Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Война миров

Андрей СТОЛЯРОВ

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 9

Исламский джихад как историческая неизбежность

Столяров Андрей Михайлович — прозаик, автор многочисленных статей по аналитике современности и книги по философской аналитике «Освобожденный Эдем» (2008). Публикации в «Дружбе народов»: «Новая земля и новое небо» (№ 4, 2014); «Герой нашего времени» (№ 11, 2014); «Дайте миру шанс». Повесть по мотивам реальности (№1, 2015); «Ярче тысячи солнц» (№1, 2016).

Три загадки

Исламский мир грандиозен. В настоящее время, согласно разным оценкам, ислам исповедуют от одной пятой до одной четверти всех людей, проживающих на Земле. Исламские уммы охватывают более 120 стран, в основном в Западной, Южной и Юго-Восточной Азии, а также в Северной Африке. В 35 странах мусульмане составляют большинство населения, а в 28 странах ислам является государственной религией1 . Это Афганистан, Египет, Ирак, Иран, Кувейт, Марокко, Пакис-тан, Саудовская Аравия и другие.

Исламскому миру, его возникновению и развитию, его религии и культуре, его политике и экономике посвящено множество серьезных исследований. Исламский мир изучают ныне целые институты и научные центры. Интернет почти на любой запрос по исламу откликается сотнями тысяч страниц.

И все же в истории Исламского мира есть три загадки, которые превратили его в величайшую тайну.

Перечислим их в хронологическом порядке.

Загадка первая. Как довольно бедные и отсталые аравийские племена, прозябавшие в оцепенении, в отличие от Европы, почти тысячу лет, сумели буквально в одно мгновение — по историческим меркам, конечно, — создать могущественную цивилизацию, породившую несколько громадных империй?

Загадка вторая. Почему стремительно развивавшийся и расширявшийся Исламский мир вдруг на исходе Средних веков остановился, будто наткнувшись на невидимое препятствие, и превратился в конце концов в колониальные территории Запада? И в продолжении этого же вопроса. Почему после освобождения от колониальной зависимости Исламский мир не сумел создать развитых, процветающих государств, хотя такие попытки неоднократно предпринимались?

И третья загадка. Почему в конце XX — начале XXI века Исламский мир, будучи по-прежнему слабым и в военном, и в экономическом отношении, внезапно — в лице своих радикальных организаций — атаковал западную цивилизацию, Европу и США, неизмеримо превосходящую его по технологическому развитию? Почему именно Запад стал сейчас для Мира ислама врагом номер один?

Попробуем ответить на эти непростые вопросы.

Эхо Большого взрыва

Есть в истории ислама дата, которая называется Ночью величия и могущества (Лайлат аль-Кадр). Приходится она на 27-й день месяца рамадана. В эту ночь на скромного жителя города Мекки по имени Мухаммед из арабского племени курайшитов, молившегося в пещере Хира на горе Джабаль ан-Нур, снизошло Откровение. Мухаммед увидел, как край неба внезапно озарился светом, и услышал голос ангела Джибрила2 , приказавший ему: «Читай!» Испуганный, Мухаммад ответил, что он читать не умеет, тогда ангел сильно сжал его и снова приказал: «Читай!» И еще дважды отказывался Мухаммед, и ангел дважды сильно сжимал его. А затем изрек: «Читай во имя Господа твоего, который создает… создает человека из сгустившейся крови; читай… всеблагой Господь твой, который дал познания о письменной трости, дает человеку знание о том, о чем у него не было знания» (96:1-5)3 . Наконец Мухаммад понял, чего от него требуют, и стал повторять за ангелом слова откровения Всевышнего, а ангел теснил его грудь свитком священного Корана. В другой же раз Мухаммед узрел ангела Джибрила, когда шел по дороге; тот сидел на троне между землей и небом. Смятенный Мухаммед вернулся домой и попросил: «Укройте меня, укройте меня!», — а когда его укрыли, услышал голос: «О, закутавшийся в одежду! Встань и поучай, Господа твоего — величай, одежды свои — очищай, мерзости — убегай. Делая добро, не будь корыстолюбив, ради Господа твоего будь терпелив» (74:1-7).

С этого момента, который в европейском летоисчислении приходится на 610 год, началась история Исламского мира, одной из великих цивилизаций, существующих сейчас на Земле.

Откровение снизошло как раз вовремя. Аравия была готова принять единого бога. Арабские племена, молившиеся тогда самым разным богам, уже были знакомы и с иудаизмом, и с христианством, то есть с монотеистическими религиями, которые, правда, оставались для них чужими. Кроме того, именно в этот период появилось множество мудрых ханифов — «благочестивых людей», спонтанных философов, также проповедовавших монотеизм. Они не принимали целиком ни иудаизма, ни христианства, но отвергали сонмы языческих идолов и провозглашали, что бог есть только один.

Однако ислам имел перед ханифизмом несомненное преимущество. Бог ханифов был слишком неопределенным. Это был не столько единый бог, дающий четкие указания как надо жить, сколько смутные, неоформленные мечтания о едином боге. Бог ханифов не имел привязки к конкретной социальной реальности. Напротив, ислам, внезапно открывшийся Мухаммеду, провозглашал, что единый бог — это Аллах, никакого другого бога нет и не может быть, и придавал новой вере четкие мировоззренческие характеристики. Во-первых, подразумевалось, что если бог обратился к арабам, то отныне они представляют собой избранный им народ — народ, несомненно, стоящий выше других народов Земли. Во-вторых, ислам, вопреки племенной иерархии, провозглашал всеобщее равенство, утверждая словами пророка: «О люди! Поистине, ваш Господь один, и ваш праотец один. И нет превосходства у араба над не арабом, и не араба над арабом. Как и нет превосходства белого человека над чёрным, и чёрного над белым! Превосходство одних людей над другими может быть лишь в богобоязненности!»4 Второе, правда, противоречит первому, но это не должно нас смущать. Религия никогда не строится в координатах логики. Религия — это аксиологический кластер, набор равнозначных истин, не сводимых друг к другу. Противоречия между ними преодолеваются верой. «Верую, потому что нелепо», — так сформулировал это Тертуллиан. И наконец ислам провозглашал справедливость: отныне священной обязанностью каждого мусульманина становился закят — налог в пользу бедных, таким образом демпфировалось социальное расслоение.

Это были крупнейшие для своего времени мировоззренческие инновации. Они фактически представляли арабам новый прекрасный мир. Мир, где торжествуют равенство и справедливость. Мир, где всякий искренне верующий обретет вечный рай. Мир, где каждому будет воздано по заслугам его.

Ничего удивительного, что к этому сияющему идеалу сразу же потянулось множество самых разных людей.

Правда, именно из-за принципиальной новизны ислама против него выступили мекканские традиционалисты. Точно так же как шестью веками ранее иудейские традиционалисты в Иерусалиме выступили против нарождающегося христианства. И там, и там речь шла о власти, об утрате влияния прежних жрецов и вождей.

Мухаммеду повезло больше, чем Иисусу Христу. Когда над ним нависла реальная угроза расправы, он вместе с группой своих последователей переселился в оазис Ясриб, позже получивший имя Медина. Здесь и возникло первое исламское государство, которое к моменту смерти Мухаммеда включало в себя практически всю Аравию.

А дальше начинается фантастическая по своим масштабам экспансия. Исламский халифат (существовавший под именами различных династий) захватывает Египет, Сирию, Палестину, всю Северную Африку вплоть до океанского побережья, захватывает Ирак, Иран, большую часть Закавказья, Прикаспийские территории, значительную часть Средней Азии. В 688 году армии Халифата высаживаются на Кипр. В 711 году они через Гибралтарский пролив вторгаются в Западную Европу — под властью ислама оказывается практически вся Испания. Затем «мавры», как именуют их европейцы, громят французскую Аквитанию, берут штурмом города Бордо, Санс, Муассак и направляются к Туру. Остановить их дальнейшее продвижение удается только Карлу Мартеллу в битве при Пуатье.

История, разумеется, знает примеры необычайно быстрых завоеваний, когда гигантские имперские образования возникали буквально из ничего. Такой была империя Александра Македонского, простершаяся от Греции до Индийского океана, или империя монголов, включавшая в себя территории от Дуная до Японского моря. Однако эти империи были созданы гениями полководцев-вождей, и после их смерти такую искусственную державу ждал необратимый распад. Здесь же случай был совершенно иной. Возникла не просто очередная имперская эфемерида, возникла новая мировая цивилизация, организующей силой которой стал ислам.

Можно провести следующую аналогию. Как физическая Вселенная образуется в результате Большого взрыва и стремится к экспансии, к безудержному расширению, пределов которому нет, так и мировые цивилизации, возникшие на основе религий, проходят «стадию взрыва», образуя свои собственные вселенные. Законы мира универсальны — они проявляют себя на каждом онтологическом уровне. Свои вселенные образовали Индия и Китай, свою вселенную сформировало раннее «деятельное» христианство, свою вселенную в начале ХХ века создал социализм — светская религия, также стремившаяся к беспредельной экспансии. Наконец, собственную геополитическую вселенную образовал западный либерализм — тоже своего рода религия, ныне пытающаяся включить в себя все мировое пространство.

Другое дело, что не любая религия, претендующая на всемирный (универсальный) статус, обладает достаточной онтологической энергетикой, чтобы создать самостоятельную цивилизацию. Сколько их кануло в историческое небытие, не оставив после себя почти никаких следов. Ислам такой энергетикой обладал. И если рассматривать данную ситуацию в координатах социальной механики, то это была та же пассионарная энергетика, которая двигала крестоносцами, стремившимися в Иерусалим, протестантами, переплывавшими океан и высаживавшимися на берегах Североамериканского континента, коммунистами (большевиками), сражавшимися на фронтах Гражданской войны. Всеми ими овладевала ослепительная иллюзия — создать Царство Божие на земле, воздвигнуть Град на холме, построить «светлое будущее» (коммунизм), то есть мир, где не будет несчастий, угнетения и нищеты, мир, где, согласно божеским или социальным законам, восторжествуют равенство, братство и справедливость.

Причем, если вернуться к исламу, это была не только физическая экспансия. Не менее интенсивным было в этот период и культурное развитие Исламского мира. Небывалого расцвета достигли исламская наука, искусство, литература, исламская философия, исламская медицина. Европейские «варвары», у которых неграмотными были даже великие короли, с восхищением и нескрываемой завистью взирали на богатый и цивилизованный мусульманский Восток.

Здесь следует пояснить один принципиальный момент. Всякая история, как правило, сильно идеологизирована и предстает перед нами в национальных или цивилизационных форматах. Простой пример. Мы знаем, что основную тяжесть Второй мировой войны несла на себе Россия (тогда — Советский Союз) и поворотными пунктами этой войны были битва под Москвой, Сталинградская битва и битва на Курской дуге. Но если спросить рядового американца, кто выиграл Вторую мировую войну, то он ответит (если вспомнит, конечно, что такая война вообще была), что победила Америка и что главное сражение этой войны произошло у атолла Мидуэй (Гавайский архипелаг), где героический американский флот разгромил японскую военно-морскую эскадру. А если спросить среднего англичанина, кто сокрушил Наполеона, то никаких сомнений у того не будет: сделал это английский герцог Веллингтон в битве при Ватерлоо. Или другой пример. Мы хорошо знаем о жестокостях испанских конкистадоров в Латинской Америке (это британская версия европейской истории), но упускаем из виду, что сами англичане, создавая империю, а также голландцы, бельгийцы, итальянцы, французы действовали в своих колониях ничуть не лучше5 . Или: все, вероятно, знают о блистательной победе английского флота над испанской «Непобедимой Армадой», которая была разгромлена им в пух и прах, но мало кто слышал, что через год англичане послали аналогичную «Армаду» к берегам Испании и испанцы точно так же полностью разгромили ее, после чего в течение 15 лет выигрывали у Англии все сражения на морях.

В России с этим обстоит несколько лучше. В многонациональном Советском Союзе по крайней мере часть «восточной истории» в школах преподавалась. И потому россияне старшего поколения, видимо, помнят великих поэтов Низами, Саади, Фирдоуси, слышали о том, что цифровую запись Европа переняла именно у арабов, что крупнейшую в средневековый период обсерваторию построил хан Улугбек, могут назвать имена Ибн-Синны (Авиценны) и Аверроэса (Ибн Рушда), а кое-кто, вероятно, знает даже Альхазена и Бируни.

Не будем подробно рассказывать о достижениях исламской культуры. Об этом существует множество серьезных исследований. Несомненно одно: на исходе Средних веков культура Исламского мира явно превосходила культуру средневековой Европы. Достаточно вспомнить, что Магеллан, достигший в апреле 1521 года Филиппин, встретил там арабских купцов, которые уже давно освоили этот привлекательный регион. Или еще более интересный факт: подъем итальянских городов в XIV веке, инициировавший европейское Возрождение, был не в последнюю очередь вызван их успешной торговлей с Левантом6 . Добавим, что весомая часть античных книг, посвященных наукам, философии и медицине, книг, которые во многом обеспечили Возрождение, попала в Европу именно из исламских стран. А первый в мире настоящий университет был основан в Тунисе еще в 734 году, тогда как первый европейский университет в Болонье — на триста пятьдесят лет позже.

Правда, насколько можно судить, современные европейцы и американцы, за исключением редких специалистов, об этом слыхом не слыхивали. В их представлении Исламский мир всегда был отсталым и нищим. И потому, вероятно, прав западный автор, сказавший, что «Ислам не просто поделился с Западной Европой многими достижениями своей материальной культуры и техническими открытиями, он не только стимулировал развитие науки и философии в Европе, он подвел Европу к созданию нового представления о самой себе. Поскольку Европа выступала против Ислама, она приуменьшала сарацинское влияние и преувеличивала собственную зависимость от греческого и римского наследия. Зато теперь нам, сегодняшним жителям Западной Европы, которая близится к эпохе единого мира, важно исправить это искажение и признать полностью наш долг арабскому мусульманскому миру»7 .

Расцвет культуры в средневековом Мире ислама был не случайным. Его активировали специфические особенности ислама как «тотальной религии». Подробнее мы скажем об этом несколько позже, а пока лишь заметим, что ислам, по крайней мере в классической форме своей, очень благосклонно воспринимает науку. Процесс познания в исламе рассматривается как своего рода акт реализации веры. Поскольку мир был создал богом во всей его полноте, то и познание мира есть приближение к богу. Первый мусульманин, получивший Нобелевскую премию, данную ему за исследования в области ядерной физики, доктор Абду Салам утверждает, что более 700 аятов Корана, а это почти одна восьмая часть Священной книги, побуждает верующих изучать природу, обращаться к разуму и приобретать знания для научного осмысления жизни. По мнению некоторых историков, современные научные методы впервые разработаны были именно в Мире ислама8 , и, вероятно, не будет преувеличением сказать, что сама наука, в нынешнем значении этого слова, возникла внутри исламской цивилизации.

Интересно, что мнения о науке как о способе разумного богопознания позже придерживался и Исаак Ньютон. Он тоже считал, что поскольку мир создан Богом, то изучение параметров этого мира есть вид религиозной деятельности.

Что это — эхо исламской гносеологии, приблизительно через 400 лет докатившееся до Великобритании? Или единство законов развития открыло выдающемуся английскому физику аналогичный сюжет?

В общем, в разгаре Средних веков казалось, что исламскую цивилизацию ждет великое будущее. Центром мира станет не Запад, а грандиозный Исламский мир.

И вдруг это необозримое половодье идет на спад.

В конце XI столетия крестоносцы, прибывшие из Европы, завоевывают Иерусалим. В конце XV столетия Фердинанд II Арагонский и Изабелла I Кастильская изгоняют из Испании последних мавров. Отныне Пиренейский полуостров свободен от мусульман. А в 1683 году объединенное польско-австрийско-германское войско наносит колоссальное поражение Османской империи под Веной и затем отвоевывает у турок Венгрию и Трансильванию.

К началу ХХ века значительная часть исламских стран превращается в колонии Запада, а те, которые сохраняют формальный суверенитет, все равно находятся в сильной зависимости от европейских держав.

История меняет одежды.

Великий Дар аль-ислам — Мир ислама, стремившийся охватить собой всю Ойкумену, — вдруг меркнет и развеивается несбыточными мечтаниями.

Революция, которой не было

Переход ислама к экспансии был явлением закономерным. Дело в том, что ислам — вместе с иудаизмом и христианством — относится к религиям, которые называются авраамическими. Названы же они были так потому, что все три признают пророческой книгой Ветхий Завет, согласно которому патриарх древних семитских племен Авраам стал первым человеком в языческом мире, поверившим в «настоящего» Бога.

Авраамические религии совершили подвиг, равного которому в человеческой истории, пожалуй, нет. Они разомкнули время, превратив его из циклического, вращающегося по кругу, в линейное, векторное, направленное, имеющее теперь прошлое, настоящее и будущее.

Кратко поясним эту мысль.

Глобальная трансценденция, под которой мы в данном случае понимаем комплекс предельных метафизических представлений о происхождении, устройстве и назначении мира, выраженных, как правило, в религиозной форме, распаковка которой, в свою очередь, порождает аксиологические координаты и тем самым создает специфику цивилизационного бытия, еще на заре человечества разделилась на две крупные ветви — западную и восточную.

Западная трансценденция опирается на представление о «внешнем боге», то есть о боге, существующем вечно, сотворившем наличный мир, который уже с момента возникновения устремлен к своему творцу. В таких цивилизациях рождается «сюжетное время» (немецкий философ Карл Ясперс назвал его «осевым»), то есть время, образующее не замкнутый цикл, где невозможно определить ни конца, ни начала, а последовательность событий, не имеющих исторического повтора. Таков, в частности, мифологический сюжет христианства: сотворение мира — создание человека — жизнь в раю — грехопадение — земная жизнь — второе пришествие — путь к спасению — Армагеддон — Страшный суд — Конец света, означающий слияние мира с богом. Время здесь, разумеется, все равно течет «из вечности в вечность» и тем не менее имеет очевидную векторную направленность. Это, в свою очередь, порождает представление о прогрессе — последовательном развитии, сознательном преобразовании мира и приближении его таким образом к Богу. Цивилизация в этом случае становится экстравертной: она непрерывно пытается выйти за пределы самой себя, что выражается, с одной стороны, в постоянной экспансии, пространственном наращивании уже имеющихся цивилизационных структур, а с другой — в «вертикальном развитии», столь же постоянном стремлении выйти на более высокий техносоциальный уровень. Такой трансценденцией обладает, например, современная западная цивилизация, что и обусловливает более высокую, по сравнению с другими мировыми культурами, скорость ее развития. Заметим, что экстравертные цивилизации, как правило, обращены в будущее, а потому подвержены всем неожиданностям, которые оно приносит с собой.

Восточная трансценденция имеет совершенно иные цивилизационные характеристики. Она опирается не на «внешнего бога», а на «внутреннюю истинность мира», бытующую изначально. Иными словами — на некую сущность (Дао, Брахман), не поддающуюся никакому определению. Бог здесь не является творцом всего. Напротив, он сам порождается миром как воплощение этой истинности. Так был порожден Будда, первоначально являвшийся человеком и ставший Богом лишь после внезапного мистического прозрения. Так были обожествлены Конфуций и Лао-Цзы, тоже первоначально являвшиеся обычными смертными. Время в подобных цивилизациях остается циклическим, замкнутым: архаическим, «древним временем» повторяющихся сельскохозяйственных круговоротов. Цикл может быть расширен до двенадцати или до шестидесяти лет, до двухсот, до трехсот, даже до нескольких тысячелетий, но он все равно остается циклом, возвращающим бытие к исходной точке. Поэтому представление о развитии в этих цивилизациях выражено довольно слабо. Трансценденция тут устремлена к истине,«внутрь», и почти не проявляет себя во внешней экспансии. С точки зрения постороннего наблюдателя, такие цивилизации-интроверты выглядят «оцепенелыми». Они не столько осознанно следуют по пути технологического прогресса, сколько побуждаются к тому неумолимым ходом истории. Эти цивилизации обращены не в будущее, а в прошлое, и потому, как правило, не готовы к крупным цивилизационным преобразованиям.

Примером интровертных цивилизаций могут служить культуры Китая, Индии и Японии (по крайней мере до «эпохи Мэйдзи», когда Япония начала инсталлировать европейскую трансценденцию в свой национальный менталитет), культуры Вьетнама, Кореи, Монголии и некоторых других стран.

То есть западная трансценденция социализировалась значительно быстрей, чем восточная. Представление о прогрессе, рождаемое сюжетным временем, в свою очередь, порождало в них сопряжение технологических инноваций. Новшества в результате не оставались разрозненно-изолированными, как в ареалах восточных культур, а непрерывно преобразовывались европейским сознанием в более высокое цивилизационное качество.

Китайцы, как известно, изобрели компас почти на тысячу лет раньше, чем он появился в Европе, порох они использовали для устройства праздничных фейерверков задолго до того, как его открыл монах Бертольд Шварц, также очень давно они овладели плавкой металлов и составлением карт Земли, а китайские многопалубные корабли, по свидетельству летописцев, уже на заре нашей эры могли принимать на борт по тысяче и более человек. Фантастические показатели по сравнению с первыми европейскими морскими судами. И тем не менее, эти дополняющие друг друга технические инновации не были своевременно совмещены, и потому не китайские «клыки» и «драконы» начали географическое освоение мира, а утлые каравеллы Колумба, Магеллана, Писарро, Васко да Гамы, несущие артиллерию, неизвестную народам Южных морей. Не Китай и не Япония проникли в Северную Америку, до которой им, кстати, плыть было нисколько не труднее, чем из Европы, а английские, французские, голландские и немецкие эмигранты приступили к освоению пустынного — с европейской точки зрения — континента. Китай не сделал попытки продвинуться даже в граничащие с ним районы Южной Сибири, оставив эти территории будущему Российскому государству.

В исторически короткий период Европа колонизировала не только Северную Америку, где ей противостояли слабые в техническом отношении, разрозненные индейские племена, но и Южную Америку, сокрушив могучие империи ацтеков и инков, большую часть Юго-Восточной Азии, включая Индию, почти всю Африку, Ближний Восток и образовала жизнеспособные поселения даже в далекой Австралии.

Эта ошеломляющая по своим масштабам экспансия представляла собой материализацию специфически европейского «сюжетного» времени. Именно она, выраженная технологически, вывела сначала Европу, а потом и Соединенные Штаты в число лидирующих индустриальных держав, сделала мировую историю по преимуществу европейской и обеспечила опережающее развитие всего христианского цивилизационного ареала9 .

Заметим, что аналогичная экспансия — пусть в значительной мере вынужденная — была свойственна и иудаизму. Только евреи создали империю не территориальную (физическую), а религиозно-культурную (символическую) — в виде множества еврейских общин, разбросанных по всему миру. Тем не менее это была именно собственная империя — со своей религией, своим государственным языком, своими законами, своими войсками, роль которых в средневековой Европе играл еврейский торгово-банковский капитал.

В этом смысле исламская цивилизация представляет собой удивительное исключение. Двинувшись первоначально по классическому «пути Авраама» (в арабской транскрипции — Ибрагим), то есть по пути территориальной и когнитивной экспансии, эта цивилизация внезапно остановилась и как бы впала в оцепенение, свойственное совсем другой трансценденции.

Что произошло с Миром ислама? Какой фактор затормозил его вроде бы безудержное развитие? Почему в XIX веке Исламский мир превратился в «остывающую вселенную», которая от цивилизационного расширения перешла к цивилизационному схлопыванию?

На этот счет существуют разные точки зрения.

Большинство мусульман, как впрочем и большинство исламских элит, полагает, что вина за этот регресс лежит на западных странах. Колонизировав Исламский мир, Запад насильственно прервал его естественное развитие. Западные державы намеренно фиксировали в Исламском мире отсталость, чтобы выкачивать из него сырье и использовать его дешевые трудовые ресурсы.

Частичная правота в этом утверждении есть. Запад действительно не был заинтересован в технологическом и культурном развитии своих колоний и действительно использовал их как источник сырья и дешевых рабочих рук. Однако сразу же бросается в глаза явное противоречие. Не Запад сделал Исламский мир слабым, а потом колонизировал значительную его часть. Мир ислама уже был слабее Запада, когда начался этот цивилизационный конфликт. То есть «фактор сдерживания» был не внешним, а внутренним: в самой природе ислама появилось нечто такое, что стало препятствием для развития.

Более обоснованной поэтому представляется «экономическая точка зрения». Впрочем, она в такой же мере биологическая и культурная — экономика стала лишь интегральным выражением двух других компонент.

Дело здесь заключается в следующем. Аравийские племена испытали цивилизационный толчок, связанный с возникновение мировой религии, на 600 лет позже Европы. Когда пришел ислам, в Аравии еще господствовали родо-племенные и клановые отношения. Такие отношения порождают множество спонтанных войн, «всех против всех», следствием которых становится дефицит взрослых мужчин. А это, в свою очередь, порождает полигению: женщин, потерявших мужей, кто-то должен был содержать. Ислам это явление зафиксировал: каждому мусульманину разрешалось иметь до четырех жен. Женщины таким образом были выключены из социальной жизни, и исламская цивилизация потеряла значительную часть рабочих рук10 . Косвенным подтверждением значимости этого фактора служат особенности европейской модернизации XVII — XIX веков: европейские мануфактуры использовали в большинстве дешевый женский труд. Заметим, что такой же ресурс был основой развития новых «азиатских драконов» уже во второй половине ХХ века: на сборочных предприятиях Таиланда, Тайваня, Южной Кореи, Китая и Сингапура трудились в значительной мере женщины, заработная плата которых была ощутимо меньше, чем у мужчин. А значит — ниже стоимость производства и выше конкурентные преимущества изготавливаемой продукции.

Этот экономический фактор, на наш взгляд, был резко усилен фактором религиозной специфики. Уже в VIII веке, всего через 100 лет после возникновения ислама, в халифате Омейядов, а вслед затем в сменившем его Аббасидском халифате формируется религиозно-философское течение мутазилитов. Суть этого течения — приоритет сознательного рационализма, проще говоря — разума, что, в свою очередь, индуцировалось хорошим знакомством мутазилитов с интеллектуальными традициями Античного мира. «Практически все положения исламского вероучения подвергались мутазилитами рациональному осмыслению и обоснованию. То, что противоречило доводам разума, ими отвергалось. Они утверждали, что суждение о том, является то или иное деяние плохим или хорошим можно выносить на основании здравого суждения, даже если по этому поводу нет прямых указаний Откровения. Таким образом, мутазилизм стал первой в истории Ислама мировоззренческой школой, которая попыталась дать рациональное толкование различным аспектам Шариата»11 .

Фактически философская школа мутазилитов стала предтечей известного европейского рационализма эпохи Просвещения, благодаря которому и произошел взрывной рост европейских наук. Правда, судьба данной школы была совершенно иной. Если в Европе рационализм победил, то в Мире ислама он потерпел сокрушительное поражение. Против рационализма выступили суннитские ортодоксы, то есть те, кто считал, что исламу, созданному пророком Мухаммедом, не требуются никакие преобразования.

Правда, в исламе не было такой ожесточенной борьбы за догматически определенную истину и таких размеров преследований еретиков, как в христианстве. Значительно большее значение здесь приобретает борьба со всем, что может дезинтегрировать общество, нарушить его спокойствие и плавное течение жизни. Самое страшное в христианстве — ересь, отклонение от единственно верного учения церкви, и еретиков церковь в средневековой Европе посылает на костер. В исламе самое страшное — не отклонение от однозначно определенной истины (в шариате далеко не все однозначно определено, все мазхабы, то есть богословско-правовые школы в исламе, — равнозначны и равноправны), а «бида», «нововведение», будоражащее общество и нарушающее его согласие. Поэтому иудеи и христиане могут спокойно жить в мусульманском обществе, но пропаганда иудаизма и христианства среди мусульман, переход из ислама в другую веру карается смертью. Можно придерживаться разных мазхабов, но после того, как сложились и «окостенели» мазхабы, стало считаться, что новые создавать уже нельзя, более того, нельзя и прибавлять что-то новое к существующим мазхабам, «врата» самостоятельного суждения, «иджтихада», закрылись (здесь, на наш взгляд, есть аналогия с идеей восточной, православной церкви, о том, что после семи вселенских соборов и разрыва с Римской церковью новые соборы и новые догматические определения уже невозможны). Не имея особой организации, устанавливающей истину, ислам спасается от дезинтеграции борьбой с нововведениями. И борьбу также ведут не особая организация — церковь и, как в средневековой Европе, церковная инквизиция, а государство и все общество, пресекающее попытки нарушить его спокойствие и согласие.

Блокировав развитие теософии, прежде всего «революцию рационализма», которая трансформировала Европу, Исламский мир тем самым затормозил гносеологическую экспансию, то есть «развитие по вертикали», невозможное без опережающего движения мысли. Доминировать стало воспроизведение догматов, что дало основание Мухаммеду Абдо назвать исламское общество «общиной подражателей»12 .

И наконец, есть еще один фактор, имеющий высокую значимость. Это отношение общества к материальному производству, производству физическому, то есть к труду, каковое является одним из фундаментальных параметров всякой цивилизационной культуры.

Чрезвычайно долгое время — и в Древнем мире, и в Античной эпохе, и в течение всех Средних веков — труд, особенно физический, ремесленный и сельско-хозяйственный, считался исключительной принадлежностью низших сословий. Человек высокого социального статуса мог заниматься политикой, искусством или войной, но ни в коем случае не позорным ремесленным или крестьянским трудом. Римские патриции носили тоги — складки одежды свободно спадали у них с рук, работать в таком одеянии было нельзя. Сановники в Древнем Китае отращивали ногти невероятной длины, также чтоб показать: они свободны от унизительного физического труда. У средневекового европейского рыцаря даже при отсутствии всяких доходов и мысли не было самому налечь на соху — для него это значило бы потерять честь и достоинство. Даже в Новое время европейские аристократы считали зазорным включаться в конкретный заводской или фабричный процесс. Владеть копями, фабрикой или заводом, получать с них доход — это да, но самому засучить кружевные манжеты — фи!.. это не для благородных людей! Нравственный смысл труду придала только протестантская Реформация XVI — XVII веков: труд в протестантских культурах был приравнен к молитве, к деятельности, способствующей спасению нетленной души. Труд был оправдан, более того — он теперь обрел внятную сакральную суть. Причем, эта разница между латинскими и протестантскими странами видна до сих пор. Греки, итальянцы, французы, оставшиеся православными или католиками, рассматривают труд как обременительную обязанность; сиеста, свобода от принудительной деятельности для них гораздо важней, в то время как для протестантских народов — голландцев, немцев, американцев, скандинавов и англичан труд есть исполнение священного долга.

Вот почему протестантские страны, как правило, превосходят страны католические и православные по темпам развития. В последних труд так и не стал высшей ценностью, придающей жизни надмирный, то есть божественный смысл.

Но если в католической части Европы и даже в православной России самостоятельная ценность труда все же была — хотя бы частично — осознана и воплощена, то в Мире ислама этого, по-видимому, не произошло. Здесь труд — ежедневный, напряженный, целенаправленный — не стал одним из высоких приоритетов, мотивирующих деятельность человека. Российский исламовед Е.А.Беляев пишет, что изначально «арабы считали своим исключительным правом и обязанностью <лишь> военное дело. Существуя за счет покоренного населения, большинство арабов, поселившихся в завоеванных странах, не занимались никаким трудом. По представлению мусульман, все полученное с покоренного населения должно было быть распределено среди мусульман»13 .

И вот тут неизбежно всплывает главный вопрос. Почему в Мире ислама не произошла «революция рационализма»? Почему так сильно задержалось в нем освобождение женщин и почему ценность труда не приобрела здесь высокий, определяющий, аксиоматический смысл?

Нет бога, кроме Аллаха

Итак, ислам — по крайней мере частично — прошел тот же путь, что и другие авраамические религии. Он осуществил территориальную экспансию, подчинив себе значительную часть мира. Он осуществил мировоззренческую экспансию, выраженную бурным развитием наук и искусств. Он также прошел стадию конфессиональной дифференциации, неизбежную для всех сложных развивающихся доктрин. Христианство постепенно разделилось на католицизм, православие и протестантизм. Ислам разделился на суннитов, шиитов и хариджитов.

Сюжетная общность развития, на наш взгляд, сомнению не подлежит.

Однако имеются и поразительные отличия.

Ислам — именно как религия — добился на этом пути значительно больших успехов, нежели христианство.

Прежде всего он образовал исламскую умму — общность всех мусульман, существующую поверх государственных, этнических и культурных границ. Христианству, провозгласившему то же самое словами апостола Павла о том, что «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем — Христос» (Кол. 3:11), сделать это не удалось. Оно сначала было национализировано новыми европейскими государствами, возникшими после Вестфальского мира 1648 года и утвердившими принцип «чья земля, того и вера», который привел к образованию национальных церквей, а затем — приватизировано в рамках протестантизма, где любой человек может обращаться к богу непосредственно, напрямую, без каких-либо посредников в виде церковных чинов и даже, если захочет, может создать собственную «личную церковь» — со своими обрядами и со своим пониманием христианства. И потому в западных странах доминирует национальная или государственная идентичность: человек в ней прежде всего англичанин, немец, француз и лишь после этого — христианин. А исламская умма, в общем, сохранила религиозную целостность: мусульманин в ней воспринимается именно как мусульманин, вне зависимости от его национальной или государственной принадлежности.

Общность всемирной исламской уммы усиливается еще и тем, что уже с момента возникновения, полторы тысячи лет назад, она представляла собой нечто вроде социального государства. Каждый мусульманин, как мы уже говорили выше, был обязан платить особый налог — закят, — идущий в том числе и на помощь нуждающимся. Христиане тоже были как бы обязаны подавать милостыню, но в христианстве это скорее традиция, зависящая от склонности самого человека. А в исламе закят — это один из пяти столпов веры, требование самого Аллаха, и никакой мусульманин не может им пренебречь.

Закят — очень мощный объединяющий механизм. С одной стороны, он как бы «очищает» богатство, дает моральное право им пользоваться, поскольку часть капитала идет на благие дела, а с другой — демонстрирует всем нуждающимся справедливость Аллаха, перед которым все мусульмане равны. Тем самым создается общность богатых и бедных, общность тех, кто находится в верхней части социальной шкалы, и тех, кто внизу, что, несомненно, повышает стабильность исламского общества и — опять же — непрерывно подчеркивает, что в исламе нет национальных границ.

Однако главной и принципиальной особенностью ислама является его мировоззренческая тотальность. Как пишет Л.С.Васильев, «ислам, пожалуй, наиболее сильная из религий мира. Это объясняется, в частности, тем, что как религиозная доктрина и форма социальной организации он всегда играл на мусульманском Востоке несколько иную роль, нежели, скажем, христианство на Западе. Никогда, даже в пору полного своего господства над людьми, в периоды самых жестоких гонений и разгула инквизиции, христианство не вытесняло полностью светской власти. Ислам же заполонил собой все поры мусульманского общества, определил характер экономических отношений и формы политической администрации, социальную структуру, культуру и быт правоверных. Духовная жизнь в исламских странах протекала в рамках ислама, была исламской как по сути, так и по форме. И хотя мусульманские мыслители свободно оперировали философскими категориями, не имевшими ничего общего с вероучением, все равно ислам был тем фундаментом, на котором стояли и от которого отталкивались правоверные. Можно было спорить по поводу неясных мест Корана, оспаривать те или иные суры и хадисы, становиться на точку зрения того или иного мазхаба, той или иной секты, но нельзя было выступить против ислама ни прямо, ни даже косвенно. Нельзя было не потому, что это кем-то категорически воспрещалось, а потому, что в условиях всеобщности ислама, его интегральности выступить против него означало выступить против всего того, что есть в жизни и обществе мусульман, то есть противопоставить себя этому обществу, оказаться вне его и вне закона»14 .

Автор данной характеристики абсолютно прав. Ислам действительно пронизывает все сферы мусульманского общества, определяя собой политику, экономику, социальность, обыденную жизнь мусульман. Собственно, жизни, отделенной от веры, в мусульманской умме нет вообще. В западных странах, формально считающихся христианскими, власть, например, может быть чисто светской, и это ни у кого протеста не вызывает. Такими же светскими могут быть культура, образование, общественная и личная жизнь. Церковь может какие-то явления не принимать, она может считать их греховными и категорически осуждать, но, будучи отделенной от государства, она не в состоянии выйти за пределы этих границ. В мусульманских же странах таких границ нет. И государство, и общество здесь вырастают непосредственно из ислама. Точно так же, как из него вырастают культура, социальные отношения и личная жизнь мусульман. Христианство потерпело историческое поражение, признав невозможность своей абсолютной власти над бытием. Ислам же, напротив, одержал в этом сражении историческую победу — он полностью подчинил себе бытие, став «тотальной религией» — религией онтологической полноты.

Причем возникать эта тотальность начала еще при жизни пророка. Так, одним из столпов ислама стала молитва (ас-салат или по-персидски — намаз).

Казалось бы, что здесь особенного? Молитва присутствует в каждой даже самой мелкой религии. Но давайте внимательно посмотрим на процедуру исламской молитвы, и мы поймем, почему ислам рождает такую страстную веру.

Итак, пять раз в день с минаретов доносится звучный крик муэдзина, не услышать который даже в городском шуме нельзя, — он возвещает азан (призыв на молитву) и содержит в себе семь обязательных формул. Это — «Аллах велик!», «Свидетельствую, что нет бога, кроме Аллаха!», «Свидетельствую, что Мухаммед — пророк его!», «Ступайте на молитву!», «Ищите спасения!», «Аллах велик!», «Нет бога, кроме Аллаха!»… Перед утренней молитвой к азану добавляется напоминание: «Молитва лучше сна!», а для особо благочестивых, ради молитвы пренебрегающих сном, азан дважды звучит среди ночи. Причем, заметим, что каждая формула повторяется от двух до четырех раз, а после азана, уже непосредственно перед началом молитвы, следует второй громкий призыв — икамат, где все семь формул с небольшой вариацией прокручиваются еще раз. И так — изо дня в день, из месяца в месяц, из года в год.

При этом, услышав азан, где бы тот его ни застал, каждый мусульманин обязан остановиться и повторять почти весь призыв, прибавляя от себя: «Сила и могущество лишь у Аллаха!» А перед утренней молитвой он должен произнести: «Ты сказал истинно и справедливо!»

Говоря простым языком — не слабая идеологическая накачка! Если бы аналогичные методы практиковала Русская православная церковь, то число искренне верующих в нашей стране возросло бы, наверное, в десять раз.

Но это еще далеко не все.

Существует сложный, письменно зафиксированный молитвенный ритуал, которому обязан следовать любой мусульманин. Называется он "ракаат" и представляет собой целый цикл особых поз и движений, также сопровождаемых произнесением молитвенных формул. Все позы, движения и сами формулы следуют друг за другом в строго определенном порядке, нарушать этот порядок нельзя, поскольку тогда молитва будет недейственной. Напомним, что ежедневный молитвенный цикл состоит из пяти обязательных молитв. Кроме того существует особая пятничная молитва, как правило совершаемая в мечети, и в ней также присутствует свой тщательно соблюдаемый ритуал. Причем, «если человек считает себя мусульманином и трижды без уважительных причин пропускает пятничные молитвы, это признается недопустимым: с таким человеком нельзя советоваться, выходить за него замуж, свататься при его посредничестве, есть вместе с ним и вообще находиться в добрососедских отношениях»15 .

Вспомним еще о кибле — направлении, указывающем на Мекку, которое необходимо знать каждому мусульманину. Лицом к Мекке мусульманин произносит молитву. Умершего мусульманина кладут в могилу на правый бок — также к Мекке лицом. При заклании жертвенного животного, например на празднике Ид аль-Фитр (Ураза-байрам), отмечаемом в честь окончания поста в месяце Рамадан, его (животное) режут (кстати, «с именем Аллаха и ради Аллаха»), тоже повернув головой в сторону Мекки. Даже спать мусульманину рекомендуется обратившись лицом к Мекке, причем на правом боку. Не случайно во всех исламских гостиницах это направление, то есть кибла, отмечено либо специальной нишей в стене, либо цветной линией на полу, либо табличкой со стрелкой. Кибла служит символом духовной общности мусульман, объединяя их в умму, где бы они ни находились в данный момент. Кстати, верующий должен поминать Аллаха, пока не заснет, а проснувшись, обязан тут же Аллаха восславить.

Ну и конечно, хадж — паломничество в Мекку, которое хотя бы раз в жизни должен совершить каждый истинно верующий. Хадж является одним из столпов ислама и представляет собой грандиозное событие для мусульман. Не будем описывать сложный и длительный ритуал поклонения, выполняемый паломниками при хадже: специальное одеяние, побивание камнями дьявола, семикратный обход Каабы и т.д. Этот материал можно посмотреть в литературе, посвященной исламу. Однако заметим, что хадж точно так же — грандиозным действом своим — утверждает единство и равенство всех мусульман.

В общем, суммируя вышеизложенное, можно сказать, что пророк Мухаммед был и в самом деле гениальным пророком. Он не только провозгласил принципы новой универсальной религии. Одновременно с этим он — благодаря интуиции или мистическому прозрению — создал мощнейшую механику индоктринации, ежедневно и чуть ли ни ежечасно воздействующую на каждого мусульманина.

Конечно, подобного рода механизмы создавала любая религия, поскольку гипнотическое воздействие ритуала известно было уже с древних времен. Еще с тех смутных веков, когда шаман в первобытном племени бил в бубен и плясал у костра. Христианство тоже сумело создать очень сложные обрядовые конструкции. Но обратим внимание на принципиальную разницу двух этих методологий. При молебне, совершаемом, например, в православной церкви, в индоктринирующий ритуал включены в основном священники, а не миряне. С обычного мирянина какой спрос — ему достаточно перекреститься и произнести простенькую молитву. Точно так же при колокольном звоне: верующий — да и то, заметим, далеко не любой — быстренько обмахивает себя щепотью и бежит дальше по своим делам. В крайнем случае может пробормотать: «Господи, спаси меня и помилуй». Никакого сравнения с тщательной мусульманской молитвой, где одно омовение, которое мы не стали описывать, представляет собою особый самостоятельный ритуал. Даже в Средних веках, когда уровень религиозности был значительно выше, христианство охватывало своей индоктринирующей обрядностью лишь незначительную часть жизни людей. Большая же часть их жизни все-таки оставалась светской, что и было выражено известной формулой: «итак, отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф. 22:21).

Что же говорить тогда о нынешних временах!

Христианство не стало тотальным, и в этом его поражение как религии.

Ислам же, благодаря мощнейшему механизму индоктринации, поглотил собою практически все. Повторим: нет просто государственной власти, власть может иметь только исламский формат, нет просто социума, есть лишь исламский социум, который представляет собой нравственный абсолют, нет светских законов, есть лишь законы, соответствующие шариату, нет собственно светской жизни — жизнь может быть лишь мусульманской и никакой иной.

Вот что такое ислам.

В отличие от христианства, потерпевшего поражение в схватке с жизнью, ислам в этом сражении победил. Но вот парадокс: эта историческая победа ислама обернулась в итоге историческим поражением Исламского мира. Что, впрочем, понятно. Любой реальный абсолютизм, светский или религиозный, значения не имеет, неизбежно останавливает развитие. Абсолют и есть абсолют, вершина всего, превзойти которую невозможно, — он в принципе отвергает любые, даже самые позитивные, изменения. Возникает стагнация, в которой жизнь меркнет, как угасающая свеча.

Иллюстрацией тут может служить любопытный эксперимент, который еще в XVII веке поставили иезуиты. Получив, по согласованию с имперской Испанией, в свое распоряжение Парагвай, они жестко внедрили в жизнь местных индейцев все христианские принципы. В течение более ста лет под строгим присмотром священников индейцы действительно жили как «истинные христиане»: благочестиво, трудолюбиво, неукоснительно соблюдая те правила, которые выработал католицизм. И каков был результат? Результатом стала апатия, и социальная, и человеческая, говоря проще, индейцы начали вымирать: у них без видимых внешних причин пропало желание жить16 .

На наш взгляд, именно бытийный абсолютизм ислама, необычайная сила его индоктринального механизма, сначала погасила «революцию рационализма», вспыхнувшую в Халифате, а затем — погрузила Исламскую цивилизацию в состояние астении. А уже астения, постепенно приближающаяся к социальной агонии, породила и те самые политические конвульсии, которые в наше время получили название «исламский террор».

Весь мир насилья мы разрушим…

Итак, у нас остался последний вопрос. Почему вспыхнул джихад и почему целью его был избран Запад? Для ответа на этот вопрос нам опять придется обратиться к истории. Только уже не к далеким Средним векам, а к Новейшей истории — истории второй половины XX — начала XXI века.

Данной фазе развития Исламского мира посвящено множество серьезных исследований. Среди них, на наш взгляд, особенно выделяются книга французского аналитика Ж.Кепеля «Джихад. Экспансия и закат исламизма» (М.: Ладомир, 2004) и монография российского историка, арабиста и исламоведа Р.Г.Ланды «Политический ислам: предварительные итоги» (М.: Институт Ближнего Востока, 2005). В дальнейшем изложении мы будем пользоваться по большей части материалами этих работ, и если свести огромную фактуру, которую они содержат, в крупные сюжетные реперы, то в новейших трансформациях Мира ислама, как нам представляется, можно выделить три вполне очевидных периода. Это период национализма, период исламизма и период джихада.

Каждый из них имеет свою специфику.

Период национализма характеризуется тем, что мусульманские, прежде всего арабские, страны освободились от господства европейских держав и начали строить свои собственные суверенные государства. Причем в результате военных переворотов во многих их них утвердилась авторитарная светская власть — «молодые офицеры», взявшие курс на быструю технологическую модернизацию. В Египте это был Гамаль Абдель Насер, в Сирии — партия БААС, которую возглавил Хафез Асад, в Алжире — Хуари Бумедьен, в Ливии — Муамар Каддафи, в Судане — Джафар Нимейри, в Ираке — Саддам Хусейн. Все эти лидеры стремились к национальному возрождению и почти все они первоначально рассматривали традиционный ислам как препятствие, мешающее развитию. Религию они ставили под строгий государственный контроль, а Насер, например, просто разгромил организацию «Братьев-мусульман», существовавшую в Египте еще с конца 1920-х годов.

Данный период можно также назвать периодом «социалистического романтизма». Многие арабские лидеры ориентировались на Советский Союз, авторитет которого после победы во Второй мировой войне был чрезвычайно высок, и рассчитывали с его помощью осуществить необходимые преобразования в самые сжатые сроки. Также в этот период были сильны идеи панарабизма — объединения арабских стран в некую колоссальную федерацию, которая общими силами могла бы противостоять Западу.

В общем, это было время надежд. Возводились плотины, прокладывались дороги, создавались армии, строились заводы, больницы, школы. Казалось, что после долгих столетий оцепенения Исламский мир пробудился, что он неудержимо устремился вперед и что скоро передовые арабские страны займут достойное место в ряду других великих держав.

Надежды эти развеялись довольно быстро. Несмотря на первоначальные успехи модернизационных проектов, все они потерпели очевидную неудачу. Итогом их стал тяжелый экономический кризис, сопровождаемый, что естественно, масштабными социальными потрясениями. Дело в том, что модернизация, то есть переход от аграрного статуса к индустриальному и сопровождающая его трансформация традиционного общества в современное, имеет свои непреложные закономерности. Модернизация подобна землетрясению: рушится прежняя жизнь и возникает совершенно новый пейзаж, незнакомый и чуждый громадному большинству населения. Колеблются все традиционные представления, исчезают законы, прежде расчерчивавшие устойчивое патриархальное бытие. Начинаются тотальное разорение крестьянских хозяйств и миграция сельского населения в города, где оно попадает в непривычную для себя среду. Адаптация к новой жизни происходит мучительно. Громадные массы вчерашних крестьян оказываются выброшенными на периферию — они становятся социальными маргиналами, и города, по точному выражению Р.Г.Ланды, превращаются в «пороховые бочки».

Достаточно одной искры, чтобы вспыхнул пожар.

Ситуация усугубляется еще и тем, что авторитарные режимы, как свидетельствует история, эффективны лишь в первую половину своего правления, когда необходима жесткая власть, чтобы запустить модернизационный процесс. А далее, озабоченные проблемой собственного выживания, такие режимы становятся тормозом на пути обновления: в них развиваются чудовищная коррупция, непотизм, особенно сильный в обществах, не изживших архаические родо-племенные отношения, социальные лифты блокируются, происходит резкое расслоение на богатых и бедных, а нарастающее недовольство народных масс гасится демагогией, репрессиями и цензурой. Выход из тупика авторитарные режимы обычно ищут в победоносных войнах, то есть пытаются компенсировать внутренние неудачи блеском внешних побед. Этим же традиционным путем последовали и арабские страны, но сокрушительные поражения от Израиля привели к полной и окончательной дискредитации светских правительств. Тем более что одновременно потерпели крах грандиозные проекты панарабизма. Египту не удалось объединиться ни с Сирией, ни Северным Йеменом, несмотря на усилия обеих сторон. Ливии под руководством Муаммара Каддафи не удалось ни объединиться с Тунисом, ни создать Федерацию арабских республик в составе Египта, Ливии и Судана.

Естественно, что в этих условиях возник запрос на социальный рецепт, обещающий быстрое и эффективное исцеление. И также естественно, что для Исламского мира таким «рецептом спасения» стал ислам.

Период исламизма как раз и характеризуется тем, что ислам становится организованной политической силой. Он становится исламизмом, который современные исследователи определяют именно как политическую форму ислама. А необычайная привлекательность этой религиозной идеи объясняется ее идеологической простотой. Если советский социализм и западный либерализм не принесли процветания в Мир ислама, значит, они являются чуждыми исламской цивилизации. Не следует больше тратить силы на бесплодные эксперименты. Следует вернуться к тому, что составляет основу исламской духовной жизни. Золотой век ислама возродится только тогда, когда все будут жить по законам, заповеданным Аллахом. «Коран — наша конституция, ислам — решение всех проблем».

Собственно, исламизм воплощал собой идеи двух мусульманских философов — Саида аль-Кутба, идеолога организации «Братьев мусульман», основанной в Египте еще в 1928 году, и Абуль-Ала Маудуди, идеолога созданной в Пакистане партии «Джамаат-и-ислами». Более умеренный Маудуди писал, что «наш принцип– это подчинение Аллаху, а не секуляризм, планетарная община, а не ограниченный национализм, суверенитет Аллаха и Халифат, а не суверенитет народа и правление масс». Саид Кутб был гораздо решительнее. Он призывал к полному разрыву с существующим в Исламском мире порядком и считал, что справедлив только тот правитель, который руководствуется откровениями Аллаха. В своих писаниях Кутб учил: «Ислам нуждается в возрождении. Возрождение начинается меньшинством, которое изолируется от общества варварства и противится ему, не признает для себя в нем ни родины, ни семьи, ни связи, ни закона, ни обычая. Оно признает только одну бесспорную вещь — разрушение силой и насилием, полное уничтожение, не оставляющее большого и малого... Прежде всякой дискуссии или убеждения необходимо свергнуть правящий режим, так как он варварский, все режимы, так как они варварские, даже те, которые призывают к исламу в своих документах и конституциях». Как видим, высказывания вполне экстремистские. Сама же «Ассоциация братьев-мусульман» формулировала свою идеологию так: «Ислам — это догма и культ, это родина, нация, религиозная вера и государство, душа и тело». Или как пишут о том же уже современные авторы: «Главной целью исламистских движений является <...> реисламизация исламских обществ, впадших в невежество. Для исламистов главные виновники этого — нынешние лидеры мира ислама, проявившие слабость, позволившую Западу обосноваться на землях ислама <…> В подобных условиях исламизм становится естественной формой политической оппозиции своему прозападному правительству»17 .

В общем, рецепт был найден — по всему Миру ислама начали возникать исламские политические партии. Причем они сразу же, в отличие от выдыхающихся авторитарных режимов, начали демонстрировать свою близость к народу. Когда в октябре 1991 года в районе Каира произошло сильное землетрясение — погибли более 500 человек и 50 тысяч людей остались без крова — именно «Братья-мусульмане» первыми пришли пострадавшим на помощь, опережая в этом громоздкую государственную бюрократию. И точно так же при землетрясении, произошедшем в Алжире в 1989 году, первыми на помощь пострадавшим пришли волонтеры «Исламского фронта спасения», чем и завоевали себе серьезный авторитет. А еще раньше, в том же Египте, когда выяснилось, что общественный транспорт не справляется с перевозкой учащейся молодежи, исламистские ассоциации организовали мини-автобусы, предназначенные для студенток. Спрос на эту услугу быстро превзошел предложение, и мини-автобусы начали перевозить уже только тех девушек, которые носили хиджаб. Далее то же самое произошло и с одеждой: «исламское облачение» (платок, плащ, перчатки) предлагалось студенткам по очень низкой цене. Коллизия внешнего «статусного маркирования», разделяющего богатых и бедных, и для молодежи очень серьезная, была таким образом смягчена. То есть исламские объединения показали, что они могут «по-исламски» решать проблемы, перед которыми государство бессильно.

Это придало исламистским движениям необыкновенную популярность, и авторитарные режимы мусульманских стран, как правило, увязшие в коррупции и бюрократических топях, почувствовали в исламе силу, которая, как им казалось, может их укрепить. Началась реисламизация конституций в Алжире, Египте, Бангладеш, Индонезии, Судане, Сирии. В «Организации освобождения Палестины» исламистская идеология начала вытеснять и советский социализм, и светский национализм. Тем более что для исламских интеллектуальных элит исламизм в это время стал символом антизападного патриотизма.

Подъему исламистских движений способствовало одно важное обстоятельство. В 1973 году вспыхнула очередная война между коалицией арабских стран и Израилем, который поддерживали США. Формально эта «война Судного дня» закончилась победой Израиля, войска которого настолько продвинулись в Египет и Сирию, что уже могли обстреливать Каир и Дамаск, но, как выяснилось через несколько лет, Запад и ориентированный на него Израиль потерпели в этой войне стратегическое поражение. Страны ОПЕК наложили запрет на поставки нефти тем государствам, которые оказывали Израилю помощь. Цены на «черное золото» взлетели в несколько раз, колоссальные деньги хлынули в нефтедобывающие страны Залива, а они, в свою очередь, и прежде всего Саудовская Аравия, начали широкое финансирование нарастающей «исламистской волны». По всему Миру ислама строились и ремонтировались мечети, создавались медресе (духовные семинарии мусульман), поддерживались исламские университеты, организовывались для молодежи исламские «летние лагеря», оказывалась помощь исламским партиям и движениям. Возникли по-настоящему крупные исламские банки, которые морально легитимизировали исламские капиталы через закят и одновременно консолидировали на исламских принципах средний класс мусульманских стран. То есть не одни только лозунги обеспечили расцвет политического ислама — энергию ему придавало также и постоянное мощное финансирование.

А мировоззренческим катализатором исламизма стала иранская революция 1978—1979 годов, свергнувшая режим шаха Мохаммеда Реза Пехлеви. К власти в Иране пришли исламские фундаменталисты во главе с аятоллой Хомейни, объявившие о построении истинно исламского государства.

И опять-таки показалось, что исполняется вековая мечта мусульман. Еще усилие, еще немного, еще один шаг, и Исламский мир вырвется из цивилизационного тупика. Воцарится божественная мудрость Корана, просияют законы, данные не человеком, но — богом, наступит эра долгожданного процветания, утвердятся — и уже навсегда — равенство, братство и справедливость.

Однако и этим мечтаниям сбыться было не суждено. Мусульманские государства исламизировались одно за другим, но ситуация в них, выражаясь корректно, лучше не становилась. По-прежнему всюду царили бесправие и нищета, по-прежнему душили граждан коррупция и всесилие власти. Иран, который должен был стать моделью для Мира ислама, увяз в бессмысленной и кровопролитной войне с Ираком. Разбогатевшие на нефти государства Залива, казалось, постепенно начали забывать о своих страдающих братьях.

Это опять был тупик.

Мирная исламизация не удалась.

И тогда ислам поднялся на следующий уровень социального активизма.

Период джихада стал для Исламского мира явлением закономерным. Выше мы уже говорили, что очень трудно провести четкое разделение между исламистами и джихадистами. Исламисты, разочаровавшись в политике, достаточно часто переходят к вооруженной борьбе, а джихадисты, как правило, руководствуются в своей деятельности идеологией исламизма. Это как бы взаимно перетекающие статусы. Акцентировка того или другого зависит от конкретных социальных условий. И естественно, что когда обнаружилось бессилие исламских политических средств, на первое место начали выдвигаться экстремальные методы.

Собственно, теми же постулатами руководствовались и российские революционеры конца XIX– начала XX века. Если легальным путем свободу, равенство, братство и справедливость в России не утвердить, значит формой социальной борьбы станет террор.

Два мощных фактора послужили катализаторами джихада.

Во-первых, это послевоенный демографический взрыв, приведший к резкому увеличению численности населения. Объяснялся он и чисто биологической реакцией популяции homosapiens на потери во Второй мировой войне и ростом уровня жизни, поскольку технологии, сверхинтенсивно наработанные этой войной, теперь внедрялись во все сферы деятельности, и фармацевтической революцией, в частности появлением антибиотиков, резко снизившим детскую и подростковую смертность.

На Запада демографический взрыв, который получил там название «бэби-бум», привел к молодежным революциям конца 1960 — начала 1970-х годов и к вспышке левого терроризма, поразившего тогда Европу и США.

Тем не менее эти эксцессы Западу, хоть и с колоссальным трудом, удалось постепенно нормализовать.

В Исламском мире ситуация сложилась значительно хуже.

Традиционное общество по природе своей очень инертно и реагирует на социальные вызовы с большим опозданием. В частности, ориентированное на многодетную и многопоколенческую семью, что понятно в условиях короткой жизни и высоких показателей смертности, оно лишь постепенно снижает рождаемость, хотя смертность уже заметно падает, а длительность жизни ощутимо растет, и поэтому в нем начинает накапливаться избыточное количество молодежи. Ну а поскольку слабая экономика не может позитивно использовать этот избыток, то молодежная энергетика начинает обретать маргинальные формы. Когда растешь в нищете, когда в жизни нет никаких перспектив, невольно становишься сторонником революции. А темпы роста мусульманского населения в послевоенный период были — без преувеличения — фантастическими. «В 1955–1970 гг. прирост населения в Алжире составил 41,2%; в Бангладеш — 46,6%; в Египте — 42,9%; в Индонезии — 39%; в Иране — 49,4%; в Марокко — 51,5%; в Пакистане — 48,6%; в Турции — 48,3%»18 . Правда, мировой рекорд рождаемости поставили палестинские земли, оккупированные Израилем по итогам Шестидневной войны. В результате городская и сельская молодежь, не найдя себе места в жизни, стала неиссякаемым ресурсом джихада.

А вторым мощным фактором оказалась война. В 1979 году Советский Союз вторгся в Афганистан. Причем ввязываясь в эту «ограниченную операцию», кстати также призванную компенсировать внутренние проблемы советского общества блеском внешних побед, тогдашнее руководство СССР не учло одного важного обстоятельства. Мусульмане рассматривают Мир ислама как некую цельность, как священные земли, дарованные Аллахом им всем. И любое вторжение «неверных» (кафиров) в Дар аль-ислам — это вызов всей умме, всему Исламскому миру, каждому мусульманину. Все истинно верующие должны встать на его защиту.

Так в итоге и произошло. Добровольцы, желающие сражаться с неверными, начали отовсюду стекаться в Афганистан. Возникли базы и тренировочные лагеря в Пакистане. Возникли исламские центры, идеологически обеспечивающие джихад. Саудовская Аравия начала финансировать поставки туда оружия и снаряжения. Соединенные Штаты, которым было выгодно воевать с Советским Союзом чужими руками, приняли деятельное участие в подготовке боевиков. В итоге Советский Союз эту войну проиграл, что и дало возможность Усаме бен Ладену заявить, что «одну сверхдержаву мы сокрушили».

Правда, результаты этой войны оказались совсем не такими, как ожидалось. Ситуация, как и в «войне Судного дня», парадоксальным образом вывернулась наизнанку. Координаты геополитики трансформировались: проигравшими оказались практически все стороны, вовлеченные в этот конфликт. Советский Союз через некоторое время распался. Афганистан погрузился в пучину непрекращающегося гражданского противоборства. Вернувшиеся домой джихадисты стали детонатором катаклизмов в своих собственных странах. Но главное, что за время этой войны выросла и окрепла «Аль-Каида», символическим знаменем коей и стал Усама бен Ладен.

И врагом номер один он теперь объявил Соединенные Штаты Америки.

Таков краткий сюжет.

Казалось, сама история неумолимо, этап за этапом продвигает Мир ислама к джихаду. Джихадисты — лишь слепое орудие, которым она расчищает свой странный путь.

Неизвестно, куда он ведет.

Но удары по второй «империи зла» не заставили себя ждать.

Неожиданно выяснилось, что война, которую считали законченной, только еще разгорается.

Ад — это другие

Странно, что никто этого вектора не предвидел. Хотя к концу ХХ века многие закономерности социальных преобразований уже стали понятны. Европейская история, в частности, ясно продемонстрировала, что модернизация аграрных стран всегда приводит к массовому разорению крестьянства, которое по необходимости мигрирует в города. Демографический максимум лишь осложняет данную ситуацию. А избыточная энергетика молодежи, которую социум не способен трансформировать в позитив, неизбежно порождает экстремальные формы протеста.

Возможно, западные политики рассчитывали на то, что эта разрушительная энергетика все-таки не выплеснется через край, а прогорит в междоусобных конфликтах внутри самого Исламского мира.

И для таких надежд были достаточные основания.

Первые удары джихада были нанесены именно «по своим». Еще в 1981 году организация «Египетский исламский джихад» совершила убийство президента Египта Анвара Садата. Джихадисты считали его предателем, поскольку Садат подписал мирный договор с Израилем (за что Египет был исключен из Лиги арабских стран) и вообще начал политическое сближение с Соединенными Штатами. Одновременно вспыхнул ирано-иракский военный конфликт, и обе эти страны надолго выбыли из «большой международной игры». Ливия оказалась втянута в гражданскую войну в Чаде. Масштабная гражданская война между исламистами и светским правительством началась в Алжире. Даже в «Счастливой Аравии», духовном центре Исламского мира, произошла трагедия, потрясшая всех мусульман. Ранним утром в ноябре 1979 года во время молитвы, на которую собралось более 50 тысяч людей, террористы из группировки «Аль-Масджид аль-Харам» захватили главную мечеть Мекки. Вдохновлял их некий Мухаммед аль-Кахтани, объявивший себя Махди (мессией), призванным обновить ислам. Террористов было около 500 человек, они организовали грамотную оборону и рассадили снайперов в минаретах мечети. Саудовские силовые подразделения оказались не готовы к такому повороту событий и были вынуждены позвать на помощь французский спецназ. Это вызвало колоссальное возмущение в Мире ислама: «неверные», которым вход в Мекку был категорически запрещен, очутились рядом со священной Каабой. Бои в центре города продолжались в течение двух недель, лишь 4 декабря, после того как погиб сам «Махди», террористы капитулировали.

Однако, как нам представляется, одной из главных причин того, что конфликт между Западом и Миром ислама перешел в состояние открытой войны, является все же «имперский синдром» Соединенных Штатов. Обнаруживать себя он начал еще в начале ХХ века, но особенной силы достиг именно в последние десятилетия. Основные идеологические черты «имперского синдрома» следующие. Америка — избранная страна, которой сам бог предназначил руководить всем человечеством. Американцы — избранный народ, дающий пример другим народам Земли. Это подтверждается необычайным могуществом Соединенных Штатов — самыми сильными в мире экономикой и валютой, самой мощной армией, которой ничто не может противостоять, самым привлекательным образом жизни, к которому стремятся миллионы людей. В общем, у Америки есть провиденциальная санкция на главенство и поэтому она имеет право переустраивать мир по своему образцу.

Распад СССР в 1991 году лишь утвердил Соединенные Штаты в том, что все идет правильно: главный противник повержен, сам бог на их стороне, и они перестали считаться с какими бы то ни было ограничениями. Америка начала совершать те же ошибки, что и Советский Союз. В 1991 году она осуществила военную операцию против Ирака, и хотя с точки зрения международных правил и норм все было законным: Америка освобождала оккупированный Саддамом Хусейном Кувейт, с точки зрения Исламского мира это граничило со святотатством: американские части для наступления разместились в Аравии, «неверные» высадились на священной для мусульман земле. Тем более что Саддам Хусейн оккупировал Кувейт как бы «не для себя», но провозгласил, что нефтяные богатства этой страны должны принадлежать всем мусульманам, а не кучке коррумпированных правителей. А уж когда Соединенные Штаты разгромили Афганистан (чем бы они эти действия ни мотивировали), а затем вторично, выдвинув надуманные обвинения, вторглись в Ирак, чтобы окончательно свергнуть режим Саддама Хусейна, Исламский мир воспринял это как агрессию против себя: «крестоносцы» вновь, как в Средние века, начали захватывать земли Дар аль-ислама.

Хотели того Соединенные Штаты или не хотели, или, может быть, просто опьяненные военным могуществом, не обратили внимания на такую мелочь, но они сами активировали джихад, став при этом его главной мишенью. Причем имперское самомнение не позволило им внять даже открытым угрозам. В частности, еще во время афганской войны один из идеологов джихада Абдаллах Аззам дал работу под названием «Защищать землю мусульман — важнейший долг каждого». Согласно Аззаму, «все правоверные были обязаны морально или финансово участвовать в афганском джихаде, чтобы не впасть в великий грех, и каждый мусульманин, чувствовавший себя способным сделать это, имел право участвовать в джихаде с оружием в руках, не испрашивая на то разрешения ни у кого, «даже у повелителя правоверных, если таковой имеется». Более того, Аззам уже тогда полагал, что «Афганистан — это лишь первый пример исламской территории, узурпированной «неверными» (то есть СССР. — А. С.), отвоевать которую с помощью джихада было священным долгом: «Эта обязанность не исчезнет вместе с победой в Афганистане, джихад будет оставаться личным долгом каждого мусульманина, пока мы не вернем все земли, ранее бывшие мусульманскими, чтобы ислам воцарился там вновь: перед нами — Палестина, Бухара, Ливан, Чад, Эритрея, Сомали, Филиппины, Бирма, Южный Йемен, Ташкент, Андалусия…». А в феврале 1998 года уже Усама бен Ладен и Айман Аз-Завахири (позже, после смерти Бен Ладена, возглавивший «Аль-Каиду») выпустили манифест, где объявили о создании «Мирового исламского фронта джихада против иудеев и крестоносцев». В манифесте говорилось, что Америка открыто объявила войну Аллаху и его Пророку, и подчеркивалось, что убивать американцев и их союзников является долгом каждого мусульманина. «Мы призываем, с разрешения Аллаха, каждого верующего мусульманина, желающего быть награжденным Аллахом, следовать приказу Аллаха убивать американцев <…> в любом месте и в любое время».

Да что там призывы! Соединенные Штаты не насторожили по-настоящему даже конкретные террористические атаки против американцев, европейцев, израильтян, начавшиеся в этот период. В 1992–1994 годах в Египте, например, погибли 7 иностранцев. В Алжире в сентябре 1993 году «вооруженная исламская группа» (ВИГ) убила двух французских геодезистов, и «эмир» этой организации заявил, что «иностранные, как и алжирские, "безбожники" являются законной мишенью джихада. Это послужило началом кампании убийств иностранцев: до конца 1993 года их погибнет 26 человек». В 1996 году в каирском отеле были убиты 18 туристов из Греции, принятые террористами за израильтян, и ответственность за теракт взяла на себя «Гамаа исламийя», напечатавшая коммюнике: «Иудеям нет места на мусульманской земле Египта». В сентябре 1997 года в Египте были убиты 33 немецких туриста, а в ноябре того же года произошла «Луксорская резня», в которой погибли 62 человека — туристы и местные служащие. Ответственность за эту трагедию взяла на себя та же «Гамаа исламийя», руководитель ее, шейх Омар Абдель Рахман, слал из Нью-Йорка «кассеты с записями, в которых характеризовал туризм как источник разврата и распространения алкоголизма и объявлял его харамом (запрещенным религией)». В те же 1990-е годы прозвучали взрывы на военной базе США в Дахране (Саудовская Аравия), погибли 19 американцев, в Еврейском центре Буэнос-Айреса (Аргентина) — погибло 86 человек, в берлинском ресторане «Микос» — погибли 4 человека. А в 1999 году джихадисты взорвали посольства Соединенных Штатов в Найроби (Кения) и Дар-эс-Саламе (Танзания).

Конечно, Соединенные Штаты тоже не сидели сложа руки. Они, например, нанесли ракетный удар по химическому заводу в Хартуме (Судан), где, как считалось, производились ингредиенты взрывчатки, предназначавшиеся для поставок Бен Ладену, также они неоднократно бомбили тренировочные лагеря боевиков в Афганистане, обрушили авиаудары на военные объекты в Триполи и Бенгази (Ливия), вылавливали джихадистов по всему миру и содержали их в секретных тюрьмах, расположенных на базе Гуантанамо (Куба), в Польше, Румынии19 , Литве20 и некоторых других странах. Однако заметим, что по своим целям и средствам это была типичная война «империи» со взбунтовавшимися «колониями»: она лишь подавляла анклавы исламского сопротивления, но не устраняла причины, порождавшие их.

Главное же, что можно сказать без всякого преувеличения: Соединенные Штаты проиграли Исламскому миру идеологическую войну. За что — при всех их кошмарных методах, которые иначе как преступлениями назвать нельзя, — сражаются исламские боевики? Они сражаются за высокие принципы равенства и справедливости. По крайней мере в том виде, как они эти принципы понимают. Ими движет ослепительная мечта — построить на земле Царство Аллаха, воплотить в жизнь божественные установления шариата, вот тогда наступят в мире спокойствие и счастье для всех.

Неважно, что осуществить эту мечту невозможно.

Неважно, что все прежние попытки построить Царство Божие на земле потерпели провал.

Они искренне верят в него и ради этого готовы пожертвовать всем.

А что могут предложить им Соединенные Штаты? Ничего, кроме как перенять образ жизни Америки. Перестать быть арабами и мусульманами. Превратиться в третьесортных американцев, с вечной завистью взирающих на богатого и могущественного патрона. Такую перспективу Мир ислама категорически отвергает. Ничего удивительного, что если для западных стран Усама бен Ладен — преступник, то для многих и многих мусульман он — герой. Он сражался против «неверных», против американской глобализации, против нового крестового похода Запада, вторгающегося в Исламский мир. В Пакистане, например, возник «настоящий культ Бен Ладена, портрет которого красовался на всех манифестациях, устраивавшихся радикальными суннитскими исламистами». В молодежной исламской культуре Бен Ладен имеет громадную популярность: он присутствует на постерах, майках, значках, календарях и т.п., «на многих арабоязычных форумах люди ставят себе аватары с его изображением, а также говорят о нем с нескрываемым восхищением как о "Льве ислама", о защитнике арабского населения Палестины в его борьбе с Израилем»21 .

Не будем, однако, идеализировать Исламский мир. Сражение за высокие идеалы еще не означает ни моральную, ни историческую правоту. В конце концов, мало ли было в мире империй и государств, высокие идеалы которых удивительным образом сочетались с чудовищными средствами их достижения.

Пока несомненно одно. Исламский мир находится в историческом тупике. Не увенчалась успехом ни единая попытка создать в пределах его стабильное и процветающее государство — ни путем европейской модернизации, ни путем арабского национализма, ни через политический исламизм. Нынешний «халифат», «исламское государство», спонтанно возникшее на территориях Сирии и Ирака, тоже — что вполне очевидно — не представляет собой социальную общность, в которой большинство мусульман хотело бы жить.

Между тем во второй половине ХХ века сразу несколько стран, которых называют азиатскими «тиграми» или «драконами», сумели совершить настоящий прорыв, выйдя на высокий уровень социального и экономического развития. Это Южная Корея, Сингапур, Гонконг и Тайвань. Сейчас аналогичным путем движутся Индия и Китай. А еще раньше, в конце XIX– начале XX века, такой же технологический спурт совершила Япония, став одной из лидирующих индустриальных держав. Интересно, что при этом им не пришлось жертвовать своей национальной культурой — ни американизироваться, ни европеизироваться — они сохранили и национальное своеобразие, и национальные верования.

Правда, все эти страны были не арабские и не мусульманские.

И еще более любопытный факт. В тех исламских, но не арабских странах, которые если и не совершили мощного технологического прорыва, но все же добились определенных успехов в развитии, ислам был либо совершенно вытеснен на периферию, как одно время в Турции, либо модифицирован местными этническими религиями, как в Малайзии и Индонезии, приобретя вследствие этого более мягкие, размытые, толерантные формы.

Так что перед Исламским миром, на наш взгляд, стоит проблема цивилизационного самоосознания. Возможно, его развитие сдерживает «арабизм» — непрерывное культивирование архаических черт арабского исторического характера. А возможно — политический исламизм, неуклонно обретающий экстремальные формы джихада.

И вот тут, как нам кажется, возникает главная трудность, заключающаяся в ответе на проклятые вопросы: кто виноват и что делать?

Трудность эту можно сформулировать так.

Еще никогда ни один народ в истории не сказал: в наших бедах, в наших трагедиях и несчастьях виноваты мы сами. Нам следует измениться, нам следует избавиться от недостатков, корежащих нас, нам следует обрести иные национальные качества, более соответствующие современности. Исключением здесь являются только немцы, открыто признавшие после Второй мировой войны свою вину за фашизм, что, видимо, и способствовало развитию новой Германии.

Но это именно исключение. А как правило, народ никогда не признает виноватым себя. В его бедствиях непременно виноват кто-то другой — некие внешние силы, мешающие ему достичь прекрасной Обетованной земли.

Нечто подобное движет сейчас коллизией «Запад — Исламский мир». Имперская шизофрения, которой охвачены ныне Соединенные Штаты, не позволяет им понять элементарную вещь: вина за расширение глобальных конфликтов в значительной мере лежит на них. А Исламский мир, в свою очередь, убежден, что во всех его бедах виноват исключительно Запад и что лишь сокрушив эту «империю зла», он сможет добиться настоящего прогресса и процветания.

Самуэль Хантингтон назвал это «столкновением цивилизаций».

Это также можно назвать «войной миров», противоборством двух этнокультурных вселенных, ни одна из которых не способна признать другую.

Причем, судя по расширяющимся зонам хаоса, до кульминации еще далеко.

Взрывы непрерывно гремят.

Война разгорается.

В дыму горизонтов не видно пока никакого обнадеживающего просвета.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Браницкий А.Г., Корнилов А.А. Религии региона. — Н.Новгород, 2013. С. 63.

2 В русском произношении — архангел Гавриил.

3 Ссылки на Коран даются по переводам Г.С.Саблукова и И.Ю.Крачковского. Ссылки в цитатах принадлежат авторам приведенных цитат.

4 Ахмад 5/411, Абу Ну’айм в «аль-Хилья» 3/100. Шейхуль-Ислям Ибн Таймия и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность этого хадиса. См. «аль-Иктида» 1/69, «ас-Сильсиля ас-сахиха» 2700. — http://islam-forum.ws/viewtopic.php?t=19284&f=80.

5 О жестокостях голландцев в своих колониях см., напр.: Шервинский С. Ост-Индия. — М., 1991.

6 Левант — средневековое название региона в восточной части Средиземного моря, где в настоящее время расположены Сирия, Ливан, Израиль, Иордания, Палестина, Египет, Турция.

7Уотт У.М. Влияние ислама на средневековую Европу. — М., 1976. С. 110.

8 Al-Khalili J. The «first true scientist». // BBC NEWS. http://news.bbc.co.uk/2/hi/7810846.stm.

9Столяров А.Освобожденный Эдем. — М.; СПб., 2008. С. 15—21.

10 Льюис Б. Ислам: что пошло не так? // Россия в глобальной политике. 2003. № 1.

11 Айдын Ариф Оглы Али-заде. Мутазилиты — основатели философского рационализма в исламе // ТОПОС. Литературно-философский журнал. 2004. 24 марта.

12 Цит. по: Михайлов Ю. Как побороть ИГИЛ – религиозный мутант эпохи глобализации.

// http://eadaily.com/ru/news/2015/12/19/yuriy-mihaylov-kak-poborot-igil-religioznyy-mutant-epohi-globalizacii

13 Беляев Е.А. Арабы, ислам и Арабский халифат в раннее средневековье. — М., 1966. С. 148.

14 Васильев Л.С. История религий Востока. — М., 2006. С. 454—455.

15 Королев К. Ислам классический: Энциклопедия. — М.; СПб., 2005.

16 Кепель Ж. Джихад. Экспансия и закат исламизма. — М., 2004.

17 Излагается и цитируется по: Кепель Ж. Указ. соч.

18 О закономерностях модернизации см.: Травин Д., Маргания О. Европейская модернизация. Кн. 1 и 2. — М.; СПб., 2004.

19 Главная европейская тюрьма ЦРУ располагалась в Польше. // LENTA.RU. — https://lenta.ru/news/2005/12/09/poland/

20 В Литве нашли секретную тюрьму ЦРУ // SPUTNIK — http://ru.sputniknewslv.com/Baltics/20160318/1010088.html.

21 20 интересных фактов об Усаме бен Ладене. // 812’ONLINE. — http://www.online812.ru/2011/05/10/006/.

Об экспорте зерна и продуктов его переработки через пункты пропуска Краснодарского края за 9 месяцев т.г.

За девять месяцев 2017 года через морские порты «Ейск», «Кавказ», «Новороссийск», «Тамань», «Темрюк» и «Туапсе» отгружено 918 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 20,797 млн. тонн, доля пшеницы от общего объема составила более 16,241 млн. тонн – 540 судов.

Данная продукция была направлена в 59 стран мира: Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д'Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина-Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави, Южная Африка, ЮАР, Кабо-Верде, Республика Конго, Кувейт, Мексика, Албания, Венесуэла, Катар, Мавритания, Румыния, Перу.

Специалистами Управления на данный подкарантинный груз выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

Россия и Ливия подписали дорожную карту по развитию сотрудничества в сфере промышленности.

Дорожная карта, охватывающая целый ряд отраслей реального сектора экономики, была подписана по итогам рабочей встречи заместителя Министра промышленности и торговли Российской Федерации Василия Осьмакова с делегацией Правительства Национального согласия Государства Ливия.

В ходе переговоров российская и ливийская стороны выразили совместное желание активно развивать торгово-экономические отношения между странами в разных отраслях промышленности, обсудили перспективные направления сотрудничества и возможность реализации новых совместных проектов.

Делегация Ливии была представлена широким составом участников во главе с заместителем Министра транспорта Правительства национального согласия Ливии Хишамом Абушкеватом. Гости высоко оценили роль Российской Федерации в стабилизации ситуации в Ливии, отметили давнюю и тесную историю взаимодействия между странами и подчеркнули высокий потенциал развития российско-ливийских отношений в различных сферах экономики.

В рамках встречи стороны обсудили перспективы сотрудничества в сферах промышленности, энергетики, транспорта, сельского хозяйства и топливно-энергетического комплекса. На совещании присутствовали представители ведущих российских компаний, которые выразили готовность предложить конкурентоспособную экспортную продукцию и высокотехнологичные решения для реализации совместных проектов с ливийскими партнерами.

Отношения России и Ливии имеют очень высокий экспортный потенциал. Наши партнеры заинтересованы в высоких технологиях и передовых российских компетенциях в областях энергетического и нефтегазового машиностроения, сельскохозяйственной техники, авиации, развития эффективной транспортной инфраструктуры. По всем этим направлениям, вошедшим в дорожную карту, мы будем развивать двустороннее сотрудничество, – прокомментировал замглавы Минпромторга России Василий Осьмаков.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Первом Глобальном форуме молодых дипломатов в рамках Всемирного фестиваля молодежи и студентов, Сочи, 16 октября 2017 года

Уважаемые коллеги, друзья,

Рад присутствовать на Первом Глобальном форуме молодых дипломатов, который организован в рамках XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов.

C удовольствием отмечаю, что это – инициатива Совета молодых дипломатов нашего Министерства иностранных дел. Приятно, что она получила широкую поддержку – как я понимаю, здесь представлены более 50 внешнеполитических служб различных государств мира.

Думаю, что такие встречи было бы полезно проводить традиционно, у нас есть такие планы, в том числе по созданию международной ассоциации молодых дипломатов. Будем активно поддерживать эти инициативы в той степени, в какой можем, именно поддерживать, не пытаясь вам что-то навязать. Мы в целом никому ничего не навязываем – это наш внешнеполитический принцип. Мы стараемся понять наших собеседников, найти баланс между интересами России и ее партнеров.

Уверен, что встав на дипломатическую стезю, вы сделали правильный выбор. Дипломатия – одна из самых увлекательных, востребованных и, что немаловажно, перспективных профессий, потому что международные отношения становятся все более сложными и многокомпонентными. В этой ситуации многократно возрастает ее роль в деле поиска эффективных ответов на масштабные вызовы современности. Дипломатия, в отличие от прошлых веков, когда дипломаты в основном занимались решением проблем войны и мира, сегодня занимается всеми без исключения сферами деятельности человечества от устойчивого экономического развития мировой экономики во всех ее сегментах до изменения климата, продовольственной безопасности, регулирования воздушного движения, морских транспортных путей и многого другого. Поэтому сегодняшний дипломат должен быть эрудированным, разностороннее развитым человеком. В этом смысле, конечно же, ваше общение, обсуждение актуальных и животрепещущих тем международной повестки дня считаю весьма важным.

Уверен, что роль дипломатии будет только возрастать. Никакие самые современные информационные технологии не заменят ее. Они могут служить лишь подспорьем в нашей ежедневной кропотливой работе, потому что без прямого – глаза в глаза – контакта, без прямого обмена оценками и аргументами в живом диалоге невозможно всесторонне уяснить позицию партнеров, понять возможности достижения компромиссов и найти баланс интересов в международной жизни, о котором я говорил.

Вызовы сегодняшнего дня поддаются решению лишь на основе коллективных политико-дипломатических усилий. Это – универсальный подход, который применим практически к любой проблеме, стоящей на международной повестке дня.

Когда берет верх ставка на односторонние подходы, методы нелегитимного давления и принуждения, а дипломатию пытаются «задвинуть» на задний план, то ничего хорошего из этого не происходит, результаты бывают плачевными.

Думаю, что в этой аудитории вряд ли стоит подробно говорить о том, что важнейшим залогом обеспечения глобальной и региональной безопасности и стабильности остается неукоснительное соблюдение международного права всеми без исключения участниками межгосударственного общения. Поэтому Россия настойчиво призывает в сегодняшней неспокойной обстановке вернуться к истокам – к зафиксированным в Уставе ООН основополагающим принципам международной жизни: суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, разрешение споров мирными средствами.

Как я уже сказал, Россия никого не учит жизни, наша дипломатия старается сделать максимум возможного для того, чтобы помочь оздоровлению международной обстановки, эффективному решению стоящих перед всем человечеством многочисленных проблем. С удовольствием отмечаем, что наш подход в пользу совместных усилий по созданию системы равной и неделимой безопасности, налаживания широкого равноправного взаимовыгодного сотрудничества разделяется большинством членов мирового сообщества. Готовы и далее тесно работать «рука об руку» со всеми, кто готов к этому на основе взаимного уважения и учета интересов друг друга.

Сегодня идет становление новой более справедливой, более демократической, полицентричной системы мироустройства. В этом воплощается культурно-цивилизационное многообразие современного мира, желание народов самим определять свою собственную судьбу. Когда такие процессы развиваются бурно, когда, по большому счету, определяются параметры будущего мироустройства, которые будут отражать реалии сегодняшнего дня во всех областях жизни, то, я думаю, настает время подлинного возрождения дипломатии. В этом смысле мы очень рассчитываем, что наш сегодняшний форум будет успешным, станет началом новой традиции, поможет общению на уровне молодых дипломатов, а если это будет продолжаться на регулярной основе, то, когда вы займете руководящие посты в своих внешнеполитических ведомствах, думаю, вам пригодятся те контакты, которые вы друг с другом устанавливаете в такого рода мероприятиях.

Считаю, что это очень полезное и очень важное начинание. Постараемся в нем помогать.

Вопрос: Возможно ли объединение славянских государств? Было бы прекрасно, если бы мы не ссорились, а делали бы действительно полезные вещи вместе.

С.В.Лавров: Не просто возможно, а оно уже происходит. Около 10 лет назад по инициативе Словении и России был создан Форум славянских культур, который успешно функционирует, регулярно проводятся культурные мероприятия, обсуждаются перспективы конкретных взаимовыгодных проектов в экономике, социальной, образовательной и, если хотите, христианской сферах. Думаю, что у этого формата есть хорошие перспективы, он весьма востребован.

Вопрос: После убийства М.Каддафи Д.А.Медведев в своем выступлении сказал, что Россия осознанно воздержалась в ходе голосования в СБ ООН по поводу решения о создании бесполетной зоны над Ливией. Было ли это вопросом торга при вступлении России в ВТО, поскольку сразу после этого голосования в ООН Россия была принята в Торговую организацию?

С.В.Лавров: Никакого торга не было и не могло быть. США были сами, прежде всего, заинтересованы в нашем вступлении в ВТО. Под эту сурдинку они даже отменили поправку Джексона-Вэника, хотя причина, по которым она вводилась (запрет на эмиграцию из СССР) давным-давно исчезла. Американская политическая система позволяет отдельным членам Палаты представителей Конгресса, Сената США выдумывать любые поводы, чтобы заблокировать давно устаревшие законы. Поэтому никакого торга не было. Имело место стремление не допустить кровопролитие, поэтому мы не возражали против принятия бесполетной зоны над всей территорией Ливии. Это означало только одно – авиация ВВС Ливийской Арабской Джамахирии не должна была подниматься в воздух, и она не поднималась. СБ ООН постановил, что можно применять все необходимые меры для обеспечения режима этой бесполетной зоны. Такого рода формулировки означают, что силу можно применять только в случае, если какой-то самолет нарушит режим бесполетной зоны. Вместо этого наши коллеги из НАТО подняли в воздух свои ВВС и стали бомбить армию М.Каддафи, помогая повстанцам, среди которых было очень много террористов, ликвидировать лидера ливийской революции, как его называли. Все видели, с каким наслаждением американские телеканалы показывали момент зверского убийства М.Каддафи.

Как сказал Президент России В.В.Путин, резолюция СБ ООН была нарушена и грубейшим образом растоптана. Это к вопросу о договороспособности наших западных партнеров. Они просто повели себя подло и бесчестно (такое периодически случается с нашими западными коллегами).

Вопрос: Хотелось бы поблагодарить С.В.Лаврова, поскольку российская дипломатическая деятельность приносит пользу не только Российской Федерации, но и всему миру в целом, в том числе Африке. Уверен, что Ваши педагоги в МГИМО могли бы поставить Вам твердую пятерку с плюсом за мастерство, но в том, что касается отношений с государствами Центральной Африки – три с минусом. Вы ездите в Западную Африку, но Черная Африка не так Вас интересует. Возможно, у нас нет очень развитой инфраструктуры, но есть полезные ископаемые и люди, которые очень ценят внешнеполитический курс России. Планируются ли у Вас поездки в государства Центральной Африки, в частности, в Чад? Есть ли у Вас план по развитию взаимодействия с этими странами? Недавно планировался визит в Россию Президента Республики Чад И.Деби по приглашению Президента России В.В.Путина, однако, он не состоялся. Хотелось бы узнать о причинах отмены этой встречи.

С.В.Лавров: Исхожу из того, что когда Вы говорите Центральная Африка, то имеете в виду регион, а не только ЦАР. Мы регулярно общаемся с представителями этих стран, я принимаю моих коллег на регулярной основе. Визит Президента Республики Чад, безусловно, состоится, когда стороны договорятся о его содержании. Никакого политического смысла это не несет, просто всегда необходимо понимать, каким будет результат того или иного визита.

Вы говорили про полезные ископаемые. Наверняка, есть проекты, в которых заинтересована Ваша страна. Есть российские партнеры, которые готовы совместно реализовывать эти проекты, но необходимо договориться о том, что будет венчать такой важный саммит, как визит Президента Чада. Уверен, что мы найдем такие договоренности.

Помимо полезных ископаемых, нас связывает история многих десятилетий, начиная с борьбы африканских стран против колониализма. Вклад, который внесла наша страна в эту борьбу, в то, чтобы африканские страны осваивались как суверенные независимые государства, постоянно присутствует в нашем диалоге с африканскими партнерами. Они выражают нам признательность и подчеркивают, что хотят выстраивать нынешние отношения, прежде всего, исходя из этого очень тесного политического взаимодействия, близости взглядов на современный мир и на то, как государства должны общаться между собой. Это весьма ценное завоевание. Сейчас нам нужно решить главную задачу: как перевести этот прекрасный уровень политических отношений в экономическую и другие сферы взаимодействия.

Вы абсолютно правы – нам нужно больше работать друг с другом. Проекты, которые помогут нам теснее сотрудничать, должны быть взаимовыгодными и отвечать интересам партнеров в Республике Чад, в других странах Африки и в Российской Федерации.

Совсем недавно в Сочи был Президент ЦАР, с которым я провел полезные переговоры. Подчеркну еще раз, в течение этого года несколько африканских представителей, включая ЦАР, посещали Российскую Федерацию. Что касается моих планов, то в Африку я собираюсь в следующем году. Пока не знаю, куда и когда – мы должны проработать вопросы, которые могут быть актуальны в этот момент. Я услышал Вас, будем ждать, когда и Ваше Правительство подтвердит приглашение.

Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать слова Д.А.Медведева о том, что Россия осознанно воздержалась от голосования в СБ ООН?

С.В.Лавров: Вы думали, что мы бессознательно голосовали? Когда Россия голосует, то делает это осознанно. Мы добились того, что резолюция не выходила за те рамки, о которых я сказал, а именно, режим бесполетной зоны и возможность принимать все необходимые меры исключительно для обеспечения выполнения этого режима бесполетной зоны. В любом случае, мы имели сомнения в отношении необходимости такой резолюции, но не стали ее ветировать, потому что она не давала никакого мандата на применение силы против армии М.Каддафи, если не летает ни один самолет в этой зоне. И ни один самолет не летал. НАТО поступило абсолютно противоправным образом.

Вопрос: У России хорошие отношения с Ираком и Курдистаном. В настоящее время происходят столкновения между курдскими силами и ополченцами, которые поддерживают руководство Ирака. Какова позиция России по этому вопросу? Готова ли Российская Федерация помогать руководству Ирака и Курдистана в организации переговорного процесса?

С.В.Лавров: У нас отрицательная позиция в отношении столкновений. Считаем, что это противоречит интересам всего иракского народа, включая курдов. Хотим, чтобы скорее была достигнута договоренность о том, как дальше будет продолжаться проживание в одном государстве всех, кто сейчас живет в Ираке.

Мы имеем хорошие отношения с Багдадом и Эрбилем, где у нас есть Генеральное консульство. Все наши контакты, предполагающие экономические проекты с Курдистаном, не являются тайной для Правительства в Багдаде. Мы всегда обсуждаем эти вопросы с Правительством Х.Абади и будем продолжать поощрять стороны к тому, чтобы они договаривались о том, как жить дальше, учитывая все аспекты этой ситуации, в том числе региональный аспект, в связи с тем, что курдская проблема волнует не только напрямую Ирак, но и Иран, Сирию, Турцию. В интересах спокойствия в регионе, где и так хватает раздражителей, важно найти общепримлемое решение.

К сожалению, в свое время не было предпринято достаточно усилий для того, чтобы решить две главные проблемы, которые остались подвешенными – как распоряжаться доходами от нефти и каков статус Киркука. Стремление отложить их на потом оказалось не очень благоприятным для развития иракского государства.

Вопрос: Повестка дня сегодняшней встречи «Как защитить мир». Но как быть, если сегодня с трудом удается защитить достоинство людей, которые уже защищали этот мир? Имею в виду различные факельные шествия фашистской направленности и закон о декоммунизации, который вступит в силу в Польше примерно через неделю. Закон ставит вопрос об уничтожении памятников, посвященных павшим героям Великой Отечественной войны, героям союзников. Пару дней назад в Польше состоялась организованная жителями страны конференция, в ходе которой прозвучало обращение директора Департамента информации и печати МИД России М.В.Захаровой. Как привлечь к происходящему внимание мировой общественности, чтобы они не смотрели на это сквозь пальцы? Есть ли механизмы в рамках ООН или международного права для решения данной проблемы?

С.В.Лавров: Рычаги есть, и они используются много лет. К сожалению, результат не очень эффективен.

Уже много лет в ходе ГА ООН мы ежегодно принимаем резолюцию о недопустимости героизации нацизма, в том числе о недопустимости осквернения памятников, посвященных истории Второй мировой войны. Эта резолюция набирает подавляющее большинство голосов. Против голосуют США, последние три года – Украина и еще несколько микрогосударств, зависящих от США. В ЕС кто-то голосует против, кто-то воздерживается. На вопрос, почему наши соседи занимают такую позицию, они отвечают, что не хотят, чтобы мы обижали страны Балтии – они и так испытывают некие комплексы. Однако, во-первых, в этой резолюции не упомянута ни одна страна – там просто содержится универсальный принцип о недопустимости героизации преступников, которые были объявлены таковыми Нюрнбергским трибуналом, чьи решения никто никогда не отменял, и срока давности они не имеют. Во-вторых, что касается комплексов в некоторых странах, то это дело не новое. Когда три балтийских государства буквально втягивали (поскольку по критериям они еще не были к этому готовы) в НАТО и ЕС, мы спрашивали у «старых» европейцев, зачем они это делают, зачем вовлекают эти страны в свои структуры, когда из трех этих столиц звучит постоянная антироссийская риторика. Нам отвечали, что риторика звучит потому, что они помнят свое советское прошлое (их оккупировали, у них постоянная нервозность). НАТО и ЕС возьмут их в свои «объятия», и они успокоятся. Но они не успокоились. Более того, сейчас, когда рассматривается вопрос об отношениях с Россией, ЕС встает в один ряд и «берет под козырек» агрессивному меньшинству, где запевалами являются три балтийские страны и Польша, прежде всего.

К огромному сожалению, прославление неонацистов характерно не только для стран Балтии и Польши. В последние годы неонацизм буйно расцветает на Украине. Позавчера, если не ошибаюсь, был новый «день защитника отечества», объявленный в годовщину создания Украинской повстанческой армии, которая была пособником нацистов. Поразительно, когда люди, чья страна была одной из наиболее пострадавших во время Великой Отечественной войны, с такой легкостью впитывают в себя эту гадость (извините, по-другому не могу сказать).

Это большая проблема, внимание к которой мы привлекаем не только путем резолюции ГА ООН. Мы работаем с ЕС, в ОБСЕ практически на повседневной основе предлагаем соответствующие инициативы. В связи с последним всплеском борьбы с памятниками в Польше, о чем Вы упомянули, у нас есть конкретные предложения в ЮНЕСКО и на ГА ООН, где в ходе моего выступления в прошлом месяце эта тема была одной из основных.

Как я уже сказал в начале, к сожалению, пока это не возымело желаемого результата. По-прежнему наши западные партнеры, как Вы правильно подчеркнули, относятся «спустя рукава» к своим обязанностям заставить членов ЕС уважать и исповедовать на практике европейские ценности. Как видите, верх берет стремление сплотиться в солидарности Евросоюза на антироссийской основе. Это может плохо кончиться. Уверен, что это еще негативно аукнется для самих этих государств.

Процесс декоммунизации в целом начался давно. В Польше очень скоро после распада Варшавского договора (в Чехии, по-моему, тоже) из Министерства иностранных дел удалили выпускников советских вузов, прежде всего, МГИМО. Хотя опыт многих других стран, в том числе Восточной Европы, показывает, что выпускники МГИМО и в современных условиях востребованы как в интересах развития своих, ныне независимых государств, так и в интересах активного участия в общеевропейском и общемировом сотрудничестве. Нынешний Председатель ГА ООН, вице-премьер, Министр иностранных дел Словакии М.Лайчак – один из таких людей.

Вопрос: Я из лагеря беженцев сахрави, дипломат. Хотел бы узнать позицию России как члена СБ ООН по вопросу деятельности «голубых касок» в рамках Миссии ООН по проведению референдума в Западной Сахаре (МООНРЗС).

С.В.Лавров: Я подтверждаю нашу позицию в пользу урегулирования западносахарской проблемы на основе резолюции Совета Безопасности ООН. Такие резолюции регулярно принимаются, в том числе подтверждая мандат Миссии ООН по проведению референдума в Западной Сахаре. Мы будем делать все, чтобы Совет Безопасности сохранял консенсус по данному вопросу. Накануне принятия таких резолюций проводятся консультации со всеми заинтересованными сторонами, в том числе с дипломатами, которые представляют Западную Сахару в ООН. Я исхожу из того, что это единственный способ для продвижения урегулирования, которое будет приемлемым для всех.

Вопрос: Я представляю Демократическую Республику Конго (ДРК). У меня два вопроса. Никто не может оспорить тот факт, что Вы являетесь опорой, стержнем мировой дипломатии. Но я не понимаю, почему по отношению к США Вы так сдержанны? Если они что-то сделали, то и Вы должны в ответ что-то предпринять. И второй вопрос. Какова Ваша политика по отношению к Африке и конкретно к Демократической Республике Конго – стратегически важной стране с огромными природными ресурсами? Западники стоят за этой страной, и они ждут от Вас каких-то действий. Эта страна ведет себя сдержанно. Вы ждете, что она сама пойдет к Вам навстречу?

С.В.Лавров: Касательно наших отношений с Демократической Республикой Конго. Нас сейчас во многом обвиняют, Вы нас сейчас обвиняете в том, что по нашей вине не урегулирован конфликт, что мы слишком пассивные. Это не так. Мы являемся непосредственным участником переговоров о будущем ДРК, входим в состав Группы друзей Региона Великих Озер, которая активно занимается этим вопросом, помогая самим конголезцам, во-первых, ликвидировать террористическую угрозу, а во-вторых, найти путь, обеспечивающий устойчивое развитие своей страны.

К сожалению, те соглашения, которые были достигнуты в начале года и которые все активно приветствовали, сейчас находятся под угрозой затягивания их выполнения. Имею в виду договоренность о подготовке выборов. Мы периодически слышим заявления о том, что технически выборы трудно провести до конца года. Это дает повод оппозиции обвинять правительство в том, что оно не хочет выполнять то, о чем договорились.

Упоминаю об этом только по одной причине: мы всегда стимулируем диалог между главными оппонентами. Только сами конголезцы могут решить свою судьбу. Ни Россия, ни Франция, ни США, ни Бельгия за вас этого не сделают. Поэтому мой совет – обеспечьте внутри ДРК то, о чем договаривались некоторое время назад.

Я уже упоминал сегодня очень важный аспект дипломатии и вообще общечеловеческую ценность – договороспособность. Это будет главное. Тогда, наверное, не придется искать за пределами ДРК государств, которые могут по мановению волшебной палочки урегулировать все ваши внутренние проблемы.

Мы вам желаем успехов. Я совсем недавно встречался с Министром иностранных дел ДРК, министрами иностранных дел соседних стран (буквально несколько дней назад в Москве был мой коллега из Бурунди), со многими другими, кто является активными участниками переговорного процесса, с теми, кто поддерживает диалог, без которого вашу проблему не решишь.

Что касается наших отношений с США, то, я так понимаю, вы за то, чтобы мы с такой же агрессией отвечали на агрессивные действия США в дипломатическом масштабе. И что будет из этого хорошего?

Я часто слышу и в России, что нельзя действовать по принципу «если ударили по левой щеке, подставь правую», а надо действовать по принципу «око за око, зуб за зуб». Мы все-таки реагируем исходя из наших собственных интересов.

Да, действительно, когда администрация Б.Обамы, лауреата Нобелевской премии мира, напоследок грубейшим образом наплевала в российско-американские отношения и в декабре прошлого года противоправно экспроприировала дипломатическую собственность российского государства, когда выгнали 35 наших дипломатов с семьями, маленькими детьми, не предусмотрев даже достаточно времени, чтобы они смогли по-человечески собраться, мы решили не отвечать, поскольку это было сделано осознанно. Г-н Б.Обама и его команда срывали на Российской Федерации злобу, которая была обусловлена поражением кандидата от Демократической партии. Все это прекрасно понимали. И мы не хотели отвечать глупостью на глупость, а вернее, глупостью на гадость.

Но когда администрация уже Президента Д.Трампа не смогла отозвать это нелегитимное решение (сейчас не буду вдаваться в причины, очень сложная ситуация в США, посмотрите, какие настроения в Конгрессе, СМИ), тогда мы поняли, что нам придется ответить, потому что в дипломатии законы взаимности никто не отменял. Мы ответили адекватно известным решением о прекращении пользования американскими дипломатами двумя объектами собственности в Российской Федерации. Сейчас мы подаем в суд. Мы все-таки хотим быть правовым государством (нас часто обвиняют в том, что это не так), внутри России много делается для укрепления судебной системы. И на международной арене мы будем добиваться справедливости через законные справедливые процедуры.

Кстати сказать, США, да и все западные европейские партнеры, когда заходит диалог о правах человека, постоянно говорят и вам, и нам, что мы должны обеспечить у себя в стране верховенство права, закона. Мы отвечаем, что готовы это делать. Но когда мы переходим к обсуждению международных проблем и предлагаем записать, что и в международных отношениях должно быть верховенство права и демократии, то они от этого уходят.

Это и есть тот самый двойной стандарт, то самое желание воспрепятствовать естественному течению исторического процесса, в соответствии с которым формируется многополярная, а не однополярная международная система.

Мы прагматично подходим к взаимодействию с США. Там, где это можно использовать в интересах решения региональных, глобальных задач, мы будем с ними взаимодействовать. Это касается и диалога стратегической стабильности. Отказаться от такого диалога, несмотря ни на что, было бы безответственно.

Я удовлетворен тем, что новая Администрация не уходит от этого разговора. Это касается и отдельных аспектов, скажем, ситуации в Сирии. Мы с США, Иорданией договорились о создании очень важной зоны деэскалации на юго-западе САР. Это было важным достижением. Правда, опять вынужден делать оговорку касательно договороспособности или отсутствия таковой. В связи с тем, что в последнее время, как Вы, наверное, знаете из новостей и сообщений нашего Министерства обороны, мы наблюдаем странное явление, когда из Ирака, где вроде бы американцы имеют серьезное влияние, и из тех районов Сирии, которые контролируют американцы, почему-то беспрепятственно с оружием выходят боевики на своих пикапах с пулеметами и создают проблемы для армии САР. Сейчас с американскими коллегами выясняем по соответствующим каналам, что это такое. Надеюсь, что наши опасения в том, что это делается сознательно, не оправдаются.

Повторю (это опять же к вопросу о договороспособности), что точно так же мы готовы работать с американцами над любой другой проблемой в целях нормализовать обстановку в мире, в том числе и в такой сфере, как киберпреступность.

Мы подготовили соответствующие предложения. Президент России В.В.Путин и Президент США Д.Трамп обсуждали их в ходе своей встречи «на полях» саммита «двадцатки» в Гамбурге. Было высказано позитивное отношение к тому, чтобы создать совместную рабочую группу по кибербезопасности и в рамках такой группы развеять все сомнения относительно того, кто куда вмешивался, с какой целью, было ли такое вмешательство, или все это досужие домыслы. К сожалению, как я понимаю по причинам внутриполитической конъюнктуры, Белый дом не смог подтвердить готовность создать такую группу в практическом плане. Это печально, потому что препятствуют такому сотрудничеству между Россией и США ровно те, кому выгодно поддерживать российско-американские отношения в таком безобразном состоянии путем выдуманных обвинений, не предъявив ни единого, подчеркну это еще раз, факта.

Когда мы просим положить факты на стол, нам говорят, что они уверены, что мы вмешивались в их выборы и продолжаем вмешиваться, однако не могут предъявить нам факты, потому что это «секретная информация». Так можно вообще что угодно выдвигать и уходить от конкретного разговора.

Когда сейчас нам пытаются, в т.ч. и в отношениях с европейцами, с НАТО навязать дискуссию, сутью которой будет обвинение нас в ведении всяких гибридных войн, наш ответ очень простой: давайте начнем с кибербезопасности. Все таким образом пытаются переводить стрелки на нас. Нас обвиняли во вмешательстве в выборы в США, Франции, Германии, Швеции – ни одного факта. А то, что Канцлера Германии (и это установленный факт) прослушивало американское Агентство национальной безопасности, об этом почему-то молчат, в том числе и те, кто обвиняет нас в несуществующих грехах.

Еще раз скажу, что мы относимся к этому философски. Предвзятость, двойные стандарты – мы к этому привыкли. Это проявление в значительной степени того самого болезненного восприятия у Запада в связи с тем, что эра безраздельного доминирования западных стран в истории человечества уходит. Этот процесс будет не коротким, сама эра доминирования заняла несколько столетий. Но формирование полицентричной системы мироустройства – это объективная данность. Эта данность, я уверен, будет осознана и западными странами, хотя это болезненный для них процесс, поскольку они уже привыкли к несколько иному положению дел в мире, когда они «заказывали музыку». Теперь придется договариваться не о сольных выступлениях, а о партитуре, которая в себя включает весь оркестр, весь концерт мирового сообщества.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 октября 2017 > № 2357457 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на панельной дискуссии «Общество и мировая политика» в рамках XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов, Сочи, 16 октября 2017 года

Дорогие друзья,

Прежде всего хотел бы всех вас поприветствовать на Всемирном фестивале молодежи и студентов. Мы заинтересованно восприняли предложение организовать дискуссию «Общество и мировая политика», тем более что Россия всегда выступала за честный, откровенный диалог по любым, даже самым сложным и неоднозначным вопросам международной повестки дня. Такой откровенный товарищеский диалог особенно необходим среди молодежи.

Фестиваль собрал многие тысячи юношей и девушек со всего мира. Это прекрасная возможность, чтобы лучше узнать друг друга, договориться о дальнейших контактах в интересах поддержания доверия и взаимопонимания между странами и народами. Это хорошая возможность компенсировать то, что пока не удается сделать политикам на «взрослом» уровне.

Убежден, что Фестиваль станет для вас настоящим праздником, позволит обрести новых друзей. Разумеется, советую уделить самое пристальное внимание достопримечательностям Сочи – города, который уверенно утвердился в качестве международного спортивного, дискуссионного, туристического, культурно-образовательного центра.

Что касается ситуации в мире, то она остается сложной и труднопредсказуемой. Не урегулированы застарелые, «замороженные» конфликты. Появляются новые вызовы безопасности, в первую очередь – беспрецедентный всплеск международного терроризма, который угрожает всем без исключения государствам.

По-настоящему объединиться для эффективной борьбы с общими для всех угрозами пока не получается. Основная причина, на наш взгляд, в том, что некоторые правительства пытаются преследовать исключительно свои геополитические интересы в ущерб коллективной работе, хотят извлечь для себя выгоду из кризисов и конфликтов. Стали все чаще применяться методы «экспорта» государственного устройства, навязывания другим народам чуждых им ценностей и рецептов преобразований без учета традиций и национальных особенностей. Использование военной силы в обход Совета Безопасности ООН, практика односторонних санкций, экстерриториальное применение национального законодательства серьезно подорвали авторитет международного права. Ряд стран, резонно опасающихся повторения у себя дома югославского, иракского, ливийского сценариев, стремятся любым способом нарастить военную мощь. Как результат – опасная гонка вооружений, риск неконтролируемого расползания оружия массового уничтожения. Глубокое беспокойство вызывает продолжающаяся утрата взаимного доверия, восстановить которое будет нелегко.

К сожалению, эти негативные тенденции лишь усугубились в результате решения США о фактическом выходе из Совместной всеобъемлющей программы действий по иранской ядерной программе и в результате угроз Вашингтона решить проблемы Корейского полуострова военным путем.

Нарастание все новых проблем говорит о том, что попытки сколотить однополярную модель мироустройства провалились. Все убедились, что односторонними действиями невозможно решить глобальные проблемы. Международные отношения представляют собой столь сложный механизм, что управлять им из одного центра попросту невозможно.

Сегодня мировой геополитический ландшафт стремительно меняется. Все большее число стран выступают за выстраивание международной жизни на подлинно демократических, справедливых началах. Новые центры экономической мощи (а они есть на всех континентах) берут на себя ответственность за поддержание стабильности в своих регионах. Процесс формирования полицентричной архитектуры глобального управления – не чья-то прихоть, а объективная реальность, отражающая культурно-цивилизационное многообразие современного мира, желание народов сохранить свою самобытность, самостоятельно определять пути собственного развития.

Тем не менее этому естественному объективному процессу пытается воспрепятствовать небольшая группа западных стран, которые стремятся сохранить свое доминирование. Получается парадоксальная картина: страны, которые считают себя эталоном демократии, выступают против плюрализма в мировой политике, тем самым предавая демократические ценности.

В этом смысле показателен пример США в исторической ретроспективе. Нацию, построенную отцами-основателями на основе отрицания империализма, утверждении идеалов демократии, равенства, справедливости и торжества закона, хотят превратить в воинственное, нетерпимое к инакомыслию и готовое преступать международное право государство.

Международные отношения находятся на важном перекрестке – либо мир окончательно погрузится в хаос и нестабильность, либо, наконец, удастся преодолеть спираль конфронтации и договориться о совместной взаимоуважительной работе с опорой на принцип равной и неделимой безопасности во имя благополучия и процветания всего человечества.

Россия однозначно за второй путь, единственно возможный для успешного противодействия многочисленным угрозам современности. Наша линия в мировых делах не ставит целью нанесение какого-либо ущерба кому бы то ни было. Будем и далее последовательно отстаивать ценности правды и справедливости, уважать интересы других стран, стремиться выходить на взаимоприемлемые компромиссы. Продолжим продвигать мирную, положительную, устремленную в будущее повестку дня на международной арене, выступать в качестве гаранта глобальной стабильности. Будем наращивать равноправное, взаимовыгодное сотрудничество со всеми, кто к этому готов, как на двусторонней основе, так и на многосторонних площадках. Примером служит деятельность таких объединений нового типа, как БРИКС, ШОС, ЕАЭС, где решения принимаются на основе выверенного консенсуса с учетом интересов каждого участника.

С удовлетворением отмечаем развитие молодежных форматов сотрудничества в рамках ШОС и БРИКС. Это будет обеспечивать преемственность в работе на долгосрочную перспективу. Несмотря на русофобские настроения определенной части элит на Западе мы всегда открыты к честному взаимодействию с США, ЕС и НАТО – но именно к честному, основанному на поиске баланса интересов. Когда применяется такой подход, то удается достичь результата.

Кстати, серьезный потенциал, адекватный процессам формирования полицентричного миропорядка, заключен и в «Группе двадцати», где представлены западные страны, Российская Федерация и страны развивающегося мира.

Мы придаем большое значение углублению сотрудничества с гражданским обществом, российскими и зарубежными некоммерческими организациями, в том числе с молодежными. Приветствуем участие молодых, заинтересованных людей в осмыслении ключевых проблем международной повестки дня. Видим в этом важное подспорье в деле развития общественной дипломатии, нацеленной на поддержание доверия на международной арене. Всегда готовы внимательно выслушивать ваши оценки, готовы поддержать ваши начинания.

Дорогие друзья, уже скоро вам предстоит взять ответственность за положение дел как у себя на родине, так и на международной арене. Об этом вчера подробно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. От вас зависит, чтобы будущее нашей планеты было радостным, процветающим, стабильным и безопасным для всех.

Надеюсь, что участие в Фестивале будет для вас полезным и в профессиональном, и чисто в человеческом плане, что вы обретете новых друзей. Желаю вам успешной работы и всего самого доброго.

Вопрос: Как Российская Федерация оценивает ситуацию в Каталонии?

С.В.Лавров: Мы рассматриваем это как внутреннее дело Испании. Мы слышим призывы к диалогу, заявления о готовности к нему, в том числе из Барселоны. Полагаю, что это единственный путь к рассмотрению сложившейся в результате референдума ситуации. Надеюсь, что диалог начнется и будет найдено решение в рамках Конституции Испании и с учетом того, как всем гражданам испанского государства жить комфортно, в безопасности и в тесном контакте друг с другом. Другого пути я не вижу.

Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать создание международного уголовного кодекса в рамках ООН как возможной альтернативы Международному уголовному суду, не входящему в Организацию? Я участвовал в разработке этого проекта, сейчас он почти готов. Хотелось бы услышать комментарий живой легенды. Что Вы думаете об альтернативе для международного трибунала в рамках миротворческих судов, которые создавались бы при введении миротворческого контингента, являясь альтернативой, которая позволила бы сократить издержки по осуществлению правосудия на территории враждующих сторон?

С.В.Лавров: Для того, чтобы комментировать, я должен узнать о существе инициатив о международном уголовном кодексе и международных судах. На основе термина или названия той или иной идеи трудно давать комментарии по существу. Если Вы предлагаете создавать миротворческие суды в рамках операций по поддержанию мира, то пока я сомневаюсь, что это хорошая идея (это мое первое ощущение). Получается, что миротворцы одновременно выполняют функцию поддержания мира и судят, как эта функция соблюдается теми, кого они опекают. Здесь может наблюдаться конфликт интересов.

Были примеры специальных судов ad hoc, которые создавались СБ ООН не в рамках миротворческих операций, а просто для того, чтобы разобраться в виновности конкретных лиц в конфликтах. В частности, до сих пор функционирует трибунал по бывшей Югославии (хотя давно пора его закрыть), трибунал по Руанде. Трибунал по бывшей Югославии доказал свою серьезную предвзятость и однобокость. Порядка 80% затеянных им дел были нацелены против сербов, а дела, которые были заведены в отношении других национальностей, очень часто рассыпались. Есть такой Р.Харадинай, являющийся сейчас премьер-министром Республики Косово. Он был военным преступником, обвинялся в военных преступлениях и был отпущен за недостатком улик, потому что все приглашенные свидетели таинственным образом исчезали или отказывались давать показания. Это пример из нынешней практики. Но если Вы пришлете в МИД России свои работы по международному уголовному кодексу и по миротворческим судам, мы с удовольствием их посмотрим и отреагируем.

В первом ряду сидит «контакт», к которому Вы можете подойти – руководитель Совета молодых дипломатов (СМД) К.О.Колпаков. Тем более, в СМД есть проект, который сопряжен с аналитической работой молодых студентов.

Вопрос: Могли бы Вы прокомментировать создание единого кодифицированного источника уголовного права в рамках ООН вместо англо-саксонской правовой системы?

С.В.Лавров: Я понимаю, что есть англо-саксонская правовая система, есть римское право, но для того, чтобы отреагировать на вопрос о том, что я думаю о конкретной новой далеко идущей инициативе, я должен с ней познакомиться, а не только узнать, как она называется в Ваших трудах.

Вопрос: Каковы, на Ваш взгляд, роль и место России через 10 лет? Какова роль молодежи в этой будущей России? Что на сегодняшний день должна и не должна делать молодежь, чтобы жить в процветающей будущей России?

С.В.Лавров: Это вопрос на целый жизнеутверждающий, философский роман.

Убежден, что роль России через 10 лет будет весьма весомой. Мы надеемся, что через 10 лет будет гораздо больше проявляться тенденция к многополярности (а это объективная тенденция), когда на разных континентах появляются новые мощные экономические и финансовые державы, а с этой мощью приходит политическое влияние. Думаю, что те, кто сейчас пытаются ее остановить, сохранив одностороннее доминирование, к тому времени немного поумнеют и не будут идти против течения истории.

Одним из полюсов многополярного мира, без всякого сомнения, будет Россия, которая будет объединять вокруг себя союзников, прежде всего, соседей, в том числе в рамках проекта Большой Евразии, который предложил Президент России В.В.Путин и который предполагает развитие связей между ЕАЭС и евразийской интеграцией вообще, между этой интеграцией и китайской инициативой «Один пояс – один путь» с вовлечением ШОС, государств-участников АСЕАН. У нас один континент, и почему бы в перспективе не распространить эти процессы и на ЕС, который все больше начинает понимать, что в одиночку, без партнерства с Россией, Европейский союз будет последовательно терять свое влияние в экономике и мировой политике. Об этом несколько дней назад сказал глава Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер, выступая на мероприятии.

Что касается роли молодежи в России, которая будет через 10 лет, то вы будете уже чуть взрослее, ровно на 10 лет. Надеюсь, что вы сможете использовать в полной мере имеющиеся сейчас и создающиеся дополнительно социальные «лифты», проявив свои таланты. Чтобы это произошло, молодежь не должна препятствовать своему естественному жизненному циклу, и через 10 лет вы будете успешными людьми.

Вопрос: Я испытываю огромную гордость за то, что нашего Министра иностранных дел знают не только в России, но и во всем мире. Расскажите, пожалуйста, приветствуются ли молодые кадры внутри Вашего ведомства? Какой возраст у самого молодого специалиста, работающего сейчас в МИД России?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. Молодые кадры у нас не просто приветствуются – без них мы не выживем, как любая живая структура, состоящая из людей, которые взрослеют и нуждаются в смене. Ректор МГИМО А.В.Торкунов не даст соврать, что ежегодно МИД России принимает порядка сотни (в этом году 115) выпускников, 85% из которых закончили МГИМО, МГУ, МГЛУ, СПбГУ и ДВФУ. Так происходит каждый год. В первые годы моего труда на этом посту больше половины принятых нами на работу сотрудников были девушками. При последнем приеме в МИД России (А.А.Карелин до этого говорил о спортивных приемах, мы говорим о приеме на работу, а есть еще дипломатический прием – но это совсем из «другой оперы») девушек было порядка 45%.

К своему стыду, не знаю, кто самый молодой или молодая. Наверное, нужно иметь эту информацию, общаясь с такой аудиторией. За 10 лет многие сделали себе хорошую карьеру и продолжают расти в должностях и рангах (у нас есть должности и ранги, как в армии – должности и звания).

Приезжайте!

Вопрос: Немецкий бизнес выступает против продления санкций, потому что Россия является одним из крупнейших партнеров по покупке немецкого высококачественного оборудования. Я проходила практику на одном из производящих такое оборудование предприятий, которое, к сожалению, закрылось из-за санкций. Как активной немецкой молодежи повлиять на улучшение или нормализацию торговых отношений между Германией и Россией?

С.В.Лавров: Нас обвиняют в том, что мы вмешиваемся в проведение выборов в США, Германии, Франции, Швеции. Вы хотите, чтобы мы еще и в экономику вашу вмешались?

Если серьезно, то происходящее с обвинениями в адрес нашей страны во всем и вся – это абсурд. Вы правы в отношении санкций – это обоюдоострое оружие, которое бьет бумерангом по тем, кто их вводит. Это закон экономики: если ты искусственно, вопреки требованиям свободного рынка и нормам ВТО, ограничиваешь экономические связи, то тот, против кого ты это делаешь, имеет полное право ответить взаимностью – не важно, симметрично или ассиметрично. То, что товарооборот, не так давно достигавший более 400 млрд.евро, упал почти вдвое – прямой результат не только мировой конъюнктуры, цен на нефть и газ, но и введенных санкций, в ответ на которые мы были вынуждены принять встречные меры.

Все больше политиков, представителей бизнеса вслух говорят о том, что это переходит все разумные пределы, что нужно возвращаться к нормальному сосуществованию. Такие голоса слышны в Италии, Франции, Германии и в целом ряде других стран. Думаю, что разум восторжествует.

***

С.В.Лавров (добавляет после Ф.Фраттини): Продолжу начавшийся диалог. Ф.Фраттини сказал, что в силу механизмов, на основе которых функционирует ЕС, Италия в одиночку не могла предотвратить принятие решения о вводе антироссийских санкций. Г-н Франко мой друг и не обидится, но то же самое мне говорили еще пять или шесть министров – моих коллег. То есть, если бы они объединились и сказали, что это не соответствует существующему в ЕС принципу консенсуса, то, наверное, ситуация была бы иной. Говорю это не для того, чтобы выразить свое неприятие позиции той или иной страны. Просто, когда наши многочисленные друзья в ЕС просят нас понять, что они «за», но в Европейском союзе существует принцип солидарности и консенсуса, то, по моему разумению, в дипломатии, политике и жизни компромисс всегда находится где-то посередине между крайними позициями.

Наверное, в ЕС есть несколько стран, которые вообще не хотели наказывать Россию за то, что произошло в Крыму в полном соответствии с волеизъявлением крымского народа и решением Верховного Совета Крыма, который был избран по Конституции Украины и был полностью легитимен с точки зрения украинского закона при проведении референдума.

Наверняка, в ЕС были, есть и будут русофобски настроенные страны, все мы знаем, что это за правительства, и я считаю, что это русофобское меньшинство, снова и снова требующее наказания. Почему-то Евросоюз выразил свою солидарность на основе присоединения всех 28 стран к позиции агрессивного меньшинства. Сейчас это меняется.

Ф.Фраттини упомянул о том, какие лозунги выдвигают партии, которые сейчас побеждают на выборах в Европе. Их наверняка будут обвинять в том, что они идут на поводу у России, и что мы куда-то вмешиваемся. Тем не менее, я убежден, что объективность восторжествует, и Европа, наконец, осознает, что должна действовать самостоятельно, а не под подсказке из-за океана (тем более оттуда летят прямо противоречащие друг другу подсказки), и руководствоваться, прежде всего, своими национальными интересами.

Вопрос: Какую роль может играть сегодня институт побратимства в развитии молодёжных международных отношений? Можем ли мы как молодежь повлиять на его развитие, чтобы каждый малый город России мог улучшить свои экономические, политические, культурные и спортивные связи за рубежом?

С.В.Лавров: Конечно, движение городов-побратимов до сих пор живо, более того, оно развивается. У нас много городов-побратимов в Италии. Сейчас всё больше городов устанавливают побратимские связи в Крыму. Этот процесс набирает силу.

Если у Вас в Московской области есть интерес к информации о том, где бы Вы могли найти своих побратимов, то, я думаю, что, прежде всего, надо обратиться к тем, кто ведет бизнес с партнерами из-за рубежа. Это самый надежный фундамент. На этой основе можно начать обмениваться делегациями, в т.ч. молодежными, устанавливать связи между университетами. Это очень перспективное движение, мы будем всячески его поддерживать.

Вопрос: Вы сегодня несколько раз упомянули различные региональные площадки сотрудничества, в т.ч. ЕАЭС. У меня особый интерес к этому Союзу, так как Киргизия является государством-членом. Как Вы видите развитие ЕАЭС: больше качественное – через построение эффективных единых рынков, функционирующих без ограничений и барьеров, или количественное – через присоединение новых государств к этому Союзу?

С.В.Лавров: Одно другое не исключает. В планах ЕАЭС – прежде всего, дальнейшее движение вперед по снятию всех барьеров и обеспечению свободы передвижения товаров, капиталов, услуг и рабочей силы. Во-вторых, сейчас в практической плоскости обсуждается вопрос о том, чтобы расширяться сначала через институт наблюдателей. Главы государств, которые не так давно здесь собирались, договорились ускорить подготовку положения о наблюдателях, которые позволят привлекать к деятельности Союза тех, кто хочет к нему присмотреться поближе с прицелом на вступление.

Вопрос: Имели ли события «арабской революции» 2011 г. влияние на отношения России со странами региона?

С.В.Лавров: Когда началась т.н. «арабская весна», а на Западе все были воодушевлены тем, что народ хочет демократии и восстал против диктаторов, вся эта эйфория, действительно, сопровождалась заявлениями со стороны некоторых политиков на Западе и в регионе о том, что Российская Федерация, защищая суверенитет государств, которые находились под властью авторитарных режимов, теряет своих сторонников, поддержку на Ближнем Востоке и на Севере Африке.

По прошествии времени (не только на сегодняшний момент, но и гораздо раньше) стало понятно, что «арабская весна» несла в себе колоссальный разрушительный заряд. Регион погрузился в хаос. Ради свержения отдельных глав авторитарных режимов, таких как С.Хуссейн (хотя это было ещё раньше, но тот опыт ничему не научил), как М.Каддафи, Ирак и Ливия просто были подорваны в своей государственности. Сейчас с большим трудом пытаются сохранить иракскую территориальную целостность, восстановить ливийскую. Такие же попытки мы наблюдаем сейчас в САР.

Россия не впадала в панику от того, что происходили события, на которые мы в то время не могли влиять, сопряженные с вмешательством извне, подзуживанием народного общественного мнения. Тем не менее мы работали со всеми без исключения сторонами конфликта и продолжаем это делать сейчас в Ираке, Ливии, Сирии, Йемене. Мы, наверное, единственная страна, которая реально общается со всеми без исключения участниками конфликтов.

Ф.Фраттини упомянул в своем выступлении Ливию. Мы, действительно, встречаемся как с теми, кто руководит в Триполи, так и с теми, кто расположены в Тобруке, Бенгази и Мисрате. Я Вам скажу, что сирийский пример, наверное, самый показательный, потому что к нам приезжают и с нами общаются все без исключения оппозиционеры, в т.ч. и самые радикальные.

То, что мы сейчас через наших военных договорились с вооруженными формированиями «на земле» о создании зон деэскалации, об установлении режима прекращения огня, резком снижении насилия, обеспечении доставки гуманитарной помощи, говорит о том, что мы можем работать в любой ситуации с любой реально существующей силой – будь то политической или военной.

Я не припомню, чтобы с тех пор кто-то повторял мысль о том, что Россия, дескать, потеряла своё влияние. Наоборот, я считаю, что оно только возросло. Может, это не скромно, но так мне говорят наши собеседники.

Вопрос: На Кавказе есть «жемчужина» – Каспийское море. Это самое крупное озеро на планете, и его экология всех нас беспокоит. Каспийское море омывает берега 5 государств – Азербайджана, Туркмении, Казахстана, Ирана и России. Предполагаются ли какие-либо комплексные соглашения для сохранения его экологии? Если да, когда это может быть реализовано?

С.В.Лавров: Уже действует Рамочная Конвенция по защите морской среды Каспийского моря. Разрабатывается Конвенция о защите биоресурсов Каспия, хотя этот процесс несколько затянулся. Еще в 2010 г. на Третьем каспийском саммите в Баку Президент Туркменистана предложил принять решение о моратории на вылов осетровых. Все согласились, но после Саммита практическая работа стала тормозиться. Не буду вдаваться в детали, у всех есть свои нюансы в позициях. Потом было принято решение отобразить это решение в общей Конвенции о защите биоресурсов. К сожалению, пока еще эта работа продолжается, однако нет сомнений в том, что вопрос актуален и необходимо защищать данную весьма хрупкую среду.

Этим же, кстати, обусловлена и российская позиция в отношении идеи прокладки через Каспий магистральных транскаспийских трубопроводов. В отличие от Черного моря, морская среда на Каспии очень хрупкая. Прежде чем принимать решение о таких трубопроводах, есть необходимость самым тщательным образом проработать воздействие этих проектов на окружающую среду. Мы будем продвигать эту позицию.

Вопрос: Как Вы оцениваете российско-египетские отношения? Будут ли они развиваться в экономической и политической областях?

С.В.Лавров: Смотрю с большим оптимизмом на наши отношения с Египтом. У нас очень тесный политический диалог, регулярные контакты на высшем уровне, на уровне министров иностранных дел, «экономических» министров, министров транспорта. Практически все члены Правительства России так или иначе контактируют с Египтом. Сейчас мы, как Вы знаете, продвигаем целый ряд очень важных проектов, включая создание российской промышленной зоны в Египте, которая будет достаточно серьезно стимулировать совместные проекты в промышленности, в различных секторах, помогать египетской экономике, в т.ч. создавать рабочие места.

У нас растет торговля, Египет – один из главных покупателей нашего зерна, которое очень важно для поддержания социальных обязательств египетского руководства. У нас теснейшее сотрудничество по региональным делам, проблемам урегулирования кризисов. Египет реально внес вклад в усилия по созданию зон деэксалации в районе Восточной Гуты и Хомса в Сирии. Именно в Каире состоялись контакты с представителями вооруженной оппозиции, которые позволили достичь таких договоренностей. Мы очень тесно сотрудничаем с Египтом по Ливии, приветствуем посреднические усилия, которые Египет вместе с Алжиром и Тунисом предпринимает для продвижения национального диалога в Ливии.

В ООН в рамках Совета Безопасности, в котором сейчас представлен Египет, у нас плотная координация. Совсем недавно мы поддержали инициативу Египта, который внёс проект комплексных рамок противодействия террористической идеологии. В итоге этот проект был принят при нашей самой активной поддержке. Эти примеры можно перечислять бесконечно, поэтому ограничусь тем, что сейчас сказал.

Вопрос: Каждый год на многих площадях в Чехии происходят мероприятия в память о событиях 1968 г., когда были введены танки. Планирует ли Россия каким-либо образом регулировать данный вопрос, так как это сильно влияет на отношения между русскоязычным населением и чехами? Я часто слышу в новостях, что Россия прощает долги разным странам. Скажите, пожалуйста, зачем?

С.В.Лавров: Что касается 1968 г., то я не припомню, чтобы кто-то из наших партнеров из Чешской Республики на уровне президента, премьер-министра или министра иностранных дел затрагивал эту тему в контактах со своими коллегами в Российской Федерации. Мне кажется, мы эту страницу перевернули. Сейчас у нас нет никаких препятствий, чтобы взаимовыгодно сотрудничать с Чешской Республикой. Историки, безусловно, должны заметить эту дату и продолжать обсуждение того, как это происходило, чем это было вызвано и как сделать так, чтобы впредь не возникало подобных ситуаций. Пусть историки этим занимаются, я считаю это абсолютно правильным.

Что касается долгов, то, если я не ошибаюсь, Чешской Республике мы никаких долгов не прощали.

Вопрос: Все знают, что осетинский народ очень много страдал — это и Беслан, и события 08.08.2008 г. Возможно ли объединение двух Осетий – Северной и Южной – в рамках российского государства?

С.В.Лавров: В Советском Союзе, как вы знаете, такое уже было. Была единая Осетия и потом волевым решением ее разъединили на две части. Тогда много чего передавали из одной республики в другую, в том числе и Крым, не особо заботясь о соблюдении советской Конституции. Исхожу из того, что сейчас Республика Южная Осетия нами признана в качестве независимого государства. Российские миротворцы, российская армия непосредственным образом помогли не допустить того, чтобы бывший в то время президент Грузии М.Саакашвили силой решил территориальную проблему, как он ее называл, вопреки решениям ОБСЕ, вопреки тому, что там находились миротворцы, российские и осетинские, а также грузинские, которых вывели за несколько часов до начала этой агрессивной акции. Мы будем всячески уважать и помогать отстаивать суверенитет Южной Осетии через наши теснейшие союзнические отношения.

Вопрос: В рамках нашего Международного кинофестиваля «0+» мы создаем альтернативный фильмофонд, кино ценностноориентированного содержания, то есть это и короткометражные, и полнометражные картины, которые передают общечеловеческие ценности, такие как, например, семейные ценности и международное сотрудничество. Сейчас действительность — это война и атмосфера конфликта. Какие меры предпринимаются на международном уровне, чтобы популяризировать ценности и понимание того, что гуманистический подход к жизни и взаимодействию с другими странами — это максимально важно. Как, в частности, мы, наша инициативная команда и организация, а также другие молодые люди, которые, возможно, не связаны с кино, но имеют отношение к другим ценностноориентированным подходам и инициативным проектам, можем принять в этом участие?

С.В.Лавров: Это очень обширный вопрос. Впервые термин «общечеловеческие ценности» был употреблен в разгар перестройки. Мне довелось в 1988 г. быть в группе лиц, которым было поручено написать выступление Президента Советского Союза М.С.Горбачева на Генеральной ассамблее ООН. Задача, которая перед нами была поставлена руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации, заключалась в том, чтобы в этой речи обязательно было проанализировано положение дел с участием Советского Союза во всевозможных международных договорах и соглашениях и было объявлено, что в отношении тех договоров, где мы не участвовали до тех пор, мы теперь становимся членами. Не было задачи проанализировать, надо нам это или нет, почему мы не участвуем, какие причины. Просто в этот раз это универсально почти всеми поддержится, давайте будем туда вступать. Плюс общечеловеческие ценности в то время трактовались, как вы помните, в качестве необходимости согласиться с западной трактовкой международного права, прежде всего, гуманитарного права и международного права прав человека. Я считаю, что права человека — это безусловная общечеловеческая ценность в том виде, в котором по этой проблеме достигнут консенсус в универсальном масштабе. Это, прежде всего, Всеобщая декларация прав человека 1948 г. То, что нам сейчас пытаются «продавать» под маркой «прав человека», это совсем не универсальносогласованная ценность. Это ценности, скажем, западной цивилизации, прежде всего. Именно она агрессивно требует от всех следовать тем нормам, которые сформировались в последнее время в неолиберальной политической и общественной системах и далеко не всегда соответствуют, а очень часто прямо противоречат ценностям христианства, по крайней мере, православного, хотя я уверен, что и католического, и ценностям ислама, буддизма, иудаизма. Поэтому тут очень важно, когда вы говорите «общечеловеческие ценности», это иметь ввиду.

Поскольку я занимаюсь внешней политикой, то, в том, что касается международного внешнеполитического аспекта ценностной тематики, я бы на первое место поставил договороспособность, способность к коллективной работе, способность достигать договоренности и их выполнять.

В этой связи сделаю небольшое отступление. Мы работали с США по Сирии при Администрации Б.Обамы очень тесно, создали Международную группу поддержки Сирии, в которую вошли все без исключения внешние игроки – и те, кто поддерживал Б.Асада, и те, кто поддерживал его злостных противников. До сих пор функционируют две созданные тогда целевые группы: одна по прекращению огня в Сирии, другая по гуманитарным вопросам. Велась коллективная работа, и как венец этой работы по итогам беседы Президента Российской Федерации В.В.Путина с Президентом США Б.Обамой в сентябре 2016 г. в Китае мы договорились (и мы с бывшим Государственным секретарем США Д.Керри это подписали), как совместно координировать борьбу с терроризмом в Сирии. Все было детально расписано, и это была очень перспективная договоренность. Единственное, что должны были американцы сделать, чтобы эта договоренность вступила в силу — отделить вооруженную оппозицию, которая с ними сотрудничает, от террористов, прежде всего, от «Джабхат ан-Нусры». Они не смогли этого сделать, и до сих пор участники американской коалиции щадят «Джабхат ан-Нусру». Есть немало свидетельств, что ее берегут на случай когда надо будет все-таки вернуться к «плану Б» – плану силового свержения нынешнего сирийского режима. То есть договорились, но договороспособность не сработала.

То же самое иранская ядерная программа. Два года назад была достигнута договоренность по Иранской ядерной программе (ИЯП), которая сейчас была одобрена Советом Безопасности ООН. Ее приветствовал весь мир. Сейчас Вашингтон из нее выходит. Опять же возникает проблема договороспособности как внешнеполитической ценности.

Есть Северная Корея, которую сейчас часто сравнивают с ситуацией вокруг Ирана в 2005 г. Также, как по ИЯП, была достигнута договоренность по Северокорейской ядерной программе – ядерной проблеме Корейского полуострова. Все начали эту договоренность выполнять. Но буквально через несколько недель после ее заключения Вашингтон ввел, без согласования с кем бы то ни было, односторонние санкции, стал гоняться за каким-то банком в Макао, который якобы проводил какие-то операции с Северной Кореей. Вместо того, чтобы попытаться разобраться, сразу объявили санкции. Северная Корея сказала, что на таких условиях работать не будет, что все недоговороспособны. Я не оправдываю Пхеньян. Пхеньян ведет себя вызывающие, грубо нарушая все резолюции Совета Безопасности ООН. Но когда отказываются от диалога на данном этапе и показывают на примере выхода из иранской ядерной программы, что договоренности ничего не стоят, то как можно рассчитывать, что Северная Корея будет заинтересована в переговорах.

Крайний пример недоговороспособности — это украинское урегулирование. Февральские договоренности 2015 г. всеми приветствовались, одобрены единогласно в Совете Безопасности ООН. Их выполнение существенно тормозится из-за неспособности или нежелания украинской власти выполнить свою часть в том, что касается политических реформ, прежде всего, гарантий безопасности населению в Донбассе, которое оказалось в нынешней ситуации, потому что отказалось поддержать антиконституционный государственный переворот. Ведь эта часть Донбасса не нападала на остальную территорию Украины, это на них напали, объявив террористами. Так не бывает. Они же не хотели ничего, кроме того, чтобы их не трогали. Они сказали, что не признают переворот и попросили дать им разобраться, что и как. Им до сих пор пытаются вменить обвинения в терроризме, собираются судить, хотя подписались под тем, что для всех участников этих событий должна быть амнистия, должен быть особый статус этих территорий, закрепленный в конституции и должны быть выборы, которые пройдут на условиях, согласованных между Киевом и этими территориями. Но это саботируется. Опять же это вопрос договороспособности, в том числе договороспособности Германии и Франции, которые подписались вместе с нами под минским «Комплексом мер».

Я ушел от чисто классической трактовки ценностей, но, по-моему, это важный аспект общечеловеческих ценностей, если мы хотим мира и стабильности на планете.

Вопрос: Какую роль играет популяризация культурных и образовательных проектов?

С.В.Лавров: Самую позитивную, потому что культура и образование позволяют молодым людям, и не только молодым, чаще видеться, лучше узнавать культуру, историю друг друга, происхождение традиций того или иного народа. Двумя руками «за». Это самое, наверное, главное, что нужно делать в сегодняшнем мире, чтобы преодолеть аномальный расклад, когда взрослые политики во многих западных странах принимают решения во вред своим народам. Надо использовать Фестиваль и другие подобные мероприятия, культурный и образовательный обмены, чтобы новое поколение политиков все-таки училось слышать друг друга и учитывать подходы своего партнера при принятии решений. Знаете, глава Фонда реновации Москвы А.В.Константинов упомянул о том, что здесь будет модель ООН. Эта инициатива давно реализуется в МГИМО(У) МИД России. Очень интересный формат, когда студенты из, скажем, одной страны выполняют функции представителя другого государства в Совете Безопасности. Очень часто это государство с прямо противоположным подходом к решению проблем, по сравнению с подходом твоей собственной страны. То есть тебя буквально просят «влезть в шкуру» своего оппонента и постараться использовать аргументы этого оппонента для отстаивания его позиции. Мало что так развивает человека, дипломата, как подобные ролевые игры. Я очень надеюсь, что это будет воспринято позитивно. Также и культурный, и образовательный обмены – ты понимаешь изнутри людей, с которыми ты будешь взаимодействовать.

Вопрос: Какое содействие Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает инициаторам таких проектов в России?

С.В.Лавров: Морально-политическое, у нас денег нет. Это то, что касается Министерства иностранных дел Российской Федерации. Но у нас есть Россотрудничество, у которого есть соответствующие программы, можно туда обратиться, вне МИД (но Министерство иностранных дел – его учредитель) есть Фонд общественной дипломатии имени А.М.Горчакова, который возглавляет Л.В.Драчевский. Там тоже есть возможность грантов. Но эти гранты нужно обосновать в соответствующих заявках.

Вопрос: На фоне санкций, которые действуют со стороны европейских государств, мы видим, что внешняя политика России все-таки ориентируется на Восток. Последние встречи, приезд Короля Саудовской Аравии Сальмана Бен Абдель Азиза Аль Сауда подтверждают, что мы справедливо ориентированы на Восток. Как Вы оцениваете роль региональных лидеров, в частности деятельность главы Чеченской Республики Р.А.Кадырова, который поддерживая политический курс Президента Российской Федерации В.В.Путина, в соответствии с курсом Министерства иностранных дел Российской Федерации тоже выстраивает соответствующие отношения? Мы все свидетели этого. Хотелось бы узнать Ваше мнение, какую роль Вы отводите такой деятельности?

Хотелось бы услышать от Министра иностранных дел оценку ситуации в Мьянме. Мы наблюдаем, как происходит убийство мирных жителей, можно сказать, на религиозной почве. Какова позиция России по этому вопросу?

С.В.Лавров: На счет Мьянмы мы неоднократно выражали свою позицию. Это застарелый конфликт. Многие годы совершались экстремистские акции, которые пресекались. То, что происходит сейчас, вышло за рамки международного гуманитарного права, причем есть проявление нарушения этого права и со стороны тех, кто поддерживает рохинджа. Мы твердо призываем к диалогу, прекращению всякого насилия. У нас вызывает удовлетворение то, что в пользу этого высказалось подавляющее большинство стран мира. Сейчас руководство Мьянмы уже приняло посреднические миссии, в том числе по линии бывшего Генерального секретаря ООН К.Аннана. Мы рассчитываем, что рохинджа пойдут на диалог. Мы также находимся в тесном контакте с нашими коллегами и друзьями из Бангладеш, на территории которых оказалось много беженцев из Мьянмы.

К сожалению, таких конфликтов немало в современном мире. Больно смотреть на то, что происходит в Йемене. Недавно представители ООН назвали происходящее в Йемене самой большой гуманитарной катастрофой. Поэтому мы в контакте с членами арабской коалиции, с законным Президентом Йемена, с властями в Адане, с представителями хуситов, представителями бывшего президента А.А.Салеха. Любые трагедии должны решаться через диалог, а не через применение грубой силы.

Что касается нашего взаимодействия с Чеченской Республикой, оно очень тесное и полезное. В Министерстве иностранных дел Российской Федерации в принципе давно уже существует Совет глав субъектов Российской Федерации, который раз в квартал собирается и рассматривает перспективные направления совместной работы, помогает вырабатывать рекомендации, которые полезны для наших регионов, участвующих во внешнеэкономической и международной деятельности. С Чеченской Республикой у нас есть специфическая повестка дня, мы очень тесно сотрудничаем по проблемам последствий конфликтов на Ближнем Востоке и Севере Африки. Благодаря нашим совместным усилиям были освобождены захваченные в Ливии моряки с наших рыболовецких судов, которые находились там долгое время в заключении. Благодаря инициативам главы Чеченской Республики Р.А.Кадырова и при нашей активной поддержке сейчас налажена система, которая позволяет отыскивать и возвращать на родину детей, родители которых уехали воевать в ИГИЛ, и которые по разным причинам остались сиротами. Так что авторитет Чеченской Республики, авторитет ваших соседей в Ингушетии признается в арабском и исламском мире. Мы ценим это как очень важный ресурс российской внешней политики.

Когда мы принимали Короля Саудовской Аравии, о визите которого Вы упомянули, в церемонии приветствия и в самом визите, на переговорах присутствовали руководители Чеченской Республики, Республики Ингушетия, Республики Татарстан, Республики Башкортостан. Мне кажется, этот фактор – многонациональное, многоэтническое, многоконфессиональное богатство российского народа – очень важно использовать на соответствующих направлениях нашей внешней политики. Практически все соседи Российской Федерации так или иначе связаны исторически, этнически, конфессионально с той или иной частью нашего государства. Это бесценное завоевание, им надо дорожить.

Вопрос: Американцы заинтересованы, чтобы Ближний Восток был раздроблен, так как единый арабский мир – это большая сила. Сейчас Китай заложил Банк развития инфраструктурных инвестиций БРИКС. Приведу аналогию. Если, например, в самолете отказывает двигатель, то с работающих двигателей энергия передается на нерабочие, чтобы сбалансировать самолет. Горит Ближний Восток и создается Банк БРИКС. Как Вы относитесь к тому, чтобы Банк БРИКС занимался развитием Ближнего Востока после его разрушения? Какова политика России по объединению арабского мира в формате БРИКС?

Л.В.Драческий говорит о том, что есть «Си-Эн-Эн», который мы слушаем и который находится на территории «постправды» в отношении России. Почему бы нам в форматах БРИКС, ШОС и наших союзников не создать такой же медиацентр, аналог «Си-Эн-Эн», который бы вещал нашу «постправду» на территориях всех континентов?

С.В.Лавров: Банк БРИКС называется Новый банк развития БРИКС. Вы упомянули Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, это другая отдельная структура, мы там тоже участвуем. Новый банк развития БРИКС создан, прежде всего, для финансирования проектов между пятью странами-участницами с возможностью реализации проектов и в других странах. В частности, в ЮАР создается отделение Нового банка развития БРИКС для рассмотрения перспективных проектов с участием африканских стран. Я не думаю, что Банк БРИКС должен брать на себя ответственность за восстановление Ближнего Востока и Северной Африки. Это должна быть гораздо более масштабная операция, об этом говорил вчера Президент Российской Федерации В.В.Путин. Уже сейчас многие начинают думать о том, как организовать восстановление Сирии и других стран региона. На данном этапе самым срочным является оказание гуманитарной помощи, осуществление разминирования. Мы взываем к международному сообществу, прежде всего, к ООН, чтобы максимально активизировать их вовлеченность в эти процессы. Есть желающие эти процессы тормозить, прежде всего, по абсолютно политизированным причинам, говоря о том, что они готовы доставлять гуманитарную помощь, но только не в те районы Сирии, где власть осуществляет Правительство Б.Асада. Понимаете, происходит спекуляция на гуманитарных ценностях. Такие же условия пытаются выдвигать в отношении содействия будущему экономическому восстановлению Сирии. Я считаю, что это аморально и надеюсь, что все-таки христианские ценности в том же Европейском союзе будут преобладающими в связи с той инициативой, которую Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини недавно выдвинула, проведя в Нью-Йорке встречу стран-потенциальных участниц усилий по восстановлению Сирийской Арабской Республики.

Что касается «Си-Эн-Эн» и как с ней бороться. Во-первых, она сама себя высекает как та самая унтер-офицерская вдова, постоянно подставляясь и демонстрируя свою ангажированность и готовность жертвовать высоким профессиональным уровнем ради сиюминутной политической целесообразности. Во-вторых, отмечу, что и российские усилия дают серьезные результаты. То, что делает телеканал «Раша Тудэй», не остается незамеченным. Неслучайно сейчас на них такой «накат» требований, чтобы они записались в иностранные агенты по американскому закону. Адвокаты у этой компании есть, я надеюсь, они все возможности используют. Но если американское правосудие добьется такого абсолютно неправомерного решения в отношении средства массовой информации, то мы будем вынуждены таким же образом поступить с теми американскими каналами, которые работают в России и финансируются, прежде всего, на деньги американских налогоплательщиков.

Насчет возможностей БРИКС Вы прозорливый человек, потому что уже создается телевизионный канал стран БРИКС, ему будут выделены частоты в самое ближайшее время, это решение уже принято и все организационные шаги были сделаны.

Вопрос: Ежегодно при поддержке представителя России в Арктическом совете В.В.Барбина, при поддержке ректора МГИМО(У) МИД России А.В.Торкунова, а также при поддержке Директора Международного института энергетической политики и дипломатии В.И.Салыгина мы проводим модель Арктического совета в рамках нашего Университета. Эта инициатива нашего основателя и почетного председателя В.Рузаковой. Она ежегодно привлекает молодежь из всех арктических регионов России, США, Канады, а также стран Скандинавии. С 5 по 7 декабря мы планируем провести очередную московскую международную модель Арктического совета и хотим пригласить на нее Вас, Сергей Викторович, а также остальных членов президиума. Как Вы видите перспективы развития отношений со странами арктического региона и как такие молодежные инициативы, как наша, могут этим отношениям посодействовать?

С.В.Лавров: Такие инициативы могут напрямую этим отношениям посодействовать. Тема эта очень важная. Этот регион сейчас привлекает к себе повышенное внимание большинства крупных государств, регион, в котором нужно обеспечить приоритетность тех стран, которые непосредственно расположены в Арктике, это, прежде всего, как Вы сказали, Арктический совет. Это наша ответственность, за то чтобы здесь было безопасно, чтобы здесь улучшалось состояние окружающей среды, чтобы здесь были готовы к тем или иным изменениям климата и обеспечивалась нормальная логистика для транспортных путей, которые все больше и больше пользуются популярностью. Россия является участницей всех форматов, которые существуют на Севере: это и Арктический совет, и Совет государств Балтийского моря (не совсем Север, но рядом), это и «Северное измерение» - взаимодействие между Россией, Исландией, Норвегией и Европейским союзом, Совет Баренцева и Евроарктического региона, который проводит свою министерскую сессию в среду и четверг в Архангельске, куда я сразу направлюсь после завершения своего участия в программе Фестиваля. Если Арктический совет Вы знаете, посмотрите и на другие форматы. Если у вас есть инициатива создать молодежное движение, я буду активно это поддерживать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 октября 2017 > № 2357456 Сергей Лавров

Соглашение ОПЕК+ в сентябре выполнено на 88%.

Совместно заключившие сделку ОПЕК страны добыли 32,65 млн баррелей нефти.

Страны ОПЕК добывали в сентябре 2017 года 32,65 млн баррелей нефти, что почти сопоставимо с уровнем августа – 32,64 млн. Соглашение о сокращении добычи странами картеля в этом месяце выполнялось на 88%, следует из октябрьского отчета МЭА. За период с начала года этот показатель составил 86%.

Добыча нефти в Ливии и Нигерии снова росла в сентябре, отмечают авторы отчета. Ливийский показатель вырос на 40 тыс. баррелей – до 920 тыс. б/с. Добыча в Нигерии установилась на уровне 1,66 млн баррелей – максимальном с февраля уровне. В то же время заметно упала добыча в Венесуэле – на 50 тыс. баррелей – до 1,94 млн баррелей.

Члены ОПЕК в сентябре выполняли условия сделки традиционно неравномерно. Так, только на 31% выполнил условия Эквадор, который ранее заявил, что более не может сокращать добычу в установленном размере (26 тыс. баррелей), в то же время на 134% выполнила свою квоту Венесуэла.

По-прежнему перевыполняет свой план по снижению добычи Саудовская Аравия (120%), которая на прошлой неделе объявила о том, что ограничит экспорт нефти в ноябре на отметке 7,1 млн баррелей при спросе на ее нефть в объеме 7,7 млн. Добыча королевства сократилась в сентябре к уровню октября на 600 тыс. при квоте в 486 тыс. баррелей.

Ирак выполнил соглашение лишь на 20% – добыча на 40 тыс. ниже уровня октября 2016 г. при квоте в 210 тысяч. ОАЭ снизили добычу на 80 тысяч при квоте в 139 тысяч.

Добыча Ирана, который освобожден от сокращения, находилась в сентябре на отметке 3,84 млн баррелей при том, что для Ирана установлен потолок добычи в размере 3,71 млн.

Двенадцать членов ОПЕК (не считая Ливию и Нигерию) согласились снизить добычу на 1,176 млн баррелей с 1 января 2017 года к уровню октября 2016 года. К соглашению также присоединились 12 членов вне ОПЕК. В мае страны подлили действие пакта до конца марта 2018 года. На ближайшей встрече в Вене 30 ноября, ожидается, что они придут к решению о том, продлевать ли его действие и после марта.

МИД РФ вновь рекомендует россиянам воздерживаться от посещения Ливии, а российским организациям — от командирования туда своих сотрудников по соображениям безопасности до нормализации обстановки в этой стране, говорится в комментарии официального представителя российского внешнеполитического ведомства Марии Захаровой.

По словам Захаровой, 6 октября в территориальных водах Ливии, в двух милях от побережья в районе порта Зувара патрульным катером местной береговой охраны был обстрелян российский танкер GOEAST под флагом Коморских островов из-за отказа подчиниться требованию застопорить ход и принять на борт досмотровую группу.

"В результате были повреждены грузовые танки и машинное отделение. Члены экипажа, по имеющейся информации, не пострадали. Спустя несколько дней судно, задержанное по подозрению в контрабанде нефтепродуктов, было отпущено и в настоящее время благополучно вернулось на Мальту, откуда совершало упомянутый рейс в Ливию", — говорится в документе.

"В связи с очередным инцидентом с российским танкером у ливийских берегов еще раз обращаем внимание на настоятельные рекомендации МИД России гражданам Российской Федерации воздерживаться от посещения Ливии, а российским организациям — от командирования туда своих сотрудников по соображениям безопасности до нормализации обстановки в этой стране", — сообщила Захарова.

Более трех тысяч нелегальных мигрантов были задержаны в субботу на западном побережье Ливии, сообщил агентству Франс Пресс представитель местных сил безопасности, лояльных правительству национального согласия.

"Мы задержали 3150 нелегальных мигрантов разных национальностей", — заявил агентству Бассем Гхрабли. По данным агентства, задержание было произведено в порту Сабрата, расположенном в 70 километрах от Триполи.

После свержения и убийства в 2011 году во время вооруженного конфликта Муаммара Каддафи Ливия переживает период острого кризиса. В стране возникло двоевластие: на востоке страны в городе Тобрук заседает избранный народом парламент, а на западе, в столице Триполи правит правительство национального согласия (ПНС), сформированное при поддержке ООН и ЕС. Власти восточной части страны действуют независимо от Триполи и сотрудничают с Ливийской национальной армией во главе с маршалом Халифой Хафтаром, которая ведет затяжную войну с исламистами.

Падение империи 2.0: дедолларизация бьет по США.

Военная мощь США ослабевает, и последствия этого процесса вполне ощутимы. В мире, полном конфликтов, вызванных Вашингтоном, экономические и финансовые сдвиги для многих стран являются долгожданным и предсказуемым развитием ситуации.

Если постараться максимально просто ответить на вопрос, что однозначно подпитывает американский империализм и его стремление к глобальной гегемонии, роль доллара США заняла бы одно из самых видных мест.

Причина, по которой доллар играет такую важную роль в мировой экономике, обусловлена следующими тремя основными факторами: нефтедолларом, долларом как мировой резервной валютой и решением Никсона в 1971 г. больше не конвертировать доллар в золото.

Как легко догадаться, нефтедоллар сильно повлиял на состав корзины SDR, сделав доллар мировой резервной валютой, принеся серьезные последствия для мировой экономики из-за решения Никсона отменить конвертируемость доллара в золото. Большинство проблем для остального мира начались с комбинации этих трех факторов.

Доллар - нефтедоллар - золото

Крупнейшие геоэкономические изменения за последние пятьдесят лет произошли в 1973 г. после соглашения между ОПЕК, Саудовской Аравией и США о продаже нефти исключительно в долларах.

В частности, Никсон договорился с саудовским королем Фейсалом о том, чтобы принимать только доллары в качестве платы за нефть и связанные с ней инвестиции, переводя миллиарды лишних долларов в казначейские векселя США и другие финансовые ресурсы, действующие на основе доллара. Взамен Саудовская Аравия и другие страны ОПЕК оказались под военной защитой США.

Второй фактор, возможно, еще более важный для мировой экономики: доллар становится мировой резервной валютой и сохраняет доминирующую роль в корзине международных валютных резервов МВФ с 1981 г. Роль доллара, связанная, очевидно, с торговлей в нефтедолларах, почти всегда сохраняла его долю в более 40% от корзины SDR, в то время как евро сохранял стабильную долю в размере 29-37% с 2001 г. Чтобы понять экономические изменения в процессе, достаточно заметить, что юань теперь окончательно включен в SDR с начальной долей в 10%, что выше уровня иены (8,3%) и фунта стерлингов (8,09%), но значительно меньше, чем доллар (41%) и евро (31%). Медленно, но верно, юань становится все более и более используемой валютой в мировой торговле.

Причина, по которой США смогли подпитывать этот глобальный спрос на доллары, связана с необходимостью того, чтобы другие страны владели долларами, чтобы иметь возможность покупать нефть и другие сырьевые товары. Например, если боливийская компания экспортирует бананы в Норвегию, метод оплаты требует использования долларов. Поэтому Норвегия должна владеть американской валютой для оплаты и получения приобретенных товаров. Аналогичным образом полученные Боливией доллары будут использованы для покупки других предметов первой необходимости, таких как нефть из Венесуэлы. Это может показаться невероятным, но практически все страны еще несколько лет назад использовали доллары США для торговли между собой, даже если это были страны, настроенные против США и их империалистической политики.

Это продолжающееся использование доллара оказало некоторое разрушительное воздействие на планету. Прежде всего интенсивное использование американской валюты в сочетании с решениями Никсона создало экономический стандарт, основанный на долларе, который вскоре заменил драгоценные металлы, такие как золото, которое было стандартом для мировой экономики в течение многих лет. Это привело к значительной нестабильности и к экономическим системам, которые в последующие годы создавали катастрофическую финансовую политику, например в 2000 и 2008 гг.

Основной источник экономической надежности перешел с золота на доллары. Эта крупная смена позволила ФРС печатать доллары практически без ограничений, хорошо понимая, что спрос на доллары никогда не прекратится, особенно в секторах частных и государственных предприятий. Это установило курс по использованию глобальной экономической системой финансовых инструментов, таких как деривативы и другие ценные бумаги, вместо реальных материальных товаров, таких как золото. Сделав это ради своей выгоды, США создали условия для нового финансового пузыря, который может обрушить всю мировую экономику, когда взорвется.

США оказались в завидном положении, имея возможность печатать листы бумаги без поддержки золота, а затем обменивать их на реальные товары. Это экономическое соглашение позволило Вашингтону достичь беспрецедентного стратегического преимущества над своими геополитическими противниками (первоначально СССР, теперь Россия и Китай), а именно получить практически неограниченный потенциал долларовых расходов, даже когда они вырастают до астрономических размеров госдолга (около $21 трлн). Дестабилизирующим фактором для мировой экономики является способность Вашингтона накапливать огромные государственные долги, не беспокоясь о последствиях для международных рынков. Страны просто нуждались в долларах для торговли и поэтому были готовы покупать сокровища США для диверсификации своих финансовых активов.

Продолжающееся использование доллара в качестве платежного средства почти для всего, в сочетании с почти бесконечной способностью ФРС печатать деньги и казначейства выпускать облигации, привело к тому, что доллар стал основным безопасным убежищем для организаций, стран и отдельных лиц, узаконивающих эту порочную финансовую систему, которая на протяжении десятилетий влияла на мир.

Доллары и война: конец эпохи?

Проблемы для США начались в конце 1990-х гг. во время расширения американской империи после кончины Советского Союза. Заявленная геополитическая цель - достижение глобальной гегемонии. С неограниченными возможностями и идеологией, основанной на исключительности США, эта попытка, казалось, была в пределах досягаемости для политиков в Пентагоне и на Уолл-стрит. Ключевой элемент для достижения глобальной гегемонии заключался в том, чтобы предотвратить способность Китая, России и Ирана создать евразийскую область интеграции.

На протяжении многих лет и по разным причинам эти три страны продолжали вести крупную торговлю долларами США, кланяясь экономическому диктату мошеннической финансовой системы, созданной на благо США. Китаю нужно было продолжать играть роль мировой фабрики, всегда принимая долларовые платежи и покупая сотни миллиардов американских казначейских векселей.

С Путиным Россия начала почти сразу проводить дедолларизацию, погашая внешние долги в долларах, пытаясь снизить это экономическое давление. Россия сегодня является одной из стран мира с наименьшим объемом государственного и частного долга, выраженным в долларах, и недавний запрет на использование долларов США в российских морских портах является последним примером. Для Ирана проблемой всегда были санкции, которые создавали большие стимулы для обхода доллара и поиска альтернативных способов оплаты.

Решающим фактором, изменившим восприятие таких стран, как Китай и Россия, стал финансовый кризис 2008 г., а также растущая агрессия США со времен событий в Югославии в 1999 г. Война в Ираке наряду с другими факторами помешала Саддаму начать торговлю нефтью в евро, что угрожало финансовой гегемонии доллара на Ближнем Востоке.

Война и продолжающееся присутствие Америки в Афганистане подчеркнули намерения Вашингтона продолжать окружать Китай, Россию и Иран, чтобы не допустить какой-либо евразийской интеграции. Естественно, чем больше доллар использовался в мире, тем больше у Вашингтона было права тратить на военную силу. Для США оплата по счетам в размере $6 трлн (это стоимость войн в Ираке и Афганистане) была нетрудной задачей, и это является беспрецедентным преимуществом по сравнению с такими странами, как Китай и Россия, чьи военные расходы в сравнении с этим составляют пятую и десятую части соответственно.

Повторные неудачные попытки покорить, подорвать и контролировать такие страны, как Афганистан, Грузия, Ирак, Ливия, Сирия, Донбасс, Северная Корея, Египет, Тунис, Йемен и Венесуэла, оказали значительное влияние на восприятие военной мощи США. В военном плане Вашингтон столкнулся с многочисленными тактическими и стратегическими поражениями: Россия вернула Крым без единого выстрела, Запад никак не отреагировал.

В Донбассе сопротивление причинило огромные потери украинской армии, поддерживаемой НАТО. В Северной Африке Египет теперь находится под контролем армии после попытки превратить страну в государство, находящееся под контролем "Братьев-мусульман". Ливия после уничтожения теперь делится на три региона, и, похоже, Египет настроен дружелюбно в отношении Москвы и Пекина. На Ближнем Востоке Сирия, Турция, Иран и Ирак все чаще сотрудничают в стабилизации региональных конфликтов. Там, где это необходимо, они поддерживаются российской военной мощью и китайской экономической мощью. И, конечно, КНДР продолжает игнорировать военные угрозы США, имея сдерживающий фактор в виде ядерного потенциала, фактически сделав эти угрозы США недействительными.

Цветные революции, войны, экономический терроризм и попытки дестабилизировать эти страны оказали разрушительное воздействие на военную мощь и эффективность Вашингтона. США считают, что многие страны считаются крупным военным аппаратом, который изо всех сил пытается получить то, что он хочет, борется за достижение согласованных общих целей и даже испытывает недостаток в способности контролировать такие страны, как Ирак и Афганистан, несмотря на его подавляющее военное превосходство.

Страх перед США исчезает

Еще несколько десятилетий назад любая идея отхода от нефтедоллара рассматривалась как прямая угроза американской мировой гегемонии, требующей военного ответа. В 2017 г., учитывая снижение доверия в отношении США в результате начала войны против малых стран (оставив в стороне такие страны, как Россия, Китай и Иран, которые имеют военные возможности, подобные которым США не видели на протяжении более семидесяти лет), во многих странах начался общий спад долларовой системы.

В последние годы многим странам, выступающим против Вашингтона, стало ясно, что единственный способ адекватно сдерживать последствия падения американской империи - постепенно отказаться от доллара. Это служит ограничению возможностей Вашингтона для военных расходов за счет создания необходимых альтернативных инструментов в финансово-экономических сферах, которые позволят устранить доминирование Вашингтона. Это важно в российско-китайско-иранской стратегии объединения Евразии и, таким образом, делает США неактуальными.

Дедолларизация для Пекина, Москвы и Тегерана стала стратегическим приоритетом. Устранение неограниченного влияния ФРС и американской экономики означает ограничение экспансии империалистов США и снижение глобальной дестабилизации. Без обычной военной силы США, направленной на то, чтобы усилить и навязать использование доллара США, Китай, Россия и Иран проложили путь для важных сдвигов в мировом порядке.

США практически выстрелили себе в ногу, ускорив процесс за счет исключения Ирана из системы SWIFT (открыв путь для китайской альтернативы, CIPS) и применения санкций в таких странах, как Россия, Иран и Венесуэла. Это также ускорило добычу и приобретение золота в Китае и России, что прямо контрастирует с ситуацией в США и слухами о том, что ФРС больше не обладает золотом. Ни для кого не секрет, что Пекин и Москва стремятся к наращиванию запасов золота, если и когда доллар рухнет.

Дедолларизация

Пекин начал оказывать сильное давление на Эр-Рияд, чтобы заставить его принимать платежи за нефть в юанях вместо долларов. Для Эр-Рияда это почти экзистенциальный вопрос. Эр-Рияд находится в непростой ситуации, связанной с поддержанием доллара США, привязанного к нефти, хотя его основной союзник, США, реализовывал на Ближнем Востоке противоречивую стратегию, как видно из соглашения JCPOA. Иран, главный региональный враг Саудовской Аравии, смог снять санкции (особенно от стран Европы).

Кроме того, Иран смог добиться исторической победы со своими союзниками в Сирии, заняв выдающуюся роль в регионе. Эр-Рияд обязан подчиняться США, союзнику, который не заботится о своей судьбе в регионе (Иран все более влиятелен в Ираке, Сирии и Ливане) и даже конкурирует на нефтяном рынке. Чтобы усугубить ситуацию в Вашингтоне, Китай стал крупнейшим клиентом Эр-Рияд, и, учитывая договоренности с Нигерией и Россией, Пекин может спокойно прекратить покупать нефть из Саудовской Аравии, если Эр-Рияд продолжит настаивать на получении платежей только в долларах. Это сильно повредило бы нефтедоллару, порочной системе, которая больше всего наносит ущерб Китаю и России.

Для Китая, Ирана и России, а также для других стран, дедолларизация стала актуальной проблемой.

Растет число стран, которые начинают видеть преимущества децентрализованной системы, в отличие от системы с долларом США.

Иран и Индия, а также Иран и Россия, часто торгуют углеводородами в обмен на сырьевые товары, тем самым минуя американские санкции.

Кроме того, экономическая мощь Китая позволила ему выделить кредит в 10 млрд евро для Ирана, позволив ему обойти недавние санкции.

Даже КНДР, похоже, использует криптовалюты, такие как биткоин, для покупки нефти из Китая и обхода санкций США.

Венесуэла (с крупнейшими запасами нефти в мире) только что начала историческое движение в направлении полного отказа от продажи нефти в долларах и объявила, что начнет получать деньги в валютах корзины валют без доллара.

Пекин купит газ и нефть из России, заплатив юанями, и Москва сможет сразу конвертировать юань в золото на Шанхайской международной энергетической бирже.

Этот механизм "газ - юань - золото" говорит о революционных экономических изменениях благодаря постепенному отказу от доллара в торговле.

ФСЭГ ожидает увеличение доли газа в энергокорзине к 2040 году до 26%.

Доля газа в электрогенерации вырастет при этом до 28%.

Форум стран-экспортеров газа (ФСЭГ) ожидает рост спроса на газ и увеличение его доли в общей энергетической корзине к 2040 году до 26%, сообщил журналистам действующий генеральный секретарь форума Сейед Мохаммад Хуссейн Адели. «Спрос на газ будет расти значительно быстрее, чем прогнозировалось в предыдущие годы. И это хорошая новость. Доля газа в общей энергетической корзине к 2040 году вырастет до 26%. Доля газа в электрогенерации вырастет на 5% – до 28%», – сказал он. Публично анализ газового рынка до 2040 года ФСЭГ представит в ноябре.

Сейед Мохаммад Хуссейн Адели сообщил также, что ФСЭГ ведет переговоры с рядом стран о вхождении в форум. «У нас есть уведомления от потенциальных участников, таких как Австралия, Ангола, Малайзия, Индонезия, Туркмения, Мозамбик и Танзания. С этими странами мы активно обсуждаем вхождение в форум. Часть из них – две-три африканские страны и одна из Азии – близки к участию», – подчеркнул он.

Между тем, как сообщил журналистам министр энергетики РФ Александр Новак, новым генсеком ФСЭГ избран замглавы Минэнерго РФ Юрий Сентюрин, который приступит к исполнению обязанностей 1 января 2018 года. Сентюрин избран на 19-м заседании Форума, которое состоялось в Москве. Выборы проходили из двух кандидатов, вторым кандидатом был представитель Ливии.

ФСЭГ был создан в 2001 году, но только с 2008 года приобрел статус полноформатной международной организации. Во ФСЭГ входит 12 государств-поставщиков природного газа – Россия, Алжир, Боливия, Венесуэла, Египет, Иран, Катар, Ливия, Нигерия, ОАЭ (с 2012 года), Тринидад и Тобаго, Экваториальная Гвинея, а также 6 стран-наблюдателей – Оман, Нидерланды, Перу, Норвегия, Казахстан и Ирак.

Главной задачей ФСЭГ была выработка единой позиции стран участниц и ее продвижение на газовом рынке. Однако работа в этом отношении пока еще идет.

Замминистра энергетики РФ Юрий Сентюрин избран на пост генерального секретаря Форума стран-экспортеров газа (ФСЭГ), сообщил журналистам министр энергетики РФ Александр Новак.

До избрания генеральным секретарем ФСЭГ являлся представитель Ирана Сейед Мохаммад Хуссейн Адели.

"Как вам известно, в этом году РФ номинировала на эту позицию заместителя министра энергетики РФ — Юрия Петровича Сентюрина. Мы рады сообщить, что министерская встреча одобрила российского кандидата на должность генерального секретаря ФСЭГ с 1 января 2018 года на два года", — сказал Новак.

Он поблагодарил своих коллег, министров, представляющих страны-участницы ФСЭГ, которые поддержали российскую кандидатуру. Новак также поблагодарил действующего генсека организации за его работу, его вклад в развитие организации.

"В течение четырех лет была проделана огромная работа по продвижению ФСЭГ на мировой арене, мировых площадках. Мы приняли очень большое количество документов", — добавил глава Минэнерго РФ.

ФСЭГ — международная межправительственная организация, объединяющая ведущих мировых экспортеров газа. Ее членами являются Алжир, Боливия, Венесуэла, Египет, Иран, Катар, Ливия, Нигерия, Объединенные Арабские Эмираты, Россия, Тринидад и Тобаго, Экваториальная Гвинея. Статус наблюдателей имеют Ирак, Казахстан, Нидерланды, Норвегия, Оман и Перу.

Страны-члены ФСЭГ обладают 67% мировых запасов газа. Последний, третий по счету саммит ФСЭГ, прошел в Тегеране 23 ноября 2015 года. Следующий форум пройдет 20-24 ноября в Боливии.

В рамках РЭН состоится встреча Владимира Путина и короля Сальмана.

Одним из вопросов встречи станет проблематика двустороннего сотрудничества в энергетической сфере.

В дни проведения Российской энергетической недели в Москве с государственным визитом будет находиться король Саудовской Аравии Сальман бен Абдель Азиз Аль Сауд.

Ожидается, что в ходе запланированных российско-саудовских переговоров на высшем уровне будет в том числе обсуждаться проблематика двустороннего сотрудничества в энергетической сфере, а также ситуация на мировом рынке нефти.

Владимир Путин сегодня подтвердил запланированную встречу. Он отметил: «Все понимают необходимость совместной работы. Мы находимся в контакте с нашими ключевыми партнерами и с ОПЕК в целом, и с основными производителями. Надеюсь, мы будем иметь удовольствие и честь принимать у себя короля Саудовской Аравии. Об этом тоже будем говорить», – сказал Владимир Путин, выступая на сессии РЭН-2017 4 октября.

Путин также отметил, что усилия ОПЕК по балансироваке рынка приветствуют и те стран, кто не участвует в сделке. «Например, руководство Ливии, насколько я слышал, недавно публично заявило о том, что они рассматривают возможность присоединения и ливийских компаний к нашей совместной работе. Во всяком случае, в той ее части, которая контролируется силами, которые об этом заявили, я имею в виду маршала Хафтара», – цитирует Путина «Интерфакс».

Высокопоставленные члены делегации короля Саудовской Аравии примут участие в различных мероприятиях в рамках Российской энергетической недели.

Международный форум по энергосбережению и развитию энергетики «Российская энергетическая неделя» (РЭН)пройдет в Москве в ЦВЗ «Манеж» с 3 по 7 октября 2017 года. В Форуме примут участие главы крупнейших международных энергетических компаний, ведущие мировые эксперты, представители СМИ. Целью мероприятия является обсуждение актуальной мировой энергетической повестки, определение основных направлений развития отраслей ТЭК, поиск оптимальных решений в ответ на существующие вызовы.

Фонд «Росконгресс» — крупнейший организатор конгрессно-выставочных мероприятий.

Фонд «Росконгресс» учрежден в 2007 году с целью содействия развитию экономического потенциала и укрепления имиджа России посредством организации и проведения конгрессных, выставочных и общественных мероприятий. Фонд формирует их содержательную часть, оказывает консалтинговую, информационную и экспертную поддержку компаниям и организациям, а также всесторонне изучает, анализирует и освещает вопросы российской и глобальной экономической повестки.

Сегодня годовая программа Фонда включает мероприятия от Монтевидео до Владивостока, что позволяет собирать на одной площадке лидеров мирового бизнеса, экспертов, СМИ, представителей власти, создавать лучшие условия для обсуждения и продвижения новых идей и проектов, а также оказывать содействие в формировании социального предпринимательства и благотворительных проектов.

Владимир Путин не исключил продления сделки с ОПЕК.

Обсуждение вопроса о продлении сделки идет очень активно.

4 октября в рамках РЭН-2017 президент России Владимир Путин заявил, что продление сделки ОПЕК по сокращению добычи нефти будет зависеть от состояния рынка.

Он подчеркнул, что Россия полностью выполняет свои обязательства по соглашению с ОПЕК. «Будем продлевать или нет (сделку ОПЕК – прим. «НиК»)? Я этого не исключаю, но все будет зависеть от рыночных реалий», – сказал Путин, добавив, что сделка может быть продлена до конца 2018 года.

«Россия будет работать с ОПЕК, но не вступать в ОПЕК», – сказал президент РФ, назвав успешным взаимодействие участников сделки. «Участники сделки ОПЕК находятся в постоянном диалоге, оценивают мировой энергобаланс и принимают решение о продлении сделки», – подчеркнул он.

«Все понимают необходимость совместной работы. Мы находимся в контакте с нашими ключевыми партнерами и с ОПЕК в целом, и с основными производителями. Надеюсь, мы будем иметь удовольствие и честь принимать у себя короля Саудовской Аравии. Об этом тоже будем говорить», – рассказал Владимир Путин. Встреча с Салманом бен Абдель Азиз Аль Саудом назначена на 5 октября в Кремле.

Путин также отметил, что усилия ОПЕК по балансироваке рынка приветствуют и те стран, кто не участвует в сделке. «Например, руководство Ливии, насколько я слышал, недавно публично заявило о том, что они рассматривают возможность присоединения и ливийских компаний к нашей совместной работе. Во всяком случае, в той ее части, которая контролируется силами, которые об этом заявили, я имею в виду маршала Хафтара», – цитирует Путина «Интерфакс».

Генсек ОПЕК Мохаммед Баркиндо сообщил, что Россия более чем на 100% выполнила свои обязательства по соглашению ОПЕК+. «Нам далось достигнуть стабильности для отрасли, – сказал Баркиндо. – К марту мы будем решать вопрос о возможном продлении сделки. Будущее выглядит гораздо привекательнее, чем то, что было в начале февраля 2017 года».

Кроме того, чуть ранее на полях РЭН-2017 министр нефти Венесуэлы Эулохио дель Пино сообщил, что переговоры о продлении сделки ОПЕК идут очень активно. Он добавил, что к сделке могут присоединиться семь стран Африки: «Это Египет, Экваториальная Гвинея, Конго, Уганда, Чад и другие», – сказал он.

Государственный секретарь по вопросам миграции и предоставления убежища Бельгии Тео Франкен объявил о лишении вида на жительство имама Брюссельской соборной мечети за распространение идей радикального ислама. Имам будет депортирован на родину.

Одного из лидеров бельгийских мусульман депортируют из страны. Государственный секретарь по вопросам миграции и предоставления убежища Тео Франкен отозвал вид на жительство имама Брюссельской соборной мечети.

Он объявил этим утром по радиостанции Bel RTL об этом решении, пояснив, что специальные органы долго следили за работой и проповедями этого человека.

«Появились очень четкие сигналы того, что этот человек – салафит, радикально настроенный, консервативный и опасный для нашего общества и национальной безопасности», — пояснил мсье Франкен.

Как пишет издание La Libre, данное решение было принято в рамках программы по борьбе с салафизмом. Также госсекретарь настаивает на том, что у Бельгии нет претензий к исламу, а лишь к радикальному исламу и салафизму.

Мсье Франкен не исключает, что данное решение повлечет за собой дипломатические тяжбы, но настаивает на важности его принятия. По словам госсекретаря, имам уже попытался обжаловать это решение в Судебном совете по делам иностранцев. Его судьи объявят о своем решении в ближайшие недели.

Кроме того, министр юстиции страны Коэн Гинс усилит контроль над финансовыми потоками внутри бельгийских мечетей. Это станет приоритетом для бельгийского государства, сообщает La Libre.

В последнее время парламентская комиссия по расследованию терактов сосредоточила свое внимание на роли Брюссельской соборной мечети в распространении радикального ислама.

В феврале и апреле этого года диалог с помощником имама, а затем и самим главой мечети, проходил в напряженной атмосфере, демонстрирующей пропасть между парламентариями и лидерами этого символического места мусульманского богослужения в Бельгии.

Помощник имама Брюссельской соборной мечети и директор Исламского и культурного центра Бельгии заявили, что не знают лиц из числа прихожан мечети, которые отправились бы в Сирию, даже если в некоторых судебных документах такая информация имеется.

Тем не менее, им не удалось убедить комиссию в умеренном характере ислама, проповедуемого в данной мечети, а показания относительно финансирования религиозного учреждения были расплывчатыми.

В конце августа в Швейцарии разгорелся скандал из-за схожей истории. В столичном кантоне Берн был обнаружен ливийский имам, который в общей сложности получил от государства около 620 000 долларов пособий. Этот не самый бедный беженец регулярно читает проповеди следующего содержания: «О Аллах, я прошу тебя уничтожить врагов нашей религии. Уничтожь евреев, христиан, индусов, русских и шиитов».

Как уже писал EUROMAG, с такой речью он, в частности, выступил в мечети Ар-Рахма в кантоне Берн. Имам высказывал идею о неподсудности мусульман местным законам. «Если вы скажете мне, что мусульманин украл или изнасиловал … Это не ваше дело, и вы не должны говорить об этом», — заявил Абу Рамадан.

Газеты Rundschau и Tages Anzeiger выяснили, что имам 13 лет проживает в коммуне Нидау (кантон Берн) и на протяжении этого времени получает от государства пособие по безработице.

Интересно, что после того, как стало известно о его проповедях, глава местного отделения социального обеспечения Христиан Хаури заявил, что его ведомство не имеет возможности проверять клиентов.

Кроме того, журналистам так и не удалось узнать проводится ли расследование в отношении Абу Рамадана по факту возбуждения им ненависти или подстрекательства к насилию против представителей других религий. Изданию Rundschau имам заявил, что его проповеди не были направлены против Швейцарии или Запада, но исключительно против Израиля и идеологии сионизма.

Как пишут СМИ, имам не говорит ни по-немецки, ни по-французски, лишь немного владеет английским. Учить языки и устраиваться на работу он также не собирается.

Бельгия. Швейцария > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > rusbenelux.com, 3 октября 2017 > № 2357664

Интервью Александра Новака журналу "Нефтегазовая вертикаль".

АЛЕКСАНДР НОВАК: МЫ ВИДИМ ПОСТЕПЕННОЕ СОКРАЩЕНИЕ МИРОВЫХ ЗАПАСОВ НЕФТИ.

Министр энергетики Александр НОВАК в интервью журналу «Нефтегазовая Вертикаль» подвел итоги выполнения сделки стран ОПЕК и не-ОПЕК по сокращению добычи и рассказал о дальнейших перспективах ее реализации.

НГВ: Прошел год с момента первых договоренностей о сокращении добычи странами ОПЕК и не-ОПЕК. Что участники сделки ожидали получить, заключая соглашение, и всего ли из этого удалось добиться?

А.Новак: Основной задачей соглашения стран ОПЕК и не-ОПЕК о сокращении добычи нефти было ускорение балансировки спроса и предложения на нефтяном рынке, нарушенной за последние несколько лет. Этой цели мы еще не добились окончательно, но уверенно движемся к ее достижению. Уже можно однозначно сказать, что по результатам прошедших восьми месяцев рынок находится в намного более здоровом состоянии, чем это было до сделки. Мы видим постепенное сокращение мировых запасов нефти. Если на начало года запасы нефти в мире превышали средние значения за пять лет на 338 млн баррелей, то на текущий момент этот показатель снизился до 170 млн баррелей. В отрасль возвращаются инвестиции нефтяных компаний. До начала сделки мы наблюдали резкое сокращение инвестиций примерно на $500 млрд за 2,5 года, сейчас идет возврат этих средств.

Кроме того, наблюдается беспрецедентное исполнение этого соглашения. За первое полугодие 2017 года выполнение сделки достигло 98%, то есть максимально близко, насколько это возможно, к 100%. Россия и другие страны, не входящие в ОПЕК, впервые участвуют в таком соглашении, поэтому для нас очень важно было полностью выполнить свои обязательства. Что касается стран ОПЕК, то их исполнение соглашения также беспрецедентно высоко. Такого высокого исполнения взятых на себя обязательств раньше не было.

НГВ: Устраивает ли участников рынка текущая цена на нефть и нет ли разочарования, что план достижения к концу года $60 за баррель пока не выполнен?

А.Новак: Мы не ставили перед собой задачи по достижению конкретных цен. Другое дело, мы прогнозировали, что цена на нефть может быть в коридоре от $50 до $60 за баррель. Так и получилось. Если брать в среднем цены на нефть марки Brent за первое полугодие 2017 года, то они достигли $51,8 за баррель, что примерно на 30% выше, чем цены в первом полугодии 2016 года. Получается, что за год цены выросли примерно на $15–20. При этом на рынке заметно снизилась волатильность. Конечно, в отдельные месяцы, например в июне, цены опускались ниже $50 за баррель, но таких резких скачков и падений до $27 за баррель, как это случилось в январе 2016 года, уже давно не было. Мы продлили действие соглашения до 1 апреля 2018 года как раз для того, чтобы постепенно достичь балансировки рынка.

НГВ: Одной из сложностей для стран ОПЕК+ стала сланцевая добычи нефти в США, которая выросла вместе с усилиями по стабилизации рынка. Насколько объективно сланцевая добыча нефти негативно влияет на работу по стабилизации рынка?

А.Новак: Мне часто задают вопрос, не привела ли сделка по сокращению добычи нефти странами ОПЕК и не-ОПЕК к возрождению сланцевой добычи нефти в США. Я могу откровенно сказать, что когда мы только обсуждали со странами ОПЕК вопрос подписания соглашения, мы понимали, что цены на нефть станут более предсказуемыми и справедливыми, инвестиции вернутся в нефтяной сектор в целом, и в том числе в сланцевую добычу. Так что скачок сланцевой добычи, последовавший после заключения соглашения, не стал неожиданностью. Она бы все равно начала возрождаться. Просто на фоне договоренностей стран ОПЕК и не-ОПЕК это произошло чуть быстрее. В любом случае положительный эффект от сделки стран ОПЕК и не-ОПЕК для стабилизации рынка все равно больше, чем влияние восстановления сланцевой добычи. В последние несколько месяцев мы видим, что темпы роста сланцевой добычи в США стабилизировались, а спрос на нефть в этой стране продолжает расти более высокими темпами, чем прогнозировалось в начале года. Такую же ситуацию мы наблюдаем в мире: спрос на нефть растет быстрее, чем ожидалось. В этом году он на 1,4 млн баррелей выше, чем в 2016-м.

Кроме того, нужно анализировать баланс спроса и предложения в мире в целом. Доля стран, участвующих в сделке, этот показатель составляет лишь примерно 55% от общемировой нефтедобычи. Есть страны, которые не вошли в соглашение с ОПЕК, но их собственная добыча нефти при таких ценах снижается. Это и Норвегия, и Китай, и другие страны.

Сокращение добычи нефти – это не постоянный процесс. Когда рынок сбалансируется, запасы нефти будут снижены до уровня среднего пятилетнего значения, и мы снова будем жить в условиях рыночной конкуренции. Но факт наличия у нас реально работающего инструмента по балансировке говорит о том, что у нефтедобывающих стран есть возможность проходить периоды кризиса быстрее и менее болезненно.

НГВ: Одним из главных рисков реализации соглашения стало 100%-е выполнение планов по сокращению. Каков сейчас процент исполнения, каким может быть алгоритм решений по странам, не выполняющим соглашение, – Ираку, Венесуэле, Казахстану, Эквадору, Алжиру?

А.Новак: Мы считаем, что это внутреннее дело ОПЕК разобраться, кто выполняет условия сделки, а кто нет. Мы видим, что ОПЕК в целом исполняет свои обязательства на 98–100%, и это нас устраивает. С другой стороны, в рамках работы мониторингового комитета мы призываем все страны, участвующие в процессе, максимально соответствовать требованиям соглашения.

Сделка носит добровольный характер, она не предполагает ни штрафных санкций, ни других наказаний. Но те страны, которые взялись исполнять соглашение о сокращении, несут некие обязательства по его исполнению перед другими участниками сделки. Это имидж самих стран, личный имидж министров, подписавших соглашение. Я думаю, министрам стран-нарушителей соглашения как-то не очень удобно смотреть в глаза тем, кто полностью исполняет свои обязательства. Доверие участников сделки друг к другу может быть фундаментом для будущей кооперации и развития отношений.

НГВ: Будете ли вы работать с отдельными странами на уровне мониторингового комитета? Что делать с Ираком, не выполняющим условия сделки в принципе, с Эквадором, который, по данным МЭА, хочет покинуть соглашение, с Казахстаном, запустившим крупнейший нефтегазовый проект по освоению Кашаганского месторождения? Рассматривается ли вопрос о предоставлении этим странам скидок в соглашении?

А.Новак: Соглашением не предусмотрено никаких скидок ни для кого. Мы считаем, что этого нельзя делать, так как это может расшатать сделку, привести к снижению ее эффективности. Кстати, следует отметить, что в разных странах имеют место разные ситуации с исполнением обязательств: кто-то не выполняет от месяца к месяцу, а кто-то в один месяц выполнил, в другой – нет. Надо смотреть нарастающим итогом.

НГВ: МЭА, например, регулярно пишет, что Россия не полностью выполняет условия соглашения?

А.Новак: Мы считаем, что МЭА использует очень упрощенный подход к оценке добычи, потому что переводит данные из тонн в баррели по единому коэффициенту. Нефть в России на разных месторождениях имеет разный химический состав, разную плотность и т.д. Мы переводим из тонн в баррели с учетом особенностей каждого месторождения и даем более объективную картину, с которой соглашаются и ОПЕК, и мониторинговый комитет.

НГВ: Предлагать изменить методику мониторинга добычи мы пока не будем?

А.Новак: Нет. Участниками сделки был выработан единый подход к мониторингу, он и остается. Но мониторинговый комитет может принимать во внимание данные каждой страны.

НГВ: Что делать с Ливией и Нигерией? С одной стороны, страны ОПЕК говорят, что их добыча нестабильна, с другой – они ее постоянно наращивают. Например, Нигерия вплотную подобралась к квоте в 1,8 млн баррелей в сутки. Стоит ли ее включать в квоты ОПЕК?

А.Новак: Ливия и Нигерия, действительно, суммарно восстановили добычу нефти к октябрю прошлого года примерно на 500 тыс. баррелей в сутки. В рамках сделки им как членам ОПЕК не было установлено верхнего лимита добычи, чтобы компенсировать разрушение нефтяной промышленности после военных конфликтов. Но здесь важно понимать дальнейшие перспективы. Министр нефти Нигерии на заседании мониторингового комитета пообещал, что Нигерия присоединится к усилиям ОПЕК, как только обеспечит стабильный уровень добычи. Мы ожидаем, что и Ливия в итоге присоединится к выполнению сделки. По данным на август, Нигерия уже вышла на заявленный по квоте объем производства в 1,8 млн баррелей в сутки.

НГВ: Саудовская Аравия и Катар регулярно поднимают вопрос о необходимости мониторинга экспорта нефти. В последнее время Саудовская Аравия предложила поднять вопрос о сокращении не только добычи, но и экспорта. Как Россия смотрит на это?

А.Новак: Мы, в принципе, поддерживаем предложение о мониторинге экспорта. Чем больше показателей мы анализируем, тем более понятной и прозрачной будет картина нефтяного рынка. Можно мониторить экспорт нефти и нефтепродуктов, объемы запасов и потребления нефти внутри стран-участниц сделки. Другими словами, можно и нужно отслеживать всю цепочку продвижения нефти. Россия к этому готова, у нас есть все необходимые данные. Если и другие страны готовы предоставлять такую информацию в мониторинговый комитет, это позволит нам иметь больше информации и понимания ситуации.

НГВ: Есть ли техническая возможность объективно мониторить экспорт нефти на внешние рынки?

А.Новак: У мировых энергетических агентств есть определенные методики, хотя, конечно, полной и объективной информации по этому направлению меньше, чем при анализе добычи, поскольку есть много способов экспорта нефти: танкерами, по нефтепроводам и так далее.

НГВ: Как мы относимся к предложению Саудовской Аравии о сокращении не только добычи нефти, но и экспорта нефти?

А.Новак: Нас это не сильно волнует. Понятно, что при сокращении добычи нефти снижаются либо остатки нефти, либо экспорт. Если заводы меньше перерабатывают нефти, значит, они меньше производят нефтепродуктов, значит, мы меньше экспортируем топлива. Поэтому, когда поднимается вопрос о сокращении экспорта, то надо иметь в виду как экспорт нефти, так и экспорт нефтепродуктов. Потребление нефтепродуктов в России в этом году не изменилось по сравнению с прошлым годом. А экспорт нефти и нефтепродуктов по результатам первого полугодия оказался ниже показателя аналогичного периода прошлого года.

НГВ: То есть Россия может вполне безболезненно пойти на предложение Саудовской Аравии о сокращении экспорта нефти?

А.Новак: По экспорту нефти к нам со стороны участников сделки никаких вопросов нет. Так же как нет и предложений по изменению системы оценки исполнения соглашения.

НГВ: Обсуждается ли предложение о большем сокращении добычи нефти примерно на 1% для более быстрой балансировки рынка?

А.Новак: Официально такие предложения не озвучивались. Но это и понятно. Сейчас говорить о каких-то дополнительных сокращениях, наверное, нет необходимости. Сначала необходимо добиться 100%-го исполнения соглашения всеми участниками.

НГВ: Какие бонусы принесла сделка бюджету России и нефтяным компаниям, была ли сделка по сокращению добычи удачной идеей для компаний?

А.Новак: Сделка принесла дополнительные доходы бюджету от повышения цен на нефть минимум от 700 млрд до 1 трлн рублей. Компании также выиграли от данной сделки за счет повышения цен на нефть примерно на 30% от начала 2016 года. Конечно, эффект от сделки для компаний меньше, чем для бюджета за счет укрепления рубля и прогрессивной шкалы налогообложения, зависящей от цен на нефть. Тем не менее, поверьте, компании не в убытке.

НГВ: То есть, если возникнет необходимость, компании будут готовы пойти на дальнейшее продление сделки?

А.Новак: Мы ведем постоянную дискуссию с нашими компаниями по этому вопросу. Но пока конкретных предложений не обсуждаем. До 1 апреля еще далеко, и сейчас обсуждать вопросы нового продления сделки нет необходимости. Эта тема больше интересует журналистов, чем участников рынка. Ни среди министров, ни среди нефтяных компаний не говорят о том, надо ли продлевать сделку после 1 апреля, потому что мы не знаем, что будет происходить в четвертом и в первом квартале.

Единственное, о чем мы говорим, что у нас такая возможность есть, а стоит или не стоит ею воспользоваться – будет понятно позже.

НГВ: Какой объем добычи нефти в России ожидается в целом по году?

А.Новак: В целом у нас будет примерно уровень прошлого года, может даже на полмиллиона тонн меньше, чем в 2016 году. То есть, если в прошлом году мы добыли 547,5 млн тонн, то в этом году – примерно 547 млн тонн.

НГВ: Планируется ли рост добычи в основном добывающем регионе России – в ХМАО в 2017 и 2018 годах?

А.Новак: В прошлом году впервые мы увидели в Западной Сибири вместо падения стабилизацию добычи. Однако во многом это было за счет введения новых месторождений на севере, на Ямале. В Ханты-Мансийском автономном округе пока продолжается снижение производства нефти. Но в последнее время в ХМАО было выдано несколько лицензий на крупные месторождения, такие как Гавриковское и Эргинское. Кроме того, мы рассчитываем на активизацию разработки новых трудноизвлекаемых залежей баженовской свиты. Например, «Газпром нефть» работает над проектом по внедрению новых технологий и оборудования для такой нефти, позволяющих в будущем наладить ее добычу в промышленных масштабах. Мы даже включили проект «Бажен» в число национальных технологических инициатив.

НГВ: Пока «Газпром нефть» единственная вертикально интегрированная компания, участвующая в этом проекте, или к ней присоединяются другие?

А.Новак: В начале сентября у нас было совещание в Ханты-Мансийске, на котором глава «Газпром нефти» Александр Дюков представил результаты работы по проекту «Бажен» и предложил институтам и нефтесервисным компаниям войти в состав консорциума по освоению баженовской свиты. Мы поддержали этот проект, и, думаю, в ближайшее время будет такой консорциум создаваться.

НГВ: Другим новым проектом в нефтедобыче может стать освоение территорий в районе Хатанги. Сейчас «Роснефть» и ЛУКОЙЛ бурят в районе первые скважины. Поднимают ли компании вопрос о необходимости подготовки специальных государственных программ для развития этого региона, с тем чтобы строить там железные дороги, порт, протягивать сети и так далее?

А.Новак: Север Красноярского края, в частности район Хатанги, достаточно перспективный, но пока там идет процесс бурения разведочных скважин. Для подготовки подобных государственных программ необходимо понимать, о каких извлекаемых запасах идет речь и какие имеются возможности добычи и транспортировки нефти. Например, на шельфе Арктики промышленная добыча нефти идет только по одному проекту – освоение Приразломного месторождения. Это проект, осуществляющийся с одной платформы и не потребовавший строительства железных дорог, сетей и так далее.

НГВ: А если говорить об освоении российского шельфа в целом, есть ли ощущение, что этот процесс откладывается на более далекую и неопределенную перспективу, в том числе, из-за большего интереса к развитию добычи сланцевой нефти в России?

А.Новак: Учитывая, что сейчас цены гораздо ниже, чем три-четыре года назад, когда компании активно готовили планы по освоению шельфа, то не удивительно, что они стараются направлять основной объем денежных ресурсов в более дешевые и быстроокупаемые проекты. Шельф для России – стратегический запас, поэтому проекты по его освоению в любом случае постепенно будут развиваться.

НГВ: В проекте Энергостратегии отмечается, что к 2035 году добыча на шельфе может превысить 80 млн тонн. Но пока это кажется нереалистичным...

А.Новак: В России, несмотря ни на что, добыча нефти на шельфе увеличивается достаточно быстрыми темпами – за счет проектов в Охотском море, в Печорском море на Приразломном месторождении и так далее. В прошлом году добыча на шельфе составила порядка 23 млн тонн, в этом году объем производства вырастет уже на 13% – до 26 млн тонн. Поэтому мы не будем пока менять Энергостратегию в этом направлении.

НГВ: США недавно приняли новый закон о санкциях в отношении России. Как он повлияет на работу по российским проектам, может ли пострадать «Северный поток-2» или другие проекты?

А.Новак: Новый закон США о санкциях в отношении России достаточно сложный, требующий глубокого анализа и разъяснений. Сейчас нужно дождаться официальных разъяснений со стороны властей США об особенностях применения данного закона. Проекты продолжают реализовываться, и никаких изменений не происходит.

НГВ: Тем не менее глава ОMV (одного из участников финансирования проекта) отмечал, что «Северный поток-2» может испытывать сложности с привлечением средств и что нынешняя схема финансирования будет пересмотрена…

А.Новак: Новый закон широкого спектра действий, поэтому палитра рисков большая. С другой стороны, в части инфраструктурных проектов, проектов по строительству трубопроводов новый закон содержит размытые формулировки, позволяющие президенту США применять санкции при условии координации с европейскими партнерами.

НГВ: Могут ли санкции сказаться на конкурентоспособности проекта «Северный поток-2»?

А.Новак: «Северный поток-2» более чем конкурентоспособный. Доставка газа по нему на 2 тыс. км короче, чем с использованием действующей инфраструктуры. Себестоимость поставки газа по «Северному потоку-2» дешевле, чем по действующей системе, в 1,6–2 раза. Импорт газа в Европу, как ожидается, будет только расти, как в связи с сокращением собственной добычи, так и в связи с постепенным ростом спроса. Потенциал роста европейского рынка оценивается в 100 млрд кубометров газа, которые мы можем поставить. Поэтому мы не боимся конкуренции.

НГВ: Еврокомиссар по энергетике Марош Шефчович начал процедуру получения мандата на ведение переговоров по «Северному потоку-2». Есть ли в этом какой-то риск для России?

А.Новак: Наша позиция простая – никакого дополнительного мандата на переговоры по этому проекту не нужно. «Северный поток-2» полностью соответствует действующему европейскому законодательству. Это коммерческий проект, который реализуют между собой коммерческие компании. Морской участок «Северного потока-2» не подпадает под действие Третьего энергического пакета по аналогии с маршрутом «Северный поток-1» и другими маршрутами, такими как транспорт газа в Европу из Алжира. А что касается сухопутного участка, то он будет соответствовать всем требованиям европейского законодательства.

НГВ: Возвращаясь на российский рынок. В апреле этого года на коллегии Минэнерго вы признали, что нефтеперерабатывающая отрасль России переживает не лучшие времена и многие НПЗ работают на грани рентабельности. Нужны ли меры стимулирования работы НПЗ и если да, то какие?

А.Новак: Во-первых, в нефтеперерабатывающей отрасли уже много лет идет реконструкция и модернизация нефтеперерабатывающих заводов с повышением глубины переработки, с выходом на более качественные и экологически более чистые продукты, со снижением выпуска мазута. На текущий момент из 130 установок реконструировано и отремонтировано более 50%, а это требует значительных инвестиций. Во-вторых, в России существует разница между экспортной пошлиной на нефть и экспортной пошлиной на нефтепродукты. Эта разница, по сути, и есть тот объем субсидий, который выделяется, чтобы поддерживать нефтепереработку. Разница между пошлинами постепенно сокращается, поэтому и объем субсидий уменьшается.

Со стороны Минэнерго считаем, что сокращение экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты должно проходить постепенно, по мере завершения модернизации нефтеперерабатывающих заводов. Полное обнуление пошлины и полное прекращение субсидирования нефтеперерабатывающей отрасли должно произойти уже после 2022 года, а не в ближайшие год-два, как предлагал Минфин.

Нефтеперерабатывающая отрасль на сегодня находится в гораздо лучшем состоянии, чем при ценах на нефть в $30–40 за баррель.

НГВ: Каким образом можно заинтересовать белорусских партнеров в транспортировке нефтепродукты с использованием российской инфраструктуры? Насколько это большие объемы и стоят ли они введения специальных тарифов?

А.Новак: Предложения о том, каким образом российская портовая и железнодорожная инфраструктура может быть использована при поставках нефтепродуктов из Белоруссии, подготовлены и отправлены в правительство. Мы их также обсуждаем с белорусскими партнерами. Это коммерческий вопрос компаний.

НГВ: Вы недавно провели встречу с министром нефти Венесуэлы Эулохио дель Пино. Какие вопросы обсуждались и предлагал ли ваш коллега из Венесуэлы увеличить порог сокращения добычи?

А.Новак: Мы обсуждали тему взаимоотношения ОПЕК и не-ОПЕК, тему сотрудничества в энергетической сфере. С предложением об увеличении порога сокращения, как я уже говорил, никто официально не выходил.

НГВ: Какие проекты вы обсуждаете с Саудовской Аравией вне сделки с ОПЕК?

А.Новак: Мы наметили более 30 различных проектов, которые подробно обсуждали в рамках визита министра энергетики Саудовской Аравии Халида аль-Фалиха в Санкт-Петербург. Среди них – участие российских сервисных компаний в проектах освоения месторождений на территории Саудовской Аравии, проект по созданию совместного научно-исследовательского центра, проекты по совместному трейдингу нефти и СПГ. Министр встречался с руководством всех ведущих российских добывающих и нефтесервисных компаний. Сейчас идет обсуждение конкретных совместных проектов на корпоративном уровне. Мы уже разработали дорожную карту по этим проектам и на очередном заседании рабочей группы планируем ее подписать.

НГВ: Украина хорошо прошла зимний период 2016–2017 годов без российского газа. Какие перспективы у Украины на прохождение предстоящей зимы, как долго страна сможет обходиться без российского газа?

А.Новак: Сейчас идет более активный процесс закачки газа в подземные газохранилища Украины.

НГВ: То есть проблем с Украиной у нас в этом году не будет?

А.Новак: Пока об этом говорить рано, многое будет зависеть от погоды.

Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь > minenergo.gov.ru, 3 октября 2017 > № 2335197 Александр Новак

Восстановлена добыча на крупнейшем ливийском нефтяном месторождении Al-Sharara.

Ранее производство было приостановлено на сутки.

Добыча нефти восстановлена на крупнейшем ливийском месторождении Al-Sharara спустя сутки после приостановки производства, сообщает на своей странице в Facebook ливийская нефтегазовая компания Mellitah со ссылкой на заявление Мустафы Саналлы, главы Ливийской национальной нефтяной корпорации (NOC). Добыча нефти на месторождении была приостановлена 2 октября по неназванным причинам.

Ранее в сентябре сообщалось, что производство сырья в Ливии после установления полного контроля государственных структур над всеми крупными месторождениями достигла около 1 млн б/с, из которых примерно 250-280 тыс. б/с приходится на Sharara. Большая часть добываемой на месторождении нефти экспортируется.

Mellitah Oil & Gas B.V., являющаяся дочерней компанией Eni, со штаб-квартирой в Триполи специализируется на переработке нефти и газа, хранении и транспортировке углеводородов.

Интервью Александра Новака австрийской газете Die Presse.

- Альянс из членов ОПЕК и десяти стран, не входящих в ОПЕК, очевидно, четко выполняет обещание по сокращению добычи нефти. С целью дальнейшего поддержания цен теперь увеличено давление на Ливию и Нигерию, чтобы эти две страны также ограничили добычу. Но не идет ли тут речь о «мелочи»? Что может дать их присоединение к соглашению?

- Ливия и Нигерия наряду с другими странами в ноябре участвовали в переговорах, но для них не было введено лимитов на добычу. После достижения договоренностей обе страны увеличили производство нефти на 500 тысяч баррелей. Мы считаем, что им следовало бы зафиксировать добычу и удерживать ее на определенном уровне, по меньшей мере, до истечения соглашения (в конце марта 2018 года). Министр энергетики Нигерии подтвердил нам, что при достижении показателя в 1,8 миллиона баррелей в день «нажмет на тормоз». Надо сказать, что ситуация с добычей в этих странах непростая. Так, в Ливии в августе добывалось почти на 100 тысяч баррелей меньше, чем в июле.

- Независимо от этого большой вопрос состоит в том, как «расширенная ОПЕК» будет действовать после истечения соглашения в конце марта. В ноябре, предположительно, состоятся соответствующие консультации. Саудовская Аравия или, к примеру, Ирак, выступают за его пролонгацию. Россия не выступает за это. Вы исключаете дальнейшее участие в этом соглашении?

- В случае необходимости мы обдумаем данный вопрос.

- Что значит «в случае необходимости»?

- Это значит, что, возможно, до 1 апреля на рынке не будет достигнут баланс. В этом случае речь может идти о продлении, но пока мы не знаем, какова будет ситуация на рынке. Существует слишком много обстоятельств, и нужен качественный прогноз. Опция по продлению соглашения есть, и мы ее не исключаем.

- То есть Россия не настроена категорически против?

- Мы никогда этого не говорили. Наша главная цель – сбалансировать ситуацию на рынке.

- Когда истечет срок ограничения добычи нефти, на рынке могла бы сложится «шоковая» ситуация, и цена могла бы вновь обвалиться.

- Если заканчивать соглашение, то лучше в период растущего спроса, обычно он приходится на лето. Когда спрос вырастет, всем следовало бы постепенно выйти из соглашения.

- То есть этот сценарий стал вероятным? Ведь согласно прогнозам, в 2018 году ожидается рост спроса.

- Мы видим, что в этом году рост спроса превышает изначальные прогнозы. Вместо 1,2 миллиона баррелей рост составляет 1,4 миллиона.

- Вы говорили ввиду роста цен на нефть, что альянс стран-производителей, ограничив добычу, продемонстрировал свою эффективность, в которой многие долго сомневались. Но надо честно сказать, что и спрос на нефть тоже вырос, что в США бушевали ураганы и т.д. То есть причин было сразу множество. Насколько высоко вы оцениваете долю ограничения добычи в росте цен?

- Оно сыграло ключевую роль. Это успокоило рынок, вернуло участникам уверенность. Сегодня спрос превышает предложение уже на миллион баррелей в день. При этом уровень запасов нефти в хранилищах превышает средний пятилетний показатель всего на 170 миллионов баррелей – это вдвое меньше, чем было ранее.

- Как только цены вырастут, в США возобновится добыча, и весь эффект сойдет на нет. Аналитики Commerzbank уже сравнили эту ситуацию с игрой в «кошки-мышки», точнее с игрой одной «кошки» сразу с многими «мышами». Но последних, похоже, слишком много, и они слишком быстры.

- Когда мы 10 декабря впервые договорились о сокращении добычи, мы сразу учли растущую добычу в США. И этот рост действительно отмечался, но в последние месяцы оставался не слишком значительным, для этого просто не хватает потенциала. Мы продолжим «мониторить» ситуацию. У сокращения добычи в любом случае больше преимуществ, чем недостатков.

- Около десяти лет назад российская газета «Ведомости», глядя на газовые конфликты, писала, что в Европе «Газпромом» уже можно пугать детей. Сейчас на авансцену все больше выходит государственная нефтяная компания «Роснефть», тем более что на место в ее совете директоров претендует Герхард Шрёдер. Не будут ли в Европе скоро пугать детей «Роснефтью»?

- У всех есть свои страхи, они могут проявляться в разных ситуациях. «Газпром» и «Роснефть» - компании, акции которых торгуются на бирже и в число акционеров которых входят иностранцы. И если уж мы заговорили о страхах, то давайте также упомянем иностранные концерны. «Газпром» и «Роснефть» - конкурентоспособны, имеют низкую себестоимость добычи, эффективны. А придумывать сказки о «детских страхах» могут лишь те, кто боится конкуренции.

- Вы можете назвать реакцию Запада на то, что Шрёдер претендует на попадание в наблюдательный совет «Роснефти», истеричной?

- Мне кажется, что тот факт, что Шрёдер может войти в совет директоров, является важным событием, причем положительным для рынка. Человек с таким большим опытом будет участвовать в управлении одним из крупнейших концернов в мире. Кроме того, Шрёдер последовательно выступает за восстановление и развитие отношений между Россией и Европой, в частности, между Россией и Германией. Это также позитивный факт.

- Каковы при этом будут его функции?

- Они будут такими же, как у любого другого члена совета директоров. А если его выберут председателем, то он, соответственно, будет руководить советом.

- Он нужен из-за его политических контактов в Европе, или решающую роль играет его дружба с Путиным?

- Решающим фактором является его большой опыт работы в государственных структурах и компаниях и профессионализм. Шрёдер будет независимым членом совета директоров, он может привлечь в компанию специалистов, имеющих, в свою очередь, большой опыт корпоративного управления.

- И что с этого получили бы Европа или Германия?

- Рост доверия и бОльшую транспарентность, чтобы «детей не пугать». Когда в компанию приходят такие люди, это значит, что она становится более открытой.

- Вы сами входите в советы директоров сразу нескольких российских концернов. Скажите, чем иностранные члены, в принципе, могут помочь российским компаниям?

- Во-первых, это независимые эксперты, дающие важные оценки в процессе принятия решений. Это значит, что решения принимаются открыто. А еще они повышают уровень корпоративного управления.

- ЕС планирует предоставить комиссару по энергетике Марошу Шефчовичу мандат на переговоры о расширении «Северного потока»…

- Насколько я знаю, этот вопрос еще только прорабатывается, решение не принято.

- Во всяком случае, планируется, что вы встретитесь с ним в октябре. Такой план действительно есть?

- Мы надеемся, что он приедет на Российскую энергетическую неделю в начале октября. Если его рабочий план позволит, то мы встретимся. Пока соответствующего подтверждения не было. Но мы его пригласили.

Есть вопросы, по которым мы имеем различные мнения. Что касается расширения газовой инфраструктуры, то действующих законов вполне достаточно. Так что зачем нужен мандат на переговоры? Кого с кем? Проект «Северный поток-2» реализуется коммерческими компаниями. Инвестиции берут на себя европейские предприятия и «Газпром». Все регулируется европейскими законами. Мы, с юридической точки зрения, не понимаем, зачем нужен этот мандат.

- Но если мандат все же будет выдан, что тогда?

- Это было бы беспрецедентно. И не ясно, куда привел бы такой прецедент в будущем. Что, если компания захочет построить нефтеперерабатывающий завод? Ей тогда тоже понадобится мандат ЕС? Все это принципиальные вопросы.

- Согласно первым оценкам, ЕС может стремиться к компромиссу. А именно, что «Газпром» не будет участвовать в оперативном управлении трубопровода. Проще говоря, что Третий энергетический пакет ЕС, который предписывает разделение производителей газа от операторов трубопровода, будет распространен на «Северный поток 2». Понадобится ли компромисс?

- При строительстве трубопровода мы полностью придерживаемся положений действующего законодательства. Для морского участка нет предписаний Третьего энергетического пакета, потому что это не территория ЕС, а на сухопутном участке выполняются все требования энергетического пакета. Инвесторы, компании, которые участвуют в проекте, просто хотят, чтобы их инвестиции окупились.

- Россия была бы готова к компромиссу?

- Давайте разъясним, что такое компромисс, и тогда будем говорить о том, готовы мы к этому или нет. При реализации проекта мы не выходим за рамки действующего законодательства.

- Сейчас со стороны Запада добавляется еще и то, что США введением новых санкции хотят не допустить реализации «Северного потока 2». Участники уже думают о новых возможностях финансирования, чтобы спасти проект. Какая финансовая схема была бы возможной?

- Это дело компаний.

- Но проект стратегически важен для России.

- Мы поддерживаем его реализацию, считаем, что с экономической точки зрения, как и «Северный поток 1», он привлекателен. Короткий путь до потребителя, вдвое ниже себестоимость. Непонятно, почему внезапно какие-то третьи страны запрещают то, что выгодно для Европы. Мы считаем, что меры по ограничению, в первую очередь, препятствуют конкуренции. Они направлены не против России, а против Европы, которая теряет свою независимость и возможность выбора в энергетических проектах. По сути, ликвидируются все рыночные принципы: американский СПГ в настоящее время на 70 процентов дороже, чем трубопроводный газ.

- Россия сама начинает как раз экспортировать СПГ.

- Но мы готовы к конкуренции. Мы не пытаемся заблокировать какие-то поставки.

- 50 лет назад Германия и Россия реализовали договор о газовых трубопроводах и запустили энергетическое сотрудничество, хотя Америка активно протестовала. Сегодняшняя Европа трусливая?

- Европейские страны должны быть заинтересованы в том, чтобы защищать свой суверенитет и принимать самостоятельные решения по реализации коммерческих инвестиционных проектов на своей территории.

- США совсем не скрывают, что для них речь идет о собственном экспорте СПГ. Ожидания очень большие. Сколько, по Вашему мнению, Америка сможет поставить в течение следующих десяти лет?

- Это будет зависеть от конъюнктуры, рыночной стоимости, собственных возможностей. В настоящий момент американский СПГ в ЕС не конкурентоспособен. Конечно, если дело дойдет до того, что любые газовые поставки в ЕС – не только из России, но и из Алжира или Катара – будут запрещаться, тогда Европа будет покупать газ по цене вдвое выше в США. Все должна определять конкуренция.

- В июне Вы сказали, что в конце 2019 года истекающий транзитный договор с Украиной не будет продлеваться. Между тем, кажется, позиция смягчилась. Он будет продлен?

- Это будет зависеть от переговоров между «Газпромом» и украинским «Нафтогазом». Пока что переговоры не ведутся.

- По чьей вине?

- Если есть какие-то интересные коммерческие предложения, «Газпром» готов к переговорам.

- Мяч на поле Украины, которая же хочет транзита?

- Мы видим, что появляются предложения удвоить стоимость транзита. Зачем? Это неприемлемо.

- Украинский президент Петр Порошенко предлагает, чтобы европейцы брали российский газ больше не на западной границе Украины, а на восточной. Что Вы думаете об этом?

- Мы считаем это нецелесообразным.

- Украина обратилась в Арбитражный суд и хочет конфисковать имущество «Газпрома», потому что «Газпром» нанес ущерб стране использованием украинской транзитной сети. Какова Ваша реакция?

- Мы написали письмо в Еврокомиссию о том, что наши опасения относительно действий со стороны Украины и «Нафтогаза» оказались оправданными. Еврокомиссия и г-н Шефчович заверяли нас в том, что рисков нет. В действительности же они есть.

- И ЕС ответил?

- Да. Очень расплывчато.

Беседовал Эдуард Штайнер.

Австрия. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > minenergo.gov.ru, 27 сентября 2017 > № 2330346 Александр Новак

Временное правительство Ливии, действующее на востоке страны, заявило о запрете на въезд гражданам США в ответ на обновленный указ американского президента Дональда Трампа о миграции.

В воскресенье Трамп объявил о новых ограничениях на въезд граждан ряда стран. Граждане Венесуэлы, КНДР и Чада попадут в список ограничений с 18 октября. В запретном списке останутся граждане Ирана, Йемена, Ливии, Сирии и Сомали, причем с 18 октября ограничения будут ужесточены. Из списка стран с ограничениями на въезд убран Судан, ранее список покинул Ирак.

"Эта опасная эскалация, в частности имеющая своей целью граждан Ливии и помещающая их в одну корзину с террористами, против которых сражаются наши вооруженные силы…, она ставит временное правительство Ливии перед единственным безальтернативным выбором — действовать по принципу взаимности", — говорится в заявлении на сайте правительства.

Отмечается, что "правительство приняло решение запретить въезд американских граждан на ливийскую землю".

В Ливии сохраняется двоевластие — правительства действуют в столице Триполи и на востоке страны. С восточным временным правительством сотрудничает избранный демократически парламент Ливии и ведущая борьбу с исламистами национальная армия во главе с маршалом Халифой Хафтаром. Правительство нацсогласия Ливии создавалось усилиями ООН в Триполи в 2016 году, чтобы преодолеть раскол, но не получило поддержки парламента и армии.

Новый запрет на поездки в США против иранцев является "оскорбительным"

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф заявил в понедельник, что новый запрет на поездки в США против иранцев является "оскорбительным".

"Поддельная эмпатия Трампа в отношении иранцев колеблется все глубже, с его новым и еще более оскорбительным запретом на поездки таких выдающихся граждан", - написал он в Твиттере.

Администрация Трампа представила новые ограничения на поездки некоторых иностранцев из Чада, Ирана, Ливии, Северной Кореи, Сомали, Сирии, Венесуэлы и Йемена, расширив спорный запрет на поездки, введенный ранее в этом году, сообщает CNN.

В течение последних трех месяцев, администрация США использовала распоряжение о запрете на въезд в США иностранных граждан из шести стран с мусульманским большинством, если у них нет "добросовестных" отношений с лицом или организацией в стране. Среди этих стран были Иран, Сирия, Ливия, Сомали, Йемен и Судан.

Лица с таким "добросовестным" исключением, например, иностранные дедушки и бабушки гражданина США, могут подать заявку на визу до 18 октября. После этой даты начнутся новые ограничения на поездки, отмечает Tehran Times.

Прежний запрет Трампа для путешественников из Ирана, Ливии, Сомали, Сирии и Йемена был принят в марте и истек в воскресенье вечером.

Прогноз: нефть способна продолжить восходящий тренд.

На этой неделе цены на нефть, уже превысившие $56,5 за баррель, способны продолжить подъем на инерции восходящего тренда, допускают аналитики.

Восхождение с падением

На минувшей неделе, как и предполагали эксперты, нефть продолжила восхождение. В результате к 14:30 мск в пятницу цены на нефть марки Brent фиксировались на уровне $56,43 за баррель, а к вечеру достигли многомесячного максимума (с 1 марта 2017 г.) $56,87. Неделю назад планка превысила отметку $55,50.

Можно говорить о том, что на нефтяном рынке наблюдалось ралли на прошедшей неделе, констатировал директор департамента аналитики компании "Альфа-Форекс" Андрей Диргин.

По его оценке, в ближайшие дни нефтяные цены также будут повышаться на фоне растущего спроса на нефть. В целом же ожидается, что стоимость смеси марки Brent на этой неделе стабилизируется у отметки $56 за баррель.

На позитивное настроение нефтетрейдеров относительно перспектив роста стоимости "черного золота" указал и младший директор по корпоративным рейтингам "Эксперт РА" Мухамед Косов. По его словам, после того как нефтяные котировки пробили отметку $56,5, тон на текущую неделю была призвана задать пятничная встреча мониторингового комитета ОПЕК+.

При этом предполагаемая высокая вероятность продления сроков заморозки нефтедобычи при готовности ОПЕК+ к диалогу по дальнейшему ее сокращению поддержит повышательный тренд. Как предполагается, на этой неделе цены на Brent будут находиться в диапазоне $56-57,55 за баррель, уточнил Косов.

Нефть Brent находится в уверенном восходящем тренде, который и на стартовавшей неделе, вероятнее всего, будет продолжен, ответил главный аналитик Global FX Сергей Мельников. Этому, по его мнению, поспособствует инерционная реакция как на последние заявления от ОПЕК+, так и на последствия ураганов в США. Дополнительным стимулом представляется и достаточно слабое заявление ФРС о начале с октябре сокращения баланса облигаций лишь на сумму $10 млрд в месяц. Этого недостаточно для существенного укрепления доллара США, при том, что продолжение снижения курса американской валюты содействует удорожанию нефти.

С учетом остаточного влияния упомянутых факторов, предположил Мельников, нефть способна подняться и до $58 за баррель. Но этот подъем окажется краткосрочным, поскольку уровень нефтедобычи в США начинает выходить на "доураганный" уровень. После достижения отметки $58 цены на нефть развернутся и пойдут вниз, возможно, к уровню $50 за баррель. Но это будет уже в октябре, оговорил главный аналитик Global FX.

Бэквордация с пролонгацией

Между тем, как отметили собравшиеся в пятницу в Вене министры мониторингового комитета ОПЕК+, переизбыток нефти на мировом рынке сокращается благодаря соглашению по ограничению добычи, которое было заключено в декабре 2016 г. и продлено 25 мая текущего года до конца марта 2018 г.

В доказательство существенного улучшения баланса, в частности, приводились ссылки на наблюдаемую бэквордацию на рынке Brent, при которой стоимость партий с отгрузкой в ближайшие сроки превышает котировки с отсроченными позициями. При этом министр энергетики РФ Александр Новак заявил, что вопрос о дальнейшем продлении пакта ОПЕК+ его участники обсудят не раньше января 2018 г. Тогда как ранее министр нефти Ирака Джаббар аль-Лаиби уведомил о том, что данная проблема рассматривается игроками рынка.

Как напомнил старший аналитик банка "Уралсиб" Алексей Кокин, на совещаниях министров нефти стран ОПЕК+ в основном звучат призывы к более строгому соблюдению квот, а по вопросу продления сделки или углубления сокращений добычи господствует выжидательная позиция. Впрочем, при цене выше $55 за баррель и сезонно высоком спросе на нефть ОПЕК участники соглашения могут позволить себе несколько месяцев ожидания.

С другой стороны, следует обратить внимание на также озвученное в пятницу Александром Новаком суждение о том, что сделку ОПЕК+ можно завершить постепенно, но лучше сделать это, когда спрос высок. И поскольку в конце I квартала спрос, как правило, сравнительно невысокий по сравнению со вторым полугодием, было бы логично предположить возможность продления сделки до конца первого полугодия или до осени 2018 г., определил Кокин.

При том, добавил он, что сегодня ощутимое воздействие на рынок нефти уже оказывают последствие кризиса в Венесуэле, который привел, в частности, к дезорганизации в сфере нефтедобычи. А это чревато рисками резкого, хотя и временного падения ее объемов.

Так, во время всеобщей забастовки конца 2002-начала 2003 гг. добыча нефти в стране упала с 3 млн баррелей в сутки почти до 0,5 млн. На сегодня уровень добычи в Венесуэле постепенно сокращается и находится ниже 2 млн баррелей в сутки. Причем его падение до 0,5 млн подразумевало бы уход с рынка до 1,5 млн баррелей в сутки. Для сравнения, Нигерия сейчас добывает 1,7 млн баррелей в сутки, а Ливия – 0,9 млн, конкретизировал старший аналитик банка "Уралсиб".

Юанизация с кореезацией

Что же касается объявленного неделю назад Каракасом – в ответ на новые санкции Вашингтона – решения о переходе с долларов на юань в расчетах за поставку энергоносителей, то оно могло бы помочь, если бы основным торговым партнером Венесуэлы стал Китай. Однако исходя из географии, заметил эксперт, США все же остаются наиболее привлекательным и естественным рынком для венесуэльской нефти.

Как указал директор аналитического департамента ИК "Велес Капитал" Иван Манаенко, предпринятые Венесуэлой меры создают проблемы и для американских компаний. Возможно, на их содействие в решении вопроса о санкциях и был сделан расчет. Тогда как для России, при всех разговорах о переходе на альтернативные валюты в расчетах, пока острой необходимости в использовании "венесуэльского рецепта" нет, тем более что сохраняющийся стабильный поток валюты в страну укрепляет платежный баланс.

Следует отметить, что, выступив 19 сентября на Генассамблее ООН, президент США Дональд Трамп, наряду с Венесуэлой (ситуацию в которой он назвал неприемлемой, предупредив о готовности Вашингтона к дальнейшим мерам, если Каракас "будет упорно продолжать следовать по пути установления авторитарного правления"), также жестко высказался в адрес КНДР и Ирана и, в частности, объявил позором ядерную сделку с Тегераном (СВПД), заключенную в июле 2015 г. странами "шестерки". А на следующий день Трамп сообщил, что уже принял решение по вопросу о возможном выходе США из СВПД.

Пока, пояснила руководитель сектора Ирана Института востоковедения РАН Нина Мамедова, в Тегеране надеются, что Вашингтон все же не выйдет из ядерной сделки, поскольку такое решение чревато эффектом "домино" с возможным выходом из соглашения других государств и неизбежными новыми затруднениями в начавшемся налаживании торгово-экономического сотрудничества с зарубежными партнерами.

При обострении внешнеполитического фона также грозит ухудшиться и обстановка в самом Иране, где, к слову, было немало противников СВПД. В этой связи увеличатся и риски замены достаточно лояльного по отношению к Западу президента Хасана Рухани более радикальным лидером. Подобно тому как в 2005 г. президента Мохаммада Хатами сменил Махмуд Ахмадинежад.

Но при этом уже не будет возможности для проведения той социальной политики, которая ранее проводилась Ахмадинежадом (с предоставлением бесплатных квартир, помощью молодоженам и т. п.), что тоже поспособствует радикализации тамошней ситуации, сделав ее еще более непредсказуемой, заключила Мамедова.

Пока некоторые экономические аналитики не ожидают выхода США из СВПД, тогда как Мухамед Косов, с учетом известного негативного отношения Дональда Трампа к данному соглашению, счел вероятность такого поворота умеренно высокой.

При том, что подобный шаг может привести к неконтролируемым последствиям как в политике Тегерана, который гипотетически может возобновить свою ядерную программу, так и в действиях официального Пхеньяна, способного увидеть в происшедшем подтверждение бессмысленности диалога с Совбезом ООН по поводу собственной ядерной программы, резюмировал младший директор по корпоративным рейтингам "Эксперт РА".

Примечательно, что определенная кореизация иранского сюжета уже началась. В пятницу тамошние СМИ сообщили об успешное испытании новой баллистической ракеты "Хорамшахр" с дальностью полета до 2 тыс. км, которая в тот же день была впервые продемонстрирована на военном параде в Тегеране.

Наталья Приходко

ОПЕК хочет ограничить добычу в Ливии и Нигерии.

Иран призвал ограничить добычу нефти в Ливии и Нигерии в рамках сделки ОПЕК+. Такое заявление агентству Bloomberg сделал министр нефти страны Бижан Намдар Зангане.

Он уверен, что именно рост добычи в этих двух странах приводит в неполному выполнению соглашения ОПЕК+. По данным Международного энергетического агенства, в августе добыча ОПЕК на 170 тыс. баррелей в сутки превысила целевой уровень 32,5 млн баррелей. По мнению экспертов, причина именно в росте добычи ливийской и нигерийской нефти.

Любопытно, но для всех трех стран (Ирана, Ливии и Нигерии), хотя и являющихся членами ОПЕК, в рамках соглашения по ограничению добычи было сделано исключение. Впрочем, для Ирана квота все же была установлена: страна может увеличивать добычу не более чем на 90 тыс. баррелей в сутки. А вот Ливия и Нигерия до последнего момента никаких ограничений не испытывали, однако этот вопрос был поднят на очередной встрече мониторингового комитета в Вене 22 сентября. Страны обещали заморозить или даже немного сократить добычу по достижении определенного уровня добычи.

В целом же меры, предпринимаемые ОПЕК и другими нефтедобывающими странами, в том числе и Россией, дают результат. Цены на нефть находятся вблизи годовых максимумов: баррель Brent стоит почти $57.

А вот в США западнотехасская смесь торгуется на 5 с лишним долларов дешевле.

К тому же в сланцевом секторе наметился определенный слом тренда. Согласно отчету компании Baker Hughes количество буровых установок за неделю снизилось на 5 штук до трехмесячного минимума.

Обычно вслед за падением числа работающих буровых через какое-то время следует снижение добычи, однако элементы неопределенности вносят последствия недавних ураганов. Напомним, ураган "Харви" парализовал добывающие и перерабатывающие мощности. Сначала добыча в Штатах рухнула почти на миллион баррелей в сутки, затем две недели подряд восстанавливалась, но пока еще не достигла предыдущих отметок.

Отметим также готовность всех стран-участниц соглашения ОПЕК+ в случае необходимости продлить соглашение по заморозке добычи нефти, заявил глава Минэнерго РФ Александр Новак в интервью телеканалу "Россия 24" в пятницу по итогам заседания мониторинговой комиссии ОПЕК+. Минэнерго не меняет прогноз по цене нефти

Ливия и Нигерия готовы не только не наращивать объемы нефти, но и, может быть, даже пойти на сокращение на 2-3%, отметил Новак.

Пока на текущий год российский Минэнерго подтверждает свой прогноз цен на нефть в пределах $50-60 за баррель.

"Если вспомнить наши прогнозы, то мы говорили ранее о том, что ожидаем в 2017 г. диапазон цен между $50 и $60 за баррель. В первом полугодии цена марки Brent составила $51. Сегодня мы находимся на более высоких уровнях – $56 с лишним. Поэтому мы ожидаем, что до конца года наши прогнозы будут такими же, как и ранее, неизменными: между $50 и $60 за баррель", - заявил Новак.

Иран призвал ограничить добычу нефти в Ливии и Нигерии в рамках сделки ОПЕК.

Обе страны пообещали заморозить или даже немного сократить добычу по достижении определенного уровня добычи.

Соглашение в рамках сделки ОПЕК+ работает, однако участникам договора следует обратить внимание на высокие уровни добычи нефти в Ливии и Нигерии, считает министр нефти Ирана Бижан Намдар Зангане.

«Действия, предпринимаемые ОПЕК, работают и приверженность соглашению в общем приемлемая, однако есть необходимость в некоторых изменениях. Они относятся к Ливии и Нигерии, а также к необходимости стопроцентного исполнения соглашения», – приводит слова Зангане агентство Bloomberg.

Добыча ОПЕК в августе была на 170 тыс. б/с выше целевого уровня в 32,5 млн баррелей, сообщило Международное энергетическое агентство (МЭА). По мнению экспертов агентства, нивелировать эффект от сокращения «помог» именно рост добычи ливийской и нигерийской нефти.

Ливия и Нигерия, как и Иран, являются членами ОПЕК, однако в соглашении о сокращении добычи, принятом картелем в ноябре прошлого года, для всех трех было сделано исключение, позволяющее им не снижать добычу. Впрочем, для Ирана квота все же была установлена, в соответствии с которой он может увеличивать добычу не более чем на 90 тыс. б/с.

Вопрос роста добычи нефти в Ливии и Нигерии обсуждался на последнем мониторинговом комитете в Вене 22 сентября. Обе страны пообещали заморозить или даже немного сократить добычу по достижении определенного уровня добычи.

Новак: цены на нефть будут на уровне $50-60 в 2018 г.

Все страны ОПЕК+ выразили готовность в случае необходимости продлить соглашение по заморозке добычи нефти, заявил глава Минэнерго РФ Александр Новак в интервью телеканалу "Россия 24" в пятницу по итогам заседания мониторинговой комиссии ОПЕК+. Минэнерго не меняет прогноз по цене нефти.

Ливия и Нигерия готовы не только не наращивать объемы нефти, но и, может быть, даже пойти на сокращение на 2-3%, отметил Новак.

Пока на текущий год российский Минэнерго подтверждает свой прогноз цен на нефть в пределах $50-60 за баррель.

"Если вспомнить наши прогнозы, то мы говорили ранее о том, что ожидаем в 2017 г. диапазон цен между $50 и $60 за баррель. В первом полугодии цена марки Brent составила $51. Сегодня мы находимся на более высоких уровнях – $56 с лишним. Поэтому мы ожидаем, что до конца года наши прогноза будут такими же, как и ранее, неизменными между $50 и $60 за баррель", - заявил Новак.

Ливия и Нигерия подтвердили готовность присоединиться к сделке ОПЕК, подтвердил в пятницу министр нефти Кувейта Эссам аль-Мазрук.

По его данным, за 8 месяцев с начала действия соглашения ОПЕК+ уровень выполнения сделки составил 99%. Есть еще потенциал сокращения и выполнения договоренностей на 100%, отметил Мазрук.

Новак также отметил беспрецедентный уровень исполнения соглашения по "заморозке" добычи. Он считает, что продление сокращения можно не раньше января: "На мой взгляд, к вопросу о продлении соглашения можно обоснованно подойти не раньше января".

ОПЕК вернется к рассмотрению вопроса о продлении сделки по сокращению добычи нефти в ноябре или позже, заявил в свою очередь министр нефти Венесуэлы Эулохио дель Пино по итогам заседания мониторинговой комиссии ОПЕК+.

США нанесли в Ливии удары по лагерю террористической группировки ИГ (запрещена в РФ), убито 17 террористов, сообщает Африканское командование ВС США (AFRICOM).

"Силы США нанесли шесть авиаударов в Ливии против расположенного в пустыне лагеря ИГ в пятницу 22 сентября в 7:06 по местному времени, убиты 17 боевиков ИГ* и уничтожены три автомобиля", — говорится в сообщении.

По данным военных, лагерь боевиков находился к юго-востоку от Сирта и использовался для транзита боевиков, хранения оружия и планирования терактов.

Американские военные пообещали продолжить операции против ИГ* в Ливии.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Алексей Богдановский.

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «на полях» 72-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 22 сентября 2017 года

Вопрос: От лица Ассоциации корреспондентов ООН благодарю Вас за эту пресс-конференцию и возможность общаться с Вами в рамках Генеральной Ассамблеи ООН.

Сергей Викторович, подавляющее большинство лидеров тех стран, которые уже выступили на Генеральной Ассамблее ООН, с беспокойством говорили о ядерной деятельности КНДР, в частности, Президент США Д.Трамп использовал ООН, чтобы угрожать этой стране. А теперь КНДР угрожает ответить. При этом, кажется, что ни лидер США, ни лидер Северной Кореи не готовы работать по предложенной Россией и Китаем «дорожной карте». Что в таком случае должно предпринять международное сообщество? Каким должен быть следующий шаг? Есть ли у России какое-нибудь новое предложение по урегулированию кризиса?

С.В.Лавров: Спасибо большое за добрые слова.

Насчет ядерной проблемы Корейского полуострова. Новых предложений у нас нет, потому что мы убеждены, что потенциал российско-китайской «дорожной карты», которая была распространена в июле этого года в ООН, далеко не исчерпан. Мы не слышим разумных аргументов в ответ на наши предложения все-таки приступить к работе над ней, а также не слышим объяснимых причин, по которым наши западные партнеры, в том числе США, не могут этого сделать. Напомню, что «дорожная карта» во многом идет в русле тех самых четырех «нет», которые месяц назад сформулировал Государственный секретарь США Р.Тиллерсон. Мы убеждены, что Совет Безопасности ООН должен активнее использовать эти позиции США.

Если говорить об обмене угрозами, то это, конечно же, плохо. Да, неприемлемо молча смотреть на ядерно-ракетные «авантюры» Северной Кореи, а также развязывать войну на Корейском полуострове. Если эти угрозы переводить на язык практических действий, то именно об этом идет речь. Поэтому надо «остудить» горячие головы и все-таки понять, что нужна пауза и какие-то контакты. Если есть желающие посредничать, я это активно бы приветствовал. Посредниками готовы были быть некоторые европейские нейтральные страны. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш говорил, что если СБ ООН обратится с такой просьбой, то он, конечно же, постарается ее выполнить. Поэтому нет недостатка в тех, кто готов бы был испытать все-таки не военный и санкционный варианты, а политический. Еще раз напомню то, о чем говорил вчера на заседании Генеральной Ассамблеи ООН: каждая резолюция СБ ООН без исключения помимо санкций содержит требования заниматься политическим процессом. Наши западные коллеги, отказываясь работать на этом направлении, не выполняют своих обязательств, которые на себя взяли во время согласования соответствующих резолюций СБ ООН. Мы с КНР будем продолжать добиваться разумного, а не эмоционального подхода. А то так все выглядит, как будто дети в детском саду стали драться друг с другом, и никто не может их остановить.

Вопрос: Вы, господин Министр и Представитель Российской Федерации при ООН В.А.Небензя заявили, что надеетесь сохранить Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию иранской ядерной программы (СВПД). Открыта ли Российская Федерация для переговоров о ракетах, правах человека и Сирии в рамках СВПД или других форматах?

С.В.Лавров: Не только Россия сказала, что нужно спасать эту программу, а именно Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию иранской ядерной программы. Это сказали все европейские страны, которые участвовали в переговорах, а также подавляющее большинство стран-членов ООН. Эта программа имеет законченный вид, одобрена резолюцией СБ ООН и вскрывать ее равносильно тому, что перечеркнуть все достигнутое. Это все прекрасно понимают. Если есть какие-то озабоченности у США по отношению к Ирану, у кого-то еще к кому-то другому, то их надо решать в рамках тех форматов, которые для этого приспособлены. По Сирии есть целый переговорный процесс, по ракетам есть режим, который не запрещает иметь баллистические ракеты, по правам человека, соответственно, есть Совет по правам человека. Путать яблоки и апельсины, знаете, это, наверное, не очень правильно, тем более в таких сложнейших вопросах, как договоренность по иранской ядерной программе.

Вопрос: Не могли бы Вы рассказать о проблемах в отношениях США и России, связанных с усиленным вниманием к вопросам по Северной Корее, Ирану, Сирии и Украине. Как развиваются российско-американские отношения при Президенте США Д.Трампе?

С.В.Лавров: Вы свалили все в одну кучу – Корею, Иран, Сирию и Украину – и все, по Вашему мнению, проблемы российско-американских отношений. Мне как-то не очень нравится, что некоторые политики во всем назначают ответственной Россию: Россия и Китай должны решить северо-корейскую проблему, мы должны по Сирии сделать то-то и то-то... Нас назначают ответственными и за другие кризисы, вплоть до йеменского, к которому мы вообще никакого отношения не имеем.

Российско-американские отношения страдают не из-за того, что есть конфликты, а из-за того, что предыдущая администрация поступила по-мелочному мстительно, заложив эту мину замедленного действия под российско-американские отношения. Я не ожидал такого от лауреата Нобелевской премии мира. Но в этом, в общем-то, он проявил себя. Это до сих пор сказывается, а также и то, что раздувается кампания по поводу законности избрания Президента США Д.Трампа и то, что Российская Федерация обеспечила это избрание вмешательством во внутренние дела США, но ни одного факта нам не приводят. А вот тот факт, что сайт Демократической партии был взломан инсайдером, то есть членом штаба этой партии, он один раз был упомянут в медиа и потом пропал. Напомните об этом своим читателям, слушателям и зрителям. Уже скоро будет год как работают различные комиссии, слушания, прокуроры, никто никогда ни где не предъявил ни одного факта. Также никто нам не предъявил ни одного факта о том, что мы вмешивались в выборы во Франции, в Германии, а теперь и шведы начинают об этом говорить.

В Советском Союзе у нас был Генеральный прокурор А.Я.Вышинский, который, когда проводил судебные процессы (а занимали они день-два, не больше), говорил, что признание – царица доказательств. Современные американские деятели, которые раздувают эту кампанию, пошли дальше А.Я.Вышинского, для них не признание – царица доказательств, а обвинение – царица доказательств, то есть даже не требуется «выбивать» признание из подзащитного. Я по-другому назвать это не могу. Это все ненормально и препятствует здоровому развитию наших отношений. Мы никогда не просились в союзники друг к другу, но мы были союзниками и достаточно успешно воевали. А сейчас огромный потенциал наших двусторонних отношений просто простаивает вхолостую и даже сокращается из-за русофобской истерии. Международные проблемы страдают из-за того, что Россия и США не могут тесно координироваться по причинам от них независящим. Это тоже очень плохо. Например, по Сирии у нас есть т.н. деконфликтинг. Наверное, этого мало, когда идет борьба с террором, и мы уничтожаем террористические очаги в Ракке и Дейр-эз-Зоре, проходит фактическое разделение труда, но для того, чтобы эффективно добить террористов необходимо иметь не просто некий деконфликтинг, а координацию действий. А американским военным координация запрещена законом о бюджетных ассигнованиях Конгресса для Пентагона напрямую. Почему? Потому что такие законодатели, которым важно не решать конфликты в разных точках мира и не развивать выгодные для американского бизнеса отношения с Россией, а делать политические сигналы. Вот они его и сделали. До сих пор с ним живем.

Вопрос: Вопрос о действиях России в Сирии. Вы придерживаетесь того подхода, что после победы над ИГИЛ все ополчения и силы должны покинуть Сирию. Есть ли у Вас какие-либо временные рамки? Ведёте ли Вы переговоры с Ираном на этот счёт? Останутся ли постоянно присутствующие силы в Сирии? Это называют «картой Лаврова». Вы можете рассказать нам, что это?

С.В.Лавров: Я никогда об этом не слышал (смех в зале).

Во-первых, сначала надо закончить борьбу с терроризмом. Однако необходимо думать и о том, как восстанавливать единство Сирийской Арабской Республики. Никакого раздела допускать нельзя. Иначе по всему Ближнему Востоку пойдёт цепная реакция. Наверное, это то, чего некоторые хотели бы добиться, те, кому выгодно постоянно поддерживать здесь хаос, неразбериху (причём хаос становится уже давно никем не контролируемым).

Концепция районов деэскалации изначально была объявлена как временная. Заявлено, что параллельно с зонами деэскалации мы хотим стимулировать процессы национального примирения, создания механизмов национального примирения между центральными властями и зонами деэскалации с тем, чтобы уже начинался национальный диалог, готовилась почва для политического процесса в дополнение к тому, что делается в Женеве.

В Женеве до недавнего времени были представлены известные сирийские политики (больше, кстати, неизвестных), те, которые живут за границей уже давным-давно. И то, что «процесс Астаны» свёл за одним столом переговоров правительство и те вооружённые отряды, которые противостоят сирийской правительственной армии «на земле» в Сирии, это, я считаю, колоссальный прорыв. Это, наверное, не менее важно, чем разговор с эмигрантами, которые хотят помочь урегулировать сирийский кризис. Это разговор глаза в глаза тех, кто до недавнего времени с оружием в руках противостоял друг другу. Теперь же, с созданием зон деэскалации, это противостояние прекратилось, они становятся (должны стать, по крайней мере) союзниками в борьбе с терроризмом.

Насчёт иностранного присутствия. Я уже говорил не раз: есть присутствие легитимное, которое осуществляется на основании приглашения официальных властей страны-члена Организации Объединённых Наций, и есть присутствие нелегитимное, каковым является присутствие ведомой американцами коалиции и сил спецназа целого ряда зарубежных стран, которых никто не приглашал в Сирийскую Арабскую Республику, но которые туда направлены для того, чтобы помогать действиям оппозиционеров.

Первым шагом, когда терроризм будет побеждён, я в этом уверен, необходимо убрать всех находящихся в Сирии нелегитимно. А что касается тех, кто там приглашён на легитимной основе, то это будут решать, я думаю, руководители сирийского государства по итогам политического процесса.

Вопрос: То есть Вы не держите в уме конкретные сроки, когда это произойдёт?

С.В.Лавров: Знаете, у нас «тайм-фрейм» был в 2000 г., когда квартет по Ближнему Востоку принял «дорожную карту». Там было сказано: надо за год разрешить палестино-израильский конфликт. Прошло 17 лет... Поэтому лучше избегать каких-то искусственно придуманных сроков окончания того или иного процесса. Это сложнейший кризис, и переговоры займут немало времени.

Вопрос: Вопрос о кризисе в Персидском заливе. На Ваш взгляд, в какой степени эмбарго против Катара соответствует упомянутому в Вашем выступлении перед Генеральной Ассамблеей ООН принципу соблюдения суверенитета или нарушает его? Должен ли СБ ООН осудить или проигнорировать это эмбарго?

С.В.Лавров: Мы уже не раз обращались к этой проблеме вскоре после того, как четыре арабских страны обнародовали соответствующее решение. Президент России В.В.Путин общался по телефону с большинством глав государств, которые втянуты в этот конфликт, включая Саудовскую Аравию, Катар, Египет. Я общался с министрами иностранных дел Саудовской Аравии, Катара, совсем недавно был в районе Персидского залива: посетил Объединённые Арабские Эмираты, Кувейт, Катар, Саудовскую Аравию и Иорданию. Во всех этих контактах, на всех этих встречах мы посылаем один очень простой сигнал: страны, которые внезапно стали предъявлять друг другу претензии, говорить о том, что нарушается договорённость 2014 г. (которая была между ними конфиденциально согласована, как я понимаю), должны всё-таки сесть за стол переговоров, отказаться от ультиматумов и искать взаимоприемлемые решения. Озабоченности должны быть рассмотрены, и необходимо найти путь их удовлетворения на взаимной основе. Я уверен, что это можно сделать.

Говоря о санкциях против Катара, интересен пример разного отношения к мирным гражданам Катара и Сирии. Как Вы знаете, Евросоюз и ряд стран ввели очень жёсткие санкции против Сирии, играющие далеко не последнюю роль в серьёзнейших гуманитарных проблемах, с которыми сейчас сталкивается Сирийская Арабская Республика. Мы не раз призывали тех, кто ввёл санкции, сейчас, грубо говоря, подрывающие усилия по доставке гуманитарной помощи, по налаживанию нормальной жизни для простых людей: эти санкции должны быть сняты.

Возвращаясь к Катару, где-то две недели назад Президент Франции Э.Макрон призвал отменить санкции против Катара как минимум в той части, в какой они затрагивают жизнь простых людей. Сколько длится этот конфликт? Три месяца, по-моему. А в Сирии – шесть лет. Вот я тоже призываю снять санкции против Сирии в той степени, в какой они затрагивают жизнь простых людей.

Вопрос: Здесь, в Нью-Йорке, во время дебатов на последней Генеральной Ассамблее ООН мы часто слышим от западных лидеров слово «прагматизм». Президент Франции Э.Макрон в интервью «CNN» назвал Россию «партнёром», Президент США Д.Трамп отметил совместную работу в СБ ООН по северокорейской проблеме. У Вас были переговоры с Министром иностранных дел Великобритании Б.Джонсоном, Генеральным секретарем НАТО Й.Столтенбергом. Вам не кажется, что нынешняя Генеральная Ассамблея является знаковой и на Западе наконец-то начинают понимать, что в отношениях с Россией достигли дна, и нужно возвращаться к нормальному сотрудничеству?

С.В.Лавров: Вы знаете, я бы не сказал, что это какая-то переломная Генеральная Ассамблея. Количество встреч – то же самое, что и за последние годы. По содержанию разговоров – тоже мало изменений. Потому что и в прошлом и позапрошлом годах, когда мы проводили двусторонние встречи с моими коллегами, все они говорили, что ситуация ненормальная и что нужно её исправлять. Может быть, Вы правы, сейчас просто это гораздо острее ощущается. Но так, чтобы я услышал заверения, что сейчас Запад прекратит играть в эти санкционные игры и перестанет игнорировать интересы нашего взаимовыгодного сотрудничества, я бы не сказал.

Я думаю, что это осознание придёт. Ведь мы никогда не уговаривали наших западных партнёров, чтобы с нас сняли санкции, а мы сделали что-то взамен – никогда. Я думаю, что жизнь сама заставляет отказываться от этой абсолютно тупиковой линии.

Вопрос: Как Вы знаете, вокруг мусульманской общины рохинджей в Ракхайнской национальной области Мьянмы развивается крупнейший гуманитарный кризис. Более полумиллиона людей нашли убежище в Бангладеш. Какова позиция Вашей страны?

С.В.Лавров: Я вчера встречался с Министром иностранных дел Бангладеш А.Х.М.Али, мы говорили об этом. Отмечаем, что власти Мьянмы в ответ на призывы стали учитывать мнение международного сообщества, необходимость обеспечивать гуманитарную составляющую своих действий, потому что никто не отрицает, что там были экстремистские нападения. Конечно, никто из мирных граждан, неповинных ни в каких деяниях, не должен страдать.

Отмечаем в позитиве, что сейчас власти Мьянмы уже работают над рекомендациями, которые были переданы по линии Международного комитета Красного Креста, Международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца, и сотрудничают с независимой комиссией, возглавляемой «патриархом» мировой дипломатии К.Аннаном.

Мне кажется, что сейчас все уже поняли, что ситуацию надо переводить в русло политического диалога, так же, как и в любой другой стране, где возникают внутренние противоречия – будь то Венесуэла или какая-либо другая страна.

Вопрос: Китай и Россия выдвинули совместную инициативу по КНДР, однако США её отвергли. С учётом эскалации, особенно в последние дни, есть ли ещё какие-либо инициативы, которые бы могли помочь снизить напряжённость и усадить обе стороны за стол переговоров?

С.В.Лавров: (перевод с английского) Это слово в слово повторяет первый вопрос, думаю, я не должен повторять свой ответ на него. Это абсолютно одинаковый вопрос – мертва ли российско-китайская инициатива и что необходимо сделать вместо нее. Полагаю, я полностью на него ответил.

Вопрос: В Вашем вчерашнем выступлении на 72-й сессии ГА ООН Вы упомянули о трудностях в работе Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) в Сирии. По всей видимости, они указывают как на ИГИЛ, так и на сирийское правительство. Почему Вы думаете, что у них есть предубеждения, и не хотите поддержать возможные итоги расследований «JIM» (Совместного механизма расследований ООН)?

С.В.Лавров: Во-первых, достаточно посмотреть на национальный состав экспертов Миссии ОЗХО по установлению фактов применения химического оружия в Сирии (МУФС), созданной Организацией по запрещению химического оружия. В ней две группы: одна рассматривает жалобы, поступающие от оппозиции, а другая – утверждения правительства относительно того, что оппозиция тоже применяла какие-то отравляющие вещества. Обе группы возглавляются гражданами одного западного государства, которое стоит на наиболее радикальных антиправительственных позициях по сирийскому кризису. Вы считаете это нормальным? Я считаю, что это само по себе уже ненормально. При этом большинство экспертов, которых набрали в данную Миссию – из так называемой группы «Друзей Сирии», созданной ещё администрацией Б.Обамы, тех, кто хочет сменить режим.

Во-вторых, если говорить о конкретных примерах: 4 апреля произошёл инцидент в Хан-Шейхуне, где сразу стали сообщать, причём устами «Белых касок», о том, что там был применён зарин. Показали кадры, на которых видно, что воронка, которая там образовалась, не может появиться от применения химической авиационной бомбы. Американцы заявили, что самолёты, доставившие эту бомбу, взлетели с авиабазы «Шайрат» ВВС сирийского правительства. Буквально через день после того, как произошёл этот инцидент, американцы попросили нас добиться от сирийского правительства разрешения на посещение этого аэропорта, чтобы, так сказать, поймать за руку, с поличным. Мы им практически сразу сообщили, что сирийское правительство не только готово, но и приглашает экспертов приехать в этот аэропорт. Мы с радостью сообщили об этом в Вашингтон, а нам сказали: «Ой, нет, спасибо, уже не надо».

Я исхожу только из одного – из того, что они уже поняли к тому времени, что ничего там не найдут. Тем не менее мы стали приглашать Миссию по установлению фактов той самой ОЗХО, которой руководят два подданных одного и того же государства, посетить аэропорт и место инцидента. Нам стали говорить, что это небезопасно, потому что место инцидента контролируется «Нусрой», а в аэропорт, как я уже объяснял, они ехать не хотят, хотя американцы нас просили именно об этом. Но когда стали приводить доводы против посещения Хан-Шейхуна, ссылаясь на угрозу безопасности, вдруг неожиданно эта самая ОЗХО объявила, что ехать туда не надо, потому что у них уже есть пробы, проанализированные в трёх лабораториях стран-членов. Французы и британцы сами объявили, что это были их лаборатории и что они проанализировали пробы, доставленные из Хан-Шейхуна.

Возникает вопрос: если наши французские и британские коллеги получили пробы из района, который ОЗХО считает небезопасным для посещения, значит, и Лондон, и Париж имеют воздействие на тех, кто этот район контролирует или дружит с теми, кто имеет воздействие на «контролёров» этого района.

Это настолько очевидная вещь, что даже, по-моему, аргументов не нужно использовать. Это ненормальный, неправильный подход. Никто нам не может доказать, что те пробы, которые были проанализированы в Лондоне и Париже, нигде не вскрывались и были доставлены в целости и сохранности, как того требуют правила ОЗХО.

Наконец, на основе этих анализов вышел доклад, в котором говорится, что, по всей вероятности, это был зарин, применённый сирийским правительством. Однако доклад не содержит ни единого утвердительного предложения. Все предложения перемежаются словами типа «наиболее вероятно», «скорее всего», «следует полагать».

Это ненаучный подход и тем более не подход к ситуации, которая является, по большому счёту, одной из острейших в современных международных делах. Совместный механизм расследования, т.н. «JIM», наконец-то, после наших очень настоятельных разговоров, в т.ч. и в Секретариате ООН, а также с теми государствами, которые могут оказывать сдерживающее влияние на те или иные шаги Секретариата, наконец, направил миссию, но опять же не в аэропорт, с которого якобы взлетел самолёт, оснащённый химическими бомбами, а только в Дамаск. Сирийское правительство ответило на все вопросы представителей Совместного механизма расследования.

Мы признательны новому руководителю этого механизма за принципиальный подход и рассчитываем, что вскоре его эксперты посетят и аэропорт «Шайрат», потому что утверждения были с самого начала, что именно оттуда взлетел самолёт с химической бомбой.

Думаю, этих примеров достаточно, чтобы ответить на Ваш вопрос.

Вопрос: В процессе наложения санкций на КНДР, согласно статье 32 Устава ООН, КНДР должна быть приглашена на заседания Совбеза ООН, они также должны присутствовать на совместных мероприятиях. Они посылают бесчисленное множество писем в Совбез ООН на этот счет, и при этом говорят, что они не хотят переговоров. Как у них может создаваться ощущение, что внутри Совбеза ООН вообще идет какой-то процесс? Не могли бы вы представить позицию России касательно предоставления приглашения согласно статье 32, которое должно было гарантировано стране, ситуация в которой обсуждается на Совете Безопасности, и чья сторона вопроса также должна быть выслушана.

С.В.Лавров: Я считаю, что когда Совет Безопасности рассматривает вопрос, касающийся любой страны-члена — эта страна должна приглашаться и должна иметь возможность представить свою позицию Совету Безопасности ООН. Для меня это абсолютная данность. Вы правильно говорите, это закреплено в Уставе. Но когда дело касается практических действий — не от нас все зависит. Есть много возможностей у других членов Совета Безопасности ООН, прежде всего - постоянных членов, возбранять приглашение того или иного представителя. В любом случае, несмотря на это положение Устава, практика такова, что требуется консенсус. И, повторю, не от нас все это зависит.

Вопрос: Хотелось бы вернуться в начало этой недели, к выступлению мистера Д.Трампа, его угрозам полностью уничтожить Северную Корею, выйти из иранской ядерной сделки, его замечаниям насчет Кубы и Венесуэлы. Считаете ли вы, что его манера речи, его интонации, его подход делают мир более или менее безопасным местом?

С.В.Лавров: Несложно ответить на Ваш вопрос, потому что я на него ответил вчера, когда выступал на Генеральной Ассамблеи ООН. Я поддержал тот концептуальный заход, который был сделан президентом США о необходимости уважать суверенитет, о необходимости лидировать путем примера, а не путем давления. О необходимости избегать вмешательства во внутренние дела. И я сказал дальше, что под этим может подписаться каждый, и особенно если эти принципы будут последовательно воплощаться в жизнь. Мне, честно говоря, нечего добавить. Мы никогда не поддерживали односторонних действий, мы никогда не поддерживали угроз, которыми никто ничего не решал, и мы никогда не поддерживали, конечно же, прямых вмешательств, тем более с грубой военной силой. Нужно вести переговоры по всем вопросам, о которых вы упомянули.

Вопрос: Спустя 8 месяцев нахождения Администрации Д.Трампа у власти, можете ли вы сказать, ожидали ли Вы или надеялись, что за это время отношения США и России улучшатся? Что уже улучшилось? Что Вы можете сказать насчет расследования, проводимого Г.Миллером: он собирал свои данные из различных источников, включая фейсбук. Мне интересно, какова Ваша оценка этого?

С.В.Лавров: Я уже ответил про все случаи расследования, слушаний в Конгрессе США, прокурорские расследования. Еще раз скажу: за почти год этой возни вокруг слухов о якобы вмешательстве России в избирательные дела Соединенных Штатов, не было представлено ни одного, ни единого факта. И когда я спрашивал у того же Р.Тиллерсона, как можно подтвердить его слова о том, что вмешательство России в выборы США «хорошо задокументировано» — он сказал, что не может мне ничего показать, потому что это секретная информация. Я в это не могу поверить. Во-первых, и это самое главное, в США вся информация утекает всегда. Когда огромное количество людей задействовано на слушаниях, на каких-то прокурорских расследованиях, если бы был хотя бы один единственный факт — это все бы утекло. А насчет фейсбука ответил уже Белый дом, и мне тут добавить нечего.

Вопрос: Не могли бы вы сказать, какова, по Вашему, связь между позицией Администрации Д.Трампа в отношении ядерной сделки с Ираном и кризисом с Северной Кореей? Считаете ли вы, что если США выйдет из сделки или откроет новые переговоры, то это повлияет на верхушку КНДР и их решение сесть за стол переговоров?

С.В.Лавров: Как я уже сказал, «вскрывать» Совместный всеобъемлющий план действий мы не хотим, как этого не хотят ни Китай, ни Германия, ни Франция, ни Великобритания. А что касается «перепева» или влияния ситуации вокруг иранской договоренности на ситуацию на Корейском полуострове — об этом вчера очень убедительно говорил Министр иностранных дел ФРГ З.Габриэль. Я не хочу подрывать его авторство, он сказал, что если в этой ситуации США выйдут из договоренности и вернут те односторонние санкции против Ирана, которые они в рамках этой договоренности сняли 2 года назад, то это будет очень неправильный сигнал Северной Корее. Сейчас КНДР говорят о том, чтобы она отказалась от ядерного оружия и тогда будут сняты санкции. Если сейчас развалится договоренность по ядерной проблеме Ирана, то Северная Корея скажет: «А зачем мне тогда с вами договариваться, если вы недоговороспособны? Если уже не просто обещанное, а сделанное забираете назад». По-моему это вещь очевидная и, надеюсь, что такой пример не станет примером для подражания.

Вопрос: Несколько дней назад в этой самой комнате Генеральный секретарь ООН сказал, что для него Ливия – это вопрос, который можно очень просто или по крайней мере быстро разрешить на международном уровне. Что по мнению России, необходимо Ливии, чтобы наконец прийти к миру?

С.В.Лавров: Конечно, прошлого не вернешь, но наилучшим способом обеспечить мир и стабильность в Ливии, да и в регионе, было бы не бомбить М. Каддафи только потому, что так кому-то захотелось. И наилучшим способом было бы также не использовать настроения народов арабских стран в период так называемой арабской весны для того, чтобы манипулировать политическими процессами.

Ливия была разбомблена при грубейшем нарушении резолюции СБ ООН, которая лишь установила бесполетную зону. Бесполетная зона означает, что не летает авиация в воздушном пространстве. Использовали эту резолюцию члены НАТО («самая демократическая», как вы знаете, организация в мире, как они себя называют и потому, в общем-то, все и «хотят» вступить в эту организацию) для того, чтобы бомбить войска М. Каддафи и охотиться лично за ним. Но, к сожалению, как я сказал, прошлого не вернешь.

Что касается нынешней ситуации. Ливия превратилась в дыру, через которую боевики, контрабандное оружие и прочие контрабандные потоки устремились на юг - это и Мали, и ЦАР, и Чад и целый ряд других стран, в которых до сих пор расхлебывают последствия этой авантюры.

Знаете, ведь по Ливии была еще одна резолюция СБ ООН, которая ввела, еще раньше, до того, как была принята вторая, эмбарго на поставки вооружений. Я прекрасно помню, собственно этого никто и не скрывал, как наши французские коллеги устами представителя своего Генерального Штаба с гордостью говорили, что на ряду с другими товарами они поставляют оружие противникам М. Каддафи. Это можно найти в интернете. Я сейчас никого не подставляю, ничьи секреты не раскрываю.

Потом, когда уже часть драмы была пройдена, и террористы через Ливию пришли в Мали, и на севере этой страны, в районах, где живут туареги, начались боевые действия, французы обратились в СБ ООН с просьбой каким-то образом дать добро на то, чтобы их военный контингент был там использован в борьбе с этими террористами. Мне тогда звонил предыдущий министр иностранных дел Франции Л. Фабиус и просил поддержать эту инициативу в СБ ООН. Я сказал ему, что, конечно мы её поддержим, потому что это борьба с общим для всех нас злом. Но надеюсь, и вы сделаете выводы, сказал ему я, из того факта, что вы будете сейчас бороться с людьми в Мали, которых вы вооружили в Ливии. От ответил мне «Се ля ви». Понимаете, «се ля ви» – это не политика. Вот, это тот самый двойной стандарт. Вот, М. Каддафи мне не нравится, поэтому я сделаю всё, чтобы уничтожить его государство, а вот в Мали, где у меня дружественный президент… Надо, наверное, ко всем относиться с уважением и видеть общего врага.

Что касается того, как сейчас ситуация развивается, то, к сожалению, у двух предыдущих специальных представителей Генерального секретаря ООН не получилось создать такой процесс. Но, наверное, это объяснимо - они только начинали работу. Сейчас накопился уже достаточно, по-моему, серьезный потенциал для того, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки. Мы совсем недавно, на прошлой неделе, принимали в Москве г-на Гасана Саляма. Я встречался сегодня только что с Ф.Сараджем. Несколько недель назад в Москве был генерал Хафтар. Работаем мы и с А.Салехом, и с Х.Гвейлом, в общем, со всеми заметными фигурами на ливийской политической сцене. Ясно, без каких-либо вопросов и сомнений, что им нужно мириться. Мы приветствуем те инициативы, которые были предприняты наследным принцем Абу-Даби, шейхом Мухаммадом в апреле, а затем в июле президентом Франции Э. Макроном, по посредничеству в диалоге между Триполи и Тобруком. От Триполи был Ф. Сарадж, как вы знаете, а от Тобрука – командующий ливийской национальной армией генерал Хафтар. В Париже были достигнуты определенные договоренности, которые вселяют надежду на то, что всё-таки процесс завязался и будет развиваться правильно. Очень оценили тот вклад в этот процесс, который сейчас уже внес и готовит развить специальный представитель Генерального секретаря ООН г-н Саляма. Как мне говорили некоторые из моих африканских коллег, что, да, это позитивное развитие событий, но важно учитывать, что Ливия – это, в общем-то, страна племен, там никогда не было политических партий. Когда мы говорим о выборах в Ливии, к чему, конечно, нужно стремиться и поставить какую-то точку, надо определить на какой основе эти выборы готовить. Здесь те, кто знает историю Ливии, должны, конечно, внести свой экспертный вклад.

Вопрос: Планируете ли Вы встретиться со своим коллегой из Северной Кореи во время Генассамблеи? И еще одно: Вы вновь подчеркнули, что в будущем потребуется механизм мирного урегулирования в Северо-Восточной Азии, и мы знаем, что во время шестисторонних переговоров в прошлом Россия была привержена этому механизму. Не могли бы Вы немного рассказать о позиции России в отношении мирного механизма для Северо-Востока?

С.В.Лавров: Что касается моих контактов с Министром иностранных дел Корейской Народно-Демократической Республики Ли Ён Хо, мы с ним общались в августе на Филиппинах, где проходили мероприятия АСЕАН. В этот раз такая встреча не планировалась – и уже не планируется. Действительно, в рамках шестисторонних переговоров была достигнута договоренность о том, чтобы развивать диалог по созданию механизма мира и безопасности в северо-восточной Азии. Россия с общего согласия была определена как координатор этого механизма. С тех пор несколько раз – еще в лучшие времена, задолго до этого кризиса – мы предлагали собраться и согласовать хотя бы самые простые, самые общие принципы: уважение Устава, суверенитета, территориальной целостности всех государств региона, учет их интересов в области безопасности и так далее. Наши партнеры, прежде всего – тогдашняя администрация США, отказывались это делать, они сказали: мы будем этим заниматься, только когда Северная Корея выполнит все наши требования. Считаю, что это неправильно. Я с Вами полностью согласен, если бы мы этот механизм хотя бы стали обсуждать, хотя бы начали какой-то процесс по формированию такого механизма мира и безопасности в Северо-Восточной Азии, наверное, появился бы и постоянный канал связи с Северной Кореей. И в рамках этого канала Северная Корея бы лучше поняла озабоченность всей шестерки, и члены шестерки поняли бы, наверное, чуть-чуть получше озабоченность Северной Кореи и поняли бы, основывается эта озабоченность на чем-то или она надуманная. В любом случае, говорить, встречаться, обсуждать предложения друг друга – это неизмеримо лучше, чем кого-то изолировать, игнорировать, грозить кому-то.

Вопрос: Президент Палестины М.Аббас в своей речи на Генассамблее чуть ли не провозгласил решение вопроса о Палестинской автономии. Он был в таком отчаянии, что начал спрашивать, куда двигаться дальше. Думаю, это хороший вопрос, чтобы задать его России: от вас исходила инициатива пригласить стороны в Москву, чтобы начать серьезные переговоры, но Палестина приняла предложение, а израильская сторона – нет. Как Вы думаете, есть ли шанс достижения решения по этому вопросу? В Палестине уже не осталось земель, может ли Россия оказаться всерьез вовлеченной в эту трясину?

С.В.Лавров: Ну вот, еще одна проблема, за которую ответственна Россия. Но шутки в сторону, нас очень тревожит все углубляющийся тупик в палестино-израильском урегулировании, не в последнюю очередь это нас тревожит еще и потому, что неурегулированность палестинской проблемы в течение уже около семидесяти лет активно используется экстремистами для того, чтобы вербовать молодежь в свои ряды, ссылаясь на то, что международное сообщество вершит несправедливость по отношению к народу, который страдает в результате самого старого конфликта, имеющегося на сегодняшний день. И конечно, неурегулированность не может удовлетворять, потому что палестинский народ до сих пор не имеет своего государства. Много можно вспомнить периодов, этапов на переговорах – когда-то они были очень активные, потом затихали, затухали, были Кэмп-Дэвидские договоренности, были договоренности в Аннаполисе. Можно, наверное, и спорить, правильно ли было отказываться от того, что предлагалось в Кэмп-Дэвиде – сейчас это может показаться вообще недостижимой мечтой. Но мы имеем то, что имеем. К сожалению, мы не учимся на чужих ошибках, и на своих тоже, по-моему, научиться уже не сможем. Но вы правы, я убежден, что отсутствие прямого диалога – это плохо. И мы, действительно, по большому счету, с согласия обеих сторон вызвались провести у себя встречу Абу Мазена и Б.Нетаньяху без предварительных условий. Как только они оба будут к этому готовы уже конкретно, естественно, мы предоставим им возможность обсудить ситуацию, и, надеюсь, это поможет хоть как-то сдвинуть с мертвой точки переговорный процесс. Потому что его отсутствие очень серьезно негативно влияет на обстановку и в регионе, и в отношениях между израильтянами и палестинцами.

Вопрос: Мой вопрос о Кубе и Венесуэле, о которых Вы вчера говорили. Мы хотели бы узнать вашу позицию по отношению к санкциям США, введенным против Венесуэлы, и по отношению к американской экономической блокаде Кубы.

С.В.Лавров: Насчет эмбарго в отношении Кубы меня даже спрашивать не обязательно. Наша позиция, как и позиция 99 процентов членов ООН, известна. Она содержится в резолюциях, которые Генеральная Ассамблея ежегодно принимает. Там просто оглушительный перевес тех, кто считает это эмбарго абсолютно контрпродуктивным, нелегитимным. Односторонние меры никогда не приносили желаемого результата – они только отравляют атмосферу и не позволяют создать условия для взаимоуважительного диалога.

Что касается санкций против Венесуэлы, так то, что я только что сейчас сказал, в полной мере относится и к ним. Мы обеспокоены происходящим в этой дружеской нам стране. Я затрагивал эту тему в разговорах со многими странами региона: вчера я встречался с «квартетом» СЕЛАК, встречался и с мексиканским Министром иностранных дел, с представителями Сальвадора, Доминиканской республики и многими другими. Мы приветствуем инициативы Сальвадора, который сейчас председательствует в СЕЛАК. Приветствуем готовность Доминиканской республики также принять непосредственное участие в усилиях по налаживанию диалога. Мы приветствуем готовность, которую вчера я почувствовал в разговоре с Министром иностранных дел Венесуэлы, такой диалог начать. При том понимании, что это будет именно диалог венесуэльских сторон без какого-то вмешательства извне. А вот посредничество латиноамериканских стран они приветствуют. Еще есть такой фактор, как поведение внешних игроков. Те, кто хочет помочь, – они действительно работают со всеми сторонами конфликта, те, кто хочет сорвать урегулирование, – работают только с одной стороной. У нас очень хорошие отношения с Правительством и с Президентом Венесуэлы, но к нам обращается и руководство Парламента, которое находится в оппозиции к этому Правительству. И мы не уходим от контактов, а напротив, активно работаем, побуждая и Правительство и оппозицию сесть за стол переговоров и договориться, как, в общем-то, и должно быть во всех ситуациях: и в отношениях, когда внутри какой-то страны происходит кризис, и на переговорах в ООН и в других международных структурах, и, конечно, так же должно быть и в личной жизни всегда – садиться и договариваться.

Спасибо вам большое!

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 сентября 2017 > № 2332621 Сергей Лавров

ОПЕК+ ожидает рост спроса на нефть во втором полугодии на 2 млн б/с – Новак.

Запасы нефти в странах ОЭСР по состоянию на август оказались на 170 млн б/с ниже среднего значения за последние 5 лет.

Странам ОПЕК и не-ОПЕК, участвующим в сделке по сокращению добычи нефти, нужно не только продолжать работать над выполнением обязательств, не сбавляя темпа, но и принять стратегию дальнейших действий на период после апреля 2018 года, заявил глава Минэнерго РФ Александр Новак на открытии заседания мониторингового комитета в Вене. По словам министра, ситуация на рынке нефти постепенно улучшается. Во втором полугодии 2017 года спрос на нефть может вырасти на 2 млн б/с по сравнению с первым полугодием. Запасы нефти в странах ОЭСР по состоянию на август оказались на 170 млн б/с ниже среднего значения за последние 5 лет.

Перед заседанием мониторингового комитета ОПЕК+ по выполнению соглашения о сокращении добычи Новак по очереди провел встречи с министром энергетики Нигерии Эммануэлем Качикву и главой ливийской Национальной нефтяной корпорации Мустафой Саналла. Ливия и Нигерия являются членами ОПЕК. Однако участники картеля вошли в положения этих двух стран, пострадавших от военных действий, и позволили им не выполнять ограничения по добыче нефти. Но, начиная с января, Ливия и Нигерия стали резко увеличивать нефтяное производство. На предыдущем заседании мониторингового комитета в июле в Санкт-Петербурге участники соглашения о сокращении добычи нефти странами ОПЕК и не-ОПЕК отметили, что, если Ливия и Нигерия продолжат стабильно наращивать добычу, они будут включены в квоты ОПЕК на сокращение.

Качикву после встречи с Новаком сообщил Bloomberg TV, что Нигерия может присоединиться к соглашению ОПЕК и не-ОПЕК после того, как собственное производство нефти в стране достигнет 1,8 млн б/с. По его словам, Нигерия рассчитывает вернуться к этому уровню добычи через 5-6 месяцев.

Новак подтвердил, что Нигерия готова взять на себя обязательства по стабилизации добычи после стабильного выхода на уровень 1,8 млн б/с. «С точки зрения соглашения Нигерия готова ограничить добычу нефти на уровне 1,8 млн баррелей. Таким образом, по сути, присоединится к сделке», – сказал Новак в эфире «России 24».

В сообщении Минэнерго по итогам встречи с Качикву отмечено, что главы энергетических ведомств обсудили взаимодействие в рамках соглашения стран ОПЕК и не входящих в ОПЕК стран-производителей нефти по сокращению объемов добычи нефти. Министры обменялись также мнениями о сотрудничестве в формате Форума стран-экспортеров газа.

Итоги недели: нефть ждет короля.

Интригой для нефтяного рынка может оказаться визит короля Саудовской Аравии Салмана бен Абдель Азиза Аль Сауда в Москву, о которой стало известно на прошедшей неделе.

На прошедшей неделе нефтяной рынок наконец-то вернулся на позиции апреля этого года. 20 сентября цена нефти сорта Brent впервые с весны этого года превысила уровень $56. Это вселило надежду на скорое восстановление нефтяного рынка. Министерская встреча ОПЕК, проходившая в Вене 22 сентября, укрепила данную тенденцию. Нефтетрейдеры начали продавать запасы нефти, накопленные в 2015-2016 годах в крупнейших хранилищах Салданья-Бэй в Южной Африке.

Министр энергетики РФ Александр Новак, выступая на заседании министерского комитета по мониторингу соглашения ОПЕК+, заявил, что «менее чем через неделю заканчивается девятый месяц совместных усилий стран ОПЕК и государств, не входящих в организацию, по стабилизации ситуации на рынке нефти. У нас остается полгода до конца марта 2018 года, когда истекает действие венских соглашений. И нам надо не только, не сбавляя темп, продолжить скоординированные совместные действия в полном объеме, но и выработать стратегию на будущее, которой мы будем придерживаться начиная с апреля 2018 года». Эти слова министра вполне можно расценивать, как предложение от крупнейшего мирового производителя нефти о продлении соглашения.

Днем ранее Новак говорил, что страны – экспортеры нефти выполнили свои обязательства на 116%.

«Страны, входящие в ОПЕК, выполнили условия сделки на 100%, не входящие – больше, поэтому суммарно у нас получилось 116% в августе», – сказал он журналистам.

Министр отметил, что сложившаяся цена нефти в $50-60 за баррель достаточно хорошая и способна удовлетворить как производителей, так и потребителей. Высказывание Новака подтвердили нефтетрейдеры Total SA, Vitol Group и Mercuria Energy Group Ltd., которые стали активно продавать черное золото. По данным аналитиков World Oil, спрос на нефть теперь серьезно опережает предложение.

Генеральный секретарь ОПЕК Мухаммед Баркиндо в кулуарах заседания Мониторингового комитета в Вене постарался поддержать рынок, заявив, что темпы роста добычи сланцевой нефти ослабевают, а продуктивность нефтяных скважин снижается. Впрочем, само заседание 22 сентября прошло без каких-то судьбоносных решений. Министр нефти Кувейта Эссам аль-Марзук по его итогам сообщил, что Мониторинговый комитет ОПЕК+ сейчас не видит необходимости корректировать венское соглашение, увеличивая сокращение добычи. Следующая министерская встреча по мониторингу выполнения сделки пройдет 29 ноября в Вене.

Большей интригой для нефтяного рынка может оказаться визит короля Саудовской Аравии Салмана бен Абдель Азиза Аль Сауда в Москву 4-7 октября 2017 года, о котором стало известно на прошедшей неделе. Если визит будет успешным и представители двух крупнейших стран – экспортеров нефти сделают совместные заявления для поддержания нефтяного рынка, это еще сильнее подтолкнет баррель вверх.

Доцент кафедры финансовых рынков РАНХиГС Сергей Хестанов считает, что, конечно же, в ходе визита будут обсуждаться проблемы нефтяной отрасли, а именно ограничение нефтяного экспорта.

«Соглашения, которые были заключены в прошлом году, касались добычи. Многие участники соглашения действительно ее сократили, что помогло стабилизировать рынок, но добычу перераспределили, сократив внутреннее потребление и увеличив экспорт. Для того чтобы оказать более надежную поддержку нефтяным ценам, желательно достичь каких-то рабочих соглашений, прежде всего по контролю за экспортом нефти. Поскольку, как показывает опыт, достигнуть соглашений очень нелегко. По-видимому, это потребовало личного визита на высшем уровне», – заявил эксперт в интервью «НиК».

Он рассказал, что в начале 1980-х годов предпринимались многочисленные попытки заключения соглашений по ограничению экспорта черного золота. Они были неэффективными, поскольку дисциплина их выполнения оказалась очень низкой.

«Сейчас ситуация принципиально другая. Соглашение по сокращению добычи выполняется на редкость хорошо, что даже удивляет экспертов. Есть вероятность, что и соглашение по сокращению экспорта удастся довести до работоспособного состояния. Это будет большим позитивом для нефтяного рынка. Однако прошлый опыт говорит о том, что не столь тяжело заключить какие-то договоренности, сколько добиться их исполнения», – отметил Хестанов.

Генеральный директор компании «ИнфоТЭК-Терминал» Рустам Танкаев уверен, что ситуация на нефтяном рынке очень непростая, поэтому участникам рынка надо искать не простые решения, а какие-то сложные бизнес-схемы, объединяющие и продавцов, и покупателей, выстраивать глобальные интегральные цепочки.

«Стратегический вопрос, видимо, будет состоять в том, чтобы Саудовская Аравия присоединилась этому процессу, потому что конкуренция на нефтяном рынке будет только нарастать, технологии добычи дорогой нефти совершенствуются, операционные затраты на ее добычу падают, соответственно, она начнет все больше конкурировать с обычной нефтью. И естественно, это в первую очередь будет беспокоить Россию и Саудовскую Аравию, как главных продавцов нефти на мировом рынке. Потому что Россия и Саудовская Аравия вместе контролируют 40% продажи нефти в мире – огромная сила», – заявил эксперт в интервью «НиК».

По его словам, соглашение ОПЕК+ как раз и является примером того, что участники рынка осознают возможности кооперации.

«Возможно, будет обсуждаться новый вид регулирующего элемента, который должен прийти на смену ОПЕК. Но это совсем далекая стратегическая задача. Тактические задачи в том, что в соглашении ОПЕК+ назревают проблемы, так как Нигерия и Ливия наращивают добычу и могут свести на нет все старания России и Саудовской Аравии. Напомню, они были освобождены от квот, так как на территории этих стран идет гражданская война и добыча была небольшой. В последние месяцы войны стали утихать, а добыча вышла на высокий уровень», – пояснил Танкаев.

Он отметил, что задачи ограничения экспорта – это следующий шаг.

«Для России контролировать экспорт выгодно. У нас заканчивается период экономического кризиса и идет рост потребления нефтепродуктов, нам будет не хватать нефти для экспорта, если у нас будет ограничен рост добычи. Для Саудовской Аравии эта проблема не столь существенна, поскольку она нарастила свое внутреннее потребление за счет ведения военных действий, но сейчас регион приходит к равновесию и Саудовской Аравии такое количество нефтепродуктов будет не нужно», – рассказал Рустам Танкаев.

Эксперт Института общественных наук РАНХиГС Сергей Демиденко согласился, что на переговорах обязательно будут затронуты темы взаимодействия с Саудовской Аравией в нефтяной сфере, однако, по его мнению, они не принесут ничего нового.

«Саудовская Аравия как действовала в своих интересах, так и будет действовать. И уповать на то, что мы сможем их уговорить пойти на выгодные нам шаги по улучшению конъюнктуры рынка, не стоит. Они, как всегда, что-то пообещают, но ничего делать не будут», – заметил эксперт в интервью «НиК».

РФ в рамках сделки с ОПЕК снизила в сентябре нефтедобычу на 300 тысяч б/с.

Среднесуточная добыча в баррелях по данным на 20 сентября составляла 10,78 млн б/с.

Россия в сентябре снизила добычу нефти на 300 тыс. б/с, если не учитывать простой на «Сахалин-1» из-за ремонта, сообщил журналистам в Вене министр энергетики РФ Александр Новак. «Если не считать «Сахалин-1», то будет как раз 300 тыс. б/с», – сказал он.

Среднесуточная добыча в баррелях по данным на 20 сентября составляла 10,78 млн б/с. Таким образом, Россия перевыполнила план по сокращению добычи на 167 тыс. б/с. По соглашению о сокращении добычи странами ОПЕК и не-ОПЕК, Россия должна сохранять добычу нефти на уровне 10,947 млн б/с, что на 300 тыс. баррелей ниже среднесуточной добычи октября 2016 года.

По словам министра, участники сделки ОПЕК+ считают, что пока рано говорить о сроках продления соглашения. «Насколько я знаю настроение и мнение всех, пока еще рано говорить о конкретных сроках продления. Мы говорим, что такая опция есть, и мы будем смотреть. Ближе к концу исполнения соглашения можно будет предметно обсуждать – надо продлевать или нет, исходя из ситуации на рынке», – сказал Новак.

Согласно решению конференции ОПЕК от 30 ноября 2016 года, картель установил для 14 стран ОПЕК новую квоту по добыче в 32,5 млн б/с, чтобы ускорить снижение нефтяных запасов и достичь стабильности на нефтяном рынке. При этом Нигерия и Ливия не были включены в сделку из-за нестабильной политической ситуации. Постепенно Нигерия и Ливия начали наращивать добычу нефти.

Состоялось пятое заседание Министерского Мониторингового комитета стран ОПЕК и не входящих в ОПЕК государств.

Под сопредседательством Министра энергетики Российской Федерации Александра Новака состоялось пятое заседание Министерского Мониторингового комитета (ММК) стран ОПЕК и не входящих в ОПЕК государств по отслеживанию выполнения обязательств по скоординированному сокращению добычи нефти.

Министр отметил высокое исполнение обязательств по сделки странами ОПЕК и не-ОПЕК. «Хотел бы поблагодарить страны, входящие и не входящие в ОПЕК, которые неизменно демонстрируют высокие уровни исполнения, их вклад в корректировку добычу, порой, далеко выходит за рамки принятых обязательств. Такой ответственный подход позволяет выдерживать уровень исполнения договорённостей на стабильно высоком уровне», - сказал глава энергетического ведомства.

Александр Новак сообщил, что по итогам августа сокращение добычи нефти в странах ОЭСР достигло 3 млрд баррелей, что на 170 млн баррелей больше среднего значения за последние 5 лет, уровень выполнения соглашения о сокращении добычи нефти достиг исторического максимума – 116%

«Странам ОПЕК и не-ОПЕК, участвующим в сделке по сокращению добычи нефти, нужно не только продолжать работать над выполнением обязательств не сбавляя темпа, но и принять стратегию дальнейших действий на период после апреля 2018 года», - сказал Министр на открытии заседания.

Говоря о прогнозах потребления, Александр Новак отметил, что спрос на нефть во второй половине года будет расти: «Мы ожидаем значительного спроса на нефть во второй половине года на 2 млн баррелей в сутки по сравнению с первой половиной года. Наблюдаем высокие темпы роста спроса в мире, глобальные макроэкономические показатели пересматриваются в стороны улучшения. В целом, фундаментальные показатели нормализуются», - добавил Министр.

На заседании также присутствовали Министр нефти Нигерии Эммануэль Ибе Качикву и глава ливийской Национальной нефтяной корпорации Мустафа Саналл, с которыми накануне Александр Новак провел рабочие встречи.

Ливия и Нигерия готовы заморозить рост или даже снизить на 2-3% добычу нефти при выходе на определенные уровни, заявил глава Минэнерго РФ Александр Новак в интервью телеканалу "Россия 24".

"Сейчас там (в Ливии и Нигерии – ред.) ситуация продолжает быть волатильной, но тем не менее наши коллеги заявили сегодня, здесь, в рамках мониторингового комитета, что они готовы при достижении определенных уровней сохранить добычу на достигнутом уровне. То есть не наращивать, а заморозить, и, может быть, даже и присоединиться к тому, чтобы сократить на 2-3% добычу", — сказал Новак.

По его словам, для Нигерии такой уровень добычи оценивается в 1,8 миллиона баррелей в сутки. "Сегодня у них добыча колеблется в пределах этого показателя, пока они не вышли на постоянные объемы", — добавил глава Минэнерго.

Министерская встреча по мониторингу соглашения ОПЕК+ проходит в пятницу в Вене.

Он напомнил, что для Ливии и Нигерии не было в рамках соглашения ОПЕК+ установлено определенного потолка добычи. "Потому что в этих странах в условиях кризиса была снижена добыча. Поэтому им была дана возможность увеличивать объемы добычи нефти", — сказал Новак.

По данным Международного энергетического агентства (МЭА), в августе добыча нефти в Нигерии выросла на 20 тысяч баррелей в день — до 1,66 миллиона баррелей в день. Добыча в Ливии при этом снизилась на 140 тысяч баррелей в день, что связано с блокировкой работы месторождений вооруженными группировками. В результате добыча в Ливии опустилась до 870 тысяч баррелей в день.

Министерская встреча по мониторингу соглашения ОПЕК+ прошла в пятницу в Вене. ОПЕК и ряд не входящих в организацию стран (ОПЕК+) договорились в конце 2016 года в Вене о сокращении своей добычи нефти суммарно на 1,8 миллиона баррелей в сутки с октябрьского уровня, из которых 300 тысяч приходятся на Россию. Соглашение было заключено на первое полугодие 2017 года с возможностью продления. В мае срок его действия был продлен на девять месяцев — до конца марта 2018 года.

Москва приветствует все усилия ливийских сторон по поиску путей национального примирения, заявил в пятницу глава МИД РФ Сергей Лавров на встрече с главой правительства национального согласия Ливии Фаизом Сараджем.

"Рад видеть вас снова, это хорошая возможность обсудить ситуацию, которая складывается вокруг ливийского урегулирования. Мы с вами встречались последний раз в марте, когда вы посетили РФ, и за это время утекло немало воды, были предприняты усилия по обеспечению согласованных действий между вами и маршалом Хафтаром. Было бы интересно послушать, как сейчас обстоят дела", — сказал Лавров на встрече с Сараджем.

Переговоры проходят на полях 72-й сессии ГА ООН.

"Мы убеждены, что без инклюзивного национального диалога ни один конфликт не может быть урегулирован, поэтому мы активно приветствуем все действия, которые предпринимают ливийские стороны при поддержке международного сообщества, чтобы обеспечить национальное примирение", — добавил Лавров.

"Рассчитываю послушать ваши оценки, для нас это важно", — сказал глава МИД РФ.

"Для нас такая же честь встретиться с вами снова. Как вы правильно заметили, с прошедшей встречи произошло много событий прежде всего в политическом плане. И я бы хотел начать с той встречи, которая у меня состоялась в Париже с генералом Хафтаром, и с тех договоренностей, которые там были достигнуты", — отметил в свою очередь Сарадж.

Россия готова содействовать продвижению политического процесса в Ливии под эгидой ООН, контактируя с представителями всех заинтересованных ливийских сторон, говорится в комментарии МИД РФ по итогам встречи министра иностранных дел Сергея Лаврова и главы правительства национального согласия Ливии Файеза Сарраджа.

Встреча состоялась в пятницу "на полях" Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Основное внимание, по информации МИД, было сфокусировано на развитии ситуации в Ливии и перспективах межливийского урегулирования.

"С российской стороны была подчеркнута приверженность независимости, территориальной целостности Ливии, необходимость продолжения широкого национального диалога с участием представителей основных политических сил и регионов страны в целях ее вывода из затянувшегося кризиса. Подтверждена готовность содействовать успешному продвижению политпроцесса в Ливии под эгидой ООН в контактах с представителями всех заинтересованных ливийских сторон", — говорится в комментарии ведомства.

Достигнутые в Париже договоренности между премьер-министром Ливии Фаезом Сарраджем и маршалом Халифой Хафтаром дают надежду на продвижение к урегулированию ливийского кризиса, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.

"В Париже были достигнуты определённые договорённости, которые вселяют надежду на то, что процесс завязался и будет развиваться правильно", — сказал он журналистам в ООН.

По словам Лаврова, Сарраджу и Хафтару "нужно мириться", и Москва приветствует инициативы международного сообщества, направленные на урегулирование ливийского кризиса.

В конце июля состоялась встреча Хафтара и Сарраджа в Сель-Сен-Клу неподалеку от Парижа при посредничестве президента Франции Эммануэля Макрона и спецпосланника ООН по Ливии Хассана Саламе. По словам Макрона, на ней стороны согласовали "дорожную карту" по выходу из кризиса в Ливии.

После свержения и убийства в 2011 году во время вооруженного конфликта Муаммара Каддафи Ливия переживает период острого кризиса. В стране возникло двоевластие: на востоке страны в городе Тобрук заседает избранный народом парламент, а на западе, в столице Триполи правит правительство национального согласия (ПНС), сформированное при поддержке ООН и ЕС.

Власти восточной части страны действуют независимо от Триполи и сотрудничают с Ливийской национальной армией во главе с маршалом Халифой Хафтаром, которая ведет затяжную войну с исламистами.

Обильные урожаи в Латинской Америке и восстановление благоприятных погодных условий для ведения сельского хозяйства в южной части Африки помогут улучшить глобальную продовольственную ситуацию, но продолжающиеся гражданские конфликты и стихийные бедствия, связанные с изменением климатом, подрывают прогресс в деле сокращения голода, говорится в новом выпуске доклада «Прогнозы урожая и продовольственная ситуация».

Ураганы в Карибском бассейне и наводнения в Западной Африке, вероятно, будут препятствовать выращиванию местных сельскохозяйственных культур, но, если рассматривать общие тенденции, условия для производства продовольствия являются благоприятными, что подтверждается ожиданиями рекордных объемов производства зерновых в ряде стран.

Согласно данным ежеквартального отчета, примерно 37 стран, 28 из которых находятся в Африке, нуждаются в внешней продовольственной помощи.

Эти страны остались неизменными с июня: Афганистан, Буркина-Фасо, Бурунди, Камерун, Центральноафриканская Республика, Чад, Конго, Демократическая Республика Конго, Демократическая Республика Конго, Джибути, Эритрея, Эфиопия, Гвинея, Гаити, Ирак, Кения, Лесото, Ливия, Мадагаскар, Малави, Мали, Мавритания, Мозамбик, Мьянма, Нигер, Нигерия, Пакистан, Сьерра-Леоне, Сомали, Судан, Судан, Свазиленд, Сирия, Уганда, Йемен и Зимбабве.

Конфликт по-прежнему оказывает сильное воздействие на сельское хозяйство и продовольственную безопасность в Центральноафриканской Республике, Демократической Республике Конго, Ираке, Северной Нигерии, Сомали, Южном Судане, Сирии и Йемене и часто приводит к побочным эффектам, таким как миграция и усиление напряженности в других местах. Стихийные бедствия в 2017 году, в том числе засухи, также усугубляют положение дел в некоторых странах, в частности в Сомали и на юге Эфиопии.

Восстановление после Эль-Ниньо

По прогнозам, мировое производство зерновых достигнет рекордно высокого уровня в 2017 году, составив 2 611 млн тонн.

Несмотря на то, что эти цифры главным образом отражают хорошие урожаи в Аргентине и Бразилии, следует отметить ожидаемый рост совокупного объема производства в Африке более чем на 10 процентов в этом году, что связано с увеличением урожая кукурузы в Южной Африке, где в прошлом году фермеры сильно пострадали от погодного явления Эль-Ниньо, и увеличением производства пшеницы в странах Северной Африки.

Согласно прогнозам ФАО, в этом году ожидается также увеличение совокупного объема производства зерновых в странах с низким уровнем доходов и дефицитом продовольствия (LIFDC), который вырастет на 2,2 процента, снизив при этом их импортные потребности.

«Авторитет Кадырова в мусульманском мире внушительный»

Какова роль России в стабилизации Ливии, которая может стать новой Сирией

Александр Братерский

Урегулирование конфликта в Ливии — важная тема проходящей в Нью-Йорке Генассамблеи ООН. Есть опасения, что нестабильная страна может стать «новой Сирией» и — что хуже — очередным плацдармом террористов ИГ. Какова роль России в разрешении ливийского кризиса и причем тут глава Чечни Рамзан Кадыров, «Газете.Ru» рассказал глава российской контактной группы по внутриливийскому урегулированию при МИД РФ Лев Деньгов.

— Вы говорите, что Россия настроена на работу со всеми сторонами конфликта в Ливии, однако ее позицию пытаются дискредитировать. Кто эти силы?

— К сожалению, я не могу назвать ни имена, ни структуры, но это заметно, если проанализировать информационный поток за последние два-три года. Выводы можно сделать самим о том, кто что говорит, кого мы поддерживаем. Сегодня, чтобы оценить реальную обстановку и позицию России, нужно просто зайти на сайт МИД и прочесть позицию ведомства по Ливии. Как сказал спецпредставитель по Ближнему Востоку Михаил Леонидович Богданов,

наша позиция не равно удаленная, а равно приближенная по отношению ко всем участникам конфликта.

Россия провела в Ливии огромную работу благодаря МИД, Госдуме, главе Чечни Рамзану Ахматовичу Кадырову. С нашим мнением стали считаться страны-партнеры Ливии — как бывшие, так и нынешние. Сейчас ливийские представители готовы ехать к нам. Они видят, что Россия влияет на ситуацию урегулирования и отстаивание позиций легитимной власти.

— Вы упомянули главу Чеченской республики. В чем сейчас заключается его роль в урегулировании конфликта?

— Глава Чеченской республики играет активную роль, он способствовал освобождению наших граждан с танкера «Механик Чеботарев» совместно с МИД и Арой Аршавировичем Абрамяном (предприниматель, глава «Союза армян России»), у которого тоже есть свои контакты. Но без главы Чечни это было бы практически невозможно.

Авторитет Кадырова в мусульманском мире очень внушительный,

поэтому мы часто пользуемся его поддержкой: у него много личных контактов, и это помогает.

— Насколько удалось сблизить позиции конфликтующих сторон в Ливии?

— Мое личное мнение: чтобы навести порядок в Ливии, надо, чтобы договорились внешние акторы и произошла консолидация народа. Основным фактором здесь является консолидация племен, так как они влияют на интеграционные процессы. Пока племена не могут определиться, кого они признают, кого не признают. Какая-то сторона влияет на западе страны, какая-то — на юге. Но я не скажу, что все далеко от цели: процесс идет, прогрессирует, и вскоре если мы увидим позитивное влияние других стран без вмешательства во внутренние дела Ливии, этот конфликт решится мирно.

— Есть ли опасения, что выдавленные из Сирии террористы «Исламского государства» (ИГ, запрещенная в России организация — «Газета.Ru») будут использовать Ливию в качестве плацдарма?

— Этот вопрос крайне сложный и вызывает тревогу. Об этом, в частности, говорил и министр иностранных дел России Сергей Викторович Лавров. Но мы видим, что даже в отсутствии единого центра власти жители Ливии в городе Мисурата консолидировались, когда поняли, что в нескольких километрах от них находятся боевики ИГ. И хотя они понесли большие потери, «игиловцы» были уничтожены. Этот случай говорит о том, что ливийцы готовы воевать и погибать, чтобы эти паразиты не появлялись на территории Ливии.

— США и Россия находятся в сложных отношениях, но может ли ситуация в Ливии стать точкой приложения совместных усилий двух стран?

— Пока я не слышал таких разговоров. Как мы знаем, США заявили некоторое время назад, что Ливия не является для них приоритетным направлением, они занимаются внутриамериканской политикой, фактически передали ливийские дела Италии, Франции и даже Алжиру.

Пока мы не можем точно сказать, какова позиция у США на этот счет, однако недавний приезд госсекретаря США Рекса Тиллерсона в Лондон на переговоры с британскими коллегами говорит об активизации этой темы.

Во время переговоров, как известно, обсуждались КНДР и Ливия. Посмотрим, куда это приведет. Как говорит наш президент, «мы всегда открыты к диалогу».

— Вы хорошо знаете Ливию, работали там. Какова сейчас остановка в этой стране?

— В Ливии я с 2008 года и хорошо знаком со многими представителями властных структур в этой стране, но предпочитаю общаться и с обычными людьми и анализировать обстановку на местах. Недавно вернулся из поездки, и люди говорят, что Триполи стал намного стабильнее. Конечно, остаются проблемы, но в Триполи стало тише — буквально в прошлом году на улицах города еще были выстрелы. Сейчас нет ни выстрелов, ни шума. Люди гуляют на улице допоздна. Сегодня можно говорить, что обстановка улучшается.

— Недавно исполнилось бы 75 лет свергнутому в результате известных событий лидеру Ливии Муаммару Каддафи. Какое отношение к этой фигуре сейчас, не вспоминают ли его ливийцы добрым словом?

— Я могу сказать так: ливийцы не очень любят обсуждать этот вопрос. Даже те из них, кто поддерживал Каддафи, говорят: «Почему мы постоянно должны говорит о Каддафи, если это наше прошлое?»

Каддафи больше нет, хватит поднимать эту тему. То, что при Каддафи граждане Ливии жили более стабильно и зажиточно, — однозначно, но опять же это мое сугубо личное мнение — при тех внутренних ресурсах, которые имела Ливия, он мог сделать намного больше.

Ливия богаче ОАЭ, но почему там так, а в Ливии — по-другому? Поэтому если говорить о той ситуации: спичку поднес кто-то извне, но народ уже был готов.

Ливия. США. Сирия. ООН. СКФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 21 сентября 2017 > № 2357880 Лев Деньгов

Россия хочет войти в «рыбную» комиссию по двум морям.

Российская Федерация намерена стать полноправным членом Генеральной комиссии по рыболовству в Средиземном море (ГКРС). Это позволит стране принимать участие в разработке международных мер по управлению промыслом в Средиземном и Черном морях.

На полях Международного рыбопромышленного форума в Санкт-Петербурге заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков провел встречу с исполнительным секретарем Генеральной комиссии по рыболовству в Средиземном море ФАО Абделлом Сроуром. Они обсудили перспективы сотрудничества, в частности, возможность участия России в работе ГКРС в качестве полноправного члена.

Цель комиссии – обеспечить сохранение и устойчивое использование живых морских ресурсов на биологическом, социальном, экономическом и экологическом уровне. Также ГКРС занимается устойчивым развитием аквакультуры в Средиземном и Черном морях.

Членами ГКРС являются Албания, Алжир, Болгария, Греция, Египет, Израиль, Испания, Италия, Кипр, Ливан, Ливия, Мальта, Марокко, Монако, Румыния, Сирия, Словения, Тунис, Турция, Хорватия, Черногория, Франция, Япония и Европейский союз.

Илья Шестаков подчеркнул, что Россия остается практически единственным прибрежным черноморским государством, которое формально не входит в состав ГКРС.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Росрыболовства, включение в работу комиссии в качестве полноправного члена позволит нашей стране активно участвовать в разработке международных мер регулирования промысла в Черном море. Также РФ обеспечит доступ своей рыбопродукции на рынки средиземноморских и черноморских стран, членство в комиссии будет способствовать расширению сотрудничества в области марикультуры в Черном море и других сферах рыбного хозяйства. Кроме того, у России появится возможность влиять на формирование политики и нормативно-правовой базы ГКРС в части изучения, сохранения и рационального использования трансграничных запасов в Черном море.

В Музее геологии, нефти и газа Ханты-Мансийска в конце августа 2017 года открылась выставка, рассказывающая все о «черном золоте». На выставку образцы нефти доставили с исторических углеводородных месторождений со всего мира. В частности, демонстрируются образцы нефти с исторических и уникальных углеводородных месторождений: Усть-Балыкского (Югра,) и Ярегского (Республика Коми,); Красноленинского, Мамонтовского, Приобского, Салымского, Самотлорского (Югра); Уренгойского и Медвежьего (Ямал); Ромашкинского и Ново-Елховского (Республика Татарстан); Арланского (Республика Удмуртия); Туймазинского (Республика Башкортостан); Оренбургского (Оренбургская область); Brent (Норвегия); Sarir (Ливия); Hassi Messaoud (Алжир); Benin West 1 (Нигерия); Mumbai High (Индия); Minas (Индонезия).

Всего посетители могут увидеть более семидесяти образцов нефти. Гости узнают, как меняется нефть при воздействии высоких или низких температур, что можно увидеть в ней при оптическом увеличении и насколько она прекрасна как объект художественной фотографии. Никого не оставят равнодушными снимки образцов с Самотлорского нефтегазоконденсатного месторождения, выполненные с применением различных веществ и при разных условиях макросъемки. Фотографии, рождающие фантастические образы и ассоциации, уже не в первый раз экспонируют в музее. Они пользуются большой популярностью. Узнать все о нефти и ее разновидностях можно до 18 марта 2018 года.

«От России нам нужно только оружие и боеприпасы»

Ливийская национальная армия ищет пути сближения с Москвой

Амалия Затари

На уходящей неделе в Москве побывала делегация Ливийской национальной армии (ЛНА). Она контролирует большую часть страны, но конфликтует с правительством в Триполи, которое признает ООН и поддерживают страны Запада. Как Москва может расширить свое влияние в Ливии и как можно восстановить военные контракты времен Муаммара Каддафи, «Газете.Ru» рассказал бригадный генерал Ахмед аль-Мисмари, официальный представитель ЛНА и ее командира Халифы Хафтара.

--После свержения Муаммара Каддафи Ливия оказалась расколота. Власть в стране о сих пор делят правительство национального единства в Триполи, поддержку которому оказывают страны Запада, и правительство в Тобруке. Ему подчиняется ливийская национальная армия под командованием Халифы Хафтара, которого вы представляете здесь в Москве. Расскажите, какие у вас отношения с властями в Триполи? Заинтересованы ли вы в сотрудничестве с ним?

--C правительством национального единства мы никак не сотрудничаем, так как не признаем его легитимным. Согласно схиратским соглашениям (документ по мирному урегулированию, подписанный сторонами ливийского конфликта в декабре 2015 года в марокканском Схирате – «Газеты.Ru»), правительство национального единства должен одобрить ливийский парламент, однако он этого не сделал.

Поэтому мы, со своей стороны, издали приказ, запрещающий правительству в Триполи и его представителям работать на тех территориях страны, которые находятся под нашим контролем.

--Хафтар часто бывает в России, и в середине августа глава МИД России Сергей Лавров на встрече с ним пообещал содействовать восстановлению ливийской государственности. Какие меры для этого, по вашему мнению, может предпринять Москва?

--У нас хорошие отношения с Москвой, в частности, в военном плане. Все вооружение Ливии — российского производства. Поэтому для нас очень важно поддерживать контакты с Москвой. Сейчас мы просим Россию повлиять на международное сообщество в вопросе снятия с Ливии оружейного эмбарго.

--В Вашингтоне заявляли об увеличении попыток России расширить свое влияние в регионе. Предпринимала ли Москва такие попытки, и увеличила ли за счет них свои позиции в Ливии?

--Мы знаем, что США опасаются расширения влияния и присутствия России в Ливии. У нас хорошие отношения с Москвой, и мы стараемся их поддерживать.

Россия, как и любая другая страна, не может помогать ливийской армии напрямую из-за эмбарго. Если оно будет снято, то мы будем рады возобновить наши старые контракты с Россией.

--В ноябре прошлого года Хафтар заявлял, что Ливии достаточна стабильная позиция России по ливийскому кризису, и страна не намерена просить у Москвы поставок вооружения. Однако в августе этого года Хафтар в ходе разговора с Лавровым все-таки попросил военной помощи. Почему?

— Мы никогда не просили Россию о военной помощи напрямую. Мы знаем, что Россия нас поддерживает, и нам важно значение этой поддержки: как может величие России влиять на решения ООН. Мы уверены, что когда-нибудь мы заключим с Москвой военный контракт, однако на данный момент это невозможно. Именно поэтому мы не хотим лишний раз беспокоить Москву этим вопросом.

Хафтар не говорил, что Ливия не собирается просить у Москвы военной помощи, он имел в виду, что пока действует оружейное эмбарго, наложенное на Ливию ООН, мы не будем зря беспокоить Москву этим вопросом.

--Есть ли у вас данные о том, как взаимодействует правительство в Триполи с Западом? Оказывает ли Запад какую-либо помощь Триполи?

--Правительство национального единства в Триполи – это абсолютно прозападное правительство, оно было создано при его поддержке. Насколько мы знаем, западные страны оказывают ему помощь политического характера, например, везде заявляют о том, что правительство в Триполи легитимно, несмотря на то, что его не признал законно избранный ливийский парламент.

--А военную помощь?

--Во время битвы в Сирте (операция войск, подконтрольных Триполи, при поддержке США против террористов запрещенного в России «Исламского государства» весной 2016 года. — «Газета.Ru») Запад обеспечивал им поддержку с воздуха, на земле также присутствовали военные командиры из Италии.

Недавно итальянцы решили отправить к берегам Ливии свои военные корабли, и теперь итальянские военные присутствуют еще и в наших территориальных водах. Вообще Италия оказывает сильную поддержку Фаезу ас-Сарраджу, лидеру властей Триполи.

--Контактирует ли с Западом Тобрук? Пытался ли Запад наладить с вами сотрудничество?

--Восточное правительство в Тобруке ни одна западная страна не признает.

Представители Запада пытались решать какие-то вопросы с Тобруком, но это были какие-то второстепенные вещи на неофициальном уровне.

При этом восточное правительство является единственным законным правительством в Ливии, так как оно получило одобрение от парламента.

--Многие эксперты считают, что после разгрома ИГ в Сирии и Ираке новым центром притяжения боевиков станет именно Ливия. Какие сейчас позиции у группировки в стране?

--По нашим данным, террористы преимущественно в пустынях, особенно в пустынных районах недалеко от границы с Суданом. Они имели позиции в Ливийской пустыне в центральной части страны. Возможно, они предпримут попытку захватить какие-то ливийские города, но вряд ли они займут их.

--Как вы оцениваете эффективность борьбы с ИГ в Ливии?

--Терроризм охватил Ливию уже давно, еще до того, как Ливийская национальная армия начала действовать.

Сначала у нас не было достаточных возможностей для борьбы с ИГ и с терроризмом в целом. Но день за днем мы возвращали наши территории, нашу силу, и устанавливали свой контроль.

--Как вы считаете, может ли Ливия справиться в борьбе с террористами самостоятельно или для победы на ИГ необходима помощь извне?

— Ливии не нужна помощь, Ливии нужно снятие наложенного на нее оружейного эмбарго. Для победы над ИГ необходимо сотрудничество в сборе разведывательных данных, Ливия должна в этом плане стать международным игроком в борьбе с терроризмом.

--Как Россия может поспособствовать разрешению конфликта в Ливии?

— Россия – великая страна, дружественная Ливии. У нее есть здесь свои интересы. Помимо взаимодействия с ливийской армией, Россия имеет влияние в ООН и может влиять на ее решения.

Соответственно, Россия может продвигать в ООН наши интересы в вопросе снятия эмбарго.

К тому же Россия на данный момент является ключевым игроком на Ближнем Востоке, во многом за счет проводимой операции в Сирии.

--Как вы оцениваете российскую операцию в Сирии и хотели бы вы, чтобы Москва начала подобную операцию в Ливии?

— Россия сейчас проводит операцию против ИГ в Сирии совместно с силами Башара Асада, многие люди благодаря этому смогли вернуться в свои дома.

Однако в Ливии ситуация другая. У нас уже есть армия, есть контроль с ее стороны, нам нужна только военная поддержка – оружие и боеприпасы.

--В июле Хафтар провел во Франции встречу с главой правительства национального единства Фаезом ас-Сарраджем, на которой они достигли соглашения о том, что ливийский конфликт может быть урегулирован только лишь политическим путем. Есть ли, на ваш взгляд, у этих договоренностей какие-то перспективы?

--Без урегулирования конфликта между политическими силами, мы не можем эффективно бороться с терроризмом. В Ливии очень разрозненная политика, здесь много разных внутренних сил, племен. Необходимо собрать всех политиков вместе за одним столом, потому что эта проблема также влияет на нашу борьбу с террористами: мы не можем эффективно делать эту работу, одновременно конфликтуя с другими политическими силами внутри страны.

Глава Чечни Рамзан Кадыров проводит в Грозном встречу с вице-премьером Ливии Ахмедом Майтигом, сообщил РИА Новости глава контактной группы РФ по Ливии при МИД и Госдуме Лев Деньгов.

Ранее он пояснил, что на повестке дня консультаций в РФ "будет стоять вопрос возможного визита Сарраджа в Россию".

В Ливии сейчас царит двоевластие — на востоке страны в городе Тобрук заседает избранный народом парламент, а на западе в столице Триполи правит сформированное при поддержке ООН и Европы правительство национального согласия во главе с Фаезом Сарраджем. Власти восточной части страны действуют независимо от Триполи и сотрудничают с национальной армией во главе с Халифой Хафтаром, которая ведет затяжную войну с боевиками.

Хафтар посетил Россию в августе.

Россия может сыграть главную роль в разрешении ливийского конфликта и примирении всех сторон, заявил в четверг вице-премьер ливийского правительства Ахмед Майтиг на встрече с главой Чечни Рамзаном Кадыровым.

Майтиг прибыл в четверг вечером в Грозный. Он обсудит с главой Чечни перспективы развития отношений между Россий и Ливией, а так же пути урегулирования внутриливийского конфликта.

"Мы ценим ваши усилия в разрешении ливийского узла и помощь, которую вы оказываете ливийцам. Россия и Чеченская Республика могут сыграть главную ведущую роль в разрешении ливийского конфликта и в примирении всех сторон", — сказал вице-премьер в начале встречи.

Он напомнил, что одним из первых из числа признанного правительства Ливии в июле 2016 года посетил Россию, по-прежнему уверен в ключевой роли России и надеется на положительный результат совместной работы. Майтиг поблагодарил Кадырова за гостеприимство и возможность увидеть столицу Чечни.

"Я очень рад, что увидел город Грозный, город мира, о котором мы 7-8 лет назад слышали. Мы увидели новый город с развитой инфраструктурой, и мы очень хотим видеть в будущем ливийские города такими, как Грозный", — подчеркнул вице-премьер.

Глава Чечни в ответ заявил, что политика России направлена прежде всего на консолидацию общества в любой стране.

"Наш президент Владимир Путин заявил, что Россия является другом ислама, все прекрасно понимают, что это не просто слова, за ними стоят дела. Если определенные государства, представляющиеся миротворцами, делают свою "черную" политику, то Россия старается консолидировать общество, которое проживает в тех или иных государствах. Такую задачу ставит и президент страны и МИД России, и все, кто как-то задействован в этом процессе", — сказал Кадыров, добавив, что "мы тоже участники этого процесса". Он выразил уверенность в том, что Ливия справится со всеми проблемами и в ближайшее время построит мирное и процветающее государство.

"Мы будем помогать, как можем. Самое главное, чтобы народ умел не слышать, а слушать. Это будет главная победа. Желаю, чтобы восторжествовала справедливость", — заключил Кадыров.

Госсекретарь США Рекс Тиллерсон призвал не допустить, чтобы Ливия стала местом, где возродится террористическая группировка "Исламское государство*".

В Ливии сейчас царит двоевластие — на востоке страны в городе Тобрук заседает избранный народом парламент, а на западе в столице Триполи правит сформированное при поддержке ООН и Европы правительство национального согласия во главе с Фаезом Сарраджем. Власти восточной части страны действуют независимо от Триполи и сотрудничают с национальной армией во главе с Халифой Хафтаром, которая ведет затяжную войну с боевиками.

"Мы не должны допустить, чтобы Ливия стала местом, где возродится ИГ*", — сказал Тиллерсон на совместной пресс-конференции с главой МИД Великобритании Борисом Джонсоном.

В конце июля во Франции при посредничестве президента Эммануэля Макрона и спецпосланника ООН по Ливии Хассана Саламе прошла встреча Сараджа и Хафтара. Они договорились об установлении режима прекращения огня и проведении в кратчайшие сроки президентских выборов.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Мария Табак.

ОПЕК может привлечь к сделке по нефти новых участников – министр Кувейта.

О каких странах идет речь, не уточняется.

ОПЕК может привлечь к сделке по сокращению добычи нефти другие страны, не входящие в организацию, сообщил в Эль-Кувейте министр нефти Кувейта Исам аль-Марзук. «Мы рассматриваем включение других стран вне ОПЕК», – сказал он, однако не уточнил о каких странах идет речь.

В то же время он отметил, что Нигерия согласилась войти в сделку ОПЕК+ при достижении стабильной суточной добычи в 1,8 млн баррелей. «В Санкт-Петербурге мы пришли с Нигерией к взаимопониманию, что если страна достигнет уровня добычи 1,8 млн б/с и сможет поддерживать его два месяца или более, то присоединится к другим странам ОПЕК», – пояснил Исам аль-Марзук.

Отвечая на вопрос о присоединении Ливии к сделке по сокращению, министр сказал, что с этой североафриканской страной «такая же ситуация, как с Нигерией», имея в виду нестабильность уровня добычи нефти.

Соглашение о снижении добычи нефти, которое ОПЕК заключила с 11 независимыми странами-производителями, в том числе с Россией, действует до конца марта 2018 года. Сейчас на повестке участников стоит вопрос о продлении сделки. Цель соглашени – снижение глобальных излишков запасов нефти и стабилизация цен на нефть.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром Европы и иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом, Москва, 8 сентября 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели обстоятельные переговоры, которые состоялись по инициативе моего коллеги Министра Европы и иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриана. В нынешнем году мы встречаемся уже в третий раз.

Сегодня мы рассмотрели актуальные вопросы нашей двусторонней повестки дня и ключевые международные проблемы в рамках международных усилий по урегулированию, прежде всего, различных конфликтов.

Особое внимание уделили реализации инициатив, которые были согласованы на встрече Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Франции Э.Макрона 29 мая в Версале, в интересах наращивания двустороннего сотрудничества.

Только что мы подписали заявление о запуске «Трианонского диалога» в соответствии с договоренностью наших президентов, достигнутой в Версале. Это будет постоянно действующая структура взаимодействия по линии гражданских обществ, работа которой призвана способствовать упрочению доверия и взаимопонимания между нашими народами.

С обеих сторон определены кандидатуры сопредседателей и исполнительных секретарей данного Форума. Надеемся, что эти люди встретятся в ближайшее время для окончательного согласования вопросов практического характера относительно того, как будет функционировать «Трианонской диалог».

До конца нынешнего года в Москве состоится очередное заседание российско-французского Совета по экономическим, финансовым, промышленным и торговым вопросам (СЕФИК), в котором примет участие Министр экономики и финансов Франции Б.Лe Мэр. Рассчитываем, что результаты этого заседания откроют путь для созыва российско-французской Межправительственной комиссии (МПК) на уровне глав правительств.

Безусловно, мы не могли обойти вниманием тему насыщенного культурного сотрудничества. Через неделю Министр культуры Российской Федерации В.Р.Мединский будет в Париже для встречи со своей французской коллегой Ф.Ниссен, а также для открытия еще двух российских выставок, которые посвящены сокровищам московских царей и дипломатическим подаркам от Петра Великого до наших дней. Полным ходом идет подготовка к новым «перекрестным сезонам». На смену завершающегося этой осенью «Году культурного туризма» (2016-2017 гг.) приходит "Год русского и французского языков и литературы" (2018-2019 гг.).

Мы обсудили ключевые международные вопросы. Особое внимание уделили положению в Сирии. Считаем, что есть признаки достаточно осязаемого прогресса. Действуют три зоны деэскалации – на юго-западе Сирии, в Восточной Гуте и на севере провинции Хомс. 14-15 сентября в Астане пройдет уже шестая Международная встреча по сирийскому урегулированию, в ходе которой мы рассчитываем договориться о четвертой зоне деэскалации в Идлибе. Она наиболее сложная, поэтому ее согласование занимает так много времени. После этого мы будем обладать еще большими возможностями для того, чтобы улучшать гуманитарную ситуацию. В три созданные зоны гуманитарная помощь уже может доставляться беспрепятственно. Все это позволяет правительственным войскам и вооруженным формированиям, которые подписали договоренности о прекращении огня в связи с созданием зон деэскалации, сконцетрироваться уже на решении главной задачи – ликвидации остатков террористического интернационала в Сирии, прежде всего ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и прочих организаций, которые признаны в качестве террористических Советом Безопасности ООН.

Разделяем озабоченности наших французских партнеров относительно того, что террористы могут попытаться сбежать из Сирии в другие страны, в том числе в Европу, Центральную Азию, Российскую Федерацию и создавать там новые угрозы. Наш подход абсолютно ясен – террористы должны быть разгромлены. Нельзя позволить им скрыться.

Мы были солидарны в необходимости подталкивать вперед процесс политического урегулирования и содействовать ему. Исходим из того, что вскоре после шестой астанинской встречи будет созван очередной раунд переговоров в Женеве, над чем сейчас активно работает Специальный представитель Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура. Там также намечаются подвижки, прежде всего, на конституционно-правовом и контртеррористическом направлении. Самое главное - создаются условия, так же, как это сделано в Астане, для четкого, конкретного и прямого диалога между правительственной делегацией и делегацией оппозиции.

Обсудили функционирование двух подгрупп Международной группы поддержки Сирии (МГПС) – одна подгруппа по гуманитарным вопросам, другая – по вопросам безопасности и соблюдения режима прекращения огня. Мы, как и французские коллеги, заинтересованы в том, чтобы более эффективно работали все эти механизмы. Говорили о том, как лучше использовать возможности, имеющиеся у постоянных членов СБ ООН, в этих целях вместе с другими государствами.

Мы ценим роль Франции, и лично Президента Франции Э.Макрона, которую они играют в усилиях по разблокированию тупика в ливийском урегулировании. Во Франции под патронатом Президента Э.Макрона недавно состоялась встреча руководителя Президентского совета в Триполи Ф.Аль-Сараджа и главнокомандующего Ливийской Национальной Армией маршала Х.Хафтара, закончившаяся не просто обменом мнениями, но и подписанием очень важного документа, в котором заложены основы для урегулирования ливийского кризиса. Мы будем поддерживать дальнейшие движения в этом направлении и всячески этому способствуем, в том числе в контактах, которые мы поддерживаем с Ф.Аль-Сараджем, Х.Хафтаром и со всеми другими ключевыми фигурами на ливийской сцене.

У нас с Францией есть еще один общий вопрос, над которым работают наши руководители. Я имею в виду, украинский кризис. «Нормандский формат» был создан по французской инициативе. Несмотря на пробуксовки, он все-таки остается главным инструментом содействия тем усилиям, которые предпринимаются в Контактной группе с участием представителей Киева, Донецка, Луганска и ОБСЕ.

Мы подтверждаем нашу приверженность Минским договоренностям, «Комплексу мер», который был одобрен резолюцией 2202 СБ ООН. Рассчитываем, что все страны, которые имеют влияние на киевские власти, все-таки будут убеждать их перестать чинить препятствия реализации этой договорённости. Мы, в свою очередь, используем наше влияние на провозглашённые республики ДНР и ЛНР, чтобы в таком же ключе обеспечивать конструктивное участие с их стороны.

Как вам известно, Российская Федерация всерьёз принимает те озабоченности, которые возникают в связи с периодически появляющимися рисками для безопасности наблюдателей ОБСЕ, работающих в рамках Специальной мониторинговой миссии этой Организации (СММ ОБСЕ). Как на днях объявил Президент Российской Федерации В.В.Путин на саммите БРИКС в Сямэне, мы внесли в СБ ООН резолюцию, которая предполагает создание миссии ООН по охране наблюдателей СММ ОБСЕ при выполнении ими своих функций. Рассчитываем, что теперь, если эта инициатива будет реализована, реально улучшится ситуация с обеспечением безопасности наблюдателей ОБСЕ и, наверное, у тех, кто не хочет обеспечивать разведение сил и средств сторон на безопасное расстояние, будет меньше поводов кивать на риски для наблюдателей ОБСЕ. Рассчитываю, что, как и договаривались наши лидеры во время телефонных разговоров в «нормандском формате», будут предприниматься соответствующие усилия по выработке конкретных синхронизированных шагов в сфере улучшения безопасности и продвижения политических реформ.

Россия, как и Франция, об этом также говорил Президент России В.В.Путин в ходе своих недавних пресс-конференций, осуждает провокации, которые устраивает руководство КНДР, запуская баллистические ракеты, взрывая ядерные устройства в нарушение резолюций Совета Безопасности ООН. Сейчас идет работа над новой резолюцией Совета Безопасности ООН. Пока еще рано делать прогнозы о том, какую форму она примет. Для Российской Федерации (и, надеюсь, для Франции) важно одно: наряду с давлением на северокорейский режим, с тем, чтобы побудить его отказаться от провокаций при осуществлении своих ядерных и ракетных программ, нужно обязательно акцентировать и повышать приоритетность усилий по возобновлению политического процесса. Альтернативы этим усилиям не существует, если мы хотим надежно и в долгосрочном плане урегулировать ядерную проблему Корейского полуострова (ЯПКП).

Вопрос (адресован обоим министрам): Президент России В.В.Путин выступил с предложениями по поводу использования сил ООН в Донбассе. Что Вы думаете об этих предложениях? Мне кажется, сейчас есть какие-то разногласия между Россией и Украиной по поводу численности этих сил. Считаете ли Вы, что эти силы должны быть распределены только по линии границ или по всей территории Донбасса? И думаете ли Вы, что существуют такие российские силы, которые могли бы войти в данный контингент?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин достаточно подробно презентовал эту инициативу, когда выступал перед журналистами в Китае «на полях» саммита БРИКС, но я еще раз уточню некоторые детали.

Эта инициатива связана исключительно с целью добиться строгого выполнения Минских договоренностей. Именно строгое выполнение этих договоренностей, как сказал Министр иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриан, и является нашей общей целью. Минские договоренности предполагают, предполагали и продолжают предполагать комплексные меры в сфере обеспечения безопасности, разведения тяжелой техники, а затем и других сил и средств сторон от линии соприкосновения. Они предполагают организацию доставки гуманитарной помощи, воссоединение экономических связей между Донбассом и остальной территорией Украины и, конечно же, проведение политических реформ, прежде всего – принятие на постоянной основе особого статуса этих территорий, закрепление этого статуса в Конституции, проведение амнистии и организацию всеобщих выборов. И в Минских договоренностях очень четко записано, что, как только это будет сделано, контроль украинского Правительства над всей протяженностью российско-украинской границы полностью восстанавливается. Это написано черным по белому, невозможно спутать.

Когда мы стали работать в «нормандском формате» и в формате Контактной группы, над тем, чтобы обеспечить практическое выполнение всех этих договорённостей, украинское Правительство выдвинуло предварительное требование о том, что пока не будет решена вся группа вопросов безопасности, ни о каких политических реформах они речь вести не могут. Наши коллеги из Франции и Германии прилагали и прилагают очень много усилий, чтобы этот тупик преодолеть. На уровне экспертов «нормандского формата», прежде всего помощников глав государств и правительств, идет работа по согласованию т.н. «дорожной карты», которая будет предполагать попеременно шаги по укреплению безопасности и шаги по продвижению политических реформ в соответствии с Минским комплексом мер. Эта дорожная карта давно обсуждается, в ближайшие дни состоится еще один контакт на уровне помощников руководителей «нормандского формата». Надеюсь, будет достигнут прогресс. Уже скоро будет год, как в Берлине лидеры «нормандского формата» согласовали конкретные вещи, которые очень легко воплотить в жизнь, а именно –создание на линии соприкосновения «пилотных» зон безопасности с последующим распространением этого режима на всю линию соприкосновения и с разведением сил и средств. Обозначили три пилотные зоны, в двух этих пилотных зонах разведение состоялось, в третьей пилотной зоне (ст. Луганская), уже много месяцев невозможно выполнить то, о чем договорились лидеры. Причина в том, что украинская сторона настаивает, чтобы перед разведением сил и средств в этом конкретном районе линии соприкосновения было не меньше семи дней полной тишины. Я имел возможность говорить с СММ ОБСЕ, которая уже, по-моему, восемь раз фиксировала отсутствие каких-либо нарушений режима прекращения огня в течение недели. Каждый раз украинская сторона под разными предлогами отказывалась реализовать разведение сил и средств. Вывод, по-моему, очень простой: украинская сторона не хочет прогресса на ниве безопасности, потому что это потребует от нее делать шаги по политическим реформам, а это не входит в планы наших украинских коллег.

Поскольку постоянно идут ссылки на то, что наблюдатели ОБСЕ не могут работать, когда их жизни что-то угрожает, мы давно ставили вопрос о том, чтобы их вооружить, но в ОБСЕ нет такой практики, нет опыта вооруженных миссий, а в ООН есть. Поэтому наше предложение заключается в следующем: для того чтобы наблюдатели ОБСЕ добросовестно, четко, эффективно выполняли наблюдение за реализацией Минских договоренностей, давайте предадим им вооруженную охрану, состав которой будет определен, естественно, сторонами конфликта – Киевом, Донецком и Луганском. Это не силы ООН, а именно миссия по содействию охране наблюдателей ОБСЕ. Она находится в полном соответствии с логикой Минских договоренностей. Когда украинская сторона реагировала на эту нашу инициативу, они сказали, что это не годится, потому что начинать нужно с размещения миротворцев ООН не на линии соприкосновения, а на границе с Россией. Я вам только что процитировал Минские договоренности, в соответствии с которыми контроль над всей протяженностью границы с Россией украинское Правительство получает, выполнив все, под чем подписался Президент Украины П.А.Порошенко. Поэтому в теме подключения ООН к выполнению Минских договоренностей я не вижу противоречий между Россией и Украиной, а вижу противоречие между Украиной и Минскими договоренностями.

Вопрос: Складывается впечатление, что сейчас вырисовался перевес в сторону сирийских правительственных сил. Считаете ли Вы, что теперь у нас и союзников больше простора для действий и возможностей для определения политического процесса в том, что касается Президента САР Б.Асада. Считаете ли Вы, что он также будет участвовать в политическом процессе и будет ли у него место в будущем Сирии?

С.В.Лавров: Мы обсуждали это достаточно подробно. Я вижу важность в том, чтобы подтолкнуть работу всех механизмов, которые уже были созданы и должны функционировать эффективно. Мы видим, как эффективно работает Астанинский процесс. Не без сложностей, да, потому что приходится с участием наших коллег из Ирана, Турции, а также наблюдателей из США, Иордании и, конечно же, с участием наших коллег из команды С.де Мистуры искать баланс между порой очень противоречивыми интересами. Медленно, но верно это удается сделать, прежде всего, потому что все, кто участвует в этих усилиях, думают, главным образом, о прекращении гражданской войны в Сирии и о необходимости высвободить силы и ресурсы на главный приоритет – подавление терроризма.

Функционирует (тоже не без проблем) и Женевский процесс. Но в рамках Женевского процесса уже создана критическая масса, которая вот-вот должна позволить, с опорой на договоренности о создании зон деэскалации, завязать прямой, конкретный диалог – переговорный процесс между Правительством и оппозицией. Значительную помощь в этих усилиях сейчас оказывают наши партнеры из региона, прежде всего Саудовская Аравия, которая выступила с инициативой объединения всех оппозиционных групп, которые были упомянуты в резолюции 2254 СБ ООН (так называемый «Высший комитет по переговорам», «московская» и «каирская» группы). Мы активно поддерживаем эти усилия, считаем, что необходимо объединиться на платформе, которая будет отвечать критериям резолюции 2254 СБ ООН о том, что именно сами сирийцы и только они могут определить судьбу своей страны. Для этого нужен конструктивный диалог между Правительством и оппозиционерами без каких-либо предварительных условий и ультиматумов, разумеется.

Есть такой механизм, как две подгруппы, которые работают в Женеве на протяжении многих месяцев, встречаясь еженедельно: это подгруппа по гуманитарным вопросам и подгруппа по режиму прекращения боевых действий. В отношении химического оружия я согласен с Министром иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом в том, что абсолютно неприемлема ситуация, когда оно применяется, где бы то ни было, включая, конечно же, и Сирию. Есть совместный механизм расследований, созданный ООН и Организацией по запрещению химического оружия (ОЗХО), который получил результаты анализов, проведенных в лабораториях, в том числе и Франции, анализов проб, взятых в Хан-Шейхуне, в частности. Несмотря на то, что этот совместный механизм расследования прямо обязан в соответствии со своим мандатом расследовать конкретные эпизоды, мы никак не можем направить их на место инцидента и на тот аэродром, с которого, как утверждается, сирийские самолеты взлетали с бомбами, оснащенными химическими веществами. Только этот механизм побывал в Дамаске, и опять выдвигает какие-то условия. Мы же убеждены, что только посетив и Хан-Шейхун (место инцидента), и аэродром, с которого, как утверждается, взлетали сирийские самолеты с химическими боеприпасами, можно делать объективные выводы. Абсолютно согласен с Министром иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом: проблема химического оружия – одна из приоритетных для нас и в Сирии, и в Ираке, тем более, что есть достаточно свидетельств о наличии у игиловцев доступа к технологиям производства химических веществ кустарным способом и даже к некоторым предприятиям, которые могут быть задействованы в этих целях. Я убежден, что, если мы будем все способствовать эффективной и четкой работе всех уже созданных и имеющихся в нашем распоряжении механизмов, в которых представлены все без исключения региональные и внерегиональные игроки, способные повлиять на стороны сирийского конфликта, мы добьемся результата. Повторюсь, постоянные члены Совета Безопасности должны ощущать свою полную ответственность за выполнение резолюции 2254, и мы считаем необходимым использовать этот ресурс постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Спецпредставитель президента РФ по Ближнему Востоку и странам Африки, заместитель министра иностранных дел России Михаил Богданов обсудил с министром иностранных дел временного правительства Ливии Мухаммедом Дейри развитие ситуации в стране и перспективы межливийского урегулирования, сообщает МИД РФ.

"Основное внимание в ходе беседы было сфокусировано на развитии ситуации в Ливии и перспективах межливийского урегулирования, в том числе в свете итогов встречи под Парижем 25 июля текущего года главы Президентского совета, Премьер-министра Правительства национального согласия Ливии Фаеза Сарраджа и командующего Ливийской национальной армией Халифы Хафтара", — говорится в опубликованном в четверг сообщении российского дипведомства.

При этом, по данным МИД РФ, на переговорах российская сторона акцентировала важность налаживания в Ливии устойчивого инклюзивного национального диалога в целях вывода страны из затянувшегося кризиса. "При этом была подтверждена готовность Москвы активно содействовать успешному продвижению политпроцесса в контактах с представителями различных ливийских политических сил", — подчеркнули в российском МИД.

Кроме того, стороны обсудили некоторые практические аспекты российско-ливийских отношений, включая "поддержание регулярного политического диалога по вопросам, представляющим взаимный интерес".

Неведомое море

глобальный кризис и перспективы российско-американских отношений

Редакция Завтра Алексей Анпилогов Александр Домрин Юрий Тавровский Георгий Малинецкий Шамиль Султанов Александр Нагорный Владимир Винников

Александр НАГОРНЫЙ, политолог, заместитель председателя Изборского клуба.

Уважаемые коллеги! Темой нашего обсуждения будут российско-американские отношения, их текущее состояние и перспективы развития в условиях глобального системного кризиса.

Должен сказать, что я совсем недавно вернулся из США и просто поражен тем, в каком состоянии находится американское общество, какие, казалось бы, невероятные изменения произошли в нем за последние два года.

Прежде всего, это, конечно, деградация инфраструктуры и реального сектора экономики. Если раньше об этом говорили в основном цифры, то сейчас это видно невооруженным глазом. Отдельные островки "хайтек"-процветания окружены морем социального неблагополучия, которое вот-вот станет бедствием. Нормальной работы с полноценной зарплатой не имеют сегодня около 70% американцев, почти треть домохозяйств США уже идёт ко дну, не имея возможности платить проценты по кредитам. При этом фондовые рынки берут одну рекордную планку за другой, невзирая на то, что показатель прибыль/капитализация уже ушёл за самый дальний из реальных горизонтов планирования, то есть выше 25. Да, официально, благодаря разным фокусам с корпоративной отчётностью, это еще 19,5, но реально уже приближается к 29. Если Федрезерв продолжит повышение учётной ставки, перестанет кредитовать рост фондового рынка и начнёт списание государственных ценных бумаг со своего баланса — всё там рухнет очень быстро и очень качественно. Как башни-близнецы Всемирного торгового центра в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года.

Понятно, что конфликтный потенциал внутри американского общества из-за этого стремительно растёт и уже приближается к "красной черте". Чтобы его сбросить, нужна или внешняя, или внутренняя война. На роль внешнего врага еще при Обаме выбрали нашу страну, но она, в отличие от Советского Союза времен горбачёвской "перестройки", не сдалась, а по-настоящему воевать против России Америка сегодня не готова. Это не Афганистан, не Ирак, не Ливия и даже не Иран, на прямую агрессию против которого США почти за сорок лет существования Исламской республики так и не решились.

Вот эта коллизия проявляется в дичайшем накале русофобии, по части которой неолиберальные США готовы сегодня посоперничать с необандеровской Украиной. Многие представители американской академической и университетской среды, с которыми я лично знаком несколько десятков лет, на этот раз буквально шарахались от меня, словно от зачумленного. В этом отношении параллели с Украиной самые прямые, но ведь США — не Украина. Однако там тоже памятники начали сбрасывать: сперва конфедератам, а теперь уже до "отцов-основателей" и до Христофора Колумба дошли. То есть американское общество переживает острейший кризис идентичности, связанный с тем, что "васпы" (белые англо-саксонские протестанты), да и белые в целом перестали быть подавляющим большинством, даже просто большинством, и вот-вот превратятся в меньшинство.

Победа Дональда Трампа на выборах 45-го президента США года может стать "лебединой песней" этой "белой Америки", поскольку его противники, проигравшие 8 ноября 2016 года, жаждут реванша, срывают работу его администрации и, особо не скрываясь, готовят некий аналог "цветной революции" в своей собственной стране по уже наработанным во всем мире лекалам.

Разумеется, всё это, все эти разброды и шатания только ускоряют "закат Америки", но они же кратно усиливают агрессивность реальной политики официальной Вашингтона — в первую очередь, против нашей страны. Поскольку этот вектор был задан еще при Обаме, который сменил давление на ислам давлением на Россию, и как-то изменить его, найти новый "образ врага" для США "антитрамписты" уже не могут, да и не хотят — вопреки реальной расстановке сил на мировой арене.

Поэтому лично меня не удивляют ни новый пакет антироссийских санкций, ни требования американцев к нашей "элите", высшим чиновникам, "силовикам" и богатейшим олигархам, убрать Путина из Кремля даже "с пулей в затылке", ни нарушающие Венскую конвенцию о дипломатических сношениях 1961 года обыски на территории российских торгпредств в США, которые квалифицируются как прямой акт агрессии против нашей страны. Всё это, разумеется, полностью дезавуирует курс либеральной части отечественной "элиты" на соблюдение "вашингтонского консенсуса" и требует отказа от либерал-монетаристской модели в финансово-экономической сфере, что вряд ли возможно при нынешнем составе кабинета министров и руководства Центробанка.

В то же время, учитывая начало президентской кампании, которая должна завершиться выборами 18 марта 2018 года, трудно рассчитывать на то, что Путин решится "менять коней на переправе". Даже троянских. Поэтому в ближайшие полгода не исключены самые неожиданные и невероятные сценарии развития событий. Мы вступаем в область даже не terra incognita, неведомой земли, а mare incognitum, неведомого моря, где нельзя рассчитывать хотя бы на какую-то твердую опору под ногами. Тем не менее,проложить оптимальный маршрут движения через это неведомое море и обозначить на нём необходимые ориентиры мы просто обязаны.

Александр ДОМРИН, политолог, профессор Высшей школы экономики.

Дело не в Америке и не в Украине — даже в Австралии хотят убрать памятник капитану Джеймсу Куку и, видимо, поставить памятник тем, кто его съел. А кто из великих людей США, изображенных на долларовых купюрах, не был рабовладельцем? Вне подозрений — разве что Авраам Линкольн, а все остальные банкноты, кроме 5 долларов теперь надо изымать из обращения и уничтожать, так?

Дело в кризисе национальной идентичности, который специально инициируется и поддерживается по всему миру. А в США линия раскола между Севером и Югом существовала всё время после окончания гражданской войны 1861-1865 годов. Я помню, по линии межпарламентских контактов во второй половине 90-х годов делегация российской Госдумы прибыла с визитом на Капитолийский холм, и там с американскими конгрессменами обсуждалась проблема Чечни. И наши законодатели пытались объяснить ситуацию своим американским коллегам, проводя аналогии с понятным им примером гражданской войны. Так вот, как только с российской стороны прозвучала фраза о том, что Россия же помогла северянам, то есть центральному правительству Линкольна, победить в столкновении с конфедератами, один из конгрессменов-"дикси" сказал: "Вы тогда не тех поддержали". То есть это было всегда, но не принимало форм открытого конфликта. Как-то они между собой договорились, пришли, так сказать, к консенсусу, установили единые, обязательные для всех "правила игры" и совместными усилиями за сто с небольшим лет вывели Соединенные Штаты на позицию "глобального лидера".

И вот теперь период роста влияния США и преференций, получаемых ими со всего мира, закончился, ТНК не хотят возвращать в Америку свои производства их стран "третьего мира", а свои финансы — из оффшоров. Образно говоря, теперь то, что хорошо для "Дженерал моторс", плохо для Соединенных Штатов, и наоборот. Так что против Трампа, сколько бы людей из "Голдман Сакс" он ни посадил в свою администрацию, крупный транснациональный капитал будет воевать до последнего. Как-то договариваться и терять сверхприбыли, урезая свои сферы влияния, они не хотят. Не "сексист" — так "расист", не "расист" — так "нацист", не "нацист" — так "агент Кремля". В результате Соединенные Штаты как государство становятся неуправляемыми, непредсказуемыми и недоговороспособными.

Но чем дольше и глубже заходят в Америке процессы дестабилизации и деградации, тем для нас объективно лучше.

Алексей АНПИЛОГОВ, президент фонда "Основание".

Я бы хотел привлечь ваше внимание к одному интересному моменту. Всегда во всем мире механизм "цветных революций", впервые задействованный в событиях 1968 года во Франции, работал на интересы США. По этому поводу даже возник известный мем: "Почему в США никогда не будет "цветной революции"? Потому что там нет американского посольства". Но вот мы видим, как этот бумеранг возвращается обратно. Выступающий против Трампа союз афроамериканцев и высоколобых интеллектуалов, поддерживающих ЛГБТ-движение, — это такой "тянитолкай", которого мы видим если не впервые, то впервые в процессе столь агрессивной "работы". Казалось бы, всё это направлено на расшатывание той имперской, гегемонистской модели политики США, которая присутствовала в мире до сих пор. Но я считаю, что сейчас происходит процесс вытеснения реальной американской истории, которая не менее противоречива и кровава, чем история любой мировой державы, американской историей Микки-Мауса и Гарри Поттера — героев, авторские права на которых закреплены значком копирайта и через которых всегда можно транслировать нужные "здесь и сейчас" смыслы.

Те элиты, которые всё решали во время президентства Барака Обамы и которых выкинули из власти после инаугурации Дональда Трампа, — они мечтают взять реванш. Причем не просто добиться импичмента 45-го президента США, а полностью дискредитировать ту традиционную систему ценностей, тот "культурный код", которые он представляет и благодаря присутствию которых в американском обществе он смог победить Хиллари Клинтон.

Трамп во многом выступает против глобалистского проекта, он позиционирует себя как сторонника не Америки "новых кочевников", но Америки — "сияющего града на холме", чьи национальные интересы он ставит выше интересов глобалистов-"неоконсерваторов". Поэтому мы видим такое неприятие Трампа не только в США, но и по всему миру, а исход этого противостояния, на мой взгляд, еще далеко не ясен.

Шамиль СУЛТАНОВ, президент Центра стратегических исследований "Россия—исламский мир".

Устойчивость и функционирование американской политической системы не определяются тем, кто занимает пост президента и сидит в Белом доме. В декабре 2006 года министром обороны США с подачи Джорджа Буша-старшего стал бывший директор ЦРУ республиканец Роберт Гейтс — тот самый, кто в 1992 году совершил личный "парад победы" над Советским Союзом по Красной площади, и он сохранял свой пост вплоть до 2011 года, то есть еще три года при демократе Бараке Обаме. Кто против него тогда выступал активнее всего: и публично, и приватно? Вице-президент у Джорджа Буша-младшего Дик Чейни, который понял, что пришёл человек, который отодвинет его на второй план, представитель элиты американских спецслужб. Именно Гейтс координировал принятие нового стандарта, новой стратегии Америки в отношениях с Россией — мы сейчас называем эту стратегию "обамовской", но Обама здесь вообще ни при чём.

Или вот про Рекса Тиллерсона ходят слухи, что он, возглавив Госдепартамент США, не может найти кадры, способные проводить новую политику. Знаете, так не бывает. Значит, американской внешней политикой руководит не госсекретарь, а совсем другие люди. В своё время Джон Кеннеди сказал, что единственное, что он смог самостоятельно решить в качестве президента США, — перепланировать лужайку у Белого дома. Всё остальное было делом мощных институтов американской бюрократии, которые работают на основании тщательно регламентированных инструкций.

Ключевой для Америки момент: заключается не в том, уйдёт или нет Трамп, или когда он уйдёт, — в отличие от всех вас, я считаю, что Трамп обречён, поскольку кадров у него нет, а кадры решают всё. Более того, всех его людей, которых он с собой привёл, за полгода выбили с должностей в президентской администрации — последним стал Стив Бэннон. Кто у него остался из "своих"? Дочь Иванка-Яэль и зять Джаред Кушнер? А уже в сентябре Конгресс должен назначить медицинское освидетельствование Трампа на предмет слабоумия. Года не прошло — всё, Трампу подписан приговор. Его не будут убивать, как того же Джона Кеннеди, его не будут обвинять в незаконных прослушках, как Ричарда Никсона, но он уже обречён.

Так вот, ключевой для США момент заключается в том, какую долгую игру ведёт военно-разведывательное ядро американской элиты, в чём смысл этой игры. Её смысл заключается в победе над Россией. Главным врагом Америки — не американского народа, а вот этой верхушки, реально управляющей США, — является Россия. Почему? Я не буду здесь долго говорить — думаю, это и так понятно: с одной стороны, ядерный потенциал, с другой — непредсказуемый для них политический лидер Владимир Путин, и третий, самый главный фактор, — то, что Россия открыто нацелилась на военно-политическое господство в Евразии. Грубыми средствами первой половины ХХ века.

Посмотрите, что они делают в этом смысле. Идёт последовательное и непрерывное ухудшение российско-американских отношений. Целенаправленно, на плановой основе.

Еще в самом начале 2017 года, когда мы обсуждали перспективы, связанные с президентством Трампа, я говорил, что в августе США поставят России ультиматум. Ошибся, но ненамного — они поставили его уже в конце июля, приняв новый пакет санкций и дав российским "элитам" 180 дней на раздумья и действия в нужном для них направлении. Это шах. А матом станет отключение всех российских компаний от международной системы расчётов SWIFT. Думаю, это произойдёт сразу после того, как Путин официально выдвинется на президентские выборы 2018 года.

Их главная задача заключается в том, чтобы одновременно убрать и Трампа, и Путина. Если это у них получится — понятно, кто будет диктовать условия на "зачищенной" таким образом политической площадке. Насколько я могу судить по имеющейся информации, по этим моментам идёт некий торг. Назначить своего преемника, как это было в 2008 году с Медведевым и остаться в системе российской власти — не только на посту премьер-министра, но и в любой позиции, — ему не дадут. Так что нам предстоит в ближайшие два-три месяца увидеть много интересного и поучительного: как в Москве, так и в Вашингтоне. Рад был бы ошибиться.

Александр НАГОРНЫЙ.

В американо-российско-китайском "глобальном треугольнике" XXI века любой конфликт между двумя его сторонами априори можно считать объективно выгодным третьей стороне. Поэтому ухудшение американо-российских отношений должно соответствовать, в первую очередь, интересам Китая, получающего возможность извлекать дополнительные преференции из этого конфликта, — так ли это, Юрий Вадимович?

Юрий ТАВРОВСКИЙ, востоковед, профессор Российского университета дружбы народов.

Китай сейчас готовится к XIX съезду КПК, который должен пройти во второй половине ноября и подтвердить полномочия Председателя КНР Си Цзиньпина на следующие пять лет. Я на 95% уверен, что никаких сюрпризов не произойдёт, а курс "китайской мечты" будет продолжен. Но, кроме того, там будет избран новый состав Политбюро и названо имя следующего лидера, вот по этим позициям между разными группировками китайской элиты идёт достаточно серьёзная борьба. Поэтому говорить о том, будто Китай заинтересован в ухудшении российско-американских отношений, а тем более — как-то способствует такому ухудшению, я бы не стал. Курс на стратегический союз с Москвой в Пекине не подвергается никакому сомнению, а с США китайцы, конечно, экспериментируют, но весьма осторожно, поскольку их зависимость от экспорта на американский рынок остаётся критически высокой, долларовых кредитов китайские компании тоже набрали очень много,

Во время президентства Обамы они видели, что Америка стремительно слабеет, и решили, что пора — с учётом экономических успехов и надёжного тыла в лице России — выходить на первые позиции в мире. Для этого Си Цзиньпин в самом начале своего правления выдвинул концепцию полного равенства великих держав. Ничего из этого не получилось. В связи с победой Трампа, прежде всего.

На февральском форуме в Давосе Си Цзиньпин еще раз подтвердил претензии Китая на глобальное лидерство: мол, Америка теперь отказывается быть лидером всего мира, а мы готовы. В ответ 45-й президент США сначала пригрозил введением повышенных пошлин на китайские товары, а когда озабоченная этим представительная китайская делегация во главе с Председателем КНР прибыла во Флориду, Трамп отдал приказ нанести удар крылатыми ракетами морского базирования по Сирии. Тем самым демонстративно показав, насколько уязвимы прибрежные районы Китая, где сосредоточена большая часть его промышленности.

Думаю, китайцы поняли, что Америка далеко не так слаба, как они думали, а главное — в случае необходимости не остановится перед "проекцией силы". Конечно, тут же активизировалась ракетно-ядерная программа КНДР, но в целом теперь Пекин старается США не злить, официально поддерживая едва ли не все американские инициативы и дав согласие на целый пакет мер, направленных на сокращение своего профицита в торговле с США.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ, доктор физико-математических наук, вице-президент Нанотехнологического общества России.

Выражу своё несогласие с Шамилем Загитовичем — военные не являются той силой, которая творит будущее, — они являются всего лишь инструментом для такого творчества. То же самое касается спецслужб и других "силовых" структур. Америка здесь — не исключение.

На мой взгляд, мы обсуждаем какие-то второстепенные и даже третьестепенные моменты. Трампофилия, трампофобия — как будто от этого действительно что-то зависит в системных отношениях. Российская элит — это поразительно! — всё еще надеется договориться с Западом. Не по Сеньке шапка — никаких шансов договориться нет. Рим предателям не платит, передавят всех! Независимо от того, кто и о чём "договорится".

И пытаться сменить американский дискурс тоже бессмысленно — у них в резерве три сотни нобелевских лауреатов во всех областях знания, а у нас сколько? В СССР, который был великой научной державой, нобелиатов было полтора-два десятка, не более. А сейчас, дай Бог, пара-тройка, вместе с Горбачёвым, Алексиевич шла уже от Белоруссии.

Вы скажете, что Нобелевская премия — это ерунда, она ничего не стоит? Так и доллар ничего не стоит, пустая бумажка, но весь мир им пользуется, давайте не будем заниматься демагогией. Так что если мы будем оставаться в рамках американского дискурса, пытаться повлиять на наших западных "партнёров" в этих рамках, у нас нет никаких шансов.

На мой взгляд, сейчас в мире произошла одна глобальная революция и готовится вторая. В чем смысл этой революции? Помните: "Всё куплю — сказало злато, всё возьму — сказал булат"? Так вот, сейчас время злата, время господства тех, у кого в руках находятся мировые финансы, — это время прошло. Наступило время булата, время господства тех, у кого в руках находятся передовые технологии, в том числе — военные. Произошла технологическая революция. Мы её проспали.

Сейчас много говорят о том, что Россия имеет стратегическое военное превосходство над Западом и над США. В своё время из ключевых 50 технологий Советский Союз владел двенадцатью, у США их было сорок. Сейчас мы владеем двумя — как-то маловато… И военный бюджет у нас в 12 раз меньше американского.

Да, Соединенные Штаты никогда не сталкивались с серьёзным внешним врагом, который мог бы угрожать их существованию — даже Великобритания, которая в начале XIX века взяла и сожгла Вашингтон, не ставила своей целью уничтожение местного населения и его замену кем-то другим. Они не знают, что это такое, а потому 70% американцев готовы уничтожить другие страны, если это не нанесет ущерба территории США.

На что надежда? Надежда на то, что сейчас происходит в самих Соединенных Штатах. А там происходит следующая революция, которую можно назвать гуманитарно-технологической. Если у вас есть деньги, есть технологии, но во главе стоят люди, которые не видят будущего, не имеют адекватного целевого образа будущего, — всё это богатство бесполезно, оно будет разворовано и растрачено.

И сейчас мы видим в Америке — с поправкой на местную специфику — ту же самую ситуацию, которая была у нас в годы перестройки. Они хотят быть другими, изменить своё прошлое, чтобы изменить своё настоящее и будущее. Но лучший способ развалить страну — сделать так, чтобы дети ненавидели отцов.

И если мы проспали технологическую революцию, то они, похоже, проспали революцию гуманитарную. С возможностью получить аналогичный ельцинским "реформам" результат.

Но главное для нас — не США, не отношения с ними или с Китаем. Главное для нас — наши внутренние проблемы. Система образования развалена, в прошлом году на всемирной математической олимпиаде наши школьники заняли восьмое место, а в этом году — одиннадцатое, всего на один балл обогнав таких мировых гигантов, как Грузия и Греция. Плюс уничтожается наука, оборонка работает на заделах, в лучшем случае, тридцатилетней давности. Мы обустраиваемся в "третьем мире", такова объективная реальность.

И от того, что американцы свалятся в ту же яму, где уже тридцать лет находимся мы, — нам легче не станет. Нам надо самим из этой ямы выбираться, в конце-то концов!

Владимир ВИННИКОВ, культуролог.

Как говорится, ничто не ново под луной. Сейчас на Западе и там, где хотят стать Западом, идёт смена коммуникативной системы, коммуникативной матрицы — поэтому уничтожают памятники, фиксирующие прежнюю коммуникативную матрицу. Так было и при установлении советской власти, когда взрывали православные храмы и сбрасывали памятники царям, так было и когда христиане разбивали статуи античных богов, а князь Владимир сбрасывал идол Перуна в Днепр, так было и совсем недавно, когда исламисты уничтожали памятники древней Пальмиры и взрывали "идолов Бамиана". О том, какие экономические, политические и общекультурные процессы привели к нынешней смене этой коммуникативной матрицы, можно говорить много и долго. Например, о том, какую роль в данном процессе сыграло уничтожение компьютерами и интернетом "бумажной" книги как основного, со времен "революции Гутенберга" середины XV века, носителя информации в коммуникативном пространстве. Или создание формально неограниченного доступа каждого человека к "внешней памяти", резко снижающего объемы памяти "внутренней".

То есть речь идёт не просто о разрушении Америки как центра системы западного мира — речь идёт о разрушении самой системы западного мира, которая доминировала на нашей планете около 500 лет, с момента той же "революции Гутенберга", а также плаваний Христофора Колумба и Васко да Гамы. По-моему, сначала у Михаила Хазина, а потом в более разработанном виде у Андрея Фурсова можно встретить идею о "суперпозиции кризисов", когда несколько "кризисных волн" разного происхождения, качества и даже разных измерений, сходятся практически в одной точке, накладываясь друг на друга и усиливая друг друга. Такие "сверхкризисы" в истории человечества наблюдаются далеко не каждое тысячелетие, ближайшим аналогом, на мой взгляд, можно считать "неолитическую революцию", которая происходила 10-12 тысяч лет назад и сначала привела к сокращению численности вида homo sapiens на 90%, кажется. Надеюсь, что переход от неолита к ноолиту, эпохе "умных камней", окажется не настолько катастрофичным, как переход к неолиту от палеолита. Я уже говорил о том, что вместе с этим переходом совершается и "спиральный" переход к системе информационного, "идеального" рабовладения, когда от человека отчуждается производимый им продукт, но не материальный, а идеальный. И что шанс для России заключается в том, чтобы эту систему "информационного рабовладения" сделать максимально продуктивной и эффективной, преодолев узурпацию власти производителями только одного типа информации — управленческой, в просторечии именуемых "бюрократией".

Я хотел бы отметить, что наступление такого кризиса предсказывалось и предвиделось, было понятно, что его решение возможно не в рамках одной страны и не в рамках какого-то блока стран, а только в рамках всего человечества, но очень похоже на то, что выданные миру рецепты типа "пределов роста" или "устойчивого развития" не имеют ничего общего с тем, что будет происходить на практике. Точно так же, как Китай, например, считается страной "конфуцианской", но на деле его элиты руководствуются совсем иной, даосской системой ценностей, даосским этосом — который они сохранили для себя, но запретили для "низов", и произошло это, если мне память не изменяет, еще в VII-VIII веках нашей эры.

Так получилось, что с марта 2016 года мне пришлось разбираться в феномене Трампа, в его семейном и личном генезисе, его бизнесе, поэтому говорить, будто ставший 45-м президентом США нью-йоркский миллиардер — представитель традиционных сил американского общества, нацеленных на образ "сияющего града на холме", я бы не стал. И это не специально подобранный "мальчик для битья", которого только для этого за руку привели в Белый дом. Там всё гораздо сложнее, и в биографии Трампа есть такой эпизод, когда именно ему, пережившему первое своё банкротство, в 1999 году поручили построить в Нью-Йорке — буквально напротив штаб-квартиры ООН — Trump World Tower, чёрный 72-этажный кристалл высотой 264 метра. Никакие дипломатические протесты тогда ни к чему не привели, и этот архитектурный символ "нового мирового порядка", "сетевой власти" — буквально задавил собой послевоенный шедевр Оскара Нимейера и Шарля Ле Корбюзье.

То есть с феноменом Трампа далеко не всё так просто и безнадежно, как описывает Шамиль Загитович. То же самое касается и феномена Путина, на мой взгляд, находящегося и действующего в той же системе координат, что и феномен Трампа, только "с другой стороны". Поэтому российско-американские отношения, как и российско-китайские отношения, как и вообще отношения между мировыми "центрами силы" всё-таки будут строиться и развиваться с учётом того фактора, что поодиночке или, тем более, враждуя между собой, они через "девятый вал" суперкризиса пройти не смогут. А нынешняя политика США и "коллективного Запада", как мне представляется, направлена не столько против российских политиков, чиновников и "олигархов", сколько на разрыв той связки между военно-стратегическим потенциалом нашей страны и бывшими советскими активами за рубежом, которая начала создаваться еще с 60-х годов прошлого века. Думаю, здесь ничего у наших западных "партнеров", к их сожалению, не получится — и та военно-дипломатическая истерика, которую мы наблюдаем сегодня в США и в Европе, должна всё-таки сойти на нет.

Александр НАГОРНЫЙ.

Возможно, если брать какую-то более абстрактную и отдаленную по времени перспективу, данная точка зрения имеет право на жизнь, но сегодня мы видим, напротив, резкую эскалацию конфликтности в российско-американских отношениях, которая уже характеризуется как "штопор" и прямое преддверие открытого столкновения. То, что США творят в отношении нашего дипломатического представительства и нашей дипломатической собственности на их территории, позволяли себе разве что в гитлеровском Третьем рейхе после 22 июня 1941 года. То есть они демонстрируют, что не остановятся ни перед чем, пока не добьются своих целей: отстранения Путина от власти, сдачи всех российских интересов за пределами границ РФ, включая Крым и Донбасс, свободный доступ к нашим природным ресурсам и инфраструктуре, с перспективой нового раздела страны и уничтожения России как единого государства. То есть налицо ситуация не просто "охлаждения" или даже "холодной вой­ны 2.0", а вполне осознанный и последовательно проводимый американским истеблишментом курс на демонтаж РФ как государственного образования, от чего зависит выживание США в их борьбе за глобальное лидерство с коммунистическим Китаем. Во-вторых, политическая линия, осуществляемая РФ, в нынешнем ее исполнении, является неким аналогом курса "умиротворения агрессора", который проводили Франция и Великобритания по отношению к гитлеровскому Третьему рейху в 30-е годы прошлого века. Что неизбежно ведет к "оборонительству" и поражению через серию "гибридных войн", которые уже развязаны или будут развязаны США в ближайшее время. В-третьих, для России в существующей международной обстановке возникает исторический шанс восстановить свои исторические зоны влияния. Но для этого нужно, чтобы Кремль решился и сумел реализовать стратегический потенциал, заложенный в отношениях с КНР, пересмотрев свою социально-экономическую стратегию с учётом успешного китайского опыта и перестав отсиживаться за "линией Мажино", переходя в отношениях с "вашингтонским обкомом" к наступательной тактике и стратегии.

Уроки Запада для России?

книга Станислава Бышока "Новая Европа Путина"

Георгий Судовцев

Станислав БЫШОК. Новая Европа Путина. Уроки Запада для России — М.: Книжный мир, ФРИГО "Народная дипломатия", 2017. — 608 с.

На обложке этой книги действующий российский президент пожимает руку лидеру Национального Фронта Франции Марин Ле Пен. Фоном рукопожатия — космический снимок ночной Западной Европы, со всеми её столицами и мегаполисами, дорогами и промышленными объектами, каждый из которых озарён сиянием электрического света. И это — весьма символично.

Шпенглеровский "Закат Европы" уже не только стал реальностью, но даже успел уйти в прошлое, вспыхнув напоследок огнём мировой войны. После этого западный "аппендикс Евразии" потихоньку, почти неприметно накрыла историческая ночь, беспросветная, непроглядная апокалиптическая тьма. Но земной шар продолжает вращаться, и если темнее всего перед рассветом, то рано или поздно с Востока наступит новое утро. Вопрос только в том, с какого именно Востока…

Есть Восток Китая. Есть Восток Индии. Есть Восток исламского мира. И есть Восток России (для Европы Россия — тоже Восток). То есть налицо коллизия и дилемма. Которая пока решается, мягко говоря, явочным порядком миллионов мусульманских мигрантов в Европу. Что вызывает в европейских странах ответную "правую волну", настоянную на давних традициях крестовых походов, Реконкисты и колониальных захватов, в конце концов, и создавших "западную" цивилизацию.

Автор рассматривает истоки и особенности этой волны в различных европейских странах, придерживаясь "нелицеприятного" алфавитного порядка: Австрия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Италия, Нидерланды, Финляндия, Франция и Швеция. Трудно понять, почему за пределами его внимания оказались, например, Испания, Норвегия, Польша, Португалия и так далее, по списку государств-членов Евросоюза. Но, видимо, нельзя объять необъятное, а рассмотренных в книге тринадцати позиций вполне достаточно для понимания общей картины "европейского неотрадиционалистского путинизма".

Вот та же Франция, представленная на обложке книги как самый показательный пример, очерк про "Национальный фронт", ныне возглавляемый Марин Ле Пен как "наследницей" своего отца, одного из основателей и бессменного руководителя этой политической партии в 1972-2011 годах, Жан-Мари Ле Пена. "Став лидером партии, Марин Ле Пен фокусируется на угрозе секулярным ценностям республики со стороны мусульман, стремящихся навязать французскому обществу свои ценности. Огромное возмущение националистов и значительной части французов иных политических взглядов вызвала раскрытая Ле Пен информация о том, что значительная часть мяса, продающегося в обычных парижских магазинах, тем не менее, является халяльной. Новый лидер "Национального фронта" сравнила мусульманские групповые молитвы на улицах французских городов с периодом немецкой оккупации: "Нет ни танков, ни солдат, но это та же самая оккупация". После начала "арабской весны", войн и госпереворотов в мусульманских странах Марин Ле Пен ещё более активно выступает за прекращение иммиграции из Туниса, Ливии и других неевропейских стран. Ранее партия высказывалась резко против военных интервенций НАТО, в частности — в Ираке".

Ну, против интервенции в Ираке высказывался и тогдашний президент Франции Жак Ширак вместе с канцлером ФРГ Герхардом Шрёдером — только США и их союзников эти высказывания не остановили. Радует только то, что прежний лидер "Национального фронта" понимал взаимосвязь между агрессией НАТО и миграционным кризисом и во время войны против Ливии заявил, что "снимает шляпу перед бойцами армии Каддафи, которые, по его словам, "сражаются в гордом одиночестве против ополчившегося на них мира". Позиция его дочери была принципиально иной — она критиковала США и тогдашнего президента Франции Николя Саркози следующим образом: "Дело уже касается не бесполётной зоны — мы участвуем в операции по свержению определённого человека и определённого режима. И с этой целью мы устраиваем бомбежки… Так что дело теперь заключается отнюдь не в гуманитарных проблемах, дело заключается в гражданской войне, в которой мы поддерживаем одну из сторон. Более того, это межплеменная война, которая не должна нас касаться, если, конечно, мы не думаем, что Франция или другие страны должны снова вмешиваться во внутренние дела того или иного государства. Мы не выберемся из этой войны, мы завязнем в ней. Вдобавок ко всему, и я готова заключать пари на то, что, к сожалению, режим, который последует за режимом Каддафи, будет исламистским. Возможно, одним из самых жестких исламистских режимов, так как нам известно, что мятежники в Бенгази в большинстве своём — бывшие джихадисты, "отфильтрованные" прошлыми войнами".

Понимаете разницу? Если Ле Пен-отец видел в ливийской войне как "весь мир", то есть "весь Запад" ополчился против Муаммара Каддафи, то Ле Пен-дочь считала эту ситуацию межплеменной гражданской войной, в которую Франция не должна вмешиваться. И даже спустя много лет она сказала, что "Хиллари Клинтон с помощью Саркози помогла исламистам властвовать в Ливии". То есть проблема заключается в "исламистах", а не в интересах глобальной элиты, которая использует "исламистов" в своих целях. Это называется "не видеть за деревьями леса" — наверное, самый опасный для политиков недостаток.

И в чём же могут заключаться "уроки Запада для России", которая множество веков своей истории живёт в государственном симбиозе с народами, исповедующими ислам? В том, что необходимо разрушить этот симбиоз, разжигая по всей России очаги этноконфессиональных конфликтов? Нужны ли нам такие "уроки" — или, наоборот, это Россия может дать пример Европе в целом и той же Франции в частности?

Об экспорте зерна и продуктов его переработки через пункты пропуска Краснодарского края за 8 месяцев 2017 г

За восемь месяцев 2017 года через морские порты «Ейск», «Кавказ», «Новороссийск», «Тамань», «Темрюк» и «Туапсе» отгружено 765 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 16,741 млн. тонн, доля пшеницы от общего объема составила более 12,756 млн. тонн – 428 судов.

Данная продукция была направлена в 58 стран мира: Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д'Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина-Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави, Южная Африка, ЮАР, Кабо-Верде, Республика Конго, Кувейт, Мексика, Албания, Венесуэла, Катар, Мавритания, Румыния.

Специалистами Управления на данный подкарантинный груз выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

При этом необходимо отметить, что каждая страна предъявляет свои карантинные фитосанитарные требования. К примеру, Египет, Израиль и Иордания не допускает наличие в зерновых семян Ambrosia spp., и других сорных растений, Ирак, Сирия, ограничивает ввоз зерна с содержанием спор возбудителя твердой головни Tilletia caries, страны Евросоюза, Турция запрещают ввоз продукции зараженной рисовой листовой нематоды Aphelenchoides besseyi, согласно предъявляемым фитосанитарным требованиям Туниса и Кении, зерна пшеницы должны быть свободными от желтого слизистого бактериоза Clavibacter tritici.

Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея напоминает всем заинтересованным сторонам, принимающим участие в экспорте зерна, о необходимости соблюдения требований законодательства в области карантина растений при экспорте зерна и продуктов его переработки. Кроме этого, до момента отправки зерна, рекомендуем формировать партии соответствующие фитосанитарным требованиям импортера с учетом последних обновлений 2016-2017 гг.

Освобождены трое граждан Азербайджана, захваченные в Ливии в 2016 году, сообщили РИА Новости в субботу в пресс-службе азербайджанского МИД.

По информации МИД, граждане республики, являвшиеся членами экипажа судна "Kalkanlar 1" турецкой компании, пропали в феврале 2016 года. Позже они сами связались по телефону с родственниками. МИД установил, что граждане Азербайджана были взяты в заложники в ливийском городе Сирт.

"Трое граждан Азербайджана — Салманов Намиг Юсиф оглу, Рашидбейли Мовлуд Фирудин оглу и Алиев Фарид Гусейн оглу, находящихся в заключении в Ливии, после долгих переговоров с соответствующими структурами Ливии, проведенных министерством иностранных дел Азербайджана, были освобождены 31 августа 2017 года", — сообщает пресс-служба.

Уточняется, что из-за приостановки деятельности дипломатической миссии Азербайджана в Ливии, МИД обратился за консульским содействием к дипмиссии Турции в этой стране, продолжались контакты и с посольством Ливии в Азербайджане.

"В результате проведенных мер было обеспечено освобождение граждан Азербайджана, и они были доставлены на территорию, находящуюся под контролем государственных органов Ливии. В отношении них было выдвинуты обвинения в связи с нанесением ущерба в бюджет страны в особо крупном размере, в связи с незаконным вывозом дизельного топлива через территорию Ливии. За это время этих граждан содержавшихся в изоляторе, навещали сотрудники турецкой дипмиссии в Ливии, была обеспечена телефонная связь с членами их семей. Второго сентября сограждане были доставлены в Стамбул, после чего они были отправлены самолетом в Баку", — сообщает МИД Азербайджана.

Вугар Гасанов.

«Нельзя вершить правосудие методами беззакония»

Как с годами менялась риторика обращения Сергея Лаврова к студентам МГИМО

Александр Братерский

В пятницу в международный День знаний с традиционной приветственной лекцией к студентам обратится глава МИД Сергей Лавров. Эту речь можно можно назвать своеобразным внешнеполитическим посланием министра будущим дипломатам не только из России, но и других стран. О том, что и как говорил в своих студенческих речах Лавров на протяжении последних шести лет, проанализировала «Газета.Ru».

Лекция министра иностранных дел Сергея Лаврова в День знаний — это одновременно приветственная речь, напутствие будущим дипломатам и своеобразное международное послание, по содержанию которого зарубежные партнеры могут считывать изменения во внешнеполитическом курсе страны. «Его выступления — это такая двухстпенчатая схема: с одной стороны, он обращается с напутствием к будущим дипломатам, но во второй части всегда касается актуальной повестки, обозначает важные события, волнующие международную общественность», — рассказывает «Газете.Ru» один из профессоров Московского государственного института международных отношений.

Как предполагает собеседник, Лавров в предстоящем выступлении вновь обозначит главные проблемы международных отношений: взаимоотношения США с Россией, визовый вопрос, проблему КНДР.

Действительное содержание лекции этого года заранее не разглашается. Однако можно сказать точно, что как и в более ранних выступлениях, в лекции вновь прозвучит словосочетание «полицентричный мир». Эта центральная мысль российской дипломатии, которая активно противостоит миру однополярному, красной нитью проходит практически во всех обращениях Лаврова к будущим дипломатам.

На спич Лаврова в стенах родной «альма-матер» стоит обратить внимание еще и потому, что следующую такую речь через год может произнести уже новый глава МИД — после президентских выборов по закону формируется уже новое правительство.

Речи Лаврова в МГИМО всегда вызывает большой интерес студентов и преподавателей. Харизматичный министр пользуется огромной популярностью у студентов. А после выступления он всегда отвечает на вопросы студентов о внешней политике.

«У меня остались яркие впечатления, атмосфера была очень торжественная, все пели гимн, который Лавров посвятил нашему университету. Он давал нам советы и ценные указания и рассказывал, как достойно учиться в МГИМО», — рассказывает «Газете.Ru» одна из студенток МГИМО.

Собеседник «Газеты.Ru» отмечает, что выступление можно в какой-то степени расценивать как своеобразное внешнеполитическое послание не только будущим российским дипломатам, но и их сокурсникам из стран ближнего зарубежья и европейских стран, входящих в ЕС и НАТО. «Часть должна дойти и до иностранных студенческих ушей», — уверен собеседник, знакомый с процессом подготовки лекции.

Редкие послания министра студентам обходятся без прямой или косвенной критики США. По информации «Газеты.Ru», в речи этого года она может быть даже более жесткой, учитывая общий уровень состояния российско-американских отношений.

Без этого не обошлось и прошлогоднее выступление. Но в то время в США еще шла предвыборная кампания, и Лавров говорил студентам, что Россия «готова к возобновлению нормальных полноценных отношений с ЕС, США, но исключительно на основе равноправия, без каких-либо попыток превратить эти отношения в «игру в одни ворота».

Нет геополитическим стенам

В речи 2015 года критика США в контексте развертывания европейской ПРО звучала в ответах министра на вопросы студентов, однако в самом тексте речи он больше говорил о Европе, чем о США. В то время в своем противостоянии с Западом Россия пыталась апеллировать к Старому свету. Чтобы проиллюстрировать свою мысль, министр использовал образ Берлинской стены. «Нас беспокоит, что спустя более четверти века после крушения Берлинской стены так и не ушла в прошлое философия создания разделительных барьеров», — говорил министр.

Лаврова заботили барьеры, которые «не позволяют действительно создать в Европе единую систему равной, неделимой безопасности для всех». Министр отметил в этой речи, что многим народам Старого света не нравится, когда ей извне навязывают какие-то ценности. «Такая практика вызывает в мире все большую озабоченность», — отмечал дипломат.

Годом ранее — в 2014-м — он также обращался к попыткам разделения единой Европы: «Нам адресуются призывы оставить в прошлом логику сфер влияний в Европе и других частях мира. Мы никогда с этим не спорим. Выступаем за то, чтобы эти сферы влияния на мировую политику остались в прошлой эпохе, где они должны были, собственно, закончить свое существование.

К сожалению, наши американские партнеры пытаются заниматься именно этим — призывать всех отказаться от сфер влияния, оставляя за собой право расширять подконтрольное им геополитическое пространство».

При этом министр был достаточно откровенен со студентами: «Когда США вознамерятся что-то делать, этому трудно противодействовать. Если об этом не говорить честно, не обсуждать, а просто, как многие это делают, брать «под козырек», то ничего хорошего не получится».

Речь Лаврова перед студентами в сентябре 2013 года была одной из самых коротких и наименее ярких, хотя он вновь напомнил о том, что «конечной точкой движения, в которое пришло мировое сообщество и международные отношения, будет новая полицентричная система мироустройства».

В сентябре 2012 года речь министра была лишена каких-то критических выпадов в сторону США и Запада — в тот год активное противостояние еще не намечалось. Лавров тогда выступал на фоне возвращения на президентский пост Владимира Путина и еще не был настроен на резкую конфронтацию с США. Упомянув о состоявшейся летом встрече президента с действующими российскими дипломатами, глава МИД послал сигнал дипломатам будущим, слушавшим его в аудитории МГИМО: «Думаю, что на многое придется взглянуть по-новому, а что-то вообще начинать «с чистого листа». Такая ситуация, конечно, создает определенные риски, но и немалые возможности».

Урок логики от министра

Лекцию в сентябре 2011 года Лавров читал еще при предыдущем президенте России Дмитрии Медведеве, который еще в начале своего срока пытался задать иной внешнеполитический тон в ответ на предложенную США политику «перезагрузки». Последнее годы президентства Медведева не могли обойтись без темы Ливии, вокруг которой тогда крутилась мировая повестка.

Хорошо известно, что тот факт, что Россия воздержалась при голосовании в Совбезе ООН по вопросу Ливии, фактически открыл США и их союзникам путь для насильственной смены режима. Это привело к беспрецедентно открытой полемике внутри правящего тандема.

Спустя шесть месяцев после того, как Ливия подверглась интервенции, Лавров попробовал объяснить студентам позицию страны и ее президента. «Россия никогда не оправдывала бывший ливийский режим. Еще в мае президент Медведев твердо заявил, что Каддафи должен уйти. Однако то, как осуществлялись «ливийские» резолюции членами НАТО и некоторыми другими государствами, означало грубое пренебрежение принципом верховенства права, игнорирование инициатив Афросоюза и ООН, умножало число жертв среди мирных граждан….»

Глава российской дипломатии выразился и еще жестче: «Нельзя вершить правосудие методами беззакония. На заре Советской власти руководители ВЧК были убеждены, что цель оправдывает средства, и поэтому лучше расстрелять 10 невинных, чем упустить одного виновного. Очень надеюсь, что эта «логика» навсегда осталась в прошлом».

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО и Дипакадемии, Москва, 1 сентября 2017 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Уважаемый Евгений Петрович,

Дорогие друзья,

Хотел бы искренне в очередной раз на этой традиционной встрече приветствовать первокурсников, преподавателей, руководство МГИМО и Дипакадемии. Но, прежде всего, первокурсников, которые сегодня впервые вступают в новый этап уже самостоятельной жизни и вливаются в ряды тех, кто решил посвятить свою жизнь профессии специалиста-международника, неважно из какой международной сферы – будь то дипломатия, бизнес, журналистика или международные отношения. Сейчас очень много профессий, которые не могут быть полноценными без международного фактора.

Я только что присутствовал на торжественной линейке в первый учебный день гимназии имени Е.М.Примакова Московской области, где говорили о значении, которое в нашей стране придается молодому поколению. Наверное, и в этой аудитории уместна эта тема, потому что через какое-то непродолжительное время именно вам предстоит брать на себя ответственность за обеспечение развития нашего Отечества, защиты его интересов на международной арене. Неотъемлемое условие для того, чтобы страна развивалась эффективно – обеспечение максимально благоприятных внешних условий за счет проведения ответственной, самостоятельной, ориентированной на национальные интересы внешней политики. Таким курсом мы следуем последовательно.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что то, что мы сейчас наблюдаем в виде конфронтации, попыток изолироваться или самоизолироваться – это совсем не наш выбор. Мы открыты для сотрудничества со всеми, кто к этому готов, но, разумеется, на основе взаимного уважения, равноправия, учета интересов друг друга, соблюдения международного права во всей его полноте, а не только в той части, которая сегодня отвечает конъюнктурным стремлениям того или иного нашего партнера.

Россия обладает уникальным геостратегическим положением, значительным военно-политическим и экономическим потенциалом, статусом постоянного члена Совета Безопасности ООН и благодаря всем этим факторам является одним из ключевых центров человеческой цивилизации. Мы не раз в нашей истории доказывали, что способны успешно решать задачи внутреннего развития, эффективно отстаивать свой суверенитет, а при необходимости защищать права наших соотечественников за рубежом, служить опорой союзникам. История убеждала уже не раз, что подчинить нас какому-то чуждому влиянию, пытаться решать свои проблемы за наш счет не получится, и я уверен, не получится и впредь. Повторю еще раз, эти уроки извлекаются, наверное, не всеми.

Не секрет, что определенной части того, что принято называть политической элитой на Западе не нравится наша самостоятельная политика. Там хотели бы иметь дело с послушной Россией, готовой идти на уступки во вред себе. Отсюда – стремление наказать нас за то, что мы отстаиваем свое законное место в международных делах и в мире. Вы, наверняка, знаете, как происходят попытки такого наказания. Используются различные инструменты сдерживания, санкции, информационные войны, нацеленные на то, чтобы извратить наши принципиальные подходы к различным международным проблемам и опорочить наш курс в международных делах.

Хорошо известно, кто на самом деле в последние годы нарушал основополагающие принципы международного права – суверенное равенство государств, обязательства не вмешиваться в их внутренние дела и мирным способом урегулировать все споры. Все это Устав ООН. Знаем, кто попрал обязательства в ОБСЕ, резолюции СБ ООН, бомбил Югославию, Ирак и Ливию, сеял хаос в регионе Ближнего Востока и Северной Африки и кто дал возможность поднять голову террористическому интернационалу, благодаря чьим авантюрам была создана «Аль-Каида», ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра», которые сейчас являются главными врагами всего человечества.

Россия всегда выступала и будет выступать против беззакония на международной арене. Совсем недавно мы совместно с Китайской Народной Республикой подписали декларацию о повышении роли международного права в межгосударственных отношениях и распространили ее в качестве официального документа ООН. Пригласили к дискуссиям, но энтузиазма со стороны наших западных партнёров не наблюдаем, хотя будем твердо продолжать работать в интересах стабилизации мирового порядка.

При этом очень важно понимать, что мы не стремимся ни к возрождению империи, ни к геополитической или какой-то иной экспансии. Все, что мы хотим, – строить свою жизнь самим, без чужих подсказок и непрошенных советов, без попыток натравливать на нас дружественные и родственные нам народы, с которыми нас связывают многие столетия совместной истории, культуры, традиций и семейные узы. При этом и мы сами не навязываем свои взгляды и рецепты никому. Но, как я уже сказал, мы не приемлем логики чьей-то исключительности, по принципу «что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку».

Мы видим, что многим на Западе трудно признать очевидную вещь – «постбиполярный» этап закончился. Расчеты заменить его воцарением гегемона провалились. Сегодня идет процесс становления нового, более справедливого и демократического полицентричного мироустройства. Его суть – в появлении и укреплении новых центров экономической мощи и связанного с этим политического влияния. Руководствуясь собственными национальными интересами, страны и возрождающиеся центры силы стремятся активно участвовать в формировании международной повестки дня, чтобы она отражала их интересы, уверенно берут свою часть ответственности за поддержание безопасности и стабильности на различных уровнях. По сути, многополярность – это воплощение культурно-цивилизационного многообразия современного мира, желания народов самим определять свою судьбу, естественного стремления к справедливости, причем так, как это видели те, кто писал Устав ООН. Перечитав его, мы поймем, что ничего сверхъестественного те, кто хочет большей справедливости в мировых делах, не просят.

Стремление узкой группы западных государств воспрепятствовать чаяниям народов, не гнушаясь диктата и применения силы в обход СБ ООН, конечно, тормозит становление многополярного миропорядка, но остановить этот объективный и неумолимый процесс никто не в состоянии.

Мы убеждены в безальтернативности возрождения культуры диалога, поиска компромисса, возвращения к созидательной дипломатии как инструменту согласования общеприемлемых решений – в политике, экономике, финансах, экологии. Только объединяя усилия всем миром и на основе баланса интересов можно выйти на эффективные развязки, и делать это следует не откладывая.

Напряженность последних лет дорого обходится для международной стабильности. Особую тревогу вызывают настойчивые усилия НАТО по изменению военно-политической ситуации в Евроатлантике, включая наращивание военного присутствия и инфраструктуры в приграничных с Россией регионах, и, конечно же, создание европейского сегмента американской глобальной ПРО. Наверное, это понятно тем, кто инициирует подобные неконструктивные действия, что при любом развитии событий мы сможем надежно обеспечить суверенитет и безопасность страны. Но как страна ответственная, мы твердо привержены тем декларациям, которые принимались за последние 20 лет в ОБСЕ и Совете Россия-НАТО. Мы все хотим сформировать пространство равной безопасности в Евроатлантике и Евразии, никто из нас не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. К сожалению, эти декларации остались на бумаге в виде политических обещаний. Наши попытки сделать их юридически обязательными были отвергнуты западными странами. Убежден, если бы этого не произошло и если бы равная и неделимая безопасность действительно обрела юридически обязывающую форму, то многих конфликтов, которые сохраняются сейчас в Европе давно бы не было, их бы урегулировали. Я думаю, это касается приднестровского, карабахского и косовского конфликтов. При наличии юридически обязывающих норм равной безопасности уже давно можно было договориться о неприменении силы в Закавказье, чего мы давно добиваемся. Самого свежего украинского кризиса, наверное, вообще бы не было, если бы мы все уважали те обязательства, которые брали на себя в ОБСЕ – равной и неделимой безопасности.

Тем не менее, мы будем по-прежнему добиваться объединения усилий всех стран в Евроатлантике и во всем мире для отражения общих для всех страшных угроз, прежде всего угрозы международного терроризма. Мы помогаем законному Правительству Сирии ликвидировать террористов и способствуем общесирийскому политическому процессу, причем работаем со всеми сторонами и не поощряем вмешательства извне, исходя из того, что судьбу своей страны должны определять сами сирийцы. Ровно на основе таких же принципов мы работаем со всеми участниками кризисов в Ливии, Ираке, Йемене для решения стоящих перед этими странами проблем. Предлагаем помощь в возобновлении палестино-израильских переговоров, продвигаем инициативы о национальном примирении в Афганистане, в мирном урегулировании ядерной проблемы Корейского полуострова.

Долгосрочный характер носит реализация инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства, который предусматривает налаживание открытой многосторонней торгово-экономической кооперации стран-участниц ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, а в перспективе и других государств Азии и Европы, в интересах формирования единого экономического пространства от Атлантики до Тихого океана. Это давняя идея, но сейчас с учетом живого интереса, который проявляется к ней в региональных интеграционных группировках, вполне может претвориться в конкретные дела.

Надеемся, что здравый смысл и политическая мудрость позволят восстановить наши отношения с ЕС и его членами на основе подлинного добрососедства, предсказуемости и открытости.

Что касается еще одного нашего соседа – США, то, как говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, мы не ищем ссоры с этой страной и были всегда дружественно настроены к американскому народу. Сейчас открыты для конструктивного взаимодействия – там, где это отвечает российским интересам. Искренне хотим, чтобы двусторонняя политическая атмосфера стала нормальной. Но, как вам известно, для танго нужны двое. Пока, по-моему, наши американские партнеры исполняют раз за разом индивидуальный брейкданс.

Мы в целом по-прежнему будем продвигать позитивную повестку дня, взаимоуважительные подходы, искать и находить компромиссы. Именно таким образом выстраиваем наше взаимодействие в ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, ШОС, БРИКС и на двусторонней основе без преувеличения со странами всех континентов.

Спасибо. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: В июле Россия, США и Иордания договорились о создании зоны деэскалации на юго-западе Сирии, однако встретили жесткую критику со стороны Израиля. С чем, на Ваш взгляд, связана подобная реакция этой страны?

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что это решение стало неким шагом в сторону игнорирования интересов безопасности Израиля. Когда это решение готовилось, то наряду с трехсторонними российско-иордано-американскими контактами израильские партнеры информировались о том, в каком направлении движется эта работа. По завершении основной ее части (модальности конкретного функционирования данной зоны, обеспечения ее мониторинга, наблюдения за ненарушением прекращения огня, за доставкой гуманитарной помощи еще предстоит согласовать, хотя зона уже функциональна) мы слышали, в том числе во время визита Премьер-министра Б.Нетаньяху в Сочи для встречи с Президентом России В.В.Путиным, то, что Израиль по-прежнему озабочен своей безопасностью. Мы это прекрасно понимаем. Всегда во всех наших дискуссиях по ближневосточной проблематике, будь то сирийская, ливанская, палестино-израильская, мы исходим из того, что в любой договоренности (к сожалению, их пока не так много) интересы безопасности Израиля, как, естественно, и всех других стран, должны быть обеспечены. Мы заверили израильских коллег, что если у них и есть какие-то опасения насчет того, что их безопасность будет уязвлена, то они не должны иметь под собой каких-либо оснований, потому что мы твердо привержены тому, чтобы этого не произошло. Подтверждением того, что так оно и есть, является комментарий самого Б.Нетаньяху в ответ на измышления какой-то израильской газеты о том, что его встреча с В.В.Путиным закончилась плохо. Он назвал это абсолютной неправдой. Это, наверное, самый хороший ответ на Ваш вопрос.

Вопрос: Еще Император Николай I в беседе с Послом Франции говорил, что его брат завещал ему крайне важные дела, и самое важное дело – восточное. Г.Киссинджер также отмечает, что события на Востоке, в частности в Сирии, демонстрируют чудовищную тенденцию распада государственности, постоянных споров и войн. В данном регионе ключевую роль играют ближневосточные державы, в частности Катар. Как, на Ваш взгляд, сирийский вопрос влияет на развитие двусторонних российско-катарских отношений?

С.В.Лавров: Нет ничего удивительного в том, что такие постоянно огнедышащие регионы, как Ближний Восток, Балканы, привлекающие к себе различных внешних игроков (причем не только соседних, но и издалека), остаются в центре внимания мировой политики многие века. Отсюда Вы «перекинули мостик» к нашим отношениям с Катаром. У нас очень хорошие отношения со всеми странами региона, включая государства Персидского залива, как арабские, так и Иран, с которыми мы выстраиваем доверительные отношения, всегда основываясь на желании понять конкретные интересы, которые продвигают наши партнеры в той или иной ситуации. Мы не согласны с теми, кто заявляет, что ту или иную страну в этом регионе нужно «посадить в коробку» (если переводить прямо) и вообще не выпускать за ее границы, чтобы она нигде ни на кого не влияла. Это нереально. Любая страна – большая или маленькая – имеет в современном мире свои интересы, которые не могут ограничиваться ее внутренним периметром. Всегда будет интерес работать с соотечественниками, соплеменниками той же конфессии, которой принадлежишь ты.

Недавно состоялась наша поездка в Кувейт, ОАЭ, Катар, через несколько дней мы едем в Саудовскую Аравию и Иорданию. Со всеми этими странами у нас хорошие отношения.

Если говорить о сирийском кризисе и его влиянии на наши отношения с Катаром, то с момента, когда администрация Б.Обамы полностью оказалась несостоятельной в выполнении договоренности, которую мы достигли с Дж.Керри еще в сентябре 2016 г. (несостоятельность объяснялась тем, что они провалили свое обещание отмежевать бандитов из «Джабхат ан-Нусры» от нормальной оппозиции, расписавшись в беспомощности), мы поняли, что нужно искать договороспособных партнеров, и таковыми оказались Турция и Иран. Мы договорились с ними о начале астанинского процесса, к которому в качестве наблюдателей подключились иорданцы и США, уже при Администрации Д.Трампа. Этот процесс продолжает активно работать, в его рамках одобрена и реализуется на практике Концепция создания зон деэскалации. Об одной (юго-западной) мы только что говорили. Созданы также зоны в Восточной Гуте и в районе г.Хомс, которые также достаточно успешно налаживают свое функционирование, – там решаются вопросы патрулирования, мониторинга, доставки гуманитарной помощи. МИД и Министерство обороны России настойчиво просят международные гуманитарные организации не тянуть с направлением такой помощи под предлогом выдуманных проблем с Правительством Б.Асада. Проблем нет – безопасность обеспечена. Дело в том, чтобы направлять помощь непосредственно в эти зоны по маршрутам, которые наиболее эффективны, однако наши партнеры пытаются сохранять «трансграничные» маршруты, которые использовались с территорий Турции и Иордании при практическом отсутствии какого-то контроля со стороны ооновцев. Там просто физически трудно это обеспечить и важно понимать, что перевозят в тех или иных грузах. Уверен, что большинство товаров являются гуманитарными, но учитывая, что на территории стран региона действуют различные неподконтрольные никому группировки, могут быть и злоупотребления. Мы хотим этого избежать.

Когда мы стали работать в «астанинском формате» с Ираном и Турцией, то специально поинтересовались у арабских коллег в регионе, устраивает ли их такой формат. Конкретно Катар и Саудовская Аравия сказали нам, что их подходы к сирийскому урегулированию представляет Турция, но параллельно с этим мы вели двусторонний диалог с Эр-Риядом и Дохой. Мой нынешний визит подтвердил, что у нас с Катаром, по большому счету, есть нюансы в подходах – мы более близки с проправительственными силами, а они с оппозиционными. Но желание прекратить войну, понимание важности использования в этих целях зон деэскалации и налаживания прямого диалога между всеми нетеррористическими вооруженными отрядами и Правительством у нас абсолютно идентичные. Также катарские коллеги подтвердили нам необходимость обеспечить светский характер сирийского государства, в котором все этноконфессиональные группы будут пользоваться равными правами и будут одинаково защищены.

Повторю, легких партнеров, наверное, нигде нельзя найти, но если ты слушаешь своего собеседника и стараешься его услышать, то он отвечает взаимностью, и тогда вы находите решения, позволяющие двигаться вперед. Это гораздо сложнее, чем требовать, чтобы все подчинились твоему мнению, а неподчинившихся тут же, без всякой дипломатической дискуссии, загонять в санкционные режимы. Но у меня нет сомнений в том, что это в миллион раз продуктивнее.

Вопрос: Каковы были Ваши впечатления от первой заграничной командировки?

С.В.Лавров: Сразу после института я поехал в командировку в качестве секретаря-референта в Посольство в Коломбо в Шри-Ланке. Когда самолет приземлился (в Посольство летело несколько человек, включая дежурных комендантов), нас встречал микроавтобус с сотрудником Посольства и водителем. Мы ехали, когда уже было темно кругом. Квакали лягушки, шумели цикады. Спустя минут двадцать мы спросили, далеко ли до города, а нам ответили, что мы уже в городе.

Я провел четыре года в этой прекрасной стране, которая только вышла из гражданской войны. Природа очень щедро одарила именно Шри-Ланку великолепными пляжами, горными районами (в течение нескольких часов можно из комфортного горного воздуха попасть на жаркий пляж). В этой стране, конечно, есть и интересные исторические памятники: старый город Канди, Нувара Элия, горная вершина Адамов пик (по легенде, именно туда попали Адам и Ева, когда их изгнали из Эдема). Страна была в состоянии только после гражданской войны, и многое было там не в порядке.

Второй раз я оказался в Шри-Ланке года четыре назад, и сразу же взыграли ностальгические чувства. Мне понравилось, что страна уверенно развивается, становится краше. Для нас наиболее важным было то, что уже построили новое Посольство России, которое стало проектироваться, когда я еще находился там в 1973 г. Поэтому долгострой, к сожалению, свойственен и нашим зарубежным партнерам (правда, там были бюрократические сложности). Посольство получилось прекрасным, чему я очень рад.

Первая командировка – это всегда новый мир, открытие для себя новых друзей. Если кто-то бывал за границей с туристической целью до того, как поехать туда работать, то это совсем другая история. В командировке ты общаешься, понимая, что это часть твоей работы, и ты должен, в идеале, получать удовольствие от общения с зарубежными партнерами, но и понимать, как это поможет тебе формулировать те вещи, которые требуются от тебя по служебным обязанностям.

Вопрос: Известно, что с основания ЕС Франция играла значимую роль в судьбе Евросоюза. Изменится ли траектория развития этого объединения с приходом нового лидера Франции?

С.В.Лавров: Президент Франции Э.Макрон обещает именно это, заявляя, что скоро у него будут конкретные идеи, как встряхнуть и возродить Европу, вернув ей активный интерес к решению своих проблем и преодолению сложностей, связанных с «брекзитом» и, прямо скажем, засильем брюссельской бюрократии, что вызывает недовольство не только у открытых критиков Еврокомиссии, таких как Польша, Венгрия и ряда других стран, но и у грандов – Германии, Франции, – это подспудно все равно проскальзывает. Это и понятно: Германия – самая мощная страна и, наверное, это должно быть отражено в том, как функционирует ЕС и как там принимаются решения. У кого больше экономического, политического, финансового веса, тот вправе претендовать на то, что его голос будет звучать громче и весомее. Однако еврокомиссары часто считают себя самыми главными и поэтому допускают, что национальные правительства можно игнорировать так же, как сейчас происходит с проектом «Северный поток–2». Есть официальное заключение юридической службы самой Еврокомиссии о том, что проект никоим образом не нарушает действующие в Евросоюзе правила и не требует никаких дальнейших согласований, а отдельные еврокомиссары говорят, что их юрслужба это сказала, но они будут думать по-другому. Это пример того, как действия Брюсселя воспринимаются в качестве тормоза на пути реализации взаимовыгодных проектов.

За последние несколько лет Франция действительно была больше поглощена внешнеполитическими инициативами и уделяла мало внимания Европе, как бы отдавая лидерство Берлину. Сейчас Президент Э.Макрон сказал, что считает важным не только сохранять германо-французскую связку, но и делать ее более сбалансированной. Это его решение. Будем наблюдать и делать выводы, поскольку для нас небезразлично, как развивается ЕС. Хотим видеть его единым, сильным и опирающимся на принципы межгосударственного общения, которые всегда использовались в нормальных ситуациях: равноправие, взаимное уважение и поиск баланса интересов.

Вопрос: Представляется, что Вашингтон рассматривает российскую дипсобственность в США как «разменную монету». Правда ли это? Если так, то что они хотят получить взамен?

С.В.Лавров: Если честно, даже не хочу это комментировать.

Мы наблюдаем какие-то пароксизмы, связанные с той самой исключительностью, которую Президент США Б.Обама постоянно подчеркивал, аррогантно указывая на место, по его разумению, которое должны занимать все остальные страны.

Санкции против России начались еще в 2013 г., задолго до украинских событий. Придумывались разные поводы. Была раздута история вокруг трагедии с юристом С.Л.Магнитским. Сейчас выясняются многие интересные факты, которые те, кто стоят за раздуванием данного скандала и принятием на его основе санкций, стараются замотать, воздействовать на суды, в которых рассматриваются иски в отношении того же самого У.Браудера, напрямую связанного, по убеждению наших следователей, с аферами, которые привели к смерти С.Л.Магнитского. Потом были другие санкции. На нас обижались из-за того, что Э.Сноуден решил не лететь туда, где ему грозила смертная казнь, попросив у нас убежища по гуманитарным соображениям. Б.Обама в 2013 г. даже отменил визит в Москву, который был согласован накануне саммита «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге.

Неумение воспринимать реальность очень характерно для администрации Б.Обамы. Э.Сноуден попросил политического убежища в России в то время, как в США политического убежища просят миллионы людей, а некоторых они сами выкрадывают и обвиняют в чем угодно. Э.Сноуден, наверное, по американским законам совершил некие неправомерные действия, но нам США вообще никогда никого не выдавали даже, когда это были люди, совершившие преступления в России. Он в России ничего не нарушал и попросил защитить его от американской Фемиды, которая вполне могла приговорить его к электрическому стулу.

Еще один немаловажный факт – пока Э.Сноуден летел из Гонконга в Москву, чтобы дальше пересесть на рейс в Латинскую Америку, у него аннулировали паспорт. По всем, в том числе международным законам, мы не имели права никуда выпускать его из аэропорта, где и решалась судьба предоставления ему убежища.

Наверное, президент Б.Обама испытывал какие-то комплексы, что проявилось в неспособности выполнить договоренность о сирийском урегулировании. Американцы оказались просто неспособны сделать то, о чем договорились и что однозначно отвечало их интересам. Может, не захотели, а может, оказались неспособны отделить ту самую «Джабхат ан-Нусру» и прекратить с ней сотрудничать. Наши подозрения всегда крутились вокруг того, что они хотят впоследствии использовать ее для свержения режима Б.Асада, и пока не подкреплены ничем, кроме фактов, которые говорят о том, что они не борются против «Джабхат ан-Нусры» и не выполнили свое обещание изолировать ее.

Возможно, на почве расстройства внешней политикой и поражением Демократической партии на президентских выборах Б.Обама совершил, как я считаю, абсолютно неприличный шаг и за день до Нового года выгнал 35 российских дипломатов, что с семьями составляет более 100 человек, дав им два дня на то, чтобы они убрались. Это означало, что они не смогут дождаться прилетавшего через три дня прямого рейса Москва–Вашингтон, а должны будут ехать с детьми в Нью-Йорк 500 с лишним километров в не очень простых условиях, с багажом и прочим скарбом. Это было не очень благородно, тем более со стороны лауреата Нобелевской премии мира. Людям специально создали условия, когда они должны были натерпеться физических и бытовых сложностей из-за того, что на отъезд им дали два дня, было необходимо собирать вещи и уезжать. Конечно, российское руководство направило туда спецрейс, чтобы нормально, по-человечески всех вывезти.

Плюс, американцы арестовали, а, по сути, национализировали российскую собственность. Мы думали, что нынешняя Администрация сможет проявить здравый смысл, но, к сожалению, этого не позволили русофобы в Конгрессе, принявшие закон, в котором отнятую российскую собственность будет невозможно вернуть без «благословения» на то самого Конгресса. При нынешнем составе Конгресса и антироссийской истерике это практически невозможно. Произошедшее нарушает и американские законы, поскольку речь идет о нашей собственности, а в США она может быть отнята только по решению суда. Но их это не останавливает – у них специфическое понятие сути правового государства.

Как вы знаете, мы ответили абсолютно адекватно. Не стали делать чрезмерных шагов, попросили американскую сторону привести в полное соответствие количество российских и американских дипломатов с обеих сторон. Причем, если угодно, благородно включили в число российских дипломатов не только наши двусторонние дипломатические миссии в США, но и Представительство России при ООН (хотя оно не имеет никакого отношения к российско-американским отношениям и аккредитовано не при Белом доме, а при Генеральном секретаре ООН), а это более 150 человек. То есть, мы позволили американцам сохранить дополнительно больше на 150 сотрудников, занимающихся двусторонними вопросами в России, по сравнению с нашими сотрудниками, которые занимаются аналогичными вопросами в США. Мы считали, что это справедливо. Также мы попросили их прекратить использовать собственность, которая не идет ни в какое сравнение с комплексами под Вашингтоном и Нью-Йорком. Там это серьезные объекты, где можно отдыхать, принимать иностранных гостей, заниматься спортом, а здесь это небольшая территория в Серебряном Бору и небольшой склад, где они что-то хранили.

По поводу того, что вчера сообщил мне Госсекретарь США Р.Тиллерсон и что потом нам расписали в ноте, у меня двойственное ощущение. Они явно хотели как-то зацепиться за нашу логику о том, что 455 дипломатов – это паритет, и стали отталкиваться от этой логики, сократив на одну единицу количество российских генконсульств в США. У нас были генконсульства в Нью-Йорке, Сан-Франциско, Сиэтле и Хьюстоне. Это давняя история, потому что при СССР у США тоже было четыре генконсульства: в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Владивостоке и Киеве. СССР не стало, Киев перестал быть местом, где находится американское генконсульство в России, и мы предложили США открыть четвертое генконсульство на нашей территории. Они отказались, сказав, что трех им достаточно. Здесь, конечно, можно говорить о паритете, но он все равно остается специфическим, поскольку, как я сказал, в количество дипломатов мы включили сотрудников Постпредства при ООН. Сейчас я говорю об этом и понимаю, что влезать в детали этой темы не очень хочется.

Отмечу, что закрытие генконсульства в Сан-Франциско, о котором было объявлено, также сопровождалось требованием освободить его за двое суток. Мы дали американцам месяц на то, чтобы они привели количество своего персонала в соответствие с количеством нашего в США, а наших 35 человек с семьями выгнали за двое суток и сейчас заставляют за это же время закрыть генконсульство. Сказали, правда, что все, кто работают в генеральном консульстве и еще в двух точках, занимавшихся в основном экономическими вопросами в Вашингтоне и Нью-Йорке, не обязательно должны уезжать, если не хотят, и могут быть переведены в другие наши загранучреждения – в Посольство в Вашингтоне и генконсульства в Сиэтле и Нью-Йорке.

Мы только ночью получили подробную ноту. Занимаемся этим и отреагируем, как только закончим анализ. Хочу сказать, что вся эта история с обменом санкционными выпадами затеяна была не нами, а администрацией Б.Обамы именно с целью подорвать российско-американские отношения и не позволить Д.Трампу выйти на стезю своего президентства с конструктивными предложениями, чтобы максимально затруднить для него выполнение своих предвыборных заявлений о необходимости нормализации отношений с Россией. Президент США Д.Трамп и сейчас повторяет эти заявления. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы также в этом заинтересованы, но взаимоуважительное движение должно быть встречным. Мы к этому готовы. Разговор на эту тему продолжится независимо от того, когда и как мы отреагируем.

Вопрос: На пятом году членства России в ВТО в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен законопроект о денонсации протокола о присоединении России к соглашению. Как Вы считаете, какое влияние оказывает настоящая политическая ситуация на экономическую составляющую членства России в ВТО?

С.В.Лавров: Уже совершенно точно, что такое влияние не позитивно. Уже не раз мы говорили, что секторальные торгово-экономические санкции, которые ввели против нас, подрывают принципы и дух ВТО и соглашений, заключенных в ее рамках. Не раз говорили и о том, что планы по созданию региональных торгово-экономических блоков закрытого характера, которые вынашивала еще администрация Б.Обамы, также создают риски для глобальной открытой торговой системы, воплощенной в ВТО.

Сейчас, когда мы были вынуждены в ответ на абсолютно нелегитимные санкции ЕС и США предпринять ответные встречные меры, возникает достаточно много торговых споров, которые в нынешней ситуации не очень просто рассматривать. Мы выступаем всегда за то, чтобы любые споры урегулировались на основе взаимоприемлемых договоренностей за пределами арбитражных процедур. Не всегда это получается. Короткий ответ: «да», это не помогает эффективному использованию преимуществ, которые однозначно для России присутствуют в случае нормального функционирования всех механизмов ВТО.

Вопрос: Я гражданин Республики Беларусь. Недавно в Польше был принят закон, предусматривающий снос памятников периода Советов, в т.ч. порядка нескольких сотен памятников солдатам Красной Армии, которые ценой своей жизни освободили от фашизма саму Польшу и всю Европу. Такое вопиющее решение является оскорбительным для России и других стран, участвовавших в борьбе с фашизмом. В чем, на Ваш взгляд, причина такого поведения со стороны Польши? Каким образом можно было бы предотвратить негативные последствия подобных действий?

С.В.Лавров: Причина, по-моему, заключается в тех, кто заводит националистические настроения в польском обществе, кто очень старательно переписывает историю, кто пытается возродить польский национализм с позиций преподносимой исключительности, кто пытается свалить вину за все польские беды на нашу страну. Все это включает мероприятия, которые сейчас проводятся с целью преподнести Пакт Молотова-Риббентропа как начало и реальную причину Второй Мировой войны, забывая о том, что когда был Мюнхенский сговор и Чехословакию «поделили», Польша молча забрала себе «очень лакомый кусок». То, что это явилось серьезным толчком к созданию конфликтного потенциала в Европе, в Польше предпочитают не говорить. Так же предпочитают не говорить о том, что задолго до Пакта Молотова-Риббентропа Великобритания и Франция заключили схожие договоренности с гитлеровской Германией. Я не буду брать более древнюю историю, те времена, когда Польша продвигала идеи «троеморья», опять-таки стремясь упрочить свое влияние по периметру наших границ, не говоря о том, когда Польша внутри России пыталась укреплять за счет наших земель свои позиции.

У нас с поляками есть совместная Российско-польская группа по сложным вопросам. У каждой страны есть полное право иметь свой взгляд на свою историю, историю своих соседей и историю своих отношений с другими странами. Эта Комиссия работала достаточно продуктивно. На некоторых этапах выходили на совместные статьи, и была даже идея о совместном учебнике, посвященном значительному периоду отношений между Россией/СССР и Польшей. Сейчас Польша заморозила все без исключения форматы нашего общения: комиссии, которые существовали под эгидой министров иностранных дел и с участием других ведомств и целый ряд других каналов. Польша пытается формальное сохранение бумаги об этой Группе использовать для того, чтобы навязывать свои представления о происходящем. В ситуации, когда происходит то, с чего Вы начали свой вопрос, это абсолютно неприемлемо.

Вы знаете, у поляков много проблем с интерпретацией событий Второй Мировой войны, причем далеко не только с нами. Недавно у них были проблемы с украинцами, где на кладбище во Львове вандалами были обезображены могилы. Украинская сторона не нашла ничего лучше, как опять обвинить нас, что-де польские захоронения были осквернены российскими бандитами во Львове.

Я считаю, что привносить эти исторические фантазии в сегодняшнюю реальную политику очень опасно. В Польше ощущается реальное «промывание мозгов» населению в однозначно антироссийском ключе. Параллельные заявления о том, что они готовы общаться, предложения о встречах, лишь подчеркивают, что на таком фоне это просто невозможно.

Постоянно раздувается вранье в связи с трагедией, произошедшей в апреле 2010 года, когда самолет президента Польши Л.Качиньского с большим количеством представителей руководства разбился под Смоленском, задев березу в условиях плохой видимости, когда все рекомендовали не заходить на посадку. Все давно установлено. Сейчас пытаются делать какие-то абсурдные заявления о том, что обнаружены следы каких-то взрывчатых веществ на крыльях самолета. Все давным-давно было согласовано и завизировано нашими польскими коллегами.

Мне трудно здесь что-то добавить. Я вижу одержимость тем, чтобы создать в польском обществе атмосферу полного неприятия всего, что связано с Россией. Это плохо и абсолютно не соответствует принципам, под которыми подписалась Польша, вступая в ООН и при создании ОБСЕ. На это обращают внимание в той же ОБСЕ, потихоньку начиная критиковать Польшу. Надеюсь, что если все это продолжится, то будут критиковать за подобные ультранационалистические настроения более серьезно.

Вопрос: Говоря о будущем российской дипломатии, не подскажете, что должно стать ее основой для претворения в жизнь нашего внешнеполитического курса? Есть ли такие неэффективные методы, которые необходимо было бы исключить, т.е. другими словами, которые свое «отжили»?

С.В.Лавров: Если говорить в таком политическом плане, в том, что касается политических методов, то я уже упоминал, что методы диктата, ультиматума и санкций свое «отживают». На мой взгляд, они уже должны по сути дела считаться отжившими свое. Почему я упомянул санкции в качестве части дипломатии? Когда сейчас идет дискуссия вокруг КНДР и что с ней делать, мы и китайцы говорим, что исчерпаны все возможные санкции, которые были нацелены на то, чтобы не дать КНДР использовать внешние связи для развития запрещенных ей Советом Безопасности ООН ракетных и ядерных программ. Все мыслимые и даже немыслимые санкции, которые напрямую мало относятся к этим сферам жизнедеятельности КНДР, уже приняты Советом Безопасности ООН. В дополнение приняты односторонние санкции, которые мы считаем абсолютно нелегитимными. Если есть санкции Совета Безопасности ООН по одному вопросу, о котором договорились, то участник этой договоренности не имеет ни морального, ни юридического, я считаю, права делать что-то сверх этого. Коллективные санкции как решение Совета Безопасности ООН обязательны для всех. По моему убеждению, от таких решений нельзя ничего отнять (не выполнять что-то из того, что было согласовано), но ничего нельзя также и прибавлять. Когда мы сейчас с Китаем говорим, что методы давления исчерпаны и призываем придумать условия, чтобы сесть за стол переговоров, то нам отвечают, что военного решения никто не хочет (Россия и Китай, конечно, тоже никакого военного решения не приемлют). Но чтобы этого не было, то нужно «продолжить дипломатию». На наш вопрос о способе, отвечают предложением принять дополнительные санкции. Наши западные партнеры в своем менталитете определяют санкции как метод дипломатического инструмента. От них надо отказаться, равно как и от ультиматумов.

За американцами это стало водиться достаточно давно, а сейчас к этому стали привыкать европейцы. Как только они выносят свое предложение, которое явно сформулировано в одностороннем ключе и не отражает интересов того, кому это предложение делается, а мы и другие при этом призываем сесть, поговорить и обсудить, то отказываются, ссылаясь на время и указывая на санкции как инструмент «ускорения». Так сейчас пытаются действовать в отношении Южного Судана, который администрация Б.Обамы сознательно выпестовала и «отколола» от Судана. Сейчас в Южном Судане США что-то не понравилось, и они хотят применять против этой республики новые санкции по принципу «что хочу, то и ворочу». Формально это дипломатическая позиция, но этому не место в дипломатии.

В дипломатии есть место культуре консенсуса, культуре поиска диалога. Как в любой семье, когда у Вас не очень хорошее настроение, но Вы хотите чего-то добиться от товарища или родственника, то можно кричать (в зависимости от того, боится он Вас или нет, он может согласиться или нет), но лучше всего всегда, подавив в себе все нервные потуги, начать договариваться. Еще раз подчеркну, это гораздо дольше, чем крик с надеждой, что кто-то дрогнет, но в подавляющем большинстве случаев это единственный путь.

Если рассматривать то, о чем Вы спросили, с точки зрения современных технологий, то, конечно, их надо осваивать: социальные сети, электронную почту как средство доставки информации, многое другое. По мере развития нового технологического уклада эти возможности будут только расширяться, но это никогда не заменит прямой человеческой дипломатии через общение по двум причинам. Во-первых, сейчас очень много хакеров и «утечек». Они гораздо легче происходят именно в электронных средствах информации, нежели с традиционных носителей. Многие будут опасаться слишком много доверять новым технологиям, по крайней мере в том, что касается самых деликатных вещей. Во-вторых, ничем не заменить ситуацию, когда ты смотришь человеку в глаза и когда понимаешь, отвечает ли он тебе искренне (а не думает, как ему сформулировать реакцию на твой твит). По-моему, все так.

По поводу того, что касается ошибок, то в каждом случае их надо рассматривать индивидуально. Кто-то когда-то ошибся в Совете Безопасности ООН и на Корейском полуострове в начале 50-х гг. появились американские войска под названием «Войска ООН». Это конкретная ошибка. Необходимо рассматривать историю дипломатии в каждом конкретном случае.

Вопрос: В течение этого года мы наблюдаем тревожные сведения касательно настроений новой американской Администрации по выходу из Парижских соглашений. Судя по всему, это происходит, потому что эти соглашения не соответствуют интересам американской элиты. В связи с тем, что Вы в своем выступлении говорили об этом, а мы наблюдаем не одно десятилетие, что часто для США международные нормы или Устав ООН не становятся средством ограничения их власти, какие рычаги должны быть созданы? Какими способами можно воздействовать, в частности на США, чтобы решать общемировые и важные вопросы, которые представляют интерес для всего человечества?

С.В.Лавров: Я убежден, что только диалог и открытость к диалогу на основе равноправия, готовность услышать реальные озабоченности, которые побудили США выходить из Парижских соглашений, как и готовность и необходимость услышать реальные озабоченности любой страны, которая меняет свое отношение к тому или иному международному документу. Это происходит не первый раз.

Б.Обама баллотировался с обещанием сделать несколько сугубо конкретных вещей: закрыть нелегальную базу в Гуантанамо (чего он не сделал) и ратифицировать, среди прочего, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Об этом он перестал даже упоминать через пару лет, и тоже не сделал. Это серьезные вещи, возможно, не менее серьезные, чем соглашения по климату. По большому счету, это добровольное дело. В этом и состоит сила международных договоров и конвенций — к ним присоединяются добровольно. Страна, которая увидела, что «вырисовывается» текст, который не учитывает ее интересы, вполне вправе не присоединиться. Так многие не присоединяются к Статуту МУС. Россия, подписав его, очень долго присматривалась, как он будет работать. В итоге мы отозвали свою подпись, потому что Обвинитель МУС повел себя абсолютно неадекватным образом, просто отказавшись рассматривать жалобы жителей Южной Осетии на то, как они подверглись нападению грузинской армии. Вместо этого он заявил, что будет рассматривать, как югоосетины действовали по отношению к напавшим на них грузинам.

Возвращаясь к парижскому документу. Он рамочный, а не прямого действия. Мы при подписании четко сказали, что будем рассматривать вопрос о его ратификации в зависимости от того, какой сложится механизм его реализации. Предусмотрено, что подписавшие страны после того, как эта рамочная договоренность будет одобрена, начинают процесс переговоров о том, что конкретно она означает, в том числе каковы доли сокращения выбросов, как и кем они будут контролироваться. Это самое главное, потому что это по большому счету конкретизированный лозунг. Там нет механизма его имплементации. Мы будем ждать, пока он будет согласован, посмотрим, насколько понятным, отвечающим нашим интересам и интересам других государств его удастся сделать, насколько он будет жизнеспособен. Это абсолютное право страны подвесить свое присоединение к той или иной международной конвенции. Но при всех обстоятельствах нужно разговаривать и убеждать. Президент США Д.Трамп, придя к власти, обещал пересмотреть многие сферы внешней политики в военно-политической, экономической, торговой и экологической сферах. Еще только формируется позиция Администрации, ей не дают нормально работать, хотят сделать все, чтобы она так и осталась в таком нерабочем состоянии. Несколько сотен чиновников второго уровня – заместители и ниже глав ведомств – не только не назначены, но даже их кандидатуры не внесены в Конгресс. Пытаются связать руки, придумать какие-то российские вмешательства, связи Д.Трампа и его семьи с Россией. Скоро будет уже десять месяцев, как играет эта тема в США. Она всплыла прямо накануне голосования, ни единого факта никто на стол так и не положил. Я считаю, что это стыдно для взрослых людей, которые занимают не самые последние посты в исполнительной, судебной и законодательной власти в США.

Вопрос: Встреча президентов России В.В.Путина и США Д.Трампа стала одной из главных интриг саммита «Большой двадцатки». Ранее Вы заявляли, что она внесет ясность в будущие отношения этих двух стран. Оправдались ли эти ожидания? Что изменится в российско-американских отношениях?

С.В.Лавров: Я считаю, что никто никогда не может внести стопроцентную ясность, хоть миллион раз встречайся. Но стало яснее, что Д.Трамп, как он сам неоднократно заявлял после встречи (в т.ч. совсем недавно), заинтересован в нормализации отношений с Российской Федерацией. Это встречное желание. У нас точно такая же позиция. Мы готовы двигаться с той скоростью и на ту глубину, которая будет комфортна для Администрации Д.Трампа. Мы понимаем, что их пытаются сейчас «поджарить» по каждому поводу, извините за жаргон. Не считаем необходимым как-то активничать на американском направлении, но понимаем, что Администрацию просто хотят подрубить. В этом контексте и рассматриваем санкционные действия, которые Конгресс США навязывает Президенту США Д.Трампу (это теперь уже не вызывает ни у кого сомнения), принятие закона, который не столько направлен против России, сколько на достижение той же самой цели – связать Д.Трампу руки, не позволить ему в полной мере использовать свои конституционные полномочия в сфере внешней политики.

Жизнь никогда не бывает одноцветной, она всегда намного богаче. Диалектика нас учит, замечая неприемлемое и учитывая то, что делается враждебного в отношении тебя, делать выводы о своей реакции, но она должна быть такой, чтобы в дополнение к нанесенному тебе ущербу сам себе дополнительно еще не навредил. Естественно, при этом мы будем жестко отвечать на те вещи, которые наносят нам ущерб абсолютно на ровном месте и которые продиктованы только желанием испортить наши отношения с США.

Вопрос: Каковы на сегодняшний день позиция и роль России в сфере международного экологического сотрудничества?

Ответ: Я этого только что коснулся. Мы являемся частью Парижского соглашения по климату, хотим, чтобы оно приобрело очертания, которые уже позволят судить о том, насколько эффективно оно будет исполняться. Волею судеб после того, как распался СССР, когда у нас промышленность «лежала на боку» (а после этого восстанавливалась очень непросто, но с использованием современных экологических технологий), у нас количество выбросов углекислого газа в атмосферу сейчас такое, что мы без какого-либо напряжения к 2030 г. не только достигнем той доли, уровня которой нам предстоит достичь, но наши показатели будут гораздо ниже этой квоты. Наша позиция в том, что касается проблемы изменения климата, объективно очень прочная и честная. Но повторяю, нам помогла ситуация, когда у нас был глубокий кризис после распада СССР. В принципе мы выступаем за то, чтобы экономическое сотрудничество развивалось и углублялось, но чтобы это делалось не на основе каких-то панических однозначных утверждений и требований, а на основе научного анализа. По тому же изменению климата в последнее время появилась масса глубоких научных статей, которые анализируют состояние климата планеты за несколько тысячелетий. Я не специалист, но наверняка те, кто принимают решение сегодня, должны быть знакомы с этими исследованиями. Мне кто-то сказал, что есть школы мысли скептиков, которые считают, что все эти требования внедрения новых дорогостоящих технологий (иначе-де планета «перегреется» и наступит коллапс) очень напоминают «Проблему 2000 г.». Может быть, Вы не помните, была такая «Проблема 2000 г.», когда накануне нового тысячелетия огромное количество людей подчеркивали необходимость срочно закупать новые компьютеры, потому что старые при этих трех нулях просто выключатся. Кто-то продал очень неплохую партию этих компьютеров по всему миру. Потом, когда выяснилось, что старые компьютеры прекрасно пережили новогоднюю ночь, мы забыли это. Но проблема такая была.

Я не хочу сказать, что то же самое происходит с изменением климата, отнюдь нет. Сейчас появляется массив научного анализа про тысячелетний ряд наблюдений. Когда в Антарктиде нашли замерзшую воду подземного озера – это тоже помогло сделать выводы, которые касаются анализа изменений климата в течение многих тысячелетий. Поэтому мы за научный подход. Сейчас Президент Российской Федерации В.В.Путин показывает пример борьбы со свалками, это ведь тоже экология. Для нас она гораздо важнее, по-моему, чем сейчас понять, насколько важно будет понижать нашу долю выбросов углекислого газа. Поэтому к экологии подходим комплексно. Заверяю Вас, что на международных конференциях по окружающей среде нашу позицию воспринимают с большим уважением, у нас много идей и предложений, которые, в конечном счете, становятся предметом международных договоренностей.

Вопрос: Сергей Викторович, для многих студентов Вы сегодня кумир и на Вас равняются. Скажите, а кто был Вашим кумиром, когда Вы были студентом?

С.В.Лавров: Это не очень, наверное, правильно – у меня было много кумиров. Тогда таким словом не апеллировали, относили его к разряду беллетристики, но были люди, которых мы считали примером и хотели быть на них похожими. Например, Е.М.Примаков – несомненно, один из них. Не хочу никого обидеть. Кумир – это что-то заоблачное, а люди, на которых равнялись, наверное, их фамилии ничего вам не скажут, не буду перечислять, чтобы не забыть и не обидеть кого-то. Это люди, которые учили меня работать, когда я пришел после МГИМО (У) сначала на пару месяцев в МИД, а потом поехал в Шри-Ланку. Я им всем очень благодарен, до сих пор со многими из них встречаюсь, общаюсь. Здесь у Вас тоже есть учителя, которые наверняка надолго запомнятся Вам после того, как Вы успешно закончите это прекрасное учебное заведение.

Вопрос: Недавно были новости о том, что Парламент Республики Молдовы отправил запрос в ООН о выводе российских миротворцев из Приднестровья, на что Президент Приднестровья В.Н.Красносельский ответил, что, вероятнее всего, в этом случае будет война. Как Вы оцениваете эту ситуацию? Каков риск обострения конфликта?

С.В.Лавров: Я не думаю, что нужно предрекать войну. Никто этого не хочет, кроме тех, кто водил рукой представителей молдавского Правительства, когда они писали ноту о необходимости вывода наших военнослужащих из Приднестровья. Те, кто подсказал это молдавскому Правительству – хотят войны между нами и Украиной, между нами и Молдовой. Это линия на сдерживание России. Как говорится, ничего лишнего. Санкции и все остальное оттуда. Наши военнослужащие находятся в Приднестровье на основе соглашений, которые были заключены вскоре после того, как горячую фазу конфликта в начале 90-х удалось погасить благодаря российской армии, после этого соответствующее подразделение российской армии было преобразовано в объединенную группу российских войск Приднестровья с единственной целью – охранять колоссальные запасы боеприпасов на складах Колбасна. Параллельно были созданы миротворческие силы, в которые также вошли наши военнослужащие, которые занимаются поддержанием стабильности на Днестре.

С тех пор, как эти решения были приняты, ни единого срыва в какие-то силовые акции в Приднестровье не происходило. Были напряженные инциденты, но никогда никто ни в кого не стрелял. Все понимали, что вывод нашей группы войск, которая охраняет склады с боеприпасами, зависит от того, насколько успешно будет решаться вопрос политического урегулирования. Потому что население Приднестровья, после того, как они почувствовали горячую войну с Молдовой, которая была остановлена, заявило, что они никуда не отпустят военнослужащих и не дадут вывезти оружие до тех пор, пока им не предоставят те права, о которых была договоренность. Мирные граждане буквально ложились на рельсы.

Когда в 2003 г. начался процесс планового урегулирования, в соответствии с которым в рамках территориально-целостной Молдовы Приднестровье получало особый статус, за тот период, когда готовилось это соглашение, вывезли половину того, что хранилось на этих складах, и все было нормально. И вывезли бы давным-давно все остальное, если бы тогдашний Президент Молдовы В.Воронин не отказался подписать парафированный текст соглашения, потому что ему позвонили из Брюсселя. Все это знают.

Вот почему там находятся наши военнослужащие, которые уйдут, как только будут созданы условия для вывоза этих смертоносных запасов. Те люди, которые подсказывают Молдове совершать эти конфронтационные действия, именно они тормозят работу группы «5+2», которая создана под эгидой ОБСЕ и занимается урегулированием. Им не нужно урегулирование, им нужно что-то неприятное сделать для Российской Федерации, опять втянуть нас в очередную кризисную ситуацию.

Вопрос: В 2018 г. пройдут выборы Президента Российской Федерации. На сегодняшний день таких ярких, сильных, харизматичных личностей, как Вы, которые смогли бы взять ответственность за страну и повести за собой народ, не так уж и много. Рассматриваете ли Вы себя как кандидатуру для выборов?

С.В.Лавров: Нет, не рассматриваю. Скажу откровенно, не в порядке лести, а в порядке искреннего заявления, мне очень комфортно и приятно работать с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Я вижу, что у нас есть еще целый ряд задач, которые необходимо решить на внешнеполитическом фронте, и то, что Министерство иностранных дел России этим активно занимается, я считаю самым главным в своей жизни.

Вопрос: Все мы знаем, что в октябре в Сочи состоится Всемирный фестиваль молодежи и студентов, и МГИМО (У) также активно интегрировано в подготовку. Планируете ли Вы посетить Фестиваль?

С.В.Лавров: Да, я планирую посетить этот Фестиваль. Сейчас решается логистическая часть этой темы, потому что одновременно там будут проводиться заседания дискуссионного клуба «Валдай», на которых будут присутствовать иностранные гости, с которыми придется провести переговоры. Мы стараемся спланировать это таким образом, чтобы все это посмотреть и обязательно пообщаться с участниками Фестиваля.

Вопрос: В ответе на один из вопросов Вы упомянули Иран как партнера России. Некоторое время назад в вестнике «РБК» была размещена информация о проекте создания Ираном и Россией судоходного канала из Каспия в Персидский залив. Вы можете прокомментировать какую-нибудь информацию о реализации этого проекта? Какие выгоды может получить Россия от создания данного канала? Какое сопротивление может встретить данный проект в мировом сообществе?

С.В.Лавров: Проще было бы остановиться на первом вопросе, могу ли я это подтвердить. Я этого не знаю. Остальные вопросы уже, наверное, не актуальны. Но такие идеи, наверняка, могут витать у кого-то в головах. Сейчас каналы – модная тема. Наши никарагуанские друзья хотят параллельно Панамскому каналу через свою территорию рыть канал, там даже всерьез это обсуждается.

Про канал, о котором Вы упомянули, вообще ничего не слышал. Слышал, что на каком-то этапе были идеи построить канал между Черным и Каспийским морями, но научная проработка этой темы показала ее рискованность. Но буквально сегодня прочитал, что на Украине в сети Интернет открыто голосование за то, чтобы прорыть канал, отделив физически Крым от Украины. Такие идеи появляются.

Вопрос: Какие шаги в международной политике должна предпринять Россия для укрепления курса национальной валюты?

С.В.Лавров: Это совсем не моя специальность. Я не хочу давать дилетантских советов. Мне кажется, что у нас курс валюты после известных резких падений стабилизировался. И то, что я читаю в различных публикациях, в том числе на Западе, это всеми признается. Как дальше будет развиваться дело, я сказать Вам не могу. Следите за тем, как комментируют это специалисты.

Вопрос: Вы известны всем не только как Министр иностранных дел России, но и как многогранная личность, автор стихов, Ваши выступления мгновенно разбирают на цитаты, поскольку у Вас есть свой индивидуальный стиль, характеризующийся виртуозным владением речью и остроумием. Я, как студентка, не могу не задаваться вопросом, как, занимаясь профессионально любимым делом, которое увлекает и требует максимальной отдачи, не дать ему полностью себя поглотить, а суметь сохранить разнообразие внутреннего мира и свою индивидуальность? Как в погоне за совершенством не переступить грань между профессионализмом и обезличенностью? Не могли бы Вы, опираясь на Ваш опыт, дать мне и моим товарищам совет?

С.В.Лавров: Очень трудно проводить психоанализ самого себя. Для меня работа всегда была на первом месте, но не руководствуйтесь этим в своей жизни. Я никогда не переходил к каким-либо досугам, пока не сделаю всю свою работу. Я это делал с остервенением, желая, может быть, иногда в ущерб качеству закончить поскорее.

Вопрос: За последние полгода ситуация на Корейском полуострове резко накалилась за счет участившихся ракетных запусков, совершаемых Северной Кореей и резкой реакции США. В то же время Россия предпринимает все попытки сохранить мир. Как вы думаете, сможет ли Россия не допустить военного вмешательства США в дела стран Корейского полуострова?

С.В.Лавров: Одна Россия, конечно же, не сможет. Здесь надо опираться на здравый смысл многих государств. Прежде всего, у нас с Китайской Народной Республикой есть совместные подходы и инициатива, которая была закреплена в заявлении министров иностранных дел России и Китая 4 июля, когда здесь с визитом был Председатель КНР Си Цзиньпин. Она распространена в ООН – СБ ООН, ГА ООН и также во всех резолюциях. Мы напоминаем о том, что во всех резолюциях, которыми вводились санкции СБ ООН, обязательно есть положения о том, что необходимо добиваться мирного решения, возобновления переговоров и так далее.

Сейчас мы оказались в той ситуации, о которой предупреждали – спираль конфронтации начинает раскручиваться очень опасным образом. Последовательность воспроизводится одна и та же. Где угодно можно начать запуск ракеты или ядерные испытания, результат – резолюции с санкциями. Затем очередные учения США и новый запуск в ответ на эти учения – новые резолюции и санкции. Мы предложили поддержать последовательный подход к разрядке напряженности. В этом контексте поддержали китайскую инициативу т.н. «двойной заморозки», то есть Северная Корея замораживает все свои запуски и испытания, а США и Южная Корея резко сокращают масштабы своих военных учений. Мы это говорили еще Дж.Керри. Американцы нам сказали то же самое, что сейчас повторяют в Администрации Д.Трампа – это неравноценное предложение, потому что запуски и ядерные испытания Северной Кореи запрещены СБ ООН, а военные учения – это абсолютно легитимная вещь. На это мы отвечаем, что не стоит упираться в такую легалистскую логику. Конечно, никто не обвиняет американцев в том, что они нарушают международное право, но, если дело идет к войне, а американцы сами признают, что военная опция у них остается в очень активной разработке, то тогда, наверное, если мы хотим предотвратить войну, первый шаг должен сделать тот, кто умнее и сильнее. Тут не может быть сомнений, кто в этой паре обладает такими качествами. Хотя, кто знает.

Министр обороны США Д.Мэттис несколько раз говорил, что военное решение этой ситуации будет сопряжено с колоссальными человеческими жертвами. Нам американцы это тоже подтверждают. Мы у них спрашиваем, что эти жертвы, прежде всего, будут среди ваших союзников – Японии, Южной Кореи, а они нам намекают, что, может, мол, сложится такая ситуация, когда не останется другого выбора. Это совершенно жуткий вариант развития событий. Будем все-таки добиваться того, чтобы эти переговоры возобновить. Мы знаем, что американцы по какому-то полускрытому, полуофициальному и полуакадемическому каналу разговаривают с представителями Пхеньяна. Не будем иметь ничего против, наоборот, мы будем только за, если они договорятся о какой-то деэскалации, чтобы все остыли, сели за стол переговоров и начали говорить.

У нас есть общая цель – денуклеаризация Корейского полуострова, чтобы на Севере не было ядерного оружия и на Юге, чтобы не было ни своего, ни американского ядерного оружия. Но также необходимо признать, что любая страна, включая Северную Корею, имеет право на гарантию безопасности. Много же было угроз, что там сменят режим, объединят ее насильно с Южной Кореей. В этом смысле мне стало очень приятно, когда недавно Государственный секретарь Р.Тиллерсон выступил с инициативой «четырех нет» – применению силы, смены режима, ускоренному объединению Северной и Южной Кореи и перехода американскими войсками 38-й параллели. В общем-то правильные слова. Но, к сожалению, пока они никак не трансформируются в какие-то шаги, которые можно было бы использовать для начала этих переговоров. Мы стараемся по своим каналам со всеми участниками т.н. шестисторонних переговоров нащупать какие-то вещи, которые позволят всем нам все-таки разработать нечто функциональное и увести ситуацию в сторону от этих обоюдных военных угроз. Конечно, это будет предполагать категорический отказ Северной Кореи от всяких испытаний и запусков ракет.

Вопрос: Известный британский государственный деятель У.Гладстон говорил, что главным принципом внешней политики является успешное управление внутри страны. Как Вы относитесь к этому высказыванию? Считаете ли его правильным?

С.В.Лавров: Чем сильнее любая страна экономически, социально и в плане обеспечения собственной безопасности, тем эффективнее ее внешняя политика. В этом нет сомнений. То, что сейчас наша внешняя политика набрала очень хороший ход, вышла на хороший уровень и достигла высот, на которых с Россией уже никто не может не считаться, отличает нас от той ситуации, которая была в девяностые годы, когда у нас просто не было никакой экономики, была развалена социальная сфера. Безусловно, у нас сейчас есть трудности, сопряженные с известными обстоятельствами, но по большому счету это экономика, которая работоспособна. Это признается уже всеми. Мы это ощущаем на внешнеполитическом фронте, нам легче работать с такой экономикой, нежели с той, которая была в девяностые годы.

Вопрос: Всем известно, что у Вас очень насыщенная и интересная биография. Вы побывали во многих странах, знакомы со многими выдающимися личностями, с главами других государств. Какой момент в Вашей дипломатической жизни стал самым ярким и запоминающимся, стал Вам уроком и, возможно, станет уроком и для нас?

С.В.Лавров: Самые яркие моменты в моей жизни связаны не только с дипломатической службой. Не хочу оказаться в ситуации, когда я что-то забуду упомянуть. Много было моментов, которые доставляют удовлетворение проделанной работой. Это и целый ряд двусторонних договоров, которые мы заключили с соседними странами, в том числе в отношении окончательного урегулирования проблемы границ. Это было важно после распада СССР. Это и договорённость по ядерной программе Ирана, которая заняла многие годы. Надеюсь, сейчас мы не позволим дать ее развалить, хотя многие в Вашингтоне советуют это сделать поскорее. Это плохая идея, которая встраивается не в логику режима нераспространения ядерного оружия, а в логику поддерживания управляемого хаоса. Как только где-то что-то намечается в конструктивном ключе, те, кто хочет «ловить рыбку в мутной воде», обязательно должны вставить туда какую-то новую занозу. Вспоминается также договоренность с экс-Госсекретарем США Дж.Керри по Сирии год назад сразу после встречи президентов России В.В.Путина и США Б.Обамы в Китае, где они окончательно согласовали на компромиссной основе в концептуальном плане остававшуюся проблему. Нам было поручено положить это на бумагу. Это заняло какое-то время. Документ был готов. Это был настоящий прорыв. Я думаю, что если бы тогда американцы не оказались беспомощными в подавлении «Джабхат ан-Нусры», сирийский кризис сейчас был бы уже в стадии политического урегулирования без каких-либо рецидивов. Есть много всего. Я просто с ходу об этом не думал. Мемуары писать не собираюсь, поэтому приятное в этой жизни не систематизировал.

Вопрос: Как уже отмечали многие эксперты, в том числе и Вы, за последние несколько десятков лет ряд западных стран выработал систему дестабилизации и нарушения суверенитета более слабых, беззащитных государств. На протяжении последних двадцати-тридцати лет она успешно применялась в Восточной Европе и на Ближнем Востоке. Ирак, Ливия и ряд других стран стали ее жертвами. Но в случае с Сирией, когда ее Президент Б.Асад вместе с Россией стал отстаивать суверенитет своего народа, многие увидели возможность обрушения этой злой и несправедливой системы. Верите ли Вы, что победа в Сирии станет принципиальным фактором в изменении устоявшейся системы на Ближнем Востоке? Если да, то в какую сторону она изменится?

С.В.Лавров: То, что достижение урегулирования в Сирии станет безусловно позитивным фактором не только для Ближнего Востока, но и для всех международных отношений, сомнений нет. По крайней мере, это остановит черед грубейших вторжений, которые произошли – в Ираке без всякого обсуждения в СБ ООН, в Ливии, где было нарушение того ограниченного мандата, который выдал Совет Безопасности ООН. Именно то, что Сирия сейчас пошла по другому пути благодаря в том числе и нашей помощи, злит наших западных партнеров. В стремлении сохранить и удержать доминирование, которым они наслаждались многие века, они идут на такие резкие движения и необдуманные поступки.

Кстати, они сами рассуждают о том, когда они снимут против нас санкции. Мы изначально сказали, что эта тема нас не касается. Вы их вводили, вы их и снимайте. Мы обсуждать какие-то условия снятия санкций не собираемся. Но они сами в разговорах с собой, с мировой общественностью, с прессой и СМИ начинают говорить, что Россия должна выполнить Минские договоренности, хотя в них десять раз упомянут киевский режим, а Россия – ни разу. Сейчас многие начинают понимать абсурдность этого условия, в частности, политики в Германии уже публично говорят об этом, но тем не менее в том духе, что хотят снять санкции, понимают, что с Россией надо взаимодействовать, без нее трудно решать многие проблемы, но пусть она сначала выполнит Минские договоренности. Потом вдруг стала появляться тема Сирии – если бы только Россия стала сотрудничать с нами по Украине, и еще бы по Сирии перестала поддерживать Б.Асада, тогда бы мы и сняли с нее санкции. Как по З.Фрейду, они выдают правду о том, что им не нравится все, что касается хоть какой-то позитивной роли России. К сожалению, такие люди есть, но к счастью, их становится все меньше и меньше. Но те, кто придерживается таких позиций, пока у власти надолго и останутся. Нужно работать с теми, кто такие позиции занимает.

Но в более широком плане, конечно, это будет сигналом о том, что нельзя больше диктовать в одностороннем порядке решения, не учитывая мнение ни страны, о которой идет речь, ни тех стран, которые также заинтересованы в том или ином вопросе. Это не переломит тенденцию. Общие тенденции, как я об этом говорил в самом начале, тяготеют к многополярному миру, но до этого будет переходная эпоха, если мы правильно оцениваем то, что видим сейчас в международных отношениях. Но в рамках этой эпохи пока еще мы остаемся на восхождении к пику сопротивления этой тенденции. Пик недалек. Все больше наших западных партнеров понимают, что нужно не то, что смириться с объективностью, а понять реальные тенденции современности, что свои национальные интересы тем же западным странам гораздо проще и эффективнее обеспечивать, идя в ногу с этой тенденцией, а не против течения.

Вопрос: Как известно, история развивается по спирали. Как Вы думаете, в истории Российского Государства и его дипломатии были схожие с современной ситуацией периоды?

С.В.Лавров: Идентичного никогда ничего не бывает, но история повторяется несколько раз. Периодов, когда нас сдерживали, очень много. Их можно даже не перечислять. Если Вы занимаетесь историей, Вы их все знаете. На нашей территории была смута, были захватчики. Никогда это не заканчивалось тем, что наш народ пропадал, смирялся. Всегда рано или поздно он находил в себе силы. В «горячей» войне, как это было в Великую Отечественную войну и в Отечественную войну 1812 года, это была решительная и резкая национально-освободительная борьба. В других ситуациях требовалось больше времени, может быть, другой вид мужества, больше связанный с терпением и созданием условий, чтобы ты возобладал. Я думаю, что и сейчас терпения нам не занимать. «Горячей» войны никто не хочет, мы не собираемся в ней участвовать, но видя то, что происходит вокруг, мы должны иметь вооружение, армию, флот, воздушно-космические силы, которые соответствуют современным реалиям.

Я читаю многие западные материалы. Они сейчас открыто об этом пишут аналитические заметки во всяких военных журналах, признают, что у нас суперсовременная армия и воздушный флот. Их больше всего поражает и то, что это и очень сильный военно-морской флот. Мы говорим это не для того, чтобы провоцировать кого-то на гонку вооружений или испытать на прочность. Просто ситуаций, когда слабовооруженная страна становится объектом поглощения не в юридическо-правовом плане, а в плане самостоятельности, достаточно много.

Повторю еще раз, периодов, когда нас пытались сдерживать разными способами, включая военные, немало. Но сдерживали и санкциями. Это же не первый раз, когда против нас в таком масштабе применяются санкции. Вспомните советское время, если Вы читали про ту историю. Тогда тоже санкций было немало. Самое главное, что помимо того, что у нас есть огромная богатейшая территория, армия, флот и военно-космические силы, у нас есть российский народ, который генетически впитал в себя нашу цивилизационную культуру, открытость ко всему миру при понимании, что мы будем готовы разговаривать и дружить с теми, кто хочет отвечать взаимностью на равноправной основе и кто не будет приходить «в наш монастырь со своим уставом». Я убежден, что эти качества очень хорошо знают все те, с кем общаются наши люди, когда бывают за границей и принимают гостей здесь. Очень рассчитываю, что Ваши коллеги из зарубежных государств, учась бок о бок с нашими гражданами, во всей полноте почувствуют эту великую черту российского народа.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2017 > № 2292997 Сергей Лавров