Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Из портов Краснодарского края с начала года отправлено на экспорт более 346 тыс. тонн зерна в 9 стран мира

Через морские порты Новороссийск, Ейск, Темрюк, Туапсе, Кавказ начала 2017 года отгружено на экспорт 20 судов с зерном и продуктами его переработки. Выдано 42 фитосанитарных сертификата на зерно и продукты его переработки объемом свыше 346 тыс. тонн, в том числе 16 фитосанитарных сертификатов на пшеницу – более 262 тыс. тонн. Как сообщает пресс-служба управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, продукция была направлена в девять стран мира: Турция, Сенегал, Кот д’Ивуар, Египет, Италия, Армения, Италия, Тунис, Ливия.

Специалистами регионального управления Россельхознадзора на данный подкарантинный груз оформлены и выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует специфичным фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

На текущий день в морских портах Ейск, Новороссийск, Туапсе, Темрюк, Тамань и Кавказ продолжает грузиться подкарантинная продукция с кукурузой, ячменем, шротом подсолнечным, рисом-сырцом, мучкой рисовой, отрубями пшеничными и пшеницей продовольственной 4 класса, общим объемом более 272 тыс. тонн. Данная продукция планируется к отправке в Турцию, Нигерию, Вьетнам, Южною Корею, Ливию, Египет, Йемен.

Что год грядущий для Ближнего Востока готовит?

Виктор Михин

Новый 2017 год, возможно, обласкает Ближний Восток лучами надежды на мир, процветание и более счастливое будущее. Именно так думает большинство людей в регионе, измученных постоянными войнами и конфликтами, потерей родных и близких, резким ухудшением своего финансового положения. Но что в действительности может произойти в этом регионе, как поведут себя государства, от которых и зависит это будущее?

Вполне естественно, что большинство вопросов задают в адрес нового президента США Дональда Трампа и его предстоящей политики в отношении Ближнего Востока. Считается, что его взгляды на миропорядок были сформированы в 1980-х годах и они довольно сильно отличаются от взглядов любого другого американского президента с момента окончания Второй мировой войны. Он уверен, что многие страны превратили США в дойную корову с помощью невыгодных торговых соглашений и излишних обязательств по обеспечению своей безопасности. Избранный президент полагает, что у Америки нет стратегических интересов в военном участии в Азии и сохранении армии в Европе. Что касается Ближнего Востока, то, по его мнению, например, Кувейт должен отдавать американцам четверть своих нефтяных доходов за свою безопасность, а Саудовская Аравия «вообще не существовала бы» как государство, если бы не сильная американская защита.

Маловероятно, что будущая администрация воплотит в жизнь все самые громкие предвыборные обещания Д.Трампа. Тем не менее его взгляды сильно пугают союзников Америки, которые считают, что проблема новоизбранного президента в том, что у него не было высококвалифицированных политических советников во время предвыборной кампании и большинство его международных инициатив «просто невыполнимы».

И сейчас буквально на пороге своей инаугурации Д.Трамп по-прежнему остается «неизвестной величиной» для внешней и внутренней политики, что порождает общую неуверенность и нервозность в основных арабских столицах. На этом фоне некоторые арабские лидеры демонстративно приветствовали Трампа, заявив, что заявленные новым президентом США общие принципы «национальной политики» вполне разделяются ими. Афганская, иракская, ливийская и сирийская войны, несомненно, сделали из США «неоднозначного лидера» не только в регионе Ближнего Востока. Но, если с подобным положением некоторые арабские лидеры прежней старой закваски готовы были мириться, то как жить вообще «без американского лидерства» они в принципе не знают и буквально бросаются из стороны в сторону. Особенно это касается монархических режимов Персидского залива, которые в прошлом делали основную ставку на Вашингтон, и сейчас показали себя малоприспособленными руководителями, плохо соответствующим реалиям современного мира. Можно посмотреть на плачевное будущее Саудовской Аравии, короли которой провалили все, что они пытались сделать: неудачные спекуляции на международных нефтяных рынках, приведшие к резкому снижению цен на черное золото и, соответственно, доходов Эр-Рияда; провалившаяся сирийская кампания по свержению президента Башара Асада, вызвавшая появление Исламского халифата и широкое разрастание международного терроризма; кровавая война против соседнего братского государства Йемен, в ходе которой саудиты терпят одно поражение за другим от босоногих, плохо вооруженных хуситов.

Существует мнение, что, скорей всего, после всех скандальных заявлений во время предвыборной кампании Д.Трамп перестанет интересоваться международной политикой. В этом случае значительная часть ответственности по работе с союзниками, в том числе на Ближнем Востоке, ляжет на плечи будущего министра обороны Джима Маттиса, будущего государственного секретаря Рекса Тиллерсона и конгрессменов-республиканцев, которые придерживаются более традиционных консервативных взглядов, чем новоявленный президент, хотя он и представляет республиканскую партию.

Но вместе с тем есть и вторая вероятность — появление новой доктрины Д.Трампа, которая повергнет в глубокий шок всех союзников и противников Америки. Все это указывает на то, как сильно вновь избранный президент отличается от всех своих предшественников и что пока никто — возможно, даже сам Д.Трамп — не знает, какой из двух вариантов станет реальностью, и какую политику он в дальнейшем будет проводить.

Но что бы ни произошло в будущем году, западные и арабские СМИ высказывают единую точку зрения о том, что Соединенные Штаты проиграли Ближний Восток и найдется мало государств, которые будут активно сотрудничать с американцами или рассчитывать на их поддержку. Ярким примером этому явилась Сирия, где Москва создала прочную репутацию государства, активно защищающего своих друзей, тонко понимающего динамику развития региона лучше, чем Соединенные Штаты и Европа, и знающего, как и когда использовать военную мощь для того, чтобы возглавить дипломатические союзы и одержать решающую победу. Именно благодаря России, которая создала интересный альянс совместно с Ираном и Турцией, удалось переломить ход военной кампании и нанести поражение Исламскому халифату, за спиной которого прятались США, Европа, Саудовская Аравия и Катар. Несмотря на огромные финансовые вливания со стороны реакционных арабских режимов и современное вооружение, поставляемое ЦРУ, Пентагоном и европейскими разведывательными сообществами, сирийскими правительственными войсками был взят оплот бандитов и террористов — город Алеппо.

Конечно, не следует обольщаться, что хрупкое перемирие, с таким трудом достигнутое Дамаском и Москвой, сохранится само по себе. Международный терроризм и его подельники еще не раз попытаются нарушить мирный ход событий и вновь ввергнуть Сирию в пучину гражданской войны. Например, представители так называемой «умеренной» сирийской оппозиции надеются получить от Соединенных Штатов Америки переносные ракетно-зенитные комплексы (ПЗРК). Об этом журналистам с помпой рассказал представитель «Демократических сил Сирии» Таляль Силло.

Однако альянс Москва–Тегеран–Стамбул не раз говорил о своем сильном стремлении вести мирные переговоры со всеми заинтересованными сторонами. Вселяет надежду и высказанное Д.Трампом мнение, что он не собирается свергать законно избранного президента Б.Асада и намерен серьезно бороться с отвратительным проявлением современности – международным терроризмом. В интервью The Wall Street Journal он, в частности, заявил, что было бы абсурдно одновременно воевать против правительства Б.Асада и террористов ДАИШ, заметив при этом, что «воюя против Сирии, мы закончим войной против России», что в нынешних условиях Соединенным Штатам не выгодно.

Видимо, весьма непростыми будут отношения Д.Трампа с Ираном, что также говорит о падении американского престижа в регионе. В этом плане достаточно интересной была реакция на его избрание в иранских политических кругах. Верховный лидер Исламской Республики Иран, аятолла Али Хаменеи, выступая в Исфахане, четко заявил, что для Ирана «нет никакой разницы в том, кто победил на американских выборах». Вполне очевидно, что в этих словах содержится открытая полемика с репликой президента ИРИ Хасана Роухани, утверждавшего, что выборы в США – это выбор между «плохим и очень плохим», причем в роли «очень плохого» мыслился именно Дональд Трамп.

В любом случае регион Ближнего Востока ожидает весьма непростой период либо войн (Саудовская Аравия – Иран, Саудовская Аравия – Йемен, Саудовская Аравия – Исламский халифат, дальнейшая дестабилизация обстановки в Сирии и Ираке), либо попыток мирных переговоров (успешных или безуспешных) с дальнейшим переходом в военные действия. Во всяком случае, перед арабскими правителями стоит непростой выбор и тяжелые времена, в которых они сами виноваты, проводя до этого мало профессиональную политику без учета современных реалий.

Министр обороны России и глава армии Ливии обсудили по видеосвязи борьбу с терроризмом на Ближнем Востоке

Сегодня командующий Ливийской национальной армией маршал Халифа Белкасим Хафтар посетил тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов», совершающий переход в основной пункт базирования в составе авианесущей группы Северного Флота.

На борту авианесущего крейсера командующего Ливийской национальной армией приветствовали старший на походе вице-адмирал В.Н. Соколов, командование и экипаж корабля.

После небольшой экскурсии по кораблю состоялась видеоконференция маршала Халифа Хафтара с Министром обороны Российской Федерации генералом армии Сергеем Шойгу, в ходе которой были обсуждены актуальные вопросы борьбы с международными террористическими группировками на Ближнем Востоке.

В завершение визита на авианесущий крейсер российской стороной маршалу Халифу Хафтару была передана партия медицинских препаратов первой необходимости для ливийских военнослужащих и мирного населения.

6 января 2017 года, в соответствии с решением Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации Министерство обороны России приступило к сокращению группировки Вооруженных Сил в Сирии.

Первыми зону конфликта покинули корабли авианесущей группы Северного флота с авианосцем «Адмирал Кузнецов» и тяжелым атомным ракетным крейсером «Петр Великий».

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

ЦРУ: Обама не просчитал «арабскую весну»

Глава ЦРУ признал, что Обама недооценил последствия «арабской весны»

Валентин Логинов, Юлия Матюненко

Уходящий с поста главы ЦРУ Джон Бреннан заявил, что администрация Обамы просчиталась с последствиями «арабской весны», а также признал наличие «экстремистских элементов» в составе сирийской оппозиции. «Газета.Ru» разбиралась, как признание собственных ошибок может изменить внешнеполитический курс США на Ближнем Востоке.

Глава ЦРУ Джон Бреннан заявил, что администрация президента Барака Обамы допустила неправильную оценку возможных последствий «арабской весны». По его словам, Белый дом просчитался в том, что «концепт демократии не был укоренен в культуре, в людях и в странах».

«Я думаю, в Вашингтоне, включая некоторых представителей администрации президента, были очень, очень нереалистичные ожидания, что «арабская весна» могла привести к выдавливанию авторитарных режимов, а демократия начнет процветать лишь потому, что этого хотел народ», — заявил Бреннан.

В то же время череда революций в арабских странах, которые впоследствии стали причиной роста нестабильности во всем регионе, по его мнению, произошла в том числе из-за решения американских властей вывести воинский контингент из Ирака в 2011 году.

При этом глава ЦРУ считает, что вывод американских войск не является ключевой причиной, по которой регион Ближнего Востока и Северной Африки столь быстро погрузился в хаос. Однако, по его словам, это стало «существенным фактором» общей дестабилизации, что помогло росту влияния «Исламского государства» (ИГ, организация запрещена в России).

«Я уверен, что это стало существенным фактором для последующих событий. Нас там (к тому моменту. — «Газета.Ru») не было, поэтому мы не могли давать советы или предоставлять какую-либо помощь», — сказал Бреннан.

Однако если бы американские военные остались в Ираке, это привело бы к жертвам среди американских военнослужащих, уверен глава ЦРУ, поэтому США стояли перед сложным выбором.

Кроме того, Бреннан ответил на критику со стороны «ястребов» из конгресса, которые заявляют, что администрация Обамы должна была более агрессивно вмешаться в ход гражданской войны в Сирии. «Если бы Свободной сирийской армии была предоставлена дополнительная поддержка различными международными участниками, была бы сейчас ситуация иной? Возможно. В тот момент времени сирийский режим был неустойчивым и более уязвимым», — сказал он.

Вместе с тем он признал, что сирийская оппозиция представляет собой «очень эклектичную» смесь мирных и экстремистски настроенных элементов, поэтому «слепая поддержка оппозиции и предоставление им оружия могли бы привести к еще более плачевным последствиям, чем мы имеем сегодня», сказал он.

«США все неправильно поняли»

Эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», говорят о том, что заявления Бреннана являются своего рода политической оценкой действий уходящей администрации Обамы, а также и своего собственного пребывания на посту главы ЦРУ. Бреннан, на момент арабских революций занимавший пост советника президента США по борьбе с терроризмом, «оправдывает не Обаму и действия его администрации, а себя», уверен президент Института религии и политики Александр Игнатенко.

При этом американские политики с самого начала неправильно оценили ситуацию, которая вывела людей в этих странах на улицы, поскольку причиной протестов послужило отнюдь не стремление к демократизации, а экономические проблемы.

«В США неверно истолковали так называемое восстание масс, поскольку целью этих самых масс были изменения в области экономики и частично политики.

Население Ближнего Востока было обеспокоено высоким уровнем коррумпированности, отсутствием работы для молодежи, личным распоряжением президентских режимов ресурсами», — отметила в беседе с «Газетой.Ru» Ирина Звягельская, заведующая сектором международных вопросов Центра арабских исследований Института востоковедения РАН, профессор кафедры востоковедения МГИМО.

Признание ошибок

События «арабской весны», начавшиеся в 2011 году с переворотов в Тунисе, Египте и Йемене, а затем приведшие к гражданским войнам в Ливии и Сирии, восстаниям в Бахрейне, Алжире и Ираке, уже давно получают неоднозначные оценки и внутри самих американских элит.

Обама в 2008 году в ходе своей избирательной кампании обещал положить конец войнам на Ближнем Востоке, однако уже к концу его первого президентского срока вовлеченность американцев в конфликты в этом регионе стала даже выше, чем до его прихода к власти.

В 2011 году, когда шла военная операция под эгидой НАТО, Обама говорил, что некоторые участники мирового сообщества могут закрывать глаза на зверства, происходящие в других странах, но только не США.

Спустя пять лет, когда свержение и зверское убийство Муаммара Каддафи привели к захвату части территории Ливии «Исламским государством», мнение американского президента существенно изменилось.

«Мы не можем пытаться перестраивать любую страну, которая попадает в кризис. Это не лидерство, это гарантия того, что мы увязнем, будем проливать кровь американцев и тратить средства на то, что в конечном счете нас ослабит.

В этом урок Вьетнама, Ирака — и нам его пора было бы усвоить до настоящего момента», — заявил Обама в ежегодном обращении к конгрессу весной 2016 года. Тогда же американский президент признал операцию НАТО в Ливии своей самой большой ошибкой.

Протесты в Египте, закончившиеся свержением Хосни Мубарака, были раскритикованы Хиллари Клинтон, которая на тот момент занимала пост госсекретаря США. Она даже называла Мубарака «другом семьи», очевидно подразумевая политические отношения президента Египта с ее супругом — экс-президентом США Биллом Клинтоном.

Революция в Египте также привела к результатам, противоположным от целей США — демократизации режима. В 2012 году к власти пришел исламист Мухаммед Мурси, однако пост президента он занимал чуть больше года. Проводимая им совместно с поддерживающей его организацией «Братья-мусульмане» политика исламизации вызвала новые протесты, на волне которых во главе государства встал выходец из военных кругов Абдель Фаттах ас-Сиси.

Однако одним из самых крупных военных конфликтов «арабской весны» стала гражданская война в Сирии. Жесткая позиция Вашингтона относительно будущего президента страны Башара Асада фактически завела усилия по поиску дипломатического пути урегулирования конфликта в тупик.

Череда просчетов

Эксперты подчеркивают, что действия США на Ближнем Востоке потерпели крах, поскольку демократических режимов здесь так и не появилось. Ситуация в Тунисе до сих пор остается неопределенной, Сирия, Ирак, Ливия и Йемен находятся в состоянии затяжных военных конфликтов, и эти страны фактически разрушены. При этом в Египте постепенно идет реставрация того режима, против которого народ вышел на площадь Тахрир.

«Основная ошибка ЦРУ в том, что они воспринимали «арабскую весну» как стремление к демократизации, но это не совсем так, например, жители Туниса и Египта стремились к лучшей жизни. Проблема в том, что у социальных движений здесь не было объединяющих целей или стратегии действий», — рассказал Борис Долгов, старший научный сотрудник Центра арабских исследований Института востоковедения РАН.

По словам Ирины Звягельской, ключевым просчетом американских властей стало мнение, что внутренние проблемы других государств можно решить с помощью внешних сил.

«Второй просчет был в том, что изначально недовольство возникло у узкой группы образованных масс, а уже вслед за ними подтянулись и остальные. Изначально идеи либерализации были у этой узкой группы образованного населения, а вовсе не у исламистов, которые впоследствии пришли к власти», — рассказала Ирина Звягельская «Газете.Ru».

Клубок ближневосточных проблем, вызванных «непросчитанными последствиями» революций, предстоит решать уже новой администрации президента США, которую 20 января возглавит Дональд Трамп. В ходе своей предвыборной кампании он неоднократно заявлял о необходимости пересмотра американской внешней политики. Однако вопрос о том, насколько ему удастся абстрагироваться от событий в этом регионе, остается открытым.

«Говорить о конкретных мерах по предотвращению ситуации на Ближнем Востоке пока рано, поскольку свои заявления Трамп делал во время предвыборной кампании, когда он еще не был ознакомлен со всей документацией ведомств. После инаугурации и детального погружения Трампа в проблематику его политика станет более очевидной», — считает Борис Долгов.

Однако понятно, что Трамп нацелен усилить борьбу с террористами ИГ, и в этих целях он заявлял о готовности консолидировать действия американских военных с российскими. Вместе с тем говорить о конкретных действиях, которых следует ожидать от новой американской администрации, пока что преждевременно.

Новороссийск: погода притормозила новогодний экспорт зерна

За первую новогоднюю неделю (01-07 января) НМТП отгрузил на экспорт 78,862 тыс. тонн зерна, что 2,2 раза меньше, чем за первую неделю 2016г.

В том числе было отгружено 63 тыс. тонн пшеницы для Египта и 15,862 тыс. тонн ячменя для Ливии.

Не столь активный старт новороссийского экспорта зерна был обусловлен сложной погодной обстановкой, в частности, Турции пришлось закрыть морские проливы для прохождения судов из-за крайне низкой видимости.

Производство нефти странами ОПЕК упало с рекордных уровней

Добыча ОПЕК в декабре упала с рекордно высоких уровней впервые с мая, снизившись до 34,18 миллиона баррелей в сутки, по сравнению с 34,38 млн в ноябре. Об этом свидетельствует недавно опубликованный отчет Reuters. Информация подтверждается сообщением репортера Wall Street Journal о том, что саудовцы уже сократили производство в рамках соглашения ОПЕК. Репортер WSJ Георгий Канчев, не раскрывая источника, сообщил, что Саудовская Аравия уже сократила объем добычи нефти, по крайней мере на 480 тысяч баррелей в сутки до 10.058 миллиона баррелей в сутки.

В исследовании Reuters, основанном на данных об отгрузках, отмечается, что страны ОПЕК по состоянию на декабрь производили на 1,68 миллиона баррелей в сутки выше уровня в 32,5 млн, согласованного на заседании 30 ноября и вступившего в силу 1 января 2017. Самое большое сокращение производства произошло в Нигерии, где правительство борется с группировкой «Мстители Дельты Нигера», атакующей нефтяные объекты.

По данным исследования, Саудовская Аравия также производит меньше, по сравнению с рекордными уровнями в ноябре. Причиной снижения экспорта саудовской нефти в декабре стал упавший спрос, а не усилия по сокращению производства.

С другой стороны в Ливии, которая наряду с Нигерией, освобождена от ноябрьской сделки, отмечается рост производства, так же как и в Ираке. Иран также увеличил производство на 300 тысяч баррелей в день по данным отчета.

Информационные агентства сообщили, что Саудовская государственная компания Saudi Aramco уже начала переговоры о сокращении общего объема февральских поставок от 3% до 7% в соответствии с обязательствами королевства по сокращению объема производства на 486 тысяч баррелей в день.

Представители нефтяной промышленности Ирака также заявили, что они выполнили условия сокращения по состоянию на 1 января, но не предоставили никаких подробностей.

Oi lPrice

Советник Путина: Россию могут отключить от интернета

Герман Клименко считает, что в свете ухудшения отношений с Западом надо готовиться к изоляции страны от глобальной сети. Эксперты отнеслись к этому заявлению скептически

Надо готовиться к отключению России от интернета. Об этом в интервью RT заявил советник российского президента по вопросам развития интернета Герман Клименко.

Он напомнил об отключении сервисов Google и Microsoft в Крыму. «Важно, чтобы в России продолжали работать электронная почта, телеграф, телефон, социальные сети», — подчеркнул Клименко. Как выразился советник, «высока вероятность «тектонических сдвигов» в наших отношениях с Западом в сторону ухудшения. Поэтому перед нами стоит задача отрегулировать российский сегмент интернета, чтобы защититься от подобных сценариев». Какова вероятность отключения России от глобальной сети, рассуждает интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев:

«Во-первых, нас не отключают, и пока предпосылок о том, что нас кто-то отключит от интернета, на сегодняшний день нет. Те примеры, которые приводятся, в том числе, с Крымом — не релевантны, потому что там ситуация абсолютно другая: от сети никого не отключали. Соответственно, говорить о том, что мы должны каким-то образом себя обезопасить и быть абсолютно автономными, — значит, подрывать саму суть и смысл интернета, который позволяет общаться всем людям на планете, а не конкретно внутри замкнутой страны. Поэтому, я думаю, что речь у Клименко шла все-таки о другом — о том, что нужно концентрироваться на безопасности государственного информационного поля, чтобы все сервисы и госслужбы работали бесперебойно, невзирая на DDoS-атаки извне или какие-то проблемы физического характера с прерыванием кабелей, с недоступностью серверов или каких-то ресурсов, находящихся на территории России. Речь, наверное, шла именно об этом, но никак не об отключении».

Для чего советник президента делает такие громкие заявления? Свое мнение Business FM высказал блогер Антон Носик:

«Я абсолютно не готов даже предположить, зачем Герман Сергеевич нас пугает. Мы знаем, что последний опыт отключения целой страны от интернета (20 лет назад отключали Судан) был признан неудачным, и с тех пор никакую страну, попавшую под санкции, будь то Сирия, Ливия, Египет или Иран, не отключали больше от интернета, это было сочтено плохой идеей. Но, в принципе, можно сделать вид, что мы 20 лет провели в коме и не в курсе того, что такая санкция больше не применялась. Безусловно, существуют люди, которые уже придумали бизнес-модель, как заработать на отключении России от мирового интернета. Там технология очень простая. Есть решения, которыми пользуется Россия, — это глобальные решения. Если заменить эти глобальные решения на какие-то локальные, то платить за это будет государство, а поставщик этих решений будет, соответственно, пользоваться госбюджетом за то, что он сделал наш интернет более безопасным. Это понятные шевеления, и под них нужно обоснование. Конечно, разговоры про то, что нас завтра отключат, служат хорошим обоснованием. Никаких оснований думать о том, что Россию завтра отключат от мирового интернета, не существует».

В августе Минкомсвязи в проекте поправок в закон «О связи» предложило запретить иностранцам владеть точками обмена трафика в России. По мнению министерства, основными элементами интернет-инфраструктуры должны обладать либо государство, либо российские физические и юридические лица, пишет Lenta.ru.

Иран удвоил поставки нефти в Азию в ноябре - до 1,94 млн баррелей в сутки - СМИ.

Иран в ноябре поставлял покупателям в Китае, Индии, Южной Корее и Японии 1,94 млн баррелей нефти в сутки, что на 117% больше, чем годом ранее, сообщает Reuters со ссылкой на правительственные данные и данные трекинга судов. В частности, поставки в Индию и Южную Корею увеличились в четыре раза.

Так, экспорт иранской нефти в Китай в ноябре вырос на 24,5% - до 611 тыс. баррелей, в Индию - на 350% - до 620 тыс. баррелей, в Японию - на 41,2% - до 237,6 тыс. баррелей, в Корею - на 385% - до 472 тыс. баррелей.

При этом источники агентства, знакомые с данными о поставках, отмечают, что Иран охотно предлагает азиатским покупателям скидки на свою нефть. Так, по данным японского Минфина, в ноябре Япония закупала иранскую нефть в среднем по цене $45,46 за баррель. Дешевле была только нефть из Омана и Мексики.

При этом, по данным другого источника Reuters, в декабре объем нефтяного экспорта республики может быть примерно на 8% ниже уровня ноября.

Иран является третьим по величине производителем нефти в ОПЕК. В конце ноября организация приняла историческое решение сократить совокупную добычу нефти на 1,2 млн баррелей в сутки. Исключение было сделано для Ирана, который настаивал на восстановлении своей рыночной доли после снятия с него санкций, ограничивавших экспорт нефти. Согласно условиям сделки ОПЕК, Иран сможет увеличить добычу в 2017 г. на 90 тыс. баррелей в сутки. Снижать нефтедобычу также не будут Нигерия и Ливия.

Валите все на Обаму!

Никита Кричевский, доктор экономических наук, профессор

Социальное неравенство не спрячешь за фиговым листком санкций

Заканчивается 2016-й, не самый плохой год нашей жизни — и со всех сторон сыплются прогнозы и предсказания на год предстоящий. Кто-то ободряет, кто-то кликушествует, а многие цепенеют перед пугающей неизвестностью. Вспомните, что вы загадывали и сами себе желали год назад в отношении экономики страны. Сбылось ли? Лично у меня почти сбылось: «Уважаемый 2016-й, сделай так, чтобы у наших руководителей прибавилось экономической мудрости, доходы людей существенно не снизились, цены не скакали, а бизнес не мучили» («Труд» от 25.12.2015).

«Почти» — потому что экономической мудрости у нашего руководства, увы, точно не прибавилось. А в остальном все вроде бы сошлось. Нынче же прежнего слащавого позитива не будет, потому как под экономической мудростью я подразумевал не столько борьбу с инфляцией или «приватизацию» прибыльного госимущества, сколько определение и практическое воплощение способной объединить нас социально-экономической идеи.

Идея эта незамысловата — восстановление доверия между властью и обществом, доверия, которое в текущих условиях должно реализовываться, в первую очередь, через реинкарнацию социальной справедливости. Впрочем, у бюрократии объединяющая идея, а точнее ощущение, тоже есть. Я бы назвал это «ощущением электрички»: все едут, но кто-то уже сидит, а кто-то еще трясется. Но не рассматривать же коррупцию в качестве драйвера экономического роста...

Убаюкивать страну получается все хуже, и это несмотря на то, что власть, как когда-то Хрущев в сельском хозяйстве, мнит себя превеликим гуру в области государственных финансов. Вот, мол, инфляцию почти побороли (точнее, подавили), хотя всем известно, что инфляция у нас растет не по прихоти печатающего деньги Центробанка, а по вине всесильных естественных монополий. Однако антимонопольщики об этом стыдливо умалчивают. В то же время глава кабинета и его министры почему-то обходят стороной другие более важные для нашего ближайшего будущего вопросы. Вот некоторые из них.

Что правительство будет делать с дефицитом бюджета? Тратить резервный фонд? Так он в следующем году как раз и закончится. Занимать, оставляя тяжесть расплаты нашим детям? И почему, кстати, в этом году займы на внутреннем рынке осуществлялись под 10% годовых? Разве неясно, что высокие проценты отбивают у банкиров всю охоту возиться с кредитами предприятиям? Как министры намерены поддерживать импортозамещение и конкурентоспособность российской продукции на внешних рынках? Субсидии выделять? А из каких шишей? Или нас все-таки ждет ослабление рубля по примеру других экспортно ориентированных стран? Но тогда зачем нужно было весь уходящий год укреплять рубль, зная, что цены на импорт не снижаются?

Не менее интересные вопросы. Что у либеральных идеологов в загашнике на случай, когда придуманная ими модель ограничения потребления («затягивания поясов») как на частном и корпоративном, так и на государственном уровне, ради, якобы, роста сбережений и последующих инвестиций, предсказуемо потерпит фиаско? Будет ли пресечен поток спекулятивного внешнего капитала в российские фондовые активы? Или нас будут снова убеждать, как это хорошо в условиях санкций? Хорошо бы вспомнить и о внутренних спекулянтах, развлекающих нас модными показами «костюмов инвалидов» или многолетним пустословием о нанопрорыве экономики.

Кстати, о санкциях. Наказания против нашей страны во многом игрушечные, «плюшевые», что, к слову, прекрасно понимают в правительстве, прикрывая показным иностранным гневом собственное бездействие. Разве где-то в мире арестовали наши активы? Заморозили вложения в тамошние экономики? Отключили нас от банковской системы расчетов SWIFT или, чур меня, от самого интернета? Нет, нет и нет. Для того чтобы попасть под столь жесткие санкции, Россия должна совершить некое глобальное злодейство, наподобие взрыва ливийским смертником самолета в небе над Локерби, случившегося 21 декабря 1988 года, или массового захвата заложников в американском посольстве в Тегеране, начавшегося 4 ноября 1979 года. Ничего такого Россия не может совершить в принципе, и это все, абсолютно все в мире осознают. Кто-то возразит: а как же, мол, авиакатастрофа с голландским авиалайнером под Донецком 17 июля 2014 года? Но в том-то все и дело, что истинные виновники той трагедии на Западе давно известны: недаром именно голландцы, по сути, поставили крест на планах интеграции Украины и ЕС.

Что же до Крыма, то в геополитической памяти и дипломатической риторике тут же всплывают нападение США на крохотную Гренаду 25 октября 1983 года, вторжение тех же США в Панаму 20 декабря 1989 года или Фолклендская война 1982 года между Великобританией и Аргентиной, разительно отличающиеся от «крымской весны». Но не отреагировать Запад не мог, а потому ввел против нас капельные ограничения. И заодно подыграл российскому правительству, которое, чуть что, тут же начинает прикрываться вероломным Западом. Однако какое отношение санкции имеют к нашей дефицитной пенсионной системе? А к тлеющим останкам здравоохранения? А к фаворитизму и семейственности в РАН? Неужели и к этим российским бедам Обама причастен?

Как мне видится социальная справедливость в сегодняшней России? Это равенство возможностей, от получения качественного образования и эффективных медицинских услуг до поддержки молодых семей и низового, особенно молодежного, предпринимательства. Это перераспределение доходов с целью снижения имущественного расслоения, от введения прогрессивного личного налогообложения до сглаживания разницы в массовом и элитарном потреблении (расходах). Это поощрение горизонтальной кооперации, от развития краудфандинга («шапка по кругу») до артельной формы экономической самоорганизации. Сложно, непонятно, опасно? Для правительства — да, наверное. Для нас, граждан, это свет в конце тоннеля. Все остальное — от лукавого.

Сбыточно ли все, о чем грезится под Новый год? Трудно сказать. Одно очевидно: мы с вами, по крайней мере, большинство из нас, наученных страшными событиями 1991-го или дефолта 1998-го, выработали стойкий иммунитет и к правительственной демагогии, и к временным, как нас убеждают, трудностям. Так что в наступающем году самое время вспомнить о главных чертах нашего национального характера — общинности и солидарности. И о том, что уныние — тяжкий грех.

Прорвемся!

Хватит, навоевались.

Американские военные заявили о завершении операции против сил ИГ в Ливии.

Вооруженные силы США завершили операцию против группировки "Исламское государство" (запрещена в РФ) в Ливии, сообщает во вторник агентство Associated Press со ссылкой на заявление африканского регионального командования армии США (АФРИКОМ).

Этому заявлению предшествовал разгром сил группировки в районе ливийского города Сирта.

По данным АФРИКОМ, ВВС США нанесли 495 авиаударов по позициям ИГ и ее технике в ходе операции по освобождению Сирта. В то же время в командовании пообещали продолжать оказывать поддержку ливийским силам безопасности в борьбе с ИГ.

Новое правительство Ливии, поддерживаемое ООН, и вооруженные группы из города Мисраты в мае начали операцию по зачистке Сирта от террористов ИГ.

Армия США приступили к ударам по ИГ в августе этого года после того, как застопорилось наступление правительственных сил Ливии на ИГ.

Михаэль Людерс: «Россия победила в Сирии»

Известный немецкий эксперт по ближневосточному региону, Михаэль Людерс, прокомментировал в интервью Deutschlandfunk сложившуюся в Сирии ситуацию после захвата восточной части Алеппо правительственными войсками. Эксперт отметил, что захват последнего оплота повстанцев в Алеппо стал возможным лишь после того, как между Россией и Турцией была достигнута соответствующая договоренность, в результате которой турки существенно сократили свою поддержку сирийским боевикам. В ответ Турция получила от Москвы «карт-бланш» на проведение военных операций против курдских боевиков на севере Сирии.

То, что происходит сейчас с людьми в Сирии, имеет лишь второстепенное значение для тех, в чьих руках находятся нити конфликта. Уже давно перестало иметь значение, чего хотят или не хотят сами сирийцы. По мнению Людерса, в Сирии наблюдается довольно примитивное геополитическое противостояние за счет бед и страданий сирийского народа. Исключительно важное географическое положение Сирии, делающее ее привлекательной для транзитных энергетических маршрутов из стран Персидского залива и Ирака в Турцию (в частности, газопровода из Катара в Турцию) и далее в Европу, стало одним из основополагающих факторов конфликта.

Михаэль Людерс подчеркнул, что в Сирии происходит война представителей, в которой западные страны вместе с Турцией и арабскими монархиями Персидского залива изначально сделали ставку на свержение режима Башара Асада. «Не потому, что он презирал собственных граждан, а потому, что являлся союзником Ирана и России в регионе. И по этой же самой причине Россия и Иран захотели любой ценой сохранить власть Башара Асада. Боевые действия за контроль над востоком Алеппо олицетворяли этот геополитический поединок. И, судя по всему, победителем в этой борьбе вышла Россия. С точки зрения Запада это крайне невыгодно, и поэтому сейчас Запад пытается спасти то, что еще можно спасти, для чего предпринимаются попытки провести через ООН ту или иную резолюцию. Но по факту решение уже вынесено, режим Башара Асада сохранит свою власть, а стратегическими победителями в этой ситуации являются Россия и Иран», - отметил эксперт. Людерс уверен, что Россия, Иран и Китай имеют общий интерес в том, чтобы не допустить попадания Сирии в руки Запада и повторения ливийского сценария.

Политолог раскритиковал распространенное в западных СМИ видение конфликта, согласно которому Башар Асад и его войска являются «плохими парням», а т.н. оппозиция или мятежники - «хорошими». «Почему-то в местной прессе практически никогда не говорят о том, что 90-95% боевиков, воевавших в Восточном Алеппо, являются джихадистами, связанными союзническими отношениями либо с «Аль-Каидой» либо с ИГИЛ. Поразительно, что эти люди, которых мы на Западе по праву считаем террористами, массивно вооружались из западных источников - США и Турции - что им позволяло в течение многих лет оказывать сопротивление в Алеппо и вести войну против режима Башара Асада», - сказал эксперт.

Комментируя возможность возникновения взаимопонимания по сирийскому вопросу между Вашингтоном и Москвой после прихода к власти Дональда Трампа, Людерс отметил, что волне допускает подобный сценарий. Однако он также напомнил, что не следует упускать из виду то, что в США есть серьезные политические группы, настроенные против подобной нормализации. Сейчас основным вопросом в американо-российской конфронтации является то, вмешивалась ли Россия в американскую избирательную гонку. Это обвинение было озвучено, но конкретных доказательств пока предоставлено не было, и, похоже, это является попыткой уходящего президента Барака Обамы связать руки Дональду Трампу и не допустить нормализации отношений между США и Россией.

 Большой Дальний Восток

станет ли он опорой альтернативного глобализму мироустройства?

Алексей Гордеев

В своё время американские стратеги выдвинули концепцию "Большого Ближнего Востока", охватывающего почти весь исламский мир, от Марокко и Нигерии до Синьцзяна и Индонезии, нивелирующего любые различия между странами и регионами, населёнными мусульманами. Эта глобалистская концепция была призвана противостоять и концепции "Европы от Лиссабона до Владивостока", и концепции "Нового Шёлкового пути". Отлитая в Вашингтоне форма была быстро заполнена идеологией исламского экстремизма, которая вскоре запылала огнями "арабской весны", быстро переросшей в войну салафитских (ваххабитских) террористов против "неправильных" постколониальных светских государств данного региона, — с прицелом одновременно на Европу, Россию, Индию и Китай, главных конкурентов планетарного Pax Americana.

Да, слепить из полуторамиллиардной уммы нового геополитического голема, послушно исполняющего приказы из-за океана, несмотря на все усилия и многомиллиардные затраты (на которые под флагом "всемирного халифата" подписали Саудовскую Аравию и другие "нефтегазовые монархии" Персидского залива) не удалось. Самой большой победой "вашингтонского обкома" на "большом ближневосточном направлении" стала Ливия, где удалось свергнуть Муаммара Каддафи, а самым большим поражением — наверное, даже не Сирия, а Египет и Турция. До шиитского Ирана дело даже не дошло. Но сам по себе этот проект, начало которому было положено ещё в далёком 1991 году, когда войска США и их союзников начали операцию против Ирака, во многом определял лицо мировой политики, обеспечивал США стратегическую инициативу на международной арене.

Сегодня на наших глазах формируется альтернативный "Большому Ближнему Востоку" проект "Большого Дальнего Востока" — скорее антиглобалистский, чем антиамериканский, в полной мере признающий и учитывающий национальную специфику и национальные интересы его потенциальных участников. На основе "пекинского консенсуса" и с опорой на опыт работы таких структур, как ШОС и БРИКС. Важнейшим этапом в реализации данного проекта следует считать недавние переговоры президента России Владимира Путина с премьер-министром Японии Синдзо Абэ.

Но неправильным было бы считать, будто все группы глобального транснационального капитала и все американские элиты относительно "Большого Дальнего Востока" находятся "по другую сторону баррикад", — это категорически не так. Что лишний раз подтверждается как предысторией, так и результатами данных переговоров на высшем уровне.

Ещё в октябре зампред Совета Федерации по международным делам Андрей Климов выступил с инициативой совместного с Японией управления спорными для Токио южными островами Курильского архипелага при сохранении российского суверенитета над ними. Наши "партнёры" из Страны Восходящего Солнца сначала в полуофициальном порядке согласились принять это предложение за основу для переговоров, но затем официально и категорически отказались это делать. Что в переводе с дипломатического языка означало примерно следующее: мы готовы сказать "да", но, к сожалению, для этого пока не время. Явно имея в виду свои обязательства перед Вашингтоном, где Барака Обаму готовилась сменить ещё боле антироссийски настроенная Хиллари Клинтон. Только после победы Дональда Трампа на президентских выборах 8 ноября данный вопрос был "снят с тормоза" — и уже неоднократно с 2014 года отложенный визит президента РФ в Японию наконец-то состоялся.

О том же свидетельствует и список принятых по итогам переговоров совместных документов. Из 80 позиций только две являются полноценным договором — о развитии городской инфраструктуры Владивостока и предоставлении кредитных линий ОАО "Ямал СПГ" Японским банком международного сотрудничества. Но такими же полноценными договорами очень быстро могут стать и остальные меморандумы о сотрудничестве, намерениях и взаимопонимании, декларации, соглашения и т. д. — видимо, это может произойти после инаугурации Дональда Трампа в качестве 45-го президента США, намеченной на 20 января 2017 года.

Кстати, среди этого российско-японского пула, как минимум, два документа представляют, на мой взгляд, особый интерес.

Это, во-первых, Меморандум о сотрудничестве Государственной корпорации "Росатом" с Министерством экономики, торговли и промышленности Японии, Министерством образования, культуры, спорта, науки и технологий Японии в мирном использовании атомной энергии. Главная "бомба" данного меморандума заключается в том, что он открывает путь к созданию глобального российско-японского (и американского, учитывая блок Toshiba-Westinghouse) картеля, который, по сути, займёт 85% мирового рынка атомной энергетики (за его пределами останутся французские и англо-канадские проекты). А "запалом" для неё может послужить расширенная российская помощь в ликвидации последствий Фукусимы, что означает получение "Росатомом" полной информации о причинах этой всё ещё длящейся катастрофы. Кстати, Путин в своем выступлении по итогам визита обошёл данную "ядерную" тему стороной, тем самым лишний раз подчеркнув её значимость и "взрывоопасность".

И это, во-вторых, Соглашение между ПАО "Газпром", японскими банками "Мизухо Банк, Лтд." и "Сумитомо Мицуи Банкинг Корпорейшн" (SMBC) и американским банком "Дж.П. Морган Чейз Банк, Н.А." (J.P. Morgan) о предоставлении кредита — на фоне сделанного В.В.Путиным заявления о том, что "изучается возможность создания энергомоста "Россия—Япония" и газопровода "Сахалин—Хоккайдо". К добыче газа на Сахалине, как известно, причастна та самая "Эксон Мобил", которую долгие годы возглавлял Рекс Тиллерсон, будущий госсекретарь США. Так что присутствие в приведённом выше пункте банка "Джи Пи Морган Чейз", чьим нью-йоркским отделением руководила родная сестра Дональда Трампа Элизабет, ничуть не удивляет…

Сама возможность полномасштабной нормализации отношений между Москвой и Токио значительно изменяет "стратегический пейзаж" не только в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но и на общемировом уровне. Заявленное Путиным в качестве цели прошедших переговоров "создание атмосферы доверия, дружбы между двумя странами и народами… в результате масштабной совместной экономической деятельности, в том числе на южных Курильских островах" не только означает полное уничтожение попыток глобалистов устроить "изоляцию и блокаду России", но прежде всего — возможность перехода к новой архитектонике международных отношений без масштабных конфликтов и слома существующих национальных границ.

Кризис мирового порядка и судьба постмайданной Украины

Автор: Пётр СИМОНЕНКО. Первый секретарь ЦК Коммунистической партии Украины.

Без малого три года прошло с того дня, как в результате февральского вооружённого переворота 2014 года, осуществлённого при непосредственной финансовой и политической поддержке США, ЕС и НАТО, власть на Украине от олигархии Януковича перешла в руки олигархии Порошенко. Если спросить у простых участников событий осени 2013 — зимы 2014 годов, к чему они стремились тогда, выйдя на площади, большинство из них скажет, что хотели добиться улучшения жизни. Надеялись, что через смену «плохих» правителей на «хороших» удастся получить достойную работу, искоренить коррупцию, поднять отечественную экономику, провести необходимые реформы и обеспечить «европейский» уровень зарплаты, пенсий, социальных пособий. Так им обещали те, кто вывел людей на Майдан. Те, кто на их крови придя к власти, под фальшивым предлогом «антитеррористической операции» развязал братоубийственную гражданскую войну и противоправно использует в этой войне регулярные вооружённые силы. Те, кто своими преступными действиями уничтожил территориальную целостность Украины. Вместо обещанного «европейского рая» страна оказалась в глубочайшей кризисной яме с ворохом долгов, обнищавшим народом, погрузилась в пучину националистического мракобесия и профашистской диктатуры. Такова жестокая реальность.

Глобальная борьба за переустройство мира: вызов и реакция

Это не случайное стечение обстоятельств, а закономерный итог многолетней политики, проводимой всеми без исключения правительствами и президентами Украины начиная с 1991 года. Политики, направленной на сдачу национальных интересов, на разрыв вековых экономических, культурных и политических связей с братскими славянскими народами и постсоветскими государствами. Международный капитал, «доброжелатели» из американского госдепа и ЕС рассматривали и рассматривают Украину исключительно как одну из «клеток» геополитической «шахматной доски», на которой разыгрывается кровавая драма в борьбе за мировое господство между империалистическими политико-экономическими блоками и корпорациями. А народ Украины интересен для них только как «разменные фигуры» на «шахматной доске», которыми можно пожертвовать ради победы в этой битве.

В результате разрушения СССР и социалистического содружества сформировался новый миропорядок, в котором роль лидера и силового гегемона присвоили себе США и их союзники. В основу своего политико-экономического доминирования они положили финансово-экономическую модель «расширенного потребления» на основе облегчённого доступа к кредитам.

Закрепление же США, а затем и ЕС в роли основных эмиссионных центров, превратило их в источник финансово-кредитных ресурсов для остального мира. А бесконечное перетекание «мозгов» из развивающихся стран — мировой периферии — в центр как результат политики насаждаемых там «реформ» обусловило ещё и технологическое лидерство Запада. Таким образом, для развивающихся стран, искавших возможности получить доступ к технологиям, финансам, рынкам сбыта, выстраивание отношений с западным миром стало приоритетом, что неизбежно привело к утрате ими политического и экономического суверенитета.

Военно-политическое могущество США и стран НАТО стало гарантией реализации их политики и стабильности созданной ими системы. Запад получил возможность контролировать ресурсно-сырьевые потоки и неограниченно применять военную силу для обеспечения необходимой лояльности со стороны правительств развивающихся стран.

Параллельно, для более эффективного контроля «периферийных» национальных элит, была создана разветвлённая сеть разнообразных «гуманитарных фондов» и «общественных организаций» — агентов влияния, финансируемых правительствами США и ЕС напрямую, а также через контролируемые ими многочисленные международные структуры. В случае необходимости, как показывают события в Африке, на Ближнем Востоке, на Украине, такие «агенты влияния» используются для разжигания гражданских конфликтов и смены неугодных правительств в той или иной развивающейся стране, причём без откровенного вооружённого вмешательства извне. Эта «мягкая сила» стала важным, если не определяющим элементом в системе поддержания евроатлантической гегемонии.

Разразившийся в 2008 году глобальный кризис произвёл на господствующий мировой порядок эффект, сравнимый с эффектом «ядерного взрыва»: маховик кредитного потребления как экономический базис этого порядка был сломан. Население США и стран ЕС оказалось более не в состоянии наращивать потребление и не могло гарантировать возврат ипотечных и иных потребительских кредитов, что повлекло за собой массовые банкротства и социальные катаклизмы.

Всё это требовало от стран «золотого миллиарда» переосмысления не только торговой и валютно-финансовой систем и логики мирового разделения труда, но и самой идеологии организации миропорядка, то есть либеральной идеи. Политики, обслуживающие интересы ТНК и сильных мира сего, всерьёз заговорили о необходимости обуздания глобального финансового капитала через повышение роли государств, поскольку именно власть «свободного рынка», закреплённая «Вашингтонским консенсусом», многократно повышала риски обвала экономик, жестоких депрессий и социальных потрясений. Кроме того, стало очевидно, что эмиссия мировой резервной валюты не может быть привилегией одной, пусть и мощнейшей сверхдержавы — США. В результате объективно возникла необходимость пересмотреть ведущую роль доллара.

Необходимо учесть, что реставрация капитализма в бывших социалистических государствах, как и сложившаяся буржуазная система финансово-экономического мироустройства не смогли разрешить ни одного противоречия современного мира, и прежде всего коренного конфликта между трудом и капиталом, который в первом десятилетии XXI века ещё более усугубился. Как показала практика, модель «расширенного потребления» не только не сглаживает социальное неравенство, но, наоборот, ведёт к его росту. Так, исследование Мичиганского университета (США) показало, что в 2007 году состоятельные американцы были богаче среднестатистической семьи в 16,5 раза, а уже через 6 лет, в 2013 году, — в 24 раза.

В рамках доминирующей капиталистической системы мироустройства постоянно обостряется проблема безработицы, особенно среди молодёжи. В странах ЕС этот показатель сегодня бьёт все рекорды, приближаясь в некоторых государствах к 40%. В США, например, численность работающих снизилась до уровня 1978 года и составила всего около 95 миллионов человек. При том, что численность населения страны возросла с тех пор почти на 100 миллионов.

В результате кризиса, вызванного крахом кредитно-потребительской экономики, большинство людей де-факто оказались лишены права на медицинское обслуживание, образование, социальное обеспечение, жильё, не имея более возможности всё это оплачивать. Около половины американцев оказались в подобной кредитной ловушке. При этом львиная часть должников не сможет скинуть с себя это бремя никогда, а перекладывает его на будущие поколения. Так, общая сумма долга только по оплате за образование в США составляет 1,2 триллиона долларов.

Как показывает развитие событий, транснациональная олигархия в погоне за прибылью и сверхприбылью, а также политический истеблишмент западных стран (в первую очередь США), обслуживающий её интересы, оказались не готовы к подобным вызовам. В результате все попытки «мягких» реформ, включая основные международные институции, завершились, как и следовало ожидать, крахом. Не помогли также реформы МВФ, который как был оплотом финансового закабаления развивающихся стран и экономик, так и остался. Закончились провалом попытки реформировать ООН, региональные системы коллективной безопасности (ОБСЕ).

«Мирового правительства» из G-20 («Большой двадцатки») не получилось, да и не могло получиться: оказались слишком уж разными, что абсолютно естественно, цели членов «двадцатки» и слишком большое число стран остались за бортом такого «мирового правительства». А так называемая «Большая семерка» (G-7) без включения Китая, Индии, Бразилии и России способна разве что выполнять роль «клуба по интересам», не способного реально решать проблемы, связанные с преодолением глобального кризиса миропорядка.

Соглашения в рамках ВТО, призванные сбалансировать мировые товарные рынки, превратились в фикцию. Режимы «санкций», которые США и их союзники активно используют в политических целях, воздвигая «нетарифные» барьеры на пути свободного движения товаров и услуг в виде разнообразных ограничительных квот вплоть до полного запрета на экспорт-импорт, вынудили многие государства де-факто игнорировать нормы и правила ВТО, отдавая приоритет двусторонним и многосторонним экономическим связям.

В результате провала всех этих институциональных реформ, равно как и неспособности обуздать финансовый капитал, страны Запада на практике решают свои проблемы выхода из кризиса за счёт переноса всех его издержек на периферию глобальной системы, то есть за счёт развивающихся стран и их народов.

В таких условиях закономерным и необходимым для многих стран стал поиск национальных стратегий выхода из кризиса. В первую очередь речь идёт о сохранении национального индустриального и научно-технического потенциала, предотвращении «оттока мозгов» за рубеж, обеспечении необходимой глубины разделения труда внутри своих экономик и создании фундамента для инновационного развития, позволяющего в будущем на равных конкурировать со странами «золотого миллиарда».

В результате стали укрепляться параллельные существующим региональные и межрегиональные торгово-экономические и валютно-финансовые союзы, формироваться новые контуры мирового разделения труда, позволяющие преодолевать или нивелировать кризисные явления, выйти из-под «пресса» США и опирающихся на них ТНК. Появилась перспектива проводить собственную экономическую и социальную политику, не зависящую от желания евроатлантистов. Фактически, это означало, что был сделан серьёзный шаг по пути создания новой архитектуры мировой экономики и обновления всей системы международных отношений, в том числе и глобальных структур, отвечающих за коллективную безопасность, поддержание мира и стабильности.

В первую очередь речь идёт о БРИКС и расширении расчётов между входящими в него странами в национальных валютах без привязки к доллару или евро, о качественно новых двусторонних и многосторонних соглашениях об условиях доступа на рынки товаров и услуг минуя нормы ВТО.

Произошло значительное наращивание потенциала Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Привлечение к его работе Индии, Пакистана, Ирана создавало условия для установления нового периметра безопасности и сотрудничества в Евразии. Открылись возможности для превращения Евразийского континента в новый центр глобального роста взамен евро-атлантического. Этому способствовала возросшая политико-экономическая активность Китая в связи с реализацией проекта «Нового Шёлкового пути» и возросшее влияние КНР в Юго-Восточной Азии, в том числе через создание Азиатского банка инфраструктурных инвестиций.

Параллельно с этим процессом активизировались попытки экономической консолидации на постсоветском пространстве. Формирование Евразийского экономического союза (ЕАЭС) обозначило стремление вошедших в него стран к совместному расширению торгово-экономических связей с ЕС на паритетной основе и практической реализации проекта «Большая Европа: от Дублина до Владивостока».

Такое развитие событий и перспективы лишиться роли гегемонов были восприняты США и другими «держателями» евро-атлантического проекта как прямая угроза их безопасности, которую необходимо нейтрализовать. Утратив значительную часть своего экономического влияния, они тем не менее имели возможность задействовать силовой «контур безопасности». США и часть элит Запада прибегли к воплощению в жизнь крайне реакционных сценариев по нейтрализации политической и экономической активности «несогласных». Первыми «жертвами» такой политики оказались те страны, которые сформировали или поддержали альтернативные евроатлантистам региональные и межрегиональные финансово-экономические структуры (БРИКС, ШОС, ЕАЭС и т.п.)

Сверхзадачей США и их союзников стала стратегия «возвращения в Азию», цель которого — сдерживание Китая и срыв интеграции на постсоветском пространстве (стратегия сдерживания России). Для реализации этой сверхзадачи им необходимо было мобилизовать своих союзников и сателлитов в Европе и Юго-Восточной Азии. Для этого были запущены два проекта масштабных торгово-экономических союзов: Трансатлантический и Транстихоокеанский. Расчёт делался на то, что изоляция «несогласных» и мобилизация союзников позволит США и евроатлантистам, несмотря на кризис, сохранить доминирующее положение в глобальной экономике и международной системе.

С этой целью США и их же ближайшие союзники прибегли к хорошо освоенной в предшествующие годы технологии «цветных» революций (в 1991 году — СССР, в 1990-е — Балканы, в 2003-м — Грузия, в 2004-м — Украина, в 2005-м — Киргизия). В период с 2010 по 2015 год эта технология была активно задействована в различных регионах планеты. На Ближнем Востоке и в Северной Африке (Тунис, Ливия, Египет, Сирия, Йемен) — «твиттерные революции», «белоленточное» движение в России, движение «жёлтых зонтиков» в Гонконге. В этом же ряду стоят беспорядки в Македонии и Молдавии, «революция достоинства» на Украине, прошлогодний «энергетический майдан» в Ереване.

При этом все «революции» проходили по единому сценарию: начинались с «демократических мирных» протестов, которые, в зависимости от ситуации задач и реакции властей, трансформировались в массовые беспорядки и вооружённые бунты. Везде активными участниками и провокаторами беспорядков выступали неправительственные «грантоедские» организации и фонды, щедро спонсируемые Западом. Такие «революции» всегда сопровождались и сопровождаются активными информационными кампаниями в глобальных СМИ, приветствующими «народный выбор» якобы в пользу «свободы и демократии» и клеймящими очередной авторитарный («коррумпированный», «тоталитарный», «преступный» и т.д.) режим.

Именно через технологии «цветных» революций достигался эффект «хаотизации» внутри альтернативных США и евроатлантистам торгово-экономических объединений и вокруг них, ограничивались возможности развития находящихся под контролем США и их союзников транспортно-логистических коридоров. С одной стороны, истощались ресурсы стран, втянутых в конфликты, подрывалось доверие населения этих стран к своим правительствам, рискнувшим бросить вызов Западу. С другой — США использовали созданный хаос для повышения собственной значимости как гаранта безопасности для своих союзников, их границ и зон влияния.

Выбранный США и евроатлантистами курс на дестабилизацию и хаотизацию международной ситуации (рыбку легче ловить в мутной воде) вызвал к жизни мощные и по-варварски разрушительные силы. Фундаменталистские движения сплотились под флагом «Исламского государства», которое несёт прямую угрозу миру и безопасности на планете. Пылают не только Ближний Восток, Центральная и Северная Африка. В зоне нестабильности оказалась Европа, уже не-способная переварить поток беженцев, хлынувших на эту «землю обетованную» из разрушенных хаосом стран. Терроризм, как это ни дико звучит, стал в странах ЕС обыденным явлением. Под прицелом «новых» варваров находятся Кавказ, южные регионы России, Китай, Индия.

Таким образом, глобальный кризис не только не был остановлен, а вышел на новый, ещё более угрожающий виток, сопровождаясь при этом ожесточённым наступлением капитала на социальные завоевания трудящихся, отвоёванные ими в результате классовой борьбы и под влиянием социалистических преобразований в СССР.

Европейский театр глобального противостояния

Клептократические украинские нувориши, дорвавшиеся до власти, целенаправленно грабя страну, выводя капиталы в офшоры, присваивая наиболее лакомые государственные предприятия и целые отрасли, уничтожили экономический и научно-технический потенциал Украины. Тем самым они создали жесточайшее социальное неравенство, ввергая миллионы людей в нищету. Под заклинания о преимуществах «либеральной демократии» планомерно разрушались институты народовластия. Власть выборных советов на местах заменили на власть назначаемых сверху администраций. Референдумы и плебисциты де-факто оказались под запретом. Народное волеизъявление подменено «технологическими выборами» с куплей-продажей голосов и массовыми фальсификациями на государственном уровне. Украинская политика свелась к бесконечному и бесплодному перераспределению полномочий между олигархическими группами влияния.

Жестокая межклановая борьба неумолимо разрушала правовую систему, превращая беззаконие в норму. Так, на президентских выборах 2004 года ради победы одного клана над другим «придумали» абсолютно неконституционный «третий тур» голосования. В 2007 году президент Ющенко без каких-либо конституционных оснований разогнал парламент. В 2010-м, с подачи очередного президента-олигарха Януковича, Конституционный суд за одну ночь ликвидировал действовавшую Конституцию.

Бесконечные выборы-перевыборы, хроническая радикализация политических процессов при непосредственном внешнем давлении на украинские «элиты» со стороны США, нагнетание ксенофобии и поощрение националистических, неонацистских и неофашистских партий и организаций — всё это в совокупности заложило мину замедленного действия под украинскую государственность, территориальную целостность и гражданский мир.

Оставалось лишь в нужный момент привести эту мину в действие. И в 2013 году такой момент наступил. Была использована ситуация, связанная с переносом сроков подписания Ассоциации Украина — ЕС, в стране начались срежиссированные по инициативе и под контролем госдепа США волнения. Их цель: не допустить участия Украины в Евразийском проекте, создать хаос на границе с Россией и разместить в Крыму военно-морскую базу НАТО в качестве силового форпоста евроатлантизма в регионе.

Тут следует сделать небольшое отступление и отметить, что продвигаемая в общественное сознание «простого украинца» концепция «безальтернативности цивилизационного европейского выбора» в своё время была беспрекословно принята украинской элитой. Украинская власть и крупный капитал видели в этой идее удобную пропагандистскую ширму для ухода от ответственности за свои действия, за развал экономики и обнищание народа. Со временем, под воздействием массированной пропаганды, в том числе щедро проплаченной через «грантоедские» организации и фонды, европейская интеграция из внешнеполитического курса превратилась в новую украинскую утопию.

Ожидания, связанные с экономическим развитием и построением правового демократического государства, были сведены к одному-единственному «волевому акту» — подписи под соглашением об Ассоциации. Как оказалось, для вышедших на улицы и поддержавших протест людей было совершенно не важно, что этот «европейский миф» не учитывал реалий Украины, рисков для национальной экономики и всей социальной системы. Сорваться с госдеповского крючка украинскому режиму капитал не позволил.

Безусловно, события могли бы пойти по другому сценарию. Украина могла, говоря ленинскими словами, стать тем самым «слабым звеном» империализма, где мог бы произойти прорыв и могла свершиться действительно социальная революция со сменой буржуазной политической системы на систему народовластия. Но в замыслы глобальных элит и прикормленных ими местных политиков, оседлавших протестный настрой украинских граждан, это не входило. Целью, как уже говорилось, была хаотизация и последующая конфронтация с Россией.

Именно поэтому с первых дней нового майдана общедемократическая и социальная повестка была вытеснена откровенно ксенофобской. Следствием стал националистический бунт. Это тоже соответствует ленинскому анализу внутренней противоречивости «слабого звена», которое может быть не только центром социальной революции, но и пространством добычи победителей в мировой империалистической конкуренции.

В результате в феврале 2014 года после вооружённого госпереворота на Украине был установлен режим олигархо-нацистской диктатуры. Украинское общество оказалось расколото практически на два равных лагеря, каждый из которых не был готов принять победу другого. В этих условиях капитал развернул невиданную даже в эпоху маккартизма в США антикоммунистическую истерию, помноженную на зоологическую русофобию. В результате «ушёл» Крым, в попытках удержать Донбасс режим узурпаторов развязал гражданскую войну, объявив Россию страной-агрессором. Большинство программ сотрудничества в рамках Евразийского проекта оказались замороженными.

В Европе вновь «похолодало», забряцало оружие, нависла реальная угроза перерастания новой «холодной войны» в масштабный ядерный конфликт.

Варианты будущего после проигрыша

Можно долго спорить о том, кто проиграл в украинском конфликте: Европа, Россия или США. Проиграли все. Но наибольшие потери, безусловно, понесла Украина.

За прошедшие три года гривна обесценилась более чем в три раза. Цены в среднем выросли вдвое, тарифы — на сотни процентов. На 1 октября 2016 года средняя заработная плата на Украине составила 4989 гривен, или 191 доллар. Это в два раза меньше, чем в 2013 году, и в два с половиной раза меньше, чем в Гондурасе.

В целом падение экономики за три года составило 20%. При этом экспорт сократился почти в два раза — на 29 миллиардов долларов США по сравнению с 2013 годом, в том числе в ЕС — на 3,5 миллиарда. А ведь как рассыпались в обещаниях: европейская зарплата, европейские пенсии!

За три года уничтожена треть банковской системы, люди и предприятия безвозвратно потеряли в банках более 100 миллиардов гривен — депозиты, которые не подлежат компенсации.

Согласно отчёту Transparency International за ноябрь 2016 года, Украина как была одной из самых коррумпированных стран мира, так ею и осталась. 86% украинских граждан отрицательно оценивают попытки правительства побороть коррупцию. И это несмотря на огромное количество новосозданных антикоррупционных структур, получающих миллиарды гривен из наших налогов. Около 70% граждан готовы покинуть Украину навсегда. А в рейтинге стран, привлекательных для туризма, Украина названа опасной страной.

Страна физически вымирает, что полностью укладывается в те задачи, которые преследуют евроатлантисты и ТНК: через 10 лет, по их планам, население Украины должно сократиться до 25—30 миллионов человек. Уже сегодня, по данным ЦРУ США, Украина занимает второе место в мире по смертности. Впереди только карликовое африканское Лесото.

Неудивительно поэтому, что впервые за всю историю независимости на ключевые государственные должности назначаются иностранные граждане — ставленники США или их сателлитов. Под неустанные заклинания националистов всех мастей и заявления олигархической верхушки о восстановлении суверенитета Украина превращена в протекторат «золотого миллиарда» и отдана на растерзание транснациональным корпорациям и прислуживающим им украинским коллаборантам.

Не случайно основным разработчиком всех правительственных решений стал МВФ. Фонд, руководимый ставленниками США и глобального капитала, диктует украинскому правительству законодательные инициативы, «реформы», кадровые и другие решения. Их безропотно штампует украинский парламент, в котором больше не осталось политических сил, реально заинтересованных в отстаивании интересов трудящихся.

Но самое страшное то, что страна и общество продолжают находиться в состоянии войны. Гибнут украинские граждане, сотни тысяч соотечественников стали вынужденными переселенцами с непредсказуемым будущим. Правящий режим умышленно не выполняет взятые на себя обязательства по прекращению кровопролития и саботирует минские соглашения.

Если политический курс, которым движется Украина, не будет изменён в ближайшее время, если правящий режим олигархо-нацистов не будет отстранён от власти, Украина как государство многонационального украинского народа может исчезнуть с политической карты мира.

Выражая глубокую озабоченность таким развитием событий, считаю, что спасение страны, предотвращение утраты Украины, недопущение её развала является сейчас важнейшей неотложной задачей.

Во-первых, необходимо покончить с войной на востоке страны, урегулировать отношения с Россией. Разумеется, сделать это после трёх лет взаимных обвинений, нагнетания русофобских настроений на Украине и украинофобских в России трудно. Но нашим странам суждено всегда находиться рядом. Народы Украины и России связывают многовековая общая судьба, общие интересы. Весь трагизм противоестественного разрыва добрососедских отношений мы сполна ощутили за истекшие три года.

Следует унять милитаристскую риторику, поджигательские речи доморощенных «стратегов», которые не считаются с тем, что военного способа разрешения ситуации не существует, что чем дольше будут сохраняться противостояние, литься кровь, разрушаться города и сёла, тем труднее будет выходить из сложившейся тяжелейшей ситуации, возрождать страну.

Необходимо на взаимно согласованной основе пойти на смелые шаги, воспользоваться тем, что за мирное урегулирование конфликта на основе минских договорённостей выступают международная общественность, участники Нормандской четвёрки, настойчиво добиваться, чтобы соглашения, которые заключаются в процессе урегулирования, содержали реальные гарантии их осуществления и непременно выполнялись.

События последнего времени показали, что в ситуации, сложившейся и в мире, и в Европе, единственно приемлемым для нашей страны является её нейтральный, внеблоковый статус с прочными гарантиями безопасности, зафиксированными в официальных документах Совета безопасности ООН и других международных организаций. Важно только, чтобы это не были словесные декларации и благие пожелания.

Что касается экономических проблем Украины и путей их решения, то после мирного урегулирования на востоке Украины их необходимо обсудить с привлечением широкого круга специалистов-профессионалов и полномочных представителей соответствующих институций России, ЕС и Евразийского союза.

Трагическое развитие событий на востоке Украины с большой силой подтвердило, что необходимой предпосылкой консолидации нашего многонационального общества является учёт особенностей регионов, каждый из которых имеет свою специфику (национальный состав, религиозные конфессии, отношение к прошлому, историческим событиям и деятелям, символика и др.). Попытки одной группы навязать обществу свои предпочтения (как это сейчас делают воинствующие национал-шовинисты при поддержке власти), как правило, оборачиваются негативными последствиями.

С учётом опыта других государств, в частности США, ФРГ, предлагается рассмотреть многочисленные предложения о совершенствовании государственного устройства Украины, в том числе о переходе на федеративную форму с прочными конституционными гарантиями целостности и единства страны. Это послужит надёжным противоядием от сепаратистских проявлений.

По сути, такой подход и закреплён в минских соглашениях применительно к отдельным регионам Донецкой и Луганской областей, которые сейчас не находятся под контролем Киева. Соглашения исходят из того, что указанным регионам, являющимся органической частью Украины, должен быть предоставлен особый статус с полномочиями, учитывающими их специфику.

Особый статус и особенности выборов органов регионального и местного самоуправления должны быть разработаны совместно с этими регионами (Донецкой и Луганской народными республиками). Как ни относиться к тем, кто управляет этими регионами, сегодня они представляют реальную власть, и с ними надо вести переговоры, совместно находить приемлемые для обеих сторон решения. Без этого конфликт не урегулировать, кровопролитие будет продолжаться.

Крайне важно гарантировать, что в процессе урегулирования и после него население нынешних ДНР и ЛНР не будет подвергнуто репрессиям, чем угрожают неонацисты. Без законодательно, конституционно закреплённых гарантий ни урегулирование, ни консолидация нашего разобщённого общества невозможны.

Очевидная несостоятельность нынешней власти неизбежно потребует проведения досрочных парламентских, а возможно, и президентских выборов. Выборы Верховной Рады должны проводиться по пропорциональной системе (по партийным спискам). В случае сохранения смешанной системы выборов новый парламент будет иметь ещё худший состав, чем нынешний. Понятно, что это требует срочной разработки и принятия нового избирательного закона.

Необходимо покончить с бесконечными экспериментами с Конституцией Украины. Не латать её по частям, а подойти к пересмотру положений, требующих усовершенствования, комплексно. При этом следует рассмотреть, в частности, предложения:

— о федеративном устройстве Украины;

— о переходе к парламентской форме правления и упразднении института президентства и др.

Учитывая сложившуюся ситуацию, важно:

— вернуть в конституционное поле деятельность всех государственных органов, принять неотложные меры для обеспечения неукоснительного соблюдения закреплённых в Конституции Украины прав и свобод граждан;

— незамедлительно ликвидировать незаконные вооружённые формирования;

— призвать к порядку государственных деятелей, которые допускают действия, несовместимые с требованиями Конституции Украины (типа высказываний расистского или подстрекательского толка, которые позволяют себе некоторые официальные лица); не допускать провокационных действий, которые могут осложнить ситуацию, вызвать новое кровопролитие;

— прекратить издевательство над исторической правдой, субъективистский пересмотр отечественной истории;

— безотлагательно выполнить данные Венецианской комиссии обещания пересмотреть законы о люстрации и декоммунизации, грубо нарушающие Основной Закон страны, привести их в соответствие с Конституцией Украины и демократической практикой европейских государств;

— решительно выступать против социальной демагогии, которую взяли на вооружение находящиеся у власти и рвущиеся к ней политиканы, сбивая с толку доверчивых людей.

Что касается вопросов, связанных с выведением отечественной экономики из глубокого кризиса, то конкретные предложения на этот счёт изложены в нашей Антикризисной программе «От войны — к миру», которая представлялась государственным органам, но была игнорирована.

Наша партия выходит с инициативой организовать публичное обсуждение предложений, направленных на нормализацию и стабилизацию обстановки в стране.

Для организации этой работы следовало бы образовать группу из опытных, авторитетных государственных деятелей, поручив им подготовку, по итогам публичного обсуждения, соответствующих документов для последующего рассмотрения их в порядке, установленном Конституцией страны.

Компартия готова принять активное участие в этой работе.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с участниками научно-образовательной программы «Диалог во имя будущего» и активистами Клуба друзей Фонда им. А.М.Горчакова, Москва, 14 декабря 2016 года

Уважаемый Леонид Вадимович,

Уважаемые коллеги,

Формат нашей традиционной встречи в этом году в рамках программы «Диалог во имя будущего» расширяется, как сказал Леонид Вадимович, за счет подключения активистов Клуба друзей Фонда им. А.М.Горчакова. Мне приятно, что мы видим все больше молодых людей из разных стран – ученых и представителей региональных молодежных программ Фонда им. А.М.Горчакова, людей, которые заинтересованы лучше понять происходящее в международных отношениях и позицию России в этих непростых раскладах. Конечно, мы стремимся всячески удовлетворять такой интерес.

Считаю, что мир можно и нужно сделать более безопасным и комфортным. Если бы это желание разделялось всеми участниками международных отношений, наверное, мы бы сейчас жили более спокойно и были бы уверены в завтрашнем дне. Но, к сожалению, некоторые наши коллеги не могут устоять перед соблазном удержать свои доминирующие позиции в мире, менять политические уклады в суверенных государствах по своему разумению, экспортировать только уже не революцию, а демократию, хотя очень часто экспорт демократии в большинстве случаев заканчивается кровопролитием. Конечно, это все противоречит принципам международного права и необходимости обеспечить демократический характер современного миропорядка. Такая линия не согласуется и с историческим опытом. За прошедшие многие десятилетия человечество не раз убеждалось, что мечта о мировом господстве – это очень опасная химера.

Навязывание извне моделей развития без учета национальных традиций любой ценой, включая провоцирование переворотов и прямое военное вмешательство, которые уже привели к разрушению государственности в ряде стран, превратили обширные регионы, прежде всего, Ближний Восток и Север Африки, в зону хаоса, анархии, источника новых террористических угроз, всплеска экстремизма. Повторю, это все прямое следствие порочной практики вмешательства во внутренние дела, манипулирования государственным развитием и страстью к геополитической инженерии.

Нас особо беспокоит ситуация в Сирии. Как вам известно, уже шестой год подряд мы наблюдаем там трагедию. Полтора года назад была реальная угроза захвата террористами столицы страны. В тот момент по просьбе законного Правительства Сирии Россия направила подразделение своих Воздушно-космических сил (ВКС) для оказания содействия сирийской армии в борьбе с террористами. Это не позволило состояться планам, которые вынашивали игиловцы в отношении взятия под свой контроль не только обширных территорий в Ираке, где они уже освоились достаточно основательно, но и в Сирии, включая восточное побережье, Алеппо и Дамаск. На эти неблаговидные цели работает целый «террористический интернационал» – десятки тысяч боевиков из более чем 80 стран. Лишь вмешательство наших ВКС позволило сирийской армии с большим трудом остановить эту угрозу и сейчас начать теснить террористов. Надеюсь, что за два-три дня окончательно решится ситуация в Восточном Алеппо, где нами созданы гуманитарные коридоры, по которым вышли и выходят десятки тысяч мирных жителей, им оказывается гуманитарная помощь. Созданы коридоры для боевиков, которым предложено уйти по-хорошему, по-доброму и даны гарантии их безопасности, лишь бы они только оттуда ушли. Другое дело, что потом придется иметь дело уже с теми территориями, на которых они вновь осядут. Сейчас главное все-таки завершить трагедию Алеппо, вернуть людей к мирной жизни, начать восстанавливать этот древний и наиболее крупный сирийский город. Рассчитываю, что через два-три дня боевики закончат сопротивление. То меньшинство, которое откажется это сделать, сделает свой выбор самостоятельно.

Понятно, что решение кризиса может быть только политическим. Это относится к Сирии, Ливии, Йемену, Ираку. Происходящее в этих странах, особенно в Ираке, в том, что касается попытки взятия Мосула, не менее драматично сопряжено также с исходом большего количества гражданского населения, трагедиями, когда американская авиация и коалиция, которую возглавляют США, уже не первый раз бьют по ошибке по откровенно не тем объектам: либо по позициям регулярной армии, либо по гражданским позициям.

Как часто бывает в этом мире, вся пропагандистская машина нацелена исключительно на демонизацию сирийской власти, России и Ирана как сторонников Президента Сирии Б.Асада в борьбе с терроризмом, на изобретение различных фейков, которые доказывали бы военные преступления, совершаемые в Восточном Алеппо. Уже есть немало примеров, когда эти попытки оказывались разоблаченными. Есть такая организация «Белые каски», ее даже «Би-Би-Си» номинировала на Нобелевскую премию мира как организацию, которая якобы бродит по завалам после российских бомбардировок и спасает людей из-под разрушенных зданий. По «Би-Би-Си» показывали соответствующие ролики, а потом в «Ютьюбе» выложили полное видео, в котором зафиксирован не только момент извлечения мужчины из-под обломков, но и как его готовили: сначала он залез под эти обломки, а потом его оттуда спасали. Они сделали несколько дублей. «Би-Би-Си» даже были вынуждены оправдываться, потом было сказало, что они разобрались с вопросом. Оказалось, что просто эти «Белые каски» решили пошутить. Невинное заявление. Потом была история про восьмилетнюю девочку Айю, которую, если верить репортажам о ее судьбе, трижды спасали разные люди в разных сирийских городах от верной смерти в один и тот же день. С ней также был сделан фейковый ролик.

Эта ситуация привычная. Когда западные страны задаются целью кого-то демонизировать, они прибегают к откровенной лжи. Потом сознаются в ней, но поезд уже ушел. Англичане в прошлом году наконец признались, что вводили в заблуждение все мировое сообщество, когда говорили, что у С.Хусейна есть ОМУ. Об этом знали также американцы, по крайней мере ЦРУ, которое подсунуло пробирку бывшему Госсекретарю США К.Пауэлу. Тот, будучи уверенным, что американская разведка не подведет, в СБ ООН тряс этой пробиркой.

Прямая ложь, подлог – это методы, которыми, к сожалению, пользуются давно, и наши западные коллеги освоили их весьма основательно. Но обманувши однажды, ты не можешь рассчитывать, что тебе будут по-прежнему верить. Я, кстати, слышал из первых уст оценки независимых гуманитарных организаций, которые имеют своих представителей в Восточном Алеппо. Никто из них не подтверждает, что там совершаются зверства, похищение людей призывного возраста, которые выходят из Восточного Алеппо. С другой стороны, они люди подневольные: международные НПО получают деньги за свою работу, и они, к сожалению, когда у них созревает объективная оценка, далеко не всегда могут делиться ею публично.

Тем не менее я уверен, что те, кто хотел бы знать правду, имеют все возможности это сделать. Мы по-прежнему убеждены, что военного решения конфликтов не существует ни в Сирии, ни где-то еще. По всем кризисным направлениям, о которых я упомянул (Сирия, Ирак, Ливия), идут политические процессы. Причем ни в Ираке, ни в Ливии, ни, особенно, в Йемене никто не требует немедленно прекратить вооруженные действия и соблюдать там неделю или две полной тишины, прежде чем садиться за стол переговоров. А вот в Сирии требуют. Но эти требования тишины каждый раз нацелены только на одно: чтобы боевики перевели дух, подкрепились, получили новое вооружение, боеприпасы, что и случилось совсем недавно в Пальмире. Громко разрекламированная операция по освобождению Мосула вдруг была остановлена, город до конца не окружили и оставили коридор бандитам и игиловцам, которые вышли оттуда живые и здоровые, с оружием, в том числе с тяжелым, и двинулись в сторону Пальмиры, получив сигнал, что Мосул брать сейчас не будут, операция отложена вроде до весны. Поэтому такие игры до добра не доводят.

К сожалению, никто из игроков в эту геополитическую инженерию не делает выводов из прошлых уроков. Для того, чтобы противостоять советским войскам в Афганистане, США поддержали моджахедов, активно их вооружали и по итогам той афганской кампании появилась «Аль-Каида», которая полностью вышла из-под какого-либо контроля США и 11 сентября 2001 года нанесла удар по тем, кто ее собственно выпестовал. В 2003 г. США совершили интервенцию в Ирак под подложным предлогом и выбросили на улицу всех членов партии «Баас». Они составляла костяк армии, полиции, сил безопасности С.Хусейна. Все эти молодые, зрелые мужчины, хорошо обученные военному делу, оказались без работы. Сейчас они составляют основную боевую силу ИГИЛ, а возглавляет эту организацию А.Б.аль-Багдади, которого американцы в 2006 г. выпустили из иракской тюрьмы. Я не говорю, что это было сделано сознательно, что они специально хотели создать ИГИЛ, но сделав то, что они сделали в Ираке, они этих людей превратили в своих врагов. За ИГИЛ в основном воюют не религиозные фанатики, а люди, которые поняли, что если у них нет работы, а здесь им платят деньги, то это неплохой способ заработать и не остаться без средств к существованию.

Сейчас американцы наконец-то стали все-таки бороться с ИГИЛ, но только после того, как игиловцы убили американских граждан. В последние два года американцы этим занимаются. До этого американская коалиция работала ни шатко, ни валко, но они по-прежнему всячески уходят от того, чтобы выцеливать боевиков «Джабхат ан-Нусры». Получается, что вслед за созданием «Аль-Каиды» и ИГИЛ американцы вольно или невольно прикладывают руку к тому, чтобы создать еще одного монстра, который потом будет бесконтрольно совершать жуткие теракты по всему миру.

Сейчас «грохнуть» может где угодно. Взаимодействие спецслужб, политиков, военных крайне необходимо, чтобы создать какую-то страховочную сетку, чтобы мы имели систему обмена информацией. Предложение ФСБ о создании базы данных террористических организаций сейчас широко поддерживается. Уверен, что это очень перспективная инициатива. В принципе, это конкретный шаг в русле той идеи, которую выдвинул Президент России В.В.Путин, выступая в прошлом году на ГА ООН, о формировании подлинно универсального антитеррористического фронта. Мы работаем над этими задачами и, как я уже сказал, давно готовы к тому, чтобы ООН возобновила переговорный процесс. Пока с переговорами тянут. Там есть капризные люди, которые сформировали т.н. «Высший комитет по переговорам» (ВКП). Это одна группа сирийской оппозиции, в основном состоящая из эмигрантов, имеющая мало влияния на то, что происходит «на земле», но почему-то получающая мощную поддержку т.н. «Группы друзей Сирии», в которую входят западные страны и страны региона. Многие из них настаивают, что именно ВКП должен быть единственным представителем оппозиции на переговорах с Правительством. Сам комитет говорит, что он не будет вести переговоры с Правительством, пока Б.Асад не уйдет или каким-то иным образом не исчезнет с лица земли, хотя резолюция СБ ООН, требующая переговорного процесса, написания конституции, проведения выборов, не ставит никаких предварительных условий для начала таких переговоров.

Пока ооновцев буквально держат за руки и не пускают выполнять то, за что они получают деньги в соответствии с резолюцией СБ ООН, мы вместе с нашими коллегами уже начали работать с теми, кто реально контролирует ситуацию «на земле». Мы разговариваем со всеми боевыми группами, кроме ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры», которые включены в террористические списки. Мы ведем диалог со странами региона, в том числе с нашими турецкими коллегами, у которых тоже есть контакты с боевиками «на земле», в том числе с вооруженной оппозицией. Думаю, что этот канал может стать более эффективным, чем многомесячные бесплодные «посиделки» с нашими американскими коллегами. Контакты сохраняются, но каждый раз, когда мы о чем-то договариваемся, американцы «отруливают» в строну от уже достигнутых договоренностей. Так было в сентябре, в начале декабря. Нам читают лекции и говорят, что Россия предлагает согласовать коридоры, чтобы боевики вышли, но сначала нужно немедленно остановить любые боевые действия и только потом, через несколько дней, такие коридоры можно будет создавать. Этот аргумент высказывается с августа. Чем препираться и пытаться навязать нам паузы, которые всегда использовались для подкрепления боевиков, американцы давным-давно могли бы согласиться потратить три дня, создать эти коридоры, и мы бы давно убрали этих боевиков из Восточного Алеппо. Но у них вот такое, непонятное для меня отношение. Единственное объяснение, о котором я уже упоминал, в том, что они хотят вывести «Джабхат ан-Нусру» из-под ударов. Тем не менее, вы видите, что боевики уже выходят из Алеппо, многие поняли, что там бесполезно оставаться, покидает город и гражданское население. Кстати, американские представители международных организаций публично заявляют, что это плохая идея, что, мол, русские выгоняют гражданское население из Алеппо. Никто никого не выгоняет. Уходит только тот, кто хочет уйти. Когда планировалась операция по взятию иракского Мосула, американцы занимались ровно тем же самым, чем и мы в Алеппо. Они призывали мирное население уйти из города. Но то, что можно американцам, они не готовы разрешить Российской Федерации.

Два слова о других наших делах. Мы за то, чтобы помимо антитеррористического сотрудничества объединять усилия по всем другим проблемам мировой политики. Здесь есть над чем работать – различные конфликты, в том числе застарелые, чего стоит один ближневосточный конфликт. Его неурегулированность оказывает очень серьезное влияние на способность экстремистов вербовать сторонников в свои ряды, ссылаясь на то, что палестинцам обещали государство в 1948 г., время прошло, а палестинского государства как не было, так и нет.

Есть широкое поле для сотрудничества по экономическим вопросам, вопросам социального развития, борьбы с наркотрафиком и наркоиндустрией в целом. Все это является содержанием нашей повестки дня, постоянных контактов, в том числе в рамках ООН, «Группы двадцати», ШОС, БРИКС, ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Все эти организации развивают тесные контакты между собой и с другими многосторонними структурами.

Несколько слов о Концепции внешней политики, которую Президент Российской Федерации утвердил 30 ноября 2016 года. Это обновленная Концепция, отражающая изменившуюся в мире обстановку, но полностью подтверждающая преемственность нашего внешнеполитического курса, его базовые принципы: самостоятельность в рамках международно-правовых обязательств Российской Федерации, многовекторность (наша готовность работать со всеми, кто к этому так же готов на основе равноправия и взаимной выгоды), открытость для развития сотрудничества со всеми именно на такой основе. Безусловно, мы видим, что эти принципы находят широкую поддержку у большинства наших партнеров в контексте объективного процесса становления более справедливого, устойчивого, полицентричного мироустройства, которое будет лучше отражать культурно-цивилизационное многообразие современного мира и, конечно, уважать стремление народов самим определять свое будущее.

Мы приветствуем желание и интерес общественности, который проявляется в контактах с нами и в запросах на сотрудничество с Министерством иностранных дел. У нас есть регулярный формат такого диалога с гражданским обществом – ежегодные встречи Министра с неправительственными организациями и регулярные контакты этих организаций с теми департаментами МИД, по профилю которых соответствующие НПО осуществляют свои программы. Мы очень ценим вклад Фонда публичной дипломатии им.А.М.Горчакова, Российского совета по международным делам, Совета по внешней и оборонной политике, Фонда «Русский мир» в продвижении диалога и создании диалоговых площадок с тем, чтобы распространять объективную информацию о России и о наших подходах к международным делам. Уверен, что перед учеными, политологами, экспертами стоят очень важные задачи. Мы заинтересованы в ваших исследованиях, в живом обмене мнениями. Идеи, рождающиеся в такого рода диалоге, мы активно использовали при обновлении упомянутой мной Концепции внешней политики Российской Федерации. Конечно же, мы заинтересованы продолжать общение и искать его новые формы.

Как вы знаете, сейчас появился новый формат – международные «Примаковские чтения», который совсем недавно прошел в России с большим успехом. Чтениям предшествовал саммит мировых «мозговых трестов». В Москву съехались эксперты мирового уровня. Разговор был продолжен на прошлой неделе на международном семинаре Совета по внешней и оборонной политике с интересным названием «Лицемерие против дипломатии». Мне тоже довелось поучаствовать в этом интересном мероприятии, где были представлены видные представители интеллектуальных элит Европы и США.

Как сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин в послании Федеральному Собранию, мы не хотим ни с кем противостояния, не ищем и никогда не искали врагов, нам нужны друзья, но мы не будем благодушно смотреть на попытки ущемлять наши собственные интересы, пренебрегать ими, будем строить свое будущее самостоятельно, без чужих подсказок, опираясь при этом на международное право, собственный опыт и опыт тех стран, которые заинтересованы в равноправном диалоге и в обмене такими историческими оценками.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 14 декабря 2016 > № 2023097 Сергей Лавров

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с Председателем Парламента Ливии А.Салехом, Москва, 14 декабря 2016 года

Уважаемый господин Председатель,

Мы рады видеть Вас в Москве.

Вы приехали в непростое для Вашей страны время, когда единство ливийского народа и территориальная целостность Ливии подвергаются испытанию. Традиционно России небезразлична судьба ливийского народа, с которым нас связывают долгие годы дружбы и плодотворного сотрудничества. Мы заинтересованы в том, чтобы наши ливийские друзья как можно скорее преодолели нынешний затянувшийся кризис, восстановили свою государственность, создали дееспособную армию и силы правопорядка. Мы солидарны с ливийскими друзьями в ваших устремлениях создать и обеспечить эффективность крепких государственных институтов, заново выстроить экономику и, конечно, наладить эффективную борьбу с терроризмом. Безусловно, все это предполагает активизацию усилий по политическому урегулированию. Решить нынешний кризис могут только сами ливийцы. Мы, как и другие члены международного сообщества, готовы вам в этом содействовать и создать необходимые условия для инклюзивного диалога с участием всех регионов, племен и политических сил Ливии в целом. Мы уверены, что все это важно не только для ливийского народа, но и для стабилизации обстановки в регионе, где Ливия традиционно играла очень важную роль.

Нам будет сегодня очень важно из первых уст услышать Ваши оценки того, как развивается ситуация в настоящий момент, особенно нас интересует перспектива политического диалога.

Несомненно, Ваш визит послужит укреплению наших межпарламентских связей. Знаю, что на завтра у Вас намечена встреча с руководством Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Еще раз добро пожаловать.

Ливия готовится возобновить работу двух своих крупнейших месторождений нефти и крупнейшего в стране экспортного терминала на этой неделе, пишет агентство Блумберг со ссылкой на знакомый с ситуацией источник.

По его словам, месторождение Sharara, управляемое компанией Repsol, и месторождение El Feel или, как его еще называют, Elephant, управляемое компанией Eni, будут готовы возобновить работу в четверг. Данные месторождения были закрыты на протяжении более полутора лет: Sharara — с ноября 2014 года, а El Feel — с апреля 2015 года. Они имеют общую мощность в более чем 450 тысяч баррелей в день.

Возобновление работы возможно благодаря тому, что компания National Oil Corp (NOC) достигла соглашения с протестующими у трубопроводов, сообщил источник.

В пятницу страна может возобновить работу крупнейшего терминала Es Sider. Так, в этот день танкер Seamusic должен прибыть в порт, чтобы произвести первую за два года отгрузку, сообщил агентству главный менеджер Al Omran International Maritime Agencies Аднан Омран (Adnan Omran). По его словам, танкер также примет на борт 630 тысяч баррелей нефти. Пункт назначения груза пока не подтвержден.

Как отмечает агентство, возобновление работы месторождений и терминала окажет давление на другие страны-члены ОПЕК. Организация на заседании 30 ноября договорилась о сокращении своей добычи на 1,2 миллиона баррелей в день — до 32,5 миллиона баррелей. В субботу, 10 декабря, в Вене прошла встреча ОПЕК с нефтедобывающими странами вне организации, которые согласовали сокращение своей добычи суммарно на 558 тысяч баррелей в сутки, в том числе Россия — на 300 тысяч баррелей. Сокращение начнется с января. Соглашение заключено на первое полугодие с возможностью пролонгации.

Игра Саудовской Аравии на понижение нефтяных цен окончена

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Достаточно оглядеться вокруг, чтобы убедиться в том, что договорённости, достигнутые в прошлую субботу между странами ОПЕК и одиннадцатью не входящих в эту организацию государствами, включая Россию, резко подтолкнули вверх экономическую активность в мире.

Агентство Reuters сообщило 12 декабря, что цена нефти «подпрыгнула на высший за полтора прошедших года уровень».

Федеральный резерв США собирается поднять ставку. Облегченно вздохнули правительства не только на Ближнем Востоке, но и в Азии и Южной Америке. Почти пятипроцентное повышение цен на нефть за выходные и тут же подскочившие цены товаропроизводителей в Китае пробудили новые надежды Запада на инфляцию национальных валют. А десятилетние казначейские облигации США в Азии выросли сразу на два с половиной процента. Ожидается, что полезут вверх и бумаги Великобритании и Германии…

Соглашение, достигнутое в Вене, впрямь историческое. В текущем столетии сговориться между собой, а тем более с другими нефтедобывающими странами, 14 странам ОПЕК не удавалось ни разу. Причина в том, что интересы государств, объединившихся вокруг такого лидера нефтедобычи, как Саудовская Аравия (10,3 миллиона баррелей в день из общих 32,6 миллиона на ноябрь этого года) часто противоположны. Взять хотя бы более двухлетнее падение цен на нефть, раскрученное саудовцами, чтобы обнулить прибыль американских компаний, добывающих сланцевые газ и нефть.

Однако одновременно обнулились, например, и доходы Венесуэлы, когда-то самой богатой страны Южной Америки. Сегодняшний день Венесуэлы – это падение ВВП на 7 процентов только в этом году, инфляция 150 процентов, очереди за продуктами, перебои с подачей электроэнергии и воды, предприятия, работающие вполсилы. А ведь Венесуэла плюс Алжир, Ангола, Габон, Иран, Ирак, Индонезия, Кувейт, Катар, Ливия, Объединённые Арабские Эмираты, Нигерия, Саудовская Аравия, Эквадор - это и есть ОПЕК. Доказанные запасы нефти там составляют 1 199,71 миллиарда баррелей - две трети мировых. Половина мирового экспорта нефти в руках ОПЕК даёт ей политические преимущества. В частности, снижение цен создаёт серьезные проблемы Ирану, главному конкуренту Саудовской Аравии в регионе. Ощущают понижение цены на нефть Россия и Китай. Занимавшая в прошлом году пятое место в мире по объему производства нефти Поднебесная в этом году сократила добычу примерно на 300 тысяч баррелей в сутки и в 2017 году сократит ещё на 200 тысяч из-за истощения скважин и обилия дешёвой импортной нефти.

Саудовская Аравия играла на понижение цены столько, сколько смогла. В отдельные моменты это была настоящая ценовая война - и не только против сланцевой революции в США, где в следующем году ждут самого сильного в истории сокращения добычи нефти - на 650 тысяч баррелей в сутки. Начиная с 2012 года инвестиции в нефтебизнес во всем мире уменьшились на 180 миллиардов долларов. При этом сам картель за тот же период потерял 700 миллиардов долларов дохода. Наращивая производство нефти и снижая цены, саудиты отбивали долю на рынке у всех, включая других членов ОПЕК.

Чтобы додавить соперников, Саудовская Аравия даже решила сделать свой танкерный флот крупнейшим в мире, увеличив его сразу на треть - до 61 большого судна. Однако в какой-то момент и в этой «бездонной нефтяной бочке» обнаружилось «дно». Заигравшись с ценами и выкачивая почти всё, на что она способна, Саудовская Аравия стала распродавать в этом году свои стратегические запасы нефти, которые упали до минимума в 289 миллионов баррелей, снизившись на 12 процентов. Должен был наступить, и, по-видимому, он наступил, момент отрезвления, подогреваемый страхом повторения печального опыта середины 80-х годов, когда Саудовская Аравия приняла решение снять ограничения на нефтедобычу. Тогда ее экономический рост резко затормозился, бюджетный дефицит в первое десятилетие составлял в среднем около 7 процентов ВВП, а госдолг через 5 лет вырос до 100 процентов ВВП. Избавиться от этих проблем страна смогла только к началу нового века.

Международное энергетическое агентство считает: чтобы стабилизировать рынок нефти, то есть привести в соответствие спрос и предложение, требуется сократить добычу до 10,058 миллиона баррелей в сутки, уменьшив ее на 1,2 миллиона в день. Саудовцы при этом готовы сократить добычу на 558 тысяч баррелей. У кого обрезать еще 600 тысяч? Для России это был главный вопрос, потому как именно он заставил саудовцев обратиться за помощью к России. Не заиграйся Эр-Рияд с ценами так неосторожно, не приезжал бы в Москву принц Мухаммад бен Сальман и не собирался бы туда же король Салман бен Абдель Азиз Аль Сауд.

В Вену на встречу 10 декабря из 14 добывающих нефть стран, не членов ОПЕК, кроме российских представителей, приехали 10 министров: из Азербайджана, Королевства Бахрейн, Брунея, Экваториальной Гвинеи, Казахстана, Малайзии, Мексики, Султаната Оман, Судана и Южного Судана. Их ждали министры из Саудовской Аравии, Ирана, Ирака, Катара, Нигерии, Алжира, Эквадора, Ливии, Габона и Венесуэлы. Все вместе эти страны добывают сегодня 60 процентов нефти в мире. Остальные 40 процентов – в основном США, Китай, Канада и Бразилия. И если первые обязались сократить добычу на те самые без малого 600 тысяч баррелей в день, то последние – и не думали.

Ну а Россия, как известно, по венскому соглашению берёт на себя половину сокращения добычи вне ОПЕК - 300 тысяч баррелей в день. Казахстан, несмотря на то что только что запустил Кашаганское месторождение, сократит 20 тысяч баррелей в сутки, Азербайджан - 35 тысяч, Мексика - 100 тысяч баррелей, Оман – 40 тысяч… Легче всего Мексике, которая сбросит добычу из-за сокращения производства.

Не стоит, однако, ожидать, что все эти сокращения непременно принесут с собой значительное и, главное, долговременное повышение цен. Едва нефтяные фьючерсы «запахнут» 60 долларами за баррель, вновь зашевелятся американские компании, добывающие сланцевую нефть от Техаса до Северной Дакоты. И тогда рост добычи на сланцевых месторождениях в США снова опустит цены. Реакция на это нефтедобытчиков по всему миру будет соответствующей. Так что не будем спешить с радужными прогнозами. России во всех случаях надо быть готовой к новым играм «на дешёвую» нефть.

Об увеличении объёмов экспорта российской пшеницы в страны Северной Африки

В недавнем времени из морского порта Кавказ вышло судно с очередной партией российской пшеницы объёмом 25,3 тыс. тонн, предназначенной для экспорта в Королевство Марокко. Всего в 2016/2017 с.х.г. за период с июля по ноябрь текущего года из России в Марокко было экспортировано более 500 тыс. тонн пшеницы, что в 4,3 раза больше, чем РФ экспортировала в Королевство пшеницы за весь 2015/2016 с.х.г. — 119 тыс. тонн. При этом суммарный прогноз импорта зерна в Марокко составляет более 8 млн. тонн, в том числе пшеницы — 5 млн. тонн, кукурузы — 2,3 млн. тонн, ячменя — 900 тыс. тонн.

Ведомство ранее публиковало информацию о перспективных рынках сбыта российской зерновой продукции, в котором одно из важнейших мест отводилось странам Северной Африки, основным экспортёром которых традиционно выступала Франция. Но ввиду того, что во Франции в этом сезоне плохой урожай пшеницы, а также с учётом значительного импортного потенциала Северной Африки у России появилась возможность нарастить поставки зерновых в такие страны этого региона, как Марокко, Алжир, Тунис, Ливия. И российским компаниям-экспортёрам удалось этой возможностью воспользоваться.

Северную Африку составляют такие государства, как Алжирская Народная Демократическая Республика, Арабская Республика Египет, Государство Ливия, Королевство Марокко и Тунисская Республика. Регион является одним из крупнейших импортёров зерновой продукции в мире, суммарный прогноз импорта зерна составляет порядка 49 млн. тонн, в том числе пшеницы — 28 млн. тонн, кукурузы — 17,2 млн. тонн, ячменя — 3,3 млн. тонн.

Остановимся на каждой стране поподробнее:

Египет — традиционно является крупнейшим торговым партнёром России на мировом зерновом рынке. Прогноз импорта пшеницы — 11,8 млн. тонн, кукурузы — 8,7 млн. тонн, в 2015/2016 с.х.г. году экспорт из РФ пшеницы составил 6,2 млн.тонн, за период с июля по ноябрь текущего года в Египет экспортировано порядка 1,5 млн. тонн российской пшеницы.

Ливия — тоже стабильный партнёр России на мировом зерновом рынке, пусть и не с такими значительными объёмами, как у Египта, прогноз импорта пшеницы — 2 млн. тонн, ячменя — 800 тыс. тонн, в 2015/2016 с.х.г. году экспорт из РФ пшеницы составил 374 тыс.тонн, кукурузы — 121,3 тыс.тонн, ячменя — 160,7 тыс.тонн. В этом сезоне Ливия также планомерно приобретает российское зерно, за период с июля по ноябрь текущего года — приобретено 219,3 тыс. тонн пшеницы, 57,3 тыс. тонн ячменя.

На Марокко мы подробно остановились в самом начале.

Алжир. Прогноз импорта пшеницы — 8,2 млн. тонн, кукурузы — 4,3 млн. тонн, ячменя — 900 тыс. тонн, в 2015/2016 с.х.г. году экспорт из РФ пшеницы отсутствовал, однако в 2016/2017 с.х.г. за период с июля по ноябрь текущего года экспорт пшеницы составил 62,5 тыс. тонн.

Тунис. Прогноз импорта пшеницы — 1,1 млн. тонн, кукурузы — 1,2 млн. тонн, ячменя — 600 тыс. тонн, в 2015/2016 с.х.г. году экспорт из РФ пшеницы составил 80 тыс. тонн, в 2016/2017 с.х.г. за период с июля по ноябрь текущего года экспорт пшеницы в Тунисскую Республику увеличился на 26 тыс. тонн и уже составил 106 тыс. тонн.

Заседание Комиссии по вопросам военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами.

Владимир Путин провёл заседание Комиссии по вопросам военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами. Обсуждались меры по сохранению и укреплению позиций России на международном рынке вооружений.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Заседание Комиссии по военно-техническому сотрудничеству сегодня проходит в несколько обновлённом составе: обязанности зампредседателя Комиссии будет исполнять Антон Эдуардович Вайно; в состав Комиссии также включён Сергей Евгеньевич Нарышкин. Уверен, что высокие профессиональные качества новых членов Комиссии, опыт административной работы позволят им эффективно включиться в работу на этом очень важном и ответственном участке.

Теперь по повестке. Прежде всего обсудим шаги по сохранению и укреплению позиций России на рынке вооружений. Наша страна уверенно занимает второе место в мире по этому направлению, в пятёрке лидеров мы опережаем Францию, Германию, Великобританию, при этом действуем в традиционно жёстких конкурентных условиях, а порой сталкиваемся даже с недобросовестным поведением некоторых партнёров.

Наша страна вносит весомый вклад в борьбу с международным терроризмом, в укрепление обороноспособности своих союзников, в том числе – по линии ОДКБ, партнёров по СНГ.

Предлагаю сегодня проанализировать актуальные тенденции глобального рынка вооружений. В их числе – сокращение мировых военных расходов из-за сложной ситуации в экономике. И вместе с тем – растущая активность новых поставщиков оружия. И, наконец, смещение интереса заказчиков от покупки готовых образцов – к современным разработкам и производству с последующим обслуживанием на собственной территории.

Мы стараемся учитывать все эти факторы, предлагаем заказчикам российского вооружения и военной техники оптимальные соотношения цены и качества, надёжность и простоту в использовании, а также высокую эффективность в ходе реального боевого применения.

Напомню, что по итогам прошлого, 2015 года российская продукция военного назначения была поставлена в 58 стран, а в целом количество наших партнёров в сфере военно-технического сотрудничества превысило 100 стран, из них 98 подписали с нами соответствующие международные договоры.

В текущем году объём экспортных поставок по линии ВТС остаётся высоким. Портфель заказов находится на стабильно высоком уровне: свыше 50 миллиардов долларов. Прошу субъекты ВТС, а также государственного посредника принять исчерпывающие меры для обеспечения устойчивого спроса на российскую продукцию.

Мы предлагаем заказчикам российского вооружения и военной техники оптимальные соотношения цены и качества, надёжность и простоту в использовании, а также высокую эффективность в ходе реального боевого применения.

Особое внимание необходимо уделить географии поставок. В последнее время целые регионы мира сталкиваются с ростом насилия и террористической угрозой. Примеры хорошо известны: это Сирия, Ливия, Ирак, Афганистан.

Наша страна вносит весомый вклад в борьбу с международным терроризмом, в укрепление обороноспособности своих союзников, в том числе – по линии Краткая справка Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) ОДКБ, партнёров по Краткая справка Содружество Независимых Государств (СНГ) СНГ.

Готовы предложить заказчикам самые передовые средства антитеррора. Это не только средства ближнего боя, но и боевая авиация, средства ПВО, реактивная артиллерия, бронетехника – словом, всё, что помогает успешно бороться с террористами, которые фактически создали крупные, организованные вооружённые формирования и зачастую используют хорошо подготовленных специалистов, прошедших школу регулярной армии, и современное оружие, в том числе западного производства.

Давайте предметно обсудим все эти и другие вопросы. Начнём работать.

 «Американский социолог говорил мне: «Наша перестройка будет более кровавой»

о Трампе как последнем шансе для умирающей белой расы и ковчегах для бегства американской элиты

Андрей Фурсов

Журнал Time накануне признал Дональда Трампа человеком года. Между тем у него по-прежнему есть основания опасаться за свою жизнь, считает известный историк и философ Андрей Фурсов. В преддверии голосования выборщиков, которые должны утвердить Трампа, Фурсов рассказал «БИЗНЕС Online», почему в США назрела своя «перестройка», как американские элиты строят города-ковчеги, чтобы бежать туда от кризиса, а у европейцев идет процесс уменьшения мозга, вследствие чего финал ЕС может быть трагичным.

— Андрей Ильич, чьи интересы выражает избранный президент США Дональд Трамп? До инаугурации остался практически месяц, до голосования выборщиков — считанные дни, а для большинства этот «эксцентричный миллиардер», вскарабкавшийся на самую вершину мира, так и остается темной лошадкой.

— Есть несколько линий. Их можно проследить по статистике голосования в Соединенных Штатах. Согласно статистическим данным, за Дональда Трампа проголосовало преимущественно белое население в возрасте за 40 лет. Цветное население, естественно, проголосовало за Хиллари Клинтон, меньшинства — как национальные, так и сексуальные — тоже голосовали за Клинтон, но к статистике выборов я вернусь чуть позже, а пока констатируем: несмотря ни на что, победил Трамп.

В Америке очень специфическая и очень недемократическая система голосования: голосует не народ — голосуют выборщики.19 декабря, как известно, они в количестве 538 человек соберутся для того, чтобы окончательно проголосовать за будущего хозяина Белого дома. Но ошибается тот, кто считает их голос решающим, поскольку за выборщиками тоже стоят определенные могущественные силы, и судьба президентства США, судьба премьер-министерства Англии и Франции решается не народом, а плутократиями. Внутри этих плутократий тоже существует множество групп, которые иногда ищут компромисса между собой, а иногда даже не затрудняют себя таким поиском и ведут открытую войну. В этом контексте ситуация, конечно же, поразительная: у Клинтон (официально) денег было в пять раз больше, за ней стояла вся банкстерская рать — и она проиграла! Это означает, что поддержка у Трампа была очень и очень мощной, и «трампы» Трампа (trump по-английски — «козырь» — прим. ред.) оказались круче, а сам он стал джокером в колоде кого-то очень серьезного.

В принципе, вся схема победы Дональда Трампа, как мы ее сейчас можем представить, очень напоминает Brexit. Накануне летнего референдума о выходе Соединенного королевства из Евросюза все тоже кричали, что это невозможно, что соцопросы свидетельствуют в пользу сторонников единой Европы, а закончилось все тем, что большинство проголосовало за выход Британии из ЕС. Та же самая модель — с Трампом. И это наводит на размышления о том, что мы имеем дело не со случайностью, а с довольно хитрой стратегией, в которой противника вначале приучают к удару слева, а потом неожиданно бьют справа и побеждают! Правда, побеждают не нокаутом, а по очкам, и то с небольшим преимуществом. Тем не менее итог один — победа.

В рамках той стратегии, о которой я говорю, вырисовывается достаточно изящная четырехходовка: Крым — миграционный кризис в Европе — Brexit — и наконец теперь — победа Трампа. Понятно, что это работает на определенную часть мировой верхушки, которая не хочет финансовой глобализации, не хочет, чтобы США съели Западную Европу. И в самой Америке есть определенная часть правящего слоя, которая стремится не к изоляционизму как таковому (для державы, которая числит себя в мировых лидерах, это невозможно), а к передышке: Соединенные Штаты перенапряглись, и им, как воздух, нужна передышка.

Эта передышка — для определенной части мировой верхушки и американской верхушки, которая входит в эту часть, о которой мы говорим. Интересы данного сектора мировой элиты и интересы белого среднего слоя, над которым вот-вот должны сомкнуться волны глобального финансового прогресса, в этой точке совпали, и результатом стала победа Трампа.

— Но это работают Ротшильды, насколько я понимаю? Почему им выгоден Трамп?

— Вообще, мировая система управления намного сложнее, чем комбинация «Ротшильды — Рокфеллеры». Дело в том, что сами Ротшильды уже в XIX веке были всего лишь топ-менеджерами очень большого кластера, куда входили Рэдинги, Сэмюэли, Флеминги, отчасти Бэринги, (всего около 40-50 семей). То, что после длительного молчания у нас стали писать о Ротшильдах и Рокфеллерах — это хорошо, но есть и обратная сторона этой медали: упоминание исключительно двух семей, чьи имена давно уже стали нарицательными, затеняет реальную структуру мирового правящего класса. К примеру, у нас ничего не пишут о братьях Кохах в Америке, которые поддерживают правых (миллиардеры Чарльз и Дэвид Кох, считаются противниками Барака Обамы и курса, который он олицетворяет — прим. ред.). У нас только ленивый не пишет о Бильдербергском клубе, еще радостно добавляя, что это и есть мировое правительство, а вот о клубах «Круг» (Cercle) и «Век» (Siècle) ничего не пишут, хотя это очень важные структуры.

Что касается Ротшильдов... Действительно, кластер интересов, который они представляют, не заинтересован в том, чтобы американские банки и корпорации съели Западную Европу и проделали с ней то же, что Западная Европа в 1990-е годы проделала с Восточной Европой, и в этом с ними солидарны и Виндзоры (неслучайно британская королева выступила за выход Великобритании из Евросоюза), и многие европейские аристократии, особенно гвельфские семьи (гвельфы, в отличие от гибеллинов, всегда ориентировались на Папу Римского — прим. ред.) из Южной Германии и Северной Италии, Ватикан. То есть целый мощный кластер интересов не хочет этого съедения Западной Европы. Им гораздо лучше, чтобы Америка занялась своими делами. В итоге здесь возникает такой, по крайней мере тактический, союз между определенной частью американского истеблишмента и частью западноевропейских элит.

— А не случится ли так, что Трамп, пройдя через инаугурацию, станет для западного мира еще более популярным консервативным лидером, нежели Путин? До сих пор именно российский президент исполнял на мировой арене роль классического «белого мужчины христианской цивилизации» и активно использовал ностальгию, накопившуюся у европейцев по этому образу. Однако теперь Путину и Трампу придется играть на одной поляне. Не уйдет ли Путин в тень, ведь позиции главы Белого дома в Вашингтоне предоставляют гораздо больший спектр возможностей, чем позиции главы Кремля.

— Я думаю, что этого не будет, поскольку в России власть носит персонализованный характер. В нашей стране первое лицо, особенно популярное первое лицо, весит почти столько же, сколько весь истеблишмент вместе взятый. А в США дело даже не в двухпартийной системе, там много разных групп интересов. И нужно помнить при этом, что значительная часть выборщиков и больше половины избирателей (больше на 1 - 2 миллиона голосов, как свидетельствуют последние данные) проголосовали за Хиллари Клинтон и за демократов. Поэтому там будет, скорее всего, равновесие или же стремление его достигнуть. Другое дело, что такое равновесие чревато острыми конфликтами на расовой и классовой основе, которые при исключительно неблагоприятном течении могут поставить под вопрос целостность США.

Не думаю, что Трампу удастся сделать многое из того, о чем он говорил. Например, обращает на себя внимание, что он был не очень веселым во время своего триумфа в ночь на 9 ноября, когда объявляли его победу благодаря перевесу в голосах выборщиков. Кто-то объясняет это тем, что он сам не ожидал такого исхода, хотя к моменту, когда на фасаде Эмпайр-стейт-билдинг в Нью-Йорке высветились «очки» кандидатов, все уже было понятно. Можно, конечно, допустить, что мистер Дональд настолько устал, что у него не было эмоций. Но я-то думаю о другом: мне эта ситуация напоминает 1968 год, когда Ричард Никсон стал президентом США. Дело в том, что Никсона очень не любили Рокфеллеры, но они понимали, что могут поставить только на него, а ему нужна была их помощь, и поэтому Никсона обставили таким количеством требований и условий, что он был не очень рад, когда выиграл свое первое президентство (1968 - 1972). Думаю, что особенно в самые последние дни гонки, когда стало понятно, что Трамп побеждает, ему тоже должны были выставить требования, момент очень подходящий. А победу Трампа можно было предвидеть, несмотря на негативные для него прогнозы со стороны The New York Times и других не слишком расположенных к миллиардеру влиятельных изданий. Для меня, например, очень важными сигналами были два обстоятельства: это фэбээровский вброс об электронной переписке Клинтон (потому что такие вещи просто так не делаются) и статья американского экономиста Джеффри Сакса в «Бостон Глоб» о том, что, если будет продолжена политика Барака Обамы (то есть если на выборах победит Клинтон), то с Америкой через 4 - 5 лет может произойти то же, что с Советским Союзом в 1991 году.

— То есть США надорвутся на «интернациональной помощи», как надорвался некогда СССР.

— С тем лишь уточнением, что СССР разрушили не гонка вооружений и не экономические проблемы. РФ экономически несопоставимо слабее СССР, но ведь существует уже четверть века. Но это отдельная тема. Думаю, те силы, которые поддерживали Трампа и особенно те, которые в определенный момент поняли, что он может победить, должны были продиктовать ему свои условия. Не забудем, что Трамп, по сути, сделал заявку на революционные изменения американской политической системы. Другое дело, что эти изменения, безусловно, назрели, потому что Америка живет в XXI веке. А это значит, что закончилась целая эпоха, даже уже две эпохи: первая — с 1945-го по 1991-й, а сейчас завершается вторая эпоха, которая началась в 1991 году. Тогда США действительно делали все, что хотели: они ограбили бывший соцлагерь и отложили масштабный кризис, к которому американцы очень сильно приблизились в конце 80-х годов. Рейган со своей рейгономикой загнал Америку в кризисное состояние, и даже разрушение Советского Союза оказалось лишь временным спасением. Затем последовал экономический кризис 2008 года. Хотя некоторые экономисты говорят, что это была первая волна и скоро наступит вторая, на самом деле продолжается одна и та же волна. Наступило лишь временное улучшение, и теперь Америке снова нужно готовиться к кризису. И одна из главных проблем США в этом контексте — им нужно сокращать потребление. Но сокращать потребление можно только за счет нижней половины социальной пирамиды. Никто не будет сокращать потребление в верхней части, конкретнее — от середины вверх. Нижняя часть пирамиды — это главным образом небелое население. И вот здесь-то как раз Трамп может оказаться тем человеком, который станет решать эту непростую и очень опасную проблему.

— Вы упомянули об эпохе, которая завершилась в 1945 году. Но в 45-м, как известно, проиграл Гитлер со своей идеей превосходства арийской нации. Сегодня Трамп, защищая белое население Америки, вызывает у некоторых дотошных наблюдателей аналогии с теми, кто создавал культ «белокурой бестии». Означает ли это, что на Западе происходит некая реабилитация каких-то элементов идеологии, которая была погребена под обломками Рейхстага?

— Реабилитация отчасти происходит, тем более что целеполагание влиятельной части западной элиты сродни нацистскому, однако Трамп — это из другой оперы. К тому же очень разные ситуации — в 1930-е — начало 1940-х годов и сейчас. Дело в том, что на сегодняшний день белая раса составляет 8 процентов мирового населения, и численность ее уменьшается. Единственная раса, которая тает, — это белая раса. В Америке изменение расового состава происходит особенно наглядно. Причем дело в росте не только чёрного населения, но и цветного испаноязычного. Особенно стремительно этот процесс идет в социальных низах. Так, в некоторых штатах и некоторых городах, как в Лос-Анджелесе например, испаноязычный криминал совершенно выбил чёрный криминал. К середине XXI века белые перестанут быть большинством в Соединенных Штатах. Они станут меньшинством со всеми вытекающими отсюда последствиями.

— Таким образом, Трамп — это фактически самозащита белой расы, ее, может быть, последний шанс?

— Не белой расы в целом, потому что к белым относятся и те, кого в Америке называют white trash — «белый мусор». Позиция Трампа оказалась созвучной интересам и страхам белого среднего слоя, который существенно ухудшил свое положение по сравнению с 1960 - 70-ми годами.

Когда я говорю, что победа Трампа есть прежде всего победа определенной части мировой и особенно американской верхушки — корпоратократии индустриального сектора и той части финансового капитала, которая связана с этим сектором, — это верно и это главное. Но важна и внутриамериканская массовая составляющая — классовая, расовая и возрастная. За Трампа проголосовали 58 процентов белых (за Клинтон — 37 процентов) и более 50 процентов людей в возрасте 45 - 65 лет и старше (за Клинтон — более 50 процентов тех, кому 18 - 29 лет). За Клинтон, естественно, голосовали ЛГБТ (аж 78 процентов), черные (88 процентов), а вот с азиатами и латинос сложнее — только 60 процентов, т. е. треть первых и вторых голосовала за Трампа. За Клинтон также голосовали бедные и нищие, рассчитывая на типичные для демократов подачки, а за Трампа — средний слой и те, кто побогаче.

Отмечают, что за Клинтон проголосовали в большей степени американцы со средним и высшим образованием, а за Трампа — малообразованные. Это не должно вводить в заблуждение. Нужно знать, что такое американское массовое среднее и высшее образование. Это не более, чем дрессура в политкорректном и классово-беззубом плане, это форма скрытой безработицы и социализации взрослых людей в нужном для Системы плане. Американский образованец может быть более чем посредственным специалистом в своей «полезной профессии», но зато в него прочно вбили, что гомосексуальные браки и мультикультурализм — это хорошо, а сомневаться в том, что это хорошо — плохо; за такую «непрогрессивность» можно огрести немало проблем на работе или вообще лишиться её. Я на этих «прогрессивных» насмотрелся в кампусах американских университетов. Так и вспоминается Михаил Ножкин с его песней «Образованные просто одолели». И напротив, простой люд из американской глубинки — тоже свидетельствую по собственному опыту — сохранил намного больше здравого смысла и, самое главное, социального здоровья, презрительно глядя на всю эту либерастическую голливудскую тусовку, буйствовавшую за Клинтон. Иными словами, за Трампа проголосовал американский здравый смысл. Наконец, за Трампа проголосовали работяги индустриальной Америки, решающим образом — из пяти штатов так называемого «ржавого пояса».

В сухом остатке: за Трампа проголосовала Америка белых, промышленности, работяг, среднего слоя и глубинки. То есть все те, которые не просто не получили ничего за последнюю четверть века, но чье положение (снижение доходов, налоги, рост безработицы) ухудшилось: речь идет об американских жертвах глобализации, волны «прогресса» которой должны были сомкнуться над ними. Когда-то замечательный американский социолог Баррингтон Мур заметил, что революции рождаются не из победного крика восходящих классов, а из предсмертного рева тех классов, над которыми вот-вот сомкнутся волны прогресса. Разумеется, победа Трампа — это не социальная революция, однако аналогия работает: его поддержкой стал протест тех в Америке, кого должна была окончательно утопить глобализация. Точнее так: программа Трампа и интересы той части американской/мировой верхушки, которая теряет часть доходов и политических позиций в результате реализации злокачественной финансовой глобализации банкстеров, совпали с жизненными интересами тех слоев в США, которые в результате такой глобализации теряют все или почти все. Речь идет прежде всего о белом среднем слое.

Вообще, нужно сказать, что не только в США, но и во всем мире счастье среднего слоя было очень-очень недолгим. У Эрнеста Хемингуэя есть такой рассказ «Короткая счастливая жизнь Фрэнсиса Макомбера». Перефразируя Хемингуэя, можно сказать, что у среднего слоя была короткая счастливая жизнь, условно с 1955 по 1985 годы, вот эти 30 лет. Причем происходила эта счастливая жизнь главным образом вопреки логике капитализма как системы, потому что государство социального благоденствия, а точнее государство социального обеспечения, попросту кормило этот средний слой, выращивало его по нескольким причинам.

Что это за причины? Во-первых, нужно было обеспечивать спрос на товары. Во-вторых, шел процесс послевоенной реконструкции. В-третьих, и это главное, существовал Советский Союз, и нужно было обязательно доказать своим миддлам и верхушке рабочих, что капитализм лучше социализма. И вот, кстати, тот образ капитализма, который использовали перестройщики и постперестроечная шпана в 1990-е годы, рассказывавшие нам сказки про то, какой капитализм хороший, — это и был образ социализированного капитализма 1950-60-70-х годов, который возник благодаря существованию Советского Союза.

— То есть это миддловский капитализм. А сейчас, получается, Трамп имеет возможность вернуть миддлам если не статус то, по крайней мере, право на жизнь?

— Я думаю, что статус миддлам уже никто и нигде не вернет: ни в Западной Европе, ни в США. Миддлы уходят, здесь никакие Трампы не изменят ситуацию, Трамп может лишь притормозить этот процесс, ну и попытаться ограничить миграцию из Мексики. Вот это он действительно может. Однако в целом время работает против традиционного американского порядка. Неслучайно американская верхушка озаботилась проблемой самосегрегации от основной массы населения. И если действительно американская верхушка сделает то, что они сейчас рекламируют, то в 2019 году в водах близ Калифорнии должен быть спущен на воду первый плавающий город на 50 тысяч человек (предполагается, что жизнеобеспечение города на воде — длиной чуть ли не в 1,5 километра и высотой в 25 этажей — будет обеспечиваться солнечными батареями и энергией волн, там будет создана вся инфраструктура: аэропорт, школы, больницы и пр. — прим. ред.). В этот проект вложились крупнейшие фирмы, руководит им внук Милтона Фридмана. Причем запланировано строительство аж 10 таких городов — то есть 10 множим на 50 тысяч, получаем полмиллиона человек. Полмиллиона — это практически вся американская элита. В этих условиях реальное, что может сделать Трамп, — он может дать Америке передышку, не только внешнеполитическую, но и внутриполитическую, чтобы элита успела решить свои проблемы. То есть Трамп — это не решение проблем Америки, но это передышка правящему классу Америки для решения своих проблем. Ну и некоторое временное облегчение белым миддлам и работягам.

— А сам Трамп понимает свою роль? За ним действительно стоят какие-то силы, которые манипулируют им и настраивают на игру в пользу элиты, чтобы она успела сбежать на свой «ковчег свободы»? Или же он ввязался в этот расклад со стороны и случайно, если такая случайность вообще допустима?

— Очень часто у политиков работает интуиция. Есть такой очень интересный эпизод в великолепном политическом романе «Вся королевская власть» Роберта Пенна Уоррена, когда один из главных героев Джек Берден спрашивает губернатора Вилли Старка после его выступления, на котором Старк кричит что-то вроде: «Дайте мне топор, и я зарублю этих жирных котов, все эти денежные мешки!» Джек Берден спрашивает: «Слушай, а вот если бы тебе вправду дали топор, ты действительно бы зарубил?» Вилли Старк задумался и говорит: «Честно говоря, не знаю, но что-то накатывает». К чему я об этом вспомнил? Дело в том, что политик должен устанавливать эмоциональную связь со своими избирателями. С одной стороны он, безусловно, представитель господствующего класса, но когда он обращается к населению, к толпе, он должен уметь ими манипулировать. Однако эффективная манипуляция не может основываться только на обмане, необходим на какое-то время и самообман.

Кстати, об этом Маркс и Энгельс хорошо написали в работе «Немецкая идеология»: они заметили, что в революциях обязательно должна присутствовать общность интересов, некая равнодействующая воль и чаяния разных слоев населения. То есть сила, которая делает революцию, должна на данный исторически краткий момент выражать интересы общества в целом, а это уже обман и самообман одновременно. Потом самообман проходит, остается обман.

В любом случае очень важна интуиция политика. Трамп скорее чувствует, чем понимает эту ситуацию. Как это часто бывает в политике, разные силы решают разные проблемы. Но если брать долгосрочную составляющую, то Трамп может дать передышку Америке во всех отношениях. Однако для этого нужны действительно революционные или очень остро реформистские шаги в американской политической системе и в социальной системе, что чревато очень серьезными последствиями.

— О каких последствиях вы говорите?

— Один очень крупный американский социолог в 1989 году был у меня в гостях, наша перестройка дышала уже на ладан, и мы говорили с ним о Советском Союзе и об Америке. И он сказал, что Америку тоже ждет своя перестройка. Только он сказал: «Мне кажется, к сожалению, она будет значительно более кровавой, чем ваша». Я спросил: почему? Он ответил: «Потому что у нас классовые отношения замешаны на расовых». Я спросил: «И когда ждать?» Он предположил, что в районе 2020 года.

— То есть час икс пробьет в ближайшее время. А каким образом Трамп может решить эти классово-расовые проблемы? Воздвигнуть стену на границе с Мексикой, ограничить в правах цветное население и черное население соответственно?

— Стена — это вещь бесполезная, поскольку многие со стороны американской границы заинтересованы в нелегальных мигрантах. Ужесточение законодательства... Но и это не решит проблему, потому что люди все равно будут бежать туда, где чисто и светло: мигранты не дураки, они перемещаются туда, куда текут деньги, т. е. на север, как жюльверновский капитан Гаттерас, которого все время разворачивало в сторону Северного полюса. На той стороне, где чисто и светло, всегда найдутся люди, которые будут зарабатывать деньги на потоке мигрантов. Но как-то ограничить это процесс Трамп, безусловно, постарается.

Вообще, Трампа ждет очень-очень много огорчений, поскольку Америка действительно «едет с ярмарки». Она, как и вся капиталистическая система, находится в состоянии кризиса и упадка, как Римская империя времен предзаката и заката. В этой ситуации, кстати, нередко любые меры, направленные на улучшение, только провоцируют ухудшение, потому что здесь меры должны быть выверены с аптекарской точностью. И уж точно можно сказать, что положение Дональда Трампа намного хуже положения Франклина Делано Рузвельта в 1930-е годы, когда его хваленый Новый курс (New Deal) породил больше проблем, чем решил. И он же поставил остро дилемму: либо мировая война, либо социальные реформы и жесткое перераспределение продуктов в пользу определенной части низов. А тогда у Америки этого продукта, того, что надлежало распределять, было еще не так много, это после войны появилось то, что можно распределять, и оно было перераспределено, а перед войной этого не было. Поэтому Рузвельт и те группы, которые стояли за ним, выбрали не социальный передел, а мировую войну. И очень показательно, что Рузвельт начал употреблять термин «мировая война» на полгода раньше, чем Гитлер.

— А у Трампа какой выбор? Если у провозглашенной им политики тенденция к изоляционизму, то, соответственно, он не берет курс на мировую войну, но может получить в итоге гражданскую войну. Ее может спровоцировать цветное население, а оружия у Америки хватит (тем более сам Трамп призывает вооружаться, выступает за свободу оружия)

— Я повторю, это не будет курс на полный изоляционизм — это просто невозможно. Того, что в Америке возможны социальные потрясения, совершенно исключать нельзя. Трампа здесь ждет очень-очень... как в «Коньке-горбунке» говорилось: «Много-много непокоя принесет оно с собою». Буш и Обама оставили тяжелое наследство, и Трампу придется его разгребать.

— У Трампа есть основания опасаться за личную безопасность? Вы уже говорили о Никсоне, который пережил Уотергейт, вспомним и печальный пример Кеннеди. А Трамп по сравнению с ними еще более неугоден для представителей могущественной трансатлантической элиты. В преддверии 19 декабря 6 членов коллегии выборщиков, в чьих штатах победил миллиардер-республиканец, уже отказались за него голосовать.

— Безусловно, основания опасаться есть. Более того, в эти оставшиеся до инаугурации недели возможны всякие варианты. Уже высказывались мысли (я читал об этом в интернете), например, что команда Обамы может спровоцировать какой-то конфликт, чтобы ввести чрезвычайное положение в Америке и отодвинуть инаугурацию. Возможно и покушение. Мы знаем, что четыре американских президента были убиты. Убийство Кеннеди стало началом ползучего переворота, который закончился в 1974 году импичментом Никсона и превращением Соединенных Штатов из преимущественно государства в преимущественно кластер транснациональных корпораций. Мы прекрасно знаем, что в 1935-м был убит Хью Лонг (сенатор от штата Луизиана, заявивший о своих президентских амбициях — прим. ред.) прототип, кстати, Вилли Старка и главный соперник Рузвельта. Хью Лонг в свое время создал по всей Америке общества перераспределения собственности, в них было задействовано 8 миллионов человек. И в 1935 году его убил якобы одиночка. Так что, думаю, Трамп должен очень серьезно озаботиться проблемой своей безопасности.

— Эта опасность может прийти к нему как со стороны проигравшей трансатлантической верхушки, так и со стороны в буквальном смысле экстремистов, то есть тех людей, которых он задел в своей предвыборной риторике?

— На самом деле экстремисты — это, как правило, орудие; в данном случае орудие той стороны, которая проиграла. Здесь все очень просто. Особенно учитывая, что семейка Клинтонов уже не раз переступала ту черту, которая отделяет кровь от некрови, тем более что эта парочка не любит проигрывать, а для них поражение было страшным ударом. Достаточно было посмотреть на лица гражданки Клинтон и особенно ее супруга, который чуть не плакал, когда они стояли перед избирателями и когда она объясняла, что, хотя проиграла, все равно она верит в Америку. Для Хиллари Клинтон ее победа означала в жизни очень многое, как и для Билла, кстати. В вышедшей в 2014 году документальной книге Эдварда Клайна «Кровавая распря: Клинтоны против Обам» (Klein E. Bloodfeud: The Clintons vs. Obamas) есть интересный эпизод. В момент резкого ухудшения здоровья Билла Клинтона он говорит Хиллари, что, если он не доживет до финала ее президентской кампании, то из его похорон на Арлингтонском кладбище она должна выжать 2 миллиона голосов на будущих выборах. Когда она начала говорить, что не хочет этого слышать, Билл отвечает, что процедуру похорон нужно заранее спланировать в деталях. Следовательно, для Клинтона победа Хиллари была настолько важна, что даже его смерть должна была быть брошена на весы. Уверен, такие люди, если бы знали, что останутся безнаказанными, сделали бы всё, чтобы убрать Трампа.

Другое дело, что уберут они Трампа — и его место займет вице-президент, другой из команды республиканцев. Все равно они не приходят к власти. Так что здесь им нужно искать какое-то другое, более хитрое решение. Например, как я уже сказал, введение чрезвычайного положения в результате каких-то внутренних потрясений (а они могут быть спровоцированы экстремистами, которым не нравится Трамп) или в результате какого-то внешнего воздействия. Впрочем, скорее всего, в январе Трамп въедет в Белый дом на белом коне. Выедет ли он из него на белом коне — вот в чем вопрос.

— Трамп, вопреки своей предвыборной риторике, больше не обещает посадить Хиллари Клинтон, а она, в свою очередь, согласилась официально признать свое поражение. Значит ли это, что расследование ФБР об электронной переписке Хиллари так и не будет доведено до конца?

— Я думаю, что расследование ФБР явно или тайно будет доведено до конца, но саму фигурантку не посадят — ее подвесят на крючке, чтобы она не открывала рот шире положенного. Возможно, в открытом доступе даже будут выложены результаты, а самой Хиллари объяснят, что шаг влево или шаг вправо — и тогда действительно тюрьма. И ей придется — в бессильной злобе — заткнуться.

— Возможен ли союз двух консервативных лидеров — Путина и Трампа — по линии традиционных ценностей, как об этом грезят наши патриоты?

— Знаменитый американский социолог Иммануил Валлерстайн однажды сказал: «Ценности весьма эластичны, когда речь заходит о прибыли и власти». Идеология играет в отношениях государств, правителей и правящих слоев минимальную роль. Она оформляет некие интересы, причем очень часто делает это постфактум. Сегодня, скажем, японцы — это желтая раса для нацистов, а завтра это «почетные арийцы». Между Соединенными Штатами и Россией существует много противоречий и много проблем. Здесь не должно быть никаких иллюзий по поводу нашего якобы неизбежного улучшения отношений между Москвой и Вашингтоном при Трампе.

Другое дело — потерпела поражение Клинтон. И важны здесь два момента. Первое — в глобальном масштабе поражение потерпела самая паразитическая, самая хищная фракция мирового капиталистического класса, его верхушки. И второе — с уходом Клинтон, точнее с ее неприходом, в Белый дом мы отодвинулись от вероятности весьма неприятного, опасного сценария по периметру наших границ. И это само по себе уже немало. Но в то же время повторю: не должно быть никаких иллюзий по поводу Трампа. Президент США — высокопоставленный клерк и не более того, он винтик, очень важный, но винтик системы. Силы, двигавшие его, не друзья России. Уверен, эти силы устами (улыбающимися!) Трампа предложат России весьма жесткий «бизнес-проект». Поэтому впадать в эйфорию по поводу победы Трампа, как это произошло с частью нашего истеблишмента, не стоит. Да и недостойно это.

— Разумеется, вооруженные конфликты, которые вспыхивали вокруг России один за другим, теперь могут угаснуть. И у Донбасса теперь есть, по крайней мере, шанс на передышку.

— Да, именно так. Но мне с эмоциональной точки зрения любопытно, как будут смотреть в глаза Трампу руководители Германии и Франции. Правда, недолго им осталось руководить, их обоих не переизберут, да и в истории им отведено место не самое достойное. Но очень интересно будет посмотреть. Вспомним, что на следующий день после американских выборов Олланд был очень растерян, когда выступал, ну а гражданка Меркель... Я вообще думал, что она заплачет, объявляя о победе Трампа. Понятно — ставили-то на Клинтон. Но вы же государственные деятели, вы же дипломаты, вы как-то должны соизмерять свои слова. Когда какая-то Альбац у нас пишет гадости про Трампа, — это одно, Альбац никто и звать ее никак. Но когда Меркель говорит в том же духе, она должна понимать, что рисковать-то не надо, да и минимальные приличия неплохо соблюсти.

— Практически Евросоюз остался в геополитическом одиночестве: Великобритания уходит, США занимается своими проблемами, и Европа, привыкшая к внешнему управлению, вдруг оказывается наедине со своей страшной и никому не нужной свободой.

— Да, как у Корнея Чуковского в «Мухе-цокотухе»: «Пропадай, погибай, именинница». Думаю, что эта схема-четырехходовка (Крым — иммиграционный кризис — Brexit — Трамп) — это удар, во-первых, по банкстерами, а во-вторых, по их союзникам в Европе. Кто союзники банкстеров в Европе? Это бездарная евросоюзовская брюссельская бюрократия, наднациональное «правительство». Четырехходовку осуществили практически за два года... Причем началом был, безусловно, Крым, который продемонстрировал, что и Европа ничего не может, и Обама ничего не может, и вся эта публика ни на что не способна. Крым был наглядной демонстрацией политической импотенции той фракции мирового капиталистического класса, которая в тот момент находилась у власти — Обамы и его союзников в Европе.

Вот теперь Обама «слетел». Мне смешно, когда его называют черный властелин. Какой он властелин?! Чего властелин? Он скорее, как у того же Корнея Чуковского, «умывальников начальник и мочалок командир». И вот теперь европейцы у разбитого корыта и им нужно думать, как выстраивать отношения с новой Америкой. А тут еще эта Украина, а тут еще Путин. Если помните, перед выборами в Америке и в Европе пошли разговоры о том, что русские будут делать все, чтобы и в ЕС привести к власти таких людей, которые настроены националистически, пророссийски и так далее. Насчет «пророссийски» — это перебор, а вот насчет дистанцирования от Обамы и Олланда — самое оно. Достаточно послушать Франсуа Фийона.

В принципе, если под неолиберализмом понимать не идеологию, а некий политико-экономический курс, то последние изменения (как политические, так и изменения в мировой экономике) свидетельствуют о том, что неолиберальная эпоха заканчивается. Но заканчивается она не потому, что она провалилась. Нужно признать, что неолиберальная революция (или контрреволюция), начавшаяся на рубеже 1970-80-х годов с приходом к власти Рейгана и Тетчер, достигла своих целей: за 30 лет выпотрошен мировой средний слой, верхушка рабочего класса, и теперь от прежней идеологии можно отказаться. Тем более что теперь она начинает бить по определенной части самой верхушки. Одно дело, когда банкстеры грабили средние слои, когда «большие рыбы пожирали малых». И совсем другое — борьба между «большими рыбами». Поскольку борьба идет за посткапиталистическое будущее, теперь уже ясно, что начинается схватка между сегментами самого верха. Трамп — это важный ход в этой борьбе.

— Трамп замкнет четырехходовку, признает Крым?

— Не обязательно. Да и сама победа Трампа только промежуточный финал. Борьба за посткапиталистическое будущее, если не случится глобальной катастрофы, продлится как минимум еще 5 - 6 десятилетий, пока капитализм окончательно не будет демонтирован и пока не сложится новая конфигурация тех, кто будет наверху. Так что нашим детям и внукам придется жить в очень опасном, но, с другой стороны, очень интересном мире. Ведь фантастически интересная картина, когда одна система сменяется другой, когда рушатся миры. Здесь самое главное, чтобы глыбы не рухнули именно на тебя, поэтому для нас вывод очень простой: у нас должна быть броня крепка, и танки наши быстры, и ядерное оружие, естественно, под рукой.

— Эта новая формация будет новой редакцией социализма-коммунизма?

— Нет, это слишком призрачная мечта. Думаю, что она будет скорее очень похожа, к сожалению, на то, что существовало до капитализма. Причем у нее будет несколько региональных вариантов. Как было несколько путей из феодализма, так же будет несколько путей из капитализма. И ясно совершенно, на основе чего будет конституироваться господствующая группа. Любая господствующая группа конституируется объектом присвоения. Например, феодал присваивает землю, капиталист присваивает капитал, овеществленный труд, то есть присваивается решающий фактор производства. Сейчас решающим фактором производства становится то, что называется духовными факторами производства, прежде всего — информация. Ясно, что новая группа — это группа, которая будет контролировать информационные потоки, образование, науку, постарается оформить себя в качестве квазикасты. И поскольку в распоряжении человечества мало ресурсов, будет важен контроль не только над информацией (плюс образование, наука), но и над ресурсами. Собственно, борьба за то, кто кого отсечет от будущего, уже идет сейчас. Будущее уже здесь. Только облик у него не светлый, а темный, футуроархаический: Ливия, Иран, Сирия, Украина, Донбасс, целый ряд других регионов — это кровавое опускание в футуроархаический Колодец Истории. Впрочем, возможно и постепенное выпадение в футуроархаический Колодец. Например, посредством демонтажа образования, науки, здравоохранения, Кстати, эти процессы мы видим, к сожалению, у нас.

— В Европе придут к власти консервативные лидеры? Или они ограничатся победой на праймериз и сомнительной славой, какая есть у Марин Ле Пен.

— Одно дело — социально-экономические тенденции, а другое дело — политика. Даже если Марин Ле Пен не придет к власти, то все равно изменения будут весьма существенные. Европу ждут очень серьезные потрясения на расово-этнической почве. Смотрите, какая складываются ситуация: с одной стороны — пожилые сытые европейцы, которые утратили чувство идентичности и которые не готовы биться за свою идентичность, а с другой стороны — молодые агрессивные представители другого этноса, другой расы и другой религии, которые готовы лить кровь и убивать. Так что у европейцев немного шансов, если у них не произойдет какая-то «смена энергий», как сказал бы наш замечательный публицист Михаил Меньшиков, если в Европе не появятся люди, которые готовы будут умирать за свою идентичность, потому что за деньги никто умирать не будет — за деньги могут убивать, но не умирать. В противном случае, я думаю, значительная часть Европы будет исламизирована.

— Если Европа не обзаведется собственными пассионариями, она будет умирать?

— Она уже умирает и вымирает — цивилизационно, расово, этнически и даже биологически. Как отмечает наш замечательный специалист по проблемам мозга Сергей Савельев (рекомендую всем его работы), у европейцев в последние 1,5 тысячи лет идет процесс уменьшения мозга. Связано это с тем, что западноевропейская эволюция — это жесткий социальный отбор по линии конформизма. А чем более «конформен» человек, тем меньше полиморфизм, тем меньше мозг. Мне, правда, не вполне понятна одна вещь. Отбор на конформизм в Европе — это все-таки не 1,5 тысячи лет, а лет 500 - 600 (с инквизиции) и особенно в последние 200 лет, когда, как показали в своих работах Фуко и Шене и др., Европа посредством репрессивных структур повседневности вырастила «послушного человека» — такого послушного, что нам, русским, и представить почти невозможно. Я видел немало таких западных послушных политкорректных узких специалистов (возможно, маломозглики) на международных конференциях. Впрочем, у нас их число тоже растет — а разве может быть иначе в условиях, когда критерием научности становятся индекс цитируемости и рыночная отдача научной деятельности?

Достаточны ли 200 - 600 лет для физиологических изменений? Возможно. По крайней мере, то, что средний западноевропеец и американец нередко ведут себя как послушные биороботы, а их социальное поведение — биомеханика того типа, который нужен власти, несомненно. Миграционный кризис продемонстрировал это «со стеклянной ясностью». Подобный финал белых европейцев, перефразируя Высоцкого, и трагичен, и досаден. Хочется надеяться, что в Европе найдутся здоровые силы, которые не позволят погибнуть замечательной (по крайней мере когда-то) цивилизации. Впрочем, у нас и своих проблем хватает — ветра-то дуют очень тревожные.

Валерий Береснев

США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 декабря 2016 > № 2000271 Андрей Фурсов

«Было ошибкой говорить, что Асад должен уйти»

Экс-глава МИД Австралии: здравый смысл — в мусорке, популизм Трампа стал нормой

Александр Братерский

О том, почему в Сирии не сработала современная система международной безопасности и что несет миру избранный президент США Дональд Трамп, «Газете.Ru» рассказал бывший глава МИД Австралии, политик и публицист Гэрет Эванс. Беседа состоялась в рамках прошедшего в Лондоне Международного люксембургского форума по предотвращению ядерной катастрофы.

— Как вы оцениваете ситуацию в Сирии? Насколько возможно достижение мира в этой стране?

— Ситуация, конечно, отвратительная. Трудно отделить плохих парней от хороших. Я думаю, что для Запада с самого начала было ошибкой говорить, что действующий президент Сирии Башар Асад должен уйти.

Конечно, Асад совершил огромное количество преступлений, и в идеальном мире хотелось бы, чтобы он покинул свой пост. Однако в процессе политического урегулирования он должен быть частью решения проблемы, а не частью самой проблемы.

Вероятное решение сирийского конфликта должно включать в себя также амнистию для тех, кто восстал против нынешнего режима. Также необходимо гарантировать защиту религиозных меньшинств и сплотиться перед лицом борьбы с террористическим «Исламским государством» (запрещено в России. — «Газета.Ru»).

Возможно, Россия и США найдут общий язык на переговорах, однако видя, как развиваются военные действия, трудно предположить какое-то эффективное политическое решение.

— Даже если войска Асада при поддержке России возьмут Алеппо?

— Возможно, это как раз то, что заставит стороны сесть за стол переговоров.

— Вы много сил посвятили развитию теории «Responsibility to protect» («Обязанность защищать»), которая подразумевает начало военных интервенций, если где-то страдает мирное население. Сейчас, после провала кампании в Ливии например, эта теория подвергается немалой критике. Работает ли она сегодня?

— Я думаю, она хорошо работает, если говорить о дебатах в ООН. У стран есть общее понимание, что «обязанность защищать» должна работать, когда, например, происходит массовая резня.

Впрочем, сегодня состояние умов другое, чем было 10–15 лет назад. Сегодня реализуется множество превентивных мер, которые призваны остановить кровопролитные конфликты. Об этом мало говорят, и мировая общественность часто просто не знает о таких международных операциях.

Вот возьмите, к примеру, Бурунди, которое многие годы было мишенью «Аль-Каиды». Там наличие политической воли позволило принять превентивные меры в духе «обязанности защищать».

Сирия, в свою очередь, стала катастрофическим провалом, так как в Совете Безопасности ООН не удалось достичь консенсуса. До этого произошел провал по Ливии.

Подход к Ливии был правильным на начальном этапе, однако он сошел с рельсов. То, что сначала представляло собой мандат по защите гражданского населения, превратилось в смену режима без какого-либо осмысления последствий. Но мы должны извлекать уроки из прошлого.

Если вы посмотрите на ситуацию в Кении в 2008 году, там была ситуация, близкая к руандийской: происходили масштабные этнические чистки. Доктрина «Обязанность защищать» тогда сработала, совместные действия ООН и сил Африканского союза помогли добиться дипломатического, а не военного решения проблемы.

Дипломатические усилия приложил и тогдашний генсек ООН Кофи Аннан. И это был резкий контраст с Руандой, где такой международной реакции не было.

Но я оптимист. Много езжу по миру, и, исходя из своих наблюдений, не думаю, что кто-то хочет вернуться во времена 15-летней давности. Тогда от геноцида и внутренних конфликтов старались держаться подальше.

Не думаю, что кто-то хочет обратно, во времена Генри Киссинджера (советник президента США по национальной безопасности, сторонник подходов «реальной политики»).

Киссинджер как-то говорил главе МИД Таиланда: «Передайте камбоджийцам (речь шла о режиме красных кхмеров. — «Газета.Ru»), что они хотя и убийцы, но США это не мешает. Мы хотим с ними дружить».

— Как вы оцениваете перспективы президентства Дональда Трампа в США исходя из вашего многолетнего международного опыта?

— Всю свою жизнь я посвятил политике, основанной на рациональных интересах, которая вырабатывается путем переговорного процесса. Сегодня здравый смысл выброшен в мусорку и приземленный популизм стал нормой. Когда политика становится заложником сегодняшнего состояния умов, это кажется очень тревожным. Все это не способствует развитию безопасного мира.

Когда в мире политики могут просто рассуждать об использовании ядерного оружия, кажется, что не так много сегодня зрелых людей находится во главе государств. Сам Трамп, кажется, вообще не понимает историю ядерного нераспространения.

— Изменится ли Трамп, когда встанут у руля США?

— Конечно, на это возлагаются надежды, но на это нельзя полагаться. Человек за месяц до победы на президентских выборах публикует сообщения в Twitter, где излагает идеи, взятые будто только что из головы. Он делает заявления в такой манере, которые просто оскорбляют профессиональных дипломатов, долго занимавшихся этими вопросами.

Надеюсь, что он будет окружен более ответственными людьми. Вот его министр обороны, кажется, трезво оценивает ситуацию и понимает свои возможности.

Но сейчас мы ждем еще назначения госсекретаря. И если это кто-то вроде Рудольфа Джулиани или Джона Болтона, то да поможет нам Господь!

— Вы затронули тему ядерного оружия. Считаете ли вы, что в сегодняшнем мире его действительно могут использовать?

— Тенденция последних лет — это вполне комфортное отношение к идее о том, что ядерное оружие может быть применено.

Многие годы мы исходили из того, что ядерное оружие не должно быть использовано и оно существует лишь для сдерживания. И если вы начинаете создавать атмосферу, при которой атомные снаряды могут быть использованы, вы движетесь в очень опасную сторону.

Дело здесь даже не в том, кто применит ядерное оружие. Все-таки до сих пор существует понимание, что его использование станет суицидом для любой страны, принявшей такое решение. Однако огромное количество ядерного оружия, которое находится сегодня на руках у человечества, создает вероятность системной ошибки или кибератаки, которая может привести к случайному удару и самым непредсказуемым последствиям.

США. Сирия. Ливия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 9 декабря 2016 > № 2009903 Гэрет Эванс

Гражданские конфликты и экстремальные погодные явления оказали сильное влияние на продовольственную безопасность в 2016 году, что привело к увеличению количества стран, нуждающихся в продовольственной помощи, согласно докладу ФАО. В новом выпуске доклада «Прогноз на урожай и ситуация с продовольствием» выделяются 39 стран, которые нуждаются во внешней помощи для производства продуктов питания.

В то время как прогноз по глобальному предложению зерновых улучшается за счет благоприятных в целом погодных условий для выращивания культур, наследие недавней засухи сохраняется, как и негативные последствия захлестнувшей страны волны конфликтов.

Сельскохозяйственные прогнозы указывают на устойчивые урожаи зерновых в ближайшем будущем, но голод, скорее всего, усилится в некоторых регионах в пору межсезонья, прежде чем созреют новые сельскохозяйственные культуры. В Южной Африке, где негативные последствия Эль-Ниньо привели к резкому сокращению производства продуктов питания в 2016 году, число людей, нуждающихся во внешней помощи с января по март 2017 года, как ожидается, значительно возрастет по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Доля детей, у которых выявлена задержка в росте значительно выше в наиболее проблемных областях, в частности, на Мадагаскаре, в Малави и Мозамбике, отмечается в докладе.

В некоторых регионах, недостаточные запасы семян зерновых и бобовых в результате двух последовательных неурожаев могут привести к сокращению посадок. ФАО и национальные правительства осуществляют программы поддержки сельского хозяйства в целях улучшения доступа к основным средствам производства в секторе сельского хозяйства.

Конфликты оказывают воздействие на продовольственную безопасность

Чтобы облегчить планирование гуманитарной помощи, в докладе выделены основные причины локальных продовольственных кризисов. Они варьируются от острого дефицита продуктов питания и повсеместного отсутствия доступа к продовольствию вследствие низких доходов, высоких цен или разрушенных сбытовых сетей - до воздействия конфликтов на местную продовольственную безопасность.

Гражданские конфликты и их последствия, в том числе перемещения беженцев, отягощающих положение принимающих стран, таких как Камерун и Чад, были отмечены в 21 из 39 стран. Широкомасштабный конфликт может привести к потере и истощению производственных активов домохозяйств, как в Центральноафриканской Республике, а также к проблемам с безопасностью, которые препятствуют ведению сельскохозяйственной деятельности, как это происходит в Южном Судане.

В некоторых районах Южного Судана хорошие урожаи имеют лишь кратковременный эффект, поскольку текущий конфликт снизил возможность осуществления сельскохозяйственной деятельности, что создает реальный риск голода для наиболее уязвимых групп населения.

Продолжающийся гражданский конфликт в Сирии привел к тому, что уже 9,4 млн. человек нуждаются в продовольственной помощи. Производство пшеницы в этом году, по оценкам, будет примерно на 55% ниже докризисного уровня. Продолжающийся конфликт в Йемене, скорее всего, привел к увеличению количества людей, страдающих от продовольственной необеспеченности, с 14,2 миллиона человек в июне, говорится в сообщении. Недавняя эскалация конфликта в Ираке вызвала широкомасштабные внутренние перемещения. Острый дефицит продовольствия затрагивает более 8 миллионов человек в Афганистане и их число, вероятно, возрастет с возвращением около 600 000 беженцев из Пакистана до конца 2016 года.

Число не обеспеченных продовольствием людей в Нигерии превышает 8 миллионов человек и, по прогнозам, увеличится до 11 миллионов человек к августу 2017. Продолжающийся конфликт в северных штатах привел к снижению посевных площадей, тогда как резкое снижение курса валюты найры привело к росту внутренних цен на продовольствие и негативно сказалось на региональной торговле, поскольку объемы экспорта зерновых из Нигерии все возрастают, а объемы импорта скота, наоборот, падают.

Улучшение тенденций в сельском хозяйстве после тяжелого 2016 года

Засухи и другие неблагоприятные погодные явления, связанные с Эль-Ниньо, вызвали значительный дефицит сельскохозяйственных культур в 2016 году в нескольких странах. Совокупный объем производства зерновых в Африке сократился в 2016 году, несмотря на некоторые выгоды, которыми воспользовались отдельные суб-регионы, в частности, Западная Африка и регион Сахеля, которые, по оценкам, должны произвести рекордные урожаи зерновых. Производство кукурузы в Южной Африке резко сократилось, что усугубило ситуацию с продовольственной безопасностью.

Неурожаи вызвали резкий рост цен на кукурузу в Малави, где 6,5 миллиона человек, как ожидается, окажутся в ситуации отсутствия продовольственной безопасности во время предстоящего межсезонья. Хорошей новостью является то, что с уходом Эль-Ниньо, по предварительным оценкам, в Южной Африке произойдет увеличение посевных площадей кукурузы на 27% в 2017 году, на сегодняшний день она является крупнейшим производителем в регионе.

В то время как большая часть Азии смогла извлечь выгоды из обильного производства продовольствия в 2016 году, включая стремительное восстановление производства в Индии, влияние затяжных конфликтов в ряде стран Ближнего Востока по-прежнему наносят сильный удар по сельскохозяйственному производству в целом, несмотря на благоприятные погодные условия для основных зерновых культур.

В Центральной Америке ожидается восстановление производства в 2016 году после пострадавшего от засухи урожая в прошлом году, тогда как в 2017 году посевной сезон в Южной Америке ожидает благоприятный старт после неурожая 2016 года, главным образом, из-за засухи в Боливии, Бразилии и Парагвае.

Тридцать девять государств в настоящее время испытывают потребность во внешней продовольственной помощи: Афганистан, Буркина-Фасо, Бурунди, Центральноафриканская Республика, Чад, Конго, Корейская Народно-Демократическая Республика, Демократическая Республика Конго, Джибути, Эритрея, Эфиопия, Гвинея, Гаити, Ирак, Кения, Лесото, Либерия, Ливия, Мадагаскар, Малави, Мали, Мавритания, Мозамбик, Мьянма, Непал, Нигер, Нигерия, Пакистан, Папуа-Новая Гвинея, Сьерра-Леоне, Сомали, Южный Судан, Судан, Свазиленд, Сирия, Уганда, Йемен и Зимбабве.

«Цивилизаторская миссия» загнала Ливию в новое средневековье

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

Спустя пять лет после убийства Муамара Каддафи Ливия так и не оправилась от тяжелейших последствий гражданской войны и иностранной агрессии. Число правительств, претендующих на власть над страной, увеличилось до трёх, а счёт вооружённых банд, рвущих Ливию на части, идёт на сотни. Политическую анархию усугубляет тяжелейший экономический кризис.

Пятилетний спуск в бездну

Катастрофе, превратившей Ливию из самого процветавшего государства Африки в территорию хаоса и всестороннего кризиса, исполнилось пять лет. 20 октября 2011 года был зверски убит Муамар Каддафи, до последнего защищавший свой родной город Сирт. А спустя месяц, 19 ноября, был схвачен Саиф аль-Ислам — старший сын ливийского лидера. После смерти отца именно он возглавил сопротивление интервентам и их марионеткам-мятежникам.

Первый юбилей этих трагических событий прошёл в Ливии незамеченным. Даже те, кто первоначально поддержал смену власти, признают сегодня свою ошибку, ставшую фатальной для государства и его народа. Незадолго до годовщины убийства Каддафи ведущее издание Зимбабве «Санди мэйл» провело опрос среди граждан Ливии и выяснило, что большинство из них жалеют об уничтожении Джамахирии — уникального строя, существовавшего в стране до 2011 года. Вот что, к примеру, сказал журналистам 31-летний Мохаммед, живущий в городе Мурзук на юге Ливии: «Я присоединился к выступлениям с первых дней и воевал против Каддафи. Прежде я ненавидел его больше, чем кого бы то ни было. Но теперь я преклоняюсь перед ним». Другие согласившиеся на беседу люди, хоть и на разный лад, повторяли одну мысль: жизнь в Ливии стала намного беднее и опаснее, чем при Каддафи.

Запоздалая переоценка происходит и в тех странах, которые приняли активное участие в интервенции. В недавно опубликованном отчёте специальной комиссии британского парламента отмечается, что угрозы мирным жителям действия правительственных войск не представляли. Даже боевиков, не причастных к преступлениям, солдаты Каддафи отпускали на все четыре стороны. А ведь именно «смертельная опасность», которой якобы подвергались жители ливийских городов, и явилась главным поводом для начала бомбардировок! Теперь же британские депутаты признают: оснований для вторжения не было, а правители Франции, Италии, Великобритании, США и других стран-агрессоров изначально нацелились на свержение Каддафи, даже не рассматривая никаких других вариантов вроде переговоров или санкций.

Впрочем, эти сделанные задним числом признания не вернут жизни тысячам погибших ливийцев и не возродят процветавшую страну. Да такой цели западные политики и не ставят. Извлекая скелеты из шкафов оппонентов, они лишь делят власть. Тем временем сама Ливия продолжает пожинать плоды агрессии. Экономический кризис усугубляется с каждым месяцем. Свет в дома жителей подаётся максимум по 12 часов в сутки, рост цен исчисляется двузначными, а на некоторые продукты — и трёхзначными цифрами. Базирующееся в Триполи правительство Фаиза Сараджа объявило о планах девальвировать местную валюту — динар, а также отменить субсидии на топливо. Эти меры только ухудшат положение подавляющего большинства ливийцев.

Власти страны, а вслед за ними и большинство экспертов, объясняют кризис падением уровня добычи нефти и газа — основных экспортных товаров Ливии. На первый взгляд, так оно и есть. При Каддафи извлекалось в среднем 1,5 миллиона баррелей «чёрного золота» ежедневно. К лету этого года добыча сократилась до 200 тысяч баррелей. Но даже если предположить, что прежние показатели будут достигнуты (председатель правления Национальной нефтяной компании Мустафа Саналла недавно пообещал довести добычу до 1,1 миллиона баррелей уже в следующем году), жизнь простых ливийцев они улучшат вряд ли. Новые руководители страны не разделяют социалистических убеждений Муамара Каддафи, так что нефтедоллары скорее оседают на заграничных счетах политиков, чем в социальных программах.

Амбиции фельдмаршала

Это доказывают все пять лет, прошедшие с момента смены власти. Политики, поднятые на поверхность волнами мятежа и гражданского конфликта, меньше всего озабочены народными нуждами. Отсюда — непрекращающиеся передел сфер влияния и дробление страны. Попытка «национального примирения», приведшая к подписанию Схиратских соглашений, закончилась провалом. Впрочем, иной исход был невозможен. Миссия ООН под руководством Бернардино Леона, а затем Мартина Коблера изначально взяла неверный курс. Вместо кропотливой работы по налаживанию внутриливийского диалога иностранные посредники поставили перед собой цель сколотить чисто формальный альянс. Причём в максимально короткие сроки. На миссию ООН давила как американская администрация, которой в преддверии выборов нужно было закрыть крайне невыгодное для Демократической партии «ливийское досье», так и Евросоюз, заинтересованный в налаживании бесперебойных поставок нефти и газа.

Понятно, что родившееся в результате «дитя» оказалось уродливым и чахлым. Действуя где подкупом, а где и откровенными угрозами, «примирители» добились одобрения своего плана частью сил. Но, как оказалось, данное слово и даже поставленная подпись — не гарантия успеха. Несколько месяцев Правительство национального единства и Президентский совет (оба под руководством Фаиза Сараджа) были вынуждены ютиться на военно-морской базе в пригороде ливийской столицы Триполи под охраной иностранного спецназа. Лишь в июле, опять-таки применив скрытые рычаги влияния, Запад добился от триполийского правительства согласия на передачу полномочий Сараджу. О его поддержке также объявили ополчения Мисураты, опираясь на которые, новая власть смогла приступить к исполнению обязанностей.

Но, несмотря на то что и США, и ЕС, и ООН признали правительство Сараджа законным органом власти, его влияние не распространилось дальше столицы. Главной помехой стала позиция Тобрука, где расположен параллельный центр власти. В конце августа тамошняя Палата представителей выразила недоверие новому правительству, обвинив его в полной зависимости от исламистов. Для этого есть основания. Так называемое Правительство национального единства в действительности представляет интересы крайне узкого круга лиц, близкого к ливийским последователям движения «Братья-мусульмане».

Жёсткая отповедь Тобрука вызвана тем, что он держится «на штыках» Халифы Хафтара — командующего Ливийской национальной армией. Этот бывший соратник Каддафи, поддержавший мятеж 2011 года, судя по всему, сам лелеет диктаторские планы. В интервью одному из египетских изданий он заявил, что для Ливии будет благом концентрация власти в руках «сильного лидера», подобного президенту Египта Абдул-Фаттаху Ас-Сиси. В качестве первого шага к заветной цели Хафтар в сентябре этого года принял звание фельдмаршала. Показательно, что его кумир и покровитель Ас-Сиси был удостоен аналогичного титула за полгода до совершения переворота в 2014 году.

Амбиции Халифы Хафтара на первых порах вызвали на Западе раздражение. Ещё бы: план концентрации власти в руках правительства Сараджа трещал по швам, а антиисламистская политика фельдмаршала, мягко говоря, не нравилась тем, кто решил сделать ставку на триполийские и мисуратские элиты. Однако последующие события заставили внешние силы пересмотреть свои приоритеты. В середине сентября армия Хафтара в результате стремительной и почти бескровной операции «Нежданная гроза» заняла основные нефтеналивные порты на берегу залива Сидра. Последние два года они контролировались «Гвардией защиты нефтяных объектов». За этим громким названием скрывались обыкновенные банды, требовавшие выплаты дани за использование портовой инфраструктуры. Вес Хафтара после этой операции резко увеличился. Теперь его сторонники контролируют значительную часть сырьевого сектора Ливии, включая большинство месторождений и четыре из пяти терминалов для отгрузки нефти.

Фаиз Сарадж, прежде именовавший Хафтара «мятежником», предложил ему войти в правительство. Очевидно, изменить риторику премьер-министру посоветовали зарубежные покровители. Так, Мартин Коблер заявил, что «всегда был за включение Хафтара в командование вооружёнными силами», хотя ещё пару месяцев назад убеждал Совбез ООН ввести против него санкции. Однако войти в кабинет Сараджа фельдмаршал отказался, видимо, рассчитывая на более заманчивые предложения.

Дробление власти, дробление страны

Но ситуация в Ливии спокойнее от этого не стала. Исламистские организации, выразившие лояльность Правительству национального единства, в свете сближения последнего с Хафтаром решили отыграть назад. 14 октября в Триполи начался мятеж под руководством бывшего главы триполийского правительства Халифы аль-Гави. В апреле он согласился передать власть Сараджу, но теперь обвинил своего преемника в слабости и неспособности управлять государством. Сторонники аль-Гави заняли комплекс правительственных зданий и офисы ряда СМИ. В телеобращении экс-премьер сообщил о введении в столице режима ЧП и объявил, что кабинет под его руководством возвращается к управлению страной. В Триполи начались столкновения между ополчениями. В поддержку аль-Гави выступили так называемые Бригады революционеров Ливии, собравшие 5 ноября крупный митинг в столице. Они назвали недопустимыми переговоры правительства Сараджа с «военным преступником» Хафтаром и заявили, что на их стороне — муфтий (глава мусульманской общины Ливии) Садык аль-Гарьяни, известный радикальными исламистскими взглядами.

На сегодняшний день Триполи фактически разделён на зоны влияния сторонниками Сараджа и аль-Гави. Оплотом мятежного политика стал город Хомс, расположенный в 120 километров к востоку от столицы. 5 ноября там состоялось показательное приведение к присяге членов нового-старого правительства.

Таким образом, в Ливии теперь три кабинета, каждый из которых претендует на власть над всей страной. Ни один из них, однако, не может навести относительный порядок даже на контролируемой территории. В ноябре кровавые столкновения между представителями двух племён произошли в городе Сабха на юге страны. В результате боёв с применением танков и миномётов погибли по меньшей мере полсот-ни человек. Ожесточённые бои между ополчениями прошли в последние недели в Эз-Завии на западе Ливии и в самом Триполи. Обострение обстановки налицо в Бенгази, где армия фельдмаршала Хафтара пытается ликвидировать опорные пункты салафитской группировки «Ансар аш-Шариа», к слову, связанной с исламистами из Триполи и Мисураты.

Наконец, в Сирте продолжается операция верных правительству Сараджа сил против «Исламского государства». Ещё в августе звучали заявления о полном освобождении города, однако исламисты сопротивляются до сир пор. В операции участвуют американские военно-воздушные силы, что наводит на мысль о сознательном затягивании боёв. Присутствие ИГ — хороший предлог для западного вмешательства. В конце ноября официальный представитель минобороны США Питер Кук заявил о готовности Вашингтона активизировать операцию в Ливии. Тогда же Белый дом расширил полномочия Совместного командования специальных операций. Теперь бороться с террористами оно сможет в любой точке земного шара, причём не только в сотрудничестве с местными спецслужбами, но и самостоятельно.

Пользуясь хаосом в стране, активизируют проникновение в неё различные внешние силы. В Бенгази отрядам Хафтара помогает французский спецназ. Подразделения из Италии, Великобритании и США окопались в Мисурате и Триполи. Спустя пять лет ливийская земля и её богатые недра — по-прежнему объект вожделения иностранных хищников и страшный, кровоточащий памятник «цивилизаторской миссии» современных империалистов.

США требуют от вооруженных формирований в Ливии очистить города страны, прежде всего, столицу Триполи, заявил журналистам представитель госдепартамента Марк Тонер.

"США выражают глубокую обеспокоенность эскалацией насилия между вооруженными группировками в Триполи и призывают все стороны немедленно уступить призывам правительства национального согласия по прекращению боевых действий", — сказал Тонер.

"Мы призываем все стороны к деэскалации напряженности в столице и уважению условий политических соглашений в Ливии, включая меры безопасности, предусматривающие вывод вооруженных группировок из ливийских городов и их замену на части правительственной армии и полиции", — сказал Тонер.

По сообщениям СМИ, по меньшей мере восемь человек, включая гражданские лица, погибли в возобновившихся столкновениях в Триполи.

С 2011 года после свержения, а затем убийства бывшего лидера Ливии полковника Муаммара Каддафи эта страна живет в условиях политического коллапса и хаоса в системе безопасности, которыми воспользовались международные террористические группировки, распространившие свое влияние в ряде регионов Ливии. В стране царит двоевластие: избранный народом парламент, который заседает в городе Тобрук на востоке страны, и сформированное в марте этого года при поддержке ООН и Европы правительство национального согласия во главе с Фаезом ас-Саррагом со штаб-квартирой в Триполи. Обе структуры отказываются признавать друг друга и сотрудничать.

Алексей Богдановский.

Стороны Тайваньского пролива – время новогодних подарков

Александр САЛИЦКИЙ

Считается, что к Новому году лучше сделать подарок, чем вручить конверт с деньгами, хотя современная молодёжь часто предпочитает второе. Звонок Дональду Трампу от госпожи Цай, руководителя администрации острова Тайвань, был, однако, воспринят многими комментаторами как сенсация политическая. Мне такой взгляд на вещи кажется излишне усложнённым.

Давайте попробуем порассуждать об американо-китайских отношениях в денежном или хозяйственном смысле, то есть в смысле конвертов или подарков. В 2011 году в ещё спокойное и скромное правление генерального секретаря ЦК КПК и председателя КНР товарища Ху Цзиньтао ему довелось совершить государственный визит в США, включавший, естественно, и приём в Белом доме.

Так вот, в январе 2011 года в гости к хозяину Белого дома приехал экономист, который прямо спросил у Барака Обамы про деньги, подвисшие у китайцев в фондах «Фанни Мэй» и «Фредди Мак», фондах, вроде бы гарантированных правительством Соединённых Штатов. Спросил да ещё попросил ответа в письменной форме. В результате в совместный документ по итогам американо-китайской встречи в верхах вошло довольно позорное для американских банкиров и регуляторов рынка положение о государственных гарантиях по этим бумагам. Это понял, конечно, не только Дональд Трамп, но и все более или менее разбирающиеся в финансах люди, которых, впрочем, не так много.

Совсем другой была атмосфера визита в Вашингтон председателя КНР в 2015 году: товарищ Си Цзиньпин уже окидывал Вашингтон «императорским» взглядом. В то же время повторного аудита Пекину уже было не нужно – в связи с ростом протекционизма. А последствия предыдущего визита аудитора Ху оказались чрезвычайными – Уолл-стрит и Пентагону пришлось срочно организовать ответ «ваши деньги – наши пушки» в виде безжалостного вторжения коллективного Запада в Ливию, едва закамуфлированного беспорядками в Бенгази. Китаю же понадобилось срочно эвакуировать из Ливии инженеров и строителей – с немалыми убытками и упущенной выгодой. Эвакуация удалась блестяще. И результатом её стало то, что на сторону Пекина перешла вся разнокалиберная китайская диаспора, независимо от места её проживания. Слишком уж напомнила китайцам растерзанная Ливия расчленение Китая на куски империалистическими державами в XIX – XX веках. Год спустя политическая верхушка КНР организовала в Пекине конференцию лидеров диаспоры, собравшую около 600 человек. Их впервые за многие десятилетия призвали принимать участие в политической жизни стран пребывания. Учитывая активы диаспоры, составляющие около 6 трлн долл., подарок китайцам от Барака Обамы вышел грандиозный.

Хочешь мира – готовься к войне: цепочка майданов в арабском мире недвусмысленно указала Пекину на необходимость серьёзных инвестиций в щит и меч страны – вооружённые силы, военные технологии и бюджет Народно-освободительной армии Китая (НОАК). Я не военный эксперт, а экономист, но что-то мне подсказывает, что НОАК и так особых проблем в части снабжения и обеспечения не испытывала. Пекин к тому же не имеет обыкновения заниматься рекламой своего стратегического потенциала, и здесь все эксперты питаются оценками. Как хозяйственник, я ещё обратил бы внимание военных специалистов на выпуск специальных вагонов для угля, освоенных китайской промышленностью в 10-й пятилетке (2001-2005). Они намного вместительнее обычных, а железнодорожная сеть в Китае, как мы знаем, очень хорошо развита и продолжает развиваться.

Так что важно правильно понимать ситуацию в непростых отношениях между сторонами Тайваньского пролива: случись что, у вооружённых сил острова не было бы ни малейших шансов противостоять атаке НОАК. Добавим к этому, что на пекинскую разведку прямо или косвенно могут работать до 20 % населения Тайваня, а то и 30 % – не удивлюсь хоть какой цифре. Тайваньцы, как выразился в связи с этим один мой коллега из числа людей осведомлённых, живут в рентгеновском кабинете – с континента их просвечивают насквозь. А вот теперь давайте задумаемся о действительных смыслах звонка её превосходительства госпожи Цай избранному президенту Соединённых Штатов Дональду Трампу.

Военные в ливийском городе Сирт за выходные задержали восемь боевиков группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ), которые пытались сбежать из осажденного города вплавь.

Сирт, захваченный террористами в 2015 году, расположен на берегу Средиземного моря, с мая против ИГ в нем ведут операцию военные формирования, лояльные правительству национального согласия Ливии в Триполи.

"Наши силы предотвратили попытку бегства шести боевиков ДАИШ (арабский акроним ИГ — ред.) вплавь по морю", — сообщила пресс-служба военной операции в своем Facebook в минувшую субботу.

В воскресенье были пойманы еще два "пловца", сообщает национальное агентство LANA со ссылкой на военный источник. По его данным, задержанные оказались гражданами соседнего Туниса. Куда боевики рассчитывали уплыть, не уточняется.

Военные в Сирте в августе заявляли, что город освобожден от ИГ на 70%, однако полностью освободить его пока не удалось. Бои продолжаются в прибрежном районе Гиза-Бахрия, где остаются террористы.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони, Рим, 2 декабря 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Очень рад возможности приехать в Рим для участия во второй конференции по Средиземноморскому диалогу, провести переговоры о двусторонних отношениях между Россией и Италией, а также о нашем сотрудничестве по международным делам.

Вчера состоялась очень обстоятельная и доверительная беседа с Президентом Итальянской Республики С.Маттареллой. Сегодня мы с моим коллегой Министром иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони провели подробные переговоры.

Констатировали, что в целом наши двусторонние отношения развиваются в русле договоренностей, которые были достигнуты во время визита в Санкт-Петербург в июне прошлого года Председателя Совета министров Италии М.Ренци.

Высказались за развитие межпарламентских контактов. В России в будущем году ожидаем с визитом Председателя Сената Италии П.Грассо. На повестке дня – подготовка к XV сессии большой российско-итальянской межпарламентской комиссии.

Как сказал Министр иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони, нас беспокоит спад двустороннего товарооборота. Италия сейчас опустилась на шестое место среди основных торгово-экономических партнеров России, хотя на протяжении длительного времени была четвертой и даже третьей в этом списке. Рассчитываем, что восстановлению положительной динамики торгово-экономических связей будет способствовать деятельность российско-итальянского Совета по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству под сопредседательством заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В.Дворковича и Министра иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони. Заседание Совета состоялось в октябре этого года в Риме после четырехлетнего перерыва.

Подтвердили, что важную роль в наших отношениях продолжает играть энергетика. Затрагивали возможности участия итальянских компаний в российских проектах магистральных газопроводов, реализация которых призвана содействовать упрочению энергобезопасности Европы.

Какое-то время назад мы договорились о создании российско-итальянской межведомственной рабочей группы по новым вызовам и угрозам. Ее первое заседание состоялось в Риме в октябре. Мы считаем это особенно важным в условиях беспрецедентного всплеска международного терроризма и экстремизма.

По международным делам обменялись мнениями о ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки. Особое внимание, конечно же, уделили сирийскому урегулированию. Россия и Италия являются членами Международной группы поддержки Сирии (МГПС). Затронули ситуацию вокруг Алеппо. Наша общая позиция заключается в необходимости безусловного соблюдения международного гуманитарного права, будь то в Алеппо, иракском Мосуле, Йемене или в любой другой кризисной точке. Конечно же, необходимо полностью выполнять договоренности, достигнутые по предложению МГПС в СБ ООН, в частности резолюцию 2254, которая требует от всех умеренных оппозиционеров порвать с террористами, прежде всего с «Джабхат ан-Нусрой» и т.н. «Исламским государством», наладить гуманитарное содействие сирийскому гражданскому населению и начать без предварительных условий политический процесс в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Я полностью согласен с П.Джентилони в том, что не существует военного решения сирийского конфликта. Мы выступали за такую позицию в рамках МГПС. К сожалению, не все ее члены были готовы записать общую позицию об отсутствии военного решения. Но я убежден, что это абсолютно ясно и без формального фиксирования такого подхода.

В ливийском, как и в любом другом конфликте, мы не видим иного пути решения нынешних проблем, созданных, как вы помните, в результате агрессии НАТО против этой страны, кроме как налаживание инклюзивного, общеливийского диалога с участием всех без исключения ведущих политических сил этой страны, представляющих все районы этого государства. Надеемся, что Ливия будет восстановлена и международное сообщество не позволит ее разрушить. Конечно, нам предстоит исправлять ошибки, которые были сделаны в 2011 г., в результате грубого нарушения резолюции СБ ООН. Но, как говорится в нашей пословице, лучше поздно, чем никогда. Сейчас наши западные коллеги заинтересованы в таком инклюзивном подходе, опирающемся прежде всего на уважении интересов ливийского народа, а не на продвижении неких геополитических замыслов.

Конечно, мы говорили об Украине. Я проинформировал наших итальянских коллег об итогах встречи министров иностранных дел «нормандского формата», которая состоялась 29 ноября в Минске.

Мы рассмотрели перспективы взаимодействия в СБ ООН, где Италия будет представлена в качестве непостоянного члена в 2017 и 2018 гг.

Через несколько дней мы встретимся на СМИД ОБСЕ в Гамбурге. Это еще одно дополнительное направление нашего сотрудничества, тем более в 2018 г. Италия будет председательствовать в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Благодарю Министра иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони и всех наших итальянских коллег за приглашение выступить на конференции «Средиземноморье: римский диалог» и за сегодняшние очень содержательные переговоры.

Вопрос (адресован обоим министрам): В последнее время поступали сообщения о встречах официальных лиц России с представителями сирийской оппозиции. Как Вы это прокомментируете? Обсуждалась ли эта тема с представителями Турции?

С.В.Лавров: Я вчера и позавчера был в Турции. Мы на пресс-конференции эту тему затрагивали. Могу еще раз подтвердить, что никакой сенсации в том, что Россия работает с сирийской оппозицией, нет. Мы с самого начала кризиса разговаривали со всеми без исключения сирийскими оппозиционерами. Еще в 2012 г. я встречался с Р.Хиджабом, который является одним из лидеров т.н. Высшего комитета по переговорам. Встречались мы и со всеми другими группами, включая т.н. московскую группу, каирскую группу, группу Астаны, группу, которая сформировалась вокруг российского Центра по примирению враждующих сторон в Хмеймиме. Никогда не закрывали дверь для контактов с другими оппозиционерами, которые, в частности, живут в Европе, США или где-то еще.

Мы сегодня говорили о том, что резолюция 2254 СБ ООН требует начала переговоров о политическом урегулировании в Сирии без предварительных условий. Это задача поручена ООН, но, к сожалению, уже больше полугода переговоры блокируется теми, кто в нарушение резолюции СБ ООН выдвигает ультиматумы, например, о необходимости предварительно убрать Президента САР Б.Асада, что, конечно, неприемлемо, потому что договоренностей таких никто не заключал. В условиях такого – прямо называю вещи своими именами – бездействия представителей ООН мы поощряем любые усилия, которые позволят создать условия для начала переговорного процесса, опирающегося на необходимость обеспечить интересы сирийского народа. То, что нам с Турцией удалось достичь понимания в необходимости такого процесса, я считаю весьма важным.

Вопрос (адресован обоим министрам): Как Вы можете прокомментировать проблему беженцев в европейские страны из региона Ближнего Востока? Командующий Ливийской национальной армией Х.Хафтар заявил сегодня утром, что он высоко ценит договоренности с Россией. Что это значит в практическом плане?

С.В.Лавров (отвечает после П.Джентилони): Мы понимаем озабоченность Италии, других европейских стран миграционным кризисом. Я видел статистику, согласно которой за первые одиннадцать месяцев этого года в Италию прибыли 170 тыс. мигрантов. Подавляющее большинство из них приехали из Нигерии, Эритреи и Гвинеи, а совсем не из Сирии. Причем практически все они прибыли через Ливию, которая, как я уже сказал, была разрушена в связи с вторжением натовцев, их бомбардировками этой страны в нарушение резолюции СБ ООН. Конечно, урегулирование ливийского кризиса поможет перекрыть поток мигрантов через Ливию.

Я полностью согласен с П.Джентилони. Необходимо стимулировать ливийские стороны к поиску общеприемлемых договоренностей. Именно в этой связи, когда СБ ООН утверждал Схиратское соглашение, Россия настояла на включении в соответствующую резолюцию положения о том, что в диалог необходимо вовлекать не только те стороны, которые присутствовали в Схирате, но и все другие политические силы Ливии, включая командующего Ливийской национальной армией генерала Х.Хафтара, как сказал только что П.Джентилони. Генерал Х.Хафтар несколько дней назад посетил Москву. Мы изложили наши подходы. Считаем, что он может и должен стать частью общеполитических договоренностей.

Поддерживаем контакты со всеми другими лидерами ливийского государства, включая руководителя Президентского совета Ливии Ф.Сарраджа, с которым я встречался в сентябре с.г., Председателя Палаты депутатов в Тобруке А.Салеха. Мы продолжим эту работу.

Вопрос (адресован обоим министрам): Вчера прошла двусторонняя встреча Министра иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони с его британским коллегой Б.Джонсоном. Известно, что Б.Джонсон поддерживает действия НАТО и сохранение санкций. Обсуждались ли эти вопросы сегодня? Обсуждалась ли роль Италии?

С.В.Лавров: Что касается санкций, то мы эту тему не обсуждаем. Это не наша проблема, а тех, кто эти односторонние санкции вводил. Мы сконцентрированы на том, чтобы обеспечить такие условия для нашей экономики, которые не будут зависеть от подобных действий наших западных коллег.

Вопрос: Вчера в Алеппо было объявлено о расформировании всей вооруженной группировки в восточной части города, а также об объединении всех сил под названием «Армия Алеппо». Нет ли опасений, что в это объединение могут войти террористы?

С.В.Лавров: Я уже имел возможность на предыдущих пресс-конференциях приводить данные о том, что, по нашим достаточно достоверным сведениям, практически все группировки вооруженной оппозиции в восточном Алеппо подчиняются «Джабхат ан-Нусре». Там насчитывается около полутора тысяч человек из «Джабхат ан-Нусры», еще несколько тысяч из других группировок, существенными из которых являются пять-шесть, подчиняющихся «Джабхат ан-Нусре». Если сейчас объявлено о создании «Армии Алеппо», то я совсем не исключаю, что это очередная попытка провести «ребрендинг» «Джабхат ан-Нусры» и под новым названием попытаться вывести ее из-под заслуженного возмездия.

Вопрос: Организация «Хьюман Райтс Уотч» обвиняет Россию и армию САР в том, что за последний месяц в результате военных действий погибло 440 человек. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Мы эти данные всегда воспринимаем с вниманием, и обязательно их перепроверяем. Подавляющее большинство информации, служащей поводом для достаточно истеричных высказываний о ситуации в Алеппо, черпается из структур подобных т.н. «Сирийской обсерватории по правам человека», которая состоит из одного человека, базируется в каком-то районе Лондона, в двухкомнатной квартире. Все об этом знают, но тем не менее продолжают ссылаться на нее как на авторитетный источник. Все эти сведения нужно перепроверять.

Безусловно, всё, что касается соблюдения международного гуманитарного права, принятия всех возможных мер для недопущения и минимизации страданий мирного населения, является нашим приоритетом. Повторю, это должно волновать мировое сообщество не только в отношении Алеппо, но и в отношении Мосула, Йемена и любой другой кризисной ситуации.

Вопрос (адресован П.Джентилони): Вы говорили о гуманитарной ситуации в Алеппо. На сегодняшний день единственная страна, которая поставляет туда гуманитарную помощь – это Россия. Она постоянно это делает. Чем может помочь Италия жителям Восточного Алеппо?

С.В.Лавров (добавляет после П.Джентилони): Министр иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони упомянул об инициативе спецпосланника Генсекретаря ООН по Сирии С. де Мистуры, который предложил дать возможность всем террористам уйти из Восточного Алеппо. Мы, несмотря на всю неоднозначность этой идеи, ее поддержали и были готовы сотрудничать. Мы убеждены, что заблокировали эту идею те, кто заинтересованы в том, чтобы Восточный Алеппо остался под контролем террористов. Мы по-прежнему будем готовы к тому, что предложил спецпосланник Генсекретаря ООН С.де Мистура.

Министр иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони упомянул о разблокировании дороги «Кастелло». Это действительно так. После освобождения значительной части Восточного Алеппо больше нет угроз, которые поступали от т.н. «Местного совета» в Восточном Алеппо, атаковать гуманитарные конвои, направляющиеся по этой дороге. Мы сообщили в ООН в Нью-Йорке и в Женеве, что теперь нет никаких проблем с доставкой гуманитарных грузов в Восточный Алеппо и нужно просто договариваться с сирийским правительством о прохождении этих конвоев. Ничто им уже не угрожает. ООН пока размышляет о том, как это сделать. Пока они размышляют, Россия, как вы знаете, направила в Восточный Алеппо дополнительную гуманитарную помощь, два мобильных госпиталя, врачей, соответствующее медицинское оборудование, медикаменты. Думаю, что так же должны поступать и другие страны, которые искренне заинтересованы в судьбе гражданского населения этого многострадального города.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 декабря 2016 > № 1989992 Сергей Лавров

Как Иран и Россия могут подорвать сделку ОПЕК

Вчера в телефонном разговоре Владимир Путин и президент Ирана Хасан Рухани договорились координировать шаги на мировых рынках углеводородов, в том числе в рамках энергодиалога России и Организации стран-экспортёров нефти. Он отметили принципиальную важность предпринимаемых по линии ОПЕК мер по ограничению добычи сырья как ключевого фактора стабилизации глобального нефтяного рынка.

О том, с чем экспортеры нефти прибудут на сегодняшнюю встречу ОПЕК, рассказывает Wall Street Journal.

В понедельник крупнейшие мировые нефтедобывающие страны активизировали переговоры о сокращении уровня добычи, но им не удалось разрешить споры о добыче в Иране, Ираке и России, которые потенциально могут сорвать сделку. Организация стран-экспортеров нефти пытался закрепить детали сентябрьского соглашения, направленного на борьбу с глобальным переизбытком нефти. Официальная встреча состоится в Вене в среду, через два года после того, как 14 стран, входящих в картель, позволили ценам на нефть упасть, что привело к падению рынка до исторического минимума.

Страны ОПЕК пытаются договориться о сокращении объема нефтедобычи картеля на 1 млн баррелей в сутки, что составляет более 1% от объема мировых поставок. Саудовская Аравия, крупнейший мировой экспортер нефти и самая влиятельная страна ОПЕК, также призвала страны не входящие в ОПЕК, в частности Россию, присоединится к соглашению. Сделка оказалась под вопросом в воскресенье, когда министр энергетики Саудовской Аравии Халид аль-Фалих заявил, что рынок стабилизируется и без сокращения уровня добычи. Ранее Фалих был одним из самых ярых сторонников сокращения. Определенный прогресс был достигнут в понедельник. На закрытой встрече представители Ирана и Ирака отметили, что задумываются о сохранении добычи на нынешнем уровне, хотя изначально обе страны заявляли, что хотят его увеличить.

Иракские чиновники часто связывались со своим руководством, что подчеркивает сложность переговоров. К тому же обещание заморозить добычу может не удовлетворить Саудовскую Аравию, поскольку страна выступала за то, чтобы другие члены ОПЕК пошли на сокращение. Как заявили президент России Владимир Путин и президент Ирана Хасан Рухани в понедельник, они договорились координировать усилия по ограничению добычи, однако подробностей они не раскрыли. Это идет вразрез с желанием Саудовской Аравии сократить добычу. В то же время, алжирский и венесуэльский министры нефти Нуреддин Бутерфа и Эулохио дель Пино посетили в Москву в понедельник, чтобы попытаться уговорить Россию присоединится к сокращению.

Цены на нефть выросли на фоне этих переговоров. Brent поднялся на 2,2%, до $49,31.

В ОПЕК отметили, что саудовские чиновники обеспокоены нежеланием других стран присоединиться к сокращению. Они боятся, что другие страны могут украсть их долю на рынке, как это произошло в 1980-х. Нигерия и Ливия могут стать исключением, но саудовские чиновники не хотят идти на жертвы, чтобы затем позволить своим соперникам, таким как Иран, продолжать поднимать уровень добычи. "Если Саудовская Аравия пойдет на сокращение добычи, она не хочет, чтобы кто-то смог заменить ее на рынке", - отметил источник в ОПЕК.

Министр нефти Ирана Биджан Зангане выразил надежду, что "нефть не будет использоваться в качестве политического инструмента", когда страны встретятся в среду.

Иран, Ирак и Россия стремятся к росту цен на нефть, но от сокращения добычи они получат гораздо меньше, чем многие другие. Россия хочет, чтобы цены выросли, поскольку от нефти и газа зависит чуть менее половины ее доходов. Но у Москвы меньше пространства для маневра, чем у Саудовской Аравии, так как большая часть ее нефтяной промышленности находится под санкции Запада, а крупные нефтяные месторождения, расположенные в холодной Сибири, могут быть легко повреждены.

Ирак хочет получать от нефти максимальную прибыль для финансирования дорогостоящей войны с радикальной ИГИЛ. Багдад также оспорил независимые данные по уровню добычи страны, используемые ОПЕК, заявив, что она больше примерно на 200 тысяч баррелей в день.

Иран пытается вернуть себе долю нефтяного рынка, которую он потерял из-за западных санкции. Даже при низких ценах Тегерану выгодно восстанавливать отношения с европейскими и азиатскими покупателями. Иран имеет более диверсифицированную экономику, чем многие члены ОПЕК. Экспорт нефти составляет около 25% его бюджета, по сравнению с 70% в Саудовской Аравии и более чем 40% в Венесуэле.

Скорее всего, Садовская Аравия и Иран смогут преодолеть разногласия, потому что от результатов этих переговоров зависит многое, отметил иранский экономист Манучехр Такин. Некоторые аналитики считают, что если соглашение не будет достигнуто, то нефть может подешеветь до $35 за баррель. "Сейчас идут торги. Когда наступает кризис, члены ОПЕК всегда договариваются принять общий подход", - сказал Такин.

The Wall Street Journal

Падение нефти смягчит девальвация

Из-за низких цен на нефть Ливия может пойти на девальвацию

Иделия Айзятулова

Низкие цены на нефть и нестабильная политическая ситуация — основные причины валютного кризиса в современной Ливии. Правительство, на стороне которого выступает ООН, готовится к девальвации динара для борьбы с черным рынком, однако этого может оказаться недостаточно.

Ливийское правительство национального единства (поддерживаемое Советом Безопасности ООН) из-за низких цен на нефть, вероятно, будет вынуждено пойти на девальвацию национальной валюты — динара.

Ранее к этой мере уже прибегли правительства других стран, ориентированных на экспорт энергоресурсов, в частности Нигерии и Казахстана. О возможном изменении денежно-кредитной политики заявляли и власти Египта, столкнувшегося с похожей проблемой.

В течение последнего года динар постепенно обесценивался, и сейчас курс на черном рынке достиг рекордно низкого показателя в 7 динаров за доллар. При этом курс в официальных обменных пунктах составляет всего 1,4 динара за доллар, отмечает Bloomberg.

Валютный кризис сводит на нет все усилия премьер-министра страны Файеза аль-Сараджа по объединению страны, которая уже пять лет страдает от гражданской войны, начавшейся после свержения Муаммара Каддафи. Признанное международное правительство и несколько исламистских группировок с 2011 года борются за власть и контроль над крупнейшими нефтяными ресурсами в Африке.

Представители Центрального банка Ливии в ноябре посетили собрание глав центробанков в Риме, где обсудили возможную девальвацию динара и сокращение или отказ от субсидий на топливо, рассказал в интервью исполняющий обязанности министра финансов Абу Бакр аль-Джафал. Не получившие поддержку международного сообщества власти восточной Ливии заявили, что также считают необходимым проведение девальвации для борьбы с черным рынком, однако они требуют участия в разработке этого проекта.

«Девальвация — это обязательный шаг. Мы предлагаем ввести два официальных курса: один для национального импорта и другой, более высокий, для бизнеса и физических лиц», — заявил Али Джихани, представитель регулятора восточного региона (штаб-квартира расположена в Эль-Бейде). Также Джихани добавил, что, если власти в Триполи решат наложить исполнение решения на восточную часть страны без предварительного обсуждения, это «приведет к определенным последствиям».

Стабильно низкие цены на нефть отразились на благосостоянии всех членов ОПЕК, однако наиболее уязвимыми являются пять стран, где резкое снижение прибыли связано с растущей опасностью политического переворота.

Речь идет об Алжире, Венесуэле, Ираке, Ливии и Нигерии, которые компания RBC Capital Markets называет «хрупкой пятеркой».

В частности, в Нигерии к середине года из-за сокращения притока нефтедолларов в страну курс на черном рынке отличался от официального практически вдвое. Центробанк страны предпринимал несколько попыток спасти национальную валюту, искусственно поддерживая курс и ужесточая банковский надзор, однако все они были безуспешны. После введения плавающего курса в июне 2016 года найра потеряла всего 10%, что, возможно, стало позитивным примером для других стран.

Согласно прогнозу Всемирного банка, инфляция в Ливии к концу года составит 20%. Для борьбы с ней Президентский совет 28 ноября выделил 300 млн динаров — на импорт продуктов и распространение их среди населения по сниженным ценам.

Для стабилизации валюты и роста национальных доходов Ливии необходимо увеличить добычу нефти, и с сентября объем вырос практически вдвое, до 600 тыс. баррелей в день. Это произошло после того, как главнокомандующий вооруженными силами страны Халифа Хафтар освободил от террористов ключевые порты на юге страны, положив конец экономической блокаде. По оценке National Oil Corp., даже без масштабных инвестиций в инфраструктуру добычу можно будет довести до 900 тыс. баррелей в день. Но этого будет недостаточно для покрытия текущих расходов, а дальнейшее наращивание производства осуществить будет сложно в условиях нестабильной политической ситуации.

Власти ранее уже обсуждали девальвацию. «Я удивлен, что эта мера до сих пор не введена. Дальнейшее промедление означает усугубление кризиса и постоянное взвинчивание цен на неофициальном рынке», — говорит специалист по Ливии Ахмед Санусси. По его мнению, чем дольше будет ожидание, тем большая девальвация потребуется в будущем.

Если экономический блок правительства окажется неспособным справиться с коллапсом динара, это приведет к резкому падению рейтинга аль-Сараджа среди населения — и росту популярности генерала Хафтара.

По словам профессора университета из Триполи Мофтаха Фараджа, страна может решить экономические проблемы, несмотря на существование соперничающих властей и недостатки финансовых и социальных институтов. «Но меня волнуют последствия девальвации: у нас проблемы с ликвидностью, высокая стоимость жизни, недостаток медицинского обслуживания и низкая квалификация полиции. Ослабление динара только создаст больше неудобств нашим жителям, так как цены подскочат вверх», — говорит Фарадж. Однако он соглашается с тем, что девальвация может остаться единственным доступным орудием ливийского Центробанка, если не появится другой поддержки.

Рынок продавил ОПЕК

Россия согласилась сократить добычу нефти на 300 тысяч баррелей в сутки

Алексей Топалов

Несмотря на пессимистические ожидания, страны ОПЕК сумели договориться о сокращении добычи. К компромиссу пришли даже традиционные антагонисты Саудовская Аравия и Иран. Более того, сократить добычу пообещала и Россия, которая ранее неоднократно заявляла, что готова лишь зафиксировать уровень добычи. По словам экспертов, рынок не оправдал надежд производителей, и тяжелая ситуация вынудила их наконец прийти к соглашению. На новостях о соглашении нефть прибавила более 7% и пробила психологическую отметку в $50 за баррель.

Организация стран – экспортеров нефти (ОПЕК) согласовала сокращение нефтедобычи на 1,2 млн баррелей в сутки, до 32,5 млн баррелей. Соглашение вступит в силу с января 2017 года и будет действовать шесть месяцев с возможностью продления на такой же срок.

Решение было принято в среду, 30 ноября, в ходе официальной встречи ОПЕК в Вене.

Лидер ОПЕК Саудовская Аравия должна будет сократить добычу на 486 тыс. баррелей, до 10,058 млн в день, говорится в документах ОПЕК. Для Ирака, второго по объемам производителя ОПЕК, предполагается сокращение на 210 тыс. баррелей, до 4,351 млн баррелей в день. ОАЭ сократят добычу на 139 тыс. баррелей в день, тогда как Кувейт — на 131 тыс. баррелей в день. Один из инициаторов ограничения добычи Венесуэла должна будет урезать производство на 95 тыс. баррелей в день. Алжир сократит добычу на 50 тыс. баррелей в день, Катар — на 30 тыс. баррелей в день, Эквадор и Габон на 26 тыс. и 9 тыс. баррелей в день соответственно.

Министр энергетики и промышленности Катара Мухаммад Салех аль-Сада заявил, что таблица с квотами для всех членов организации будет опубликована позднее.

Интересная ситуация в итоге сложилась с Ираном. С одной стороны, ему была определена квота добычи в 3,797 млн баррелей в сутки, тогда как, по данным ОПЕК, Исламская Республика Иран в октябре ежедневно производила 3,69 млн баррелей. Таким образом, это можно считать преференцией стране, которой разрешено увеличить добычу на 90 тыс. баррелей в день.

Кстати, Саудовская Аравия ранее угрожала вообще прекратить переговоры об ограничении добычи, если Иран не сократит производство. Но, с другой стороны, Иран ранее заявлял, что уже вышел на досанкционные показатели (4 млн баррелей в сутки). Санкции США и Европы в отношении Ирана, ограничивающие экспорт, а следовательно и добычу нефти, были отменены только в середине января.

Как и предполагалось ранее, Нигерия и Ливия будут освобождены от требований по сокращению производства нефти.

Индонезия, по словам министра энергетики и промышленности Катара Мухаммада Салех аль-Сада, не приняла участие в соглашении по сокращению добычи, поэтому ее членство в ОПЕК приостанавливается.

Примечательно, что Индонезия вернулась в ОПЕК лишь в конце прошлого года (ранее страна покидала картель, так как импортировала нефть). Однако по сути она до сих пор так и осталась нетто-импортером, хотя ее добыча в октябре составила 0,722 млн баррелей в сутки.

Но сокращать добычу будет не только ОПЕК. Независимые производители со своей стороны должны убрать с рынка еще 600 тыс. баррелей в день.

Министр энергетики Саудовской Аравии Халид аль-Фалих заявил, что страны, не входящие в ОПЕК, уже подтвердили свое согласие.

Мухаммад Салех аль-Сада добавил, что Россия готова снизить добычу на 300 тыс. баррелей в сутки. Позднее эту информацию подтвердил глава российского Минэнерго Александр Новак.

Ранее Россия заявляла, что готова лишь зафиксировать уровень добычи. Как отмечал тот же Новак, заморозка на текущем уровне уже станет сокращением на 200–300 тыс. баррелей — если сравнивать с планами по добыче на 2017 год.

Окончательная договоренность с производителями, не входящими в ОПЕК, должна быть достигнута в ходе встречи, которая состоится 9 декабря.

Идея об ограничении добычи с целью балансировки нефтяного рынка возникла еще в начале 2016 года. Тогда инициаторами выступили Россия, Саудовская Аравия и Венесуэла. Переговоры продолжались до середины апреля, но в итоге заключение соглашения было сорвано из-за позиции Ирана. ИРИ заявила, что намерена восстановить досанкционные уровни добычи. Выход ИРИ из переговоров заставил отказаться от ограничения добычи и Саудовскую Аравию, которая считала, что должны замораживать добычу либо все, либо никто.

«Сегодняшнее соглашение говорит о том, что производители не выдержали сложившегося тяжелого положения», — комментирует завсектором экономического департамента Института энергетики и финансов Сергей Агибалов.

Эксперт напоминает, что та же Саудовская Аравия сейчас испытывает серьезный дефицит бюджета и если раньше ее интересовало увеличение доли рынка, то теперь она заинтересована в росте цен. «Изначально все рассчитывали, что рынок сбалансируется сам, в том числе из-за сильного снижения добычи в США, — поясняет Агибалов. — Но за последние два года мало что серьезно изменилось. Штаты снизили добычу на 1 млн баррелей в сутки, но на этом падение практически остановилось. Спрос также растет медленнее, чем прогнозировалось. Все это и заставило производителей, наконец, договариваться».

Кстати, Саудовская Аравия как раз в среду заявляла, что рынок придет к балансу и без посторонней помощи, но это займет больше времени.

При этом, по словам Агибалова, сейчас сложно оценить долговременные последствия Венского соглашения. «Будет уже хорошо, если цена барреля укрепится на уровне около $50, — отмечает эксперт. — С другой стороны, говорить о росте до $60 еще нельзя».

Именно такой прогноз — $60 за баррель — давала в среду Венесуэла, говоря о перспективах заключения соглашения.

Как таковое, решение ОПЕК на цены практически не повлияло: они росли весь день на ожиданиях. К 20.35 мск январские фьючерсы на нефть Brent на Межконтинентальной бирже ICE в Лондоне торговались по $50,06 (+7,351 по сравнению с началом торгов).

Аналитик «Алор Брокер» Кирилл Яковенко указывает, что ориентиром для снижения добычи фактически являются рекорды, установленные как странами ОПЕК, так и независимыми производителями, в первую очередь Россией (РФ добывает сейчас порядка 11,2 млн баррелей в сутки, что является максимумом со времен СССР).

«Сейчас 32,5 млн баррелей в сутки выглядят победой и первым шагом к восстановлению рынка, но еще два года назад, в декабре 2014-го — январе 2015 года объемы добычи ОПЕК в 30,2 млн баррелей в сутки стали поводом для формирования мощного нисходящего тренда по нефти», — напоминает Яковенко.

Эксперт обращает внимание, что страны ОПЕК и независимые игроки за последние два года довели до максимума объемы добычи нефти, а теперь договорились о незначительном снижении, которое, по словам Яковенко, хоть и будет способствовать балансировке рынка, но не сразу и не столь сильно, как это может казаться.

«Текущее ралли по нефти, вызванное принятием решения участниками картеля, в ближайшие дни вполне может вернуть котировки к уже порядком подзабытым $55, — прогнозирует эксперт. — Однако достижение достаточно сложного компромисса не должно восприниматься как победа — это лишь первый к ней шаг».

Кроме того, контроль выполнения сторонами достигнутого соглашения достаточно сложен.

«Каждая страна-участница и ОПЕК ведут независимый учет объемов добываемой и экспортируемой нефти, и зачастую эти данные существенно расходятся. Кто в такой ситуации прав и чьи данные точнее на деле доказать проблематично, если не сказать невозможно», — предупреждает Яковенко.

Сама ОПЕК уже на протяжении нескольких лет не соблюдала собственные квоты. Ранее они составляли 30 млн баррелей в сутки, картель отказался от них в конце прошлого года. Но и до этого квоты не соблюдались.

Что же касается России, то эксперты рынка ранее неоднократно указывали на сложность ограничения добычи в РФ. Ведь в отличие от Саудовской Аравии, где вся добыча сосредоточена в руках одной компании, подконтрольной королевскому дому, в России компаний много.

Как сообщает ОПЕК, за соблюдением договоренностей по уровню добычи будет следить комитет, в состав которого войдут Алжир, Кувейт, Венесуэла и два неназванных независимых производителя. Впрочем, с большой долей вероятности можно предположить, что одним из них будет Россия.

Нефть: быть или не быть сокращению добычи

Валерий Полховский, аналитик группы компаний Forex Club

Цены на нефть основных эталонных сортов находятся на позитивной территории в среду утром 30 ноября, по мере того как участники рынка ждут итогов встречи ОПЕК, а некоторые заявления официальных лиц носят достаточно оптимистичный характер.

По данным Libertex, контракты на европейскую нефть марки Brent со сроком экспирации в феврале на бирже ICE в Лондоне 21 ноября в 11.00 по московскому времени прибавляли в цене 1,9% до 48,26 доллара за баррель. Одновременно американский эталон WTI подрастал на 1,7% до 46,06.

Министр энергетики Ирана Биджан Намдар Зангане в комментариях представителям информационного агентства Bloomberg отметил, что никто не требует от Ирана сокращения добычи, и, что предлагаются варианты приемлемые для его страны.

Вчера рынок оказался под давлением после того как Халид аль-Фалих отметил, что Саудовская Аравия не считает сокращение добычи единственным вариантом, и, что спрос и предложение сбалансируются сами в 2017 году. При этом он подчеркнул, что СА ожидает участия в соглашении всех стран. Иран при этом отверг возможность сокращения добычи, и это было расценено как серьезный негатив.

Однако, это не совсем правильно. Иран может участвовать в соглашении, приняв условие заморозки на определенных уровнях. Учитывая, что он уже добывает почти на предсанкционной отметке, проблем с этим быть не должно. В алжирских соглашениях Иран входил в список стран, на которых не должно было распространяться сокращение добычи. Тогда четко были обозначены три страны: Нигерия Ливия и Иран. Так что, пока все идет по ранее оговоренным условиям и, похоже, шансы на соглашение растут.

Самая главная проблема — Ирак. Его представители отмечали, что хотят войти в число стран, на которые не будут сокращать добычу из-за войны с ИГ. Именно эта позиция выглядела как основная угроза, но риторика Ирака изменилась в последние дни. Он сигналит о готовности сокращать.

В общем, шансы на то, что ОПЕК сможет договориться, можно расценить как 65%. В случае если все пройдет идеально гладко, Brent сможет закрепиться выше 50 и начнет формировать тренд в сторону годовых максимумов на уровне около 54 долларов за баррель.

У Трампа появится генеральный секретарь

Трамп встретился с кандидатом на пост госсекретаря США генералом Дэвидом Петреусом

Александр Братерский, Александр Атасунцев

Избранный президент США Дональд Трамп провел встречу с экс-главой ЦРУ генералом Дэвидом Петреусом. Его прочат на пост госсекретаря США. Если назначение произойдет, на одну из ключевых должностей в администрации США будет назначен человек, который едва избежал тюремного заключения за распространение секретных материалов.

Избранный президент США Дональд Трамп вечером 28 ноября встретился с генералом в отставке Дэвидом Петреусом. Высокопоставленный источник из окружения Трампа рассказал Bloomberg: политик склоняется к тому, чтобы назначить Петреуса на должность госсекретаря США.

Избранный президент США написал в своем блоге, что «был очень впечатлен» разговором с генералом. Петреус в свою очередь рассказал, что Трамп «прогулялся с ним по земному шару», объясняя вызовы, которые сегодня стоят перед США.

Как отмечает обозреватель Bloomberg, если Петреус будет назначен на этот пост, это будет самым «дальновидным» решением Трампа. Он напоминает, что, когда президент США назначил Петреуса на пост главы ЦРУ, сенаторы единогласно утвердили его кандидатуру.

Готов ли сам Петреус занять в большей степени дипломатический пост — пока неясно.

Боевой опыт

Петреус родился в 1952 году и в 1974-м окончил академию США в Вест-Пойнте. Это один из самых престижных военных вузов в стране.

Дэвид Петреус был слишком молод, чтобы попасть на войну во Вьетнаме. Тем не менее в 1985 году будущий генерал получил степень магистра в Школе общественных и международных отношений Вудро Вильсона при Принстонском университете, а через год там же защитил диссертацию, посвященную вьетнамской войне, получив докторскую степень.

За многолетнюю военную карьеру Петреус был помощником командующего войсками США в Европе, заместителем помощника начальника штаба сухопутных войск США. В 1995 году он был назначен оперативным командующим войск США на Гаити. В 2001–2002 годах занимал должность помощника главы оперативного штаба и заместителя командующего антитеррористическими силами в Боснии и Герцеговине.

Расцвет карьеры Петреуса пришелся на «войну с террором», как назвал тогдашний президент США Джордж Буш-младший кампании в Афганистане и Ираке в первом десятилетии XXI века.

В 2003 году генерал возглавил воздушно-десантную дивизию, которая участвовала во вторжении в Ирак. Спустя год Петреус стал главой Многонационального командования в Ираке, плотно сотрудничая с силами НАТО. В 2008 году Петреус занял пост командующего Многонациональными силами в стране.

Здесь Петреус принял участие в разработке противоречивой доктрины, известной под аббревиатурой COIN. Эта довольно туманная концепция применения силы допускала нарушение норм правового государства, включая отказ от презумпции невиновности, избирательное применение закона и контроль военных над гражданской сферой, — ради установления демократии на оккупированной территории.

Несмотря на ряд неоднозначных решений, в том числе резкое увеличение численности американских военнослужащих в Ираке, Петреус закончил свою миссию в этой стране с имиджем героя.

Проблемы в Ираке начались уже позже — когда войска, прибывшие сюда по приказу генерала, начали уходить.

С 2008 по 2010 год Петреус был главой Центрального командования вооруженных сил США и отвечал за действия США на всем Ближнем Востоке. Затем он командовал международными силами по содействию безопасности НАТО в Афганистане.

«Чернобыль» в Сирии

В блистательной армейской карьере Петреуса произошел зигзаг в августе 2011 года, когда он был назначен президентом Обамой на пост директора ЦРУ. На этой должности он трудился недолго. Через год он был вынужден уйти в отставку после скандала, связанного со взломом почты его предполагаемой любовницы и по совместительству журналистки Полы Бродвелл.

Генерал был женат, Бродвелл также была замужем. Стоит отметить, что, несмотря на скандалы, обоим удалось сохранить семьи.

Петреус был главным источником книги Бродвелл, в которой та выступала с резкой критикой американского правительства. Среди обвинений — бездействие Вашингтона, который допустил нападение ливийских боевиков на консульство США в Бенгази в 2012 году.

В результате нападения был убит посол США в Ливии Кристофер Стивенс.

ФБР, заинтересовавшись подозрительно хорошей осведомленностью Бродвелл и проведя расследование, вышло на Петреуса. Оказалось, что тот предоставил журналистке доступ к своей электронной почте в ЦРУ и другой секретной информации. Когда начался суд, Петреус согласился признать себя виновным в несанкционированном пользовании и хранении секретных материалов. История закончилась только в 2015 году — суд приговорил Петреуса к двум годам заключения условно, а также к штрафу.

Издание The USA Today отмечает, что Петреус намеренно врал ФБР, а не просто «неосторожно обращался с секретной информацией».

Однако ведущий аналитик The Atlantic Council Мэтью Берроуз сказал «Газете.Ru», что не видит больших проблем с назначением Петреуса на эту должность в связи с тем скандалом.

Эксперт считает, что в случае назначения Петреуса госсекретарем тот уделит большую часть своего внимания проблемам на Ближнем Востоке, так как испытывает большой интерес к этому региону. Берроуз не исключает, что при Петреусе взаимодействие между Россией и США в борьбе с исламистами может наладиться.

В сентябре прошлого года Петреус объяснил свою позицию относительно России. Это произошло во время выступления генерала перед конгрессом США в ходе дискуссии, посвященной ситуации на Ближнем Востоке.

Он высоко оценил эффективность российских ВС на территории Сирии, однако добавил, что эти действия в конечном счете увеличивают риски и расшатывают ситуацию.

По словам Петреуса, президент РФ Владимир Путин «стремится возродить Российскую империю» и организует «военные провокации» в Сирии, следуя своим интересам.

Саму Сирию Петреус назвал «геополитическим Чернобылем», поскольку от нее идут волны нестабильности и экстремизма по всему миру.

По мнению Мэтью Берроуза, Петреуса могут ожидать сложности при взаимодействии с другим бывшим коллегой, генералом разведки Майклом Флинном. Он назначен Трампом на должность советника по национальной безопасности.

Эксперт отмечает, что госсекретарь вообще часто конфликтует с советником по нацбезопасности, так как оба пытаются донести свое видение внешнеполитических проблем для президента.

Командующий ливийской армией Халифа Хафтар прибыл в воскресенье Москву с официальным визитом, сообщает пресс-служба командования национальной армии Ливии на своей странице в Facebook.

Халифа Хафтар руководит вооруженными силами, лояльными парламенту Ливии на востоке страны. Созданное в 2016 году при поддержке ООН правительство нацсогласия в столице Триполи так и не получило поддержку Хафтара и депутатов.

Визит командующего в Россию станет вторым за год, в июне Хафтар встречался в Москве с министром обороны РФ Сергеем Шойгу и секретарем совбеза Николаем Патрушевым. Подробности нового визита в сообщении армейской пресс-службы не уточняются.

Хафтар известен как противник исламистов, войска под его командованием ведут борьбу с группировкой "Исламское государство" (запрещена в РФ) в городе Бенгази.

24 ноября генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг выступил с речью в Оксфордском университете, где, в частности, заявил: "Действия НАТО носят оборонительный и пропорциональный характер, мы не хотим новой холодной войны, не ищем конфронтации с Россией".

Военный блок постоянно требует "свежей крови". Старшее поколение европейцев относится к НАТО всё более скептически, не желая возвращаться во времена холодной войны. Вся надежда — на неискушенную молодежь, которая еще способна верить в светлую силу НАТО, исцеляющую целые страны. И понятно стремление Брюсселя вербовать новых сторонников в студенческой среде.

Усиление НАТО в Восточной Европе генсек объяснил политикой "мощного сдерживания" России для предотвращения войны. При этом отметил, что альянс оставляет открытой возможность для политического диалога с Москвой.

Попутно посоветовал России "смириться" с расширением НАТО.

Точка зрения России неизменна: политика альянса превращает страны Восточной Европы в плацдарм для агрессии. Даже ранее дружественные государства в НАТО перенимают антироссийскую риторику, участвуют в совместных маневрах вблизи российских границ, и потому в отношениях с ними вводится военное измерение.

Что это означает для Европы?

На Западном стратегическом направлении

В июле на саммите в Варшаве страны НАТО договорились о самом масштабном со времен холодной войны усилении альянса в Восточной Европе. В 2017 году альянс планирует разместить в Прибалтике и Польше четыре многонациональных батальона. На территории восточноевропейских стран НАТО могут появиться новые системы противоракетной обороны, базы, ударные комплексы.

Россия не стремится к конфронтации с альянсом, и все же обстановка объективно требует ответных действий на Западном стратегическом направлении.

Минобороны России в октябре подтвердило размещение в Калининградской области ракетных комплексов "Искандер", которые могут нести ядерные боеголовки.

24 ноября представитель Совета Федерации Франц Клинцевич прямо заявил: "Мы нацелим свое оружие, в том числе и атомное, на любые угрожающие нам объекты альянса".

Экономическое давление, военные угрозы, политическое принуждение Запада по отношению к России отзываются только жестким неприятием подобного формата отношений, и новыми ракетными комплексами различных типов базирования по всему периметру российских границ.

После этого большинство европейцев вряд ли "расслабятся", но Брюсселю ещё не поздно смириться с объективным существованием российских национальных интересов, которые Москва будет последовательно отстаивать.

"Антикризисное управление"

В Оксфорде генсек альянса напомнил студентам, что несколько лет назад у НАТО с Россией были тесные отношения, которые испортились из-за Крыма. И это откровенная ложь. На фоне расширения альянса в Прибалтику Россия ещё в 2002 году обещала пересмотреть принципы своих военных построений и всего спектра международных отношений. Тогда и позднее в Брюсселе и Вашингтоне не придали значения возражениям Москвы. И достаточно посмотреть на динамику прироста НАТО, чтобы понять: киевский майдан под руководством госдепа стал последней каплей, и каждый новый шаг в сторону России будет встречать всё более жесткую реакцию.

Йенс Столтенберг не может понять, почему Москва видит провокацию в расширении НАТО за счет новых союзников в Центральной и Восточной Европе: "России нужно расслабиться и принять то, что ее соседи сами определяют свой путь". А если путь соседей — по российским костям, как было в истории уже не раз?

Возможно, оторванная от реальности революционная диалектика генсека НАТО объясняется тем, что политик Йенс Столтенберг формировался в 1980-х под влиянием воинствующей марксистско-ленинской идеологии, и в 1985-1989 годах руководил норвежским комсомолом (молодежным крылом Норвежской рабочей партии). Мне кажется, подобные революционеры во главе НАТО опасны для мира и мирового общества.

Ранее, на встрече с грузинскими студентами в Тбилиси, Столтенберг уже рассказывал о славной истории и благородном предназначении НАТО. Когда в 1989 году пала Берлинская стена, холодная война закончилась, Советский Союз распался, альянс нашел себе новую работу: "Наша миссия превратилась из коллективной защиты в "антикризисное управление", то есть НАТО приступило к "урегулированию" конфликтов за пределами своей территории. Заметим, что Брюссель об этом не просили.

Вот уже много лет альянс бессистемно и деструктивно проецирует силу на чужих территориях (Афганистан, Югославия, Ирак, Ливия, Сирия), и ожидает спокойного к этому отношения в Москве. Очевидны результаты "антикризисного управления" в Европе и на Ближнем Востоке, и негативный прогноз на ближайшие годы. Полагаю, Россия с таким миропорядком никогда не смирится, и не станет полем для "антикризисного управления". Тем более, что в противостоянии с Россией европейские члены альянса напоминают стаю бурундуков, которая пытается ставить ультиматум хозяину тайги, бурому медведю.

В Тбилиси Столтенберг говорил: "Россия пытается воссоздать сферы влияния вдоль ее границ, и это как раз подчеркивает важность сильного НАТО, сильного партнерства с другими странами в Европе". Получается, что альянс заведомо настроен военными средствами (а других у него нет), искусственно и агрессивно ограничивать экономическое развитие и сферы влияния России. Будто бы не каждое сильное государство имеет право на зоны национальной безопасности и адекватных соседей, не говоря уже о равноправном участии в мировой экономике. XXI век требует новых — справедливых и конструктивных принципов миропорядка.

Американское консервативное интернет-издание American Thinker замечает: "Америке не нужна НАТО… Народы мира достигают взаимопонимания, формируют альянсы и заключают соглашения о безопасности, когда это отвечает интересам участвующих сторон… А какова функция НАТО сегодня? Россия не тоталитарная сила, стремящаяся к мировому господству. Мы это знаем… Служит ли НАТО нашим национальным интересам?".

Возможно, и Столтенбергу пора смириться с реальностью: НАТО не отвечает интересам европейцев, "железный занавес" и риторику прошлого века надо забыть.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Российская пропаганда напугала Европу

Путин назвал резолюцию Европарламента «деградацией демократии»

Александр Братерский, Дарья Зорилэ

Депутаты Европарламента приняли резолюцию о противодействии российской пропаганде в ЕС, сравнивая влияние некоторых российских СМИ c пропагандой радикальных исламистских групп. Главными жупелами российской пропаганды в резолюции были названы агентство Sputnik и телеканал RT. Оба СМИ собрались обращаться по этому поводу в суд. Президент Путин назвал резолюцию Европарламента «деградацией демократии».

Президент России Владимир Путин после принятия Европарламентом резолюции о борьбе с российской пропагандой поблагодарил отечественных журналистов за работу. По словам политика, работу эту они «проводят, судя по всему, активно, результативно и талантливо».

Президент заявил, что европейская резолюция о противодействии пропаганде «третьих сил» показывает деградацию представлений о демократии в ЕС.

23 ноября в Европарламенте за этот документ проголосовали 304 депутата, против — 179, воздержались — 208 человек. Польский парламентарий Анна Фотыга, представляя текст резолюции, назвала ее шагом «по выявлению враждебной пропаганды и дезинформации», которую ведут против Европы Россия и исламские террористические организации.

Этот документ был составлен с учетом резолюции ЕС от 10 июня 2015 года, в которой говорится, что Россия больше не является стратегическим партнером Евросоюза.

Целый ряд парламентариев, которые обсуждали проект документа накануне, были против упоминания РФ и террористических организаций в одной и той же резолюции из-за неправомерности сравнения. Тем не менее большинство евродепутатов этот момент не смутил.

Как объяснила 22 ноября одна из авторов текста, глава фракции «зеленых» Ребекка Хармс, в документе Россия и террористическое «Исламское государство» (ИГ, запрещено в РФ) не сравниваются, а рассматриваются по отдельности.

В резолюции перечисляется ряд российских СМИ, в том числе государственная телевизионная компания RT, новостное агентство Sputnik, а также фонды «Русский мир» и «Россотрудничество» — организация, подведомственная МИДу, которая занимается развитием отношений России с иностранными государствами.

В резолюции Европарламента также говорится о том, что Россия «инвестирует существенные финансовые ресурсы», чтобы создать имидж «защитника традиционных ценностей».

Кроме всего прочего, парламентарии обвиняют российские власти в разработке стратегии пропаганды и дезинформации. Отмечается, что такой стратегией пользуется не только Россия, но и другие авторитарные режимы, руководствуясь ее примером.

Чтобы противостоять «враждебной пропаганде третьих сторон», Европарламент призывает НАТО усилить сотрудничество с ЕС в сфере стратегических коммуникаций. В поддержку резолюции уже выступил генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. Ранее в Североатлантическом альянсе была создана отдельная структура для борьбы с российской пропагандой.

Русские и террористы

Польский политолог Якуб Корейба отмечает, что нынешняя резолюция — это «концентрированное мнение о России, которое сложилось в ЕС за последние три года».

«Это диагноз глубочайшего кризиса, к которому пришли наши отношения», — считает европейский эксперт.

Как отмечает Корейба, главный посыл документа в том, что «российская точка зрения на европейские дела нелегитимна, так как Россия заинтересована в разрушении существующего международного порядка на континенте».

«Следовательно, все средства российского воздействия на умы европейцев считаются инструментом дезинтеграции европейских обществ, законов и институтов и воспринимаются как угроза, с которой нужно бороться», — добавил собеседник «Газеты.Ru».

Сергей Уткин, заведующий сектором стратегических оценок Института мировой экономики и международных отношений РАН, отмечает, что с принятием резолюции «не произошло ничего принципиально нового».

«Европарламент в очередной раз артикулирует сложившиеся в ЕС подходы, — считает эксперт. — Здесь интересно, что формируемый Европарламентом сигнал будет интерпретироваться в России с обратным знаком».

По его мнению, для европейских депутатов сравнение российских пропагандистских СМИ с исламистами — это «попытка через преувеличение выразить степень их отвращения к происходящему, чтобы подтолкнуть Россию к изменению практик».

«У нас же высокая степень раздражения критичных к российской политике европейских элит будет принята как доказательство того, что информационная машина РФ бесит недругов и нужно продолжать в том же духе», — резюмирует Уткин.

В российских внешнеполитических кругах не скрывают раздражение резолюцией. «Европарламентарии не видят миллионов, которые выделяют «Би-би-си» для вещания в других странах. Это меры, направленные на ограничение свободы журналистики», — заявил «Газете.Ru» источник из структуры МИД РФ.

Упомянутое в резолюции ЕС агентство Sputnik уже обратилось к ООН и ОБСЕ с просьбой принять меры «по недопущению борьбы с цензурой». В Госдуме пообещали принять меры в ответ на резолюцию. Главный редактор RT Маргарита Симонян, в свою очередь, заявила, что юристы канала рассматривают возможности для подачи иска в суд.

Sputnik дает сигнал

Европейцев давно беспокоят телеканал RT и агентство Sputnik, которые действительно были созданы Кремлем для популяризации пророссийского взгляда на иностранную аудиторию.

Беспокоят прокремлевские СМИ и американские правительственные круги. В сентябре этого года эти ресурсы уже фигурировали в секретном докладе нацразведки США. В одном из рассекреченных писем с выдержками из доклада говорилось о том, что Sputnik и RT выбрали в качестве своей целевой аудиторий наиболее подверженные пропаганде социальные группы. Среди них гражданские активисты, представители меньшинств, а также ультраправые и ультралевые представителей европейского общества.

Спецслужбы США также считают, что телеканал RT уделяет особое внимание деятельности наиболее радикальных фракций Европарламента и отводит им значительную часть своего эфира.

Иными словами, по мнению Вашингтона, российская пропаганда проникла и в европейское правительство.

В этом же году за несколько дней до саммита НАТО в Варшаве оборонный комитет парламента Великобритании также опубликовал доклад, в котором говорилось об угрозе со стороны России. Основными инструментами пропаганды вновь были названы Sputnik и RT. На них, по данным доклада, российское государство выделяет более $1 млрд ежегодно.

Недавно американские СМИ обвинили избранного президента США Дональда Трампа в том, что он процитировал непроверенную информацию, переданную агентством Sputnik.

Речь шла об аналитической записке политолога Сидни Блюменталя, соратника экс-госсекретаря США и соперницы Трампа на выборах Хиллари Клинтон. По данным Sputnik, Блюменталь утверждал, что гибель посла США в ливийском Бенгази в 2012 году можно было предотвратить. Впоследствии выяснилось, что эти высказывания принадлежали не Блюменталю, а обозревателю Newsweek Курту Эйхенвальду. Журналист, в свою очередь, не был связан ни с Клинтон, ни с Госдепом США.

Однако, несмотря на неоднозначную репутацию, некоторые западные политики считают, что телеканал RT — это возможность услышать другую точку зрения.

«Он предлагает альтернативный взгляд. В США и Великобритании миллионеры владеют многими СМИ, и нам говорят то, что хотят слышать они. А то, о чем мы хотим знать, от нас скрывают. Это неправильно. Я верю в свободу прессы, однако трудно верить в свободную прессу, когда Руперт Мердок владеет такой большой долей международных СМИ», — заявлял ранее в интервью «Газете.Ru» экс-мэр Лондона Кен Левингстоун.

Дрязги в ОПЕК подвели Россию

Нефть дешевеет из-за неопределенности в преддверии встречи ОПЕК в Вене

Алексей Топалов

ОПЕК предлагает сократить добычу нефти всем своим членам, кроме Нигерии и Ливии. Это вызвало недовольство Ирана и Ирака, которые являются одними из крупнейших производителей ОПЕК. Они заявляют, что, возможно, не примут участия в процессе ограничения добычи. По словам экспертов, инициатива провалится, даже если будет заключено формальное соглашение: его результаты будут нивелированы, «подписанты» будут сокращать добычу, а «несогласные» — наращивать.

Эксперты Организации стран – экспортеров нефти (ОПЕК) выработали условия сокращения добычи. Как сообщило агентство Reuters со ссылкой на три источника в картеле, 30 ноября в Вене в ходе очередной сессии ОПЕК будет обсуждаться сокращение производства на 4–4,5% для всех стран – участниц организации, за исключением Нигерии и Ливии.

По данным самой ОПЕК, добыча картеля в октябре составила 33,643 млн баррелей в сутки. Если вычесть Нигерию и Ливию (1,628 и 0,528 млн баррелей в день соответственно), то сокращение на 4–4,5% в среднем снизит добычу ОПЕК на 1,26–1,4 млн баррелей в день. Избыток предложения на мировом рынке нефти сейчас оценивается как раз в 1–1,5 млн баррелей в сутки.

Но такой сценарий не устраивает Иран, Ирак и Индонезию, которые, по данным Reuters, заявили, что сомневаются в своем участии в соглашении по ограничению добычи.

Индонезия, вернувшаяся в ОПЕК лишь в конце прошлого года (ранее страна покидала картель, так как импортировала нефть), по сути, до сих пор так и осталась нетто-импортером, хотя ее добыча в октябре составила 0,722 млн баррелей в сутки. А вот Ирак и Иран являются одними из крупнейших производителей организации (их превосходит только Саудовская Аравия), в октябре они добывали 4,56 млн и 3,69 млн баррелей в сутки.

Из-за Ирана сорвалось заключение соглашения о заморозке уровня добычи в апреле. Исламская Республика даже не прислала на финальные переговоры свою делегацию, так как иранцы считали, что пострадали из-за санкций Запада (они были отменены в середине января) и теперь им надо восстанавливать уровень добычи и экспорта.

В октябре The Wall Street Journal сообщала, что Нигерия, Ливия и Иран намерены увеличивать добычу. В частности, Иран — до уровня выше 4 млн баррелей в сутки.

Что касается Ирака, то эта страна неоднократно заявляла, что требовать от нее сокращения добычи неправильно, так как Ирак ведет войну с ИГ (террористическая группировка, запрещенная в России). В понедельник иракский министр нефти Джаббар аль-Лаиби сообщил, что Ирак 30 ноября представит со своей стороны три новых предложения, которые «основаны на других параметрах», однако подробностей не раскрыл.

«Даже если 30 ноября будет заключено какое-то соглашение о сокращении или просто заморозке уровня добычи, то для кого-то будут сделаны исключения, а кто-то просто откажется участвовать в инициативе, — комментирует партнер компании RusEnergy Михаил Крутихин. — В итоге весь эффект будет нивелирован, так как, пока одни будут сокращать добычу, другие станут ее наращивать».

Предполагается, что инициативу по стабилизации мирового рынка нефти поддержат крупные производители, не входящие в ОПЕК. В первую очередь — Россия. Однако РФ ранее недвусмысленно заявила, что готова лишь зафиксировать уровень производства, но на сокращение не пойдет. Причем сначала должны между собой договориться члены ОПЕК.

Российский президент Владимир Путин по итогам саммита АТЭС в понедельник заявил, что Россия по-прежнему готова к заморозке и никакого ущерба ее энергетическому сектору это не нанесет. При этом, по словам Путина, «есть большая вероятность» того, что соглашение между странами ОПЕК 30 ноября будет заключено.

Для России никаких сложностей в заморозке уровня добычи действительно нет. «В октябре российские нефтедобытчики установили очередной постсоветский рекорд по объемам производства нефти», — говорит глава совета директоров инжиниринговой компании «2К» Иван Андриевский.

По данным ОПЕК, среднесуточная добыча нефти и конденсата в России в октябре выросла до 11,204 млн баррелей в день. В годовом выражении производство выросло на 3,9%. К концу года, по мнению Андриевского, этот показатель, вероятно, подрастет еще.

«То есть с момента начала соглашения об ограничении добычи, если страны ОПЕК договорятся об этом (предполагается, что ограничение производства вступит в силу с начала 2017 года. — «Газета.Ru»), добыча в РФ будет на максимальных отметках», — подчеркивает эксперт.

На фоне ожиданий по ОПЕК (а также, кстати, на фоне слов Путина о готовности России к заморозке) цены на нефть с начала недели демонстрируют серьезный рост. Если в пятницу на межконтинентальной бирже ICE в Лондоне январские фьючерсы на Brent торговались по $46,86 за баррель, то в понедельник котировки достигали $48,9, а во вторник, 22 ноября, вплотную приблизились к психологической отметке $50.

К 12.55 мск цена барреля на ICE достигла $49,93, но знаковый рубеж так и не преодолела. Более того, позднее случился провал до $48,26. В среду баррель торгуется около отметки $49.

Российско-французские противоречия на фоне сирийского конфликта

Евгения Обичкина

Д.и.н., профессор, каф. международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России, эксперт РСМД

Недавняя отмена визита В. Путина в Париж вновь заставляет задуматься о состоянии российско-французских отношений. Согласно комментарию российского президента, он отложил визит, чтобы «не навязываться французам», хотя дорожит отношениями с Францией и лично с Ф. Олландом. За этим комментарием стоит оценка неблагоприятных перспектив намеченного визита. Президент и министр иностранных дел Франции дали понять, что у Парижа накопилось немало претензий к российской стороне.

На 19 октября 2016 г. был запланирован визит В. Путина во Францию. Предполагалось, что визит будет носить частный характер, и поводом для него послужило желание президента России лично присутствовать на торжественном открытии российского религиозно-культурного центра в Париже. Однако 11 октября 2016 г. стало известно, что В. Путин решил отказаться от поездки.

Задуман этот визит был еще год назад, и активная фаза его подготовки пришлась на время больших ожиданий общего улучшения отношений между Россией и Западом, которые питались успехом сентябрьских переговоров, увенчавшихся инициативой С. Лаврова и Дж. Керри по прекращению огня в Сирии. Разочарование в срыве этого соглашения (Париж обвинил в нем Россию и Б. Асада), недовольство активной операцией сирийских и российских ВС в Алеппо и отказ Москвы поддержать французский проект резолюции по Сирии в СБ ООН серьезно ухудшили отношение официального Парижа к России. В результате в Москве обнаружили, что открытие российского культурного центра вычеркнуто из программы совместных мероприятий двух президентов французской стороной, которая заявила, что сейчас «не время» для культурных мероприятий. Согласно газете Le Monde, Ф. Олланд был готов «говорить с Путиным, но не чествовать Путина» [1]. В действительности, последняя неделя подготовки к визиту сопровождалась жесткой антироссийской риторикой Парижа. На фоне острых разногласий в СБ ООН по Сирии Ф. Олланду трудно было бы оправдать дружественные жесты в отношении российского президента.

В дипломатической традиции, даже во времена холодной войны, было заведено, что при подготовке визита на высшем уровне стороны стараются сосредоточиться на объединительной повестке дня, преодолеть разногласия или хотя бы снизить градус полемики. Можно предположить, что этим хотел воспользоваться Ж.-М. Эйро, готовя французский проект резолюции СБ ООН по Сирии практически накануне знакового культурного мероприятия и встречи двух президентов в Париже. Подготовка к визиту совпала с началом российского председательства в СБ ООН, на экстренном заседании которого был поставлен вопрос о ситуации в Сирии вокруг Алеппо. Дипломатический успех на сирийском направлении очень нужен Ф. Олланду, завершающему свой президентский мандат. Но главе французского МИДа, прибывшему в Москву накануне голосования, не удалось склонить Россию к поддержке франко-испанского проекта резолюции, главным пунктом которой был запрет полетов сирийской и российской авиации над Алеппо. Россия заранее предупредила французского министра иностранных дел, что наложит вето на этот проект, но он все же был представлен и, собрав 11 голосов, не прошел из-за российского вето. Ответом стали резкие выступления главных лиц французской дипломатии. Ф. Олландзаявил:«Я задаюсь вопросом (…), принесет ли это пользу? Является ли это необходимым? Если я его [В. Путина] приму, я ему скажу, что это неприемлемо. Что это плохо, даже для образа России».

На фоне острых разногласий в СБ ООН по Сирии Ф. Олланду трудно было бы оправдать дружественные жесты в отношении российского президента.

Визит В. Путина по инициативе Ф. Олланда был переквалифицирован в рабочий, главной темой которого должна была стать ситуация в Сирии. Президент и министр иностранных дел Франции дали понять, что принимающая сторона намерена высказать накопившиеся у нее претензии к российской стороне. Ж.-М. Эйро, вторя президенту, 10 октября 2016 г. заявил, что «если президент республики решит пригласить своего российского коллегу во Францию, то не для обмена любезностями. Это будет разговор начистоту, указание России на то, что она вступила на опасный путь». Далее министр предупредил, что Франция инициирует привлечение России к Международному суду за причастность преступлениям сил Б. Асада в Алеппо [2]. Иными словами, если бы визит не был отложен по инициативе российской стороны, могло сложиться впечатление, что Ф. Олланд вызвал президента России «на ковер» — ситуация не просто исключительная, но невероятная в дипломатической практике. Между тем, по общему признанию, Москва является неизбежным, «главным, хотя и трудным партнером» [3] в двух важнейших внешнеполитических досье Ф. Олланда— не только в сирийском, но и в украинском, и хотелось бы разобраться в причинах такого рискованного шага французского президента.

1. Ф. Олланд вступил в завершающий год своего президентского мандата, и, подводя его малоутешительные итоги в преддверие президентских выборов 2017 г., президент вынужден объяснить неудачи своей дипломатии. В комментарии к последнему выступлению Б. Обамы на 71-ой Генеральной Ассамблее ООН 20 сентября 2016 г. французская газета LeMonde назвала сирийский кризис «самой большой трагедией» его правления и, говоря об итогах правления двух президентов — Б. Обамы и Ф. Олланда, — «главным их общим с провалом», поскольку после пяти лет активного вмешательства в сирийский кризис их политика оказалась в «полном тупике» (impassetotale) [4]. При том, что твердая и воинственная линия Ф. Олланда в отношении Б. Асада не нашла поддержки и у Вашингтона из-за стойкого нежелания Б. Обамы активно ввязываться во внутренний конфликт в Сирии, в глазах руководителей французской дипломатии главными виновниками тупикового состояния сирийского досье, продолжения конфликта и массовой гибели мирных граждан стали режим Б. Асада и действия России, которая оказывает ему вооруженную поддержку.

Официальный Париж присоединился к общей натовской русофобии, и равнение на США здесь является сознательным выбором. Франция смирилась с ролью средней державы, не отказавшись от глобальной ответственности, подкрепленной статусом постоянного члена СБ ООН. Понятна ностальгия российской дипломатии по временам, когда Франция отстаивала свою внешнеполитическую независимость от Вашингтона, руководствуясь идеей кооперативной многополярности, что служило хорошей основой для двусторонних отношений, однако такая независимость внешней политики не является для Ф. Олланда самоцелью. Он хотел бы сохранить за Францией заметную роль в консолидирующемся евро-атлантическом ансамбле, а в сирийском кризисе стать главным из союзников США. К этому были направлены и планы нанесения совместного с США удара по Б. Асаду в августе 2013 г. (сорванные соглашением Лаврова–Керри), и проект резолюции о «закрытом небе» над Алеппо, отклоненный вето России в сентябре 2016 г.

Дипломатический успех на сирийском направлении очень нужен Ф. Олланду, завершающему свой президентский мандат.

2. Эта позиция — логическое следствие атлантизации внешней политики Франции, осознавшей, что в сторону атлантизма сместилась главная ось общей европейской политики, что было прямым следствием большого расширения ЕС и НАТО на страны ЦВЕ. По времени этот поворот совпал с окончанием правления голлиста Ж. Ширака. Сегодня особый голос и независимость внешней политики от Вашингтона внутри евро-атлантического ансамбля импонируют части общественного мнения Франции, но сторонники этой линии, как правило, не принадлежат к избирателям Ф. Олланда. Традиционно французские социал-демократы являются атлантистами, и эта тенденция только усиливается с возвращением климата и риторики холодной войны в отношении России. «Отношения между Россией и Западом ни разу после падения Берлинской стены в 1989 г. не были столь напряженными», — констатировала LeMonde на фоне отмены визита российского президента [5].

3. В международной полемике вокруг сирийского конфликта в очередной раз сталкиваются две логики, соответствующие двум разным проектам постбиполярного мира. Первый основан на «державности» — приверженности Вестфальской системы, в которой главными актерами на международной арене являются государства и существует исключительное право государства на насилие во имя поддержания порядка внутри своих границ. Эту модель международных отношений, закрепленную в сложившихся нормах международного права, отстаивает Россия, и на этих принципах основана ее позиция в международных кризисах — от косовского до ливийского и сирийского.

Если бы визит не был отложен по инициативе российской стороны, могло сложиться впечатление, что Ф. Олланд вызвал президента России «на ковер» — ситуация не просто исключительная, но невероятная в дипломатической практике.

Другая модель, за которую выступают страны солидарного Запада, основана на убеждении в преимуществах и универсальном характере евро-атлантической цивилизационной модели и на признании за «международным сообществом» стран, принимающих американское лидерство, права на «гуманитарную интервенцию» против режимов, которые грубо нарушают права человека, вызывая тем самым вооруженные выступления оппозиции. Франция — активный проводник этой модели международных отношений. Таким образом, в основе кризиса франко-российских отношений, некогда считавшихся «привилегированными», лежит фундаментальное идейное расхождение. Именно поэтому в сирийском вопросе двум дипломатиям так трудно договориться.

4. Противники в этом конфликте у государств разные: для России — это ИГ, но также все силы, выступающие с оружием в руках против правительственных сил, защищающих Б. Асада. Для Запада — это на протяжении пяти последних лет Б. Асад и значительно позже — ИГ. Изначально целью России было оказание помощи ВВС правительству Б. Асада в Сирии в его борьбе с джихадистами, прежде всего с запрещенным в России ИГ, но не только с ним. В дипломатическом плане Россия стремится ввести Б. Асада в международный процесс политического урегулирования. В. Путин неоднократно заявлял, что, если Асаду суждено уйти, это должны решить сирийские избиратели, поэтому схема урегулирования, предложенная Россией, — всесирийские выборы под строгим международным контролем, но при обязательном предварительном условии прекращения огня. Здесь очень важно сотрудничество с западными дипломатиями, поскольку они могли бы повлиять на т.н. «умеренную» оппозицию, которая наряду с ИГ является стороной, воюющей против Б. Асада.

Но ослабление и уход Б. Асада изначально были целью дипломатии Парижа. В этих условиях введение «бесполетной зоны» открыло бы путь к повторению ливийского сценария 2011 г., о неприемлемости которого Россия заявляет на протяжении пяти лет сирийского конфликта. За это время коренным образом изменились условия противостояния Б. Асада и оппозиции — радикализировалась сама оппозиция, которую Ф. Олланд по-прежнему предпочитает называть «умеренной», на части сирийской территории, неподконтрольной Б. Асаду; появилась качественно новая угроза — террористическая организация «Исламское государство», которая после терактов последнего года признана во Франции угрозой №1; стали очевидными катастрофические последствия инициированного Н. Саркози вмешательства НАТО в Ливию. Однако позиция Ф. Олланда осталась неизменной.

Президент Франции хочет оказать на Москву «моральное давление», показать президенту России, что, поддерживая режим Б. Асада, но стремясь на равных взаимодействовать с США и с Западом в целом, он не должен рассчитывать на особые отношения с Францией.

5. Ф. Олланду не удалось стать вровень с первыми внешними игроками в сирийской конфликте, несмотря на активную поддержку сирийской «умеренной» оппозиции, громкую и жесткую риторику и активное участие как в дебатах по сирийской проблеме в ООН, так и в операциях международной коалиции в Сирии. Ими остались руководители американской и российской дипломатии. Это стало очевидным еще в конце лета 2013 г., когда Ф. Олланд объявил о своем решении ударить по Б. Асаду, которого в Париже посчитали виновным в применении химического оружия против сил сирийской оппозиции и мирных граждан. С тех пор информированные источники во Франции неофициально признали, что применение химического оружия можно инкриминировать в равной степени и Б. Асаду, и силам оппозиции, но, согласно логике Парижа, спрашивать строже всегда следует с государства. В глазах Ф. Олланда и большей части общественного мнения Франции Б. Асад виновен уже потому, что представляет государство, которое должно защищать, а не травить своих граждан.

6. Что в сложившихся условиях оставалось французской дипломатии? В свое время президент Франции Н. Саркози констатировал, что «настало время относительного могущества». Ни одно, даже самое сильное государство мира не способно в одиночку разрешить мировые проблемы, к разряду которых сегодня относится ИГ. В такие времена возрастает роль тактиков, способных найти компромиссные решения. Компромисс по определению не может быть стратегией. Ф. Олланд — не стратег, а тактик. Его поведение — не констатация изолированности России, позволяющей ему ради принципов пренебречь диалогом с Москвой, а стремление показать России ее изоляцию. Президент Франции после провала французской резолюции в ООН хочет оказать на Москву «моральное давление», показать президенту России, что, поддерживая режим Б. Асада, но стремясь на равных взаимодействовать с США и с Западом в целом, он не должен рассчитывать на особые отношения с Францией.

1. Poutine et sa diplomatie du «non» // Le Monde, 11.10.16.

2. Mandraud I. La France et la Russie sont plongées dans la «nouvelle guerre froide» // Le Monde, 12.10.16.

3. Semo M. Syrie: le silence des Etats-Unis, l’impuissance de la France à l’Assemblée générale de l’ONU// Le Monde, 21.09.16.

4. Ibid. Semo M. Syrie: le silence des Etats-Unis, l’impuissance de la France à l’Assemblée générale de l’ONU // Le Monde, 21.09.16.

5. Poutine et sa diplomatie du «non» // Le Monde, 11.10.16.

Египетско-саудовские разногласия как отражение проблем Ближнего Востока

Погос Анастасов

11 ноября из слов министра финансов Египта Амра аль-Гархи стало известно, что АРЕ получит от Международного валютного фонда кредит в размере $12 млрд долл.

Египет, бьющийся в тисках острейшего экономического кризиса, действительно отчаянно в них нуждается. 40% более чем 80-миллионного населения страны находится в состоянии крайней нищеты, а 51,2% молодежи не имеет работы. Но в ноябре этого года и эта незавидная ситуация еще больше ухудшилась.

Из-за финансовых проблем и дефицита бюджета, а также жестких условий получения кредита со стороны МВФ президент АРЕ А.Сисси был вынужден в начале месяца отпустить египетский фунт в свободное плавание (курс опустился до 18 фунтов за доллар против 12 ранее), а также резко повысить цены на бензин, дизель и мазут, хотя и в разных пропорциях. Накануне отопительного сезона – явно рискованный шаг, тем более, что страна очень много импортирует не только энергоносителей, но и продовольствия. Однако он был вынужденным и продиктованным несколькими обстоятельствами.

Начнем с того, что экономическая ситуация деградировала из-за террора, развязанного братьями-мусульманами после свержения летом 2013 года их ставленника М.Мурси, что привело к резкому сокращению поступлений от туризма и оттоку инвестиций – важнейших источников благосостояния страны. Но не только. Отчасти причины резкого ухудшения ситуации кроются в прекращении с конца сентября поставок в Египет на льготных условиях (кредит под 2% годовых с отсрочкой на три года) 700 тысяч тонн дизеля, бензина и мазута со стороны Саудовской Аравии.

Как известно, эти договоренности, как и обещания Египту масштабного пакета помощи от Саудовской Аравии в размере 24 млрд долл., в том числе для поддержания курса египетской валюты, были достигнуты во время апрельского визита короля Сальмана в Каир, который тогда был обеими сторонами охарактеризован как исторический. Естественно, Эр-Рияд, сам переживающий экономические сложности из-за почти трехкратного падения цен на нефть с конца 2014 года, пошел на эти траты по целому ряду причин.

Главная из них – саудовская монархия рассматривает Египет как главный щит противодействия иранскому влиянию во всех его формах. Собственно, и свержение режима братьев-мусульман было поддержано Эр-Риядом из опасений, что М.Мурси пойдет на развитие связей с Тегераном, который рассматривается в Эр-Рияде как главный геополитический, экономический, идеологический и военный противник.

Саудовская монархия, заплатив немалые средства Каиру, хотела получить от него взамен и чисто конкретные вещи, прежде всего, острова Тирана и Санафир, занимающие стратегическое положение в Красном море и запирающие Акабский залив. Контроль над ними – это контроль над всеми судами, заплывающими и выходящими из портов Израиля и Иордании, а также над потоком танкеров (в том числе иранских), проходящих через Суэцкий канал.

Другая немаловажная цель – побудить Египет активнее выступать на стороне Саудовской Аравии в Йемене, где Эр-Рияд с марта 2015 года ведет тяжелую и пока проигрышную военную кампанию. ВВС АРЕ действительно в нее включились, но ни чем, кроме обеспечения бесполётной зоны над Йеменом, до сих пор не отличались.

В конечном счете речь шла о подчинении Египта интересам саудов, чтобы, используя экономические трудности Каира, заставить его отказаться от претензий на лидерство в арабском мире и отдать эту корону Эр-Рияду.

Последние полгода показали, что сауды всерьез разочарованы поведением египетского руководства, которое деньги-то взяло, но возлагавшихся на него ожиданий не оправдывает. Как теперь выясняется, египтяне не собираются отдавать острова в Красном море их «законному владельцу». Если официальные СМИ утверждают, что Тирана и Санафир всегда принадлежали Саудовской Аравии и были переданы в аренду Египту в 1950 году, то юристы и общественные деятели в Египте выдвигают иные версии, согласно которым Морской договор от 1906 год, подписанный между Египтом и Османской империей, признает суверенитет Египта над этими островами.

В результате дело о передаче островов зависло в судах. Административный суд Египта при Госсовете АРЕ поддержал прежнее судебное решение о признании недействительным апрельского соглашения о передаче островов Саудовской Аравии, апелляция на него правительства отклонена. Правда, Комиссия по делам государства оспорила эти вердикты и в конце сентября Суд по срочным делам приостановил решение Административного суда. Но даже если в юридическом поле правительству ситуацию удастся переломить, то общественное мнение страны выступает решительно против передачи островов, и с этим А.Сисси не может не считаться.

Не стал Египет и принципиально менять свою позицию в отношении йеменского кризиса и, судя по всему, так и не увеличил свой военный вклад в йеменскую кампанию. А воевать своими солдатами на йеменской территории КСА не хочет.

Не следует причудливым изгибам саудовской дипломатии Каир и на ливийском направлении. Эр-Рияду с июня этого года разонравился Главнокомандующий ливийскими вооруженными силами генерал, а теперь уже и маршал, Халифа Хафтар, тогда как Каир активно использует его для создания буферной зоны между своей границей и засевшими в Западной Ливии (исторической Триполитании) братьями-мусульманами, ДАИШ-евцами, Аль-Каид-овцами и прочим террористическим сбродом со всего мира.

Однако последней каплей, переполнившей чашу терпения саудовской королевской семьи, стало голосование Египта в октябре этого года за проект российской резолюции по Сирии в Совете Безопасности ООН (у Каира там место непостоянного члена) и вообще демонстративное сближение Каира с Москвой: «не санкционированное» Эр-Риядом проведение совместных военных учений с российской стороной, решение о закупках российских вертолетов КА-52 для купленных египтянами на саудовские же деньги (так поговаривают в двух столицах) вертолетоносцев «Мистраль», ранее предназначавшихся для России. К тому же, Каир наотрез отказался осуждать действия российских ВКС в Алеппо, чего от него требовала Саудовская Аравия.

Однако введенные саудами санкции против Египта оказали на Каир прямо противоположный эффект. Да, курс фунта упал, экономическая ситуация обострилась, но Египет от курса на самостоятельность во внешних делах не отказался. Скорее наоборот. Часть проблем с топливом была решена маршалом Халифой Хафтаром, контролирующим с этого лета основные нефтяные месторождения Ливии, а другая может быть решена за счет поставок из других стран, в том числе и из ненавистного Эр-Рияду Ирана или же Азербайджана (соглашение о намерениях с азербайджанской компанией СОКАР подписано). Не зря же 6 ноября появились слухи о предстоящем визите министра нефти АРЕ Тарека Маля в Иран. Они пока не подтвердились, но нет дыма без огня… Египетское руководство всячески сигнализирует, что альтернатива сближению с КСА существует…

Разрыв между двумя странами пока не случился, поиск точек соприкосновения и компромиссов идет, о чем свидетельствует активная посредническая роль ОАЭ, оказывающих энергичную поддержку египетскому руководству. Но уже сейчас ясно, что победа Д.Трампа на выборах придаст уверенности А.Сисси в его курсе на восстановление исторической роли лидера арабского мира, и тут иллюзий у Эр-Рияда быть не должно.

Международный уголовный суд: что впереди?

Дмитрий Борисов

Магистр в области международных отношений, Институт политических исследований (Париж) — МГИМО, эксперт РСМД

Последние события вокруг Международного уголовного суда (МУС) являются отражением более масштабных процессов и тенденций, в том числе напряженности в отношениях между МУС и Африкой, а также между организацией и международным сообществом в целом. МУС, чья деятельность мало кого устраивает и подвергается резкой критике со стороны многих, переживает переломный момент. Сумеет ли он восстановить свои позиции или канет в Лету?

Для Международного уголовного суда (МУС), располагающегося в Гааге, эта осень во многих отношениях оказалась богатой событиями. С одной стороны, Суд успешно завершил рассмотрение знакового дела, признав уничтожение культурных ценностей в городе Тимбукту военным преступлением, и одновременно создал прецедент, осудив исламского боевика и приговорив его к девяти годам лишения свободы. С другой стороны, на протяжении последних нескольких недель Суд находился под беспрецедентным давлением. Вследствие нараставшей из года в год критики Суда за пристрастное выделение Африки при принятии дел на рассмотрение, несколько африканских государств — Бурунди, Южная Африка и Гамбия — заявили о готовности выйти из состава МУС и призвали другие страны последовать их примеру. 16 ноября решение прекратить сотрудничество с МУС приняла Россия, а 17 ноября о возможности выхода из членства Суда заявил президент Филиппин. Теперь, на 15-м году своего существования, будущее Международного уголовного суда, чьи решения не всегда были бесспорными, неясно, что придает особую актуальность рассмотрению вопроса причин создания и перспектив МУС.

Суд последней инстанции

Международный уголовный суд официально начал свою работу в 2002 г., но история его создания насчитывает много десятилетий. К его истокам можно отнести Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг., Нюрнбергский и Токийский процессы, а также Конвенцию 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, которая отнесла военные преступления, преступления против человечности и геноцид к категориям международного права. Идея создания постоянного международного уголовного суда набрала обороты после Второй мировой войны. Однако разногласия времен холодной войны отодвинули ее на второй план, однако быстрый распад Югославии и геноцид в Руанде вновь вернули актуальность учреждению международного уголовного правосудия. Специальные трибуналы по Руанде и бывшей Югославии послужили прототипом и пробной площадкой для создания МУС в том виде, какой он приобрел после принятия Римского статута в 1998 г.

На данный момент Римский статут Международного уголовного суда ратифицировали 124 государства, причем такие страны, как США, Россия, Китай и Индия либо не подписали его, либо не ратифицировали. Важно отметить, что в духе защиты государственного суверенитета, основой МУС всегда был режим дополнительности (комплиментарности) юрисдикции, что делает его «судом последней инстанции» и позволяет рассматривать только те случаи, по которым национальные власти не желают или не в состоянии провести справедливое судебное разбирательство. При удовлетворении этих условий МУС может начать расследование преступлений, совершенных на территории или гражданином любого государства-участника. Если государство не ратифицировало Статут, то передать дело на рассмотрение МУС может Совет Безопасности ООН. Его главная миссия — положить конец безнаказанности лиц, совершивших наиболее тяжкие преступления, — преступления против человечности, военные преступления и геноцид. В конечном счете Международный уголовный суд — юридическое образование, и от него ожидают, что он будет ставить интересы правосудия превыше всего. Однако это имело важные последствия не только для МУС, но и для различных других международных игроков.

Правосудие прежде всего

Резкое увеличение количества внутренних вооруженных конфликтов после окончания холодной войны (многие из них не поддавались разрешению) побудило мировое сообщество к поиску новых аналитических структур, призванных добиться достижения устойчивого или «позитивного» мира. Это привело к формулированию так называемой дилеммы «мира или правосудия», заключающейся в том, что, несмотря на важность как мира, так и правосудия, их достижение может не всегда осуществляться одновременно. Конфликтные и постконфликтные ситуации сложны и взрывоопасны, напряженность крайне высока и чревата постоянной угрозой перерасти в вооруженное столкновение, поэтому несвоевременные судебные меры, подобные предъявлению обвинения или массовым преследованиям, способны, по мнению приверженцев «лагеря мира», подорвать и без того хрупкий мир.

Однако МУС, как правило, отстаивает «примат правосудия». Позиция Международного уголовного суда базируется на нескольких ключевых идеях.

Во-первых, игнорирование требований правосудия вызывает эффект бумеранга: мир, заключенный в результате политических сделок, часто изначально обречен на провал и носит временный характер, и насилие вскоре вспыхивает снова. Именно так произошло в Руанде. В 1993 г., за год до начала геноцида, Руандийский патриотический фронт, представлявший тутси, и правительство хуту подписали Арушские мирные соглашения, которые помогли остановить насилие, но ограничились простым разделением власти. Конфликт, без осуществления правосудия, примирения и устранения первопричин, в 1994 г. вспыхнул снова и унес жизнь миллиона тутси.

Во-вторых, утверждение правосудия должно служить сдерживающим фактором и инструментом предотвращения чудовищных преступлений посредством так называемого эффекта «тени суда». Согласно этой концепции, предметное претворение в жизнь норм международного уголовного права станет демонстрацией потенциальным правонарушителям неотвратимости наступления правовых последствий за совершение незаконных действий.

В-третьих, предполагалось, что обвинительные акты и общественное осуждение преступников лишит их поддержки как на международной арене, так и на местах, приведет их к изоляции и вынудит к поиску компромисса.

Наконец, МУС считает правосудие ключевым фактором, имеющим решающее значение, поскольку неспособность его утвердить насаждает культуру безнаказанности. Она создает ложные ориентиры и порождает новые преступления, позволяя преступникам уйти от наказания. Кроме того, как утверждает профессор Гарвардского университета Кэтрин Сиккинк, преследование преступлений помогает воспитывать «уважение к правам человека и соблюдению законности как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе». Обеспечение правосудия на раннем этапе приводит к тому, что К. Сиккинк называет «каскадом правосудия» — эффекту цепной реакции, посредством которой безнаказанность заменяется ответственностью.

Эту точку зрения разделяют не все. Следует отметить, что такой подход МУС навлек на себя гнев посредников и других игроков, участвующих в процессе установления мира и разрешения конфликтов. Критики, как правило, ссылаются на случаи президента Судана Омара аль-Башира и Джозефа Кони, печально известного лидера угандийской Армии сопротивления Господа. В 2009 г. прокурор Международного уголовного суда предъявил обвинение аль-Баширу в причастности к преступлениям в Дарфуре в надежде, что этот шаг приведет к изоляции президента и облегчит его арест. В действительности, однако, эффект был прямо противоположным. Обвинение подверглось осуждению со стороны Африканского союза (АС), и с тех пор аль-Башир посетил более 15 стран, все из которых отказались выдать его МУС. Обвинение, выдвинутое аль-Баширу, не помогло ни изолировать его, ни добиться прогресса в Дарфуре, ни предотвратить дальнейшие нарушения. По сути, зная, что кроме суда в Гааге ему вряд ли есть на что рассчитывать, аль-Башир не имеет стимулов для ведения переговоров. Как заявил профессор Колумбийского университета Джек Снайдер в дебатах по этой теме, организованных журналом «Экономист», угроза правосудия приводит к тому, что военные и политические лидеры лишаются стимулов к отказу от власти и проведению переговоров о мире, и в настоящее время многие посредники сталкиваются с серьезными трудностями, поскольку зачастую ничего не могут сделать для продвижения вперед.

Вот почему, по мнению критиков, с виновниками нарушений необходимо заключать сделки, какой бы сомнительной данная идея ни казалась. Активный сторонник такого подхода Алекс де Ваал, один из ведущих британских экспертов по Судану и Африканскому Рогу, в 2012 г. высказал мнение, что при достижении политического урегулирования правосудие и МУС должны отойти на второй план и держаться в тени. Он утверждал, что для прекращения военных действий сотрудничество с «преступниками» зачастую просто необходимо и что сделка с ними может ускорить разрешение конфликта и спасти жизни людей, которые иначе просто погибнут.

В поисках новой стратегии

Отложив вопросы методологии разрешения конфликтов в сторону, заметим, что за 14 лет своего существования Международный уголовный суд приобрел мало друзей и слишком много врагов. Китай не подписал и не ратифицировал Римский статут из-за традиционных опасений по поводу внешнего вмешательства в свои внутренние дела и тесных связей с такими государствами, как Судан и Ливия, которые в конечном итоге стали мишенью МУС. Россия не ратифицировала Статут и на протяжении многих лет ставит под сомнение деятельность МУС, включая итоги Кампальской конференции по обзору Римского статута 2010 г., установившей уголовную ответственность за агрессию, а также расследование Судом преступлений, совершенных, по формулировке МУС, «в и вокруг Южной Осетии» в 2008 г. Кроме того, 16 ноября 2016 г. Россия заявила о прекращении сотрудничества с МУС, так как, по заявлению МИДа, он «не оправдал возложенных на него надежд и не стал подлинно независимым, авторитетным органом международного правосудия».

К этому следует добавить непростые и зачастую странные взаимоотношения МУС с Соединенными Штатами. В 1990-е гг. США активно поддерживали идею создания международного уголовного суда, но при администрации Дж. Буша стали резко критиковать его, запретили с ним всякое сотрудничество на национальном уровне и развернули глобальную кампанию по заключению двусторонних соглашений об иммунитете, который будет предоставляться американским войскам за рубежом [1]. Затем в 2005 году США молчаливо согласились с передачей Советом Безопасности ООН дела аль-Башира в МУС (вероятно, потому, что США не видели в МУС никакой угрозы для себя), и с тех пор отношение США к МУС было достаточно доброжелательным [2], причем до такой степени, что не может не вызывать удивления. Когда в октябре 2016 г. Бурунди объявила о своем намерении выйти из МУС, Соединенные Штаты, которые сами не являются страной-участницей, выразили обеспокоенность по поводу решения Бурунди. А теперь, когда появились сообщения о намерении МУС начать свое первое расследование военных преступлений и преступлений против человечности в Афганистане, отношение США, вероятно, может снова измениться.

Однако отношения МУС с Африкой отличаются особой напряженностью. Девять из десяти активных расследований МУС проводились на африканском континенте, и именно там Международный уголовный суд действовал наиболее решительно. Случай с Омаром аль-Баширом вызвал резкую негативную реакцию со стороны африканских правителей, категорически осудивших обвинения против действующих глав государств, что, в свою очередь, породило разговоры о предвзятости МУС против Африки, западном правосудии и неоколониализме, преследовании континента по расовому признаку и игнорировании права африканских стран на отправление собственного правосудия. Африканский союз разделяет подобную озабоченность, отстаивает точку зрения, что «мир сам по себе уже является правосудием» и подчеркивает релевантность «африканских решений для африканских проблем».

Недавно Бурунди, Южная Африка и Гамбия решили прекратить свое членство в Международном уголовном суде. Бурунди выразила озабоченность по поводу суверенитета, Южная Африка не согласна с тем, как МУС «трактует» средства мирного разрешения конфликтов, а Гамбия заявила, что МУС «игнорирует военные преступления», и назвала его «Международным судом белых для преследования и унижения людей другого цвета кожи [и], в первую очередь африканцев». Все эти решения и заявления как нельзя лучше иллюстрируют характер выступлений против суда.

По большому счету деятельность МУС сосредоточена главным образом на Африке потому, что при отсутствии ресурсов и политической воли суд не может преследовать в судебном порядке всех без исключения — он может надеяться лишь на сдерживание. Хотя преступления, безусловно, не ограничиваются одним лишь африканским континентом и происходят на Ближнем Востоке, в Латинской Америке, Южной Азии и других регионах, суду приходится выбирать сферу приложения своих усилий и действовать там, где это возможно. Подвергать судебному преследованию только африканских преступников, конечно, недостаточно и несправедливо. Но для Международного уголовного суда Африка, по-прежнему относительно выпадающая из сферы геополитического внимания великих держав, представляется наиболее удобным объектом приложения сил.

Тогда становится понятны структурные ограничения, с которыми сталкивается МУС, и эти ограничения вряд ли исчезнут. И все же, недавние события, судя по всему, заставили МУС сделать выводы и предпринять определенные шаги. Во-первых, судя по сообщениям, МУС намеревается завести уголовное дело по событиям в Афганистане, что поможет разрушить устоявшийся «антиафриканский» образ суда. Во-вторых, в сентябре 2016 г. прокурор МУС Фату Бенсуда опубликовала программный документ по вопросам политики отбора дел и определения приоритетов. Согласно положениям этого документа, суд расширяет сферу своей деятельности за счет новых областей, в которых не будет сталкиваться с масштабным политическим противодействием, и способных вдохнуть в него вторую жизнь. Это может означать осуществление уголовного преследования по делам, связанным с разрушением культурных ценностей в местах, подобных Мали, или случаям разрушения окружающей среды, по ряду которых МУС обещал провести расследование.

Эти новые сферы потенциально могут помочь МУС изменить ситуацию, однако вероятность неприятия и критики по-прежнему остается высокой. Не исключено, что в краткосрочной перспективе свое членство в МУС прекратят новые страны. Президент Уганды Йовери Кагута Мусевени уже заявил, что Уганда «потеряла интерес к МУС», Намибия дала понять, что может отказаться от членства в МУС. Ее примеру может последовать и Кения, особенно учитывая, что в 2012 г. МУС обвинил кенийского президента Ухуру Кениату в преступлениях против человечности, но затем прекратил дело, поскольку Кения не смогла предоставить «существенно важных доказательств».

И все же, на настоящий момент будущее МУС в долгосрочной перспективе не находится под угрозой. За исключением нескольких известных случаев он по-прежнему пользуется решительной поддержкой на Западе, и даже среди африканских государств отношение к нему отнюдь не однородное: Ботсвана, в частности, «выразила сожаление» в связи с решением Южной Африки выйти из членства. Чтобы исправить ситуацию, МУС должен разработать эффективную стратегию, предусматривающую проявление особой осмотрительности при выборе дел, чтобы избежать регионального дисбаланса и проявить себя в качестве более беспристрастной и равноудаленной структуры. В конце концов МУС никогда не мыслился как суд универсальной юрисдикции и стать таковым в ближайшее время он точно не сможет. МУС является несовершенным институтом, и, чтобы стать сильнее, ему надо это принять.

1. Schabas, W. An Introduction to the International Criminal Court. Cambridge University Press, 2004.

2. Peace versus Justice? The Dilemma of Transitional Justice in Africa. Ed. By Chandra Sriram, Suren Pillay. University of KwaZulu-Natal Press, 2010.

3. Hayner P. Unspeakable Truths: Confronting State Terror and Atrocity. Routledge, 2001.

Гаага тает в тумане

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

За что России уважать Международный уголовный суд?

Выход РФ из соглашения по Международному уголовному суду (МУС) вызвал волну трактовок в западной прессе и нелепых обвинений Москвы в отказе от европейских норм поведения. Их много, хотя причина на поверхности: нам не за что уважать суд, демонстративно необъективный. Как заявил пресс-секретарь российского президента, «мы ушли, руководствуясь национальными интересами». В среду указ об отзыве Россией своей подписи под Римским статутом (соглашение по МУС) заверил Владимир Путин. Отныне никаких действий в отношении граждан и институтов РФ прокуроры суда в Гааге не могут предпринимать даже теоретически. Хотя, если разобраться, мы и так были им неподсудны.

Государства становятся участниками МУС, а преступления, совершенные их гражданами либо на их территории, — подсудными ему, по факту ратификации Римского статута. Документ ратифицировали 123 государства из 193 членов ООН. Россия подписала статут 13 сентября 2000 года, но не ратифицировала его и, таким образом, участником гаагского суда не являлась.

Многие страны возражают в принципе против идеи МУС как ограничивающей суверенитет и дающей неопределенно широкие компетенции наднациональной инстанции. Среди таких — США, Китай, Индия, Израиль и Иран, а теперь и мы. Самыми последовательными противниками МУС являются американцы. Билл Клинтон подписал Римский статут в 2000 году, а уже в 2002-м США отозвали свою подпись. Так чего ж они вдруг так запереживали?

The New York Times успокаивает: мол, этот шаг Москвы носит сугубо символический характер, поскольку Россия не находится под юрисдикцией Международного суда. Но обращает внимание на очередную ложку дегтя в бочку этого символа международного порядка. Да еще на фоне череды сотрясающих Запад смут. «По сути, это всего лишь беспричинная пощечина, а не тяжелый удар», — уверяет издание, но...

Вялая критика в американских СМИ звучит на фоне полного молчания о докладе МУС по поводу преступлений звездно-полосатых военных и агентов ЦРУ в Афганистане. Представитель Госдепа Элизабет Трюдо сразу же заявила, что расследование в отношении американского военного персонала «неуместно и неоправданно». При этом Вашингтон обожает цитировать голословные обвинения МУС, касающиеся действий России в Сирии.

Лондонский Independent видит причину выхода России из МУС в том, что президент Франции Олланд призвал судить за военные преступления всех ответственных за страдания мирного населения в Сирии, в первую очередь имея в виду Москву и Дамаск. Вот, мол, Кремль и перепугался. По мнению британского аналитика Лесли Винджамури, Россия перестала поддерживать МУС, так как «расхрабрилась» после... избрания президентом США Дональда Трампа. Какая тут связь? Аналитик поясняет: госсекретарем Трампа может стать экс-полпред США в ООН Джон Болтон, а он автор кампании против МУС. Замысловато.

Suddeutsche Zeitung увязал выход России с событиями на Украине, но признал, что это «решение Москвы станет ударом по МУС, которому приходится бороться за признание». BBC News задается вопросом: уж не конец ли это Международного суда в Гааге? Южная Африка, Бурунди и еще ряд африканских стран начали процесс выхода из МУС в связи с его необъективностью. Кения подвесила свое участие, когда обвиненный МУС президент этой страны был в 2012 году переизбран большинством народа. Президент Филиппин Дутерте предупредил, что его страна готова последовать примеру России из-за западной критики его кампании по борьбе с наркомафией в стране...

Главные подвиги Международного суда известны. 21 июля 2008 года МУС выдал ордер на арест президента Судана Омара аль-Башира по обвинению в геноциде в Дарфуре. А 27 июня 2011 года суд поспешно выдал ордеры на арест ливийского лидера Муаммара Каддафи и его детей, обвинив его в «предумышленном» убийстве демонстрантов. Уже 22 ноября ордер на Каддафи был отозван из-за его смерти, а точнее, зверского убийства без суда и следствия, по поводу которого госпожа Клинтон звонко смеялась и потирала ладошки...

Председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий заявил, что Россия отказалась от участия в Международном суде из-за его неэффективности и ангажированности. Аргумент: за 14 лет своей работы он принял только четыре решения, на которые потратил более 1 млрд долларов. Понятно, нам такая игрушка малоинтересна. МУС ангажирован, необъективен, заточен против нас.

Но вот дальнейшие намерения наших законодателей несколько противоречивы. В Совете Федерации пообещали, что Россия оспорит решение МУС, согласно которому присоединение Крыма к России было актом войны с Украиной. Глава международного комитета Совфеда Косачев считает, что цель заявления МУС — представить Россию агрессором, хотя отчет Фату Бенсуда вызывает множество вопросов, а за его основу была взята украинская трактовка событий.

Логика сенатора ясна, но зачем нам вообще оспаривать решения инстанции, нас более не касающейся? Если только поспорить... Но аргументы российских правоведов в Гааге не только никогда не учитывались, но и не рассматривались. Прокурор Бенсуда заявила, что на данный момент следователи пытаются установить, действительно ли Россия контролирует ополченцев на юго-востоке Украины. В случае положительного ответа (а кто бы в нем сомневался!) гражданское противостояние на Донбассе тоже будет признано вооруженным конфликтом с участием России. Ну и зачем нам это надо?

P.S. Кстати, Украина не является членом МУС, так как не ратифицировала Римский статут. Однако обращения от Киева по рассмотрению военных преступлений систематически поступают в Гаагу. При этом преступления самих украинских военных не подпадают под расследование. То, что Крым вошел в состав России по результатам референдума, где за воссоединение проголосовали 95% жителей, не обсуждалось ни разу. Вот вам и суд, и право.

Трамп определился с «силовиками»

Дональд Трамп назначил нового главу ЦРУ и генпрокурора США

Александр Братерский, Игорь Крючков

Избранный президент США Дональд Трамп начал распределять ключевые посты в своей будущей администрации. Назначая нового главу ЦРУ и генпрокурора, он был ограничен в выборе. С одной стороны, Трамп должен искать государственных деятелей среди своих единомышленников, а с другой — среди тех, кто не высказывался против него во время предвыборной кампании.

18 ноября стало известно, что главой ЦРУ и генпрокурором США при избранном президенте Дональде Трампе станет, соответственно, конгрессмен Майк Помпео и сенатор Джеффри Сешнс. Политики приступят к своим обязанностям с января 2017 года, после инаугурации Трампа.

Директор ЦРУ — один из важнейших «силовых» постов в США. Это агентство, которое занимается внешней разведкой и проводит различные тайные операции за рубежом. В настоящее время этот пост занимает Джон Бреннан, назначенный на этот пост Бараком Обамой в 2013 году.

Бреннан — уже четвертый глава ЦРУ, назначенный при Обаме. При его предшественнике республиканце Джордже Буше сменилось лишь два руководителя.

Генпрокурор, в свою очередь, является центральной фигурой в американской судебной системе. К нему приковано особенно пристальное внимание прессы после того, как Трамп во время предвыборной кампании пообещал посадить за решетку свою соперницу — демократического кандидата Хиллари Клинтон.

Вместе с тем назначение главой Центрального разведывательного управления Помпео, как и нового генпрокурора Джеффри Сешнса, не означает, что политик может сразу занять свою должность. Обоим еще предстоит пройти утверждение в сенате.

Также Трамп утвердил нового советника президента по вопросам национальной безопасности — Майкла Флинна.

Стрелок и ксенофоб

На данный момент Помпео представляет штат Канзас в американском конгрессе. С чем ему предстоит столкнуться на новом посту, политик знает не понаслышке. Он занимался делами разведки, будучи членом комитета палаты представителей США по разведдеятельности.

Также он входил и в комиссию конгресса, которая расследовала события в ливийском городе Бенгази, где 11 сентября 2012 года от рук радикальных исламистов погиб посол США.

Известен Помпео и своим интересом к украинскому кризису. В 2014 году он посетил эту страну и встретился с рядом местных политиков.

После возвращения в США именно Помпео заявил: для того чтобы продемонстрировать поддержку Киеву, «необходимо изменить расчеты Путина и увеличить риски для России по передвижению войск к Киеву».

Выпускник престижного военного университета West Point и член Национальной стрелковой ассоциации, Помпео известен своими консервативными взглядами.

Он выступает против абортов и настаивает на возвращении в США беглого агента АНБ Эдварда Сноудена. Также он считает, что тюрьму Гуантанамо, открытую администрацией США в сентябре 2001 года на волне войны с террором, закрывать не надо.

Кроме того, Помпео является известным противником сделки с Ираном, смысл которой сводится к снятию санкций с Тегерана в обмен на заморозку атомной программы страны.

Будущий глава ЦРУ связан с «Чайной партией» — консервативной группой внутри Республиканской партии, которая поддержала выдвижение Помпео в конгресс в 2010 году.

Одновременно стало известно и о другом знаковом назначении: должность генерального прокурора Трамп предложил сенатору от Алабамы Джеффу Сешнсу, который первым официально поддержал Трампа в ходе предвыборной гонки.

Сешнс уже заявил, что попасть в администрацию Трампа для него большая честь.

В 1981 году он уже был назначен на пост главного прокурора Южного округа штата Алабама с одобрения американского сената. Однако в 1986 году политику пришлось отозвать свою кандидатуру на должность федерального судьи из-за скандала вокруг его заявлений, которые критики Сешнса нашли расистскими.

Одно из обвинений — шутка, которую он произнес в разговоре с другим прокурором. Тогда Сешнс сказал, что у него «нет проблем» с ультраправым движением ку-клукс-клан, «пока они не курят марихуану».

Вместе с тем шутка 30-летней давности вряд ли может сыграть против политика сегодня. Сейчас он считается вполне благопристойным консерватором, в этом году его переизбрали на четвертый срок в сенат. Впрочем, отнюдь не факт, что при утверждении его в должности у его коллег-сенаторов не возникнет вопросов к прошлому Сешнса.

«Сешнс — яркий консерватор. Трамп хотел бы видеть на посту генпрокурора союзника, который сможет продвигать его повестку, включая ужесточение методов допроса подозреваемых в терроризме, и спектра наказаний. Ожидается, что при Сешнсе также увеличится число смертных казней», — считает Дмитрий Суслов, заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований ГУ ВШЭ.

Тучи над Клинтон

Появление Сешнса на посту генпрокурора уже подняло волну опасений относительно того, что это является первым шагом в реализации его плана «посадить Клинтон».

Во время октябрьских дебатов Трамп пообещал своей сопернице по президентской гонке экс-госсекретарю США Хиллари Клинтон привести в Верховный суд своих союзников и добиться для нее обвинительного приговора.

Бывший генпрокурор США Эрик Холдер тут же ответил на это заявление.

«Дональд Трамп прикажет своему генпрокурору принять определенные действия. Когда это попытался сделать президент Никсон, его генпрокурор демонстративно подал в отставку. «Трамп опасен и некомпетентен», — написал он в своем твиттере.

Однако, по мнению Дмитрия Суслова, угрозы для Клинтон назначение Сешнса не несет.

«Преследование Клинтон сейчас не даст Трампу никаких политических очков. Напротив, самый простой и быстрый способ получить импичмент для избранного президента — это начать процесс против его бывшей соперницы», — добавил собеседник «Газеты.Ru».

По словам Суслова, это лишь углубит раскол внутри американского общества и вызовет гнев со стороны вашингтонского истеблишмента.

«Главный тренд назначений Трампа — это отсутствие идеологии, — заявил «Газете.Ru» Суслов. — Да, он стремится назначить на важные посты своих единомышленников, однако это не единственное требование. Трамп ограничен в выборе людей. Он вынужден выбирать из тех, кто не высказывался против него в ходе предвыборной кампании. Но в то же время Трамп хочет видеть в своей администрации тех, кто может выступить мостиком между его электоратом и вашингтонским истеблишментом».

По словам эксперта, новый советник президента по вопросам национальной безопасности Майкл Флинн и глава ЦРУ Майк Помпео — консервативные прагматики. Однако, с его точки зрения, есть и некоторое число влиятельных неконсерваторов, которые имеют немалые шансы войти в администрацию Трампа. Суслов напомнил, что после отказа Ньюта Гингрича от поста госсекретаря на это место претендуют Джон Болтон и Митт Ромни.

«Болтон — ярко выраженный неокон, выступавший за насаждение демократии силовыми методами, за вторжение в Иран, а еще ранее — за расформирование ООН. Митт Ромни, в свою очередь, прославился заявлением четыре года назад о том, что Россия является главным геополитическим врагом России. В любом случае, позиция обоих не соотносится со взглядами Трампа», — добавил эксперт.

Конфликт между Трампом, его системным политическим окружением и конгрессом может обостриться еще по одному судебному делу — россиян Виктора Бута и Константина Ярошенко, которые сейчас отбывают срок в американской тюрьме по обвинению в незаконной торговле оружием.

«Трамп, вероятно, будет склоняться к обмену Бута и Ярошенко с Россией. Однако решение об этом будет зависеть от того, насколько избранный президент сможет наладить баланс между различными силами внутри Вашингтона и своим электоратом», — резюмирует Суслов.

JP Morgan Chase погорел на китайских детях

Сергей Николаев

Имеются в виду успевшие повзрослеть отпрыски влиятельных семей. Как пишет Reuters, крупнейшему банку США придется заплатить гигантский штраф, чтобы закрыть скандал, связанный с их трудоустройством. Сыновья и дочери официальных китайских лиц получали банковские должности в расчете на ответные услуги родителей. Понятно, что речь шла не о местах секретарш, уборщиков или посыльных. JP Morgan — не первый и не последний крупный банк, уличенный в подобной кадровой политике.

Совокупная сумма штрафов, по данным Reuters, составит $264 млн. Из них примерно $130 млн будет выплачено Комиссии по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission, SEC).

$72 млн получит министерство юстиции. Наконец, $61,9 млн перейдет Федеральному резерву, который таким образом наказал банк за «опасную и нездоровую практику». По условиям сделки со следствием и регулятором, дело обойдется без выдвижения персональных обвинений против кого-либо из руководства банка или одаренных финансистов из рядов китайской молодежи.

Заинтересованные стороны избегают комментариев. Имена не разглашаются. Последнее тоже понятно: вряд ли в деле фигурируют имена детей неприметных чиновников. SEC начала свое расследование еще в 2013 году. Практически одновременно делом заинтересовалось министерство юстиции. Следствие взялось выяснить, не вступают ли действия JP Morgan Chase в противоречия с законом США о коррупции за рубежом (Foreign Corrupt Practices Act).

Судя по суммам штрафов, закон был все-таки нарушен. Причем весьма существенно. Это подтверждается и информацией Reuters. В 2006–2013 годах банк нанял в общей сложности около 200 человек по просьбам клиентов из Азии и должностных лиц из китайских государственных компаний. Как правило, прием на работу детей полезных родителей осуществлялся в обход обычных корпоративных процедур. Для этих целей в азиатском подразделении банка даже существовала отдельная программа с красноречивым названием «Сыновья и дочери».

Получившее широкую огласку дело вызвало дискуссию на Уолл-стрит, нужно ли подходить с американскими стандартами к ведению бизнеса в других странах. И можно ли считать оказание деликатных одолжений иностранным официальным лицам криминальным поведением, говорится в публикации Bloomberg на эту же тему.

Инвестиционные банки успели накопить солидный список подобных нарушений. В последние годы под пристальным вниманием американских властей оказались также HSBC и Goldman Sachs. «Родственные» связи с крупными политиками способны обернуться выгодой в любой стране. Однако особо плодотворными они могут стать именно в Китае, где личные связи «играют критическую роль при принятии деловых решений», подчеркивает Reuters в еще одной корреспонденции.

Покупка расположения влиятельных лиц в обмен на услуги их родне — давно освоенный прием в инвестиционном бизнесе. В начале лета Bankir.Ru со ссылкой на The Telegraph упоминал о другом похожем деле, обошедшем мировую прессу. Оно было не настолько крупным, но очень экзотичным.

В нем фигурировали дорогие рестораны и отели, перелеты первым классом и услуги интимного свойства. Желтым изданиям было где порезвиться.

Главным героем скандала, тянувшегося еще с 2008 года, стал Goldman Sachs. А жертвой — ливийский суверенный фонд. Все началось с того, что банк устроил стажировку брату одного из ключевых руководителей фонда. И сумел получить, действуя подобными методами, возможность влиять на инвестиционные решения. Многие из них, по мнению ливийской стороны, оказались заведомо убыточными.

Дело было передано на рассмотрение в высокий суд Лондона. Тогда и всплыли пикантные подробности. Ливийцы требовали возмещения убытков в размере $1,2 млрд. Банк, со своей стороны, утверждал, что давал верные советы и оправдывал потери состоянием финансовых рынков.

Министерство юстиции ведет похожее

В итоге, как писала в октябре The New York Times, британский суд пришел к выводу, что дорогостоящие услуги Goldman Sachs «не выходили за рамки теплых и взаимовыгодных отношений, которые складываются между банком и клиентом». К вопросу о «теплых» родственных связях судья не возвращался. Власти Ливии не исключают, что оспорят приговор.

Подводя итог истории с JP Morgan Chase, Bloomberg предупреждает, что тема не закрыта. Министерство юстиции ведет похожее расследование в отношении по меньшей мере еще пяти неназванных банков с Уолл-стрит.

Ливия планирует в 2017 г вдвое увеличить добычу нефти, до 1,1 млн баррелей в сутки - NOC.

Ливия, входящая в ОПЕК, намерена увеличить добычу нефти почти в два раза в 2017 году, до 1,1 миллиона баррелей в сутки, несмотря на планы картеля сократить объемы производства, сообщает агентство Блумберг со ссылкой на председателя правления Национальной нефтяной компании Ливии (NOC) Мустафу Саналлу.

В конце сентября ОПЕК на неформальной встрече в Алжире согласовала ограничение добычи в диапазоне 32,5-33 миллиона баррелей нефти в сутки, однако по конкретным лимитам для каждой из стран организации пока договоренностей нет. Ожидается, что решение будет принято на официальной встрече ОПЕК 30 ноября в Вене.

Саналла заявил, что Ливия, обладающая крупнейшими разведанными запасами углеводородов в Африке, в настоящее время добывает около 600 тысяч баррелей в сутки, добавив, что страна стремится увеличить добычу нефти до 900 тысяч баррелей в сутки уже к концу 2016 года, а в 2017 году - до 1,1 миллиона.

При этом Блумберг отмечает, что Ливия, наряду с Ираном и Нигерией, была освобождена от участия в соглашении ОПЕК о сокращении добычи, достигнутого в сентябре. Саналла также подчеркнул, что страна "движется к восстановлению экономики", в связи с чем предостерег от любых вооруженных нападений на нефтяные объекты, которые могут нарушить планы увеличения производства.

Правительство в Триполи, начавшее работу при поддержке ООН в марте 2016 года, пока не смогло установить контроля над всей страной. Нефтяная промышленность пострадала от деятельности вооруженных группировок и раскола в NOC, который удалось преодолеть только в июле.

Запасы нефти Ливии оцениваются в 48 миллиардов баррелей. Однако из-за проблем с безопасностью и разногласий во власти суточный экспорт этого сырья после 2011 года снизился с 1,6 миллиона баррелей в разы.

Ливия намерена в два раза увеличить добычу

Ливия намерена увеличить добычу нефти почти в два раза в 2017 году, до 1,1 миллиона баррелей в сутки, несмотря на планы картеля сократить объемы производства, сообщает «Блумберг» со ссылкой на председателя правления Национальной нефтяной компании Ливии Мустафу Саналлу.

Саналла заявил, что Ливия, обладающая крупнейшими разведанными запасами углеводородов в Африке, в настоящее время добывает около 600 тысяч баррелей в сутки, добавив, что страна стремится увеличить добычу нефти до 900 тысяч баррелей в сутки уже к концу 2016 года, а в 2017 году — до 1,1 миллиона.

При этом Блумберг отмечает, что Ливия, входящая в организацию экспортеров нефти, наряду с Ираном и Нигерией, была освобождена от участия в соглашении ОПЕК о сокращении добычи, достигнутого в сентябре. Саналла также подчеркнул, что страна «движется к восстановлению экономики», в связи с чем предостерег от любых вооруженных нападений на нефтяные объекты, которые могут нарушить планы увеличения производства.

Запасы нефти Ливии оцениваются в 48 миллиардов баррелей. Однако из-за проблем с безопасностью и разногласий во власти суточный экспорт этого сырья после 2011 года снизился с 1,6 миллиона баррелей в разы.

Конец политики нефтедобычи без ограничений?

ОПЕК приступила к завершающей стадии обеспечения соглашения о сокращении нефтедобычи. Высшие должностные лица организации собираются в турне для проведения переговоров со странами-членами ОПЕК. У России запланированы неофициальные переговоры в Дохе на этой неделе со странами картеля, включая Саудовскую Аравию. В рамках закадровой дипломатии пройдет непубличная встреча в Лондоне генерального секретаря ОПЕК Мохаммеда Баркиндо с министром энергетики и промышленности Саудовской Аравии Халидом Аль-Фалихом. Всего за две недели до министерской встречи ОПЕК в Вене 30 ноября Саудовская Аравия, Ирак и Иран по-прежнему расходятся во мнении о том, как следует организовать сокращение объемов производства нефти.

Организации стран-экспортеров нефти еще предстоит найти путь для того, чтобы завершить предварительную сделку о сокращении, достигнутую в Алжире 28 сентября, которая ознаменовала окончание двухлетней политики производства без ограничений. Цены на нефть выросли почти до $54 за баррель в октябре после того, как было анонсировано рамочное соглашение, но на прошлой неделе прогресс был потерян, так как сомнения по поводу соглашения появились снова. Во вторник цены восстановились более чем на 5% до $7 за баррель после того, как агентство Bloomberg сообщило о возобновления дипломатических усилий. Фьючерсы на Brent торговались на отметке $47,12.

Страны ОПЕК стараются изо всех сил, чтобы достичь цели, поставленной на 30 ноября, и в полной мере осуществить соглашение, сказал Баркиндо. Он отправится в Каракас, Кито и Тегеран для переговоров в ближайшие дни, заявили эксперты, которые просили не называть их имен, так как информация не является общедоступной. Президент Венесуэлы Николас Мадуро заявил, что он встретится с Баркиндо в Каракасе в среду. Россия проведет неофициальные консультации с представителями некоторых стран ОПЕК на Форуме стран-экспортеров газа в Дохе 17-18 ноября, говорится в заявлении Министерства энергетики РФ. Министр энергетики Саудовской Аравии тоже собирается присоединиться к переговорам.

Саудовская Аравия, де-факто лидер ОПЕК, готова сократить производство, но при соблюдении нескольких условий: все участники должны согласиться на коллективные действия, обязуются разделить бремя сокращений на справедливой основе и сделать это прозрачным образом, который вызовет доверие со стороны рынка. Последнее может быть достигнуто путем использования оценок ОПЕК уровня производства каждой страны, а не собственных оценок стран, сказал делегат.

На практике это означает, что Саудовская Аравия до сих пор считает, что Ирак должен сократить производство, а Иран - заморозить производство на текущих уровнях. Ни одна из сторон до сих пор не согласилась выполнить эти условия.

Как первоначально было заявлено в Алжире, Ливия и Нигерия будут освобождены от обязательств по сокращению объемов производства. Баркиндо подтвердил, что есть три страны, Ливия, Нигерия и Иран, которым предоставлены "особые условия" для реализации соглашения. Ирак не входит в число этих стран. По словам Баркиндо, вторичные производители являются основой для Алжирского соглашения. Иран рассматривает предложение заморозить добычу нефти на уровне около 4 млн баррелей в сутки, а не на уровне, предложенным ОПЕК - в 3,7 млн баррелей в сутки. Ирак обдумывает предложение о сокращении объемов производства, но только на уровне в 4,8 млн баррелей в день, установленным министерством нефти, а не 4,6 млн баррелей в сутки, как предлагает ОПЕК.

Ирак стремится освободиться от участия в каких-либо сокращениях производства, утверждая, что его борьба с ИГИЛ оправдывает особое отношение. Иран настаивает на том, что не будет принимать каких-либо ограничений своего производства, до тех пор, пока страна не вернется на досанкционный уровень около 4 млн баррелей в день. "Люди пессимистично настроены по отношению к потенциальной сделке, - сказал генеральный директор ВР Боб Дадли в интервью Bloomberg Television в Эр-Рияде. -Это очевидно по ценам. Если переговоры провалятся, то цены останутся примерно на том же уровне, на котором они находятся сейчас". Тем временем премьер-министр Алжира Абдельмалек Селлаль и министр энергетики Нуреддин Бутарфа отправились в Саудовскую Аравию, а оттуда собираются в Катар. Катар и Алжир были инициаторами предыдущих попыток достичь соглашения о сокращении производства странами ОПЕК, в то время как министр энергетики Венесуэлы метался между Ираном и другими членами группы. Саудовская Аравия, Ирак и Иран являются крупнейшими производителями в рамках ОПЕК. На них приходится около 55% продукции группы, сообщает Bloomberg. В Алжире ОПЕК взяла на себя обязательство сократить общее производство до 32,5- 33 млн баррелей в день, что сопоставимо с уровнем добычи в 33,6 млн баррелей в день в прошлом месяце. Группа также сотрудничает с Россией и другими производителями, не входящими в картель, хотя до сих пор никто из них не стремится к сдерживанию производства. По данным Международного энергетического агентства, если соглашение не будет заключено, то 2017 станет четвертым годом подряд, когда предложение будет опережать спрос. "Если избыток предложения сохранится в 2017 году, возможен некоторый риск дальнейшего падения цен", - говорится в ежемесячном отчете МЭА.

World Oil

Россия повернулась к Гааге суверенитетом

Кремль объяснил отказ от сотрудничества с МУС «национальными интересами»

Игорь Крючков, Александр Атасунцев

16 ноября Россия объявила, что не собирается сотрудничать с Международным уголовным судом (МУС). Раньше наша страна тоже с ним не сотрудничала, но хотя бы намекала, что может начать: Москва подписала, но не ратифицировала договор о Римском статуте МУС. Теперь российские власти, очевидно, совсем разочаровались в гаагском правосудии, которое уже несколько лет расследует военные преступления на востоке Украины и в Южной Осетии.

16 ноября было опубликовано распоряжение президента России Владимира Путина, в котором предписано направить генсеку ООН уведомление о намерении страны «не стать участником Римского статута Международного уголовного суда». По этим данным, решение заключить договор с МУС Москва объявила в Риме в 1998 году, а подписала 13 сентября 2000 года.

Распоряжение означает, что Россия теряет любые перспективы попасть под юрисдикцию МУС. По правилам суда, он может расследовать и принимать решения по преступлениям, которые совершаются только на территории стран с действием Римского статута. В настоящее время его ратифицировали 124 страны, в том числе подавляющее число стран Европы и Южной Америки.

В российском документе подчеркнуто, что эта позиция согласована с МИД России.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков прокомментировал отказ Москвы от ратификации Римского статута МУС и отметил, что «это позиция, которую заняла страна, руководствуясь национальными интересами».

Песков указал, что Россия де-юре не была под юрисдикцией этого суда. «В данном случае это просто формализация. Вы знаете, что там документ подписывался, но не ратифицировался», — цитирует Пескова ТАСС.

Независимее Америки

США договор с МУС не ратифицировали и также не подпадают под юрисдикцию Римского статута. Юрисдикцию МУС не признают также Китай и большинство государств Азии и Ближнего Востока. Впрочем, все они до сих пор не отказались от Римского статута окончательно.

Кремль, очевидно, решил пойти дальше и повернуть замороженный процесс сближения с Гаагой вспять.

Как заявил «Газете.Ru» ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН Алексей Фененко, это решение российских властей вызревало давно. По его мнению, органы международного правосудия, включая МУС, находятся под контролем США, и они пытаются создать базу для осуждения текущего руководства РФ.

«России нужно вооружиться тем же подходом, что и США. Они очень дорожат своим суверенитетом и крайне редко признают на своей территории юрисдикцию международных органов правосудия», — добавил эксперт.

На данный момент МУС ведет два предварительных расследования, в которых фигурируют российские военнослужащие. Это события 2008 года в Южной Осетии и события, которые начались с 2014 года на территории Украины.

15 ноября стали известны результаты предварительного украинского расследования суда. По мнению следователей, работу которых контролирует прокурор МУС Фату Бенсуда, действие российских войск на территории Крыма в начале 2014 года может квалифицироваться как участие в международном конфликте. Нынешний статус полуострова, как подозревает Гаагский суд, можно назвать «оккупацией».

Впервые МУС занялся расследованием действий России два года назад. 25 апреля 2014 года Гаага санкционировала предварительное расследование о ситуации на Украине. В нем речь шла о предполагаемых преступлениях, которые были совершены в период с 21 ноября 2013 года по февраль 2014 года. В 2015 году по просьбе украинского руководства началось еще одно расследование МУС. На этот раз оно касалось событий на востоке Украины с 2014 года и без конечной даты.

Ситуацию с украинским расследованием можно назвать необычным казусом. МУС взялся за это дело, несмотря на то что ни на Украине, ни в России не действовал Римский статут. Чтобы прокуроры из Гааги санкционировали расследование, киевские власти приняли два документа, разрешающие действие статута на своей территории, но только в рамках международного судебного процесса.

27 января 2016 года МУС одобрил начало еще одного расследования, касавшегося России. В нем речь шла о военных преступлениях, которые, возможно, были совершены в ходе вооруженного конфликта в Южной Осетии в 2008 году. Запрос о начале расследования подала та же прокурор МУС Фату Бенсуда.

Грузия договор о Римском статуте ратифицировала. Таким образом, зайдя на территорию Грузии в 2008 году, отечественные военнослужащие впервые с 1998 года подпали под действие статута.

Спецагент Совбеза

Идея создания независимого и постоянного суда, который будет заниматься решением дел, связанных с геноцидом, военными преступлениями и преступлениями против человечности, возникла еще в 1990-е годы. Международные трибуналы, например югославский, были узко ограничены временными и региональными рамками. В то же время юрисдикции и мощностей Международного суда ООН не хватало для всех преступлений, совершаемых, например, во время многочисленных африканских конфликтов.

17 июля 1998 года на дипломатической конференции в Риме был принят так называемый Римский статут, установивший правила работы Международного уголовного суда. Россия подписала статут в 2000 году, но еще тогда на неопределенный срок отложила его ратификацию.

«Мы подписали статут, но уже тогда, я помню, велась полемика в МИДе, стоит ли его ратифицировать, — рассказал «Газете.Ru» доцент кафедры европейского права МГИМО Николай Топорнин. — Была точка зрения, что ратифицировать не стоит, потому что есть некоторые позиции в статуте и обязательства, которые противоречат внешнеполитической доктрине РФ. Тем не менее Россия сотрудничала с МУС на протяжении всех этих лет и имела статус страны-наблюдателя».

МУС, как и международный суд ООН, заседает в Гааге. Собеседник «Газеты.Ru» подчеркивает: если Международный суд ООН создавался как подразделение единой организации, то МУС действует самостоятельно.

Тем не менее он может возбуждать дела по инициативе Совбеза ООН, то есть фактически может обходить собственную ограниченную юрисдикцию.

В качестве примера Топорнин приводит гуманитарный кризис в Дарфуре. Судан не ратифицировал Римский статут, однако это не помешало МУС выдать ордер на арест президента страны Омара аль-Башира в 2008 году. По тому же сценарию Совбез ООН передал Гааге расследование преступлений в Ливии. В 2011 году МУС выдал ордер на арест лидера страны Муаммара Каддафи, его сына и главы ливийской разведки.

«Если принято решение, что кто-то действительно совершает серьезные преступления, МУС может обладать компетенцией арестовывать высшие чины. Попытка создания такого постоянного органа в целом позитивная, но когда она сталкивается с политикой, происходит такая пробуксовка», — считает Николай Топорнин.

Дональд Трамп — непризнанный наследник Барака Обамы?

Игорь Истомин

К.полит.н., преподаватель кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России, эксперт РСМД

В ходе предвыборной кампании в США противники и союзники Хиллари Клинтон не раз представляли ее будущее правление как «третий срок Барака Обамы». Несмотря на критику отдельных шагов действующей администрации (прежде всего соглашения по созданию Тихоокеанского партнерства), бывшая госсекретарь и сама позиционировала себя в качестве преемницы нынешнего руководителя страны. Она и ее сторонники подчеркивали схожесть базовых политических представлений лидеров Демократической партии в противовес идейной разобщенности республиканцев.

Дональд Трамп, напротив, в ходе кампании регулярно обрушивался с выпадами в адрес правящей администрации. В его риторике звучали как персональные нападки на Барака Обаму, так и обвинения в ошибочности его политической линии. На фоне ожесточенности предвыборной гонки из виду выпала парадоксальная близость риторики республиканского кандидата и объекта его критики по вопросам международной стратегии. В вопросах внешней политики курс, постулируемый Дональдом Трампом, гораздо больше, чем заявления Хиллари Клинтон, походил на программу Барака Обамы, с которой последний боролся за президентское кресло восемь лет назад.

На фоне провала наступательной стратегии Джорджа Буша-мл., политики «смены режимов» и форсированной демократизации на Ближнем Востоке и в других регионах мира в 2008 г. в то время кандидат от демократов Барак Обама призывал к выстраиванию кооперации с другими центрами силы (такими как Китай и Россия), отказу от интервенционизма и чрезмерной опоры на военную мощь. В 2016 г. Дональд Трамп пропагандировал схожие ценности стратегической сдержанности и внешнеполитической осмотрительности.

Напротив, его конкурент — Хиллари Клинтон — на протяжении всей предвыборной кампании выступала глашатаем либерально-интервенционистского мейнстрима. Кандидат от демократов обещала освобождение Сирии от режима Башара Асада, дальнейшую поддержку демократических сил на Украине и продолжение сдерживания российской агрессии. По декларируемым концептуальным ориентирам внешней политики не она, а Дональд Трамп выступает истинным наследником Барака Обамы.

В этом качестве он также оказывается не столько «белой вороной», кем его пытались представить СМИ, сколько очередным представителем устоявшейся национальной традиции. Недовольство чрезмерно затратной стратегией вмешательства в дела регионов, проблемы которых имеют мало общего с интересами значительной части населения страны, в американском обществе проявляется регулярно. Несмотря на то, что идеи изоляционизма в чистом виде в современных Соединенных Штатах имеют малое распространение, стремление к большей прагматичности с точки зрения «обычного американца» проявляется в общественной дискуссии достаточно часто.

Более того, в интеллектуальном истеблишменте логика внешнеполитической сдержанности получила оформление в виде концепции «удаленного балансирования» (offshorebalancing). В этом смысле многие идеи, пропагандируемые Дональдом Трампом (а ранее Бараком Обамой), в значительной степени согласуются с позицией американских интеллектуалов, относимых к реалистскому лагерю внешнеполитической мысли, таких, как Джон Миршаймер, Барри Позен, Стивен Уолт.

С учетом тех параллелей, которые можно проследить в предвыборной риторике Барака Обамы и Дональда Трампа, опыт 44-го президента США представляется показательным для прогнозирования перспектив осуществления обещаний нового хозяина Белого дома.

На начальных этапах правления демократической администрации в 2009 г. попытки улучшить отношения с Китаем и Россией действительно предпринимались. Атмосфера двусторонних встреч существенно улучшилась. С обеими странами были созданы специальные двусторонние комиссии, ответственные за развитие многоформатного сотрудничества. Кроме того, в период руководства Барака Обамы Соединенные Штаты удержались от ввязывания в новые долгосрочные вооруженные конфликты. Наконец, большая гибкость Вашингтона позволила заключить соглашение по ядерной программе Ирана и начать процесс нормализации отношений с Кубой.

Вместе с тем курс на сдержанность так и не стал доминирующим в американской внешней политике. США продолжили войну в Афганистане, способствовали разрушению ливийского государства, спонсировали противников правительства Б. Асада в Сирии и вновь направили свои войска в Ирак (на этот раз для борьбы с «Исламским государством»).

Отношения с Россией достигли худшего уровня с середины 1980-х гг. В результате чего тенденция предыдущих двух десятилетий к сокращению военного присутствия в европейском регионе оборвалась. Напротив, по всей Центральной и Восточной Европе американские военные создают новую инфраструктуру (хотя и весьма ограниченную).

Попытки Вашингтона наладить сотрудничество с Пекином, хотя и не закончились столь серьезным разрывом как с Москвой, также оказались недолговечными. Они эволюционировали в очевидно направленный против Китая «разворот в Азию» и военно-политическое «перебалансирование». В результате на протяжении последних лет Южно-Китайское море порождает растущее число дипломатических пикировок и инцидентов опасного сближения военно-морских сил с вовлечением обеих сторон.

Общественная коалиция, приведшая республиканского кандидата к власти, в полной мере разделяет веру в американскую исключительность, которая порождает мессианские устремления в международной стратегии США.

Интервью Барака Обамы журналу «Атлантик» весной 2016 г. продемонстрировало, что американский лидер не отказался от взглядов, с которыми он шел на выборы в 2008 г. В отдельных случаях ему удалось ограничить наиболее опасные инициативы, грозившие эскалацией конфликтности, такие, как расширение поставок вооружений на Украину, нанесение ударов и создание бесполетных зон в Сирии. Тем не менее он не смог преодолеть доминирование либерально-интервенционистской логики в американской стратегии на международной арене.

Даже если Дональд Трамп действительно привержен тем планам, которые он озвучивал в ходе кампании, он столкнется с не меньшим сопротивлением попыткам проведения более реалистского курса, чем его предшественник. Либерально-интервенционистская модель внешней политики не только укоренилась в политическом истеблишменте и институциональной культуре национальной бюрократии. Общественная коалиция, приведшая республиканского кандидата к власти, в полной мере разделяет веру в американскую исключительность, которая порождает мессианские устремления в международной стратегии США.

В этой связи показательны просочившиеся в прессу утечки информации относительно потенциальных кандидатов на должность нового госсекретаря Соединенных Штатов. Среди часто называемых фамилий — глава сенатского комитета по международным делам Боб Коркер. Не являясь большим поклонником России (он лоббировал ужесточение санкций против Москвы и выступил спонсором законодательства о поддержке Украины в 2014 г.), Б. Коркер в то же время выступает за осмотрительность на международной арене и ограничение вмешательства во внутренние дела других государств.

Вместе с тем два других часто называемых кандидатов — бывший спикер Палаты представителей Ньют Гингрич и бывший представитель США в ООН Джон Болтон — по своим взглядам ближе к неоконсерваторам, а отнюдь не изоляционистам. Неудивительно, что оба они в последние годы были аффилированы с одним и тем же аналитическим центром (Американским институтом предпринимательства), который играл существенную роль в подготовке внешнеполитических идей для администрации Дж. Буша-мл.

Окончательный выбор на должность руководителя дипломатического ведомства не обязательно будет ограничиваться только этими фигурами, но сам круг кандидатов подтверждает — с победой Дональда Трампа борьба интервенционистов и реалистов не завершилась победой последних. Она только обостряется. По сути, каждый из американских президентов постбиполярной эпохи (Билл Клинтон, Дж. Буш-мл., Б. Обама и теперь Д. Трамп) шел на выборы под лозунгами снижения вовлеченности Соединенных Штатов в международные дела, но до сих пор неизменно либерально-интервенционистское лобби оказывалось сильнее.

Сможет ли новый руководитель США преодолеть устоявшуюся логику эволюции правящих администраций, от выступлений в пользу сдержанности к практике глубокой вовлеченности в международные дела? 8 ноября республиканский кандидат победил на выборах, несмотря на то, что его шансы котировались невысоко (влиятельный аналитик Нейт Сильвер оценивал вероятность его успеха в 29%, остальные — еще меньше). Казалось бы, это дает повод для оптимизма. Но вероятность смены парадигмы во внешней политике, на самом деле, остается низкой.

Преимущество сторонников либерал-интервенционистов связано не только с особенностями представлений национальной элиты или стратегической культуры страны — оно имеет фундаментальную природу. Это преимущество обусловлено величиной как материального преобладания, так и позиционного доминирования США над потенциальными конкурентами на мировой арене. Подобный разрыв создает риски стратегической безответственности.

Между тем внутриполитическая динамика Соединенных Штатов (как, впрочем, и любых других государств) побуждает национальных лидеров к регулярной демонстрации решимости на международной арене. Бездействие в условиях кризисов, даже далеких от стратегических американских интересов, становится поводом для обвинения правящей администрации «незаменимой нации» в слабости и безволии.

Подобная логика, по-видимому, продолжит подпитывать интервенционистский уклон во внешней политике США в ближайшие годы. По крайней мере до тех пор, пока Китай не превратится в реального конкурента американскому доминированию. Пока даже личность самого необычного президента Соединенных Штатов не дает оснований ожидать принципиального поворота в американской стратегии. Он, как и Барак Обама, скорее всего, сможет оказывать лишь корректирующее воздействие на логику американского поведения.

Ливан в тройном прицеле враждебных пушек

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

Политическая неопределённость в Ливане, продолжавшаяся больше двух лет, завершилась. 31 октября депутаты парламента наконец-то избрали президента. Им стал Мишель Аун, считающийся союзником Ирана, Сирии и движения «Хезболла». Но ставить точку в затянувшемся кризисе рано.

Взлёты и падения генерала Ауна

Президентские выборы в Ливане вполне могут претендовать на место в Книге рекордов Гиннесса. 45 неудачных попыток на протяжении двух с половиной лет больше напоминали сериал с однообразным сюжетом, чем серьёзный политический процесс. Характерно, что самой популярной шуткой последних месяцев стало сравнение Ливана с Бразилией. Латиноамериканской стране, говорили жители, понадобилось меньше времени, чтобы получить президента-ливанца, чем самому Ливану. Речь идёт о процессе импичмента, в результате которого на смену Дилме Руссефф пришёл Мишел Темер — сын эмигрантов из этого ближневосточного государства.

Но в подобных шутках была большая примесь горечи. Отсутствие главы государства привело к фактическому параличу всей системы власти, основанной на взаимозависимости президента, правительства и парламента. И это в условиях огромных угроз безопасности Ливана! Напомним, что в 2014 году страна пережила вторжение отрядов «Джебхат ан-Нусры» и «Исламского государства» из Сирии. Боевики захватили город Арсаль и были выбиты оттуда после тяжёлых боёв. Тем не менее экстремисты до сих пор контролируют горные районы на северо-востоке страны.

Зависимость Бейрута от сирийского конфликта огромна. И дело не только в боевых действиях, которые проходят у самой границы. За последние годы страна приняла 1,5 миллиона беженцев, и это при том, что её собственное население едва превышало 4 миллиона. Кроме того, гражданская война в соседней стране является главным фактором, влияющим на внутриполитические процессы в Ливане. Эпопея с выборами — не исключение.

На сегодняшний день парламент практически поровну поделён между двумя коалициями — альянсом «8 марта» и альянсом «14 марта». Главной линией раскола является позиция в отношении Сирии. Если первый блок поддерживает законное правительство Асада, то второй — требует его ухода. Во внешней политике альянсы ориентированы на Иран («8 марта»), США и арабские монархии («14 марта»).

Это разделение привело к тому, что ни один из блоков не мог заручиться поддержкой достаточного числа депутатов на выборах президента. Лежащий в основе политической системы Ливана принцип конфессионализма закрепляет президентскую должность за христианином-маронитом. Однако маронитская община разделена на несколько партий, поэтому каждый альянс предложил собственного кандидата.

После десятков неудачных попыток президентом наконец был избран Мишель Аун. Жизненный путь 81-летнего политика и военного состоит из взлётов и падений. Во время гражданской войны 1975—1990 годов генерал Аун возглавлял вооружённые формирования, которые выступали на стороне правительства, а затем был назначен командующим армией. В 1988-м он поднялся на вершину власти. Перед истечением срока своих полномочий президент Амин Жмайель назначил генерала главой правительства. Таким образом, в его руках сосредоточилась огромная власть — премьер-министра, исполняющего обязанности президента и командующего вооружёнными силами. Однако в условиях раскола страны на враждующие лагеря это могущество оказалось видимым. Не способствовал закреплению своего влияния и сам Аун, опрометчиво объявивший войну Сирии, чьи войска за несколько лет до этого вошли в Ливан. В итоге в 1990 году он потерял все посты и уехал во Францию.

В эмиграции Аун создал Свободное патриотическое движение, добивавшееся ухода сирийских войск. «Кедровая революция» 2005 года, казалось бы, исполнила желания Ауна: Дамаск вывел свой контингент, а он сам смог вернуться на родину. Генерала прочили в лидеры пришедших к власти прозападных сил, однако Аун неожиданно объявил об уходе в оппозицию и заключил союз с «Хезболлой». Свой выбор он объяснил тем, что это движение является частью ливанского общества и выражает его чаяния. Более того, генерал выступает против разоружения «Хезболлы» и вывода её отрядов с занимаемых районов на юге и востоке страны. В условиях слабости правительственной армии именно эти подразделения, считает Аун, защищают Ливан от израильской агрессии и угрозы со стороны экстремистов.

После начала сирийского кризиса сформированный шиитской партией «Амаль», Свободным патриотическим движением, «Хезболлой» и рядом других партий альянс «8 марта» выступил против агрессии США и Саудовской Аравии под видом помощи сирийской оппозиции. По мнению Ауна, целью этого вмешательства является и Бейрут. «США работают над дестабилизацией Ливана и желают новых столкновений в нашей стране», — заявлял он.

В своём первом выступлении после приведения к присяге президент пообещал, что будет решительно бороться с терроризмом и добиваться возвращения оккупированных Израилем районов на юге Ливана. Кроме того, Аун призвал все партии и конфессии отбросить разногласия ради укрепления единства страны.

Неустойчивое равновесие

Избрание Мишеля Ауна — несомненная победа патриотических сил. Первыми, кто поздравил его со вступлением в должность, стали главы Ирана и Сирии. В то же время в Израиле новость была воспринята с нескрываемым раздражением. Там в унисон утверждают, что избрание Ауна позволит «Хезболле» и Тегерану «навязать собственную повестку дня». «Президентская гонка была рукопашной схваткой Ирана и Саудовской Аравии, — пишет ведущая израильская газета «Гаарец». — Победа Ауна — это плохая новость для нас».

В то же время говорить об окончательном урегулировании политического кризиса преждевременно. Избрание президента стало результатом хрупкого компромисса, возможность которого казалась невероятной совсем недавно. 31 октября за Мишеля Ауна проголосовали не только депутаты из его альянса, но и значительная часть коалиции «14 марта». Её лидер Саад Харири долгое время считался главным проводником западного и саудовского влияния. Богатейший житель Ливана, он унаследовал от отца — Рафика Харири (премьер-министра в 1992—1998 и 2000—2004 годах) не только амбиции, но и бизнес. Источник многомиллиардного состояния — строительная компания Saudi OGER, выполняющая подрядные работы в Саудовской Аравии.

Находясь в зависимости от королевства, Саад Харири послушно выполнял требования Эр-Рияда: обвинял Иран, Асада и «Хезболлу» и даже, по некоторым данным, поддерживал вооружённую сирийскую оппозицию. Однако саудовскую сторону, видимо, стала раздражать его недостаточно активная позиция. Начиная с прошлого года бизнес Харири стал испытывать большие проблемы. Saudi OGER лишилась нескольких контрактов и вынуждена массово увольнять сотрудников.

Всё больше признаков свидетельствовало и о том, что Эр-Рияд поменял ставку и выбрал другого представителя своих интересов — экс-министра юстиции Ашрафа Рифи. На муниципальные выборы в мае этого года Рифи пошёл с собственным списком и добился неожиданного успеха. В Триполи — втором по величине городе страны, считающемся центром суннитов Ливана, — его сторонники теперь контролируют горсовет.

Чтобы не остаться на обочине политической жизни, Саад Харири пошёл на сближение со вчерашними противниками и поддержал избрание Ауна. Президент в свою очередь обязался назначить Харири премьер-министром, что и произошло 3 ноября.

Теперь в Ливане будет сформировано новое коалиционное правительство, составленное из представителей двух альянсов. Но его устойчивость вызывает сомнения. От Харири отвернулись многие прежние соратники, обвинившие лидера в предательстве. Нет единодушной поддержки политической сделки и в блоке «8 марта». Одним из скептиков является спикер ливанского парламента Набих Берри, возглавляющий шиитскую партию «Амаль».

Антиливанский триумвират

Шаткость внутриполитической конструкции усугубляется неослабевающим внешним давлением. Вашингтон и Эр-Рияд считают Ливан «слабым звеном» Ближнего Востока, установив контроль над которым, можно будет влиять и на Сирию, и на Иран. 24 октября состоялось заседание саудовского кабинета министров, принявшее специальное заявление по Ливану. В нём прямо говорится, что Эр-Рияд продолжит активную борьбу с «Хезболлой», «направленную на разоблачение её террористических и преступных действий».

Одновременно с этим саудовское правительство, а также министерство финансов США ввели санкции против одной компании и нескольких физических лиц, подозреваемых в финансировании ливанского движения. В арабских монархиях развернулась настоящая «охота на ведьм». Граждан, подозреваемых в сотрудничестве с «Хезболлой» и Ираном, бросают в застенки. В конце октября в Объединённых Арабских Эмиратах вынесли приговор группе граждан, обвиняемых в передаче секретной информации. Три человека осуждены на пожизненное заключение, остальным «посчастливилось» получить 10—15-летние тюремные сроки.

Главным «преступлением» «Хезболлы», напомним, являются участие в операциях против экстремистских группировок в Сирии и Ираке, а также откровенные заявления её руководителей. «США намеренно усугубляют конфликт в Сирии, чтобы спровоцировать развал страны. Именно Вашингтон создал и поддерживает террористические организации», — заявил недавно генеральный секретарь «Хезболлы» Хасан Насралла.

Такие высказывания не остаются без последствий. Анализ событий позволяет предположить, что в ближайшее время Ливан попытаются спровоцировать на конфликт. Главную роль при этом будет играть Израиль. Общественное мнение в стране активно готовят к войне с северным соседом. «В обозримом будущем нам угрожает война с коварным и отлично вооружённым противником… Это будет полномасштабная война, и она будет решающей», — сообщил заместитель начальника генштаба израильской армии Яир Голан. Ему вторит постпред Израиля в ООН Дани Даннон. «Настало время изгнать силы «Хезболлы» из южного Ливана», — возгласил он с трибуны международной организации.

В сентябре в Израиле прошли общенациональные военные учения, цель которых — подготовка к войне с Ливаном — подчёркивалась особо. Среди населения разжигается военная истерия. «Массированная ракетная атака «Хезболлы» приведёт к громадным разрушениям и потерям среди мирного населения, исчисляемым сотнями погибших», — пугает газета «Иерусалим пост».

Провокации уже происходят. Израильская авиация наносит регулярные удары по позициям «Хезболлы» в Сирии. В конце августа был уничтожен штаб ливанского отряда, сражавшегося против боевиков «Исламского государства» в горах Каламун. В том же месяце израильские ВВС разбомбили конвой «Хезболлы» к северу от Дамаска. Всё это, отметим, происходит при полном молчании со стороны России, обещавшей защищать воздушное пространство Сирии.

Основными союзниками Израиля выступают США и Саудовская Аравия. «Хезболла» в Сирии не должна быть неприкосновенной», — заявляет издание «Вашингтон пост» и советует «взять на мушку любые её войска». «Атака США на «Хезболлу» порадует и приободрит друзей Вашингтона и сорвёт планы его противников», — резюмирует издание. Очевидно, что без сигнала сверху подобные воинственные лозунги в ведущем американском издании вряд ли бы появились.

Укрепляется и неофициальное сотрудничество с Эр-Риядом. В последнее время состоялись визиты в Израиль руководства саудовской разведки и Института стратегических исследований. Кроме того, известно как минимум о двух встречах израильского премьера Биньямина Нетаньяху с министром обороны королевства Мухаммадом ибн Салманом.

В стремлении ослабить Иран и добиться смены власти в Сирии внешние силы будут пытаться взорвать Ливан изнутри. Остановить разрушительную детонацию может только мудрость ливанских политиков.

Нефтяной отлив

Рынки выходят из-под гипноза ОПЕК

Николай Вардуль

31 октября стал очередным «черным понедельником» на рынке нефти. Цена нефти марки Brent согласно декабрьским фьючерсам упала на 4,3% — до $48,54 за баррель. На рынке бывали дни и почернее, но все равно 31 октября — важный рубеж. До этого цену подталкивала вверх или удерживала наверху довольно искусно разыгрывавшаяся пьеса в постановке ОПЕК, откуда шли сигналы, что договоренность о страновых квотах заморозки добычи нефти возможна. Да, не в этот раз, но точно в следующий. Или почти точно. Теперь рынок в «завтраки» верить перестает. 2 ноября декабрьский фьючерс на баррель Brent стоил уже $45,19.

Game over?

Поводом для падения цены барреля 31 октября стала безрезультатная встреча членов Комитета высокого уровня при участии стран — производителей нефти, входящих и не входящих в ОПЕК. Название — заслушаешься. Комитет и его заседания — реализация одной из договоренностей, достигнутых в Алжире 28 сентября. Из стран, не входящих в картель, присутствовали Азербайджан, Бразилия, Казахстан, Мексика, Оман и Российская Федерация. Каких-то описываемых количественно решений от этого заседания никто всерьез не ждал, но все равно тот факт, что Комитет высокого уровня продемонстрировал неспособность договориться о чем бы то ни было, кроме того, что заседания необходимо провести как минимум еще раз перед заседанием ОПЕК, назначенным на 30 ноября, стал для рынка сигналом «Отбой!». Характерно, что цены нефти фактически вернулись на сентябрьский уровень.

Пока нефтедобытчики наращивают добычу. Согласно данным консалтинговой компании JBC Energy, суточная добыча нефти ОПЕК в октябре увеличилась на 0,05 млн барр. — до 33,715 млн барр. (в сентябре показатель составил 33,665 млн барр./сутки). В Саудовской Аравии добыча, правда, снизилась на 0,1 млн — с 10 65 млн барр./сутки до 10,55 млн барр./сутки, зато Иран, Ирак, Ливия и Нигерия нарастили добычу в общей сложности на 0,28 млн барр./сутки. Главный вклад обеспечила Нигерия, увеличив свою добычу на 0,15 млн барр./сутки, хотя ее показатель остается ниже 2,2 млн барр./сутки, которые были зафиксированы до нападений повстанцев на нефтяную инфраструктуру в дельте реки Нигер два года назад. Тем не менее этот результат указывает на существенное улучшение по сравнению с 1,3 млн барр./сутки, которые Нигерия добывала весной 2016 г.

Можно, конечно, оправдывать рекорды добытчиков тем, что этим каждый улучшает свои позиции перед предстоящим торгом за страновые квоты. Но заморозку и тем более сокращение добычи все плотнее закрывает туман неопределенности. А если вспомнить, что в Алжире общая квота ОПЕК определена в 32,5–33 млн баррелей нефти в сутки, то это означает, что теперь придется сокращать добычу. Однако на это, похоже, никто не готов. Так что превалирует стремление получить свое при нынешних ценах, которые синица в руках, а состоится ли заморозка и что тогда произойдет с ценами — это журавль в небе.

Факт состоит в том, что предложение нефти нарастает. Холодным душем стали данные Американского института нефти (API). 2 ноября API сообщил, что запасы нефти в США за неделю увеличились на 9,3 млн баррелей, что более чем в 9 раз (!) превышает прогноз экспертов. Конечно, данные API это еще не официальные данные Минэнерго США, но сомневаться в том, что предложение нефти еще больше оторвалось от спроса, не приходится. Конечно, до 30 ноября Саудовская Аравия, официальные спикеры ОПЕК и, скорее всего, представители России попытаются вернуть рынок в состояние ожидания того, что алжирские договоренности не будут забыты, но эффективность таких словесных интервенций уже падает.

Оптимисты и пессимисты

С тем, что из заморозки добычи, скорее всего, ничего не получится, соглашается все больше аналитиков. Но это не значит, что оптимистов всех выкосило. Есть Нил Маккиннон, глава подразделения по макроэкономической стратегии на глобальных рынках ВТБ Капитал, аналитик, который никогда в своих выступлениях, в частности в агентстве «Прайм», не пишет банальностей вроде: сегодня колебания рубля определят котировки нефти, чем грешат многие его коллеги. Нил Маккиннон не ограничивается рыночной текучкой, он регулярно поднимает очень важные и актуальные темы экономической теории. Читать его интересно. Но это не значит, что он всегда прав.

2 ноября он написал: «Теперь, когда до саммита ОПЕК остается меньше месяца, цены на нефть, похоже, закрепились в диапазоне 45–55 долл., обозначенном МВФ в качестве более низкой долгосрочной траектории. С этой точки зрения выход за границы этого диапазона в принципе стал бы неожиданностью для рынка». Не знаю, как для рынка, а для некоторых аналитиков выход из этой полосы, причем не вверх, а вниз вовсе не неожиданность, о чем еще будет сказано, когда очередь дойдет до пессимистов. Сам же Маккиннон придерживается прямо противоположной точки зрения: «Увеличивается вероятность, что цена на нефть пробьет верхнюю границу данного коридора».

Все дело в росте спроса на нефть. А он должен расти, потому что, как надеется МВФ, темп роста мировой экономики повышается. Правда, сам Маккиннон оговаривается: «Если только не верить в то, что глобальная экономика находится на пороге рецессии». Но есть прогнозы, которые делают сами предприниматели, — это индексы деловой активности PMI, формируемые на базе опросов руководителей компаний, они считаются так, что значение выше 50 пунктов означает позитивный прогноз и чем выше, тем позитивнее; соответственно, чем ниже 50 пунктов — тем прогноз ожидания негативнее. Маккиннон опирается, например, на опубликованный 1 ноября индекс деловой активности в обрабатывающей промышленности Китая, значение которого по итогам октября достигло двухлетнего максимума в 51,2 (против 50,4 в предыдущем месяце), а индекс PMI в. сфере услуг КНР поднялся с 53,7 до 54,0. Растущий оптимизм Китая — очень важный фактор для рынка нефти. Его доля в общем объеме мирового потребления нефти составляет всего 15%, но вклад в увеличение спроса на нефть весьма значителен, поскольку экономика КНР растет намного быстрее, чем экономика других стран. Но волна оптимизма Китаем не ограничивается. Сводный индекс PMI еврозоны находится на максимальной отметке за последние 10 месяцев, в первую очередь благодаря подъему экономической активности в Германии. Маккиннон подчеркивает: признаки улучшения отмечаются и в экономике тех стран, которые раньше находились в состоянии рецессии. В частности, индекс PMI обрабатывающей промышленности России в октябре поднялся до 4-летнего максимума.

Запомним: Нил Маккиннон с оптимизмом смотрит на будущее цен на нефть, которые, по его мнению, могут даже перешагнуть отметку в $55 за баррель, опираясь вовсе не на спектакль ОПЕК, какой бы ни была его развязка, а на перспективы оживления мировой и в первую очередь китайской экономики. Скорее бы!

Есть и пессимисты. Их прогнозы, может быть, не точнее прогноза Нила Маккиннона, зато ближе. Они оценивают реакцию рынка на провал усилий ОПЕК. «По нашему мнению, за последнюю неделю снизились шансы и на заявление о сокращении добычи и на то, что оно приведет к успешному снижению запасов», — 1 ноября агентство Bloomberg цитирует аналитиков инвестиционного банка Goldman Sachs. Они отмечают рост добычи в странах ОПЕК в октябре и запуск новых месторождений в странах, не входящих в картель. Эксперты банка полагают, что цена нефти может упасть почти до 40 долл. за баррель, если нефтедобывающим странам не удастся достичь соглашения. Ранее они прогнозировали, что стоимость нефти в этом случае может упасть до 43 долл. за баррель.

Есть и геополитика. Любое дальнейшее обострение обстановки на Ближнем Востоке, а полыхнуть в очередной раз может, например в Ираке, конечно, скажется на ценах на нефть, которые могут устремиться вверх.

Но пока ножницы названы: $55 за баррель, но тогда, когда оживление мировой экономики поднимет спрос на нефть, или $40, но уже буквально через месяц. Пока цена падает. И если оптимист Маккиннон пишет только об оживлении мировой и китайской экономики как поддержке роста нефтяных цен, но на стороне пессимистов не только спуск цен на нефть со спекулятивных высот ожидания заморозки добычи нефти, но и другие факторы (см. стр. 2), так что я, увы, на стороне пессимистов.

США. Саудовская Аравия. Алжир > Нефть, газ, уголь > fingazeta.ru, 12 ноября 2016 > № 1969773 Николай Вардуль

Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК) в октябре увеличила добычу нефти почти на 240 тысяч баррелей в день по сравнению с сентябрем - до 33,64 миллиона баррелей в день, говорится в ноябрьском докладе организации со ссылкой на данные вторичных источников.

Таким образом, ОПЕК продолжила превышать собственную квоту на добычу, которая формально составляет 30 миллионов баррелей в день. Это последние официальные и публичные данные ОПЕК о добыче перед встречей организации в Вене, где планируется достигнуть окончательных договоренностей по мерам стабилизации нефтяного рынка.

В конце сентября ОПЕК на неформальной встрече в Алжире согласовала ограничение добычи в диапазоне 32,5-33 миллиона баррелей нефти в сутки, однако по конкретным лимитам для каждой из стран организации пока договоренностей нет. Окончательное решение должно быть принято на официальной встрече ОПЕК, которая пройдет 30 ноября в Вене.

"Добыча нефти больше всего увеличилась в Нигерии, Ливии и Ираке, в то время как добыча в Анголе продемонстрировала самое сильное снижение", - говорится в докладе. Ирак, по данным вторичных источников, увеличил добычу на 88,3 тысячи баррелей в день - до 4,561 миллиона баррелей в день. Добыча Нигерии выросла на 170,2 тысячи баррелей - до 1,628 миллиона баррелей в день, Ливии – на 167,5 тысячи баррелей, до 528 тысяч баррелей в день. Ангола сократила добычу на 165 тысяч баррелей - до 1,586 миллиона баррелей в день.

Иран, по данным вторичных источников, нарастил добычу до 3,69 миллиона баррелей в день, а по первичным – до 3,9 миллиона баррелей. При этом добыча Саудовской Аравии, по данным вторичных источников, в прошлом месяце сократилась на 51,7 тысячи баррелей - до 10,532 миллиона баррелей в день. Согласно данным первичных источников, добыча в стране в октябре составила 10,625 миллиона баррелей в день (снижение на 25 тысяч баррелей).

По предварительным данным, общий объем добычи нефти в мире в октябре вырос по сравнению с сентябрем на 0,97 миллиона баррелей в день - до 96,32 миллиона баррелей. Доля ОПЕК в мировой добыче в октябре составила 34,9%.