Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Восстановлена добыча на крупнейшем ливийском нефтяном месторождении Al-Sharara.

Ранее производство было приостановлено на сутки.

Добыча нефти восстановлена на крупнейшем ливийском месторождении Al-Sharara спустя сутки после приостановки производства, сообщает на своей странице в Facebook ливийская нефтегазовая компания Mellitah со ссылкой на заявление Мустафы Саналлы, главы Ливийской национальной нефтяной корпорации (NOC). Добыча нефти на месторождении была приостановлена 2 октября по неназванным причинам.

Ранее в сентябре сообщалось, что производство сырья в Ливии после установления полного контроля государственных структур над всеми крупными месторождениями достигла около 1 млн б/с, из которых примерно 250-280 тыс. б/с приходится на Sharara. Большая часть добываемой на месторождении нефти экспортируется.

Mellitah Oil & Gas B.V., являющаяся дочерней компанией Eni, со штаб-квартирой в Триполи специализируется на переработке нефти и газа, хранении и транспортировке углеводородов.

Интервью Александра Новака австрийской газете Die Presse.

- Альянс из членов ОПЕК и десяти стран, не входящих в ОПЕК, очевидно, четко выполняет обещание по сокращению добычи нефти. С целью дальнейшего поддержания цен теперь увеличено давление на Ливию и Нигерию, чтобы эти две страны также ограничили добычу. Но не идет ли тут речь о «мелочи»? Что может дать их присоединение к соглашению?

- Ливия и Нигерия наряду с другими странами в ноябре участвовали в переговорах, но для них не было введено лимитов на добычу. После достижения договоренностей обе страны увеличили производство нефти на 500 тысяч баррелей. Мы считаем, что им следовало бы зафиксировать добычу и удерживать ее на определенном уровне, по меньшей мере, до истечения соглашения (в конце марта 2018 года). Министр энергетики Нигерии подтвердил нам, что при достижении показателя в 1,8 миллиона баррелей в день «нажмет на тормоз». Надо сказать, что ситуация с добычей в этих странах непростая. Так, в Ливии в августе добывалось почти на 100 тысяч баррелей меньше, чем в июле.

- Независимо от этого большой вопрос состоит в том, как «расширенная ОПЕК» будет действовать после истечения соглашения в конце марта. В ноябре, предположительно, состоятся соответствующие консультации. Саудовская Аравия или, к примеру, Ирак, выступают за его пролонгацию. Россия не выступает за это. Вы исключаете дальнейшее участие в этом соглашении?

- В случае необходимости мы обдумаем данный вопрос.

- Что значит «в случае необходимости»?

- Это значит, что, возможно, до 1 апреля на рынке не будет достигнут баланс. В этом случае речь может идти о продлении, но пока мы не знаем, какова будет ситуация на рынке. Существует слишком много обстоятельств, и нужен качественный прогноз. Опция по продлению соглашения есть, и мы ее не исключаем.

- То есть Россия не настроена категорически против?

- Мы никогда этого не говорили. Наша главная цель – сбалансировать ситуацию на рынке.

- Когда истечет срок ограничения добычи нефти, на рынке могла бы сложится «шоковая» ситуация, и цена могла бы вновь обвалиться.

- Если заканчивать соглашение, то лучше в период растущего спроса, обычно он приходится на лето. Когда спрос вырастет, всем следовало бы постепенно выйти из соглашения.

- То есть этот сценарий стал вероятным? Ведь согласно прогнозам, в 2018 году ожидается рост спроса.

- Мы видим, что в этом году рост спроса превышает изначальные прогнозы. Вместо 1,2 миллиона баррелей рост составляет 1,4 миллиона.

- Вы говорили ввиду роста цен на нефть, что альянс стран-производителей, ограничив добычу, продемонстрировал свою эффективность, в которой многие долго сомневались. Но надо честно сказать, что и спрос на нефть тоже вырос, что в США бушевали ураганы и т.д. То есть причин было сразу множество. Насколько высоко вы оцениваете долю ограничения добычи в росте цен?

- Оно сыграло ключевую роль. Это успокоило рынок, вернуло участникам уверенность. Сегодня спрос превышает предложение уже на миллион баррелей в день. При этом уровень запасов нефти в хранилищах превышает средний пятилетний показатель всего на 170 миллионов баррелей – это вдвое меньше, чем было ранее.

- Как только цены вырастут, в США возобновится добыча, и весь эффект сойдет на нет. Аналитики Commerzbank уже сравнили эту ситуацию с игрой в «кошки-мышки», точнее с игрой одной «кошки» сразу с многими «мышами». Но последних, похоже, слишком много, и они слишком быстры.

- Когда мы 10 декабря впервые договорились о сокращении добычи, мы сразу учли растущую добычу в США. И этот рост действительно отмечался, но в последние месяцы оставался не слишком значительным, для этого просто не хватает потенциала. Мы продолжим «мониторить» ситуацию. У сокращения добычи в любом случае больше преимуществ, чем недостатков.

- Около десяти лет назад российская газета «Ведомости», глядя на газовые конфликты, писала, что в Европе «Газпромом» уже можно пугать детей. Сейчас на авансцену все больше выходит государственная нефтяная компания «Роснефть», тем более что на место в ее совете директоров претендует Герхард Шрёдер. Не будут ли в Европе скоро пугать детей «Роснефтью»?

- У всех есть свои страхи, они могут проявляться в разных ситуациях. «Газпром» и «Роснефть» - компании, акции которых торгуются на бирже и в число акционеров которых входят иностранцы. И если уж мы заговорили о страхах, то давайте также упомянем иностранные концерны. «Газпром» и «Роснефть» - конкурентоспособны, имеют низкую себестоимость добычи, эффективны. А придумывать сказки о «детских страхах» могут лишь те, кто боится конкуренции.

- Вы можете назвать реакцию Запада на то, что Шрёдер претендует на попадание в наблюдательный совет «Роснефти», истеричной?

- Мне кажется, что тот факт, что Шрёдер может войти в совет директоров, является важным событием, причем положительным для рынка. Человек с таким большим опытом будет участвовать в управлении одним из крупнейших концернов в мире. Кроме того, Шрёдер последовательно выступает за восстановление и развитие отношений между Россией и Европой, в частности, между Россией и Германией. Это также позитивный факт.

- Каковы при этом будут его функции?

- Они будут такими же, как у любого другого члена совета директоров. А если его выберут председателем, то он, соответственно, будет руководить советом.

- Он нужен из-за его политических контактов в Европе, или решающую роль играет его дружба с Путиным?

- Решающим фактором является его большой опыт работы в государственных структурах и компаниях и профессионализм. Шрёдер будет независимым членом совета директоров, он может привлечь в компанию специалистов, имеющих, в свою очередь, большой опыт корпоративного управления.

- И что с этого получили бы Европа или Германия?

- Рост доверия и бОльшую транспарентность, чтобы «детей не пугать». Когда в компанию приходят такие люди, это значит, что она становится более открытой.

- Вы сами входите в советы директоров сразу нескольких российских концернов. Скажите, чем иностранные члены, в принципе, могут помочь российским компаниям?

- Во-первых, это независимые эксперты, дающие важные оценки в процессе принятия решений. Это значит, что решения принимаются открыто. А еще они повышают уровень корпоративного управления.

- ЕС планирует предоставить комиссару по энергетике Марошу Шефчовичу мандат на переговоры о расширении «Северного потока»…

- Насколько я знаю, этот вопрос еще только прорабатывается, решение не принято.

- Во всяком случае, планируется, что вы встретитесь с ним в октябре. Такой план действительно есть?

- Мы надеемся, что он приедет на Российскую энергетическую неделю в начале октября. Если его рабочий план позволит, то мы встретимся. Пока соответствующего подтверждения не было. Но мы его пригласили.

Есть вопросы, по которым мы имеем различные мнения. Что касается расширения газовой инфраструктуры, то действующих законов вполне достаточно. Так что зачем нужен мандат на переговоры? Кого с кем? Проект «Северный поток-2» реализуется коммерческими компаниями. Инвестиции берут на себя европейские предприятия и «Газпром». Все регулируется европейскими законами. Мы, с юридической точки зрения, не понимаем, зачем нужен этот мандат.

- Но если мандат все же будет выдан, что тогда?

- Это было бы беспрецедентно. И не ясно, куда привел бы такой прецедент в будущем. Что, если компания захочет построить нефтеперерабатывающий завод? Ей тогда тоже понадобится мандат ЕС? Все это принципиальные вопросы.

- Согласно первым оценкам, ЕС может стремиться к компромиссу. А именно, что «Газпром» не будет участвовать в оперативном управлении трубопровода. Проще говоря, что Третий энергетический пакет ЕС, который предписывает разделение производителей газа от операторов трубопровода, будет распространен на «Северный поток 2». Понадобится ли компромисс?

- При строительстве трубопровода мы полностью придерживаемся положений действующего законодательства. Для морского участка нет предписаний Третьего энергетического пакета, потому что это не территория ЕС, а на сухопутном участке выполняются все требования энергетического пакета. Инвесторы, компании, которые участвуют в проекте, просто хотят, чтобы их инвестиции окупились.

- Россия была бы готова к компромиссу?

- Давайте разъясним, что такое компромисс, и тогда будем говорить о том, готовы мы к этому или нет. При реализации проекта мы не выходим за рамки действующего законодательства.

- Сейчас со стороны Запада добавляется еще и то, что США введением новых санкции хотят не допустить реализации «Северного потока 2». Участники уже думают о новых возможностях финансирования, чтобы спасти проект. Какая финансовая схема была бы возможной?

- Это дело компаний.

- Но проект стратегически важен для России.

- Мы поддерживаем его реализацию, считаем, что с экономической точки зрения, как и «Северный поток 1», он привлекателен. Короткий путь до потребителя, вдвое ниже себестоимость. Непонятно, почему внезапно какие-то третьи страны запрещают то, что выгодно для Европы. Мы считаем, что меры по ограничению, в первую очередь, препятствуют конкуренции. Они направлены не против России, а против Европы, которая теряет свою независимость и возможность выбора в энергетических проектах. По сути, ликвидируются все рыночные принципы: американский СПГ в настоящее время на 70 процентов дороже, чем трубопроводный газ.

- Россия сама начинает как раз экспортировать СПГ.

- Но мы готовы к конкуренции. Мы не пытаемся заблокировать какие-то поставки.

- 50 лет назад Германия и Россия реализовали договор о газовых трубопроводах и запустили энергетическое сотрудничество, хотя Америка активно протестовала. Сегодняшняя Европа трусливая?

- Европейские страны должны быть заинтересованы в том, чтобы защищать свой суверенитет и принимать самостоятельные решения по реализации коммерческих инвестиционных проектов на своей территории.

- США совсем не скрывают, что для них речь идет о собственном экспорте СПГ. Ожидания очень большие. Сколько, по Вашему мнению, Америка сможет поставить в течение следующих десяти лет?

- Это будет зависеть от конъюнктуры, рыночной стоимости, собственных возможностей. В настоящий момент американский СПГ в ЕС не конкурентоспособен. Конечно, если дело дойдет до того, что любые газовые поставки в ЕС – не только из России, но и из Алжира или Катара – будут запрещаться, тогда Европа будет покупать газ по цене вдвое выше в США. Все должна определять конкуренция.

- В июне Вы сказали, что в конце 2019 года истекающий транзитный договор с Украиной не будет продлеваться. Между тем, кажется, позиция смягчилась. Он будет продлен?

- Это будет зависеть от переговоров между «Газпромом» и украинским «Нафтогазом». Пока что переговоры не ведутся.

- По чьей вине?

- Если есть какие-то интересные коммерческие предложения, «Газпром» готов к переговорам.

- Мяч на поле Украины, которая же хочет транзита?

- Мы видим, что появляются предложения удвоить стоимость транзита. Зачем? Это неприемлемо.

- Украинский президент Петр Порошенко предлагает, чтобы европейцы брали российский газ больше не на западной границе Украины, а на восточной. Что Вы думаете об этом?

- Мы считаем это нецелесообразным.

- Украина обратилась в Арбитражный суд и хочет конфисковать имущество «Газпрома», потому что «Газпром» нанес ущерб стране использованием украинской транзитной сети. Какова Ваша реакция?

- Мы написали письмо в Еврокомиссию о том, что наши опасения относительно действий со стороны Украины и «Нафтогаза» оказались оправданными. Еврокомиссия и г-н Шефчович заверяли нас в том, что рисков нет. В действительности же они есть.

- И ЕС ответил?

- Да. Очень расплывчато.

Беседовал Эдуард Штайнер.

Австрия. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > minenergo.gov.ru, 27 сентября 2017 > № 2330346 Александр Новак

Временное правительство Ливии, действующее на востоке страны, заявило о запрете на въезд гражданам США в ответ на обновленный указ американского президента Дональда Трампа о миграции.

В воскресенье Трамп объявил о новых ограничениях на въезд граждан ряда стран. Граждане Венесуэлы, КНДР и Чада попадут в список ограничений с 18 октября. В запретном списке останутся граждане Ирана, Йемена, Ливии, Сирии и Сомали, причем с 18 октября ограничения будут ужесточены. Из списка стран с ограничениями на въезд убран Судан, ранее список покинул Ирак.

"Эта опасная эскалация, в частности имеющая своей целью граждан Ливии и помещающая их в одну корзину с террористами, против которых сражаются наши вооруженные силы…, она ставит временное правительство Ливии перед единственным безальтернативным выбором — действовать по принципу взаимности", — говорится в заявлении на сайте правительства.

Отмечается, что "правительство приняло решение запретить въезд американских граждан на ливийскую землю".

В Ливии сохраняется двоевластие — правительства действуют в столице Триполи и на востоке страны. С восточным временным правительством сотрудничает избранный демократически парламент Ливии и ведущая борьбу с исламистами национальная армия во главе с маршалом Халифой Хафтаром. Правительство нацсогласия Ливии создавалось усилиями ООН в Триполи в 2016 году, чтобы преодолеть раскол, но не получило поддержки парламента и армии.

Новый запрет на поездки в США против иранцев является "оскорбительным"

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф заявил в понедельник, что новый запрет на поездки в США против иранцев является "оскорбительным".

"Поддельная эмпатия Трампа в отношении иранцев колеблется все глубже, с его новым и еще более оскорбительным запретом на поездки таких выдающихся граждан", - написал он в Твиттере.

Администрация Трампа представила новые ограничения на поездки некоторых иностранцев из Чада, Ирана, Ливии, Северной Кореи, Сомали, Сирии, Венесуэлы и Йемена, расширив спорный запрет на поездки, введенный ранее в этом году, сообщает CNN.

В течение последних трех месяцев, администрация США использовала распоряжение о запрете на въезд в США иностранных граждан из шести стран с мусульманским большинством, если у них нет "добросовестных" отношений с лицом или организацией в стране. Среди этих стран были Иран, Сирия, Ливия, Сомали, Йемен и Судан.

Лица с таким "добросовестным" исключением, например, иностранные дедушки и бабушки гражданина США, могут подать заявку на визу до 18 октября. После этой даты начнутся новые ограничения на поездки, отмечает Tehran Times.

Прежний запрет Трампа для путешественников из Ирана, Ливии, Сомали, Сирии и Йемена был принят в марте и истек в воскресенье вечером.

Прогноз: нефть способна продолжить восходящий тренд.

На этой неделе цены на нефть, уже превысившие $56,5 за баррель, способны продолжить подъем на инерции восходящего тренда, допускают аналитики.

Восхождение с падением

На минувшей неделе, как и предполагали эксперты, нефть продолжила восхождение. В результате к 14:30 мск в пятницу цены на нефть марки Brent фиксировались на уровне $56,43 за баррель, а к вечеру достигли многомесячного максимума (с 1 марта 2017 г.) $56,87. Неделю назад планка превысила отметку $55,50.

Можно говорить о том, что на нефтяном рынке наблюдалось ралли на прошедшей неделе, констатировал директор департамента аналитики компании "Альфа-Форекс" Андрей Диргин.

По его оценке, в ближайшие дни нефтяные цены также будут повышаться на фоне растущего спроса на нефть. В целом же ожидается, что стоимость смеси марки Brent на этой неделе стабилизируется у отметки $56 за баррель.

На позитивное настроение нефтетрейдеров относительно перспектив роста стоимости "черного золота" указал и младший директор по корпоративным рейтингам "Эксперт РА" Мухамед Косов. По его словам, после того как нефтяные котировки пробили отметку $56,5, тон на текущую неделю была призвана задать пятничная встреча мониторингового комитета ОПЕК+.

При этом предполагаемая высокая вероятность продления сроков заморозки нефтедобычи при готовности ОПЕК+ к диалогу по дальнейшему ее сокращению поддержит повышательный тренд. Как предполагается, на этой неделе цены на Brent будут находиться в диапазоне $56-57,55 за баррель, уточнил Косов.

Нефть Brent находится в уверенном восходящем тренде, который и на стартовавшей неделе, вероятнее всего, будет продолжен, ответил главный аналитик Global FX Сергей Мельников. Этому, по его мнению, поспособствует инерционная реакция как на последние заявления от ОПЕК+, так и на последствия ураганов в США. Дополнительным стимулом представляется и достаточно слабое заявление ФРС о начале с октябре сокращения баланса облигаций лишь на сумму $10 млрд в месяц. Этого недостаточно для существенного укрепления доллара США, при том, что продолжение снижения курса американской валюты содействует удорожанию нефти.

С учетом остаточного влияния упомянутых факторов, предположил Мельников, нефть способна подняться и до $58 за баррель. Но этот подъем окажется краткосрочным, поскольку уровень нефтедобычи в США начинает выходить на "доураганный" уровень. После достижения отметки $58 цены на нефть развернутся и пойдут вниз, возможно, к уровню $50 за баррель. Но это будет уже в октябре, оговорил главный аналитик Global FX.

Бэквордация с пролонгацией

Между тем, как отметили собравшиеся в пятницу в Вене министры мониторингового комитета ОПЕК+, переизбыток нефти на мировом рынке сокращается благодаря соглашению по ограничению добычи, которое было заключено в декабре 2016 г. и продлено 25 мая текущего года до конца марта 2018 г.

В доказательство существенного улучшения баланса, в частности, приводились ссылки на наблюдаемую бэквордацию на рынке Brent, при которой стоимость партий с отгрузкой в ближайшие сроки превышает котировки с отсроченными позициями. При этом министр энергетики РФ Александр Новак заявил, что вопрос о дальнейшем продлении пакта ОПЕК+ его участники обсудят не раньше января 2018 г. Тогда как ранее министр нефти Ирака Джаббар аль-Лаиби уведомил о том, что данная проблема рассматривается игроками рынка.

Как напомнил старший аналитик банка "Уралсиб" Алексей Кокин, на совещаниях министров нефти стран ОПЕК+ в основном звучат призывы к более строгому соблюдению квот, а по вопросу продления сделки или углубления сокращений добычи господствует выжидательная позиция. Впрочем, при цене выше $55 за баррель и сезонно высоком спросе на нефть ОПЕК участники соглашения могут позволить себе несколько месяцев ожидания.

С другой стороны, следует обратить внимание на также озвученное в пятницу Александром Новаком суждение о том, что сделку ОПЕК+ можно завершить постепенно, но лучше сделать это, когда спрос высок. И поскольку в конце I квартала спрос, как правило, сравнительно невысокий по сравнению со вторым полугодием, было бы логично предположить возможность продления сделки до конца первого полугодия или до осени 2018 г., определил Кокин.

При том, добавил он, что сегодня ощутимое воздействие на рынок нефти уже оказывают последствие кризиса в Венесуэле, который привел, в частности, к дезорганизации в сфере нефтедобычи. А это чревато рисками резкого, хотя и временного падения ее объемов.

Так, во время всеобщей забастовки конца 2002-начала 2003 гг. добыча нефти в стране упала с 3 млн баррелей в сутки почти до 0,5 млн. На сегодня уровень добычи в Венесуэле постепенно сокращается и находится ниже 2 млн баррелей в сутки. Причем его падение до 0,5 млн подразумевало бы уход с рынка до 1,5 млн баррелей в сутки. Для сравнения, Нигерия сейчас добывает 1,7 млн баррелей в сутки, а Ливия – 0,9 млн, конкретизировал старший аналитик банка "Уралсиб".

Юанизация с кореезацией

Что же касается объявленного неделю назад Каракасом – в ответ на новые санкции Вашингтона – решения о переходе с долларов на юань в расчетах за поставку энергоносителей, то оно могло бы помочь, если бы основным торговым партнером Венесуэлы стал Китай. Однако исходя из географии, заметил эксперт, США все же остаются наиболее привлекательным и естественным рынком для венесуэльской нефти.

Как указал директор аналитического департамента ИК "Велес Капитал" Иван Манаенко, предпринятые Венесуэлой меры создают проблемы и для американских компаний. Возможно, на их содействие в решении вопроса о санкциях и был сделан расчет. Тогда как для России, при всех разговорах о переходе на альтернативные валюты в расчетах, пока острой необходимости в использовании "венесуэльского рецепта" нет, тем более что сохраняющийся стабильный поток валюты в страну укрепляет платежный баланс.

Следует отметить, что, выступив 19 сентября на Генассамблее ООН, президент США Дональд Трамп, наряду с Венесуэлой (ситуацию в которой он назвал неприемлемой, предупредив о готовности Вашингтона к дальнейшим мерам, если Каракас "будет упорно продолжать следовать по пути установления авторитарного правления"), также жестко высказался в адрес КНДР и Ирана и, в частности, объявил позором ядерную сделку с Тегераном (СВПД), заключенную в июле 2015 г. странами "шестерки". А на следующий день Трамп сообщил, что уже принял решение по вопросу о возможном выходе США из СВПД.

Пока, пояснила руководитель сектора Ирана Института востоковедения РАН Нина Мамедова, в Тегеране надеются, что Вашингтон все же не выйдет из ядерной сделки, поскольку такое решение чревато эффектом "домино" с возможным выходом из соглашения других государств и неизбежными новыми затруднениями в начавшемся налаживании торгово-экономического сотрудничества с зарубежными партнерами.

При обострении внешнеполитического фона также грозит ухудшиться и обстановка в самом Иране, где, к слову, было немало противников СВПД. В этой связи увеличатся и риски замены достаточно лояльного по отношению к Западу президента Хасана Рухани более радикальным лидером. Подобно тому как в 2005 г. президента Мохаммада Хатами сменил Махмуд Ахмадинежад.

Но при этом уже не будет возможности для проведения той социальной политики, которая ранее проводилась Ахмадинежадом (с предоставлением бесплатных квартир, помощью молодоженам и т. п.), что тоже поспособствует радикализации тамошней ситуации, сделав ее еще более непредсказуемой, заключила Мамедова.

Пока некоторые экономические аналитики не ожидают выхода США из СВПД, тогда как Мухамед Косов, с учетом известного негативного отношения Дональда Трампа к данному соглашению, счел вероятность такого поворота умеренно высокой.

При том, что подобный шаг может привести к неконтролируемым последствиям как в политике Тегерана, который гипотетически может возобновить свою ядерную программу, так и в действиях официального Пхеньяна, способного увидеть в происшедшем подтверждение бессмысленности диалога с Совбезом ООН по поводу собственной ядерной программы, резюмировал младший директор по корпоративным рейтингам "Эксперт РА".

Примечательно, что определенная кореизация иранского сюжета уже началась. В пятницу тамошние СМИ сообщили об успешное испытании новой баллистической ракеты "Хорамшахр" с дальностью полета до 2 тыс. км, которая в тот же день была впервые продемонстрирована на военном параде в Тегеране.

Наталья Приходко

ОПЕК хочет ограничить добычу в Ливии и Нигерии.

Иран призвал ограничить добычу нефти в Ливии и Нигерии в рамках сделки ОПЕК+. Такое заявление агентству Bloomberg сделал министр нефти страны Бижан Намдар Зангане.

Он уверен, что именно рост добычи в этих двух странах приводит в неполному выполнению соглашения ОПЕК+. По данным Международного энергетического агенства, в августе добыча ОПЕК на 170 тыс. баррелей в сутки превысила целевой уровень 32,5 млн баррелей. По мнению экспертов, причина именно в росте добычи ливийской и нигерийской нефти.

Любопытно, но для всех трех стран (Ирана, Ливии и Нигерии), хотя и являющихся членами ОПЕК, в рамках соглашения по ограничению добычи было сделано исключение. Впрочем, для Ирана квота все же была установлена: страна может увеличивать добычу не более чем на 90 тыс. баррелей в сутки. А вот Ливия и Нигерия до последнего момента никаких ограничений не испытывали, однако этот вопрос был поднят на очередной встрече мониторингового комитета в Вене 22 сентября. Страны обещали заморозить или даже немного сократить добычу по достижении определенного уровня добычи.

В целом же меры, предпринимаемые ОПЕК и другими нефтедобывающими странами, в том числе и Россией, дают результат. Цены на нефть находятся вблизи годовых максимумов: баррель Brent стоит почти $57.

А вот в США западнотехасская смесь торгуется на 5 с лишним долларов дешевле.

К тому же в сланцевом секторе наметился определенный слом тренда. Согласно отчету компании Baker Hughes количество буровых установок за неделю снизилось на 5 штук до трехмесячного минимума.

Обычно вслед за падением числа работающих буровых через какое-то время следует снижение добычи, однако элементы неопределенности вносят последствия недавних ураганов. Напомним, ураган "Харви" парализовал добывающие и перерабатывающие мощности. Сначала добыча в Штатах рухнула почти на миллион баррелей в сутки, затем две недели подряд восстанавливалась, но пока еще не достигла предыдущих отметок.

Отметим также готовность всех стран-участниц соглашения ОПЕК+ в случае необходимости продлить соглашение по заморозке добычи нефти, заявил глава Минэнерго РФ Александр Новак в интервью телеканалу "Россия 24" в пятницу по итогам заседания мониторинговой комиссии ОПЕК+. Минэнерго не меняет прогноз по цене нефти

Ливия и Нигерия готовы не только не наращивать объемы нефти, но и, может быть, даже пойти на сокращение на 2-3%, отметил Новак.

Пока на текущий год российский Минэнерго подтверждает свой прогноз цен на нефть в пределах $50-60 за баррель.

"Если вспомнить наши прогнозы, то мы говорили ранее о том, что ожидаем в 2017 г. диапазон цен между $50 и $60 за баррель. В первом полугодии цена марки Brent составила $51. Сегодня мы находимся на более высоких уровнях – $56 с лишним. Поэтому мы ожидаем, что до конца года наши прогнозы будут такими же, как и ранее, неизменными: между $50 и $60 за баррель", - заявил Новак.

Иран призвал ограничить добычу нефти в Ливии и Нигерии в рамках сделки ОПЕК.

Обе страны пообещали заморозить или даже немного сократить добычу по достижении определенного уровня добычи.

Соглашение в рамках сделки ОПЕК+ работает, однако участникам договора следует обратить внимание на высокие уровни добычи нефти в Ливии и Нигерии, считает министр нефти Ирана Бижан Намдар Зангане.

«Действия, предпринимаемые ОПЕК, работают и приверженность соглашению в общем приемлемая, однако есть необходимость в некоторых изменениях. Они относятся к Ливии и Нигерии, а также к необходимости стопроцентного исполнения соглашения», – приводит слова Зангане агентство Bloomberg.

Добыча ОПЕК в августе была на 170 тыс. б/с выше целевого уровня в 32,5 млн баррелей, сообщило Международное энергетическое агентство (МЭА). По мнению экспертов агентства, нивелировать эффект от сокращения «помог» именно рост добычи ливийской и нигерийской нефти.

Ливия и Нигерия, как и Иран, являются членами ОПЕК, однако в соглашении о сокращении добычи, принятом картелем в ноябре прошлого года, для всех трех было сделано исключение, позволяющее им не снижать добычу. Впрочем, для Ирана квота все же была установлена, в соответствии с которой он может увеличивать добычу не более чем на 90 тыс. б/с.

Вопрос роста добычи нефти в Ливии и Нигерии обсуждался на последнем мониторинговом комитете в Вене 22 сентября. Обе страны пообещали заморозить или даже немного сократить добычу по достижении определенного уровня добычи.

Новак: цены на нефть будут на уровне $50-60 в 2018 г.

Все страны ОПЕК+ выразили готовность в случае необходимости продлить соглашение по заморозке добычи нефти, заявил глава Минэнерго РФ Александр Новак в интервью телеканалу "Россия 24" в пятницу по итогам заседания мониторинговой комиссии ОПЕК+. Минэнерго не меняет прогноз по цене нефти.

Ливия и Нигерия готовы не только не наращивать объемы нефти, но и, может быть, даже пойти на сокращение на 2-3%, отметил Новак.

Пока на текущий год российский Минэнерго подтверждает свой прогноз цен на нефть в пределах $50-60 за баррель.

"Если вспомнить наши прогнозы, то мы говорили ранее о том, что ожидаем в 2017 г. диапазон цен между $50 и $60 за баррель. В первом полугодии цена марки Brent составила $51. Сегодня мы находимся на более высоких уровнях – $56 с лишним. Поэтому мы ожидаем, что до конца года наши прогноза будут такими же, как и ранее, неизменными между $50 и $60 за баррель", - заявил Новак.

Ливия и Нигерия подтвердили готовность присоединиться к сделке ОПЕК, подтвердил в пятницу министр нефти Кувейта Эссам аль-Мазрук.

По его данным, за 8 месяцев с начала действия соглашения ОПЕК+ уровень выполнения сделки составил 99%. Есть еще потенциал сокращения и выполнения договоренностей на 100%, отметил Мазрук.

Новак также отметил беспрецедентный уровень исполнения соглашения по "заморозке" добычи. Он считает, что продление сокращения можно не раньше января: "На мой взгляд, к вопросу о продлении соглашения можно обоснованно подойти не раньше января".

ОПЕК вернется к рассмотрению вопроса о продлении сделки по сокращению добычи нефти в ноябре или позже, заявил в свою очередь министр нефти Венесуэлы Эулохио дель Пино по итогам заседания мониторинговой комиссии ОПЕК+.

США нанесли в Ливии удары по лагерю террористической группировки ИГ (запрещена в РФ), убито 17 террористов, сообщает Африканское командование ВС США (AFRICOM).

"Силы США нанесли шесть авиаударов в Ливии против расположенного в пустыне лагеря ИГ в пятницу 22 сентября в 7:06 по местному времени, убиты 17 боевиков ИГ* и уничтожены три автомобиля", — говорится в сообщении.

По данным военных, лагерь боевиков находился к юго-востоку от Сирта и использовался для транзита боевиков, хранения оружия и планирования терактов.

Американские военные пообещали продолжить операции против ИГ* в Ливии.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Алексей Богдановский.

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «на полях» 72-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 22 сентября 2017 года

Вопрос: От лица Ассоциации корреспондентов ООН благодарю Вас за эту пресс-конференцию и возможность общаться с Вами в рамках Генеральной Ассамблеи ООН.

Сергей Викторович, подавляющее большинство лидеров тех стран, которые уже выступили на Генеральной Ассамблее ООН, с беспокойством говорили о ядерной деятельности КНДР, в частности, Президент США Д.Трамп использовал ООН, чтобы угрожать этой стране. А теперь КНДР угрожает ответить. При этом, кажется, что ни лидер США, ни лидер Северной Кореи не готовы работать по предложенной Россией и Китаем «дорожной карте». Что в таком случае должно предпринять международное сообщество? Каким должен быть следующий шаг? Есть ли у России какое-нибудь новое предложение по урегулированию кризиса?

С.В.Лавров: Спасибо большое за добрые слова.

Насчет ядерной проблемы Корейского полуострова. Новых предложений у нас нет, потому что мы убеждены, что потенциал российско-китайской «дорожной карты», которая была распространена в июле этого года в ООН, далеко не исчерпан. Мы не слышим разумных аргументов в ответ на наши предложения все-таки приступить к работе над ней, а также не слышим объяснимых причин, по которым наши западные партнеры, в том числе США, не могут этого сделать. Напомню, что «дорожная карта» во многом идет в русле тех самых четырех «нет», которые месяц назад сформулировал Государственный секретарь США Р.Тиллерсон. Мы убеждены, что Совет Безопасности ООН должен активнее использовать эти позиции США.

Если говорить об обмене угрозами, то это, конечно же, плохо. Да, неприемлемо молча смотреть на ядерно-ракетные «авантюры» Северной Кореи, а также развязывать войну на Корейском полуострове. Если эти угрозы переводить на язык практических действий, то именно об этом идет речь. Поэтому надо «остудить» горячие головы и все-таки понять, что нужна пауза и какие-то контакты. Если есть желающие посредничать, я это активно бы приветствовал. Посредниками готовы были быть некоторые европейские нейтральные страны. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш говорил, что если СБ ООН обратится с такой просьбой, то он, конечно же, постарается ее выполнить. Поэтому нет недостатка в тех, кто готов бы был испытать все-таки не военный и санкционный варианты, а политический. Еще раз напомню то, о чем говорил вчера на заседании Генеральной Ассамблеи ООН: каждая резолюция СБ ООН без исключения помимо санкций содержит требования заниматься политическим процессом. Наши западные коллеги, отказываясь работать на этом направлении, не выполняют своих обязательств, которые на себя взяли во время согласования соответствующих резолюций СБ ООН. Мы с КНР будем продолжать добиваться разумного, а не эмоционального подхода. А то так все выглядит, как будто дети в детском саду стали драться друг с другом, и никто не может их остановить.

Вопрос: Вы, господин Министр и Представитель Российской Федерации при ООН В.А.Небензя заявили, что надеетесь сохранить Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию иранской ядерной программы (СВПД). Открыта ли Российская Федерация для переговоров о ракетах, правах человека и Сирии в рамках СВПД или других форматах?

С.В.Лавров: Не только Россия сказала, что нужно спасать эту программу, а именно Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию иранской ядерной программы. Это сказали все европейские страны, которые участвовали в переговорах, а также подавляющее большинство стран-членов ООН. Эта программа имеет законченный вид, одобрена резолюцией СБ ООН и вскрывать ее равносильно тому, что перечеркнуть все достигнутое. Это все прекрасно понимают. Если есть какие-то озабоченности у США по отношению к Ирану, у кого-то еще к кому-то другому, то их надо решать в рамках тех форматов, которые для этого приспособлены. По Сирии есть целый переговорный процесс, по ракетам есть режим, который не запрещает иметь баллистические ракеты, по правам человека, соответственно, есть Совет по правам человека. Путать яблоки и апельсины, знаете, это, наверное, не очень правильно, тем более в таких сложнейших вопросах, как договоренность по иранской ядерной программе.

Вопрос: Не могли бы Вы рассказать о проблемах в отношениях США и России, связанных с усиленным вниманием к вопросам по Северной Корее, Ирану, Сирии и Украине. Как развиваются российско-американские отношения при Президенте США Д.Трампе?

С.В.Лавров: Вы свалили все в одну кучу – Корею, Иран, Сирию и Украину – и все, по Вашему мнению, проблемы российско-американских отношений. Мне как-то не очень нравится, что некоторые политики во всем назначают ответственной Россию: Россия и Китай должны решить северо-корейскую проблему, мы должны по Сирии сделать то-то и то-то... Нас назначают ответственными и за другие кризисы, вплоть до йеменского, к которому мы вообще никакого отношения не имеем.

Российско-американские отношения страдают не из-за того, что есть конфликты, а из-за того, что предыдущая администрация поступила по-мелочному мстительно, заложив эту мину замедленного действия под российско-американские отношения. Я не ожидал такого от лауреата Нобелевской премии мира. Но в этом, в общем-то, он проявил себя. Это до сих пор сказывается, а также и то, что раздувается кампания по поводу законности избрания Президента США Д.Трампа и то, что Российская Федерация обеспечила это избрание вмешательством во внутренние дела США, но ни одного факта нам не приводят. А вот тот факт, что сайт Демократической партии был взломан инсайдером, то есть членом штаба этой партии, он один раз был упомянут в медиа и потом пропал. Напомните об этом своим читателям, слушателям и зрителям. Уже скоро будет год как работают различные комиссии, слушания, прокуроры, никто никогда ни где не предъявил ни одного факта. Также никто нам не предъявил ни одного факта о том, что мы вмешивались в выборы во Франции, в Германии, а теперь и шведы начинают об этом говорить.

В Советском Союзе у нас был Генеральный прокурор А.Я.Вышинский, который, когда проводил судебные процессы (а занимали они день-два, не больше), говорил, что признание – царица доказательств. Современные американские деятели, которые раздувают эту кампанию, пошли дальше А.Я.Вышинского, для них не признание – царица доказательств, а обвинение – царица доказательств, то есть даже не требуется «выбивать» признание из подзащитного. Я по-другому назвать это не могу. Это все ненормально и препятствует здоровому развитию наших отношений. Мы никогда не просились в союзники друг к другу, но мы были союзниками и достаточно успешно воевали. А сейчас огромный потенциал наших двусторонних отношений просто простаивает вхолостую и даже сокращается из-за русофобской истерии. Международные проблемы страдают из-за того, что Россия и США не могут тесно координироваться по причинам от них независящим. Это тоже очень плохо. Например, по Сирии у нас есть т.н. деконфликтинг. Наверное, этого мало, когда идет борьба с террором, и мы уничтожаем террористические очаги в Ракке и Дейр-эз-Зоре, проходит фактическое разделение труда, но для того, чтобы эффективно добить террористов необходимо иметь не просто некий деконфликтинг, а координацию действий. А американским военным координация запрещена законом о бюджетных ассигнованиях Конгресса для Пентагона напрямую. Почему? Потому что такие законодатели, которым важно не решать конфликты в разных точках мира и не развивать выгодные для американского бизнеса отношения с Россией, а делать политические сигналы. Вот они его и сделали. До сих пор с ним живем.

Вопрос: Вопрос о действиях России в Сирии. Вы придерживаетесь того подхода, что после победы над ИГИЛ все ополчения и силы должны покинуть Сирию. Есть ли у Вас какие-либо временные рамки? Ведёте ли Вы переговоры с Ираном на этот счёт? Останутся ли постоянно присутствующие силы в Сирии? Это называют «картой Лаврова». Вы можете рассказать нам, что это?

С.В.Лавров: Я никогда об этом не слышал (смех в зале).

Во-первых, сначала надо закончить борьбу с терроризмом. Однако необходимо думать и о том, как восстанавливать единство Сирийской Арабской Республики. Никакого раздела допускать нельзя. Иначе по всему Ближнему Востоку пойдёт цепная реакция. Наверное, это то, чего некоторые хотели бы добиться, те, кому выгодно постоянно поддерживать здесь хаос, неразбериху (причём хаос становится уже давно никем не контролируемым).

Концепция районов деэскалации изначально была объявлена как временная. Заявлено, что параллельно с зонами деэскалации мы хотим стимулировать процессы национального примирения, создания механизмов национального примирения между центральными властями и зонами деэскалации с тем, чтобы уже начинался национальный диалог, готовилась почва для политического процесса в дополнение к тому, что делается в Женеве.

В Женеве до недавнего времени были представлены известные сирийские политики (больше, кстати, неизвестных), те, которые живут за границей уже давным-давно. И то, что «процесс Астаны» свёл за одним столом переговоров правительство и те вооружённые отряды, которые противостоят сирийской правительственной армии «на земле» в Сирии, это, я считаю, колоссальный прорыв. Это, наверное, не менее важно, чем разговор с эмигрантами, которые хотят помочь урегулировать сирийский кризис. Это разговор глаза в глаза тех, кто до недавнего времени с оружием в руках противостоял друг другу. Теперь же, с созданием зон деэскалации, это противостояние прекратилось, они становятся (должны стать, по крайней мере) союзниками в борьбе с терроризмом.

Насчёт иностранного присутствия. Я уже говорил не раз: есть присутствие легитимное, которое осуществляется на основании приглашения официальных властей страны-члена Организации Объединённых Наций, и есть присутствие нелегитимное, каковым является присутствие ведомой американцами коалиции и сил спецназа целого ряда зарубежных стран, которых никто не приглашал в Сирийскую Арабскую Республику, но которые туда направлены для того, чтобы помогать действиям оппозиционеров.

Первым шагом, когда терроризм будет побеждён, я в этом уверен, необходимо убрать всех находящихся в Сирии нелегитимно. А что касается тех, кто там приглашён на легитимной основе, то это будут решать, я думаю, руководители сирийского государства по итогам политического процесса.

Вопрос: То есть Вы не держите в уме конкретные сроки, когда это произойдёт?

С.В.Лавров: Знаете, у нас «тайм-фрейм» был в 2000 г., когда квартет по Ближнему Востоку принял «дорожную карту». Там было сказано: надо за год разрешить палестино-израильский конфликт. Прошло 17 лет... Поэтому лучше избегать каких-то искусственно придуманных сроков окончания того или иного процесса. Это сложнейший кризис, и переговоры займут немало времени.

Вопрос: Вопрос о кризисе в Персидском заливе. На Ваш взгляд, в какой степени эмбарго против Катара соответствует упомянутому в Вашем выступлении перед Генеральной Ассамблеей ООН принципу соблюдения суверенитета или нарушает его? Должен ли СБ ООН осудить или проигнорировать это эмбарго?

С.В.Лавров: Мы уже не раз обращались к этой проблеме вскоре после того, как четыре арабских страны обнародовали соответствующее решение. Президент России В.В.Путин общался по телефону с большинством глав государств, которые втянуты в этот конфликт, включая Саудовскую Аравию, Катар, Египет. Я общался с министрами иностранных дел Саудовской Аравии, Катара, совсем недавно был в районе Персидского залива: посетил Объединённые Арабские Эмираты, Кувейт, Катар, Саудовскую Аравию и Иорданию. Во всех этих контактах, на всех этих встречах мы посылаем один очень простой сигнал: страны, которые внезапно стали предъявлять друг другу претензии, говорить о том, что нарушается договорённость 2014 г. (которая была между ними конфиденциально согласована, как я понимаю), должны всё-таки сесть за стол переговоров, отказаться от ультиматумов и искать взаимоприемлемые решения. Озабоченности должны быть рассмотрены, и необходимо найти путь их удовлетворения на взаимной основе. Я уверен, что это можно сделать.

Говоря о санкциях против Катара, интересен пример разного отношения к мирным гражданам Катара и Сирии. Как Вы знаете, Евросоюз и ряд стран ввели очень жёсткие санкции против Сирии, играющие далеко не последнюю роль в серьёзнейших гуманитарных проблемах, с которыми сейчас сталкивается Сирийская Арабская Республика. Мы не раз призывали тех, кто ввёл санкции, сейчас, грубо говоря, подрывающие усилия по доставке гуманитарной помощи, по налаживанию нормальной жизни для простых людей: эти санкции должны быть сняты.

Возвращаясь к Катару, где-то две недели назад Президент Франции Э.Макрон призвал отменить санкции против Катара как минимум в той части, в какой они затрагивают жизнь простых людей. Сколько длится этот конфликт? Три месяца, по-моему. А в Сирии – шесть лет. Вот я тоже призываю снять санкции против Сирии в той степени, в какой они затрагивают жизнь простых людей.

Вопрос: Здесь, в Нью-Йорке, во время дебатов на последней Генеральной Ассамблее ООН мы часто слышим от западных лидеров слово «прагматизм». Президент Франции Э.Макрон в интервью «CNN» назвал Россию «партнёром», Президент США Д.Трамп отметил совместную работу в СБ ООН по северокорейской проблеме. У Вас были переговоры с Министром иностранных дел Великобритании Б.Джонсоном, Генеральным секретарем НАТО Й.Столтенбергом. Вам не кажется, что нынешняя Генеральная Ассамблея является знаковой и на Западе наконец-то начинают понимать, что в отношениях с Россией достигли дна, и нужно возвращаться к нормальному сотрудничеству?

С.В.Лавров: Вы знаете, я бы не сказал, что это какая-то переломная Генеральная Ассамблея. Количество встреч – то же самое, что и за последние годы. По содержанию разговоров – тоже мало изменений. Потому что и в прошлом и позапрошлом годах, когда мы проводили двусторонние встречи с моими коллегами, все они говорили, что ситуация ненормальная и что нужно её исправлять. Может быть, Вы правы, сейчас просто это гораздо острее ощущается. Но так, чтобы я услышал заверения, что сейчас Запад прекратит играть в эти санкционные игры и перестанет игнорировать интересы нашего взаимовыгодного сотрудничества, я бы не сказал.

Я думаю, что это осознание придёт. Ведь мы никогда не уговаривали наших западных партнёров, чтобы с нас сняли санкции, а мы сделали что-то взамен – никогда. Я думаю, что жизнь сама заставляет отказываться от этой абсолютно тупиковой линии.

Вопрос: Как Вы знаете, вокруг мусульманской общины рохинджей в Ракхайнской национальной области Мьянмы развивается крупнейший гуманитарный кризис. Более полумиллиона людей нашли убежище в Бангладеш. Какова позиция Вашей страны?

С.В.Лавров: Я вчера встречался с Министром иностранных дел Бангладеш А.Х.М.Али, мы говорили об этом. Отмечаем, что власти Мьянмы в ответ на призывы стали учитывать мнение международного сообщества, необходимость обеспечивать гуманитарную составляющую своих действий, потому что никто не отрицает, что там были экстремистские нападения. Конечно, никто из мирных граждан, неповинных ни в каких деяниях, не должен страдать.

Отмечаем в позитиве, что сейчас власти Мьянмы уже работают над рекомендациями, которые были переданы по линии Международного комитета Красного Креста, Международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца, и сотрудничают с независимой комиссией, возглавляемой «патриархом» мировой дипломатии К.Аннаном.

Мне кажется, что сейчас все уже поняли, что ситуацию надо переводить в русло политического диалога, так же, как и в любой другой стране, где возникают внутренние противоречия – будь то Венесуэла или какая-либо другая страна.

Вопрос: Китай и Россия выдвинули совместную инициативу по КНДР, однако США её отвергли. С учётом эскалации, особенно в последние дни, есть ли ещё какие-либо инициативы, которые бы могли помочь снизить напряжённость и усадить обе стороны за стол переговоров?

С.В.Лавров: (перевод с английского) Это слово в слово повторяет первый вопрос, думаю, я не должен повторять свой ответ на него. Это абсолютно одинаковый вопрос – мертва ли российско-китайская инициатива и что необходимо сделать вместо нее. Полагаю, я полностью на него ответил.

Вопрос: В Вашем вчерашнем выступлении на 72-й сессии ГА ООН Вы упомянули о трудностях в работе Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) в Сирии. По всей видимости, они указывают как на ИГИЛ, так и на сирийское правительство. Почему Вы думаете, что у них есть предубеждения, и не хотите поддержать возможные итоги расследований «JIM» (Совместного механизма расследований ООН)?

С.В.Лавров: Во-первых, достаточно посмотреть на национальный состав экспертов Миссии ОЗХО по установлению фактов применения химического оружия в Сирии (МУФС), созданной Организацией по запрещению химического оружия. В ней две группы: одна рассматривает жалобы, поступающие от оппозиции, а другая – утверждения правительства относительно того, что оппозиция тоже применяла какие-то отравляющие вещества. Обе группы возглавляются гражданами одного западного государства, которое стоит на наиболее радикальных антиправительственных позициях по сирийскому кризису. Вы считаете это нормальным? Я считаю, что это само по себе уже ненормально. При этом большинство экспертов, которых набрали в данную Миссию – из так называемой группы «Друзей Сирии», созданной ещё администрацией Б.Обамы, тех, кто хочет сменить режим.

Во-вторых, если говорить о конкретных примерах: 4 апреля произошёл инцидент в Хан-Шейхуне, где сразу стали сообщать, причём устами «Белых касок», о том, что там был применён зарин. Показали кадры, на которых видно, что воронка, которая там образовалась, не может появиться от применения химической авиационной бомбы. Американцы заявили, что самолёты, доставившие эту бомбу, взлетели с авиабазы «Шайрат» ВВС сирийского правительства. Буквально через день после того, как произошёл этот инцидент, американцы попросили нас добиться от сирийского правительства разрешения на посещение этого аэропорта, чтобы, так сказать, поймать за руку, с поличным. Мы им практически сразу сообщили, что сирийское правительство не только готово, но и приглашает экспертов приехать в этот аэропорт. Мы с радостью сообщили об этом в Вашингтон, а нам сказали: «Ой, нет, спасибо, уже не надо».

Я исхожу только из одного – из того, что они уже поняли к тому времени, что ничего там не найдут. Тем не менее мы стали приглашать Миссию по установлению фактов той самой ОЗХО, которой руководят два подданных одного и того же государства, посетить аэропорт и место инцидента. Нам стали говорить, что это небезопасно, потому что место инцидента контролируется «Нусрой», а в аэропорт, как я уже объяснял, они ехать не хотят, хотя американцы нас просили именно об этом. Но когда стали приводить доводы против посещения Хан-Шейхуна, ссылаясь на угрозу безопасности, вдруг неожиданно эта самая ОЗХО объявила, что ехать туда не надо, потому что у них уже есть пробы, проанализированные в трёх лабораториях стран-членов. Французы и британцы сами объявили, что это были их лаборатории и что они проанализировали пробы, доставленные из Хан-Шейхуна.

Возникает вопрос: если наши французские и британские коллеги получили пробы из района, который ОЗХО считает небезопасным для посещения, значит, и Лондон, и Париж имеют воздействие на тех, кто этот район контролирует или дружит с теми, кто имеет воздействие на «контролёров» этого района.

Это настолько очевидная вещь, что даже, по-моему, аргументов не нужно использовать. Это ненормальный, неправильный подход. Никто нам не может доказать, что те пробы, которые были проанализированы в Лондоне и Париже, нигде не вскрывались и были доставлены в целости и сохранности, как того требуют правила ОЗХО.

Наконец, на основе этих анализов вышел доклад, в котором говорится, что, по всей вероятности, это был зарин, применённый сирийским правительством. Однако доклад не содержит ни единого утвердительного предложения. Все предложения перемежаются словами типа «наиболее вероятно», «скорее всего», «следует полагать».

Это ненаучный подход и тем более не подход к ситуации, которая является, по большому счёту, одной из острейших в современных международных делах. Совместный механизм расследования, т.н. «JIM», наконец-то, после наших очень настоятельных разговоров, в т.ч. и в Секретариате ООН, а также с теми государствами, которые могут оказывать сдерживающее влияние на те или иные шаги Секретариата, наконец, направил миссию, но опять же не в аэропорт, с которого якобы взлетел самолёт, оснащённый химическими бомбами, а только в Дамаск. Сирийское правительство ответило на все вопросы представителей Совместного механизма расследования.

Мы признательны новому руководителю этого механизма за принципиальный подход и рассчитываем, что вскоре его эксперты посетят и аэропорт «Шайрат», потому что утверждения были с самого начала, что именно оттуда взлетел самолёт с химической бомбой.

Думаю, этих примеров достаточно, чтобы ответить на Ваш вопрос.

Вопрос: В процессе наложения санкций на КНДР, согласно статье 32 Устава ООН, КНДР должна быть приглашена на заседания Совбеза ООН, они также должны присутствовать на совместных мероприятиях. Они посылают бесчисленное множество писем в Совбез ООН на этот счет, и при этом говорят, что они не хотят переговоров. Как у них может создаваться ощущение, что внутри Совбеза ООН вообще идет какой-то процесс? Не могли бы вы представить позицию России касательно предоставления приглашения согласно статье 32, которое должно было гарантировано стране, ситуация в которой обсуждается на Совете Безопасности, и чья сторона вопроса также должна быть выслушана.

С.В.Лавров: Я считаю, что когда Совет Безопасности рассматривает вопрос, касающийся любой страны-члена — эта страна должна приглашаться и должна иметь возможность представить свою позицию Совету Безопасности ООН. Для меня это абсолютная данность. Вы правильно говорите, это закреплено в Уставе. Но когда дело касается практических действий — не от нас все зависит. Есть много возможностей у других членов Совета Безопасности ООН, прежде всего - постоянных членов, возбранять приглашение того или иного представителя. В любом случае, несмотря на это положение Устава, практика такова, что требуется консенсус. И, повторю, не от нас все это зависит.

Вопрос: Хотелось бы вернуться в начало этой недели, к выступлению мистера Д.Трампа, его угрозам полностью уничтожить Северную Корею, выйти из иранской ядерной сделки, его замечаниям насчет Кубы и Венесуэлы. Считаете ли вы, что его манера речи, его интонации, его подход делают мир более или менее безопасным местом?

С.В.Лавров: Несложно ответить на Ваш вопрос, потому что я на него ответил вчера, когда выступал на Генеральной Ассамблеи ООН. Я поддержал тот концептуальный заход, который был сделан президентом США о необходимости уважать суверенитет, о необходимости лидировать путем примера, а не путем давления. О необходимости избегать вмешательства во внутренние дела. И я сказал дальше, что под этим может подписаться каждый, и особенно если эти принципы будут последовательно воплощаться в жизнь. Мне, честно говоря, нечего добавить. Мы никогда не поддерживали односторонних действий, мы никогда не поддерживали угроз, которыми никто ничего не решал, и мы никогда не поддерживали, конечно же, прямых вмешательств, тем более с грубой военной силой. Нужно вести переговоры по всем вопросам, о которых вы упомянули.

Вопрос: Спустя 8 месяцев нахождения Администрации Д.Трампа у власти, можете ли вы сказать, ожидали ли Вы или надеялись, что за это время отношения США и России улучшатся? Что уже улучшилось? Что Вы можете сказать насчет расследования, проводимого Г.Миллером: он собирал свои данные из различных источников, включая фейсбук. Мне интересно, какова Ваша оценка этого?

С.В.Лавров: Я уже ответил про все случаи расследования, слушаний в Конгрессе США, прокурорские расследования. Еще раз скажу: за почти год этой возни вокруг слухов о якобы вмешательстве России в избирательные дела Соединенных Штатов, не было представлено ни одного, ни единого факта. И когда я спрашивал у того же Р.Тиллерсона, как можно подтвердить его слова о том, что вмешательство России в выборы США «хорошо задокументировано» — он сказал, что не может мне ничего показать, потому что это секретная информация. Я в это не могу поверить. Во-первых, и это самое главное, в США вся информация утекает всегда. Когда огромное количество людей задействовано на слушаниях, на каких-то прокурорских расследованиях, если бы был хотя бы один единственный факт — это все бы утекло. А насчет фейсбука ответил уже Белый дом, и мне тут добавить нечего.

Вопрос: Не могли бы вы сказать, какова, по Вашему, связь между позицией Администрации Д.Трампа в отношении ядерной сделки с Ираном и кризисом с Северной Кореей? Считаете ли вы, что если США выйдет из сделки или откроет новые переговоры, то это повлияет на верхушку КНДР и их решение сесть за стол переговоров?

С.В.Лавров: Как я уже сказал, «вскрывать» Совместный всеобъемлющий план действий мы не хотим, как этого не хотят ни Китай, ни Германия, ни Франция, ни Великобритания. А что касается «перепева» или влияния ситуации вокруг иранской договоренности на ситуацию на Корейском полуострове — об этом вчера очень убедительно говорил Министр иностранных дел ФРГ З.Габриэль. Я не хочу подрывать его авторство, он сказал, что если в этой ситуации США выйдут из договоренности и вернут те односторонние санкции против Ирана, которые они в рамках этой договоренности сняли 2 года назад, то это будет очень неправильный сигнал Северной Корее. Сейчас КНДР говорят о том, чтобы она отказалась от ядерного оружия и тогда будут сняты санкции. Если сейчас развалится договоренность по ядерной проблеме Ирана, то Северная Корея скажет: «А зачем мне тогда с вами договариваться, если вы недоговороспособны? Если уже не просто обещанное, а сделанное забираете назад». По-моему это вещь очевидная и, надеюсь, что такой пример не станет примером для подражания.

Вопрос: Несколько дней назад в этой самой комнате Генеральный секретарь ООН сказал, что для него Ливия – это вопрос, который можно очень просто или по крайней мере быстро разрешить на международном уровне. Что по мнению России, необходимо Ливии, чтобы наконец прийти к миру?

С.В.Лавров: Конечно, прошлого не вернешь, но наилучшим способом обеспечить мир и стабильность в Ливии, да и в регионе, было бы не бомбить М. Каддафи только потому, что так кому-то захотелось. И наилучшим способом было бы также не использовать настроения народов арабских стран в период так называемой арабской весны для того, чтобы манипулировать политическими процессами.

Ливия была разбомблена при грубейшем нарушении резолюции СБ ООН, которая лишь установила бесполетную зону. Бесполетная зона означает, что не летает авиация в воздушном пространстве. Использовали эту резолюцию члены НАТО («самая демократическая», как вы знаете, организация в мире, как они себя называют и потому, в общем-то, все и «хотят» вступить в эту организацию) для того, чтобы бомбить войска М. Каддафи и охотиться лично за ним. Но, к сожалению, как я сказал, прошлого не вернешь.

Что касается нынешней ситуации. Ливия превратилась в дыру, через которую боевики, контрабандное оружие и прочие контрабандные потоки устремились на юг - это и Мали, и ЦАР, и Чад и целый ряд других стран, в которых до сих пор расхлебывают последствия этой авантюры.

Знаете, ведь по Ливии была еще одна резолюция СБ ООН, которая ввела, еще раньше, до того, как была принята вторая, эмбарго на поставки вооружений. Я прекрасно помню, собственно этого никто и не скрывал, как наши французские коллеги устами представителя своего Генерального Штаба с гордостью говорили, что на ряду с другими товарами они поставляют оружие противникам М. Каддафи. Это можно найти в интернете. Я сейчас никого не подставляю, ничьи секреты не раскрываю.

Потом, когда уже часть драмы была пройдена, и террористы через Ливию пришли в Мали, и на севере этой страны, в районах, где живут туареги, начались боевые действия, французы обратились в СБ ООН с просьбой каким-то образом дать добро на то, чтобы их военный контингент был там использован в борьбе с этими террористами. Мне тогда звонил предыдущий министр иностранных дел Франции Л. Фабиус и просил поддержать эту инициативу в СБ ООН. Я сказал ему, что, конечно мы её поддержим, потому что это борьба с общим для всех нас злом. Но надеюсь, и вы сделаете выводы, сказал ему я, из того факта, что вы будете сейчас бороться с людьми в Мали, которых вы вооружили в Ливии. От ответил мне «Се ля ви». Понимаете, «се ля ви» – это не политика. Вот, это тот самый двойной стандарт. Вот, М. Каддафи мне не нравится, поэтому я сделаю всё, чтобы уничтожить его государство, а вот в Мали, где у меня дружественный президент… Надо, наверное, ко всем относиться с уважением и видеть общего врага.

Что касается того, как сейчас ситуация развивается, то, к сожалению, у двух предыдущих специальных представителей Генерального секретаря ООН не получилось создать такой процесс. Но, наверное, это объяснимо - они только начинали работу. Сейчас накопился уже достаточно, по-моему, серьезный потенциал для того, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки. Мы совсем недавно, на прошлой неделе, принимали в Москве г-на Гасана Саляма. Я встречался сегодня только что с Ф.Сараджем. Несколько недель назад в Москве был генерал Хафтар. Работаем мы и с А.Салехом, и с Х.Гвейлом, в общем, со всеми заметными фигурами на ливийской политической сцене. Ясно, без каких-либо вопросов и сомнений, что им нужно мириться. Мы приветствуем те инициативы, которые были предприняты наследным принцем Абу-Даби, шейхом Мухаммадом в апреле, а затем в июле президентом Франции Э. Макроном, по посредничеству в диалоге между Триполи и Тобруком. От Триполи был Ф. Сарадж, как вы знаете, а от Тобрука – командующий ливийской национальной армией генерал Хафтар. В Париже были достигнуты определенные договоренности, которые вселяют надежду на то, что всё-таки процесс завязался и будет развиваться правильно. Очень оценили тот вклад в этот процесс, который сейчас уже внес и готовит развить специальный представитель Генерального секретаря ООН г-н Саляма. Как мне говорили некоторые из моих африканских коллег, что, да, это позитивное развитие событий, но важно учитывать, что Ливия – это, в общем-то, страна племен, там никогда не было политических партий. Когда мы говорим о выборах в Ливии, к чему, конечно, нужно стремиться и поставить какую-то точку, надо определить на какой основе эти выборы готовить. Здесь те, кто знает историю Ливии, должны, конечно, внести свой экспертный вклад.

Вопрос: Планируете ли Вы встретиться со своим коллегой из Северной Кореи во время Генассамблеи? И еще одно: Вы вновь подчеркнули, что в будущем потребуется механизм мирного урегулирования в Северо-Восточной Азии, и мы знаем, что во время шестисторонних переговоров в прошлом Россия была привержена этому механизму. Не могли бы Вы немного рассказать о позиции России в отношении мирного механизма для Северо-Востока?

С.В.Лавров: Что касается моих контактов с Министром иностранных дел Корейской Народно-Демократической Республики Ли Ён Хо, мы с ним общались в августе на Филиппинах, где проходили мероприятия АСЕАН. В этот раз такая встреча не планировалась – и уже не планируется. Действительно, в рамках шестисторонних переговоров была достигнута договоренность о том, чтобы развивать диалог по созданию механизма мира и безопасности в северо-восточной Азии. Россия с общего согласия была определена как координатор этого механизма. С тех пор несколько раз – еще в лучшие времена, задолго до этого кризиса – мы предлагали собраться и согласовать хотя бы самые простые, самые общие принципы: уважение Устава, суверенитета, территориальной целостности всех государств региона, учет их интересов в области безопасности и так далее. Наши партнеры, прежде всего – тогдашняя администрация США, отказывались это делать, они сказали: мы будем этим заниматься, только когда Северная Корея выполнит все наши требования. Считаю, что это неправильно. Я с Вами полностью согласен, если бы мы этот механизм хотя бы стали обсуждать, хотя бы начали какой-то процесс по формированию такого механизма мира и безопасности в Северо-Восточной Азии, наверное, появился бы и постоянный канал связи с Северной Кореей. И в рамках этого канала Северная Корея бы лучше поняла озабоченность всей шестерки, и члены шестерки поняли бы, наверное, чуть-чуть получше озабоченность Северной Кореи и поняли бы, основывается эта озабоченность на чем-то или она надуманная. В любом случае, говорить, встречаться, обсуждать предложения друг друга – это неизмеримо лучше, чем кого-то изолировать, игнорировать, грозить кому-то.

Вопрос: Президент Палестины М.Аббас в своей речи на Генассамблее чуть ли не провозгласил решение вопроса о Палестинской автономии. Он был в таком отчаянии, что начал спрашивать, куда двигаться дальше. Думаю, это хороший вопрос, чтобы задать его России: от вас исходила инициатива пригласить стороны в Москву, чтобы начать серьезные переговоры, но Палестина приняла предложение, а израильская сторона – нет. Как Вы думаете, есть ли шанс достижения решения по этому вопросу? В Палестине уже не осталось земель, может ли Россия оказаться всерьез вовлеченной в эту трясину?

С.В.Лавров: Ну вот, еще одна проблема, за которую ответственна Россия. Но шутки в сторону, нас очень тревожит все углубляющийся тупик в палестино-израильском урегулировании, не в последнюю очередь это нас тревожит еще и потому, что неурегулированность палестинской проблемы в течение уже около семидесяти лет активно используется экстремистами для того, чтобы вербовать молодежь в свои ряды, ссылаясь на то, что международное сообщество вершит несправедливость по отношению к народу, который страдает в результате самого старого конфликта, имеющегося на сегодняшний день. И конечно, неурегулированность не может удовлетворять, потому что палестинский народ до сих пор не имеет своего государства. Много можно вспомнить периодов, этапов на переговорах – когда-то они были очень активные, потом затихали, затухали, были Кэмп-Дэвидские договоренности, были договоренности в Аннаполисе. Можно, наверное, и спорить, правильно ли было отказываться от того, что предлагалось в Кэмп-Дэвиде – сейчас это может показаться вообще недостижимой мечтой. Но мы имеем то, что имеем. К сожалению, мы не учимся на чужих ошибках, и на своих тоже, по-моему, научиться уже не сможем. Но вы правы, я убежден, что отсутствие прямого диалога – это плохо. И мы, действительно, по большому счету, с согласия обеих сторон вызвались провести у себя встречу Абу Мазена и Б.Нетаньяху без предварительных условий. Как только они оба будут к этому готовы уже конкретно, естественно, мы предоставим им возможность обсудить ситуацию, и, надеюсь, это поможет хоть как-то сдвинуть с мертвой точки переговорный процесс. Потому что его отсутствие очень серьезно негативно влияет на обстановку и в регионе, и в отношениях между израильтянами и палестинцами.

Вопрос: Мой вопрос о Кубе и Венесуэле, о которых Вы вчера говорили. Мы хотели бы узнать вашу позицию по отношению к санкциям США, введенным против Венесуэлы, и по отношению к американской экономической блокаде Кубы.

С.В.Лавров: Насчет эмбарго в отношении Кубы меня даже спрашивать не обязательно. Наша позиция, как и позиция 99 процентов членов ООН, известна. Она содержится в резолюциях, которые Генеральная Ассамблея ежегодно принимает. Там просто оглушительный перевес тех, кто считает это эмбарго абсолютно контрпродуктивным, нелегитимным. Односторонние меры никогда не приносили желаемого результата – они только отравляют атмосферу и не позволяют создать условия для взаимоуважительного диалога.

Что касается санкций против Венесуэлы, так то, что я только что сейчас сказал, в полной мере относится и к ним. Мы обеспокоены происходящим в этой дружеской нам стране. Я затрагивал эту тему в разговорах со многими странами региона: вчера я встречался с «квартетом» СЕЛАК, встречался и с мексиканским Министром иностранных дел, с представителями Сальвадора, Доминиканской республики и многими другими. Мы приветствуем инициативы Сальвадора, который сейчас председательствует в СЕЛАК. Приветствуем готовность Доминиканской республики также принять непосредственное участие в усилиях по налаживанию диалога. Мы приветствуем готовность, которую вчера я почувствовал в разговоре с Министром иностранных дел Венесуэлы, такой диалог начать. При том понимании, что это будет именно диалог венесуэльских сторон без какого-то вмешательства извне. А вот посредничество латиноамериканских стран они приветствуют. Еще есть такой фактор, как поведение внешних игроков. Те, кто хочет помочь, – они действительно работают со всеми сторонами конфликта, те, кто хочет сорвать урегулирование, – работают только с одной стороной. У нас очень хорошие отношения с Правительством и с Президентом Венесуэлы, но к нам обращается и руководство Парламента, которое находится в оппозиции к этому Правительству. И мы не уходим от контактов, а напротив, активно работаем, побуждая и Правительство и оппозицию сесть за стол переговоров и договориться, как, в общем-то, и должно быть во всех ситуациях: и в отношениях, когда внутри какой-то страны происходит кризис, и на переговорах в ООН и в других международных структурах, и, конечно, так же должно быть и в личной жизни всегда – садиться и договариваться.

Спасибо вам большое!

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 сентября 2017 > № 2332621 Сергей Лавров

ОПЕК+ ожидает рост спроса на нефть во втором полугодии на 2 млн б/с – Новак.

Запасы нефти в странах ОЭСР по состоянию на август оказались на 170 млн б/с ниже среднего значения за последние 5 лет.

Странам ОПЕК и не-ОПЕК, участвующим в сделке по сокращению добычи нефти, нужно не только продолжать работать над выполнением обязательств, не сбавляя темпа, но и принять стратегию дальнейших действий на период после апреля 2018 года, заявил глава Минэнерго РФ Александр Новак на открытии заседания мониторингового комитета в Вене. По словам министра, ситуация на рынке нефти постепенно улучшается. Во втором полугодии 2017 года спрос на нефть может вырасти на 2 млн б/с по сравнению с первым полугодием. Запасы нефти в странах ОЭСР по состоянию на август оказались на 170 млн б/с ниже среднего значения за последние 5 лет.

Перед заседанием мониторингового комитета ОПЕК+ по выполнению соглашения о сокращении добычи Новак по очереди провел встречи с министром энергетики Нигерии Эммануэлем Качикву и главой ливийской Национальной нефтяной корпорации Мустафой Саналла. Ливия и Нигерия являются членами ОПЕК. Однако участники картеля вошли в положения этих двух стран, пострадавших от военных действий, и позволили им не выполнять ограничения по добыче нефти. Но, начиная с января, Ливия и Нигерия стали резко увеличивать нефтяное производство. На предыдущем заседании мониторингового комитета в июле в Санкт-Петербурге участники соглашения о сокращении добычи нефти странами ОПЕК и не-ОПЕК отметили, что, если Ливия и Нигерия продолжат стабильно наращивать добычу, они будут включены в квоты ОПЕК на сокращение.

Качикву после встречи с Новаком сообщил Bloomberg TV, что Нигерия может присоединиться к соглашению ОПЕК и не-ОПЕК после того, как собственное производство нефти в стране достигнет 1,8 млн б/с. По его словам, Нигерия рассчитывает вернуться к этому уровню добычи через 5-6 месяцев.

Новак подтвердил, что Нигерия готова взять на себя обязательства по стабилизации добычи после стабильного выхода на уровень 1,8 млн б/с. «С точки зрения соглашения Нигерия готова ограничить добычу нефти на уровне 1,8 млн баррелей. Таким образом, по сути, присоединится к сделке», – сказал Новак в эфире «России 24».

В сообщении Минэнерго по итогам встречи с Качикву отмечено, что главы энергетических ведомств обсудили взаимодействие в рамках соглашения стран ОПЕК и не входящих в ОПЕК стран-производителей нефти по сокращению объемов добычи нефти. Министры обменялись также мнениями о сотрудничестве в формате Форума стран-экспортеров газа.

Итоги недели: нефть ждет короля.

Интригой для нефтяного рынка может оказаться визит короля Саудовской Аравии Салмана бен Абдель Азиза Аль Сауда в Москву, о которой стало известно на прошедшей неделе.

На прошедшей неделе нефтяной рынок наконец-то вернулся на позиции апреля этого года. 20 сентября цена нефти сорта Brent впервые с весны этого года превысила уровень $56. Это вселило надежду на скорое восстановление нефтяного рынка. Министерская встреча ОПЕК, проходившая в Вене 22 сентября, укрепила данную тенденцию. Нефтетрейдеры начали продавать запасы нефти, накопленные в 2015-2016 годах в крупнейших хранилищах Салданья-Бэй в Южной Африке.

Министр энергетики РФ Александр Новак, выступая на заседании министерского комитета по мониторингу соглашения ОПЕК+, заявил, что «менее чем через неделю заканчивается девятый месяц совместных усилий стран ОПЕК и государств, не входящих в организацию, по стабилизации ситуации на рынке нефти. У нас остается полгода до конца марта 2018 года, когда истекает действие венских соглашений. И нам надо не только, не сбавляя темп, продолжить скоординированные совместные действия в полном объеме, но и выработать стратегию на будущее, которой мы будем придерживаться начиная с апреля 2018 года». Эти слова министра вполне можно расценивать, как предложение от крупнейшего мирового производителя нефти о продлении соглашения.

Днем ранее Новак говорил, что страны – экспортеры нефти выполнили свои обязательства на 116%.

«Страны, входящие в ОПЕК, выполнили условия сделки на 100%, не входящие – больше, поэтому суммарно у нас получилось 116% в августе», – сказал он журналистам.

Министр отметил, что сложившаяся цена нефти в $50-60 за баррель достаточно хорошая и способна удовлетворить как производителей, так и потребителей. Высказывание Новака подтвердили нефтетрейдеры Total SA, Vitol Group и Mercuria Energy Group Ltd., которые стали активно продавать черное золото. По данным аналитиков World Oil, спрос на нефть теперь серьезно опережает предложение.

Генеральный секретарь ОПЕК Мухаммед Баркиндо в кулуарах заседания Мониторингового комитета в Вене постарался поддержать рынок, заявив, что темпы роста добычи сланцевой нефти ослабевают, а продуктивность нефтяных скважин снижается. Впрочем, само заседание 22 сентября прошло без каких-то судьбоносных решений. Министр нефти Кувейта Эссам аль-Марзук по его итогам сообщил, что Мониторинговый комитет ОПЕК+ сейчас не видит необходимости корректировать венское соглашение, увеличивая сокращение добычи. Следующая министерская встреча по мониторингу выполнения сделки пройдет 29 ноября в Вене.

Большей интригой для нефтяного рынка может оказаться визит короля Саудовской Аравии Салмана бен Абдель Азиза Аль Сауда в Москву 4-7 октября 2017 года, о котором стало известно на прошедшей неделе. Если визит будет успешным и представители двух крупнейших стран – экспортеров нефти сделают совместные заявления для поддержания нефтяного рынка, это еще сильнее подтолкнет баррель вверх.

Доцент кафедры финансовых рынков РАНХиГС Сергей Хестанов считает, что, конечно же, в ходе визита будут обсуждаться проблемы нефтяной отрасли, а именно ограничение нефтяного экспорта.

«Соглашения, которые были заключены в прошлом году, касались добычи. Многие участники соглашения действительно ее сократили, что помогло стабилизировать рынок, но добычу перераспределили, сократив внутреннее потребление и увеличив экспорт. Для того чтобы оказать более надежную поддержку нефтяным ценам, желательно достичь каких-то рабочих соглашений, прежде всего по контролю за экспортом нефти. Поскольку, как показывает опыт, достигнуть соглашений очень нелегко. По-видимому, это потребовало личного визита на высшем уровне», – заявил эксперт в интервью «НиК».

Он рассказал, что в начале 1980-х годов предпринимались многочисленные попытки заключения соглашений по ограничению экспорта черного золота. Они были неэффективными, поскольку дисциплина их выполнения оказалась очень низкой.

«Сейчас ситуация принципиально другая. Соглашение по сокращению добычи выполняется на редкость хорошо, что даже удивляет экспертов. Есть вероятность, что и соглашение по сокращению экспорта удастся довести до работоспособного состояния. Это будет большим позитивом для нефтяного рынка. Однако прошлый опыт говорит о том, что не столь тяжело заключить какие-то договоренности, сколько добиться их исполнения», – отметил Хестанов.

Генеральный директор компании «ИнфоТЭК-Терминал» Рустам Танкаев уверен, что ситуация на нефтяном рынке очень непростая, поэтому участникам рынка надо искать не простые решения, а какие-то сложные бизнес-схемы, объединяющие и продавцов, и покупателей, выстраивать глобальные интегральные цепочки.

«Стратегический вопрос, видимо, будет состоять в том, чтобы Саудовская Аравия присоединилась этому процессу, потому что конкуренция на нефтяном рынке будет только нарастать, технологии добычи дорогой нефти совершенствуются, операционные затраты на ее добычу падают, соответственно, она начнет все больше конкурировать с обычной нефтью. И естественно, это в первую очередь будет беспокоить Россию и Саудовскую Аравию, как главных продавцов нефти на мировом рынке. Потому что Россия и Саудовская Аравия вместе контролируют 40% продажи нефти в мире – огромная сила», – заявил эксперт в интервью «НиК».

По его словам, соглашение ОПЕК+ как раз и является примером того, что участники рынка осознают возможности кооперации.

«Возможно, будет обсуждаться новый вид регулирующего элемента, который должен прийти на смену ОПЕК. Но это совсем далекая стратегическая задача. Тактические задачи в том, что в соглашении ОПЕК+ назревают проблемы, так как Нигерия и Ливия наращивают добычу и могут свести на нет все старания России и Саудовской Аравии. Напомню, они были освобождены от квот, так как на территории этих стран идет гражданская война и добыча была небольшой. В последние месяцы войны стали утихать, а добыча вышла на высокий уровень», – пояснил Танкаев.

Он отметил, что задачи ограничения экспорта – это следующий шаг.

«Для России контролировать экспорт выгодно. У нас заканчивается период экономического кризиса и идет рост потребления нефтепродуктов, нам будет не хватать нефти для экспорта, если у нас будет ограничен рост добычи. Для Саудовской Аравии эта проблема не столь существенна, поскольку она нарастила свое внутреннее потребление за счет ведения военных действий, но сейчас регион приходит к равновесию и Саудовской Аравии такое количество нефтепродуктов будет не нужно», – рассказал Рустам Танкаев.

Эксперт Института общественных наук РАНХиГС Сергей Демиденко согласился, что на переговорах обязательно будут затронуты темы взаимодействия с Саудовской Аравией в нефтяной сфере, однако, по его мнению, они не принесут ничего нового.

«Саудовская Аравия как действовала в своих интересах, так и будет действовать. И уповать на то, что мы сможем их уговорить пойти на выгодные нам шаги по улучшению конъюнктуры рынка, не стоит. Они, как всегда, что-то пообещают, но ничего делать не будут», – заметил эксперт в интервью «НиК».

РФ в рамках сделки с ОПЕК снизила в сентябре нефтедобычу на 300 тысяч б/с.

Среднесуточная добыча в баррелях по данным на 20 сентября составляла 10,78 млн б/с.

Россия в сентябре снизила добычу нефти на 300 тыс. б/с, если не учитывать простой на «Сахалин-1» из-за ремонта, сообщил журналистам в Вене министр энергетики РФ Александр Новак. «Если не считать «Сахалин-1», то будет как раз 300 тыс. б/с», – сказал он.

Среднесуточная добыча в баррелях по данным на 20 сентября составляла 10,78 млн б/с. Таким образом, Россия перевыполнила план по сокращению добычи на 167 тыс. б/с. По соглашению о сокращении добычи странами ОПЕК и не-ОПЕК, Россия должна сохранять добычу нефти на уровне 10,947 млн б/с, что на 300 тыс. баррелей ниже среднесуточной добычи октября 2016 года.

По словам министра, участники сделки ОПЕК+ считают, что пока рано говорить о сроках продления соглашения. «Насколько я знаю настроение и мнение всех, пока еще рано говорить о конкретных сроках продления. Мы говорим, что такая опция есть, и мы будем смотреть. Ближе к концу исполнения соглашения можно будет предметно обсуждать – надо продлевать или нет, исходя из ситуации на рынке», – сказал Новак.

Согласно решению конференции ОПЕК от 30 ноября 2016 года, картель установил для 14 стран ОПЕК новую квоту по добыче в 32,5 млн б/с, чтобы ускорить снижение нефтяных запасов и достичь стабильности на нефтяном рынке. При этом Нигерия и Ливия не были включены в сделку из-за нестабильной политической ситуации. Постепенно Нигерия и Ливия начали наращивать добычу нефти.

Состоялось пятое заседание Министерского Мониторингового комитета стран ОПЕК и не входящих в ОПЕК государств.

Под сопредседательством Министра энергетики Российской Федерации Александра Новака состоялось пятое заседание Министерского Мониторингового комитета (ММК) стран ОПЕК и не входящих в ОПЕК государств по отслеживанию выполнения обязательств по скоординированному сокращению добычи нефти.

Министр отметил высокое исполнение обязательств по сделки странами ОПЕК и не-ОПЕК. «Хотел бы поблагодарить страны, входящие и не входящие в ОПЕК, которые неизменно демонстрируют высокие уровни исполнения, их вклад в корректировку добычу, порой, далеко выходит за рамки принятых обязательств. Такой ответственный подход позволяет выдерживать уровень исполнения договорённостей на стабильно высоком уровне», - сказал глава энергетического ведомства.

Александр Новак сообщил, что по итогам августа сокращение добычи нефти в странах ОЭСР достигло 3 млрд баррелей, что на 170 млн баррелей больше среднего значения за последние 5 лет, уровень выполнения соглашения о сокращении добычи нефти достиг исторического максимума – 116%

«Странам ОПЕК и не-ОПЕК, участвующим в сделке по сокращению добычи нефти, нужно не только продолжать работать над выполнением обязательств не сбавляя темпа, но и принять стратегию дальнейших действий на период после апреля 2018 года», - сказал Министр на открытии заседания.

Говоря о прогнозах потребления, Александр Новак отметил, что спрос на нефть во второй половине года будет расти: «Мы ожидаем значительного спроса на нефть во второй половине года на 2 млн баррелей в сутки по сравнению с первой половиной года. Наблюдаем высокие темпы роста спроса в мире, глобальные макроэкономические показатели пересматриваются в стороны улучшения. В целом, фундаментальные показатели нормализуются», - добавил Министр.

На заседании также присутствовали Министр нефти Нигерии Эммануэль Ибе Качикву и глава ливийской Национальной нефтяной корпорации Мустафа Саналл, с которыми накануне Александр Новак провел рабочие встречи.

Ливия и Нигерия готовы заморозить рост или даже снизить на 2-3% добычу нефти при выходе на определенные уровни, заявил глава Минэнерго РФ Александр Новак в интервью телеканалу "Россия 24".

"Сейчас там (в Ливии и Нигерии – ред.) ситуация продолжает быть волатильной, но тем не менее наши коллеги заявили сегодня, здесь, в рамках мониторингового комитета, что они готовы при достижении определенных уровней сохранить добычу на достигнутом уровне. То есть не наращивать, а заморозить, и, может быть, даже и присоединиться к тому, чтобы сократить на 2-3% добычу", — сказал Новак.

По его словам, для Нигерии такой уровень добычи оценивается в 1,8 миллиона баррелей в сутки. "Сегодня у них добыча колеблется в пределах этого показателя, пока они не вышли на постоянные объемы", — добавил глава Минэнерго.

Министерская встреча по мониторингу соглашения ОПЕК+ проходит в пятницу в Вене.

Он напомнил, что для Ливии и Нигерии не было в рамках соглашения ОПЕК+ установлено определенного потолка добычи. "Потому что в этих странах в условиях кризиса была снижена добыча. Поэтому им была дана возможность увеличивать объемы добычи нефти", — сказал Новак.

По данным Международного энергетического агентства (МЭА), в августе добыча нефти в Нигерии выросла на 20 тысяч баррелей в день — до 1,66 миллиона баррелей в день. Добыча в Ливии при этом снизилась на 140 тысяч баррелей в день, что связано с блокировкой работы месторождений вооруженными группировками. В результате добыча в Ливии опустилась до 870 тысяч баррелей в день.

Министерская встреча по мониторингу соглашения ОПЕК+ прошла в пятницу в Вене. ОПЕК и ряд не входящих в организацию стран (ОПЕК+) договорились в конце 2016 года в Вене о сокращении своей добычи нефти суммарно на 1,8 миллиона баррелей в сутки с октябрьского уровня, из которых 300 тысяч приходятся на Россию. Соглашение было заключено на первое полугодие 2017 года с возможностью продления. В мае срок его действия был продлен на девять месяцев — до конца марта 2018 года.

Москва приветствует все усилия ливийских сторон по поиску путей национального примирения, заявил в пятницу глава МИД РФ Сергей Лавров на встрече с главой правительства национального согласия Ливии Фаизом Сараджем.

"Рад видеть вас снова, это хорошая возможность обсудить ситуацию, которая складывается вокруг ливийского урегулирования. Мы с вами встречались последний раз в марте, когда вы посетили РФ, и за это время утекло немало воды, были предприняты усилия по обеспечению согласованных действий между вами и маршалом Хафтаром. Было бы интересно послушать, как сейчас обстоят дела", — сказал Лавров на встрече с Сараджем.

Переговоры проходят на полях 72-й сессии ГА ООН.

"Мы убеждены, что без инклюзивного национального диалога ни один конфликт не может быть урегулирован, поэтому мы активно приветствуем все действия, которые предпринимают ливийские стороны при поддержке международного сообщества, чтобы обеспечить национальное примирение", — добавил Лавров.

"Рассчитываю послушать ваши оценки, для нас это важно", — сказал глава МИД РФ.

"Для нас такая же честь встретиться с вами снова. Как вы правильно заметили, с прошедшей встречи произошло много событий прежде всего в политическом плане. И я бы хотел начать с той встречи, которая у меня состоялась в Париже с генералом Хафтаром, и с тех договоренностей, которые там были достигнуты", — отметил в свою очередь Сарадж.

Россия готова содействовать продвижению политического процесса в Ливии под эгидой ООН, контактируя с представителями всех заинтересованных ливийских сторон, говорится в комментарии МИД РФ по итогам встречи министра иностранных дел Сергея Лаврова и главы правительства национального согласия Ливии Файеза Сарраджа.

Встреча состоялась в пятницу "на полях" Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Основное внимание, по информации МИД, было сфокусировано на развитии ситуации в Ливии и перспективах межливийского урегулирования.

"С российской стороны была подчеркнута приверженность независимости, территориальной целостности Ливии, необходимость продолжения широкого национального диалога с участием представителей основных политических сил и регионов страны в целях ее вывода из затянувшегося кризиса. Подтверждена готовность содействовать успешному продвижению политпроцесса в Ливии под эгидой ООН в контактах с представителями всех заинтересованных ливийских сторон", — говорится в комментарии ведомства.

Достигнутые в Париже договоренности между премьер-министром Ливии Фаезом Сарраджем и маршалом Халифой Хафтаром дают надежду на продвижение к урегулированию ливийского кризиса, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.

"В Париже были достигнуты определённые договорённости, которые вселяют надежду на то, что процесс завязался и будет развиваться правильно", — сказал он журналистам в ООН.

По словам Лаврова, Сарраджу и Хафтару "нужно мириться", и Москва приветствует инициативы международного сообщества, направленные на урегулирование ливийского кризиса.

В конце июля состоялась встреча Хафтара и Сарраджа в Сель-Сен-Клу неподалеку от Парижа при посредничестве президента Франции Эммануэля Макрона и спецпосланника ООН по Ливии Хассана Саламе. По словам Макрона, на ней стороны согласовали "дорожную карту" по выходу из кризиса в Ливии.

После свержения и убийства в 2011 году во время вооруженного конфликта Муаммара Каддафи Ливия переживает период острого кризиса. В стране возникло двоевластие: на востоке страны в городе Тобрук заседает избранный народом парламент, а на западе, в столице Триполи правит правительство национального согласия (ПНС), сформированное при поддержке ООН и ЕС.

Власти восточной части страны действуют независимо от Триполи и сотрудничают с Ливийской национальной армией во главе с маршалом Халифой Хафтаром, которая ведет затяжную войну с исламистами.

Обильные урожаи в Латинской Америке и восстановление благоприятных погодных условий для ведения сельского хозяйства в южной части Африки помогут улучшить глобальную продовольственную ситуацию, но продолжающиеся гражданские конфликты и стихийные бедствия, связанные с изменением климатом, подрывают прогресс в деле сокращения голода, говорится в новом выпуске доклада «Прогнозы урожая и продовольственная ситуация».

Ураганы в Карибском бассейне и наводнения в Западной Африке, вероятно, будут препятствовать выращиванию местных сельскохозяйственных культур, но, если рассматривать общие тенденции, условия для производства продовольствия являются благоприятными, что подтверждается ожиданиями рекордных объемов производства зерновых в ряде стран.

Согласно данным ежеквартального отчета, примерно 37 стран, 28 из которых находятся в Африке, нуждаются в внешней продовольственной помощи.

Эти страны остались неизменными с июня: Афганистан, Буркина-Фасо, Бурунди, Камерун, Центральноафриканская Республика, Чад, Конго, Демократическая Республика Конго, Демократическая Республика Конго, Джибути, Эритрея, Эфиопия, Гвинея, Гаити, Ирак, Кения, Лесото, Ливия, Мадагаскар, Малави, Мали, Мавритания, Мозамбик, Мьянма, Нигер, Нигерия, Пакистан, Сьерра-Леоне, Сомали, Судан, Судан, Свазиленд, Сирия, Уганда, Йемен и Зимбабве.

Конфликт по-прежнему оказывает сильное воздействие на сельское хозяйство и продовольственную безопасность в Центральноафриканской Республике, Демократической Республике Конго, Ираке, Северной Нигерии, Сомали, Южном Судане, Сирии и Йемене и часто приводит к побочным эффектам, таким как миграция и усиление напряженности в других местах. Стихийные бедствия в 2017 году, в том числе засухи, также усугубляют положение дел в некоторых странах, в частности в Сомали и на юге Эфиопии.

Восстановление после Эль-Ниньо

По прогнозам, мировое производство зерновых достигнет рекордно высокого уровня в 2017 году, составив 2 611 млн тонн.

Несмотря на то, что эти цифры главным образом отражают хорошие урожаи в Аргентине и Бразилии, следует отметить ожидаемый рост совокупного объема производства в Африке более чем на 10 процентов в этом году, что связано с увеличением урожая кукурузы в Южной Африке, где в прошлом году фермеры сильно пострадали от погодного явления Эль-Ниньо, и увеличением производства пшеницы в странах Северной Африки.

Согласно прогнозам ФАО, в этом году ожидается также увеличение совокупного объема производства зерновых в странах с низким уровнем доходов и дефицитом продовольствия (LIFDC), который вырастет на 2,2 процента, снизив при этом их импортные потребности.

«Авторитет Кадырова в мусульманском мире внушительный»

Какова роль России в стабилизации Ливии, которая может стать новой Сирией

Александр Братерский

Урегулирование конфликта в Ливии — важная тема проходящей в Нью-Йорке Генассамблеи ООН. Есть опасения, что нестабильная страна может стать «новой Сирией» и — что хуже — очередным плацдармом террористов ИГ. Какова роль России в разрешении ливийского кризиса и причем тут глава Чечни Рамзан Кадыров, «Газете.Ru» рассказал глава российской контактной группы по внутриливийскому урегулированию при МИД РФ Лев Деньгов.

— Вы говорите, что Россия настроена на работу со всеми сторонами конфликта в Ливии, однако ее позицию пытаются дискредитировать. Кто эти силы?

— К сожалению, я не могу назвать ни имена, ни структуры, но это заметно, если проанализировать информационный поток за последние два-три года. Выводы можно сделать самим о том, кто что говорит, кого мы поддерживаем. Сегодня, чтобы оценить реальную обстановку и позицию России, нужно просто зайти на сайт МИД и прочесть позицию ведомства по Ливии. Как сказал спецпредставитель по Ближнему Востоку Михаил Леонидович Богданов,

наша позиция не равно удаленная, а равно приближенная по отношению ко всем участникам конфликта.

Россия провела в Ливии огромную работу благодаря МИД, Госдуме, главе Чечни Рамзану Ахматовичу Кадырову. С нашим мнением стали считаться страны-партнеры Ливии — как бывшие, так и нынешние. Сейчас ливийские представители готовы ехать к нам. Они видят, что Россия влияет на ситуацию урегулирования и отстаивание позиций легитимной власти.

— Вы упомянули главу Чеченской республики. В чем сейчас заключается его роль в урегулировании конфликта?

— Глава Чеченской республики играет активную роль, он способствовал освобождению наших граждан с танкера «Механик Чеботарев» совместно с МИД и Арой Аршавировичем Абрамяном (предприниматель, глава «Союза армян России»), у которого тоже есть свои контакты. Но без главы Чечни это было бы практически невозможно.

Авторитет Кадырова в мусульманском мире очень внушительный,

поэтому мы часто пользуемся его поддержкой: у него много личных контактов, и это помогает.

— Насколько удалось сблизить позиции конфликтующих сторон в Ливии?

— Мое личное мнение: чтобы навести порядок в Ливии, надо, чтобы договорились внешние акторы и произошла консолидация народа. Основным фактором здесь является консолидация племен, так как они влияют на интеграционные процессы. Пока племена не могут определиться, кого они признают, кого не признают. Какая-то сторона влияет на западе страны, какая-то — на юге. Но я не скажу, что все далеко от цели: процесс идет, прогрессирует, и вскоре если мы увидим позитивное влияние других стран без вмешательства во внутренние дела Ливии, этот конфликт решится мирно.

— Есть ли опасения, что выдавленные из Сирии террористы «Исламского государства» (ИГ, запрещенная в России организация — «Газета.Ru») будут использовать Ливию в качестве плацдарма?

— Этот вопрос крайне сложный и вызывает тревогу. Об этом, в частности, говорил и министр иностранных дел России Сергей Викторович Лавров. Но мы видим, что даже в отсутствии единого центра власти жители Ливии в городе Мисурата консолидировались, когда поняли, что в нескольких километрах от них находятся боевики ИГ. И хотя они понесли большие потери, «игиловцы» были уничтожены. Этот случай говорит о том, что ливийцы готовы воевать и погибать, чтобы эти паразиты не появлялись на территории Ливии.

— США и Россия находятся в сложных отношениях, но может ли ситуация в Ливии стать точкой приложения совместных усилий двух стран?

— Пока я не слышал таких разговоров. Как мы знаем, США заявили некоторое время назад, что Ливия не является для них приоритетным направлением, они занимаются внутриамериканской политикой, фактически передали ливийские дела Италии, Франции и даже Алжиру.

Пока мы не можем точно сказать, какова позиция у США на этот счет, однако недавний приезд госсекретаря США Рекса Тиллерсона в Лондон на переговоры с британскими коллегами говорит об активизации этой темы.

Во время переговоров, как известно, обсуждались КНДР и Ливия. Посмотрим, куда это приведет. Как говорит наш президент, «мы всегда открыты к диалогу».

— Вы хорошо знаете Ливию, работали там. Какова сейчас остановка в этой стране?

— В Ливии я с 2008 года и хорошо знаком со многими представителями властных структур в этой стране, но предпочитаю общаться и с обычными людьми и анализировать обстановку на местах. Недавно вернулся из поездки, и люди говорят, что Триполи стал намного стабильнее. Конечно, остаются проблемы, но в Триполи стало тише — буквально в прошлом году на улицах города еще были выстрелы. Сейчас нет ни выстрелов, ни шума. Люди гуляют на улице допоздна. Сегодня можно говорить, что обстановка улучшается.

— Недавно исполнилось бы 75 лет свергнутому в результате известных событий лидеру Ливии Муаммару Каддафи. Какое отношение к этой фигуре сейчас, не вспоминают ли его ливийцы добрым словом?

— Я могу сказать так: ливийцы не очень любят обсуждать этот вопрос. Даже те из них, кто поддерживал Каддафи, говорят: «Почему мы постоянно должны говорит о Каддафи, если это наше прошлое?»

Каддафи больше нет, хватит поднимать эту тему. То, что при Каддафи граждане Ливии жили более стабильно и зажиточно, — однозначно, но опять же это мое сугубо личное мнение — при тех внутренних ресурсах, которые имела Ливия, он мог сделать намного больше.

Ливия богаче ОАЭ, но почему там так, а в Ливии — по-другому? Поэтому если говорить о той ситуации: спичку поднес кто-то извне, но народ уже был готов.

Ливия. США. Сирия. ООН. СКФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 21 сентября 2017 > № 2357880 Лев Деньгов

Россия хочет войти в «рыбную» комиссию по двум морям.

Российская Федерация намерена стать полноправным членом Генеральной комиссии по рыболовству в Средиземном море (ГКРС). Это позволит стране принимать участие в разработке международных мер по управлению промыслом в Средиземном и Черном морях.

На полях Международного рыбопромышленного форума в Санкт-Петербурге заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков провел встречу с исполнительным секретарем Генеральной комиссии по рыболовству в Средиземном море ФАО Абделлом Сроуром. Они обсудили перспективы сотрудничества, в частности, возможность участия России в работе ГКРС в качестве полноправного члена.

Цель комиссии – обеспечить сохранение и устойчивое использование живых морских ресурсов на биологическом, социальном, экономическом и экологическом уровне. Также ГКРС занимается устойчивым развитием аквакультуры в Средиземном и Черном морях.

Членами ГКРС являются Албания, Алжир, Болгария, Греция, Египет, Израиль, Испания, Италия, Кипр, Ливан, Ливия, Мальта, Марокко, Монако, Румыния, Сирия, Словения, Тунис, Турция, Хорватия, Черногория, Франция, Япония и Европейский союз.

Илья Шестаков подчеркнул, что Россия остается практически единственным прибрежным черноморским государством, которое формально не входит в состав ГКРС.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Росрыболовства, включение в работу комиссии в качестве полноправного члена позволит нашей стране активно участвовать в разработке международных мер регулирования промысла в Черном море. Также РФ обеспечит доступ своей рыбопродукции на рынки средиземноморских и черноморских стран, членство в комиссии будет способствовать расширению сотрудничества в области марикультуры в Черном море и других сферах рыбного хозяйства. Кроме того, у России появится возможность влиять на формирование политики и нормативно-правовой базы ГКРС в части изучения, сохранения и рационального использования трансграничных запасов в Черном море.

В Музее геологии, нефти и газа Ханты-Мансийска в конце августа 2017 года открылась выставка, рассказывающая все о «черном золоте». На выставку образцы нефти доставили с исторических углеводородных месторождений со всего мира. В частности, демонстрируются образцы нефти с исторических и уникальных углеводородных месторождений: Усть-Балыкского (Югра,) и Ярегского (Республика Коми,); Красноленинского, Мамонтовского, Приобского, Салымского, Самотлорского (Югра); Уренгойского и Медвежьего (Ямал); Ромашкинского и Ново-Елховского (Республика Татарстан); Арланского (Республика Удмуртия); Туймазинского (Республика Башкортостан); Оренбургского (Оренбургская область); Brent (Норвегия); Sarir (Ливия); Hassi Messaoud (Алжир); Benin West 1 (Нигерия); Mumbai High (Индия); Minas (Индонезия).

Всего посетители могут увидеть более семидесяти образцов нефти. Гости узнают, как меняется нефть при воздействии высоких или низких температур, что можно увидеть в ней при оптическом увеличении и насколько она прекрасна как объект художественной фотографии. Никого не оставят равнодушными снимки образцов с Самотлорского нефтегазоконденсатного месторождения, выполненные с применением различных веществ и при разных условиях макросъемки. Фотографии, рождающие фантастические образы и ассоциации, уже не в первый раз экспонируют в музее. Они пользуются большой популярностью. Узнать все о нефти и ее разновидностях можно до 18 марта 2018 года.

«От России нам нужно только оружие и боеприпасы»

Ливийская национальная армия ищет пути сближения с Москвой

Амалия Затари

На уходящей неделе в Москве побывала делегация Ливийской национальной армии (ЛНА). Она контролирует большую часть страны, но конфликтует с правительством в Триполи, которое признает ООН и поддерживают страны Запада. Как Москва может расширить свое влияние в Ливии и как можно восстановить военные контракты времен Муаммара Каддафи, «Газете.Ru» рассказал бригадный генерал Ахмед аль-Мисмари, официальный представитель ЛНА и ее командира Халифы Хафтара.

--После свержения Муаммара Каддафи Ливия оказалась расколота. Власть в стране о сих пор делят правительство национального единства в Триполи, поддержку которому оказывают страны Запада, и правительство в Тобруке. Ему подчиняется ливийская национальная армия под командованием Халифы Хафтара, которого вы представляете здесь в Москве. Расскажите, какие у вас отношения с властями в Триполи? Заинтересованы ли вы в сотрудничестве с ним?

--C правительством национального единства мы никак не сотрудничаем, так как не признаем его легитимным. Согласно схиратским соглашениям (документ по мирному урегулированию, подписанный сторонами ливийского конфликта в декабре 2015 года в марокканском Схирате – «Газеты.Ru»), правительство национального единства должен одобрить ливийский парламент, однако он этого не сделал.

Поэтому мы, со своей стороны, издали приказ, запрещающий правительству в Триполи и его представителям работать на тех территориях страны, которые находятся под нашим контролем.

--Хафтар часто бывает в России, и в середине августа глава МИД России Сергей Лавров на встрече с ним пообещал содействовать восстановлению ливийской государственности. Какие меры для этого, по вашему мнению, может предпринять Москва?

--У нас хорошие отношения с Москвой, в частности, в военном плане. Все вооружение Ливии — российского производства. Поэтому для нас очень важно поддерживать контакты с Москвой. Сейчас мы просим Россию повлиять на международное сообщество в вопросе снятия с Ливии оружейного эмбарго.

--В Вашингтоне заявляли об увеличении попыток России расширить свое влияние в регионе. Предпринимала ли Москва такие попытки, и увеличила ли за счет них свои позиции в Ливии?

--Мы знаем, что США опасаются расширения влияния и присутствия России в Ливии. У нас хорошие отношения с Москвой, и мы стараемся их поддерживать.

Россия, как и любая другая страна, не может помогать ливийской армии напрямую из-за эмбарго. Если оно будет снято, то мы будем рады возобновить наши старые контракты с Россией.

--В ноябре прошлого года Хафтар заявлял, что Ливии достаточна стабильная позиция России по ливийскому кризису, и страна не намерена просить у Москвы поставок вооружения. Однако в августе этого года Хафтар в ходе разговора с Лавровым все-таки попросил военной помощи. Почему?

— Мы никогда не просили Россию о военной помощи напрямую. Мы знаем, что Россия нас поддерживает, и нам важно значение этой поддержки: как может величие России влиять на решения ООН. Мы уверены, что когда-нибудь мы заключим с Москвой военный контракт, однако на данный момент это невозможно. Именно поэтому мы не хотим лишний раз беспокоить Москву этим вопросом.

Хафтар не говорил, что Ливия не собирается просить у Москвы военной помощи, он имел в виду, что пока действует оружейное эмбарго, наложенное на Ливию ООН, мы не будем зря беспокоить Москву этим вопросом.

--Есть ли у вас данные о том, как взаимодействует правительство в Триполи с Западом? Оказывает ли Запад какую-либо помощь Триполи?

--Правительство национального единства в Триполи – это абсолютно прозападное правительство, оно было создано при его поддержке. Насколько мы знаем, западные страны оказывают ему помощь политического характера, например, везде заявляют о том, что правительство в Триполи легитимно, несмотря на то, что его не признал законно избранный ливийский парламент.

--А военную помощь?

--Во время битвы в Сирте (операция войск, подконтрольных Триполи, при поддержке США против террористов запрещенного в России «Исламского государства» весной 2016 года. — «Газета.Ru») Запад обеспечивал им поддержку с воздуха, на земле также присутствовали военные командиры из Италии.

Недавно итальянцы решили отправить к берегам Ливии свои военные корабли, и теперь итальянские военные присутствуют еще и в наших территориальных водах. Вообще Италия оказывает сильную поддержку Фаезу ас-Сарраджу, лидеру властей Триполи.

--Контактирует ли с Западом Тобрук? Пытался ли Запад наладить с вами сотрудничество?

--Восточное правительство в Тобруке ни одна западная страна не признает.

Представители Запада пытались решать какие-то вопросы с Тобруком, но это были какие-то второстепенные вещи на неофициальном уровне.

При этом восточное правительство является единственным законным правительством в Ливии, так как оно получило одобрение от парламента.

--Многие эксперты считают, что после разгрома ИГ в Сирии и Ираке новым центром притяжения боевиков станет именно Ливия. Какие сейчас позиции у группировки в стране?

--По нашим данным, террористы преимущественно в пустынях, особенно в пустынных районах недалеко от границы с Суданом. Они имели позиции в Ливийской пустыне в центральной части страны. Возможно, они предпримут попытку захватить какие-то ливийские города, но вряд ли они займут их.

--Как вы оцениваете эффективность борьбы с ИГ в Ливии?

--Терроризм охватил Ливию уже давно, еще до того, как Ливийская национальная армия начала действовать.

Сначала у нас не было достаточных возможностей для борьбы с ИГ и с терроризмом в целом. Но день за днем мы возвращали наши территории, нашу силу, и устанавливали свой контроль.

--Как вы считаете, может ли Ливия справиться в борьбе с террористами самостоятельно или для победы на ИГ необходима помощь извне?

— Ливии не нужна помощь, Ливии нужно снятие наложенного на нее оружейного эмбарго. Для победы над ИГ необходимо сотрудничество в сборе разведывательных данных, Ливия должна в этом плане стать международным игроком в борьбе с терроризмом.

--Как Россия может поспособствовать разрешению конфликта в Ливии?

— Россия – великая страна, дружественная Ливии. У нее есть здесь свои интересы. Помимо взаимодействия с ливийской армией, Россия имеет влияние в ООН и может влиять на ее решения.

Соответственно, Россия может продвигать в ООН наши интересы в вопросе снятия эмбарго.

К тому же Россия на данный момент является ключевым игроком на Ближнем Востоке, во многом за счет проводимой операции в Сирии.

--Как вы оцениваете российскую операцию в Сирии и хотели бы вы, чтобы Москва начала подобную операцию в Ливии?

— Россия сейчас проводит операцию против ИГ в Сирии совместно с силами Башара Асада, многие люди благодаря этому смогли вернуться в свои дома.

Однако в Ливии ситуация другая. У нас уже есть армия, есть контроль с ее стороны, нам нужна только военная поддержка – оружие и боеприпасы.

--В июле Хафтар провел во Франции встречу с главой правительства национального единства Фаезом ас-Сарраджем, на которой они достигли соглашения о том, что ливийский конфликт может быть урегулирован только лишь политическим путем. Есть ли, на ваш взгляд, у этих договоренностей какие-то перспективы?

--Без урегулирования конфликта между политическими силами, мы не можем эффективно бороться с терроризмом. В Ливии очень разрозненная политика, здесь много разных внутренних сил, племен. Необходимо собрать всех политиков вместе за одним столом, потому что эта проблема также влияет на нашу борьбу с террористами: мы не можем эффективно делать эту работу, одновременно конфликтуя с другими политическими силами внутри страны.

Глава Чечни Рамзан Кадыров проводит в Грозном встречу с вице-премьером Ливии Ахмедом Майтигом, сообщил РИА Новости глава контактной группы РФ по Ливии при МИД и Госдуме Лев Деньгов.

Ранее он пояснил, что на повестке дня консультаций в РФ "будет стоять вопрос возможного визита Сарраджа в Россию".

В Ливии сейчас царит двоевластие — на востоке страны в городе Тобрук заседает избранный народом парламент, а на западе в столице Триполи правит сформированное при поддержке ООН и Европы правительство национального согласия во главе с Фаезом Сарраджем. Власти восточной части страны действуют независимо от Триполи и сотрудничают с национальной армией во главе с Халифой Хафтаром, которая ведет затяжную войну с боевиками.

Хафтар посетил Россию в августе.

Россия может сыграть главную роль в разрешении ливийского конфликта и примирении всех сторон, заявил в четверг вице-премьер ливийского правительства Ахмед Майтиг на встрече с главой Чечни Рамзаном Кадыровым.

Майтиг прибыл в четверг вечером в Грозный. Он обсудит с главой Чечни перспективы развития отношений между Россий и Ливией, а так же пути урегулирования внутриливийского конфликта.

"Мы ценим ваши усилия в разрешении ливийского узла и помощь, которую вы оказываете ливийцам. Россия и Чеченская Республика могут сыграть главную ведущую роль в разрешении ливийского конфликта и в примирении всех сторон", — сказал вице-премьер в начале встречи.

Он напомнил, что одним из первых из числа признанного правительства Ливии в июле 2016 года посетил Россию, по-прежнему уверен в ключевой роли России и надеется на положительный результат совместной работы. Майтиг поблагодарил Кадырова за гостеприимство и возможность увидеть столицу Чечни.

"Я очень рад, что увидел город Грозный, город мира, о котором мы 7-8 лет назад слышали. Мы увидели новый город с развитой инфраструктурой, и мы очень хотим видеть в будущем ливийские города такими, как Грозный", — подчеркнул вице-премьер.

Глава Чечни в ответ заявил, что политика России направлена прежде всего на консолидацию общества в любой стране.

"Наш президент Владимир Путин заявил, что Россия является другом ислама, все прекрасно понимают, что это не просто слова, за ними стоят дела. Если определенные государства, представляющиеся миротворцами, делают свою "черную" политику, то Россия старается консолидировать общество, которое проживает в тех или иных государствах. Такую задачу ставит и президент страны и МИД России, и все, кто как-то задействован в этом процессе", — сказал Кадыров, добавив, что "мы тоже участники этого процесса". Он выразил уверенность в том, что Ливия справится со всеми проблемами и в ближайшее время построит мирное и процветающее государство.

"Мы будем помогать, как можем. Самое главное, чтобы народ умел не слышать, а слушать. Это будет главная победа. Желаю, чтобы восторжествовала справедливость", — заключил Кадыров.

Госсекретарь США Рекс Тиллерсон призвал не допустить, чтобы Ливия стала местом, где возродится террористическая группировка "Исламское государство*".

В Ливии сейчас царит двоевластие — на востоке страны в городе Тобрук заседает избранный народом парламент, а на западе в столице Триполи правит сформированное при поддержке ООН и Европы правительство национального согласия во главе с Фаезом Сарраджем. Власти восточной части страны действуют независимо от Триполи и сотрудничают с национальной армией во главе с Халифой Хафтаром, которая ведет затяжную войну с боевиками.

"Мы не должны допустить, чтобы Ливия стала местом, где возродится ИГ*", — сказал Тиллерсон на совместной пресс-конференции с главой МИД Великобритании Борисом Джонсоном.

В конце июля во Франции при посредничестве президента Эммануэля Макрона и спецпосланника ООН по Ливии Хассана Саламе прошла встреча Сараджа и Хафтара. Они договорились об установлении режима прекращения огня и проведении в кратчайшие сроки президентских выборов.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Мария Табак.

ОПЕК может привлечь к сделке по нефти новых участников – министр Кувейта.

О каких странах идет речь, не уточняется.

ОПЕК может привлечь к сделке по сокращению добычи нефти другие страны, не входящие в организацию, сообщил в Эль-Кувейте министр нефти Кувейта Исам аль-Марзук. «Мы рассматриваем включение других стран вне ОПЕК», – сказал он, однако не уточнил о каких странах идет речь.

В то же время он отметил, что Нигерия согласилась войти в сделку ОПЕК+ при достижении стабильной суточной добычи в 1,8 млн баррелей. «В Санкт-Петербурге мы пришли с Нигерией к взаимопониманию, что если страна достигнет уровня добычи 1,8 млн б/с и сможет поддерживать его два месяца или более, то присоединится к другим странам ОПЕК», – пояснил Исам аль-Марзук.

Отвечая на вопрос о присоединении Ливии к сделке по сокращению, министр сказал, что с этой североафриканской страной «такая же ситуация, как с Нигерией», имея в виду нестабильность уровня добычи нефти.

Соглашение о снижении добычи нефти, которое ОПЕК заключила с 11 независимыми странами-производителями, в том числе с Россией, действует до конца марта 2018 года. Сейчас на повестке участников стоит вопрос о продлении сделки. Цель соглашени – снижение глобальных излишков запасов нефти и стабилизация цен на нефть.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром Европы и иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом, Москва, 8 сентября 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели обстоятельные переговоры, которые состоялись по инициативе моего коллеги Министра Европы и иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриана. В нынешнем году мы встречаемся уже в третий раз.

Сегодня мы рассмотрели актуальные вопросы нашей двусторонней повестки дня и ключевые международные проблемы в рамках международных усилий по урегулированию, прежде всего, различных конфликтов.

Особое внимание уделили реализации инициатив, которые были согласованы на встрече Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Франции Э.Макрона 29 мая в Версале, в интересах наращивания двустороннего сотрудничества.

Только что мы подписали заявление о запуске «Трианонского диалога» в соответствии с договоренностью наших президентов, достигнутой в Версале. Это будет постоянно действующая структура взаимодействия по линии гражданских обществ, работа которой призвана способствовать упрочению доверия и взаимопонимания между нашими народами.

С обеих сторон определены кандидатуры сопредседателей и исполнительных секретарей данного Форума. Надеемся, что эти люди встретятся в ближайшее время для окончательного согласования вопросов практического характера относительно того, как будет функционировать «Трианонской диалог».

До конца нынешнего года в Москве состоится очередное заседание российско-французского Совета по экономическим, финансовым, промышленным и торговым вопросам (СЕФИК), в котором примет участие Министр экономики и финансов Франции Б.Лe Мэр. Рассчитываем, что результаты этого заседания откроют путь для созыва российско-французской Межправительственной комиссии (МПК) на уровне глав правительств.

Безусловно, мы не могли обойти вниманием тему насыщенного культурного сотрудничества. Через неделю Министр культуры Российской Федерации В.Р.Мединский будет в Париже для встречи со своей французской коллегой Ф.Ниссен, а также для открытия еще двух российских выставок, которые посвящены сокровищам московских царей и дипломатическим подаркам от Петра Великого до наших дней. Полным ходом идет подготовка к новым «перекрестным сезонам». На смену завершающегося этой осенью «Году культурного туризма» (2016-2017 гг.) приходит "Год русского и французского языков и литературы" (2018-2019 гг.).

Мы обсудили ключевые международные вопросы. Особое внимание уделили положению в Сирии. Считаем, что есть признаки достаточно осязаемого прогресса. Действуют три зоны деэскалации – на юго-западе Сирии, в Восточной Гуте и на севере провинции Хомс. 14-15 сентября в Астане пройдет уже шестая Международная встреча по сирийскому урегулированию, в ходе которой мы рассчитываем договориться о четвертой зоне деэскалации в Идлибе. Она наиболее сложная, поэтому ее согласование занимает так много времени. После этого мы будем обладать еще большими возможностями для того, чтобы улучшать гуманитарную ситуацию. В три созданные зоны гуманитарная помощь уже может доставляться беспрепятственно. Все это позволяет правительственным войскам и вооруженным формированиям, которые подписали договоренности о прекращении огня в связи с созданием зон деэскалации, сконцетрироваться уже на решении главной задачи – ликвидации остатков террористического интернационала в Сирии, прежде всего ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и прочих организаций, которые признаны в качестве террористических Советом Безопасности ООН.

Разделяем озабоченности наших французских партнеров относительно того, что террористы могут попытаться сбежать из Сирии в другие страны, в том числе в Европу, Центральную Азию, Российскую Федерацию и создавать там новые угрозы. Наш подход абсолютно ясен – террористы должны быть разгромлены. Нельзя позволить им скрыться.

Мы были солидарны в необходимости подталкивать вперед процесс политического урегулирования и содействовать ему. Исходим из того, что вскоре после шестой астанинской встречи будет созван очередной раунд переговоров в Женеве, над чем сейчас активно работает Специальный представитель Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура. Там также намечаются подвижки, прежде всего, на конституционно-правовом и контртеррористическом направлении. Самое главное - создаются условия, так же, как это сделано в Астане, для четкого, конкретного и прямого диалога между правительственной делегацией и делегацией оппозиции.

Обсудили функционирование двух подгрупп Международной группы поддержки Сирии (МГПС) – одна подгруппа по гуманитарным вопросам, другая – по вопросам безопасности и соблюдения режима прекращения огня. Мы, как и французские коллеги, заинтересованы в том, чтобы более эффективно работали все эти механизмы. Говорили о том, как лучше использовать возможности, имеющиеся у постоянных членов СБ ООН, в этих целях вместе с другими государствами.

Мы ценим роль Франции, и лично Президента Франции Э.Макрона, которую они играют в усилиях по разблокированию тупика в ливийском урегулировании. Во Франции под патронатом Президента Э.Макрона недавно состоялась встреча руководителя Президентского совета в Триполи Ф.Аль-Сараджа и главнокомандующего Ливийской Национальной Армией маршала Х.Хафтара, закончившаяся не просто обменом мнениями, но и подписанием очень важного документа, в котором заложены основы для урегулирования ливийского кризиса. Мы будем поддерживать дальнейшие движения в этом направлении и всячески этому способствуем, в том числе в контактах, которые мы поддерживаем с Ф.Аль-Сараджем, Х.Хафтаром и со всеми другими ключевыми фигурами на ливийской сцене.

У нас с Францией есть еще один общий вопрос, над которым работают наши руководители. Я имею в виду, украинский кризис. «Нормандский формат» был создан по французской инициативе. Несмотря на пробуксовки, он все-таки остается главным инструментом содействия тем усилиям, которые предпринимаются в Контактной группе с участием представителей Киева, Донецка, Луганска и ОБСЕ.

Мы подтверждаем нашу приверженность Минским договоренностям, «Комплексу мер», который был одобрен резолюцией 2202 СБ ООН. Рассчитываем, что все страны, которые имеют влияние на киевские власти, все-таки будут убеждать их перестать чинить препятствия реализации этой договорённости. Мы, в свою очередь, используем наше влияние на провозглашённые республики ДНР и ЛНР, чтобы в таком же ключе обеспечивать конструктивное участие с их стороны.

Как вам известно, Российская Федерация всерьёз принимает те озабоченности, которые возникают в связи с периодически появляющимися рисками для безопасности наблюдателей ОБСЕ, работающих в рамках Специальной мониторинговой миссии этой Организации (СММ ОБСЕ). Как на днях объявил Президент Российской Федерации В.В.Путин на саммите БРИКС в Сямэне, мы внесли в СБ ООН резолюцию, которая предполагает создание миссии ООН по охране наблюдателей СММ ОБСЕ при выполнении ими своих функций. Рассчитываем, что теперь, если эта инициатива будет реализована, реально улучшится ситуация с обеспечением безопасности наблюдателей ОБСЕ и, наверное, у тех, кто не хочет обеспечивать разведение сил и средств сторон на безопасное расстояние, будет меньше поводов кивать на риски для наблюдателей ОБСЕ. Рассчитываю, что, как и договаривались наши лидеры во время телефонных разговоров в «нормандском формате», будут предприниматься соответствующие усилия по выработке конкретных синхронизированных шагов в сфере улучшения безопасности и продвижения политических реформ.

Россия, как и Франция, об этом также говорил Президент России В.В.Путин в ходе своих недавних пресс-конференций, осуждает провокации, которые устраивает руководство КНДР, запуская баллистические ракеты, взрывая ядерные устройства в нарушение резолюций Совета Безопасности ООН. Сейчас идет работа над новой резолюцией Совета Безопасности ООН. Пока еще рано делать прогнозы о том, какую форму она примет. Для Российской Федерации (и, надеюсь, для Франции) важно одно: наряду с давлением на северокорейский режим, с тем, чтобы побудить его отказаться от провокаций при осуществлении своих ядерных и ракетных программ, нужно обязательно акцентировать и повышать приоритетность усилий по возобновлению политического процесса. Альтернативы этим усилиям не существует, если мы хотим надежно и в долгосрочном плане урегулировать ядерную проблему Корейского полуострова (ЯПКП).

Вопрос (адресован обоим министрам): Президент России В.В.Путин выступил с предложениями по поводу использования сил ООН в Донбассе. Что Вы думаете об этих предложениях? Мне кажется, сейчас есть какие-то разногласия между Россией и Украиной по поводу численности этих сил. Считаете ли Вы, что эти силы должны быть распределены только по линии границ или по всей территории Донбасса? И думаете ли Вы, что существуют такие российские силы, которые могли бы войти в данный контингент?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин достаточно подробно презентовал эту инициативу, когда выступал перед журналистами в Китае «на полях» саммита БРИКС, но я еще раз уточню некоторые детали.

Эта инициатива связана исключительно с целью добиться строгого выполнения Минских договоренностей. Именно строгое выполнение этих договоренностей, как сказал Министр иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриан, и является нашей общей целью. Минские договоренности предполагают, предполагали и продолжают предполагать комплексные меры в сфере обеспечения безопасности, разведения тяжелой техники, а затем и других сил и средств сторон от линии соприкосновения. Они предполагают организацию доставки гуманитарной помощи, воссоединение экономических связей между Донбассом и остальной территорией Украины и, конечно же, проведение политических реформ, прежде всего – принятие на постоянной основе особого статуса этих территорий, закрепление этого статуса в Конституции, проведение амнистии и организацию всеобщих выборов. И в Минских договоренностях очень четко записано, что, как только это будет сделано, контроль украинского Правительства над всей протяженностью российско-украинской границы полностью восстанавливается. Это написано черным по белому, невозможно спутать.

Когда мы стали работать в «нормандском формате» и в формате Контактной группы, над тем, чтобы обеспечить практическое выполнение всех этих договорённостей, украинское Правительство выдвинуло предварительное требование о том, что пока не будет решена вся группа вопросов безопасности, ни о каких политических реформах они речь вести не могут. Наши коллеги из Франции и Германии прилагали и прилагают очень много усилий, чтобы этот тупик преодолеть. На уровне экспертов «нормандского формата», прежде всего помощников глав государств и правительств, идет работа по согласованию т.н. «дорожной карты», которая будет предполагать попеременно шаги по укреплению безопасности и шаги по продвижению политических реформ в соответствии с Минским комплексом мер. Эта дорожная карта давно обсуждается, в ближайшие дни состоится еще один контакт на уровне помощников руководителей «нормандского формата». Надеюсь, будет достигнут прогресс. Уже скоро будет год, как в Берлине лидеры «нормандского формата» согласовали конкретные вещи, которые очень легко воплотить в жизнь, а именно –создание на линии соприкосновения «пилотных» зон безопасности с последующим распространением этого режима на всю линию соприкосновения и с разведением сил и средств. Обозначили три пилотные зоны, в двух этих пилотных зонах разведение состоялось, в третьей пилотной зоне (ст. Луганская), уже много месяцев невозможно выполнить то, о чем договорились лидеры. Причина в том, что украинская сторона настаивает, чтобы перед разведением сил и средств в этом конкретном районе линии соприкосновения было не меньше семи дней полной тишины. Я имел возможность говорить с СММ ОБСЕ, которая уже, по-моему, восемь раз фиксировала отсутствие каких-либо нарушений режима прекращения огня в течение недели. Каждый раз украинская сторона под разными предлогами отказывалась реализовать разведение сил и средств. Вывод, по-моему, очень простой: украинская сторона не хочет прогресса на ниве безопасности, потому что это потребует от нее делать шаги по политическим реформам, а это не входит в планы наших украинских коллег.

Поскольку постоянно идут ссылки на то, что наблюдатели ОБСЕ не могут работать, когда их жизни что-то угрожает, мы давно ставили вопрос о том, чтобы их вооружить, но в ОБСЕ нет такой практики, нет опыта вооруженных миссий, а в ООН есть. Поэтому наше предложение заключается в следующем: для того чтобы наблюдатели ОБСЕ добросовестно, четко, эффективно выполняли наблюдение за реализацией Минских договоренностей, давайте предадим им вооруженную охрану, состав которой будет определен, естественно, сторонами конфликта – Киевом, Донецком и Луганском. Это не силы ООН, а именно миссия по содействию охране наблюдателей ОБСЕ. Она находится в полном соответствии с логикой Минских договоренностей. Когда украинская сторона реагировала на эту нашу инициативу, они сказали, что это не годится, потому что начинать нужно с размещения миротворцев ООН не на линии соприкосновения, а на границе с Россией. Я вам только что процитировал Минские договоренности, в соответствии с которыми контроль над всей протяженностью границы с Россией украинское Правительство получает, выполнив все, под чем подписался Президент Украины П.А.Порошенко. Поэтому в теме подключения ООН к выполнению Минских договоренностей я не вижу противоречий между Россией и Украиной, а вижу противоречие между Украиной и Минскими договоренностями.

Вопрос: Складывается впечатление, что сейчас вырисовался перевес в сторону сирийских правительственных сил. Считаете ли Вы, что теперь у нас и союзников больше простора для действий и возможностей для определения политического процесса в том, что касается Президента САР Б.Асада. Считаете ли Вы, что он также будет участвовать в политическом процессе и будет ли у него место в будущем Сирии?

С.В.Лавров: Мы обсуждали это достаточно подробно. Я вижу важность в том, чтобы подтолкнуть работу всех механизмов, которые уже были созданы и должны функционировать эффективно. Мы видим, как эффективно работает Астанинский процесс. Не без сложностей, да, потому что приходится с участием наших коллег из Ирана, Турции, а также наблюдателей из США, Иордании и, конечно же, с участием наших коллег из команды С.де Мистуры искать баланс между порой очень противоречивыми интересами. Медленно, но верно это удается сделать, прежде всего, потому что все, кто участвует в этих усилиях, думают, главным образом, о прекращении гражданской войны в Сирии и о необходимости высвободить силы и ресурсы на главный приоритет – подавление терроризма.

Функционирует (тоже не без проблем) и Женевский процесс. Но в рамках Женевского процесса уже создана критическая масса, которая вот-вот должна позволить, с опорой на договоренности о создании зон деэскалации, завязать прямой, конкретный диалог – переговорный процесс между Правительством и оппозицией. Значительную помощь в этих усилиях сейчас оказывают наши партнеры из региона, прежде всего Саудовская Аравия, которая выступила с инициативой объединения всех оппозиционных групп, которые были упомянуты в резолюции 2254 СБ ООН (так называемый «Высший комитет по переговорам», «московская» и «каирская» группы). Мы активно поддерживаем эти усилия, считаем, что необходимо объединиться на платформе, которая будет отвечать критериям резолюции 2254 СБ ООН о том, что именно сами сирийцы и только они могут определить судьбу своей страны. Для этого нужен конструктивный диалог между Правительством и оппозиционерами без каких-либо предварительных условий и ультиматумов, разумеется.

Есть такой механизм, как две подгруппы, которые работают в Женеве на протяжении многих месяцев, встречаясь еженедельно: это подгруппа по гуманитарным вопросам и подгруппа по режиму прекращения боевых действий. В отношении химического оружия я согласен с Министром иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом в том, что абсолютно неприемлема ситуация, когда оно применяется, где бы то ни было, включая, конечно же, и Сирию. Есть совместный механизм расследований, созданный ООН и Организацией по запрещению химического оружия (ОЗХО), который получил результаты анализов, проведенных в лабораториях, в том числе и Франции, анализов проб, взятых в Хан-Шейхуне, в частности. Несмотря на то, что этот совместный механизм расследования прямо обязан в соответствии со своим мандатом расследовать конкретные эпизоды, мы никак не можем направить их на место инцидента и на тот аэродром, с которого, как утверждается, сирийские самолеты взлетали с бомбами, оснащенными химическими веществами. Только этот механизм побывал в Дамаске, и опять выдвигает какие-то условия. Мы же убеждены, что только посетив и Хан-Шейхун (место инцидента), и аэродром, с которого, как утверждается, взлетали сирийские самолеты с химическими боеприпасами, можно делать объективные выводы. Абсолютно согласен с Министром иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом: проблема химического оружия – одна из приоритетных для нас и в Сирии, и в Ираке, тем более, что есть достаточно свидетельств о наличии у игиловцев доступа к технологиям производства химических веществ кустарным способом и даже к некоторым предприятиям, которые могут быть задействованы в этих целях. Я убежден, что, если мы будем все способствовать эффективной и четкой работе всех уже созданных и имеющихся в нашем распоряжении механизмов, в которых представлены все без исключения региональные и внерегиональные игроки, способные повлиять на стороны сирийского конфликта, мы добьемся результата. Повторюсь, постоянные члены Совета Безопасности должны ощущать свою полную ответственность за выполнение резолюции 2254, и мы считаем необходимым использовать этот ресурс постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Спецпредставитель президента РФ по Ближнему Востоку и странам Африки, заместитель министра иностранных дел России Михаил Богданов обсудил с министром иностранных дел временного правительства Ливии Мухаммедом Дейри развитие ситуации в стране и перспективы межливийского урегулирования, сообщает МИД РФ.

"Основное внимание в ходе беседы было сфокусировано на развитии ситуации в Ливии и перспективах межливийского урегулирования, в том числе в свете итогов встречи под Парижем 25 июля текущего года главы Президентского совета, Премьер-министра Правительства национального согласия Ливии Фаеза Сарраджа и командующего Ливийской национальной армией Халифы Хафтара", — говорится в опубликованном в четверг сообщении российского дипведомства.

При этом, по данным МИД РФ, на переговорах российская сторона акцентировала важность налаживания в Ливии устойчивого инклюзивного национального диалога в целях вывода страны из затянувшегося кризиса. "При этом была подтверждена готовность Москвы активно содействовать успешному продвижению политпроцесса в контактах с представителями различных ливийских политических сил", — подчеркнули в российском МИД.

Кроме того, стороны обсудили некоторые практические аспекты российско-ливийских отношений, включая "поддержание регулярного политического диалога по вопросам, представляющим взаимный интерес".

Неведомое море

глобальный кризис и перспективы российско-американских отношений

Редакция Завтра Алексей Анпилогов Александр Домрин Юрий Тавровский Георгий Малинецкий Шамиль Султанов Александр Нагорный Владимир Винников

Александр НАГОРНЫЙ, политолог, заместитель председателя Изборского клуба.

Уважаемые коллеги! Темой нашего обсуждения будут российско-американские отношения, их текущее состояние и перспективы развития в условиях глобального системного кризиса.

Должен сказать, что я совсем недавно вернулся из США и просто поражен тем, в каком состоянии находится американское общество, какие, казалось бы, невероятные изменения произошли в нем за последние два года.

Прежде всего, это, конечно, деградация инфраструктуры и реального сектора экономики. Если раньше об этом говорили в основном цифры, то сейчас это видно невооруженным глазом. Отдельные островки "хайтек"-процветания окружены морем социального неблагополучия, которое вот-вот станет бедствием. Нормальной работы с полноценной зарплатой не имеют сегодня около 70% американцев, почти треть домохозяйств США уже идёт ко дну, не имея возможности платить проценты по кредитам. При этом фондовые рынки берут одну рекордную планку за другой, невзирая на то, что показатель прибыль/капитализация уже ушёл за самый дальний из реальных горизонтов планирования, то есть выше 25. Да, официально, благодаря разным фокусам с корпоративной отчётностью, это еще 19,5, но реально уже приближается к 29. Если Федрезерв продолжит повышение учётной ставки, перестанет кредитовать рост фондового рынка и начнёт списание государственных ценных бумаг со своего баланса — всё там рухнет очень быстро и очень качественно. Как башни-близнецы Всемирного торгового центра в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года.

Понятно, что конфликтный потенциал внутри американского общества из-за этого стремительно растёт и уже приближается к "красной черте". Чтобы его сбросить, нужна или внешняя, или внутренняя война. На роль внешнего врага еще при Обаме выбрали нашу страну, но она, в отличие от Советского Союза времен горбачёвской "перестройки", не сдалась, а по-настоящему воевать против России Америка сегодня не готова. Это не Афганистан, не Ирак, не Ливия и даже не Иран, на прямую агрессию против которого США почти за сорок лет существования Исламской республики так и не решились.

Вот эта коллизия проявляется в дичайшем накале русофобии, по части которой неолиберальные США готовы сегодня посоперничать с необандеровской Украиной. Многие представители американской академической и университетской среды, с которыми я лично знаком несколько десятков лет, на этот раз буквально шарахались от меня, словно от зачумленного. В этом отношении параллели с Украиной самые прямые, но ведь США — не Украина. Однако там тоже памятники начали сбрасывать: сперва конфедератам, а теперь уже до "отцов-основателей" и до Христофора Колумба дошли. То есть американское общество переживает острейший кризис идентичности, связанный с тем, что "васпы" (белые англо-саксонские протестанты), да и белые в целом перестали быть подавляющим большинством, даже просто большинством, и вот-вот превратятся в меньшинство.

Победа Дональда Трампа на выборах 45-го президента США года может стать "лебединой песней" этой "белой Америки", поскольку его противники, проигравшие 8 ноября 2016 года, жаждут реванша, срывают работу его администрации и, особо не скрываясь, готовят некий аналог "цветной революции" в своей собственной стране по уже наработанным во всем мире лекалам.

Разумеется, всё это, все эти разброды и шатания только ускоряют "закат Америки", но они же кратно усиливают агрессивность реальной политики официальной Вашингтона — в первую очередь, против нашей страны. Поскольку этот вектор был задан еще при Обаме, который сменил давление на ислам давлением на Россию, и как-то изменить его, найти новый "образ врага" для США "антитрамписты" уже не могут, да и не хотят — вопреки реальной расстановке сил на мировой арене.

Поэтому лично меня не удивляют ни новый пакет антироссийских санкций, ни требования американцев к нашей "элите", высшим чиновникам, "силовикам" и богатейшим олигархам, убрать Путина из Кремля даже "с пулей в затылке", ни нарушающие Венскую конвенцию о дипломатических сношениях 1961 года обыски на территории российских торгпредств в США, которые квалифицируются как прямой акт агрессии против нашей страны. Всё это, разумеется, полностью дезавуирует курс либеральной части отечественной "элиты" на соблюдение "вашингтонского консенсуса" и требует отказа от либерал-монетаристской модели в финансово-экономической сфере, что вряд ли возможно при нынешнем составе кабинета министров и руководства Центробанка.

В то же время, учитывая начало президентской кампании, которая должна завершиться выборами 18 марта 2018 года, трудно рассчитывать на то, что Путин решится "менять коней на переправе". Даже троянских. Поэтому в ближайшие полгода не исключены самые неожиданные и невероятные сценарии развития событий. Мы вступаем в область даже не terra incognita, неведомой земли, а mare incognitum, неведомого моря, где нельзя рассчитывать хотя бы на какую-то твердую опору под ногами. Тем не менее,проложить оптимальный маршрут движения через это неведомое море и обозначить на нём необходимые ориентиры мы просто обязаны.

Александр ДОМРИН, политолог, профессор Высшей школы экономики.

Дело не в Америке и не в Украине — даже в Австралии хотят убрать памятник капитану Джеймсу Куку и, видимо, поставить памятник тем, кто его съел. А кто из великих людей США, изображенных на долларовых купюрах, не был рабовладельцем? Вне подозрений — разве что Авраам Линкольн, а все остальные банкноты, кроме 5 долларов теперь надо изымать из обращения и уничтожать, так?

Дело в кризисе национальной идентичности, который специально инициируется и поддерживается по всему миру. А в США линия раскола между Севером и Югом существовала всё время после окончания гражданской войны 1861-1865 годов. Я помню, по линии межпарламентских контактов во второй половине 90-х годов делегация российской Госдумы прибыла с визитом на Капитолийский холм, и там с американскими конгрессменами обсуждалась проблема Чечни. И наши законодатели пытались объяснить ситуацию своим американским коллегам, проводя аналогии с понятным им примером гражданской войны. Так вот, как только с российской стороны прозвучала фраза о том, что Россия же помогла северянам, то есть центральному правительству Линкольна, победить в столкновении с конфедератами, один из конгрессменов-"дикси" сказал: "Вы тогда не тех поддержали". То есть это было всегда, но не принимало форм открытого конфликта. Как-то они между собой договорились, пришли, так сказать, к консенсусу, установили единые, обязательные для всех "правила игры" и совместными усилиями за сто с небольшим лет вывели Соединенные Штаты на позицию "глобального лидера".

И вот теперь период роста влияния США и преференций, получаемых ими со всего мира, закончился, ТНК не хотят возвращать в Америку свои производства их стран "третьего мира", а свои финансы — из оффшоров. Образно говоря, теперь то, что хорошо для "Дженерал моторс", плохо для Соединенных Штатов, и наоборот. Так что против Трампа, сколько бы людей из "Голдман Сакс" он ни посадил в свою администрацию, крупный транснациональный капитал будет воевать до последнего. Как-то договариваться и терять сверхприбыли, урезая свои сферы влияния, они не хотят. Не "сексист" — так "расист", не "расист" — так "нацист", не "нацист" — так "агент Кремля". В результате Соединенные Штаты как государство становятся неуправляемыми, непредсказуемыми и недоговороспособными.

Но чем дольше и глубже заходят в Америке процессы дестабилизации и деградации, тем для нас объективно лучше.

Алексей АНПИЛОГОВ, президент фонда "Основание".

Я бы хотел привлечь ваше внимание к одному интересному моменту. Всегда во всем мире механизм "цветных революций", впервые задействованный в событиях 1968 года во Франции, работал на интересы США. По этому поводу даже возник известный мем: "Почему в США никогда не будет "цветной революции"? Потому что там нет американского посольства". Но вот мы видим, как этот бумеранг возвращается обратно. Выступающий против Трампа союз афроамериканцев и высоколобых интеллектуалов, поддерживающих ЛГБТ-движение, — это такой "тянитолкай", которого мы видим если не впервые, то впервые в процессе столь агрессивной "работы". Казалось бы, всё это направлено на расшатывание той имперской, гегемонистской модели политики США, которая присутствовала в мире до сих пор. Но я считаю, что сейчас происходит процесс вытеснения реальной американской истории, которая не менее противоречива и кровава, чем история любой мировой державы, американской историей Микки-Мауса и Гарри Поттера — героев, авторские права на которых закреплены значком копирайта и через которых всегда можно транслировать нужные "здесь и сейчас" смыслы.

Те элиты, которые всё решали во время президентства Барака Обамы и которых выкинули из власти после инаугурации Дональда Трампа, — они мечтают взять реванш. Причем не просто добиться импичмента 45-го президента США, а полностью дискредитировать ту традиционную систему ценностей, тот "культурный код", которые он представляет и благодаря присутствию которых в американском обществе он смог победить Хиллари Клинтон.

Трамп во многом выступает против глобалистского проекта, он позиционирует себя как сторонника не Америки "новых кочевников", но Америки — "сияющего града на холме", чьи национальные интересы он ставит выше интересов глобалистов-"неоконсерваторов". Поэтому мы видим такое неприятие Трампа не только в США, но и по всему миру, а исход этого противостояния, на мой взгляд, еще далеко не ясен.

Шамиль СУЛТАНОВ, президент Центра стратегических исследований "Россия—исламский мир".

Устойчивость и функционирование американской политической системы не определяются тем, кто занимает пост президента и сидит в Белом доме. В декабре 2006 года министром обороны США с подачи Джорджа Буша-старшего стал бывший директор ЦРУ республиканец Роберт Гейтс — тот самый, кто в 1992 году совершил личный "парад победы" над Советским Союзом по Красной площади, и он сохранял свой пост вплоть до 2011 года, то есть еще три года при демократе Бараке Обаме. Кто против него тогда выступал активнее всего: и публично, и приватно? Вице-президент у Джорджа Буша-младшего Дик Чейни, который понял, что пришёл человек, который отодвинет его на второй план, представитель элиты американских спецслужб. Именно Гейтс координировал принятие нового стандарта, новой стратегии Америки в отношениях с Россией — мы сейчас называем эту стратегию "обамовской", но Обама здесь вообще ни при чём.

Или вот про Рекса Тиллерсона ходят слухи, что он, возглавив Госдепартамент США, не может найти кадры, способные проводить новую политику. Знаете, так не бывает. Значит, американской внешней политикой руководит не госсекретарь, а совсем другие люди. В своё время Джон Кеннеди сказал, что единственное, что он смог самостоятельно решить в качестве президента США, — перепланировать лужайку у Белого дома. Всё остальное было делом мощных институтов американской бюрократии, которые работают на основании тщательно регламентированных инструкций.

Ключевой для Америки момент: заключается не в том, уйдёт или нет Трамп, или когда он уйдёт, — в отличие от всех вас, я считаю, что Трамп обречён, поскольку кадров у него нет, а кадры решают всё. Более того, всех его людей, которых он с собой привёл, за полгода выбили с должностей в президентской администрации — последним стал Стив Бэннон. Кто у него остался из "своих"? Дочь Иванка-Яэль и зять Джаред Кушнер? А уже в сентябре Конгресс должен назначить медицинское освидетельствование Трампа на предмет слабоумия. Года не прошло — всё, Трампу подписан приговор. Его не будут убивать, как того же Джона Кеннеди, его не будут обвинять в незаконных прослушках, как Ричарда Никсона, но он уже обречён.

Так вот, ключевой для США момент заключается в том, какую долгую игру ведёт военно-разведывательное ядро американской элиты, в чём смысл этой игры. Её смысл заключается в победе над Россией. Главным врагом Америки — не американского народа, а вот этой верхушки, реально управляющей США, — является Россия. Почему? Я не буду здесь долго говорить — думаю, это и так понятно: с одной стороны, ядерный потенциал, с другой — непредсказуемый для них политический лидер Владимир Путин, и третий, самый главный фактор, — то, что Россия открыто нацелилась на военно-политическое господство в Евразии. Грубыми средствами первой половины ХХ века.

Посмотрите, что они делают в этом смысле. Идёт последовательное и непрерывное ухудшение российско-американских отношений. Целенаправленно, на плановой основе.

Еще в самом начале 2017 года, когда мы обсуждали перспективы, связанные с президентством Трампа, я говорил, что в августе США поставят России ультиматум. Ошибся, но ненамного — они поставили его уже в конце июля, приняв новый пакет санкций и дав российским "элитам" 180 дней на раздумья и действия в нужном для них направлении. Это шах. А матом станет отключение всех российских компаний от международной системы расчётов SWIFT. Думаю, это произойдёт сразу после того, как Путин официально выдвинется на президентские выборы 2018 года.

Их главная задача заключается в том, чтобы одновременно убрать и Трампа, и Путина. Если это у них получится — понятно, кто будет диктовать условия на "зачищенной" таким образом политической площадке. Насколько я могу судить по имеющейся информации, по этим моментам идёт некий торг. Назначить своего преемника, как это было в 2008 году с Медведевым и остаться в системе российской власти — не только на посту премьер-министра, но и в любой позиции, — ему не дадут. Так что нам предстоит в ближайшие два-три месяца увидеть много интересного и поучительного: как в Москве, так и в Вашингтоне. Рад был бы ошибиться.

Александр НАГОРНЫЙ.

В американо-российско-китайском "глобальном треугольнике" XXI века любой конфликт между двумя его сторонами априори можно считать объективно выгодным третьей стороне. Поэтому ухудшение американо-российских отношений должно соответствовать, в первую очередь, интересам Китая, получающего возможность извлекать дополнительные преференции из этого конфликта, — так ли это, Юрий Вадимович?

Юрий ТАВРОВСКИЙ, востоковед, профессор Российского университета дружбы народов.

Китай сейчас готовится к XIX съезду КПК, который должен пройти во второй половине ноября и подтвердить полномочия Председателя КНР Си Цзиньпина на следующие пять лет. Я на 95% уверен, что никаких сюрпризов не произойдёт, а курс "китайской мечты" будет продолжен. Но, кроме того, там будет избран новый состав Политбюро и названо имя следующего лидера, вот по этим позициям между разными группировками китайской элиты идёт достаточно серьёзная борьба. Поэтому говорить о том, будто Китай заинтересован в ухудшении российско-американских отношений, а тем более — как-то способствует такому ухудшению, я бы не стал. Курс на стратегический союз с Москвой в Пекине не подвергается никакому сомнению, а с США китайцы, конечно, экспериментируют, но весьма осторожно, поскольку их зависимость от экспорта на американский рынок остаётся критически высокой, долларовых кредитов китайские компании тоже набрали очень много,

Во время президентства Обамы они видели, что Америка стремительно слабеет, и решили, что пора — с учётом экономических успехов и надёжного тыла в лице России — выходить на первые позиции в мире. Для этого Си Цзиньпин в самом начале своего правления выдвинул концепцию полного равенства великих держав. Ничего из этого не получилось. В связи с победой Трампа, прежде всего.

На февральском форуме в Давосе Си Цзиньпин еще раз подтвердил претензии Китая на глобальное лидерство: мол, Америка теперь отказывается быть лидером всего мира, а мы готовы. В ответ 45-й президент США сначала пригрозил введением повышенных пошлин на китайские товары, а когда озабоченная этим представительная китайская делегация во главе с Председателем КНР прибыла во Флориду, Трамп отдал приказ нанести удар крылатыми ракетами морского базирования по Сирии. Тем самым демонстративно показав, насколько уязвимы прибрежные районы Китая, где сосредоточена большая часть его промышленности.

Думаю, китайцы поняли, что Америка далеко не так слаба, как они думали, а главное — в случае необходимости не остановится перед "проекцией силы". Конечно, тут же активизировалась ракетно-ядерная программа КНДР, но в целом теперь Пекин старается США не злить, официально поддерживая едва ли не все американские инициативы и дав согласие на целый пакет мер, направленных на сокращение своего профицита в торговле с США.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ, доктор физико-математических наук, вице-президент Нанотехнологического общества России.

Выражу своё несогласие с Шамилем Загитовичем — военные не являются той силой, которая творит будущее, — они являются всего лишь инструментом для такого творчества. То же самое касается спецслужб и других "силовых" структур. Америка здесь — не исключение.

На мой взгляд, мы обсуждаем какие-то второстепенные и даже третьестепенные моменты. Трампофилия, трампофобия — как будто от этого действительно что-то зависит в системных отношениях. Российская элит — это поразительно! — всё еще надеется договориться с Западом. Не по Сеньке шапка — никаких шансов договориться нет. Рим предателям не платит, передавят всех! Независимо от того, кто и о чём "договорится".

И пытаться сменить американский дискурс тоже бессмысленно — у них в резерве три сотни нобелевских лауреатов во всех областях знания, а у нас сколько? В СССР, который был великой научной державой, нобелиатов было полтора-два десятка, не более. А сейчас, дай Бог, пара-тройка, вместе с Горбачёвым, Алексиевич шла уже от Белоруссии.

Вы скажете, что Нобелевская премия — это ерунда, она ничего не стоит? Так и доллар ничего не стоит, пустая бумажка, но весь мир им пользуется, давайте не будем заниматься демагогией. Так что если мы будем оставаться в рамках американского дискурса, пытаться повлиять на наших западных "партнёров" в этих рамках, у нас нет никаких шансов.

На мой взгляд, сейчас в мире произошла одна глобальная революция и готовится вторая. В чем смысл этой революции? Помните: "Всё куплю — сказало злато, всё возьму — сказал булат"? Так вот, сейчас время злата, время господства тех, у кого в руках находятся мировые финансы, — это время прошло. Наступило время булата, время господства тех, у кого в руках находятся передовые технологии, в том числе — военные. Произошла технологическая революция. Мы её проспали.

Сейчас много говорят о том, что Россия имеет стратегическое военное превосходство над Западом и над США. В своё время из ключевых 50 технологий Советский Союз владел двенадцатью, у США их было сорок. Сейчас мы владеем двумя — как-то маловато… И военный бюджет у нас в 12 раз меньше американского.

Да, Соединенные Штаты никогда не сталкивались с серьёзным внешним врагом, который мог бы угрожать их существованию — даже Великобритания, которая в начале XIX века взяла и сожгла Вашингтон, не ставила своей целью уничтожение местного населения и его замену кем-то другим. Они не знают, что это такое, а потому 70% американцев готовы уничтожить другие страны, если это не нанесет ущерба территории США.

На что надежда? Надежда на то, что сейчас происходит в самих Соединенных Штатах. А там происходит следующая революция, которую можно назвать гуманитарно-технологической. Если у вас есть деньги, есть технологии, но во главе стоят люди, которые не видят будущего, не имеют адекватного целевого образа будущего, — всё это богатство бесполезно, оно будет разворовано и растрачено.

И сейчас мы видим в Америке — с поправкой на местную специфику — ту же самую ситуацию, которая была у нас в годы перестройки. Они хотят быть другими, изменить своё прошлое, чтобы изменить своё настоящее и будущее. Но лучший способ развалить страну — сделать так, чтобы дети ненавидели отцов.

И если мы проспали технологическую революцию, то они, похоже, проспали революцию гуманитарную. С возможностью получить аналогичный ельцинским "реформам" результат.

Но главное для нас — не США, не отношения с ними или с Китаем. Главное для нас — наши внутренние проблемы. Система образования развалена, в прошлом году на всемирной математической олимпиаде наши школьники заняли восьмое место, а в этом году — одиннадцатое, всего на один балл обогнав таких мировых гигантов, как Грузия и Греция. Плюс уничтожается наука, оборонка работает на заделах, в лучшем случае, тридцатилетней давности. Мы обустраиваемся в "третьем мире", такова объективная реальность.

И от того, что американцы свалятся в ту же яму, где уже тридцать лет находимся мы, — нам легче не станет. Нам надо самим из этой ямы выбираться, в конце-то концов!

Владимир ВИННИКОВ, культуролог.

Как говорится, ничто не ново под луной. Сейчас на Западе и там, где хотят стать Западом, идёт смена коммуникативной системы, коммуникативной матрицы — поэтому уничтожают памятники, фиксирующие прежнюю коммуникативную матрицу. Так было и при установлении советской власти, когда взрывали православные храмы и сбрасывали памятники царям, так было и когда христиане разбивали статуи античных богов, а князь Владимир сбрасывал идол Перуна в Днепр, так было и совсем недавно, когда исламисты уничтожали памятники древней Пальмиры и взрывали "идолов Бамиана". О том, какие экономические, политические и общекультурные процессы привели к нынешней смене этой коммуникативной матрицы, можно говорить много и долго. Например, о том, какую роль в данном процессе сыграло уничтожение компьютерами и интернетом "бумажной" книги как основного, со времен "революции Гутенберга" середины XV века, носителя информации в коммуникативном пространстве. Или создание формально неограниченного доступа каждого человека к "внешней памяти", резко снижающего объемы памяти "внутренней".

То есть речь идёт не просто о разрушении Америки как центра системы западного мира — речь идёт о разрушении самой системы западного мира, которая доминировала на нашей планете около 500 лет, с момента той же "революции Гутенберга", а также плаваний Христофора Колумба и Васко да Гамы. По-моему, сначала у Михаила Хазина, а потом в более разработанном виде у Андрея Фурсова можно встретить идею о "суперпозиции кризисов", когда несколько "кризисных волн" разного происхождения, качества и даже разных измерений, сходятся практически в одной точке, накладываясь друг на друга и усиливая друг друга. Такие "сверхкризисы" в истории человечества наблюдаются далеко не каждое тысячелетие, ближайшим аналогом, на мой взгляд, можно считать "неолитическую революцию", которая происходила 10-12 тысяч лет назад и сначала привела к сокращению численности вида homo sapiens на 90%, кажется. Надеюсь, что переход от неолита к ноолиту, эпохе "умных камней", окажется не настолько катастрофичным, как переход к неолиту от палеолита. Я уже говорил о том, что вместе с этим переходом совершается и "спиральный" переход к системе информационного, "идеального" рабовладения, когда от человека отчуждается производимый им продукт, но не материальный, а идеальный. И что шанс для России заключается в том, чтобы эту систему "информационного рабовладения" сделать максимально продуктивной и эффективной, преодолев узурпацию власти производителями только одного типа информации — управленческой, в просторечии именуемых "бюрократией".

Я хотел бы отметить, что наступление такого кризиса предсказывалось и предвиделось, было понятно, что его решение возможно не в рамках одной страны и не в рамках какого-то блока стран, а только в рамках всего человечества, но очень похоже на то, что выданные миру рецепты типа "пределов роста" или "устойчивого развития" не имеют ничего общего с тем, что будет происходить на практике. Точно так же, как Китай, например, считается страной "конфуцианской", но на деле его элиты руководствуются совсем иной, даосской системой ценностей, даосским этосом — который они сохранили для себя, но запретили для "низов", и произошло это, если мне память не изменяет, еще в VII-VIII веках нашей эры.

Так получилось, что с марта 2016 года мне пришлось разбираться в феномене Трампа, в его семейном и личном генезисе, его бизнесе, поэтому говорить, будто ставший 45-м президентом США нью-йоркский миллиардер — представитель традиционных сил американского общества, нацеленных на образ "сияющего града на холме", я бы не стал. И это не специально подобранный "мальчик для битья", которого только для этого за руку привели в Белый дом. Там всё гораздо сложнее, и в биографии Трампа есть такой эпизод, когда именно ему, пережившему первое своё банкротство, в 1999 году поручили построить в Нью-Йорке — буквально напротив штаб-квартиры ООН — Trump World Tower, чёрный 72-этажный кристалл высотой 264 метра. Никакие дипломатические протесты тогда ни к чему не привели, и этот архитектурный символ "нового мирового порядка", "сетевой власти" — буквально задавил собой послевоенный шедевр Оскара Нимейера и Шарля Ле Корбюзье.

То есть с феноменом Трампа далеко не всё так просто и безнадежно, как описывает Шамиль Загитович. То же самое касается и феномена Путина, на мой взгляд, находящегося и действующего в той же системе координат, что и феномен Трампа, только "с другой стороны". Поэтому российско-американские отношения, как и российско-китайские отношения, как и вообще отношения между мировыми "центрами силы" всё-таки будут строиться и развиваться с учётом того фактора, что поодиночке или, тем более, враждуя между собой, они через "девятый вал" суперкризиса пройти не смогут. А нынешняя политика США и "коллективного Запада", как мне представляется, направлена не столько против российских политиков, чиновников и "олигархов", сколько на разрыв той связки между военно-стратегическим потенциалом нашей страны и бывшими советскими активами за рубежом, которая начала создаваться еще с 60-х годов прошлого века. Думаю, здесь ничего у наших западных "партнеров", к их сожалению, не получится — и та военно-дипломатическая истерика, которую мы наблюдаем сегодня в США и в Европе, должна всё-таки сойти на нет.

Александр НАГОРНЫЙ.

Возможно, если брать какую-то более абстрактную и отдаленную по времени перспективу, данная точка зрения имеет право на жизнь, но сегодня мы видим, напротив, резкую эскалацию конфликтности в российско-американских отношениях, которая уже характеризуется как "штопор" и прямое преддверие открытого столкновения. То, что США творят в отношении нашего дипломатического представительства и нашей дипломатической собственности на их территории, позволяли себе разве что в гитлеровском Третьем рейхе после 22 июня 1941 года. То есть они демонстрируют, что не остановятся ни перед чем, пока не добьются своих целей: отстранения Путина от власти, сдачи всех российских интересов за пределами границ РФ, включая Крым и Донбасс, свободный доступ к нашим природным ресурсам и инфраструктуре, с перспективой нового раздела страны и уничтожения России как единого государства. То есть налицо ситуация не просто "охлаждения" или даже "холодной вой­ны 2.0", а вполне осознанный и последовательно проводимый американским истеблишментом курс на демонтаж РФ как государственного образования, от чего зависит выживание США в их борьбе за глобальное лидерство с коммунистическим Китаем. Во-вторых, политическая линия, осуществляемая РФ, в нынешнем ее исполнении, является неким аналогом курса "умиротворения агрессора", который проводили Франция и Великобритания по отношению к гитлеровскому Третьему рейху в 30-е годы прошлого века. Что неизбежно ведет к "оборонительству" и поражению через серию "гибридных войн", которые уже развязаны или будут развязаны США в ближайшее время. В-третьих, для России в существующей международной обстановке возникает исторический шанс восстановить свои исторические зоны влияния. Но для этого нужно, чтобы Кремль решился и сумел реализовать стратегический потенциал, заложенный в отношениях с КНР, пересмотрев свою социально-экономическую стратегию с учётом успешного китайского опыта и перестав отсиживаться за "линией Мажино", переходя в отношениях с "вашингтонским обкомом" к наступательной тактике и стратегии.

Уроки Запада для России?

книга Станислава Бышока "Новая Европа Путина"

Георгий Судовцев

Станислав БЫШОК. Новая Европа Путина. Уроки Запада для России — М.: Книжный мир, ФРИГО "Народная дипломатия", 2017. — 608 с.

На обложке этой книги действующий российский президент пожимает руку лидеру Национального Фронта Франции Марин Ле Пен. Фоном рукопожатия — космический снимок ночной Западной Европы, со всеми её столицами и мегаполисами, дорогами и промышленными объектами, каждый из которых озарён сиянием электрического света. И это — весьма символично.

Шпенглеровский "Закат Европы" уже не только стал реальностью, но даже успел уйти в прошлое, вспыхнув напоследок огнём мировой войны. После этого западный "аппендикс Евразии" потихоньку, почти неприметно накрыла историческая ночь, беспросветная, непроглядная апокалиптическая тьма. Но земной шар продолжает вращаться, и если темнее всего перед рассветом, то рано или поздно с Востока наступит новое утро. Вопрос только в том, с какого именно Востока…

Есть Восток Китая. Есть Восток Индии. Есть Восток исламского мира. И есть Восток России (для Европы Россия — тоже Восток). То есть налицо коллизия и дилемма. Которая пока решается, мягко говоря, явочным порядком миллионов мусульманских мигрантов в Европу. Что вызывает в европейских странах ответную "правую волну", настоянную на давних традициях крестовых походов, Реконкисты и колониальных захватов, в конце концов, и создавших "западную" цивилизацию.

Автор рассматривает истоки и особенности этой волны в различных европейских странах, придерживаясь "нелицеприятного" алфавитного порядка: Австрия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Италия, Нидерланды, Финляндия, Франция и Швеция. Трудно понять, почему за пределами его внимания оказались, например, Испания, Норвегия, Польша, Португалия и так далее, по списку государств-членов Евросоюза. Но, видимо, нельзя объять необъятное, а рассмотренных в книге тринадцати позиций вполне достаточно для понимания общей картины "европейского неотрадиционалистского путинизма".

Вот та же Франция, представленная на обложке книги как самый показательный пример, очерк про "Национальный фронт", ныне возглавляемый Марин Ле Пен как "наследницей" своего отца, одного из основателей и бессменного руководителя этой политической партии в 1972-2011 годах, Жан-Мари Ле Пена. "Став лидером партии, Марин Ле Пен фокусируется на угрозе секулярным ценностям республики со стороны мусульман, стремящихся навязать французскому обществу свои ценности. Огромное возмущение националистов и значительной части французов иных политических взглядов вызвала раскрытая Ле Пен информация о том, что значительная часть мяса, продающегося в обычных парижских магазинах, тем не менее, является халяльной. Новый лидер "Национального фронта" сравнила мусульманские групповые молитвы на улицах французских городов с периодом немецкой оккупации: "Нет ни танков, ни солдат, но это та же самая оккупация". После начала "арабской весны", войн и госпереворотов в мусульманских странах Марин Ле Пен ещё более активно выступает за прекращение иммиграции из Туниса, Ливии и других неевропейских стран. Ранее партия высказывалась резко против военных интервенций НАТО, в частности — в Ираке".

Ну, против интервенции в Ираке высказывался и тогдашний президент Франции Жак Ширак вместе с канцлером ФРГ Герхардом Шрёдером — только США и их союзников эти высказывания не остановили. Радует только то, что прежний лидер "Национального фронта" понимал взаимосвязь между агрессией НАТО и миграционным кризисом и во время войны против Ливии заявил, что "снимает шляпу перед бойцами армии Каддафи, которые, по его словам, "сражаются в гордом одиночестве против ополчившегося на них мира". Позиция его дочери была принципиально иной — она критиковала США и тогдашнего президента Франции Николя Саркози следующим образом: "Дело уже касается не бесполётной зоны — мы участвуем в операции по свержению определённого человека и определённого режима. И с этой целью мы устраиваем бомбежки… Так что дело теперь заключается отнюдь не в гуманитарных проблемах, дело заключается в гражданской войне, в которой мы поддерживаем одну из сторон. Более того, это межплеменная война, которая не должна нас касаться, если, конечно, мы не думаем, что Франция или другие страны должны снова вмешиваться во внутренние дела того или иного государства. Мы не выберемся из этой войны, мы завязнем в ней. Вдобавок ко всему, и я готова заключать пари на то, что, к сожалению, режим, который последует за режимом Каддафи, будет исламистским. Возможно, одним из самых жестких исламистских режимов, так как нам известно, что мятежники в Бенгази в большинстве своём — бывшие джихадисты, "отфильтрованные" прошлыми войнами".

Понимаете разницу? Если Ле Пен-отец видел в ливийской войне как "весь мир", то есть "весь Запад" ополчился против Муаммара Каддафи, то Ле Пен-дочь считала эту ситуацию межплеменной гражданской войной, в которую Франция не должна вмешиваться. И даже спустя много лет она сказала, что "Хиллари Клинтон с помощью Саркози помогла исламистам властвовать в Ливии". То есть проблема заключается в "исламистах", а не в интересах глобальной элиты, которая использует "исламистов" в своих целях. Это называется "не видеть за деревьями леса" — наверное, самый опасный для политиков недостаток.

И в чём же могут заключаться "уроки Запада для России", которая множество веков своей истории живёт в государственном симбиозе с народами, исповедующими ислам? В том, что необходимо разрушить этот симбиоз, разжигая по всей России очаги этноконфессиональных конфликтов? Нужны ли нам такие "уроки" — или, наоборот, это Россия может дать пример Европе в целом и той же Франции в частности?

Об экспорте зерна и продуктов его переработки через пункты пропуска Краснодарского края за 8 месяцев 2017 г

За восемь месяцев 2017 года через морские порты «Ейск», «Кавказ», «Новороссийск», «Тамань», «Темрюк» и «Туапсе» отгружено 765 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 16,741 млн. тонн, доля пшеницы от общего объема составила более 12,756 млн. тонн – 428 судов.

Данная продукция была направлена в 58 стран мира: Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д'Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина-Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави, Южная Африка, ЮАР, Кабо-Верде, Республика Конго, Кувейт, Мексика, Албания, Венесуэла, Катар, Мавритания, Румыния.

Специалистами Управления на данный подкарантинный груз выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

При этом необходимо отметить, что каждая страна предъявляет свои карантинные фитосанитарные требования. К примеру, Египет, Израиль и Иордания не допускает наличие в зерновых семян Ambrosia spp., и других сорных растений, Ирак, Сирия, ограничивает ввоз зерна с содержанием спор возбудителя твердой головни Tilletia caries, страны Евросоюза, Турция запрещают ввоз продукции зараженной рисовой листовой нематоды Aphelenchoides besseyi, согласно предъявляемым фитосанитарным требованиям Туниса и Кении, зерна пшеницы должны быть свободными от желтого слизистого бактериоза Clavibacter tritici.

Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея напоминает всем заинтересованным сторонам, принимающим участие в экспорте зерна, о необходимости соблюдения требований законодательства в области карантина растений при экспорте зерна и продуктов его переработки. Кроме этого, до момента отправки зерна, рекомендуем формировать партии соответствующие фитосанитарным требованиям импортера с учетом последних обновлений 2016-2017 гг.

Освобождены трое граждан Азербайджана, захваченные в Ливии в 2016 году, сообщили РИА Новости в субботу в пресс-службе азербайджанского МИД.

По информации МИД, граждане республики, являвшиеся членами экипажа судна "Kalkanlar 1" турецкой компании, пропали в феврале 2016 года. Позже они сами связались по телефону с родственниками. МИД установил, что граждане Азербайджана были взяты в заложники в ливийском городе Сирт.

"Трое граждан Азербайджана — Салманов Намиг Юсиф оглу, Рашидбейли Мовлуд Фирудин оглу и Алиев Фарид Гусейн оглу, находящихся в заключении в Ливии, после долгих переговоров с соответствующими структурами Ливии, проведенных министерством иностранных дел Азербайджана, были освобождены 31 августа 2017 года", — сообщает пресс-служба.

Уточняется, что из-за приостановки деятельности дипломатической миссии Азербайджана в Ливии, МИД обратился за консульским содействием к дипмиссии Турции в этой стране, продолжались контакты и с посольством Ливии в Азербайджане.

"В результате проведенных мер было обеспечено освобождение граждан Азербайджана, и они были доставлены на территорию, находящуюся под контролем государственных органов Ливии. В отношении них было выдвинуты обвинения в связи с нанесением ущерба в бюджет страны в особо крупном размере, в связи с незаконным вывозом дизельного топлива через территорию Ливии. За это время этих граждан содержавшихся в изоляторе, навещали сотрудники турецкой дипмиссии в Ливии, была обеспечена телефонная связь с членами их семей. Второго сентября сограждане были доставлены в Стамбул, после чего они были отправлены самолетом в Баку", — сообщает МИД Азербайджана.

Вугар Гасанов.

«Нельзя вершить правосудие методами беззакония»

Как с годами менялась риторика обращения Сергея Лаврова к студентам МГИМО

Александр Братерский

В пятницу в международный День знаний с традиционной приветственной лекцией к студентам обратится глава МИД Сергей Лавров. Эту речь можно можно назвать своеобразным внешнеполитическим посланием министра будущим дипломатам не только из России, но и других стран. О том, что и как говорил в своих студенческих речах Лавров на протяжении последних шести лет, проанализировала «Газета.Ru».

Лекция министра иностранных дел Сергея Лаврова в День знаний — это одновременно приветственная речь, напутствие будущим дипломатам и своеобразное международное послание, по содержанию которого зарубежные партнеры могут считывать изменения во внешнеполитическом курсе страны. «Его выступления — это такая двухстпенчатая схема: с одной стороны, он обращается с напутствием к будущим дипломатам, но во второй части всегда касается актуальной повестки, обозначает важные события, волнующие международную общественность», — рассказывает «Газете.Ru» один из профессоров Московского государственного института международных отношений.

Как предполагает собеседник, Лавров в предстоящем выступлении вновь обозначит главные проблемы международных отношений: взаимоотношения США с Россией, визовый вопрос, проблему КНДР.

Действительное содержание лекции этого года заранее не разглашается. Однако можно сказать точно, что как и в более ранних выступлениях, в лекции вновь прозвучит словосочетание «полицентричный мир». Эта центральная мысль российской дипломатии, которая активно противостоит миру однополярному, красной нитью проходит практически во всех обращениях Лаврова к будущим дипломатам.

На спич Лаврова в стенах родной «альма-матер» стоит обратить внимание еще и потому, что следующую такую речь через год может произнести уже новый глава МИД — после президентских выборов по закону формируется уже новое правительство.

Речи Лаврова в МГИМО всегда вызывает большой интерес студентов и преподавателей. Харизматичный министр пользуется огромной популярностью у студентов. А после выступления он всегда отвечает на вопросы студентов о внешней политике.

«У меня остались яркие впечатления, атмосфера была очень торжественная, все пели гимн, который Лавров посвятил нашему университету. Он давал нам советы и ценные указания и рассказывал, как достойно учиться в МГИМО», — рассказывает «Газете.Ru» одна из студенток МГИМО.

Собеседник «Газеты.Ru» отмечает, что выступление можно в какой-то степени расценивать как своеобразное внешнеполитическое послание не только будущим российским дипломатам, но и их сокурсникам из стран ближнего зарубежья и европейских стран, входящих в ЕС и НАТО. «Часть должна дойти и до иностранных студенческих ушей», — уверен собеседник, знакомый с процессом подготовки лекции.

Редкие послания министра студентам обходятся без прямой или косвенной критики США. По информации «Газеты.Ru», в речи этого года она может быть даже более жесткой, учитывая общий уровень состояния российско-американских отношений.

Без этого не обошлось и прошлогоднее выступление. Но в то время в США еще шла предвыборная кампания, и Лавров говорил студентам, что Россия «готова к возобновлению нормальных полноценных отношений с ЕС, США, но исключительно на основе равноправия, без каких-либо попыток превратить эти отношения в «игру в одни ворота».

Нет геополитическим стенам

В речи 2015 года критика США в контексте развертывания европейской ПРО звучала в ответах министра на вопросы студентов, однако в самом тексте речи он больше говорил о Европе, чем о США. В то время в своем противостоянии с Западом Россия пыталась апеллировать к Старому свету. Чтобы проиллюстрировать свою мысль, министр использовал образ Берлинской стены. «Нас беспокоит, что спустя более четверти века после крушения Берлинской стены так и не ушла в прошлое философия создания разделительных барьеров», — говорил министр.

Лаврова заботили барьеры, которые «не позволяют действительно создать в Европе единую систему равной, неделимой безопасности для всех». Министр отметил в этой речи, что многим народам Старого света не нравится, когда ей извне навязывают какие-то ценности. «Такая практика вызывает в мире все большую озабоченность», — отмечал дипломат.

Годом ранее — в 2014-м — он также обращался к попыткам разделения единой Европы: «Нам адресуются призывы оставить в прошлом логику сфер влияний в Европе и других частях мира. Мы никогда с этим не спорим. Выступаем за то, чтобы эти сферы влияния на мировую политику остались в прошлой эпохе, где они должны были, собственно, закончить свое существование.

К сожалению, наши американские партнеры пытаются заниматься именно этим — призывать всех отказаться от сфер влияния, оставляя за собой право расширять подконтрольное им геополитическое пространство».

При этом министр был достаточно откровенен со студентами: «Когда США вознамерятся что-то делать, этому трудно противодействовать. Если об этом не говорить честно, не обсуждать, а просто, как многие это делают, брать «под козырек», то ничего хорошего не получится».

Речь Лаврова перед студентами в сентябре 2013 года была одной из самых коротких и наименее ярких, хотя он вновь напомнил о том, что «конечной точкой движения, в которое пришло мировое сообщество и международные отношения, будет новая полицентричная система мироустройства».

В сентябре 2012 года речь министра была лишена каких-то критических выпадов в сторону США и Запада — в тот год активное противостояние еще не намечалось. Лавров тогда выступал на фоне возвращения на президентский пост Владимира Путина и еще не был настроен на резкую конфронтацию с США. Упомянув о состоявшейся летом встрече президента с действующими российскими дипломатами, глава МИД послал сигнал дипломатам будущим, слушавшим его в аудитории МГИМО: «Думаю, что на многое придется взглянуть по-новому, а что-то вообще начинать «с чистого листа». Такая ситуация, конечно, создает определенные риски, но и немалые возможности».

Урок логики от министра

Лекцию в сентябре 2011 года Лавров читал еще при предыдущем президенте России Дмитрии Медведеве, который еще в начале своего срока пытался задать иной внешнеполитический тон в ответ на предложенную США политику «перезагрузки». Последнее годы президентства Медведева не могли обойтись без темы Ливии, вокруг которой тогда крутилась мировая повестка.

Хорошо известно, что тот факт, что Россия воздержалась при голосовании в Совбезе ООН по вопросу Ливии, фактически открыл США и их союзникам путь для насильственной смены режима. Это привело к беспрецедентно открытой полемике внутри правящего тандема.

Спустя шесть месяцев после того, как Ливия подверглась интервенции, Лавров попробовал объяснить студентам позицию страны и ее президента. «Россия никогда не оправдывала бывший ливийский режим. Еще в мае президент Медведев твердо заявил, что Каддафи должен уйти. Однако то, как осуществлялись «ливийские» резолюции членами НАТО и некоторыми другими государствами, означало грубое пренебрежение принципом верховенства права, игнорирование инициатив Афросоюза и ООН, умножало число жертв среди мирных граждан….»

Глава российской дипломатии выразился и еще жестче: «Нельзя вершить правосудие методами беззакония. На заре Советской власти руководители ВЧК были убеждены, что цель оправдывает средства, и поэтому лучше расстрелять 10 невинных, чем упустить одного виновного. Очень надеюсь, что эта «логика» навсегда осталась в прошлом».

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО и Дипакадемии, Москва, 1 сентября 2017 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Уважаемый Евгений Петрович,

Дорогие друзья,

Хотел бы искренне в очередной раз на этой традиционной встрече приветствовать первокурсников, преподавателей, руководство МГИМО и Дипакадемии. Но, прежде всего, первокурсников, которые сегодня впервые вступают в новый этап уже самостоятельной жизни и вливаются в ряды тех, кто решил посвятить свою жизнь профессии специалиста-международника, неважно из какой международной сферы – будь то дипломатия, бизнес, журналистика или международные отношения. Сейчас очень много профессий, которые не могут быть полноценными без международного фактора.

Я только что присутствовал на торжественной линейке в первый учебный день гимназии имени Е.М.Примакова Московской области, где говорили о значении, которое в нашей стране придается молодому поколению. Наверное, и в этой аудитории уместна эта тема, потому что через какое-то непродолжительное время именно вам предстоит брать на себя ответственность за обеспечение развития нашего Отечества, защиты его интересов на международной арене. Неотъемлемое условие для того, чтобы страна развивалась эффективно – обеспечение максимально благоприятных внешних условий за счет проведения ответственной, самостоятельной, ориентированной на национальные интересы внешней политики. Таким курсом мы следуем последовательно.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что то, что мы сейчас наблюдаем в виде конфронтации, попыток изолироваться или самоизолироваться – это совсем не наш выбор. Мы открыты для сотрудничества со всеми, кто к этому готов, но, разумеется, на основе взаимного уважения, равноправия, учета интересов друг друга, соблюдения международного права во всей его полноте, а не только в той части, которая сегодня отвечает конъюнктурным стремлениям того или иного нашего партнера.

Россия обладает уникальным геостратегическим положением, значительным военно-политическим и экономическим потенциалом, статусом постоянного члена Совета Безопасности ООН и благодаря всем этим факторам является одним из ключевых центров человеческой цивилизации. Мы не раз в нашей истории доказывали, что способны успешно решать задачи внутреннего развития, эффективно отстаивать свой суверенитет, а при необходимости защищать права наших соотечественников за рубежом, служить опорой союзникам. История убеждала уже не раз, что подчинить нас какому-то чуждому влиянию, пытаться решать свои проблемы за наш счет не получится, и я уверен, не получится и впредь. Повторю еще раз, эти уроки извлекаются, наверное, не всеми.

Не секрет, что определенной части того, что принято называть политической элитой на Западе не нравится наша самостоятельная политика. Там хотели бы иметь дело с послушной Россией, готовой идти на уступки во вред себе. Отсюда – стремление наказать нас за то, что мы отстаиваем свое законное место в международных делах и в мире. Вы, наверняка, знаете, как происходят попытки такого наказания. Используются различные инструменты сдерживания, санкции, информационные войны, нацеленные на то, чтобы извратить наши принципиальные подходы к различным международным проблемам и опорочить наш курс в международных делах.

Хорошо известно, кто на самом деле в последние годы нарушал основополагающие принципы международного права – суверенное равенство государств, обязательства не вмешиваться в их внутренние дела и мирным способом урегулировать все споры. Все это Устав ООН. Знаем, кто попрал обязательства в ОБСЕ, резолюции СБ ООН, бомбил Югославию, Ирак и Ливию, сеял хаос в регионе Ближнего Востока и Северной Африки и кто дал возможность поднять голову террористическому интернационалу, благодаря чьим авантюрам была создана «Аль-Каида», ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра», которые сейчас являются главными врагами всего человечества.

Россия всегда выступала и будет выступать против беззакония на международной арене. Совсем недавно мы совместно с Китайской Народной Республикой подписали декларацию о повышении роли международного права в межгосударственных отношениях и распространили ее в качестве официального документа ООН. Пригласили к дискуссиям, но энтузиазма со стороны наших западных партнёров не наблюдаем, хотя будем твердо продолжать работать в интересах стабилизации мирового порядка.

При этом очень важно понимать, что мы не стремимся ни к возрождению империи, ни к геополитической или какой-то иной экспансии. Все, что мы хотим, – строить свою жизнь самим, без чужих подсказок и непрошенных советов, без попыток натравливать на нас дружественные и родственные нам народы, с которыми нас связывают многие столетия совместной истории, культуры, традиций и семейные узы. При этом и мы сами не навязываем свои взгляды и рецепты никому. Но, как я уже сказал, мы не приемлем логики чьей-то исключительности, по принципу «что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку».

Мы видим, что многим на Западе трудно признать очевидную вещь – «постбиполярный» этап закончился. Расчеты заменить его воцарением гегемона провалились. Сегодня идет процесс становления нового, более справедливого и демократического полицентричного мироустройства. Его суть – в появлении и укреплении новых центров экономической мощи и связанного с этим политического влияния. Руководствуясь собственными национальными интересами, страны и возрождающиеся центры силы стремятся активно участвовать в формировании международной повестки дня, чтобы она отражала их интересы, уверенно берут свою часть ответственности за поддержание безопасности и стабильности на различных уровнях. По сути, многополярность – это воплощение культурно-цивилизационного многообразия современного мира, желания народов самим определять свою судьбу, естественного стремления к справедливости, причем так, как это видели те, кто писал Устав ООН. Перечитав его, мы поймем, что ничего сверхъестественного те, кто хочет большей справедливости в мировых делах, не просят.

Стремление узкой группы западных государств воспрепятствовать чаяниям народов, не гнушаясь диктата и применения силы в обход СБ ООН, конечно, тормозит становление многополярного миропорядка, но остановить этот объективный и неумолимый процесс никто не в состоянии.

Мы убеждены в безальтернативности возрождения культуры диалога, поиска компромисса, возвращения к созидательной дипломатии как инструменту согласования общеприемлемых решений – в политике, экономике, финансах, экологии. Только объединяя усилия всем миром и на основе баланса интересов можно выйти на эффективные развязки, и делать это следует не откладывая.

Напряженность последних лет дорого обходится для международной стабильности. Особую тревогу вызывают настойчивые усилия НАТО по изменению военно-политической ситуации в Евроатлантике, включая наращивание военного присутствия и инфраструктуры в приграничных с Россией регионах, и, конечно же, создание европейского сегмента американской глобальной ПРО. Наверное, это понятно тем, кто инициирует подобные неконструктивные действия, что при любом развитии событий мы сможем надежно обеспечить суверенитет и безопасность страны. Но как страна ответственная, мы твердо привержены тем декларациям, которые принимались за последние 20 лет в ОБСЕ и Совете Россия-НАТО. Мы все хотим сформировать пространство равной безопасности в Евроатлантике и Евразии, никто из нас не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. К сожалению, эти декларации остались на бумаге в виде политических обещаний. Наши попытки сделать их юридически обязательными были отвергнуты западными странами. Убежден, если бы этого не произошло и если бы равная и неделимая безопасность действительно обрела юридически обязывающую форму, то многих конфликтов, которые сохраняются сейчас в Европе давно бы не было, их бы урегулировали. Я думаю, это касается приднестровского, карабахского и косовского конфликтов. При наличии юридически обязывающих норм равной безопасности уже давно можно было договориться о неприменении силы в Закавказье, чего мы давно добиваемся. Самого свежего украинского кризиса, наверное, вообще бы не было, если бы мы все уважали те обязательства, которые брали на себя в ОБСЕ – равной и неделимой безопасности.

Тем не менее, мы будем по-прежнему добиваться объединения усилий всех стран в Евроатлантике и во всем мире для отражения общих для всех страшных угроз, прежде всего угрозы международного терроризма. Мы помогаем законному Правительству Сирии ликвидировать террористов и способствуем общесирийскому политическому процессу, причем работаем со всеми сторонами и не поощряем вмешательства извне, исходя из того, что судьбу своей страны должны определять сами сирийцы. Ровно на основе таких же принципов мы работаем со всеми участниками кризисов в Ливии, Ираке, Йемене для решения стоящих перед этими странами проблем. Предлагаем помощь в возобновлении палестино-израильских переговоров, продвигаем инициативы о национальном примирении в Афганистане, в мирном урегулировании ядерной проблемы Корейского полуострова.

Долгосрочный характер носит реализация инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства, который предусматривает налаживание открытой многосторонней торгово-экономической кооперации стран-участниц ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, а в перспективе и других государств Азии и Европы, в интересах формирования единого экономического пространства от Атлантики до Тихого океана. Это давняя идея, но сейчас с учетом живого интереса, который проявляется к ней в региональных интеграционных группировках, вполне может претвориться в конкретные дела.

Надеемся, что здравый смысл и политическая мудрость позволят восстановить наши отношения с ЕС и его членами на основе подлинного добрососедства, предсказуемости и открытости.

Что касается еще одного нашего соседа – США, то, как говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, мы не ищем ссоры с этой страной и были всегда дружественно настроены к американскому народу. Сейчас открыты для конструктивного взаимодействия – там, где это отвечает российским интересам. Искренне хотим, чтобы двусторонняя политическая атмосфера стала нормальной. Но, как вам известно, для танго нужны двое. Пока, по-моему, наши американские партнеры исполняют раз за разом индивидуальный брейкданс.

Мы в целом по-прежнему будем продвигать позитивную повестку дня, взаимоуважительные подходы, искать и находить компромиссы. Именно таким образом выстраиваем наше взаимодействие в ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, ШОС, БРИКС и на двусторонней основе без преувеличения со странами всех континентов.

Спасибо. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: В июле Россия, США и Иордания договорились о создании зоны деэскалации на юго-западе Сирии, однако встретили жесткую критику со стороны Израиля. С чем, на Ваш взгляд, связана подобная реакция этой страны?

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что это решение стало неким шагом в сторону игнорирования интересов безопасности Израиля. Когда это решение готовилось, то наряду с трехсторонними российско-иордано-американскими контактами израильские партнеры информировались о том, в каком направлении движется эта работа. По завершении основной ее части (модальности конкретного функционирования данной зоны, обеспечения ее мониторинга, наблюдения за ненарушением прекращения огня, за доставкой гуманитарной помощи еще предстоит согласовать, хотя зона уже функциональна) мы слышали, в том числе во время визита Премьер-министра Б.Нетаньяху в Сочи для встречи с Президентом России В.В.Путиным, то, что Израиль по-прежнему озабочен своей безопасностью. Мы это прекрасно понимаем. Всегда во всех наших дискуссиях по ближневосточной проблематике, будь то сирийская, ливанская, палестино-израильская, мы исходим из того, что в любой договоренности (к сожалению, их пока не так много) интересы безопасности Израиля, как, естественно, и всех других стран, должны быть обеспечены. Мы заверили израильских коллег, что если у них и есть какие-то опасения насчет того, что их безопасность будет уязвлена, то они не должны иметь под собой каких-либо оснований, потому что мы твердо привержены тому, чтобы этого не произошло. Подтверждением того, что так оно и есть, является комментарий самого Б.Нетаньяху в ответ на измышления какой-то израильской газеты о том, что его встреча с В.В.Путиным закончилась плохо. Он назвал это абсолютной неправдой. Это, наверное, самый хороший ответ на Ваш вопрос.

Вопрос: Еще Император Николай I в беседе с Послом Франции говорил, что его брат завещал ему крайне важные дела, и самое важное дело – восточное. Г.Киссинджер также отмечает, что события на Востоке, в частности в Сирии, демонстрируют чудовищную тенденцию распада государственности, постоянных споров и войн. В данном регионе ключевую роль играют ближневосточные державы, в частности Катар. Как, на Ваш взгляд, сирийский вопрос влияет на развитие двусторонних российско-катарских отношений?

С.В.Лавров: Нет ничего удивительного в том, что такие постоянно огнедышащие регионы, как Ближний Восток, Балканы, привлекающие к себе различных внешних игроков (причем не только соседних, но и издалека), остаются в центре внимания мировой политики многие века. Отсюда Вы «перекинули мостик» к нашим отношениям с Катаром. У нас очень хорошие отношения со всеми странами региона, включая государства Персидского залива, как арабские, так и Иран, с которыми мы выстраиваем доверительные отношения, всегда основываясь на желании понять конкретные интересы, которые продвигают наши партнеры в той или иной ситуации. Мы не согласны с теми, кто заявляет, что ту или иную страну в этом регионе нужно «посадить в коробку» (если переводить прямо) и вообще не выпускать за ее границы, чтобы она нигде ни на кого не влияла. Это нереально. Любая страна – большая или маленькая – имеет в современном мире свои интересы, которые не могут ограничиваться ее внутренним периметром. Всегда будет интерес работать с соотечественниками, соплеменниками той же конфессии, которой принадлежишь ты.

Недавно состоялась наша поездка в Кувейт, ОАЭ, Катар, через несколько дней мы едем в Саудовскую Аравию и Иорданию. Со всеми этими странами у нас хорошие отношения.

Если говорить о сирийском кризисе и его влиянии на наши отношения с Катаром, то с момента, когда администрация Б.Обамы полностью оказалась несостоятельной в выполнении договоренности, которую мы достигли с Дж.Керри еще в сентябре 2016 г. (несостоятельность объяснялась тем, что они провалили свое обещание отмежевать бандитов из «Джабхат ан-Нусры» от нормальной оппозиции, расписавшись в беспомощности), мы поняли, что нужно искать договороспособных партнеров, и таковыми оказались Турция и Иран. Мы договорились с ними о начале астанинского процесса, к которому в качестве наблюдателей подключились иорданцы и США, уже при Администрации Д.Трампа. Этот процесс продолжает активно работать, в его рамках одобрена и реализуется на практике Концепция создания зон деэскалации. Об одной (юго-западной) мы только что говорили. Созданы также зоны в Восточной Гуте и в районе г.Хомс, которые также достаточно успешно налаживают свое функционирование, – там решаются вопросы патрулирования, мониторинга, доставки гуманитарной помощи. МИД и Министерство обороны России настойчиво просят международные гуманитарные организации не тянуть с направлением такой помощи под предлогом выдуманных проблем с Правительством Б.Асада. Проблем нет – безопасность обеспечена. Дело в том, чтобы направлять помощь непосредственно в эти зоны по маршрутам, которые наиболее эффективны, однако наши партнеры пытаются сохранять «трансграничные» маршруты, которые использовались с территорий Турции и Иордании при практическом отсутствии какого-то контроля со стороны ооновцев. Там просто физически трудно это обеспечить и важно понимать, что перевозят в тех или иных грузах. Уверен, что большинство товаров являются гуманитарными, но учитывая, что на территории стран региона действуют различные неподконтрольные никому группировки, могут быть и злоупотребления. Мы хотим этого избежать.

Когда мы стали работать в «астанинском формате» с Ираном и Турцией, то специально поинтересовались у арабских коллег в регионе, устраивает ли их такой формат. Конкретно Катар и Саудовская Аравия сказали нам, что их подходы к сирийскому урегулированию представляет Турция, но параллельно с этим мы вели двусторонний диалог с Эр-Риядом и Дохой. Мой нынешний визит подтвердил, что у нас с Катаром, по большому счету, есть нюансы в подходах – мы более близки с проправительственными силами, а они с оппозиционными. Но желание прекратить войну, понимание важности использования в этих целях зон деэскалации и налаживания прямого диалога между всеми нетеррористическими вооруженными отрядами и Правительством у нас абсолютно идентичные. Также катарские коллеги подтвердили нам необходимость обеспечить светский характер сирийского государства, в котором все этноконфессиональные группы будут пользоваться равными правами и будут одинаково защищены.

Повторю, легких партнеров, наверное, нигде нельзя найти, но если ты слушаешь своего собеседника и стараешься его услышать, то он отвечает взаимностью, и тогда вы находите решения, позволяющие двигаться вперед. Это гораздо сложнее, чем требовать, чтобы все подчинились твоему мнению, а неподчинившихся тут же, без всякой дипломатической дискуссии, загонять в санкционные режимы. Но у меня нет сомнений в том, что это в миллион раз продуктивнее.

Вопрос: Каковы были Ваши впечатления от первой заграничной командировки?

С.В.Лавров: Сразу после института я поехал в командировку в качестве секретаря-референта в Посольство в Коломбо в Шри-Ланке. Когда самолет приземлился (в Посольство летело несколько человек, включая дежурных комендантов), нас встречал микроавтобус с сотрудником Посольства и водителем. Мы ехали, когда уже было темно кругом. Квакали лягушки, шумели цикады. Спустя минут двадцать мы спросили, далеко ли до города, а нам ответили, что мы уже в городе.

Я провел четыре года в этой прекрасной стране, которая только вышла из гражданской войны. Природа очень щедро одарила именно Шри-Ланку великолепными пляжами, горными районами (в течение нескольких часов можно из комфортного горного воздуха попасть на жаркий пляж). В этой стране, конечно, есть и интересные исторические памятники: старый город Канди, Нувара Элия, горная вершина Адамов пик (по легенде, именно туда попали Адам и Ева, когда их изгнали из Эдема). Страна была в состоянии только после гражданской войны, и многое было там не в порядке.

Второй раз я оказался в Шри-Ланке года четыре назад, и сразу же взыграли ностальгические чувства. Мне понравилось, что страна уверенно развивается, становится краше. Для нас наиболее важным было то, что уже построили новое Посольство России, которое стало проектироваться, когда я еще находился там в 1973 г. Поэтому долгострой, к сожалению, свойственен и нашим зарубежным партнерам (правда, там были бюрократические сложности). Посольство получилось прекрасным, чему я очень рад.

Первая командировка – это всегда новый мир, открытие для себя новых друзей. Если кто-то бывал за границей с туристической целью до того, как поехать туда работать, то это совсем другая история. В командировке ты общаешься, понимая, что это часть твоей работы, и ты должен, в идеале, получать удовольствие от общения с зарубежными партнерами, но и понимать, как это поможет тебе формулировать те вещи, которые требуются от тебя по служебным обязанностям.

Вопрос: Известно, что с основания ЕС Франция играла значимую роль в судьбе Евросоюза. Изменится ли траектория развития этого объединения с приходом нового лидера Франции?

С.В.Лавров: Президент Франции Э.Макрон обещает именно это, заявляя, что скоро у него будут конкретные идеи, как встряхнуть и возродить Европу, вернув ей активный интерес к решению своих проблем и преодолению сложностей, связанных с «брекзитом» и, прямо скажем, засильем брюссельской бюрократии, что вызывает недовольство не только у открытых критиков Еврокомиссии, таких как Польша, Венгрия и ряда других стран, но и у грандов – Германии, Франции, – это подспудно все равно проскальзывает. Это и понятно: Германия – самая мощная страна и, наверное, это должно быть отражено в том, как функционирует ЕС и как там принимаются решения. У кого больше экономического, политического, финансового веса, тот вправе претендовать на то, что его голос будет звучать громче и весомее. Однако еврокомиссары часто считают себя самыми главными и поэтому допускают, что национальные правительства можно игнорировать так же, как сейчас происходит с проектом «Северный поток–2». Есть официальное заключение юридической службы самой Еврокомиссии о том, что проект никоим образом не нарушает действующие в Евросоюзе правила и не требует никаких дальнейших согласований, а отдельные еврокомиссары говорят, что их юрслужба это сказала, но они будут думать по-другому. Это пример того, как действия Брюсселя воспринимаются в качестве тормоза на пути реализации взаимовыгодных проектов.

За последние несколько лет Франция действительно была больше поглощена внешнеполитическими инициативами и уделяла мало внимания Европе, как бы отдавая лидерство Берлину. Сейчас Президент Э.Макрон сказал, что считает важным не только сохранять германо-французскую связку, но и делать ее более сбалансированной. Это его решение. Будем наблюдать и делать выводы, поскольку для нас небезразлично, как развивается ЕС. Хотим видеть его единым, сильным и опирающимся на принципы межгосударственного общения, которые всегда использовались в нормальных ситуациях: равноправие, взаимное уважение и поиск баланса интересов.

Вопрос: Представляется, что Вашингтон рассматривает российскую дипсобственность в США как «разменную монету». Правда ли это? Если так, то что они хотят получить взамен?

С.В.Лавров: Если честно, даже не хочу это комментировать.

Мы наблюдаем какие-то пароксизмы, связанные с той самой исключительностью, которую Президент США Б.Обама постоянно подчеркивал, аррогантно указывая на место, по его разумению, которое должны занимать все остальные страны.

Санкции против России начались еще в 2013 г., задолго до украинских событий. Придумывались разные поводы. Была раздута история вокруг трагедии с юристом С.Л.Магнитским. Сейчас выясняются многие интересные факты, которые те, кто стоят за раздуванием данного скандала и принятием на его основе санкций, стараются замотать, воздействовать на суды, в которых рассматриваются иски в отношении того же самого У.Браудера, напрямую связанного, по убеждению наших следователей, с аферами, которые привели к смерти С.Л.Магнитского. Потом были другие санкции. На нас обижались из-за того, что Э.Сноуден решил не лететь туда, где ему грозила смертная казнь, попросив у нас убежища по гуманитарным соображениям. Б.Обама в 2013 г. даже отменил визит в Москву, который был согласован накануне саммита «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге.

Неумение воспринимать реальность очень характерно для администрации Б.Обамы. Э.Сноуден попросил политического убежища в России в то время, как в США политического убежища просят миллионы людей, а некоторых они сами выкрадывают и обвиняют в чем угодно. Э.Сноуден, наверное, по американским законам совершил некие неправомерные действия, но нам США вообще никогда никого не выдавали даже, когда это были люди, совершившие преступления в России. Он в России ничего не нарушал и попросил защитить его от американской Фемиды, которая вполне могла приговорить его к электрическому стулу.

Еще один немаловажный факт – пока Э.Сноуден летел из Гонконга в Москву, чтобы дальше пересесть на рейс в Латинскую Америку, у него аннулировали паспорт. По всем, в том числе международным законам, мы не имели права никуда выпускать его из аэропорта, где и решалась судьба предоставления ему убежища.

Наверное, президент Б.Обама испытывал какие-то комплексы, что проявилось в неспособности выполнить договоренность о сирийском урегулировании. Американцы оказались просто неспособны сделать то, о чем договорились и что однозначно отвечало их интересам. Может, не захотели, а может, оказались неспособны отделить ту самую «Джабхат ан-Нусру» и прекратить с ней сотрудничать. Наши подозрения всегда крутились вокруг того, что они хотят впоследствии использовать ее для свержения режима Б.Асада, и пока не подкреплены ничем, кроме фактов, которые говорят о том, что они не борются против «Джабхат ан-Нусры» и не выполнили свое обещание изолировать ее.

Возможно, на почве расстройства внешней политикой и поражением Демократической партии на президентских выборах Б.Обама совершил, как я считаю, абсолютно неприличный шаг и за день до Нового года выгнал 35 российских дипломатов, что с семьями составляет более 100 человек, дав им два дня на то, чтобы они убрались. Это означало, что они не смогут дождаться прилетавшего через три дня прямого рейса Москва–Вашингтон, а должны будут ехать с детьми в Нью-Йорк 500 с лишним километров в не очень простых условиях, с багажом и прочим скарбом. Это было не очень благородно, тем более со стороны лауреата Нобелевской премии мира. Людям специально создали условия, когда они должны были натерпеться физических и бытовых сложностей из-за того, что на отъезд им дали два дня, было необходимо собирать вещи и уезжать. Конечно, российское руководство направило туда спецрейс, чтобы нормально, по-человечески всех вывезти.

Плюс, американцы арестовали, а, по сути, национализировали российскую собственность. Мы думали, что нынешняя Администрация сможет проявить здравый смысл, но, к сожалению, этого не позволили русофобы в Конгрессе, принявшие закон, в котором отнятую российскую собственность будет невозможно вернуть без «благословения» на то самого Конгресса. При нынешнем составе Конгресса и антироссийской истерике это практически невозможно. Произошедшее нарушает и американские законы, поскольку речь идет о нашей собственности, а в США она может быть отнята только по решению суда. Но их это не останавливает – у них специфическое понятие сути правового государства.

Как вы знаете, мы ответили абсолютно адекватно. Не стали делать чрезмерных шагов, попросили американскую сторону привести в полное соответствие количество российских и американских дипломатов с обеих сторон. Причем, если угодно, благородно включили в число российских дипломатов не только наши двусторонние дипломатические миссии в США, но и Представительство России при ООН (хотя оно не имеет никакого отношения к российско-американским отношениям и аккредитовано не при Белом доме, а при Генеральном секретаре ООН), а это более 150 человек. То есть, мы позволили американцам сохранить дополнительно больше на 150 сотрудников, занимающихся двусторонними вопросами в России, по сравнению с нашими сотрудниками, которые занимаются аналогичными вопросами в США. Мы считали, что это справедливо. Также мы попросили их прекратить использовать собственность, которая не идет ни в какое сравнение с комплексами под Вашингтоном и Нью-Йорком. Там это серьезные объекты, где можно отдыхать, принимать иностранных гостей, заниматься спортом, а здесь это небольшая территория в Серебряном Бору и небольшой склад, где они что-то хранили.

По поводу того, что вчера сообщил мне Госсекретарь США Р.Тиллерсон и что потом нам расписали в ноте, у меня двойственное ощущение. Они явно хотели как-то зацепиться за нашу логику о том, что 455 дипломатов – это паритет, и стали отталкиваться от этой логики, сократив на одну единицу количество российских генконсульств в США. У нас были генконсульства в Нью-Йорке, Сан-Франциско, Сиэтле и Хьюстоне. Это давняя история, потому что при СССР у США тоже было четыре генконсульства: в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Владивостоке и Киеве. СССР не стало, Киев перестал быть местом, где находится американское генконсульство в России, и мы предложили США открыть четвертое генконсульство на нашей территории. Они отказались, сказав, что трех им достаточно. Здесь, конечно, можно говорить о паритете, но он все равно остается специфическим, поскольку, как я сказал, в количество дипломатов мы включили сотрудников Постпредства при ООН. Сейчас я говорю об этом и понимаю, что влезать в детали этой темы не очень хочется.

Отмечу, что закрытие генконсульства в Сан-Франциско, о котором было объявлено, также сопровождалось требованием освободить его за двое суток. Мы дали американцам месяц на то, чтобы они привели количество своего персонала в соответствие с количеством нашего в США, а наших 35 человек с семьями выгнали за двое суток и сейчас заставляют за это же время закрыть генконсульство. Сказали, правда, что все, кто работают в генеральном консульстве и еще в двух точках, занимавшихся в основном экономическими вопросами в Вашингтоне и Нью-Йорке, не обязательно должны уезжать, если не хотят, и могут быть переведены в другие наши загранучреждения – в Посольство в Вашингтоне и генконсульства в Сиэтле и Нью-Йорке.

Мы только ночью получили подробную ноту. Занимаемся этим и отреагируем, как только закончим анализ. Хочу сказать, что вся эта история с обменом санкционными выпадами затеяна была не нами, а администрацией Б.Обамы именно с целью подорвать российско-американские отношения и не позволить Д.Трампу выйти на стезю своего президентства с конструктивными предложениями, чтобы максимально затруднить для него выполнение своих предвыборных заявлений о необходимости нормализации отношений с Россией. Президент США Д.Трамп и сейчас повторяет эти заявления. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы также в этом заинтересованы, но взаимоуважительное движение должно быть встречным. Мы к этому готовы. Разговор на эту тему продолжится независимо от того, когда и как мы отреагируем.

Вопрос: На пятом году членства России в ВТО в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен законопроект о денонсации протокола о присоединении России к соглашению. Как Вы считаете, какое влияние оказывает настоящая политическая ситуация на экономическую составляющую членства России в ВТО?

С.В.Лавров: Уже совершенно точно, что такое влияние не позитивно. Уже не раз мы говорили, что секторальные торгово-экономические санкции, которые ввели против нас, подрывают принципы и дух ВТО и соглашений, заключенных в ее рамках. Не раз говорили и о том, что планы по созданию региональных торгово-экономических блоков закрытого характера, которые вынашивала еще администрация Б.Обамы, также создают риски для глобальной открытой торговой системы, воплощенной в ВТО.

Сейчас, когда мы были вынуждены в ответ на абсолютно нелегитимные санкции ЕС и США предпринять ответные встречные меры, возникает достаточно много торговых споров, которые в нынешней ситуации не очень просто рассматривать. Мы выступаем всегда за то, чтобы любые споры урегулировались на основе взаимоприемлемых договоренностей за пределами арбитражных процедур. Не всегда это получается. Короткий ответ: «да», это не помогает эффективному использованию преимуществ, которые однозначно для России присутствуют в случае нормального функционирования всех механизмов ВТО.

Вопрос: Я гражданин Республики Беларусь. Недавно в Польше был принят закон, предусматривающий снос памятников периода Советов, в т.ч. порядка нескольких сотен памятников солдатам Красной Армии, которые ценой своей жизни освободили от фашизма саму Польшу и всю Европу. Такое вопиющее решение является оскорбительным для России и других стран, участвовавших в борьбе с фашизмом. В чем, на Ваш взгляд, причина такого поведения со стороны Польши? Каким образом можно было бы предотвратить негативные последствия подобных действий?

С.В.Лавров: Причина, по-моему, заключается в тех, кто заводит националистические настроения в польском обществе, кто очень старательно переписывает историю, кто пытается возродить польский национализм с позиций преподносимой исключительности, кто пытается свалить вину за все польские беды на нашу страну. Все это включает мероприятия, которые сейчас проводятся с целью преподнести Пакт Молотова-Риббентропа как начало и реальную причину Второй Мировой войны, забывая о том, что когда был Мюнхенский сговор и Чехословакию «поделили», Польша молча забрала себе «очень лакомый кусок». То, что это явилось серьезным толчком к созданию конфликтного потенциала в Европе, в Польше предпочитают не говорить. Так же предпочитают не говорить о том, что задолго до Пакта Молотова-Риббентропа Великобритания и Франция заключили схожие договоренности с гитлеровской Германией. Я не буду брать более древнюю историю, те времена, когда Польша продвигала идеи «троеморья», опять-таки стремясь упрочить свое влияние по периметру наших границ, не говоря о том, когда Польша внутри России пыталась укреплять за счет наших земель свои позиции.

У нас с поляками есть совместная Российско-польская группа по сложным вопросам. У каждой страны есть полное право иметь свой взгляд на свою историю, историю своих соседей и историю своих отношений с другими странами. Эта Комиссия работала достаточно продуктивно. На некоторых этапах выходили на совместные статьи, и была даже идея о совместном учебнике, посвященном значительному периоду отношений между Россией/СССР и Польшей. Сейчас Польша заморозила все без исключения форматы нашего общения: комиссии, которые существовали под эгидой министров иностранных дел и с участием других ведомств и целый ряд других каналов. Польша пытается формальное сохранение бумаги об этой Группе использовать для того, чтобы навязывать свои представления о происходящем. В ситуации, когда происходит то, с чего Вы начали свой вопрос, это абсолютно неприемлемо.

Вы знаете, у поляков много проблем с интерпретацией событий Второй Мировой войны, причем далеко не только с нами. Недавно у них были проблемы с украинцами, где на кладбище во Львове вандалами были обезображены могилы. Украинская сторона не нашла ничего лучше, как опять обвинить нас, что-де польские захоронения были осквернены российскими бандитами во Львове.

Я считаю, что привносить эти исторические фантазии в сегодняшнюю реальную политику очень опасно. В Польше ощущается реальное «промывание мозгов» населению в однозначно антироссийском ключе. Параллельные заявления о том, что они готовы общаться, предложения о встречах, лишь подчеркивают, что на таком фоне это просто невозможно.

Постоянно раздувается вранье в связи с трагедией, произошедшей в апреле 2010 года, когда самолет президента Польши Л.Качиньского с большим количеством представителей руководства разбился под Смоленском, задев березу в условиях плохой видимости, когда все рекомендовали не заходить на посадку. Все давно установлено. Сейчас пытаются делать какие-то абсурдные заявления о том, что обнаружены следы каких-то взрывчатых веществ на крыльях самолета. Все давным-давно было согласовано и завизировано нашими польскими коллегами.

Мне трудно здесь что-то добавить. Я вижу одержимость тем, чтобы создать в польском обществе атмосферу полного неприятия всего, что связано с Россией. Это плохо и абсолютно не соответствует принципам, под которыми подписалась Польша, вступая в ООН и при создании ОБСЕ. На это обращают внимание в той же ОБСЕ, потихоньку начиная критиковать Польшу. Надеюсь, что если все это продолжится, то будут критиковать за подобные ультранационалистические настроения более серьезно.

Вопрос: Говоря о будущем российской дипломатии, не подскажете, что должно стать ее основой для претворения в жизнь нашего внешнеполитического курса? Есть ли такие неэффективные методы, которые необходимо было бы исключить, т.е. другими словами, которые свое «отжили»?

С.В.Лавров: Если говорить в таком политическом плане, в том, что касается политических методов, то я уже упоминал, что методы диктата, ультиматума и санкций свое «отживают». На мой взгляд, они уже должны по сути дела считаться отжившими свое. Почему я упомянул санкции в качестве части дипломатии? Когда сейчас идет дискуссия вокруг КНДР и что с ней делать, мы и китайцы говорим, что исчерпаны все возможные санкции, которые были нацелены на то, чтобы не дать КНДР использовать внешние связи для развития запрещенных ей Советом Безопасности ООН ракетных и ядерных программ. Все мыслимые и даже немыслимые санкции, которые напрямую мало относятся к этим сферам жизнедеятельности КНДР, уже приняты Советом Безопасности ООН. В дополнение приняты односторонние санкции, которые мы считаем абсолютно нелегитимными. Если есть санкции Совета Безопасности ООН по одному вопросу, о котором договорились, то участник этой договоренности не имеет ни морального, ни юридического, я считаю, права делать что-то сверх этого. Коллективные санкции как решение Совета Безопасности ООН обязательны для всех. По моему убеждению, от таких решений нельзя ничего отнять (не выполнять что-то из того, что было согласовано), но ничего нельзя также и прибавлять. Когда мы сейчас с Китаем говорим, что методы давления исчерпаны и призываем придумать условия, чтобы сесть за стол переговоров, то нам отвечают, что военного решения никто не хочет (Россия и Китай, конечно, тоже никакого военного решения не приемлют). Но чтобы этого не было, то нужно «продолжить дипломатию». На наш вопрос о способе, отвечают предложением принять дополнительные санкции. Наши западные партнеры в своем менталитете определяют санкции как метод дипломатического инструмента. От них надо отказаться, равно как и от ультиматумов.

За американцами это стало водиться достаточно давно, а сейчас к этому стали привыкать европейцы. Как только они выносят свое предложение, которое явно сформулировано в одностороннем ключе и не отражает интересов того, кому это предложение делается, а мы и другие при этом призываем сесть, поговорить и обсудить, то отказываются, ссылаясь на время и указывая на санкции как инструмент «ускорения». Так сейчас пытаются действовать в отношении Южного Судана, который администрация Б.Обамы сознательно выпестовала и «отколола» от Судана. Сейчас в Южном Судане США что-то не понравилось, и они хотят применять против этой республики новые санкции по принципу «что хочу, то и ворочу». Формально это дипломатическая позиция, но этому не место в дипломатии.

В дипломатии есть место культуре консенсуса, культуре поиска диалога. Как в любой семье, когда у Вас не очень хорошее настроение, но Вы хотите чего-то добиться от товарища или родственника, то можно кричать (в зависимости от того, боится он Вас или нет, он может согласиться или нет), но лучше всего всегда, подавив в себе все нервные потуги, начать договариваться. Еще раз подчеркну, это гораздо дольше, чем крик с надеждой, что кто-то дрогнет, но в подавляющем большинстве случаев это единственный путь.

Если рассматривать то, о чем Вы спросили, с точки зрения современных технологий, то, конечно, их надо осваивать: социальные сети, электронную почту как средство доставки информации, многое другое. По мере развития нового технологического уклада эти возможности будут только расширяться, но это никогда не заменит прямой человеческой дипломатии через общение по двум причинам. Во-первых, сейчас очень много хакеров и «утечек». Они гораздо легче происходят именно в электронных средствах информации, нежели с традиционных носителей. Многие будут опасаться слишком много доверять новым технологиям, по крайней мере в том, что касается самых деликатных вещей. Во-вторых, ничем не заменить ситуацию, когда ты смотришь человеку в глаза и когда понимаешь, отвечает ли он тебе искренне (а не думает, как ему сформулировать реакцию на твой твит). По-моему, все так.

По поводу того, что касается ошибок, то в каждом случае их надо рассматривать индивидуально. Кто-то когда-то ошибся в Совете Безопасности ООН и на Корейском полуострове в начале 50-х гг. появились американские войска под названием «Войска ООН». Это конкретная ошибка. Необходимо рассматривать историю дипломатии в каждом конкретном случае.

Вопрос: В течение этого года мы наблюдаем тревожные сведения касательно настроений новой американской Администрации по выходу из Парижских соглашений. Судя по всему, это происходит, потому что эти соглашения не соответствуют интересам американской элиты. В связи с тем, что Вы в своем выступлении говорили об этом, а мы наблюдаем не одно десятилетие, что часто для США международные нормы или Устав ООН не становятся средством ограничения их власти, какие рычаги должны быть созданы? Какими способами можно воздействовать, в частности на США, чтобы решать общемировые и важные вопросы, которые представляют интерес для всего человечества?

С.В.Лавров: Я убежден, что только диалог и открытость к диалогу на основе равноправия, готовность услышать реальные озабоченности, которые побудили США выходить из Парижских соглашений, как и готовность и необходимость услышать реальные озабоченности любой страны, которая меняет свое отношение к тому или иному международному документу. Это происходит не первый раз.

Б.Обама баллотировался с обещанием сделать несколько сугубо конкретных вещей: закрыть нелегальную базу в Гуантанамо (чего он не сделал) и ратифицировать, среди прочего, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Об этом он перестал даже упоминать через пару лет, и тоже не сделал. Это серьезные вещи, возможно, не менее серьезные, чем соглашения по климату. По большому счету, это добровольное дело. В этом и состоит сила международных договоров и конвенций — к ним присоединяются добровольно. Страна, которая увидела, что «вырисовывается» текст, который не учитывает ее интересы, вполне вправе не присоединиться. Так многие не присоединяются к Статуту МУС. Россия, подписав его, очень долго присматривалась, как он будет работать. В итоге мы отозвали свою подпись, потому что Обвинитель МУС повел себя абсолютно неадекватным образом, просто отказавшись рассматривать жалобы жителей Южной Осетии на то, как они подверглись нападению грузинской армии. Вместо этого он заявил, что будет рассматривать, как югоосетины действовали по отношению к напавшим на них грузинам.

Возвращаясь к парижскому документу. Он рамочный, а не прямого действия. Мы при подписании четко сказали, что будем рассматривать вопрос о его ратификации в зависимости от того, какой сложится механизм его реализации. Предусмотрено, что подписавшие страны после того, как эта рамочная договоренность будет одобрена, начинают процесс переговоров о том, что конкретно она означает, в том числе каковы доли сокращения выбросов, как и кем они будут контролироваться. Это самое главное, потому что это по большому счету конкретизированный лозунг. Там нет механизма его имплементации. Мы будем ждать, пока он будет согласован, посмотрим, насколько понятным, отвечающим нашим интересам и интересам других государств его удастся сделать, насколько он будет жизнеспособен. Это абсолютное право страны подвесить свое присоединение к той или иной международной конвенции. Но при всех обстоятельствах нужно разговаривать и убеждать. Президент США Д.Трамп, придя к власти, обещал пересмотреть многие сферы внешней политики в военно-политической, экономической, торговой и экологической сферах. Еще только формируется позиция Администрации, ей не дают нормально работать, хотят сделать все, чтобы она так и осталась в таком нерабочем состоянии. Несколько сотен чиновников второго уровня – заместители и ниже глав ведомств – не только не назначены, но даже их кандидатуры не внесены в Конгресс. Пытаются связать руки, придумать какие-то российские вмешательства, связи Д.Трампа и его семьи с Россией. Скоро будет уже десять месяцев, как играет эта тема в США. Она всплыла прямо накануне голосования, ни единого факта никто на стол так и не положил. Я считаю, что это стыдно для взрослых людей, которые занимают не самые последние посты в исполнительной, судебной и законодательной власти в США.

Вопрос: Встреча президентов России В.В.Путина и США Д.Трампа стала одной из главных интриг саммита «Большой двадцатки». Ранее Вы заявляли, что она внесет ясность в будущие отношения этих двух стран. Оправдались ли эти ожидания? Что изменится в российско-американских отношениях?

С.В.Лавров: Я считаю, что никто никогда не может внести стопроцентную ясность, хоть миллион раз встречайся. Но стало яснее, что Д.Трамп, как он сам неоднократно заявлял после встречи (в т.ч. совсем недавно), заинтересован в нормализации отношений с Российской Федерацией. Это встречное желание. У нас точно такая же позиция. Мы готовы двигаться с той скоростью и на ту глубину, которая будет комфортна для Администрации Д.Трампа. Мы понимаем, что их пытаются сейчас «поджарить» по каждому поводу, извините за жаргон. Не считаем необходимым как-то активничать на американском направлении, но понимаем, что Администрацию просто хотят подрубить. В этом контексте и рассматриваем санкционные действия, которые Конгресс США навязывает Президенту США Д.Трампу (это теперь уже не вызывает ни у кого сомнения), принятие закона, который не столько направлен против России, сколько на достижение той же самой цели – связать Д.Трампу руки, не позволить ему в полной мере использовать свои конституционные полномочия в сфере внешней политики.

Жизнь никогда не бывает одноцветной, она всегда намного богаче. Диалектика нас учит, замечая неприемлемое и учитывая то, что делается враждебного в отношении тебя, делать выводы о своей реакции, но она должна быть такой, чтобы в дополнение к нанесенному тебе ущербу сам себе дополнительно еще не навредил. Естественно, при этом мы будем жестко отвечать на те вещи, которые наносят нам ущерб абсолютно на ровном месте и которые продиктованы только желанием испортить наши отношения с США.

Вопрос: Каковы на сегодняшний день позиция и роль России в сфере международного экологического сотрудничества?

Ответ: Я этого только что коснулся. Мы являемся частью Парижского соглашения по климату, хотим, чтобы оно приобрело очертания, которые уже позволят судить о том, насколько эффективно оно будет исполняться. Волею судеб после того, как распался СССР, когда у нас промышленность «лежала на боку» (а после этого восстанавливалась очень непросто, но с использованием современных экологических технологий), у нас количество выбросов углекислого газа в атмосферу сейчас такое, что мы без какого-либо напряжения к 2030 г. не только достигнем той доли, уровня которой нам предстоит достичь, но наши показатели будут гораздо ниже этой квоты. Наша позиция в том, что касается проблемы изменения климата, объективно очень прочная и честная. Но повторяю, нам помогла ситуация, когда у нас был глубокий кризис после распада СССР. В принципе мы выступаем за то, чтобы экономическое сотрудничество развивалось и углублялось, но чтобы это делалось не на основе каких-то панических однозначных утверждений и требований, а на основе научного анализа. По тому же изменению климата в последнее время появилась масса глубоких научных статей, которые анализируют состояние климата планеты за несколько тысячелетий. Я не специалист, но наверняка те, кто принимают решение сегодня, должны быть знакомы с этими исследованиями. Мне кто-то сказал, что есть школы мысли скептиков, которые считают, что все эти требования внедрения новых дорогостоящих технологий (иначе-де планета «перегреется» и наступит коллапс) очень напоминают «Проблему 2000 г.». Может быть, Вы не помните, была такая «Проблема 2000 г.», когда накануне нового тысячелетия огромное количество людей подчеркивали необходимость срочно закупать новые компьютеры, потому что старые при этих трех нулях просто выключатся. Кто-то продал очень неплохую партию этих компьютеров по всему миру. Потом, когда выяснилось, что старые компьютеры прекрасно пережили новогоднюю ночь, мы забыли это. Но проблема такая была.

Я не хочу сказать, что то же самое происходит с изменением климата, отнюдь нет. Сейчас появляется массив научного анализа про тысячелетний ряд наблюдений. Когда в Антарктиде нашли замерзшую воду подземного озера – это тоже помогло сделать выводы, которые касаются анализа изменений климата в течение многих тысячелетий. Поэтому мы за научный подход. Сейчас Президент Российской Федерации В.В.Путин показывает пример борьбы со свалками, это ведь тоже экология. Для нас она гораздо важнее, по-моему, чем сейчас понять, насколько важно будет понижать нашу долю выбросов углекислого газа. Поэтому к экологии подходим комплексно. Заверяю Вас, что на международных конференциях по окружающей среде нашу позицию воспринимают с большим уважением, у нас много идей и предложений, которые, в конечном счете, становятся предметом международных договоренностей.

Вопрос: Сергей Викторович, для многих студентов Вы сегодня кумир и на Вас равняются. Скажите, а кто был Вашим кумиром, когда Вы были студентом?

С.В.Лавров: Это не очень, наверное, правильно – у меня было много кумиров. Тогда таким словом не апеллировали, относили его к разряду беллетристики, но были люди, которых мы считали примером и хотели быть на них похожими. Например, Е.М.Примаков – несомненно, один из них. Не хочу никого обидеть. Кумир – это что-то заоблачное, а люди, на которых равнялись, наверное, их фамилии ничего вам не скажут, не буду перечислять, чтобы не забыть и не обидеть кого-то. Это люди, которые учили меня работать, когда я пришел после МГИМО (У) сначала на пару месяцев в МИД, а потом поехал в Шри-Ланку. Я им всем очень благодарен, до сих пор со многими из них встречаюсь, общаюсь. Здесь у Вас тоже есть учителя, которые наверняка надолго запомнятся Вам после того, как Вы успешно закончите это прекрасное учебное заведение.

Вопрос: Недавно были новости о том, что Парламент Республики Молдовы отправил запрос в ООН о выводе российских миротворцев из Приднестровья, на что Президент Приднестровья В.Н.Красносельский ответил, что, вероятнее всего, в этом случае будет война. Как Вы оцениваете эту ситуацию? Каков риск обострения конфликта?

С.В.Лавров: Я не думаю, что нужно предрекать войну. Никто этого не хочет, кроме тех, кто водил рукой представителей молдавского Правительства, когда они писали ноту о необходимости вывода наших военнослужащих из Приднестровья. Те, кто подсказал это молдавскому Правительству – хотят войны между нами и Украиной, между нами и Молдовой. Это линия на сдерживание России. Как говорится, ничего лишнего. Санкции и все остальное оттуда. Наши военнослужащие находятся в Приднестровье на основе соглашений, которые были заключены вскоре после того, как горячую фазу конфликта в начале 90-х удалось погасить благодаря российской армии, после этого соответствующее подразделение российской армии было преобразовано в объединенную группу российских войск Приднестровья с единственной целью – охранять колоссальные запасы боеприпасов на складах Колбасна. Параллельно были созданы миротворческие силы, в которые также вошли наши военнослужащие, которые занимаются поддержанием стабильности на Днестре.

С тех пор, как эти решения были приняты, ни единого срыва в какие-то силовые акции в Приднестровье не происходило. Были напряженные инциденты, но никогда никто ни в кого не стрелял. Все понимали, что вывод нашей группы войск, которая охраняет склады с боеприпасами, зависит от того, насколько успешно будет решаться вопрос политического урегулирования. Потому что население Приднестровья, после того, как они почувствовали горячую войну с Молдовой, которая была остановлена, заявило, что они никуда не отпустят военнослужащих и не дадут вывезти оружие до тех пор, пока им не предоставят те права, о которых была договоренность. Мирные граждане буквально ложились на рельсы.

Когда в 2003 г. начался процесс планового урегулирования, в соответствии с которым в рамках территориально-целостной Молдовы Приднестровье получало особый статус, за тот период, когда готовилось это соглашение, вывезли половину того, что хранилось на этих складах, и все было нормально. И вывезли бы давным-давно все остальное, если бы тогдашний Президент Молдовы В.Воронин не отказался подписать парафированный текст соглашения, потому что ему позвонили из Брюсселя. Все это знают.

Вот почему там находятся наши военнослужащие, которые уйдут, как только будут созданы условия для вывоза этих смертоносных запасов. Те люди, которые подсказывают Молдове совершать эти конфронтационные действия, именно они тормозят работу группы «5+2», которая создана под эгидой ОБСЕ и занимается урегулированием. Им не нужно урегулирование, им нужно что-то неприятное сделать для Российской Федерации, опять втянуть нас в очередную кризисную ситуацию.

Вопрос: В 2018 г. пройдут выборы Президента Российской Федерации. На сегодняшний день таких ярких, сильных, харизматичных личностей, как Вы, которые смогли бы взять ответственность за страну и повести за собой народ, не так уж и много. Рассматриваете ли Вы себя как кандидатуру для выборов?

С.В.Лавров: Нет, не рассматриваю. Скажу откровенно, не в порядке лести, а в порядке искреннего заявления, мне очень комфортно и приятно работать с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Я вижу, что у нас есть еще целый ряд задач, которые необходимо решить на внешнеполитическом фронте, и то, что Министерство иностранных дел России этим активно занимается, я считаю самым главным в своей жизни.

Вопрос: Все мы знаем, что в октябре в Сочи состоится Всемирный фестиваль молодежи и студентов, и МГИМО (У) также активно интегрировано в подготовку. Планируете ли Вы посетить Фестиваль?

С.В.Лавров: Да, я планирую посетить этот Фестиваль. Сейчас решается логистическая часть этой темы, потому что одновременно там будут проводиться заседания дискуссионного клуба «Валдай», на которых будут присутствовать иностранные гости, с которыми придется провести переговоры. Мы стараемся спланировать это таким образом, чтобы все это посмотреть и обязательно пообщаться с участниками Фестиваля.

Вопрос: В ответе на один из вопросов Вы упомянули Иран как партнера России. Некоторое время назад в вестнике «РБК» была размещена информация о проекте создания Ираном и Россией судоходного канала из Каспия в Персидский залив. Вы можете прокомментировать какую-нибудь информацию о реализации этого проекта? Какие выгоды может получить Россия от создания данного канала? Какое сопротивление может встретить данный проект в мировом сообществе?

С.В.Лавров: Проще было бы остановиться на первом вопросе, могу ли я это подтвердить. Я этого не знаю. Остальные вопросы уже, наверное, не актуальны. Но такие идеи, наверняка, могут витать у кого-то в головах. Сейчас каналы – модная тема. Наши никарагуанские друзья хотят параллельно Панамскому каналу через свою территорию рыть канал, там даже всерьез это обсуждается.

Про канал, о котором Вы упомянули, вообще ничего не слышал. Слышал, что на каком-то этапе были идеи построить канал между Черным и Каспийским морями, но научная проработка этой темы показала ее рискованность. Но буквально сегодня прочитал, что на Украине в сети Интернет открыто голосование за то, чтобы прорыть канал, отделив физически Крым от Украины. Такие идеи появляются.

Вопрос: Какие шаги в международной политике должна предпринять Россия для укрепления курса национальной валюты?

С.В.Лавров: Это совсем не моя специальность. Я не хочу давать дилетантских советов. Мне кажется, что у нас курс валюты после известных резких падений стабилизировался. И то, что я читаю в различных публикациях, в том числе на Западе, это всеми признается. Как дальше будет развиваться дело, я сказать Вам не могу. Следите за тем, как комментируют это специалисты.

Вопрос: Вы известны всем не только как Министр иностранных дел России, но и как многогранная личность, автор стихов, Ваши выступления мгновенно разбирают на цитаты, поскольку у Вас есть свой индивидуальный стиль, характеризующийся виртуозным владением речью и остроумием. Я, как студентка, не могу не задаваться вопросом, как, занимаясь профессионально любимым делом, которое увлекает и требует максимальной отдачи, не дать ему полностью себя поглотить, а суметь сохранить разнообразие внутреннего мира и свою индивидуальность? Как в погоне за совершенством не переступить грань между профессионализмом и обезличенностью? Не могли бы Вы, опираясь на Ваш опыт, дать мне и моим товарищам совет?

С.В.Лавров: Очень трудно проводить психоанализ самого себя. Для меня работа всегда была на первом месте, но не руководствуйтесь этим в своей жизни. Я никогда не переходил к каким-либо досугам, пока не сделаю всю свою работу. Я это делал с остервенением, желая, может быть, иногда в ущерб качеству закончить поскорее.

Вопрос: За последние полгода ситуация на Корейском полуострове резко накалилась за счет участившихся ракетных запусков, совершаемых Северной Кореей и резкой реакции США. В то же время Россия предпринимает все попытки сохранить мир. Как вы думаете, сможет ли Россия не допустить военного вмешательства США в дела стран Корейского полуострова?

С.В.Лавров: Одна Россия, конечно же, не сможет. Здесь надо опираться на здравый смысл многих государств. Прежде всего, у нас с Китайской Народной Республикой есть совместные подходы и инициатива, которая была закреплена в заявлении министров иностранных дел России и Китая 4 июля, когда здесь с визитом был Председатель КНР Си Цзиньпин. Она распространена в ООН – СБ ООН, ГА ООН и также во всех резолюциях. Мы напоминаем о том, что во всех резолюциях, которыми вводились санкции СБ ООН, обязательно есть положения о том, что необходимо добиваться мирного решения, возобновления переговоров и так далее.

Сейчас мы оказались в той ситуации, о которой предупреждали – спираль конфронтации начинает раскручиваться очень опасным образом. Последовательность воспроизводится одна и та же. Где угодно можно начать запуск ракеты или ядерные испытания, результат – резолюции с санкциями. Затем очередные учения США и новый запуск в ответ на эти учения – новые резолюции и санкции. Мы предложили поддержать последовательный подход к разрядке напряженности. В этом контексте поддержали китайскую инициативу т.н. «двойной заморозки», то есть Северная Корея замораживает все свои запуски и испытания, а США и Южная Корея резко сокращают масштабы своих военных учений. Мы это говорили еще Дж.Керри. Американцы нам сказали то же самое, что сейчас повторяют в Администрации Д.Трампа – это неравноценное предложение, потому что запуски и ядерные испытания Северной Кореи запрещены СБ ООН, а военные учения – это абсолютно легитимная вещь. На это мы отвечаем, что не стоит упираться в такую легалистскую логику. Конечно, никто не обвиняет американцев в том, что они нарушают международное право, но, если дело идет к войне, а американцы сами признают, что военная опция у них остается в очень активной разработке, то тогда, наверное, если мы хотим предотвратить войну, первый шаг должен сделать тот, кто умнее и сильнее. Тут не может быть сомнений, кто в этой паре обладает такими качествами. Хотя, кто знает.

Министр обороны США Д.Мэттис несколько раз говорил, что военное решение этой ситуации будет сопряжено с колоссальными человеческими жертвами. Нам американцы это тоже подтверждают. Мы у них спрашиваем, что эти жертвы, прежде всего, будут среди ваших союзников – Японии, Южной Кореи, а они нам намекают, что, может, мол, сложится такая ситуация, когда не останется другого выбора. Это совершенно жуткий вариант развития событий. Будем все-таки добиваться того, чтобы эти переговоры возобновить. Мы знаем, что американцы по какому-то полускрытому, полуофициальному и полуакадемическому каналу разговаривают с представителями Пхеньяна. Не будем иметь ничего против, наоборот, мы будем только за, если они договорятся о какой-то деэскалации, чтобы все остыли, сели за стол переговоров и начали говорить.

У нас есть общая цель – денуклеаризация Корейского полуострова, чтобы на Севере не было ядерного оружия и на Юге, чтобы не было ни своего, ни американского ядерного оружия. Но также необходимо признать, что любая страна, включая Северную Корею, имеет право на гарантию безопасности. Много же было угроз, что там сменят режим, объединят ее насильно с Южной Кореей. В этом смысле мне стало очень приятно, когда недавно Государственный секретарь Р.Тиллерсон выступил с инициативой «четырех нет» – применению силы, смены режима, ускоренному объединению Северной и Южной Кореи и перехода американскими войсками 38-й параллели. В общем-то правильные слова. Но, к сожалению, пока они никак не трансформируются в какие-то шаги, которые можно было бы использовать для начала этих переговоров. Мы стараемся по своим каналам со всеми участниками т.н. шестисторонних переговоров нащупать какие-то вещи, которые позволят всем нам все-таки разработать нечто функциональное и увести ситуацию в сторону от этих обоюдных военных угроз. Конечно, это будет предполагать категорический отказ Северной Кореи от всяких испытаний и запусков ракет.

Вопрос: Известный британский государственный деятель У.Гладстон говорил, что главным принципом внешней политики является успешное управление внутри страны. Как Вы относитесь к этому высказыванию? Считаете ли его правильным?

С.В.Лавров: Чем сильнее любая страна экономически, социально и в плане обеспечения собственной безопасности, тем эффективнее ее внешняя политика. В этом нет сомнений. То, что сейчас наша внешняя политика набрала очень хороший ход, вышла на хороший уровень и достигла высот, на которых с Россией уже никто не может не считаться, отличает нас от той ситуации, которая была в девяностые годы, когда у нас просто не было никакой экономики, была развалена социальная сфера. Безусловно, у нас сейчас есть трудности, сопряженные с известными обстоятельствами, но по большому счету это экономика, которая работоспособна. Это признается уже всеми. Мы это ощущаем на внешнеполитическом фронте, нам легче работать с такой экономикой, нежели с той, которая была в девяностые годы.

Вопрос: Всем известно, что у Вас очень насыщенная и интересная биография. Вы побывали во многих странах, знакомы со многими выдающимися личностями, с главами других государств. Какой момент в Вашей дипломатической жизни стал самым ярким и запоминающимся, стал Вам уроком и, возможно, станет уроком и для нас?

С.В.Лавров: Самые яркие моменты в моей жизни связаны не только с дипломатической службой. Не хочу оказаться в ситуации, когда я что-то забуду упомянуть. Много было моментов, которые доставляют удовлетворение проделанной работой. Это и целый ряд двусторонних договоров, которые мы заключили с соседними странами, в том числе в отношении окончательного урегулирования проблемы границ. Это было важно после распада СССР. Это и договорённость по ядерной программе Ирана, которая заняла многие годы. Надеюсь, сейчас мы не позволим дать ее развалить, хотя многие в Вашингтоне советуют это сделать поскорее. Это плохая идея, которая встраивается не в логику режима нераспространения ядерного оружия, а в логику поддерживания управляемого хаоса. Как только где-то что-то намечается в конструктивном ключе, те, кто хочет «ловить рыбку в мутной воде», обязательно должны вставить туда какую-то новую занозу. Вспоминается также договоренность с экс-Госсекретарем США Дж.Керри по Сирии год назад сразу после встречи президентов России В.В.Путина и США Б.Обамы в Китае, где они окончательно согласовали на компромиссной основе в концептуальном плане остававшуюся проблему. Нам было поручено положить это на бумагу. Это заняло какое-то время. Документ был готов. Это был настоящий прорыв. Я думаю, что если бы тогда американцы не оказались беспомощными в подавлении «Джабхат ан-Нусры», сирийский кризис сейчас был бы уже в стадии политического урегулирования без каких-либо рецидивов. Есть много всего. Я просто с ходу об этом не думал. Мемуары писать не собираюсь, поэтому приятное в этой жизни не систематизировал.

Вопрос: Как уже отмечали многие эксперты, в том числе и Вы, за последние несколько десятков лет ряд западных стран выработал систему дестабилизации и нарушения суверенитета более слабых, беззащитных государств. На протяжении последних двадцати-тридцати лет она успешно применялась в Восточной Европе и на Ближнем Востоке. Ирак, Ливия и ряд других стран стали ее жертвами. Но в случае с Сирией, когда ее Президент Б.Асад вместе с Россией стал отстаивать суверенитет своего народа, многие увидели возможность обрушения этой злой и несправедливой системы. Верите ли Вы, что победа в Сирии станет принципиальным фактором в изменении устоявшейся системы на Ближнем Востоке? Если да, то в какую сторону она изменится?

С.В.Лавров: То, что достижение урегулирования в Сирии станет безусловно позитивным фактором не только для Ближнего Востока, но и для всех международных отношений, сомнений нет. По крайней мере, это остановит черед грубейших вторжений, которые произошли – в Ираке без всякого обсуждения в СБ ООН, в Ливии, где было нарушение того ограниченного мандата, который выдал Совет Безопасности ООН. Именно то, что Сирия сейчас пошла по другому пути благодаря в том числе и нашей помощи, злит наших западных партнеров. В стремлении сохранить и удержать доминирование, которым они наслаждались многие века, они идут на такие резкие движения и необдуманные поступки.

Кстати, они сами рассуждают о том, когда они снимут против нас санкции. Мы изначально сказали, что эта тема нас не касается. Вы их вводили, вы их и снимайте. Мы обсуждать какие-то условия снятия санкций не собираемся. Но они сами в разговорах с собой, с мировой общественностью, с прессой и СМИ начинают говорить, что Россия должна выполнить Минские договоренности, хотя в них десять раз упомянут киевский режим, а Россия – ни разу. Сейчас многие начинают понимать абсурдность этого условия, в частности, политики в Германии уже публично говорят об этом, но тем не менее в том духе, что хотят снять санкции, понимают, что с Россией надо взаимодействовать, без нее трудно решать многие проблемы, но пусть она сначала выполнит Минские договоренности. Потом вдруг стала появляться тема Сирии – если бы только Россия стала сотрудничать с нами по Украине, и еще бы по Сирии перестала поддерживать Б.Асада, тогда бы мы и сняли с нее санкции. Как по З.Фрейду, они выдают правду о том, что им не нравится все, что касается хоть какой-то позитивной роли России. К сожалению, такие люди есть, но к счастью, их становится все меньше и меньше. Но те, кто придерживается таких позиций, пока у власти надолго и останутся. Нужно работать с теми, кто такие позиции занимает.

Но в более широком плане, конечно, это будет сигналом о том, что нельзя больше диктовать в одностороннем порядке решения, не учитывая мнение ни страны, о которой идет речь, ни тех стран, которые также заинтересованы в том или ином вопросе. Это не переломит тенденцию. Общие тенденции, как я об этом говорил в самом начале, тяготеют к многополярному миру, но до этого будет переходная эпоха, если мы правильно оцениваем то, что видим сейчас в международных отношениях. Но в рамках этой эпохи пока еще мы остаемся на восхождении к пику сопротивления этой тенденции. Пик недалек. Все больше наших западных партнеров понимают, что нужно не то, что смириться с объективностью, а понять реальные тенденции современности, что свои национальные интересы тем же западным странам гораздо проще и эффективнее обеспечивать, идя в ногу с этой тенденцией, а не против течения.

Вопрос: Как известно, история развивается по спирали. Как Вы думаете, в истории Российского Государства и его дипломатии были схожие с современной ситуацией периоды?

С.В.Лавров: Идентичного никогда ничего не бывает, но история повторяется несколько раз. Периодов, когда нас сдерживали, очень много. Их можно даже не перечислять. Если Вы занимаетесь историей, Вы их все знаете. На нашей территории была смута, были захватчики. Никогда это не заканчивалось тем, что наш народ пропадал, смирялся. Всегда рано или поздно он находил в себе силы. В «горячей» войне, как это было в Великую Отечественную войну и в Отечественную войну 1812 года, это была решительная и резкая национально-освободительная борьба. В других ситуациях требовалось больше времени, может быть, другой вид мужества, больше связанный с терпением и созданием условий, чтобы ты возобладал. Я думаю, что и сейчас терпения нам не занимать. «Горячей» войны никто не хочет, мы не собираемся в ней участвовать, но видя то, что происходит вокруг, мы должны иметь вооружение, армию, флот, воздушно-космические силы, которые соответствуют современным реалиям.

Я читаю многие западные материалы. Они сейчас открыто об этом пишут аналитические заметки во всяких военных журналах, признают, что у нас суперсовременная армия и воздушный флот. Их больше всего поражает и то, что это и очень сильный военно-морской флот. Мы говорим это не для того, чтобы провоцировать кого-то на гонку вооружений или испытать на прочность. Просто ситуаций, когда слабовооруженная страна становится объектом поглощения не в юридическо-правовом плане, а в плане самостоятельности, достаточно много.

Повторю еще раз, периодов, когда нас пытались сдерживать разными способами, включая военные, немало. Но сдерживали и санкциями. Это же не первый раз, когда против нас в таком масштабе применяются санкции. Вспомните советское время, если Вы читали про ту историю. Тогда тоже санкций было немало. Самое главное, что помимо того, что у нас есть огромная богатейшая территория, армия, флот и военно-космические силы, у нас есть российский народ, который генетически впитал в себя нашу цивилизационную культуру, открытость ко всему миру при понимании, что мы будем готовы разговаривать и дружить с теми, кто хочет отвечать взаимностью на равноправной основе и кто не будет приходить «в наш монастырь со своим уставом». Я убежден, что эти качества очень хорошо знают все те, с кем общаются наши люди, когда бывают за границей и принимают гостей здесь. Очень рассчитываю, что Ваши коллеги из зарубежных государств, учась бок о бок с нашими гражданами, во всей полноте почувствуют эту великую черту российского народа.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2017 > № 2292997 Сергей Лавров

Два человека погибли и четверо пострадали при подрыве смертника на машине со взрывчаткой близ блокпоста Нофалия национальной ливийской армии близ города Сирт, сообщил РИА Новости источник в силах безопасности.

Сирт на берегу Средиземного моря был в 2016 году освобожден от группировки ИГ (запрещена в РФ) силами правительства нацсогласия, с которым не сотрудничает национальная армия во главе с маршалом Халифой Хафтаром.

"Первый список жертв взрыва, целью которого был КПП ливийской армии… два человека и четверо пострадавших", — сообщил источник.

Он отметил, что личность смертника не установлена. Ответственность за теракт пока не взяла на себя ни одна группировка.

На прошлой неделе девять ливийских военных и двое мирных жителей были обезглавлены боевиками ИГ* южнее столицы Триполи.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Ливийский НПЗ снизил переработку вдвое – до 60 тысяч баррелей.

Причина снижения - падение добычи на крупнейшем в стране месторождении Шарара.

Только вполовину своего потенциала вынужден работать ливийский нефтеперерабатывающий комплекс Завия мощностью 120 тыс. б/с из-за падения добычи на крупнейшем в стране месторождении Шарара, сообщил Reuters со ссылкой на источники. НПЗ расположен на западе от Триполи и загружается в основном нефтью, поступающей с Шарары (максимальная добыча – 280 тыс. баррелей). Однако добыча на месторождении приостановлена из-за беспорядков, вызвавших блокаду нефтепровода, поставляющего сырье до терминала в Завии.

По данным источников, в минувшие выходные дни также была приостановлена добыча на другом месторождении Ливии – Иль-Филь, максимальная добыча на котором оценивается в 90 тыс. баррелей. Как следствие, приостановлен экспорт из терминала Меллита.

Дочерняя компания Национальной ливийской компании (NOC) Agoco приостановила добычу на месторождении Хамада, нефть с которого также поставляется через трубопроводные мощности Шарары в терминал Завия.

Ливия, одна из стран-членов ОПЕК, наряду с Нигерией была освобождена от обязательств сокращать добычу в соглашении ОПЕК+. С марта этого года обе страны наращивают добычу, что вызвало беспокойство других участников соглашения, так как рост добычи в этих странах нивелирует эффект сделки. По данным Международного энергетического агентства (МЭА), ОПЕК в июле увеличила добычу нефти на рекордные с начала года 230 тыс. баррелей – до 32,84 млн. Рост произошел в основном за счет активного восстановления добычи в Ливии, отмечали в МЭА.

В июле 2017 года добыча в Ливии выросла на 170 тыс. баррелей – до более 1 млн баррелей, в Нигерии – на 30 тыс., до 1,6 млн баррелей. Вопрос о росте добычи в Ливии и Нигерии будет обсуждаться на заседании мониторингового министерского комитета в Вене 22 сентября.

МЭР сохранило ожидания по снижению стоимости Urals до $35 за баррель.

По мнению МЭР, цены на нефть будут оставаться примерно на текущем уровне до конца действия соглашения ОПЕК+.

Министерство экономического развития сохранило в консервативном сценарии ожидания по снижению стоимости нефти Urals до $35 за баррель, сообщил журналистам глава ведомства Максим Орешкин. «У нас есть консервативный сценарий, сейчас его нет, но он должен быть направлен в правительство, там на самом деле серьезных отличий от того, что мы ожидаем, нет. Там, как и в прошлый раз предполагается снижение до отметки $35 за баррель по Urals», – сказал Орешкин, отвечая на вопрос, какая цена на нефть заложена в консервативном сценарии.

По мнению министра, цены на нефть будут оставаться примерно на текущем уровне до конца действия соглашения ОПЕК+, т.е. до конца марта 2018 года. Затем несколько снизятся до $41-42 за баррель, считает он. «Мы ожидаем более-менее стабильных цен на нефть до конца первого квартала 2018 года и снижения до уровня $41-42 за баррель к середине 2018 года, – сказал он журналистам. – Заключенная сделка ОПЕК с Россией и другими странами позволила компенсировать активный рост добычи в таких странах как Нигерия, Ливия и США, и в целом позволила оставаться рынку сбалансированным, а уровню запасов – несколько снизиться», – отметил Орешкин.

Тем временем МЭР повысило прогноз по цене на нефть Urals в базовом сценарии в 2017 году с $45,6 за баррель до $49 за баррель, а в 2018 году – с $40,8 за баррель до $43,8. Об этом говорится в обновленном макроэкономическом прогнозе МЭР. При этом министерство сохранило прогноз по цене на нефть Urals в базовом сценарии на уровне 41,6 доллара/барр. в 2019 году и на уровне 42,4 доллара/барр. в 2020 году.

Какой сезон после «весны»?

Три сценария для арабского мира

Нурхан Эль-Шейх - Профессор политологии Каирского университета; член Египетского совета по международным делам.

Резюме Изменения, начавшиеся на Ближнем Востоке с 2011 г., привели к непомерно высоким ожиданиям населения об улучшении качества жизни, установлении социальной справедливости и демократизации общества. Но вместо весны и процветания арабский мир погрузился в мрачную зиму.

Спустя шесть лет после бурных событий «арабской весны» страны региона так и не смогли встать на безопасный путь, ведущий в светлое будущее. Они страдают от нестабильности и кровавых конфликтов, проходя через переломный этап своей истории. Драматические изменения, начавшиеся с 2011 г., привели к непомерно высоким ожиданиям населения улучшения качества жизни, установления социальной справедливости и демократизации общества. Вначале разные политические и общественные силы объединились, требуя перемен, но не имея четкого понимания того, в чем именно они должны заключаться. Вместо весны и процветания арабский мир погрузился в мрачную зиму. Исламистские политические силы, в частности «Братья-мусульмане», вышли на первый план в силу высокой организованности. Они выступили под религиозными лозунгами, которые привлекали большинство граждан и отвечали их ожиданиям. Однако «Братья-мусульмане» никогда до этого не проходили испытания властью, десятилетиями оставаясь в оппозиции в качестве жертв диктатуры. Несмотря на разногласия, их поддержали некоторые либералы.

Но исламистские силы не удержали популярность, поскольку им не удалось добиться социальной справедливости и повышения уровня жизни, который упал еще ниже, чем до их прихода к власти. Они также не выполнили обещаний относительно построения светского и демократического государства, сразу приступив к созданию режимов исламистской диктатуры. Они инициировали коренные изменения внутри государств, чтобы превратить их из полусветских в чисто исламские. Они прибегли к чрезмерному насилию в отношении оппозиции, включая убийства, например, египетского журналиста Абу Даифа аль-Хусейни и двух оппозиционных лидеров Туниса – Шокри Белаида и Мохаммеда Брахми. Опыт исламистов во власти показал, что среди них нет умеренных, поскольку все исламистские фракции применяют насилие в той или иной форме и степени. Они создали сеть внешне конкурирующих между собой организаций, которые фактически поддерживали друг друга, особенно в критические моменты. Это проявилось, когда Мохаммед Мурси призвал к «джихаду» в Сирии 15 июня 2013 г., чтобы сплотить сирийских исламистов.

Это вызвало народный гнев: люди вышли на улицы, поддерживаемые государственным аппаратом, с требованием отстранить исламистов от власти. В обществе произошел раскол, так как часть населения поддерживала исламистские фракции («Братьев-мусульман», салафитов, Союз исламского джихада), тогда как другая часть предпочитала сторонников прежних режимов в Египте и Тунисе.

Вместо того чтобы уверенно и неуклонно продвигаться к демократии, процветанию и стабильности, арабский мир погрузился в тьму неопределенности. Ни у одной страны нет четкого и ясного представления о пути в лучшее будущее. В современных условиях возможно несколько сценариев развития ситуации в арабских странах.

Первый сценарий – продолжение «исламистского кошмара», который все еще нависает над рядом арабских стран, особенно Египтом и Тунисом. Можно сказать, что политический ислам отступил после революции в Египте 30 июня 2013 г. и решения исламистской партии Туниса «Ан-Нахда» (Партия возрождения) разделить религиозную и политическую деятельность (май 2016 г.). Однако закат политического ислама не означает его окончательного поражения. Возможности для политического ислама сохраняются в силу ряда факторов.

Хотя сторонники политического ислама были вытеснены с руководящих позиций, они по-прежнему участвуют в общественной жизни Туниса (в лице партии «Ан-Нахда»), Египта (салафиты), Иордании («Братья-мусульмане»), Марокко («Партия справедливости и развития») и других стран. Исламисты просто переместились из центральных органов власти на периферию политической жизни. Это дает им шанс реорганизовать свои ряды и продолжить деятельность. Члены и сторонники этих организаций также продолжают проникать во власть, занимая ключевые посты. Даже находясь в тюрьмах, исламисты вербуют в свои ряды молодых людей, осужденных за беспорядки и протесты. Последователи политического ислама в лице «Братьев-мусульман», салафитов и других партий и движений – неотъемлемая часть арабского общества. Их относительный закат на политическом небосклоне не мешает им внедряться в экономические структуры и административный аппарат.

Это не первый кризис, с которым сталкивается политический ислам в арабских странах. После короткого периода примирения между президентом Гамалем Абдель Насером и «Братьями-мусульманами» последние попытались организовать покушение на Насера. В итоге организация была распущена, ее деятельность запрещена, а ее руководители арестованы в 1954 году. Второй кризис случился в 1965 г. после еще одной попытки покушения на египетского президента, а также серии терактов и политических убийств в Египте. Египетские власти начали массированную кампанию против «Братьев-мусульман» и казнили их верховного лидера Саида Кутба. Хотя президент Анвар Садат вступил в союз с организацией для борьбы с «насеристами», противостояние возобновилось в 1977 г., когда «Братья-мусульмане» участвовали в протестах против планов Садата заключить мир с Израилем. В сентябре 1981 г. Садат арестовал около 1500 человек, принадлежавших к разным политическим фракциям, включая исламистов. Аналогичные события происходили в Тунисе в правление президента Бен Али, а также в Алжире после того, как на выборах 1990-х гг. победил Исламский фронт спасения. Но полностью политический ислам не исчез, через некоторое время он вернулся, громко заявив о себе.

Политический ислам получает большую поддержку некоторых региональных и международных сил – в первую очередь Дохи, Анкары и Лондона. С началом «арабских революций» в 2011 г. Турция оказала самую горячую поддержку «Братьям-мусульманам». Это была как политическая поддержка, так и поддержка со стороны средств массовой информации. В ходе своего визита в Египет в сентябре 2011 г. премьер-министр Турции (ныне президент) Реджеп Тайип Эрдоган побывал в гостях у Ахмеда Саифа аль-Ислама, сына основателя «Братьев-мусульман» Хасана аль-Банны, проявив явную симпатию к этому движению. Все это вписывается в общую стратегию Анкары по утверждению доминирования в арабском регионе за счет возрождения идей «Османской империи» и «Исламского халифата» под собственным руководством.

После «революции 30 июня», которая свергла власть «Братьев-мусульман» в Египте, Турция стала для них главным инкубатором. Помимо личных нападок Эрдогана на новые египетские власти, Анкара инициировала ряд массовых митингов против событий в Египте, а также организовывала многочисленные встречи для «Братьев-мусульман». Последние вступили в союз с террористическими группировками, стоявшими за некоторыми диверсиями в церквях и государственных учреждениях Египта, а также терактами, направленными на устранение общественных деятелей, офицеров армии, полицейских и судей. Кроме того, Турция приютила членов «Братьев-мусульман», которые сумели бежать из Египта или находились за границей во время «революции 30 июня».

Катар является еще одним главным спонсором «Братьев-мусульман» и прибежищем большинства сторонников политического ислама. Катар горячо поддержал «Братьев-мусульман» (в лице партии «Ан-Нахда») в Тунисе и Египте, стремясь удержать их у власти в этих странах, а также принял участие в военной операции НАТО в Ливии. Доха также оказывает помощь террористическим группировкам в Сирии для создания в стране нового режима во главе с представителями сирийских «Братьев-мусульман». Лондон также считается важной опорой для «Братьев-мусульман». Это, по сути, штаб-квартира организации в Европе, которая приютила многих ее лидеров, включая Ибрагима Мунира, генерального секретаря Международной организации «Братьев-мусульман». Известно, что у Великобритании имеются глубоко укоренившиеся связи с организацией. Она поддерживала Хасана аль-Банну и «Братьев-мусульман» в Египте с момента их зарождения. Об этом пишет британский историк и журналист Марк Кертис в своей книге «Тайные дела: сговор Британии с радикальным исламом» (Secret Affairs: Britain's Collusion with Radical Islam), опираясь на секретные документы британского правительства. Лондон стал безопасной гаванью для многочисленных экстремистов, в том числе для лидеров «Исламской группы» («Аль-Гамаа аль-Исламия»), которые устроили печально известную резню в египетском Луксоре в 1997 году.

Ухудшение экономических условий создает благоприятную среду для оживления политического ислама в арабских странах. Хотя повышение уровня жизни было важным требованием арабских народов, положение в этой области по-прежнему неудовлетворительное. Социальная напряженность, характерная для первой половины 2015 г., а также последствия трех драматичных терактов оказали негативное влияние на экономические показатели Туниса в 2015 году. Согласно Экономическому докладу Всемирного банка по странам Ближнего Востока и Северной Африки весной 2016 г., прирост ВВП Туниса составил всего 0,8%. В большинстве отраслей экономики отмечен спад или застой. Инфляция неуклонно замедлялась, безработица оставалась на высоком уровне в 15,4% – особенно среди женщин (22,6%), выпускников университетов (31,2%) и молодежи (31,8%). Не лучше обстоят дела в Египте и других одиннадцати арабских государствах. Даже страны Персидского залива сталкиваются с экономическими трудностями из-за падения цен на нефть. Обычно в тяжелые времена мусульмане обращаются к религии и все больше верят тем, кто вещает во имя Бога.

Преобладание консервативного салафизма в культуре и обществе – очень важный фактор, создающий широкие возможности для выживания политического ислама. Например, Египет всегда гордился своей приверженностью умеренному исламу. Однако последние два десятилетия отмечены резким ростом религиозного радикализма в египетской общественной и политической жизни. Общественные деятели, явно симпатизирующие политическому исламу, являются фундаментом для возобновления его активности.

Перечисленные выше факторы гарантировали ранее и обеспечат в будущем условия для возрождения политического ислама в арабских обществах. Он лишь дожидается благоприятного момента, чтобы снова захватить власть.

Второй сценарий – дезинтеграция и хаос – остается возможным, особенно в Сирии, Ираке, Ливии и Йемене. Географическая и политическая карта региона меняется. Мир и стабильность остаются труднодостижимой целью в силу многих причин.

Несмотря на относительные успехи в борьбе с терроризмом, он остается главным вызовом для арабских стран и всего мира. Неспособность региональных и международных сил объединить усилия и сотрудничать в борьбе с терроризмом повышает угрозу дезинтеграции государств. В Сирии многие ведут боевые действия под прикрытием борьбы с ИГИЛ и терроризмом. Среди них можно выделить Сирийские демократические силы, которые поддерживаются международной коалицией, Партию «Демократический союз» (PYD – объединение курдов Сирии) и Отряды курдской народной самообороны (YPD). На территории страны также действуют турецкие военные подразделения, завершившие операцию «Щит Евфрата», в сотрудничестве с группами так называемой сирийской оппозиции, связанной со Свободной сирийской армией. Совместно они взяли под контроль 5 тыс. кв. км в северных районах Сирии. Параллельно с этим на юге страны действуют вооруженные формирования, поддерживаемые Иорданией.

В Ливии существует три основные силы: маршал Халифа Хафтар контролирует территорию на востоке страны, признанное мировым сообществом ливийское правительство в Триполи господствует на западе, а племена, поддерживающие Саифа аль-Ислама Каддафи – на юге. Лидер «Аль-Каиды» в Ливии, который является одним из членов террористического Совета Шуры революционеров Бенгази, по прозвищу Мохаммед аль-Нус, призвал своих последователей атаковать Триполи, Бенгази и территорию «нефтяного полумесяца» и установить контроль над этими территориями. Это усиливает нестабильность и повышает вероятность распада ливийского государства.

В то же время, согласно некоторым исследованиям, многие террористы, примкнувшие к ИГИЛ, не вернутся в свои страны, особенно в свете повышенных мер безопасности, принятых властями. Боевики ИГИЛ могут перебраться из Ливии в Тунис и Египет или в Европу. В декабре 2016 г. министр обороны Туниса Ферхат Хорчани сказал, что «террористы бегут из южной Ливии не только на юг, чтобы примкнуть к группировке Боко Харам в Нигерии, но и на запад – в частности, в Тунис». В феврале 2017 г. он подчеркнул, что возвращение боевиков представляет угрозу для национальной безопасности Туниса.

Продолжается эскалация этнической и межрелигиозной вражды в регионе. Например, раскол между суннитами и шиитами, который подогревается саудовско-иранским противостоянием. Хотя в какой-то момент разрядка в отношениях между Саудовской Аравией и Ираном казалась возможной, события, последовавшие за визитом наследного принца Саудовской Аравии в Вашингтон, а также проявляемая Трампом враждебность к Ирану – в противовес политике сдерживания – сорвали шанс установления взаимопонимания между Эр-Риядом и Тегераном. Сообщения о планах Соединенных Штатов сформировать так называемый «суннитский альянс», включающий Саудовскую Аравию, Египет и Иорданию, для противодействия (фактически при участии Израиля) тому, что считается иранской угрозой региональной безопасности, снова обостряет напряженность между сторонами после того, как Саудовская Аравия заручилась поддержкой Вашингтона.

Между тем премьер-министр Регионального правительства Иракского Курдистана (КРГ) Нечирван Барзани подтвердил, что в этом году Курдистан проведет референдум о независимости. «Мы не можем возвращаться в прошлое», – говорит Барзани, утверждая, что «Ирак после Мосула уже не тот, каким он был до Мосула». Этот шаг поставит под угрозу не только единство Ирака, но и единство Сирии, Турции, а, возможно, и Ирана, поскольку во всех этих странах проживает многочисленное курдское меньшинство. В Сирии курдские провинции практически автономны, а в Турции курды добиваются независимости на протяжении нескольких десятилетий.

Йемен также под угрозой раскола. Рассматривается возможность разделения Йемена на шесть частей по религиозному, племенному и экономическому принципу. Север (бывшая Йеменская Арабская Республика) может расколоться на четыре части. Первая – это нефтяные области в Маарибе и Аль-Джауфе; вторая включает области проживания зейдитских племен (Сана, Амран и Саада); третья – прибрежные области (Хаджа, Ходейда); четвертая – район вдоль Баб-эль-Мандебского пролива в Таизе и Абе. Юг может разделиться на две части: пустынная нефтеносная область (Хадрамаут и Шабва) и стратегическая береговая линия Баб-эль-Мандеба (Аден, Абьян).

Политика США в регионе, основанная на принципе «разделяй и властвуй», также способствует реализации сценария хаоса и дезинтеграции. Термин «Новый Ближний Восток» был введен в мировой политический лексикон в 2006 г. Государственным секретарем Кондолизой Райс. Именно ей западные СМИ приписывают его формулирование взамен прежнего и более содержательного – «Большой Ближний Восток». С точки зрения Вашингтона, границы на Ближнем Востоке, проведенные Англией и Францией на основе соглашений Сайкс-Пико 1916 г., имеют серьезные недостатки и должны быть изменены. Аналогичный план был предложен советником главы Пентагона по ближневосточной политике Бернардом Льюисом в 1970-х годах. Американский президент Джордж Буш и неоконсерваторы ухватились за эту идею в рамках «Инициативы по Большому Ближнему Востоку», которая начала реализовываться в 2004 году. Заявленная цель заключалась в продвижении демократии и построении «общества знаний». Реальная цель – перекраивание карты Ближнего Востока по религиозному принципу.

Решающим шагом в осуществлении этой стратегии стала американская оккупация Ирака, особенно с учетом того, что война в Ираке очень дорого обошлась Соединенным Штатам и нанесла удар по их имиджу во всем мире. Арабские революции были одним из инструментов Вашингтона для достижения быстрых и радикальных изменений в регионе с минимальными, с американской точки зрения, издержками. США сыграли ключевую роль в устранении прежних режимов и приведении к власти полностью лояльных им исламистов.

Соединенные Штаты оказывали непосредственное влияние на мобилизацию арабских народных масс, обеспечивая помощь в обучении и финансировании организаций гражданского общества, занимающихся правозащитной деятельностью и продвижением демократии. Ряд американских организаций обучали арабскую молодежь искусству мобилизации масс и управления общественным мнением, а также методам ненасильственного давления на власть. Среди таких организаций одной из наиболее видных был Институт Эйнштейна, связанный с Фондом Джина Шарпа. Все они работали над сменой руководства некоторых арабских стран, устранением от власти лидеров, утративших народную поддержку, чтобы дать возможность прийти к власти другим, согласным на раздел своих стран по этно-религиозному принципу под лозунгом демократизации общества. Между тем Вашингтон заключил сделку с исламистами, согласно которой администрация США поддержит их приход к власти в обмен на сохранение американских интересов в регионе.

Когда Трамп победил на выборах, появились определенные надежды на изменение американской политики. Какое-то время казалось, что Вашингтон действительно намерен объединиться с другими силами в борьбе с терроризмом, чтобы помочь процессу урегулирования в Сирии или по крайней мере не мешать этому процессу, а также способствовать урегулированию других конфликтов в регионе. К сожалению, после американских ударов по Сирии в апреле стало очевидно, что Соединенные Штаты придерживаются прежней политики передела региона или так называемой «балканизации» Ближнего Востока.

Третий сценарий, маячащий на горизонте – возвращение авторитарных режимов. Поиск выхода из сложившегося положения и альтернативы двум предыдущим сценариям может способствовать укреплению государственной власти и органов безопасности. Это позволит сокрушить терроризм, подавить исламистов и осуществить социальные и культурные перемены, необходимые для подрыва влияния экстремистов. Этот сценарий предполагает упрочение государственной власти, которая будет противодействовать хаосу путем возрождения сильного центрального правительства. В краткосрочной перспективе это способно затормозить процесс демократизации. Однако в долгосрочной – твердые и серьезные шаги в направлении демократии неизбежны для всех стран региона.

Отправной точкой для созидания лучшего будущего, выхода за рамки предыдущих сценариев к более стабильной альтернативе, означающей благополучие для арабских народов, должно стать стремление народа сокрушить и искоренить терроризм. Некоторые режимы, пришедшие к власти после «арабской весны», манипулируют массами, используя угрозу терроризма и страх перед политическим исламом для оказания давления на людей, страдающих от плохих экономических условий, отсутствия демократии, ограничения прав и свобод. Они повторяют ошибки предыдущих режимов и играют с огнем. Подобная тактика не приведет к реальной стабильности. Стабильность и безопасность имеют двоякую природу: их установление предполагает искоренение терроризма и экономическое развитие. Очевидная связь между радикальным исламизмом в арабских обществах и ростом терроризма означает необходимость истребления идейной и культурной базы терроризма. Это должно происходить параллельно с активизацией регионального и международного сотрудничества для победы на тех территориях, где терроризм нашел себе прибежище, чтобы не допустить выезда боевиков в другие страны мира. Безопасность неделима: либо мы все будем жить в безопасности, либо никто не будет чувствовать себя под защитой.

Данный материал вышел в июле 2017 г. в серии записок Валдайского клуба, публикуемых в рамках научной деятельности МДК «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300067 Нурхан Эль-Шейх

Да, он делал это

Разбор наследия Обамы

Джо Кляйн – обозреватель журнала Time.

Резюме Обама не был создан для мелодрамы. Его президентство стало историческим и неправдоподобным в силу этнического происхождения: второе имя – Хуссейн, а фамилию нередко путали с именем такой одиозной фигуры, как Усама бен Ладен.

Obama: The Call of History BY PETER BAKER. The New York Times / Callaway, 2017, 320 pp.

Audacity: How Barack Obama Defied His Critics and Created a Legacy That Will Prevail BY JONATHAN CHAIT. Custom House, 2017, 272 pp.

A Consequential President: The Legacy of Barack Obama BY MICHAEL D’ANTONIO. Thomas Dunne Books, 2017, 320 pp.

«Меня зовут Барак Обама, я – чернокожий мужчина, и я – президент Соединенных Штатов», – сказал однажды Обама своему персоналу, когда размышлял о рискованном выборе во внутренней политике. «Конечно, я чувствую себя счастливым». Это звучало необычно. Обама не был создан для мелодрамы. Его президентство стало историческим и неправдоподобным в силу этнического происхождения: второе имя – Хуссейн, а фамилию нередко путали с именем такой одиозной фигуры, как Усама бен Ладен. Он руководил страной в годы памятного кризиса, внутреннего и внешнего. У него были знаковые успехи и несколько явных неудач. Но все они случились в контексте правильного политического порядка. Обещание, данное Обамой в период президентской кампании – «надежда и перемены» – казалось в то время драматичным, ожидания среди либералов были столь же радужными, как сегодня среди некоторых консерваторов, вдохновленных популистским радикализмом Дональда Трампа. Обама – умеренно-авантюрный политик на родине и осторожный реалист за рубежом. Он был осторожен, иногда чересчур, вдумчив, утончен и сдержан в то время, когда эти качества невысоко ценились обществом или СМИ.

Конечно, пока слишком рано давать взвешенную оценку президентству Обамы. Но неустрашимые журналисты всегда стараются подводить итоги. (Я тоже это делал в конце президентства Клинтона.) Книга Питера Бейкера «Обама» – богато иллюстрированное подарочное издание с потрясающими фотографиями, выдающееся в своем жанре благодаря качеству авторского репортажа и анализа. В годы президентства Обамы Бейкеру было отведено место в первом ряду как корреспонденту, писавшему из Белого дома для «Нью-Йорк Таймс». Книга «Дерзость» Джонатана Хаита – умное, пристрастное описание внутриполитических успехов Обамы, а также политических сил на правом и левом флангах, которые препятствовали разумному отслеживанию его достижений, когда они имели место. Майкл Д’Антонио в книге «Самоуверенный президент» не открывает ничего нового, но предлагает более человечный взгляд на президентство Обамы, чем Хаит, который рисует портрет аскетичного политика.

Главный педант

Хаит правильно понимает характер внутренней политики Обамы: «Большая часть ее была заимствована у умеренных республиканцев и обновлена: дело в том, что республиканцы отказались от этой повестки». Закон о доступном медицинском обслуживании, или Obamacare, воспринял ключевые принципы, индивидуальный мандат и рынки медицинского страхования (называемые «биржами») консервативного Фонда «Наследие». Тихий, но глубокий отход от ископаемых видов топлива, совершенный Обамой, корнями уходит к экологической политике Ричарда Никсона и Джорджа Буша-старшего. Внешнеполитический реализм был также продолжением политики администрации Буша-старшего. Доктрина Обамы «не делать идиотских глупостей» – эквивалент клятвы Гиппократа во внешней политике – скромность и смирение после наивного идеализма и военного перенапряжения Джорджа Буша-младшего. Обама потерпел неудачи в Ливии и Сирии, когда отклонился от этой доктрины. Он не стал разукрупнять гигантские банки на Уолл-стрит, даже после того как они продемонстрировали недобросовестность; вместо этого предпочел более жестко их регулировать. Поначалу такая политика заставила банки вести себя благоразумно, но лишь по прошествии времени можно будет адекватно оценить этот подход. Величайший успех Обамы, план стимулирования 2009 г., представлял собой тщательно продуманную, центристскую комбинацию налоговых послаблений и общественных работ.

Однако Д’Антонио указывает, что среднее значение промышленного индекса Доу Джонс упало на 300 пунктов в день принятия стимулирующего пакета, а Хаит отмечает, что опрос общественного мнения в 2010 г. показал: лишь треть американцев считали, что программа «помогла улучшить ситуацию с занятостью населения». Поразительным аспектом президентства Обамы оказалась неспособность общественности и СМИ разумно и по достоинству оценить его программы, когда они предлагались, и даже после их принятия. Было ли это вызвано расизмом, политическим экстремизмом или, что еще хуже, неуклонным снижением способности американского общества понимать сложные вопросы либо хотя бы пытаться это сделать? Конечно, немалую роль сыграл факт, что по умолчанию точка зрения новостных СМИ двигалась от скептицизма к цинизму. Иными словами, журналисты предполагали, что любое политическое действие – это разновидность беспроигрышной узкопартийной игры.

Реакция на знаковое достижение Обамы – Закон о доступном медицинском обслуживании – служит наглядным примером тех трудностей, с которыми он сталкивался как президент, и трудностями в оценке его послужного списка даже сегодня. «Преувеличенная метафора, – однажды заметил прозорливый консервативный популист Пэт Бьюкенан, – на самом деле является главным продуктом американского политического языка». К тому времени, когда Обама занял президентское кресло, преувеличенная метафора деградировала до уровня вопиющего искажения. Республиканцы называли план Обамы в области здравоохранения «государственной медициной» несмотря на то, что он опирался на свободные рынки и частные страховые компании. Бывший губернатор Аляски Сара Пэйлин разглядела в этой инициативе несуществующие «панели смерти» или приоритетное медицинское обслуживание. Сенатор-республиканец от штата Кентукки Мич Макконнел охарактеризовал его как «худший законопроект последних 50 лет». Уильям Кристол, тогдашний главный редактор консервативного журнала Weekly Standard, заметил: «Предстоящее крушение поезда под названием Obamacare – характерный итог государственного либерализма».

Законопроект содержал серьезные изъяны. Рынки здравоохранения штатов имели слишком узкую базу; их нужно было сделать региональными для повышения конкурентоспособности. Их также следовало открыть не только для отдельных граждан, но и для всех предприятий, что увеличило бы страховой пул. Сами планы оставались слишком сдержанными и требовали чересчур много обязательных услуг; простой, быстрый охват сделал бы программу более привлекательной для молодежи. Однако никакой «неминуемой аварии поезда под названием Obamacare» так и не случилось. Хотя некоторые страховщики вышли из программы, а в некоторых штатах предлагается лишь один план в области здравоохранения, сегодня медицинской страховкой охвачено на 20 млн больше человек, чем до принятия плана. Обама также добился успехов в сдерживании растущей стоимости медицинского обслуживания, предложив финансовые стимулы медицинским провайдерам, когда отошел от неэффективной системы «оплаты за услугу» к фиксированным зарплатам для врачей. Как отмечает Хаит, более чем две пятых потребителей по-прежнему могут выбирать из трех или более планов. Он продолжает: «Даже при самом высоком уровне страхового покрытия страховые премии будут практически идентичны тому прогнозу, который был сделан Бюджетным управлением Конгресса перед голосованием за Obamacare».

Борьба республиканцев в Палате представителей за «отмену и замену» Закона о доступной медицинской помощи – свидетельство ценности этой программы; ее можно легко поправить. Но почему-то общество восприняло Obamacare в более мрачном свете, нежели она того заслуживала. Одна из проблем в том, что СМИ оказались неспособны или не готовы разъяснить сложности новой политики. Республиканцы могли осуждать ее, используя простые предложения, тогда как для защиты требовались сложные предложения с трудными для понимания подпунктами. Еще одна проблема заключалась в том, что программу связали с именем Обамы; согласно опросам общественного мнения, гораздо больше людей благосклонно относились к «Закону о доступной медицинской помощи», нежели к Obamacare. Ситуация усугублялась еще и тем, что закон, будучи сам по себе уже компромиссом, эмоционально поддерживался левыми, одобрявшими государственную систему здравоохранения.

Частично проблема была в Обаме, который вроде бы умел эффективно доносить до людей информацию. Он попытался убедить в ценности программы с помощью наиболее популярных элементов фокусных групп: запрет на предельные параметры страхового покрытия, запрет на отказ в страховом покрытии в силу ранее существовавшего состояния здоровья, а также положение о том, что лица до 26 лет могут включаться в страховой полис родителей. В то же время он ничего не сделал для устранения главной причины неверного понимания программы: дескать, Obamacare – подарок для малоимущих. На самом деле бедные уже имели покрытие через федеральную систему медицинской помощи неимущим, тогда как его программа была предназначена для работающих людей и самозанятого населения без медицинской страховки.

Аналогичным образом замалчивались и другие внутриполитические успехи Обамы. Он начал реформы в сфере образования, такие как «Гонка наверх» – конкурентоспособный грант, против которого выступили профсоюзы учителей, возможно, самая могущественная группа по интересам в стане демократов. Он признал, что в программе образования в раннем детстве под названием «Раннее начало», которую все демократы считали успешной, были серьезные недочеты. Всеобъемлющее государственное исследование показало, что она оказывает минимальное влияние и нуждается в реформировании. Его поддержка альтернативной энергетики – в частности, через налоговые льготы в стимулирующем пакете 2009 г. – помогла ветровой и солнечной энергетике достичь критической массы в американской экономике, что делает неактуальными попытки Трампа возродить угольную индустрию. Реакция Министерства юстиции при администрации Обамы на печальный инцидент, когда полиция застрелила Майкла Брауна в Фергюсоне, штат Миссури, была сбалансированной: офицера реабилитировали, но город и полицейский департамент были признаны виновными в системном расизме. Это решение не удовлетворило ни левых, ни правых, что можно сказать и обо всем президентстве Обамы.

Обама за рубежом

За рубежом Обаме удалось избежать крупных катастроф в период хаоса, особенно на Ближнем Востоке. Прямые границы между странами региона начали рушиться через 100 лет после того, как они были начерчены колониальными державами. Вторжение Джорджа Буша в Ирак ускорило наступление хаоса, но радикальная трансформация, по всей видимости, была неизбежна. Ирак, Ливия, Сирия и Йемен являлись скорее теориями, нежели нациями. Афганистан и Пакистан обречены на постоянную нестабильность после 1893 г., когда Линия Дюранда, проведенная по провинции Гиндукуш, разделила пуштунов. Это привело к восстаниям талибов по обеим сторонам афгано-пакистанской границы.

Обама негласно считал Пакистан самым опасным местом на Земле не только из-за мятежа талибов на севере, но и по причине партизанских движений в других регионах, не говоря уже о 120 ядерных боеголовках в арсенале этой страны. Что еще хуже, у мнимого союзника была богатая история военных переворотов и склонность укрывать террористов на своей территории. Хаос в регионе усугублял тот факт, что благотворительные фонды Саудовской Аравии финансировали радикальных салафитов, таких как «Аль-Каида» и «Исламское государство» (ИГИЛ – запрещено в России. – Ред.). Между тем напряженные отношения шиитского Ирана с суннитской Саудовской Аравией вылились в опосредованные войны в Сирии и Йемене.

Обама разумно предположил, что полномасштабная военная интервенция США только ухудшит положение в регионе. Вместо этого он расширил применение сил специального назначения, беспилотников и кибероружия для снижения террористической угрозы Соединенным Штатам. Его наиважнейшая и наиболее рискованная дипломатическая акция в регионе – ядерная сделка с Ираном – потенциально могла в долгосрочной перспективе дать США рычаг воздействия и нейтралитет в шиитско-суннитском противостоянии. Он надеялся, что умеренное население Ирана и большая часть среднего класса в конце концов вынудят теократическую военную диктатуру ограничить ядерные излишества и, возможно, даже начать сотрудничество с Соединенными Штатами в вопросах, представлявших взаимный интерес – а именно: борьба с ИГИЛ и «Талибаном». Хотя иранское правительство соблюдало условия сделки, его свирепость сделала этот неудобный альянс практически нереальным в краткосрочной перспективе. Однако в будущем остается возможность более сбалансированной позиции Вашингтона в шиитско-суннитском конфликте.

Хаит, явно чувствующий себя комфортнее на домашней территории, в одной довольно поверхностной главе пренебрежительно характеризует внешнюю политику Обамы и его политику в области национальной безопасности. Афганистан почти не упоминается; растущее значение кибервойн почти не признается. Он винит Обаму в том, что тот не создал «трансформационную» внешнюю политику – что-то вроде «Доктрины Монро» или «Большой дубинки Теодора Рузвельта». Однако подобные доктрины крайне переоценены в многополярном мире. В любом случае Обаме пришлось дать свою клятву Гиппократа и осуществить корректировку после опрометчивых действий администрации Буша.

На самом деле к доктрине Обамы, наверно, должен быть важный эпилог: «Не надо говорить идиотских вещей». Как ни странно, президент, гордившийся самодисциплиной, наговорил много необдуманных глупостей, из-за чего нередко попадал в неприятности. Для лидера самой могущественной страны мира весьма безответственно заявлять, что Башар Асад «должен уйти» в самый разгар запутанной гражданской войны в Сирии, а затем практически ничего не делать для достижения этой цели. Точно так же было глупо проводить «красную черту» в отношении применения химического оружия в Сирии и ничего не делать после ее нарушения. Когда Асад применил это оружие после ухода Обамы, Трамп продемонстрировал посредством удара крылатыми ракетами, что США способны на пропорциональные меры, если Асад переступит эту «красную черту». Администрация Обамы объявила о «перезагрузке» отношений с Россией и «развороте» в сторону Азии. Однако эти планы ограничились риторикой, поскольку не было предпринято никаких реальных действий.

Президент больше сдерживал себя в вопросах внутренней политики, но и здесь он иногда прибегал к ненужным преувеличениям: «Как бы мы ни реформировали систему здравоохранения, мы сдержим данное американскому народу обещание: если вам нравится лечащий врач, вы сможете оставить его, точка. Если вам нравится выбранный план в области здравоохранения, вы сможете оставить его, точка. Никто у вас этого не отнимет, что бы ни случилось». В действительности сравнительно небольшая доля граждан, полисы которых не имели покрытия, требуемого по Закону о доступной медицинской помощи, не смогли сохранить своих врачей или планы – что дало республиканцам дополнительный повод неверно истолковывать законопроект.

И все же, несмотря на отклонения, Обама славился своим педантизмом. Он серьезно исследовал многие вопросы, которые его беспокоили. Бейкер сообщает, что после многомесячных раздумий Обама велел своему персоналу увеличить воинский контингент в Афганистане. «Я углубился в дебри дальше, чем следует делать президенту, и теперь вам, ребята, нужно решить этот вопрос». Его интеллигентность порой раздражала республиканских лидеров Конгресса, включая спикера Палаты представителей. «Президент Обама позвонил по телефону и утомил Джона Бёнера своими многоречивыми нотациями и наставлениями, – сообщает Бейкер. – Наконец Бёнер положил трубку на стол и закурил, а президент продолжал говорить. Аналогичные беседы с Обамой вел и Мич Макконелл. Хотя он не клал телефонную трубку на стол, но иногда смотрел бейсбольный матч по телевизору, пока президент разглагольствовал».

В других случаях, особенно когда СМИ требовали эмоциональной реакции на безобразия, которые Обама не считал безобразием, он мог казаться раздражающе равнодушным. После взрыва на нефтедобывающей платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе, например, политический стратег-демократ Джеймс Карвилл был раздражен. «Похоже, ему нет никакого дела до этой катастрофы, – сказал он по телевидению. – Надо же что-то предпринимать, взять ситуацию под контроль, назначить ответственного за ликвидацию последствий, чтобы сдвинуть это дело с мертвой точки. Нельзя же пускать все на самотек!»

Еще больше озадачивало равнодушие Обамы после очередных терактов. Его «стоическое равнодушие», как выразился Бейкер, было своеобразной тактикой. Президент считал, что СМИ и политические противники, такие как Трамп, переоценивают угрозу. Терроризм был вялотекущей лихорадкой, которая иногда дает вспышки, несмотря на все усилия, предпринимаемые Соединенными Штатами. В речи, произнесенной в Уэст-Пойнте в мае 2014 г., он, казалось, сигнализировал о сворачивании войны с терроризмом, сказав: «Порог, оправдывающий военные действия, должен быть выше». Время для этого заявления было выбрано неудачно, так как весной того года ИГИЛ начало захватывать большие территории в Ираке и Сирии.

Но Обама не воспринимал терроризм всерьез и реагировал соответственно. Он ратифицировал программу интеллектуального анализа данных Буша, несмотря на противодействие правозащитников. По словам Бейкера, однажды президент сказал своим помощникам без тени иронии: «ЦРУ получает то, что ему нужно». Обама поддерживал давление на террористов посредством специальных операций: он приказал осуществить налет на убежище бен Ладена, а также наносить удары с БПЛА, включая ликвидацию в Йемене Анвара аль-Авлаки – американского гражданина, вдохновлявшего террористов во всем мире. Но Обама также понимал, что некоторые из так называемых терактов – такие как убийство 49 человек в ночном гей-клубе в Орландо, штат Флорида – скорее попадают в категорию массовых убийств, совершенных психически неуравновешенными людьми. Обама упрямо отказывался употреблять термин «радикальный исламский терроризм». Он поступил глупо, играя в гольф в «Винограднике Марты» в тот день, когда американский журналист Джеймс Фоули был обезглавлен ИГИЛ. Подобное поведение свидетельствовало о том, что до него не доходит ужасающий характер этого преступления.

Когда не назвавший себя помощник высоко отзывался об интеллектуальной изощренности Обамы, поддержавшего удар по Ливии, он сказал изданию New Yorker, что президент «руководит, стоя сзади» – европейцы наносили авиаудары при поддержке США. Это стало метафорой, которую часто использовали его противники в качестве эвфемизма трусости. Со временем всплыла причина молчания Обамы: Европа и Лига арабских государств не проявляли интереса к национальному строительству в Ливии после устранения Муаммара Каддафи, поскольку не были на него способны. Ливия стала неудачным проектом Обамы.

В конце президентства Обама уделял гораздо больше внимания внешней политике и политике в области национальной безопасности, чем его демократический предшественник Билл Клинтон. Но они руководили страной в совершенно разные эпохи. Клинтон стал президентом сразу после окончания холодной войны – время беспрецедентного спокойствия в мире и процветания Америки. Его опыт работы губернатором штата Арканзас предрасполагал к занятиям преимущественно внутренними вопросами. Клинтон полагал, что величайший вклад Америки в мировую стабильность – расширение экономического роста посредством глобализации. Он часто говорил, что экономическая политика – это и есть внешняя политика.

Клинтон мало что знал об армии (ему пришлось учиться, как правильно отдавать честь), и лишь в конце своего первого президентского срока, когда послу Ричарду Холбруку удалось положить конец балканским войнам, стал уделять больше внимания событиям за океаном. Его будут критиковать за то, что он допустил рост «Аль-Каиды» во время второго президентского срока, и если смотреть в ретроспективе, нужно было предпринять более агрессивные действия по пресечению деятельности бен Ладена в Афганистане. Клинтон признавал, что был бы рад проверить себя и свой характер в часы кризиса, но ему повезло: история не дала ему такой возможности.

В отличие от президентства Клинтона, война не прекращалась во все годы президентства Обамы. Он пришел в Белый дом человеком неопытным, но заинтересованным во внешней политике. Его амбиции намного превосходили амбиции Клинтона. До того как экономический крах 2008 г. заставил его переключить внимание на восстановление американской экономики, он надеялся, что его величайшим вкладом будет изменение односторонних и воинственных действий США в отношении остального мира, в особенности мусульман. Речь, с которой он выступил в Каире в июне 2009 г., была призывом к установлению нового, постколониального порядка в регионе. Обама надеялся, что его приход к власти ознаменует окончание эпохи снисходительно-высокомерного отношения Запада ко всем остальным. Вместо этого мир, похоже, развернулся в другом направлении: многие страны замкнулись, обратившись к популистской племенной ментальности, которая полностью противоречила космополитическому мировоззрению Обамы.

Нет другого выхода

Все президенты совершают ошибки. Обама совершил меньше, чем большинство, но его ошибки были раздуты в силу крайних партийных пристрастий, свойственных его эпохе, и тех ожиданий, на волне которых он пришел в Белый дом. Его образцом для подражания был Авраам Линкольн, также управлявший разделенной страной. На церемонии посвящения он давал клятву на Библии Линкольна. Но в конечном итоге Обама не был выдающимся лидером – таких сейчас просто нет. Им восхищались многие, его красноречие окрыляло страну в трудные времена. Его реакция на расстрелы в Сэнди Хук, Чарльстоне и Далласе была глубоко личной и потрясающей. В противовес этому его попытки ввести запрет на огнестрельное оружие потерпели полное фиаско; любопытно, что он не смог противостоять могуществу и влиятельности Национальной стрелковой ассоциации, хотя большинство американцев поддержали умеренные реформы, предложенные Обамой в этой области. Но ясность ума, рациональность позволила ему быть выше избитых политических шаблонов и банальностей. В речи, произнесенной при вручении ему Нобелевской премии мира, которой, по мнению многих, он не заслужил, Обама объясняет, почему иногда приходится применять силу: «То, что я стою здесь сегодня перед вами – прямое следствие дела всей жизни доктора Кинга. Я – живое свидетельство нравственной силы неприменения насилия. Я знаю, что в учении, вероисповедании и жизни Ганди и Кинга нет слабости, нет пассивности, нет наивности. Но как глава государства, поклявшийся защищать свою страну, я не могу руководствоваться лишь их примером. Я сталкиваюсь с миром, каков он есть, и не могу стоять праздно перед лицом угроз американскому народу. Не стоит заблуждаться: в нашем мире существует зло. Движение ненасильственного сопротивления не смогло бы остановить полчища Гитлера. Переговоры не могут убедить лидеров “Аль-Каиды” сложить оружие. Признать, что применение силы иногда бывает необходимым, не означает призыва к цинизму – это признание исторических фактов, человеческого несовершенства и ограниченных возможностей человеческого разума».

Однако простая сила его слов была потеряна из-за полемики в американском обществе. Консерваторы заявили, что европейцы вручили Обаме эту премию, вздохнув с облегчением, что воинственность президента Буша осталась в прошлом. Некоторые левые ворчали, что Обама едва ли достоин премии мира: он ведет две войны и призвал к крупномасштабной контртеррористической кампании, выступая в Осло. В конечном итоге густое и ядовитое облако партийных пристрастий и мелочности бросает тень на все то, что делал Обама.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300066 Джо Кляйн

Москва в марте передала США свои соображения по улучшению отношений, в плане предлагалось бороться с терроризмом и киберпреступностью, заявил посол России в США Анатолий Антонов.

"Со своей стороны, еще в марте передали американской стороне документ со своими соображениями о возможных шагах по улучшению атмосферы отношений в контексте подготовки президентской встречи. Акцент там был сделан на тех направлениях, где наши интересы явно пересекаются и можно быстрее добиться практических результатов", — сказал Антонов в интервью газете "Коммерсант".

По его словам, "помимо очевидной контртеррористической сферы, координация усилий России и США востребована в борьбе с другими опасными вызовами, включая наркотрафик, распространение оружия массового уничтожения, киберпреступления".

"При обоюдном конструктивном настрое мы могли бы многое сделать вместе для урегулирования региональных кризисов — палестино-израильского, йеменского, ливийского, афганского и того же сирийского", — отметил Антонов.

Он заявил, что "важно избавляться от всего искусственного и наносного, что отягощает взаимодействие, в том числе снимать многочисленные раздражители в двусторонней сфере отношений".

"Мы обсуждаем эти вопросы с американскими партнерами, но не секрет, что подходы новой вашингтонской команды по многим темам международного досье еще окончательно не оформлены", — сказал посол России в США.

Посевные площади в Сибири уменьшились на 5 миллионов гектаров

О низкой эффективности ведения сельского хозяйства в округе рассказал Анатолий Власенко, научный руководитель Сибирского научно-исследовательского института земледелия и химизации сельского хозяйства Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий РАН на общественном совете при министерстве сельского хозяйства Новосибирской области.

— Все неудачи, которые складываются у нас с урожаем, происходят из-за того, что мы используем средства бессистемно и некомплексно. Внесли удобрение  в почву] — не защитили. Защитили — не внесли удобрение. Опять, вся эта бессистемность приводит к излишним затратам. Это сейчас самая главная проблема. Вот семена: если мы семена посадим хорошие, но не накормим и не защитим почву , то вообще ничего не получится, — говорит ученый. — В Сибири за прошедшую четверть века посевные площади уменьшились почти на 5 миллионов гектаров, валовые сборы — на 7,5 миллионов в год. Динамика именно Новосибирской области за последние двадцать лет выглядит не хуже и не лучше. Молоко, в тыс. тонн — падение в 2,3 раза, овцы, тыс. голов — падение в 55 раз, свиньи, тыс. голов — в 2,3 раза. Площадь посева зерновых культур снизилась примерно на 500 тысяч сейчас она повышается. Среднегодовая урожайность снизилась на полцентнера, пшеницы — на центнер, гречихи — вдвое. Валовые сборы зерна уменьшились примерно на 800 тысяч.

Власенко отметил, что адаптивно-ландшафтные системы земледелия сегодня успешно работают только в 10-15% областях РФ, поскольку не хватает ученых, которые бы этим занимались.

— Фактически, Минсельхоз РФ передал сельское хозяйство страны на откуп нескольким могущественным корпорациям. На эту идею был нацелен проект развития АПК, который затем преобразился в госпрограмму 2008-2012 годов. По ходу дела аккредитанты уже получили бюджетную помощь в размере 300 млрд. рублей. Результат плачевный. За два года реализации нацпроекта, импорт продовольствия вырос с 17 до 27 млрд. Затем, за первый год выполнения госпрограммы — еще на 9 млрд. долларов. Доля аграрного сектора сократилась на порядок до 1 %. Средняя урожайность в стране составила чуть больше двух тонн, это почти на тонну меньше, чем среднемировая, включая ливийских бедуинов, — рассказал академик.

Отметим, что ранее министр сельского хозяйства Новосибирской области Василий Пронькин сообщил, что в 2017 году область ожидает урожай зерна 2,6 млн тонн и 35 центнеров кормовых единиц на условную голову.

В Ливии остановили работу два месторождения нефти.

В Ливии остановили свою работу два нефтяных месторождения, передает агентство Bloomberg со ссылкой на информированный источник.

Уточняется, что прекращение работы связано с нападением боевиков.

Форс-мажор объявлен на месторождениях Эль-Филь и Хамада после блокировки боевиками трубопроводов, соединяющих месторождения с другими объектами.

Вновь приостановлена добыча нефти на месторождении Sharara.

Добыча нефти на крупном ливийском месторождении аш-Шарара вновь была приостановлена спустя несколько часов после возобновления во вторник, сообщила арабская служба CNBC со ссылкой на источники в нефтяной отрасли страны.

Приостановка связана с очередным перекрытием нефтепровода, связывающим месторождение с нефтяным экспортным терминалом Az-Zawiyah на побережье Средиземного моря.

Во вторник, 22 августа, Национальная нефтяная корпорация (ННК) Ливии на своем сайте официально объявила об открытии нефтепровода и снятии форс-мажора для экспорта нефти с месторождения Sharara, однако к вечеру это сообщение было удалено.Ливийские источники не уточняют, какие лица или группировки причастны к перекрытию магистрали, указывается лишь, что это "группа неизвестных".

Добыча нефти на месторождении была восстановлена в декабре 2016 года после двух лет его консервации в связи с разрушением системы нефтепроводов. В последние недели добыча нефти на месторождении достигала 280 тыс. б/с, однако производственная деятельность неоднократно приостанавливалась из-за протестов нефтяников и действий боевиков.

Фактор Sharara является значимым для восстановления нефтяной промышленности Ливии, которая в конце июня 2017 года добывала более 1 млн б/с, что в 4 раза больше показателей лета 2016 года.

Проект имеет международный статус, помимо ННК Ливии в нем участвуют испанская Repsol, французская Total, австрийская OMW и норвежская Statoil.

Похищенный ранее в августе бывший премьер-министр Ливии Али Зейдан был освобожден, пишет ливийская газета Libya Herald со ссылкой на близкого родственника политика.

Ранее телеканал "Аль-Арабия" со ссылкой на источники сообщил, что экс-премьер Ливии Али Зейдан был похищен вооруженной группой из отеля в Триполи. Отмечалось, что в 2013 году Али Зейдан был похищен, будучи на посту премьер-министра. Его отпустили в тот же день.

Детали освобождения пока не сообщаются. По словам родственника, Зейдан по-прежнему находится в Триполи, он несколько раз разговаривал с ним по телефону после освобождения.

После свержения и убийства в 2011 году во время вооруженного конфликта Муаммара Каддафи Ливия переживает период острого кризиса. В стране возникло двоевластие: на востоке страны в городе Тобрук заседает избранный народом парламент, а на западе — в столице Триполи правит Переходный национальный совет, сформированный при поддержке ООН и ЕС. Власти восточной части страны действуют независимо от Триполи и сотрудничают с Ливийской национальной армией маршала Халифа Хафтара, которая ведет затяжную войну с исламистами.

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе переговоров с Министром иностранных дел Египта С.Шукри, Москва, 21 августа 2017 года

Уважаемый г-н Министр,

Дорогие друзья,

Мы рады видеть вас в Москве. Это хорошая возможность продолжить разговор, начатый 29 мая в Каире.

Ситуация в регионе Ближнего Востока и Северной Африки имеет такую динамику, что чем чаще мы будем сверять часы, обмениваться оценками, тем это будет полезнее для дела урегулирования.

В наших усилиях по содействию разрешению многочисленных кризисов в регионе БВСА мы руководствуемся теми же целями, что и Египет. Мы хотим стабилизации региона, прекращения его использования террористами, наркодельцами и прочими представителями организованной преступности. Хотим сделать так, чтобы все народы в этом многострадальном регионе жили в безопасности и добрососедстве. Для нас очень важны Ваши оценки с места событий. Со своей стороны, будем готовы поделиться нашим мнением по таким вопросам, как Сирия, Ливия, Йемен, Ирак.

Конечно, это хорошая возможность еще раз провести обзор наших двусторонних отношений, которые становятся все более динамичными, посмотреть, какой прогресс был достигнут по направлениям, согласованным нашими президентами в качестве приоритетных. Безусловно, всегда на нашей повестке дня обсуждение сотрудничества в ООН, на других глобальных форумах, тем более с учетом того, что Египет сейчас является непостоянным членом СБ ООН.

Добро пожаловать!

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Египта С.Шукри, Москва, 21 августа 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень насыщенные переговоры, в ходе которых рассмотрели весь спектр отношений между нашими странами.

Египет – наш ведущий партнер в регионе Ближнего Востока и Северной Африки. Наши контакты регулярны, доверительны и на деле помогают находить новые подходы к тому, чтобы содействовать урегулированию различных кризисов и конфликтов в регионе Ближнего Востока и Северной Африки.

Мы разделяем необходимость урегулирования всех кризисов и конфликтов в регионе на основе международного права через инклюзивный национальный диалог без какого-либо вмешательства извне. Именно под таким углом зрения мы рассмотрели ситуацию в Сирии, где идет процесс создания зон деэскалации, в котором активное участие принимают наши египетские друзья, проведшие в Каире несколько встреч, позволивших договориться о зонах в Восточной Гуте и Хомсе.

Россия и Египет активно работают над тем, чтобы помочь сформировать коллективную делегацию сирийской оппозиции для переговоров с Правительством на конструктивной и реалистичной платформе. Участие всех без исключения политических и племенных групп также является непременным условием продвижения в урегулировании в Ливии.

Мы, как и Египет, убеждены, что все международные игроки и посредники должны прилагать усилия исключительно для того, чтобы усадить самих ливийцев за стол переговоров и обеспечить договоренности о будущем этой страны, которые учитывали бы интересы всех без исключения политических и иных сил в этой стране.

Москва и Каир весьма заинтересованы в скорейшем прекращении кровопролития в Йемене и начале сущностного, содержательного политического процесса, а также в незамедлительных шагах по облегчению тяжелейшего гуманитарного кризиса в этой стране.

Обменялись мнениями о ситуации, которая сложилась в районе Персидского залива. Призываем все стороны решать накопившиеся противоречия за столом переговоров и снимать озабоченности, которые возникли в последнее время.

У нас также единая позиция в том, что все тяжелейшие процессы, которые разворачиваются в регионе Ближнего Востока и Северной Африки, не должны отвлекать внимание от актуальности решения ключевой задачи – урегулирования палестино-израильского конфликта и в более широком плане арабо-израильского конфликта. Без преувеличения – это краеугольная проблема. Для ее решения была согласована международно-правовая база в рамках ООН. Мы призываем к тому, чтобы выполнять эти решения.

Вместе с нашими египетскими друзьями считаем также весьма прискорбным, что не удается реализовать еще одно решение ООН о создании на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения. В рамках обзорных конференций Договора о нераспространении ядерного оружия Россия и Египет активно сотрудничают с тем, чтобы найти решение, которое позволило бы выполнить эту давнюю договоренность. Сегодня мы обсудили дополнительные шаги в этом направлении.

Сегодня в очередной раз мы подтвердили нашу солидарность и непоколебимую решимость бороться против терроризма. В этой связи констатировали очень высокий уровень взаимодействия, в том числе в СБ ООН, где мы продвигаем согласованные решения, включая те, которые необходимы для пресечения материальной подпитки террористов и борьбы с террористической идеологией.

У нас позитивно развивается торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество. Подробно эти вопросы планируется обсудить на сегодняшней встрече Министра иностранных дел Египта С.Шукри с Министром промышленности и торговли Российской Федерации Д.В.Мантуровым. Это будет подготовкой к намечаемому на следующий месяц заседанию российско-египетской Межправительственной комиссии.

Мы регулярно рассматриваем вопрос о возобновлении прямого авиасообщения между нашими странами. Сегодня мы констатировали позитивные подвижки в работе специалистов, которые решают соответствующие вопросы. Исходим из того, что в самое ближайшее время будет дополнительная ясность в отношении перспектив возобновления прямого авиасообщения.

Еще раз хотел бы подчеркнуть, что мы весьма удовлетворены итогами переговоров. Договорились продолжать оставаться в тесном контакте.

Вопрос: Как Вы оцениваете роль Египта в сирийском урегулировании? Планирует ли Россия направить спецпредставителя Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по ближневосточному урегулированию С.В.Вершинина в регион для проведения переговоров по вопросу палестино-израильского урегулирования?

С.В.Лавров: Мы оцениваем роль Египта в продвижении международного сотрудничества для урегулирования различных кризисов в регионе очень высоко. Сегодня мы обсуждали положение дел в рамках усилий, которые предпринимаются для преодоления сирийского кризиса. Как я уже отметил, Египет играл и продолжает играть важную роль в поддержке концепции зон деэскалации, которая была согласована в рамках астанинского процесса.

То же самое можно сказать и о ливийском урегулировании, в рамках которого Египет играет весьма активную роль. У нас близкое, по сути дела, одинаковое понимание необходимости не допускать изолирование кого-либо из ливийских политиков, основных деятелей, руководителей племен из процесса, который должен привести к восстановлению ливийской государственности.

Возвращаясь к сирийскому урегулированию, отмечу, что Россия и Египет активно добиваются сплочения оппозиции для переговоров с Правительством на реалистичной и конструктивной платформе. Именно в этом направлении мы настраиваем оппозиционеров, которые известны как участники т.н. «каирской» и «московской» групп.

У нас единые подходы, заключающиеся в необходимости разблокировать тупик в палестино-израильском урегулировании. Россия, как и Египет, выступает за возобновление переговоров. Для этого очень важно создать необходимые условия, прежде всего, не допустить каких-либо односторонних шагов.

Вопрос: Есть ли подвижки в вопросе создания атомной электростанции в ад-Дабаа в Египте? Какие еще планируются российско-египетские крупные проекты?

С.В.Лавров: Что касается нашего двустороннего сотрудничества и конкретно вопроса о сооружении атомной электростанции, то в декабре прошлого года был подписан основной контракт. Сейчас на стадии завершения еще три контакта, подписание которых позволит запустить процесс строительства в практическом плане. У нас много других масштабных проектов. Упомяну и тот, который продолжает обсуждаться. Надеюсь, предстоящее заседание Совместной Российско-Египетской комиссии по торговому, экономическому и научно-техническому сотрудничеству в сентябре позволит продвинуться в этом вопросе. Речь идет о проекте создания промышленной зоны на берегу Суэцкого канала с участием Российской Федерации. Надеюсь, что в ближайшие два-три месяца начнутся консультации, а затем и полноценные переговоры между ЕАЭС и Египтом о возможности создания зоны свободной торговли.

Вопрос: Вы говорили, что Египет и Россия работают над созданием единой делегации сирийской оппозиции для переговоров с режимом. Есть ли какие-то планы на этом направлении?

С.В.Лавров: Мы в этом деле сотрудничаем и с другими партнёрами, в том числе с Саудовской Аравией. О соответствующих усилиях и об их результатах мы надеемся рассказать СМИ чуть позже.

Вопрос: Не раз говорилось о сложностях вокруг четвертой зоны деэскалации в г.Идлиб. Какие конкретно проблемы существуют вокруг этой зоны? Мы знаем, что неоднородность вооруженных формирований внутри этого города и постоянные бои отрицательно влияют на эти зоны.

С.В.Лавров: Если бы любые вопросы могли решаться через рассказ о деталях на пресс-конференции, мы бы потеряли необходимость работать, все было бы известно сразу же в публичном пространстве. По понятным причинам этот процесс достаточно непростой (имею в виду зоны деэскалации в районе Идлиба), в его обсуждении участвуют три страны-гаранта – Россия, Турция, Иран, одобрившие в рамках астанинского процесса концепцию зон деэскалации. На ближайшее время (до конца месяца или в самом начале сентября) намечены контакты стран-гарантов на уровне экспертов. Затем мы будем готовить очередную международную встречу в Астане для того, чтобы результаты экспертной работы были там рассмотрены и, надеюсь, поддержаны.

На данном этапе это все, что я могу сказать. Речь идет, как Вы правильно сказали, о договоренностях между теми силами, которые противостоят правительственным войска в этом районе. Эти договоренности должны предусматривать согласие по конфигурации данной зоны, обеспечению ее безопасности в поясах по периметру будущей зоны.

Повторю еще раз, работа идет, переговоры, по понятным причинам, непростые, но мы продолжаем действовать, прежде всего, по линии наших военных при поддержке дипломатов.

Вопрос: Час назад на сайте Посольства США был опубликован ответ на меры Москвы в отношении американского дипломатического состава и дипучреждений на территории России. В частности, там говорится, что с 23 августа будет приостановлена выдача неиммиграционных виз. Данная процедура возобновится, но в гораздо более сокращенном формате. С 1 сентября все собеседования будут проводиться только в Посольстве США в Москве. Все это повлияет на график оформления виз. К тому же американское Посольство в Москве и консульство в Санкт-Петербурге перестанут принимать заявления на получение виз от граждан Белоруссии. Как бы Вы могли прокомментировать эту ситуацию? Возможен ли зеркальный ответ?

С.В.Лавров: Я только что ознакомился с этим решением. Видел только его изложение в сообщениях СМИ, поэтому, конечно, мы еще изучим его дополнительно.

В порядке первой реакции могу сказать следующее. Как вы знаете, когда администрация Б.Обамы в состоянии агонии, желая подорвать перспективы российско-американских отношений при новой администрации, ввела в конце прошлого года жесткие санкции, потребовав высылки наших дипломатов, абсолютно незаконно, с нарушением всех норм международного права, отобрав российскую собственность, мы не стали отвечать, а ответили только когда Конгресс в русофобском раже принял новый, достаточно широкий, набор санкций. Наш ответ был предельно взвешенным и выстроенным строго в рамках дипломатического опыта и традиций. В ответ на фактический арест нашей дипломатической собственности мы попросили американцев не использовать их дипсобственность в Москве, а также ограничить общее количество сотрудников американских загранучреждений на территории Российской Федерации тем же количеством дипломатов и технического персонала, которым располагает Россия на территории США. При этом мы исходили из того, что американская дипломатическая школа, дипслужба, как и российская, имеет славные традиции и опыт подготовки высокопрофессиональных кадров, которые умеют справляться с задачами, стоящими перед зарубежными посольствами и генконсульствами, а также обладают технологической базой для функционирования загранучреждений на современной основе.

Утверждать, что приведение к общему знаменателю количества сотрудников загранучреждений США в России и России в США послужит резкому сокращению возможностей выполнять консульские функции, включая выдачу виз, равносильно неуважению к способностям и возможностям американской дипломатической службы. Полагаю, что истинная причина объявленных сегодня решений в другом. Первое впечатление, что американские авторы этих решений затеяли очередную попытку вызвать недовольство российских граждан действиями власти. Это известная логика тех, кто организует цветные революции, в чистом виде инерция администрации Б.Обамы. Той же логикой объясняется принятое решение о том, что белорусские граждане должны теперь обращаться в американские представительства не в Москве и Санкт-Петербурге, а направляться в Вильнюс, Киев и Варшаву. Политический оттенок здесь очевиден.

Что касается наших ответных действий, то, как я уже сказал, необходимо подробно изучить решения, объявленные сегодня американцами. Посмотрим. Могу сказать только одно: мы не будем срывать зло на американских гражданах. Если кто-то надеялся, что в данном случае дурной пример будет заразителен, то просчитался.

Венесуэла поддержит нефтяные цены.

Сокращение нефтедобычи в Венесуэле может усилиться и, возможно, существенно, прежде чем ситуация начнет выправляться. Это может вызвать некоторое беспокойство на мировых нефтяных рынках.

Учитывая финансовые проблемы, Венесуэла не в состоянии поддерживать бесперебойную работу всех нефтяных месторождений, в связи с чем некоторое сокращение производства нефти будет носить постоянный характер. Об этом сообщает Dow Jones со ссылкой на издание Wall Street Journal.

Текущая добыча в стране составляет 1,9-2,2 млн баррелей в день, в зависимости от того, на какие данные ориентироваться, официальные или неофициальные. При этом, согласно официальным данным, добыча в конце 2015 года составляла 2,5 млн баррелей в день, а до прихода к власти Уго Чавеса в 1999 году – 3,4 млн баррелей в день.

Снижение производства нефти в Венесуэле настолько велико, что стране приходится импортировать легкие сорта нефти и затем смешивать их с собственными более тяжелыми сортами. Между тем Венесуэла занимает первое место в мире по объему разведанных запасов нефти.

Проблемы Венесуэлы заключаются в финансах, госдолге, составляющем около 120 млрд долларов, и добыче. Страна обязалась поставлять нефть России и Китаю в счет оплаты долга. После поставок нефти на внутренний рынок и оплаты импорта нефти у Венесуэлы остается лишь 600 000-800 000 баррелей в день, при помощи которых она может генерировать чистый денежный поток, сообщили в Центре глобальной энергетической политики Колумбийского университета. На долю экспорта нефти приходится около 90% валютной выручки Венесуэлы.

В дальнейшем возможны такие сценарии как дефолт, восстание или санкции США. Президент Дональд Трамп даже намекнул на возможность военных действий со стороны США. Подобные события могут привести к такому же сильному снижению добычи, как в 2002 году, когда произошла забастовка венесуэльских нефтяников.

Прекращение венесуэльского экспорта нефти, примерно втрое превышающего поставки такой страны, как Ливия, конечно же поддержит цены, но эффект все же вряд ли будет таким мощным, как 15 лет назад, когда на фоне венесуэльской забастовки нефть подорожала на 50%. При этом, как замечают аналитики RBC Capital Markets, перебои с поставками из Венесуэлы сыграют на руку некоторым участникам рынка.

Производители тяжелой нефти в Мексике и Канаде воспользуются ростом спроса и сравнительных цен, так как НПЗ в США технологически рассчитаны на переработку нефти аналогичных сортов. Похожая ситуация сложится, если США введут обещаемые санкции, побуждая Венесуэлу искать других покупателей нефти.

Если же Венесуэле удастся справиться с внутренней нестабильностью, добыча может выровняться, но какой-либо рост будет ограниченным. Многолетний недостаток инвестиций, вероятно, уже причинил долгосрочный ущерб традиционным месторождениям этой страны. Восстановление объемов добычи потребует существенных иностранных инвестиций, в том числе и в залежи тяжелой нефти. Теперь, когда Венесуэле стало сложнее взаимодействовать не только с международными нефтяными компаниями, но и с госкомпаниями таких стран, как Россия и Китай, рост добычи без смены политического режима будет трудным делом.

Аналитики Колумбийского университета заключают, что в лучшем случае Венесуэле удастся нарастить добычу на 100 000-200 000 баррелей в день. Такое небольшое восстановление все равно не вернет венесуэльскую добычу к историческим максимумам, то есть мало отразиться на рынке. Но в случае кризиса в этой стране последствия и для венесуэльцев, и для зарубежных потребителей будут намного серьезнее.

Сирия: обратный отсчёт

боевики-исламисты терпят военное поражение

Владислав Шурыгин

Совсем скоро, 30 сентября – вторая годовщина начала масштабной военной операции России в Сирии, участия Вооружённых сил Российской Федерации в боевых действиях на стороне правительственных войск и проправительственных военизированных формирований в ходе гражданской войны в Сирийской Арабской Республике.

Важно подчеркнуть, что это первая в истории постсоветской России война, которую она ведёт за пределами территории бывшего СССР. И сегодня, в преддверии годовщины её начала, самое время подвести итоги этой двухлетней военной операции.

Для начала необходимо вспомнить, кто и почему развязал гражданскую войну в Сирии, а затем и организовал военную интервенцию террористического интернационала исламистов в эту республику.

К 2011 году на Ближнем Востоке уже вовсю бушевала так называемая «арабская весна». Поддерживаемая и субсидируемая одной из самых богатых арабских деспотий – Саудовской Аравией, удачно нашедшей в лице радикальных исламистов универсальный инструмент передела арабского мира,- эта «весна» втягивала в свою мясорубку всё новые страны. Один за другим начинали полыхать Тунис, Египет, Йемен, Ливия… К власти в этих странах в результате военных мятежей исламистов приходили исламистские партии и группы. Важно подчеркнуть, что все эти перевороты проходили при полной поддержке США и невмешательстве Единой Европы. Администрация Обамы видела в усилении саудитов укрепление своего стратегического союзника, руками которого можно будет управлять этим ключевым регионом, а европейцы слепо следовали в фарватере США.

После «зачистки» Ливии настала очередь Сирии. Для её раздела была собрана «концессия» из Саудовской Аравии, Катара и Турции. Каждый из концессионеров имел свои претензии к правительству Башара Асада и жаждал оторвать от Сирии по лакомому куску и усилить себя этим разделом. Для Катара территория Сирии была стратегически важным транспортным коридором для своих газопроводов в Европу через территорию Турции. Для Саудовской Аравии важен контроль над одним из главных мистических центров исламского востока – Дамаском, взятие которого контролируемым саудитами ИГИЛом означало бы выход его на квазигосударственный уровень и окончательное закрепление в качестве лидера исламского возрождения. Для турок же взятие под контроль северных провинций Сирии и Алеппо означало бы стратегическую победу в полувековой войне с курдами – главной головной болью Анкары, - которые оказывались бы в полной изоляции, зажатые между турками и ИГИЛ. Так возникла «антиасадовская» непримиримая коалиция. И за следующие три года «концессионеры» чрезвычайно продвинулись в своих планах. На территорию Сирии было переброшено от 7 до 10 тысяч хорошо подготовленных боевиков, доставлялись сотни тон вооружений и боеприпасов. Армия Асада к исходу третьего года непрерывных боёв находилась, мягко говоря, не в лучшем состоянии. Она была измотана и деморализована. Её сопротивление начало носить очаговый характер. Национальные отряды стали разбегаться по своим анклавам. Ополченцы и различные добровольческие формирования отказывались воевать за пределами своих агломераций. Большие понесённые потери, материальные и человеческие, привели к тому, что боеспособность Сирийской арабской армии была практически исчерпана. Её командованию приходилось оперировать уже не дивизиями или бригадами, а, де-факто, немногочисленными сводными боевыми группами. Были утрачены два трети территории страны, перешедшие под контроль различных экстремистских группировок.

Фактически, к сентябрю 2015 года светское правительство Дамаска доживало последние месяцы. Было очевидно, что без внешней поддержки Сирия очень скоро станет добычей радикалов, мировым центром исламистского проекта, откуда его ударные группировки направятся в другие исламские регионы, прежде всего в постсоветскую Среднюю Азию и на российский Северный Кавказ.

В этих условиях Россия не могла оставаться в стороне. Тем более что вмешаться нас обязывали не только собственные стратегические интересы, но и союзнические обязательства перед сирийским правительством. Согласно договору «О дружбе и сотрудничестве между СССР и Сирийской Арабской Республикой» от 8 октября 1980 года, СССР, а затем и Россия обязывались оказать Дамаску прямую военную помощь для отражения внешней агрессии. И 30 сентября 2015 года Россия после официального обращения сирийского правительства начала военную операцию на территории этой республики.

Тут снова необходимо отметить, что Россия – единственная страна, чьи вооружённые силы находятся на территории Сирии законно. Присутствующие здесь же в районе сирийского Курдистана и границы с Иорданией военные подразделения США, в приграничных с Турцией районах – турецкие подразделения, а также ССО ряда стран НАТО являются де-юре агрессорами, незаконно вторгшимися на территорию суверенной страны.

Начав боевые действия,Россия практически сразу столкнулась с целым рядом системных проблем.

Будем честными: полной объективной картины деградации вооружённых сил САР у нас на тот момент не имелось, это следует признать. Поэтому, когда наш военный контингент прибыл в Сирию, наше военное командование было, конечно, чрезвычайно удивлено увиденным. В итоге, даже если кто-то из нашего руководства и мечтал о блицкриге в Сирии, очень скоро стало понятно, что этот блицкриг невозможен. Для этого нужно было входить туда года на полтора-два раньше. Время было упущено. Мы оказались в очень непростой ситуации: превратились в участников почти проигранной войны, причём на стороне тех, кто терпел военное поражение. Cтало ясно, что ситуацию надо исправлять. На карту был поставлен не только наш престиж как военной державы, но и наши стратегические интересы на Ближнем Востоке. Плюс впереди маячила перспектива стать следующей целью джихадистского вторжения.

Весь мир тогда наблюдал за нашими действиями, и очень многие жаждали нашего поражения, остановки России после победного марша предыдущих двух лет. Поэтому задачей №1 стало восстановление боеспособности сирийской армии. Формирование из её осколков полноценных армейских подразделений, их доукомплектование техникой, вооружением, людьми. Второй задачей стало восстановление нормального боевого управления — следовало добиться от проасадовских вооружённых формирований действий по единому плану. Надо сказать, тут мы сразу столкнулись с противодействием самих сирийских военных. За предыдущие три года очень многие сирийские генералы и полковники превратились в типично арабских феодалов со всеми вытекающими из этого последствиями. Каждый получал своё финансирование. Каждый сам добывал себе технику, вооружение, боеприпасы, провизию и т. д. Всё это приводило к тому, что никто из этих офицеров не горел желанием воевать по единому спущенному сверху плану и подчиняться. Более того, мало кто горел желанием помогать своим же сослуживцам, чтобы они, не дай Аллах, не поднялись выше по иерархической лестнице. Некоторые вообще вступили в сепаратные переговоры с исламистами, мечтая выгодно «продать» свою лояльность в обмен на высокое место в победившей исламистской администрации. Сирийское командование, включая ближайшее окружение Асада, совершенно не желало принимать наших военных советников как равных себе.

Поначалу мы игнорировали это, надеясь, что массированная российская военно-техническая помощь компенсирует указанные недостатки ВС САР и оздоровит сирийское командование. Под нашим руководством было организовано успешное наступление на Пальмиру. Но тут же осложнилась обстановка на других направлениях. Началась кошачья игра — бег за своим хвостом. В одном месте сирийцы при нашей поддержке наступали, в другом боевики тут же отбивали занятые перед этим районы. Стало очевидно, что действия внешне не связанных между собой группировок исламистовна самом деле координируются из единого центра, и противник успешно пытается компенсировать техническую отсталость многократными превосходством в численности и религиозным фанатизмом. Неудачи быстро дали понять, что без масштабной реорганизации армии Асада, без решения проблем управляемости этой армии не обойтись. На первом этапе сирийцы откровенно стремились использовать нас как некую силу, которой можно управлять в своих интересах. Весна-лето 2016 года прошли в напряжённом выяснении отношений. Дамаск, играя на противоречиях между нами, иранцами и другими интересантами, среди которых, были и китайцы, активно пытался сохранить за собой роль «рулевого». Но к началу лета 2016 года, потерпев несколько болезненных поражений и даже начав отступать на ряде участков фронта, Дамаск стал более сговорчивым. Ситуация начала меняться. Началась активная работа по восстановлению боеспособности сирийских войск. Российские советники на полигонах обучали сирийцев, комплектовали батальонные группы. За лето-осень нам удалось сформировать более-менее боеспособные батальонные группы и начать формирование из них бригад.

Конечно, переломным моментом войны стало взятие Алеппо – второго по величине города Сирии и важнейшего торгово-промышленного центра. Почти двухлетние бои за город стали фактически «битвой престижа» в арабском мире, пристально наблюдавшем за этим сражением, в котором насмерть сошлись войска верные Асаду, поддерживаемые российскими ВКС и военными советниками,– инезнавшие до этого поражений радикальные исламисты. Полтора года бои шли с переменным успехом, превратив Алеппо в Сталинград XXI века. Но начатый в июле 2016 года штурм города САА впервые обозначил стратегическое превосходство войск Асада над боевиками. Четыре месяца в городе шли тяжелейшие бои, верные правительству войска дом за домом, квартал за кварталом теснили боевиков и сами отражали контрнаступления исламистов. В ноябре наступил перелом. В ходе внезапного наступления, разработанного при участии российской военных советников и по российским военным канонам, сирийские войска взломали линию обороны Джебхат ан-Нусры и взяли боевиков в кольцо, где началось их уничтожение. Чтобы избегнуть ненужных жертв, боевикам был предъявлен ультиматум: покинуть город с семьями, сохранив при себе только лёгкое стрелковое оружие. Боевики, понимая свою обречённость, ультиматум приняли и оставили Алеппо. 22 ноября город был полностью взят. С этого момента стало понятно, что в гражданской войне в Сирии наступил перелом. Боевики потеряли инициативу, стремительно теряли территории и больше не имели наступательного потенциала. Как следствие тут же стала распадаться антиасадовская коалиция. Резко обозначилось расхождение целей саудитов и турок. Саудовские принцы пытались построить всемирный ваххабитский халифат, который должен объединить под чёрным знаменем всех мусульман-суннитов. Турция жестремилась к укреплению своего влияния до статуса региональной державы. В сложившихся условиях турки отказались от дальнейшего участия в плане раздела Сирии.

Вышел из «коалиции» и Катар, который увидел в угрозе разгрома террористов и укрепления международной антиигиловской коалиции опасность для своих финансовых интересов. В одиночку, утратив турецкие коммуникации, Саудовская Аравия не решилась дальше открыто поддерживать своих «подсоветных» боевиков и резко сократила их финансирование, отказавшись от прямой финансовой помощи. Начиная с зимы 2017 года, исламисты потерпели целую серию масштабных поражений, утратив больше половины занятых ранее районов. Всё это вынудило самых умеренных из них сесть за стол переговоров в Астане. На сегодняшний день, в ходе уже пятого раунда переговоров в формате международных встреч по Сирии в Астане, состоявшегося в начале июля, были согласованы границы зон деэскалации севернее города Хомс и в районе Восточной Гуты. Продолжаются консультации ещё по одной зоне в провинции Идлиб, по завершению которых работа в астанинском формате будет продолжена.

Кроме того, странами-гарантами подписано соглашение о совместной рабочей группе по деэскалации, заседание которой запланировано на начало августа. Военные успехи сирийцев, обеспеченные масштабной военной и военно-технической поддержкой российской армии,резко инициировали международные переговоры по Сирии. В целях практической реализации режима прекращения боевых действий и установления мира на юго-западе Сирии 7 июля в Аммане Россией, Иорданией и Соединёнными Штатами Америки был подписан соответствующий меморандум, одобренный президентами Российской Федерации Владимиром Путиным и США Дональдом Трампом. В данном документе подтверждена приверженность сторон суверенитету, независимости, единству и территориальной целостности Сирии, а также политическому процессу, направленному на окончательное урегулирование конфликта. Меморандум определяет границы юго-западной зоны деэскалации в провинциях Даръа, Эль-Кунейтра и Эс-Сувейда, а также порядок и силы контроля режима прекращения огня.

Для обеспечения режима прекращения боевых действий 21 и 22 июля военной полицией Российской Федерации развёрнуты два контрольно-пропускных пункта и десять наблюдательных постов вдоль согласованных участков линии соприкосновения сторон юго-западной зоны деэскалации. Самый ближайший пост удалён на 13 километров от зоны разъединения израильских и сирийских войск в районе Голанских высот, ранее согласованной и закреплённой международными соглашениями. Данные меры позволят поддерживать режим прекращения огня, содействовать беспрепятственному доступу гуманитарных грузов, возвращению беженцев и временно перемещённых лиц. По военно-дипломатическим каналам российская сторона заблаговременно уведомила США, Иорданию и Израиль о выставлении российских сил контроля по периметру зоны деэскалации на юге Сирии.

По мере реализации политических договорённостей отмечается устойчивое снижение нарушений режима прекращения боевых действий на всей территории Сирии. По нашим данным, за три недели июля их число уменьшилось в полтора раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого месяца. Это позволило российскому Центру по примирению враждующих сторон активизировать работу по возвращению мирной жизни на сирийскую землю. В указанный период офицерами Центра по примирению проведено 190 гуманитарных акций, в ходе которых населению доставлено 159 тонн продовольствия. За медицинской помощью к врачам госпиталя Минобороны России обратились более десяти тысяч мирных жителей. Российскими транспортными самолётами жителям окружённого боевиками ИГИЛ города Дэйр-эз-Зор за два месяца доставлено 475 тонн продовольствия по линии Организации Объединённых Наций.

С начала июня соглашения о прекращении огня подписаны с представителями пятисот восьми городов и посёлков. Таким образом, общее число примирившихся населённых пунктов достигло двух тысяч сорока трёх. Количество отрядов вооружённой оппозиции, присоединившихся к режиму прекращения боевых действий, возросло до двухсот двадцати восьми.

Введение режима прекращения боевых действий и создание зон деэскалации на территории Сирии позволили правительственным войскам высвободить часть сил и при поддержке ВКС России достичь значительных успехов в борьбе с террористическими группировками. В этих целях самолёты ВКС России выполнили 2 010 боевых вылетов. По пунктам управления, складам с оружием и боеприпасами, перевалочным базам и лагерям подготовки боевиков нанесено 5 850 авиационных ударов. По наиболее важным объектам боевиков ИГИЛ нанесены удары высокоточным оружием большой дальности. Крылатыми ракетами морского базирования «Калибр» уничтожено шесть объектов. Самолётами Ту-95МС с применением ракет Х-101 поражено четыре объекта.

Если к началу операции Вооружённых сил Российской Федерации в Сирийской Арабской Республике в сентябре 2015 года под контролем правительственных войск находилось чуть более девятнадцати тысяч квадратных километров территории страны, то сегодня сирийская армия контролирует почти в четыре раза большую площадь – 74,2 тысячи квадратных километров.Только за два последних месяца от террористов очищено около двадцати тысяч квадратных километров, 40% от всей освобождённой территории.

На северо-востоке провинции Алеппо в районе реки Евфрат продолжается наступление на позиции террористов ИГИЛ. Подразделения сирийских вооружённых сил с 1 июня освободили от боевиков 55 населённых пунктов в этом районе, в том числе города Бир-Нбадж, Ресафа и Дальха. От бандформирований очищено порядка 2400 квадратных километров территории. Уничтожено свыше двух тысяч боевиков, около 20 танков и боевых машин пехоты, более 40 пикапов с крупнокалиберными пулемётами и зенитными установками.

В районе Пальмиры подразделения правительственных войск вели наступательные действия в северо-западном, восточном и юго-восточном направлениях. В ходе боёв террористы выбиты из стратегически важного населённого пункта Арак. Под полный контроль сирийской армии перешли нефтегазовые поля «Шаер», «Магара» и «Арак», а также крупный газораспределительный комплекс Т-3.В настоящее время успешно развивается наступление в направлении Эс-Сухне – ключевого населённого пункта на пути к Дэйр-эз-Зору.

К северо-западу от Пальмиры ведётся операция по блокированию и уничтожению крупной группировки ИГИЛ в районе города Акербат.

Успешно развиваются наступательные действия на юге Сирии. Общая площадь территории, перешедшей под контроль правительственных войск на данном направлении, составляет семь тысяч квадратных километров.Боевики ИГИЛ выбиты из города Эль-Буда, взят под контроль газораспределительный комплекс Т-2, продолжается наступление в направлении города Абу-Кемаль, до которого осталось 26 километров.

На сегодняшний день восстановлен контроль над участком сирийско-иракской границы протяжённостью 150 километров. Выставлено четыре пограничных заставы и 22 поста. Это позволило значительно снизить возможности террористической группировки ИГИЛ по переброске боевиков и вооружения из Ирака в Сирию. Кроме того, правительственные войска взяли под контроль сирийско-иорданскую границу в провинциях Эс-Сувейда и Дамаск общей протяжённостью 211 километров. Выставлено двенадцать пограничных постов. От боевиков очищено 6,5 тысяч квадратных километров территории восточнее Эз-Зелафа.

Территория страны медленно, но уверенно освобождается от боевиков-террористов,и можно утверждать, что этот процесс стал неизбежным. Переход на сторону правительства местных «элит» и резко возросшая боеспособность «второстепенных» частей САА не дают ИГИЛ и прочей «оппозиции» (а значит, и США) никаких шансов на «реконкисту». Операция по освобождению территории Сирийской Арабской Республики от террористических группировок ИГИЛ и Джебхат ан-Нусры будет продолжена до полной победы. При сохранении существующих темпов наступления уже в 2018 году боевые действия на территории Сирии могут перейти на качественно более низкий уровень – от масштабного военного противостояния с группировками террористов к ликвидации отдельных очагов сопротивления и небольших бандформирований.

"Мировой жандарм, судья и палач": Иран готовит ядерный ответ на санкции США

Тегеран пригрозил, что в считанные часы может выйти из соглашения по ядерной программе. По словам президента Хасана Роухани, к этому его страну подталкивают действия Вашингтона, который ввел против Ирана новые санкции и, таким образом, обнулил эффект от всех ранее достигнутых договоренностей с Западом. Президента США Дональда Трампа он назвал "нехорошим партнером".

"В последние месяцы мир стал свидетелем, что США в дополнение к их постоянному и повторяющемуся нарушению обещаний по Cовместному всеобъемлющему плану действий (СВПД) проигнорировали несколько других глобальных соглашений и показали своим союзникам, что не являются ни хорошим партнером, ни надежной стороной в переговорах", — заявил Роухани.

Член комитета Совета Федерации по международным делам Олег Морозов заверил РИА Новости, что Россия сделает все возможное, чтобы убедить Иран воздержаться от такого шага. При этом он подчеркнул, что подобная ситуация стала "прямым результатом неспособности США играть роль мирового жандарма, судьи и палача одновременно".

Риторика или реальная угроза?

Соглашение, которого достигли Тегеран и "шестерка" международных посредников 14 июля 2015 года, в мире названо историческим — оно ознаменовало урегулирование многолетней проблемы, связанной с реализацией Ираном своей ядерной программы. Принятый сторонами Совместный всеобъемлющий план действий, вступивший в силу 16 января 2016 года, предусматривал снятие с исламской республики экономических и финансовых санкций, введенных против нее Советом Безопасности ООН, Соединенными Штатами и Европейским союзом.

Однако новый президент США Дональд Трамп, вступивший в должность в январе нынешнего года, дал свою оценку ядерной сделке с Ираном, назвав ее "никудышной", "отвратительной" и "худшей в истории". И хотя Вашингтон официально подтвердил, что Иран, по мнению американской администрации, выполняет условия СВПД, Соединенные Штаты ввели новые санкции против этой страны — за поддержку терроризма, действия в Сирии, развитие своей ракетной программы и систематические нарушения прав человека.

В ответ парламент Ирана одобрил законопроект о выделении 520 миллионов долларов на реализацию ракетной программы. А теперь пригрозил и выходом из ядерного соглашения.

Пока это лишь риторика, которая вряд ли получит реальное развитие, считает председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов. Действия конгресса США, настоявшего на санкциях, как раз и направлены на то, чтобы спровоцировать Иран на выход из соглашения и, таким образом, переложить на него всю ответственность за развал ядерной сделки, сняв ее с себя. Никто — ни Вашингтон, ни Тегеран — не хотят в данном случае выступить инициатором разрушения международных договоренностей, достигнутых с таким трудом, убежден он. Другое дело, что Соединенные Штаты могут в конце концов загнать Тегеран в угол и поставить его в безвыходное положение.

"Если США, формально оставаясь в соглашении, будут продолжать против Ирана политику удушающих санкций, находя новые поводы для их введения, тогда для Тегерана соблюдать условия ядерной сделки окажется просто бессмысленным делом, поскольку всех плюсов от этого соглашения он лишится, а руки у него останутся связанными", — говорит Федор Лукьянов.

Реакция Роухани абсолютно адекватная и закономерная, полагает президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов. И главное, о чем она свидетельствует, — это неэффективность американской внешней политики, которая сегодня привела к обострению хронических очагов напряженности в мире, таких как КНДР и Иран.

"Ситуации с Северной Кореей и Ираном принципиально разнятся тем, что Тегеран, в отличие от Пхеньяна, выполняет условия соглашения с международным сообществом, а КНДР ни на какие договоренности не идет. Но если в итоге на обе страны оказывается практически одинаковое давление — в чем тогда смысл вообще каких-либо соглашений? В итоге получается, что действия Вашингтона не только подрывают усилия многих стран к разрядке в мире, но и разрушают всю архитектуру международной безопасности", — убежден Дмитрий Абзалов.

Атомная бомба как гарантия неприкосновенности

Вся политика последних лет, проводимая Западом под руководством США, подталкивает руководителей государств к очень простому и весьма опасному выводу: выгоднее наперекор международному сообществу обзаводиться собственным ядерным оружием, чем подчиняться требованиям соблюдения безъядерного статуса, утверждает Дмитрий Абзалов.

"Налицо слишком красноречивые примеры. И ливийский лидер Муаммар Каддафи, и иракский Саддам Хусейн шли на переговоры с международными организациями, заключали соглашения, допускали в свои страны международных инспекторов. Чем все это кончилось, хорошо известно. В то же время северокорейский вождь Ким Чен Ын, продолжая дело своей династии, ни на какие договоренности не идет и настойчиво провоцирует мир ядерными и ракетными испытаниями. Однако больше, чем на угрозы в его адрес, никто, включая Дональда Трампа, до сих пор не решился", — говорит аналитик.

Отсутствие, с одной стороны, стимулов для отказа от разработки своего ядерного оружия, с другой — реальных действенных мер, способных остановить потенциальных агрессоров, приводит к опасности распространения атомной угрозы. Это, в свою очередь, страшно тем, что, по мере распространения, оружейные ядерные технологии, согласно непреложному закону рынка, будут становиться доступнее и дешевле.

"На протяжении десятилетий в мире есть как минимум две страны, обладающие ядерным оружием, которые находятся в состоянии перманентной войны друг с другом, — Индия и Пакистан. На Ближнем Востоке всего одна такая страна — Израиль. Но если атомная бомба появится у Ирана, то возникнет еще одна линия опаснейшего противостояния. А если ядерным оружием обзаведется, к примеру, одна из арабских стран? Тогда многие сегодняшние угрозы могут показаться просто детскими шалостями", — говорит Дмитрий Абзалов.

Однако куда страшнее другая перспектива: если ядерная кнопка окажется в руках у террористических организаций, в том числе выступающих в роли квазирежимов — таких, к примеру, как ИГ* или "Братья-мусульмане"*. Тогда ни одна страна в мире, какой бы мощной она ни была, не сможет чувствовать себя в безопасности.

Санкции — скальпель хирурга или нож разбойника?

Снятие с Ирана санкций должно было послужить стимулом к его отказу от реализации ядерной программы. Введение против него новых ограничительных мер, по сути, нивелирует этот стимул, сводя на нет все предыдущие договоренности. Яркое свидетельство того, что один и тот же инструмент международной политики может сыграть позитивную роль, а может спровоцировать ответную агрессию.

"Санкции нельзя считать абсолютно бесполезным инструментом, — считает Федор Лукьянов. — То, что Иран пошел на ядерную сделку, так или иначе стало результатом очень жестких санкций в отношении этой страны, которые применялись к ней много лет. Иранское общество устало и искало выход. Однако куда больше примеров, когда политика санкций приводила к прямо противоположному результату, например к войне. Так случилось с Югославией, с Ираком. Когда ни одна из сторон не собирается уступать, то в конце концов от все более жестких ультиматумов дело доходит до боевых действий".

Любой инструментарий внешнего воздействия может обернуться благом или злом — в зависимости от того, в чьих руках он окажется, полагает Дмитрий Абзалов. Если скальпель хирурга попадет к разбойнику, то из тонкого медицинского инструмента, дарующего жизнь, он превратится в оружие — обычный нож, эту жизнь отнимающий.

Именно это, на его взгляд, происходит сейчас с внешней политикой США.

"Конгрессмены, поставившие себе цель "воспитать" своего президента Трампа и заставить его быть более решительным, в итоге делают заложниками американских внутриполитических разборок весь мир", — говорит аналитик.

*Террористические организации, запрещенные на территории России.

Владимир Ардаев