Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Волонтеры обнаружили тела 41 погибшего мигранта на пляже города Сабрата к западу от ливийской столицы Триполи.

"Мы думаем, эти люди утонули около пяти-шести дней назад", — сообщил агентству Франс Пресс представитель местных властей. Он также добавил, что ежедневно море выбрасывает на берег одно-два тела.

Перед захоронением специалисты проведут анализ ДНК погибших.

В последние годы в связи с волной революций на Ближнем Востоке, сменой режима в Ливии, разгаром гражданской войны в Сирии беспрецедентно увеличился поток нелегальных мигрантов из этого региона. Множество беженцев из Ливии пытаются добраться по морю на ненадежных судах до берегов Италии.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в рамках Всероссийского молодежного образовательного форума «Территория смыслов на Клязьме», Владимирская область, 22 июля 2016 года

Спасибо за приглашение. Это уже второй раз, когда мне предложили приехать сюда и выступить перед участниками смены «Территории смыслов». Как я понимаю, здесь преобладают специалисты в области национального вопроса и межнациональных отношений. Эта тема сейчас становится одной из наиболее острых в мировой политике. Практически любой кризис, так или иначе стоящий на повестке дня в международных отношениях, связан с обострением межнациональных, межрелигиозных, межэтнических противоречий. Это приходится учитывать в практической политике буквально повседневно.

Происходящее на Ближнем Востоке и Севере Африки – прямой результат очень неграмотного, непрофессионального отношения к ситуации, к тенденции, которая наблюдается сейчас в мире: противоречия между объективным процессом формирования полицентричного миропорядка, в котором множество центров силы и влияния, с одной стороны, а с другой – стремлением стран Запада, которые несколько столетий считались «законодателями моды» в мировых отношениях, любой ценой, без преувеличения всеми средствами сохранить свое доминирующее положение. Понятно, что это никому не удастся, в истории это тоже никому не удавалось – даже в колониальные времена приходилось как-то договариваться, а не диктовать свою волю. Тем более это не удастся сейчас, когда биполярная система советско-американского противостояния исчезла, больше нет Варшавского договора и идеологических противоречий, но наряду с Европой и США в качестве экономических гигантов поднимаются Китай, Индия, Бразилия, Африканский континент считается богатейшим с точки зрения природных ресурсов. Появляются новые центры экономического роста и финансового влияния, а с экономической мощью и финансовым влиянием приходит соответственно и политическое влияние.

В стремлении сохранить свое доминирование наши западные партнеры, к сожалению, действовали «как слон в посудной лавке». В Ираке под ложным предлогом было объявлено свержение режима, туда вторглись американские и другие натовские войска, под ложным предлогом поиска ядерного оружия и другого ОМУ свергли президента, каким бы авторитарным он ни был. Никакого терроризма и ИГИЛ в то время не существовало. ИГИЛ появился после вторжения США в Ирак. Совсем недавно бывший премьер-министр Великобритании Т.Блэр, поддерживавший бывшего президента США Дж.Буша в той интервенции, прямо сказал, что ИГИЛ возник после интервенции в Ирак в 2003 г.

Одним из результатов американского вторжения было желание все переделать по своему разумению, которое было очень примитивным. Они взяли и выгнали всех суннитов, которые при С.Хусейне были правящей группой мусульман в Ираке, хотя и в меньшинстве, и передали все функции шиитскому большинству. Сунниты были выброшены из армии, службы безопасности, полиции – из всех мало-мальски значимых силовых ведомств и не только. Они оказались без работы, а в большинстве своем это были люди, прекрасно владевшие оружием и мало что умевшие еще. Сейчас костяк ИГИЛ – это бывшие офицеры армии С.Хусейна, которые не имеют ничего общего с идеологией исламизма, радикализма, экстремизма. Их наняли на работу те, кто манипулируют общественным сознанием и апеллируют к религиозным чувствам, лозунгам о необходимости восстановления справедливости. Арабские страны предстают в качестве жертв в плане того, что западная цивилизация игнорирует их интересы, внутри обществ есть огромная проблема нищеты, недоразвитости, отсутствия доступа к образованию. Под этими лозунгами молодежь вербуется для участия в террористических бригадах, а то и просто надевать «пояс шахида».

Это пример того, как абсолютное игнорирование этнического, конфессионального, межрелигиозного состава иракского населения привело к фатальной ошибке. Страну, в которой хотя и существовал авторитарный режим, но была полная стабильность и предсказуемость, а все вопросы, связанные с подозрением о наличии оружия массового уничтожения были урегулированы, просто превратили в государство на грани развала, каковым сейчас является Ирак. Мы всячески стремимся помочь иракскому обществу, прежде всего, подавить угрозу терроризма и, во-вторых, восстановить единство. Для этого необходим межнациональный диалог, чтобы сунниты, шииты и курды, если мы говорим о многообразии, чувствовали себя комфортно.

То же самое произошло, когда состоялась агрессия против Сирии путем натравливания на законное правительство террористического интернационала в лице ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и многих других группировок, которые наши партнеры считают приемлемой оппозицией и которые регулярно блокируются с «Джабхат ан-Нусрой», осуществляют совместные операции. Примеров тому множество, если у вас будет интерес, об этом можно будет подробнее рассказать.

Ведется война, которая обрела конфессиональное измерение. Б.Асад – это не сунниты, которых большинство в Сирии, но традиционно они были не у власти. Сейчас под этим «соусом» пытаются опять же использовать раскол внутри ислама на суннитов и шиитов для свержения неугодного режима. Права меньшинств и большинства очень важны, но этот вопрос нужно решать не войной или свержением суннитами шиитов или наоборот. В Ираке ради свержения суннитов привели к власти шиитов, а в Сирии ради свержения Б.Асада пытаются привести к власти суннитов.

Межнациональные проблемы (наверняка в зале много специалистов, которые разбираются в этом лучше, чем я) можно решать только через диалог и поиск согласия. Сирия состоит не только из мусульман – шиитов и суннитов. Это колыбель христианства. Ближний Восток вообще является колыбелью христианской религии – это место, где тысячелетиями сосуществовали три великих мировых религии: ислам, иудаизм и христианство. Происходящее там сейчас реально грозит разрушить баланс, который при всех кровопролитнейших войнах, при том, что случилось в результате крестовых походов, все же сохранялся. Если наша просвещенная эпоха будет свидетелем разрушения этого баланса, это будет позор на все наши головы.

Число христиан стремительно сокращается. В Сирии и Ираке их стало на порядок меньше. Эта тенденция должна быть остановлена. Мы вместе с коллегами, в том числе из Ватикана, проводим серию мероприятий для привлечения внимания к недопустимости христианофобии. В рамках ОБСЕ принято решение осоздании специальных докладчиков по проблемам христианофобии, исламофобии и антисемитизма. Сегодня только равным отношением к религиям и национальностям можно решать любые проблемы.

Если говорить о кризисе, который сопряжен с мигрантами в Европе, то это одна из сторон той же самой проблемы. Мигранты сначала пытаются адаптироваться, и у них это не очень получается. Западноевропейские общества на каком-то этапе, когда пошли первые волны трудовых мигрантов (когда еще не было спасающихся от конфликтов мигрантов-беженцев), пытались воспользоваться американской концепцией «плавильного котла», согласно которой все живут вместе, женятся друг на друге, рожают детей и становятся одним единым целым. Однако в Европе «плавильный котел» не получился. В США, кстати, этот «котел» дает регулярные протечки. Происходящее сейчас с насилием полицейских против чернокожих и с ответной реакцией чернокожих против правоохранительных структур – это серьезный звонок, о чем был вынужден публично говорить Президент США Б.Обама. Американцам еще предстоит это осмыслить. В Европе тоже не получилось «плавильного котла». Мигранты в большей части селились компактно, воспроизводились в своем кругу, смешения браков было относительно немного. После этого европейцы придумали другую концепцию – мультикультурализма, предполагающую, что мигранты, приехавшие в Европу, живут своими общинами, пользуются определенными правами на свои язык и традиции. Это тоже не сработало, прежде всего, по моему убеждению, из-за того, что европейская элита стремилась проводить политику ложно понятой политкорректности.

Один пример. Лет 15 назад, когда ЕС решил разработать европейскую конституцию, этим занималась комиссия, которую возглавлял бывший президент Франции В.Ж.д’Эстен. В итоге конституцию не смогли принять, а приняли Лиссабонский договор, который сейчас тоже подвергается испытаниям. Когда же речь шла о конституции, В.Ж.д’Эстен без всяких колебаний в проекте, который он готовил для рассмотрения европейскими странами, записал, что Европа имеет христианские корни. Когда это стали обсуждать, у многих возникли сомнения, поскольку это неправильно, так как в Европе сейчас живут мусульмане и представители других религий. Европа, конечно, складывалась на основе христианства, но теперь открыта для всех других конфессий. По моему убеждению, это было колоссальной ошибкой. Стали говорить, что не очень правильно бравировать тем, что ты христианин и показывать принадлежность к какой-то религии вообще (как вы помните, стали даже запрещать изображение креста на общественных зданиях и в школах, рекомендовали гражданам не носить крест на виду).

Мое глубокое убеждение, что как только ты забываешь о своих нравственных и духовных корнях, тебе скоро становятся безразличны духовные корни и нравственные ценности других. Поэтому исламофобия в Европе сейчас набирает силу. Мигрантов обвиняют в абсолютно неприемлемом поведении. Вы видите, как эти обвинения подтверждаются фактами. Но одновременно эту проблему пытаются «замести под ковер». Происходит обратная реакция – мигранты ведут себя так, как хотят, поскольку утеряны нравственные ориентиры, их не хотят возрождать и о них стыдно упоминать. В ответ они получают исламофобскую реакцию.

Здесь я остановлюсь в своем вступительном слове, потому что на эту тему можно долго рассуждать, приводить примеры. Мне кажется, будет правильно, если мы пообщаемся с вами интерактивно. Мне хочется послушать вас, узнать, какие вопросы вас интересуют, а я постараюсь отреагировать максимально откровенно.

Вопрос: Параллельно со Всероссийским молодёжным образовательным форумом «Территория Смыслов на Клязьме» в Крыму проходит Всероссийский молодёжный образовательный форум «Таврида». Не первый год в Форуме принимают участие иностранные участники, в том числе из т.н. санкционных стран. Мы не находим никаких противоречий, а наоборот общаемся, находим общий язык, в том числе, и на других международных площадках. Но, когда молодые люди взрослеют, отношения становятся напряженными, против нас применяют санкции. Как Вы думаете, почему это происходит?

С.В.Лавров: Как пел В.С.Высоцкий в известной песне, «значит, нужные книги ты в детстве читал», если ты остался человеком. Если у тебя выработались какие-то конфронтационные подходы к жизни, свои собственные конфронтационные установки, значит, не дочитал ты нужных книжек, либо вообще ничего не читал, учитывая, что сейчас электронный век.

Единственную причину найти невозможно. Каждый человек по-своему развивается как личность и воспринимает происходящее по-разному. Главное, наверное, то, что каждый человек по-разному восприимчив к пропаганде. То, что происходит конкретно с санкциями, безусловно, это явление в решающей степени создано пропагандой – демонизация России, обвинение во всех грехах.

Посмотрите, такая же ситуация с Крымом. Как все произошло? Нас просто обвиняют в том, что мы, ни много ни мало, аннексировали территорию суверенного государства. Абсолютно отказываются принимать легитимность референдума, который там прошел. Хотя те европейские политики, а их было немало, которые честно подходят к проблемам сегодняшнего дня и которые поехали смотреть, как будет организован этот референдум, в один голос сказали, что там не к чему было придраться. Нам говорят, что надо было бы подождать пару месяцев, хорошо подготовиться, пригласить ОБСЕ, потому что они за одну неделю не приезжают, а должны приехать за 90 дней и объяснить, как все устраивать. Это абсолютно циничная позиция тех, кто закрывает глаза на генезис этой проблемы.

21 февраля 2014 г. подписывается соглашение между Президентом Украины В.Ф.Януковичем и ведущими оппозиционерами, которые сейчас у власти. Соглашение засвидетельствовали и поставили под ним свои подписи министры иностранных дел Германии, Польши и Франции. Утром оно было «растоптано». Сказали, что В.Ф.Янукович исчез. На самом деле он поехал на съезд своей партии в г.Харьков. Но даже если он уехал бы куда-то еще. Наверное, просто сказать – государственный переворот, президент-то исчез. Посмотрите, как сейчас реагировали на попытку государственного переворота в Турции. Тут же все сказали, что необходимо соблюдать конституцию, только в рамках закона. Почему же украинский президент недостоин такого отношения, как президенты других стран, которых пытаются свергнуть?

В Йемене полтора года назад был переворот. Президент убежал за границу, в Саудовскую Аравию. Его до сих пор требуют вернуть в Йемен, а В.Ф.Януковича не требуют. Причем в Йемене и в Турции никакие западные страны не подписывались под какими-то соглашениями. А в отношении Украины немцы, поляки и французы подписались под тем, о чем договорилась оппозиция с президентом. А утром даже публично не смогли сказать, что это плохо, что оппозиция нарушила свои обязательства, и необходимо вернуться к тому, о чем было договорено.

22 февраля 2014 г., когда переворот уже произошел, в Харькове проходил съезд народных депутатов Украины всех уровней – Верховной Рады, местных законодательных собраний юго-восточных областей, депутаты Крыма и Севастополя. Они приняли единогласное решение, что не согласны с незаконным антиконституционным переворотом, и до тех пор, пока не будет восстановлена конституционная власть и порядок, депутаты, избранные украинским народом в разных регионах, берут на себя всю полноту ответственности за положение на Юго-Востоке Украины, а также в Автономной Республике Крым и в г.Севастополе. Это все, что они сделали. Они не поднимали никакие народные ополчения, чтобы брать штурмом Киев и свергать путчистов, а сказали, что они, живущие там, через избранных ими депутатов, не принимают государственный переворот и будут отвечать за покой, порядок и организацию жизнедеятельности на этих территориях.

Через несколько дней новые власти, которые пришли в Киев в результате вооруженного переворота, дали команду «Правому сектору» и еще паре подобных экстремистских организаций взять здание Верховного Совета Автономной Республики Крым. Д.Ярош, который возглавлял «Правый сектор», в те же дни сказал, что русский в Крыму никогда не будет украинцем, поэтому он должен быть либо уничтожен, либо изгнан из Крыма. Затем в Крым были направлены боевики, которые всерьез пытались захватить здание Верховного Совета. Им этого не позволили. Потом туда поехали т.н. «поезда дружбы», которые боевики «Правого сектора» направляли с тем, чтобы устроить там насильственный захват власти.

Как вы думаете, в такой ситуации можно было за 90 дней приглашать ОБСЕ, спрашивать, где лучше поставить избирательные урны? Ничего подобного. Крым был реально под угрозой захвата террористами и экстремистами, которых новая власть в Киеве всячески использовала для того, чтобы совершить то, что она совершила. Прошел референдум, и было ясно, что крымское население под прямой угрозой захвата и лишения всех прав. Ни Президент Российской Федерации В.В.Путин, ни Парламент Российской Федерации не могли отреагировать по-другому, когда по итогам референдума к нам обратились с просьбой, чтобы Крым воссоединился с Россией. Это произошло.

Очень важно иметь в виду межнациональный аспект и национальный вопрос. Вы знаете, как Крымский полуостров оказался на территории Украины – это также было незаконное волюнтаристское решение Н.С.Хрущева. Пока он находился уже в независимой Украине, не было сделано ничего для того, чтобы улучшить жизнь населения Крыма, включая крымских татар. Вообще крымско-татарский вопрос использовался всеми президентами независимой Украины для того, чтобы ситуацию держать немного в напряжении и, если говорить честно, теперь это уже понятно, противодействовать сохранению Крыма в качестве земли, политой кровью русского народа наряду с другими народами.

Когда Крым воссоединился с Россией, одним из первых актов нашего государства был Указ Президента Российской Федерации В.В.Путина, которым в Крыму устанавливалось три государственных языка – русский, украинский и крымско-татарский. Был принят Указ «О мерах по реабилитации армянского, болгарского, греческого, крымско-татарского и немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития». Украинская власть за 20 лет правления в Крыму не удосужилась этого сделать. Была принята Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 г.», которая нацелена на то, чтобы обеспечить гармоничное развитие всех народов населяющих Крым. Когда сейчас говорят о необходимости прекратить оккупацию Крыма, когда наши украинские соседи постоянно вбрасывают этот вопрос по поводу и без повода, это выглядит лицемерно.

Крым – это открытая территория, куда может приехать любой. Те, кто хотят знать правду, а не просто довольствоваться лозунгами, приезжают и убеждаются, что вся эта пропаганда «выеденного яйца не стоит».

Прошу прощения, что сделал такой экскурс в недавнюю историю. Ответ на Ваш вопрос заключается в следующем. Когда вы, молодые люди разных стран, общаетесь друг с другом, вам вместе хорошо, чувствуете взаимную приязнь, симпатии, наверное, надо просто не расставаться, когда заканчиваются смены. Тем более, что сейчас это делать легче, чем, когда был первый Фестиваль молодежи и студентов в Советском Союзе в 1957 г. Тогда участники Фестиваля обменивались адресами и писали друг другу письма. Все равно теперь уже ясно, что даже при таких «допотопных» методах коммуникации, они сохраняли дружбу и встречались. А сейчас с современными средствами это можно делать ежедневно. Мне кажется, необходимо просто напоминать об этом и делиться своими оценками. Они разъехались, а потом им говорят, что вы там были, и всё там было хорошо, а теперь стало плохо. Я упрощаю, но другого способа нет. Мы не сможем никогда выдумать какое-то решение, которое будет принято в ООН раз и навсегда, и все будет так, как должно быть, а не будет поддержано двойными стандартами и попытками спекулировать на том или ином вопросе.

Вопрос: В апреле я была участником Международного форума тюркской молодежи «Золото тюрков», где узнала про ценности и традиции тюркских народов. Как Вы считаете, может ли Россия стать центром тюркского мира?

С.В.Лавров: Мне очень приятно, что первый вопрос был задан молодым человеком из Якутии, где я в 1971 г. три месяца работал в стройотряде, а в Башкирии много лет проводил отпуск на реке Белая (Агидель).

У нас есть тюркоязычное население, тюркская культура, которая никуда не исчезает и, как любая другая культура народов Российской Федерации, пользуется защитой государства. Я, может быть, не знаю каких-то деталей, но есть международная организация, которая объединяет тюркоязычные народы – ТЮРКСОЙ. В ней участвует целый ряд российских регионов, включая Башкирию, а также другие тюркоязычные страны – бывшие республики Советского Союза: Казахстан, Киргизия, Азербайджан. В свое время это была инициатива Турции. ТЮРКСОЙ в основном посвящена культуре, языку, гуманитарному сотрудничеству. Есть межгосударственная организация – Совет сотрудничества тюркских государств, куда Россия уже не входит, потому что доминирующее население должно быть тюркским. Но я не вижу проблем в том, чтобы мы и к этой организации присоединились. В Организации исламского сотрудничества (ОИС) Россия стала наблюдателем, хотя у нас мусульмане и не доминирующая группа населения, но 15 млн. человек – это как минимум тоже немало. По правилам этой Организации в нее можно вступать в качестве наблюдателя при наличии большого сегмента мусульманского населения. Если Совет сотрудничества тюркских государств примет решение, что к нему можно присоединяться странам, где тюркское население есть, но оно не доминирует, то, думаю, мы с удовольствием это рассмотрим. Это было бы, наверное, интересно и полезно с точки зрения необходимости подчеркнуть, что тюркоязычные народы не изолируются внутри себя, а со своей богатой культурой открыты для общения со всеми другими культурами и цивилизациями.

Вопрос: Сергей Викторович, скажите, пожалуйста, необходимо ли дипломату понимать народ, с которым он работает, его проблемы, интересы и ценности? Как этого добиться?

С.В.Лавров: Вы имеете в виду понимать зарубежный народ?

Вопрос: Да.

С.В.Лавров: Для дипломата, прежде всего, необходимо понимать свой народ. Это уж точно. Иначе ты будешь «плавать» в своей профессии. Еще в советские годы было большое заблуждение, что дипломаты – это «голубая кость», каста, они где-то витают в своих заграницах. В советское время был такой элемент, что дипломатия – это особая отрасль деятельности: решение принимало политбюро, и потом эта дипломатия осуществлялась. Помогало то, что все члены партии, правительства, которые занимали руководящие посты, конечно, выходили из народа и представляли себе интересы народа. Но очень часто и постепенно это трансформировалось в интересы государства, а государство, наверное, вы не все помните, все-таки больше думало о безопасности именно государства, а не об обеспечении прав, свобод и интересов каждого конкретного человека.

Сейчас ситуация другая и внешняя политика другая. Тогда был советский, натовский блок и было все понятно: это противник и ему надо доставлять как можно больше неприятностей, но до определенного лимита, потому что «красную черту» мировой войны никто не хотел переходить. И этого не было сделано. Но тематики прав и свобод личности, разговора о том, что внешняя политика должна максимально учитывать необходимость делать так, чтобы непросто крепло твое государство, а чтобы людям в этом государстве жилось легче и лучше, этого не было.

Сейчас, после того, как рухнули все стены (хотя далеко не все, как выясняется, потому что НАТО пытается возводить виртуальные стены и разделительные линии), идеологического противоборства нет, нет лобового столкновения. Вкупе с появлением абсолютно фантастических по тем временам средств связи и коммуникаций делать внешнюю политику как-то кулуарно, закрыто от людей просто невозможно. У нас определяемая Президентом России В.В.Путиным внешнеполитическая линия прямо предусматривает, что наша задача – добиваться создания максимально благоприятных внешних условий для развития страны, для удовлетворения экономических, культурных, туристических нужд и интересов граждан.

Конечно же, если ты работаешь с партнером из другого государства, из другой страны, в которой существуют такие же задачи, то не всегда это бывает легко, потому что интересы не вполне совпадают. Наши партнеры порой хотят использовать «очеловеченную» внешнюю политику, которая обязательно должна концентрироваться на конечном результате, который должен ощущаться нормальными простыми людьми, как рычаг давления.

Идеально было бы решить проблему Сирии, Ирака или Ливии следующим образом: объединиться, уничтожить террористов, организовать свободные выборы и потом оставить их в покое. У наших партнеров немного другая позиция. Они говорят, что, наверное, объединиться против терроризма можно (например, так сказал Госсекретарь США Дж.Керри, который недавно приезжал), но сначала необходимо договориться, что Президента Сирии Б.Асада мы убираем. Мы спрашиваем: «Почему?». Они отвечают, что он диктатор, и 80% населения его не приемлют, выступают против него. Предлагаем срочно навести порядок в борьбе с терроризмом и тут же организовать свободные выборы. Пусть эти 80% населения его убирают демократическим путем через голосование. Нам говорят, что это долго. Необходимо будет полгода или год готовить выборы, а надо прямо сейчас. Почему? Никто не знает. Кто будет вместо Президента Сирии Б.Асада? Кто гарантирует, что сейчас вы его каким-то образом уберете, и не произойдет то же самое, что произошло в Ливии, где тоже был авторитарный лидер, которого не любили, но при котором не было вообще никаких террористов? Да, он там тоже наводил жесткие порядки, но экономически и социально они процветали. Там был полубесплатный бензин, бесплатная учеба в любом учебном заведении. У них были огромные деньги – народа не очень много, а нефти полно. Его убрали. Ливия превратилась в рассадник терроризма, в страну, через которую на юг в Африку идут боевики и оружие, а на север – те самые мигранты, которые беспокоят Европу. Сейчас все мучаются, потому что Ливии как единого государства сейчас не существует. Там как минимум есть три региона, которые между собой не могут договориться.

То же самое происходит в Ираке. У американцев есть пословица: «Если не сломано – не чини». Ирак, Ливия и Сирия не были сломаны. Стали чинить и получилось то, что получилось. Сейчас европейцы говорят, что для того, чтобы урегулировать кризис с мигрантами, остановить этот поток, необходимо навести порядок в странах исхода, т.е. в странах, откуда эти мигранты пришли: в Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии, Йемене. Везде есть попытки вмешательства, причем такого силового и грубого, которые вылились в то, что мы сейчас имеем. Везде можно было бы через диалог, через вовлечение в разговоры этих авторитарных лидеров более-менее превращать в партнеров, и уже через уговоры, достижение компромиссов решать проблемы этих обществ, опираясь на волеизъявление населения. Решать проблемы этих обществ наши западные коллеги пытались так, как они привыкли жить, и считали, что все так должны жить.

Ответ на Ваш вопрос о том, как учитывать интересы народов тех стран, с которыми приходится вести дипломатические отношения бесконечен. Но если коротко, то необходимо уважать исторические, культурные традиции этих народов, уважать их жизненный уклад, их мировоззрение.

Вопрос: В последнее время растет волна неонацизма и неофашизма. Этот вопрос особенно печальный, потому что это происходит в странах – бывших победительницах этого явления. Как Вы считаете, кто заинтересован в этих процессах?

С.В.Лавров: Это очень важный вопрос, который Вы подняли. После победы во Второй мировой войне казалось, что Европа, Америка и весь мир сделали правильные выводы. Был созван Нюрнбергский трибунал (кстати, осенью будет отмечаться 70-летие приговора Нюрнбергского трибунала, к которому планируем ряд событий). Нюрнбергский трибунал вынес решение, которое не подлежит какому-либо отводу или сомнению. Был принят Устав ООН, в котором черным по белому записано, что все, что сделали державы-победительницы является вечным и нерушимым. К сожалению, сейчас эта «прививка» от фашизма и расизма в такой уродливой форме постепенно проходит. Мы делаем все, чтобы нынешнее и следующее поколения никогда не забывали о той страшной войне, о том, кто спасал мир, а кто пытался подчинить весь мир своей воле.

То, что в цивилизованных европейских странах поднимают головы неонацисты – факт. Мы об этом постоянно говорим с нашими европейскими партнерами, прежде всего, указывая на то, что происходит в Латвии, Эстонии, где ежегодно проводятся марши ветеранов «ваффен-СС», в том числе периодически с подключением членов правительства, парламента. То, что это Евросоюзу не доставляет комфорта – это факт. К сожалению, они находятся в плену своей т.н. «солидарности» и пытаются ублажать эти прибалтийские республики. Нам они это объясняют тем, что у них якобы было «такое» прошлое, остались фобии после того, как они были в составе Советского Союза, и сейчас они самоутверждаются. Но если самоутверждение происходит за счет попустительства возрождению неонацизма, то нас это очень сильно тревожит. Это не просто внутреннее дело Евросоюза, как они пытаются это представить.

Ежегодно на ГА ООН Россия с несколькими десятками соавторов вносит резолюцию о недопустимости героизации нацизма и любых старых, новых, обновленных форм ксенофобии, нетерпимости, человеконенастничества и расовой дискриминации. Подавляющим большинством голосов ГА ООН подтверждает эти принципы. К моему огромному сожалению, Евросоюз воздерживается. Практически единогласно они придумали такую форму, что они «солидарны друг с другом». На наш вопрос почему, они, отвечают, что это не очень комфортно для прибалтийских членов, для стран Прибалтики. В этой резолюции нет названия ни одной страны: ни Латвии, ни Эстонии, ни Литвы, вообще никого. Там просто сказано, что возрождение фашизма, героизация гитлеровцев неприемлемы в современном мире. Как можно по такой резолюции не голосовать «за», объяснить они нам до сих пор не могут. Но большинству наших европейских партнеров, которые воздерживаются при голосовании, стыдно. «Против» традиционно голосуют США и одно из маленьких островных государств в Тихом океане. США ссылаются на свободу слова. Это печально, но факт. К сожалению, это геополитические игры, когда любой вопрос, в том числе, такой святой вопрос как недопустимость повторения трагедии, становится предметом «игр с нулевым результатом»: если русские выносят эту инициативу и она будет принята, значит, русские получат какие-то очки. Этот менталитет ужасен. Бороться с ним очень тяжело, потому что есть предрассудки, предвзятость по отношению к нашей стране, желание вообще не допустить ее укрепления в какой бы то ни было сфере просто потому, что мы никогда не будем послушными учениками так называемых демократов, которые демократизируют все и вся по своим лекалам с результатами, о которых вам известно. Я упоминал результаты на Ближнем Востоке, на севере Африки. Эти же демократические страны бомбили Югославию, они же поддерживали переворот на Украине. Многое из того негативного, что происходит на постсоветском пространстве, прямо связано с их устремлениями.

К сожалению, жизнь жестче, чем идеальные схемы. Помимо нормальной конкуренции, которая всегда должна быть внутри страны и за ее пределами, есть конкуренция недобросовестная. Мы сейчас это наблюдаем в самых разных областях, включая допинговые скандалы. Жизнь – борьба, и надо продолжать бороться, тем более, что свою правоту мы отстаиваем честно и не пытаемся жульничать.

Вопрос: Некоторые из международных сил стараются как можно больнее ударить Россию исподтишка, используя для этого самые разные инструменты. Нас не сломить, но все равно неприятно. Что простить можно, а что нельзя? Проиллюстрируйте, пожалуйста, это на примере Турции и на других исторических примерах.

С.В.Лавров: Христианство и другие великие мировые религии учат уметь прощать. Безусловно, это не абсолютная данность. Прощать можно людей, которые раскаиваются и готовы открыть новую страницу. Тех, кто не раскаялся, можно прощать внутри себя, не возобновляя с ними каких-либо отношений. Это нравственная категория, а к нашему огромному сожалению, нравственность во внешней политике сегодня «в загоне». Сейчас такой период «остервенелости» в том, чтобы не дать состояться демократизации международных отношений. Некоторые хотят сохранить международные отношения в колониальном режиме, когда один центр – Запад, во главе с США – диктует все и вся. Тому есть множество примеров, я не буду их перечислять. Это касается интеграционных процессов (трансатлантическое, транстихоокеанское партнерство), военных блоков, категорического отказа сделать принцип неделимости безопасности юридически обязывающим. Как вы знаете, мы давно за это выступаем. Мы внесли проект соответствующего договора о европейской безопасности, в котором гарантировалось бы, что все страны, входящие в НАТО, ОДКБ, все нейтральные страны имеют одинаковую безопасность, и безопасность ни одной из этих стран не может быть обеспечена за счет ущемления безопасности любой другой из этих стран. Вот такой договор, если образно его описать. Мы предложили сделать этот принцип юридически обязывающим. Нам ответили, что юридическую гарантию безопасности они будут давать только членам НАТО. Тем самым создается напряжение. За этим явно кроется попытка вовлекать в НАТО все больше стран, отрывать их от сотрудничества с Россией. Чем это заканчивается, мы тоже видели.

В 2008 году в Бухаресте саммит НАТО после долгих споров принимает решение (спорили о том, направлять ли официальные приглашения Грузии и Украине, чтобы они начали программу присоединения к НАТО). Формального, юридического решения не приняли (а у них надо принимать именно юридическое решение), но компенсировали это политической фразой в итоговом документе: «Страны НАТО уверены, что Грузия и Украина будут в НАТО». Это был апрель 2008 г. Уже в августе 2008 г. у М.Саакашвили от такого обещания «снесло голову», и он отдал преступный приказ обстреливать Цхинвал и российских и осетинских миротворцев, которые стояли там с мандатом ОБСЕ. Вы видели, что получилось. В том, что натовская подстрекательская фраза «Грузия будет в НАТО» сыграла в этом свою роль, у меня нет никаких сомнений. Так же, как и нет сомнений, что обещание «Украина тоже будет в НАТО» в адрес Украины запало в головы не слишком ответственным политикам. Сейчас это прорвалось, они апеллируют к НАТО.

Кстати, вы знаете, что альянс говорил, когда начинался майдан в декабре, январе и феврале? Генеральный секретарь А.Фог Расмуссен требовал от В.Ф.Януковича ни в коем случае не применять армию против собственного народа, против демонстрантов на майдане и где бы то ни было еще. Он и не применял армию. Там были полиция, «Беркут», но на них нападали чаще, чем они пытались навести порядок. А вот когда произошел госпереворот на Украине, была объявлена антитеррористическая операция против тех регионов, которые не приняли антиконституционный переворот, и которые просто просили оставить их в покое – они хотели сами заниматься своей жизнедеятельностью, пока ситуация не урегулируется. Они не направляли никакие войска. Их объявили террористами, против них объявили армейскую антитеррористическую операцию, плюс там были националистические батальоны, которые до сих пор не урезонены и занимаются экстремистскими делами. Когда новой украинской властью была объявлена эта антитеррористическая операция, когда туда была брошена армия, думаете, что НАТО повторило то, что оно говорило В.Ф.Януковичу? Что они призывали не использовать армию против народа? Ничего подобного. Они призывали украинские власти для восстановления порядка использовать силу «пропорционально». Чувствуете разницу?

Кстати, А.Фог Расмуссен, который тогда был Генеральным секретарем НАТО, сейчас работает советником П.А.Порошенко. Когда он приехал на Украину, в одном из первых обращений он сказал: «Дорогие украинцы, я призываю вас провести экономические реформы и усилить борьбу с коррупцией. Тогда мы сможем убедить западные страны, чтобы они продолжили санкции против России». Вот менталитет этих людей. С этим уже ничего поделать невозможно. Нужно работать с теми, кто поддается нормальному человеческому воспитанию.

Вопрос: Считаете ли Вы, что евразийская интеграция может дать новый импульс в развитии стран СНГ?

С.В.Лавров: У меня короткий ответ – да.

Вопрос: Вы очень часто говорите о важности поддержки общественной дипломатии, встречаетесь с некоммерческими организациями, которые занимаются внешними связями. Недавно была встреча с молодежными некоммерческими организациями. Зачастую, наши западные партнеры, партнеры, которые находятся за границей, поддерживают молодежные организации, в том числе финансово, финансирование именно развитие институтов. В том числе, они взаимодействуют за счет наднациональных институтов. Считаете ли Вы возможным финансирование молодежных организаций, работающих на международной арене и налаживающих международные связи, в том числе, за счет наднациональных институтов? Они позволяют обойти огромное количество дипломатических барьеров, которые имеют различные государства.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду финансирование молодежных организаций через наднациональный институт?

Вопрос: Финансирование молодежных организаций через наднациональный институт и поддержку наднациональных молодежных организаций в рамках ЕАЭС и СНГ, таких как Молодежная межпарламентская ассамблея СНГ. К сожалению, молодежные организации очень плохо работают частично из-за отсутствия поддержки именно национальных министерств иностранных дел.

С.В.Лавров: Прежде всего, я хочу сказать еще два слова, отвечая на предыдущие вопросы о том, что Евразийская экономическая интеграция, конечно же, будет способствовать развитию стран СНГ. Этот вопрос требует небольшого пояснения.

Мы, в отличие от некоторых других государств, не создаем закрытые блоки. Все интеграционные механизмы, которые созданы на пространстве бывшего Советского Союза с участием России, открыты для членства, сотрудничества со всеми другими странами, которые в этом заинтересованы. ЕАЭС провозгласил это в своих уставных документах. Интерес к сотрудничеству с ним огромный. Не так давно, пару месяцев назад, было подписано первое соглашение между ЕАЭС и Вьетнамом (Соглашение о зоне свободной торговли). Интерес к аналогичным договоренностям с Союзом проявляют другие страны АСЕАН, весь АСЕАН в целом, еще пара десятков стран Азии, Латинской Америки, Израиль. Уже с 12-ю государствами помимо Вьетнама подписаны меморандумы о начале консультаций, еще 5 таких меморандумов будут подписаны в самое ближайшее время. Это то, что касается ЕАЭС и его партнеров.

Одновременно есть Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), которая теперь, когда Индия и Пакистан вступают в нее, объединяет большинство населения мира, и которая по членскому составу где-то перекликается с ЕАЭС – там есть Россия, страны Центральной Азии, есть другие государства, расположенные на большом Евразийском континенте. Наш интерес в том, чтобы развивать интеграцию с полным использованием преимуществ всех этих структур – ЕАЭС, ШОС, китайского проекта Экономического пояса «Шелкового пути». Между всеми этими процессами уже установлены связи, и мы хотим их гармонизировать и извлечь максимальную выгоду для каждого участника.

Недавно в Сочи был саммит Россия-АСЕАН, на котором Президент России В.В.Путин предложил странам АСЕАН посмотреть, как они могут подключиться к этому большому евразийскому проекту. Я думаю у него очень большое будущее.

Что касается молодежных организаций, то Министерство иностранных дел их не финансирует. Мы не грантодающая организация. Мы являемся учредителями нескольких фондов по решению Президента и Правительства России, которые в свою очередь занимаются субсидированием неправительственных структур, прежде всего, я имею ввиду Фонд поддержки публичной дипломатии им. А.М.Горчакова. Они ежегодно получают определенные, правда, скромные бюджетные деньги и имеют право привлекать спонсорские средства. Они это делают. Немало наших российских компаний занимаются поддержкой неправительственных организаций.

Конкретно вопросы по молодежным структурам интеграционных механизмов нужно решать в рамках этих многосторонних союзов и организаций. Я буду только «за». В том, что касается финансирования, МИД России не обладает такими возможностями. Это можно сделать через Фонд им.А.М.Горчакова, если вы направите через него заявку. У них есть определенные критерии, главный из которых заключается в том, что они оказывают грантовую поддержку неправительственным российским организациям, которые работают на международных направлениях. Если вы подпадаете под это, то обращайтесь.

Вопрос: Как представитель челканского народа, входящего в число коренных малочисленных народов Севера Сибири и Дальнего Востока, хотела бы задать вопрос относительно части территорий коренных народов, принадлежащих к Арктической зоне. Есть такое мнение, что на сегодняшний момент Россия соревнуется с США и Канадой за право отдать ее Китаю, который в свою очередь не торопится брать на себя это право. Я знаю ребят, которые проживают в Арктической зоне, и вижу, что Россия возвращается в Арктику. Как Вы считаете, кто будет партнером России по Арктической зоне?

С.В.Лавров: Вы считаете, что мы соревнуемся с США и Канадой за право отдать Арктику Китаю? Если США и Канада свою часть Арктики хотят кому-то отдать, они взрослые люди, но наша Арктическая зона — это наша Арктическая зона. Сейчас ее границы уточняются в сторону расширения. Мы окончательно оформили дополнительную заявку на пространство континентального шельфа в Арктике. Она уже подана в Комиссию ООН по границам континентального шельфа, которая была создана в соответствии с международной Конвенцией по морскому праву. Заявка будет рассматриваться в ближайшие полгода-год. Заявка очень серьезная, научно-обоснованная, мы очень тщательно подходили к подготовке, и будем ее отстаивать.

Что касается партнеров, с которыми мы сотрудничаем в Арктике, то скажу, что есть Арктический совет, в который входят 5 непосредственно прибрежных стран Северного Ледовитого океана и еще 3 страны, которые соседствуют с ними. Арктический совет — это межправительственный орган, в котором сейчас председательствуют США. Каждая страна становится председателем на 2 года. Один раз в два года проходят министерские встречи. Очередная будет в США весной 2017 г. Эти страны не ведут себя как «собака на сене» – мол, это все наше и никого не пустим. Это не так. При Арктическом совете есть наблюдатель. По правилам Совета любая страна, заинтересованная сотрудничать в Арктике имеет на это право, но критерии и правила сотрудничества определяют арктические государства. Решение о том, кого принимать в Арктический совет в качестве наблюдателя, также принимается консенсусом арктических государств.

Китай является наблюдателем в Арктическом совете. Помимо этого Китай заинтересован в том, чтобы взаимодействовать и участвовать в практических проектах, которые страны Арктического совета реализуют. Мы приглашаем китайских партнеров наряду с партнерами из Франции к реализации интересных проектов, включая создание мощностей по производству, например, сжиженного природного газа.

Повторю, сотрудничество и реализация этих проектов происходит на основе российских законов, потому что это наша часть Арктики, каковой она и остается.

Вопрос: Хотели бы поделиться наблюдением относительного того, что здесь присутствуют очень много разных представителей религиозных конфессий и вообще религий. В целом это помогает нам совместно работать, находить какие-то общие интересы. Вообще в России такой проблемы не существует. К примеру, я являюсь представителем баптистов, но мне это не мешает работать с католиками или православными. Существует наблюдение, что в целом в мире возникают конфликты между представителями разных религиозных течений, движений. С одной стороны они являются братскими, но есть какие-то нестыковки. В этом контексте происходит некое событие, которое выбивается из этой цепи: Русская православная церковь (РПЦ) идет на контакт с Римской католической церковью. Все мы знаем, что была встреча нашего Патриарха и Папы Римского.

Как Вы думаете, почему именно сейчас, когда происходят войны или какие-то стычки, осуществляется этот диалог?

С.В.Лавров: Происходит именно сейчас потому, что в мире всплеск насилия с очень серьезным межконфессиональным оттенком. В принципе межконфессиональные отношения – это отношения между церквями, конфессиями, соответствующими общинами. Государство не должно в них вмешиваться, но должно следить, чтобы проблемы, которые возникают в этих отношениях, не наносили бы вреда людям, гражданам. Если говорить о международных делах, то не наносили вреда положению дел в мире.

К огромному сожалению, Вы абсолютно правы, межконфессиональные трения сейчас обострились, прежде всего, внутри ислама – между суннитами и шиитами, как это ни печально. Символом этого очень ожесточенного противостояния между суннитами и шиитами являются отношения между Саудовской Аравией и Ираном. У нас очень добрые отношения с Саудовской Аравией и Ираном. Мы в своих контактах с ними пытаемся нащупать какую-то возможность начать движение в пользу того, чтобы исламский мир возобновил свою сплоченность. Мы знаем о тех различиях, которые лежат в основе суннизма и шиизма. Тем не менее, исламский мир имеет свою организацию – ОИС. Мы общаемся с ее руководством, предлагаем им подумать над тем, чтобы они проявили инициативу объединения мусульманских стран, не допустили, чтобы разлады внутри конфессии становились причиной, предлогом или поводом того, что сейчас происходит на Ближнем Востоке и Севере Африки.

Второй срез – это ислам – христианство. Я на нем уже останавливался. Это видно на Ближнем Востоке и в Европе. Вы упомянули, что Русская православная церковь пошла на контакт с Римской католической церковью. Я бы сформулировал, что поиск контакта был взаимным и продолжался давно. Каждый раз Папа Римский и Святейший Патриарх, в т.ч. предыдущие предстоятели этих церквей были заинтересованы в таких контактах. Но, учитывая традиции, ритуалы и многое другое, было важно их правильно организовать. Вот он и был организован к обоюдному удовлетворению. Стимулом к тому, чтобы ускорить поиск возможности встретиться была ситуация в мире, на которую все больше и больше влияют межконфессиональные проблемы. Одна из тем, которую они обсуждали и которая отражена в их совместном заявлении – это практические меры по защите христианства.

Не только в исламе существуют противоречия. В христианстве эти противоречия выражаются не только между католиками и православными, но, как вы, наверное, знаете, и внутри православия сейчас не так все гладко. На последнем Всеправославном соборе, который прошел на Крите, не участвовало несколько церквей, включая Русскую православную церковь, по причине того, что итоговые документы не были согласованы, как это принято в таких ситуациях. Но реальная причина в том, что вовне православного мира есть немало желающих внести раскол, прежде всего, используя кризис на Украине и антироссийскую риторику, чтобы нанести ущерб позициям РПЦ, Московского патриархата на Украине. В межцерковные дела внедряются политические деятели, включая Президента Украины П.А.Порошенко, что недопустимо, требуют создать единую православную церковь на Украине, т.е. выгнать РПЦ. Такого не допускает ни одна уважающая себя страна, где есть православное население. Это заботит нас всех, заботит и Вселенского патриарха в Константинополе (Стамбуле). Но государства заинтересованы в максимальном примирении, чтобы дела церковные решались полюбовно между самими церквями, а не использовались в геополитических играх.

Вопрос: Пресс-служба Президента Российской Федерации сообщила, что в первой декаде августа пройдет встреча В.В.Путина и Президента Турции Р.Т.Эрдогана. Чего ждет Россия от этой встречи? Что должна сделать Турция, чтобы искупить свою вину? Как и что им сделать, чтобы вернуть былое доверие?

Еще в СМИ была информация, что российская сторона за два часа предупредила Турцию о готовящемся мятеже. Можно ли считать, что Россия этим спасла жизнь Президенту Турции Р.Т.Эрдогану?

С.В.Лавров: Скажу следующее. То, как развивались наши отношения с Турцией до 24 ноября 2015 г., когда был сбит российский бомбардировщик, и после этого инцидента, хорошо известно, об этом многое сказано. Мы считаем и объявили об этом публично, что этот инцидент отражает неприемлемое поведение турецкой стороны, кто бы ни стоял за этой совершенно неправомерной акцией – бомбардировщик уже без боеприпасов возвращался после антитеррористической акции и был сбит не в турецком, а в сирийском воздушном пространстве. Мы заняли очень твердую позицию, потому что это было фактически нападение, которые мы никакими объяснениями оправдать не можем. Мы удовлетворены, что в итоге пусть и через 7 месяцев, но турецкая сторона нас услышала, на имя В.В.Путина было получено послание Р.Т.Эрдогана, в котором, как вы знаете, были нужные правильные слова. Это позволило организовать телефонный разговор между двумя президентами, в ходе которого они условились поручить двум правительствам приступить к нормализации отношений. Эта работа уже идет. С сегодняшнего дня возобновлены регулярные рейсы, в том числе те, которые прерывались из-за попытки государственного переворота. В ближайшие дни будут контакты между экономическими блоками двух правительств по другим вопросам. Президенты договорились провести в ближайшее время (наверное, в августе) личную встречу.

Когда Вы говорите о том, будет ли восстановлено былое доверие, это очень абстрактная категория. Все будет зависеть от того, как теперь мы будем подходить к взаимодействию и контактам. Причем не только к двусторонним контактам, не только к тому, как мы будем дальше торговать, покупать друг у друга что-то, строить что-то совместно, реализовывать какие-то другие инвестиционные проекты, но еще многое будет зависеть от того, как мы будем взаимодействовать по урегулированию сирийского кризиса.

Так получилось, что в период после того, как был сбит наш бомбардировщик и нами были объявлены соответствующие решения о замораживании контактов с Турцией, в ходе дискуссии по сирийскому кризису мы предъявили очень много фактов, которые говорят о том, что турецкая территория активно используется для подпитки террористов, переправки боевиков в Сирию, и эти факты остаются на столе. Сейчас, когда мы возобновили наши отношения, уже трудно будет игнорировать то, что мы предъявили. Мы рассчитываем, что наши турецкие партнеры теперь уже будут отвечать на эти вопросы. Причем не только отвечать, но и принимать меры для того чтобы их территорию не использовали с целью поддержания этой братоубийственной войны и террористов, которые пытаются достичь своих целей в Сирии и которых совершенно не заботит судьба сирийского государства.

Недавно в Сочи, где проходило заседание Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС), я встречался со своим турецким коллегой М.Чавушоглу. Мне кажется, турецкие соседи понимают, что теперь нужно гораздо более доверительно и откровенно сотрудничать, тем более что и в самой Сирии за эти семь месяцев ситуация серьезно изменилась. Создаются предпосылки для того, чтобы мы там победили террористов и организовали подлинный межсирийский диалог, чтобы только сами сирийцы определили будущее своей страны.

Вопрос: Как Вы считаете, влияют ли межнациональные отношения на политику и экономику стран, или же это способ манипуляции массами? Влияют ли отношения между лидерами стран на увеличение иностранных студентов в России?

С.В.Лавров: Сейчас в нашем мире все взаимосвязано. Когда межнациональные отношения внутри одной страны налажены правильно, когда есть межнациональные и межконфессиональные мир и согласие, я думаю, что и экономика развивается лучше, потому что люди не отвлекаются на политиканство, противоречия и их урегулирование. И наоборот, когда межнациональные отношения напрягаются, то происходят силовые эксцессы, применяется насилие, происходит разрушение инфраструктуры. Это всегда плохо для экономики.

У нас обучаются уже десятки тысяч иностранных студентов. В наших планах эти цифры увеличивать. Мне приятно, что помимо многих тысяч государственных стипендий, которые мы предоставляем студентам из зарубежных стран, не меньше, а даже больше студентов учатся у нас за свой счет. Это означает, что качество нашего образования вполне конкурентноспособно.

Вопрос: В 1957 г. и в 1985 г. в СССР проходил Всемирный фестиваль молодежи и студентов. В 2017 г. он снова приходит к нам. Как Вы считаете, какова значимость этого фестиваля для России и мира в целом в нынешней геополитической ситуации?

С.В.Лавров: В Вашем вопросе содержится ответ. Я долго могу говорить на эту тему, но это будут очевидные истины. В периоды войн, катастроф и катаклизмов всегда востребованы форумы, которые направлены на то, чтобы продвигать идеалы дружбы, сотрудничества, общения и контактов между людьми. Также востребована такая разновидность этих форумов, как Олимпиада. Меня просто поразило то, что была «занесена рука» над олимпийскими идеалами. Кстати, Олимпийская хартия не делит спортсменов по страновому признаку, по признаку национальности, в каком государстве они живут. Олимпийские игры – это игры спортсменов, а те решения, о которых мы узнали в последние дни, пытаются делить спортсменов на принадлежность к той или иной государственной структуре. Это большая ошибка. Убежден, что многие порядочные люди понимают абсолютную искусственность происходящего сейчас. Осознание ошибочности подобных шагов, их пагубности для международных отношений позволит обеспечить совершенно другой подход, другое отношение к фестивалю следующего года.

Вопрос: В настоящее время в России нет посольства Грузии, есть лишь секция интересов Грузии при посольстве Швейцарии. Каковы перспективы изменения данной ситуации? Можно ли ожидать, что в ближайшем будущем появится посольство Грузии в Москве? Рассматриваете ли Вы Грузию как альтернативу Турции и Египту? Приглашаем в гости.

С.В.Лавров: Вы правы, у нас сейчас не посольство, а секция интересов. У Грузии сейчас тоже не посольство в Москве, а секция интересов при посольстве Швейцарии. Это сопряжено с тем, что грузинское руководство при М.Саакашвили разорвало дипломатические отношения с Россией. Когда они разорваны, посольство должно закрыться, и открывается секция интересов при посольстве другой страны, которая оказывает такую услугу. Швейцария вызвалась оказать такую услугу Грузии в Москве, и нам – в Тбилиси. Все понимают, что физически никто никуда не уехал, просто табличка была изменена с посольства на секцию интересов на тех же зданиях в Москве и в Тбилиси. Такую ситуацию можно исправить только одним способом – восстановить дипломатические отношения, поскольку мы их не разрывали. Конечно, ход за нашими грузинскими соседями.

Что касается Грузии как территории отдыха «со смыслом», я целиком «за». Я очень люблю Грузию. К сожалению, сейчас мы лишены возможности в силу моего официального статуса ездить друг к другу в отсутствие дипломатических отношений. Но у меня много друзей, которые там часто бывают, которые любят эту страну. Наверное, все мы любим эту страну с тех пор, как мы вместе жили в одном государстве. Я уверен, что мы решим все эти проблемы.

Уже сейчас чувствуется, что в наших отношениях больше здравого смысла. Создан канал на уровне статс-секретаря – заместителя Министра иностранных дел Г.Б.Карасина и представителя Президента Грузии З.Абашидзе. Они регулярно встречаются, нащупывают возможности, позволяющие нормализовывать отношения. Возобновилась торговля плодоовощной продукцией, вином, «Боржоми» теперь у нас незапрещенный напиток. Мне кажется, это правильная тенденция. Восстановлено авиасообщение: три чартерные компании совершают в день по несколько рейсов. Мы готовы рассматривать возобновление регулярных рейсов. Все это находится на повестке дня, и, я убежден, вопросы будут решаться. Главное, чтобы мы исходили из того, что народы, которые там живут, должны сами договариваться друг с другом, надо уважать каждый из этих народов. По-моему, у наших грузинских коллег сейчас укрепляется такое понимание.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 июля 2016 > № 1835034 Сергей Лавров

В Киеве совершенно открыто идёт подготовка к свержению президента Петра Порошенко. Политическая кампания, полгода вяло топтавшаяся вокруг темы досрочных выборов в Верховную раду, активизировалась и вылилась в совместные манифестации нацистов "Азова" и недовольных резким падением жизненного уровня профсоюзов.

Спусковым крючком информационной кампании стал провокационный взрыв машины Алёны Притулы, в которой погиб Павел Шеремет. СМИ уже сообщили, что полиция вела за ним "незаконное наружное наблюдение". Полный римейк "дела Гонгадзе" — совпадение до мельчайших деталей (от Притулы до полицейской слежки).

Спусковым крючком уличных беспорядков может стать подготавливаемое нацистами нападение на Крестный ход за мир, организованный Украинской православной церковью Московского патриархата (УПЦ МП). Два плеча Крестного хода идут к Киеву с разных сторон — от Святогорской Лавры на востоке страны и Почаевской — на западе, и через неделю они должны встретиться в украинской столице.

Оппоненты киевской власти считают, что Крестный ход может собрать на улицах Киева до полутора миллионов их сторонников. Даже если эти оценки — преувеличение, всё равно десятки, а то и сотни тысяч православных антифашистов, агитирующих против войны, — та легальная политическая альтернатива режиму, появления которой он старался избежать, запрещая совершенно ручную Компартию Украины, затыкая рот оппонирующим СМИ и развёртывая репрессии против активистов-антифашистов.

Порошенко ещё может попытаться разыграть православную карту в свою пользу, поддержав мирные инициативы, прикрывшись Крестным ходом от радикалов и попытавшись противопоставить радикалов всему обществу. Но сами радикалы никак не могут допустить появления в легальном политическом пространстве организованной альтернативы себе.

Попытка обезопасить Крестный ход при помощи силовых структур приведёт к расколу самих силовиков, многие из которых и раньше поддерживали нацистов, а уж после двухлетних чисток там таких большинство. Кроме того, столкновения нацистов и силовиков (да ещё с вероятным применением оружия) расшатывают силовую опору режима. Независимо от того, кто победит в таком противостоянии, проиграет режим, опирающийся и на одних, и на других.

Наконец, в информационном плане попытка Порошенко защитить "московских попов" от "патриотов" будет использована как однозначное свидетельство его "измены". После чего антиправославный гнев нацистской улицы легко канализируется в направлении президента.

Почему Порошенко не свергли до сих пор

Внутренние основания для свержения Порошенко сложились не сегодня. В первый же день своего президентства он стал врагом для большей части украинских политиков и олигархов, так как получил уникальный механизм перераспределения национального (и частного) достояния в свою пользу.

Порошенко не был свергнут в первый же год своего президентства исключительно по причине неадекватности украинского политикума. Киевские деятели искренне верили, что США и ЕС прямо сейчас бросятся им помогать материально, и старались не гневить высоких покровителей. Следствием этой наивной веры являлось смирение перед требованиями американцев и европейцев "не трогать Порошенко", как единственного гаранта стабильности.

В этом отношении Запад был прав: если Янукович был последним легитимным президентом Украины, то Порошенко — её последний нелегитимный президент. Я знаю, что многие не согласятся с определением нелегитимный, указав на факт международного признания Порошенко. Однако это ровным счётом ничего не значит. Международно признанными являлись и большевики, и Франко, и Пиночет, и масса других режимов, приходивших к власти в Азии, Африке и Латинской Америке в 60 — 80-е годы прошлого века в результате проамериканского или просоветского переворота. Это не отменяло того, что власть захватывалась с нарушением внутренних конституционных процедур, и с точки зрения национальной конституционности такие режимы были нелегитимны.

Порошенко легитимироваться не удалось. Всего через два года после "избрания" президентом его рейтинг колеблется между отметками в 2-5%. Тем не менее, как для Запада, разочаровавшегося в способности Украины самостоятельно обеспечить свою государственность, так и для России, где начали понимать, что на Украине не прикидываются — они действительно так живут, Порошенко является меньшим злом.

Следующего президента всей Украины просто не удастся избрать, не говоря уже о том, что международная легитимация очередного "народного героя", устранившего "кровавого тирана", также будет затруднена.

Свержение Порошенко будет означать переход распада Украины из латентной фазы, когда регионы пытаются игнорировать Киев, в фазу активную.

Парад региональных суверенитетов

Местным властям столица давно уже ничего не может дать, а вот забрать пытается остатки. У местных властей есть собственные вооруженные отряды, сформированные из нацистских боевиков и сведённые в батальоны территориальной обороны.

Развал национальной экономики приводит к натурализации хозяйства. В этих условиях замкнутые компактные образования в масштабах области-района гораздо устойчивее, чем вся Украина.

Порошенко пока ещё является символом международного признания (от которого даже на региональном уровне не рискуют отказаться), а также последней скрепой, обеспечивающей относительное единство армии и прочих силовых структур.

Но если его не будет, то процессы распада резко ускорятся, хотя бы потому, что региональным властям моментально придётся решать кучу проблем без оглядки на Киев.

От веры в абсолютное могущество Запада украинские политики начинают скатываться в другую крайность — веру в то, что выигравший внутреннюю борьбу на Украине автоматически станет фаворитом Запада.

Механизм переворота запущен

Таким образом, Петра Порошенко ненавидит народ (за падение жизненного уровня), ненавидят нацисты (за то, что олигарх и сын еврея), ненавидят коллеги по олигархической массовке (за то, что единственный контролирует остатки материального ресурса).

Тем не менее, ранее я считал, что мятеж против Порошенко, раз уж он не случился в 2014-м — начале 2015 года, будет назначен на первую половину октября. В это время в США избирательная кампания войдёт в заключительную фазу и бюрократическая машина США окажется фактически парализованной до февраля 2017 года.

Мятежники имели бы около четырёх месяцев, чтобы без проблем и без участия непрошеных внешних "посредников" разделить между собой должности и синекуры.

Но развитие событий в Киеве свидетельствует о том, что механизм переворота запущен, и только редкая удача или глупость оппонентов могут помочь Порошенко уцелеть.

Помимо уже приведённых фактов, укажу на панические настроения в киевском политикуме и экспертной тусовке. Ещё недавно важные и довольные, обещавшие дождаться развала России и раздела её территории украинские политики и эксперты в последние недели в один голос кричат об опасности дестабилизации. А многие откровенно говорят о готовящемся перевороте. Даже обычно уверенный в мудрости и проницательности Порошенко политолог Вадим Карасёв внезапно закатил истерику с требованием к президенту срочно брать пример с Эрдогана и писать покаянное письмо Путину, мотивируя необходимость капитуляции тем, что только Россия может спасти Порошенко от переворота.

Сомневаюсь, что даже при желании Россия смогла бы это сделать, но сам факт истерики и ставки на Путина как на последнюю надежду "украинской демократии" характерен.

Это говорит нам о том, что в окружении Порошенко понимают, что России его свержение в данный момент невыгодно и Кремль поддерживать путчистов не будет.

Но мы только что говорили, что и Западу это не выгодно.

На кого же путчисты делают ставку? Не могут же они рассчитывать выжить в полной изоляции? Украина — не Северная Корея.

Кто может поддержать мятежников

В американской политике сейчас идёт активная борьба между голубями-изоляционистами, представленными уходящим демократом Обамой и сражающимся за президентство республиканцем Трампом, и ястребами-интервенционистами, делающими ставку на Клинтон.

Изоляционисты заинтересованы в том, чтобы до выборов в США Украина сохранила стабильность. Интервенционисты не прочь использовать взрыв на Украине в качестве средства пропаганды (критика недостаточной жёсткости Обамы и "соглашательства" Трампа).

Кроме того, они рассчитывают на фоне обострения украинского кризиса настолько глубоко втянуть США в противостояние с Россией, чтобы любая администрация уже не смогла поменять внешнеполитический курс.

Фактически интервенционисты не против начать официальную "маленькую войну" с участием союзников США и России, которая заставила бы любую администрацию жёстко выступать в поддержку союзников, вплоть до риска втянуться в полномасштабную войну с Россией. Ястребы верят, что в последний момент Москва отступит перед ядерным шантажом.

Изоляционисты контролируют официальные институты принятия решений. Поэтому официально США пытаются наладить с Россией конструктивный диалог (визит Керри в Москву).

Интервенционисты действуют через своих многочисленных сторонников в Госдепе и Пентагоне, которые, не имея на то официальных полномочий, тем не менее обещают от имени США поддержку любым мятежникам, способным доставить России неприятности.

Попытки переворота в Турции, а также дестабилизации Армении и Казахстана пока не дали нужного эффекта. Украина — последний козырь интервенционистов.

Главное же — там сложились объективные условия для мятежа. Его не надо организовывать, мятежникам не надо помогать, не надо принимать на себя никакой ответственности. Надо только кивнуть вовремя, и всё пойдет само собой.

Свержение Порошенко означает не просто активизацию распада Украины, но и начало кровавой бани на всей территории страны. Разве что ДНР/ЛНР, наверное, легче станет, поскольку на них у постпорошенковских махновцев просто не останется сил.

Интервенционисты рассчитывают, что развёртывание на Украине ливийского или сирийского сценария не позволит Кремлю держать паузу дальше. Россия должна будет втянуться в конфликт, свернув своё пространство решений в точку, а США получат простор для манёвра.

Таким образом, готовящийся на Украине мятеж, с последующим расширением пространства гражданской войны и перетеканием остатков государственности в махновщину, несёт опасность крупного регионального конфликта с тенденцией перерастания в глобальный.

Возможности Порошенко по локализации мятежа крайне ограниченны. Остаётся надеяться, что ему повезёт. От этого худший сценарий не исчезнет — только отложится.

Но время — один из важнейших стратегических факторов. В первой половине 2017 года многое в этом мире изменится. Должны начать материализовываться результаты российских стратегических успехов 2016 года. Баланс глобальных сил должен отчётливо начать смещаться в нашу пользу. Конфликт сейчас нам нужен меньше всего. Мы уже почти на том берегу, и будет обидно попасть в водоворот неконтролируемых событий в последний момент.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Турецкий эндшпиль

Владислав Шурыгин

как Эрдоган переиграл заговорщиков

В ночь на 16 июля улицы Стамбула и Анкары наполнились грохотом и соляровым чадом бронетехники. На всех основных магистралях, мостах через Босфор и у правительственных зданий появились блок-посты. Затрещали выстрелы, над городом появились вертолёты. Стало очевидно — в Турции начался очередной, пятый по счёту за последние полвека, военный переворот.

Прекратило работу телевидение, оказались заблокированными социальные сети, от имени некого анонимного "Мирного совета" в стране был объявлен комендантский час.

Но к утру стало ясно, что попытка военного переворота в Турции так и осталась попыткой. Переворот "номер пять" не состоялся. Причины этого очевидны:

— только часть армии поддержала заговорщиков;

— заговорщики не смогли задержать и изолировать Эрдогана;

— Эрдоган смог вывести на улицу тысячи своих сторонников и деморализовал "заговорщиков" перспективой огромных человеческих жертв. Как следствие, все блок-посты "путчистов" были заблокированы народом и прекратили активность.

И теперь можно обсудить последствия этого неудавшегося переворота. Очевидно, что главным "выгодоприобретателем" из него вышел президент Турции Реджеп Эрдоган.

Теперь им будут окончательно демонтированы политическая функция армии и её уникальный статус в турецком обществе, который все годы его президентства не давал ему спать спокойно. Теперь она станет обычным государственным институтом.

Эрдоган получил уникальный мандат на зачистку своих противников, и вся "светская" оппозиция в Турции скоро станет пылью под его туфлями.

Эрдоган резко восстановил утраченное доверие своих сторонников и разочаровавшихся в нём избирателей. Отныне в их глазах он "спаситель Турции" и полностью свободен в любых своих решениях.

В общем, из этого переворота Эрдоган вышел в силе и славе. Как говорится, всё достаётся победителю! И vae victis! — горе побеждённым! — по всей Турции идут массовые аресты заподозренных в причастности к перевороту "путчистов". Число арестованных перевалило за две тысячи человек, среди которых сотни старших офицеров армии и флота. Турецкий парламент получил указание рассмотреть возможность возвращения в Турции смертной казни.

Так закончился переворот 15 июля.

Очевидно, что все последние месяцы в Турции политический кризис, связанный с нарастающей изоляцией Турции. Несколько лет назад интересы Эрдогана, саудитов и катарцев совпали в сирийском вопросе. К этому моменту на Востоке уже вовсю бушевала "арабская весна". Вчерашние всесильные режимы, словно переспевшие груши, падали один за другим. Тунис, Египет, Йемен, Ливия… К власти в этих странах приходили исламистские партии и группы. Настала очередь Сирии. Для её раздела была собрана концессия из Саудовской Аравии, Катара и Турции. Каждый из концессионеров имел свои претензии к правительству Башара Асада, жаждал оторвать от Сирии по лакомому куску и усилить себя этим разделом. Катар и Саудовскую Аравию территория Сирии привлекала как транспортный коридор для новых нефте- и газопроводов, а захват подручными боевиками ИГИЛ одного из главных мистических центров исламского Востока, Дамаска, давал возможность провозгласить салафитский халифат. Для Турции же взятие под контроль северных провинций Сирии и Алеппо означало бы стратегическую победу в полувековой вой­не с курдами (главной головной болью Анкары), которые оказывались в полной изоляции, зажатые между турками и ИГИЛ. Так возникла "антиасадовская" непримиримая коалиция.

Но очень скоро наметилось расхождение целей саудитов и турок. Саудовские принцы стремились объединить под чёрным знаменем ИГИЛ всех мусульман-суннитов. Турция же стремилась восстановить свой статус региональной державы. Эрдоган — исламист, но не религиозный фанатик и не сторонник превращения своей страны в часть салафитского халифата. Его цель — модернизация Турции в новую Османскую империю XXI века.

И если для саудитов пути назад уже нет: ИГИЛ втянут в беспощадную войну со всем миром, в него вложены сотни миллиардов саудовских и катарских денег, то для Эрдогана всегда есть возможность манёвра между мировыми "центрами силы": США, Европой, Россией и даже Китаем. Эта "гибкость" Турции делает её весьма ненадёжным союзником в глазах партнёров по антиасадовской коалиции.

И недавний демонстративный удар исламистов по стамбульскому аэропорту был "чёрной меткой", отправленной Эрдогану его партнёрами. Ясный намёк на то, что вслед за Хусейном, Каддафи и Асадом Эрдоган тоже может оказаться объявленным "вне закона", а салафитский "джихад" может быть перенесён и на турецкую территорию.

Очевидно, что этот "мессидж" был прочитан не только самим Эрдоганом, но и его политическими противниками из лагеря "кемалистов", для которых это послужило ещё одним доказательством того тупика, в который завёл страну её действующий президент.

При этом сам Эрдоган был страшно стеснён в возможности ответных шагов. За десять последних лет Турция оказалась буквально насквозь пронизана грибницей исламского радикализма. Почти все исламистские радикальные течения и группы имеют здесь свои представительства, лагеря, центры подготовки. Здесь исламисты лечатся, отдыхают, торгуют нефтью, закупают вооружение и принимают пополнения. Начать борьбу с ними — значило объявить войну монстру, которого сам же вырастил и выкормил. И со спецслужбами Турции, которые все эти годы "курировали" исламистов, всячески их поддерживали и опекали. И с финансовыми кругами Турции, которые активно зарабатывали на войне в Сирии, торгуя краденой салафитами в Ираке и Сирии нефтью, вооружением, продовольствием и снаряжением.

Попытка раздавить этот клубок змей для Эрдогана почти со стопроцентной вероятностью означала немедленную смерть. Причём не "политическую", а вполне реальную, в виде какого-нибудь прорвавшегося смертника с "поясом шахида" или фанатика-убийцы с пистолетом. Но и уступить — значит похоронить себя как независимого политика и стать безвольной куклой в руках вчерашних "партнёров".

Одновременно с этим нарастал кризис и в "европейском" секторе турецкой политики. Эрдоган надеялся, что его прошлогодний атироссийский демарш с демонстративным перехватом российского бомбардировщика будут по достоинству оценены в НАТО, и Турция получит полную поддержку натовского военного руководства, которое окажет давление на Россию в сирийском вопросе и предоставит военную и финансовую помощь Турции. Однако вместо этого в НАТО чрезвычайно холодно встретили известие о перехвате российского самолёта и однозначно дали понять Турции, что эта атака никак не будет ассоциирована с НАТО, а останется исключительно турецко-российским инцидентом. Соответственно, ни о какой военной помощи Турции речи идти не может. А вместо давления на Россию в сирийском кризисе НАТО и США пошли на прямой диалог с Россией и на переговоры с Асадом, фактически оставив Эрдогана в изоляции.

Эрдоган надеялся, что, обозначив свою жёсткую по отношению к России позицию, он получит экономическую поддержку со стороны ЕС, который ведёт санкционную войну против России. Что Европа компенсирует Турции экономические потери от разрыва с Россией и, наконец, сдвинет с мёртвой точки ключевой для турок вопрос принятия Турции в Евросоюз. Но никакой компенсации Турция не получила. В ЕС её никто не принял. Вместо этого европейцы попытались сделать из Турции "сливной коллектор" для потоков иммигрантов, хлынувших в Европу. Причём за очень скромные деньги, которые, к тому же, не сильно спешат давать. Стало ясно, что и экономическая ставка Эрдогана была бита.

В этих условиях от Эрдогана требовались очень нестандартные и далеко просчитанные шаги. Один из них — демонстративное восстановление отношений с Россией. Правда, не совсем понятно, является ли это сближение икренним и реальным, или это очередная попытка шантажировать Европу и США, которые фактически никак не компенсировали туркам разрыв с Россией год назад.

Все эти метания говорят о глубине кризиса, который охватил Турцию.

И неудавшийся военный переворот в этих условиях следует рассматривать как отчаянную попытку военных кругов, которые десятилетиями являлись в Турции главной политической силой, гарантирующей светский путь развития страны, использовать выгодный политический момент и отодвинуть от власти исламистов, фактически загнавших, по мнению военных, Турцию в тупик.

При этом очевидно, что турецкие военные плотно связаны с США, где обучалась большая часть турецкого военного руководства. На американцев и НАТО замкнуты все системы боевого управления и очевидно, что американцы если напрямую и не стоят за путчистами, то, имея в своём распоряжении самое мощное в мире разведсообщество и технические ресурсы АНБ, были отлично осведомлены о планах военного переворота. Поделились ли они этой информацией с действующим президентом Турции? Судя по его действиям и заявлениям, нет. Отношения США и Эрдогана за последние два года оказались полностью испорченными. Американцы уже давно крайне неудовлетворены "самодеятельностью" Эрдогана, который управляет Турцией, не стесняясь совершать шаги, не только не согласованные с Вашингтоном, но даже идущие вразрез с американскими интересами в регионе.

Последней каплей в этом отношении стала демонстративная поддержка американцами иракских курдов, которые с помощью Вашингтона строят независимое государство на границах Турции, где проблема курдского сепаратизма стоит как никогда остро. Именно в США нашёл убежище главный враг Эрдогана духовный лидер и руководитель движения "Хихмет" Фетхуллах Гюлен, которого сегодня называют главным организатором переворота.

Эрдоган, безусловно, сделает выводы о роли в этих событиях США, и можно ожидать дальнейшего охлаждения отношений между ним и американцами. По крайней мере, с администрацией Обамы.

Остаётся выяснить главное — насколько сам Эрдоган был в курсе готовящегося путча? Уж очень удобно он "исчез", буквально на пороге переворота. Учитывая, что его задержание и изоляция были едва ли не главной задачей путчистов, для выполнения которой у них были все возможности, результат выглядит очень странно. Фактически, именно спасение Эрдогана обрекло весь путч на неудачу. Отсидевшись несколько часов в неизвестном месте и выяснив масштабы переворота, Эрдоган эффектно и красиво провёл "эндшпиль" по блокированию и зачистке путчистов. Следовательно, выступление военных в ночь на 16 июля всё-таки не стало для него неожиданным и было мастерски разыграно в свою пользу. Помогла ли ему в этом розыгрыше "турецкого гамбита" Россия, также имевшая соответствующие возможности? Вопрос остаётся открытым.

Южный Судан в горниле ресурсных войн

Александр МЕЗЯЕВ

События в Республике Южный Судан вновь стали развиваться по военному сценарию. Ещё недавно казалось, что у страны появился шанс на мир. В соответствии с подписанным в августе прошлого года Мирным соглашением между основными враждующими политическими партиями, в столицу вернулся бывший вице-президент и лидер Народно-освободительного движения/армии Судана (НОДС/А) Риек Машар. Он вновь был приведён к присяге в качестве первого вице-президента, было сформировано правительство национального единства по формуле разделения власти между правительством и оппозицией.

Однако всё внезапно изменилось 7 июля, когда правительственные войска и вооружённые силы, верные бывшему вице-президенту, вновь начали военные действия. Масштаб этих действий заставил срочно собраться Совет Безопасности ООН – экстренное заседание состоялось уже в ночь на 9 июля. Молниеносная реакция Совбеза была вызвана в первую очередь тем, что гражданское население хлынуло в поисках спасения в расположение Миссии ООН в Южном Судане (МООНЮС), однако и сама Миссия подверглась нападению: погибло несколько китайских миротворцев.

До сих пор никто не может внятно объяснить, что же стало причиной возобновления военных действий. Оба главных действующих лица - президент С.Киир и вице-президент Р.Машар - уже провели встречу для обсуждения того, как остановить начавшиеся столкновения. Однако значительная часть их войск вышла из-под контроля и отказывается подчиняться приказам.

Кстати, на самой встрече президента с первым вице-президентом произошла провокация, организованная пресс-секретарем Р.Машара. Он распространил сообщение о том, что встреча в президентском дворце якобы имела целью заманить первого вице-президента и арестовать его. Войска, верные Р.Машару, ринулись штурмовать дворец…

За несколько недель до кризиса Генеральный секретарь ООН в своём очередном докладе о ситуации в Южном Судане отмечал, что имеются сообщения об ужесточении вооруженных столкновений между Народно-освободительной армией Судана (НОАС) и НОДС/А (оппозиция), с одной стороны, и неизвестными вооруженными группами – с другой. Столкновения происходят в округе Вау в Западном Бахр-эль-Газале ⁽¹⁾, а также в ряде других районов.

Руководство ООН выглядит растерянным. Выступая на заседании Совбеза, заместитель Генерального секретаря ООН по миротворческим операциям сообщил членам Совета, что у него «складывается впечатление», что ситуацию в столице в настоящее время полностью контролирует Народно-освободительная армия Судана (НОАС). То есть членам СБ ООН предложили принимать решение в ситуации, когда у руководства ООН есть лишь «впечатления». Не добавило ясности и выступление представителя самого Южного Судана, который на заседании Совета Безопасности всё время говорил о нападениях «неизвестных вооружённых лиц» ⁽²⁾.

Нет сомнений, что нынешний кризис был спланирован и организован. Страну вновь бросили в пекло гражданской войны.

Само создание Южного Судана как независимого государства означало для сил «глобального управления» лишь отсечение нефтеносных районов от Республики Судан и постановку этой нефти под свой контроль. В то же время власти Южного Судана оказались крепким орешком. Так, сначала они пошли на полное прекращение добычи нефти, что и стало причиной первой войны 2013-2015 годов. Вместе с тем южно-суданское общество сумело выйти из этой войны и вступить на путь мира. Новая война – это попытка полной смены всей элиты в Южном Судане (как правительства, так и оппозиции). Нынешняя элита показала, что не собирается действовать под диктовку сил «глобального управления». Задача смены этих строптивцев определяет и варианты действий, предложенные сегодня Совету Безопасности ООН.

В настоящее время СБ ООН рассматривает проекты серьёзного усиления военного компонента Миссии ООН в Южном Судане, но главное – предоставление ей полномочий по проведению наступательных военных операций. В частности, речь идёт о создании специального батальона. Это предложение было поддержано только что состоявшимся саммитом Африканского союза в столице Раунды Кигали. Однако добиться согласия властей Южного Судана на такое расширение международного присутствия в стране будет непросто.

Важно отметить, что в связи с последними событиями в Южном Судане изменилась дипломатическая позиция России. Если ранее Россия выступала категорически против введения эмбарго на поставки оружия в эту страну, то сейчас постоянный представитель России в СБ ООН В.И.Чуркин заявил, что Россия больше не возражает против введения эмбарго в принципе, хотя эмбарго не спасёт ситуацию в эти критические часы и дни.

Уже прозвучали голоса о том, что нападение на миротворческие силы ООН следует рассматривать как «международное преступление», что говорит о планах передачи Южного Судана под внешнее управление Международного уголовного суда. Напомним, что Южный Судан не подписал статут МУС, но Совет Безопасности ООН уже дважды передавал ситуацию в странах, не являющихся членами статута МУС (Ливия и Судан), прокурору МУС.

В свою очередь Международный уголовный суд несколько лет назад сыграл ключевую роль в разделе Судана и создании нового государства Южный Судан. Находящийся у власти в Судане почти три десятка лет президент аль-Башир и слышать не хотел ни о каком референдуме о независимости юга, но затем внезапно согласился на его проведение, причём на условиях, которые совершенно очевидным образом вели к разделу страны. Причина видна невооружённым глазом: Международный уголовный суд, выдавший ордер на арест аль-Башира ещё в 2008 году, отказался от исполнения ордера, «обменяв», как можно понять, отказ от ареста на согласие аль-Башира дать зелёный свет отделению нефтеносных южных провинций страны.

Сегодня мы наблюдаем подготовку внешнего военного вмешательства в Южном Судане под флагом миротворческой операции ООН, а также попытку дискредитации элиты Южного Судана с перспективой полной её замены. Примет ли этот вариант действий Совет Безопасности ООН, станет ясно в ближайшие дни.

Ответственными за подготовку проектов резолюций СБ ООН по Южному Судану являются Соединённые Штаты Америки, которые в настоящее время готовят новый проект…

¹⁾ Доклад Генерального секретаря ООН по Южному Судану (за период с 1 апреля по 3 июня 2016 года) // Документ ООН:S/2016/552, с. 4

²⁾ См. документ ООН: S/PV.7737, с. 6.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Государственным секретарем США Дж.Керри, Москва, 15 июля 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Спасибо за ваше терпение. Мы ценим ваш интерес к внешней политике и к отношениям между Российской Федерации и США.

Вчера и сегодня были проведены очень интенсивные переговоры в рамках визита в Российскую Федерацию Государственного секретаря США Дж.Керри. Вчера была продолжительная и очень насыщенная беседа с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, в ходе которой затрагивались многие международные вопросы и отношения двустороннего плана между Москвой и Вашингтоном. Основное внимание было уделено Сирии.

Сегодня с утра и после обеда мы более подробно говорили по всем аспектам нашего взаимодействия по Сирии, Украине, Ливии, по ближневосточному урегулированию (имею в виду палестино-израильские отношения), по другим вопросам, которые стоят на повестке дня международного сообщества.

Что касается Сирии. В развитие плотного разговора, который состоялся вчера вечером у Президента Российской Федерации В.В.Путина, мы очень подробным образом рассмотрели шаги, которые Россия и США могут совместно предпринять, чтобы придать дополнительную динамику усилиям по выполнению резолюций СБ ООН и соответствующим решениям Международной группы поддержки Сирии (МГПС). У нас есть общее понимание конкретных шагов, которые Россия и США в качестве сопредседателей МГПС могут предпринять, чтобы повысить эффективность нашей общей работы.

Мы подтвердили цель уничтожить угрозы, которые проистекают от т.н. «Исламского государства», «Джабхат ан-Нусры» и других террористических организаций, пресечь подпитку терроризма, которая оказывается извне.

Особое внимание мы уделили укреплению режима прекращения боевых действий, который был введен СБ ООН на основе предложений Российской Федерацией и США, и тому, чтобы все без исключения стороны соблюдали режим прекращения огня. Конечно, за исключением террористов, которые не подпадают под эту договоренность.

Мы договорились о конкретных мерах, которые будут предприняты для того, чтобы с участием всех соответствующих экспертов мы эффективно двигались на этих направлениях при полном уважении международного гуманитарного права и обеспечении условий для того, чтобы политический процесс, процесс межсирийского диалога был начат в полной мере и привел к позитивным результатам. Наша общая цель - обеспечить долговременное прекращение огня по всей территории Сирии, повторю, за исключением ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры», которым не будет пощады, и нарастить тот позитив, который был достигнут в рамках доставки гуманитарной помощи. С начала этого года гуманитарный доступ был обеспечен во все восемнадцать осажденных районов. Наша общая цель – активизировать усилия по содействию политическим реформам в Сирии в соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН.

Мы высказались за то, чтобы специальный представитель Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистура активизировал свою работу и внес конкретные предложения о политическом переходе, о политических реформах для всех сирийских сторон, чтобы они все собрались за одним столом переговоров и начали полноценный и полноформатный межсирийский диалог, который будет обеспечивать выполнение критериев, заложенных в резолюциях СБ ООН - имею в виду достижение согласия по всем аспектам политического перехода.

Российская Федерация будет работать в пользу того, чтобы Правительство Сирии поддержало такой подход. Мы, как и США, заинтересованы в том, чтобы все члены МГПС, включая Саудовскую Аравию, Иран, Катар, Египет, Турцию и всех остальных, поддержали такую направленность в политическом процессе.

Как я уже сказал, кроме сирийской проблематики мы рассмотрели другие вопросы. Остановились на ситуации в Северной Африке, включая Ливию, Йемен, палестино-израильское урегулирование.

Государственный секретарь США Дж.Керри недавно был в Израиле. Мы тоже регулярно контактируем с представителями палестинского и израильского руководства. Совсем недавно был согласован достаточно объемный и содержательный доклад, который был подготовлен специальными представителями «квартета» международных посредников в ближневосточном урегулировании. Мы рассчитываем, что его обсуждение в СБ ООН позволит согласовать конкретные шаги, которые будут эффективны с точки зрения преодоления «тупика» в палестино-израильском урегулировании.

Мы говорили о нагорно-карабахском урегулировании. Россия и США вместе с Францией являются сопредседателями Минской группы ОБСЕ. В мае этого года Государственный секретарь США Дж.Керри провел в Вене встречу сопредседателей с президентами Армении и Азербайджана. В июне в Санкт-Петербурге Президент Российской Федерации В.В.Путин встречался с президентами И.Г.Алиевым и С.А.Саргсяном. Совсем недавно по поручению Президента России В.В.Путина я посетил Ереван и Баку.

Сегодня мы обменялись мнениями, как использовать накопившийся потенциал этой работы, чтобы все-таки выйти на практические шаги по согласованию договоренностей, которые будут приемлемы для всех сторон и позволят реализовать задачу установления мира в этом очень важном регионе.

Мы говорили о ситуации на Украине. В этом вопросе существуют несколько форматов, которые занимаются урегулированием. Это Контактная группа с ее подгруппами. Этот формат мы считаем очень важным, потому что в нем представлены представители украинской власти и представители Донбасса. Есть формат т.н. «нормандской четверки» – Россия, Украина, Франция и Германия. Есть прямой канал двустороннего диалога между Россией и США. У нас общее понимание, что все эти форматы должны работать синхронизированно.

В ходе визита Государственного секретаря США Дж.Керри в Российскую Федерацию состоялась целая серия встреч экспертов, которые были весьма полезны. Надеемся, что это поможет полностью и в соответствии с графиком выполнить минский Комплекс мер по урегулированию украинского кризиса путем стимулирования прямого диалога Киева с Донецком и Луганском.

Мы коротко обменялись мнениями о результатах недавнего заседания Совета Россия-НАТО. Поговорили о тех аспектах стратегической стабильности, которые явно нуждаются в более интенсивном диалоге, прежде всего, между нашими двумя государствами. Надеюсь, что эта дискуссия получит продолжение.

Говорили мы и о двусторонних делах. Причем в отличие от прошлых наших встреч, когда мы обменивались проблемами, которые существуют с обеих сторон, сейчас мы условились попытаться перейти от перечисления проблем и направления друг другу списков озабоченностей к составлению «дорожной карты», которая будет заключаться пусть в мелких, но практических шагах по выправлению не вполне здоровой ситуации в сфере нашего двустороннего взаимодействия.

В целом я считаю, что это была очень полезная встреча, полезный визит. Вчерашние переговоры с Президентом Российской Федерацией В.В.Путиным и сегодняшние переговоры, которые продолжались, как вы видите, весь день, показали, что с обеих сторон есть понимание, что мы весьма нужны друг другу и международному сообществу в том, что касается урегулирования острых международных проблем, прежде всего проблемы международного терроризма.

Вчерашний террористический акт в Ницце, несмотря на то, что теракты случаются регулярно, тем не менее, стал настоящим потрясением. Сегодня мы с Государственным секретарем США Дж.Керри посетили Посольство Франции в Москве, возложили цветы и сделали запись в книге соболезнований. Я думаю, что это нас должно побуждать к тому, чтобы мы на уровне государств и внешнеполитических ведомств стали более плотно и эффективно заниматься реальными проблемами, чтобы мы отошли от идеологизированных, политизированных и достаточно искусственных споров, которые порой раздуваются в медийном пространстве и представляются как чуть ли не главное содержание наших отношений.

Наши разговоры в Москве позволяют мне сделать вывод, что это совсем не так, и что ответственные политики в США, как подтвердилось в ходе недавней телефонной беседы президентов В.В.Путина и Б.Обамы, заинтересованы в том, чтобы все-таки руководствоваться настоящими национальными интересами и интересами международного сообщества, учитывая значение, которое российско-американские отношения имеют для глобальной стабильности и сотрудничества.

Я признателен Государственному секретарю США Дж.Керри за его визит. Мы регулярно встречаемся и общаемся. Надеюсь, что наши отношения и результаты наших встреч помогают не только решать международные проблемы, но и не допускать искривления российско-американских отношений.

Вопрос (адресован Дж.Керри): Не могли бы Вы сказать, какова ситуация в Турции в данный момент? Извините, что тема не соответствует теме переговоров, но она очень интересна.

С.В.Лавров (добавляет после Дж.Керри): Мы получаем новости в режиме реального времени. Я думаю, что Ваши коллеги журналисты на данный момент знают больше, чем дипломаты. Мы исходим из того, что надо избегать любых кровопролитных столкновений и решать возникающие в государстве ситуации исключительно в конституционном поле.

Вопрос (адресован Дж.Керри): Американская огневая мощь была сосредоточена в основном на тех силах, которые борются с режимом Президента САР Б.Асада. Получается, что вы предаете повстанцев. Идет ли речь в данном случае о том, что сирийцы и русские нарушают соглашение? Есть ли какие-нибудь конкретные планы по созданию будущего Сирии без Б.Асада? Появлялись сообщения, что силы САР неоднократно нарушали соглашение о прекращении огня в Сирии. Это соответствует действительности?

С.В.Лавров (добавляет после Дж.Керри): Относительно Сирии и проблем, которые возникают в контексте реализации договоренностей, достигнутых в МГПС и Совете Безопасности ООН. Как сказал Дж.Керри, сегодня мы согласовали достаточно конкретные шаги, но эти шаги не могут сейчас быть расценены как уже приводящие к конкретному результату. Мы должны их осуществить, и у нас есть договоренность, как и когда это сделать. Это очень конкретный результат сегодняшнего переговорного марафона. Я очень надеюсь, что наши эксперты с обеих сторон сделают все вовремя, быстро и в полной мере осознавая ответственность наших двух стран как сопредседателей МГПС за выполнение принятых этой Группой решений, одобренных в Совете Безопасности ООН.

Вы задали очень интересный вопрос, поинтересовавшись, не получится ли так, что концентрация усилий США на борьбе с «Джабхат ан-Нусрой» будет означать ослабление наиболее эффективной антиасадовской силы. Я понимаю, что журналисты имеют особые права и могут провоцировать дискуссию, но ответ на этот вопрос очень простой. Дж.Керри также затронул эту тему. Совет Безопасности ООН многократно констатировал: ничто не может оправдать террористические акты, ничто не может быть использовано в качестве обоснования потакательства или потворствования террористическим действиям. «Джабхат ан-Нусра» и ИГИЛ, как заметил Дж.Керри, определены в качестве террористических организаций Советом Безопасности ООН и в качестве таковых подлежат уничтожению. Об этом договорились все страны-участницы МГПС, это также является единодушной позицией ООН, выраженной в резолюциях Совета Безопасности ООН.

В истории уже были случаи, когда отдельные страны пытались «заигрывать» с экстремистами и террористами в надежде использовать их для достижения своих геополитических целей, для свержения неугодных режимов. Еще в период СССР, когда в Афганистане некоторые наши коллеги поддерживали моджахедов, была именно такая логика. Расчет был сделан на то, что моджахеды помогут нанести максимальный ущерб Советскому Союзу в Афганистане, а затем их можно будет «приручить». Но «приручить» не получилось. Из моджахедов родилась «Аль-Каида», которая 11 сентября 2001 года нанесла удар по Нью-Йорку, удар, который мы все осудили и который, как вы помните, послужил поводом для того, чтобы международное сообщество, включая Российскую Федерацию и США, сгруппировалось для коллективного ответа на террористическую угрозу.

Нам известен и недавний пример Ливии, когда те, кто был одержим идеей свержения М.Каддафи, не гнушались сотрудничеством с откровенно террористическими экстремистскими группировками. Что из этого получилось, нам также известно – Ливия сейчас является рассадником терроризма. Боевики, оружие, которое поставлялось противникам М.Каддафи в нарушение эмбарго на поставку вооружений, растеклись далеко за пределы Ливии. Сейчас мы все (об это мы сегодня тоже говорили) с огромным трудом пытаемся «склеить» это государство, чтобы оно не развалилось на части и не стало полем противодействия сил, ставящих на экстремистов, и тех, кто искренне хочет, чтобы свою судьбу решал сам народ Ливии.

Что касается сирийской проблемы. Можно много говорить о том, кто виноват. У нас есть «дорожная карта», содержащаяся в многочисленных документах, начиная с Женевского коммюнике от июня 2012 года, в резолюциях Совета Безопасности ООН, решениях МГПС. В них очень четко записано, что только сирийский народ может решить судьбу и будущее Сирии. Это означает, что необходимо, наконец, выполнить имеющиеся договоренности и усадить все сирийские стороны, включая Правительство САР и все без исключения группы оппозиции, за стол переговоров. К моему огромному сожалению и при всем уважении к нашим ооновским друзьям, этого пока никто не попытался сделать. Переговоры, в которых ооновские посредники ходят из комнаты в комнату и пытаются служить «челноками» между различными сирийскими группами, ничего не дают и не дадут, потому что воля международного сообщества, выраженная в решениях Совета Безопасности ООН, требует прямых переговоров, как и в любом другом конфликте, будь то Йемен, Украина или любая другая страна. Только прямые переговоры между сторонами могут дать шанс на то, что мы будем двигаться в правильном направлении. Международное сообщество, включая Россию и США как сопредседателей МГПС, не могут подменить этот процесс. Но мы не будем скрывать, что мы можем и должны использовать наше влияние на разные сирийские стороны, чтобы добиться от них выполнения главного требования: сесть за стол переговоров, договариваться о политических реформах на основе взаимного согласия. Это ключ к успеху. Мы очень рассчитываем, что такой процесс будет начат и решение сирийской проблемы, как и любой другой проблемы в нашем неспокойном мире, будет опираться все-таки на демократические принципы, на принципы Устава ООН, который декларирует суверенитет народов. Народы должны сами определять свою судьбу, прежде всего, конечно, путем свободных выборов, в которых политики должны участвовать и соревноваться, а граждане-избиратели делать свой выбор.

Вопрос: Стало известно, что министерства иностранных дел Бельгии и Франции рекомендуют своим гражданам, находящимся в Турции, не выходить из своих домов. Есть ли какие-то рекомендации МИД России россиянам в Турции?

Уточните, пожалуйста, вопрос по поводу размежевания между т.н. умеренной оппозицией и фронтом «Джабхат ан-Нусра». Обсуждались ли какие-то шаги по наказанию группировок, которые не будут соблюдать это решение, а будут сотрудничать с террористами?

С.В.Лавров: Насчет Турции. Мы прекрасно понимаем, что до прояснения всех деталей происходящего необходимо проявлять максимальную осторожность. Настоятельно предлагаем всем нашим соотечественникам не покидать своих домов и дождаться прояснения ситуации. Считайте это официальным объявлением.

Относительно второго вопроса. Мы давно говорим, что «Джабхат ан-Нусра» и ИГИЛ являются террористическими организациями. Они не подпадают под какие-либо договоренности о прекращении огня и подлежат уничтожению. Это наши общие враги. С января этого года МГПС однозначно высказалась за то, чтобы те оппозиционные группы, которые не хотят ассоциироваться с терроризмом и готовы присоединиться к прекращению боевых действий, которые хотят записаться в участники этого режима, должны отмежеваться от «Джабхат ан-Нусры» и ИГИЛ, включая территориальное отмежевание, чтобы никто не мог спекулировать на том, что на каких-то территориях террористы находятся вместе с нормальными оппозиционерами. Нормальные оппозиционеры с января 2016 г., когда была принята соответствующая резолюция СБ ООН, имели массу возможностей, даже больше, чем нужно, чтобы вступить в ряды участников соблюдения режима прекращения боевых действий.

Я убежден, что те, кто не успел это сделать, наверное, уже не могут рассматриваться как конструктивная оппозиция. Это люди, которые пытаются извлекать какую-то выгоду из взаимодействия с террористами. Сегодня мы много об этом говорили. Мы понимаем, что есть сложности, в том числе те, которые испытывают наши американские партнеры, в том, что касается практических шагов на местности по разведению оппозиции, которая является вменяемой и готова к участию в политическом процессе, и террористов, прежде всего «Джабхат ан-Нусры».

Мы в Российской Федерации также убеждены, что эти трудности за прошедшие месяцы давно уже могли бы быть преодолены. Мы много сегодня об этом говорили. Надеюсь, что меры, которые мы согласовали, о которых упомянул Госсекретарь США Дж.Керри и которые нам предстоит в ближайшие дни начать осуществлять, позволят разрешить эту проблему.

Вы спросили, будут ли наказаны те, кто останется на позициях террористов. Мы исходим из того, что те, кто остается на позициях, занимаемых террористами, несмотря на многомесячные призывы уйти оттуда, наверное, мало чем отличаются от террористов.

10 июля 1913 года в Долине Смерти в Калифорнии зафиксировали мировой температурный максимум — 56,66 градуса Цельсия. Однако вскоре у чемпиона по теплу появился конкурент — 13 сентября 1922 года погодная станция в Ливии зарегистрировала температуру 58 градусов Цельсия. Всемирная метеорологическая организация (ВМО) признала ливийский показатель рекордным.

Какой из рекордов считать настоящим? Ответ на этот вопрос нашли в архивах ВМО.

Температурный рекорд в городе Эль-Азизия на северо-западе Ливии был пересмотрен в 2010–2012 годах климатологической комиссией ВМО. Членов комиссии смущали пять деталей — сомнительный инструментарий; неопытный наблюдатель; нехарактерное для пустыни место наблюдения; несоответствие температурного максимума и температуры соседних локаций; несоответствие температурного максимума и последующих температурных показателей, зарегистрированных на этом месте.

В итоге комиссия решила, что наблюдавшие температурный рекорд в Эль-Азизии ошиблись на 7 градусов. Лавры самого жаркого на земле вновь вернулись к Долине Смерти.

Прошлый месяц стал самым жарким июнем за всю историю национального парка — средняя температура составила 38,8 градуса Цельсия. Для сравнения: средняя температура за 105 лет — 35,2 градуса Цельсия.

Долина Смерти достигает дневной температуры 32,2 градуса Цельсия в среднем 190 дней в году, 37,7 градусов — 140 дней в году, 43,3 градуса — 89 дней в год, выше 48,8 градуса — 18 дней в год, и 51,6 градуса — 3 дня в году.

Почему в Долине смерти так жарко? Впадина находится ниже уровня моря, а горная цепь Сьерра-Невада блокирует влагу с Тихого океана. Воздух в узкой долине не может циркулировать. В долине очень мало растительности, которая могла бы впитывать солнечную энергию или обеспечивать эвапотранспирационное охлаждение, а рядом находится пустыня.

Возможна ли корейская война?

Илья Топчий

Независимый эксперт

Корейский полуостров сегодня — одно из самых милитаризированных мест на планете. Здесь пересекаются интересы не только обоих корейских государств, но и таких крупных держав, как США, КНР и Россия. Силы, которые могут быть задействованы в возможном конфликте на довольно ограниченном пространстве со сложным рельефом, поистине впечатляют.

Однако перспективы крупного военного столкновения сомнительны — шансы на легкую победу у каждой из сторон слишком малы. Но в случае возникновения такого противостояния, каков будет вероятный итог второй корейской войны — стремительный блицкриг или позиционная бойня?

Как перед грозой

В начале третьей декады февраля 2016 г. несколько западных периодических изданий анонсировали очередные плановые учения на Корейском полуострове, которые продолжались с 7 марта по 30 апреля. В рамках совместных учений под кодовыми названиями «Key Resolve» и «Foal Eagle» предполагалось задействовать 290 тыс. южнокорейских и около 15 тыс. американских солдат (США разместили дополнительные бригаду морской пехоты и авиационную бригаду), а также авианосную ударную группу во главе с авианосцем «Стеннис» и атомную подлодку «Северная Каролина».

Цель учений — традиционная тренировка взаимодействия южнокорейских и американских войск на случай угрозы войны с КНДР, а также отработка тактических приемов и технических новинок.

Следует отметить, что учения носят плановый характер, т.е. устраиваются ежегодно в период с февраля по апрель (с 2002 г., ранее проводились в октябре–ноябре). При этом мобилизационные мероприятия в Республике Корея не проводятся, крупные подкрепления из США не перебрасываются. Например, бригада морской пехоты — это преимущественно 2100 штыков 31-го экспедиционного батальона с Окинавы.

Тем не менее сразу началось нагнетание истерии вокруг «крупнейших учений данного класса», «первого участия авианосца в учениях» и возможной второй корейской войны. Инициаторами выступили западные СМИ, которых поддержали отечественные средства массовой информации.

На самом деле эти утверждения не соответствовали действительности. В самых крупных учениях «Foal Eagle», проводившихся с 25 октября по 3 ноября 2000 г., участвовали 500 тыс. южнокорейских и 30 тыс. американских военнослужащих. Авианосные группы привлекались в 2005, 2006, 2008 и 2011 гг.

Война на Корейском полуострове формально не прекращалась с 1950 г. 27 июля 1953 г. было заключено только перемирие. Мирного договора между двумя Кореями до сих пор не существует, и они юридически по-прежнему находятся в состоянии войны.

Такая ситуация типична для возникновения конфликтов. Подобные учения часто носят провокационный характер. Провокацией может служить, например, перемещение крупных военно-морских сил в спорных районах или территориальных водах КНДР с отработкой высадки десанта или проведением учебных стрельб. В 2010 г. обстрелу северокорейской артиллерией острова Енпхендо предшествовали подстрекательские стрельбы в районе так называемой северной разграничительной линии, не признанной Пхеньяном.

Риторика аналогична. Сеул и Вашингтон утверждают, что учения призваны отразить возможное вторжение северян, а КНДР, в свою очередь, обещает море огня захватчикам, превентивный ядерный удар и сыплет оскорблениями в адрес Пак Кын Хе, президента Республики Корея.

Но насколько вероятна большая горячая война сегодня? Следует учитывать, что реакция КНДР, по некоторым данным, есть следствие того, что с Пхеньяном никто не хочет вести переговоры. А стрельбы ракетами в Японском море — результат намерений США разместить на территории Республики Корея установки THAAD (эта идея активно лоббировалась последние полтора года), позволяющие перехватывать баллистические ракеты.

Север и Юг

Следует отметить, что в течение последних 18 лет численность вооруженных сил сторон на полуострове сокращалась. Северяне начали сокращения первыми (еще в 1998 г.), южане последовали их примеру совсем недавно (в 2013 г.).

Для КНДР необходимость роспуска войск была вызвана прежде всего экономическими причинами. Распад СССР, экономические санкции вкупе с утраченными экономическими связями с КНР, которые не успели восстановить, привели к тяжелой внутренней ситуации в стране в 1990-е гг. [1]. Эти же факторы, наряду со слабостью производственного базиса КНДР, породили и военно-техническое отставание.

Угроза иностранного вторжения, ставшая особенно явной в 1994–1996 гг. в связи с политикой президента США Билла Клинтона, заставила наращивать военный потенциал и расходы на оборону. В 1997 г. в исследовании «Country Book», проводившемся под эгидой ЦРУ, отмечалось наличие только в одной Корейской народной армии (без ВВС, ВМФ, внутренних, пограничных и специальных войск) 15 армейских корпусов — пехотных, механизированных, танкового и артиллерийских. В их составе насчитывалось 37 дивизий, 104 отдельные бригады, а также ряд полков и батальонов корпусного подчинения [2].

В 1998 г. началась череда сокращений. 2 ноября 1998 г. был распущен один армейский корпус, в 2003–2006 гг. такая же участь постигла еще 5 сухопутных корпусов [3]. В 2010 г. были реформированы силы специальных операций (отдельный вид вооруженных сил КНДР), принявшие современный облик.

В результате войска были сокращены примерно на 200 тыс. человек. Реальное количество вооруженных сил КНДР на сегодня составляет 600–650 тыс. военнослужащих (в основном сухопутных частей) при небольших ВВС, ВМФ, спецназе, внутренних и пограничных войсках (1, 2).

Почему же в СМИ нагнетается миф о «миллионной армии» КНДР? Причина банальна: пропаганда. Образ врага можно создать, сильно преувеличив исходящую от него военную угрозу. Это делается даже на уровне научных исследований через определенные манипуляции, например, с организационно-штатными структурами. Характерный пример — северокорейские силы специального назначения. Когда один и тот же американский исследователь пишет в одном месте о численности батальона в 450 человек, а в другом сообщает о 5 ротах по 25, что вместе с частями батальонного подчинения не дает больше 150 человек в батальоне, это выглядит, мягко говоря, подозрительно [4].

Наряду с сокращением, проводилось перевооружение армии, прежде всего танковых и артиллерийских подразделений. Работа танковой промышленности КНДР позволила оснастить войска новыми (по северокорейским меркам) образцами техники, созданными на базе советских и китайских моделей, — танками серий «Чонма», «Чучхе» и «Сонгун». Они составили до половины из 4 тыс. находящихся на вооружении или хранящихся на консервации образцов. Сотрудничество с китайскими и пакистанскими разработчиками вооружений (по некоторым данным [5], систематические стрельбы «в море» стали следствием применения не новых тактических ракет малой дальности, а аналоговых реактивных систем залпового огня особо крупного калибра) дало импульс развитию артиллерийских систем залпового огня. Речь идет о 300-миллиметровых, продемонстрированных на параде, и, возможно, 370-ти и 400-миллиметровых РСЗО, способных поражать не только Сеул, но и базы противника в глубине страны.

Министерство обороны Республики Корея не спешило за своими оппонентами. В период 1998–2013 г., когда на Севере происходили масштабные преобразования, на Юге сохраняли численность войск на уровне 670–680 тыс. человек и активно наращивали оборонные расходы. Разница в величинах военных бюджетов составила 8–10 раз не в пользу КНДР в 1990-х годах и 33 раза в 2013 г. [6].

Только в 2013 г. был принят план сокращения вооруженных сил на 190 тыс. военного персонала к 2030 г. В 2014 г. численность войск, согласно Белой книге Министерства обороны РК, составила порядка 630 тыс. человек при примерно 2800 танках, 3826 боевых бронированных машинах и более 4 тыс. артиллерийских системах. Нельзя исключать, что указанные данные занижены: в документе перечислены 33 развернутых и 14 находящихся в резерве дивизий, а также 6 отдельных командований и части армейского и корпусного подчинения, что дает не менее 100 тыс. неучтенных только сухопутных войск.

Таким образом, сегодня на Корейском полуострове армия мирного времени южан имеет некоторое количественное и подавляющее качественное превосходство над армией мирного времени северян. При этом у Республики Корея мобилизационный и технический потенциал (несопоставимые по размерам и техническому уровню авиация и флот, вдвое больше населения) намного превосходит северокорейский.

Современный массовый боевой опыт у обеих стран отсутствует. В ноябре 2013 г. в профильной блогосфере появились данные о 15 вертолетчиках и 11–15 офицерах-артиллеристах КНДР, участвующих в боевых действиях в Сирии, однако они не были подтверждены. Участие ВС Республики Корея также ограничивается малыми миротворческими миссиями.

Прочие участники

США. Возможное участие этой сверхдержавы в конфликте наиболее очевидно. Оно обусловлено так называемым операционным планом 5015, принятым еще в 1990-х годах при президенте Б. Клинтоне. Документ предусматривает развертывание на полуострове в 90-дневный срок 690-тысячной американской группировки, 160 военных судов и 2500 самолетов «для отражения северокорейской агрессии». Из общего состава группировки 90 тыс. офицеров и солдат — бойцы 3-й и 4-й дивизий морской пехоты, что фактически означает половину всего Корпуса морской пехоты США.

Российская Федерация. Россия — правопреемница СССР, однако Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, заключенный между СССР и КНДР в 1961 г., прекратил свое действие. Новый Договор о сотрудничестве от 9 февраля 2000 г. не предусматривает ракетно-ядерной гарантии со стороны Российской Федерации.

На сегодня российско-корейские отношения в военной сфере должным образом не сформированы, модель поведения правительства России в случае второй корейской войны остается туманной. К настоящему времени подписан ряд соглашений в военной сфере, однако соглашение о военном сотрудничестве от 10 декабря 2014 г. так и осталось на бумаге.

КНР. На сегодня Китай — безусловный союзник КНДР. 4 китайские армии (3 общевойсковых и 1 танковая) общей численностью около 250 тыс. штыков развернуты в приграничной полосе, готовые прийти на помощь. Пекин совсем не радуют перспективы получить мощную единую Корею у себя на рубежах и комплексы THAAD, способные перехватывать китайские баллистические ракеты.

Северокорейские 300-миллиметровые системы залпового огня с парада — явное заимствование китайских наработок на базе советской РСЗО «Смерч».

Следует отметить, что Пекин относится к Пхеньяну с определенной долей скептицизма, хотя и понимает стремление КНДР играть самостоятельную роль в регионе.

Япония, Австралия, Тайвань. Эти страны — сторонники США в возможном конфликте на Дальнем Востоке — развертывают свои подразделения на основании соответствующих международных соглашений в рамках Тихоокеанского командования Соединенных Штатов (USPACOM). 1 июня 2014 г. Япония приняла поправки к 9-й «мирной» статье Конституции (ранее запрещавшей применение Сил самообороны страны за рубежом), которые дают право на «коллективную самооборону».

Будет ли война?

В настоящее время, несмотря на заявленную оборонительную концепцию, планы США и РК в отношении КНДР носят наступательный характер. В апреле 2013 г. в прессу даже просочились материалы штабных игр, в ходе которых страну под условным названием «Северный Браунлэнд» предполагалось оккупировать за 56 дней силами 90-тысячной группировки. Следует отметить, что такой сценарий противоречит оценкам минимального ущерба от операции, сделанным Пентагоном в 1994 г. Согласно этим оценкам, за первые 90 суток вторжения потери составят 52 тыс. американских и 490 тыс. южнокорейских солдат [7].

В то же время оперативное построение войск КНДР носит оборонительный характер. Примерно 40% всех северокорейских сил сосредоточено в приграничной полосе вдоль демилитаризованной зоны (ДМЗ), остальные располагаются во второй линии в глубине страны в качестве мобильных резервов или прикрывают побережье [2].

Такой взаимный порядок обусловлен, во-первых, сложным рельефом полуострова, который не способствует наступательным операциям. Плотность и концентрация войск превышают все уставные нормы. Местность сильно пересечена горами и реками и представляет собой несколько тесных горных проходов, а число мест высадки с моря в силу сложной гидрографии ограничено. В случае конфликта в бой вступят фактически только передние части колонн. Остальным частям просто негде будет развернуться — по горам они не объедут, через головы своих пройти не сумеют.

Во-вторых, он обусловлен соотношением сил. Мобилизационный потенциал КНДР сами южнокорейцы оценивают в 600 тыс. подготовленных резервистов и 400 тыс. территориальных ополченцев. Всего с китайским подкреплением — не более 1,9 млн штыков. США и Республика Корея без помощи союзников способны выставить в совокупности не менее 2,5 млн человек под ружьем [8].

С точки зрения элементарной стратегии возможны два варианта войны с КНДР: на сокрушение и на измор противника.

Война на сокрушение предусматривает проведение полного комплекса мобилизационных мероприятий с осуществлением глубокого вторжения на территорию КНДР. Она чрезвычайно затратна (в плане потерь и ресурсов) и не имеет ощутимого шанса на успех, под которым подразумевается полный разгром противника и захват его территории. Стратегически такая война будет представлять собой проламывание обороны северокорейских войск по коридору на узловую станцию Коксан, с развитием на Пхеньян, Вонсан или Кэсон, а также пробивание вдоль узкой восточной прибрежной полосы на Вонсан, т.е. вскрытие мощного укрепрайона, эшелонированного в глубину. В ходе боев будут перемалываться резервы КНР и КНДР по мере их подхода. Флот США–РК будет играть вспомогательную роль (обстрелы, диверсии). Возможность масштабной высадки десанта в тылу северян сомнительна в силу ограниченности числа мест для высадки и плотного их прикрытия. Срок операции составит от 2 до 6 месяцев. Успешный результат не гарантирован.

Стоит пояснить на примере. Десант в тылу вряд ли возможен, поскольку в КНДР буквально всего несколько глубоководных портов, к которым сложно подобраться и которые легко минируются. Да и высадка большой армии — задача нетривиальная: даже высадившись и закрепившись на плацдарме, группировка в несколько десятков тысяч войск окажется перед фронтом превосходящих сил противника, который сможет выжигать ее посредством артиллерии на узком пятачке. Снабжение же данной группировки по морю будет затруднено — останутся проблемы с подходами. Получится аналог операции в Галлиполи 1915 г. — с очень большими потерями и нулевым результатом.

Война на измор (истощение) более предпочтительна для коалиции США–РК. Она позволит минимизировать затраты, нанеся противнику наибольший экономический ущерб (экономическая база КНДР слаба, запасы топлива и ГСМ для войск ограничены). Такая война будет представлять собой бомбардировки и борьбу с авиацией и ПВО противника на всю глубину территории страны: удары по городам и промышленным объектам северян, обстрелы и контрбатарейная дуэль вдоль ДМЗ, вылазки спецназа в труднодоступных районах, обстрелы и диверсии силами флота со стороны моря. Недостаток выбранного формата боевых действий — страна-противник (КНДР) и ее атомная программа уничтожены не будут. Срок операции не определен.

Для последних лет характерны горные, сопоставимые по условиям местности конфликты — Ливия (западный участок), Коканг (в Мьянме), апрельская война в Карабахе. Нигде нет массовых вторжений, никто не гонит большие колонны в ущелья, где их легко зажать и истребить огнем. Наоборот, небольшие силы налегке занимают высоты, откуда с помощью противотанковых и переносных зенитных ракетных комплексов выбивают технику противника и корректируют огонь артиллерии.

Таким образом, в случае начала второй корейской войны командование USPACOM окажется перед выбором: либо кровопролитное сражение с неясным результатом с целью полного уничтожения КНДР как государственного образования, либо приграничный конфликт с последующим заключением перемирия и экономическим истощением северян. Целесообразность того или иного варианта способна определить только большая политика. При этом следует помнить, что, во-первых, ядерный потенциал сторон на полуострове не определен, во-вторых, США до недавнего времени также имели тактическое ядерное оружие на юге Кореи (как минимум до 1991 г., 100 зарядов по открытым данным).

Представляется, что война на Корейском полуострове сегодня скорее нереальна. Западная коалиция (США, Республика Корея и все страны, чьи вооруженные силы перейдут под начало USPACOM) вряд ли готова к тем огромным потерям и ресурсным затратам, которые потребуются для полного военного разгрома КНДР.

Политические дивиденды можно получить и от стратегии «войны на измор». Но такая форма противостояния более перспективна несколько в других местах. Корейский полуостров не находится на пересечении жизненно важных путей, таких, например, как Малаккский пролив или Персидский залив, и превращать его в горячую точку целесообразности нет. Оказать же давление на Китай (действительная цель подобной агрессии) можно, втянув его в военную кампанию в Мьянме или на горной границе с Вьетнамом, где вообще нет необходимости задействовать американских солдат.

Вместе с тем для восточной коалиции КНР–КНДР наступление также вряд ли возможно. КНДР обладает слишком малыми запасами ГСМ и слабой логистикой (грузовиками и железными дорогами для подвоза всего необходимого), чтобы атаковать миллионной группировкой на большую глубину территории. Как показывает опыт современных конфликтов, в горных проходах такая армия вытянется в длину на несколько сотен километров. Учитывая тот факт, что все горные проходы перекрыты множеством укреплений, и враг превосходит во всем, а в небе господствует, можно утверждать, что такое вторжение задохнется само собой.

* * *

В заключение можно сделать несколько выводов.

1. Война в привычном понимании (вторжение больших масс войск с уничтожением КНДР как государства — объекта атаки) вряд ли возможна в силу следующих обстоятельств: большие ресурсные затраты и потери; сложность рельефа; высокая насыщенность войсками перспективного театра военных действий; сомнительность достижения целей.

2. Политическая цель возможной войны против КНДР — оказание давления на КНР — достижима с меньшими затратами в ряде других мест вдоль периметра китайской границы.

3. Наиболее перспективной моделью войны представляется кампания «на измор», с истощением КНДР в приграничных артиллерийских дуэлях, бомбардировках и рейдах спецназа.

4. Возможные стратегические цели войны (уничтожение ядерного потенциала КНДР как объекта атаки) достижимы в военном плане лишь в случае варианта войны в привычном понимании (см. вывод 1). Однако прямое военное вторжение вряд ли приведет к достижению таких целей. 5. Тактические приемы перспективной второй корейской войны будут базироваться на уроках последних горных военных кампаний (Ливия, Коканг, апрельская война в Карабахе).

1. Kang H. Ici, c’est le paradis: Une enfance en Corйe du Nord. Michel Lafon, 2004.

2. North Korea Country Book. 1997. P. 33–147. URL: https://fas.org/nuke/guide/dprk/nkor.pdf

3. Bermudez J. // KPA Journal. 2010, July. № 7.

4. Данные о численности взводов, батальонов и рот см.: Bermudez J. North Korean Special Forces. Naval Institute Press, 1998. P. 182.

5. Washington Post, «North "bribed its way to nuclear statehood"» // The Japan Times, July 8, 2011. P. 4; Jane’s Defence Weekly, 27 November 2002.

6. По крайней мере, такие данные привел директор Управления военной разведки Республики Корея в своем заявлении от 6 ноября 2013 г. (http://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_northkorea/610084.html)

7. Avoiding the Apocalypse: The Future of the Two Koreas. Peterson Institute. P. 149–150.

8. Даже устаревшие материалы учений начала 1990-х годов свидетельствовали о возможности южан призвать 1240 тыс. человек в тридцатидневный срок. См.: Savada A.M., Shaw W. (eds.) South Korea: A Country Study. Diane Publishing, 1997.

КНДР. Корея > Армия, полиция > russiancouncil.ru, 15 июля 2016 > № 1831177

В Минобороны России прошла военно-научная конференция по обобщению опыта применения российской группировки в Сирии

Сегодня в Министерстве обороны РФ под руководством главы военного ведомства генерал армии Сергей Шойгу прошла военно-научная конференция по теме: «Военно-политические итоги применения Вооруженных Сил в Сирии и основные стратегические выводы».

Выступая на конференции, Министр обороны России заявил, что, как показывает анализ развития обста­новки в мире, в ближайшей перспективе вероятность возникновения военных конфликтов сохранится.

«Такие кризисные ситуации, как в Сирии, могут быть спровоцированы в любой стране, в том числе в постсоветских государствах Центральной Азии и Закавказья.

В этих условиях Россия будет вынуждена адекватно реагировать на потенциальные угрозы», – сказал генерал армии Сергей Шойгу.

Глава военного ведомства отметил, что в ходе военно-научной конференции предстоит обобщить опыт применения российской группировки в Сирии,

а также проанализировать проблемные вопросы ведения военных действий и их обеспечения.

«Это позволит выра­ботать предложения по дальнейшему строительству Вооружённых Сил, повышению их боевых возможностей и созданию образцов оружия нового поколения», – подчеркнул Министр обороны.

Говоря о положении в Сирии к началу военной операции Воздушно-космических сил (ВКС) России, глава военного ведомства охарактеризовал его как критическое. Террористы контролировали более 70% территории страны и продолжали наступать на всех направлениях. Ресурсы государства истощались. Большинство экспертов предрекали дальнейшее развитие ситуации по ливийскому сценарию и неминуемый распад государства. Недавно процветающая страна становилась источником распространения террористической опасности.

«Из этого района Ближнего Востока исходила явная угроза национальной безопасности России. По нашим оценкам, на начало 2015 года в рядах ИГИЛ и других террористических формирований находилось порядка 4,5 тыс. граждан России и государств СНГ», – сказал генерал армии Сергей Шойгу.

«Нетрудно спрогнозировать, куда бы они устремились после развала Сирии как суверенного государства», – сказал Министр обороны.

Глава военного ведомства напомнил, что в соответствии с решением Верховного Главнокомандующего с 30 сентября 2015 года, после уведомления заинтересованных государств боевая авиация ВКС России приступила к нанесению ударов по объектам террористических группировок ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра» в Сирии. Впервые в новейшей истории России Вооружённые Силы были применены на удалённом театре военных действий.

«Это стало возможным благодаря усилиям руководства страны по перевооружению армии и флота»,– подчеркнул генерал армии Сергей Шойгу.

Министр обороны заявил, что операция ВКС России переломила ход событий в пользу законного правительства Сирии.

«В результате действий российской авиации было нарушено, а в отдельных местах полностью прекращено ресурсное обеспечение террористов. Перекрыты основные маршруты снабжения боевиков оружием и боеприпасами. На сегодняшний день разгромлены крупные бандформирования в районах Хамы и Хомса, боевики выбиты из Латакии и с территорий южнее и севернее Дамаска. Разблокирована основная транспортная магистраль, связывающая столицу с севером страны. Возвращены под правительственный контроль нефтяные и газовые поля «Джизель», «Хаян», «Магара». Освобождены города Пальмира и Эль-Карья­тейн, имеющие ключевое значение», – рассказал глава военного ведомства.

Он также констатировал, что при активной поддержке авиации и артиллерии российской группировки сирийские войска освободили 586 населённых пунктов, в том числе 150 городов и более 12 тыс. квадратных километров территории. Это позволило вернуть в места постоянного проживания 264 тыс. беженцев.

«Но самое главное – расширение деятельности террористических группировок на близлежащие территории прекращено», – подчеркнул генерал армии Сергей Шойгу.

Министр обороны отметил, что в ходе операции в Сирии уничтожено более 2 тыс. бандитов, выходцев из России, в том числе 17 полевых командиров. Все они планировали насаждать идеи радикального ислама и переносить джихад на российскую территорию.

Глава военного ведомства также заявил, что Минобороны России проводит целенаправленную работу по укреплению сирийских вооружённых сил, восстановлению их боеспособности и подготовке подразделений к выполнению боевых задач. После реализации этих мероприятий руководство боевыми действиями передаётся сирийским командирам.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Вечером 14 июля во французской Ницце на Английской набережной грузовой автомобиль на высокой скорости въехал в толпу людей, отмечавших День взятия Бастилии. По последним данным, погибли 84 человека и около двухсот ранены.

Грузовик, за рулем которого находился гражданин Франции тунисского происхождения, преодолел в толпе людей двухкилометровый участок набережной. Лишь после этого водителя застрелила полиция, а в Ницце началась спецоперация.

Действия водителя грузовика выглядели преднамеренными, и, вероятнее всего, за акцией одиночки стоит террористическая группировка.

Франция переживает не первую атаку. В районе фешенебельной набережной Ниццы обитают люди небедные, там не должно быть проблем с безопасностью, даже если это очень дорого стоит.

Почему бесцельно арендованный тяжелый грузовик не остановили на дальних подступах к эпицентру праздника? Как такое могло произойти в стране, где действует режим чрезвычайной ситуации (до трагедии в Ницце его временные рамки были ограничены 26 июля)?

Миграция "халифата"

В последние полтора года Францию уже в третий раз пытаются освободить от коренных европейцев. Их стреляют, взрывают, давят колесами грузовика нетерпимые к европейским ценностям выходцы из стран Ближнего Востока и Северной Африки.

7 января 2015-го — нападение на редакцию еженедельника "Шарли-Эбдо", погибли 12 человек. Через два дня — захват заложников в парижском супермаркете у Венсенских ворот, погибли 4 человека. В результате терактов 13 ноября в центре Парижа, на стадионе "Стад де Франс", в концертном зале "Батаклан", в барах и ресторанах погибли 130 человек. Не считая раненых и менее масштабных инцидентов.

После спецопераций, в ходе которых террористов бьют не по голове, а по хвостам, парламентские спецкомиссии каются в пробелах разведки, теракты повторяются. Всякий раз свободолюбие и толерантность европейского общества обращаются во зло. И в этом просматривается парадоксальная закономерность.

Евросоюз создан для большей свободы законопослушных граждан. Однако и терроризм лучше чувствует себя там, где больше степеней свободы и меньше ограничений (включая пограничный контроль). Вероятно, с точки зрения ИГ, безнадежно свободолюбивая Франция и охваченные гражданской войной Афганистан, Ливия, Сирия равно пригодны и благоприятны для строительства "халифата". Потому и достается Франции больше других в Европе.

Накануне трагедии в Ницце американская газета The Washington Post писала, что ИГ (группировка запрещена в России) готовится к падению "халифата" на Ближнем Востоке, но боевики вряд ли изменят наступательную тактику, о чем свидетельствуют недавние теракты в Багдаде и Стамбуле. Вероятно, атаки продолжатся во многих географических точках, квазигосударство растворится на разных континентах, сохранив свои ячейки и подразделения.

Возможно, "халифат" планово мигрирует во Францию. Ничего удивительного в этом нет, ведь на стороне боевиков сегодня воюют представители 80 стран, в том числе Франции, Великобритании, Германии, США, Канады. И еще в 2005 году теракт в Багдаде совершила 37-летняя гражданка Бельгии.

Европа вполне обжита и подготовлена для переформатирования. Безграничные свободы ЕС и "безграничные" государства становятся весьма уязвимыми для внешних угроз.

Как подчеркнул недавно Совет муфтиев России, у террористов нет религии и нации. Нет у них и жесткой географической привязки. Это образ жизни странствующих флибустьеров XXI века (кстати, flibustiers — слово французское). Современным разбойникам не нужны боевые корабли, они используют для достижения своих целей все подручные средства, включая грузовики.

Что интересно, террористы в Сирии применяют даже химические боеприпасы, а в Европе используют лишь "экологически чистое" оружие. Хотя в парижских кварталах легко создать в кустарных лабораториях и применить в мегаполисе нечто химическое или даже бактериологическое. Террористы адаптируют Европу под себя и, похоже, собираются там жить долго. Цветущая Франция — вполне подходящая территория для нового "халифата". И Франция в опасности.

Сетецентричная угроза

А что же НАТО? Не пора ли включать 5-ю статью? В систематических боевых действиях, организованных террористами во Франции, погибли уже сотни людей.

Уверен: альянс поддержит французов только на словах и не перебросит в Ниццу для контртеррористической операции (зачистки всех подозрительных мигрантов) четыре мобильных батальона из Восточной Европы. Потому что НАТО служит интересам США, и теракты во Франции — проблемы Франции.

Вот "российская угроза", от которой не погиб пока ни один француз, — вполне общеевропейская проблема (размером в 2% ВВП).

Думаю, подобная система приоритетов наказуема. Новая сетецентричная угроза уже реальна и в Париже, и в Ницце, и в Брюсселе. Промедление с системным ответом лишь усиливает позиции террористов в Европе.

Возможно, Парижу пора трезво оценить существующую конфигурацию надуманных угроз (и членство в НАТО) и заняться строительством реальной европейской безопасности вне альянса. Пока еще не создан "французский халифат".

Нельзя недооценивать противника, успешно осваивающего новое пространство (в том числе информационное), в котором разворачиваются действия разведывательные, военные, экономические, технические, медийные.

Мы видим, как боевые единицы, система связи, информационное обеспечение операций, формирование общественного мнения, этно-религиозная и коллективная психология, техническое обеспечение, — все постепенно становятся взаимосвязанными элементами эффективной системы насилия. Этим "халифат", действительно, напоминает отдельные государства.

И суть адекватной системы европейской безопасности должна состоять не в бесконечном расширении НАТО на восток, а в создании единой и мощной сети, способной превентивно парировать реальные и многомерные террористические угрозы. Каждая европейская страна, включая Россию, могла бы внести свой достойный вклад.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Freedom for Saif al-Islam Gaddafi! Freedom for Libya!

Eric Draitser

The news that Saif al-Islam Gaddafi, the son of the assassinated leader of the Libyan Arab Jamahiriya Muammar Gaddafi, has been released from captivity is one of the most significant developments in Libya in some time. For while the Western corporate media would like people to believe that the Gaddafi name is dead and buried, the fact remains that Saif al-Islam Gaddafi, and the surviving members of the Gaddafi family, are seen as heroes by many in Libya. Moreover, Saif’s release has the potential to transform the political situation in the country.

Although details are few and far between, what we do know is that according to his lawyer at the International Criminal Court (ICC), Saif Gaddafi “was given his liberty on April 12, 2016.” Indeed official documents (which remain unverified) seem to support the assertion that Saif has, in fact, been released. Considering the statements from his attorneys that Saif is “well and safe and in Libya,” the political ramifications of this development should not be underestimated. Not only is Saif Gaddafi the second eldest and most prominent of Col. Gaddafi’s sons, he is also the one seen as the inheritor of his father’s legacy of independent peaceful development and the maintenance of the Libyan Arab Jamahiriya.

This last point is of critical importance as his release is a clear signal to many Libyans that the resistance to the NATO-imposed chaos and war is alive and well. And while there have been isolated upsurges of pro-Gaddafi sentiments at various times in the last five years, they mostly remained underground. Perhaps it might soon be time for the resistance to once again become united as it moves to drive out the terrorists and opportunists who have torn the jewel of Africa apart these last five years.

Libya: Chaos Reigns Thanks to NATO

In order to answer the question of what Saif Gaddafi’s return to political life would mean for Libya, one has to first understand the nature of the Libyan state (if one can even call it that) today. Libya has become a fractured nation made up of at least two governments – one aligned with Al Qaeda in Tripoli, the other moderate, non-Islamist government based in Tobruk – with the vast majority of the tribes having at least some ties with the Tobruk government, and its sometimes backers in Egypt. Indeed, it is the tribes who in many ways dominate political life as much of Libyan society has fallen back on tribal affiliations and loyalties in the wake of the destruction of Gaddafi’s Libyan Arab Jamahiriya government.

With disunity having been created by the NATO war on Libya, and the introduction of longtime CIA asset General Khalifa Haftar into a political equation already exhaustingly complex with myriad factions and shifting loyalties, it becomes rather difficult to know exactly where each group and alliance stands. As if to complicate the matter further, Saif has been held since 2011 by the militias centered in the city of Zintan; the Zintanis were no friends of Gaddafi, but have steadfastly refused to cooperate with the Al Qaeda-Muslim Brotherhood allied factions dominating Tripoli as part of the so-called “Libya Dawn” coalition.

Of course, one cannot forget about Abdelhakim Belhadj and the fighters of his Libyan Islamic Fighting Group (LIFG) which played a key role in the NATO-backed overthrow of Muammar Gaddafi. Belhadj, the darling of western intelligence and political elites like John McCain and Lindsey Graham (who posed for pictures with the infamous Al Qaeda terrorist), had been accused of being involved in training ISIS operatives in Eastern Libya, though sources in Libya have denied the claim, instead maintaining that Belhadj remains holed up in the Tripoli airport, commanding his fighters in alliance with his longtime Al Qaeda comrades.

All of this is to say that the political map of Libya is like broken glass, fractured into dozens of pieces strewn about by the destruction of the once peaceful and prosperous nation. But in the midst of all the chaos, there have been moments of hope, moments when it seemed a pushback from the people of Libya might soon come.

One key element of the political situation in Libya that is often ignored is the role of Egypt’s President Sisi. While Sisi has a dubious human rights record of his own, in the Libyan context his government has seemingly provided air support to the Tobruk government and its allied tribal groups fighting against ISIS/Daesh terrorists, and potentially also against Al Qaeda-affiliated groups. Sources inside Libya have conveyed that, contrary to rumors on social media, Egyptian forces have been closely collaborating with some key Libyan factions, including representatives of the tribes whose loyalty remains with the Gaddafis.

In this convoluted political picture, one must see beyond simply “good guys” and “bad guys,” and instead understand that while there are indeed good guys and bad guys, some of the good guys are sometimes bad, while some of the bad guys are sometimes good. Got it? Good.

The Leader Libya Needs, the Leader It Deserves

It is against this dizzying political backdrop that one must examine the significance of a potential return for Saif al-Islam Gaddafi. Saif remains a hero to many Libyans who see in him the inheritor of the independent spirit of his father, a man whose education and erudition, and most importantly wartime experience, make him a natural leader.

It should be remembered that Saif was the main advocate of the rapprochement between Libya and the West in the early 2000s, spearheading the campaign for Libya’s disarmament of its nuclear and long-range ballistic missiles program. However, by 2011 and the US-NATO illegal war on Libya, Saif had changed his tune, regretting terribly his having taken western leaders at their word. In a now infamous interview with RT conducted in the midst of the NATO war, Saif stated:

“Many countries, Iran and North Korea are among them, told us it was our mistake to give up, to have stopped developing long-range missiles and to become friendly with the West. Our example means one should never trust the West and should always be on alert – for them it is fine to change their mind overnight and start bombing Libya…One of our biggest mistakes was that we delayed buying new weapons, especially from Russia, and delayed building a strong army. We thought Europeans were our friends; our mistake was to be tolerant with our enemies.”

One could sense the penitence in Saif’s voice, a man who acknowledged his own responsibility in weakening his country and opening it to foreign invasion. But Saif’s contrition, almost a plea for forgiveness from his people, was also seen by many Libyans as the mark of his true character, a man who forthrightly accepted responsibility while simultaneously standing defiant against the most powerful military alliance in the world, and its terrorist proxies overrunning his country. Indeed, for many, this was the moment – along with his appearance at the Rixos Hotel in Tripoli before a crowd of stunned reporters and Libyans – when Saif ceased to be simply the favored son, and instead became a bona fide leader.

And today, nearly five years later, Saif remains the chosen son of the Libyan Arab Jamahiriya – a man who has endured five years of confinement at the hands of his one-time enemies, who has remained defiant of the US and of its puppet institutions such as the International Criminal Court. His is the man who for so many represents the promise of a better future by symbolizing a better past.

And this is why factions inside Libya, and their backers in the US and Europe, are terrified of Saif al-Islam Gaddafi; they understand perfectly what he represents. They know that Saif commands the loyalty and respect of the majority of Libyans, far more than any other single faction. They know that Saif is backed by the most influential tribes in the country, as well as what remains of the Green Resistance which has emerged at key moments in the last few years, including the brief takeover of a critical air base in the southern city of Sabha in January 2014. They know that Saif is the only individual leader left in Libya who can unite the disparate political formations into a single force prepared to finally defeat the jihadist elements backed by the US-NATO.

But the fear of Saif runs even deeper than just the theoretical leadership that he represents. Rather, the powers that be fear the political force he already is. When Saif’s death sentence was handed down by a kangaroo court in Tripoli, supporters of Gaddafi and the Jamhiriya took to the streets in Benghazi, Sirte, Bani Walid, and a number of other cities across the country, despite ISIS and Al Qaeda terrorists in control of much of those cities. At the risk of their own lives, these Libyans carried portraits of the assassinated Col. Gaddafi and Saif al-Islam, chanting their names and calling for a restoration of the socialist government. Consider the devotion necessary for followers to risk life and limb in a show of political support. Now imagine what would happen with Saif free.

Sources in Libya, and among those who have fled to neighboring countries, as well as Europe, have noted that elements of the former Gaddafi government have been working closely with the Sisi government in Egypt. While it is difficult to confirm independently, such a move is entirely plausible considering the common jihadi enemy both face in Libya which shares a long, porous border with Egypt. Assuming that the collaboration is true, it presents yet another reason why the US and its proxies, to say nothing of the terror groups inside Libya, would greatly fear Saif’s freedom. With the backing of an assertive Egypt, the all-important tribal councils, and elements of the disparate factions on the ground, Saif would instantly become the single most powerful man in Libya.

And for those in the West, it is incumbent on everyone to vigorously and publicly defend Saif al-Islam Gaddafi, and to redouble efforts to back him. Saif represents a chance for Libya to be rebuilt, for the country to be pulled from the morass of chaos manufactured by the US and its NATO partners. Saif is the hope of the Libyan people who have suffered unspeakable horrors these last five years. Even those who have no love lost for Gaddafi understand the importance of reconstituting a single, united Libya under a single, united government. Only Saif al-Islam Gaddafi can do that now. And that’s why freedom for Saif might one day mean freedom for Libya.

Будущее соглашения по иранской ядерной программе

Андрей Баклицкий

Директор программы ПИР-Центра «Россия и ядерное нераспространение», научный сотрудник Центра глобальных проблем и международных организаций Дипломатической академии МИД России

Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе успешно реализуется в течение года. Тем не менее на пути к выполнению соглашения стоит еще много преград, и даже полная реализация СВПД не гарантирует устойчивости ситуации вокруг ядерной программы Тегерана.

14 июля 2015 г. после более чем десяти лет переговоров был заключен Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе. Иран согласился на значительные ограничения ядерной программы и беспрецедентные меры транспарентности, взамен группа шести международных посредников (США, Россия, Китай, Франция, Великобритания, Германия при координации Европейского союза) гарантировала снятие с Тегерана основной части международных и односторонних санкций, связанных с ядерной программой. Верификация соглашения была возложена на МАГАТЭ. Основные этапы соглашения были рассчитаны на пятнадцать лет, но по определенным направлениям контроль МАГАТЭ должен был сохраниться в течение двадцати пяти лет.

Сразу после заключения соглашения среди ключевых вызовов СВПД назывались: оппозиция договоренностям в Вашингтоне и Тегеране, прояснение прошлых и настоящих нерешенных вопросов относительно иранской ядерной программы и степень готовности Ирана сотрудничать с МАГАТЭ для верификации соглашения. Также вызывало вопросы количество времени, которое потребуется Тегерану, для выполнения его части обязательств. Год спустя можно сказать, что все эти вопросы были решены намного быстрее и эффективнее, чем можно было предполагать. 27 мая 2016 г. МАГАТЭ выпустило уже третий отчет, свидетельствующий об успешном выполнении Ираном своих обязательств в рамках СВПД. С Ирана была снятая большая часть санкций, связанных с ядерной программой.

Соглашение по иранской ядерной программе ушло с передовиц газет, уступив место новым вызовам глобальной безопасности и оставив после себя воспоминание об «одном из ключевых успехов многосторонней дипломатии». Не претендуя на опровержение этой точки зрения, хотелось бы отметить, что эта история еще очень далека от завершения, что можно проиллюстрировать, разобрав четыре типичных (но грешащих упрощением) тезиса о стабильности настоящего и будущего состояния ситуации вокруг иранской ядерной программы.

Тезис 1: Год успешного выполнения соглашения означает, что главные проблемы позади и процесс выполнения СВПД вошел в самоподдерживающуюся фазу

С самого начала возможность превращения СВПД в business as usual вызывала вопросы. Отчасти это связано с тем, что соглашение по иранской ядерной программе не является международным договором. Это именно план действий, согласованный правительствами семи государств, но не подписанный, не ратифицированный и не являющийся обязательным к исполнению. Даже резолюция Совета Безопасности ООН 2231, на которую принято ссылаться при обсуждении вопроса, не делает СВПД юридически обязывающим, хотя и включает в себя текст соглашения. Резолюция только одобряет план действий и настоятельно призывает к его полному осуществлению, а это необязывающая формулировка. Только несколько положений СВПД (преимущественно ограничительного для Ирана характера) были четко обозначены в резолюции СБ ООН как обязательные для выполнения со ссылкой на главу VII устава ООН (Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии). Таким образом, участники соглашения не ограничены юридическими обязательствами его выполнять и могут со значительной легкостью из него выйти, что делает СВПД более уязвимым и зависимым от внутренней ситуации в государствах-участниках по сравнению с классическими международными договорами.

Конечно, чем дольше соглашение будет выполняться всеми сторонами и приносить им выгоду, тем больше стимулов для его реализации и доводов для противодействия внутренней оппозиции соглашению будут иметь государства. В целом на текущий момент СВПД выполняется достаточно успешно, без значительных нарушений и последующих кризисов, и здесь соглашение подстерегает другая угроза.

Сложная международная обстановка объективно снижает интерес мирового сообщества к иранскому соглашению. Россия и НАТО продолжают противостояние в Европе. Китай и США (пусть и в меньших масштабах) — в Азии. На повестке дня Евросоюза стоят вопросы миграции и терроризма (читай Сирия, Ирак, Ливия и Турция) и в последнее время Brexit. Выход Лондона из ЕС будет означать не только формальный распад евротройки в рамках шестерки международных посредников по иранской ядерной программе. Для переговоров, активизировавшихся в 2013 г. под координацией Высокого представителя ЕС по внешней политике британской баронессы Кэтрин Эштон, это будет иметь символический характер.

Все вместе это скажется на возможности участников соглашения слаженно и оперативно реагировать на кризисы, первым из которых могут стать итоги президентских выборов в США в ноябре 2016 г.

Тезис 2: Итог президентских выборов в США определит отношение Вашингтона к СВПД и судьбу соглашения

Принято считать, что победа Хиллари Клинтон или Дональда Трампа на президентских выборах в США будут означать жизнь или смерть для соглашения по иранской ядерной программе. В этом есть значительная доля истины: в марте 2016 г., выступая перед Американо-израильским комитетом по общественным связям, лидер республиканских праймериз Дональд Трамп заявил, что его «приоритетом номер один является демонтаж катастрофического соглашения с Ираном». Несмотря на то, что предвыборные обещания не всегда реализуются после избрания, очевидно, что победа республиканцев на президентских выборах в США будет означать серьезный удар по СВПД.

При этом нужно понимать, что любой президент США, включая бывшего госсекретаря Хиллари Клинтон, будет для выполнения соглашения гораздо худшим вариантом, чем Барак Обама, инвестировавший в СВПД значительный политический капитал. Внешняя политика в США остается прерогативой исполнительной власти, которая определяет приоритеты в данной области. Даже если внешнеполитические инициативы предыдущей администрации не сворачиваются, им может уделяться меньшее внимание и количество ресурсов. В экспертных кругах активно обсуждается судьба двух других важных начинаний Б. Обамы — Транстихоокеанского и Трансатлантического партнерств — после завершения его президентского срока. Другая инициатива президента — цикл Саммитов по ядерной безопасности — завершилась в 2016 г. по целому ряду причин, но сложно было бы представить ее продолжение без участия инициатора и вдохновителя.

Хотя президент Хиллари Клинтон едва ли захочет торпедировать одно из ключевых внешнеполитических достижений своего демократического предшественника, вполне вероятно, что она решит продемонстрировать жесткую позицию в отношении иранских нарушений СВПД (реальных или мнимых) и поведения Ирана в регионе. Продолжающиеся запуски иранских баллистических ракет (хоть и не запрещённые в рамках СВПД и резолюций СБ ООН) представляют для этого хороший предлог.

Кроме того, важным фактором американской политики станут итоги выборов в Конгресс. Несмотря на то, что опросы указывают, что демократы как минимум сохранят, а, возможно, и расширят свое представительство в парламенте (вполне реалистичным выглядит переход к ним контроля над Сенатом) это не гарантирует поддержки Конгрессом реализации СВПД (оппозиция которому долго носила двухпартийный характер) или благосклонного отношения к внешней политике Ирана.

На случай, если количество переменных в американской политике все еще не кажется впечатляющим, можно вспомнить про региональное измерение вопроса. Так, штат Техас продолжает реализовывать собственную санкционную программу в отношении Ирана. 16 мая 2016 г. губернатор штата ответил отказом на просьбу Госдепартамента снять эти санкции.

Тезис 3: Президент Рухани и большая часть населения поддерживают СВПД и будут и дальше отстаивать его от атак консерваторов

Президент Ирана Хасан Рухани победил на выборах 2013 г. с программой, включавшей заключение соглашения по иранской ядерной программе и наращивание экономического сотрудничества с международным сообществом. Этот мандат позволил новому президенту обеспечить поддержку (пусть и ограниченную) Верховного лидера Ирана и добиться заключения и реализации первых этапов СВПД. Успех сторонников президента на парламентских выборах и выборах в Ассамблею экспертов в феврале 2016 г., продемонстрировал поддержку курса Рухани.

Тем не менее важно помнить, что ключевым фактором поддержки СВПД было обещание улучшения экономического положения в стране, здесь ситуация выглядит не столь радужно. Иран смог успешно воспользоваться снятием санкций для восстановления нефтяной отрасли. Государство довело добычу нефти до 3,8 млн баррелей в день и экспортирует около 2 млн баррелей в день, вернув себе около 80% досанкционного рынка. В то же время снятие санкций пришлось на рекордное падение цены на нефть, что не позволило значительно увеличить доходы бюджета по сравнению с пиком санкций, когда цена на нефть превышала 100 долларов за баррель.

Большинство американских компаний не может инвестировать в Иран в связи с американскими санкциями, не связанными с ядерной программой. Компании и банки других стран также не торопятся вступать в экономические отношения с Тегераном, опасаясь попасть под односторонние американские санкции, действующие в отношении многих иранских структур, включая Корпус стражей исламской революции.

Ирану по-прежнему закрыт доступ к финансовой системе США, что означает отсутствие возможности использовать долларовые счета Исламской республики, «размороженные» в рамках СВПД. Недавнее решение Верховного суда США о выплате Ираном компенсаций жертвам терактов 1983 г. в Бейруте дополнительно «заморозило» 2 млрд долларов на иранских счетах за рубежом.

В иранском обществе нарастает ощущение, что другая сторона соглашения не выполняет свои обязательства. Верховный лидер Ирана Али Хаменеи неоднократно заявлял, что «санкции были сняты только на бумаге». Опрос общественного мнения Ирана от 7 июля 2016 г. отразил эти настроения. Большинство участвовавших в опросе (72%) не верит в то, что США выполнит свои обязательства в рамках СВПД (год назад так ответил 41%), примерно такой же процент населения (74,7%) считает, что Вашингтон старается помешать другим странам наладить отношения с Ираном. 73,7% опрошенных отметили, что их экономическое положение не улучшилось в связи с реализацией СВПД. Количество граждан Ирана, поддерживающих соглашение по иранской ядерной программе сократилось за год с 75,5% до 62,6%.

В 2017 г. Иран ожидают президентские выборы. Хотя традиционно президенты Исламской Республики переизбираются на второй срок, иранские эксперты высказывают опасения относительно шансов Рухани, не сумевшего реализовать многое из того, чего от него ожидали избиратели.

Тезис 4: В случае успешного выполнения СВПД, через 15 лет вопрос иранской ядерной программы будет закрыт

Такое впечатление действительно складывается, если ориентироваться на текст СВПД: «спустя десять лет после Дня принятия наступит День прекращения действия резолюции СБ ООН. Как следует из названия, в этот день прекратится действие резолюции СБ ООН 2231, а Совет Безопасности завершит рассмотрение ситуации вокруг иранской ядерной программы». При этом вся концепция СВПД была построена на неочевидном допущении, что ограничение иранской ядерной программы на 10–15 лет даст достаточно времени для стратегического решения вопроса.

Конкретные стратегии достижения этой цели официально не публиковались, но, насколько можно судить, с точки зрения западных стран, они в целом сводились к тому, что за этот срок Иран удастся настолько интегрировать в международное сообщество, что страна не будет заинтересована в создании ядерного оружия, что позволит не беспокоиться о ее мирной ядерной программе. Вместе с тем в отсутствие решения вопроса недоверия стран Запада к Ирану, даже полное выполнение СВПД не решит проблему, а просто отодвинет ее на 15 лет в будущее. По прошествии этого времени Иран будет иметь полное право развивать свою мирную ядерную программу (включая уровни и объемы обогащения урана) в любом виде, который покажется ему экономически оправданным (довольно растяжимое понятие). Фактически международное сообщество может вернуться к ситуации 2012 г., когда Израиль планировал нанести удар по мирной ядерной инфраструктуре Тегерана, предполагая, что в будущем она может быть переключена Ираном на военные нужды.

Согласно СВПД, Иран будет соблюдать Дополнительный протокол к соглашению о гарантиях МАГАТЭ добровольно, а после «приложит, действуя в соответствии с конституционным распределением полномочий между президентом и парламентом, усилия в целях [его] ратификации». Решение о ратификации Дополнительного протокола будет принимать следующий состав иранского парламента, который вполне может прийти к заключению, что это будет не в интересах Ирана. Тегеран уже применял Дополнительный протокол добровольно в 2003–2006 гг., после чего прекратил его применение, резко снизив возможности МАГАТЭ по верификации мирного характера своей ядерной программы.

Таким образом, обеспечение устойчивости ситуации вокруг иранской ядерной программы после истечения срока действия СВПД представляет собой ключевой вопрос, ответ на который нужно начинать искать не через десять лет, а уже сегодня.

Итого

Соглашение по иранской ядерной программе стало результатом серьёзного компромисса между значительным количеством игроков, и, как любой компромисс, оставило все стороны до определенной степени недовольными. Тень этого компромисса останется висеть над соглашением на весь срок его реализации и будет угрожать стабильности ситуации и после истечения СВПД.

Дипломаты и эксперты могут позволить себе поднять по бокалу шампанского за первый успешный год выполнения соглашения. Но дальше всем предстоит напряженная работа. Чего мы точно не можем себе позволить, так это поверить в то, что самое сложное позади.

Встреча с руководителями парламентских фракций.

Владимир Путин провёл встречу с руководителями фракций Государственной Думы. Обсуждались итоги работы парламента страны за последние пять лет, ход избирательной кампании.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Не так давно я встречался со всеми депутатами Государственной Думы, в завершение сессии и в завершение работы парламента в данном составе. Уже говорил о том, как много было сделано вами за эти годы, и благодарил всех депутатов за совместную работу.

В таком узком составе мы договорились с некоторыми из вас встретиться дополнительно. Хотел бы ещё раз сказать, что, действительно, работа была проделана очень большая. Несмотря на разницу в подходах к решению очень многих социальных, экономических, внутриполитических вопросов, всё–таки удавалось данному составу – прямо скажем, под вашим руководством, поскольку вы руководители партий и фракций, – удавалось находить компромиссы по ключевым вопросам, добиваться консенсуса. Это очень важно, и за это особые слова благодарности именно вам, как руководителям партий и фракций в Государственной Думе.

Политическая конкуренция будет способствовать приходу в парламент Российской Федерации деятельных, эффективных, заинтересованных в конечном результате людей.

По факту уже стартовала новая избирательная кампания. Выборы должны пройти в законодательные собрания 39 регионов, в 11 городских собраний крупнейших административных центров, а также выборы девяти глав субъектов Российской Федерации. Это очень большая кампания и весьма значимое событие в жизни нашей страны.

Я отметил, что вы приняли решение о том, чтобы все кандидаты в депутаты Государственной Думы принимали участие лично в избирательной кампании, дебатах, во встречах с избирателями, что чрезвычайно важно и очень полезно, потому что и для административных органов власти, и для представительных органов, безусловно, очень важно использовать этот период для того, чтобы ещё глубже погрузиться в те вопросы и те проблемы, которые волнуют граждан нашей страны, чтобы их понять, почувствовать и на основе этого понимания и этого чувства правильно выбрать приоритеты в нашей будущей работе.

Безусловно, такие серьёзные, мощные политические силы, как те, которые вы представляете, рассчитывают не только пройти в новый состав парламента, но и, наверняка, каждая политическая партия рассчитывает укрепить свои позиции. Это можно сделать, исключительно опираясь на волю людей, которые оказывают всем нам доверие, дают мандат на соответствующую работу.

Вы знаете, что мы вернулись к смешанной системе, в том числе к работе в одномандатных округах, что тоже, на мой взгляд, должно обострить в хорошем смысле слова конкурентную борьбу, и в этой связи очень рассчитываю на то, что именно эта конкуренция, в данном случае политическая конкуренция будет способствовать приходу в Государственную Думу, в парламент Российской Федерации деятельных, эффективных, заинтересованных в конечном результате людей.

Для административных и представительных органов власти важно использовать предвыборный период, чтобы глубже погрузиться в вопросы и проблемы, которые волнуют граждан, и на основе этого понимания правильно выбрать приоритеты в нашей будущей работе.

Давайте сегодня поговорим о том, как вы видите предстоящий период нашей совместной работы по избирательной кампании, затем как вы видите те приоритеты, о которых я уже сказал, которые мы, безусловно, должны будем с вами корректировать в зависимости от того, какие наказы будут будущим депутатам давать граждане Российской Федерации, наши люди.

Хотел бы особо поблагодарить спикера парламента за то, что ему удавалось при всех накалах страстей, которые подчас возникали в зале заседаний, всё–таки достаточно уверенно вести этот непростой корабль к конечному результату, ради которого мы все с вами и работаем.

Ещё что очень важно и на что хотел бы обратить внимание, всё–таки мне представляется, что депутаты, граждане страны должны быть удовлетворены растущим уровнем не только конкуренции, но и политической культуры. Всё–таки когда мы с вами смотрим на то, что происходит в некоторых странах, мы не можем не понимать, что весь эпатаж, драки и сквернословие в парламенте направлены не на удовлетворение законных интересов граждан страны, а на собственный пиар. Пиар, конечно, в публичной политике неизбежен, от этого никуда не деться, но на первом плане должны быть интересы людей, ради которых мы работаем.

Рассчитываю, что и следующий состав парламента будет сформирован из людей профессиональных, ответственных, знающих, зачем они пришли в Государственную Думу.

Давайте поговорим по вопросам, которые вы считаете важными.

Пожалуйста, Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Уважаемый Владимир Владимирович, хотел бы Вас поблагодарить и за эту встречу, и за Ваше выступление в Государственной Думе 22 июня. Вы тогда дали довольно высокую оценку работе депутатов Думы шестого созыва и поставили фундаментальные, я бы сказал, задачи на будущее, задачи, связанные с предстоящими в сентябре выборами и с развитием парламентаризма, развитием его институтов и авторитета парламента в нашей стране.

Сразу скажу, что здесь ещё, конечно, многое предстоит сделать, и прежде всего в организации самого законотворческого процесса. Считаю, что его ключевые этапы, процедуры, продолжительность должны быть закреплены в отдельном законе. Такая практика есть и в европейских странах, да и в ряде стран Содружества Независимых Государств. Ведь и планомерность, и системность, и строгость процесса – о чём, кстати, Вы тоже говорили с думской трибуны – это в интересах всех ветвей государственной власти. Я уверен в том, что в седьмом созыве к этим вопросам мы, конечно, ещё должны вернуться.

Второе. Я убеждён, что главным критерием работы представительной власти, особенно представительной власти, конечно, является мнение людей. Ни один другой созыв Государственной Думы в самом начале, на первом этапе своей работы не встречал такие спорные оценки, суждения и даже призывы к роспуску, кстати, в нарушение конституционной процедуры, а Вы помните, в конце 2011 – начале 2012-го года было именно такое.

Мы смогли и это преодолеть и своей работой доказать, что объективнее, конечно, вести дискуссии именно на площадке Государственной Думы, а не на городских площадях, и что никакая уличная демократия не может заменить такой профессиональной и последовательной работы всех политических сил, которые представлены в высшем законодательном органе страны. И в итоге хочу напомнить, что рейтинг одобрения деятельности Государственной Думы к завершающему этапу вырос в полтора-два раза. Таковы оценки соцопросов.

Третье. Сами выборы, которые пройдут 18 сентября, конечно, считаем важнейшим этапом развития политической системы страны и, если угодно, ещё одним экзаменом для нынешнего, шестого созыва Государственной Думы, поскольку, судя по опросам, четыре политические партии, представленные в шестом созыве, имеют полное основание, возможность преодолеть пятипроцентный барьер и войти в Государственную Думу седьмого созыва. Наш шестой созыв был в определённом смысле таким особым прежде всего из–за беспрецедентных внешних вызовов, с которыми страна столкнулась.

Я уже говорил и хотел бы повторить ещё раз, что в ключевые исторические моменты все четыре фракции смогли подняться над своими узкопартийными интересами и объединиться вместе в решении ключевых, стратегических задач, которые стоят перед нашим обществом. И я, Владимир Владимирович, в Вашем присутствии хотел бы поблагодарить лидеров фракций за такую конструктивную совместную работу по ключевым направлениям нашей работы.

Уверен, что умение конструктивно взаимодействовать друг с другом поможет нам и в предстоящей избирательной кампании. Сегодня есть, на мой взгляд, полный шанс провести её без публичных ссор, ругани и так называемого «чёрного пиара». И основой, конечно, может и должна стать честная конкуренция в рамках позитивной повестки дня.

Очень надеюсь, что и другие партии, которые уже заявились на выборы, проявят себя также с положительной стороны. Я сам знаю многих активистов непарламентских партий по работе в созданном впервые при Председателе Государственной Думы Совете непарламентских партий. Среди них есть толковые, ответственные люди, болеющие за страну и понимающие всю ценность профессиональной работы, которая всегда лучше, чем популизм.

И хотел бы сделать общий вывод, о чём говорил и коллегам на одном из завершающих заседаний Государственной Думы, что парламент всегда сильнее в той стране, где растёт и мощь государства, и влияние общества, и наоборот, без сильного парламента не может быть активного гражданского общества и прочного государства.

И последнее, что хотел бы сказать, что депутаты Государственной Думы шестого созыва продолжают исполнять свои полномочия. Я буквально каждый день получаю внесённые в Государственную Думу, в том числе от депутатов Государственной Думы, новые законопроекты, которые, конечно же, будут предметно рассматриваться уже в седьмом составе Государственной Думы. Не прекращается и работа в рамках международной парламентской дипломатии.

Две недели назад здесь, на правах Председателя, мы провели сессию Парламентской ассамблеи Черноморского экономического сотрудничества. Наши делегации приняли участие в работе сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ и Межпарламентской ассамблеи православия. Не далее как сегодня в Петербурге группа наших депутатов работает на созданной, кстати, Вами площадке «Петербургский диалог». И полномочия депутатов продолжаются до того момента, пока Государственная Дума седьмого созыва не проведёт своё первое заседание.

В.Путин: Вы сейчас повторили один из тезисов, который и я тоже сформулировал, а именно: удавалось договориться по ключевым вопросам. Нам, должен сказать, очень помогло проходить проблемные вопросы и 2008–2009 годов, и все сложности предшествующего периода, помогло то, что парламент страны был работоспособным, это чрезвычайно важная вещь.

При разнице в подходах к решению проблем, перед которыми стоит страна, будем искать компромиссы и наиболее эффективные решения. Только действуя консолидированно, мы сможем решать вопросы, решения которых от нас ждут граждане.

Несмотря на то, что разные подходы есть (так и должно быть) к решению ключевых вопросов развития, но парламент должен быть работоспособным. Отсутствие работоспособного парламента – это огромная проблема для внутренней стабильности, для поддержания соответствующего уровня благосостояния граждан, для развития экономики, это вообще беда. Поэтому очень рассчитываю на то, что и следующий состав будет сформирован из людей профессиональных, ответственных, знающих, зачем они пришли в Государственную Думу России.

Владимир Абдуалиевич, пожалуйста.

В.Васильев: Большое спасибо.

Тоже хочу поблагодарить, мы сейчас с коллегами обменивались и абсолютно разделяем ту оценку, которую слышали сейчас с Вашей стороны и от Сергея Евгеньевича [Нарышкина]. Действительно, удалось объединиться, и, конечно, здесь очень важно, что та внутренняя и внешняя политика, которая формировалась в России во многом Вашими усилиями, действительно собрала всех, и Крым, в частности, был тому ярчайшим проявлением, когда мы все почувствовали себя гражданами своей страны, ответственными за то, что происходит. То беспрецедентное давление, которое на нас оказывалось, тоже воспринималось каждой фракцией.

И я не помню случая, чтобы хоть один раз мы в Совете или на пленарном заседании разошлись по таким важным вопросам, как безопасность и интересы людей. Мы можем иметь разное мнение. Это действительно достижение, ещё раз хочу подчеркнуть. Большое спасибо за то, что это внятная, понятная людям политика. Мы сейчас встречаемся с избирателями и от них то же самое слышим – они хотят продолжения политики.

В то же время Вы вчера и до этого не раз поднимали вопрос о том, что сегодня и работа Правительства, и наша работа, конечно, должна быть более эффективной. Мы принимаем законы – это очень важно, это ответственно, это наша ответственность, но важно сегодня работать так, чтобы эти законы меняли жизнь к лучшему, чтобы это не растворялось где–то в форме нормативных документов, а чтобы люди реально чувствовали и говорили. И то, что отметил Сергей Евгеньевич, авторитет Думы – это, наверное, как раз общая работа и исполнительной власти, и Президента, и нас.

Но мы видим, что у нас есть ресурсы, резервы, и мы как фракция видим это сейчас, и партия нас поддерживает, что в предвыборный период по тем законам, которые были приняты, а очень важные законы, и, кстати, большое Вам спасибо за поддержку, потому что многие из них шли нелегко. Например, сеть: сельское хозяйство развивается, три процента роста – замечательно. Надо, чтобы сейчас наша продукция пришла к покупателю, чтобы она стала доступной, качественной продукцией. Всё для этого заложено в этом законе, он тяжело шёл.

Сейчас практика показывает на местах. Кстати, у нас на выборах, Вы были на съезде, сейчас мы можем доложить: из более чем 600 человек 75 процентов – это относительно политические новички, они первый раз идут на выборы. Это как раз те самые активные люди, которые ещё не успели «заболеть» бюрократией, как Вы говорите… Как раз это представители народа, и они сейчас вместе с нами работают. Они говорят: «Давайте реализовывать то, что вы записали в законах». И по сетям – тоже.

Потому что видно, что есть желание сейчас закрутить это всё как–то, уйти в какие–то новые формы, увеличить цену товара и тем самым, по сути, оставить всё как есть. Опять благодаря Вашей поддержке только и удалось провести экологическое законодательство по части леса, наведению порядка и «зелёных поясов». Тоже, казалось бы, всё решили. Реестр заработает только ещё в марте следующего года, предусмотрели время, но мы видим сейчас, как медленно идёт процесс. И, допустим, те нормативные документы, которые должны быть подработаны, их надо готовить.

Потом видим, что уже даже на стадии принятия целый ряд лесопромышленников организованно ставят под сомнение это, а ведь вопрос о чём идёт? По сути, о таком позорном листе, куда записывают всех нарушителей лесного законодательства, и после этого туда войти не можешь. То есть если сейчас мы реализуем системно эти вещи, то лес станет другим, он станет чистым, перспективным и, самое главное, безопасным с точки зрения пожаров и прочего, улучшится состояние лесных поселенческих дорог и многое-многое другое. Достаток будет больше.

И с этой точки зрения хотел что сказать? Мы проводим мониторинг по каждому законопроекту. По земле ещё раз огромное спасибо, мы год назад на фракции обсуждали, спасибо. Вы дали поручение, мы его выполнили, закон заработает, и мы тоже его внимательно отслеживаем. Но (и Вы на это обратили внимание, и все коллеги это чувствуют) сейчас такая острая политическая ситуация. Хорошо, что есть понимание не развивать без нужды, сейчас об этом тоже говорили.

Но люди ждут реальных действий. И в связи с этим, работая сейчас, в предвыборный период, и мы, и наши новые коллеги, которые сейчас участвуют в выборах впервые, мы хотели бы, может быть, на основе того мониторинга, который возникает, на основе работы с экспертами, общественными организациями иметь возможность, если это позволит в графике, встречу провести ещё раз и посмотреть, что получается, что не получается, может быть, даже ещё до выборов. Если такой вариант возможен.

В.Путин: Давайте подумаем. Почему нет?

В.Васильев: Спасибо.

В.Путин: Геннадий Андреевич, пожалуйста.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, хочу Вас поблагодарить. В прошлый раз, когда мы встречались в День памяти, я обратился к Вам с просьбой собрать нас вместе, обсудить проблемы, для того чтобы более уверенно преодолевать кризис и решать насущные проблемы. Должен сказать, что этот состав Думы был более организованный и дружный и, несмотря на различные точки зрения, работал весьма производительно. И тут есть заслуга и Председателя, который нашёл верный тон отношений и с лидерами, и с фракциями. И в этом отношении хорошо бы эти традиции продолжить.

У нас впервые в эту сессию было три знаковых выступления. Впервые за двадцать лет выступал Президент, и Вы особо подчеркнули необходимость и важность консолидации общества и совместной борьбы за выход из кризиса против этих санкций; выступал Святейший Кирилл – никогда не выступал, он принёс новую доктрину Церкви по социальной защите наших граждан, они сегодня очень этого требуют; и впервые нобелевский лауреат прочитал три выдающиеся лекции, и манхэттенский проект, и советский, его роль в развитии науки, и Альберт Эйнштейн: «Социализм и наше будущее». Должен сказать, это уникальное явление, и на эту лекцию столько пришло людей, что даже встать негде было.

На мой взгляд, сейчас для всех нас главное – закрепить тот позитив, которого мы добились, прежде всего безопасность, стабильность и консолидация. Считаю, Вы в этом отношении сделали многое, потому что посмотрите, как сотрясаются многие, даже благополучные, страны, такие как Франция, но у нас ситуация под контролем, и наши службы безопасности работают, на мой взгляд, более эффективно.

И здесь сыграло огромную роль возвращение Крыма и Севастополя, и поддержка Сирии, и «Бессмертный полк». Мне думается, нам надо осмыслить это явление, идя навстречу 100-летию Великого Октября, 100-летию начала Гражданской войны, 100-летию ленинского комсомола, и всё сделать, чтобы взять то, что нас консолидирует, а не сталкивает лбами, потому что, на мой взгляд, пятая колонна сейчас резко пытается использовать эти сложные страницы нашей истории для того, чтобы столкнуть лбами.

Считаю, что Евразийский союз, ШОС и БРИКС – Вы стояли у истоков формирования этих объединений – сейчас могли бы сделать новый и исключительно важный шаг в укрепление. Мы по этой линии заключили меморандум, соглашение с компартией Китая, с нашими друзьями во Вьетнаме, в Индии. Мы многое делаем по линии Украины и Белоруссии и готовы самым энергичным образом способствовать этому.

Хочу обратить Ваше внимание, что «левые» в мире поддерживают нашу политику, активно голосуют (парламентарии везде, где сейчас настаивают на снятии санкций, во многих странах и в целом у нас – совет «левых» сил включает почти сотню стран), очень внимательно следят за ситуацией и будут способствовать тому, чтобы и снять санкции, и нормализовать отношения с нашей страной.

Считаю, что, несмотря на санкции, тем не менее продовольственные проблемы, которые всегда остро встают, удалось их смикшировать, граждане их не почувствовали, включая, может быть, повышение цен, с чем надо всем нам вместе бороться. Тем не менее и эта проблема решаема, только надо сосредоточить внимание на поддержке агропромышленного комплекса, особенно сейчас, когда началась уборка, подготовка к новому году.

Должен сказать, что, несмотря на то что Дума отчасти поддержала село, но в первом полугодии всего 46 процентов выплачено ресурсов, которые должны были пойти на село. В этом отношении Минфин и Правительство задерживают ассигнования, а сейчас нельзя задерживать: на юге хороший хлеб вырос, подготовка нового урожая, и надо здесь поставить на контроль. Я вчера слышал, об этом очень подробно говорили на стратегическом совете.

Мы обязаны поблагодарить Вас за Сочи, «Артек», «Детей Донбасса» и целый ряд других. Эти проекты реализованы. Вы сами выступали и видели, как дети воспринимают на нашей олимпийской базе в Сочи, там таланты собираются. Мы обязаны Вам доложить, Вы, выступая тогда перед депутатами, поддержали нашу просьбу взять «Артек» под центральное руководство. Мы завершаем там реконструкцию всех пионерских лагерей. В прошлом году отдохнули 18 тысяч, в этом году уже отдохнут 32 тысячи. Это лучшее место будет в Крыму, с прекрасной базой, с хорошей учебно-методической базой, которая позволяет патриотично воспитывать молодёжь.

От детей Донбасса хотел бы поблагодарить. Мы в прошлом году с Вашей поддержкой приняли тысячу детей, в этом году примем полторы тысячи в «Снегирях». Сейчас четвёртый заезд, и это общее дело. Создали движение «Дети России – детям Донбасса», входят Говорухин, Кобзон, я, и мы курируем этот проект. Он очень хорошо идёт и блестяще влияет на настроения людей, потому что приезжают дети, контуженные войной, а уезжают после двухнедельного отдыха. Причём мы им всё представляем: и Кремль, и Оружейную палату, храм Христа, и Выставку достижений народного хозяйства, и наши памятные военные места. Это растут настоящие патриоты, уважающие Россию и к ней хорошо относящиеся.

К слову сказать, по линии (не знаю, чьё это министерство) работает целая серия молодёжных лагерей. Только что мы все вернулись с «Территории смыслов» (Владимирская область). Блестяще организован, должен сказать, и база прекрасная, более тысячи ребят, хорошо осмысленные, они нам пример показывают. Там представители всех партий, никто не орёт, никто не ругается, никто не дерётся. Все ищут решения. Кстати, и методики поиска довольно современные. Могут не соглашаться, но они учатся, как в многопартийной системе можно заботиться о молодёжи и так далее.

Мы подготовили целую серию программ на эту тему: молодёжная программа очень интересная, спортивная программа. К слову сказать, Вы в прошлый раз поддержали нас по спортивным клубам. У нас сейчас 100 своих футбольных команд по мини-футболу. Мы стали чемпионами страны в суперлиге молодёжных команд, выиграли Кубок Москвы. И если надо будет, сформируем хорошую футбольную сборную, которая так позорно, как в Париже, играть не будет, уверяю. Там никто не платит больших денег, но там блестяще играют ребята.

То же самое касается здравоохранения.

И очень важно, хотел, чтобы Вы взглянули, нашу программу «Образование для всех» готовили лучшие специалисты, с проектом закона, который мы уже внесли в Думу. Очень интересно, Вы поймёте, что это решение проблемы, я несколько слов скажу ниже об этом.

И диалог, который организован на Вашем уровне, подаёт пример: встречи, и диалог в Думе, и Госсовет. По крайней мере, я обратил внимание, что Вы всем лидерам всегда на Госсовете даёте возможность высказаться, а губернаторы после этого более активно прислушиваются к нашей позиции. И Думу стали воспринимать более серьёзно и солидно. Недавно увидел исследования и ахнул: у Думы был и 8, и 10, и 15 рейтинг, сейчас почти 50 процентов считают, что какой бы Дума ни была, но она очень нужна для стабилизации политической ситуации. На мой взгляд, это принципиальный вопрос.

Должен сказать, что мы все живём в чрезвычайной обстановке, впереди гибридная война, она уже началась против нас. Это носит колоссальную опасность, и если мы не отмобилизуем все свои ресурсы… Это носит колоссальную опасность, и мы не имеем права расслабляться.

Вы, выступая на сессии ООН, первым подчеркнули, что нас берут в клещи трансантлантическое и тихоокеанское соглашения. Одно выдавливает нас из Европы, а второе пытается не пустить в Азию. У нас товарооборот с Европой достигал в лучшее время 450 миллиардов долларов, а с Америкой был меньше 30. Так вот, за прошлый год с Европой сужается. Америка не теряет свои позиции. Это их главная задача – максимально потеснить, в том числе и своих конкурентов, и захватить сопоставимый с американским рынком европейский рынок. Нам надо тут всем и проявлять народную дипломатию, и отстаивать свои интересы.

Но меня лично крайне волнует раскол. Социальный раскол в обществе, к сожалению, не сокращается. У нас примерно две трети уже живёт на 15 тысяч и менее в месяц, а огромные ресурсы попали в руки очень узкого круга лиц. Нам в любом случае придётся решать вопросы: каким образом недра должны работать на каждого гражданина, каким образом платить должны все нормальные налоги, и третья опасность – это реванш либеральной публики.

Я внимательно отслеживаю выступления и зарубежных источников информации, и наших либералов. Они имеют огромные ресурсы, американское покровительство. И должен сказать: накал озлобленности по отношению к нашей стране и всем здесь сидящим, особенно Президенту, нарастает. Нам нельзя здесь проявлять беспечность, я испытал это в 90-е годы. Нам надо быть предельно бдительными.

Может быть, это не понравится, но я обязан сказать: я делю наше Правительство на три фракции. Считаю, что наиболее жёсткий кризис сегодня прежде всего в кадрах. Есть фракция, которая непосредственно подчиняется Вам: и Министр иностранных дел, и обороны, и Пучков, и Колокольцев, – она работает более эффективно, она отстаивает интересы, она профессионально проводит линию. Это вся страна ощущает, и, кто бы что ни говорил, это профессиональные, грамотные люди.

Но есть такая либерально-компрадорская фракция, которая по–прежнему знает один рецепт: давайте остальное продадим, пенсионный возраст поднимем, а бюджет оставим какой есть, да ещё урежем его на 470 миллиардов. На мой взгляд, это абсолютно тупиковая позиция и крайне опасная. Я бы хотел попросить своих коллег вернуться к опыту Примакова, Маслюкова и Геращенко. Хочу напомнить, тогда баррель нефти стоил 12–15 долларов, золотовалютных резервов было меньше восьми, и нечем в сентябре 1998 года было платить пенсии, зарплаты и стипендии.

Но они нашли три решения: они поддержали все суперсовременные технологии, даже допечатали деньги, чтобы запустить, и в промышленности дали плюс 24 процента. Примаков с Маслюковым вызвали банкиров, сказали: «Будем вашу кассу измерять утром и вечером», – и за три месяца отток валюты сократился более чем в два раза. И третье: они максимально поддержали талантливых руководителей, особенно тех, кто контролировал технологические цепочки и строительный сектор.

В этой связи мне думается, вчера я внимательно послушал сформулированные приоритеты и, например, полностью, совершенно согласен, и то, что без научно-технического прогресса и рывка мы вперёд не продвинемся… Но я не знаю ни одного случая в истории, чтобы на этот рывок не тратили в области науки семь процентов расходной части бюджета и столько же примерно на образование. Здесь никто ещё никакого рывка не совершил. Советская страна полунищая была, но вложила. После войны нам было жутко тяжело, мы 20 процентов вкладывали в науку, образование и здравоохранение и вытащили, и в космос порывались, и ракетно-ядерный приоритет. Нам надо искать ресурсы, и мне представляется, они есть.

Допустим, один вид ресурсов – 1,5 миллиона суперклассных специалистов работают во всех лабораториях мира. Когда Сталин запустил производство, он понял, что не хватает классных специалистов. Пётр Леонидович Капица работал у Резерфорда, к нему приехали, сказали: «Ты нам нужен». – Он сказал: «Я без этой лаборатории никто!» За золото купили, когда, в общем–то, и денег не было.

Китайцы вернули всех своих специалистов, они им ракетно-космическую технику осваивали. У нас полтора миллиона, у Билла Гейтса 50 математиков из 100 – русские. Приедут 80 завтра, но под конкретную программу: построить коттедж, дать лабораторию, они нам двинут. У «Боинга» на некоторых цехах не надо учить английский – ребята из московского авиационного, харьковского, куйбышевского и так далее. Это очень важная тема, мы могли бы получить классных специалистов и двинуть ряд прогрессивных идей. Давайте поработаем, у нас есть и воля, и характер.

Стройка. В этом году, в декабре, Транссиб будет отмечать 100 лет, просто Вам как первому руководителю будет интересно. Когда Александр III – это был могучий царь и умный государь (правда, о своём сыне, Николае, сказал: «Николай, ты к царству не готов, Бог не дал ни ума, ни воли»), он принял решение о строительстве Транссиба, все его отговаривали, все без исключения. Он сказал: «Без неё мы не сохраним державу», – и принял решение, обратился к деловым людям, сам 300 миллионов вложил, и почти миллиард собрали деловые люди.

Киркой, лопатой и тачкой строили по 400 километров, и если бы Транссиб не построили, мы бы войну не выиграли. Сталин по Транссибу перебросил за Урал 1500 заводов, 10 миллионов человек, он спас нас просто. Там поезда шли, как трамваи, с интервалом 10–15 минут. Сейчас будем 100-летие отмечать. Вы с китайцами договорились, есть целый проект с колоссальными ресурсами (мы можем на этом заработать больше, чем на нефти и газе) – земля, лес и вода.

Я уже устал говорить, ведь при глубокой переработке леса можно построить 150 предприятий и завалить свой рынок хорошими изделиями. Это 100 миллиардов долларов дохода даст без ущерба для леса. Это касается и земли, и воды. Тут дать простора людям, и мы увидим колоссальную отдачу.

И по здоровью и молодёжи. У нас накоплен хороший опыт, давайте вместе поработаем. Учёба, работа, жильё и спорт для молодёжи – это спасение. Накоплен колоссальный опыт, его надо реализовать.

И последнее – выборы. Выборы, конечно, конкуренция, но Вы особо подчеркнули в своём Послании, что надо их провести так, чтобы народ доверял. И подчеркнули, выступая перед Думой, что надо соперничать командами, программами, а не «чёрным пиаром». Мы к этому готовы и категорически против «чёрного пиара». Просто Вам покажу: вот эмблемы главных партий, а вот эмблемы фальшивых партий, которые создали так называемые «коммунисты России». Мы попросили различить это электронную машину, и она запуталась – они совпадают и внешне, и визуально, и текстуально, и так далее. Год судились, так и не отсудили ничего. Они сказали: «Идите в Избирком, и пусть они разбираются». Но это специально создано, чтобы одурачить людей и так далее.

Или пошла такая «чернуха»: вот есть Денис Вороненко, за один день сменили фамилию и отчество, и Киселёв Денис Александрович стал клоном – Денис Николаевич Вороненко. Только для того, чтобы посадить его в округ и запутать всех избирателей. Это в Нижегородской области, здесь, под носом.

Или вот газета «Правда Москвы». Против меня в своё время газету издавали в Финляндии – стеснялись. Вот «Правда Москвы» издаёт: ну такая чушь, такая грязь, такая мерзость! Тут рядом, но не можем концов найти, хотя совершенно очевидно, что это недопустимые вещи. Мы готовы с кем угодно на дебаты. Мы в прошлый раз, я вам сказал, мы никогда не скатываемся до индивидуальных упрёков, мы предлагаем программу, команду и решение. Давайте эти выборы проведём. Сама обстановка, кризис, ситуация этого требуют.

Я посмотрел проект бюджета, который Правительство сделало. Если бы на три процента удержали шуваловы, улюкаевы, дворковичи, голодцы, на три процента, мы бы имели дополнительно 88 триллионов валового продукта, 40 процентов консолидированного бюджета, это 35 триллионов дополнительно, это два нынешних бюджета. Нам надо всё сделать, реализовать, вчера Президент об этом говорил, 3–4 процента позарез нужны. Но то, что они предлагают, невозможно, этот вариант не даёт этого решения.

У них нет ни одной долгосрочной программы, которая заработала. В прошлый раз говорим: «Давайте на стройки деньги дадим, возьмём под контроль». Президент поддержал меня по «Снегирям», 34-й объект заканчиваем. Иногда сидишь, слушаешь – надоедает, говорю: «Сдадим этот объект». И Вы сами видели, сегодня 12 миллионов могли быть заняты, 10 тысяч предприятий закрутилось бы, треть металла бы «съели». И стройку не уворуют ни в офшор, никуда, тут она останется, хотя на стройке надо контролировать…

И последнее – 100-летие. Столетие должно послужить сплочённости, Вы это умеете. Просто обращаюсь к Вам, потому что я смотрю, как пошла волна: и 100-летие Солженицына, и 100-летие этого, и памятник того. Американцы показали, как это делается, испанцы приняли, французы давно договорились, все «Марсельезу» поют, и никому это не мешает, китайцы, Дэн Сяопин (все 15 руководителей, все были репрессированы, из первого состава политбюро, все без исключения, у всех руки чесались), он сказал: «Если займёмся, потеряем всё. Давайте докажем, что мы лучше будем работать». Мао Цзэдун на 70 процентов прав, на 30 – не прав, и вперёд. Четыре модернизации, и посмотрите, что творится!

Мы можем тоже, у нас все основы есть. Нам надо взять из великой 1000-летней истории всё лучшее. Президент выступал перед журналистами, об этом тысячу раз говорил. У нас открываешь, слушаешь некоторые передачи – даже «Тихий Дон» сумели так создать, что антисоветизмом пахнет, хотя Шолохов был и гордился тем, что коммунист. Он никогда не был антисоветчиком и антикоммунистом. Надо прекрасно понимать, что нас разгромили не Гитлер, не Наполеон. Нас разбили антисоветизмом и русофобией, а теперь снова разжигают эти страсти. Нам надо уберечь, Украина перед глазами.

Я уверен, что если мы здесь, за этим столом, договоримся, мы выдержим, но нам надо смотреть вперёд и заняться всем созиданием.

Благодарю вас.

В.Путин: Спасибо большое.

Сергей Михайлович, пожалуйста.

С.Миронов: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Хочу сказать слова благодарности, что поддерживаете добрую традицию, встречаетесь с руководителями фракций. Было, безусловно, приятно слышать Вашу оценку о работе Государственной Думы шестого созыва, в том числе о работе фракций, в выступлении в Государственной Думе и сейчас.

Хочу поддержать Геннадия Андреевича в том, что он дал высокую оценку молодёжному лагерю «Территория смыслов» на Клязьме. Действительно, в прошедшие выходные я два дня там провёл, это очень хорошая работа. Хорошая работа, кстати, Управления внутренней политики Администрации Президента, и идея собрать молодёжное движение четырёх парламентских партий и беспартийных в таком хорошем «плавильном котле», дать им возможность и подискутировать, и поспорить, и найти общие точки соприкосновения – это очень хорошая идея.

Кстати, говоря о хорошей организации, в том числе чисто материальной и технической, не могу в Вашем присутствии не высказать слова благодарности губернатору Владимирской области Светлане Юрьевне Орловой, потому что очень много внимания уделяла.

В декабре 2014 года, Владимир Владимирович, я докладывал Вам об идее начать такую работу нашей партией «Справедливая Россия» по созданию центров защиты прав граждан в регионах, прежде всего в столичных городах. И когда я Вам рассказывал, заранее ожидая, что восемь процентов всех обращений будут связаны с системой жилищно-коммунального хозяйства, Вы поняли и дали очень интересную характеристику, сказали: «Понятно, это практически народный контроль в системе ЖКХ».

Сегодня с удовольствием докладываю Вам, что в 78 городах Российской Федерации мы создали такие центры защиты прав граждан. На сегодняшний день не только ведётся приём и бесплатная юридическая консультация по любым вопросам, с которыми бы люди ни приходили, но наши специалисты помогли в 16 тысячах многоквартирных домов по всей стране провести собрания и создать советы многоквартирных домов. И учим коллективно защищать свои права: люди, к сожалению, не знают законов, не знают то, на что они имеют право. Этим пользуются управляющие компании, иногда некоторые местные муниципальные чиновники.

И также с большим удовольствием хочу доложить: за полтора года работы центров защиты прав граждан всего по Российской Федерации мы, в данном случае работники центров, вынудили управляющие компании сделать перерасчёты и вернуть людям 26 миллиардов рублей. Это перерасчёт за общедомовые нужды, это перерасчёт постотопительного сезона, когда они обязаны делать, так как платили по нормативу, а потом по реальным гигакалориям, никто этого не делал.

Через суды начинали такую работу, а сейчас многие управляющие компании включаются, уже понимают, что есть тот самый народный контроль и безнаказанно такие вещи делать нельзя, и начинают включаться. Поэтому такая работа будет продолжена, как я Вам докладывал. Это действительно новая, постоянная форма работы нашей партии с населением.

Естественно, идут самые разные обращения, мы их фиксируем. Кстати, должен сказать, подавляющее большинство губернаторов регионов очень позитивно оценили такую работу. Я дал установку, что раз в квартал мы готовим сводные справки по обращениям граждан и губернаторам посылаем. Во многих субъектах идёт тесное сотрудничество с заместителями губернаторов по жилищно-коммунальному хозяйству, и такая работа будет продолжена.

И хотел бы обратить Ваше внимание, уважаемый Владимир Владимирович, на одну проблему, которая была буквально несколько недель ному назад. Дело в том, что когда было принято решение по сборам на капитальный ремонт, сразу возникла проблема: а как быть с домами, где квартиры сдаются государством в социальный наём? Был сделан наш запрос, была высказана позиция Генеральной прокуратуры, которая чётко сказала, что если собственник дома – государство либо муниципальные власти и квартиры сдаются в социальный наём, то, естественно, бремя расходов за капитальный ремонт должен нести собственник многоквартирного дома – в данном случае это муниципальные власти, как правило.

Когда в апреле Дмитрий Анатольевич Медведев выступал в Государственной Думе, мы задали ему прямой вопрос на эту тему. Он подтвердил, что, да, нельзя включать сбор на капитальный ремонт в стоимость социального найма для жителей. Тем не менее 15 июня этого года Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства издаёт приказ № 413/пр, где говорит о том, что можно включать стоимость в графе «капитальный ремонт» в цену социального найма. Сейчас этот приказ находится на регистрации в Минюсте.

Минюст – нужно отдать ему должное, у меня информация на вчерашний день, – Министерство вернуло по техническим причинам, то есть оно нашло технические какие–то ошибки, но по существу, похоже, к сожалению, пока не возражает. Я подготовил на Ваше имя письмо, хочу Вам передать, потому что там действительно есть абсолютно конкретная проблема.

В.Путин: Хорошо.

Пожалуйста.

В.Жириновский: Здесь затронули «Территорию смыслов». Не буду расточать похвалу, это легче всего – всех хвалить, все молодцы, всё хорошо, а потом мы выходим на улицу, а там немножко по–другому.

Что я заметил? Молодёжь очень хорошо реагирует, когда ставится вопрос, что всё будет бесплатно. Дикий восторг: бесплатное образование, здравоохранение, лагерь, жильё – всё бесплатно. Но это же неправильная ориентация. Надо ориентировать их на то, что зарплата пусть растёт, а из зарплаты ты уже сам решай, что тебе куда платить. Я им сказал простую фразу, она у меня там родилась: «Ваши родители жили при советской власти, всё было бесплатно, всё было надёжно, спокойно, не было преступности – великолепно. Но они вышли и не поддержали эту систему, и она рухнула. Им противна была уравниловка, они хотели дальше, а дальше нельзя».

Если идём дальше в плане увеличения материального благополучия каких–то слоёв населения, то всё бесплатное нужно отменять, или не будет роста в зарплате. Вот я 20 лет при советской власти получал 20 тысяч. Всё, тупик. Что бы я ни делал, 20 лет, 20 тысяч. Если бы не перестройка, я бы также ворчал, требовал бы чего–то.

Г.Зюганов: Потому что такую бы зарплату ни один академик не получал.

В.Жириновский: Я имею в виду в сегодняшних деньгах. Это мы с Вами знаем: 200 советских рублей. Сегодня молодёжи сказать: «200 рублей», – они не поймут, что это за 200.

Г.Зюганов: 200 на 200 надо умножать, 40 тысяч получал…

В.Жириновский: Второе. Думаю, оценивать политические партии нужно, может быть, там же, в Управлении внутренней политики. Может быть, МИД поможет, если по вопросам внешней политики. Какие прогнозы давала Либерально-демократическая партия? Мы обсуждаем в парламенте договоры, ратификация. По Украине выступали резко против того, что ратифицировала Дума. В 1997 году покойный Селезнёв (никогда не выходил на трибуну, а тут вышел) просто умолял парламент ратифицировать. Ратифицировали тот договор, границы утвердили. Если бы не было ратификации 1997 года, то проблемы с Крымом не было бы вообще.

В 2010-м мы были против харьковского соглашения, то же самое по Ближнему Востоку. Ирак, мы требовали выйти из эмбарго и продолжать с ним торговать. Другие страны это делали. Ливия, Турция, наконец. Тоже мы выступали, говорили, когда заключались различного рода соглашения, даже есть мелочи, которые не очень–то и мелочи.

Вот сейчас арестован Белых. Я об этом сказал в феврале 2013 года. Я Вам оставлю, может быть, всего четыре минуты сюжет. Я сказал там про Белых и про Немцова. Немцов, конечно, я не хотел, чтобы так было, так случилось. Я дал прогноз не в том смысле, что его убьют, а в том плане, что он ведёт себя, как Троцкий, и на него ледоруб где–то тоже уже готовится, так иносказательно сделал. Но ещё ничего же не было. Белых, я говорю, арестовать нужно сейчас. Теперь его арестовали, через три года. Это тоже нужно уметь, знать, это тоже какое–то имеет значение для правильного прогноза и внутренних вопросов, и международных.

Теперь по выборам, потому что я думаю, главное – это у нас выборы. Мы не можем найти формулу, чтобы совместить голосование по партийным спискам и в округах. Я согласен, что надо «привязать» депутата к округу, иначе у него нет избирателей. Мы ему дали Рязанскую область, он гуляет по всей Рязанской области, а где его избиратели? Там два округа, допустим, а где–то вообще пять округов. Но в этих округах он должен работать, каждые две недели принимать избирателей, но это должен быть партийный депутат.

Независимыми бывают единицы, где–то там консерватор вышел из консервативной партии, это единицы случайные. Но чтобы полпалаты шли как независимые – в этом имеется определённый отрицательный момент, это одна сторона. Вторая, когда нам говорят: «Уже были выборы по партийным спискам (3-й год и 7-й год), партия укрепилась». – «Какая?» – «Единая Россия». Но нам же нужно укрепить несколько партий, тогда будет лучше. Действительно, она укрепилась, вернее, это был 7-й и 11-й, а сейчас мы снова вернулись к смешанной, из шести раз мы четыре раза по смешанной системе, только последние два раза.

Ведь какой вариант в принципе нам нужен? Или двух-, или трёхпартийная система, и тогда эти две, три партии, они равновеликие, чтобы не было состояния, что всегда побеждает только одна партия. Это у людей вызывает определённую апатию. Они не Государственной Думой недовольны или властью, они недовольны тем, что они не могут повлиять, чтобы какая–то партия получила бы на полпроцента больше и стала бы не правящей, но была бы необходимость создания парламентской коалиции. Этого нет. Иногда нам говорят: «Где у вас знаковые люди? Поставьте их в округах – и вы выиграете».

Но оппозиционная партия не может получить знаковых людей, всю их знаковость сразу уничтожат. Это люди, связанные с властью. Только так они могли продвинуться – ректор вуза, главный врач, какой–то известный местный деятель. Состоя в оппозиционной партии, он ничего не получит – ещё в Москве можно, а в регионах его заклюют. Поэтому мы, конечно, будем проигрывать, когда будут гиганты мысли выставляться в округах со стороны правящих партий, а у нас обычные ребята – 30–40 лет, обычные юристы, экономисты, мелкие служащие. Какой бы ни был хороший, он ничего не сможет добиться.

И качественный состав. Ведь, Владимир Владимирович, 90 процентов из них продолжают заниматься бизнесом, они все связаны с бизнесом – перевёл на жену, ещё куда–то перевёл. И они не хотят заниматься, им нужен мандат, чтобы слишком быстро не арестовали. Нужны процедуры, запрос, Генпрокурор – он может повлиять по той же схеме. То есть идёт нелегальное финансирование политических партий. Вы можете увидеть, когда они включают людей совершенно чужих.

Вот ЛДПР выкидывает тех депутатов, которые плохо работали, но они «денежные мешки», они бегут в другую партию, платят там и уже идут на выборы по спискам другой партии. Какой смысл другой партии брать то, что мы забраковали? Лентяй, бездельник, иной раз даже мошенник, ничего не делал, использовал мандат в личных целях. Когда мы их исключаем из партии, они должны сдать мандат. Они продолжают сегодня, идя на выборы в списках других партий, – мандат депутата ЛДПР. Разве это не мошенничество? За наши деньги идёт на выборы! Ему подают машину в регионе, у него там помощник! Так это деньги ЛДПР!

Нам из бюджета дали деньги для наших депутатов, а если они вышли, они должны автоматически терять мандат. Нам закон сделали такой, что он из партии может выйти – из фракции он не вышел. И мандат у него, деньги у него. Так нельзя! Вышел из партии – ты всё сдай, всё, что с этой партией получил, мандат. Это же смешно. «Я, – говорит, – не в ЛДПР». Ты депутат фракции ЛДПР. В любой стране мира их бы «прокатили»: вы – мошенники, что вы идёте на выборы? Вы состоите во фракции ЛДПР, деньги из ЛДПР, а теперь у вас другие знамёна! Это же в чистом виде проституция. И идут спокойно. То есть мы порождаем власовцев, порождаем тех, кто будет где–то, может быть, симпатизировать «майдану», чтобы скрыть своё прошлое. Это, мне кажется, мешает.

Нам нужен качественный вариант поднять депутатский корпус. Каким путём? Ротация. Много раз мы хотели: давайте ротацию, 10 процентов в год любая партия имеет право ротировать. Кончился год – мы 10 процентов депутатов заменили. За пять лет половину фракции можно заменить. Нам дали закон, по которому можно прекратить досрочно полномочия, если он нарушает дисциплину, целый месяц не ходит на заседания. Он будет приходить раз в месяц! Всё, и закон принять нельзя. Раз в месяц он появился: «Я хожу». Но он занимается другими делами.

Должно быть решение фракции: он не нужен, он пустой, он даже просто-напросто вредит нам всем. У одного в офшорах нашли в Панаме счета, запрещено быть депутатом. Он пошёл с другой партией – и спокойно берут. Значит, они надеются, что Избирком на это глаза закроет? То есть поднять дисциплину можно только одним путём – ротацией. Нам говорят: вы должны знать, кого вы берёте. Это невозможно.

Мы сидим в Москве, откуда мы знаем, что в Челябинске депутаты делают? Кто они такие? Он приезжает в Москву, у него голова кругом – первый раз в Москве, депутат, Госдума. И начинает чудить. У него открываются совсем не те функции и взгляд. Мы же не можем их изучить. Как их изучить? Он приехал на пять минут в Москву, и что вы изучите? Я приехал в регион, даже полдня я там просижу, я что, со 100 человеками побеседую? Он будет хорошо беседовать, он хороший. Русская поговорка: «Пуд соли нужно съесть, чтобы узнать человека».

Но когда мы здесь узнали его, мы не можем от него никак освободиться, – нам не дают. Хорошо, мы ждём пять лет, мучаемся, уходит, – нет, его берут в другие партии. Я, в принципе, рад, если «мусор» из ЛДПР котируется на то, чтобы снова идти на выборы. Это отличная партия, если у нас бракованный депутат был, а его в другую партию берут как хорошего. Как говорится, подспорье у этой партии. Целые местные отделения восстают. У нас в Архангельской области – воровка, депутат Чиркова, миллион украла у ЛДПР. Её спокойно другая партия берёт, она идёт на выборы. Там в Следственном управлении уголовное дело возбуждено. Забирают с какой целью? Я понимаю, берут того, кто заплатит. Зачем брать её? В этом смысле нам нужно усиливать качество.

По пропаганде. Я обрадовался, когда у нас новое Агентство по национальным отношениям, и от Вас исходило и от всех: давайте на выборах не будем разыгрывать национальную карту, зачем? Вот сейчас тихо, спокойно, нет радикалов. Шевченко едет в Дагестан и хочет там избираться, хвалится, что он коренной москвич, и что он говорит: «Я буду защищать Кавказ. Я буду выступать против тех фашистских каких–то там заявлений в отношении Кавказа».

Никаких заявлений нет, тишина у нас стоит. У нас теракты есть в Дагестане. Человек взял «конёк» – защищать Кавказ, ему нужны какие–то проблемы, чтобы они были, он их провоцирует. Но я уже позвонил Федотову, позвонил в Дагестан Баринову. Всё спокойно, а он хочет ситуацию взорвать, так сказать. У меня с ним на передаче был конфликт три года назад. Он и там провоцировал, хочет быть великим защитником великого Кавказа. Зачем это делать? Там речь шла о терактах, которые были в Волгограде.

Допустим, вчера передача на ТВЦ по Украине. Я много слышал передач, но противно становится. Человек, посмотревший передачу, будет плеваться при слове «Украина», а другие, посмотрев, будут плеваться при слове «Россия». Журналисты делают передачу, чтобы она была жёсткая, чтобы столкнулись, чтобы побольше гадостей, чернухи. О, отличная передача, как хорошо оценили! Особенно злоупотребляет Невзоров. Но он вообще, по–моему, сошёл с ума, такую чушь несёт на «Эхо Москвы» каждый день против Русской церкви, против русских. Всё у него не так, отвратительная страна, у нас кругом одни идиоты. Такой же есть у нас Артемий Троицкий, Гонопольский, Шендерович, Латынина, Альбац и другие. Я согласен, что это может быть одна радиостанция, чуть-чуть коммерсанты, но это же каждый день. Каждый день яд вливают в головы наших граждан. Миллионы могут слушать.

Я не говорю закрывать радиостанцию, но ни в одной стране мира столько гадостей не сказали про нашу страну. Это невозможно, и это каждый день происходит. Пусть пресс-секретарь даст вам выдержки, что сегодня будет говорить «Эхо Москвы», что вчера говорили Невзоров и все остальные.

«Яблоко» идёт на выборы с лозунгом или темой, что Крым надо вернуть. Это недопустимо вообще, это уже прокуратура должна как–то отреагировать, ФСБ. Внаглую вот так идут. Но я понимаю, Явлинский – львовский националист, это ещё от советской власти осталось. Мы замалчивали эти проблемы с бандеровцами. Это мы сейчас говорим. При советской власти все украинцы – хорошие ребята, там вообще не было понятия. Мы даже узнали совсем недавно, что там война шла до 1955 года. Все думают, что война закончилась 9 мая 1945-го, а там убивали советских людей до 1955 года включительно. Он оттуда, он пропитан этим, он ненавидит всё. Кто у него бабушка была в Одессе? Зам. ЧК. Чем она занималась? Расстреливали каждый день людей. Надо же всё это смотреть, там родословная. При советской власти это всё проверялось, нам это не надо, те методы, когда анкета, характеристика и всё прочее. Но в принципе, конечно, пропаганда, здесь есть над чем работать.

Сейчас очень хорошо, у нас всё можно говорить, все делают, но всё–таки перекос, когда слишком много плохого говорится про Украину, и впечатление, что Украина вся плохая, а они в ответ начинают против нас. По Турции были осложнения, сейчас вроде уже никто особенно не нападает на Турцию, Ближний Восток тоже, уже даже американцы свои ошибки признают. По Украине посмотреть, вот Роман Бабаян, ему хочется быть депутатом, ради этого он готов чёрт знает что говорить, лишь бы москвичи за него проголосовали.

То есть проблема в чём, Владимир Владимирович? У нас только одна правящая партия, поэтому все остальные стремятся укусить как можно больнее и правящую партию, и всю власть, и всю страну, потому что у них нет шансов побеждать. Они между собой должны доказать, кто из них больнее бьёт по собственной стране – это же проблема, то есть мы подталкиваем усиление оппозиционности.

Когда партия периодически приходит к власти, они знают уже: извини, это аппарат, он действует, это наша страна. А когда у нас в России тысячу лет никогда оппозиция не приходила к власти, никогда, тысячу лет! Поэтому любая оппозиция, это они здесь сидят такие хорошие, сейчас выйдут за пределы, и понеслось: какой Жириновский, какой Зюганов, какой Миронов. Миронов уже рассчитал, что у него второе место будет. Ему прочат вообще непрохождение, а он уже на втором месте! Вот какие социологи у нас. У нас есть социология, у нас есть ВЦИОМ. Поэтому здесь, Геннадий Андреевич, можно искать пути консолидации, но нельзя оправдывать всё, что было при советской власти.

Г.Зюганов: Никто не оправдывает.

В.Жириновский: Так Вы должны сказать, что мы отвергаем атеизм, отвергаем разгром кулачества, отвергаем то–то, и тогда, конечно, будет понятно… Потом не забывают: у вас сейчас везде в списках одни олигархи. Вы – партия буржуазии. Где у вас рабочий класс? Журналистов почитайте.

Г.Зюганов: Заказную статью.

В.Жириновский: Какую заказную? В заказной списки уже, списки у вас зарегистрированы. Всё! Поэтому давайте верните себе марксизм, где диктатура пролетариата, где построение коммунизма. Вы брошюры даёте, а цель какая вашей партии? Я предлагаю вернуться к названию «Ленинская», ЛСДРП, и всё. ЛСДРП есть, у ЛДПР самое нормальное название. «Единая Россия» – тоже непонятно. Если Россия не единая, то её нет, ибо единство – это признак государства. Вы как бы под сомнением. Мы – за единую Россию, по–другому быть не может. Мы за справедливую Россию. Этого никогда не будет. Мы за коммунистическую Россию. Этого никогда не будет. Нормальная партия – это ЛДПР, понимаете? Поэтому население больше к нам склоняется. Вы проверьте, давайте я выйду в каком–то городе, и к кому будут больше подходить с радостью, с улыбкой. В таком плане надо проверять.

Можно говорить, что какие–то центры созданы, какая–то экономия. Пусть это кто–то подтвердит, что благодаря деятельности какой–то партии появилась экономия или разоблачено что–то, 26 миллиардов… Это должны наши ведомства подтверждать. Наговорить можно всё что угодно. У меня первая профессия военная, военный учёт, вус у меня 2036 (спецпропаганда). Когда я получил эту военно-учётную специальность, думаю: зачем она мне нужна? Прошло 60 лет, и я всю жизнь по этой специальности как раз и иду, она главная – не Турция, не право, не депутаты, а пропаганда. И здесь, конечно, есть нам поле зрения, где можно усилить, улучшить. Поэтому я ничего не прошу, только, единственное, на встрече передам бумаги, самые простые. Но, действительно, не будем нападать на ЛДПР, а коммунисты признают все ошибки советского времени.

Г.Зюганов: Для того чтобы к войне подготовиться и страна была единой, в 1934–1935 годах восстановили в правах всё кулачество. В 1935–1936 годах сняли все обвинения с казаков, и было принято специальное решение о создании казачьих соединений. И перед самой войной полностью были реабилитированы все эксплуататорские классы. В 1945 году, после Победы, был издан специальный указ о возвращении из эмиграции и восстановлении их в полных правах. Тогда очень думали плотно о необходимости, чтобы страна единая была. У нас сегодня эта тема тоже стоит очень остро.

В.Путин: Мы сейчас не будем дискутировать на темы прошлого, хотя это важно, и думаю, что мы с вами можем поспорить по многим вопросам. Это естественно, у каждого свой взгляд и на прошлое, на сегодняшнее и на будущее.

Нам действительно надо очень бережно относиться к своему прошлому, бережно. Бережно его нужно анализировать, спокойно, обстоятельно, делать выводы, ничего не забывать положительного из того, что нам досталось из этого прошлого, понимать, где и какие ошибки страна совершала, и двигаться, опираясь на этот потенциал. А это тоже всё это прошлое, и положительное и отрицательное, это тоже нечто такое, такая субстанция, которая даёт нам основания чувствовать себя уверенно, потому что у нас есть опыт. Опыт дорогого стоит.

И, конечно, уравниловка – плохо, это понятно, но и отказаться от бесплатного образования, бесплатного здравоохранения сегодня мы тоже не можем и не будем. Во–первых, это статья Конституции, во–вторых, эти качественные, платные услуги могут, конечно, расширяться, но только параллельно с ростом благосостояния граждан.

Это мы должны понимать: откуда мы вышли, в какой ситуации находится экономика, социальная сфера, поэтому и ЖКХ будем заниматься вместе с ЛДПР, с КПРФ, с «Единой Россией», со «Справедливой Россией». А если кто–то ещё появится в Думе из претендентов на работу в парламенте Российской Федерации, со всеми будем работать и при разнице в подходах к решению проблем, перед которыми страна стоит, всё–таки будем искать компромиссы, искать наиболее эффективные решения. Только действуя консолидированно, мы сможем решать вопросы, решения которых от нас граждане и ждут.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 14 июля 2016 > № 1824834

Goldman Sachs нанял бывшего главу Еврокомиссии, чтобы разбираться в европейских делах

Сергей Николаев

Жозе Мануэль Баррозу, который десять лет возглавлял правительство Евросоюза, видно, решил завершить карьеру в политике и превратиться в банкира. На днях было объявлено о его назначении председателем Goldman Sachs International. Основной обязанностью Баррозу станет оказание помощи банку в связи с проблемами, которые могут возникнуть в результате британского референдума. По вполне понятным причинам столь необычное назначение не могло остаться без внимания мировых изданий.

У бывшего главы исполнительного органа ЕС не будет властных полномочий в европейских структурах Goldman Sachs, говорится в публикации Джилл Тринор в газете The Guardian. Титулованному политику, кавалеру двух десятков орденов самых разных государств — от Германии и Польши до Перу и Казахстана отводится почетная роль высокопоставленного и высокооплачиваемого консультанта. Правда, о размере будущей зарплаты в сообщениях о назначении ничего не говорится. Примечательно, что на новой должности он сменит другого видного политика. Формально предшественником Баррозу был бывший генеральный прокурор Ирландии Питер Сазерленд, которого потом на временной основе заместил бизнесмен из Швеции Клаес Далбек.

Как заявил Баррозу в одном из газетных интервью, он прекрасно знает ЕС. Так же хорошо, по его словам, он знаком с ситуацией в Великобритании. И если его советы окажутся полезными для Goldman Sachs в возникшей ситуации, он будет готов оказать всемерную помощь своему работодателю. Баррозу полностью уверен, что ни ЕС, ни Великобритания не заинтересованы в конфронтации.

Бывший влиятельный политик вливается в команду Goldman Sachs в непростых для банка условиях. Инвестиционному гиганту пришлось столкнуться не только с возможными последствиями Brexit, но и сразу с двумя неприятными историями за пределами США. Как пишет The Guardian, к Goldman Sachs могут возникнуть вопросы в связи с BHS — крупной британской торговой сетью, которая стала банкротом в апреле нынешнего года. Банк стал также ответчиком по иску Ливийской инвестиционной администрации (Libyan Investment Authority, LIA). Об этом последнем скандале Bankir.Ru уже писал. The Guardian не исключает, что Баррозу придется и здесь давать свои рекомендации.

На заключительном этапе своего пребывания во главе Еврокомиссии, пишет газета, Баррозу относился критически к манере британского премьера Дэвида Кэмерона вести дела с ЕC. Он также воспринял негативно стремление главы правительства Великобритании ограничить приток иммигрантов из стран Восточной Европы. Поэтому, можно считать, ему повезло, что Кэмерон объявил об отставке, и с ним Баррозу едва ли придется столкнуться на новом этапе собственной карьеры.

В свое время Жозе Мануэль Баррозу оказался в самом эпицентре европейского банковского кризиса, охватившего еврозону. «Как президенту Еврокомиссии мне пришлось направлять общие усилия в области регулирования и надзора, включая создание банковского союза, чтобы вернуть стабильность и доверие к банковскому сектору»,— сказал он недавно в газетном интервью.

До того как возглавить Европейскую комиссию в 2004 году, Баррозу в течение двух лет находился на посту премьер-министра Португалии, напоминает читателям The Guardian. А до этого успел побывать министром иностранных дел этой страны. Понятно, что главным достоинством новоиспеченного банкира служат его обширные связи в высших политических кругах.

Как заявили Майкл Шервуд и Ричард Гноддл, которые на паритетных началах возглавляют Goldman Sachs International, Баррозу был нанят на работу в банк благодря своему знанию Европы. «Мы с нетерпением ждем совместной работы с ним, чтобы и дальше помогать нашим клиентам ориентироваться в непростой и неопределенной экономической и рыночной среде»,— говорится в совместном заявлении двух топ-менеджеров, которое цитирует The Guardian.

Впрочем, добавим от себя, все это не более чем дежурный реверанс в адрес отставного политика, которого берут на громкую, но лишенную реального влияния должность в финансовой империи. Года через два о Баррозу все забудут.

Ракеты в Европе: воспоминания о будущем?

Как не попасть в новую ловушку

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме: Часть западных партнеров России пытается повторить сценарий конца 70-х – начала 80-х годов, когда развертывание в Европе советских и американских ракет спровоцировало многолетний военно-политический кризис. Он надолго застопорил и повернул вспять процесс разрядки.

Складывается все более отчетливое впечатление, что часть западных партнеров России пытается повторить сценарий конца 70-х – начала 80-х гг., когда развертывание в Европе советских ракет средней дальности СС-20, а также американских «Першингов» и крылатых ракет наземного базирования спровоцировало многолетний военно-политический кризис. Он надолго застопорил и даже повернул вспять набиравший темпы процесс разрядки в Европе.

Немного истории

Напомню о внешнеполитической ситуации, на фоне которой разразился прошлый ракетный кризис. США потерпели тяжелое военное и политическое поражение во Вьетнаме, в войне, которую большинство европейцев осуждали. Энергетический кризис начала 1970-х гг. развел союзников еще дальше. Захват американских заложников в Иране, все новые вспышки арабо-израильской вражды отвлекали внимание Вашингтона от Старого Света. Создавалось впечатление, что Соединенные Штаты отдаляются от него.

Одновременно в Европе набирала силу политика снижения напряженности, запущенная прежде всего немцами и французами в 1960-е гг. (Справедливости ради необходимо упомянуть Уинстона Черчилля, который провозгласил курс на нее еще в 1953–1954 годы. Он увидел, что жесткая конфронтация ограничивает возможности Великобритании.) Советско-американская разрядка начала 1970-х гг. ускорила процессы налаживания сотрудничества в Европе. Показалось, что появляется возможность преодоления холодной войны, а значит – структурной военно-политической конфронтации двух лагерей. Она была опасна для всех, но больше выгодна Западу, который тратил в разы меньшую долю своего ВНП.

В наибольшем выигрыше были западноевропейцы, которые полагались (или делали вид, что полагаются) на американский «ядерный зонтик» и военные контингенты США в Европе, призванные, как считалось, обеспечить стратегическую увязку с американским ядерным потенциалом. «Зонтик» и войска, приносившие изрядные доходы регионам, в которых они дислоцировались, не только позволяли экономить на военных расходах, но даже немного зарабатывать. Американцы, конечно, ритуально требовали от союзников увеличения их доли в военных расходах НАТО. Но те, как правило, увертывались. Особенно эффективно – в условиях ослабления напряженности. Американцы за военное прикрытие получали лояльность союзников и ощущение морального превосходства. Однако в условиях разрядки готовность слушать указания Вашингтона снизилась, а конструкция затрещала по швам, что пугало поколение политиков, интеллектуально, морально, да во многом и материально связанных с ней.

Сначала напряженность начали подпитывать американцы, поднявшие на щит проблему прав человека. Одновременно эксперты по обе стороны океана, сделавшие карьеры на конфронтации, стали искать пути ее обновления, «перезагрузки» на современном жаргоне, в важнейшей области – военно-политической. В Европе забили тревогу по поводу ослабления стратегической связки США и Старого Света, американских ядерных гарантий союзникам. И это в момент, когда военное противостояние начало зримо уходить в прошлое.

В Соединенных Штатах было готово новое поколение носителей ядерного оружия средней дальности: крылатые ракеты и баллистические ракеты «Першинг». Параллельно Советский Союз, активно участвовавший в гонке вооружений и даже начинавший лидировать в ней, приступил к развертыванию ракет, названных на Западе СС-20. Получились они случайно. Новая межконтинентальная твердотопливная стратегическая ракета, названная СС-16, «не полетела». Зато она оказалась замечательно полезной на более близком расстоянии, когда была испытана без одной ступени. И СССР, не имея стратегической необходимости, стал их производить и размещать в успокоившейся было Европе. Действовали в соответствии с устоявшейся логикой гонки вооружений: раз оружие создано, надо его развернуть, загрузить заводы. Европейцы, боявшиеся ослабления стратегических гарантий Соединенных Штатов, испугались еще больше, американцы, думавшие о том, под каким предлогом производить и размещать новые ракеты, получили его. По обе стороны океана атлантисты, сторонники сохранения НАТО, нуждавшейся в постоянной системной конфронтации, получили возможность ее укрепить.

Сейчас это трудно представить себе, но на годы главным вопросом европейской политики стали ракеты. Я сам с молодецкой горячностью участвовал в дебатах вокруг них. Потом начало приходить понимание абсурдности происходившего. СССР, находившийся на пике стратегического могущества, почувствовал себя осажденным, в том числе и из-за американских ракет, и влез в Афганистан, куда его затягивал Вашингтон. Помню ликование американцев и взрыв пропаганды о «советской военной угрозе».

Чтобы выйти из кризиса, запустили процесс переговоров о ракетах средней и меньшей дальности (РМСД). Но они, как почти всегда бывает с разоруженческими переговорами, только усугубили дело. Стороны получили аргументы, чтобы не отступать, торговаться, наращивать «козыри» – ракеты. В пропагандистском запале и советские, и западники убеждали себя, что угроза страшнее страшного. Сознание еще больше милитаризировалось.

В конце концов Советский Союз, вползавший в многомерный кризис, уступил, подписал Договор по РСМД, согласно которому ракеты средней дальности ликвидировали как класс. Заодно сдали не подпадавшие под договор эффективные оперативно-тактические ракеты «Ока». Сейчас вместо них со значительными затратами развертываются ракетные комплексы «Искандер». Но главное – угасавшая конфронтация получила мощный заряд адреналина и продлилась на десять лет.

История повторяется?

Ситуация последних лет то ли до смеха, то ли до слез похожа на ту, что складывалась в конце 1970-х годов. США, потерпев серию поражений, сокращают присутствие в Европе и выглядят все менее надежным союзником. Натовская сцепка, которую искусственно поддерживали то расширением, то провалившимися попытками выйти за зону ответственности (Афганистан, Ливия, частично Ирак), снова слабеет. Перед европейскими элитами замаячила перспектива больше полагаться на себя, в том числе в сфере безопасности. От этого они вовсе отвыкли за четверть века после холодной войны, когда жизнь стала совсем комфортной. Военные расходы сократили ниже любого минимума. Евросоюз вступил в самый глубокий кризис за свою историю.

Появилась и перспектива изменения старой геополитической ориентации. Лет девять-десять назад в Европе не очень открыто, но всерьез начали обсуждать целесообразность создания единых пространств с Россией и потенциально – с гигантским рынком Китая. Насторожились элиты, сросшиеся со старой структурой атлантической политики и не желавшие ее окончательного переформатирования. Чтобы избежать этого, нужен был организующий принцип – враг. Бушевская «война с террором» 2000-х гг., во многом тогда искусственная, такую роль сыграть не смогла. С начала нынешнего десятилетия к этой функции начали подталкивать привычного врага – Россию. Несмотря на более свободную политическую систему, капиталистическую экономику, кратно меньшую, чем у атлантического сообщества, военную машину Запад подстегивало и ощущение нараставшей слабости, тем более обидное на фоне окончательной, как казалось к концу века, победы.

Укрепление России, которая еще недавно считалась поверженной, воспринималось особенно болезненно, стало символом подъема новых сил, «не-Запада». Тем более что Москва свои новые возможности охотно демонстрировала и подчеркивала. В основном, как и раньше, стимулы к новой конфронтации исходили изнутри Запада, который в его нынешнем составе возник на платформе холодной войны и без нее чувствовал себя неуверенно. В последние годы к поиску привычного врага толкал и кризис Евросоюза. Объединение «против», как надеялись, придало бы энергию трещавшему европроекту, также во многом детищу холодной войны. Ведь запустили его, чтобы достичь двух целей – покончить с европейскими войнами, а также сдержать коммунизм и Советский Союз. Начались попытки построиться против его наследника.

США притягивают к себе европейцев через идею создания Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП). Его поддерживают отчаянно проатлантические силы, стремящиеся, как «в старые добрые времена», уйти под крыло Соединенных Штатов. Но, судя по имеющейся информации, этот проект, державшийся чуть ли не в секрете, столь откровенно невыгоден европейцам, что протолкнуть его пока не получается.

Одновременно делается ставка на воссоздание старой структуры отношений, выгодной (по-разному) традиционным элитам по обе стороны Атлантики. Альтернативной европейской системы от Ванкувера до Владивостока, которую предлагала Россия, они создать не захотели. Теперь намерены вернуться к прежней. Россия, выставляемая врагом, играет вспомогательную роль. Главные причины – внутри Запада.

Конфронтацию возрождали постепенно. С начала десятилетия Россию все чаще критиковали. И за недостаточную толерантность в отношении новых европейских нравов, и за дефицит демократии. Делались шаги, сначала нерешительные, к возрождению военно-политического противостояния. Попробовали разместить противоракетные комплексы в Польше и Чехии (в последней встретили решительную оппозицию). Жестко возражала и Россия. США временно отступили. Параллельно шла раскрутка темы «уязвимости» восточных стран – членов НАТО. Хотя до того их тянули (а частично и они тянулись) в альянс именно для того, чтобы устранить эту самую «уязвимость».

Классические проатлантические типажи в Европе (те же, кто парой лет позже сыграют видную роль в разжигании украинского кризиса) взялись настойчиво предлагать переговоры по нестратегическому (тактическому) ядерному оружию. У России значительный перевес в этой области, поскольку такие средства нужны, чтобы компенсировать неядерное превосходство Запада и предотвратить попытки победить в гонке обычных вооружений. Переговоры неминуемо милитаризировали бы европейскую политику, снова вытащив на первый план «дисбалансы», угрозы. В России предложения нашли своих сторонников среди специалистов по разоруженческим переговорам, истосковавшихся по живому делу. Но Москва в ловушку не полезла, от переговоров отказалась.

К 2013 г. антироссийская кампания бушевала вовсю. Опять встал вопрос о распространении зоны влияния Запада через ассоциацию Украины с Евросоюзом. Было похоже, что снова начали готовить и расширение НАТО на Украину, которое США втихомолку пытались протолкнуть еще в 2008 году. После киевского госпереворота Москва ответила встречным ударом. Крым и Донбасс остановили расширение западных союзов, угрожавшее жизненно важным интересам российской безопасности.

Информационная война, естественно, усугубилась. В Европе, рушившаяся модель которой предполагала в том числе отказ от прямого применения силы, действия России вызвали шок. Раньше там о последствиях попыток оторвать и поставить под контроль Украину думать не хотели. Предупреждений не слушали. А те, кто думали, хотели именно конфронтации. К пропаганде добавились санкции, как открыто заявлялось, нацеленные на смену российского режима провоцированием либо «заговора олигархов», либо народного недовольства.

Вновь начала безудержно нагнетаться кампания запугивания российской военной угрозой. И это несмотря на то, что российские вооруженные силы кратно малочисленнее советских и очевидно не предназначены для ведения массированных наступательных военных операций. А НАТО численно превосходит Россию по всем показателям военной мощи, кроме ядерной. Действия же на Украине носили сугубо оборонительный характер и были нацелены на предотвращение дальнейшей экспансии Запада, которая, если бы имела возможность продолжиться, могла привести к большой войне.

О приличествующем лицемерии забыли. В Соединенных Штатах открыто заговорили о необходимости повторить опыт 1980-х годов. Тогда европейский ракетный кризис, мифические «звездные войны» (стратегическая оборонная инициатива), содействие затягиванию Советов в Афганистан, попытки разжигания кризиса в Польше в надежде спровоцировать ввод советских войск и туда ускорили развал СССР. Вместо уже перезревшего реформирования провалившейся в стагнацию советской экономики Москва с увлечением ринулась в новую конфронтацию и гонку вооружений на навязанных направлениях.

Встречал и читал в последние два года американских стратегов, открыто говоривших о повторении такого сценария. Только вместо Афганистана и Польши предлагалась Украина, куда наиболее жесткое крыло американского внешнеполитического класса Россию откровенно заманивало, надеясь на полномасштабное вторжение. Москва на него не пошла, а американские союзники блокировали пока массированную поставку Киеву «летальных вооружений», которую вторжение должно было бы спровоцировать.

Пропагандистская война, направленная на сатанизацию противника, вышла за рамки приличий, она сейчас едва ли не хуже, чем даже в 1950-е годы. Россия, впрочем, отвечает подчас тем же. Где-то уже писал, что если бы нынешнюю политико-пропагандистскую какофонию услышали и поняли инопланетяне, они решили бы, что в Европе готовятся воевать. Надеюсь, что нет. Но все более частые учения все ближе к российским границам, размещение на постоянной основе вооружений и на ротационной – войск вкупе с информационной войной создают впечатление, что дело ведется к усугублению военно-политической напряженности. И, весьма вероятно, организации нового кризиса, который позволил бы восстановить систему структурной конфронтации, жесткого раскола Европы к востоку от ее прежних границ.

Разумеется, не все в США, и тем более в Европе, такого хотят либо готовы открыто признаться, в том числе и самим себе, в подобных намерениях. Но они существуют в головах многих атлантистов в Америке, Великобритании, в странах – новичках НАТО. Очень вероятно, что на смену относительно разумному и «мягкому» Бараку Обаме (в 1970-е гг. – Джимми Картер) придет гораздо более жесткое и/или непредсказуемое руководство (таковым в первые годы была администрация Рональда Рейгана). А «наказ» новой администрации со стороны правящей элиты будет похож на тот, с которым пришел Рейган: восстановить позиции США в мире, пошатнувшиеся после серии поражений. Пользуясь лозунгом одного из кандидатов – Make America Great Again, «Вернуть Америке величие».

Разумеется, мир стал иным. Повторить историю невозможно. И попытка реванша, скорее всего, провалится. Но не учитывать ее возможность и даже вероятность неразумно, тем более что американская правящая элита за минувшие годы, похоже, мало чему научилась и даже стала более радикальной. Из нее вытеснены реалисты. Заправляют неоконсерваторы или либеральные интервенционисты. А прошлая попытка реванша оказалась в целом удачной.

Новый заход уже начался. Это и сознательное обострение конфликтов по периметру России и Китая, и заявка на новый чуть ли не триллионный тур модернизации ядерных вооружений (после всех разговоров о стремлении к безъядерному миру). И активизация НАТО в его традиционной роли – военного сдерживания/устрашения.

Еще один эпизод из воспоминаний. Когда в конце 1970-х и в 1980-х гг. западные коллеги твердили о «советской военной угрозе», я смотрел на них с подозрением: глупцы ли они или врут. Слабевший Советский Союз явно не мог и не собирался ни на кого нападать. Позже познакомившись с ними ближе, понял: они по большей части все-таки заблуждались. Сейчас, когда я вновь слышу заявления о «российской военной угрозе», сомнений почти нет – это не заблуждения, а осознанный, откровенный обман, видимо, в стремлении воссоздать структурную конфронтацию. Новое передовое базирование вооружений и – пока ротационное – военнослужащих в Европе, систем ПРО носит почти открыто, увы, употреблю это слово, провокационный характер.

На словах они развертываются, чтобы успокоить соседей России, испуганных возможной (реально немыслимой) агрессией с ее стороны. На деле такие вооружения в случае реального военного кризиса увеличивают уязвимость размещающих их стран. Вряд ли в НАТО могут думать, что Россия станет ждать очередного вторжения на свою территорию. Эти вооруженные силы будут усугублять нервозность всех. И России, против которой они направлены, и принимающих стран, которые по глупости, из желания отомстить Москве за ее прошлые победы либо по приказу (или их просто не спрашивают, как, похоже, Румынию), делают себе целями первой очереди. Усилятся страхи и коренных натовских стран, когда и если они разберутся, что новые вооружения и войска повышают угрозу войны в Европе.

На этом фоне особенно странно выглядит развертывание системы ПРО в Румынии и Польше. Его корни – в мощном стремлении значительной части американской элиты и общества обрести иллюзию стратегической неуязвимости. Ну а по дороге – ослабить другую сторону, потрафить своей военной промышленности. Первоначально планы оправдывались хотя бы теоретически правдоподобными ссылками на необходимость защищать европейцев от иранских ракет. Когда Иран отказался от ядерной программы, пристойность отбросили. Теперь ссылки на необходимость защиты от Тегерана выглядят совсем уж вопиющей неправдой, неприличной даже для «своих». Но аргументы воспроизводятся вновь и вновь.

Специалисты почти в унисон говорят, что при надлежащих контрмерах системы ПРО пока не могут представить серьезной угрозы российскому стратегическому потенциалу. Но и они сами, и неизбежные контрмеры будут подстегивать военную угрозу для стран, где они размещаются, ослаблять стратегическую стабильность в Европе и мире, служить росту нервозности и недоверия.

Эксперты и, главное, люди, реально отвечающие за безопасность страны, в том числе и президент, утверждают, что в контейнеры систем ПРО вместо противоракет легко могут быть вставлены крылатые ракеты большой дальности, запрещенные к размещению на территории Европы Договором по РСМД. Если это так, США под сурдинку обвинений России делают большой шаг к нарушению договора.

В России есть (или были) сторонники выхода из Договора, уж больно он неравноправен. Но его не нарушали. Размещением систем ПРО Россию как бы приглашают к выходу из Договора, к развертыванию ракет, способных почти мгновенно эти системы уничтожить. И тогда картина стала бы полной – новое издание ракетного кризиса конца 1970-х – 1980-х гг. и восстановление той самой структурной военно-политической конфронтации в Европе.

Водораздел проходил бы ближе к нашим границам. А само новое противостояние по определению гораздо более опасно, чем предыдущее, оно бы подстегивало стороны к мгновенной реакции или контрреакции. Но американцы, видимо, рассчитывают отсидеться за океаном. Континентальные европейцы, смятые валом нерешаемых внутренних проблем, похоже, особо не задумываются. Как не задумывались по поводу последствий своей экспансии на Украину 2,5–3 года назад. К тому же в Европе (смотри выше) есть силы и интересы, настроенные на конфликт.

Предлагая, по сути, возвращение к военно-политической конфронтации, западные партнеры хотят сделать ее поудобнее для себя, связать руки России, готовой играть в ответ жестко и рискованно. Поэтому постоянно муссируется то возобновление переговоров по обычным вооружениям, то реанимация диалога по мерам укрепления доверия в старых форматах. О предложениях обсудить ядерное оружие в Европе говорил выше. Не раз слышал подобные идеи во время работы в «группе мудрецов ОБСЕ». Появлялись они и на поверхности.

Кстати, результаты референдума в Великобритании и решение о выходе страны из Евросоюза создают атмосферу еще большей неопределенности по всему полю и только повышают вероятность действий с целью отвлечь внимание от кризиса ЕС, укрепить влияние США и НАТО в Европе, да и опять-таки найти новую тему для консолидации.

Что делать?

Во-первых, понимать, что сценарий, который я описал, вероятен или уже претворяется в жизнь. Россию по старым рецептам провоцируют на конфронтацию и втягивание в гонку вооружений в Европе.

Во-вторых, наконец, откровенно сказать нашим европейским партнерам и их обществам, что нынешняя, как и прежняя, политика НАТО и тех сил, которые концентрируются вокруг союза, прямо направлена на возрождение военной конфронтации в Европе и, если она будет воплощена в жизнь, резко увеличит угрозу конфликта.

В-третьих, вряд ли стоит повторять собственную глупость позднего советского и раннего российского периода, когда мы желали понравиться, угодить или надеялись на возможность равноправной и стабильной системы безопасности и сотрудничества в Европе. Сегодня аналогом той политики стало бы стремление возобновить отношения с НАТО в прежнем формате. Альянс, в том числе благодаря российской слабости и попыткам умиротворения, превратился из преимущественно оборонительного, каким он был в годы холодной войны, в наступательный, стал главным фактором дестабилизации военно-политической ситуации в Европе.

Агрессия против Югославии, Ливии, нападение большинства стран союза во главе с США на Ирак создали новую реальность. Оказалось, что без жесткого внешнего сдерживания оборонительный союз демократических государств способен легко деградировать. Нужно сделать выводы. И вряд ли России стоит легитимировать альянс политическим диалогом с ним в Совете Россия–НАТО. Но НАТО – реальность. Поэтому продолжение разговора для избегания эскалации инцидентов, предотвращения случайных столкновений целесообразно. Но диалог должны вести Генштаб и Военный комитет НАТО, военные специалисты. Параллельно необходим и более широкий как двусторонний, так и многосторонний, в том числе экспертный, диалог о перспективах европейской безопасности и путях предотвращения ее дестабилизации и деградации.

В-четвертых, на потенциальные новые ракетные и иные вызовы не стоит отвечать торопливо и зеркально. Из Договора по РСМД выходить не надо. Этого ждут. А такие ответы уже провозглашены; размещение трех дивизий на западе России (они нам точно нужны?); создание высокоскоростных ракет в неядерном исполнении. Они дороги и заведомо более выгодны богатой стороне. Может начаться втягивание в гонку вооружений. Думаю, учений стратегических сил, которые не оставили бы сомнений в том, что произойдет в случае кризиса с новыми ракетами/противоракетами, было бы достаточно.

В-пятых, необходим диалог по безопасности в более широких рамках, чем старые европейские. Пока мы остаемся в них, Запад не может и не хочет отказаться от прежней системы, которая воспроизводит конфронтацию. Надо выходить на уровень евразийского диалога по сотрудничеству, развитию и безопасности, тем более что и мир изменился, в том числе вокруг России и Европы. Старая евроцентричность выглядит едва ли не анахронизмом. Даже для самой Европы, ведь ей для развития необходимы новые горизонты сотрудничества, которые способны предоставить Китай, Россия, другие страны Восточной и Центральной Евразии. Это не альтернатива атлантическим связям Европы, но их дополнение.

В-шестых, новые разоруженческие переговоры вряд ли целесообразны. При сохраняющемся пока доминировании Запада в информационном пространстве они будут еще более активно, чем раньше, использоваться для нагнетания недоверия, милитаризации мышления в Европе. Но диалог военных, повторю, крайне необходим.

В-седьмых, надо использовать остающийся потенциал ОБСЕ, постепенно «забывая» о его «третьей корзине», которая по большей части использовалась для сохранения и стимулирования конфронтации. Вторая – экономическая – фактически отмерла. Организация может оказаться полезной для регулирования кризисов типа украинского, сотрудничества по новым вызовам безопасности – беженцам, терроризму, миграциям, киберпространству.

В-восьмых, и это, может быть, главное, стоит активизировать диалоги с ЕС и входящими в него странами, направленные на поиски путей восстановления и расширения сотрудничества в культуре, образовании, науке, экономике на новой реалистической основе. Европейский союз больше не модель, но и тем более не противник, а по возможности добрый сосед, выгодный рынок, равноправный партнер, с которым нас объединяют многие интересы и даже базовые ценности. Возможно, стоит подумать и о диалоге ЕАЭС–ЕС, но уже в более широких рамках движения к всеобъемлющему торгово-экономическому партнерству в Евразии, о целесообразности которого говорил на ХХ Петербургском экономическом форуме российский президент.

Наконец, самое важное. У нас, русских, накопились претензии к Западу. И у многих чешутся руки и дальше отвечать «по полной программе», показывать «кузькину мать». В России, испокон веку строившейся на двух ценностях – защите суверенитета и безопасности, видимо, существует внутренняя потребность во внешнем враге. Усиливает ее неготовность пока идти на назревшие реформы.

Но нужно помнить, что конфронтация в конечном итоге невыгодна никому. И нам, пока менее сильным и богатым, она невыгоднее, чем Западу, даже если Россия способна выстоять и одерживать тактические победы. И главное, если мы допустим возвращение структурного противостояния по типу холодной войны, планета станет гораздо более опасной, чем даже тогда. Лучше бороться за мир, выступать поставщиком безопасности, в том числе предотвращая дальнейшую экспансию западных союзов, что мы, хотя и с запозданием, сделали в 2014 г., срывать планы тех, кто хочет вернуть гонку вооружений и системный военно-политический конфликт, восстановить лидерство в борьбе за верховенство международного права, за стратегическую стабильность.

«Брексит» способен создать не только новые угрозы, но и возможности. Стоит оставить странам ЕС, Великобритании, заблудившимся в собственных кризисах, перспективу выхода из них и путем новой разрядки. Единое пространство сотрудничества, совместного развития и безопасности нужно рассматривать уже, наверное, не в старых, так и не состоявшихся рамках, а в новых и более широких – от Сингапура или Шанхая до Лиссабона или Дублина.

Россия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 9 июля 2016 > № 1850847 Сергей Караганов

США бьют вековой рекорд

Через пять лет американская нефть может начать теснить российскую на рынках Европы

Алексей Топалов

Экспорт американской нефти достиг рекордных показателей почти за 100 лет. При этом добыча и запасы в стране падают. Все больше американской нефти закупает Европа. России пока не стоит бояться конкуренции, так как сырье из США отличается по составу от российской Urals и не способно ее заменить. Но уже через пять лет ситуация может кардинально измениться.

Соединенные Штаты в мае текущего года установили рекорд по объемам экспорта нефти, сообщает в четверг Reuters со ссылкой на данные американского Бюро переписи. Зарубежные поставки составили 662 тыс. баррелей в сутки — максимальный уровень с 1920 года. Для сравнения: в апреле американский нефтяной экспорт был на уровне 591 тыс. баррелей в день, то есть за месяц экспорт увеличился на 12%. Кстати, апрельский результат тоже был рекордом, но только с 1957 года.

Основным потребителем американской нефти, по итогам мая, стала Канада, на которую пришлась почти половина всех объемов — 308 тыс. баррелей в сутки. На втором месте — Нидерланды (110 тыс. баррелей), на третьем — Кюрасао (67 тыс. баррелей). Крупные объемы закупали также Великобритания, Япония и Италия — 36 тыс., 29 тыс. и 23 тыс. баррелей в сутки соответственно.

Впрочем, говорить о рекорде за почти сто лет несколько некорректно, так как США только в начале 2016 года возобновили нефтяной экспорт, запрещенный на протяжении более 40 лет.

Штаты ввели эмбарго на экспорт нефти в 1973 году, когда страны Персидского залива заявили о прекращении нефтяных поставок странам, поддержавшим Израиль, в ходе так называемой войны Судного дня. Это было сделано для охраны внутреннего американского рынка, который мог бы оказаться в ситуации резкого дефицита топлива.

Но с тех пор ситуация кардинально изменилась. За счет «сланцевой революции» в последние годы США резко нарастили собственное нефтяное производство. И уже речь идет не о возможном дефиците, а вполне реальной угрозе профицита нефтяного производства.

Еще в прошлом году президент США Барак Обама заявлял, что наложит вето на отмену эмбарго, за которое активно выступали американские нефтедобывающие компании, ищущие возможность минимизировать ущерб от падения цен на нефть за счет увеличения объема поставок. Но уже в середине декабря американский президент смягчил позицию по отношению к нефтедобытчикам: Обама подписал проект бюджета на 2016 год, в котором предусмотрены зарубежные поставки нефти.

Полностью отказываться от возможности прекратить зарубежные поставки США пока не планируют: право запрета на экспорт сроком до года за президентом сохранилось — при условии, что в стране будет введено чрезвычайное положение или если дефицит топлива и растущие цены на него будут угрожать национальной безопасности США.

При этом собственные запасы и добыча нефти США сокращаются. По данным Управления энергетической информации при Минэнерго США, за неделю,завершившуюся 1 июля, запасы снизились на 2.2 млн баррелей (они снижаются уже седьмую неделю подряд), добыча упала на 194 тыс баррелей в сутки, до 8,428 млн баррелей

Такая ситуация сложилась из-за того, что Штаты для своих НПЗ продолжают закупать крупные объемы так называемой «тяжелой» (высокосернистой) нефти, в первую очередь из Венесуэлы, пояснил в разговоре с «Газетой.Ru» партнер компании Rusenergy Михаил Крутихин. А практически вся сланцевая нефть, добываемая в США, напротив, «легкая». И вот ее-то избыток американцы и отправляют на экспорт.

Впрочем, уже появились и предпосылки к росту добычи в Америке. По данным одного из лидеров мирового нефтесервиса компании Baker Hughes, количество буровых установок в США только за неделю, завершившуюся 1 июля, выросло на 2,4% (10 единиц) и составило 431 единицу.

Месяц назад буровых в Штатах было 408 штук. Текущее количество не сравнимо с максимумом, который был достигнут осенью 2014 года — 1,6 тыс., однако налицо тенденция к восстановлению, которого так ждал рынок.

Дело в том, что именно цена нефти в районе $50 за баррель считается для американской нефтедобычи отметкой, при достижении которой начинается рост производства и вновь запускаются остановленные буровые. Так, глава Минэнерго США Эрнест Монис говорил, что при такой цене начала возобновляться добыча на некоторых сланцевых проектах, при этом подчеркнув, что «многие добывали и когда было $30 за баррель». По данным межконтинентальной бирже ICE в Лондоне на четверг, сентябрьские фьючерсы на нефть Brent торгуются по $49,35 — рубеж в $50 за баррель практически преодолен.

Основным вопросом остается — сможет ли США серьезно потеснить конкурентов, в первую очередь Россию, на европейском рынке?

По словам Крутихина, в ближайшее время российской нефти в Европе ничего не угрожает. Это связано опять-таки с качеством американского сырья. «Нефть из Штатов по своему составу близка к ливийской и азербайджанской, и вот эти поставщики как раз могут пострадать, — поясняет эксперт. — Но, например, российскую Urals американская нефть не заменит».

Но это лишь вопрос времени. При переизбытке «легкой» американской нефти европейские потребители начнут смешивать ее с той же российский или иранской. Произойти это, по словам Крутихина, может через пять-семь лет.

Никаких сообщений о задержании судов у берегов Ливии в западной части страны сегодня не поступало, заявил официальный представитель ливийских ВМС Айюб Касем агентству Sputnik в четверг.

"Мы связались со всеми оперативными штабами в Западном регионе — от Зауары до Мисураты, а также в центральном секторе и в Триполи. Подтверждаем, что нет никаких уведомлений (о задержании судов — ред.) в зоне нашего контроля", — заявил официальный представитель, отметив, что связи с восточными регионами Ливии у него нет.

Ранее телеканал "Звезда" со ссылкой на уполномоченного по правам человека в Севастополе Павла Буцая сообщил о захвате греческого судна "Паномарис" с россиянами на борту у берегов Ливии.

На прошлой неделе поступили сообщения о задержании ливийскими властями танкера, в состав экипажа которого входили граждане России. Ливийские власти обвинили экипаж танкера в контрабанде топлива и начали расследование. МИД РФ заявил, что посольство РФ в Ливии, базирующееся в настоящее время в Тунисе, проверяет информацию о задержании танкера.

Саудовская Аравия готова обрушить цены на нефть.

 Цены на нефть снижаются второй день подряд. Баррель смеси Brent опустился ниже отметки $50.

На настроение трейдеров повлияли сразу несколько факторов. Саудовская Аравия впервые с февраля этого года понизила отпускные цены для США и Азии. Речь идет о поставках в августе. Напомним, что все предыдущие месяцы страна только повышала цены.

Что касается Азии, то там наиболее распространенной является смесь Arab Light, а августе она будет поставляться на 40 центов дешевле.

Азиатский рынок является ключевым для саудовцев, и, судя по всему, текущее положение дел их не устраивает. Напомним, они уже не только уступили лидерство на этом рынке, но и откатились на третью строчку: первое место у России, второе - у Анголы.

Россия, кстати, нарастила поставки нефти в Китай почти на 50%.

Есть и объективные причины для возврата к скидкам. Дело в том, что в III квартале рынок Азии ждет традиционный спад. В это время многие НПЗ уходят на профилактику, что выльется в снижение закупок.

Стоит отметить, что в прошлом году Саудовская Аравия также летом начала снижать цены и продолжила такую политику почти до конца года.

Есть и еще одно сообщение. Агентство Reuters утверждает, что саудовцы примерно на треть увеличили мощности на месторождении "Шейба" и уже в начале месяца появились дополнительные объемы, которые продавались со скидкой.

В Bloomberg же провели исследование и заявили, что в июне три страны ОПЕК нарастили добычу - Нигерия, Ливия и опять же Саудовская Аравия - на 90, 40 и 70 тыс. баррелей в сутки соответственно.

Кроме того, известно, что Канада практически полностью восстановила добычу после пожаров на нефтяных песках, так что на рынке действительно может появиться избыточное предложение, которое будет сопровождаться ценовым давлением.

Напомним также, что, по прогнозу Банка России, котировки "черного золота" в III квартале продемонстрируют достаточно сильное снижение - до $40 за бочку. Аналогичного мнения придерживаются и многие другие эксперты.

Негативная динамика на рынке нефти однозначно скажется на курсе российского рубля. Впрочем, пока мы не видим ни серьезного падения цен на нефть, ни сильных колебаний рубля. Накануне, например, рубль практически весь день простоял вблизи уровней закрытия предыдущего дня.

Whitewashing Libya: House Report on Benghazi Reveals Nothing, Hides Everything

Eric Draitser

The Republican dominated House Select Committee on Benghazi has released its long awaited final report on the 2012 Benghazi attack which killed Ambassador Chris Stevens and three others. And, surprise, the report reveals absolutely nothing of substance that wasn’t already known.

Naturally, Democrats running interference for Hillary Clinton have continually charged that the probe was simply an act of partisan politics designed more to hurt Clinton in the presidential campaign than to uncover the truth about what happened. No doubt there is truth to such an allegation.

But the most important fact about this whole manufactured drama, the one that neither Democrats nor Republicans want to touch, is the simple fact that what happened in Benghazi was perhaps the most complete encapsulation of everything wrong and criminal about the illegal US war against Libya. Moreover, it exposes the uncomfortable truth that the US harnesses terrorism, using it as one of the most potent weapons it has against nations that refuse to submit to the will of Washington and Wall Street. In effect, it was not merely terrorists that killed the four Americans in Benghazi, it was US policy.

The Benghazi Report: 800 Pages of Almost Nothing

Despite the triumphal pronouncements of Republican political opportunists, the new report reveals very little that is new. As the Wall Street Journal noted:

“Congressional Republicans’ most comprehensive report yet on the 2012 terrorist attacks in Benghazi, Libya, outlined few new criticisms of Hillary Clinton, highlighting more broadly what it called an array of failings by the Obama administration…The report largely confirmed the existing story line—that a group of anti-American Libyan militants stormed U.S. installations in a carefully planned assault, killing four Americans, including Christopher Stevens, the ambassador to Libya…The latest document presented few notable facts not found in earlier investigations…”

As the Wall Street Journal correctly notes, the new report is mostly just a rehashing of prior conclusions reached from previous reports, while doing yeoman’s service for the political establishment by confirming and, consequently, concretizing a completely distorted narrative about what happened. Essentially, the final report amounts to a whitewash that is more about scoring political points than revealing the truth about what happened. Why? Well, put simply, the truth of what happened in Benghazi implicates both wings of the single corporate Republicrat party.

There is mention of the CIA facility near the ‘US diplomatic facility’ in Benghazi, but absolutely no context for what exactly the CIA was involved in there, and how it relates to a much larger set of policies executed by the Obama administration, of which Hillary Clinton was a key player. Indeed, the very fact that this critical piece of the puzzle is conspicuously missing from the Official NarrativeTM demonstrates that the House Select Committee on Benghazi report is more about concealing the truth than revealing it.

Take for instance the fact that the report totally ignores the connection between the CIA facility and mission in Benghazi and the smuggling of arms and fighters from Libya to Syria in an attempt to export to Syria the same sort of regime change that wrought death and destruction on Libya. As Judicial Watch noted in regard to the declassified material it obtained:

Judicial Watch…obtained more than 100 pages of previously classified “Secret” documents from the Department of Defense (DOD)and the Department of State revealing that DOD almost immediately reported that the attack on the U.S. Consulate in Benghazi was committed by the al Qaeda and Muslim Brotherhood-linked “Brigades of the Captive Omar Abdul Rahman” (BCOAR), and had been planned at least 10 days in advance…The new documents also provide the first official confirmation that shows the U.S. government was aware of arms shipments from Benghazi to Syria. The documents also include an August 2012 analysis warning of the rise of ISIS and the predicted failure of the Obama policy of regime change in Syria.

Just this one small excerpt from a set of publicly available documents sheds more light on the real story of Benghazi and the Obama administration’s disastrous and criminal wars in Libya and Syria than 800 pages of the House report. Were it really the mission of the House committee to expose the truth of what happened, perhaps they could have started with a Google search.

Indeed, the connection goes further. As a Department of Defense memo in 2012 indicated, “During the immediate aftermath of, and following the uncertainty caused by, the downfall of the [Qaddafi] regime in October 2011 and up until early September of 2012…weapons from the former Libya military stockpiles located in Benghazi, Libya were shipped from the port of Benghazi, Libya, to the ports of Banias and the Port of Borj Islam, Syria.”

This revelation should be a bombshell; the US and its proxies inside Libya were actively shipping weapons to Syria for the purposes of fomenting war and effecting regime change. Further, it would be shockingly negligent to omit the fact that “early September 2012” is when the shipments stopped – the attack on the CIA annex in Benghazi, not coincidentally, took place on September 11, 2012 – and not connect it to the Benghazi incident. One could almost forgive such an omission if one were naïve enough to believe that it was simply an error, and not a deliberate obfuscation.

A serious analysis of these events would reveal an international network of arms and fighters being smuggled from Libya to Syria, all under the auspices of the Obama administration and the agencies under its control. But of course, the report focuses instead on the utterly irrelevant negligence on the part of the Obama administration which really obscures the far greater crime of deliberate warmongering. But hey, political point scoring is really what the House committee was looking for.

The Larger Story Completely Ignored

As if it weren’t offensive enough that the House committee report has completely whitewashed the events in Benghazi, the congressional hearings and subsequent report do absolutely nothing to bring clarity to what exactly the US was doing with respect to the arming, financing, and backing of terrorists affiliated with al-Qaeda and other well-known terror groups.

There is no discussion of the fact that Washington was knowingly collaborating with some of the nastiest al-Qaeda elements in the region, including the Libyan Islamic Fighting Group led by Abdelhakim Belhadj. This terror group, which was in the vanguard of the US-backed effort to topple the government of the Libyan Arab Jamahiriya and Muammar Gaddafi, was a known quantity to all counterterrorism experts specializing in that part of the world. As the New York Times reported in July 2011, in the midst of the war against the Libyan Government:

The Libyan Islamic Fighting Group was formed in 1995 with the goal of ousting Colonel Qaddafi. Driven into the mountains or exile by Libyan security forces, the group’s members were among the first to join the fight against Qaddafi security forces… Officially the fighting group does not exist any longer, but the former members are fighting largely under the leadership of Abu Abdullah Sadik [aka Abdelhakim Belhadj].

Perhaps the enlightened truthseekers of the House committee would have thought it prudent to note that the Benghazi incident was the direct outgrowth of a criminal US policy of collaboration with terrorists, the leader of whom is now, according to some sources, connected to ISIS/Daesh in Libya. But, alas, such explosive information, publicly available to those who seek it out, would have been deeply embarrassing to the undisputed grandmasters of wrongheaded political posturing, Senators John McCain and Lindsey Graham, both of whom gleefully posed for pictures with the hardened terrorist leader Belhadj. Oops.

It would also have been nice had the House committee bothered to look at the studies conducted on that part of Libya vis-à-vis terrorist recruitment, to get a sense of the scale of the issue with which they were allegedly dealing. They might have considered examining a 2007 study from the Combating Terrorism Center at the US Military Academy at West Point entitled “Al-Qa’ida’s Foreign Fighters in Iraq: A First Look at the Sinjar Records” which explained quite clearly that:

“Almost 19 percent of the fighters in the Sinjar Records came from Libya alone. Furthermore, Libya contributed far more fighters per capita than any other nationality in the Sinjar Records, including Saudi Arabia… The apparent surge in Libyan recruits traveling to Iraq may be linked the Libyan Islamic Fighting Group’s (LIFG) increasingly cooperative relationship with al-Qa’ida which culminated in the LIFG officially joining al-Qa’ida on November 3, 2007…The most common cities that the fighters called home were Darnah [Derna], Libya and Riyadh, Saudi Arabia, with 52 and 51 fighters respectively. Darnah [Derna] with a population just over 80,000 compared to Riyadh’s 4.3 million, has far and away the largest per capita number of fighters in the Sinjar records.”

It certainly might have been useful had the House committee taken even a cursory look at a map to see the Benghazi-Derna-Tobruk triangle (the stronghold of the anti-Gaddafi terrorist forces linked to al-Qaeda) and to understand the broader context of the events of September 11, 2012. The investigators – that term being used rather loosely, and somewhat ironically, in this case – should have been able to discern the larger significance of what they were examining. One could almost assume that, like the proverbial ostriches, House Republicans were busy hiding their heads in the sand, or perhaps in other, more uncomfortable places.

Ultimately, the House Select Committee on Benghazi report will achieve absolutely nothing. It will not even score the political points that the Republicans leading the effort have been after for three years now. Hillary Clinton will continue her presidential bid completely unaffected by the information and, if anything, will likely benefit from this charade as it will lend credence to her endless assertions of a “vast right wing conspiracy” against her. Never mind the fact that she is a right wing neoconservative herself. Never mind the fact that the blood of tens of thousands of Libyans is on her hands. Never mind the fact that, as President, she will undoubtedly unleash more death and destruction on the people of the Middle East and North Africa.

There is only one lasting achievement upon which the House committee can hang its hat: it has done an excellent job of cementing an utterly shallow and superficial narrative about the events of September 11, 2012 in Benghazi, one which will be endlessly repeated by the mouthpieces of corporate media and mainstream historians.

Indeed, a false history will be written, with the US as a victim of incompetence and its own poor planning. Nothing will be said of the blatant criminality of the US effort in Libya. But, as Kurt Vonnegut was fond of saying, “So it goes…”

Воздействие БРЕКСИТ на Ближний Восток

Петр Львов

Судя по всему, Анкара первой поняла, что означает БРЕКСИТ для ЕС и, осознав начавшееся ослабление Евросоюза перед лицом надвигающейся активности США на Ближнем Востоке, особенно в случае победы на выборах Хиллари Клинтон, почти сразу же повернулась лицом к Москве, извинившись за сбитый бомбардировщик СУ-24 над САР и выразив готовность к стратегическому партнерству с РФ. Турки понимают, что им нельзя остаться один на один с Вашингтоном, который не разделяет многие подходы Анкары к Ближнему Востоку, включая Сирию и Ирак и, что особенно важно, явно ведет дело к созданию курдского государства из курдских районов Турции, Ирака, Ирана и Сирии. А такое крупное образование с населением до 30 млн чел в самом сердце Среднего Востока совсем не нужно ни Анкаре, ни Багдаду, ни Тегерану, ни Дамаску. Равно как и России, учитывая проамериканский настрой курдов, особенно иракских, и их сильные связи с Израилем, для которого курдское государство прямо на стыке арабского мира, Ирана и Турции весьма важно.

Слабый ЕС, а то, что он будет и далее слабеть, особенно в политическом плане, не сможет служить неким противовесом США в регионе. И все его страны останутся перед выбором: либо подчиниться воле Вашингтона, либо ориентироваться на Москву, которая не навязывает никому своих демократических, моральных и политических ценностей, уважая суверенитет и соблюдая принцип невмешательства во внутренние дела. Ведь с момента бомбардировки Югославии еще в 1999 году, активного продвижения НАТО на Восток и включения в североатлантический альянс бывших республик СССР, затем грузинского кризиса в 2008 году и фактического отделения Донбасса от Украины в 2014 году из-за опасения ее превращения в американский протекторат и т.д., США похоронили мироустройство в Европе, созданное в 1945 году в Ялте как итог Второй мировой войны. А сейчас идет процесс крушения системы устройства Ближнего и Среднего Востока, а также Северной Африки, разработанного Лондоном и Парижем накануне распада Османской империи и закрепленного в соглашении Сайкса–Пико. Сначала была американо-британская оккупация Ирака в 2003 году. Затем последовала «арабская весна» в 2011 году. Результат: Ливия уже де-факто развалилась, Ирак вот-вот может развалиться на Суннитостан, Шиитостан и Курдистан, Египет под угрозой «Братьев-мусульман», составляющих большинство населения АРЕ, Йемен может опять распасться на две части – северную и южную, гражданская война в Сирии способствует дезинтеграции этой страны по этно-конфессиональному признаку, Судан уже развалился, а тут еще и перспектива создания «Великого Курдистана». А затем «демократизации» подвергнется и Иран, учитывая, что почти треть его населения составляют азербайджанцы, компактно проживающие на северо-западе страны вокруг Тебриза, на юге проживает несколько миллионов беллуджей, имеющих собратьев на территории соседнего Пакистана, а на востоке компактно проживают 2,5 млн курдов. Да и КСА американцы вполне могут раздробить на 3-4 части, которыми легче командовать, чем своенравным Эр-Риядом. Тем более что почти вся нефть Саудовской Аравии добывается в Восточной провинции (историческое название Аль-Хисса), на западе раньше существовало умеренное суннитское королевство Хиджаз, которому принадлежали две исламские святыни Мекки и Медины, на Севере и Северо-Востоке было княжество со столицей в Аль-Хаиле, которым управляло племенное объединение Шаммар во главе с кланом Аль Рашидов, а на юго-западе (историческая область Аль-Асир) проживают несколько миллионов йеменцев, в том числе шиитов-хуситов и шиитов-исмаилитов.

Вот в Анкаре и поняли, что единственная держава, способная остановить этот американский план по перекройке границ Ближнего Востока – это Россия. Странно, что пока этого не понимают в Тегеране. Хотя уже ясно, что переустройство Ближнего Востока происходит при ослабленном состоянии его ведущих стран – Египта, Ирака, Сирии и Алжира и на фоне растущих амбиций Саудовской Аравии, провозгласившей себя знаменосцем суннитского мира, пугая суннитов и арабов шиитской угрозой, якобы исходящей из Ирана. Именно вокруг этого противостояния сейчас вертится вся ситуация в регионе, включая войны и конфликты в Ираке, Сирии и Йемене. И приход к власти Хиллари Клинтон, учитывая ее особую привязанность к аравийским монархиям Персидского залива, будет лишь способствовать разжиганию этого противостояния.

Конечно, можно задаться вопросом: а ведь Турция тоже суннитская страна, да еще тесно сотрудничающая с Саудовской Аравией и Катаром по Сирии? — Это так. Но есть одно «но». Эр-Рияд и Доха используют Анкару в своих целях, но взамен ничего особого не дают. Кроме того, за почти 100 лет, прошедших с того времени, как Кемаль Ататюрк отделил ислам от государства, Турция во многом стала светской страной. Более того, она всегда хотела стать членом ЕС, но сейчас БРЕКСИТ похоронил эти надежды. Турция является членом НАТО, входит во многие европейские структуры и по своей сути является во многом если не европейской, то евразийской страной. Не такой, как Россия. Но и чисто азиатским государством, и тем более исламским, Турция не является. Зато у нее сильно развито чувство национальных интересов, за которые она будет биться до конца. А сейчас помочь ей может в этом только Россия.

Проект под названием «Евросоюз» пока еще не мертв, но сильно болен, и сейчас трудно предсказать, поправится ли больная Европа, или вслед за Британией из ЕС начнут выходить другие его члены. Такая тенденция уже налицо, как и тенденция к распаду целого ряда многонациональных государств: Великобритании, Испании, Бельгии и даже Италии, где северяне и венецианцы не хотят быть под властью Рима. А если благодаря активным действиям США по разжиганию войн в Сирии и Ираке через Турцию в Европу опять побегут сотни тысяч арабских беженцев, в том числе десятки тысяч террористов, то Анкаре точно не поздоровится. Ее экономика и так сильно ослаблена тем, что в ответ на уничтожение российского СУ-24 Москва ввела санкции, которые сильно подорвали сельское хозяйство, туристическую индустрию и строительный бизнес этой страны. И без нормализации отношений с РФ ей будет очень тяжело. Тем более что восстановление стратегического партнерства с Россией позволит возобновить реализацию турецкого газового потока из России в Южную Европу. И тогда Украине наступит конец, а Турция будет процветать.

Понятно, что создание оси из двух стран – РФ и Турции явно не достаточно, чтобы полностью пресечь и сорвать реализацию планов США по разделу Ближнего Востока. Явно необходимо, чтобы к этому примкнул и мощный Иран, которому скоро самому придется столкнуться с попытками Вашингтона «либерализовать» правящий режим имамов, а также Ирак и Сирия. В будущем расширение такого «союза» может произойти за счет подключения к нему Казахстана, Узбекистана и Азербайджана, до которых уже докатываются волны «цветных революций». Это объединение, с общим населением в 380 млн чел, огромными углеводородными ресурсами и сильными армиями, вполне в состоянии отстоять свои интересы. Более того, его формирование еще больше ослабит ЕС и его зависимость от США, а это может привести к началу процесса по формированию единого евразийского пространства от Атлантики до Тихого океана, о котором недавно заявил президент В.Путин. Турция, судя по всему, движение в этом направлении начала. Теперь важно, чтобы к ней присоединился Иран. А Евросоюз после БРЕКСИТ будет трясти еще не один год и нет никакой уверенности в том, что он вообще сохранится в нынешнем виде. Брюссель явно взял на себя слишком много наднациональных функций, а расширение ЕС на Восток привело к включению в него бедных, но амбициозных стран типа Польши и Румынии, не говоря уже о Прибалтике, которые Евросоюз так и не смог переварить. Ждать осталось недолго. Но лучше не ждать, а самим наступать.

Последствия раскола в ЕС для Ближнего Востока

Владимир Алексеев,

Специально для Iran.ru

Состоявшийся в Великобритании референдум, на котором большинство избирателей проголосовали за выход из Европейского Союза (ЕС), стал темой номер один практически для всех стран. Ведь речь идет о судьбе мощного центра мировых сил в лице Евросоюза, который имеет не только огромный экономический вес в мире, но и большое политическое влияние на многие глобальные и региональные проблемы. Происходящие в ЕС процессы, вызванные «Brexit» непосредственно касаются Ближнего Востока, прежде всего ведущих арабских государств и Ирана, которые традиционно рассматривают Евросоюз в качестве определенного противовеса жесткой линии США. С другой стороны, такое восприятие Брюсселя рядом арабских государств и ИРИ было сильно подорвано из-за участия ведущих европейских стран (Англия, Франция, Италия, Германия) в прямом вмешательстве в «цветные революции» в регионе в 2011-2015 годах, особенно в Ливии и Сирии. Кроме того, нельзя забывать, что до сих пор ЕС был ведущим торгово-экономическим партнером ближневосточных стран и остается важнейшим рынком сбыта нефти и газа.

Ближний Восток внес свой «вклад» в раскол Евросоюза

«Арабская весна» и ситуация в Афганистане и Пакистане после вывода из ИРА военного контингента НАТО, порожденная вмешательством США и Европы при активном участии аравийских монархий, гражданская война в Сирии, резкий всплеск ИГ в Ираке, наступление которого дошло почти до Багдада и другие непродуманные действия ведущих европейских стран и их американских покровителей привели к тому, что на этот процесс «демократических революций» уже летом 2015 года наложился мощный поток нелегальных беженцев из Ирака, Сирии, Афганистана, Ливии, Ирана, Пакистана и т.д. через Турцию в ЕС, что вызвало не только противоречия внутри его членов, многие из которых не захотели подчиниться диктату Берлина, но и породили реальный кризис, который поставил вопрос о целесообразности общей границы в рамках евробъединения. Это, кстати, и стало одним из мотивов, побудивших многих британцев проголосовать за выход из ЕС, хотя Великобританию поток мигрантов с Ближнего и Среднего Востока коснулся меньше всех из-за островного расположения Соединенного королевства.

Сейчас основной вопрос, который волнует Ближний Восток, заключается в следующем: пойдет ли дальше эрозия ЕС со всеми вытекающими последствиями в плане снижения его роли в мировых и региональных делах, станет ли Брюссель больше или меньше зависеть от воли Вашингтоне и какой станет роль Великобритании после обретения «независимости» от Евросоюза. Последнее имеет особое значение, учитывая, что Лондон наряду с Парижем традиционно играл среди европейских государств особую роль на Ближнем Востоке, будучи постоянным членом СБ ООН. А в историческом плане именно Британия и Франция заключили 100 лет тому назад соглашение Сайкс - Пико о разделе сфер влияния в регионе после крушения Османской империи, которые легли в основу нынешних границ стран региона, и которые многие сейчас активно пытаются пересмотреть, в том числе путем создания мелких квазигосударств (Сирия, Ливия, Йемен) или «Великого Курдистана» на базе курдских районов САР, Турции и ИРИ.

Кто выиграет на Ближнем Востоке от кризиса в ЕС

Надо признать – ни в арабских странах, ни в Иране почти никто не ликует в связи с «брекситомом». И особенно в Турции, где после референдума в Британии окончательно поняли, что все надежды Анкары войти в состав ЕС окончательно похоронены. Более того, Эрдоган даже в срочном порядке извинился перед Москвой за сбитый СУ-24 над территорией САР и выразил готовность стать стратегическим партнером РФ.

Все это не столь удивительно, поскольку проблемы в Европе могут сказаться на вопросах экономического сотрудничества с ЕС и на политической роли Евросоюза перед лицом надвигающейся угрозы со стороны США в случае победы на выборах Хилари Клинтон. Если Саудовскую Аравию и страны ССАГПЗ это радует, то Египет, Сирию, Ливию, Ирак и тем более Иран никак не устраивает, учитывая общий агрессивный настрой демократического кандидата и ее заангажированность на обеспечение безопасности, прежде всего арабских монархий Персидского залива, а также желание усилить конфронтацию с Россией в Сирии. Кроме того, она всегда выступала критиком Б.Обамы по соглашения с ИРИ по ИЯП, Так что и здесь следует ожидать усиления давления Вашингтона на Тегеран. А в условиях, когда Евросоюз будет занят проблемами предотвращения своего дальнейшего распада, что нельзя исключать, учитывая, например, что на референдуме в Нидерландах 62 % населения выступили против ассоциации Украины с ЕС, с учетом голосований в региональных парламентах ряда областей Италии в пользу отмены антироссийских экономических санкций, нежелание, по крайней мере, 5 стран – членов ЕС и далее продлевать эти санкции и т.д., тенденция к усилению центробежных сил в Евросоюзе налицо. А слабый Евросоюз не может быть политическим противовесом, или хотя бы хоть каким-то «смягчителем» агрессивного настроя Хилари Клинтон.

В любом случае, в ближайшие годы европейцы будут заняты тем, как сохранить свой союз, если США и Германия проявят достаточную жесткость, либо наоборот – как «развестись» без особых экономических или политических потерь для себя. И на данном этапе их Ближний Восток с его военными и террористическими проблемами будет мало волновать, разве что в Европу опять не хлынут сотни тысяч беженцев из региона. А это вполне может случиться, если из-за ужесточения политики Хилари Клинтон в Сирии и Ираке, а также в отношении Ирана и зоны Персидского залива, в регионе нынешние конфликты разгорятся с новой силой, да еще и возникнут новые. В частности, на авантюры может пойти Саудовская Аравия, которая спит и видит, как с помощью Вашингтона можно будет «придавить» быстро растущую роль Тегерана в арабском мире.

Европа, заинтересованная в масштабном сотрудничестве с ИРИ, могла бы как-то это смягчить, но в нынешней ситуации ей просто будет не до этого. Поэтому иранцам нужно готовиться к тому, что их ставка на приток огромных инвестиций и новейшие технологии из ЕС, необходимые для быстрого экономического восстановления и модернизации просто не будет реализована. Тегерану, хочет он того или нет, нужно срочно работать с Россией, особенно в энергетике и ВТС, чтобы усилить свой финансово-экономический и военный потенциал перед лицом возрастающей опасности со стороны Вашингтона. Тем более что в нынешней ситуации после кризиса в ЕС, который только еще начинает разгораться, на Ближнем Востоке пока будут только два мощных игрока: Россия и США. И здесь, как представляется, вполне ясно, кого нужно выбирать в качестве партнера.

Европейские игроки по отдельности

Особо стоит коснуться самой Великобритании и ее будущей роли в ближневосточном раскладе сил. Явно проглядываются три основных сценария:

1. Соединенное королевство просто распадется, учитывая, что Шотландия и Северная Ирландия категорически против выхода из ЕС и готовы ради сохранения в единой Европы пойти на выход из королевства. В этом случае роль Лондона можно просто вообще сбросить со счетов.

2. Великобритания сможет устоять как государство вне ЕС и решит уже возникшие трудности экономического и внутреннего плана, но тогда она просто переходит окончательно в разряд сателлита США, пусть и стратегического, и будет полностью следовать в фарватере американской политики, в том числе и на Ближнем Востоке. При таком раскладе РФ, ИРИ и ряд арабских стран окажутся перед лицом совместного давления Вашингтона и Лондона, причем если «мозгами» в этом альянсе будут британцы, блестяще знающие этот регион, то американцы будут мускулами по реализации своих установок по продвижению своих интересов.

3. Великобритания каким-то образом сохранит членство в ЕС или создаст с ним новый формат взаимодействия. Это поможет Лондону сохранить свое влияние в Евросоюзе, но последний от этого сильнее и сплоченнее не станет. Более того, этому примеру «особого статуса» могут последовать и другие европейские страны, прежде всего Италия, Австрия, Греция, Кипр, Испания. Германии и Франции как основным государствам ЕС это не нужно. Для Ирана, Ирака и Сирии предпочтительнее первый вариант, так как дополнительный союзник США в регионе им не нужен, а уход Лондона из региона укрепит позиции России в нем. Зато Саудовская Аравия и ее аравийские сателлиты потеряют серьезного лоббиста своих интересов в США и Евросоюзе.

Встанет вопрос и о роли Франции в случае полного выхода Соединенного королевства из Евросоюза. Ведь Париж имеет статус постоянного члена СБ ООН и, как и Британия, занимает особое место на Ближнем Востоке как бывшая колониальная держава с серьезным присутствием в Арабском Магрибе, Сирии и Ливане. Когда в ЕС была Британия, у Франции был хоть какой-то противовес Германии, которая из бывшего при Ж.Шираке и его предшественниках равного партнера при Н.Саркози и Ф.Олланде превратилась просто в «младшего партнера» ФРГ. Теперь Париж противостоит Берлину один на один и, учитывая слабость нынешнего французского лидера, А.Меркель будет легко им управлять в нужном для себя ракурсе. Именно в силу этого роль Франции на Ближнем Востоке будет уменьшаться и окончательно терять независимость.

Ирану это выгодно, так как до сих пор Тегеран не мог разыгрывать карту разногласий между Парижем, Лондоном и Вашингтоном в СБ ООН, особенно когда Ф.Олланд по ИЯП тормозил процесс достижения сделки в надежде что-то получить для своих компаний при дележке иранского пирога или же просто выслуживался перед Вашингтоном, Парижем, Дохой и Абу-Даби. Эти страны ССАГПЗ периодически кидают французским компаниям «остатки с барского стола» в виде контрактов с TOTAL и закупке некоторых видов вооружений, таких как боевые самолеты «Мираж». Да и Сирии потеря Парижем своей прежней роли выгодна, учитывая, что теперь французам будет не до Ливана и «Хизбаллы», что отвечает, кстати, и иранским интересам. Закат Франции ждут многие арабские страны и Иран, поскольку при Н.Саркози и нынешнем президенте Париж во внешней политике на Ближнем Востоке стал вассалом США. А иногда был даже агрессивнее американской администрации, как, например, во время военного вмешательства Запада в Ливии. Тем более что на экономическом сотрудничестве с Тегераном, у которого есть интерес к TOTAL, это никак не скажется.

Германия до сих пор не проявляла серьезных политических амбиций в ближневосточном регионе, оставив его в сфере интересов США и давая свободу действий Великобритании и Франции в рамках проамериканской политики А.Меркель. Теперь же Берлину волей-неволей придется заполнять вакуум, возникающий в европейской ближневосточной политике, демонстрируя более активную вовлеченность в основные проблемы региона. Это ФРГ вовсе не нужно, учитывая, что главное сейчас – удержать ЕС от тотального коллапса. А на это потребуются немалые финансовые средства. Так что Тегерану не стоит рассчитывать на щедрые инвестиции Берлина в иранскую экономику. Иран не является и в ближайшие годы не будет приоритетным партнером для Германии на Ближнем Востоке. Немцам важнее сбывать свою продукцию сюда, а не раздавать деньги, столь необходимые после «брексита» для цементирования ЕС.

*******

Конечно же, сейчас никто не может с большой точностью просчитать, что повлечет за собой на практике выход Британии из ЕС, если он все-таки состоится. Но готовиться к негативным последствиям этого странам, которые до сих пор не подчиняются диктату США, необходимо. Уменьшение роли Евросоюза носит для них негативный характер, так как эту нишу попытаются заполнить США, причем в угоду традиционным союзникам в лице ССАГПЗ и Израиля. Поэтому вновь встает вопрос о принятии всеми заинтересованными странами и Россией коллективных действий по защите своих интересов. Интересно, что первой это осознала Турция, которая, отбросив упрямство, сразу же после «брексита» извинилась перед Москвой и начала практические шаги по выстраиванию системы совместной защиты своих интересов, как экономических, так и военно-политических. Без России Анкаре придется остаться один на один с Вашингтоном, который имеет свое видение Ближнего Востока. Странно, что пока этого еще не поняли в Тегеране. Ирану тоже нужно спешить. И наилучшим ответом стало бы формирование своего рода нового «багдадского пакта», только наоборот – не против Москвы, а вместе с ней для обеспечения своих интересов. РФ, Иран, Турция, Сирия, Ирак и ряд центральноазиатских стран могли бы стать эффективным и мощным заслоном на пути агрессивной политики Вашингтона по продвижению «свободы и демократии» по-американски, а если быть точнее – по устранению неугодных ему режимов. С Анкарой, как представляется, процесс пошел. Слово за Тегераном.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и международного развития Французской Республики Ж.-М.Эйро, Париж, 29 июня 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Я очень доволен переговорами, которые прошли в конструктивной атмосфере, характерной для российско-французских отношений. За последние несколько месяцев это уже наша третья встреча. Ценю тот конструктивный диалог, который мы развиваем с Министром иностранных дел и международного развития Франции Ж.-М.Эйро, продвигая взаимодействие между Россией и Францией как по двусторонним делам, так по региональным и международным проблемам.

Обсудили график двусторонних контактов, в том числе на высшем и высоком уровнях, по линии руководителей парламентов. Отметили, что с обеих сторон есть интерес преодолеть негативные тенденции в торгово-экономических связях. Есть все основания для того, чтобы совместно предпринять шаги, которые возвратят наше торгово-экономические взаимодействие на траекторию поступательного развития.

У нас общая высокая оценка нашего взаимодействия в высокотехнологичных отраслях, включая авиастроение, атомную энергетику, автомобилестроение, совершенствование транспорта и нефтегазовой инфраструктуры. Во всех этих сферах осуществляются конкретные проекты с участием деловых кругов России и Франции.

В этом году мы празднуем 50-летие нашего сотрудничества в сфере космоса. На 16 ноября намечен запуск с космодрома «Байконур» корабля «Союз» с французским космонавтом Т.Песке на борту.

У нас очень тесные и традиционно богатые культурно-гуманитарные связи. Сейчас реализуется программа Года культурного туризма. В следующем году мы отмечаем 300-летие визита Петра I во Францию. К этой дате приурочена серия мероприятий, включая выставку в Версале из собраний Государственного Эрмитажа и Музеев Московского Кремля. Осенью этого года на набережной Бранли в Париже будет торжественно открыт Российский духовно-культурный центр.

В ходе разговора по международным делам основное внимание мы уделили необходимости более эффективной борьбы с терроризмом. Ужасные теракты в стамбульском аэропорту заслуживают самого решительного осуждения. Мы пониманием, что одним осуждением с терроризмом бороться не получается, нужны конкретные действия по объединению усилий всех государств в борьбе с этим злом. Мы с нашими французскими друзьями будем вносить вклад в эту работу. В частности, у нас возобновила деятельность двусторонняя российско-французская группа по противодействию новым вызовам и угрозам. Прежде всего, в ее функции входит поиск путей более эффективной деятельности в сфере антитеррора.

Из других международных проблем, как сказал Министр иностранных дел и международного развития Франции Ж.-М.Эйро, мы обменялись оценками ситуации вокруг Нагорного Карабаха. Наши страны вместе с американцами являются сопредседателями Минской группы ОБСЕ. Регулярно проводятся контакты с руководителями Армении и Азербайджана. Осенью прошлого года они состоялись при участии Президента Франции Ф.Олланда. Несколько дней назад Президент Российской Федерации В.В.Путин пригласил своих коллег из Армении и Азербайджана для разговора о том, как можно повысить безопасность в регионе и создать условия для продвижения политического урегулирования.

Мы также обсудили ситуацию в Сирии. Здесь тоже есть международный формат, в котором Россия и Франция представлены и тесно взаимодействуют – я имею в виду Международную группу поддержки Сирии (МГПС). Остается актуальной задача ликвидации на сирийской территории террористического очага, обеспечение более широкого доступа гуманитарной помощи и содействие политическому процессу через по-настоящему инклюзивный межсирийский диалог.

Едины в том, что требуются дополнительные усилия международного сообщества на треке ближневосточного урегулирования. Правовой основой ближневосточного урегулирования остаются соответствующие резолюции СБ ООН, Арабская мирная инициатива, Мадридские принципы. Положительно оценили состоявшуюся в Париже в начале июня министерскую встречу по палестино-израильскому урегулированию. Обменялись мнениями о докладе, который сейчас представители «квартета» (Россия, США, ООН и Евросоюз) готовят с оценкой ситуации на треке политических переговоров.

Из других вопросов, связанных с региональными кризисами и конфликтами, обменялись мнениями о ливийском урегулировании, ситуации в Ливане, о положении дел в Сахаро-Сахельском регионе, где Франция активно стремится содействовать нормализации обстановки в целом ряде государств.

Обсудили отношения по линии Россия-ЕС. Наши коллеги проинформировали об оценках референдума, который прошел в Великобритании. Мы считаем этот референдум сугубо внутренним делом Великобритании и ЕС. Но, конечно же, внимательно следим за развитием ситуации, поскольку нам не безразлично как она повлияет на отношения России как с Евросоюзом, так и с Великобританией.

Поговорили о ситуации в отношениях между Россией и НАТО. Обсуждается возможность проведения Совета Россия-НАТО на уровне постоянных представителей в Брюсселе. Мы будем следить за тем, как пойдет дискуссия на предстоящем в июле в Варшаве саммите НАТО, прежде всего, с точки зрения продолжающейся тенденции по наращиванию военной активности альянса, военного присутствия НАТО у наших границ. К этому же относится проблема противоракетной обороны. Мы исходим из того, что все эти вопросы необходимо обсуждать откровенно и стремиться объяснить свои действия с обеих сторон, а главное понять друг друга. Но, безусловно, ситуация в отношениях между Россией и НАТО радовать не может. Вы знаете, что отношения были практически заморожены Североатлантическим альянсом.

Конечно же, мы говорили об Украине. Здесь опять же есть формат, т.н. «нормандский формат», в котором Россия и Франция тесно сотрудничают по линии министерств иностранных дел и по линии помощников лидеров четырех государств. В последние недели и дни активизировались контакты с тем, чтобы сдвинуть с «мертвой точки» процесс реализации Минских договоренностей, в том числе с учетом решений, который были приняты 2 октября 2015 г. в Париже на встрече президентов России В.В.Путина, Франции Ф.Олланда, Украины П.А.Порошенко и Канцлера Германии А.Меркель. Важнейшим условием прогресса, как это и записано в Минских договоренностях и резолюции СБ ООН, является налаживание прямого диалога между Киевом и Донбассом по всем вопросам урегулирования.

Мы условились продолжить диалог по всем обсуждавшимся сегодня, а также по другим вопросам. Хотел бы поблагодарить Министра иностранных дел и международного развития Франции Ж.-М.Эйро за приглашение и организацию нашего доверительного, открытого, очень полезного разговора. Мы видим, что Франция мыслит стратегически и видит горизонты общеевропейского сотрудничества. Мы это ценим.

Вопрос: Сейчас все стремятся к прекращению огня в Сирии: Россия, американцы, различные группы поддержки Сирии. Какого звена не хватает в этой цепочке для того, чтобы добиться реального прекращения огня? Готова ли Россия как действующее лицо этого процесса оказать большее давление на те или иные стороны, для того чтобы как можно быстрее добиться прекращения огня? Считаете ли вы, что возобновление отношений с Турцией могло бы как-то сдвинуть этот процесс с мертвой точки и ускорить его?

С.В.Лавров: Что касается прекращения огня, тут все очень просто и понятно. К сожалению, эта простота пока не превратилась в практические действия. В рамках Международной группы поддержки Сирии и Совета Безопасности ООН мы договорились о том, что прекращение огня должно быть установлено по всей сирийской территории за исключением районов, контролируемых ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусрой». Это четко, черным по белому записано в резолюции, которую принял СБ ООН. Когда это решение одобрялось, встал вопрос о том, что на тех территориях, которые контролируют террористы, в частности «Джабхат ан-Нусра», находятся отряды т.н. «патриотической оппозиции», которые участвуют в режиме прекращения боевых действий. На том этапе наши американские коллеги, включая моего друга Госсекретаря США Дж.Керри, публично заявили, что призывают всех нормальных оппозиционеров покинуть позиции, которые оккупируют «Джабхат ан-Нусра» или ИГИЛ. Это было в конце января - начале февраля. С тех пор никакого прогресса в этом отношении достигнуто не было. Нам предлагают, поскольку патриотические оппозиционеры не уходят с территории, контролируемой «Джабхат ан-Нусрой», в этой ситуации взять паузу и не применять силу против «Джабхат ан-Нусры» и прочих террористов. Когда такие паузы в экспериментальном порядке применялись, результат был один – «Джабхат ан-Нусра» и иже с ней получали дополнительную подпитку в виде потоков боевиков, оружия, финансирования и тем самым укрепляли свои позиции в Сирии. Поэтому мой ответ на Ваш вопрос очень простой. Для того чтобы режим прекращения боевых действий всерьез возобладал на всей сирийской территории, нужно чтобы те наши партнеры в США, регионе и Европе, которые имеют влияние на оппозиционеров из числа тех, кто присоединился к перемирию, заставили этих оппозиционеров уйти с позиций «Джабхат ан-Нусры». Иначе может создаться впечатление, что эта ситуация используется для того, чтобы каким-то образом поберечь «Джабхат ан-Нусру», не трогать ее, что, конечно, является грубейшим нарушением резолюций СБ ООН, в которых «Джабхат ан-Нусра» и ИГИЛ объявлены террористическими организациями.

Мы многократно говорили на эту тему с американскими коллегами, поскольку именно США возглавляют т.н. антитеррористическую коалицию. Они заверяли нас, что вот-вот решат этот вопрос и выведут с позиций террористов отряды, с которыми они сотрудничают. Пока ничего такого не произошло. Наши контакты с американцами на эту тему продолжаются, как по линии ежедневных видеоконференций между российской авиабазой в Хмеймиме и Амманом, где находятся американские представители, так и в рамках Совместного центра оперативного реагирования на инциденты, который функционирует в Женеве с участием российских и американских военных.

Что касается того, может ли Россия оказать давление на сирийский режим для того, чтобы они придерживались режима прекращения огня. Мы договаривались работать коллективно. В решениях СБ ООН содержится четкий недвусмысленный призыв ко всем без исключения странам, которые имеют влияние на ту или иную сирийскую сторону, добиваться от них сотрудничества с целью выполнения плана урегулирования по всем трем аспектам: прекращение боевых действий, доставка гуманитарной помощи и политический процесс, процесс политических реформ.

Что касается прекращения боевых действий, то я вам уже сказал, в чем здесь сейчас заключаются главные проблемы. Надеюсь, что оппозиционеров, которые сотрудничают с нашими партнерами наконец уберут с территорий, контролируемых террористами, чтобы не было никаких предлогов для того, чтобы не вести эффективно антитеррористическую борьбу.

Что касается гуманитарной помощи, то в прошлом году из 18 осажденных районов помощь доставлялась только в два или три. В этом году уже 16 из 18 районов получили доступ по линии гуманитарных организаций системы ООН. Здесь тоже игра не может вестись «в одни ворота». До сих пор сохраняются проблемы, например, с доставкой гуманитарной помощи в районы Фуа и Кафрая, которые контролируются оппозицией. Те, кто имеют дело с этой оппозицией, уже много месяцев никак не могут убедить ее открыть гуманитарный доступ в эти районы. До сих пор не открыт пункт пропуска в районе сирийско-турецкой границы в местечке Камышлы, от функционирования которого, как считает ООН, напрямую зависит гуманитарная ситуация на обширных территориях Сирии.

Третье направление – это направление политического урегулирования. Мы отвечаем за конструктивный подход тех, с кем мы сотрудничаем в Сирии, а сотрудничаем мы с Правительством и со всеми без исключения оппозиционерами. Правительство САР и т.н. московская, каирская группы оппозиционеров, внутренняя оппозиция – все они готовы участвовать и находились в Женеве на тех переговорах, которые должны проводиться под эгидой ООН. Все эти группы представили свои конкретные идеи о том, как осуществить тот самый политический переход, о котором так много говорят все наши партнеры и который зафиксирован в резолюциях СБ ООН как необходимое условие движения вперед. Там подчеркнуто, что параметры перехода должны быть согласованы между Правительством и всем спектром оппозиции. Оппозиция, с которой мы работаем (я перечислил эти отряды), внесла свои предложения о том, как проводить политические реформы. Оппозиция, которая называет себя Высшим комитетом по переговорам, занимает абсолютно неконструктивную, ультимативную позицию, вообще отказывается садиться за один стол с другими сирийскими сторонами и не вносит никаких предложений. Единственное, о чем они говорят, это о том, что пока Президент Сирии Б.Асад находится у власти они ни о чем ни с кем договариваться не собираются. В результате такой обструкции январский раунд переговоров не начавшись был, по сути дела, отменен и перенесен на более поздний срок. Раунд переговоров состоялся в апреле, и он был небесполезен. По крайней мере, по его итогам спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура и его команда составили достаточно конкретный перечень тем, по которым нужно продолжать движение вперед. Но дальше ситуация застопорилась. Нам было обещано, что до конца мая соберется очередной раунд, потом сказали, что это будет в июне. Сейчас нам обещают июль, и все потому, что одна группа оппозиционеров, а именно Высший комитет по переговорам, выступает с таких абсолютно незащитимых и нарушающих требования СБ ООН позиций.

Кстати, этот Высший комитет по переговорам тоже является участником процесса, с которым мы готовы взаимодействовать. Мы приглашали их в Москву. Некоторые из участников этой группы приезжали к нам. Россия готова продолжать с ними работать. Но основное влияние на эту группу имеем не мы, а США и другие члены, возглавляемой американцами коалиции.

Я считаю, что все должны выполнять то, что обещали. Мы – я готов за это отчитаться и только что это сделал – выполняем все, о чем договаривались. Безусловно, мы готовы сотрудничать, как мы это делали и прежде, с США, Францией, другими европейскими странами и, конечно же, с региональными государствами, со всеми без исключения. У нас были очень тесные контакты со странами Персидского залива, включая Саудовскую Аравию и Катар. У нас до недавнего времени были очень тесные контакты по сирийскому урегулированию с Турцией, но потом они были прерваны по понятным причинам. Теперь, когда от Президента Турции Р.Эрдогана поступили извинения в адрес Президента России В.В.Путина, и они сегодня обсудили по телефону возможности нормализации наших отношений, мне кажется, мы и с турецкими нашими партнерами возобновим взаимодействие по поиску путей урегулирования сирийского кризиса. Тем более, как вы знаете, от Турции очень многое зависит. В решениях ООН записан призыв ко всем странам помогать региональным державам не допускать использования их территорий террористами и теми, кто осуществляет подпитку террористов в Сирии, Ираке или других местах. Послезавтра в Сочи состоится заседание Совета министров Организации Черноморского экономического сотрудничества. Россия и Турция являются ее членами. Мы как председатели принимаем ее в южной столице России. Там по просьбе моего турецкого коллеги предварительно планируется наша двусторонняя встреча. Обсудим и этот вопрос.

Вопрос: Мы говорили о женевских переговорах, но встреча в Женеве не позволила избавиться от всех существующих преград. Считаете ли Вы, что спецпредставитель Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистура может Вам помочь в этом вопросе?

С.В.Лавров: Я уже подробно ответил на вопрос, который Вы задаете. Во-первых, не могу сказать, что встреча Международной группы поддержки Сирии (МГПС) в мае в Вене ничего не дала. Эта встреча зафиксировала очень важную договоренность о том, как подходить к решению проблемы нарушений режима прекращения боевых действий. Во-вторых, эта встреча, по сути, зафиксировала обещание спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистуры созвать очередной раунд переговоров между сирийскими сторонами до конца мая. Потом произошло то, о чем я сказал: он перенес этот раунд на июнь. Сейчас разговоры уже идут об июле, и одновременно упоминается некая такая сакральная дата – 1 августа. Упоминается она теми, кто говорит, что резолюция 2254 СБ ООН постановила, что первый этап политического процесса, который должен завершиться формированием между Правительством и оппозицией такого совместного органа, должен занять примерно шесть месяцев. Если отсчитать с января, то примерно так и получится, в конце июля – начале августа истекут шесть месяцев. Однако за этот период состоялся только один раунд переговоров. Все остальные попытки собрать эти переговоры наталкивались на ультиматум той самой группы, которая называет себя Высший переговорный комитет, потому что они не хотят выполнять ни резолюцию СБ ООН, ни договоренности МГПС, а только требуют отставки Президента Сирии Б.Асада, что не предусмотрено никакими резолюциями. Резолюция СБ ООН четко зафиксировала, что решать судьбу Сирии во всех ее аспектах могут только сами сирийцы, но для этого необходимо сесть и начать разговаривать.

Не хочу критиковать спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистуру – он и его коллеги находятся в непростой ситуации – но мы настоятельно рекомендуем все-таки употребить те полномочия, которыми они наделены Советом Безопасности ООН, и регулярно приглашать на переговоры всех сирийцев. Если кто-то скажет, что у них не получается участвовать, поскольку у них есть свое видение, отличное от того, что записано в резолюциях СБ ООН, значит, пусть они не приходят.

Такова наша позиция. Надеюсь, что наши американские коллеги как сопредседатели МГПС вместе с нами также посылают соответствующие сигналы спецпредставителю Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистуре и его команде, чтобы он не становился заложником капризов отдельного сегмента сирийской оппозиции.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 июня 2016 > № 1834794 Сергей Лавров

ЦРУ и сделки с оружием на Ближнем Востоке

Александр КУЗНЕЦОВ

Пятилетняя война в Сирии нанесла чудовищный ущерб людям, экономике и инфраструктуре этой страны, травмировала коллективное сознание народа. Около полумиллиона сирийцев погибли, шесть миллионов лишились крова и покинули пределы страны. Ущерб, нанесенный экономике Сирии, оценивается в 180 миллиардов долларов.

Однако и в сирийской смуте оправдала себя поговорка «Кому война, а кому мать родна». Нашлись бенефициары и этого вооруженного конфликта. К ним относятся, прежде всего, торговцы оружием, сколотившие капиталы на поставке вооружений сирийской «оппозиции», начиная с условно «умеренной» Сирийской свободной армии и заканчивая террористами из «Джабхат ан-Нусры» и «Исламского государства». Вернее сказать, капиталы сколачивались на перепродаже экстремистам оружия, поставляемого спецслужбами стран Персидского залива и НАТО условно «умеренным». Например, новейшие образцы противотанковых ракет, поставлявшихся ССА, через несколько недель оказывались на вооружении ИГ и «Джабхат ан-Нусры».

Первый раз о крупных поставках оружия сирийским антиправительственным силам заговорили в июле 2012 года, когда в ливанском порту Триполи было задержано направлявшееся из Ливии судно «Лютфулла» с большим грузом оружия и боеприпасов на борту для противников правительства Башара Асада. Оружие происходило из расхищенных ливийскими «революционерами» военных складов армии Муаммара Каддафи, затем было выкуплено у ливийцев Катаром и направлено в Сирию.

К началу 2013 года ливанский канал контрабанды оружия в Сирию «Хизбалла» сумела перекрыть. Помимо союзнических обязательств по отношению к сирийскому правительству «Хизбаллой» двигало опасение за судьбы собственной родины. Руководство этого движения, которое долгое время само получало оружие по нелегальным каналам, знало, что до трети контрабандного оружия не приходит по назначению и оседает на территории страны-транзитера. Создавалась вполне реальная угроза того, что из этих автоматов и гранатометов скоро начнут стрелять по ливанцам.

Ливийское происхождение имели и отравляющие вещества, с помощью которых вооруженная оппозиция в августе 2013 года организовала провокацию в Западной Гуте, объявив, что Башар Асад уничтожает собственный народ химическим оружием. В западных и арабских СМИ широкий резонанс получила информация, приведенная одним из старейших американских журналистов, корреспондентом Washington Post Сеймуром Хершем в статье «Красная линия и крысиная тропа. Эрдоган, Обама и сирийские повстанцы» (The red line and the rat line: Erdogan, Obama and Syrian rebels). В статье говорилось, что за применением газа зарин в пригороде Дамаска Западная Гута могла стоять группировка «Джабхат ан-нусра». Организовали же зариновую атаку турецкие спецслужбы, пытавшиеся спровоцировать США на осуществление вооружённой интервенции в Сирии. По информации С.Херша, отравляющие вещества, как и обычное оружие для сирийских боевиков, поставлялось сирийским повстанцам из арсеналов ливийской армии через Турцию. Договоренности об этом были достигнуты между ЦРУ, британской разведкой МИ-6 и турецкой разведкой MIT. При этом участие МИ-6, формально руководившей операцией, позволяло ЦРУ не отчитываться перед американскими законодателями.

Отказавшись от помощи ливанских посредников, ЦРУ начало поставлять оружие вооруженной оппозиции напрямую через территорию Турции. Уже в апреле 2014 года на вооружении вооруженной группировки «Харакат аль-Хазм» оказались 10 новейших ракетных противотанковых комплексов TOW. Вскоре количество этих комплексов стало быстро увеличиваться, а сами ракеты почему-то все чаще применялись радикалами из «Джабхат ан-Нусры». Объяснялось это просто. «Умеренным» хотелось заработать. В других случаях радикалы попросту отнимали оружие у «умеренных». Один из боевиков «Исламского государства» объяснил это так: «Мы очень любим Сирийскую свободную армию. Когда у нас не хватает оружия, мы идем к ним и просто берем то, что нам нравится, не спрашивая разрешения».

А на днях разгорелся скандал вокруг американских поставок оружия сирийским антиправительственным силам через Иорданию. По сообщениям телекомпании «Аль-Джазира» и газеты «Нью-Йорк Таймс», американское оружие, направлявшееся антиасадовским боевикам, проходящим подготовку на территории Иордании, расхищалось оперативниками иорданской разведки и продавалось на черном рынке. Один из таких стволов всплыл в ноябре прошлого года, когда капитан Абу Зейд, попавший под влияние радикальных исламистов, расстрелял пятерых человек из украденного автомата в полицейском участке в Аммане. По информации «Аль-Джазиры», прибыль занятых торговлей оружием иорданцев оценивается в миллионы долларов. Главные иорданские рынки оружия существуют в Маане на юге страны, в Сахабе около столицы Аммана и в долине реки Иордан.

До сирийского конфликта Иордания была одной из самых спокойных и стабильных стран Ближнего Востока. Сейчас всё по-другому. 6 июня в лагере палестинских беженцев Бакаа на севере Иордании случилось происшествие, показавшее уязвимость Хашимитского Королевства. Пять офицеров Службы безопасности погибли во время нападения на офис Службы в этом местечке, известном тем, что здесь расположен крупнейший лагерь палестинских беженцев в Иордании. Это уже второй серьёзный теракт в стране за текущий год. 2 марта произошел двенадцатичасовой бой подразделения иорданской армии с террористами в городе Ирбид.

Обострение обстановки в Иордании во многом вызвано тем, что под давлением США правительство короля Абдаллы открыло лагеря для тренировки антиправительственных боевиков из Сирии. Официально иорданское руководство поддерживает умеренный «Южный фронт», действующий в провинции Дераа. С конца 2015 года реализуется план поставок «Стингеров» из Саудовской Аравии «умеренной» «Бригаде Ярмук» (Лива аль-Ярмук). По информации британского журналиста Патрика Кокберна, «многочисленные видео регулярно показывают, что «Бригада Ярмук» часто сражается рука об руку с «Джабхат ан-Нусра», являющейся официальным филиалом "Аль-Каиды"».

Конфликт в Сирии подошёл к той точке, когда он несёт смерть и разрушения не только сирийцам, но и жителям соседних стран - Ливана, Турции, Иордании. Юго-восточные районы Турции, где продолжаются бои правительственных войск с курдскими партизанами и куда проникают банды «Исламского государства», всё больше напоминают Сирию. Не исключено, что схожая – «сирийская» – судьба уготована и Иордании, приютившей у себя палестинских, иракских и сирийских беженцев.

Госдепартамент США выполнил 90% рекомендаций по усилению охраны дипломатических представительств после трагедии в ливийском городе Бенгази, где в 2012 году в результате атаки на посольство был убит американский посол, сообщил официальный представитель ведомства Марк Тонер.

"На сегодняшний день мы выполнили 26 из 29 рекомендаций. Это 98%", — заявил Тонер на брифинге. Журналисты поправили его, уточнив, что это 90%. "Я никогда не был хорош в математике", — согласился Тонер.

Он уточнил, что рекомендации были разработаны в рамках специального расследования по итогам трагедии.

Заявление Тонера прозвучало на фоне новых обвинений со стороны республиканцев в конгрессе США, которые по итогам нового расследования действий властей страны в 2012 году вновь обвинили их в том, что в тот момент не были предприняты достаточные меры безопасности посольств.

Причины отступления сирийской армии из западной Ракки

Сергей Канчуков

взгляд со стороны

Как расценивать события в западной Ракке, как отступление, выравнивание позиций, просчет в планировании операции или поражение САА, судить не нам. Пусть с терминологией разбираются ответственные за это люди.

По мне это поражение, несмотря на то, что успех в войне не может быть без побед и без поражений. Но поражение поражению рознь.

Для меня боевые действия в Сирии это не борьба Башара Асада с непонятными боевиками и неоткуда взявшейся оппозицией, это война между США и Россией. США воюют на чужой территории и как в большинстве случаев чужими руками с целью захвата этой территории или взятия ее под полный контроль, а Россия впервые воюет на чужой территории (не считать СССР и Афганистан), но с целью поддержать законное правительство, а не захватывать территорию. Это принципиально. Подтверждением данного тезиса являются и требования, высказанные сотрудниками Госдепа США по нанесению армией США ударов непосредственно по САА, чтобы остановить его наступление. Такое впечатление, что если Башар Асад уйдет с должности, то боевики ИГИЛ (запрещенная организация в России) на следующий день просто разойдутся по домам. Есть еще отдельные требования ударов и по российским самолетам.

Таким образом, для России это не просто война или проверка систем вооружения, это война за будущее, за то, чтобы в самом ближайшем будущем не состоялась война уже на нашей территории. Вот для этого нам с Башаром Асадом нужно побеждать, и побеждать в самое ближайшее время.

Что нужно для этого сделать и пойдет разговор ниже.

В событиях в западной Ракке прослеживается неспособность применять новое и учиться на опыте других, в том числе и на опыте противника и на ранее полученном опыте советской и российской армий. Почему -то этот недостаток мы не можем никак преодолеть?

В чем это выражается. Посмотрите на карту. Все планирование и весь ход боевых действий происходит вдоль трассы. Так наступали в 1941 году немцы, и дошли до Москвы, но они уже тогда применяли другие способы, в том числе охват, обход, окружение.

Так Советская Армия воевала в Афганистане, наступая вдоль ущелий и дорог. Но там многое зависело от рельефа местности. И если применялись нестандартные решения, успех был гарантирован.

В Сирии на всем протяжении времени, после того как Россия ввела ограниченный контингент и начала воздушную операцию, а сирийская армия, после соответствующей подготовки и доворужения, перешла в наступление, тактика САА, а значит, и мировоззрение советников, в том числе и главных, к сожалению, не претерпевает изменений. Причины, думаю, что многим известны, но вот почему не применяются необходимые меры, пока вопрос открытый.

Думаю, что читателям понятно, что в районе Аллепо нужно действовать одним способом, а при наступлении на Ракку, эти способы должны быть другими, тем более, что все для этого есть. Может малость и недостает, но устранить эти недостатки не требуется много времени и сил.

Что же мы видим в районе западной Ракки. Все в организации наступления стандартно, сосредоточение сил на узком участке и последовательное продвижение вглубь территории с оставление блокпостов вдоль этой узкой полосы "освобожденной" территории.

Это пагубное тактическое действие лишает полностью преимуществ наступающей стороны, так как предсказуемо, и позволяет противнику владеть инициативой, что и доказали события у Ракки. Предыдущие действия в районе Аллепо, когда боевики неоднократно перерезали эту кишку, ничему не научили ни сирийцев, ни советников.

Такой характер действий САА имеет еще несколько отрицательных моментов:

- отвлекает значительные силы от ударной группировки САА для выставления блокпостов, а значит, снижаются общие боевые возможности группировки с каждым захваченным километром дороги, и одновременно сужается площать контроля войсками на направлении главного продвижения;

- позволяет скрытно боевикам вести разведку сил и средств САА, не отвлекая на это значительные силы, и существенно дополняя ту информацию, которую боевики получают в реальном масштабе времени от своих спонсоров. Статические и однообразные действия не способствуют разведке противника даже напрягать извилины;

- позволяют боевикам выбирать время и место для ударов, сосредотачивая необходимые силы и средства на избранных направлениях, и противопоставить такой тактике боевиков с такой организацией нечего, разве только наращивать до бесконечности саму наступательную группировку, но результат будет аналогичный;

- такая тактика действий САА нивелирует все огневое и ударное преимущество армии, да и сводит на нет возможности ВКС России. Боевики и их советники уже изучили всю тактику действий, да и нельзя исключать утечку информации об планируемых ударах через всевозможный обмен информацией;

- в некоторых анализах звучали упреки по отношению в действиях ВКС России, к тому, что сокращена группировка. Эта оценка не совсем верная. Наличествующая группировка вполне способна решать имеющиеся задачи, но при правильной организации и разведки и действий наземных войск, да и действий самой авиации. Но для качественного решения задач группировку нужно усиливать, прежде всего, вертолетами, для чего, будет пояснено ниже;

- полностью игнорирование, при планировании операции, возможностей и тактики действий противника, не зависимо от "гениальности" разработанной наступательной операции, чревато крупными неприятностями и поражением, что и доказали события западнее Ракки. Разведка в данной ситуации должна стать основным элементом для принятия решений, так как только она может достоверно сообщить о тактике действий противника, указать его намерения, вскрыть характер действий. Но разведкой должны заниматься не только разведчики, но и непосредственные руководители, и отвечать за это по полной программе, так как они обеспечивают разведку всем необходимым;

- существующая тактика не позволяет вводить противника в заблуждение, относительно направления основного удара, растягивать его силы и средства, бить по частям, осуществлять выход в тыл и во фланг обороняющимся, перерезать их коммуникации, использовать преимущества тяжелого вооружения, артиллерии, авиации, бить по реальным целям, а не по площадям, заставлять боевиков самим покидать оборонительные сооружения и населенные пункты при угрозе их окружения, владеть инициативой в ходе наступления.

Считаю, что здесь корректно отражены основные вопросы, от решения которых зависит успех дальнейшей операции.

О том, что необходимо менять стратегию и тактику ведения боевых действий в Сирии уже пишу давно, правда отрывочно, но надеялся, что этого достаточно для понимания и изменения подходов. Вообще-то это задача совершенно других структур.

Что же нужно сделать реального для кардинального изменения существующего положения дел в Сирии и добиться действительно перелома в ходе ведения боевых действий.

Для начала нужно выбрать направление сосредоточения основных усилий. Их три: провинция Идлиб, Алеппо и Ракка. В связи с тем, что неудача постигла именно на направлении Ракка, здесь и нужно добиться перелома. Это укрепит авторитет, поднимет моральный дух войск, и позволит блокировать "столицу" боевиков. На втором месте зачистка провинции Идлиб, которая позволит освободить значительные силы для дальнейшей борьбы с боевиками. И только потом, исходя из необходимости, трудности взятия агломерации, можно сосредотачиваться на Алеппо.

1. Вначале нужно провести все мероприятия по восстановлению боеготовности подразделений САА, отошедших от Ракки и укрепить существующий фронт. Особое внимание уделить структуре подразделений, состоянию вооружения и особенно средствам связи. Наверное нужно доукомплектовать техникой участвовавшие в боях подразделения. Организовать обучение командиров всех степеней для действий в новых условиях обстановки и по новой тактике.

2. "Замысел" операции изложу ниже, но для его реализации нужно провести некоторые организационные мероприятия и с составом советников и с решением уже давно назревшей задачи для России, пусть это и полуофициально, на основе отдельного Указа Президента РФ, но немедленно приступить к созданию 2-3 частный военных компаний (ЧВК) общей численностью 15-20 тысяч сотрудников. Формирование и подготовка данных ЧВК может занять один-два месяца, с учетом непосредственной подготовки к применению. Хочу сразу ответить на возможные вопросы: ЧВК не будут нарушать международные законы и открыто участвовать в боевых действиях, только в случае отражения нападения непосредственно на себя или свои структуры. Их основная задача оказание информационной помощи, консультации, обучение действиям на поле боя, обучение работе с вооружением, и основная задача это защита советников (ихтамнет), охрана коммуникаций, сопровождение колонн с материальной помощью и гуманитарных грузов. Конечно, замена ЧВК, при недостатке времени, возможна и привлечением регулярных подразделений из состава российской армии, скажем из состава десантно-штурмовых бригад ВДВ. Это уже решение военно-политического руководства России. Но если привлекать войска, то группировка должна быть достаточной для последовательного решения всех вопросов и выхода САА на государственную границу с Турцией и Ираком. Писал ранее, что ее состав может включать 2-3 дивизии ВДВ и 1-2 дшбр ВДВ, а так же 2-3 полных бригады СпН, включая и обеспечивающие подразделения.

3. Из состава САА выделить силы и средства и создать группировку для наступления на Ракку в новом составе:

- ударная группировка, которая будет продвигаться вдоль трассы (3-4 батальона, для периодической смены и вывода батальона во второй эшелон, наращивания усилий, блокирования опорного пункта, выделения сил и средств для захвата высот вблизи трассы совместно с рейдовыми отрядами, которые должны действовать с фланга и тыла обороняющегося на данных высотах противника);

- группировка рейдовых отрядов (2-3 или 4 и более Рейд.Отр.) для действий в обходящих отрядах в составе усиленной роты с артиллерией, танками. Основная задача данной группировки - наступление по параллельным маршрутам на удалении по фронту 10-15км и более от основной группировки с задачей выхода в тыл и фланг обороняющимся боевикам. Данные группировки могут выходить вперед и перекрывать маршруты движения боевиков;

- группировка блокирования (состав зависит от оценки характера действий противника, вскрытых районов обороны, которые подлежат в дальнейшем блокированию, и может составлять от 1-2 и более батальонов). Основная задача, выход во фланг и тыл очагов сопротивления боевиков, недопущение их своевременного отхода, перекрытия маршрутов подхода подкреплений и непосредственное блокирование очага сопротивления до его полного уничтожения и обеспечение продвижения основной ударной группировки;

- вспомогательная группировка в составе 20-30 взводов (усиленный взвод с танком и минометами, установками ПТУР (скажете нет столько танков, так нужно поставить) с задачей ведения разведки на флангах, в тылу противника в совокупности с ведением наступления и действиями рейдовых групп на всем участке фронта наступления шириной 100-150 км (на схеме попробовал обозначить возможную полосу наступления), а так же прикрытия своих флангов и недопущение обхода наступающей группировки. Это ответственная и сложная задача. Войска будут действовать в пустыне, в отрыве от коммуникаций, и здесь на первый план выходит необходимость четкого понимания своего места в пространстве и места своих соседей, организация взаимодействия, особенно при отражении нападения боевиков и их совместного уничтожения;

- резервная группировка, так же в зависимости от оценки состояния противника, предназначенная для усиления, поддержания действий на отдельных направлениях, закрепления на достигнутых рубежах.

- соответственно группировку артиллерии для обеспечения наступления и группировку артиллерии для уничтожения опорных пунктов и очагов сопротивления боевиков;

- группировку управления, связи, тылового и технического обеспечения.

4. Основными задачами группировки ВКС будут являться уничтожение выявленных целе в полосе всего наступления и на направлении главного удара, блокирование перемещения резервов боевиков, изоляция района боевых действий. При необходимости авиационную ударную группировку нужно усилить. Отдельно для вертолетов - поддержка действий группировки блокирования в ходе уничтожения боевиков в опорном пункте и вспомогательной группировки в ходе ее выдвижения во всей полосе наступления, особенно в глубине обороны боевиков с задачей уничтожения выявленных целей и поддержки действий рейдовых взводов, а так же ведение разведки в интересах вспомогательной группировки. Отдельная задача для транспортных вертолетов - доставка МТС вспомогательной группировке (при необходимости).

5. Отдельно нужно уделить внимание советникам (ихтамнет), которые должны быть в каждом подразделении, до взвода включительно. Состав советников должен соответствовать задаче и может включать непосредственно советника, переводчика, средства связи с вышестоящим командованием, личный состава для обеспечения действий советника. Советники могут действовать на Тойотах или "Тиграх". Во взводе может быть три человека (советник, связист, водитель и переводчик) и 3-4 сотрудника ЧВК, в роте до 10 человек, включая и сотрудников ЧВК, в батальоне в зависимости от состава в каждом подразделении, включая и старшего советника батальона. Одним из главных вопросов, которые необходимо решить в такой масштабной операции, это наличие постоянно действующей закрытой связи для получения реальной обстановки с мест и в реальном времени. Вторая задача, это управляемость подразделений и выполнение всех рекомендаций советников, согласованных по месту и времени с действиями соседей, вышестоящими структурами и поддерживающими органами. На советников возлагается задача и поддержания взаимодействия между подразделениями, обменом информацией о противнике, состоянии своих подразделений. Привлечение советников и их обеспечение, это вынужденная мера, применяемая и противоборствующей стороной. Нашу структуру требуется только развить и совершенствовать. В целом состав советников может быть и другим, более усиленным за счет сотрудников ЧВК, на которых так же возлагаются задачи по обучению личного состава подразделений, по оказанию содействия в организации разведки, в освоении новых видов сложных вооружений, в использовании приборов наблюдения и разведки, в оказании содействия подразделениям в ведении разведки техническими средствами и в вопросах материально-технического обеспечения.

6. Такая операция требует организации всестороннего обеспечения, особенно обеспечения связью для постоянного управления и отслеживания реальной обстановки в реальном времени с выдачей всей информации и ее отображением на всех уровнях управления для своевременного реагирования на изменения обстановки.

7. Тыловое обеспечение потребует создания для каждого подразделения необходимых запасов непосредственно в боевых порядках, но это не очень большая проблема, так как пополнение может осуществиться централизовано после выполнения промежуточных задач, или индивидуально транспортными вертолетами (при необходимости). Запасы придется вести с собой на весь срок операции.

8. Особое внимание должно быть уделено организации разведки, как непосредственно всеми наступающими подразделениями перед фронтом, так и всеми видами разведки в глубине обороны противника (авиацией, вертолетами с тепловизорами, особенно ночью, для воспрещения передвижения боевиков, БПЛА - постоянно по всему фронту наступления). Исходя из результатов операции, возможно, требуется кардинальное переформатирование всей существующей разведки, более тесное взаимодействие с разведкой ВВС САА, привлечение сил и средств группировки российской армии, прежде всего воздушного компонента и БПЛА в круглосуточном режиме, усиление группировки техническими средствами. Воздушная разведка с использованием разведывательных самолетов и БПЛА должна вестись круглосуточно во всей полосе наступления и на флангах. При необходимости нужно срочно закупать недостающую технику и сосредотачивать ее в подразделениях. Фрагментарная разведка, как показал опыт, не соответствует тем задачам, которые перед ней стоят.

9. Противник, несмотря на предыдущее отступление чувствовал себя в относительной безопасности, зная, что все силы САА сосредоточены вдоль трассы, а у него был маневр и беспрепятсвенное перемещение от объекта к объекту. К этому добавляется и постоянное получение разведывательной информации о предстоящем объекте удара, когда боевики знают, какое подразделение что обороняет, сколько там техники, личного состава, имеют схемы местности и возможно, схемы вскрытых позиций. Это позволяло создавать ударные группы, выбирать время и место для удара. Так получилось и с ударом в районе западнее Ракки. Противник, возможно даже специально отступив с рубежа обороны, в дальнейшем использовал элемент внезапности и нанес существенные потери, в том числе используя обходящие отряды.

10.Таким образом вырисовывается общий замысел действий войск. Наступление осуществить на широком фронте с решительными целями и выходом на окраины Ракки и Табка для их блокирования и последующего захвата. Уничтожение боевиков происходит на всем фронте наступления с использованием преимуществ в огневых и ударных средствах и определении целей в реальном времени с использованием при необходимости ПТРК, артиллерии, ударов авиации, огневого поражения наступающих войск и одновременных действий подразделений с различных направлений. Основное усилие сосредоточить на направлении главного удара вдоль шоссе с одновременным выходом во фланг и тыл противника рейдовых отрядов и действиями вспомогательной группировки на флангах наступающей группировки и в тылу противника.

11. Большое значение должно быть уделено использованию вооружений. Считаю, что в войска должно быть в достаточном количестве поставлено управляемое оружие, прежде всего ПТРК всех типов для целенаправленной борьбы с техникой противника (тачанками), с шахидмобилями, и в ночное время.

Некоторые выводы

Изложенный материал, это только лично мое видение проблемы. Считаю, что оно позволяет окончательно перехватить инициативу у боевиков, не дать им вести привычные боевые действия, осуществить наступление на широком фронте, с выходом и глубоким обходом обороняющегося противника, а при необходимости и ведения наступления на противника из его тыла (со стороны Ракки).

Это позволяет экономить время и ресурсы, уничтожать только конкретного противника, навязывая ему выгодный себе характер ведения наступления.

Наличие в подразделениях САА более значительных сил представляющих советников повысит уверенность сирийских военнослужащих в ходе решения боевых задач и качественном использовании вооружения.

Конечно, возможно, некоторые выводы и предложения, из-за недостатка информации и не соответствую действительности, или уже претворены в жизнь, но в целом, в моем случае, действовал бы именно так на данном направлении.

В заключение

Хочу привести отрывок из ранее размещенного материала, который показывает как ведут боевые действия боевики и на какую тактику они операются в ходе организации боя. Здесь нужно поменять несколько слов, указывающих на исполнителей, и все будет предельно ясно.

Учения «Анаконда-2016» были посвящены отработке особой тактики «swarming».

Считается, что «swarming» была выработана в недрах НАТО ещё во время холодной войны в целях борьбы с советскими бронетанковыми «клиньями», против которых у супостата в Европе до самого конца ОВД не было эффективных способов борьбы, в результате чего ставка была сделана на нейтронное ядерное оружие малой мощности.

«Swarming» представляет из себя действия малых групп, наносящих молниеносные, точечные удары по местам скопления противника. Для вящей эффективности, между «роями» должно быть отработано чувство локтя. Кроме взаимодействия, немаловажную роль играют связь и логистика. Считается, что «рой» невозможно или очень сложно уничтожить полностью, поскольку он нигде не сосредотачивается. Главной задачей «роя» является создание заторов, хаоса и задержка продвижения войск противника вплоть до подхода главных сил, в интересах которых и работает «рой».

Хорошим примером удачной тактики «swarming» является Война «тойот», ставшая финальной фазой конфликта между Ливией и Чадом в 1987 году. Муаммар Каддафи, двинувший авиацию и бронетанковые силы, чтобы отвоевать у Чада спорную «полосу Аузу», потерпел сокрушительное поражение. Его танкам и БМП противостояли летучие отряды вооружённых сил Чада на пикапах «Toyota Hilux» с установленными на них ПТРК «Милан», безоткатными орудиями и крупнокалиберными пулемётами.

В результате, совершившие многочисленные просчёты, ливийские войска потерпели поражение, потеряв почти 8 тысяч убитыми, тысячу пленными и «подарив» богатые трофеи Чаду. Правда, в ходе Войны «Тойот» был маленький нюанс: французы не только поставили Чаду 400 пикапов и комплексы ПТРК, но их ВВС приняли непосредственное участие в конфликте, сбивая авиацию Каддафи.

Кроме того, хорошо организованный «swarming», как показывает практика, разбивается об хорошо организованную службу противодиверсионной борьбы и взаимодействие наступающих. Плюс, опять же, связь и логистику.

Как не убивать мигрантов?

Эдуард Волков

За что ЕС платит ливийским и африканским организациям

Россия не одобряет идею ЕС о проведении операции по уничтожению судов перевозчиков мигрантов в Средиземном море, заявил 30 апреля постпред России при ООН Виталий Чуркин. Он сообщил, что накануне встретился с верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерикой Могерини, которая «очень объективно» обрисовала ситуацию.

«Она сказала, что они в контакте и с Африканским союзом, и с арабскими странами, к чему мы, собственно и призывали. Она также сказала, что ожидает какого-то вклада в решение этой проблемы со стороны Совета Безопасности. Мы готовы работать, но мы, конечно, не поддерживаем таких экстремальных шагов, как уничтожение судов. Это мы считаем чрезмерным», - отметил постпред России. По его словам, российская сторона обратила внимание Могерини на «очень важные вопросы», в том числе юридического характера, и она отнеслась к ним с пониманием. Так, по словам Чуркина, неясно, что делать с мигрантами, находящимися на кораблях, которые предлагается уничтожать.

И вот про прошествии двух месяцев мы видим результаты работы ЕС и США по борьбе с миграцией из Африки в Европу. Почти каждый день в прессе появляется информация о спасенных мигрантах у европейских берегов. Только не всегда понятно от кого они спасены. Почему надувные лодки и суда с мигрантами в хорошую погоду стали так часто переворачиваться? И если о спасенных мигрантах мы слышим очень часто, а вот о утонувших только переодически, когда количество утонувших трудно скрыть. Сколько тысяч утонуло за последние два месяца и два года? Кто топит эти суда?

Судя только по данным из СМИ за последние месяцы 2016 года утонуло более 2000 человек. Стоит ли верить, что фактическое количество утопленников соответствует данным СМИ? Конечно нет. ЕС готова платить кому угодно, чтобы ограничить нескончаемый поток мигрантов. Так же как Турции, европейские чиновники платят ливийским группировкам за контроль над ливийским побережьем. А решение о уничтожении кораблей перевозящих мигрантов является самым страшным актом смертоубийства со времен гитлеровских концентрационных лагерей. На этом фоне преступления киевской власти по обстрелам городов и сел Донбасса выглядят детской забавой.

Оценить количество утопленных мигрантов очень сложно. Поэтому будем просто сравнивать данные из различных источников за 2014-2015 с данными на 2016 год. По состоянию на конец мая 2015 года, по оценкам Организации Объединенных Наций за пять месяцев, 90 тысяч мигрантов пересекли Средиземное море в Европу. Но есть и другие данные. За 2015 год через Средиземное море в Европу переправился 432 тыс. 761 человек. Об этом сообщает Международная организация по миграции (МОМ). По подсчетам МОМ, с начала 2015 года 2 тыс. 748 беженцев погибли при попытке пересечь Средиземное море, однако организация подчеркивает, что данные могут быть неточными, так как им доступна только задокументированная информация. При этом за весь 2014 год количество жертв составило 2 тыс. 223 человека. По данным Международной организации по миграции, в 2015 году в Средиземном море погибли почти 3000 мигрантов и беженцев.

По данным Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев, с января по июль 2015-го года в Европу по морю прибыли 137 тысяч людей. В следующие шесть месяцев эти цифры стремительно увеличились. По оценкам Международной организации по миграции, в 2015-м в Европу по морю прибыли более 1 миллиона мигрантов. В свою очередь, агентство Frontex, которое контролирует внешние границы Евросоюза, сообщает, что общее количество мигрантов в 2015-м году достигло 1,8 миллиона людей. Для сравнения, за весь 2014 год Средиземное море пересекли 219 тыс. мигрантов, за восемь месяцев на конец августа 2015 года – более 300 тыс. Количество погибших мигрантов и беженцев за весь 2014 год составило 3500, а в 2015-м году в Средиземном море погибли 3 370 мигрантов.

С начала 2016 года по Средиземному морю в Европу прибыли более 100 тысяч беженцев и экономических мигрантов. Как сообщила во вторник, 23 февраля, в Женеве Международная организация по миграции (IOM), 97 000 мужчин, женщин и детей прибыли в Грецию, еще 7500 человек - в Италию. По данным IOM, в 2015 году такое количество беженцев высадилось на европейских берегах лишь в июле. На пути в Европу погибли 410 мигрантов. При этом жертвами морского путешествия из Турции к греческим островам стал 321 человек. Это данные на 23 февраля 2016 года, то есть за не полные два месяца. По данным МОМ, за первые месяцы 2016 года до 10 апреля, 173 761 человек прибыли морем к европейским берегам, при этом 723 человека погибли или пропали без вести.

Теперь посмотрим данные ООН за пять месяцев 2016 года. С начала года Средиземное море пересекли 204 тысячи беженцев и мигрантов. При этом только за последние 5 месяцев более двух с половиной тысяч человек погибли во время путешествия по морю. Для сравнения число погибших за аналогичный период в прошлом году составило 1 855 человек, а в 2014 – 57 человек. Такие данные приводит Радиослужба ООН со ссылкой на Управление ООН по делам беженцев (UNHCR). Особенно тяжелые потери были отмечены в последние дни мая 2016. «В результате нескольких кораблекрушений, имевших место в Средиземном море за последние дни, утонуло, по меньшей мере, 880 человек. Об этом сообщают выжившие, с которыми мы беседовали в Италии», - говорит официальный представитель UNHCR Уильям Спиндлер. По оценкам UNHCR, вероятность погибнуть при пересечении Средиземного моря составляет сейчас 1 к 81.

Создается впечатление, что чиновники в ЕС выделяя деньги Ливийцам, Туркам и различным африканским организациям на обустройство беженцев на их территории, понимает, что это не остудит пыл мигрантов по пути к европейскому раю. Поэтому в обязательства входит контроль за отправкой надувных лодок и судов в Европу. Результаты уже видны, в Италию за 5 месяцев поток мигрантов из Африки сократился на 10%. А исходя из тенденции увеличения потока миграции из Сомали и Нигерии, вполне понятно за счет чего достигаются такие результаты. Именно поэтому нужно прислушаться к словам российская стороны обратившей внимание Могерини на «очень важные вопросы» о не ясности что делать с мигрантами, находящимися на кораблях, которые уничтожаются.

И если у берегов Европы смерти мигрантов фиксируются, то у африканских берегов вопросы морали отходят на десятый план. Главное, это получить деньги от ЕС и показать результат работы, чтобы получать и дальше. Сколько на самом деле топят народу, может на всегда остаться тайной - это стало глобальным прибыльным бизнесом. Мигранты платят сотни и тысячи долларов за переправку с человека, а ЕС платит тем же организациям контролирующим сей бизнес за то, чтобы мигранты не попадали в Европу. Чиновники ЕС делают вид, что не понимают о чем речь и с умным видом говорят журналистам о спасаемых мигрантах. Только вот кто спаситель, а кто душегуб не совсем понятно. Но обычно садят исполнителей преступлений, а заказчики как всегда откупаются.

Конечно для Европы, это большая проблема. И чтобы решить ее, нужно заставить виновников не только раскошеливаться, но и реально помагать Европе. Если США виноваты в кризисе в Ливии, Сирии и Афганистане, значит они должны взять на себя обязательства по заселению африканцев в США. Аморальность позиции США - это ее принципиальная безответственность за совершаемые действия. Государство с такой позицией не может даже претендовать на роль мирового лидера. А если все же признать мировое лидерство США, тогда нужно признать ответственность за мировые процессы вызванные неугомонным стремлением к власти, за войны в арабском мире и за миграционные проблемы Европы. А пока мигрантов на их утлых лодочках банально топят патрульные корабли. Достаточно пройти мимо лодки с мигрантами, вызвав волну и панику, чтобы судно перевернулось.

ООН призвала правительства всех стран, которые причастны к кризису с беженцами и мигрантами, действовать гуманно и в соответствии со своими международными обязательствами.

Новая интервенция в Ливии

Александр КУЗНЕЦОВ

Минувшей весной в жизни Белого дома произошло небывалое: президент Соединенных Штатов признал ошибкой американское вмешательство в Ливии в 2011 году, приведшее к свержению Муаммара Каддафи.

При этом вмешательство американцев в Ливии не было спонтанной или непродуманной акцией. Оно было хорошо рассчитанным и преследовало по крайне мере две цели.

Во-первых, агрессия против Ливии должна была остановить успешно развивавшуюся экономическую экспансию Ливийской Джамахирии в Африке. Эта экспансия грозила подорвать доминирующее положение старых колониальных держав – Великобритании и Франции. Оттого-то европейские союзники США по НАТО и выступили в роли застрельщиков вооружённой интервенции.

Во-вторых, явное недовольство западных финансовых кругов вызывала перспектива введения Ливией золотого динара. Ввиду перспективы присоединения к этой валюте стран Африканского союза золотой динар мог подорвать позиции доллара и нанести немалый ущерб международному ростовщическому капиталу.

Уничтожая существовавшее в Ливии политическое устройство, США и их европейские союзники мало задумывались над тем, что придёт ему на смену. Свержение в стране с племенной структурой населения устойчивого авторитарного режима, сплачивавшего ливийцев, не могло не привести к столкновению между племенами и кланами, к «войне всех против всех», в условиях которой сразу поднялись ставки радикальных исламистов.

В настоящее время в Ливии орудуют около 1700 вооружённых формирований, которые и делят власть в этой арабской стране.

9 июня было объявлено об освобождении от боевиков «Исламского государства» (ИГ) ливийского порта Сирт с нефтяным терминалом. Показательно, однако, что в роли освободителей выступили боевики из клана Мисурата, являющиеся не меньшими радикалами, чем ИГ. Именно мисуратовцы вместе с представителями кланов Бенгази выступили в 2011 году застрельщиками новой ливийской «революции». В то время кланы Киренаики и Мисураты рассматривались как проводники влияния Катара. Доха, стремившаяся к доминированию в посткаддафистской Ливии, делала на них основную ставку. Однако с началом хаоса стало ясно, что нефтяного пирога на всех не хватит. Это привело к дроблению этих кланов, начавших сходить с катарской орбиты.

Яркий пример в этом отношении - губернатор Триполи, в прошлом лидер местной «Аль-Каиды» Абдельхаким Бельхадж. В 2011 году он выступил в рядах мятежников как главный оператор катарской политики в Ливии. Не получив, однако, от катарцев ожидаемого вознаграждения, Бельхадж вначале переориентировался на руководство ЮАР, а сейчас поддерживает самые тесные отношения с алжирскими спецслужбами. Он сменил камуфляж полевого командира на костюм от Brioni и стал ко всему прочему респектабельным бизнесменом. Абдельхаким Бельхадж владеет ныне крупнейшей ливийской авиакомпанией, страховыми агентствами, экспортно-импортными фирмами в Ливии, Тунисе, Судане, Турции. Главным для Бельхаджа, как и для других ливийских «сеньоров войны», является сейчас получение контроля над Ливийской национальной нефтяной компанией, Центробанком и Агентством по инвестициям. Последнее интересно тем, что имеет юридические права на замороженные на Западе авуары Каддафи. В условиях нынешнего хаоса в Ливии США и ЕС отказывают ливийцам в распоряжении данными средствами. Нетрудно представить, какие схватки ещё разгорятся в Ливии за владение этими активами.

Разочаровавшись в возможностях альянса с племенными шейхами, катарцы в конце концов сделали в Ливии ставку на «Исламское государство». Однако Ливия - не Ирак. В Ираке популярность ИГ у части суннитской общины подкреплялась наличием общего врага в лице шиитов. В Ливии такого врага нет, а племенные противоречия здесь гораздо сильнее, поэтому занять значительные территории формирования ДАИШ не смогли.

Обстановку в Ливии всё больше определяет на сегодняшний день эскалация иностранного вмешательства. В боях за Сирт наряду с боевиками клана Мисурата активное участие принимал британский спецназ. Иностранцы присутствуют и в вооружённых формированиях генерала Халифы Хафтара, главного конкурента мисуратовцев. В штурме Бенгази, который генерал Хафтар победоносно провел в начале июня, участвовал французский спецназ. Этого генерала, который командует армией разместившейся в Тобруке Палаты представителей, поддерживают также Египет, Объединенные Арабские Эмираты, а до недавнего времени поддерживала и Саудовская Аравия. Напомним, что в Ливии функционируют два правительства и два парламента: Палата представителей в Тобруке и Всеобщий народный конгресс в Триполи, состоящий из исламистов. В декабре прошлого года их руководители нехотя, под давлением дали согласие на формирование правительства национального единства.

В настоящее время ситуация меняется. Саудиты начали активно работать с полевыми командирами из Триполи и Мисураты, перекупая их на свою сторону и ослабляя тем самым позиции Катара. В качестве примеров можно привести лидера племенного ополчения зувайя Ибрагима Джадрана, а также Исмаила Саллаби, полевого командира «Бригад обороны Триполи» и брата духовного наставника местных «Братьев-мусульман» Али Саллаби. Эти акции проводятся под маркой поддержки правительства национального единства Фаеза Сарраджа, разместившегося в Триполи.

Существуют весьма веские предположения на тот счёт, что Египет, ОАЭ и Саудовская Аравия, с одной стороны, и западные державы – с другой, преследуют в Ливии разные цели. Саудиты стремятся установить в стране дееспособное правительство, которое поставило бы экономику и политику Ливии под контроль Эр-Рияда. А Великобритания и Франция не возражали бы против нового колониального раздела страны. До получения независимости Ливия представляла собой конгломерат провинций, причём Киренаика находилась под английским контролем, Триполитания – под итальянским, а Феццан – под французским. Повторение такой же схемы раздела Ливии не исключено и сейчас.

Ливия: между США, Катаром и Саудовской Аравией

Александр Орлов в июне с.г. президент США Б.Обама вновь повторил то, что было сказано им в интервью американским СМИ в марте с.г. – он по-прежнему считает своей самой большой ошибкой в области внешней политики военное вмешательство в составе «международной коалиции» в конфликт в Ливии.

Тогда больше всего «досталось» британскому премьеру Д. Кэмерону, да и Франции.

Сейчас же, выступая в штате Индиана, он признал, что в этой арабской стране «царит хаос», напомнив, что страны НАТО поддержали повстанцев, которые вели борьбу с режимом М.Каддафи, но не смогли вовремя обеспечить стабильность и оказать помощь в формировании нового правительства страны. Это стало закамуфлированным признанием того, что на сегодня США не видят реальных путей выхода из сложившейся в Ливии ситуации, развитие которой все больше напоминает «сомалийский вариант». А попытка сделать ставку на правительство «национального согласия» во главе с технократом С.Фараджем практически провалилась, хотя часть этого правительства при опоре на финансовую помощь Саудовской Аравии и военную поддержку отдельных местных полевых командиров смогла переехать из Туниса на базу ВМФ в Триполи. Но оно не в состоянии централизованно управлять всей страной. Зато добавилось к двум уже имеющимся «правительствам» в Триполи и Тобруке, став «международно признанным». А о том, что оно недееспособно, говорили за закрытыми дверями в Брюсселе еще на последнем этапе консультаций по внутриливийскому диалогу в Схирате (Марокко). Хотя Москва, судя по всему, начинает склоняться к признанию правительства Ф.Сараджа уже де-факто. В частности, посол РФ в Ливии И.Молотков, по сообщениям СМИ, на днях провел очень обстоятельную встречу с последним.

Надо признать, что даже скрытая интервенция стран НАТО, которая проводилась под эгидой борьбы с растущей экспансией ДАИШ, в виде направления в Ливию своего спецназа (в составе контингентов США, Франции, Италии и Великобритании) в апреле с.г., также провалилась. Совершенно очевидно, что ни о каком ДАИШ речь не шла. Освободить силами спецназа при поддержке авиации часть Сирта и его окрестности от сторонников ДАИШ особых усилий с чисто военной точки зрения не требовало. Даже по очень завышенным оценкам, численность боевиков ДАИШ в Ливии насчитывается всего до трех тысяч бойцов.

Но страны НАТО занимались там другим. Французы активно участвовали в поддержке и непосредственных боях на стороне «главнокомандующего вооруженными силами» Тобрука генерала Х.Хафтара, который штурмовал Бенгази. В этом городе никаких сторонников ДАИШ никогда не было, зато есть нефтяные терминалы. Да и сама «Палата представителей» в Тобруке не спешит признавать правительство Ф.Сараджа. Американцы и англичане поддерживали вооруженные формирования из Мисураты, в том числе пытаясь договориться о направлении ливийских бойцов на помощь новой вооруженной оппозиции в Сирии. Так что скорее это говорит об отсутствии у НАТО доверия созданному при участии ООН правительству Ф.Сараджа.

То, что сейчас делают США и их союзники в Ливии скорее свидетельствует о переходе к окончательному разделу на ее исторические части в виде Триполитании, Киренаики и Феццана.

Если же вернуться к словам Б.Обамы об ошибке участия США в ливийской авантюре, то в реалии он сделал выпад не против Англии и Франции, а против Х.Клинтон, которая на тот период времени была госсекретарем и наделала массу ошибок, особенно в Ливии. Этот момент весьма примечателен с учетом предстоящих в ноябре с.г. президентских выборов. Тем более что в 2011 году Б.Обама уступил перед натиском «старых демократов» в лице Х.Клинтон, поддержав, несмотря на увещевания шефа Пентагона республиканца Р.Гейтса «не лезть в Ливию», инициативу Парижа и стоящей за ним Дохи. Хотя Вашингтон мог остановить Францию и Катар просто тем, что официально не вступил бы в евро-аравийскую коалицию.

Зачем Обама именно сейчас «сдал» Х.Клинтон по Ливии в угоду Д.Трампу, напомнив о ее провале в 2011 году, – это интересный вопрос. Тем более что республиканский кандидат не замедлил ухватиться за новое «признание» Б.Обамы. И ответа на него пока нет. Зато вновь всплыла «увязка» Х.Клинтон с Дохой, о которой некоторые подзабыли.

Ведь после слов президента США вновь всплывает вопрос о подрывной роли Катара, который за деньги получает всех, кого можно, как в арабском мире, так и на Западе. Тогда президента Франции Н.Саркози катарцы просто купили. А сейчас Доха сделала ставку на победу Х.Клинтон, которая, по расчетам Катара, должна резко усилить агрессивность США на Ближнем Востоке в первую очередь в Сирии и в Ираке, чтобы нанести удар по интересам России и Ирана — основным газовым конкурентам эмирата.

Не случайно сейчас катарские визитеры активно заигрывают с Москвой, надеясь выиграть время своими многомиллиардными обещаниями, чтобы дождаться Х.Клинтон в Белом Доме и после этого перейти в атаку на газовые позиции Москвы в ЕС и Турции через свержение законного правительства в Дамаске. Ведь без устранения Б.Асада катарцы не могут серьезно потеснить «Газпром» в Европе. Для этого Катару нужна газовая магистраль через территорию Сирии и Турции в ЕС. Иначе газовый пузырь с экспансией СПГ лопнет. А спотовые поставки катарского СПГ по демпингу, уже даже и в Польшу, да еще и в ущерб Катару этого не решат.

Пока в Дохе ждут, стал вопрос о судьбе ДАИШ, пришедшей при помощи катарцев в Ливию. На сегодня там существует два центра сил ДАИШ: Дерна на востоке и Сирт на западе. Они решают свои задачи независимо друг от друга, сами по себе, исходя из складывающейся оперативной обстановки. В случае с Дерной – это союз с бенгазийскими кланами по вопросу противостояния вооруженным силам парламента (Палаты представителей) в Тобруке во главе с генералом Х.Хафтаром. Группа из Дерны в большинстве своем состоит из представителей местных кланов и больше тяготеет к идеологии «Аль-Каиды». Многие из ее боевиков воевали еще в Афганистане против советских, а затем и американских войск, и почти все они являются уроженцами именно этого города. Но в последнее время влияние этой группы сведено к минимуму военными усилиями местных клановых групп, которые расценивают ее как конкурента.

Группа в Сирте имеет только одну главную цель — установление контроля над основными нефтяными портовыми терминалами на западе Ливии. Она возникла примерно два года назад и ее сторонники являются представителями различных племенных групп, которыми движет в основном финансовый интерес. В ней присутствуют и сторонники М.Каддафи, и выходцы из Мисураты. К ее созданию приложил руку прежде всего Катар, когда первичные точки опоры Дохи в Ливии в виде триполийских, мисуратских и бенгазийских кланов начали размываться. Из-за сложной племенной структуры Ливии и ее моноконфессиональности Доха не смогла сохранить какой-то единый базис поддержки своих интересов. Боевики различных групп начали перетекать из одного лагеря в другой. Даже основная сила, на которую в Катаре пытались положиться — в лице мисуратовцев, начала распадаться на части. А основной катарский союзник из Триполи А.Бельхадж был просто перекуплен и сейчас оказался в союзниках премьер-министра правительства «национального единства» Ф.Сараджа.

Да и кроме как финансирования в этой ситуации Доха ничего не смогла предложить своим «союзникам». Катар не в состоянии кормить всех. В этой ситуации Доха постаралась повторить иракский и сирийский опыт ДАИШ, создав надплеменную структуру, которую, как и в Ираке, предполагалось перевести со временем на самофинансирование, причем уже апробированным путем — установлением контроля над рядом нефтяных терминалов на побережье.

Но Ливия — это не Сирия и не Ирак, где имеются шииты и алавиты, и борьба суннитского населения против которых является цементирующим фактором. В Ливии все связано с обилием племенных групп и кланов, что априори исключает суннисткий фактор как цементирующее звено. Есть только конкретные корыстные интересы каждого клана. Кроме того, контроль над портовой инфраструктурой не дает в условиях Ливии финансового процветания, поскольку все основные нефтяные месторождения находятся в глубине страны и контролируются местными племенами. Воевать же с ними ливийское ДАИШ просто не в стоянии. А без денежных средств это экстремистское формирование разваливается. Поэтому его практически вытеснили из Сирта местные племена. Да и вообще численность ДАИШ уменьшается, и оно более не в состоянии организовывать широкомасштабные наступательные операции. А значит и база присутствия Катара в Ливии сходит на нет.

Да и позиции генерала Х.Хафтара слабеют, хотя еще два месяца назад, казалось, что он вот-вот полностью овладеет Бенгази, а затем двинется на Триполи и Сирт. Он катастрофически быстро теряет поддержку некогда верных ему полевых командиров и зарубежных спонсоров. Основная его внешняя опора в лице президента АРЕ А.Ф.ас-Сиси более не может поддерживать его «любой ценой», особенно на фоне недавнего признания правительства Ф.Сараджа со стороны ЛАГ 31 мая с.г. Ведь основной донор АРЕ в лице Саудовской Аравии определился со своими приоритетами. И Эр-Рияд давит на своих союзников в лице АРЕ и ОАЭ в этом направлении. Не случайно месяц назад власти ОАЭ освободили четверых ливийцев — Камаля Ахмеда Дарра, его сына Мухаммеда, Сами аль-Араби и Иссу аль-Манна, содержавшихся под стражей без всякого официального обвинения. Ведь они являются высокопоставленными эмиссарами ливийских «Братьев-мусульман». И их поддержка со стороны Саудовской Аравии говорит только об одном: Эр-Рияд старается лишить Доху основной силы поддержки в Ливии и раздробить ее. Так будет проще ее перекупить. Вот и ждет Катар с нетерпением, когда Х.Клинтон въедет в Белый Дом и жесткой рукой «наведет порядок» на Ближнем Востоке.

По меньшей мере 34 проправительственных военных погибли в ходе операций против террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ и ряде других стран) в ливийском городе Сирт во вторник, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на медиков города Мисрата.

По данным ливийских медиков, также 100 военных получили ранения.

Ранее сообщалось, что проправительственным силам удалось отбить у боевиков ИГ радиостанцию, мечеть, порт и ряд кварталов города, который является последним оплотом террористической группировки в стране.

С мая в районе города Сирт идут бои между боевиками ИГ и проправительственными силами Ливии. Как отмечает агентство, поначалу операция по освобождению города успешно выполнялась, однако в последние дни продвижение военных затормозилось из-за атак смертников ИГ.

В Ливии 31 марта приступило к работе новое правительство национального согласия страны во главе с премьером Файезом ас-Сараджем. Правительство надеется восстановить целостность страны, которая с момента свержения в 2011 году режима Муаммара Каддафи находилась на грани распада. Отдельные районы Ливии до сих пор захвачены боевиками, связанными с террористической группировкой "Исламское государство".

Число погибших при взрыве на складе боеприпасов в городе Гарабулли на западе Ливии возросло до 29, десятки ранены, передает агентство Франс Пресс со ссылкой на представителя службы безопасности и медицинский источник.

Ранее сообщалось о 20 погибших и 30 раненых.

"По меньшей мере 29 человек погибли, и десятки ранены в результате взрыва", — цитирует агентство медицинский источник.

По данным источника в службе безопасности, группа вооруженных людей захватили склад боеприпасов, принадлежащий ополчению, которое базируется в Мисрате в 200 километрах от ливийской столицы Триполи, но действует в этом регионе.

"Затем произошел сильный взрыв. Точные причины неизвестны, но, вероятно, ополченцы, которым принадлежит склад, установили мины, перед тем, как покинуть склад", — сообщил источник.

Правоохранительные органы ведут расследование.

Проправительственные силы в ливийском Сирте отбили у боевиков террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ и ряде других стран) радиостанцию, использовавшуюся для передачи обращений лидера группировки, и мечеть, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс.

Ранее сообщалось, что лояльные правительству нацсогласия военные освободили порт и ряд кварталов в Сирте от боевиков ИГ, для которых прибрежный город является основной базой в Ливии. Как отмечает агентство, в ходе операций погибли 18 экстремистов, несколько десятков боевиков были ликвидированы.

С мая в районе города Сирт идут бои между боевиками ИГ и проправительственными силами Ливии. Как отмечает агентство, поначалу операция по освобождению города успешно выполнялась, однако в последние дни продвижение военных затормозилось из-за предпринятых смертниками из рядов ИГ атак.

В Ливии 31 марта приступило к работе новое правительство национального согласия страны во главе с премьером Файезом ас-Сараджем. Правительство надеется восстановить целостность страны, которая с момента свержения в 2011 году режима Муаммара Каддафи находилась на грани распада. Отдельные районы Ливии до сих пор захвачены боевиками, связанными с террористической группировкой "Исламское государство".

Россия и Италия встретились в Петербурге

Елена Маслова

К.полит.н., старший преподаватель МГИМО (У) МИД России, старший научный сотрудник Института Европы РАН

В июне 2015 г. Владимир Путин побывал с визитом на всемирной универсальной выставке «Экспо» в Милане. В июне 2016 г. премьер-министр Италии Маттео Ренци, а также представители правительства и бизнес сообщества Италии посетили юбилейный двадцатый Петербургский международный экономический форум.

Италия приняла приглашение России и участвует в особом статусе страны-гостя. При поддержке Посольства Италии в России и Фонда «Познаём Евразию» страна представлена отдельным павильоном «Италия в России». По мнению Посла Италии в России Ч.М. Рагальини, это свидетельствует о «превосходных» отношениях, сложившихся между Россией и Италией. Россия для Италии продолжает оставаться стратегическим партнёром, в т.ч. в экономическом секторе. Личное присутствие М. Ренци на форуме в Санкт-Петербурге — яркое доказательство этого.

Италию на форуме представляют более 20 крупнейших компаний, в т.ч. «Призмиан» (кабельная продукция), «Текнимонт» (инжиниринговые услуги), «Салини Импреджило» (строительство и инфраструктурные объекты). По итогам работы форума подписаны различные соглашения на общую сумму свыше один млрд евро, открывающие новые перспективы сотрудничества. Особый двусторонний интерес наблюдается в сфере высоких технологий. Итальянцы по-прежнему уверены, что Россия предлагает большие возможности для Италии и, несмотря на режим санкций, намерены инвестировать в Россию. На сегодняшний день итальянские предприниматели вынуждены менять модель бизнес отношений с Россией, локализуя производство (т.н. Made with Italy), тем самым выигрывая на дешёвой рабочей силе и привозя с собой технологии и ноу-хау, в которых заинтересована российская сторона.

Итальянцы по-прежнему не исключают возобновления проекта «Южный поток», считая Россию надёжным и стабильным партнёром, акцентируя, что реализация проекта была приостановлена не по их вине.

На политическом фронте позиция Италии неизменна и состоит в том, что Россия должна быть вовлечена в решение крупнейших мировых вопросов и вызовов. В свою очередь, для Италии важно заручиться поддержкой России как постоянного члена СБ ООН (прежде всего по «ливийскому вопросу»).

В своей речи на ПМЭФ-2016 Маттео Ренци не в первый раз обозначил два основных концепта внешней политики Италии — условно их можно называть «мост» и «красота». Правительство М. Ренци, как и предыдущие право- и левоцентристские кабинеты, намерено «строить мосты, но не стены», в том числе являясь «мостом» между Европой и Россией (символичным стало посещение М. Ренци строящегося моста с участием итальянской компании «Астальди»). По словам премьера, Европу и Россию объединяют также и общие универсалистские ценности и культура, иным словом — красота (свой день М. Ренци начал с посещения Эрмитажа). Под красотой М. Ренци понимает не только эстетическую составляющую, но и технологии, прогресс, способные сделать этот мир лучше.

Несмотря на сложную политическую и экономическую обстановку, Италия стремится использовать различные возможности для взаимодействия по всем направлениям со своим стратегическим партнёром — Россией. И в условиях кризиса, чтобы оно оставалось на должном уровне, необходимо работать над этим больше, чем раньше, прилагая для этого совместные усилия.

Переговоры по внутрийеменскому урегулированию на грани провала

Петр Львов

Направив в Йемен свои войска, арабская, а точнее аравийская коалиция во главе с Саудовской Аравией, которая хочет подавить силой шиитских повстанцев-хуситов, поддерживаемых Ираном, и союзные им вооруженные формирования бывшего президента А.Салеха, никак не предполагала, что надолго увязнет в йеменской трясине. Более того, все более понятным становится и то, что фактически эту войну не выиграть ни с помощью массированных бомбардировок йеменских городов, ни путем проведения сухопутных операций, где костяк антихуситских сил составляют механизированные части ОАЭ, КСА и подразделения из ВС Египта и Судана, а также остатки йеменской армии, лояльные по отношению к прозападному и просаудовскому «президенту» ЙР А.Хади. Коалиция уже потеряла несколько сот убитыми и свыше тысячи военнослужащих ранеными, что вызывает недовольство прежде всего в общественном мнении Эмиратов и саудовского королевства. Кроме того, все убедились в том, что, несмотря на сказочные доходы от нефтяного экспорта, армия КСА не способна решать задачи даже ограниченного регионального характера. А это ослабляет авторитет Эр-Рияда в арабском мире, который и так сильно упал после поражений просаудовских отрядов вооруженной оппозиции в Сирии.

Тем не менее аравийские монархии уже не могут просто так уйти из Йемена, бросив все на произвол судьбы и понимая, что это станет позорным концом их военной авантюры. Более того, еще месяц назад, несмотря на готовность сторон внутрийеменского конфликта продлить условия перемирия даже в случае приостановки переговоров в Кувейте, Эр-Рияд дал добро на наступление сил коалиции на Таиз, которое должно было начаться в начале июня с.г. Это уже третья попытка со времени интервенции в ЙР прорваться к йеменской столице Сане. И еще приходится вести бои на Юге против местных кланов и племен, которые формально примкнули к «Аль-Каиде Аравийского полуострова», а также против различных суннитских «партизанских» отрядов на востоке и на западе Южного Йемена, не желающих быть под властью ни хуситов, ни коалиции вместе с А.Хади. Саудовцы явно принудили «президента» страны А.Хади согласиться с решением начать новый поход на Таиз, хотя еще с марта с.г. он категорически выступал против этого варианта, который активно проталкивал бывший премьер-министр Южного Йемена Х.Аттас. По мнению А.Хади и многих других деятелей из его окружения, «освобождение» Таиза от хуситов означало бы распад ЙР на Юг и Север.

За это время, то есть за прошедшие 2 месяца после очередной попытки взять Таиз, ничего особо нового не случилось, разве что забуксовали переговоры по внутрийеменскому урегулированию в Кувейте. Хотя это было ясно с самого начала, поскольку хуситы не собирались складывать оружие и уходить со своих позиций в Сане, и тем более инкорпорироваться в новую политическую структуру страны на условиях А.Хади и руководства аравийской коалиции. И в КСА сочли необходимым оказать силовое воздействие. Кроме того, между Эр-Риядом и Абу-Даби возникли разногласия по поводу дальнейшей тактики действий на йеменском направлении. В ОАЭ устали от непопулярной войны и явно сочли приемлемым фактический распад страны на Север и Юг, пусть и на условиях фактической федерализации. В КСА упорно придерживаются концепции сохранения унитарного государства. В этом состоит основное разногласие внутри коалиции, и только линия на максимальное ослабление влияния в ЙР местных «Братьев-мусульман» в лице партии «Ислах» пока остается общей позицией в коалиции. Хотя недавнее назначение Али Мохсена аль-Ахмара, сводного брата бывшего президента страны А.Салеха, заместителем министра обороны явно выпадает из логики этого подхода. Но оно могло повлиять на решение по новому походу на Таиз.

Совершенно очевидно, что через этот третий по величине город ЙР, который по своему расположению является своего рода воротами между Северным и Южным Йеменом, было бы наиболее оптимальным с военной точки зрения наступать на Сану, что в свое время и сделал бывший президент А.Салех, когда его силы за несколько дней быстро овладели Аденом, а А.Хади еле успел сбежать оттуда на моторной лодке. Аравийская коалиция после возвращения Адена попыталась пойти на Таиз, но ее наступление не удалось вследствие действий хуситов на восточных и западных подходах к городу, а также контрнаступления вдоль побережья Красного моря от Ходейды на юг. В результате коалиция смогла удержать лишь архипелаг и несколько островов вблизи Баб-эль-Мандебского пролива. Вторично КСА на этот вариант не пошло из-за крайне негативного отношения южнойеменцев и таизцев к штурму города. Вместо этого саудовцы попытались начать наступление на столицу Йемена через Маариб и тем самым подтолкнуть на наступление племенной союз Хашед. Но этого не получилось, и тогда саудовцы вновь вернулись к таизскому варианту, пусть даже с риском вызвать серьезное недовольство южнойеменцев.

Между тем ситуация в самом городе весьма непростая. Ополченцы, среди которых имеются сторонники партии «Ислах», салафиты и местные отряды территориальной обороны контролируют сам город. При этом основные дороги снабжения и значительная часть периметра города контролируют сторонники А.Салеха. Поэтому возобновилась выброска с самолетов грузов с оружием и боеприпасами вглубь позиций ополченцев, только на этот раз военными ОАЭ, а не КСА, как на первом этапе обороны города. Эмираты активно закупают для этих целей оружие именно «советского происхождения», привычного для йеменцев. Не случайно недавно Минск посетила военная делегация ОАЭ во главе с А.Х.аль-Кубейси, которая вела переговоры о закупке в Белоруссии крупных партий стрелкового оружия, боеприпасов, систем противотанковой борьбы и даже танков. Львиная доля этого предназначается для сил ливийского генерала Х.Хафтара, а часть — лояльным ОАЭ ополченцам в Йемене. И прежде всего на юге страны и в Таизе.

Планированию наступления на Таиз предшествовал тайный приезд в Эр-Рияд руководителя местного ополчения Хамуда аль-Махляфи, который при президенте А.Салехе был начальником таизского аппарата безопасности. На тот период времени он являлся членом правящей партии Всеобщий народный конгресс, но после начала «революции» перешел в «Ислах». В период правления А.Салеха являлся его доверенным лицом в провинции, и в частности курировал контрабандную торговлю алкоголем, которую организовал бывший президент, в том числе с использованием автотранспорта полиции и службы безопасности. Именно благодаря прежнему посту и большим деньгам от алкогольных доходов он и смог стать лидером «народного восстания» в Таизе. После месячного пребывания в КСА Х.аль-Махляфи вместе с семьей выехал в Турцию, где купил весьма дорогой особняк. Видимо, состоялась сделка между Эр-Риядом и Х.аль-Махляфи с целью обезглавить движение ополченцев с последующим переходом его в руки местных салафитов. Так что, если наступление аравийской коалиции на Таиз увенчается успехом, то эта ключевая провинция может попасть под контроль салафитского крыла с целью минимизации влияния «Братьев-мусульман» из «Ислах». Но никто не может гарантировать, что это наступление увенчается успехом. Позиции А.Салеха среди местных племен прочны, а местные ислаховцы не готовы так просто отдавать зону своего влияния.

Кроме того, несмотря на все усилия в рамках переговорного процесса по внутрийеменскому урегулированию в Кувейте, достигнуть каких-либо позитивных результатов не удалось. Более того, стороны даже не смогли хотя бы зафиксировать позитивную динамику. Этот результат был вполне предсказуем, поскольку на переговорах присутствуют две стороны — собственно «представители» президента Йемена А.Хади и повстанцы-хуситы. А этот формат изначально ущербный, поскольку он исключает еще две очень влиятельные силы — южнойеменцев и сторонников бывшего президента страны А.Салеха. При этом с участием «южан» совсем не так просто, учитывая наличие на Юге нескольких так называемых «движений», которые замыкаются на разных бывших руководителей НДРЙ, в том числе и на самого А.Хади, который в свое время был заместителем генерального секретаря Йеменской социалистической партии у Али Насера Мухаммеда и участвовал вместе с ним в попытке государственного переворота. Что же касается А.Салеха, то его части бывшей Республиканской гвардии являются одной из наиболее весомых сил противостояния аравийской коалиции и без его участия вряд ли обойтись. В ходе нынешней гражданской войны он продемонстрировал чудеса изворотливости и политического умения, да еще при наличии значительных финансовых средств, которые бывший президент Йемена сумел вовремя перевести со счетов банков в ОАЭ и выручить от продажи активов в США. Тем самым он практически полностью нивелировал возможные негативные последствия для себя в случае применения к нему режима санкций со стороны Вашингтона. Примечательно, что когда аравийская коалиция безуспешно пыталась ликвидировать его, нанося авиаудары по его многочисленным дворцам и резиденциям и снеся фактически до основания его родную деревню, сам А.Салех в это время находился в подвале посольства США в Сане, персонал которого к тому времени был уже эвакуирован. Он верно просчитал саудовскую логику: ВВС КСА не станут бомбить американскую дипмиссию, пусть даже покинутую дипломатами. Решение Аль Саудов оставить его за бортом переговоров стало роковой ошибкой. При этом Эр-Рияд, да и Вашингтон почему-то посчитали заслуживающей доверия информацию о том, что А.А.Салех и хуситы поссорились, и последние теперь полагают правильным действовать без оглядки на мнение своего главного союзника.

Весь ход боевых действий в Йемене в процессе проведения мирных переговоров не принес позитивной динамики. Боевая активность в районах к востоку и юго-востоку от Саны даже усилилась за последние несколько недель, как и в приграничных с КСА областях. Периодически возникают локальные боестолкновения в Наджране. И это при том, что гарантии безопасности именно для своих приграничных к Йемену территорий Эр-Рияд ставил в качестве основной задачи на нынешнем раунде мирных переговоров. Заметно снизилась боевая активность авиации аравийской коалиции после обвинений в применении ей кассетных бомб. На этом фоне хуситы пытаются максимально расширить контроль над различными областями страны, сумев значительно продвинуться на северо-западе провинции Шабва и частично выбить силы аравийской коалиции из района Усайлана. Тормозится широко объявленное наступление сил коалиции на Таиз. К этому можно добавить и обострение ситуации на Юге страны. Там часть отрядов «движений» атаковала силы аравийской коалиции в Адене, которые охраняли здание управления безопасности, что вызвано недовольством значительной части южнойеменских деятелей политикой назначения в силовой блок лиц по прямой указке ОАЭ. Отсюда же и постоянные теракты и покушения на вновь назначенных силовиков в Южном Йемене. Аналогичное происходит в недавно «освобожденной» от сторонников местной «Аль-Каиды» Мукалле. Там начались атаки против военных ОАЭ и лояльных А.Хади отрядов.

В случае дальнейшего отсутствия прогресса на переговорах, хуситы могут пойти и на односторонние шаги по формированию переходного правительства. Шаг к этому уже сделан, когда 14 июня с.г. на переговорах с представителями правительства Йемена, проходящих в Кувейте, глава делегации хуситов Мухаммед Абдель Салям сделал заявление, сказав, что будут отвергнуты любые предложения ООН по выходу из кризиса, если не будут учтены их требования. «Мы слышали от представителей ООН, что они готовят документ. Наша позиция заключается в том, что мы отвергнем любое предложение, если оно не будет учитывать наши требования. Их суть заключается в создании совместного органа власти, состоящего из института главы государства, правительства национального согласия и военного комитета, руководить которыми будут совместно назначенные люди», — сказал он. Так что ситуация в ЙР вновь обостряется без перспективы выхода на урегулирование. На горизонте тупик.

Libyans are killing ISIS now, instead of each other

Jim Dean

“I am not going to leave this land. I will die as a martyr at the end. I shall remain, defiant. Muammar is Leader of the Revolution until the end of time.” – Muammar al-Gaddafi, address to the nation (22 February 2011)

This past month has seen a strange turn of events that no one saw coming. Factional fighting was put on hold to focus on routing ISIS out of the country, which so far has been successful. Libyans went through a nasty war to get rid of Gaddafi but then threw that all away through the tribal and oil control wars that sprang up almost instantly.

A country which could have had a dream economic base for the size of its population watched as its oil production went down and down…where all became losers in the post-Gaddafi era. The million barrels a day oil cash flow is down to 360,000, and at the current lower prices versus the good old days.

The Misrata brigade is a key faction in the fighting, where its 100+ dead and 500 wounded have overwhelmed its hospital staff, many of whom had already left the city due to unpaid wages. The seriously wounded are being shipped out to neighboring countries for treatment.

The new Government of National Accord in Tripoli, the GNA, has fielded a group of Western militias aligned with the forces guarding the oil installations. They have coordinated an East-West envelopment of ISIS’s last main base in Sirte, Gaddafi’s home town, or I should say what is left of it after heavy fighting during their civil war.

ISIS lost its base at Derna, in north-east Libya, to local forces last year, and in February its western Sabratha base was destroyed by militias and US airstrikes, leaving Sirte as its last remaining stronghold.

This one-month campaign has taken Sirte’s port and airbase during the last week, and forces claim to have the ISIS jihadis surrounded in a central downtown pocket. Credit for the speedy advance is being given to the British and US Special Forces, who have provided battlefield Intel and training.

On May 12th the commander of Mistata’s Third Force reported that a British Special Forces security team took out with a very big bang an ISIS truck bomber approaching a bridge on the way to Misrata, saving many civilian lives. The estimates of ISIS fighters in Libya have ranged from 3000 to 6000, which means nobody really knows, as irregular units are hard to count, especially in a widespread and fluid theatre.

The situation also serves as a gold-plated example of how greed and tribal competition can render a former well-off county like Libya easy pickings for what is really a small ISIS force that has created such mayhem in Libya. When all is said and done, there is a chance that ISIS may have united the country against it and knocked some sense into the heads of the various factions.

And as is so often the case of leaders remaining in the rear, that is so with the Misrata military, where former minister of martyrs Abdel-Rahman al-Kissa was killed while attacking ISIS jihadis inside Sirte. While the three-pronged attacked has bottled up the ISIS forces in the city center, predictions on June 9th of an imminent victory turned out to be premature, as is so often the case.

ISIS has counterattacked Libyan advances on their center city position in Sirte while launching suicide truck bombers against the Misrata militia’s rear, including a field hospital 30 miles outside the city, with three killed and 7 wounded. Two other suicide bombings inside Sirte did not report casualties.

ISIS is nothing if not a well-trained street fighting force. It had a lot of time to mine the approaches of its defensive positions and has made deadly use of its snipers. That said, there is a growing realization that the US intel reports of 6000 jihadis in Sirte now seem to have been over estimated, some reporting as low as 700.

The best thing about the battle, unlike so many others we have seen where the goal has been to push the jihadis out of the city so as to reduce the attackers’ casualties, ISIS then lives to fight another day and another place. The Libyans seem to have enough troops to grind them down in an attrition fight, where the Misratans have airpower at their disposal, but only limited artillery.

Some Libyans fear that many of the ISIS forces have escaped into the desert, leaving behind a sacrificial force to bloody the attacking Libyans and then have those who escaped initiate a bombing campaign, further destabilizing the country. We saw this recently in Syria, when after being pushed out of Latakia province, ISIS unleashed a major one day bombing campaign on two of Latakia’s cities, even mixing a suicide bomber in with rescuers taking wounded into a hospital to blow up the medical staff.

The national political situation is still up in the air. The Tobruk war lord, Khalifa Haftar, has sat out the Sirte fighting, enjoying having his Libyan political competition bleed losses while hopefully finishing off ISIS. Haftar has Egyptian support at his back, which wants Haftar to guarantee a quiet Western border for Egypt while it battles ISIS in its eastern Sinai desert.

But Haftar’s fence-sitting may cost him prestige in Europe and in the UN Security Council, which recently passed an arms embargo on Libya. An EU naval force will now be boarding and searching ships heading to Libya, particularly those areas not under GNA control.

Unsaid in the new blockade is that the EU will be able to better block the immigration traffic coming through Libya, which has been a major gateway, especially those heading for Italy. It would expand the EU’s ongoing Operation Sophia, which is already fighting the migrant smugglers.

The new UN-backed GNA could find itself in good graces with the UN, where its army could be rewarded with more modern arms and military training to maintain better control over jihadis, many of them infiltrating from outside the country, religious mercenaries only, and to whom no quarter must be given.

While the GNA is called a unity government there still remains substantial political opposition. It will have to be invited inside the tent to give those factions a stake hold in Libya’s future they will want to protect. The GNA must be magnanimous in victory to really change the destructive political dynamic that is swallowing Libya.

Fayez al-Sarraj, the GNA’s designee Prime minister was quick to portray the recent gains against ISIS as a model for others to follow, “a national initiative to fight terrorism.” We hope and pray that it is, as Libya has bled enough into these ancient sands.

Чем лечить госдеповцев, предлагающих бомбить Дамаск

Дмитрий СЕДОВ

Группа сотрудников Государственного департамента США направила президенту Бараку Обаме меморандум, в котором призвала к бомбардировкам сирийских правительственных сил и смене режима в Дамаске. Информация об инициативе госдеповцев прошла в таких солидных изданиях, как The Wall Street Journal и The New York Times. Под меморандумом стоят подписи 51 чиновника. Акция беспрецедентная. Госсекретарь США Джон Керри уже назвал обращение своих сотрудников «важным заявлением».

И это не молодая дипломатическая поросль, играющая в компьютерные бои в перерывах на обед, а люди с дипломатическим опытом. Свой призыв к бомбардировкам они объясняют тем, что сирийские власти якобы нарушают режим прекращения огня, действующий в некоторых районах страны.

Накипело, видно, у американских бойцов внешнеполитического фронта.

В принципе, понять их нетрудно. В 2011 году всё начинало разыгрываться как по нотам. В Сирии нежданно-негаданно объявилась вооружённая оппозиция. Тут же возникли банды мотоциклистов, врывающиеся с территории Турции и громящие всех подряд. Купленные дезертиры из Свободной сирийской армии (ССА) развязали гражданскую войну, а подоспевшие террористы превратили её в джихад. Единственным недостатком этой «цветной революции» было то, что о новых властителях дум сирийского народа сам народ ровным счётом ничего не знал.

В Госдепе, конечно, будут говорить о своей непричастности к этому сценарию и валить всё на ЦРУ, но, так или иначе, сирийская вооружённая оппозиция не обошлась без организационной и финансовой помощи заинтересованных сил. Ни лагеря ССА на территории Турции, ни штаб-квартиры оппозиционеров в Лондоне и Париже не питаются святым духом. Не говоря уж о поставках американцами оружия и снаряжения так называемым умеренным.

Настоящей причиной появления меморандума госдеповских инициативников является накопившаяся досада от того, что Сирия их планы сорвала. Пять лет войны не дали нужных Вашингтону результатов. Такого в истории «цветных революций» ещё не было. Башар Асад находится у власти, политика Дамаска Вашингтону не подчинена, влияние России и Ирана в регионе не сократилось, а возросло. Мало того: союзник США по НАТО Турция попала в сложное положение, а рамки террористической деятельности на Ближнем Востоке небывало расширились. В довершение ко всему Башар Асад, поддерживаемый Россией, Ираном и другими союзниками, медленно, но верно вытесняет боевиков ИГ с территории Сирии. Его окончательная победа будет приравниваться в Вашингтоне к крупному поражению всей ближневосточной политики демократической администрации Обамы.

А ведь в США приближается время президентских выборов. Как обычно, это ещё и пора подведения итогов бурной деятельности Госдепа за годы правления уходящей администрации. Видимо, в предчувствии того, что им поставят «неуд» и серьезно перетрясут кадровый состав при новом президенте (особенно, если им будет Трамп), «двоечники» пытаются найти выход, предлагая совершенно фантастические сюжеты.

Бомбардировки Дамаска американской авиацией и последующее десантирование спецназа с оппозиционерами в рюкзаках – это что-то знакомое. В Ливии европейские партнёры США именно таким образом свергали Муаммара Каддафи.

Оценивая катастрофические итоги ливийской авантюры, мир решил, что такое больше не повторится. Ведь это был пример кровавого безумия. Европа, осаждаемая беженцами, до сих пор расхлёбывает последствия того, что её лидеры сотворили с Ливией.

Однако, оказывается, мир ошибался. Повторение ливийского кошмара не только возможно, но и приветствуется - судя по состоянию умов американских дипломатов. Ведь для них люди – это человечки на электронном экране. Нажмешь на джойстик – и нет его.

Особенно завораживает убеждение госдеповцев в том, что, сделав с Асадом то, что было проделано с Каддафи, удастся добиться победы над ИГ. Трудно вообразить что-либо более бредовое: ведь ни одному здравому человеку не надо доказывать, что именно насильственное устранение Каддафи превратило процветающее государство Ливию в заповедник хаоса и террора.

Едва ли таких стратегов, как эти госдеповцы, можно лечить уговорами или увещеваниями. Случай запущенный, и выход здесь только один - поставка систем ПВО С-300 правительству Башара Асада. Ведь защищать небо своей страны от желающих погрузить её в кровавое безумие ему никто не запретит.

Саркози предал Каддафи

Французский суд провел экспертизу документа, в котором указывается на обязательство бывшего ливийского лидера Муамара Каддафи предоставить десятки миллионов евро на избирательную кампанию Николя Саркози.

Судьи заявили, что текст подлинный. Тем самым поддержали обвинения в адрес бывшего президента Франции Николя Саркози в том, что он фактически находился на содержании у Каддафи, которого затем предал и обрек на мучительную смерть.

Текст компрометирующего Саркози документа написан на арабском языке и подписан Муссой Куссой, начальником разведки Каддафи. В нем говорится о соглашении, заключенном между ливийским лидером и претендентом на Елисейский дворец, фигурирует и сумма пожертвований Каддафи, эквивалентная 50 млн евро. Саркози безуспешно пытался представить эту бумагу фальшивкой, он даже хотел привлечь к суду журналистов за ее оглашение. Теперь, после вердикта судей, подтвердившего подлинность документа, это потеряло всякий смысл.

Что будет дальше? Скорее всего, Саркози предложат по-тихому отказаться от участия в предстоящих президентских выборах. Тем более что и общественное мнение в стране против его возвращения во власть. Этого не хотят 80% французов. Предполагается, что в кампании против Саркози большую роль играет нынешний непопулярный президент Франсуа Олланд, все еще надеющийся на то, что у его соотечественников весной 2017 г. не будет особого выбора и они опять проголосуют за него.

Николай Иванов

Рано успокоились

Почему возможна война между великими державами

Майкл Кофман – научный сотрудник Кеннановского института при Центре им. Вудро Вильсона, научный сотрудник Центра военно-морской аналитики. В прошлом – руководитель программы Национального оборонного университета.

Андрей Сушенцов – кандидат политических наук, руководитель аналитического агентства «Внешняя политика», директор программ «Валдайского клуба», доцент МГИМО (У) МИД России.

Резюме: Для достижения победы даже в региональном конфликте великим державам придется разрушить важные составляющие современного мира, от которых зависят все государства. Поэтому у любого конфликта будут неизмеримые общемировые последствия.

Данная статья представляет собой сокращенный вариант материала, написанного для серии «Валдайские записки». С полным текстом и научным аппаратом можно ознакомиться http://ru.valdaiclub.com

До недавнего времени в отношениях между крупнейшими странами царило относительное спокойствие. Опосредованные войны эпохи холодной войны по большей части затихли. Число региональных вооруженных столкновений сократилось, а великие державы вовсе перестали воевать друг с другом. После окончания холодной войны межгосударственное насилие резко пошло на убыль, уступив место внутригосударственным конфликтам.

Для Соединенных Штатов последние 15 лет ознаменовались войной против международного терроризма и двумя достаточно разорительными кампаниями в Ираке и Афганистане. В обеих странах операции против повстанцев оказались затяжными и проводились в условиях чрезвычайно дорогостоящих попыток государственного строительства. Опыт интервенций, как и вторжение в Ливию в 2011 г., оставили у американцев привкус разочарования тем, что военная сила не гарантирует достижения внешнеполитических целей. Это были тучные годы, когда США, обладая полным превосходством во всех областях военного дела, почти не испытывали конкуренции со стороны других крупных держав.

Но за последние два года в миропорядке проявились новые признаки конфликтности. Непрерывное совершенствование военных технологий оказалось фактором, под влиянием которого самые разные игроки, в том числе и крупнейшие державы, снова стали привыкать к возможности использования силы в отношении друг друга. Техническое совершенство армий растет, тогда как пороговые уровни их применения снижаются. Более того, многие соперничающие державы и организации рассматривают силовые методы как способ разрешения имеющихся проблем. Россия и НАТО, Китай и Япония, Иран и Саудовская Аравия, а теперь уже Россия и Турция демонстрируют военную мощь. Вновь возникла опасность крупных межгосударственных конфликтов с применением новых вооружений, разработанных в основном в мирное время.

Удержатся ли великие державы от соблазна использовать силу?

Даже не успев остыть от так называемого десятилетия войн, американские стратеги приступают к планированию высокотехнологичных операций против противника, приближающегося к американскому уровню развития техники. Еще не завершена борьба с международным терроризмом, а на повестке дня замаячила перспектива эскалации противостояния между государствами, оснащенными обычным и ядерным оружием. Роберт Гейтс, долгое время занимавший пост шефа Пентагона, как-то съязвил: «Что касается прогнозов о том, как и где мы в очередной раз втянемся в войну, то тут у нас с вьетнамских времен полный порядок. Мы не угадали ни разу: инцидент с “Маягуэс”, Гренада, Панама, Сомали, Балканы, Гаити, Кувейт, Ирак и далее по списку – за год до любой из этих операций мы и понятия не имели, что там придется воевать».

Мы, правда, не можем предсказать, где вспыхнет война. Однако государства подают сигналы о готовности применить силу, в их поведении различимы воинственные тенденции, которые нельзя игнорировать. Кто несколько лет назад мог вообразить, что это случится?

Ситуация в Сирии, в которую вовлечены многие крупные военные державы, уже создала почву для конфликта. Когда Турция сбила в ноябре 2015 г. российский бомбардировщик Су-24, Москва проявила сдержанность, но было ясно: удар, нанесенный региональной державой, не останется без ответа. Ради достижения политической цели Турция, член НАТО, пошла на риск эскалации конфликта с крупнейшей ядерной страной. Трудно сказать, была ли Анкара уверена в безнаказанности или просто безрассудна, однако подобные действия заметно увеличивают опасность войны между мировыми или региональными акторами.

Из-за Украины отношения между Россией и Западом достигли низшей точки. Выступая на Мюнхенской конференции по безопасности в 2016 г., Дмитрий Медведев заявил: «Мы скатились к новой холодной войне». Напряженность в зоне конфликта на Украине постепенно нарастает. В то же время в Сирии коалиция под руководством России продемонстрировала способность наносить удары воздушными и сухопутными силами.

Растущая напряженность между Китаем и многими из его соседей по Азиатско-Тихоокеанскому региону мало освещается в средствах массовой информации, но несет не меньшую угрозу. Как на море, так и на суше США играют здесь важную роль в качестве уравновешивающей силы. Рост влияния Пекина продолжает беспокоить Вашингтон. Растущая мощь КНР проявляет себя в военной конфронтации с соседними государствами по вопросу о принадлежности затерянной в море гряды островков. На первый взгляд, борьба ведется из-за груды песка, но она чревата серьезными политическими, военными и экономическими последствиями. Пока Соединенные Штаты ожидали наибольших проблем в Азиатско-Тихоокеанском регионе, мировой порядок начал рушиться в Европе и на Ближнем Востоке.

Между Россией и НАТО на Западе, Саудовской Аравией и Ираном на Ближнем Востоке, США и Китаем в Азии разворачиваются игры, грозящие эскалацией напряженности. Здесь и крупные военные учения, и внезапные проверки боеготовности, и операции по обеспечению свободы судоходства, и пролеты бомбардировщиков, и приближение на опасное расстояние в воздухе, и менее заметные «встречи» под водой…

Краткий обзор международных затрат на оборону и модернизацию военной техники свидетельствует о наращивании военных потенциалов и о постоянно меняющемся соотношении военной мощи. В России реформа и модернизация вооруженных сил началась в 2008 г. и продолжается до сих пор. В ответ на конфликт Москвы и Киева НАТО также осуществляет передислокацию, увеличивает расходы на оборону, проводит военные учения, прилагает усилия по повышению боевых возможностей на европейском театре.

В противоположной части мира, в Китае, также в разгаре масштабные – и весьма дорогостоящие – военные реформы, проводится модернизация ВС, и все это намного превосходит российские усилия. Немалые средства вкладывает в укрепление обороны Япония, в то время как политическое руководство ищет способы ослабить конституционные ограничения, из-за которых военная организация страны по-прежнему имеет статус «сил самообороны». Нигде тенденция на перевооружение не проявляется так явно, как на Ближнем Востоке, где, например, Саудовская Аравия располагает одним из самых больших оборонных бюджетов в мире. Миллиарды долларов тратят на закупку военной техники США, Франция, Египет, Россия, Ирак, ОАЕ, Саудовская Аравия и Алжир.

По мере того как крупнейшие державы модернизируют вооружения, оснащают новой техникой организационные структуры своих ВС и ведут политику балансирования на грани войны, обстановка заставляет вспомнить чеховское «ружье, висящее на стене». С каждым годом все больше вероятность того, что конкуренция между державами, уловки и просчеты военного руководства приведут к межгосударственному конфликту с катастрофическими последствиями. Одним из сценариев могло стать разрастание российско-турецкого кризиса, предпосылки для этого имелись. Отсутствуют признаки трезвого расчета и в отношениях между государствами в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Опосредованная борьба и снижение порога применения силы

Все аналогии хромают, но в некоторых аспектах сегодняшний мир напоминает тот, что предшествовал Первой мировой войне. Возможно, ему и не присуща полноценная многополярность, но он опутан густой сетью региональных альянсов, двухсторонних договоров и соглашений. Ведущие державы расходуют значительные средства на оборону, вкладывают деньги в разработку новых технологий и военных доктрин. Как и более ста лет назад, новая война будет происходить с использованием технологий, для которых еще предстоит разработать принципиальные обоснования, в средах, где никогда прежде не велись боевые действия, и при полном отсутствии правил. Над миром нависла тень ядерных вооружений.

Как новые технологии повлияют на способность руководства крупных держав сдерживать эскалацию конфликтов?

Во время Первой мировой боевые действия распространились на воздушное и подводное пространство. Сейчас «гранды» будут сражаться прежде всего в киберпространстве, на полях информационного противостояния и в космосе. В ходе Первой мировой изменился сам характер боевых действий: они стали неограниченными, целями для удара оказались объекты инфраструктуры, гражданские и торговые транспортные средства, а четкие правила ведения войны перестали существовать. За последние сто лет правила внедрялись с переменным успехом. Периодически стороны выражали готовность следовать утвержденным нормам. Произошло фактическое разделение понятий конфликта и нормативного мира. Накануне Первой мировой войны экономическая интеграция и растущая взаимозависимость держав создавали впечатление, что столкновение невозможно из-за немыслимого урона, который оно способно причинить. Однако тот факт, что она оказалась почти одинаково разорительной для всех европейских государств, не помешал ее развязыванию.

Сегодня мы наблюдаем тенденции отхода от строгих правил ведения войны и размывания четкой грани между войной и миром. США, Россию и Китай сближает установка на косвенное участие в боевых действиях и конфронтации, на использование политических, экономических и информационных рычагов. Эта линия прослеживается в трудах российских и китайских стратегов и в действиях обеих стран на мировой арене. В качестве примера эволюции военной мысли можно привести идеи теоретиков Китая о неограниченной войне, изложенные в известной книге 1999 г., и предложения по ведению нелинейной войны, высказанные нынешним начальником Генерального штаба ВС России Валерием Герасимовым в статье 2013 года.

Не будучи военными доктринами, эти идеи тем не менее являют собой важное свидетельство отсутствия четкой границы между войной и миром, подготовки поля боя к столкновению невоенными средствами и значения невоенных рычагов национальной мощи.

Многие из приводимых соображений не новы, они своего рода повторение пройденного на новом витке истории и восходят к знаменитому меморандуму Джорджа Кеннана от 1948 года. На заре холодной войны тот возвестил о начале проведения организованных политических акций.

Важный вывод, который можно сделать из этих сочинений, состоит в том, что крупнейшие мировые державы уже находятся в состоянии конфронтации. В наиболее острой форме она протекает между Россией и НАТО, не менее проблематично дела обстоят и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Тем временем порог применения силы продолжает снижаться, и Сирия, где пересекаются противоречивые интересы самых разных акторов, рискует стать местом преодоления этого порога.

Будущая война между великими державами

Вторая мировая война, самая разрушительная в истории человечества, представляла собой доктринальное и техническое оформление возможностей, рожденных Первой мировой. Она началась наступлением танковых армий при поддержке авиации. Эти технологии были отточены в ходе многочисленных военных конфликтов, произошедших в межвоенный период, особенно во время междоусобицы в Испании (1936–1939).

Следующая большая война, по-видимому, перенесет нас назад во времени: передовые технологии будут впервые использованы в условиях крупномасштабного конфликта. Целью нападения станут линии коммуникаций, разведывательные подразделения и ряд вспомогательных средств наземного, космического и подводного базирования. Именно сеть датчиков и коммуникационных приборов обеспечивает ведение современной войны. Мы являемся свидетелями редкого исторического момента, когда из слияния новых боевых свойств оружия с силами и средствами ведения вооруженных действий рождается конфликт нового поколения.

В прежних войнах между великими державами часто имели место масштабные операции с использованием обычных вооружений, но не обязательно, что такое повторится в XXI столетии. Цель теперь – не столько в разгроме армии, сколько в уничтожении экономики и политической системы противника. Будущее столкновение едва ли начнется с движения войск, сосредоточенных по обе стороны фронта. Оно развернется в космосе, киберпространстве и электромагнитном спектре. Первый залп совершат почти исключительно электронами для разрушения системы управления войсками и важными объектами национальной инфраструктуры, а также поражения или выведения из строя ключевых вспомогательных средств, обеспечивающих ведение боевых действий.

Удары будут направлены на хозяйственную и энергетическую систему, выведут из строя коммуникационные и электрораспределительные узлы, нарушат функционирование гражданских систем жизнеобеспечения. Цель – не дать противнику эффективно сопротивляться, дезорганизовав все управление. Эффектами второго и третьего порядка может стать остановка реакторов ядерных электростанций и работы центров спутниковой навигации, к которым подключены многие гражданские и военные системы, что будет иметь катастрофические последствия.

В современных войнах между крупнейшими державами едва ли предусмотрены масштабные наземные операции. Более того, стороны любой ценой будут избегать оккупации территории противника. Да и в самом деле, кому нужно захватывать Китай, Россию или всю Европу? У Соединенных Штатов, безусловно, нет желания вторгаться в Иран, а это далеко не самый грозный из потенциальных противников.

Вслед за США и другие государства начали инвестировать не в живую силу, а в огневую мощь, факторы повышения боевой эффективности и технологии. Возможно, как в случае с Украиной, страны будут стремиться оказывать влияние на часть территории противника для достижения стратегической цели. Поэтому силовая фаза будущих конфликтов будет краткой и интенсивной, а ее исход зависит от технологического превосходства и запаса прочности того или иного государства. В некоторых случаях победа может быть достигнута за счет нанесения весомого ущерба стратегической инфраструктуре противника с ограниченным применением силы и без значительного прямого соприкосновения с ним.

Война будущего может возникнуть из-за конфронтации на местном уровне – например, в связи с нарушением воздушного пространства, вторжением сухопутных войск или инцидентом во время военных учений. Многие страны стремятся разрабатывать стратегии, основанные на возможностях ограничения маневра потенциального противника (anti-access/area denial – A2/AD) и на эффективном использовании высокоточного оружия дальнего радиуса действия, которое позволяет закрыть доступ к целым регионам. Само военное столкновение, таким образом, все более удаляется от национальной территории. Поэтому вооруженный конфликт, скорее всего, начнется на большом расстоянии от обеих сторон и только потом перекинется на них. Однако для победы в такой географически локализованной схватке потребуется горизонтальная и вертикальная эскалация. То есть прежде чем вступить в войну с применением обычных вооружений, противникам придется снизить эффективность основных и вспомогательных средств собственных комплексов вооружений, преграждающих доступ к отдельным районам (A2/AD), или даже их ликвидировать. Это станет побудительным стимулом к вступлению в кибервойну, участники которой ослепляют или уничтожают спутники, выводят из строя датчики и развертывают мощные средства радиоэлектронной борьбы.

Но оставим на время наступательную проблематику и рассмотрим подход таких стран, как Россия, к созданию неядерных сил сдерживания. Неядерное сдерживание основано на принципе воспрепятствования и/или наказания. Россия, например, стремится к созданию плотной A2/AD среды на Балтийском и Черном морях, что обеспечивает воспрепятствование, но в карательных целях она разработала высокоточные крылатые ракеты дальнего радиуса действия. Они были продемонстрированы в рамках российской операции в Сирии. Стрельба производилась с надводных кораблей, подводных лодок и стратегических бомбардировщиков.

Хотя потенциалы России и ее западных оппонентов здесь примерно равны, число российских платформ и боеприпасов ограничено. Проще говоря, Россия теоретически не может позволить себе обмен ударами с США или НАТО в ограниченном конфликте с применением обычных вооружений. Ее задачей – опять же теоретически – было бы нанесение ударов по особо важным в экономическом и политическом плане объектам в Европе для нанесения неприемлемого ущерба и последующей деэскалации конфликта. В основе такой стратегии – установление местоположения важных узловых точек в Европе и наращивание потенциала для удара по значимым американским целям. Все державы будут стремиться показать, что и впрямь способны причинить значительный урон стратегическим интересам друг друга, не используя ядерное оружие.

Ядерный арсенал навсегда останется стратегическим фактором первой величины, но и он становится уязвимым для ударов высокоточным неядерным оружием. Необходимо также учитывать достижения в разработке средств противоракетной обороны. На ряде направлений Соединенные Штаты достигли превосходства в обычных вооружениях и, что вполне естественно, хотели бы внушить другим мысль о том, что ядерное оружие утратило значение, хотя оно, как и прежде, остается единственной реальной угрозой самому существованию американской нации.

Возможен ли конфликт с использованием обычных вооружений между ядерными государствами? Если коротко, то да, потенциально возможен. С учетом же того, что подготовка к подобному повороту событий происходит во всех государствах, даже и вероятен. В условиях непрерывного расползания технологий ПРО, происходящего в первую очередь с благословения США, значение ядерного оружия как общепризнанного надежного средства предотвращения войны будет неуклонно снижаться. Государства станут делать упор на обычные средства сдерживания в ущерб ядерным арсеналам.

Сопутствующий ущерб и непреднамеренные последствия войны

Современные развитые страны особенно уязвимы в обстановке войны с применением обычных вооружений и могут существовать только в условиях мира. Ни силы сдерживания, ни оборонительные мероприятия не способны предотвратить нанесение сокрушительных ударов по инфраструктурным и хозяйственным объектам и населению. Подготовка к новому столкновению предполагает изыскание способов защиты важных хозяйственных активов и повышения жизнестойкости народа. Кроме того, предполагается разработка планов мобилизации, направленных на приспособление политической сферы, народного хозяйства и общества к требованиям военного времени.

Нынешняя боевая обстановка неизмеримо сложнее той, что существовала во время прежних войн. Многие платформы не только имеют двойное назначение, то есть являются одновременно объектами гражданской и военной инфраструктуры, но и активно используются военными и гражданскими ведомствами. Первые же материальные потери, понесенные сторонами в ходе современного конфликта (от коммерческих навигационных спутников типа GPS и ГЛОНАСС до подводных кабелей, по которым проходит коммуникационный трафик целых регионов), непосредственно скажутся не только на противоборствующих державах и их населении, но и на многих других (а то и на всех) странах. С коммерческой точки зрения конфликт между региональными державами, безусловно, предпочтительнее схватки крупнейших мировых государств, но даже он будет иметь катастрофические последствия. Значительные объемы межгосударственной торговли по-прежнему идут по морю, а граждане пользуются воздушным транспортом. Крушение рейса MH17 – трагическая иллюстрация того, чем чреват для международных воздушных перевозок даже ограниченный конфликт.

Гораздо более важную роль в войне будущего будут играть информационная сфера и электромагнитный спектр. Последствия пока неясны. Во время Первой мировой все стороны отдавали предпочтение наступлению, обещавшему быструю победу. Однако применявшиеся ими технологии далеко обогнали теоретические знания и опыт их наилучшего использования. Марк Твен говорил, что история не повторяется, но часто рифмуется. С точки зрения затрат и в космосе, и в киберпространстве, и в информационной сфере нападать гораздо проще, чем защищаться. Исходя из этого, потенциальные противники будут развертывать наступательные вооружения, которые прежде испытывались только в домашних условиях либо в отдельных случаях за пределами своих стран.

Ядерное оружие уже одним фактом своего существования выводит ситуацию на более высокий уровень сложности. Держатели стратегических ядерных потенциалов раскинули сети радаров раннего оповещения, спутников обнаружения пуска ракет, коммуникационных центров и центров управления двойного назначения, которые лучше обходить стороной во избежание ненужного обострения. Многие страны осведомлены о местоположении центров управления ядерными силами друг друга. Однако есть ли у них уверенность, что, уничтожая вражескую инфраструктуру, они не поразили элемент жизнеобеспечения системы раннего оповещения или центра управления ядерными силами противника? Могут ли США, Россия и Китай знать наверняка назначение спутников, которые они ослепляют или выводят из строя? В связи с этим будущий конфликт чреват многими опасными неизвестными. Применение новых вооружений потребует высокой устойчивости к рискам.

Как государства готовятся к войне нового поколения

Происходящее по всему миру наращивание военной мощи меняет карту политических союзов. Страны возвращаются к рассмотрению проблем суверенитета и самообороны. Некоторым государствам, имеющим общую границу с Россией и Китаем, США дали неофициальные гарантии безопасности, что привело «полусоюзников» в состояние невротической неопределенности. Эти недооформленные альянсы взывают к испытанию на прочность, как это и произошло в ходе грузино-югоосетинского конфликта августа 2008 года. Официальные союзы вроде НАТО могут столкнуться с вызовом в форме открытого конфликта между Россией и Турцией в Сирии. То же самое относится и к противостоянию Армении и Азербайджана, в контексте которого некоторые союзники Еревана по ОДКБ на деле симпатизируют Баку.

Турция и Армения вынуждены оценивать, как им воевать независимо от союзников и какие именно высокотехнологичные средства – GPS/ГЛОНАСС, инфраструктуру противовоздушной обороны, оборудование спутниковой связи и т.д. – они могли бы использовать без разрешения союзного командования. Многие приходят к выводу, что национальный суверенитет должен распространяться на как можно большее число современных средств вооруженной борьбы либо как минимум стремятся диверсифицировать свою зависимость от союзников. Так, Турция намекала, что может приобрести у Китая систему противовоздушной обороны, альтернативную американской. Возможно, турки пытались шантажировать западных производителей, чтобы подтолкнуть их к передаче технологий, но потерпели неудачу. Ряд стран (Египет, Ирак) после «арабской весны» пожелали диверсифицировать зависимость от Запада и обратились к России.

Наряду с количественной асимметрией военных возможностей региональных держав существует и качественное превосходство последних в военных технологиях. В ходе конфликтов в Югославии, Ираке и Ливии силы НАТО достигли полного превосходства над противником благодаря наличию у них более передовых вооружений и систем управления войсками. Западные военнослужащие обладают хорошей профессиональной и специальной подготовкой, имеют опыт боевых действий и получают большое денежное довольствие, что обеспечивает их качественное превосходство над военными потенциального противника. Это подтолкнуло развивающиеся экономики к реформированию собственных вооруженных сил, чтобы иметь возможность противостоять вызовам современной войны.

Наряду с военным потенциалом эволюционирует и ключевой принцип достаточности в обороне, по которому ни одно нападение не должно оставаться безнаказанным. В области обычных вооружений достаточность подразумевает наличие сил и средств, оптимальных по количеству и качеству для обеспечения безопасности. В настоящее время пределы достаточности устанавливаются в зависимости от того, каким должен быть ответ на действия ведущих военных держав – США, России и Китая. Развивающиеся государства не могут обеспечить себе большую безопасность, чем великие державы, но мириться с недостаточной защищенностью им тоже не хочется. Это означает, что они будут препятствовать любым действиям, значительно изменяющим баланс сил в регионе, будь то наращивание военной мощи, закупка высокотехнологичного вооружения или капиталовложения в технологии, способные повлиять на стратегический баланс (например, технологии ПРО или мгновенного глобального удара с использованием обычных вооружений).

Руководство стран все лучше понимает значение (если не сказать преимущество) невоенных методов достижения политических и стратегических целей. Действительно, в мирное время государства вовлечены в многочисленные политические и экономические баталии. Результат современных конфликтов все чаще определяется дипломатическими, экономическими и информационными средствами. В высказываниях Герасимова о применении Западом приемов нелинейной войны, сетованиях натовцев насчет того, что Россия ведет «гибридную войну», комментариях представителей КНР по поводу неограниченной войны мы видим возрождение концепций, которые во второй половине ХХ века служили теоретическим обоснованием классического политического противостояния и связанных с ним приемов политической пропаганды.

В условиях, когда ведется подрывная деятельность, для выполнения конкретных миссий нанимаются «доверенные», но напрямую не аффилированные исполнители, используются неофициальные вооруженные формирования и группы ополченцев, периодически проводятся секретные операции, решительно невозможно однозначно идентифицировать противника и даже просто четко описать характер боевых действий. Составной частью противостояния великих держав является информационная война, представляющая собой элемент конфронтации мирного времени и фактически перечеркивающая концепцию нормативного мира между противоборствующими государствами.

Заключение

Риск войны между великими державами возрастает. Особую обеспокоенность вызывает то, что начаться она может неожиданно. В НАТО полагали, что конфликтом с Россией чреват «прибалтийский фактор», но мало кто мог вообразить российско-турецкий кризис в конце 2015 года. Кроме того, на Ближнем Востоке продолжается несколько опосредованных войн между Саудовской Аравией и Ираном, в ходе которых разрушаются Сирия и Йемен. В Ираке царит нестабильность, Ливия раскололась, будущее Афганистана под вопросом. Разрастаются конфликты между Китаем и его соседями, многие из которых связаны союзными или партнерскими отношениями с США. Милитаризация спора вокруг островов в Южно-Китайском море, одним из этапов которой стало недавнее размещение Китаем на одном из островов ЗРК дальнего радиуса действия HQ-9, не может остаться без последствий.

В нынешнем военном балансе полно асимметрий и неясностей, которые, по мере того как региональные и мировые державы продолжают модернизацию вооруженных сил, будут нарастать. Содержание и последствия современного конфликта неясны: это скорее тема кабинетных игр, нежели конкретный опыт. По всей видимости, конфликт не удастся локализовать, так как он с самого начала потребует горизонтальной и вертикальной эскалации как условия достижения успеха. Непонятно, как ядерные державы рассчитывают справляться с динамикой такой эскалации. И тем не менее, на фоне нынешней конфронтации между Россией и НАТО, военных учений, полетов бомбардировщиков с большим радиусом действия и тому подобного, стороны демонстрируют ничем не оправданную высокую терпимость к риску.

Как и в других войнах, ход возможного конфликта будет определяться технологиями и доктринами, причем для получения перевеса все стороны будут искать «обходные пути». Вера в технологический детерминизм вступает в противоречие с использованием методов традиционной политической войны, эффективность которых повышается благодаря современным СМИ. Встреча старого и нового способствует модернизации средств, с помощью которых велась холодная война. Одновременно государства разрабатывают и заимствуют у других совершенно новые технологии, прежде не применявшиеся на войне. Ясно только одно: для достижения победы даже в региональном конфликте великим державам придется разрушить важные составляющие современного мира, от которых зависят все государства. Поэтому у любого конфликта будут неизмеримые общемировые последствия.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июня 2016 > № 1850848 Майкл Кофман, Андрей Сушенцов

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на «Правительственном часе» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 15 июня 2016 года

Уважаемый Сергей Евгеньевич,

Уважаемые депутаты Государственной Думы,

Прежде всего, хотел бы выразить признательность за очередное приглашение выступить в рамках «Правительственного часа» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

В Министерстве иностранных дел России ценим постоянное внимание депутатов к нашей работе и усилиям по осуществлению утвержденного Президентом Российской Федерации В.В.Путиным внешнеполитического курса. Хотел бы сразу подчеркнуть, что тесное взаимодействие между внешнеполитическим ведомством и Федеральным Собранием Российской Федерации, профильными комитетами Государственной Думы и Совета Федерации позволяет не только сверять подходы к ключевым проблемам международной повестки дня, но и обеспечивать на практике максимальную эффективность совместных усилий исполнительной и законодательной власти в интересах укрепления позиций страны в мировых делах.

Вам, безусловно, известны оценки международной ситуации, с которыми неоднократно выступал в последнее время Президент России В.В.Путин, в том числе в ходе своих недавних визитов в Белоруссию, Казахстан, Грецию, на саммите Россия-АСЕАН в Сочи. Президент В.В.Путин открыто называет вещи своими именами, подчеркивает необходимость не допустить нарастания в мире конфликтного потенциала, подтверждает готовность России работать вместе со всеми государствами над созданием современной, внеблоковой системы международной безопасности.

Сегодня международные отношения переживают переломный период своего развития, связанный с продолжающимся формированием новой полицентричной архитектуры. Это объективная тенденция, отражающая культурно-цивилизационное многообразие современного мира, появление и укрепление новых центров силы и влияния, естественное желание народов самим определять свое будущее. Одновременно усиливается глобальная конкуренция, результаты которой во многом предопределят будущие контуры мироустройства.

На фоне обострения террористической угрозы, углубления региональных конфликтов, нестабильности мировой экономики все отчетливее ощущается стремление наших партнеров на Западе во главе с США всеми способами добиться глобального доминирования.

События последнего времени показали иллюзорность подобных расчетов. Очевидно, что ни одно государство, пусть даже самое мощное, или группа стран не могут претендовать на то, чтобы в одиночку решать многочисленные проблемы современности.

В этих условиях востребована коллективная дипломатическая работа на основе подлинного равенства основных международных игроков в интересах нахождения оптимальных ответов на общие для всех масштабные вызовы и угрозы.

Именно такой внешнеполитической философии и практики придерживается Россия, отстаивая национальные интересы в условиях, когда США и их союзники пытаются создать антироссийский «фронт сдерживания» по лекалам «холодной войны». Но и они уже не могут отрицать необходимость взаимодействия с Россией, востребованность российской позиции по актуальным вопросам современности.

С трибуны ООН в сентябре прошло года Президент Российской Федерации В.В.Путин выступил с инициативой создания широкого антитеррористического фронта на прочной международно-правовой основе и под эгидой ООН.

В подкрепление этой инициативы наши Воздушно-космические силы (ВКС), находящиеся в Сирии по просьбе властей этой страны, совместно с сирийской армией и ополченцами сорвали планы экстремистов по созданию плацдарма в стратегически важном регионе Ближнего Востока.

Осознание партнерами серьезности вызова со стороны ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и им подобных, а также необходимости координации усилий с нами потребовало времени. Тем не менее удалось продвинуться в налаживании практической работы. Под сопредседательством России и США сформирована Международная группа поддержки Сирии (МГПС), приняты решения СБ ООН, в которых одобрен комплексный план, охватывающий задачи прекращения боевых действий, обеспечения гуманитарного доступа к нуждающимся в заблокированных районах и продвижения процесса политического урегулирования без предварительных условий и вмешательства извне.

Россия будет и впредь проводить инициативную, самостоятельную, ответственную политику, опирающуюся на верховенство международного права, коллективные методы решения международных проблем при центральной роли ООН, признание права народов самим определять свое будущее.

В ООН, БРИКС, ШОС, «Группе двадцати», других многосторонних форматах мы продвигаем объединительную повестку дня, обеспечивая сбалансированность мировой политики. Неизменно открыты к развитию равноправного взаимовыгодного сотрудничества со всеми государствами и их интеграционными объединениями, проявляющими такой же встречный интерес.

При этом ни у кого не должно быть сомнений в том, что в любых условиях мы обеспечим безопасность нашей страны и наших граждан.

Видим продолжающиеся попытки оказывать на нас давление, развязывать антироссийскую кампанию с целью заставить нас отказаться от принципиальных, нравственных подходов к проблемам мироустройства. Налицо и желание за наш счет подлатать трансатлантическую дисциплину, а заодно подорвать российские позиции как конкурента на рынках энергоносителей и вооружений.

Мы не намерены втягиваться в навязываемую нам конфронтацию ни с США, ни с НАТО, ни с Евросоюзом. Очевидно, что конфронтационные повадки, геополитические игры с нулевым результатом лишь тормозят усилия по обеспечению устойчивого мирового развития, генерируют кризисы наподобие украинского. Рассчитываем, что на Западе осознали пагубность потакания национал-радикалам и будут добиваться неукоснительного выполнения Киевом Минских договоренностей от 12 февраля 2015 г. через прямой диалог украинской власти с Донецком и Луганском. Мы готовы сотрудничать в достижении этой цели, помогать созданию благоприятных условий для решения масштабных проблем Украины.

Конфликты на пространстве СНГ, как и в любом другом регионе могут быть урегулированы исключительно мирным путем, политико-дипломатическими и иными невоенными средствами. Это касается и внутриукраинского кризиса, и проблем Приднестровья и Нагорного Карабаха. Главное – уважать достигнутые договоренности сторон, не допускать их ревизии.

Убеждены, что все эти кризисные ситуации поддавались бы урегулированию гораздо легче в случае преодоления системных дефектов в сфере общеевропейского сотрудничества, ликвидации сохраняющихся разделительных линий. Призываем приступить к работе по созданию общего экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана, опирающегося на архитектуру равной и неделимой безопасности. Важным шагом в этом направлении могла бы стать гармонизация процессов европейской и евразийской интеграций.

Евразийский экономический союз (ЕАЭС), несмотря на известные сложности, состоялся как современная международная организация. Принятые на заседании Высшего евразийского экономического совета в Астане 31 мая решения нацеливают на достижение конкретных целей развития входящих в нее стран, повышение их конкурентоспособности. В фокусе нашего внимания – и укрепление Союзного государства России и Белоруссии, обеспечение эффективной деятельности Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), совершенствование методов работы Содружества Независимых Государств (СНГ).

Интеграционные процессы на пространстве СНГ не варятся в собственном соку. Вместе с партнерами мы стремимся к расширению возможностей для взаимовыгодных проектов с другими странами. Ведется подготовка соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, достигнута принципиальная договоренность о поиске путей сопряжения планов развития ЕАЭС и проекта «Экономического пояса Шелкового пути», ведутся переговоры о создании зон свободной торговли с целым рядом государств из самых разных районов мира.

Новые горизонты открывает инициатива Президента Российской Федерации В.В.Путина о начале консультаций участников ЕАЭС, ШОС и АСЕАН по формированию в перспективе всеобъемлющего евразийского экономического партнерства. С большим интересом эта идея была воспринята на прошедшем 19-20 мая в Сочи саммите Россия-АСЕАН.

В дальнейшей работе по всем этим направлениям будем опираться на стратегическое партнерство с Китаем, Индией, Вьетнамом, расширять взаимодействие с другими странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), в том числе, в увязке с решением масштабных задач подъема Сибири и Дальнего Востока.

Шанхайская организация сотрудничества становится важным гарантом региональной стабильности и безопасности. Ее потенциал еще более укрепится с завершением процесса присоединения Индии и Пакистана в качестве полноправных членов.

Набирает обороты и консолидация БРИКС. В этом формате создаются постоянные механизмы взаимодействия, вырабатываются совместные подходы к решению задач демократизации международных отношений.

Уважаемые коллеги,

Прежде чем завершить свое выступление, хотел бы поблагодарить депутатов за одобрение проекта федерального закона «О Чрезвычайном и Полномочном После Российской Федерации (в иностранном государстве) и Постоянном представителе (представителе, постоянном наблюдателе) Российской Федерации при международной организации (в иностранном государстве)». Насколько я понимаю, такая же поддержка уже продемонстрирована Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Мы очень ценим усилия, которые вы предпринимаете с целью поддержать нашу дипломатическую службу. Это, безусловно, способствует эффективной реализации внешнеполитического курса России.

В ближайшие дни будет дан старт избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания седьмого созыва, которые состоятся 18 сентября. МИД России уделяет приоритетное внимание четкой подготовке и организованному проведению выборов за рубежом, предпринимает все необходимые меры, чтобы они прошли успешно. Это еще одна область, в которой мы с депутатами Государственной Думы Федерального Собрания очень тесно сотрудничаем уже не первый год.

Благодарю за внимание. Перед нашим сегодняшним заседанием поступили письменные вопросы от различных фракций, на которые были распространены письменные ответы. Но буду готов ответить на любые другие вопросы, которые у вас возникнут.

Вопрос: Внимание всего мира приковано к борьбе против международного терроризма в Сирии и Ираке. Вместе с тем, ИГИЛ пытается расширить свое влияние на Северную Африку, в частности, разрушенную в 2011 г. в результате агрессии НАТО и расправы над М.Каддафи Ливию. Сегодня США с помощью миссии ООН пытается сохранить у власти подконтрольных им деятелей, в том числе откровенных террористов. Ливия – не совсем чуждая нам страна. В СССР и России было подготовлено немало гражданских и военных специалистов, у нас было широкое экономическое и военно-техническое сотрудничество. В настоящее время, по поступающим данным, здоровые силы ливийского общества дают отпор ИГИЛ. Не считаете ли Вы, что в интересах России была бы активная поддержка таких сил, в основе которых сохраняющие исторически дружественные чувства к нашей стране люди?

С.В.Лавров: Мы никогда не прерывали контактов с этими людьми. Вы абсолютно правы, что Ливия являет собой пример катастрофических результатов бездумной силовой политики по смене режимов, катастрофы, которая была создана теми, кто грубо нарушил резолюцию СБ ООН о бесполетной зоне. Сейчас мы имеем то, что имеем. Последствия ливийского кризиса ощущаются не только в соседних странах Северной Африки, но и в Сахаро-Сахельском регионе: в Чаде, ЦАР, Мали. Игиловцы и вступившие с ними в союз террористические группировки воюют во многом тем оружием, которое противозаконно, вопреки введенному ООН эмбарго поставлялось из Европы и некоторых стран ближневосточного региона, желавших «свалить» режим М.Каддафи. Сейчас мы ощущаем, что наши западные коллеги и особенно коллеги в регионе, как, например, Египет, прекрасно понимают необходимость преодолеть последствия бездумного поведения Запада и сделать все, чтобы восстановить национальное единство ливийского народа.

Я знаю о попытках игнорировать достаточно крупные отряды ливийских племен, которые наиболее эффективно борются с игиловцами, «пустившими корни» уже и во многих частях Ливии. Есть одобренное СБ ООН решение, заключенное в Марокко 17 декабря 2015 г. Схиратское соглашение, в соответствии с которым создано правительство национального единства. Создание этого правительства в соответствии со Схиратским соглашением должно быть одобрено, ратифицировано парламентом Ливии, который заседает в Тобруке и признается международным сообществом в качестве легитимного. У наших западных коллег есть искушение «пропустить» эту часть договоренностей и сконцентрироваться на поддержке тех людей, которые возглавляют правительство национального единства, но пока не могут даже проехать в Триполи, поскольку по соображениям безопасности находятся на военно-воздушной базе недалеко от города.

Убеждены в необходимости сплачивать все ливийские силы и только тогда ориентироваться на те просьбы к международному сообществу, которые будут выдвинуты единым ливийским народом. Хочу вас заверить, что люди, помнящие о наших связях, никогда не прерывали с нами контакты. Мы сотрудничаем с ними и поддерживаем в их стремлении к национальному диалогу и согласию.

Вопрос: Уверен, что в глубине души Вы – человек неравнодушный к спорту и наверняка находите в своем плотном графике время, чтобы следить за происходящим во Франции Чемпионатом Европы по футболу. Беспорядки на стадионе Марселя и в самом городе не имеют оправдания и должны повлечь за собой наказание. Тем не менее, со стороны французских властей существует определенная предвзятость по отношению к российским болельщикам. Например, вчера автобус с нашими болельщиками был задержан полицией г.Канны более, чем на 10 часов, без объяснения причин. Ребятам не давали воды, выйти из автобуса, пока не прибыл российский консул. Каким образом МИД России готов поддерживать находящихся во Франции болельщиков?

С.В.Лавров: Я абсолютно с Вами согласен. Имел место совершенно неприемлемый инцидент, когда был остановлен автобус с более, чем 40 российскими болельщиками. От них потребовали выйти для проверки документов и идентификации личности. Французские власти были обязаны в тот же момент, когда было произведено такое задержание, проинформировать об этом наше Посольство или Генеральное консульство в Марселе. Этого сделано не было. Представители наших загранучреждений немедленно приехали на место происшествия, узнав об этом из социальных сетей, куда болельщики сбросили соответствующие сообщения. Выяснилось, что французы уже были готовы вызывать спецназ для штурма автобуса. Это была бы абсолютно неприемлемая ситуация, но наши дипломаты смогли ее разрядить и наладить какой-то диалог. То, что французы повели себя вопреки всем обязательствам по венским конвенциям – это факт. Я уже направил соответствующее устное послание Министру иностранных дел Франции с требованием более не допускать подобных нарушений.

Что касается общего фона, на котором проходит первенство Европы, то я согласен с Вами и считаю недопустимым вести себя так, как вели себя некоторые наши граждане, пришедшие с файерами, какими-то хлопушками. Все это категорически запрещено. Мы знаем, что и в российском чемпионате вызывает полное отторжение, когда такие болельщики пытаются испортить людям праздник. Одновременно мы не можем закрывать глаза на то, что пытаются игнорировать абсолютно провокационные действия болельщиков из других стран. Наверное, вы видели по телевидению возмутительные кадры, когда топчут флаг России, выкрикивают оскорбления в адрес руководства страны и ведущих российских спортсменов. Понятно, что срываться на мордобой нельзя в любом случае, но игнорировать провокаторов, пытающихся исподтишка создать кризисную ситуацию, тоже недопустимо.

Наши дипломаты, как я уже сказал, будут работать с французскими властями в постоянном режиме.

Вопрос: Западные партнеры, прежде всего государства ЕС неоднократно заявляли, что выполнение Минских соглашений является условием для отмены антироссийских санкций. При этом в европейских столицах уже начали осознавать, что основной причиной их невыполнения является неконструктивная позиция Киева. По Вашим словам, европейские партнеры начали понимать, где «собака зарыта». Означает ли это, что они готовы «отрыть» собаку и перестать настаивать на жесткой увязке санкций против России с выполнением Минских соглашений, которые блокируются Киевом. Иными словами, чего мы можем ожидать от стран Евросоюза? Как Вы оцениваете перспективы взаимного снятия санкций со всех парламентариев как возможного первого шага навстречу друг другу?

С.В.Лавров: Мы действительно относимся к происходящему «творчески». Мы не бегаем и не пытаемся уговаривать наших европейских и американских партнеров снимать с нас санкции, я имею в виду санкции, которые носят экономический, секторальный характер, финансовые санкции. Мы убеждены, что это недостойно Российской Федерации. Те, кто эти санкции вводил, пускай сами решают, как быть с созданным ими «тупиком» в отношениях. Кстати, этот «тупик» постепенно размывается. Подтверждение тому – список участников открывающегося завтра Петербургского международного экономического форума.

Мы слышим от наших европейских коллег постоянные заклинания, что санкции будут сняты, как только будут выполнены Минские соглашения, причем, как Вы правильно сказали, они исходят из того, что одна Россия должна их исполнять. Это было придумано нашими европейскими коллегами в стремлении найти хоть какой-то компромисс между теми, кто вообще выступал против дальнейших санкций и теми, кто настаивал на том, чтобы санкции никогда не снимать, и даже после урегулирования украинского кризиса оставить их в связи с тем, что Россия «плохо себя ведет на международной арене». Я не шучу, это была цитата из дискуссии, которая проходит внутри ЕС. Понимаете, они сами себя сейчас уговаривают.

Мы никогда не поднимаем тему санкций первыми. Они сами говорят, что как только украинский кризис разрешится, то сразу у нас все нормализуется, уговаривают себя, что нужно возвращать Россию в «восьмерку». Мы никаких инициатив по этому поводу не предпринимаем и не будем предпринимать. Мы уже слышали много раз, что «бизнеса как обычно» не будет. И это, прежде всего, наша позиция. Мы больше не будем ждать, пока нас куда-то пригласят. Мы будем реализовывать свои внешнеполитические задачи в сотрудничестве с теми, кто готов с нами работать на основе полного равноправия и взаимной выгоды.

Сказав это про экономические и финансовые санкции, хочу отметить то, что касается запретов на поездки парламентариев – они вообще «ни в какие ворота не лезут». Думаю, важно снять эти ограничения, прежде всего для того, чтобы «избранники народов» – европейского, евразийского – могли напрямую общаться между собой. Те, кто такие санкции вводит, боится такого прямого общения парламентариев. Это стыдно.

Вопрос: Уважаемый Сергей Викторович, буквально вчера одна наверняка не сильно дружественная к нам британская консалтинговая PR-компания впервые включила Россию в список из 30 стран, наиболее эффективно использующих «мягкую силу» для продвижения своих ценностей в мире. На этот месячный результат работает многое, начиная с активизации работы с нашими соотечественниками за рубежом и заканчивая расширением вещания в мире «Раша Тудей». Завоеванные высоты, между тем, нужно защищать, тем более, как говорится, чем выше к первым строчкам рейтинга, тем сложнее будет. Вопрос: если подтвердится информация о том, что новые аргентинские власти решили убрать из бесплатной сетки вещания «Раша Тудей», можно ли надеяться, что этот недружественный шаг не останется нами незамеченным?

С.В.Лавров: Я думаю, что эффективность работы в русле так называемой мягкой силы надо измерять не только или не столько рейтингами, сколько конкретными результатами, которые достигаются в различных странах. Тот факт, что неоднократно в Великобритании и в США были попытки вставлять палки в колеса в работу канала «Раша Тудей», уже о многом говорит. Значит они доказали свою эффективность. Они доказали, что доносят альтернативную точку зрения до населения, и это делает власти соответствующих стран немножко взволнованными. И конечно, тот факт, что на Украине запрещены практически все российские и русскоязычные средства массовой информации, говорит о том, что эта форма работы эффективна.

Насчет Аргентины. После первых сообщений о том, что из комплекта бесплатных телеканалов может быть изъята «Раша Тудей», нам тут же официально представители Аргентины передали, что никакого решения на этот счет не принято, что идет процесс размышлений о том, как инкорпорировать некоторые региональные телевизионные каналы Аргентины в эту бесплатную сеть. И очень просили не воспринимать происходящее как нечто антироссийское, как будто это уже все предрешено. Посмотрим. Я думаю, что если подтвердится или если будет одобрена эта идея, которую выдвинул соответствующий орган, отвечающий за телерадиовещание, конечно, это не будет восприниматься как дружественный жест, который соответствует стратегическому партнерству между Россией и Аргентиной, как жест, который соответствовал бы той атмосфере, в которой недавно наши президенты общались по телефону и подтвердили преемственность наших отношений. Будем смотреть.

Вопрос: Сергей Викторович, мы, конечно Вам признательны за взаимодействие, в том числе, по Сирии, прежде всего со специальным представителем Президента Российской Федерации по Ближнему Востоку и странам Африки, заместителем Министра иностранных дел Российской Федерации М.Л.Богдановым.

Я знаю, что Вы участвуете в подготовке большого визита Президента Российской Федерации в Китай. Не так давно состоялись встречи Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкина и Председателя ЦК КПРФ Г.А.Зюганова с руководством Китая. В этой связи вопрос. Как Вы видите возможности усиления взаимодействия Парламента и МИД России по решению важнейших задач нашего сотрудничества и союзничества с Китаем, прежде всего, в вопросах, связанных с борьбой с терроризмом, совместными проектами в области строительства самолетов нового поколения, в космонавтике. Предполагаете ли Вы, что парламент будет в большей степени задействован в решении этих вопросов, особенно после предстоящего визита Президента.

С.В.Лавров: Я уверен, что залог нашего успеха на международной арене – это обеспечение синхронной, скоординированной, согласованной деятельности всех ветвей власти. Учитывая особые отношения между Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, между соответствующими фракциями с одной стороны и китайскими законодателями с другой, я убежден, что это очень важный компонент нашей стратегии на китайском направлении. Отношения у нас с Китайской Народной Республикой переживают ренессанс. Наверное, они лучшие чем за какой-либо другой период связей между нашими странами. И отношения охватывают все сферы деятельности. У нас Китай – это единственная страна, с которой создан такой разветвленный механизм сотрудничества и согласования позиций, который не оставляет практически ни одну сферу деятельности за своими пределами. Вице-премьер возглавляет несколько комитетов, которые готовят материалы для ежегодных встреч глав правительств, соответственно главы правительств выносят наиболее важные вопросы на ежегодные саммиты. Набор проектов, которые сейчас реализуются или прорабатываются вместе с КНР, действительно впечатляет и затрагивает все больше и больше высокотехнологичные сферы: это совместные проекты в области авиастроения, это дальнейшее сотрудничество в сфере ядерной энергетики. Я убежден, что роль Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации не заключается только в том, чтобы ратифицировать подписываемые соглашения. Мы заинтересованы в том, чтобы на стадии подготовки новых идей и инициатив, на стадии подготовки реакции на китайские предложения мы учитывали ваши оценки, и, по-моему, такая работа ведется. Мы готовы ее продолжать и интенсифицировать.

Вопрос: В СМИ есть информация и к нам обращаются граждане, чьи родственники, граждане России задерживаются на Украине фактически без всякой причины. Хватают всех подряд: пенсионеров, женщин. При этом не соблюдаются консульские правила, нашу сторону редко уведомляют – реальное Средневековье. По инспированным и сфабрикованным делам «загребают» всех, у кого есть российские паспорта. Здесь, конечно, соседи берут пример со своих заокеанских учителей: выдумать дело, заманить, выкрасть, надеть мешок на голову и посадить, как было с В.А.Бутом и К.В.Ярошенко.

В этой связи у меня есть вопрос. Обладает ли МИД России достоверными данными, списками задержанных граждан России на территории Украины. Ведется ли работа по их выявлению, помощи, освобождению. Речь идет не о публичных процессах, а о людях, которые практически пропали без вести сегодня.

С.В.Лавров: Такая работа ведется и не только МИД России. Мы сотрудничаем с другими нашими ведомствами. Список, который есть у нас, может быть не исчерпывающий, потому что очень часто об исчезновениях наших граждан никто никому не сообщает. Родственники о них не знают, а если нет родственников, то мы не можем получить такую информацию. Работа эта ведется. Мы постоянно требуем внесения ясности в эти вопросы. В рамках Контактной группы, как вы знаете, идет процесс согласования обмена пленными и мы стремимся к тому, чтобы в любом случае, в рамках или вне рамок Минских договоренностей все те, кто был задержан и продолжает оставаться под стражей, были идентифицированы и мы готовы заниматься и будем заниматься судьбой каждого из наших граждан. На данном этапе не могу вдаваться в более подробные детали, но вопрос абсолютно закономерен и это одна из приоритетных областей нашей работы на украинском направлении, да и на американском и европейском, потому что без воздействия со стороны Запада едва ли можно рассчитывать на то, что Киев пойдет на какие-то нормальные шаги в этой области.

Вопрос: Полтора месяца назад в Сочи закончились Вторые всемирные игры юных соотечественников, которые проходили в рамках проекта, инициированного «Единой Россией». Дети были в восторге. В этот раз приехало порядка 600 детей из 46 стран. Эти игры получили высокую оценку не только самих детей, но практически всех, кто наблюдал за ними, в т.ч. Президента Российской Федерации В.В.Путина. Считаете ли Вы возможным сделать эти Игры традиционными, потому что они не «забюрокрачены», вызывают позитивную реакцию детей во многих странах. Можно ли рассчитывать на Вашу поддержку в проведении Третьих всемирных игр?

С.В.Лавров: Мы с самого начала поддержали инициативу «Единой России», когда проводили первые такие Игры. Не было еще опыта, но совместными усилиями мы обеспечили Играм такой успех, что сейчас они уже стали не единичным мероприятием, а настоящим праздником для детей, молодых ребят и девчонок. Это лучшая оценка того, что было сделано по инициативе «Единой России». Я за то, чтобы эти Игры стали ежегодными. Будем всячески помогать, в том числе в рамках отношения МИД России с Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, «Единой Россией», а также в рамках Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом, где Вы тоже являетесь постоянным членом. Мы целиком за то, чтобы такого рода инициативы становились регулярными, и чтобы их было больше.

Вопрос: Многие с большим волнением наблюдают, как беженцы, люди с другой культурой и мировоззрением заполняют «старую и добрую» Европу. Это не только давление на экономическую и социальную систему государств, но и изменение социально-демографического состава населения. Дело в том, что для выживания и развития любой нации, необходимый минимальный коэффициент рождаемости должен быть не ниже 2,1%. В Европе этот коэффициент равен 1,35%. Это означает, что за исторически короткий срок состав населения Европы коренным образом изменится. Теоретически это грозит и России. Какие меры Вы считаете необходимым принять в сфере внешней политики и во взаимодействии с другими странами для сохранения российской нации?

С.В.Лавров: Это, прежде всего, наша собственная забота. У других стран можно перенимать положительный опыт, например стимулирование рождаемости или уважения к семье, пропаганду нормального, здорового образа жизни, в том числе в отношениях между супругами, между мужчиной и женщиной. В России предпринимаются меры для того, чтобы стимулировать рождаемость. Вы знаете про «материнский капитал». С вашей помощью этот проект не просто был продлен, но и становится более многовариантным с точки зрения сфер, на которые можно его потратить.

В том, что касается МИД России, то в рамках международных дискуссий, где рассматриваются проблемы материнства, детства, семьи, мы постоянно выступаем за то, чтобы эти проблемы не уходили, во-первых, в тень, а во-вторых, чтобы их не пытались интерпретировать в русле новых всепозволительных тенденций, которые процветают в Европе. Надеюсь, что к нам будут тоже ехать люди. У нас есть Программа добровольного переселения соотечественников, проживающих за рубежом. Она доказала свою эффективность. Сейчас уже накоплен опыт, и сотни тысяч людей воспользовались этой возможностью. Думаю, что это тоже источник сбережения нации, потому что к нам в основном приезжают граждане республик бывшего СССР, те, кто жил с нами в одной стране и те, кто воспринимает нашу культуру как свою, знает русский язык и историю нашего государства.

Если у вас есть конкретные идеи, которые МИД может использовать для достижения этой высокой цели, мы будем признательны.

***

Сергей Евгеньевич, cпасибо.

Честно говоря, я не имел в виду какие-то завершающие слова. Хотел бы выразить признательность всем депутатам и фракциям за внимание, которое уделяется деятельности МИД России, подсказки, которые мы периодически получаем и стараемся максимально их учитывать. Они, как правило, наводят на интересные мысли. В любом случае, общение с Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации всегда стимулирует. Уверен, так будет и в этот раз.

Еще раз большое спасибо за сотрудничество.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 июня 2016 > № 1834919 Сергей Лавров

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с Министром иностранных дел Словении К.Эрьявецем, Москва, 14 июня 2016 года

Уважаемый г-н К.Эрьявец,

Рады приветствовать Вас в Москве. У Вас насыщенная программа, встреча с сопредседателем Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Рады воспользоваться этой возможностью для обсуждения текущих внешнеполитических дел. Придаем большое значение работе Межправительственной комиссии особенно в условиях, когда у нас есть обоюдное желание и возможность принять дополнительные меры, чтобы выправить негативные тенденции в товарообороте. Внешняя конъюнктура, конечно, влияет на наши экономические обмены, но потенциал сотрудничества таков, что даже в нынешних условиях объемы вполне можно наращивать.

Придаем большое значение гуманитарной сфере. Главная опора здесь – взаимное стремление наших народов к общению. Очень высоко ценим внимание, которое уделяет руководство Словении поддержанию в образцовом порядке мемориалов и захоронений тех, кто пал смертью храбрых, сражаясь с фашизмом. В ближайшее время предстоит открытие очень важного памятника всем русским солдатам, сражавшимся в Первую и Вторую мировые войны. Мы благодарим Вас за такое внимание.

Традиционно летом состоится очередное мероприятие, посвященное русской часовне на перевале Вршич, столетие которой будет отмечаться в этом году. Мы также готовимся к совместным мероприятиям по этому поводу.

Как всегда, для нас очень важен дальнейший доверительный, откровенный диалог с нашими словенскими друзьями по возникающим в европейских делах вопросам, международной проблематике, отношениям между Россией и Евросоюзом, России с НАТО. Сегодня они вызывают повышенный интерес. Убежден, что мы с Вами можем обсудить и эти проблемы.

В целом наша повестка дня включает обмен мнениями по всем животрепещущим проблемам современности. Это Ближний Восток и Север Африки: Сирия, Ливия, Йемен. Будем заинтересованы и в том, чтобы обменяться мнениями по тем шагам, которые необходимо предпринять для полного выполнения Минских договоренностей по урегулированию внутриукраинского кризиса. Важный компонент нашего взаимодействия – это вопросы деятельности ООН, ОБСЕ, Совета Европы. Ценим наш диалог и по этой проблематике.

Так что дел у нас много. Уверен, что Ваш визит будет весьма полезным.

Миграционный кризис в Европе — дорогое содержание старой политики

Вадим Войников

К.ю.н., доц. каф. международного и европейского права, координатор блока «Европейское право» центра ЕС БФУ им. И. Канта, эксперт РСМД

7 июня 2016 года Европейская комиссия подготовила сообщение для Европейского парламента, Европейского Совета, Совета ЕС и Европейского инвестиционного банка по вопросу развития партнерства с третьими странами с целью лучшего управления миграцией. Указанное сообщение содержит в себе план, получивший название «новые рамки партнерства с третьими странами в соответствии с европейской повесткой дня по миграции» (New Partnership Framework with third countries under the European Agenda on Migration).

Основная идея указанного плана состоит в том, чтобы усилить взаимодействие с третьими странами, чтобы существенно снизить миграционное давление на ЕС. При этом такой план ориентирован на взаимодействие с тремя группами стран: со странами-донорами миграции, откуда иммигранты направляются в ЕС, со странами транзита, которые иммигранты пересекают по пути в ЕС; с принимающими странами, которые потенциально могут разместить на своей территории иммигрантов, желающих попасть в ЕС. По мнению Европейской комиссии, ЕС может предложить каждой из указанных групп стран такие условия сотрудничества, которые позволят удержать основную часть мигрантов за пределами Европейского союза. Результатом такого взаимодействия должно стать, во-первых, повышение эффективности возвращения незаконных мигрантов, уже находящихся на территории ЕС, во-вторых, удержание мигрантов в регионе своего проживания (в непосредственной близи от границ своего государства), и, в-третьих, оказание содействия созданию в странах донорах таких условий жизни, при которых мигранты бы оставались в своих странах.

Основой для разработки указанного плана послужила т.н. Европейская повестка дня по миграции, предложенная комиссией год назад. В указанном сообщении Европейская комиссия обозначила ряд законодательных и организационных мер, которые должны способствовать более эффективной борьбе с нелегальной иммиграцией и условиями, способствующими ее росту. В качестве одного из первоочередных мероприятий было обозначено расширение сотрудничества с третьими странами-донорами и странами транзита. За 2015–2016 гг. год ЕС провел определенную работу в данном направлении, одним из результатов которой стало соглашение с Турцией.

В марте 2016 г. ЕС и Турция подписали совместный документ о проблеме нелегальной иммиграции из Турции в ЕС, главным образом в Грецию. Эта договоренность получила название «соглашение» или «сделка», хотя с правовой точки зрения это ни сделка, ни соглашение. Основная идея этой сделки заключалась в том, чтобы Турция приняла на себя обязательства удерживать на своей территории нелегальных иммигрантов, пытающихся попасть в ЕС, обеспечивая им надлежащие условия проживания, а ЕС обязался предоставить Турции финансовую помощь, ускорить процедуру отмены виз и процесс вступления Турции в состав ЕС. Основная задача ЕС в рамках сделки с Турцией заключалась в том, чтобы Турция, будучи страной транзита нелегальной миграции, перекрыла поток иммигрантов в ЕС и сдерживала их на своей территории. Новый план, предложенный комиссией 7 июня 2016 г., более амбициозный и всеобъемлющий как с точки зрения территориального охвата, поскольку ориентирован на страны-доноры, страны транзита и потенциальные принимающие страны, так и с точки зрения применяемых инструментов. В данном случае долгосрочная задача ЕС сводится к тому, чтобы помочь беднейшим странам Африки улучшить экономическую ситуацию и тем самым устранить причины, заставляющие граждан иммигрировать в массовом порядке в ЕС. Иными словами, с помощью сделки с Турцией ЕС борется с последствиями миграционного кризиса, в то время как новая программа партнерства с третьими странами направлена на борьбу не только с последствиями, но с причинами кризиса. По мнению разработчиков программы, партнерство с третьими странами по вопросам миграции должно включать в себя следующие ключевые элементы.

Содействие в возвращении, реадмиссии и реинтеграции иммигрантов

Европейская комиссия ожидает от стран-партнеров оказания содействия в идентификации уже прибывших на территорию ЕС иммигрантов и их возвращении на родину. В настоящее время власти стран ЕС испытывают определенные сложности с идентификацией прибывших иммигрантов, многие из которых не имеют документов и пытаются выдавать себя за граждан Сирии или Ирака с целью облегчения получения статуса беженца. Кроме того, страны-доноры миграции не проявляют интереса к сотрудничеству с ЕС по вопросу приема своих граждан. Посредством предоставления финансовой и иной помощи ЕС планирует подтолкнуть вышеперечисленные страны к такому сотрудничеству.

Комбинация различных инструментов политики

По мнению Европейской комиссии, для разрешения миграционного кризиса необходим целый комплекс различных инструментов и их грамотная комбинация. В частности, усиление охраны границ должно сопровождаться расширением возможностей для легального переселения в ЕС для лиц, действительно нуждающихся в международной защите. Кроме того, миграционная политика должна согласовываться с политикой развития, направленной на оказания содействия странам донорам в проведении политических, экономических и социальных реформ.

Согласование миграционной политики между государствами-членами и ЕС

Суть указанного элемента сводится к повышению уровня согласованности миграционной политики внутри ЕС.

По мнению Европейкой комиссии, особые отношения государств-членов ЕС с третьими странами, учитывая политические, исторические и культурные предпосылки, должны использоваться в интересах всего ЕС, а не отдельных государств.

Финансовое содействие со стороны ЕС

Для достижения краткосрочных целей миграционной политики ЕС планирует мобилизовать посредством использования различных финансовых механизмов, порядка восьми млрд евро на период 2016–2020 г.г.

Указанные средства должны быть направлены на финансирование исполнения странами партнерами своих обязательств в рамках сотрудничества с ЕС, главным образом по приему обратно своих граждан.

Долгосрочная цель — ликвидация причин массовой миграции

Главная и долгосрочная цель ЕС состоит в искоренении причин массовой миграции жителей беднейших стран в ЕС посредством оказания содействия указанным государствам в политических и экономических реформах. По мнению Европейской комиссии, вместо того, чтобы позволять нелегальным иммигрантам, рискуя своей жизнью, добираться до европейского рынка труда, частные и публичные компании должны мобилизовать свои ресурсы для инвестиций в страны-доноры миграции с целью создания там рабочих мест и развития экономики. В общей сложности Европейская комиссия намеревается мобилизовать около 62 млрд евро для инвестиций в экономику беднейших стран. План комиссии выделяет ряд африканских стран, с которыми необходимо развивать партнерство в приоритетном порядке. Указанные страны распределены по нескольким группам.

К первой группе относятся Ливан и Иордания. Данные страны, по мнению Европейской комиссии, должны принимать мигрантов из проблемных стран, главным образом, Сирии, т.е. забрать на себя часть миграционного потока в ЕС.

Ко второй группе относится Тунис, который не является страной-донором иммиграции в ЕС, но выступает в качестве страны транзита. Соответственно, роль Туниса в плане Комиссии должна сводиться в более эффективном контроле своей границы для сдерживания миграционного потока.

Третья группа — страны Западной Африки (Нигерия, Нигер, Мали и Сенегал) выступают в качестве одного из основных регионов-доноров миграции в ЕС. Особое внимание должно быть уделено вопросам противодействия контрабанде и торговле людей, а также увеличению занятости населения.

К четвертой группе относятся Эфиопия и Ливия. Указанные государства выступают одновременно в качестве стран-доноров и транзита мигрантов в ЕС. Особое внимание заслуживает осуществление сотрудничества с Ливией, где нет единого правительства. В связи с этим развитие сотрудничества должно предполагать не только решение миграционных вопросов, но и политическую поддержку процесса формирования единого правительства.

В указанном перечне отсутствует Сирия, Ирак и Эритрея, которые выступают главным источником нелегальной иммиграции в ЕС и граждане, чаще всего получающие статус беженца. Учитывая политическую ситуацию в указанных государствах, Европейская комиссия, очевидно, считает нецелесообразным вступать в отношения и финансировать правительства данных стран.

Таким образом, предлагаемый план Европейской комиссии представляет собой сделку, по которой государства-партнеры ЕС, главным образом африканские страны, принимают на себя обязательства более эффективно регулировать миграционные потоки и принимать обратно своих граждан, а ЕС обязуется оплачивать указанную деятельность. Указанный проект будет рассмотрен в рамках обсуждения миграционной ситуации на заседании Европейского Совета 28-29 июня 2016 г.

Goldman Sachs стал героем секс-скандала

Сергей Николаев

В каких только грехах не обвиняли до этого мировые банки. И в каких нарушениях не уличали. Но до обвинений в организации секс-услуг дело, кажется, пока не доходило. Goldman Sachs перевернул и эту страницу. Банкиров из именитой финансовой компании обвиняют в использовании продажных женщин, дорогостоящих билетов и пятизвездных отелей в качестве взяток. И все ради получения выгодных сделок, говорится в статье Джилл Тринор в газете The Guardian.

Дело попало на рассмотрение в Высокий суд Лондона. Иск подали финансовые власти Триполи.

Они утверждают, что еще в период правления Муаммара Каддафи подобные взятки были использованы для налаживания тесных отношений с суверенным фондом благосостояния Ливии.

Сейчас Ливийская администрация по инвестициям (Libyan Investment Authority, LIA) требует от банка $1,2 млрд. Для Триполи эти деньги будут вовсе не лишними после разрушительной гражданской войны. В LIA утверждают, что девять сделок, в которые банкиры втянули суверенный фонд, были для него заведомо невыгодны. Из-за них, говорится в иске, суверенный фонд расстался практически со всеми капиталами. В свою очередь, Goldman Sachs заработал больше $200 млн, утверждает Роджер Мэйсфилд, представляющий в суде интересы LIA

Ливийская сторона чувствует себя обманутой, заявил юрист суду. Сделки изначально были сомнительными. А люди, представлявшие LIA, не обладали должной компетенцией, чтобы оценить возможные последствия. Когда потери выплыли наружу, один из высокопоставленных ливийских представителей назвал Goldman Sachs «банком мафиози».

LIA была учреждена в 2006 году как фонд для инвестирования денег, которые Ливия заработала на нефти. Именно тогда североафриканская страна рассталась со статусом государства-изгоя. Суверенный фонд находился на стадии становления, и его сотрудники плохо разбирались в тонкостях рыночной торговли, утверждает Мэйсфилд.

Иск был подан еще в 2014 году, но только сейчас дело дошло до разбирательства в лондонском суде. Защита Goldman Sachs целиком строится на тезисе, что всему виной непредвиденный финансовый кризис, а вовсе не злонамеренные действия банкиров. Впрочем, британские СМИ интересует не столько техническая сторона вопроса, сколько убийственные подробности, всплывшие в ходе процесса.

Так, суду был предъявлен документ, в котором банкиры давали характеристику суверенному фонду. Он подавался как организация с «нулевым» опытом в финансовых делах. Говорилось также, что фонд действует в интересах «кого-то, кто живет в пустыне вместе с верблюдами».

Один из банкиров получил инструкцию от руководства находиться неотлучно в Триполи. «Важно, чтобы вы оставались как можно ближе к клиентам на ежедневной основе. Обучайте их, тренируйте их, кормите»,— говорилось в служебной переписке.

Goldman Sachs устроил стажировку брату одного из главных функционеров LIA. Целью, как утверждается сейчас, было оказание влияния на инвестиционные решения фонда. Стажировка состояла из путешествий в Марокко и на конференцию в Дубай в сопровождении «куратора» от банка. Перелеты совершались бизнес-классом. Для проживания выбирались лучшие отели. А в один из вечеров, что опять же подтверждается документально, для развлечения обоих были наняты дорогие проститутки.

Все оплачивал Goldman Sachs, потому и сохранились документы. Детали «стажировки» могут стать предметом расследования и в Комиссии по ценным бумагам и биржам США (Securities and Exchange Commission, SEC). А пока рассмотрение дела продолжается в лондонском суде, сообщает The Guardian.

По меньшей мере семь человек погибли, восемь пострадали при обстрелах в ливийском городе Бенгази, сообщает в субботу агентство Рейтер со ссылкой на медицинский источник.

Источник агентства сообщил, что обстрелы велись в жилых кварталах города на севере города в четверг и пятницу.

Официальной информации о том, кто вел обстрел пока не поступало.

После свержения и убийства ливийского лидера Муаммара Каддафи в октябре 2011 года в Ливии возникло двоевластие: с одной стороны — избранный на всеобщих выборах парламент, заседающий в Тобруке на востоке страны, с другой — происламский Всеобщий национальный конгресс в Триполи. При поддержке ООН был сформирован кабинет правительства национального единства.

Новое правительство национального единства страны во главе с премьером Файезом ас-Сараджем приступило к работе 31 марта.

Лица ренессанса русского балета

В конце мая в Большом театре при полном аншлаге состоялся уникальный вечер – концерт молодежной программы балета ГАБТ "Лица". Здесь после многолетнего перерыва стартовал проект под руководством Сергея Филина, который дал возможность новому поколению балетмейстеров раскрыть таланты. Русский балет — это эталонная форма трансляции нашей культуры, высокого искусства и эстетики в пространстве и во времени.

Буду пристрастным: самыми яркими и глубокими постановками стали балетмейстерские работы звезд мирового балета Андрея Меркурьева и Ивана Васильева. Закономерность? Да. Еще в 2007 году авторитетный журнал Vogue, который вот уже больше 100 лет ведет фотолетопись русского балета, выделил Меркурьева и Васильева среди молодых артистов Большого и назвал их новыми звездами великой сцены. Уже через два года тот же Vogue причислил их к блистательной плеяде "русских вундеркиндов" балета, предсказывая им "самое блестящее будущее", связал именно с их именами возрождение русского балета. И не ошибся: главная сцена России дождалась нового поколения больших мастеров танца.

"Плач": молитва о мире на Большом Востоке

Заслуженный артист России Андрей Меркурьев покорил сердца балетоманов глубочайшей по замыслу, воплощению и красоте балетмейстерской работой "Плач" на музыку французского композитора марокканского происхождения Армана Амара.

"Зачем, почему Восток?" – перешептывались в зале. Да потому что сейчас там идет война, гибнут люди, лютует смерть, родители хоронят детей, дети остаются сиротами, миллионы человек превращаются в беженцев. Постановщик Меркурьев не может просто отсиживаться в стороне и заниматься самолюбованием на сцене, ставя гламурные сюжеты ни о чём.

Хореограф Меркурьев вновь на передовой. Как это уже было в 2014 году, когда он дебютировал с хореографическим шедевром "Крик" по мотивам философского романа Александра Зиновьева "Иди на Голгофу" в Одессе. "Крик" стал реквиемом по погибшим, актом гражданского сочувствия страшной одесской трагедии. Ведь премьера состоялась всего две недели спустя после преступления в Доме профсоюзов, где заживо были сожжены десятки людей.

Именно за балет "Крик" в этом году Меркурьев получил Международную премию имени Олеся Бузины в номинации "Гражданская позиция". На церемонии вручения Меркурьев сказал: "У каждого своя миссия, я хочу нести правду через хореографию".

Одноактный балет "Плач" – молитва о мире на Большом Востоке, обращение к вечной теме жизни на земле. Это еще один крик мастера. В мирной Москве с ее беспечной и суетливой круговертью жизни Меркурьев обращается к проблеме войны и мира. Ведь третья мировая война уже бушует. Смерть где-то рядом. Только глухая и черствая душа не слышит этот плач – вопль по сотням тысяч загубленных жизней, по кровавой жатве Молоха смерти на неспокойных библейских землях, в древних Вавилонии и Месопотамии.

Меркурьев тонко работает с восточными образами и символами. Он представил хореографический текст в жанре медитации. Созерцая разворачивающуюся на сцене картину, зритель словно переходит в параллельное измерение, возносится на уровень новых смыслов и переживаний.

Безупречная музыка. Безупречно подобранные танцоры. Безупречность всех линий и движений – красота в своем совершенстве. За двадцать минут пролетает целая жизнь. Проходят люди-тени. Сольный танец героя сменяется дуэтом мужчины и женщины. Вначале думаешь, что здесь не про плач, а про счастье. Горе появляется из ниоткуда. Вот уже бьют барабаны, ноют струнные. Жизнь, как будто неким тумблером переключается в войну и в хаос. Кто сеет хаос в современном мире? Кто превратил Сербию, Афганистан, Ливию, Ирак, Сирию, Украину в одно большое месиво? При чьём политическом потворстве вершится это безнаказанное злодеяние и "мировое негодяйство" – неоколонизация мира в XXI веке?

Вселенская идея справедливости требует возмездия. Кто придет и успокоит эту израненную землю, изгонит нечисть из каждого уголка: от Пальмиры до Багдада, от Кабула до Триполи? Кто ответит за произвол, вершащийся под маской демократии, под личиной добра и демагогии о "правильной стороне истории"?

Здесь нет главных героев и ведущих пар: каждый танцор исполняет свои переживания. Их коллективное действо перерастает в женский монолог о жизни, о потере любимого, об утрате веры. Героиня срывает вуаль – она готова переступить черту и отказаться от веры, мешающей миру стать лучше и добрее. Теперь на сцене исполняется красивейший, белоснежный – "небесный" дуэт. В этой точке стираются рамки между живыми и мертвыми – это момент восхождения к высшему пониманию добра, неземному состоянию гармонии, недосягаемому стремлению людей к самому светлому и абсолютному проявлению любви и тепла. Как же нам всем не хватает всего этого в реальности, как сделать так, чтобы не утопить свои мечты в трясине суеты и повседневности! Одни сцены сменяются другими. В конце балета синхронные действия героев похожи на ритуальные танцы – каждый жест взывает к возвышенному, каждым движением созидается истина. За танцем теней виднеется последняя битва Апокалипсиса. Погиб ли "удерживающий" или еще жив? Продолжат ли его дело другие? Безымянный герой превращается в древо, давая начало новой жизни…

Важно отметить, что хореограф Меркурьев – действующий танцовщик, поэтому весь балет он проецирует на себя. Вот почему в какой-то момент возникает полное ощущение, что на сцене танцует сам Андрей. Звездный конёк Меркурьева-партнера – очень сложные дуэты и поддержки. В его постановке нет повторов: он не эксплуатирует удачно найденные движения или ракурсы. Хореографический текст невероятно насыщенный и плотный – чуть ли не каждая нота сопровождается движением.

"Любовь есть везде": социологический балет о "жёлтом доме"

К трагедии "белой вороны", чужого среди своих, а по сути, к новой версии "Идиота", обращается в хореографическом произведении "Любовь есть везде" заслуженный артист России Иван Васильев. В этом социологическом балете на музыку Стравинского участвуют герои-функции: санитары, лжеврачи, администраторы, надзиратели и пациенты-зомби, стирающие грань между психбольницей и концентрационным лагерем.

Невольно возникает параллель с культовым фильмом-драмой Милоша Формана "Пролетая над гнездом кукушки", где пациенты "жёлтого дома" также сталкиваются с вызовом: как остаться человеком и спасти личность, а не превратиться в растение, лишенное чувств, эмоций, неотличимое от других. Образ главного героя напоминает древнеримского бога Фавна (Пана), одним из качеств которого был дар пророчества, предсказания будущего, но и олицетворение ночного кошмара, панического страха. Но только ужас исходит не от него, а от его сокамерников: жертвы превращаются в палачей, психи становятся зондеркомандой, бессердечные слепцы ослепляют зрячего и любящего.

Мир главного героя Ивана Васильева предстает одной большой палатой №6, откуда выход один – на тот свет. Нежные и возвышенные чувства героя и его возлюбленной в глазах окружающих становятся отягчающим обстоятельством – физическая расправа не заставляет себя ждать. Герои спасаются бегством из "жёлтого дома", их новая жизнь — это аллюзия на тему рая, воскрешения, бессмертия и вечной любви.

Таков он — современный мир глазами хореографа Васильева: пространство тотального абсурда, немотивированной жестокости, зависти, подлости, заорганизованности людей до автоматизма, постоянного бегства от себя и от себе подобных, а также свободы ценою в собственную жизнь.

Спектакль получился очень личный: в одной из последних сцен герой, собирая багаж, хватается за картину, и зрители вдруг узнают в предмете "Золотую маску" – заветную "икону" для каждого артиста. Премьер Михайловского театра Иван Васильев в одно мгновение превращает спектакль в автобиографию: фактически так же несколько лет назад он покинул главную сцену страны, чтобы устремиться к "творческой свободе".

И как же еще можно вырваться из этого мира театрального абсурда, когда авангард русского балета Меркурьев и Васильев вынуждены творить в гостях, осваивать чужие площадки, осуществлять свои постановки на гастролях, в то время как родная сцена до недавних пор отвечала равнодушием к ним и к их "Крику".

Алексей Блинов, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня", заместитель руководителя Биографического института Александра Зиновьева

Решение встречи ОПЕК и Россия

Владимир Симонов

Итог последней министерской встречи ОПЕК в Вене был заранее предсказуем — все страны-члены сохранили экспорт нефти на прежних уровнях или даже его увеличили, как, например, Иран, который явно хочет выйти на рынки, потерянные за годы санкций. Ведь первый, кто сократит производство нефти, может оказаться за пределами присутствия конкурентов и одновременно нанесет сильный удар по своим финансам. Не только России, Венесуэле и Нигерии, но даже Саудовской Аравии и ОАЭ в условиях экономической стагнации и сильного, в среднем двоекратного, сокращения доходов в бюджет необходимы нефтедоллары, иначе власти могут потерять и уже теряют поддержку населения этих стран пропорционально снижению государственных расходов на социальные нужды.

Таким образом, в Вене де-факто констатировали, что каждый спасается сам и, более того, использует сложившееся положение, чтобы завоевать новые ниши, в том числе благодаря уходу с рынка «хрупкой пятерки» (Fragile Five). Это – Венесуэла, которая находится на грани банкротства и где почти ежедневно проходят демонстрации оппозиции с требованием к президенту Мадуро уйти в отставку; Нигерия, где идет непрекращающаяся война с террористами «Боку Харам»; Ливия, которая 4 года погружена в хаос после свержения Каддафи путем «цветной революции»; Ирак — где война не прекращается с 2003 года; Алжир, где падает экспорт нефти из-за истощения ресурсов, а быстро растущее население требует денег.

Саудовская Аравия вынуждена снизить свои огромные госрасходы, исходя из того, что падение цены за нефть развалит сектор американского сланца, благодаря которому США могли бы стать абсолютно независимыми от стран Персидского залива. Эр-Рияд уже сейчас подписывает контракты в Европе: только что был заключен контракт с польским нефтеперерабатывающим заводом, стремящимся освободиться от нефтяной зависимости от российских поставок. Правда, есть и политический позитив, поскольку снижение доходов вынудит Саудовскую Аравию пересмотреть финансирование группировок радикальных исламистов за рубежом.

Иран же пользуется нынешним моментом, чтобы увеличить свое влияние, в том числе за счет снижения и без того упавших цен, и ведет свою игру против Саудовской Аравии, пытающейся запретить нефтяной транзит союзникам по ССАГПЗ через Персидский залив.

В общем, каждый ведет свою игру в сложнейших условиях, когда меньше чем за два года резкое падение нефтяных цен перевернуло геополитическую картину всего мира.

Надо признать, что Россия достаточно сильно страдает от этой ситуации и реально проигрывает от нее. Чтобы поддержать уровень жизни 2014 г., Москве необходима цена за баррель в 96 долларов, Венесуэле — в 126 долларов. Кроме того, отсутствие средств ослабляет оборонный потенциал РФ и срывает программу перевооружения и модернизации вооружений перед лицом возрастания угроз со стороны Запада. Сказывается это и на реализации внешнеполитических целей. Фактически, НАТО уже обложила Россию с Запада и наращивает военное присутствие прямо на российских границах. Что касается КСА, то ее население не столь многочисленно, политическая система не требует даже симуляции выборов, а резервы королевства более значительны. Плюс ко всему, там самая низкая в мире стоимость добычи. Россия тратит почти вдвое больше на добычу сырья в месторождениях в Западной Сибири, находящихся на грани истощения. При этом месторождения, на которых Россия строит свое энергетическое будущее, почти все находятся в покрытой льдами Арктике или в отдаленных труднодосягаемых районах, оправдывавших инвестиции только при цене в 120 долларов за баррель.

Отсюда ясно, что министерская встреча ОПЕК в Вене ничего позитивного Москве не дала и не привела к соглашению по изменению политики картеля в области нефтедобычи. Члены организации и не смогли установить новую квоту добычи нефти, что совпало с ожиданиями аналитиков. При этом ОПЕК призвала страны, не входящие в организацию, присоединиться к мерам по стабилизации рынка. Не случайно по ее завершению министр энергетики Катара М.Сада туманно заявил журналистам: «Рынок находится на пути к ребалансировке, однако необходимо, чтобы она завершилась, чтобы инвестиции вновь пошли в нефтяную промышленность.» Он также отметил, что сокращение добычи в странах, не входящих в ОПЕК, может продолжиться в связи с ее высокой стоимостью.

И хотя впервые с октября 2015 года цены на баррель в начале июня превысили отметку в 50 долл. за баррель, что породило оптимизм в Москве, скорее всего – это пока потолок их роста. Именно этого ожидают многие инвесторы. Хедж-фонды и другие так называемые «некоммерческие» спекулянты увеличили количество длинных позиций до рекордного уровня — 555 тысяч базовых нефтяных контрактов, торгуемых на нью-йоркском фьючерсном рынке. Предыдущий рекорд — 548 тысяч контрактов — был установлен ровно накануне достижения пика нефтяных цен ($120) в июне 2014 года. Возвращение спекулятивного энтузиазма обычно является верным признаком того, что следующим крупным изменением цен будет вероятнее всего движение вниз. Ещё важнее то, что фундаментальные факторы свидетельствуют яснее, чем когда-либо, что цена в районе $50 так и останется потолком (а не дном). Ведь нефтяной рынок больше не контролируется монопольной силой ОПЕК (или саудовского правительства и ОПЕК). Появились новые источники поставок, наблюдается прогресс в энергетических технологиях, вводятся экологические ограничения. Поэтому рынок нефти сейчас функционирует в режиме конкурентного ценообразования, как и любые другие рынки сырьевых товаров. Если этот режим конкурентного ценообразования сохранится, цена на нефть больше не будет определяться потребностями и желаниями правительств нефтедобывающих стран. Саудовская Аравия и Россия могут хотеть или даже «нуждаться» в цене на уровне $70 или $80 для балансировки своих бюджетов. Но это не означает, что они смогут её получить.

Теперь, когда все основные производители нефти открыто стремятся к максимальному увеличению добычи, уже не обращая внимания на то, как это повлияет на цены, нефть будет и дальше торговаться как любое другое сырьё с переизбытком предложения на конкурентном рынке. Ценообразование будет происходить так, как описано в любом стандартном экономическом учебнике: её будут определять предельные затраты последнего поставщика, чья продукция потребуется для удовлетворения глобального спроса. Когда спрос на нефть достаточно высок, так как это происходит сейчас и как это обычно бывает в начале лета, цена будет устанавливаться предельными затратами на добычу на месторождениях американских нефтяных сланцев и канадских нефтеносных песков. Когда спрос ослабнет, как часто бывает осенью и зимой, равновесная рыночная цена будет определяться маргинальными производителями дешёвой, но менее доступной нефти в Азии и Африке, в частности производителями Казахстана и Нигерии. Отныне именно затраты этих маргинальных производителей будут определять верхний и нижний пороги нефтяного ценового коридора. Производители с низкими затратами в Саудовской Аравии, Ираке, Иране и России продолжат качать столько нефти, сколько позволит перевезти их физическая инфраструктура, до тех пор пока цена будет выше $25 или около того. Непредсказуемые изменения спроса и предложения, конечно, будут вызывать колебания внутри этого ценового коридора. Неудивительным поэтому выглядит фактическое удвоение цены на нефть, поднявшейся с низшего уровня $28 за баррель в середине января. Однако сейчас, когда потолок в $50 пройден, можно ожидать, что следующее серьёзное движение в этом ценовом коридоре будет направлено вниз.

На этом фоне Саудовская Аравия 5 июня одновременно повысила цена на нефть для США и для покупателей из Азии, при этом снизив ее для покупателей из европейских стран. Снижение цен на нефть Саудовской Аравии для европейских потребителей связывается с планами по увеличению экспорта Ирана. Сейчас он продает в Европу 400 тыс. б/д, но в ближайшие месяцы намерен довести свои поставки до 700 тыс. б/д, после заключения сделок с греческими, французскими и итальянскими переработчиками. Продажи Саудовской Аравии в Европу в течение последнего года, по данным МЭА, держались на уровне 800 тыс. б/д. Борьба за покупателей идет за счет снижения цен, спецпредложений и скидок для отдельных покупателей. Иран уверен в победе, поскольку его финансы меньше зависят от нефти. В битве ближневосточных поставщиков за европейский рынок нефти могут пострадать местные производители из Великобритании, Северной Ирландии и Норвегии, пытающиеся привлечь инвестиции в добычу на фоне падения цен на сырье. Европейские скидки Saudi Aramco будут компенсированы за счет азиатских рынков, где конкуренция с Ираном не так высока.

От снижения цен проиграет и Россия, для которой европейский рынок сбыта является пока основным. Поэтому только глубокие реформы российской экономики в состоянии смягчить непростую ситуации экономики РФ, усугубляемую действием западных санкций и низкой ценой на нефть. Надежды на сильный «отскок» вверх нефтяных цен порождают лишь ненужные иллюзии. Пора уже признать: США и их ближайшие союзники твердо настроены на смещение В.Путина от власти любыми средствами. Ставка сейчас делается на организацию государственного переворота либо изнутри правящего режима, то есть с опорой на недовольных в самой элите, либо путем организации беспорядков внутри страны на волне растущего недовольства населения социально-экономическими трудностями из-за санкций. На Западе понимают: подчинить себе Россию путем войны конвенционными средствами невозможно, использование ядерного оружия губительно для всех, а развал страны на куски, как произошло с СССР, чреват расползанием ядерного оружия и его попаданием в руки авантюристов, а также установлением над частью Сибири и Дальнего Востока контроля со стороны Китая. Посадить в Кремле лояльное правительство – наиболее безопасный и наименее затратный вариант. Кроме того, на данном этапе «цветная» революция в стране, даже при активной поддержке Западом всей российской оппозиции – внутренней и зарубежной, пока невозможна. Именно поэтому линия на экономическое удушение России, в том числе через низкие нефтяные цены и выдавливание РФ с традиционных рынков сбыта нефти и газа в Европе за счет увеличения поставок из Саудовской Аравии (нефть) и Катара (сжиженный газ), будет продолжена.

Составлен рейтинг самых миролюбивых стран

Первое место заняла Исландия. На втором месте расположилась Дания. А «бронзу» завоевала Австрия.

Институт экономики и мира опубликовал «Глобальный индекс миролюбия» за 2016 год (Global peace index 2016). Аналитики изучили ситуацию в 163 странах по следующим главным критериям: наличие существующих внутренних и международных конфликтов, социальная безопасность и уровень преступности, степень милитаризации.

Интересно, что в ТОП-30 самых миролюбивых стран вошли популярные у русскоязычных покупателей недвижимости государства – Чехия, Болгария, Германия, Испания. Тройка лидеров не изменилась по сравнению с прошлым годом.

Казахстан в этом рейтинге занял 75-е место, а Беларусь – 106-е, обе страны попали в категорию «среднего уровня миролюбия». Россия оказалась на 151-й строчке, а Украина еще ниже – на 156-й, эти государства были названы одними из самых воинственных.

ТОП-10 самых миролюбивых стран:

1. Исландия

2. Дания

3. Австрия

4. Новая Зеландия

5. Португалия

6. Чехия

7. Швейцария

8. Канада

9. Япония

10. Словения

ТОП-15 самых воинственных стран:

149. Нигерия

150. Северная Корея

151. Россия

152. Конго

153. Пакистан

154. Ливия

155. Судан

156. Украина

157. Центральноафриканская Республика

158. Йемен

159. Сомали

160. Афганистан

161. Ирак

162. Южный Судан

163. Сирия

Сирия: с курдами что-то пошло "не так". Или "слишком так"?

Когда в октябре прошлого года США сколотили на северо-востоке Сирии "Сирийские демократические силы", SDF (курды, как основа, ассирийцы, армяне, туркоманы и часть суннитской "умеренной оппозиции") и активизировали "Вулкан Евфрата" (план проведения совместных операций по изгнанию из страны радикальных исламистов), то все казалось предельно ясным. В Кобани (Сирийский Курдистан) собирался военный кулак с целью атаки на Ракку и выдавливания ИГИЛ из плодородной долины Евфрата если не к девственницам-гуриям, то куда-нибудь в камни Сирийской пустыни. Все были бы довольны, от международного сообщества до Барака Обамы лично. Ведь надо же под конец срока отметиться военной победой, облегчая путь в Овальный кабинет своему преемнику из Демократической партии.

Но уже в конце февраля 2016-го агентство BasNews сообщило, что между США и руководством курдов существуют разногласия по поводу будущих действий. Позиция курдов была такой: зачем нам Ракка, "мы лучше освободим от джихадистов ИГ участки Джараблус (Jarablus), Мунбадж (Munbaj) и Ахзаз (Ahzaz), чтобы положить конец осаде Африна и объединить три кантона: Джазиру, Кобани и Африн".

Через два месяца казалось, что американцы убедили курдов. 21 мая на северо-восток Сирии прилетел "четырехзвездный" генерал, он же глава Центрального командования вооруженных сил США (CENTCOM) Джозеф Леонард Вотел и через три дня после этого, 24 мая, началось наступление SDF (более 30 тысяч бойцов) на Ракку. Началось очень бодро, и уже 27 мая было заявлено о том, что в будущем "город Ракка, в котором сейчас ведется противотеррористическая операция, будет включен в „федерацию", создаваемую курдами на севере Сирии" (Гариб Хесо, представитель "Демократического союза" в Иракском Курдистане). Однако через четыре дня наступление затормозилось, где-то в пятидесяти пяти километрах от города. Разгрома ИГИЛ не произошло.

Зато произошло другое. Курдские отряды переправились на западный берег Евфрата на севере Сирии и начали движение на запад, с прицелом на город Мунбадж. То есть, начали те действия, которые отстаивали перед американцами еще в феврале. Ну, и как это можно оценить? Бунт на корабле? У американцев с курдами "не получилось" и что-то пошло "не так"?

Нет, американцы даже не против. За первые три дня июня в районе Мунбаджа авиация США, поддерживая наступающих курдов, нанесла удары по 22-м "тактическим группам" и 15-ти "боевым позициям" ИГИЛ (по данным пресс-релиза CENTCOMа).

Ракке, правда, от этого легче не стало. 2 июня армия Башара Асада и его союзников из Ливана и Палестины, при поддержке русской авиации, пошла на столицу ИГИЛ. Правда не от Пальмиры, как это можно было ожидать. Бронированный кулак был сформирован у деревни Итрия (Itriyah), что на 42-м (Саламия-Ракка) шоссе. Начало наступления впечатляет. За сутки асадовцы прошли вдоль шоссе 35 километров, взяли стратегически важные перекрестки дорог (в военной логистике Сирии дороги - превыше всего) в Закие (Zakia) и вошли на территорию провинции Эр-Ракка, овладев крохотной деревней Бир Абу аль-Аллау (Bir Abu al-AllaJ). Цель наступления ясна - это не сама Ракка, а авиабаза в Табке (Tabqa), обеспечивающая контроль над обоими берегами Евфрата и возможность беспрепятственных авиаударов по Ракке.

Если все пройдет без военных сюрпризов со стороны сторонников "Халифата", то вскоре:

- Ракка окажется блокированной и с северо-востока (курды и американцы), и с юго-запада (силы Асада и русские) и ее падение станет делом не техники, а времени, если только "блокировщики" не передерутся. Правда, времени может понадобиться немало, поскольку брать Ракку приступом, похоже, никто не будет.

- Центр сопротивления исламского халифата переместится в район провинций Идлиб и, особенно, в Халеб (Алеппо), где исламисты из "Джебхат-ан-Нусры" очень эффектно атакуют иранских и палестинских союзников Башара Асада под Хан-Туманом и к югу от города Алеппо. И добивают отряды "Свободной сирийской армии" (умеренная оппозиция) в области Азаза-Мареа на севере провинции.

- У Обамы отнимут славу "покорителя вражеской столицы", поскольку участие русских будет, может быть, менее эффектным, но куда более грамотным. Хотя в предвыборной кампании "демократов" в США зачастую эффект приоритетне содержания.

Зато США обретут нечто куда более важное.

Следует признать, что американцы блестяще умеют перенацеливать свои действия в зависимости от ситуации и конечных задач. Что сейчас, похоже, и происходит: вскоре ИГИЛ добьет турецких прокси (умеренную оппозицию) на севере Халеба, необходимость в "демократических церемониях" пройдет и этот регион будет объявлен полностью "террористическим", а значит - открытым для любых видов действий.

Напомню географию. "Северная федерация" (Рожава), о создании которой курды объявили еще в марте, состоит из трех кантонов (провинций) - Джазиры и Кобани, единой территорией на восточном берегу Евфрата, и Африна, расположенного в Курдских горах, на северо-западе Сирии. Африн является анклавом. Между ним и остальной Рожавой - 107 километров вдоль сирийско-турецкой границы, которая вскоре (после того, как добьют "умеренных оппозиционеров" в котлах Азаза и Мареа) будет контролироваться ИГИЛ. Эта территория (северная часть сирийской провинции Халеб) является ключевой для самого существования Рожавы. Курды это прекрасно понимают, и карта этого вновь созданного государства (а такие сейчас в Курдистане на каждом шагу) уже сейчас включает в себя север Халеба.

Но для этого бойцам из YPG и YPJ (мужские и женские боевые отряды курдов) еще необходимо пройти те самые 107 километров от Джараблуса до Азаза, причем ИГИЛовцы, не самые плохие бойцы Ближнего Востока, будут сопротивляться отчаянно. Переход курдов через Евфрат и наступление на запад, на Мунбадж, это и есть "поход за целостную Рожаву" и является началом процесса соединения анклава Африн с курдской "материнской платой".

И этим походом они позволяют американцам достичь результата, ради которого и была затеяна вся эта мясорубка в Сирии.

Полагаю, что уже пора формулировать "железный закон Ближнего Востока": "О каких бы войнах не говорили политики, речь идет об углеводородах". Ливийская революция началась как реакция на отказ режима Асада дать согласие на строительство трубопровода из Катара. А Рожава, при условии захвата северного Халеба и некотором желании - это территория, соединяющая месторождения Ирака и монархий Персидского Залива с берегом Средиземного моря. Да, сейчас у Африна нет выхода к морю. Но от его границы до Искендеруна, крупного турецкого порта в провинции Хатай - каких-то 50 километров. А если американский союзник, Турция, взбрыкнет под американским седлом, то - тем хуже для союзника. В интернете уже давно гуляет карта Рожавы, где будущая курдская территория узким коридором доходит до побережья Средиземного моря. Чья территория будет ради этого прирезана курдам - турецкого Хатая или сирийских Идлиба и Латакии - какая разница. Война на улице…

Американцам, правда, следует поторопиться, поскольку сейчас их потеснили на лидерском месте региона, а свято место пусто не бывает. 1 июня 2016 года Вагит Аликперов (президент "ЛУКОИЛ", Россия) объявил, что ЛУКОЙЛ рассматривает варианты совместной работы с китайской "China National Petroleum Corporation" (CNPC) в Ираке, что может приобрести форму единого энергетического консорциума для работы в рамках освоения месторождения Насирия (запасы - 4 миллиарда баррелей нефти). Само заявление результатов может и не получить, но оно означает, что в комбинации любителей ближневосточных войн (= нефти) зримо появился еще один авторитетный игрок - Китай.

А ведь ЛУКОЙЛ в Ираке контролирует еще и месторождение Западная Курна-2, второе в мире по величине неразработанное месторождение, с извлекаемыми запасами нефти около 14 миллиардов баррелей. То есть, русским есть чем заинтересовать Китай. Русские и китайцы, конечно, медленно запрягают, но уж коли запрягут, то: что русская "тройка", что китайская "жанче" - поди догони.

Но это пусть и стимулирующее, но всего лишь будущее. А в настоящем произошел еще один шаг к разделению Сирии: не для того Вашингтон создает свой личный курдский коридор от Средиземноморья до Персидского залива, чтобы потом отдавать в состав новой Сирии, неважно - асадовской или иной. Новое курдское наступление неизбежно усилит противостояние по конфессиональной линии: сунниты - алавиты - курды (и их нынешние ситуативные союзники и христиане - армяне и ассирийцы). Следовательно, даже в гипотетическом случае разгрома ИГИЛ конфликтные силовые действия в Сирии не прекратятся.

Зато распространиться, по всей вероятности, на Иран и, в первую очередь, Турцию, где проживает основная масса курдов. Туда же могут быть затянуты и армяне, на историческую территорию которых, после 1915 года пришли курды.

Когда-то Гари Линекер заметил, что "в футбол играют все, а выигрывают немцы". Пока создается впечатление, что в ближневосточной политике то же самое, только выигрывают американцы. Если курды выиграют - они получают нужную логистику. Если нет - утверждают хаос от Закавказья до Персидского Залива. Даже без ИГИЛ…

Андрей Ганжа, специально для EADaily

6.06.16

Источник - eadaily.com

Ливийский узел

Максим Егоров

Президент США Барак Обама, выступая 1 июня в городе Элкхарт, штат Индиана повторил ранее сделанное им признание, что по-прежнему считает своей самой большой ошибкой во внешней политике военное вмешательство в конфликт в Ливии. При этом он сослался на недостаток информации, хотя раньше своей ошибкой он видел не то, что он помог свергнуть М.Каддафи, а то, что потом не смог поставить стабильное правительство. Даже президенту порой приходится принимать решения, «основываясь только на предположениях», а не на точных сведениях, отметил президент США.

Американский президент все время путается в показаниях. На самом же деле было очевидно, что М.Каддафи свергали не за его склонность к диктаторским методам правления, как это заявлялось, и не за подавление повстанцев Триполитании (у США хватает союзников, не отвечающих самым элементарным критериям демократии), а за самостоятельный курс своей внешней политики и стремление вывести весь африканский континент из-под пяты Вашингтона, что проявилось в его планах создать золотой африканский динар. Заодно западными банками были разграблены вклады Ливии, размещенные на их счетах.

Именно за суверенность и самостоятельность решений США напрямую громили режим Саддама Хусейна и теперь руками своих союзников, прежде всего Турции и Катара, пытаются не мытьем, так катаньем, свергнуть сирийского президента Б.Асада.

Доказательством как минимум лукавства Б.Обамы служит политика нынешней администрации в отношении той же Ливии. Да, США напрямую не бомбят Ливию. Они пытаются чужими руками решить ту задачу, которую Вашингтон не сумел довести до конца в 2011 году – а именно поставить прозападное правительство в Ливии, что открыло бы американским корпорациям доступ к нефтяным ресурсам и несметным богатствам казны М.Каддафи (около 2 трлн долл.), хранящейся в разных государствах, власти которых готовы отдать их только законному правительству.

Сейчас этой цели планируется достигнуть уже не прямой силой оружия, а искусно используя систему своих союзнических связей, как со странами Западной Европы, так и регионалами, прежде всего Марокко и Саудовской Аравией под прикрытием мандата ООН. Миссия эта поручена американцами спецпредставителю генсекретаря ООН немецкому дипломату М.Коблеру.

Ему действительно удалось при помощи Марокко выйти 17 декабря на так называемые Схиратские соглашения, в соответствии с которыми во главе правительства национального согласия был утвержден западный ставленник Ф.Саррадж, а в состав кабинета вошли либо граждане Марокко, Турции, Великобритании, Франции и Италии, либо западные агенты влияния, преимущественно из числа братьев-мусульман.

Сложности начались позже. Законный ливийский парламент под руководством Агилы Салеха, заседающий в Тобруке, отказался утвердить состав ливийского правительства, согласованный с Схирате, в том числе потому, что в это правительство не вошел генерал Халифа Хафтар, который является главным борцом с исламским экстремизмом и контролирует всю Триполитанию, включая основные нефтяные поля.

И тут же началось сильнейшее давление на парламентариев. Не имея от них никакого мандата, Ф.Саррадж и его правительство при западной помощи 30 марта переехали в Триполи, где расположились на военной базе. С этого момента начался процесс перекупки депутатов. Причем Ф.Сарраддж поспешил объявить состав правительства без участия сторонников Х.Хафтара.

К настоящему времени 98 депутатов парламента поддерживают правительство Ф.Сарраджа, а 67 – Х.Хафтара. Для того, чтобы сломить сопротивление сторонников Х.Хафтара, Ф.Сарраджу надо набрать 134 голоса парламентариев, но пока это не получается. В этой обстановке он пошел на отчаянный шаг – на прямой обман, публично уверяя всех и вся (небезуспешно), что необходимая поддержка у него есть и в результате добился не без протежирования со стороны Саудовской Аравии в конце мая благоприятного для себя решения ЛАГ в пользу своего кабинета. Даже египтяне, которые энергично поддерживают генерала вместе с эмиратами, видя в нем сильную фигуру и будущего лидера Ливии, вынуждены были уступить давлению.

На деле же, чтобы правительству получить законные полномочия, парламент должен принять решение о передаче ему полномочий, а затем уже утвердить как легальный орган исполнительной власти, на что у Ф.Сарраджа пока не хватает голосов.

Вместе с тем за кулисами продолжаются попытки Запада и его региональных союзников перетащить генерала на свою сторону, согласившись (формально) с его требованием назначить его главнокомандующим вооруженными силами Ливии. Рассматриваются и другие варианты, предполагающие, в частности, передачу поста главы государства Агиле Салеху (но без необходимых полномочий). Любопытно, что еще совсем недавно его поедом ели западные СМИ, представляя в качестве «спойлера» мирного процесса в Ливии и пытаясь изолировать от депутатов палаты представителей (парламента) в Тобруке. Однако эти маневры явно направлены на то, чтобы подчинить генерала и его сторонников, выступающих за светскую и суверенную Ливию, воле западных держав.

В последние недели они (прежде всего США), понимая силу военных позиций Х. Хафтара, подтолкнули своих союзников в Эр-Рияде к тому, чтобы предпринять посреднические усилия и добиться компромиссного соглашения между Ф.Сарраджем и А.Салехом как главным союзником генерала. 25-27 мая глава правительства и глава парламента побывали в Джидде, где они провели переговоры с саудовским руководством.

Заигрывают теперь с Х.Хафтаром и французы, которые раньше тоже записывали его в спойлеры политического урегулирования.

Что же в этих условиях делать России, официально поддерживающей Схиратские соглашения? – Видимо, помочь Х.Хафтару войти в правительство на выгодных для него условиях, благо военные успехи позволяют. Да и сторонникам Ф.Сарраджа деваться особенно некуда – только Х.Хафтар может реально побороться с заразой ДАИШ, которая как раковая опухоль расползается от Сирта, где она обосновалась при помощи Р.Эрдогана и Катара. 5 мая джихадисты захватили Абу Грейн, находящийся в 130 км к западу от Сирта.

Важно понять, что победа в большой политической игре генерала Х.Хафтара и его сторонников будет и победой России, поскольку именно этот светский патриотический деятель является главной преградой на пути не только мракобесов изДАИШ, но и замыслов Белого дома поставить ресурсы Ливии на службу Вашингтону, чтобы с помощью ливийской нефти вытеснить Россию с европейских рынков углеводородов.

В воскресенье неизвестные вооруженные люди напали на оружейные магазины и воинскую часть в казахском городе Актобе. Пытались захватить оружие. Нападавшие были обезврежены. Власти ввели в стране "желтый" уровень террористической опасности.

Почему террористы выбрали Актобе

Очевидных предпосылок к этому, казалось бы, нет. Президенту страны Нурсултану Назарбаеву удалось создать эффективную государственность, опирающуюся на достаточно прочную экономическую базу. Последние десятилетия, при всех сложностях и проблемах, в стране удавалось поддерживать межнациональный мир и общую внутриполитическую стабильность.

Но в современном мире проблемы возникают не у тех государств, в которых для этого есть реальные внутренние предпосылки, а у тех, кому не повезло оказаться в точке пересечения интересов геополитических игроков.

Так, например, режим Муамара Каддафи в Ливии был внутренне стабилен и экономически успешен. Тем не менее, в один трагический день некие "повстанцы" (которые позднее были признаны мировым сообществом исламистскими боевиками, переброшенными из-за рубежа) взяли штурмом воинскую часть в Бенгази и развязали гражданскую войну, закончившуюся полным уничтожением ливийской государственности.

Вооружённый мятеж в Актобе был буквальным повторением старта ливийской войны. Только неудачным. Исламисты разгромили оружейные магазины и попытались захватить воинскую часть. Если бы им это удалось, то можно не сомневаться, что с использованием захваченного арсенала они бы вооружили небольшую армию и попытались бы создать "повстанческое правительство".

Для ливийского формата гражданской войны Актобе расположен очень удачно. Это достаточно крупный город, чтобы стать столицей мятежников. В то же время он находится в отдалении от всех крупных казахстанских центров. Также далеки от него и основные группировки вооружённых сил Казахстана, которые в основном заняты прикрытием проблемных южных границ. При этом казахстанская армия очень невелика, по сравнению с огромными размерами территории. То есть быстро перебросить войска и создать группировку, достаточную для подавления мятежа (если бы ему удалось перейти в фазу расширения), было бы сложно.

Сам Актобе является перекрёстком шоссейных дорог, что позволяет быстро перебрасывать летучие отряды мятежников на юг, запад и восток Казахстана, а также на север, к находящейся всего в ста километрах российской границе.

На сто километров южнее, в полутора часах езды на традиционных джихадистских "тачанках" (пикапы с пулеметом) для которых казахстанская степь столь же доступна, как ливийская пустыня, находится железнодорожный узел Кандыагаш.

Проходящая через Актобе железнодорожная ветка также ведёт к российской границе. По железной или шоссейной дороге от Актобе до Оренбурга — 300 километров. Напрямую по степи – раза в полтора короче.

Граница между Казахстаном и Россией, как между партнёрами по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС), является открытой. Да если бы она таковой и не была, перекрыть тысячи километров степной границы – задача нетривиальная. Для этого целая армия нужна.

Под прицелом – Россия и Китай

Казахстан является не только одним из базовых членов ЕАЭС. Через него ещё и пролегает кратчайший путь транзита китайских товаров в Россию и далее в Западную Европу – одна из наиболее перспективных веток нового Великого шёлкового пути, который должен связать воедино азиатский и европейский рынки.

Казахстан также – один из главных, наряду с Россией, гарантов стабильности в Средней Азии. Более того, именно через территорию Казахстана Россия имеет доступ к бывшим советским среднеазиатским республикам, в том числе и к своей базе в Таджикистане.

Государства среднеазиатского юга, испытывающие джихадистское давление с территории Афганистана, в случае дестабилизации Казахстана, оказываются в капкане. Их границы теряют устойчивость практически по всей своей протяжённости (кроме туркменско-иранской), а помощь и поддержку они смогут получать только по воздуху.

Таким образом, в случае удачи мятеж в Актобе, при минимальном ресурсном обеспечении, практически за счёт местных возможностей, решал бы несколько стратегических задач.

Во-первых, внутренним конфликтом связывалась армия Казахстана, которая больше не смогла бы играть стабилизирующую роль на среднеазиатском юге.

Во-вторых, ставились бы под угрозу, а в худшем случае разрывались бы пути китайско-российского и китайско-европейского транзита.

В-третьих, протяжённая и открытая российско-казахстанская граница давала бы неограниченные возможности для проникновения джихадистских банд на территорию России. В свою очередь, это потребовало бы от Москвы принятия экстренных мер по обеспечению военного прикрытия границы. То есть Россия была бы вынуждена ослабить свою группировку на западном направлении и сконцентрировать большое количество войск для пресечения прорыва джихадистов на собственную территорию.

С учётом мобильности джихадистов и дешевизны их обеспечения (в основном они кормятся за счёт местных ресурсов) от Москвы потребовалось бы надолго сковать многократно избыточные военные силы и материальные ресурсы против малочисленного, но неуловимого противника.

В-четвёртых, в случае минимально успешного развития мятежа, дестабилизация грозила бы всей Средней Азии. То есть на южных границах России открылась бы огромная чёрная дыра (от Оренбурга до Индийского океана), пожирающая дефицитные ресурсы. Её сколько-нибудь быстрое закрытие было бы невозможно. Это была бы проблема на десятилетия.

Наконец, под угрозой закрытия оказались бы такие интеграционные проекты, как ЕАЭС, ШОС, ОДКБ.

Представим, что совместными усилиями России и Казахстана, в рамках обязательств по ОДКБ, мятеж бы удалось подавить относительно быстро и избежать масштабной дестабилизации региона. Но сам факт военного взаимодействия Москвы и Астаны в северных районах Казахстана, где проживает высокий процент русского населения, позволил бы нашим западным "друзьям и партнёрам" в очередной раз начать разговоры о вмешательстве России во внутренние дела граничащих с ней государств и обвинить в попытках воссоздания СССР. Наверняка были бы предприняты попытки посеять недоверие если не между Москвой и Астаной, то между русским и казахским населением Казахстана, а также усилить военную русофобскую истерию восточноевропейских лимитрофов.

Мятеж в Сирии дестабилизировал весь Ближний Восток. Мятеж в Ливии – Северную Африку. Оба эти мятежа, а также переворот на Украине создали серьёзные проблемы России и Европейскому союзу. На этом фоне мятеж в Казахстане дополнил бы картину, погрузив в хаос весь центр Евразии и полностью разорвав торгово-экономические связи между Европой и Азией.

На этом фоне американские проекты Трансатлантической и Транстихоокеанской зон свободной торговли оказались бы безальтернативными предложениями.

Поэтому я уверен, что в Актобе мы имели дело с первой, но не с последней попыткой развязать гражданскую войну в ключевой стране Средней Азии.

Казахстанские силовые структуры сработали достаточно эффективно, и это радует. Но это также значит, что следующая попытка будет подготовлена лучше. Так что расслабляться нельзя.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

"Татнефть" сохраняет планы возобновления деятельности в Сирии и Ливии.

"Татнефть" продолжает отслеживать ситуацию в Сирии и Ливии для оценки возможность восстановления своей деятельности в этих странах, сообщается в отчете компании за 2015 год.

"Планами на 2016 год предусмотрено продолжение мониторинга развития ситуации в данных странах с целью возобновления работ после стабилизации обстановки и получения гарантий безопасности работающего на месторождениях персонала", — говорится в отчете.

"В связи с политической обстановкой на территории контрактных участков компании "Татнефть" в Ливии и Сирии на текущий период с 2011 года исполнение программы геологоразведочных работ приостановлено", — напоминает компания.

"Татнефть" получила концессию на разработку нефтяного блока в районе Гадамис в Ливии в октябре 2005 года, а в декабре 2006 года выиграла права на три нефтяных блока в бассейнах Гадамис и Сирт. Проекты реализуются на условиях соглашения о разделе продукции с Национальной нефтяной корпорацией Ливии.

В 2011 году планировалось начать промышленную разработку ливийских месторождений. Но в марте 2011 года "Татнефть" прекратила все геологоразведочные работы и приостановила действие подписанных ранее контрактов из-за начавшейся военной операции в стране; персонал компании был эвакуирован.

В Сирии "Татнефть" начала промышленную добычу нефти в апреле 2010 года. "Аль-Бу Камаль Петролеум Компани", совместное предприятие, созданное "Татнефтью" и сирийской General Petroleum Corporation (GPC) на паритетной основе, 7 апреля приступило к добыче нефти на месторождении "Южная Кишма". Извлекаемые запасы месторождения оценивались в 4,9 миллиона тонн нефти. Нефть доставлялась нефтевозами на станцию сепарации "Кишма", принадлежащую сирийской нефтяной компании.

Воздействие нефтяной политики Саудовской Аравии на Россию

Петр Львов

Несмотря на то, что Москва уже неоднократно спотыкалась о саудовские грабли, похоже, некоторые российские круги продолжают верить посулам Эр-Рияда влить десятки миллиардов долларов в экономику РФ и закупить у нее военной техники и оружия на многомиллиардные суммы. Стремление к этому понятно, учитывая, что низкие цены на нефть, несмотря на их некоторый подъем в последние 4 месяца и усугубление последствий антироссийских экономических санкций, заставляют Москву искать крупных партнеров среди тех, кто формально не участвует в действиях США и ЕС против России. Однако опыт подсказывает, что опираться нужно исключительно на себя и проведение глубоких реформ экономики, сидящей на нефтегазовой игле. И тем более нужно понимать, что происходит в странах, на которые обратили свой взгляд некоторые деловые круги РФ. В первую очередь речь идет о Саудовской Аравии.

В начале июня в Москве нефтегазовая корпорация «Saudi Aramco» провела форум для российских компаний. Его цель – информирование бизнес-сообщества РФ о проектах корпорации и приглашение его к сотрудничеству. Многие сочли, что это мероприятие служит практическим подтверждением стремления саудовского руководства к налаживанию деловых связей с Россией. И это – при почти полном отсутствии на сегодняшний день торгово-экономических связей между двумя странами. При том, что, будучи крупнейшими производителями и поставщиками углеводородов на мировой рынок, Россия и Саудовская Аравия являются основными конкурентами на рынке нефти.

В условиях зависимости от США в сфере безопасности и сохранения стабильности режима династии Аль Сауд, КСА не пойдет на серьезную координацию действий с РФ как для обеспечения собственных интересов, так и для поддержания стабильности на мировом рынке нефти. Тем более что за Саудовской Аравией тянется длинный шлейф вмешательства в дела российских мусульман, учитывая, что Россия – страна с самым крупным в Европе мусульманским населением, а Эр-Рияд видит себя лидером арабо-мусульманского мира.

О сирийской войне и негативной роли в этом КСА нет смысла говорить – тут все ясно. Поэтому разговоры о том, что после четырехлетнего периода охлаждения в отношениях с Россией из-за разногласий по сирийскому кризису руководство Саудовской Аравии приняло решение отделить внешнюю политику от экономических связей и высказалось за установление с РФ «всеобъемлющего стратегического партнерства, не ограниченного во времени и не подверженного влиянию каких-либо конъюнктурных колебаний на международной арене», по меньшей мере несерьезны. А по большому счету — вредны, так как создают иллюзию у российского руководства относительно того, что от России хотят в Эр-Рияде. А хотят главным образом использовать игру «в сотрудничество» с Москвой для давления на Вашингтон и внесения трений в российско-иранское взаимодействие. На деле же вся линия КСА на мировом нефтяном рынке служит реализации целей Запада по экономическому удушению РФ с целью смены ее нынешней власти.

Все с нетерпением ожидали исхода министерской встречи ОПЕК 2 июня с.г. – первой после проведения в апреле с.г. переговоров о замораживании производства между странами-членами и производителями, которые в картель не входят, включая Россию. Хотя никто из серьезных аналитиков не ожидал, что в июне произойдет прорыв в вопросе ценообразования на нефть в сторону повышения стоимости «черного золота». Часть экспертов, в том числе российских, причем подпитывающих своими прогнозами и оценками российское правительство, полагала, что со сменой министра нефти КСА с А. аль-Наими на Х. аль-Фалиха нефтяная политика королевства будет скорректирована. Хотя оснований для этого не было, поскольку Эр-Рияд продолжал реализовывать свою прежнюю линию в этом вопросе для доведения до банкротства сланцевые компании США путем демпинга цен на нефть с целью сохранить за собой свой рынок сбыта. Хотя это обошлось Саудовской Аравии серьезными финансовыми потерями: при колебаниях цены за баррель на уровне 50 долларов, саудовская казна будет ежегодно недополучать свыше 50% своих бюджетных потребностей, которые превышают 260 млрд долларов. Если же цена нефти за баррель будет колебаться в диапазоне 40-50 долларов, то ежегодный дефицит бюджета КСА будет составлять 150 млрд долларов, т.е. свыше 60% потребностей бюджета. А фонд валютных резервов в КСА уже упал с почти 800 млрд долларов до 590 млрд долларов. И это при том, что неопределенность с ценой на нефть продлится, по оценкам, не менее 3-4 лет. При этом у Эр-Рияда особого маневра нет.

Поэтому и был принят план по диверсификации экономики КСА из-за резкого уменьшения пополнения бюджета за счет нефтедолларов. При этом одновременно ему нужно сохранять политику демпинга цен и отстаивания своего объема нефтяного экспорта. А это означает ужесточение финансовой дисциплины, отказ от целого ряда проектов, а также ликвидацию субсидий на воду, обучение, здравоохранение, топливо и продовольствие. Но все это сработает, если проект принца Мухаммеда бен Сальмана по созданию 2-триллионного инвестиционного фонда с целью входа на мировой финансовый рынок будет реализован на практике. То есть нефть предлагается заменить финансовыми инструментами.

Но это вряд ли реально. Нет нужных кадров, прежде всего своих. Десятилетиями политики саудовскую молодежь приучали к проеданию нефтедолларов, а не работе в реальных сферах. Поэтому в богатейшем королевстве нет ни боеспособной армии, ни управленческих кадров. Для реализации плана нужно дождаться смены 2-3-х поколений. А времени на это нет. Как только цены на нефть пойдут вверх и зафиксируются на достаточно высоком уровне, сланцевые компании начнут заново открывать законсервированные скважины. Это будет постоянно трясти рынок и, как результат, влиять на политику Эр-Рияда, в том числе и внешнюю. Саудовской Аравии придется отказаться от весьма затратных планов распространения и укрепления своего влияния в Ливане, Сирии, Ливии и Ираке. Как королевство завязло в Йемене, уже остро чувствуется. Придется резко уменьшить военные расходы. Тут уж не до закупки оружия у России и сотрудничества с Москвой в сфере мирного атома.

Ну а если в 2018 году цены на нефть достигнут хотя бы 70-80 долларов за баррель, то у Эр-Рияда просто пропадет интерес к реформам. И стагнация по пути структурных преобразований может стать агонией правящей семьи и страны в целом.

Поэтому на словах одно, а на деле – другое. В реалии Саудовская Аравия и все страны ССАГПЗ планируют серьезно нарастить добычу нефти уже к 2020 году. КСА, как ОАЭ и Кувейт, просто не пойдут в течение ближайших лет экономического спада на какие-то сокращения объемов экспорта нефти, даже если вся ОПЕК вместе с Россией будут упрашивать ее это сделать. Суточная добыча нефти в КСА останется на уровне не менее 10,5 – 11 млн баррелей, и России надо исходить именно из этого, а не уповать на повышение цены на нефть.

Но не поехав на министерскую встречу ОПЕК, министр энергетики РФ А. Новак поступил неграмотно. «Нас не пригласили», – заявил обиженно российский замминистра энергетики А. Яновский. А ведь накануне предыдущей встречи ОПЕК в Дохе со странами-экспортерами нефти, не входящими в картель, президент В. Путин делал все возможное, чтобы привести к соглашению Саудовскую Аравию и Иран, выступая посредником между двумя конкурентами, разделяющими Ближний Восток и сырьевой рынок, и убедить их заморозить производство топлива, чтобы стимулировать подъем цен. Сегодня, когда цена на нефть выросла с минимальных отметок до 50 долларов за баррель, Россия предпочитает выжидать: «Цена значительно подскочила, и вопрос замораживания производства перестал быть актуальным», — комментирует министр энергетики А. Новак.

А ведь среди причин роста цены за баррель после достигнутого 27 января минимума аналитики указывают пожары в Канаде, нападения на нефтепровод повстанцев в Нигерии и т.д. При этом активно циркулируют слухи, что Китай складирует миллионы баррелей нефти. Все эти причины порождают феномен роста нефтяных цен на фоне производства «черного золота» больше, чем его потребляют. По мнению экспертов Financial Times, порог в 50 долларов — худший вариант из возможных: с одной стороны, цена недостаточно высока, чтобы позволить нефтедобывающим экономикам избежать кризиса, со всеми вытекающими из этого политическими и геостратегическими последствиями, с другой — она не так низка, чтобы вынудить страны-производители нефти забыть о противоречиях и объединиться ради всеобщего спасения. «Правила рынка, спрос и предложение, действуют», — как заявил по приезду в Вену на конференцию ОПЕК министр нефти ОАЭ Сухейль аль-Мазруи, убежденный, что: «рынок справится с этим сам».

По словам представителя Ирака в ОПЕК Фалаха Аль-Амри, некоторые страны «были почти уничтожены» обрушением цены. В России ухудшение чувствуется уже непосредственно на населении: деловая газета «Ведомости» на днях сообщила, что впервые за почти 10 лет на 10% упали продажи лекарств, — знак того, что россияне экономят уже не только на необязательном, но и на жизненно необходимом. ОБСЕ только что ухудшила свой прогноз российской экономики с 0,4% до уровня ниже 1,7% в 2016 г., в то время как правительство РФ допустило некоторые послабления в ответных санкциях, ограничивающих закупки западной пищевой продукции, без чего на рынке могла бы наблюдаться нехватка продуктов первой необходимости, например, детского питания.

России, можно считать, еще «повезло» по сравнению с некоторыми членами ОПЕК. Так, Венесуэла находится на грани банкротства. Нигерию сотрясают войны с террористами. Ливия погружена в хаос. Ирак — театр военных действий. Вместе с Алжиром эти страны теперь называют «хрупкой пятеркой» (Fragile Five) — пять стран, неспособных выдержать сырьевую гонку, которые по причинам внутренних проблем сократили (за исключением Ирака) производство нефти.

Так что действия КСА, чем бы они не были продиктованы, наносят России прямой ущерб. И иллюзий на сей счет быть не должно. Особенно ввиду предстоящих выборов в США, где Эр-Рияд сделал откровенную ставку на победу Х. Клинтон, которая испытывает к Москве особую неприязнь. Как, впрочем, не надо иметь иллюзий в отношении и ваххабитского Катара, который по своей сути мало чем отличается от Саудовской Аравии. Да и в отношении всего ССАГПЗ. Итог недавнего раунда в Москве стратегического диалога с ним на уровне мининдел наглядно это показал. Это – ошибочная ставка.