Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сирия: с курдами что-то пошло "не так". Или "слишком так"?

Когда в октябре прошлого года США сколотили на северо-востоке Сирии "Сирийские демократические силы", SDF (курды, как основа, ассирийцы, армяне, туркоманы и часть суннитской "умеренной оппозиции") и активизировали "Вулкан Евфрата" (план проведения совместных операций по изгнанию из страны радикальных исламистов), то все казалось предельно ясным. В Кобани (Сирийский Курдистан) собирался военный кулак с целью атаки на Ракку и выдавливания ИГИЛ из плодородной долины Евфрата если не к девственницам-гуриям, то куда-нибудь в камни Сирийской пустыни. Все были бы довольны, от международного сообщества до Барака Обамы лично. Ведь надо же под конец срока отметиться военной победой, облегчая путь в Овальный кабинет своему преемнику из Демократической партии.

Но уже в конце февраля 2016-го агентство BasNews сообщило, что между США и руководством курдов существуют разногласия по поводу будущих действий. Позиция курдов была такой: зачем нам Ракка, "мы лучше освободим от джихадистов ИГ участки Джараблус (Jarablus), Мунбадж (Munbaj) и Ахзаз (Ahzaz), чтобы положить конец осаде Африна и объединить три кантона: Джазиру, Кобани и Африн".

Через два месяца казалось, что американцы убедили курдов. 21 мая на северо-восток Сирии прилетел "четырехзвездный" генерал, он же глава Центрального командования вооруженных сил США (CENTCOM) Джозеф Леонард Вотел и через три дня после этого, 24 мая, началось наступление SDF (более 30 тысяч бойцов) на Ракку. Началось очень бодро, и уже 27 мая было заявлено о том, что в будущем "город Ракка, в котором сейчас ведется противотеррористическая операция, будет включен в „федерацию", создаваемую курдами на севере Сирии" (Гариб Хесо, представитель "Демократического союза" в Иракском Курдистане). Однако через четыре дня наступление затормозилось, где-то в пятидесяти пяти километрах от города. Разгрома ИГИЛ не произошло.

Зато произошло другое. Курдские отряды переправились на западный берег Евфрата на севере Сирии и начали движение на запад, с прицелом на город Мунбадж. То есть, начали те действия, которые отстаивали перед американцами еще в феврале. Ну, и как это можно оценить? Бунт на корабле? У американцев с курдами "не получилось" и что-то пошло "не так"?

Нет, американцы даже не против. За первые три дня июня в районе Мунбаджа авиация США, поддерживая наступающих курдов, нанесла удары по 22-м "тактическим группам" и 15-ти "боевым позициям" ИГИЛ (по данным пресс-релиза CENTCOMа).

Ракке, правда, от этого легче не стало. 2 июня армия Башара Асада и его союзников из Ливана и Палестины, при поддержке русской авиации, пошла на столицу ИГИЛ. Правда не от Пальмиры, как это можно было ожидать. Бронированный кулак был сформирован у деревни Итрия (Itriyah), что на 42-м (Саламия-Ракка) шоссе. Начало наступления впечатляет. За сутки асадовцы прошли вдоль шоссе 35 километров, взяли стратегически важные перекрестки дорог (в военной логистике Сирии дороги - превыше всего) в Закие (Zakia) и вошли на территорию провинции Эр-Ракка, овладев крохотной деревней Бир Абу аль-Аллау (Bir Abu al-AllaJ). Цель наступления ясна - это не сама Ракка, а авиабаза в Табке (Tabqa), обеспечивающая контроль над обоими берегами Евфрата и возможность беспрепятственных авиаударов по Ракке.

Если все пройдет без военных сюрпризов со стороны сторонников "Халифата", то вскоре:

- Ракка окажется блокированной и с северо-востока (курды и американцы), и с юго-запада (силы Асада и русские) и ее падение станет делом не техники, а времени, если только "блокировщики" не передерутся. Правда, времени может понадобиться немало, поскольку брать Ракку приступом, похоже, никто не будет.

- Центр сопротивления исламского халифата переместится в район провинций Идлиб и, особенно, в Халеб (Алеппо), где исламисты из "Джебхат-ан-Нусры" очень эффектно атакуют иранских и палестинских союзников Башара Асада под Хан-Туманом и к югу от города Алеппо. И добивают отряды "Свободной сирийской армии" (умеренная оппозиция) в области Азаза-Мареа на севере провинции.

- У Обамы отнимут славу "покорителя вражеской столицы", поскольку участие русских будет, может быть, менее эффектным, но куда более грамотным. Хотя в предвыборной кампании "демократов" в США зачастую эффект приоритетне содержания.

Зато США обретут нечто куда более важное.

Следует признать, что американцы блестяще умеют перенацеливать свои действия в зависимости от ситуации и конечных задач. Что сейчас, похоже, и происходит: вскоре ИГИЛ добьет турецких прокси (умеренную оппозицию) на севере Халеба, необходимость в "демократических церемониях" пройдет и этот регион будет объявлен полностью "террористическим", а значит - открытым для любых видов действий.

Напомню географию. "Северная федерация" (Рожава), о создании которой курды объявили еще в марте, состоит из трех кантонов (провинций) - Джазиры и Кобани, единой территорией на восточном берегу Евфрата, и Африна, расположенного в Курдских горах, на северо-западе Сирии. Африн является анклавом. Между ним и остальной Рожавой - 107 километров вдоль сирийско-турецкой границы, которая вскоре (после того, как добьют "умеренных оппозиционеров" в котлах Азаза и Мареа) будет контролироваться ИГИЛ. Эта территория (северная часть сирийской провинции Халеб) является ключевой для самого существования Рожавы. Курды это прекрасно понимают, и карта этого вновь созданного государства (а такие сейчас в Курдистане на каждом шагу) уже сейчас включает в себя север Халеба.

Но для этого бойцам из YPG и YPJ (мужские и женские боевые отряды курдов) еще необходимо пройти те самые 107 километров от Джараблуса до Азаза, причем ИГИЛовцы, не самые плохие бойцы Ближнего Востока, будут сопротивляться отчаянно. Переход курдов через Евфрат и наступление на запад, на Мунбадж, это и есть "поход за целостную Рожаву" и является началом процесса соединения анклава Африн с курдской "материнской платой".

И этим походом они позволяют американцам достичь результата, ради которого и была затеяна вся эта мясорубка в Сирии.

Полагаю, что уже пора формулировать "железный закон Ближнего Востока": "О каких бы войнах не говорили политики, речь идет об углеводородах". Ливийская революция началась как реакция на отказ режима Асада дать согласие на строительство трубопровода из Катара. А Рожава, при условии захвата северного Халеба и некотором желании - это территория, соединяющая месторождения Ирака и монархий Персидского Залива с берегом Средиземного моря. Да, сейчас у Африна нет выхода к морю. Но от его границы до Искендеруна, крупного турецкого порта в провинции Хатай - каких-то 50 километров. А если американский союзник, Турция, взбрыкнет под американским седлом, то - тем хуже для союзника. В интернете уже давно гуляет карта Рожавы, где будущая курдская территория узким коридором доходит до побережья Средиземного моря. Чья территория будет ради этого прирезана курдам - турецкого Хатая или сирийских Идлиба и Латакии - какая разница. Война на улице…

Американцам, правда, следует поторопиться, поскольку сейчас их потеснили на лидерском месте региона, а свято место пусто не бывает. 1 июня 2016 года Вагит Аликперов (президент "ЛУКОИЛ", Россия) объявил, что ЛУКОЙЛ рассматривает варианты совместной работы с китайской "China National Petroleum Corporation" (CNPC) в Ираке, что может приобрести форму единого энергетического консорциума для работы в рамках освоения месторождения Насирия (запасы - 4 миллиарда баррелей нефти). Само заявление результатов может и не получить, но оно означает, что в комбинации любителей ближневосточных войн (= нефти) зримо появился еще один авторитетный игрок - Китай.

А ведь ЛУКОЙЛ в Ираке контролирует еще и месторождение Западная Курна-2, второе в мире по величине неразработанное месторождение, с извлекаемыми запасами нефти около 14 миллиардов баррелей. То есть, русским есть чем заинтересовать Китай. Русские и китайцы, конечно, медленно запрягают, но уж коли запрягут, то: что русская "тройка", что китайская "жанче" - поди догони.

Но это пусть и стимулирующее, но всего лишь будущее. А в настоящем произошел еще один шаг к разделению Сирии: не для того Вашингтон создает свой личный курдский коридор от Средиземноморья до Персидского залива, чтобы потом отдавать в состав новой Сирии, неважно - асадовской или иной. Новое курдское наступление неизбежно усилит противостояние по конфессиональной линии: сунниты - алавиты - курды (и их нынешние ситуативные союзники и христиане - армяне и ассирийцы). Следовательно, даже в гипотетическом случае разгрома ИГИЛ конфликтные силовые действия в Сирии не прекратятся.

Зато распространиться, по всей вероятности, на Иран и, в первую очередь, Турцию, где проживает основная масса курдов. Туда же могут быть затянуты и армяне, на историческую территорию которых, после 1915 года пришли курды.

Когда-то Гари Линекер заметил, что "в футбол играют все, а выигрывают немцы". Пока создается впечатление, что в ближневосточной политике то же самое, только выигрывают американцы. Если курды выиграют - они получают нужную логистику. Если нет - утверждают хаос от Закавказья до Персидского Залива. Даже без ИГИЛ…

Андрей Ганжа, специально для EADaily

6.06.16

Источник - eadaily.com

Ливийский узел

Максим Егоров

Президент США Барак Обама, выступая 1 июня в городе Элкхарт, штат Индиана повторил ранее сделанное им признание, что по-прежнему считает своей самой большой ошибкой во внешней политике военное вмешательство в конфликт в Ливии. При этом он сослался на недостаток информации, хотя раньше своей ошибкой он видел не то, что он помог свергнуть М.Каддафи, а то, что потом не смог поставить стабильное правительство. Даже президенту порой приходится принимать решения, «основываясь только на предположениях», а не на точных сведениях, отметил президент США.

Американский президент все время путается в показаниях. На самом же деле было очевидно, что М.Каддафи свергали не за его склонность к диктаторским методам правления, как это заявлялось, и не за подавление повстанцев Триполитании (у США хватает союзников, не отвечающих самым элементарным критериям демократии), а за самостоятельный курс своей внешней политики и стремление вывести весь африканский континент из-под пяты Вашингтона, что проявилось в его планах создать золотой африканский динар. Заодно западными банками были разграблены вклады Ливии, размещенные на их счетах.

Именно за суверенность и самостоятельность решений США напрямую громили режим Саддама Хусейна и теперь руками своих союзников, прежде всего Турции и Катара, пытаются не мытьем, так катаньем, свергнуть сирийского президента Б.Асада.

Доказательством как минимум лукавства Б.Обамы служит политика нынешней администрации в отношении той же Ливии. Да, США напрямую не бомбят Ливию. Они пытаются чужими руками решить ту задачу, которую Вашингтон не сумел довести до конца в 2011 году – а именно поставить прозападное правительство в Ливии, что открыло бы американским корпорациям доступ к нефтяным ресурсам и несметным богатствам казны М.Каддафи (около 2 трлн долл.), хранящейся в разных государствах, власти которых готовы отдать их только законному правительству.

Сейчас этой цели планируется достигнуть уже не прямой силой оружия, а искусно используя систему своих союзнических связей, как со странами Западной Европы, так и регионалами, прежде всего Марокко и Саудовской Аравией под прикрытием мандата ООН. Миссия эта поручена американцами спецпредставителю генсекретаря ООН немецкому дипломату М.Коблеру.

Ему действительно удалось при помощи Марокко выйти 17 декабря на так называемые Схиратские соглашения, в соответствии с которыми во главе правительства национального согласия был утвержден западный ставленник Ф.Саррадж, а в состав кабинета вошли либо граждане Марокко, Турции, Великобритании, Франции и Италии, либо западные агенты влияния, преимущественно из числа братьев-мусульман.

Сложности начались позже. Законный ливийский парламент под руководством Агилы Салеха, заседающий в Тобруке, отказался утвердить состав ливийского правительства, согласованный с Схирате, в том числе потому, что в это правительство не вошел генерал Халифа Хафтар, который является главным борцом с исламским экстремизмом и контролирует всю Триполитанию, включая основные нефтяные поля.

И тут же началось сильнейшее давление на парламентариев. Не имея от них никакого мандата, Ф.Саррадж и его правительство при западной помощи 30 марта переехали в Триполи, где расположились на военной базе. С этого момента начался процесс перекупки депутатов. Причем Ф.Сарраддж поспешил объявить состав правительства без участия сторонников Х.Хафтара.

К настоящему времени 98 депутатов парламента поддерживают правительство Ф.Сарраджа, а 67 – Х.Хафтара. Для того, чтобы сломить сопротивление сторонников Х.Хафтара, Ф.Сарраджу надо набрать 134 голоса парламентариев, но пока это не получается. В этой обстановке он пошел на отчаянный шаг – на прямой обман, публично уверяя всех и вся (небезуспешно), что необходимая поддержка у него есть и в результате добился не без протежирования со стороны Саудовской Аравии в конце мая благоприятного для себя решения ЛАГ в пользу своего кабинета. Даже египтяне, которые энергично поддерживают генерала вместе с эмиратами, видя в нем сильную фигуру и будущего лидера Ливии, вынуждены были уступить давлению.

На деле же, чтобы правительству получить законные полномочия, парламент должен принять решение о передаче ему полномочий, а затем уже утвердить как легальный орган исполнительной власти, на что у Ф.Сарраджа пока не хватает голосов.

Вместе с тем за кулисами продолжаются попытки Запада и его региональных союзников перетащить генерала на свою сторону, согласившись (формально) с его требованием назначить его главнокомандующим вооруженными силами Ливии. Рассматриваются и другие варианты, предполагающие, в частности, передачу поста главы государства Агиле Салеху (но без необходимых полномочий). Любопытно, что еще совсем недавно его поедом ели западные СМИ, представляя в качестве «спойлера» мирного процесса в Ливии и пытаясь изолировать от депутатов палаты представителей (парламента) в Тобруке. Однако эти маневры явно направлены на то, чтобы подчинить генерала и его сторонников, выступающих за светскую и суверенную Ливию, воле западных держав.

В последние недели они (прежде всего США), понимая силу военных позиций Х. Хафтара, подтолкнули своих союзников в Эр-Рияде к тому, чтобы предпринять посреднические усилия и добиться компромиссного соглашения между Ф.Сарраджем и А.Салехом как главным союзником генерала. 25-27 мая глава правительства и глава парламента побывали в Джидде, где они провели переговоры с саудовским руководством.

Заигрывают теперь с Х.Хафтаром и французы, которые раньше тоже записывали его в спойлеры политического урегулирования.

Что же в этих условиях делать России, официально поддерживающей Схиратские соглашения? – Видимо, помочь Х.Хафтару войти в правительство на выгодных для него условиях, благо военные успехи позволяют. Да и сторонникам Ф.Сарраджа деваться особенно некуда – только Х.Хафтар может реально побороться с заразой ДАИШ, которая как раковая опухоль расползается от Сирта, где она обосновалась при помощи Р.Эрдогана и Катара. 5 мая джихадисты захватили Абу Грейн, находящийся в 130 км к западу от Сирта.

Важно понять, что победа в большой политической игре генерала Х.Хафтара и его сторонников будет и победой России, поскольку именно этот светский патриотический деятель является главной преградой на пути не только мракобесов изДАИШ, но и замыслов Белого дома поставить ресурсы Ливии на службу Вашингтону, чтобы с помощью ливийской нефти вытеснить Россию с европейских рынков углеводородов.

В воскресенье неизвестные вооруженные люди напали на оружейные магазины и воинскую часть в казахском городе Актобе. Пытались захватить оружие. Нападавшие были обезврежены. Власти ввели в стране "желтый" уровень террористической опасности.

Почему террористы выбрали Актобе

Очевидных предпосылок к этому, казалось бы, нет. Президенту страны Нурсултану Назарбаеву удалось создать эффективную государственность, опирающуюся на достаточно прочную экономическую базу. Последние десятилетия, при всех сложностях и проблемах, в стране удавалось поддерживать межнациональный мир и общую внутриполитическую стабильность.

Но в современном мире проблемы возникают не у тех государств, в которых для этого есть реальные внутренние предпосылки, а у тех, кому не повезло оказаться в точке пересечения интересов геополитических игроков.

Так, например, режим Муамара Каддафи в Ливии был внутренне стабилен и экономически успешен. Тем не менее, в один трагический день некие "повстанцы" (которые позднее были признаны мировым сообществом исламистскими боевиками, переброшенными из-за рубежа) взяли штурмом воинскую часть в Бенгази и развязали гражданскую войну, закончившуюся полным уничтожением ливийской государственности.

Вооружённый мятеж в Актобе был буквальным повторением старта ливийской войны. Только неудачным. Исламисты разгромили оружейные магазины и попытались захватить воинскую часть. Если бы им это удалось, то можно не сомневаться, что с использованием захваченного арсенала они бы вооружили небольшую армию и попытались бы создать "повстанческое правительство".

Для ливийского формата гражданской войны Актобе расположен очень удачно. Это достаточно крупный город, чтобы стать столицей мятежников. В то же время он находится в отдалении от всех крупных казахстанских центров. Также далеки от него и основные группировки вооружённых сил Казахстана, которые в основном заняты прикрытием проблемных южных границ. При этом казахстанская армия очень невелика, по сравнению с огромными размерами территории. То есть быстро перебросить войска и создать группировку, достаточную для подавления мятежа (если бы ему удалось перейти в фазу расширения), было бы сложно.

Сам Актобе является перекрёстком шоссейных дорог, что позволяет быстро перебрасывать летучие отряды мятежников на юг, запад и восток Казахстана, а также на север, к находящейся всего в ста километрах российской границе.

На сто километров южнее, в полутора часах езды на традиционных джихадистских "тачанках" (пикапы с пулеметом) для которых казахстанская степь столь же доступна, как ливийская пустыня, находится железнодорожный узел Кандыагаш.

Проходящая через Актобе железнодорожная ветка также ведёт к российской границе. По железной или шоссейной дороге от Актобе до Оренбурга — 300 километров. Напрямую по степи – раза в полтора короче.

Граница между Казахстаном и Россией, как между партнёрами по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС), является открытой. Да если бы она таковой и не была, перекрыть тысячи километров степной границы – задача нетривиальная. Для этого целая армия нужна.

Под прицелом – Россия и Китай

Казахстан является не только одним из базовых членов ЕАЭС. Через него ещё и пролегает кратчайший путь транзита китайских товаров в Россию и далее в Западную Европу – одна из наиболее перспективных веток нового Великого шёлкового пути, который должен связать воедино азиатский и европейский рынки.

Казахстан также – один из главных, наряду с Россией, гарантов стабильности в Средней Азии. Более того, именно через территорию Казахстана Россия имеет доступ к бывшим советским среднеазиатским республикам, в том числе и к своей базе в Таджикистане.

Государства среднеазиатского юга, испытывающие джихадистское давление с территории Афганистана, в случае дестабилизации Казахстана, оказываются в капкане. Их границы теряют устойчивость практически по всей своей протяжённости (кроме туркменско-иранской), а помощь и поддержку они смогут получать только по воздуху.

Таким образом, в случае удачи мятеж в Актобе, при минимальном ресурсном обеспечении, практически за счёт местных возможностей, решал бы несколько стратегических задач.

Во-первых, внутренним конфликтом связывалась армия Казахстана, которая больше не смогла бы играть стабилизирующую роль на среднеазиатском юге.

Во-вторых, ставились бы под угрозу, а в худшем случае разрывались бы пути китайско-российского и китайско-европейского транзита.

В-третьих, протяжённая и открытая российско-казахстанская граница давала бы неограниченные возможности для проникновения джихадистских банд на территорию России. В свою очередь, это потребовало бы от Москвы принятия экстренных мер по обеспечению военного прикрытия границы. То есть Россия была бы вынуждена ослабить свою группировку на западном направлении и сконцентрировать большое количество войск для пресечения прорыва джихадистов на собственную территорию.

С учётом мобильности джихадистов и дешевизны их обеспечения (в основном они кормятся за счёт местных ресурсов) от Москвы потребовалось бы надолго сковать многократно избыточные военные силы и материальные ресурсы против малочисленного, но неуловимого противника.

В-четвёртых, в случае минимально успешного развития мятежа, дестабилизация грозила бы всей Средней Азии. То есть на южных границах России открылась бы огромная чёрная дыра (от Оренбурга до Индийского океана), пожирающая дефицитные ресурсы. Её сколько-нибудь быстрое закрытие было бы невозможно. Это была бы проблема на десятилетия.

Наконец, под угрозой закрытия оказались бы такие интеграционные проекты, как ЕАЭС, ШОС, ОДКБ.

Представим, что совместными усилиями России и Казахстана, в рамках обязательств по ОДКБ, мятеж бы удалось подавить относительно быстро и избежать масштабной дестабилизации региона. Но сам факт военного взаимодействия Москвы и Астаны в северных районах Казахстана, где проживает высокий процент русского населения, позволил бы нашим западным "друзьям и партнёрам" в очередной раз начать разговоры о вмешательстве России во внутренние дела граничащих с ней государств и обвинить в попытках воссоздания СССР. Наверняка были бы предприняты попытки посеять недоверие если не между Москвой и Астаной, то между русским и казахским населением Казахстана, а также усилить военную русофобскую истерию восточноевропейских лимитрофов.

Мятеж в Сирии дестабилизировал весь Ближний Восток. Мятеж в Ливии – Северную Африку. Оба эти мятежа, а также переворот на Украине создали серьёзные проблемы России и Европейскому союзу. На этом фоне мятеж в Казахстане дополнил бы картину, погрузив в хаос весь центр Евразии и полностью разорвав торгово-экономические связи между Европой и Азией.

На этом фоне американские проекты Трансатлантической и Транстихоокеанской зон свободной торговли оказались бы безальтернативными предложениями.

Поэтому я уверен, что в Актобе мы имели дело с первой, но не с последней попыткой развязать гражданскую войну в ключевой стране Средней Азии.

Казахстанские силовые структуры сработали достаточно эффективно, и это радует. Но это также значит, что следующая попытка будет подготовлена лучше. Так что расслабляться нельзя.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

"Татнефть" сохраняет планы возобновления деятельности в Сирии и Ливии.

"Татнефть" продолжает отслеживать ситуацию в Сирии и Ливии для оценки возможность восстановления своей деятельности в этих странах, сообщается в отчете компании за 2015 год.

"Планами на 2016 год предусмотрено продолжение мониторинга развития ситуации в данных странах с целью возобновления работ после стабилизации обстановки и получения гарантий безопасности работающего на месторождениях персонала", — говорится в отчете.

"В связи с политической обстановкой на территории контрактных участков компании "Татнефть" в Ливии и Сирии на текущий период с 2011 года исполнение программы геологоразведочных работ приостановлено", — напоминает компания.

"Татнефть" получила концессию на разработку нефтяного блока в районе Гадамис в Ливии в октябре 2005 года, а в декабре 2006 года выиграла права на три нефтяных блока в бассейнах Гадамис и Сирт. Проекты реализуются на условиях соглашения о разделе продукции с Национальной нефтяной корпорацией Ливии.

В 2011 году планировалось начать промышленную разработку ливийских месторождений. Но в марте 2011 года "Татнефть" прекратила все геологоразведочные работы и приостановила действие подписанных ранее контрактов из-за начавшейся военной операции в стране; персонал компании был эвакуирован.

В Сирии "Татнефть" начала промышленную добычу нефти в апреле 2010 года. "Аль-Бу Камаль Петролеум Компани", совместное предприятие, созданное "Татнефтью" и сирийской General Petroleum Corporation (GPC) на паритетной основе, 7 апреля приступило к добыче нефти на месторождении "Южная Кишма". Извлекаемые запасы месторождения оценивались в 4,9 миллиона тонн нефти. Нефть доставлялась нефтевозами на станцию сепарации "Кишма", принадлежащую сирийской нефтяной компании.

Воздействие нефтяной политики Саудовской Аравии на Россию

Петр Львов

Несмотря на то, что Москва уже неоднократно спотыкалась о саудовские грабли, похоже, некоторые российские круги продолжают верить посулам Эр-Рияда влить десятки миллиардов долларов в экономику РФ и закупить у нее военной техники и оружия на многомиллиардные суммы. Стремление к этому понятно, учитывая, что низкие цены на нефть, несмотря на их некоторый подъем в последние 4 месяца и усугубление последствий антироссийских экономических санкций, заставляют Москву искать крупных партнеров среди тех, кто формально не участвует в действиях США и ЕС против России. Однако опыт подсказывает, что опираться нужно исключительно на себя и проведение глубоких реформ экономики, сидящей на нефтегазовой игле. И тем более нужно понимать, что происходит в странах, на которые обратили свой взгляд некоторые деловые круги РФ. В первую очередь речь идет о Саудовской Аравии.

В начале июня в Москве нефтегазовая корпорация «Saudi Aramco» провела форум для российских компаний. Его цель – информирование бизнес-сообщества РФ о проектах корпорации и приглашение его к сотрудничеству. Многие сочли, что это мероприятие служит практическим подтверждением стремления саудовского руководства к налаживанию деловых связей с Россией. И это – при почти полном отсутствии на сегодняшний день торгово-экономических связей между двумя странами. При том, что, будучи крупнейшими производителями и поставщиками углеводородов на мировой рынок, Россия и Саудовская Аравия являются основными конкурентами на рынке нефти.

В условиях зависимости от США в сфере безопасности и сохранения стабильности режима династии Аль Сауд, КСА не пойдет на серьезную координацию действий с РФ как для обеспечения собственных интересов, так и для поддержания стабильности на мировом рынке нефти. Тем более что за Саудовской Аравией тянется длинный шлейф вмешательства в дела российских мусульман, учитывая, что Россия – страна с самым крупным в Европе мусульманским населением, а Эр-Рияд видит себя лидером арабо-мусульманского мира.

О сирийской войне и негативной роли в этом КСА нет смысла говорить – тут все ясно. Поэтому разговоры о том, что после четырехлетнего периода охлаждения в отношениях с Россией из-за разногласий по сирийскому кризису руководство Саудовской Аравии приняло решение отделить внешнюю политику от экономических связей и высказалось за установление с РФ «всеобъемлющего стратегического партнерства, не ограниченного во времени и не подверженного влиянию каких-либо конъюнктурных колебаний на международной арене», по меньшей мере несерьезны. А по большому счету — вредны, так как создают иллюзию у российского руководства относительно того, что от России хотят в Эр-Рияде. А хотят главным образом использовать игру «в сотрудничество» с Москвой для давления на Вашингтон и внесения трений в российско-иранское взаимодействие. На деле же вся линия КСА на мировом нефтяном рынке служит реализации целей Запада по экономическому удушению РФ с целью смены ее нынешней власти.

Все с нетерпением ожидали исхода министерской встречи ОПЕК 2 июня с.г. – первой после проведения в апреле с.г. переговоров о замораживании производства между странами-членами и производителями, которые в картель не входят, включая Россию. Хотя никто из серьезных аналитиков не ожидал, что в июне произойдет прорыв в вопросе ценообразования на нефть в сторону повышения стоимости «черного золота». Часть экспертов, в том числе российских, причем подпитывающих своими прогнозами и оценками российское правительство, полагала, что со сменой министра нефти КСА с А. аль-Наими на Х. аль-Фалиха нефтяная политика королевства будет скорректирована. Хотя оснований для этого не было, поскольку Эр-Рияд продолжал реализовывать свою прежнюю линию в этом вопросе для доведения до банкротства сланцевые компании США путем демпинга цен на нефть с целью сохранить за собой свой рынок сбыта. Хотя это обошлось Саудовской Аравии серьезными финансовыми потерями: при колебаниях цены за баррель на уровне 50 долларов, саудовская казна будет ежегодно недополучать свыше 50% своих бюджетных потребностей, которые превышают 260 млрд долларов. Если же цена нефти за баррель будет колебаться в диапазоне 40-50 долларов, то ежегодный дефицит бюджета КСА будет составлять 150 млрд долларов, т.е. свыше 60% потребностей бюджета. А фонд валютных резервов в КСА уже упал с почти 800 млрд долларов до 590 млрд долларов. И это при том, что неопределенность с ценой на нефть продлится, по оценкам, не менее 3-4 лет. При этом у Эр-Рияда особого маневра нет.

Поэтому и был принят план по диверсификации экономики КСА из-за резкого уменьшения пополнения бюджета за счет нефтедолларов. При этом одновременно ему нужно сохранять политику демпинга цен и отстаивания своего объема нефтяного экспорта. А это означает ужесточение финансовой дисциплины, отказ от целого ряда проектов, а также ликвидацию субсидий на воду, обучение, здравоохранение, топливо и продовольствие. Но все это сработает, если проект принца Мухаммеда бен Сальмана по созданию 2-триллионного инвестиционного фонда с целью входа на мировой финансовый рынок будет реализован на практике. То есть нефть предлагается заменить финансовыми инструментами.

Но это вряд ли реально. Нет нужных кадров, прежде всего своих. Десятилетиями политики саудовскую молодежь приучали к проеданию нефтедолларов, а не работе в реальных сферах. Поэтому в богатейшем королевстве нет ни боеспособной армии, ни управленческих кадров. Для реализации плана нужно дождаться смены 2-3-х поколений. А времени на это нет. Как только цены на нефть пойдут вверх и зафиксируются на достаточно высоком уровне, сланцевые компании начнут заново открывать законсервированные скважины. Это будет постоянно трясти рынок и, как результат, влиять на политику Эр-Рияда, в том числе и внешнюю. Саудовской Аравии придется отказаться от весьма затратных планов распространения и укрепления своего влияния в Ливане, Сирии, Ливии и Ираке. Как королевство завязло в Йемене, уже остро чувствуется. Придется резко уменьшить военные расходы. Тут уж не до закупки оружия у России и сотрудничества с Москвой в сфере мирного атома.

Ну а если в 2018 году цены на нефть достигнут хотя бы 70-80 долларов за баррель, то у Эр-Рияда просто пропадет интерес к реформам. И стагнация по пути структурных преобразований может стать агонией правящей семьи и страны в целом.

Поэтому на словах одно, а на деле – другое. В реалии Саудовская Аравия и все страны ССАГПЗ планируют серьезно нарастить добычу нефти уже к 2020 году. КСА, как ОАЭ и Кувейт, просто не пойдут в течение ближайших лет экономического спада на какие-то сокращения объемов экспорта нефти, даже если вся ОПЕК вместе с Россией будут упрашивать ее это сделать. Суточная добыча нефти в КСА останется на уровне не менее 10,5 – 11 млн баррелей, и России надо исходить именно из этого, а не уповать на повышение цены на нефть.

Но не поехав на министерскую встречу ОПЕК, министр энергетики РФ А. Новак поступил неграмотно. «Нас не пригласили», – заявил обиженно российский замминистра энергетики А. Яновский. А ведь накануне предыдущей встречи ОПЕК в Дохе со странами-экспортерами нефти, не входящими в картель, президент В. Путин делал все возможное, чтобы привести к соглашению Саудовскую Аравию и Иран, выступая посредником между двумя конкурентами, разделяющими Ближний Восток и сырьевой рынок, и убедить их заморозить производство топлива, чтобы стимулировать подъем цен. Сегодня, когда цена на нефть выросла с минимальных отметок до 50 долларов за баррель, Россия предпочитает выжидать: «Цена значительно подскочила, и вопрос замораживания производства перестал быть актуальным», — комментирует министр энергетики А. Новак.

А ведь среди причин роста цены за баррель после достигнутого 27 января минимума аналитики указывают пожары в Канаде, нападения на нефтепровод повстанцев в Нигерии и т.д. При этом активно циркулируют слухи, что Китай складирует миллионы баррелей нефти. Все эти причины порождают феномен роста нефтяных цен на фоне производства «черного золота» больше, чем его потребляют. По мнению экспертов Financial Times, порог в 50 долларов — худший вариант из возможных: с одной стороны, цена недостаточно высока, чтобы позволить нефтедобывающим экономикам избежать кризиса, со всеми вытекающими из этого политическими и геостратегическими последствиями, с другой — она не так низка, чтобы вынудить страны-производители нефти забыть о противоречиях и объединиться ради всеобщего спасения. «Правила рынка, спрос и предложение, действуют», — как заявил по приезду в Вену на конференцию ОПЕК министр нефти ОАЭ Сухейль аль-Мазруи, убежденный, что: «рынок справится с этим сам».

По словам представителя Ирака в ОПЕК Фалаха Аль-Амри, некоторые страны «были почти уничтожены» обрушением цены. В России ухудшение чувствуется уже непосредственно на населении: деловая газета «Ведомости» на днях сообщила, что впервые за почти 10 лет на 10% упали продажи лекарств, — знак того, что россияне экономят уже не только на необязательном, но и на жизненно необходимом. ОБСЕ только что ухудшила свой прогноз российской экономики с 0,4% до уровня ниже 1,7% в 2016 г., в то время как правительство РФ допустило некоторые послабления в ответных санкциях, ограничивающих закупки западной пищевой продукции, без чего на рынке могла бы наблюдаться нехватка продуктов первой необходимости, например, детского питания.

России, можно считать, еще «повезло» по сравнению с некоторыми членами ОПЕК. Так, Венесуэла находится на грани банкротства. Нигерию сотрясают войны с террористами. Ливия погружена в хаос. Ирак — театр военных действий. Вместе с Алжиром эти страны теперь называют «хрупкой пятеркой» (Fragile Five) — пять стран, неспособных выдержать сырьевую гонку, которые по причинам внутренних проблем сократили (за исключением Ирака) производство нефти.

Так что действия КСА, чем бы они не были продиктованы, наносят России прямой ущерб. И иллюзий на сей счет быть не должно. Особенно ввиду предстоящих выборов в США, где Эр-Рияд сделал откровенную ставку на победу Х. Клинтон, которая испытывает к Москве особую неприязнь. Как, впрочем, не надо иметь иллюзий в отношении и ваххабитского Катара, который по своей сути мало чем отличается от Саудовской Аравии. Да и в отношении всего ССАГПЗ. Итог недавнего раунда в Москве стратегического диалога с ним на уровне мининдел наглядно это показал. Это – ошибочная ставка.

США внимательно следят за борьбой с группировкой "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ) в Ливии, но не оказывают военную помощь местным силам, сообщил пресс-секретарь Пентагона Питер Кук.

Комментируя в понедельник сообщения о том, что от боевиков ИГ освободили авиабазу в районе города Сирт, представитель Пентагона приветствовал эти усилия.

"Мы видели это и, разумеется, считаем, что это хорошо, что они (местные силы) смогли выбить ИГ в Ливии. Это то, за чем мы будет очень внимательно следить", — сказал Кук на брифинге.

"Небольшое число сил США контактировало с местными группами в Ливии. Но они не оказывали никакой подготовки, помощи и не давали консультаций. Вопрос заключался только в контактах", — добавил он, говоря о роли США в борьбе с ИГ в Ливии.

Ранее ливийские военные, поддерживающие правительство национального согласия, отбили у боевиков ИГ авиабазу Гардабия (Ghardabiya) к югу от города Сирт на севере Ливии.

США вместе с союзниками с 2014 года проводят военную операцию против ИГ в Сирии и Ираке, где также оказывают помощь местным формированиям. В последние годы боевики этой группировки активно действуют и в Ливии.

Сирийская кампания подстегнула интерес к российскому оружию, дела у оборонной промышленности России идут блестяще, пишет корреспондент австрийской газеты Der Standard Андре Баллин.

Операцию в Сирии журналист называет рискованным маневром, который, однако, оказался успешным.

"России удалось поддержать своего союзника Башара Асада, выйти из объявленной Западом изоляции и при этом провести рекламную кампанию своей оборонной промышленности", — говорится в статье.

Расходы на ведение боевых действий в Сирии оценили приблизительно в полмиллиарда евро. Их окупит даже подписанный в декабре контракт с Алжиром на поставку двенадцати бомбардировщиков Су-32, отмечает Баллин. Переговоры с Алжиром продолжались восемь лет, но набрали обороты после сирийского "мастер-класса".

При этом российским оружием интересуется не только Алжир. Как сообщил гендиректор корпорации "Ростех" Сергей Чемезов, портфель заказов "Рособоронэкспорта" вырос до 48 миллиардов долларов.

Основные покупатели оружия – страны Азии и Африки, в том числе Китай, Индия, Вьетнам, а также Египет, Алжир и Иран.

Из-за введенного ООН оружейного эмбарго закрытым для Москвы остается рынок Ливии. Но не исключено, что вскоре Россия сможет компенсировать убытки от сорвавшейся семимиллиардной сделки с Муаммаром Каддафи — на недавних переговорах в Вене удалось договориться о частичном снятии ограничений на поставки оружия Триполи.

"Россия стремится извлечь из этого выгоду, и шансы у нее неплохие", — заключает Баллин.

Политика, которую США вели в отношении Ливии, была "катастрофической", заявил в воскресенье миллиардер Дональд Трамп, претендующий на пост президента от Республиканской партии.

"Ливия стала катастрофой в плане того, какие решения принимались", — сказал Трамп в интервью телекомпании CBS, бросив камень в "огород" своей соперницы по предвыборной гонке — кандидата от демократов Хиллари Клинтон, которая во время событий в Ливии находилась на посту госсекретаря США.

По его словам, это привело к нынешней ситуации, когда "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ) контролирует ливийскую нефть, одну из лучших в мире". "И мы не блокируем ее, мы ничего не делаем, а боевики получают прибыль", — сказал Трамп.

Он подчеркнул, что США "действовали в Ливии так плохо, как только могли". "Мы не могли сделать ничего хуже", — отметил Трамп.

Миллиардер отметил, что никогда не был сторонником ливийского лидера Муамара Каддафи и не выступал за масштабную операцию в Ливии. "Никогда не был сторонником интервенции. Я выступал за хирургическое вмешательство для того, чтобы убрать Каддафи и его сторонников", — добавил он.

Дмитрий Злодорев.

Ливийские военные, поддерживающие правительство национального согласия, отбили у боевиков террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ) авиабазу Гардабия (Ghardabiya) к югу от города Сирт на севере Ливии, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на заявление представителя высшего командования ливийских ВС полковника Мухаммада аль-Гасри.

Как сообщалось в пятницу, ВС Ливии вошли в город Сирт на севере страны, который является главным бастионом боевиков ИГ в Ливии.

Как заявил Аль-Гасри, возвращение базы, которая располагается в 20 километрах от центра Сирта, имеет стратегически важное значение, так как это отрезает от боевиков ИГ маршруты снабжения и загоняет их глубже в город. По его информации, трое бойцов отрядов, участвующих в операции, погибли, еще около пяти получили ранения в ходе столкновений с боевиками в субботу.

В начале мая армия Ливии начала операцию по освобождению города Сирт от группировки ИГ. Такое распоряжение отдал командующий армией Халифа Хафтар. Правительство национального согласия Ливии ранее выступило против действий Хафтара, считая, что нужно создать общее командование для борьбы с террористами. Власти опасаются столкновений не только с ИГ, но и с военными, лояльными исламистам из Всеобщего национального конгресса. Это вновь может обострить отношения между политическими силами.

В Ливии 31 марта приступило к работе новое правительство национального согласия страны во главе с премьером Файезом ас-Сараджем. Правительство надеется восстановить целостность страны, которая с момента свержения в 2011 году режима Муаммара Каддафи находилась на грани распада. Отдельные районы Ливии до сих пор захвачены боевиками, связанными с террористической группировкой "Исламское государство".

Если Хилари Клинтон станет президентом США, против России могут ввести новые санкции

- Федор Александрович, в последнее время появились «страшилки», что НАТО чуть ли не войну с нами затевает: альянс продолжает продвигаться на Восток, его руководителя заявляют, что Россия представляет угрозу. Что за всем этим стоит?

- Войну НАТО с нами, конечно, не затевает, равно как и мы с ним. Продвижение альянса на восток, которое могло бы нести реальную угрозу для России, на мой взгляд, закончилось. Попытка решить вопрос с Украиной посредством создания там благоприятных условий для членства в НАТО провалилась. Украина в своем нынешнем положении не интегрируема ни в какой союз – ни в наш, ни в чужой.

- А усиление НАТО в странах Балтии?

- Эти страны традиционно боятся российской угрозы, и НАТО пытается доказать своим молодым членам, что гарантии альянса действуют. Поэтому демонстрируются военные возможности и присутствие расширяется. Но чем больше НАТО показывает своим странам-членам, что им нечего бояться, тем острее Россия реагирует на расширение инфраструктуры альянса. Такой замкнутый круг. Взаимоотношения России и НАТО сегодня если не откровенно враждебные, то явно недружественные, мы воспринимаем друг друга как потенциальных противников. На протяжении последних 20 с лишним лет все это камуфлировалось заявлениями о партнерстве. Сейчас это отброшено, и мы находимся в более откровенной фазе. Но риск в том, что можно заиграться. Инциденты, на которые очень нервно реагирует НАТО, например, когда российский самолет пролетает близко от какого-нибудь американского военного корабля, не такая уж уникальная вещь. В годы холодной войны все это тоже было. Но тогда к этому относились серьезно и знали, как можно играть, а как нельзя, были определенные правила. Сейчас ощущение, что эти правила сильно размылись или даже утратились. Ведь долгое время считалось, что они уже не нужны, холодной войны больше нет. Я думаю, на первом этапе произойдет привыкание к тому, что это опять норма. На второй - будут выработаны определенные правила: мы играем, но не заигрываемся.

«Никто не хочет раскошеливаться на гонку вооружений»

- Изменился и стиль общения России и НАТО: разве что не матом...

- Общий стиль публичной дипломатии приблизился к стилю общения в социальных сетях. Ощущение, что и НАТО и Россия пытаются компенсировать нежелание втягиваться в дорогостоящую гонку вооружений громкими взаимными выпадами. У НАТО сейчас есть куда более серьезная проблема - сохранение единства. Проблема альянса в том, что некоторые страны, как, например, Турция, проводят совершенно свою политику, а когда попадают в опасную ситуацию, как в прошлом году, когда турки сбили российский бомбардировщик, обращаются в НАТО с напоминанием о его обязанности защищать страну-члена. Это деструктивно для альянса, потому что блоковая солидарность невозможна без блоковой дисциплины.

Второй вызов единству НАТО – это то, что страны, непосредственно граничащие с Россией, справедливо или нет, намеренно или бессознательно, но искренне считают Россию большой угрозой. И они, исходя из собственной истории, просто не верят, что в случае чего НАТО ради них вступит в конфликт с Россией. И задача НАТО убедить эти страны в надежности своих гарантий безопасности. Но сделать это нужно так, чтобы не спровоцировать Россию на какие-то серьезные шаги по дальнейшей военной эскалации в регионе. Поэтому я думаю, что на июльском саммите альянса в Варшаве прозвучит много громких и резких слов, но будут приняты довольно осторожные решения.

- Как на это реагировать России?

- В последние годы наше политическое сознание вернулось к привычным форматам, когда милитаризация является нормой. Я имею в виду не гонку вооружений, не нагнетание расходов и утыкивание ракетами, а системное восприятие мира сквозь призму военных угроз. Вообще уровень милитаризации мировой политики растет. Мы считаем, что реагируем на растущую агрессивность НАТО, они считают, что реагируют на нашу. И все пытаются минимальными затратами повысить свою боеготовность. Среди 28 стран НАТО, помимо США, только три страны выполняют норматив: не менее 2 % ВВП выделять на оборону. Атмосфера царит такая, будто идет чудовищная милитаризация, а на самом деле никому не хочется на этот тратиться. При Обаме произошли сокращения расходов на военную сферу. Сейчас, правда, многие говорят, что это надо восстанавливать.

«Война на Ближнем Востоке опаснее наших разборок с США»

- Многие считают, что мы вступаем в новую холодную войну.

- По духу можно найти какие-то общие вещи, но есть принципиальнейшая разница. 35 лет назад отношения Москвы и Вашингтона являлись основой всей мировой политики. А сейчас для трех четвертей населения мира это вообще неинтересно. Азия, Африка, Латинская Америка, Южная Европа, Ближний Восток - для них отношения России и США один из факторов, они не думают об этом каждый день. Скажем, конфликт Ирана и Саудовской Аравии по своим потенциально разрушительным последствиям именно сегодня несет гораздо большую угрозу, чем конфликт между Москвой и Вашингтоном.

- Но по военной мощи Иран и Саудовская Аравия никак не сопоставимы с Россией и США.

- Если представлять себе ядерную войну, то да, конечно, разрушить мир могут две страны – Россия и США. Но это совершенно экстремальный и крайне маловероятный сценарий. А с точки зрения реальных войн и ущерба, который они могут нанести международным отношениям, происходящее на Ближнем Востоке намного опаснее. Там соперничество имеет и великодержавную, и религиозную составляющие, оно происходит на фоне осыпания всех государственностей. Плюс на авансцену выходят курды — 30 миллионов человек, у которых до сих пор нет государства. В отличие от массы крошечных этнических групп, у которых государство есть и они члены ООН.

Еще один потенциально опасный регион — Восточная Азия. В ближайшие 10-15 лет может резко усугубиться соперничество США и Китая. Если американцы хотят сохранить доминирование, то должны как-то сдерживать растущий Китай и доказывать союзникам в регионе, что им нечего опасаться. А это повлечет за собой реакцию китайцев. Тем более, что есть конкретные причины для конфликта: территориальные споры в Южно-Китайском и Восточно-Китайском море.

«Хиллари может сама пустить себя под откос»

- Потеплеют ли отношения Москвы и Вашингтона после ухода Барака Обамы с поста президента?

- Любая смена администрации – возможность перевернуть страницу и сделать вид, что мы начинаем заново. Можно сесть и начать разговаривать, даже если есть подозрение, что разговор окончится тем же самым. В победу на выборах республиканца Дональда Трампа (обещает в случае победы наладить дружбу с Россией и лично Владимиром Путиным, - Ред.) я не верю. Он слишком многих сделал своими врагами, я имею ввиду его заявления против мусульман, латиноамериканцев, женщин… Вероятнее всего, президентом все-таки будет Хиллари Клинтон. Если на последнем этапе она сама себе все не испортит, о чем многие американские комментаторы говорят: у Хиллари удивительная способность совершить в какой-то момент что-то, что ее просто пускает под откос.

Нынешняя избирательная кампания в США показала, что американское общество очень недовольно своим истеблишментом. Кандидатов, которые рассматривались как представители верхушки, прокатили с треском. Это, прежде всего, третий Буш. В пользу Хиллари играет то, что она имеет шанс стать первой женщиной-президентом. Это многим американцам нравится, вне зависимости от личности кандидата: только что у нас был чернокожий, а теперь будет женщина.

- В случае победы Хиллари дружбы с Америкой ждать не приходится?

- Да, ожидать перемен к лучшему не стоит. Будут ли радикальные перемены к худшему – не уверен. Хиллари сказала много резкостей лично о президенте Путине, и известно, что она не является большим другом своего бывшего коллеги, главы МИД Сергея Лаврова, но она опытный политик. И ей придется вписываться в объективные обстоятельства, которые уже явно проявились при президентстве Обамы и вряд ли изменятся. Они заключаются в том, что Америка не может вести себя так, как в 90-е и в 2000-е годы. Желание править миром и оставаться доминирующей силой не осуществилось. Придется ограничивать амбиции и аппетиты. Риск заключается в том, что вместе с Хиллари придет как минимум, часть людей, которые работали в администрации ее мужа в 90-е годы. Билл Клинтон хотел трансформировать Россию, сделав ее «правильной» частью западного мира. У него ничего не получилось. Даже, казалось бы, замечательные отношения с Борисом Ельциным, под конец совершенно пошли под откос. Клинтон и Ельцин были друг другом разочарованы. Если люди из команды Билла вернутся на соответствующие позиции, ощущение недоделанной ими работы может взять верх. Ну, не получилось тогда с Россией, надо попробовать теперь.

- Попробовать что? «Прогнуть» Путина?

- Не просто прогнуть, а попробовать вернуть Россию на тот путь, который они считали правильным, интегрировать ее в западное сообщество.

- Какие методы для этого могут быть использованы?

- Увеличение давления, новые санкции, более активное педалирование вопроса о правах человека и демократии, попытки расширить зону влияния - все-таки сделать что-то с Украиной. Хотя даже весьма идеологизированные и догматизированные американские политики начинают видеть, что на Украине ничего не получается, у них растет раздражение от неспособности киевских властей делать что-то, что приблизит страну к заявленным американцами стандартам. В любом случае, кто бы ни был новым американским президентом, истеблишмент и экспертно-политическое сообщество США в целом негативно настроено к России. Это определяющий фактор.

«Облажались – пошли дальше»

- Ощущение, что санкции против России уже надоели европейцам. Может ли Европа в этом вопросе послать Штаты куда подальше?

- Не надо рассчитывать, что Европа эмансипируется и освободится от американской опеки. Европа сейчас крайне раздроблена и находится в глубоком кризисе, поэтому у нее все больше возникает желание опереться на традиционные привычные связи, в том числе и атлантические – с Соединенными Штатами. Европу очень беспокоит Дональд Трамп, который говорит: «они взрослые мальчики, пусть сами разбираются». Европейцы понимают, что Трамп – это немножко карикатурное, но все-таки выражение зреющих в Америке настроений в отношении Старого Света, который хочет «на халяву» обеспечивать свою безопасность.

- Неужели в Европе не понимают, какую свинью им подложили американцы, расшатав Ближний Восток?

- А европейцы что, боролись против этого? Нет же. В Ливии это вообще была больше их инициатива, чем американская.

- То есть они разделяют ответственность за случившееся?

- Нет, ответственность европейцы разделять не хотят и избегают дискуссий на эту тему. Конечно, провал американской, общезападной политики постепенно признается. Ну а дальше что? У Европы нет самостоятельной повестки дня, да и с политической волей не очень. Американцы ведь сами признают, что Ирак был ошибкой, и Ливия была ошибкой, все было ошибкой. Но облажались - пошли дальше. Это американский менталитет, они в отличие от нас не рефлексируют столетиями, когда совершают ошибки.

«Откровенно фашиствующих молодчиков мы в Европе не увидим»

- Как вы считаете, проблемы с миграцией могут вызвать всплеск неонацизма в Европе?

- Вряд ли мы увидим откровенно фашиствующих молодчиков или политиков в Европе в обозримом будущем, но то, что те же люди, которые сегодня говорят про толерантность, через пять лет станут говорить гораздо более жестким языком под воздействием изменения общественных настроений, на мой взгляд, неизбежно. Вопрос «на каком уровне решать самые насущные проблемы, связанные с миграцией, терроризмом» - на национальном или наднациональном, встает все острее. Если Евросоюз за десятилетия своего существования договорился о стандартах кривизны огурцов, а о единой миграционной политике (что напрашивается само самой) так и не смог, видимо, есть какие-то системные изъяны. А значит, надо укреплять суверенитет, решать эту проблему на национальном уровне. Эпоха, когда росла власть Брюсселя, наднациональных органов, уходит. Преодолеть суверенитеты не удалось.

- В Европе часто можно услышать, что Путин делает ставку на развал Евросоюза, поддерживает антиевропейские силы.

- Типичный прием – с больной головы на здоровую. ЕС переживает внутренний кризис – это результат многочисленных накопленных проблем. И повсеместный рост евроскептиков – симптом этого кризиса, Путин ни при чем. Ну а что касается симпатий… Россия пытается играть по тем же правилам, которые сами европейцы считают совершенно нормальными. Они в России симпатизируют оппозиции, в том числе антисистемной, выступают в ее поддержку. Почему бы России не поддержать тот же Национальный фронт? Это легальная политическая партия Франции, участвует в выборах, да еще и немало голосов набирает. Если их запретят как экстремистов - другое дело. А так-то что? В общем, известная поговорка – не желай другому того, чего не желаешь себе…

«У США не получится собрать всех за один забор»

- И все же в вопросе санкций европейцы стали менее послушны.

- Европа обладает определенным пространством для маневра. Общая атмосфера в отношении России изменилась. Все зависит от позиции Германии. Еще полгода назад тех, кто говорил о необходимости восстанавливать коммерческие связи с Россией, там сразу затыкали. А сейчас появляется подобие лобби, которое зачастую в обход Меркель пытаться налаживать отношения. Это значит, что процесс идет. Но важно понимать, что санкции сейчас превращаются в норму. И не только в отношениях Запада с Россией.

- К ним чаще станут прибегать и другие страны?

- Система универсальных правил уходит. Мир опять начинает фрагментироваться. Американцы создают свои трансатлантические блоки, Китай, Россия, страны Латинской Америки – свои. Но между этими блоками как надо выстраивать отношения. Если нет универсальных правил или они не охватывают всю сферу отношений, значит, нужны какие-то рычаги сдерживания. И санкции, по сути, превращаются в этот рычаг.

Раньше санкции были приговором. А сейчас Иран доказал, что санкции можно отменить. С Россией, думаю, будет то же самое: ввели, сняли. Причем, санкции станут использовать не только в отношении оппонентов. Вон, польское правительство начало принимать новшества, которые остальная Европа считает недемократическими, так в германском парламенте сказали: «А давайте санкции против них введем!». Это внутри Евросоюза-то.

И альянсы будут по-другому строиться. «Мы кровью подписали договор, теперь мы вместе стоим стеной против всех врагов», на мой взгляд, такой подход к альянсам размывается. Будет действовать другой подход: вот здесь мы стоим стеной против общих врагов, а против этих врагов вы стоите, а мы не стоим, так как не считаем, что это враги. Я думаю, что новая мировая система будет построена на принципе – меньше обязывающих альянсов и выстраивание максимально возможного количества отношений в разных частях света. При этом более четкие приоритеты.

- Россия сейчас резко повернулась на Восток.

- Да, но при этом мы не отворачиваемся от Европы. И это единственно правильная позиция. Ситуация предшествующих десятилетий, если не пары столетий, когда российский взгляд на мир был исключительно западоцентричный (не обязательно прозападный, то есть либо мы дружим с ними, либо мы враждуем с ними, но мы сквозь их призму смотрим на всё) - это сейчас просто неактуально. Мир-то перестал был западоцентричным.

Это касается в том числе самого западного мира. При всех усилиях Соединенных Штатов на новых основах консолидировать Запад (американские партнерства – Транстихоокеанское и Трансатлантическое – это, собственно, восстановление некоего Запада, как он был в холодную войну) собрать всех за один забор не получится. Да, Америка крайне важна, но никакая из крупных западных стран не откажется от своих глубоких отношений с Китаем, потому что Китай – это растущая сила.

- Что-то у России с Китаем дальше политической дружбы дела пока не заходят.

- Российско-китайские отношения будут всегда очень сложными. Мы друг друга плохо знаем и понимаем. У нас долгое время вообще не было практического взаимодействия, были только красивые слова, что мы боремся против американской гегемонии: все прекрасно, никаких разногласий. Но как только начинается практическое взаимодействие, возникает больше проблем, в том числе связанных с менталитетом. Стратегический поворот России к большей сбалансированности запад – восток - это болезненно, это заставляет ломать стереотипы, и это займет много времени.

Федор Лукьянов

Гл. ред. журнала «Россия в глобальной политике», Председатель Президиума СВОП, член РСМД

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова газете и радиостанции «Комсомольская правда»

Вопрос: Давайте сразу «возьмем быка за рога». Мы получили сотни разных сообщений, вопросов. Во многих из них сквозит откровенная тревога. Она связана с тем, что вокруг страны царит крайне тяжелая ситуация. Нас пытались задавить санкциями, структура НАТО придвигается к границам, создается система ПРО. Идет беспрецедентная демонизация нашей страны в зарубежных СМИ. Нас не хотят слышать. Возглавляют этот процесс Соединенные Штаты Америки. Президент США Б.Обама заявил, что американская нация исключительная, и другие страны должны играть по правилам, написанным Соединенными Штатами. Нам эта роль вассала явно не подходит. Неужели мы обречены на вечное соперничество и противостояние с консолидированным Западом во главе с США, которое в любой момент может скатиться к конфронтации, не говоря уже о более мрачных сценариях? В народе все чаще говорят, что будет война. Насколько серьезны эти опасения?

С.В.Лавров: Никакой «мировой войны» не будет. Об этом сказал Президент России В.В.Путин в фильме Владимира Соловьева «Миропорядок». Я убежден, что и ответственные политики с западной стороны этого не допустят, потому что все еще помнят ужасы Первой и Второй мировых войн. Россия понесла наибольшие потери в ходе войны в Европе, Китай понес наибольшие потери – на Тихом океане против японского милитаризма. Повторю, политики не могут этого допустить.

Мы, конечно, можем полагаться на других, но, прежде всего, мы должны думать о том, насколько мы сами готовы к тому, чтобы не позволить развязать новую войну. Такие попытки предпринимаются в том, что касается наращивания военных потенциалов сверх разумной достаточности и в нарушение международных соглашений.

Вы упомянули ПРО. В 2001 г. США вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. Причем тогда Президент США Дж.Буш сказал в ответ на озабоченность Президента России В.В.Путина, чтобы Москва не беспокоилась, это, мол, не против России, а США понимают, что Россия будет вынуждена принимать ответные меры. Он также сказал, что Москва может принимать любые шаги и делать, что захочет. Об этом надо помнить нашим мирным соседям из Восточной Европы. Мы делаем спокойные предупреждения, что будем принимать ответные шаги, если военная инфраструктура НАТО приблизится к нашим границам. Они об этом забывают и во всем обвиняют Россию.

Нас, как само собой разумеющееся, обвиняют в украинском кризисе, в сирийском кризисе, говорят, что мы должны и обязаны сделать. Сейчас хотят, чтобы мы помогали в ливийском кризисе. Скоро, наверное, нас обвинят в том, что происходит в Йемене. Это сознательная линия, и у меня нет в этом никаких сомнений. Если говорить честно, то с начала ХХ века, а то и раньше, еще со времени Ивана Грозного, никто не хотел сильной и уверенной в себе России. На протяжении всего прошлого столетия англичане, а вместе с ними и американцы делали все, чтобы не допустить целостности Евразии, понимая под этим Российскую Империю, СССР и то, что сейчас происходит в плане усилий по продвижению интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Все это укладывается в концепцию, которую американский политолог З.Бжезинский изложил в своей книге «Большая шахматная доска», где он прямо поставил задачу «не дать варварам объединиться». Фраза звучала так. Понятно, что это фигура речи, но это достаточно показывает, в каком направлении идут мысли.

Теперь к вопросу о том, что нам делать. Понятно, что происходит демонизация России, ничего страшного я в этом не вижу, потому что мы к этому должны были привыкнуть: за редчайшими исключениями никогда в истории наши партнеры не были с нами до конца искренни. Вспомните Фултонскую речь через несколько месяцев после окончания Второй мировой войны, после великой совместной Победы союзников. В ходе войны У.Черчилль публично восхищался И.В.Сталиным и говорил, что Советский Союз – прочный партнер и союзник, а затем произнес речь, которая стала символом начала холодной войны. Я уже не говорю об информации, за которую могут обвинить в паранойе. В связи с состоявшимися мероприятиями в Хиросиме по линии «большой семерки» и в рамках визита Президента США Б.Обамы в Японию, у нас в СМИ и в обществе были большие дискуссии о том, каковы были причины принятого американцами решения сбросить атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Известно, что Президент США Г.Трумэн всерьез подумывал о том, чтобы обречь на такую же участь примерно 20 советских городов.

Повторю, со всеми надо дружить, надо налаживать хорошие отношения. Это наш принцип. Концепция внешней политики России предполагает многовекторность, готовность к партнерству и сотрудничеству со всеми, кто готов к этому на равноправной и взаимовыгодной основе, на основе учета интересов друг друга. Но продвигая эту линию, надо очень хорошо помнить, что главные наши союзники – это армия, флот, а теперь еще и ВКС.

Ваш вопрос был очень емким, он затронул многие вещи. Что касается санкций, то в контексте того, о чем я сказал, Украина была только поводом для обострения санкционной кампании. Линия на сдерживание России стала проявляться гораздо раньше. Как только поняли, что с 2000-го года, с приходом Президента России В.В.Путина, Россия хочет быть самостоятельной во внешних делах и в том, как она выстраивает внутреннюю жизнь и проводит экономическую политику, стали смотреть, какие шаги предпринять, чтобы сдерживать нас. Вспомните, ведь «Акт Магнитского» был принят задолго до того, как все произошло на Украине. Сейчас в связи с этим «Актом Магнитского» появилось множество фактов, включая документальные фильмы, которые почему-то запрещают показывать в Европе. Эти фильмы и содержащиеся в них факты подтверждают, что смерть С.Магнитского – это результат огромной аферы того же самого У.Браудера, который является никем иным, как нечистоплотным жуликом, что, я думаю, многие общавшиеся с ним люди хорошо знают. Были введены санкции. После этого Президент США Б.Обама отменил свой визит в Москву накануне саммита «большой двадцатки» в Санкт-Петербурге в сентябре 2013 г. из-за того, что обиделся по поводу Э.Сноудена. Э.Сноуден сбежал из АНБ США и попросил у нас убежища. Мы вынуждены были его предоставить из гуманных соображений и просто потому, что его паспорт аннулировали – у него не было документов, чтобы выехать из России. Они тоже обиделись, начали стращать и угрожать, пусть и не так жестко, как в связи с Украиной.

Мы воспринимаем сейчас применяемые к нам экономические ограничения как окно возможностей, которое необходимо использовать по максимуму, чтобы укрепить нашу продовольственную и технологическую безопасность, продолжать диверсификацию хозяйственного сектора и внешнеэкономических связей, создать, наконец, альтернативные эффективные финансовые механизмы и системы расчётов. Я бы сказал, что для нас актуален вопрос не о том, когда будут сняты антироссийские санкции – мы их не вводили и никаких критериев и условий их снятия обсуждать не будем, а вопрос, насколько эффективно мы используем нынешнее положение в интересах собственной экономики и собственного развития.

Вопрос: Почему страна-победитель должна выпрашивать мирный договор у страны, проигравшей войну? Мы должны отдать Японии пол-России, чтобы она с нами заключила этот мирный договор! Почему мы должны отдавать Курильские о-ва и выпрашивать у этой Японии мирный договор?

С.В.Лавров: Мы этого делать не должны, не делаем и делать не будем. Мы не отдаем Курильские острова, мы не выпрашиваем у Японии мирный договор. Россия как солидная и ответственная держава, как государство-продолжатель Советского Союза в свое время подтвердила, что мы привержены всем обязательствам, которые брал на себя Советский Союз. Эти обязательства включают советско-японскую декларацию 1956 г., которая была подписана и ратифицирована парламентами СССР и Японии. В этой декларации говорится, что стороны обязуются заключить мирный договор и только после этого может быть рассмотрен вопрос о том, что Советский Союз, как он тогда обязался, в порядке жеста доброй воли готов, исходя из чаяний японского народа, передать Японии о-ва Шикотан и Хабомаи. Но прежде всего, это означает, что условием этого движения является безоговорочное признание нашими японскими соседями итогов Второй мировой войны. К огромному сожалению, не только в связи с островами, но даже скорее в независимости от этой проблемы, наши японские партнеры на это не готовы. Они остаются, по сути, единственной страной-членом ООН, которая не подтверждает положения Устава ООН. В нем записано, что все, что сделано державами-победительницами, является незыблемым.

Мы готовы искать пути сотрудничества с нашими японскими соседями, это великая страна, большая нация, которая имеет очень непростую историю, включая историю, мягко говоря, плохих отношений со своими соседями. Но мы все заинтересованы в том, чтобы японский и российский народы, да и народы всех других стран жили дружно и извлекали выгоду из сотрудничества. Вести разговор о каком-то взаимоприемлемом решении территориального вопроса без признания итогов Второй мировой войны невозможно. Об этом мы говорим японским партнерам на каждых переговорах. Мы так же говорим и о том, что есть множество возможностей для прояснения всей этой ситуации. В частности, на последних раундах консультаций мы предложили рассмотреть исторический аспект этого вопроса, чтобы всем было понятно, что Вторая мировая война поставила точку в истории с переходом островов из одних рук в другие.

Конечно, мы понимаем, что у японцев там расположены могилы родственников, живших на этих островах, жив кто-то из людей, проживавших на этих островов ранее. У нас есть специальные программы безвизовых поездок – японцы посещают Южные Курилы. В ответ жители Сахалинской области, кстати, тоже ездят в Японию, организуются безвизовые группы. Мы очень давно приглашаем японских соседей к тому, чтобы они вместе с нами осуществляли на этих островах хозяйственную деятельность: делали инвестиции, создавали особые экономические зоны. Все это возможно. Надеюсь, что именно в этом направлении пойдет активность японских коллег. По крайней мере, такие приглашения мы им передали. Думаю, что это поможет снять с повестки дня очень многие вопросы. Если важно, чтобы эти острова были открыты для посещения японцами, для японского бизнеса и гуманитарных акций, то все остальное, наверное, не столь существенно.

Вопрос: В чем суть нового подхода к «проблеме Северных территорий», который озвучил Премьер-министр Японии С.Абэ недавно в Сочи?

С.В.Лавров: Там нет ничего такого, что не обсуждалось бы раньше. По сути дела, это возвращение дискурса в то русло, которое было обозначено еще в 2003 г. во время российско-японского саммита, а затем подтвержденного в 2013 г. курса, когда Премьер-министр Японии С.Абэ приезжал в Россию с официальным визитом. Заключается этот курс в том, что для решения нами любых возникающих или старых проблем необходимо нарастить наше партнерство по всем направлениям, сделать его полномасштабным и стратегическим. Это касается торгово-экономических связей, особенно инвестиционной сферы (взаимных инвестиций), гуманитарных обменов, которые очень востребованы нашими народами, и далеко не в последнюю очередь это касается нашего сотрудничества во внешнеполитической сфере по вопросам безопасности и стратегической стабильности. Мы очень хотим, чтобы наши японские коллеги сами определяли свой внешнеполитический курс.

Вопрос: С кем сложнее работать: с западными или восточными дипломатами?

С.В.Лавров: Что касается вопроса о том, с кем нам работать – с западными или восточными дипломатами – то, если под восточными вы понимаете Азию и Африку, то я бы сказал, что все зависит от человека. Есть западные коллеги, которые «уходят в несознанку», когда нечего сказать, или действуют очень прямолинейно, а есть наши китайские или японские партнеры, которые гораздо более эрудированы и подготовлены. Все зависит от человека.

Стиль дипломатии в Азии, конечно, несколько иной, чем на Западе – более деликатный, тонкий, изысканный и менее грубый. Раньше только США отличались тем, что диктовали всем свою волю и продолжают это делать. Недавно в интервью Президент США Б.Обама сказал, что США должны сами определять любые правила на этой планете, и все остальные, включая Китай, который он выделил (но, видимо, и Россию), должны следовать этим правилам. К сожалению, это застарелая болезнь, будет трудно ее вылечить, но она пройдет. Вслед за США, к сожалению, и Европа начала применять примерно такие же методы, усваивать эти привычки: чуть что не так – хвататься за санкции. Раньше только США этим отличались. Жизнь расставить все по своим местам.

Вопрос: Один из пяти поступивших от наших слушателей вопросов, а их более тысячи, в той или иной степени посвящен теме Украины. Минскому процессу уже больше года. Многие уверены, что он «буксует» и не может привести к позитивным результатам. Есть ли надежда, что Минские соглашения будут воплощены в жизнь?

С.В.Лавров: Безусловно, надежда есть. Более того, мы должны требовать их выполнения, что мы и делаем. Минские соглашения были результатом очень сложных переговоров на высшем уровне, после чего под ними подписались Киев, Донецк, Луганск, Россия, Франция и Германия. Это единственный документ, в котором заключены обязательства сторон конфликта при гарантиях европейцев и России. Мы не должны допустить, чтобы этот документ постигла та же участь, что и Соглашение от 21 февраля 2014 г., которое было подписано между В.Ф.Януковичем, А.П.Яценюком, В.В.Кличко и О.Я.Тягнибоком в присутствии и при свидетельствовании Франции, Германии и Польши, а наутро «растоптано». Наши французские, германские и польские коллеги стыдливо промолчали. Если позволять тем, кто совершил госпереворот и сейчас составляет основную политическую силу в украинском истеблишменте, обходиться подобным образом с еще одним документом, то мы просто потеряем лицо, включая СБ ООН, одобривший Минские договоренности без каких-либо изменений, в том виде, в котором они были подписаны.

В противоречивых заявлениях, которые мы слышим от Президента Украины П.А.Порошенко и Министра иностранных дел П.А.Климкина (внутри страны они говорят одно, но стараются быть более конструктивными, встречаясь с зарубежными партнерами) они говорят о своей приверженности Минским договоренностям. Надеемся, что эти заявления будут хоть что-то значить на практике. Все очень просто. Опять идет разговор о том, что было раньше – курица или яйцо – и что должно последовать. Сейчас вдруг тема безопасности стала самой главной для Президента П.А.Порошенко. Причем не просто прекращение огня, а обеспечение безопасности какими-то международными силами на всей территории Донбасса. Это не предусмотрено Минскими соглашениями, Донбасс никогда на это не пойдет, а с ним, согласно Минским договоренностям, необходимо согласовывать все без исключения шаги по урегулированию.

Что касается безопасности на линии разграничения, то мы твердо поддерживаем реальное повышение роли и ответственности миссии ОБСЕ, расширение количества наблюдателей, чтобы они настояли на разводе сил на безопасное расстояние, как это и было договорено, и контролировали склады с обеих сторон, куда отводятся тяжелые вооружения. Самое главное, можно сколько угодно прятаться за тем, что безопасность не обеспечена. Украинцы говорят, что политические реформы начнутся только, когда безопасность будет обеспечена на 100% в течение нескольких недель или месяцев. Это нереально, и такого не бывает никогда и ни в одном конфликте, пока не урегулированы политические аспекты кризиса. По политическим аспектам все «мячи на стороне Киева». Это, прежде всего, касается статуса Донбасса, который согласован в Минских договоренностях, должен быть обличен в закон об особом статусе и закреплен на постоянной основе в конституции Украины. Это, конечно, касается амнистии, потому что ясно, что конфликт преодолен, и амнистия должна быть частью этой договоренности. Соответствующий закон по амнистии есть, он был принят Верховной Радой, но не подписан П.А.Порошенко, не знаю, почему. К сожалению, сейчас нам говорят, что примут амнистию, но только на основе закона 1996 г., который предполагает индивидуальное обращение каждого подозреваемого и потом рассмотрение этих индивидуальных обращений на разовой основе в украинских судах. Это совсем не то, о чем договаривались, и очевидно, что это будет срывать Минские договоренности. Крайний шаг, который должен быть сделан в отношении особого статуса, закрепленного в конституции в контексте амнистии, это выборы. Причем все эти вопросы – прежде всего, выборы, закон об особом статусе и изменение конституции в соответствии с Минскими договоренностями (там это записано там буквально) должны быть согласованы с районами Донецкой и Луганской областей, как их там называют.

Ничего этого мы не видим, хотя усилия предпринимаются постоянно в рамках Контактной группы, где единственно может идти прямой диалог между Донецком и Луганском, и в рамках «нормандского формата», который не может подменить Контактную группу, как бы этого ни хотели в Киеве или даже в Берлине и Париже. Такие настроения там прорываются и звучат предложения собраться вчетвером – Франция, Германия, Россия и Украина – и договориться, а Россия потом будет отвечать за то, чтобы к этому присоединился Донбасс. Когда мы объяснили, что нужен прямой диалог Донбасса с Киевом, один германский участник процесса даже цинично и нагловато спросил, зачем прямой диалог, если Россия за 15 минут может их «нагнуть»? Это было сказано буквально.

Вопрос: Лучше бы «нагнули» Киев.

С.В.Лавров: Именно это я и хотел сказать в заключение ответа на Ваш вопрос. Мне кажется, что уже не только Германия, Франция и многие другие в Европе, но и США понимают, что Киев уклоняется от выполнения обязательств, взятых на себя Президентом.

Вопрос: Я работала в Донбассе с самого начала и была свидетелем референдума 11 мая. Очень трудно объяснить людям, почему признан референдум Крыма и не признается референдум Донецкой и Луганской республик, который был такой же честный, искренний, проводился на глазах у журналистов.

У нас есть телефонные звонки по этой теме:

Почему так заметно ослабло внимание со стороны России к юго-востоку Украины? Или разбитый Донбасс – это не цветущий Крым?

Я звоню из Донецка. Не бросайте Донбасс, это русская земля, здесь живут русские люди. Нам очень тяжело, мы ждем вашей поддержки, без нее мы не выживем. Пожалуйста, не бросайте нас.

Почему Россия не выступит с заявлением, что если Украина продолжит саботаж Минских договоренностей, то Россия будет вынуждена официально признать ДНР и ЛНР, с заключением соответствующих договоров, как это было в отношении Абхазии и Южной Осетии?

С.В.Лавров: Во-первых, мы не бросаем Юго-Восток Украины, не забываем о нем, очень активно его поддерживаем и не только политически. Это и гуманитарная помощь, и решение текущих экономических проблем, проблем жизнедеятельности этого региона, в том числе и тех, которые обязались решить Франция и Германия. Они вызвались урегулировать проблему функционирования банковской системы, не сумели этого сделать и в этом расписались. Это тоже говорит о том, что на партнеров надейся, но сам не плошай. Мы решаем эти и другие проблемы жизнедеятельности Донбасса и будем это делать.

В Минских договоренностях среди прочих компонентов особого статуса Донбасса записано право на прямые, ничем не ограниченные, свободные экономические и прочие связи с Российской Федерацией. Это один из ключевых компонентов, который позволил нам и дончанам поддержать Минские договоренности.

Что касается референдумов. Вы знаете, в каких условиях был проведен референдум в Крыму, и знаете, в каких условиях проходили референдумы на территориях Донецкой и Луганской областей. По итогам референдума в Донбассе руководители этих провозглашенных республик не отказывались от диалога с Киевом. Итогом этого диалога стал тот самый пакет Минских договоренностей.

Вопрос: Они говорили о независимости.

С. Лавров: Я еще раз вам скажу, что они никогда не отказывались от разговора с Киевом. Да, они ее провозгласили, но сказали, что готовы разговаривать. И этот разговор поддержали мы, немцы и французы, и его итогом стали Минские договоренности. Можно хлопать дверью или брать пример с тех, кто за неумением пользоваться дипломатическими, политическими инструментами начинает сразу грозить признанием, введением санкций и т.д. Я убежден, что это будет контрпродуктивно. Это как минимум даст повод тому же Западу отойти от нынешней, даже очень такой нежной позиции давления на Киев. Давление оказывается. На публику они стараются этого не говорить, но когда они общаются с украинцами без свидетелей (мы знаем об этом достоверно), то достаточно жестко требуют всего того, о чем договаривались в ходе минских переговоров.

Мне кажется, что даже в воспитательных целях очень важно добиваться того, чтобы подписанные документы, одобренные Советом Безопасности, выполнялись. У нас уникальная ситуация. Этот документ сейчас никто не может вообще никак противопоставить чему бы то ни было, и ему никто не противопоставляет никакой другой документ. Его нельзя подвергнуть сомнению. Если мы сейчас скажем, что наше терпение лопнуло, и мы пойдем другим путем, то они скажут: прекрасно, ради бога. И тогда никакого воздействия на нынешнюю украинскую власть Запад оказывать не будет.

Воздействие требуется далеко не только в связи с Донбассом. Мандат миссии ОБСЕ распространяется на всю Украину. Периодически под нашим нажимом она публикует доклады не только о Донбассе и линии разграничения, но и о других регионах Украины. Там просто жуткое творится. Это притом, что наши коллеги из ОБСЕ приукрашивают, но даже при этом нарушаются права меньшинств, включая венгров, имеет место засилье мафии в том же Закарпатье. Об этом не пишут, но во многих случаях организованной преступностью руководят депутаты Верховной Рады.

Поэтому эту юридическую, международно-правовую рамку нам важно лелеять и всячески оберегать от каких-либо попыток подорвать ее изнутри или снаружи.

Вопрос: Если говорить еще о майдане. Я работала на Украине восемь лет и пережила события майдана, видела все своими глазами. Считаю, что это откровенный провал нашей дипломатии. Еще в апреле 2013 г. «Комсомольская правда» писала о том, что на Галичине готовится война против русских. Они не скрывали своих планов. Мы об этом писали, и никто не обращал внимания. Все пророссийские политологи, которые работали в то время на Украине, говорили, что не могут добиться ни возможного влияния на Посла Российского Федерации на Украине М.Ю.Зурабова, ни встречи с ним. Встречи проводятся раз в год (классическая встреча 12 июня – праздник с водкой и медведями), больше ничего нет. Мы были не готовы к самой «майданной» обстановке, в этой ситуации мы ее просто проиграли. Мы получили много вопросов, почему Посол Российской Федерации на Украине М.Ю.Зурабов до сих пор работает на Украине.

С.В.Лавров: Эта тема, наверное, не для публичного обсуждения.

Вопрос: Почему? Это наша внешняя дипломатия.

С.В.Лавров: Посол М.Ю.Зурабов может и будет отчитываться перед Министерством иностранных дел России, Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Я хочу понять суть вопроса.

Вопрос: Вопрос в том, что мы были не готовы к майдану.

С.В.Лавров: Я об этом и хочу сказать. Вы говорите, мы проиграли майдан. Если Вы в этом так уверены и если Вам много говорят о том, что он проигран, потому что у нас не сработала дипломатия, какие альтернативы имеются в виду? Что мы должны были сделать, раз так уверенно люди говорят о том, что это был провал?

Вопрос: Американское посольство не жалело мелких денег на пропаганду против нас, они оплачивали сайты по тысяче долл.США (это копейки для такой большой страны, как наша), которые поливали нас грязью в течение десяти лет. Американцы не скрывали, что потратили пять млрд.долл.США на пропаганду против России и якобы на свободу слова. Наши посольства вообще отличаются безынициативностью. Всегда слышен голос американского посла и никогда - голос русского посла, кроме нескольких исключений. Я могу привести в пример Ливан - там прекрасно работает Посол Российской Федерации А.С.Засыпкин. При нем сильно изменилась ситуация в Ливане, потому что люди постоянно слушали его интервью. Наши послы и посольства – это бункеры, которые закрыты в своем мирке, из которого они не выходят.

Другой пример. Сейчас в Хорватии украинский посол, можно сказать, просто «изнасиловал» местные СМИ. Ему даже дали колонку в газете, где он еженедельно поливает грязью Россию.

Не слышны голоса наших людей. Где они? Почему они прячутся? Почему они не предлагают свои интервью? Это большая проблема. Я работаю во всех странах, и везде мне рассказывают про вечера А.С.Пушкина и П.И.Чайковского. Кого это сейчас интересует?

С.В.Лавров: Не могу с этим согласиться, потому что послы Российской Федерации в США, в Ливане, Ираке, Сирии, Постоянные представители России при ООН в Нью-Йорке и Отделении ООН в Женеве – это люди, которые не просто известны по их регулярному появлению на экранах, а которые ведут колоссальную работу.

Поймите еще одну вещь: появление на первых полосах газет, на телевидении, радио - это далеко не вся работа. В подавляющем большинстве случаев – это не самая главная часть работы. Вы говорили про какие-то платежи на разных сайтах. Со стороны американского посольства в Киеве были не только платежи, а целый этаж службы безопасности занимали и продолжают занимать сотрудники ФБР или ЦРУ либо вместе взятые, плюс Агентство национальной безопасности.

Какая была альтернатива? Мы должны были тоже платить политологам, чтобы они вели какие-то сайты? Когда на майдан вышли бандиты, мы потребовали, чтобы они соблюдали конституцию Украины. Они этого делать не хотели. В итоге они договорились через оппозиционеров с В.Ф.Януковичем о соглашении, которое было подписано 21 февраля и которое, по сути дела, предполагало отказ В.Ф.Януковича от президентских полномочий по применению силы, отказ от монополии на применение силы, согласие на досрочные выборы. Иными словами, если бы это соглашение выполнялось, то сейчас уже давным-давно В.Ф.Янукович ушел бы демократическим путем (конечно, его бы не избрали, это все предполагают), примерно те же люди были бы сейчас у власти, но только не было бы такого количества жертв, разрушений. Какие предложения? Когда бандиты стали безобразничать и беспредельничать на майдане, мы туда должны были ввести войска или как? Объясните.

Вопрос: У нас в руках были все карты.

С.В.Лавров: Какие?

Вопрос: К нам бежал законно избранный президент страны. Произошел военный переворот в стране, которая близка и дружественна нам. Президент просит нас о помощи. Мы имели все права, чтобы помочь ситуации наладиться. Горстка бандитов захватила власть – это военный переворот. Почему же мы этого не сделали?

Я Вам скажу почему - потому, что мы постоянно цепляемся за теорию суверенного государства, которая нас путает по рукам и ногам. Американцы разработали теорию гуманитарной интервенции, обязанность вмешаться. Мы все время говорим про суверенное государство и сами уже в нем запутались. Мы не выдвигаем идеологии. Мы тоже имеем право вмешиваться.

С.В.Лавров: Давайте без терминов. Ответьте мне прямо на вопрос: Вы считаете, что мы должны были ввести войска?

Вопрос: Мы должны были ввести войска. Это была наша обязанность вмешаться, гуманитарная интервенция.

С.В.Лавров: Я с этим не согласен. Война между русскими и украинцами?

Вопрос: Это не война.

С.В.Лавров: Войну против собственного народа затеяли те, кто пришел к власти в результате государственного переворота. Я считаю, что русские и украинцы – это один народ. Если Вы считаете, что наша позиция должна заключаться в том, чтобы мы развязали войну против собственного народа, я категорически с ней не согласен.

Вопрос: Не развязали, а расправились бы с бандой, которая захватила власть.

С.В.Лавров: Сейчас за этой бандой огромное количество людей в погонах и не обязательно в них, в тех же национальных батальонах, как бы к ним ни относиться. Их десятки тысяч. Значит, Вы предлагаете разобраться с десятками тысяч граждан Украины?

Вопрос: Их стало десятки тысяч после того, как мы все оставили и пустили на самотек.

С.В.Лавров: Армия присягнула новому руководству, и новое руководство отдало бы приказ этой армии противостоять российской армии? Это ужас, я даже не могу себе этого представить.

Вопрос: Новость последней недели, которая озаботила многих наших читателей и слушателей – Н. Савченко. Читатели спрашивают о Вашем отношении к тому, что мы отпустили преступницу Н.Савченко, которая убила наших журналистов. По их мнению, она сейчас будет устраивать провокации против России при любом удобном случае. Правильно мы сделали или нет?

С.В.Лавров: Я считаю, что мы сделали правильно. Нам нужно было вернуть своих граждан. Это произошло. Мы в принципе за то, чтобы не только в такого рода ситуациях, к которым Н.Савченко и наши граждане относятся, но и, прежде всего, в рамках выполнения Минских договоренностей, обменять «всех на всех». Знаете, если Н.Савченко нам будет делать гадости (а кто нам не делает гадости сейчас на Украине? там практически не осталось политиков, которые могут с нами нормально разговаривать), я считаю, что пусть это будет головная боль Украины.

Вопрос: Это правда.

С.В.Лавров: Девушка специфическая, кстати, достаточно упитанная. Я думаю, уже все понимают, что стоят ее истерики про голодовку. Она хочет стать президентом, воевать против нас, еще чего-то хочет.

Вопрос: Пока что только босиком ходит везде.

Вопрос: Во всех странах Ближнего Востока очень внимательно наблюдают за российско-турецким противостоянием. Местные политологи очень хорошо запомнили слова Президента Российской Федерации В.В.Путина «помидорами не отделаетесь». И вот такой поворот событий. Буквально на днях неожиданно мы первые заговариваем о желании возобновить отношения. Это очень по-христиански, но как же быть с заповедью «око за око, зуб за зуб»? Мои восточные друзья и политологи задают Вам вопрос: не вы начали эту войну с Турцией, не вы виноваты в ней. Советский Союз никогда бы не позволил безнаказанно сбить свой самолет. А почему же русские сейчас первыми протягивают «оливковую ветвь мира»? Восточные политологи рассматривают это именно как унижение России исламом.

С.В.Лавров: Давайте не будем продолжать. Это какая-та игра в «собственные ворота». Вы или ваши корреспонденты делают констатацию, которая в корне не верна, и на основе этой собственной ошибки начинают делать умозаключения о том, как им оценивать наши действия.

Мы никогда не говорили, что мы протянем Турции какую-то «оливковую ветвь», как любую другую. С какой стати? Мы сказали, что Турция обязана принести извинения и компенсировать те потери, которые были нанесены в результате этой преступной акции, военного преступления. Президент Российской Федерации В.В.Путин, отвечая на вопрос, предпринимаются ли какие-то шаги со стороны Турции, сказал, что они заходят по разным каналам.

Вопрос: С нашей стороны мы готовы возобновить отношения?

С.В.Лавров: Нет, Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал, что мы готовы их рассматривать. Но сначала Турция должна сделать то, что она обязана сделать. Ну почему же это все как-то вылетает?

Если есть желание увидеть только какие-то панические, пораженческие настроения в российском руководстве, тогда нам очень трудно разговаривать. Понимаете, можно же ведь не хамить, чтобы показать неприятие действий партнера, как это и было сделано. А помидорами они, конечно, не отделались. Они очень сильно страдают. Поэтому они и пытаются «подползать» к нам по каким-то разным закрытым каналам и предлагать создавать какие-то комитеты. Мне еще в декабре Министр иностранных дел Турции «на ходу», встретившись со мной в ОБСЕ, предлагал создать какой-то комитет или группу из дипломатов, военных, разведчиков, не знаю еще кого.

Вопрос: Они не продвинулись с тех пор за полгода?

С.В.Лавров: Нет, конечно. Поэтому наша позиция остается, какой она и была.

Вопрос: Мы требуем три вещи - официально извиниться, наказать виновных и возместить ущерб?

С.В.Лавров: Конечно.

Вопрос: Что касается самой Сирии. Я была в Сирийском Курдистане. В Сирии, Ираке, курды в Турции озабочены одним вопросом: Россия пришла надолго или это короткая операция? Им бы очень хотелось, чтобы Россия пришла надолго, чтобы возник второй полюс силы на Ближнем Востоке. Надолго ли мы туда пришли?

С.В.Лавров: Полюс силы на Ближнем Востоке уже возник. Не знаю, второй ли, а может быть и первый. Потому что считаемый всеми за первый полюс силы – американская коалиция - просто отбывает номер. Когда я на днях разговаривал с Государственным секретарем Дж. Керри, то поинтересовался, почему они перестали бомбить террористов и практически вообще не сделали ни одного вылета, чтобы пресекать контрабанду нефти в Турцию.

Вопрос: И что он сказал?

С.В.Лавров: Он сказал, что они там этим занимаются. Опять выдвигается незащитимая логика, что террористы перемешаны с хорошей оппозицией - когда бьешь по террористам, задеваешь по хорошей оппозиции, а этого делать нельзя. Но я напомнил ему, что они в конце февраля нам клятвенно обещали, что те отряды, которые они считают патриотическими, лояльными, которые с ними сотрудничают, будут убраны с позиций, занимаемых «Джабхат ан-Нусрой». Прошло больше трех месяцев, и ничего не сделано. Поэтому сейчас они попросили у нас еще несколько дней, прежде чем вступит в силу объявленная нами схема, согласно которой, кто не присоединился к перемирию, является законной целью, независимо от того, включен он в списки террористов или нет. Они попросили несколько дней, чтобы отреагировать. Эти несколько дней истекают на этой неделе.

Сейчас эта коалиция практически бездействует, а тем временем через турецкую границу продолжают идти боевики и техника, явно готовится наступление, которое запрещено договоренностями, резолюциями СБ ООН. Нам отвечают, что эти «как бы хорошие» отряды готовы прекратить нарушение перемирия, но для этого нужно, чтобы начался политический процесс. Делегация, которую сколотили, прежде всего, при турецкой поддержке - т.н. Высший комитет по переговорам - говорит, что они не могут участвовать в переговорах, потому что Президент Сирии Б.Асад не ушел. Этот цирк продолжается уже давно.

Я честно сказал своему коллеге, что нам кажется, что они нас просто дурят или за нос водят. Он клянется, что это не так, что, наконец, наладится координация между военными. Повторю, что мы им уже прямо сказали, что нас это не устраивает, и дальше слушать «про белого бычка» мы не можем. У нас есть обязательства перед правительством и законной властью Сирии, мы пришли туда по их просьбе, коалицию туда никто не звал. В Ирак американскую коалицию звали, а в Сирию – нет. Но сирийское руководство заявило (и эта позиция была доведена до американцев), если коалиция будет координировать свои действия с российскими ВКС, то оно не будет официально протестовать и будет считать, что это наши партнеры в борьбе с терроризмом. Собственно говоря, это сейчас единственная, очень зыбкая, но хоть какая-то основа для присутствия коалиции.

Все признают, что начало и первые месяцы нашей операции реально переломили ситуацию. Желание, чтобы этот перелом остановился и, может быть, движение пошло в обратную сторону, налицо у Турции и наших западных коллег. Им очень не хочется, чтобы президент Сирии Б.Асад оставался у власти, просто потому, что они заявили 5 лет назад, что он должен уйти, а на сирийский народ им сейчас наплевать. Хотя все уже поняли, что без Б.Асада никакого политического процесса не будет. Именно резолюция СБ ООН и решения, которые принимались по Сирии, начиная с 2012 г. при нашем активном и инициативном участии, не содержат никакого требования или намека на то, что президент Сирии Б.Асад должен уйти. Наоборот, там сказано, что только сирийский народ решает свою судьбу, и политический процесс должен быть таким, чтобы охватывать все силы сирийского общества без исключения – этнические, политические, конфессиональные, а также весь спектр оппозиции.

Президент Российской Федерации В.В.Путин пару месяцев назад объявил, что когда были в основном выполнены задачи по пресечению тенденции развала государства, которая вела к захвату Дамаска террористами, мы сократили свое присутствие в Сирии. Уверяю вас, там достаточно сил и средств, чтобы ныне существующие террористические угрозы были нейтрализованы. Мы этим занимаемся. Очень важно только, чтобы наши американские коллеги ощутили свою ответственность. Я считаю, что мы прижимаем их достаточно серьезно к стенке. Они, правда, ребята способные, увертливые.

Если вы посмотрите репортажи о том, как обосновываются там наши военные, то увидите, что они туда не просто приехали, поставили палатки, постреляли, свернули палатку и уехали. Это к вопросу, надолго ли мы там.

Вопрос: Интересно, смог ли Госсекретарь США Дж.Керри ответить Вам на вопрос нашего Президента: «Вы понимаете теперь, что вы натворили»?

С.В.Лавров: Знаете, я много говорил с ним на эту тему. Госсекретарь США Дж.Керри очень приятный в общении человек. С января мы с ним по телефону говорили больше 30 раз и 4 раза встречались лично. Наверняка, это были не последние встречи и телефонные разговоры.

Но когда мы с ним имеем возможность и начинаем говорить про Сирию, он поднимает вопрос о том, что нужно сейчас что-то делать. В свою очередь напоминаю ему, что до этого, например, были такие шаги: в июне 2012 г. мы вместе с Госсекретарем Х.Клинтон, европейцами, китайцами, арабами и турками, кстати сказать, приняли Женевское коммюнике. В нем говорится, что необходимо запустить переходный политический процесс, который должен сформировать какую-то совместную структуру правительства и оппозиции на основе их взаимного согласия. Тогда Россия принесла эту бумагу в СБ ООН на одобрение, но американцы отказали, потому что там не было сказано, что президент Сирии Б.Асад должен уйти и что против него будут санкции, если он не уйдет. Я спросил: «Где это написано, мы же в Женеве 7 часов сидели?!» Тогда американцы категорически отказались ее одобрить. Прошел год. Потом «клюнул петух» на счет химического оружия. Мы помогли разобраться с этим химическим оружием и смогли настоять, чтобы только в резолюцию, утверждающую российско-американскую схему с согласия сирийского правительства, предполагавшую вывоз и уничтожение запасов химического оружия, вставили отдельный раздел, утверждающий Женевское коммюнике. Сейчас они говорят, что это коммюнике нарушает Президент Сирии Б.Асад. Это как на Донбассе – принцип прямого диалога. От этого они уходят. Только на Донбассе власть уходит от диалога, а здесь оппозиция. Это наши западные коллеги.

Во время обсуждений с Госсекретарем Дж.Керри я спрашиваю его, для чего они наступают на одни и те же грабли – 2003 г., Ирак. На что он мне отвечает, что он тогда был сенатором и голосовал против. Здорово, хорошо. И Б.Обама тогда был против. Прекрасно. Да, Ирак был ошибкой. А Ливия? Ливия была при Х.Клинтон и тоже была ошибкой. Они нарушили мандат СБ ООН, который предполагал всего лишь закрыть небо и не давать авиации летать – они же все равно с этого неба бомбили и в конце концов зверски убили президента Ливии М.Каддафи, как бы к нему не относиться. Это тоже военное преступление. Теперь в Ливии террористы, оттуда идет поток боевиков, оружия вплоть до Мали, ЦАР и Чада. Но ошибка была, по мнению Дж.Керри, не в том, что они нарушили мандат ООН, а в том, что после бомбардировки они не ввели туда тогда наземные войска, не консолидировали обстановку и не подавили террористов. На что я ему сказал, что они войска уже вводили в Афганистан и Ирак для борьбы с террористами. Потом благополучно оттуда ушли, оставив тех и других в положении, как у М.Жванецкого: «Он вошел в ее положение и оставил ее в ее же положении». Афганистан и Ирак были оставлены в гораздо более плохом положении: одна страна на грани развала, во второй продолжается гражданская война. Американцы соглашаются, что это была ошибка, но «кто старое помянет, тому глаз вон». Они предлагают заниматься тем, чем они хотят, но мы тоже хотим заниматься Сирией. Только необходимо вырабатывать подходы с учетом хоть какого-то урока, извлеченного из прошлого опыта.

Вопрос: Турецкие курды призывают Россию высказать свою позицию относительно происходящего геноцида курдов. Например, г.Диярбакыр уничтожен полностью, не говоря уже о других городах. Идет гражданская война в Турции, а мы никак не вступаемся за них.

Сирийские курды задаются вопросом, почему Россия поставляет оружие М.Барзани, но при этом не дает оружие сирийским курдам, которые реально воюют с ИГИЛ. Ведь Иракский Курдистан – это американская песочница, а М.Барзани протурецкий политик, пустивший турецкие войска на свою территорию.

Партизаны «Рабочей партии Курдистана», находящиеся в горах Кандиль, также просят помочь им хотя бы дипломатическим путем, если не можем помочь военным, как это делал СССР по курдскому вопросу.

С.В.Лавров: Мы оказываем эту поддержкую. Возможно, просто нужно побольше об этом говорить, хотя официальный представитель МИД М.В.Захарова регулярно на своих брифингах озвучивает проблему геноцида курдов в Турции.

В принципе, позицию Турции по отношению к курдам мы регулярно озвучиваем. Единственное, мы требуем, чтобы Турция вывела свои войска с территории Ирака, где они находятся «для того, чтобы укреплять суверенитет Ирака», как заявил бывший премьер-министр Турции М.Давутоглу. Эта позиция абсолютно неприемлема. Я считаю то, что делают турки, заслуживает гораздо большего публичного внимания со стороны наших западных партнеров. Они все считают, что они «союзнички» и сами между собой разберутся. Это очень нехорошая позиция. Когда Турция нарушала воздушное пространство Греции (мы тогда делали несколько жестких заявлений), Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг заявлял, что «они члены НАТО и сами разберутся». Во-первых, как насчет Кипра, который не член НАТО, но чье пространство регулярно нарушается Турцией? Во-вторых, что это за компания такая? Если ты натовец, то можешь делать, что хочешь? Так же и ЕС: если ты в Евросоюзе, то не подсуден в Совете Европы. Они заявляют, что будут рассматривать вопросы нарушения прав человека только в тех странах, которые не входят в ЕС, потому что внутри ЕС у них есть собственный процесс по разбору этих нарушений.

Мы будем продолжать требовать, чтобы Турция прекратила беспредел в Ираке, прежде всего, в отношении курдов. Там, помимо явно присутствующих неосманских устремлений есть и экономический расчет на то, чтобы позиционироваться, приспособиться, зацепиться и ждать, когда будет битва за Мосул, и «отломить» месторождения. А потому они уже посмотрят, как на это отреагирует международное сообщество. Потом, может быть, Ирак вообще развалится, - а они уже там. Это совершенно очевидно. Поэтому полностью согласен с Вами и вашими курдскими собеседниками.

Что касается Иракского Курдистана, то мы поставляем оружие для борьбы с терроризмом в Ирак и Иракский Курдистан с согласия и с ведома иракского правительства. У нас других принципов быть не может.

Что касается сирийских курдов, то они получают поддержку с воздуха и не только. Необходимо прямо сказать: мы активно и не без успеха убеждаем сирийское правительство в том, что они должны сотрудничать с курдами, а не пытаться как-то в этом конфликте их немного ограничивать в их будущей роли в сирийском государстве.

Конечно, никто не радуется, когда, например, Партия «Демократического союза» принимает манифест о федеративном округе и т.д., но это связано с позицией Турции. Мы договорились, что Женевские переговоры по Сирии должны быть инклюзивными (по-русски – всеохватывающими) по составу участников. Группа, представляющая 15% населения Сирия (Партия «Демократического союза»), была исключена из этих переговоров только потому, что одна страна – Турция – наложила на это вето. Когда мы возмущались по этому вопросу и говорили, чтобы эти курды просто приехали, нам американская сторона, прочие наши партнеры и спецпредставитель Генсека ООН по Сирии С. де Мистура говорили, что если сейчас приедут курды, то группа переговорщиков, образованная в Эр-Рияде (Комитет по переговорам), покинет переговоры и не будет сотрудничать. Они и так не сотрудничали, они взяли и ушли. А спецпредставитель Генсека ООН по Сирии С. де Мистура пошел у них на поводу, хотя мы поручили ему до начала Рамадана собрать очередной раунд. Он собирается это делать через 2 недели, а то и после Рамадана, только потому, что эти капризные ребята выдвигают ультиматумы. Если они говорили, что приход курдов приведет к такому варианту, то это происходит и без всяких курдов – они проявили свою сущность.

Уже произошел второй случай дезертирства, когда ушел радикал М.Аллюш из «Джейш аль-Исалама» – группировки, которая однозначно является террористической и экстремистской. Ее пытаются выгораживать, наверное, в расчете на то, что она позволит ослабить Президента Сирии Б.Асада. Их расчет заключается в том, чтобы использовать террористов, а потом посмотреть, что с ними делать – это путь в никуда. Но было еще дезертирство нормальных умеренных персонажей из этой группы Комитета по переговорам. Думаю, что мы постепенно избавимся от крайних представителей. Но нужно делать что-то быстро, и курды обязательно должны быть в этом процессе. Обсуждать конституцию и какую-то совместно формируемую правительством и оппозицией структуру без курдов – это провал переговоров.

Вопрос: Вы в тройке самых уважаемых политиков России. Есть ли планы на перспективу?

С.В.Лавров: Честно скажу, никогда в своей жизни планов не строил. Так случилось, что все шло само собой. Мне все предлагали работу то в одном, то в другом месте, но все в рамках МИД. Сначала предложили работать в Шри-Ланке, потом в Управлении международных экономических организаций. Когда А.В.Козырев ушел в МИД РФСФР, покойный заместитель министра В.Ф.Петровский в 1990 г. мне предложил занять место начальника Управления ООН. В ходе событий после путча и до Беловежских соглашений А.В.Козырев (это уже не секрет, и, думаю, он не обидится) пригласил меня осенью 1991 г. в МИД РСФСР и предложил стать его заместителем. Я сказал, что не готов и не испытываю такого желания. Он поинтересовался почему. Я ответил, что только год работаю начальником Управления, я привел людей с собой, которых я знал и на которых опирался. Он предложил всех их привести с собой в МИД РСФСР. Я ответил, что они не пойдут. На вопрос «почему» я ответил, что они присягали державе. Он стал достаточно эмоционально говорить, что мы все спрятались за советскую вывеску, сидим и не знаем, что произойдет, перепугались, а у них много делегаций. Вы помните, что тогда все республики СССР обхаживали западные визитеры. Я напомнил ему о совместном решении М.С.Горбачева и Б.Н.Ельцина, согласно которому МИД СССР оказывал помощь министерствам иностранных дел союзных республик. Если нужны были переводчики, то их присылали, если нужно было помочь с транспортом, помогали. Действительно, республиканские МИДы были очень маленькие, и, конечно, они не справлялись. Но мы им помогали.

Я вышел из кабинета, А.В.Козырев был обижен или расстроен, но, тем не менее, когда все произошло, меня никто не уволил. В апреле 1992 г. меня и В.И.Чуркина в один день назначили заместителями министра иностранных дел тоже без каких-либо обращений.

Единственный раз я отказывался от каких-то предложений, это когда Е.М.Примаков (на тот момент я уже полтора года работал в Нью-Йорке) стал говорить, чтобы я переезжал в Вашингтон. Тут я вынужден был с ним поспорить, хотя он был великим человеком. Когда я стал отказываться, он говорил, что я политически неграмотный и ничего не понимаю. Я стал спрашивать, почему именно я. Он ответил, что считает меня как бы лучшим. Я спросил Е.М.Примакова, а за что тогда Вашингтон. Он ответил, что это главная точка. Тогда я попросил разрешения процитировать Евгению Максимовичу величайшего мыслителя Е.М.Примакова, который сказал, что «формируется многополярный мир, который будет противовесом одностороннему миру». Я также сказал, что этот многополярный мир формируется, но не в Вашингтоне, где если тебе нужно что-то сделать, следует записаться на прием, и не известно, примут тебя или нет, а в Нью-Йорке, где ты зашел в здание ООН, и тебе навстречу все бегут – информация, собеседники, которые тебе нужны и кому ты нужен. В Организации Объединенных Наций можно играть, поскольку в Совете Безопасности 15 человек (пять постоянных и десять непостоянных членов), есть Генеральная Ассамблея, где можно вбрасывать свои идеи напрямую и через кого-то. Е.М.Примаков был, действительно, великим человеком, он согласился со мной и оставил меня в Нью-Йорке.

Вопрос: Как нам перенести успехи во внешней политике во внутреннюю политику?

Считаете ли Вы, что нужно установить памятник Е.М.Примакову? Может, стоит установить его не в столице, а в регионах, например, в Перми?

С.В.Лавров: Насчет сочетания и взаимосвязи внутренней и внешней политики, для нас с точки зрения дипломатии и внешнеполитической работы, прежде всего, важно обеспечивать безопасность и максимально благоприятные экономические условия для развития России. Это главное, что у нас есть в Концепции внешней политики. Это то, что сохранится и в новой редакции Концепции внешней политики, над которой мы сейчас работаем по поручению Президента России В.В.Путина. Это означает, что мы должны создавать условия, чтобы не дискриминировали наш бизнес, чтобы наши граждане, когда они путешествуют по миру, не подвергались дискриминации и каким-то противоправным действиям. К сожалению, это не всегда удается сделать. Например – практика американцев, когда буквально «воруют» наших людей в нарушение законов тех стран, на чей территории это происходит. Это касается В.Бута, К.Ярошенко, Р.Селезнева и еще десятка других людей, которых «вытаскивали» из Европы и других стран.

Но я убежден, что эта работа будет приносить результаты, она уже начинает давать результат. Когда арестовывают какого-то кибермошенника, мы будем ведь последние, кто будет его выгораживать. Это же люди, которые воруют деньги в России и в других странах. Но судить его должны мы. У нас есть российско-американская консульская конвенция и другие документы, предполагающие передачу друг другу преступников, подозреваемых в совершении каких-то противоправных действий. Но это большая проблема. Нас в целом беспокоят вопросы безопасности наших граждан, которые ездят за рубеж с туристическими поездками или просто по частным делам. Это серьезный блок нашей работы.

Второе направление – делать все, чтобы правительства в странах, где у нас есть интересы, благоприятно и благожелательно относились к российскому бизнесу. Здесь тоже есть конкретные результаты. Конечно, движение должно быть взаимное, бизнес должен захотеть. Например, «Росатом», который активнейшим образом работает практически по всему миру и имеет рекордное количество заказов. Это сразу же создает долгосрочную, устойчивую, прочную почву для развития отношений стратегического характера с соответствующей страной. Атомная отрасль – это надолго и крупно, охватывает стройку, обучение и распоряжение отработанным ядерным материалом.

В этом мы видим свою способность и возможность помочь внутренним реформам. Но, естественно, внутренними реформами и внутренним развитием занимается все-таки не МИД.

Что касается Е.М.Примакова, то у нас уже даже есть проект памятника. Мы об этом подумали сразу же, когда случилось это несчастье, когда он ушел из жизни. В дополнение к тем решениям, которые уже принял Президент России В.В.Путин об увековечивании памяти Е.М.Примакова (есть медаль Е.М.Примакова, есть стипендии его имени в МГИМО (У) и МГУ, его имя присвоили Международному институту мировой экономики и международных отношений), считаем, что хорошо было бы сделать ему памятник. Я планирую такое предложение представить Президенту России.

Что касается места, где бы он мог быть установлен. Е.М.Примаков был председателем Правительства России, директором Службы внешней разведки, министром иностранных дел, академиком, есть дом, где он жил. Но мы бы хотели, чтобы это произошло на Смоленской площади, в скверике между гостиницей «Белград» и Министерством иностранных дел России. Это было бы таким местом, которое люди всегда могли бы видеть и где могли бы отдавать дань памяти Е.М.Примакову. Но повторю, вопрос пока не рассматривался. Я сейчас его озвучил в первый раз. Может, нужно было сначала официально доложить эту идею.

Вопрос: Есть ли у Вас президентские амбиции или Вы плывете по течению?

С.В.Лавров: Я считаю, что если мне доверяют эту работу, то я себя чувствую на своем месте. Может это нескромно, но я отвечаю по-честному.

Вопрос: Вы добились себе права в ООН курить там, где хотите. А в МИД России Вы можете курить?

С.В.Лавров: Я не могу нарушать законы Российской Федерации, но считаю, что эти законы немного избыточны по сравнению с тем, что делают в Европе и других сопоставимых с нами по уровню развитию странах. Есть масса способов предаваться этой вредной привычке без создания каких-то проблем для некурящих окружающих. Думаю, что нужно в нашем законодательстве эти способы все-таки предусмотреть.

Вопрос: Вам сейчас хочется закурить?

С.В.Лавров: Нет, не хочется, я очень мало курю.

Вопрос: Сегодня Всемирный день без табака, объявленный ООН. Когда Вы бросите курить?

С.В.Лавров: Я с утра вообще не курил. Я очень мало курю. Я занимаюсь спортом, играю в футбол.

Вопрос: Вы любите сплавляться? В этом году удастся?

С.В.Лавров: Надеюсь. Посмотрим.

Вопрос: Хотелось бы, чтобы российские дипломаты были без тройных подбородков, без огромных животов, были одеты в современные костюмы, ведь они представляют великую страну. Может, Вы заставите своих подчиненных заниматься спортом?

С.В.Лавров: Заставлять никого я не люблю. Но знаю, что в этом корпусе, где мы сейчас находимся, есть очень хороший спортзал, где сотрудники играют в теннис, волейбол, баскетбол, минифутбол. Здесь есть бассейн. Это, кстати, был долгострой с 1986 года. Но стройка завершилась пару лет назад, и были созданы очень хорошие возможности для того, чтобы «убирать второй и третий подбородок».

Вопрос: Вы занимаетесь плаванием?

С.В.Лавров: Нет, я люблю игровые виды спорта. Занимаюсь футболом и сплавом. Это тоже достаточно серьезный, физически емкий вид спорта. Плюс занимаюсь в спортзале. Так что стараюсь дружить с разными видами спорта.

Вопрос: Официальный представитель МИД России М.В.Захарова исполнила русский народный танец «Калинка». Вы его видели? Если да, понравилось ли Вам, как она танцует?

С.В.Лавров: Видел, понравилось.

Вопрос: А сами можете сплясать?

С.В.Лавров: Знаете, я не танцор.

Вопрос: Дипломатия дипломатией, но все мы живые люди. Не возникало ли у Вас когда-нибудь желания дать кому-то «по морде» во время встреч с западными партнерами?

С.В.Лавров: Примерно об этом меня спрашивал И.Ургант, когда я был у него на передаче три года назад, когда она только набирала обороты. Он, правда, спрашивал меня тогда, хотелось ли мне нецензурно выражаться в ходе контактов с кем-то из моих партнеров. Я ответил уже на этот вопрос.

Вопрос: Как лучше воспитать в ребенке ответственность? Когда Вы были маленьким, Вас учили ремнем или словом?

С.В.Лавров: Ремнем не учили никогда. Слово бывало и доброе, типа пряника, но бывало и слово типа кнута. Это неизбежно.

Вопрос: Люди с удовольствием покупают майки с Вашим лицом и надписью «We love Lavrov». Как Вы относитесь к такой политмоде?

С.В.Лавров: Все мы люди, конечно, мне это льстит. Меня даже кто-то из приятелей, когда я был в гостях у моих старых школьных знакомых, спросил, почему я не оформлю свои права и не получаю деньги от этих продаж.

Вопрос: Кто Вас вывел из себя на той знаменитой пресс-конференции?

С.В.Лавров: Я не выходил из себя. Я потом пересмотрел – я там спокойно сижу.

Вопрос: Но словечко сорвалось?

С.В.Лавров: Извините, но не я один попадаю в ситуацию, когда думаю, что микрофон выключен, а он включен. Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон, Президент США Б.Обама тоже «попадали». Кстати, Б.Обама «попадал» на тему ПРО.

Вопрос: Есть ли у Вас какие-то гастрономические пристрастия к национальным кухням? Вы вообще гурман?

С.В.Лавров: Нет, я могу есть практически все. Но если нахожусь в стране, где есть ярко выраженная кухня, люблю есть национальные блюда, будь то в Китае, Японии, Италии или Венгрии. Я всеядный.

Вопрос: Если бы у Вас сейчас была возможность написать самому себе письмо в детство, что бы Вы написали?

С.В.Лавров: «Сережа, у тебя впереди интересная жизнь».

Вопрос: В качестве главы МИД какой страны и эпохи Вы бы хотели провести один день, помимо того, что Вы уже достаточно долго являетесь главой дипломатии нашей страны?

С.В.Лавров: Интересно. Есть пара стран, которые сейчас нам «портят кровь». Туда бы на денечек я попал, чтобы прекратить безобразия.

Вопрос: Кстати, это сюжет для голливудского фильма.

С.В.Лавров: А почему голливудского? У нас сейчас снимают не хуже.

Вопрос: А Вы ходите в кино?

С.В.Лавров: Нет, практически не хожу, но смотрю регулярно.

Вопрос: Какой последний фильм Вы смотрели и что Вам больше запомнилось?

С.В.Лавров: Сейчас не вспомню даже. Я хочу посмотреть «Экипаж», но он пока еще не вышел на DVD.

Вопрос: А Сергей Викторович Лавров может себе позволить выйти и пойти в кинотеатр?

С.В.Лавров: Я ходил периодически в кино. Последний раз я был в Художественном кинотеатре, но это было достаточно давно.

Вопрос: Сергей Викторович, всем известно, что Вы пишете стихи и являетесь даже автором гимна МГИМО. Вы продолжаете этим заниматься? Может быть, Вы готовите новую книгу?

С.В.Лавров: Нет, я писал стихи. С момента назначения Министром из-под моего пера не вышло ни одного такого общечеловеческого произведения. Я писал только для «капустников» и на дни рождения друзьям. А после назначения у меня, наверное, стало меньше времени. Хотя в Нью-Йорке тоже было достаточно хлопотно.

Вопрос: Люди удивляются, когда Вы вообще спите.

С.В.Лавров: Я сплю ночью.

Вопрос: Прилетаете, а там уже утро.

С.В.Лавров: Я все время стараюсь жить по тому часовому времени той страны, где я оказался.

Вопрос: Организм же сбивается с ритма.

С.В.Лавров: Не знаю, получается, все же индивидуально.

Вопрос: Хорошо. Другое Ваше хобби. У нас звонок.

Для наших радиослушателей я могу сказать, что сейчас Сергей Викторович находится на фоне нашего корпоративного баннера «Комсомольской правды». Я поняла, почему он в красно-белых тонах. Это, видимо, как раз намек на Ваше футбольное пристрастие. Этому посвящен звонок нашего радиослушателя: «Здравствуйте, Сергей Викторович. Ни для кого не секрет, что Вы являетесь страстным болельщиком футбола и поклонником московского «Спартака». Сегодня в нашем с Вами любимом клубе состоится заседание Совета директоров. Станет ясно, кто будет следующим тренером и будет понятна вся стратегия развития клуба в будущем. А у Вас есть свои предпочтения в этом вопросе? Может быть, Вы могли бы что-то посоветовать руководству клуба или вообще вошли бы в Совет директоров?»

С.В.Лавров: Честно говоря, я не знал, что сегодня Совет директоров. После последней смены тренеров я стараюсь как-то со стороны наблюдать. Я считаю, что, конечно, решать Совету директоров. Здесь никакого мнения быть не может. Меня туда не приглашали, но я знаю практически всех его членов, мы регулярно общаемся, в том числе на стадионе, когда «Спартак» играет в Москве. Я не могу предсказывать или гадать на ком остановится выбор. Мое убеждение в том, что тренером «Спартака» должен быть человек, который олицетворяет «Спартак», по крайней мере, для моего поколения. Таких людей немало, в том числе Дмитрий Аленичев.

Вопрос: Но на Ваш болельщический вкус, да или нет?

С.В.Лавров: Я ответил же, что нет.

Вопрос: Сергей Викторович, кстати, я хотел спросить. Есть знаменитая фотография, где Вы разговариваете по мобильному телефону и на обратной стороне до сих пор есть значок «Спартака».

С.В.Лавров: Этот айфон мне подарила дочь. В Москве есть такая «тюнинговая компания», которая монтирует любые контуры в заднюю крышку.

Вопрос: Он до сих пор жив у Вас?

С.В.Лавров: Да, жив.

Вопрос: Сергей Викторович, в наши дни в России очень остро стоит вопрос поиска российской идентичности. Что помогает лично Вам осознавать себя русским человеком: язык, культура, Ваше воспитание или что-то еще?

С.В.Лавров: Все вместе. Я думаю, что без языка вообще некуда деться, культура и воспитание то же самое, потому что воспитание – это как раз инструмент погружения в язык и культуру, причем погружения такого, чтобы ты ощущал себя, как «рыба в воде».

Конечно же, необходимо смотреть, видеть, почувствовать живьем свою страну. Я очень любил походы. Когда я учился в школе, после 7 класса мы регулярно ходили в походы сначала с учителем, потом уже самостоятельно. В студенческие годы летом был стройотряд: Хакасия, Тува, Владивосток, Якутия. В зимние каникулы катались на лыжах на Севере: в Карелии, Архангельской губернии. Для меня эти воспоминания самые светлые. В Карелии стоят какие-нибудь заброшенные деревни, дома, потому что лесоразработки там закончились, и люди куда-то переехали. Мы подобрали там какую-то собачку, сколотили ящик на санках и собака нам тащила тяжелые вещи. В таких воспоминаниях всегда всплывают мелкие детали. Это очень дорогого стоит. Так что надо видеть, познавать свою страну.

Очень здорово, что сейчас Русское географическое общество уделяет этому большое внимание, сделан даже специальный канал. Президент России В.В.Путин поддерживает эту работу и лично показывает пример. Будучи членом Русского географического общества, я стараюсь делать полезный вклад в его работу.

Вопрос: Какое значение придается развитию связей между городами-побратимами? Не прерывается ли сейчас эта связь?

С.В.Лавров: Не прерывается. Есть, конечно, отдельные эксцессы, когда Киев и некоторые европейские города от этого отказались, в основном, новые члены НАТО и Евросоюза. Я слышал, что пара городов в знак протеста прекратили или «заморозили» свои связи с побратимами в Российской Федерации. Но мы побратимство городов активно поддерживаем. Мы не занимаемся микроменеджментом. У них напрямую установлены контакты. Это разрешено всеми нашими законами. Они делают это на основе документа, в котором напрямую согласовывают экономические обмены. Побратимы в основном занимаются не экономикой (экономика – это межрегиональные связи), а поддерживают в основном культурные, гуманитарные, образовательные обмены. Я считаю, что это прекрасная форма сотрудничества. В некоторых ситуациях такая форма может помогать преодолевать вещи, которые затрудняют общение в случае кризисов и конфликтов. Например, есть такая организация Черноморское экономическое сотрудничество. Это клуб черноморских городов. В уставных документах Организации нет никаких запретов, чтобы в этом клубе, например, участвовал Сухум. В принципе на неофициальном, на низовом уровне, на уровне этих городов и населенных пунктов очень многие вещи могут решаться гораздо проще, нежели на уровне официальных представителей государств. Иногда в рамках побратимских связей можно поискать какие-то подходы, которые потом помогут создать условия для решения серьезных политических проблем.

Вопрос: Спасибо Вам за ответы на эти вопросы. Есть еще одна маленькая просьба от одного из читателей «Комсомольской правды». Мы не можем не зачитать его вопрос: «Меня зовут Александр Анучин, мне 16 лет. В следующем учебном году я буду учеником 11 класса школы № 1414, бывшей 607, которую Вы окончили. Не могли бы Вы посетить нашу школу 1 сентября в честь 80-летнего юбилея?»

С.В.Лавров: Во-первых, я очень рад, что этот вопрос дошел до нашего эфира. Действительно, это прекрасная школа. Я стараюсь ей помогать, хотя не всегда, наверное, получается. Тем не менее, мы общаемся нашим классом. В следующем году мы отметим 50 лет, как закончили школу. В этой школе для встреч выпускников установлен специальный день в феврале, на него мы и ориентируемся. Насчет 1 сентября не могу обещать, потому что я «подписан» на ежегодное выступление в МГИМО, это может наложиться на обещание. Но я обязательно приду в школу на февральские праздники.

Вопрос: Сергей Викторович, мы договорились с нашими читателями, что автор наиболее интересного вопроса получит приз от МИД России. Какой вопрос для Вас показался наиболее интересным?

С.В.Лавров: Мне понравился вопрос о том, в МИД какой страны я бы хотел прийти на денек. Он наиболее перспективный.

Вопрос: Автор получит специальный дипломатический зонт и фотографию с личным автографом Министра.

Сергей Викторович, мы со своей стороны хотим Вам подарить от издательского дома «Комсомольская правда» набор из 25 дисков лучших советских и российских бардов. Все мы знаем, что Вы любитель песен под гитару у костра.

С.В.Лавров: Я хочу передать приветы и наилучшие пожелания всем читателям «Комсомольской правды» и слушателям вашего радио.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 мая 2016 > № 1776288 Сергей Лавров

Не менее 900 беженцев могли утонуть в результате кораблекрушений у берегов Ливии за последнюю неделю, сообщает в воскресенье организация "Врачи без границ" (MSF) в своем микроблоге в социальной сети Twitter.

Ранее Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ) сообщало, что в результате трех кораблекрушений могли погибнуть более 700 мигрантов.

"Около 900 человек могли погибнуть в центральной части Средиземного моря только за прошедшую неделю. Европа, это невыносимо", — говорится в сообщении организации.

Как сообщает береговая охрана Италии, за неделю в зоне Сицилийского пролива были спасены более 13 тысяч человек. При этом были обнаружены тела лишь 65 погибших, в том числе трех младенцев.

По данным Международной организации по миграции (МОМ), с начала года в Европу прибыли 194 тысячи 611 человек. При этом погибли или пропали без вести 1475 человек.

ОПЕК может избрать нового генсека на саммите в Вене.

ОПЕК может избрать нового генерального секретаря на заседании 2 июня. Об этом сообщает Trend со ссылкой на издание The Wall Street Journal, имеющее свои источники в нефтяном картеле.

Ныне действующий генеральный секретарь ОПЕК Абдалла Салем аль-Бадри должен был уйти в отставку в 2013 г., но остался из-за того, что страны-участницы организации не смогли избрать нового лидера, пишет WSJ. Обсуждение новой кандидатуры и итоги выборов генсека покажут, готовы ли делегации стран-участниц ОПЕК находить между собой взаимопонимание, резюмирует издание.

Как сообщал OilNews, ранее аналитики J.P.Morgan спрогнозировали сюрпризы на венском саммите ОПЕК, который состоится 2 июня.

Встреча ведущих экспортеров нефти, проходившая 17 апреля в Дохе, завершилась безрезультатно. Причиной провала саммита стала смена позиции Саудовской Аравии за несколько минут до начала заседания. Эр-Рияд неожиданно потребовал, чтобы к "пакту о заморозке" в обязательном порядке присоединились Иран и Ливия, которые не принимали участия во встрече.

Напомним, что 2 октября 2015 года в Лондоне была арестована предыдущий президент ОПЕК Дизани Элисон-Мадуэке, которую сменил катарский министр энергетики Мохаммед аль-Сада, избранный президентом организации на 2016 год.

Добро пожаловать в Четвёртый рейх!

Автор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».

Как известно, Гитлер распорядился именовать управляемое им государство Третьим рейхом. Человечеству эти больные фантазии бесноватого фюрера обошлись очень дорого: фашистская империя была уничтожена, под её обломками погибли десятки миллионов жителей разных стран. Но потоки крови высохли. И сейчас журналисты опять пишут о глобальных претензиях Берлина на мировое господство — «Добро пожаловать в Четвёртый рейх!»

Обама — это война

В преддверии 75-й годовщины вторжения нацистских орд на территорию СССР и начала Великой Отечественной войны советского народа против немецко-фашистских захватчиков ленинградцы и москвичи, севастопольцы и сталинградцы — жители бывшей великой страны, сломавшей хребет фашистскому зверю, с беспокойством вглядываются в деяния современной Германии. Их тревогу разделяют во многих других странах. Английские журналисты запустили хлёсткую максиму: «Гитлеру не удалось покорить Европу, современные немцы преуспели за счёт торговли и финансовой дисциплины. Добро пожаловать в Четвёртый рейх!»

Популярный английский политик, недавний успешный мэр Лондона Борис Джонсон на том же фундаменте расширяет зону ответственности — он говорит о Европейском союзе, в котором ведущую роль играет Германия: «Наполеон, Гитлер, разные личности пробовали сделать это — подчинить себе весь континент, но намерения их закончились трагически. ЕС демонстрирует попытку сделать то же самое другими методами». Катастрофические промахи ЕС позволили Германии нарастить силу, захватить итальянскую экономику и разрушить Грецию, заявляет политик в интервью популярной газете «Телеграф».

Стремление Германии к континентальному доминированию близко Вашингтону, который те же намерения — создать «власть единой силы» — распространяет на собственную политику глобального превосходства. «Нью-Йорк таймс» недавно отметила, что, «если нынешняя администрация продолжит боевые действия в Афганистане, Ираке и Сирии в месяцы, остающиеся до конца второго срока президента Обамы, он войдёт в историю, как первый президент США, при котором страна находилась непрерывно в состоянии войны от начала до конца его легислатурного периода».

Журналисты утверждают, что едва ли это тот результат, на который рассчитывал Обама, получая Нобелевскую премию мира. Он продолжил войны, начатые его предшественниками, и добавил к ним новые. Вооружённые силы Соединённых Штатов вели в период президентства Обамы военные операции в семи странах: в Афганистане, Ираке, Йемене, Ливии, Пакистане, Сирии и Сомали. В результате по продолжительности военных акций Обама опередил всех президентов США, включая Франклина Рузвельта, участвовавшего во Второй мировой войне, и Авраама Линкольна, возглавившего страну во время войны гражданской.

Нынешний хозяин Белого дома одобрил планы Пентагона по укреплению восточного фланга НАТО и взял курс на военное сдерживание России. Тут очевидно полное единство его взглядов с подходами Ангелы Меркель, которая в рамках блоковой дисциплины НАТО обещала послать к российским рубежам батальон бундесвера. Журналисты со злой иронией напомнили, что в канун семидесятипятилетия гитлеровского вторжения в Советский Союз немецкие солдаты расположатся на расстоянии одного танкового перехода до блокированного в 1941 году Ленинграда — это будет «ощутимым напоминанием русским о серьёзности планов НАТО».

А рядом, в Польше, правительство ведёт себя так, будто, как и летом 1939 года, собирается вместе с немцами войти в Москву. Наблюдатели отмечают, в частности, что в польской армии число танков «Леопард» выросло вдвое (в том числе за счёт увеличения количества современнейших танков «Леопард-2A-5»).

Новое обострение глобальной гибридной войны

Западные СМИ не без удовольствия пишут о росте террористической активности в районах российских военных объектов в Сирии. Аналитики расценивают это как новое обострение глобальной гибридной войны Соединённых Штатов и их союзников против России. Военные действия создателей Всемирного исламского халифата активизируются на огромной территории — от Западной Европы до Индонезии и от Центральной Азии (мягкого подбрюшья России) до Чёрной Африки. Это требует огромных материальных и организационно-технических ресурсов. Похоже, джихадисты не испытывают недостатка ни в том ни в другом: солидные спонсоры обеспечивают их всем необходимым. Ярко проявляется такая практика в Африке, которую воины Аллаха рассматривают и как резервную территорию для формирования своих новых боевых соединений, и как трамплин для нового броска террористических групп в Европу.

Около двух месяцев назад спецслужбы Марокко сообщили о планах лидеров «Исламского государства» (ИГ) перенести в Ливию свою штаб-квартиру. Подразделения ИГ намеревались взять под контроль район так называемого нефтяного полумесяца — Рас-Лануф, Эс-Сидер и Бен-Джавад.

Там находятся важнейшие объекты ливийской нефтяной инфраструктуры. Их переход под контроль джихадистов усилил бы влияние ИГ на мировой энергетический рынок. Влияние это было изрядно подорвано атаками ВКС РФ на незаконные нефтяные потоки через территорию Сирии в Турцию. Халифатчикам и их бизнес-партнёрам пришлось срочно искать новые логистические решения для экспорта ворованной нефти. Они стали более активно присматриваться к Ливии — как говорится, «нашли топор под лавкой».

В Ливии со времён убийства в 2011 году Муамара Каддафи единого правительства нет. В стране полыхает междоусобная война — все стреляют во всех. Оружия хватает с избытком — очень разные боевые группировки растащили огромные арсеналы больше не существующей армии Каддафи.

Армии нет, но зато есть сразу два «правительства», претендующих на всю полноту власти. Одно «правительство» находится в Триполи, другое — в Тобруке, вблизи египетской границы. Воинства обеих властных структур старательно палят друг в друга, уничтожая при этом мирных жителей и парализуя экономическую деятельность в ещё недавно процветавшей стране.

Соединённые Штаты и их европейские союзники по НАТО время от времени отправляли в помощь то одной, то другой конкурирующей властной структуре хорошо обученные и прекрасно вооружённые спецподразделения. Эти вылазки заканчивались неудачей — никто не хотел уступать.

Возможно, так продолжалось бы ещё долго, если бы не вставшая перед европейцами во весь кошмарный рост проблема беженцев. Каддафи не раз предупреждал жителей Старого континента: Ливия — ваш надёжный щит, защищающий ваше благополучие от миллионных потоков африканских беженцев. Европейцы помалкивали — американцам нужна была ливийская нефть и совсем не нужен был Каддафи, который дружил с Москвой. Кончилось это тем, что заокеанский спецназ, небрежно загримированный под озверевшую толпу ливийских «революционеров», зашвырнул изуродованный труп главы ливийского государства в промышленный холодильник супермаркета. А американский госсекретарь, ныне претендующая на президентский пост Хиллари Клинтон, с радостной улыбкой заявила с телеэкрана: «Мы пришли, и он мёртв».

Вскоре европейцам стало не до улыбок. Толпы беженцев, которым больше не мешали войска Каддафи, двинулись на утлых лодчонках в Италию, а оттуда дальше на север — во Францию, Англию, Германию, Скандинавию… К ним прибавился мощный ближневосточный поток мигрантов, и Европа почувствовала опасное дыхание джихада — исламизация принесла в ухоженные европейские государства и миллионы несчастных жертв местных конфликтов, и «спящих агентов». Они развернули знамя террора в богатых, прежде спокойных странах, которые правящие там элиты, исходя из своекорыстных «рейтинговых интересов», сдали на растерзание пришельцам.

Теперь в Европейском совете заговорили об «улучшенной интервенции — втором шансе для Европы в Ливии». «Страшный Каддафи» больше не актуален для Запада, так не пришло ли время оказать военную помощь базирующемуся в Триполи «правительству национального единства» и на этой основе отстроить новый североафриканский щит для Европы? А заодно и укоротить амбиции джихадистов из «Исламского государства».

Проблема насущная — кто же спорит? Особенно после того, как ИГ установило контроль над прибрежной зоной вокруг Сирта — родного города Каддафи.

В Вене собралась Международная группа поддержки Ливии. В совещании приняли участие представители более двадцати государств, включая Россию. В принятом по итогам встречи совместном заявлении говорится о готовности её участников начать поставки оружия «правительству национального единства». При этом оружейное эмбарго, введённое Совбезом ООН против Ливии в 2011 году, будет сохранено — «для предотвращения попадания оружия силам, находящимся вне контроля «правительства национального единства». Такая осторожность, как полагают эксперты, отражает прежде всего позицию США: они не хотели бы выглядеть как пособники террористов, но и не намерены ставить под угрозу те силы, которые можно использовать для решения главной американской проблемы — противодействия России. Вашингтон выжидает.

А тем временем «строители Халифата» осваивают новые территории в Африке. Радикальные исламисты атаковали сразу три отеля в Кот-д’Ивуаре. Бандиты с криками «Аллах акбар!» расстреляли иностранных туристов, которые любят летать в эту страну на уик-энд. Цель нападавших — обрушить экономику государства, которая ощутимо зависит от зарубежных отдыхающих.

Журналисты напоминают, что в Африке родители-бедняки охотно отдают своих детей на воспитание исламским проповедникам. Многие имамы прибыли на Чёрный континент из стран Персидского залива, они проповедуют радикальный ислам. Под их влиянием африканские дети становятся «живыми бомбами». В Нигерии, например, три-четыре раза в месяц десятилетние девочки взрывают себя по указанию наставников.

Джихадисты уверенно чувствуют себя в Мали, в Буркина-Фасо, в Гане, в Габоне, в Кот-д’Ивуаре. Активны они и в североафриканских странах, которые отделяет от Европы только Средиземное море.

Африканисты считают, что сторонники халифата способны в скором времени превратить весь Чёрный континент в пороховую бочку с тлеющим бикфордовым шнуром. Когда она взорвётся и как далеко распространится взрывная волна, сказать не может никто. Но одно несомненно — Африка втягивается в глобальную гибридную войну. И игнорировать это опасно.

Грязный кэш

Словечко «кэш» (англ. — наличные) на бизнес-сленге имеет много значений. Наиболее распространённое — сомнительный доход в результате сомнительной сделки.

На недавнем кинофестивале в Канне показали удивительный фильм «Кэш Клинтонов». Речь шла о фонде Хиллари Клинтон, который незаконно расходовал спонсорскую помощь на организацию предвыборной кампании кандидата на пост президента США. В этом сюжете мало нового. Ну ещё один типичный эпизод — противники в предвыборной борьбе поливают грязью друг друга, а не слишком щепетильные газетчики им помогают. Тривиально!

Но международный фестиваль, парад звёзд, кинопресса, которая ловит каждое мгновение грандиозного шоу, — это нечто иное. Сенсационный фильм о грязном кэше кандидата в президенты США — дамы, претендующей называться «совестью нации», притягивает миллионы зрителей. Крупные планы на экранах по всему миру. И главное — всё это, затаив дыхание, смотрят те, кто не очень-то интересуется политикой. Предвыборный пиар ворвался на теле- и киноэкраны, захватил кинопрессу и подчинил себе безграничную аудиторию кинозрителей. Воистину важнейшим из искусств является кино.

И не только в его традиционной форме. Картинка на телевидении бьёт все рекорды воздействия на общественное сознание. У всех в памяти недавний конкурс «Евровидение». Зрительская аудитория фантастическая — с огромным интересом за соревнованием следят люди во всём мире. Да ещё событие — жюри, состоящее из профессионалов, фактически отменило решение зрительской аудитории. Кто они, эти люди, бросившие вызов миллионам любителей шоу?

В жюри входят те, кого назначили крупные национальные телевещательные холдинги. Совершенно ясно, что ни один такой холдинг не может существовать без поддержки государства. И лидеры холдинга — это, по сути дела, чиновники, назначенные государством. Следовательно, решение жюри — результат межгосударственных соглашений.

Так создаётся поле для интриг, альянсов, давления и сговоров. США здесь — как рыба в воде. По сообщениям прессы, американские телевещатели предложили распространить трансляцию «Евровидения» на Соединённые Штаты. Небесплатно, разумеется, — организаторам конкурса были якобы обещаны большие деньги. И всё аккурат перед голосованием жюри. Опять грязный кэш? Возможно. Но необратимо — никто итоги «Евровидения» пересматривать не собирается: поджигательская песня, которую спела молоденькая украинская певица, получила мировую известность. Она стала фактором глобального политического влияния. А те, кто этот кэш придумал и реализовал, оказались в большом политическом выигрыше: они обкатали новейший метод зомбирования массовой аудитории, которая ранее и слыхом не слыхивала об Украине. Это в политике чрезвычайно важно.

Алжир: «антикризисный» партнер России в арабском мире

Алжир остается одной из немногих стран арабского мира, не затронутых дестабилизацией и сохранивших способность ведения самостоятельной внешней политики. Несмотря на заметное осложнение его экономического положения в 2014–2015 гг. из-за снижения стоимости энергоресурсов на мировых рынках и общего падения добычи алжирского газа, на территории Алжирской Народной Демократической Республики (АНДР) сохраняется относительно стабильная ситуация.

Важность этой страны для России определяется целым рядом факторов: Алжир остается одним из ее важнейших партнеров по военно-техническому сотрудничеству (ВТС) и проявляет независимую позицию на международной арене, в том числе в подходах к решению нынешнего острого кризиса в арабском мире. В первую очередь речь идет о ситуации в Йемене, Ливии и Сирии.

В общем и целом алжирская позиция сводится к стремлению сохранить до сих пор существовавшие государства региона Большого Ближнего Востока в их прежних границах и укрепить положение, дестабилизация которого непосредственно угрожает самому Алжиру, и в этом его действия максимально совпадают с интересами России.

«Йеменский вопрос»

Алжир препятствует реализации планов Катара, Саудовской Аравии и ряда стран Запада. Так, например, алжирское руководство в 2015 г. фактически сорвало планы Эр-Рияда по отправке в Йемен «общей суннитской армии» против действующих там проиранских хуситов. Тогда АНДР выступила на стороне Ирана, отказавшись даже чисто формально поддержать саудовские планы под предлогом отсутствия в Конституции страны разрешения на использование алжирских войск за рубежом, хотя в Эр-Рияде очень рассчитывали на алжирскую помощь. С учетом возможностей алжирской военно-транспортной авиации он мог сыграть огромную роль в осуществлении логистической поддержки просаудовской операции в Йемене. Но самое главное — в результате отказа Алжира планы Саудовской Аравии лишились своего идейного наполнения, которое во многом сводилось к «борьбе правоверных исламского мира против сектантов и проводников иранского влияния». На этом фоне АНДР стала демонстративно укреплять отношения с Ираном — главным конкурентом Саудовской Аравии за влияние в регионе.

Подобная позиция привела к дальнейшему ухудшению алжиро-саудовских отношений. В результате Эр-Рияд обвинил его «в поддержке терроризма» и неспособности предотвратить его финансирование. Этому также способствовало другое вызывающее с точки зрения Саудовской Аравии действие Алжира — в ходе мартовского голосования в Лиге Арабских Государств (ЛАГ) по проиранскому движению «Хезболла» как «террористического» АНДР отказалась поддержать подобную резолюцию. На позицию Алжира не смогли повлиять и многочисленные публикации в арабоязычных и израильских СМИ, согласно которым Иран и «Хезболла» поддерживали в 1990-е гг. сражавшихся против светских властей АНДР джихадистов.

Впрочем, саудовское руководство не теряет надежды договориться с Алжиром в ходе готовящегося визита саудовского короля в эту страну, который до сих пор не состоялся. Однако, даже если этот визит и произойдет, АНДР вряд ли решительно изменит свой курс.

Сирийская проблема

Углублению противоречий Алжира с Эр-Риядом и сближению с Тегераном способствовало и весьма своеобразное, по меркам остальных стран мира, отношение к событиям в Сирии, определяемое одновременно стремлением сохранить былой статус кво в регионе и прежней конкуренцией за влияние в арабских странах как с Сирийской Арабской Республикой (САР), так и с Саудовской Аравией. Однако к настоящему времени между светскими правящими режимами САР и АНДР сложилось достаточно стабильное политическое равновесие. На практике это выразилось не только в достаточно умеренной и дозированной критике правящего режима Башара Асада за его действия против оппозиции, но и в регулярном торпедировании попыток Дохи и Эр-Рияда осудить за это официальный Дамаск в Лиге Арабских Государств (ЛАГ). Подобная позиция открыто препятствовала «дипломатической изоляции» Сирии, о которой уже в 2011 — 2012 гг. поспешили сообщить многие западные и арабоязычные СМИ.

Учитывая единогласный характер принятия решений в ЛАГ, подобное поведение АНДР позволило отвести от Сирии целый ряд ударов. А это, в свою очередь, помешало осуществить против нее дальнейших враждебных действий как мусульманских, так и западных государств.

Разумеется, столь независимая и взвешенная позиция не могла остаться без внимания России и других стран, заинтересованных в урегулировании сирийского кризиса.

Алжир как посредник между Россией, Сирией и Турцией

С зимы 2015–2016 гг. Алжир выступает посредником в секретных переговорах между Россией и Турцией, а также между Турцией и Сирией, нацеленных на снижение напряженности в их отношениях. Примечательно, что по просьбе Анкары Алжир открыл ей «канал» диалога с Россией. И произошло это после уничтожения турецкими военными 24 ноября 2015 г. российского бомбардировщика Су-24. По алжирским источникам, стороны (и в первую очередь Турция), опасавшиеся полномасштабного военного столкновения, несмотря на внешнюю и порой воинственную риторику некоторых своих представителей, стали искать возможности, чтобы с достоинством сделать шаг назад от дуэльного барьера. В особенности эти цели преследовала Анкара, стремившаяся избежать дальнейшей конфронтации с Россией в столь сложный для нее период.

Выбор алжирского «канала» диалога во многом был обусловлен авторитетом Алжира на мировой арене вообще и у отдельных держав, таких как Россия, Турция и Сирии, в частности. АНДР — едва ли не единственная страна арабского мира, сохранившая с режимом Башара Асада «привычные» довоенные отношения. Что касается Турции, то, кроме заметно усилившихся в последние годы торгово-экономических связей двух стран, огромную роль в сближении позиций Анкары и Алжира играет наличие мощной протурецкой группировки в рядах самого руководства АНДР. Речь идет о представителях алжирских турок, исторически проживающих в Северной Африке с позднего средневековья, потомки которых занимают весомые (а нередко и передовые позиции) в правящих кланах страны.

Главным образом, секретные контакты осуществлялись через посольства стран в Анкаре и Дамаске. При этом, по алжирским данным, АНДР уже сыграла важную миротворческую роль — начавшийся тогда диалог позволил сторонам существенно смягчить напряженность в отношениях. Более того, во многом в результате этого успеха прежние достаточно эпизодические консультации к концу марта 2016 г. стали реальным и сравнительно устойчивым «каналом» взаимодействия между Турцией и Сирией, чьи отношения продолжали оставаться крайне напряженными с серьезным риском перехода их конфликта в «горячую» стадию.

Нужно отметить, что развивать неофициальные контакты эти страны вынуждает сама обстановка. Согласно алжирским источникам, «турки и сирийцы захотели обмениваться данными относительно вероятного создания сирийскими курдами собственного независимого государства». Несмотря на то, что пока речи об этом не идет, этот сценарий, по мнению сторон, становится «все более вероятным следствием уже начавшегося процесса» после того, как в марте сирийские курды объявили в занятых ими районах на Севере Сирии, находящихся под их контролем, собственную автономию. Данное известие было с большой тревогой воспринято как в Дамаске, так и в Анкаре. Опасения турецкой стороны по этому поводу небезосновательны — это служит дополнительной подпиткой курдов, выступающих против турецкой власти.

Не случайно, что сирийская проблема затрагивалась в ходе февральских и мартовских визитов в АНДР министров иностранных дел РФ и САР Сергея Лаврова и Валида аль-Муаллема, а также ряда высокопоставленных турецких представителей.

Алжир и Ливийский кризис

Наиболее важной видится позиция Алжира по отношению к ливийскому кризису. Необходимо напомнить, что еще в 2011 г., когда ряд западных государств и их ближневосточных союзников начали вооруженную интервенцию в Ливии, нацеленную на свержение власти Муаммара Каддафи, руководство АНДР открыто действовало в пику им, оказывая официальному Триполи всестороннюю помощь. Она варьировалась от предоставления ему дипломатической поддержки и открытого осуждения действий Запада и его союзников как «агрессии» до поставки каддафистам оружия, боеприпасов, топлива и даже введения запретов на пролет через свою территорию боевой авиации НАТО и предоставления соратникам М. Каддафи разведданных о действиях противостоящих им сил. Соответственно, в этот период, несмотря на то, что Запад (прежде всего США и Франция) продолжал открыто называть Алжир своим «главным союзником по антитеррору в Северной Африке и Сахеле» (до недавнего времени он действительно усилил взаимодействие с действующими в Африке американскими силами AFRICOM), его отношения с Вашингтоном и Парижем испытали заметное охлаждение.

Это представляется неслучайным: наблюдая дестабилизацию Ливии и Сирии, происходившую с западным участием в разной степени, не только алжирская общественность, но и руководство стали проникаться все большими опасениями относительно дальнейших намерений США и европейских стран в регионе. В частности, они не исключали, что Алжир может стать следующим объектом «демократизации». Эти опасения подкреплялись тем, что периодически Вашингтон, Брюссель и Париж достаточно резко критиковали Алжир за несоблюдение демократических и гражданских свобод. Речь в данном случае уже традиционно идет о положении СМИ и блогеров, отсутствии культурной автономии для берберов, а также соблюдении властями страны положений алжирской Конституции и изменении ряда положений Основного закона АНДР (в том числе об ограничении количества президентских сроков) и т.д. Одновременно еще одним тревожным для Алжира звонком стало резкое снижение Соединенными Штатами объемов прежних закупок у АНДР нефти.

К тому же в последние годы у Алжира появилось еще одно уязвимое место — вопрос беженцев. Эта страна, до недавнего времени сама являвшаяся одним из основных «поставщиков» мигрантов, столкнулась с проблемой наплыва беженцев из государств Сахеля и Западной Африки. Соответственно, жесткая реакция властей АНДР в отношении проникновения на ее территорию нелегалов вызывает критику со стороны США.

Однако особенно неприемлемыми действиями с точки зрения алжирского руководства стали дела, инициированные против бывших высокопоставленных деятелей АНДР, связанных с целым рядом ныне действующих политиков и силовиков, относительно их возможной причастности к совершению преступлений против человечности в период борьбы против радикальных исламистов в 1990-е гг., а также к произошедшей в этот же период гибели группы французских монахов в Тибирине.

Таким образом, наличие прошлых «недопониманий» по ливийскому вопросу продолжает сказываться на отношениях Алжира с западными государствами сегодня, особенно с Францией. В частности, французское руководство активно, но малоуспешно пытается усилить свое присутствие на алжирском рынке после того, как в 2014 г. Париж уступил пальму первенства в качестве главного торгового партнера Алжира Пекину. К ожидаемому Парижем «прорыву» не привели и регулярные визиты в АНДР высших французских представителей, включая президента, премьер-министра и министра обороны, по количеству которых Франция превзошла абсолютное большинство своих конкурентов. Последним из таких визитов стало апрельское посещение Алжира французским премьер-министром Мануэлем Вальсом.

Особенно это касается ВТС, фактический контроль над которым (за исключением сегмента надводных боевых кораблей) традиционно удерживает Москва. Отчасти это обусловлено тем, что нынешние алжирские лидеры, включая самого президента страны Абдельазиза Бутефлику — непосредственные участники кровавой Войны за независимость 1954–1962 гг., сохраняющие историческую память о французском колониальном периоде 1830–1962 гг.

Недопонимание сторон дополнительно подкрепляются и разногласиями по ливийскому вопросу и в том числе резкому развороту руководства Франции против властей Муаммара Каддафи, с которым они до 2011 г. налаживали всесторонние отношения, в том числе и в силовой сфере. Все вместе это отрицательно влияет на дальнейшие перспективы Парижа в Алжире. Тем более, что ливийский вопрос не ушел с повестки дня после устранения М. Каддафи. С 2011 г. алжиро-ливийская граница протяженностью 960 км, через которую хлынули потоки оружия (несмотря на регулярные факты его перехвата местными силовиками), стала источником головной боли для руководства АНДР: до сих пор остановить данную контрабанду не удается.

Примечательно, что ливийский фактор все более заметно влияет и на расклад в алжирской внутриполитической борьбе. Так, в августе — сентябре 2015 г. наличие оружейного трафика из Ливии на территорию АНДР стало одной из главных причин отставки практически всех видных фигур в руководстве спецслужбы DRS (Departement du Rensuignement et de la Securite), включая генералов Хасана и Мохаммеда Медьена. Следует заметить, что последний наряду с президентом Абдельазизом Бутефликой и начальником штаба вооруженных сил страны генералом Ахмедом Гаидом Салахом считался членом неофициального «правящего триумвирата» Алжира.

Ливийский фронт Алжира

Между тем продолжающаяся ливийская нестабильность наносит все более заметный ущерб АНДР и в экономическом плане. И дело не только в том, что алжирские власти вынуждены направлять на прикрытие участка границы с Ливией все новые силы и средства. Речь идет о стратегической безопасности страны.

Так, например, только в 2012 — 2013 гг. ливийские боевики нанесли по Алжиру два очень чувствительных удара: в одном случае они похитили губернатора приграничной провинции Иллизи, а в другом (группа печально известного полевого командира Мохтара Бельмохтара) осуществили нападение на газоперерабатывающий комплекс в Ин-Аменас, сильно повредив его. Гибель целого ряда находившихся на объекте иностранных специалистов спровоцировала панику и отъезд части работавших здесь по контракту зарубежных граждан, помогавших АНДР в разработке и переработке добываемого здесь голубого топлива. В результате планы алжирского руководства по увеличению сокращающегося газового экспорта за рубеж были сорваны. Более того, до начала 2015 г. страна не могла восстановить прежние объемы производства голубого топлива.

На фоне усиления вызовов «с Востока» Алжир стал получать от Запада предложения помочь со стабилизацией ситуации в Ливии. Так, с мая 2014 г. французский министр обороны Жан-Ив Ле Дриан — весьма частый гость в Алжире, он пытается убедить руководство АНДР принять участие в предложенном ему американо-французском плане. В частности, Алжиру предлагается навести порядок в западной части страны, примыкающей к границе двух стран, тогда как Египту — в восточной. Их действия должна поддерживать с воздуха американская и французская боевая авиация, а также группы спецназа. Учитывая усиливающиеся вызовы из Ливии, этот план, на первый взгляд, представлялось заманчивым: к вышеуказанным причинам необходимо добавить и де-факто существующий после краха М. Каддафи независимый берберский анклав на западе страны, существование которого соответствующим образом влияет и на настроения алжирских берберов, выражающих все более серьезные претензии на расширение своей автономии.

Привлекательность американо-французских предложений диктуется и тем, что в 2015 г. в Ливии заметно усилилась группировка «Исламское государство» (ИГ), насчитывающая здесь до 5000 хорошо вооруженных и подготовленных боевиков. При этом в июле–августе 2015 г. в Интернете уже появлялись видеоролики, в которых ИГ объявило Алжиру войну. Примечательно, что данная проблема, пусть и в меньшей степени, проявляется и на территории АНДР. И хотя, по оценкам местных служб безопасности, численность действующих групп ИГ в Алжире не превышает 100 человек, нейтрализовать их, несмотря на регулярные рапорты об успехах в борьбе с ними, не удается, и в течение 2015 г. они нанесли по местным силовикам ряд болезненных ударов. Речь, в частности, идет об отрядах джихадистов, действующих в горных районах Кабилии. Одна из причин — наличие их подпитки с ливийской территории. Однако все же алжирское руководство до сих пор не согласилось на предложения США и Франции и выступало против любого военного вмешательства даже в условиях наступления там сил ИГ, опасаясь надолго «увязнуть в ливийском болоте» и не доверяя искренности намерений Вашингтона и Парижа в борьбе против терроризма. Вместо этого Алжир предлагает Западу сосредоточиться на создании условий для проведения политического диалога и поддержке тех национальных сил в Ливии, которые станут авторитетными у собственного населения, смогут бросить вызов ИГ и реально объединят страну.

Это не значит, что алжирская сторона отказалась от любых силовых действий на ливийской территории. Учитывая ряд заметных успехов, достигнутых ИГ в конце 2015 – начале 2016 гг. в центре страны, руководство АНДР вынуждено реагировать на это. Например, алжирские спецслужбы дистанционно поддерживают антиджихадистские силы, не втягиваясь непосредственно в борьбу, исходя при этом из недоверия к Западу. Кроме того, лидеры АНДР запретили транзит через свою территорию марокканских и других иностранных граждан в Ливию, которые, по данным алжирских силовиков, во многом и подпитывают местную группировку ИГ. Одновременно алжирское военное руководство усиливает информационное взаимодействие по ливийскому вопросу с Египтом. Косвенным результатом этого можно расценивать решение АНДР о возвращении алжирского посольства в Ливию.

Нельзя не отметить особую роль Алжира в попытках восстановить единую Ливию. Она просматривается в том числе в той поддержке, которую руководство АНДР оказало формированию нового единого ливийского правительства, благодаря чему оно смогло в конце марта — начале апреля переехать из Туниса в Триполи. С этим также связано и заявление алжирского МИД с обещанием возобновить в ближайшее время деятельность его посольства в Ливии. (Алжир закрыл свое посольство в Триполи после взрыва бомбы в январе 2015 г., в результате которого погибли три человека, в том числе охранник посольства, а зданию диппредставительства АНДР был нанесен ущерб.) Не случайно, что министр АНДР по делам Магриба Абделькадер Мессахель 20 апреля при посещении Триполи обещал ему полную поддержку как органу, которому содействует ООН, ведь Алжир сыграл в одну из ключевых ролей в его создании, проведя в декабре 2015 г. несколько раундов межливийских мирных переговоров при посредничестве ООН, которые помогли ливийцам договориться о разделении власти и формировании «правительства национального согласия».

Это все свидетельствует о серьезности намерений лидеров АНДР, и в случае дальнейшего прогресса исламских радикалов, с которыми алжирское руководство находится в состоянии бескомпромиссной войны, полностью исключить более активные действия Алжира в Ливии нельзя.

Россия и Алжир в решении ливийского конфликта

Показательно и усиление соответствующего обмена информацией между АНДР и Россией. Как известно, 29 февраля – 1 марта 2016 г. глава МИД РФ Сергей Лавров посетил Алжир, и в ходе его встреч с представителями местного руководства ливийская тема стала одной из важнейших.

Примечательно, что ранее западные СМИ также указывали на возможное активное участие России в деле стабилизации Ливии. Однако, судя по всему, Москва, подобно Алжиру, также не намерена втягиваться в ливийские события по западному сценарию. Но это не значит, что данные партнеры не предпримут в случае необходимости собственных согласованных действий, которые могут в зависимости от дальнейшего развития ситуации в Ливии не только ограничиваться дипломатическими акциями, но и включить в себя «силовую» составляющую. В частности, нельзя исключать того, что алжирские вооруженные силы будут проводить операции в приграничной зоне с помощью данных российской спутниковой и воздушной разведки. Однако следует оговориться, что это представляется исключительным сценарием, при котором создавалась угроза прорыва джихадистов из Ливии в Алжир и другие страны. Ведь усиление современных вызовов заметно сближает позиции двух стран, заинтересованных в скорейшей стабилизации всего Ближнего Востока и Северной Африки, и перевешивает претензии, которые алжирские лидеры имели относительно российской энергетической стратегии и, в частности, в плане сохранения длительных контрактов на поставку природного газа на внешние рынки. Соответственно, данное обстоятельство препятствует снижению влияния России в этой стране, чего добиваются ее западные конкуренты, и, напротив, создает основу для расширения параметров взаимодействия между АНДР и РФ. И нынешние усилия Алжира в столь важных и тонких вопросах, как налаживание мостов между странами, находящимися едва ли не на грани войны, а также урегулирование опасных международных конфликтов дополнительно усиливают его позиции не только в арабо-африканском и мусульманском мире, но и в целом на международной арене.

Независимость в процессе принятия внешнеполитических решений, которую ранее демонстрировала алжирская сторона и которую другим государствам не удалось изменить ни угрозами, ни предложениями солидных финансовых «вознаграждений», теперь успешно конвертируется в более значимый, чем деньги, капитал. И в будущем его наличие позволит извлечь из этого еще большую выгоду, чем разовые закулисные сделки.

Подобное поведение заметно увеличивает общий авторитет Алжира в мире и в том числе подкрепляет его амбиции на усиление его позиций в регионе и в целом среди арабских стран. Более того, достигнутые сейчас успехи открывают Алжиру возможности для того, чтобы в будущем стать еще более важным посредником между большими державами на мировой арене. Одновременно это дает ему существенный козырь в продолжающейся (а по некоторым направлениям и усиливающейся) конкуренции за региональное лидерство с Марокко, в том числе и по весьма болезненному западно-сахарскому вопросу. Следует заметить, что подобные успехи во многом стали дальнейшим продолжением алжирской работы в направлении урегулирования международных кризисов в Африке, в которой он активно участвует с прочими важными государствами континента, в частности, с Нигерией, Эфиопией и особенно ЮАР.

Говоря о дальнейшей возможной реализации Алжиром его посреднического веса, нельзя исключать, что он будет использован для установления более плотных контактов и между Турцией и Ираном, поскольку в последние годы вес АНДР в Тегеране все более заметно увеличивается. Соответственно, у России также есть серьезные шансы использовать налаженные контакты в Алжире для продуктивной работы с другими странами, включая Иран.

Сергей Балмасов

Старший аналитик Центра изучения кризисного общества, эксперт Института Ближнего Востока, эксперт РСМД

Совместная пресс-конференция с Премьер-министром Греции Алексисом Ципрасом.

По окончании российско-греческих переговоров Владимир Путин и Алексис Ципрас сделали заявления для прессы.

А.Ципрас (как переведено): Мне хотелось бы поприветствовать еще раз Президента Российской Федерации Владимира Путина. Сегодняшний визит Президента Путина в нашу страну после долгих лет – это завершение целого ряда контактов и встреч на высоком уровне, которые имели место в последний год и которые знаменуют новое начало во взаимоотношениях между нашими странами.

Сегодняшняя встреча проводится в рамках перекрестного Года России и Греции, 2016 года, в рамках которого будет целый ряд мероприятий с обеих сторон – мероприятия, которые освещают исторические взаимоотношения между нашими странами и вносят вклад в сближение между нашими странами.

С господином Президентом нам была предоставлена возможность встретиться в 2015 году два раза – в Москве и в Петербурге – и поставить основы для укрепления нашего многоуровневого сотрудничества. Такого сотрудничества, которое выступает в качестве стратегического выбора для Греции. Не только потому, что это диктуется с точки зрения крепких культурных, духовных и исторических отношений между нашими странами, но и потому, что это оставляющая часть любой активной внешней политики для Греции XXI века в глобализированном окружающем мире.

У Греции имеются стабильные связи на Западе и в Евросоюзе, но которые открывают свои отношения к северу, к Балканам, к югу, в Африке, на Ближнем Востоке, и на Востоке вообще, продвигает свое культурное и дипломатическое присутствие, и экономическое присутствие в регионе.

Визит Президента Путина осуществляется в очень важной исторической ситуации, в которой наша страна после завершения девальвации покидает период неуверенности, и с уверенностью создает предпосылки для производства реконструкции, для инвестирования и для сотрудничества. В этих рамках мы обсудили наши двусторонние отношения, акцентируя внимание на использовании возможностей для инвестирования в частном и государственном секторах наших стран, в отрасли инфраструктуры, транспорта, судостроительных и ремонтных работ, в пищевой промышленности, туризме, фармацевтической промышленности, а также по продвижению совместных проектов и совместных предприятий в сельскохозяйственном секторе, в секторе продуктов питания и в других отраслях.

В этих рамках мы подчеркнули важность сегодняшним подписанием соглашения по продвижению инвестиций в Грецию и в Россию, а также соглашения для трансрегионального сотрудничества. Параллельно в продолжение заседания совместной межведомственной комиссии, которая осуществлялась в ноябре прошлого года в Сочи, мы обсудили перспективы нашего энергетического сотрудничества в отрасли природного газа, нефти, электроэнергии, а также возобновляемых источников энергии. Мы выразили в этом духе свое удовлетворение подписанием меморандума о сотрудничестве между Российским институтом энергетики и Центром возобновляемых источников энергии, а также соглашением между Греческой нефтяной компанией и Роснефтью.

Параллельно мы рассмотрели увеличение потоков туристов и продвижение альтернативных форм туризма на российском рынке. Туризм – это центральный столп нашей экономики, и мы продвигаемся скоординированно в деле продвижения Греции в качестве направления для российских туристов. Мы подписали, следовательно, проект взаимодействия и в отрасли туризма в последующие годы.

В довершение мы обсудили способы, по которым мы сможем использовать динамику, которая создается в культуре, в науке, в образовании, в технологии, исходя из перекрестного года России и Греции.

Параллельно мы имели очень конструктивный обмен мнениями по вопросам регионального и двустороннего развития, где мы согласились о дальнейшем улучшении нашего политического диалога. Эта инициатива имеет особую важность, учитывая атмосферу напряжения и дестабилизации в регионе. В этом духе мы приняли документ – декларацию политического характера, которая ставит рамки не только нашего двустороннего сотрудничества, но и политического диалога по международным и региональным вопросам взаимного интереса.

Мы считаем, как отмечается и в декларации, что поднятие нашего диалога на качественно другой уровень может внести свой вклад в сложный период в деле продвижения отношений между Евросоюзом и Россией и НАТО и Россией, а также в деле укрепления европейской архитектуры безопасности в рамках Организации безопасности в Европе. Параллельно улучшение нашего политического диалога вносит вклад и в обмен мнениями по многим вопросам, которые очень важны для Греции как, например, кипрский вопрос, где стабильная позиция поддержки со стороны России в поисках решений в соответствии в международным правом и с резолюциями Совета Безопасности ООН, решений, которые предоставляют возможность всему кипрскому народу жить в духе безопасности, без присутствия захватнических войск и устаревших гарантий.

Мы рассмотрели кризис в Сирии, который является основным источником потоков беженцев в сторону нашей страны, а также очень важный регион для региональных геостратегических процессов, регион, где Российская Федерация играет очень важную, критическую роль. Мы поддерживаем активно усилия ООН и международные усилия, в которых принимает участие Россия для непосредственного перемирия и прекращения нападений против невооруженных людей, а также разрешения проблемы при условии соблюдения демократии и прав в Сирии, Ираке и на севере Африки.

Параллельно была предоставлена возможность рассмотреть кризис на Украине. Мы выразили свою поддержку в деле поддержки мира, который достижим только в рамках Минских соглашений при существенном присутствии сил ОБСЕ в регионе.

Мы подчеркнули также заинтересованность нашей страны для обеспечения мира, учитывая десятки тысяч греческого происхождения граждан Украины, которые живут в регионе конфликта.

Мне хотелось бы еще раз поприветствовать Президента Путина и выразить свою уверенность в том, что греко-российское сотрудничество в последующий период будет укрепляться еще дальше в пользу наших народов, в пользу укрепления экономического роста, мира и сотрудничества в регионе. Добро пожаловать.

В.Путин: Большое спасибо.

Уважаемый господин Премьер-министр! Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Прежде всего хочу выразить признательность руководству Греческой Республики, всем нашим коллегам за теплый и радушный прием.

Мы с Президентом Павлопулосом и Премьер-министром Алексисом Ципрасом провели весьма содержательные, обстоятельные переговоры, рассмотрели широкий спектр вопросов двусторонней и международной повестки дня. Особо отмечу внушительный пакет документов, подписанный в рамках визита.

Мы были едины во мнении, что, несмотря на воздействие негативных факторов, российско-греческие отношения, партнерство между нашими странами продолжают поступательно развиваться. Яркое свидетельство тому – проведение в настоящее время Года России в Греции и Года Греции в России.

Как вы помните, старт этим перекрестным мероприятиям был дан на наших с господином Павлопулосом переговорах в январе этого года в Москве. Это действительно масштабный, межгосударственный проект, который насчитывает в общей сложности около 170 мероприятий, причем в разных областях: это культура, наука, образование, экономика, торговля, туризм и спорт. В рамках перекрестных годов особое значение имеет празднование 1000-летия присутствия русского монашества на святой горе Афон.

Важной составляющей обширной программы этих мероприятий является задача укрепления торгово-экономических связей. Здесь есть над чем поработать, безусловно. В прошлом году товарооборот составил 2,7 миллиарда долларов, что на 34 процента ниже прежних показателей. Сказались как антироссийские санкции в отношении российских предприятий со стороны ЕС, также и наши ответные контрмеры. Кроме этого, и падение цен на энергоносители, колебание валютных курсов.

Совместно с греческими партнерами наметили ряд практических шагов, с тем, чтобы как можно скорее переломить негативные тенденции и выйти на траекторию роста. В сентябре в Салониках состоится 10-е заседание российско-греческой межправкомиссии. Входящим в ее состав пяти рабочим группам предстоит интенсивно поработать над поиском новых возможностей для кооперации.

Хотел бы поблагодарить греческую сторону за предоставленный нашей стране статус почетного гостя на Международной ярмарке в Салониках. Будем активно способствовать проведению этого значимого мероприятия. Со своей стороны ждем греческих коллег на предстоящих международных экономических форумах в Петербурге и во Владивостоке, на Дальнем Востоке России.

Большой потенциал для наращивания сотрудничества в сфере энергетики. Россия уже 20 лет является крупнейшим экспортером энергоресурсов на греческий рынок. Мы обеспечиваем 60 процентов потребностей Греции в газе и свыше 15 процентов в нефти. Дальнейшему развитию двустороннего взаимодействия в сфере энергоэффективности будет способствовать и подписанный меморандум между «Российским энергетическим агентством» и греческим Центром возобновляемых источников энергии.

Договорились уделить большое внимание инвестиционному сотрудничеству, цифры здесь пока скромные, с российской стороны это 700 миллионов долларов, греческие инвестиции еще скромнее – это всего 12 миллионов долларов в российскую экономику. При этом резервы, безусловно, есть. Я напомню, что в России работает 130 предприятий с греческим капиталом, их торговый оборот – 2,5 миллиарда евро в год.

Есть неплохие заделы для кооперации в области транспорта. В частности наша компания «Российские железные дороги» изучает возможность вложения средств в предприятие по ремонту подвижного состава и оператора железнодорожных сетей, а также в инфраструктуру порта Салоники.

Заинтересованность в развитии сотрудничества с Грецией в области поставок вертолетной техники проявляет наше предприятие «Вертолеты России», грузовых автомобилей – наше предприятие «КамАЗ», энергетического и газоперекачивающего оборудования – еще одно российское предприятие «Объединенная двигателестроительная корпорация».

Мы настроены активно продвигать сотрудничество между регионами России и Греции. Этому призван содействовать подписанный межведомственный меморандум в данной сфере.

Тесные связи с греческими областями и муниципалитетами поддерживают Москва, Московская область, Ростовская область. Прорабатывается вопрос об установлении побратимских связей между Афинами и Сочи.

Серьезное внимание уделили культурно-гуманитарному сотрудничеству. В рамках перекрестных годов в Афинах и Санкт-Петербурге уже прошли яркие выставки всемирно известных произведений искусства, золотых скифских предметов из собраний нашего Эрмитажа и древнегреческой скульптуры из коллекции Музея Акрополя.

К нынешнему визиту приурочено открытие в Музее византийского и христианского искусства Афин «экспозиции одного шедевра» — иконы Андрея Рублева «Вознесение Господне» из фондов Государственной Третьяковской галереи в Москве.

В течение года также состоятся гастроли прославленных российских художественных коллективов, в том числе Большого театра и Ансамбля танца имени Игоря Моисеева.

Благодарны греческому руководству за бережное отношение к мемориальным местам, связанным с Россией. И отдельно хочу выразить признательность властям города Пирея за разрешение проводить на русском участке городского кладбища работы по восстановлению надгробий и памятников российским офицерам и матросам, погибшим в конце XIX – начале XX веков.

В ходе переговоров обсуждались перспективы сотрудничества в области образования. В российских вузах обучаются 225 граждан Греции. Из них 40 – на бюджетной основе. Договорились о дальнейшем выделении госстипендий греческим студентам.

Очень важна для наших граждан сфера туризма. Господин Премьер-министр сейчас об этом говорил. В предыдущие годы мы наблюдали, к сожалению, спад, а вот за март текущего года рост составил 523 процента. Это связано, конечно, с известными событиями в местах традиционного отдыха российских граждан, и в Турции, и в Египте. И значительная часть граждан России готова переориентироваться на Грецию. По оценкам Ростуризма, в этом году Греция уже заняла первое место по числу бронирований турпоездок, а прогнозируемое количество российских туристов – порядка одного миллиона человек. Но я думаю, если оперативно решать вопрос с визами, то может быть раза в три больше.

Подписанная программа совместных действий в области туризма на период до 2018 года нацелена на усиление координации в данной сфере. Уверены, что реализация этого документа будет способствовать росту туробменов.

Что касается международной проблематики. Господин Премьер-министр затронул сейчас практически все вопросы, которые мы обсуждали по этому направлению. Могу только подтвердить, что так оно и есть. Мы внимательно рассмотрели все эти проблемы, и по многим из них пришли к выводу, что наши позиции совпадают. Есть, конечно, и какие–то проблемные вещи, над которыми нужно еще работать.

Уважаемые дамы и господа! В завершение хочу поблагодарить Президента Греческой Республики, Премьер-министра, всех греческих коллег за содержательный и плодотворный обмен мнениями.

Хочу поблагодарить также жителей Афин за очень радушный, теплый прием. Мы это наблюдали, когда перемещались по столице Греции. Хочу извиниться за неудобства, которые мы, может быть, доставили. Но уверен, что достигнутые сегодня договоренности внесут значительный вклад в развитие российско-греческого партнерства и дружбы.

Большое вам спасибо за внимание.

Вопрос: У меня вопрос о торгово-экономическом сотрудничестве, энергодиалоге и общеевропейской безопасности.

Как известно, в феврале «Газпром» подписал Меморандум о намерениях с европейскими партнерами о том, чтобы создать газопровод взамен «Южного потока», реализацию которого, как известно, пришлось остановить из–за неконструктивной позиции Еврокомиссии, не по нашей вине. Новый газопровод, который планируется проложить, пройдет по Черному морю и из России, поставит газ в Грецию, а потом – в Италию.

Не осложнит ли такие прекрасные планы сотрудничества возможный рост напряженности из–за размещения ПРО в Европе? В частности, речь идет о размещении элементов ПРО в Польше и Румынии.

А.Ципрас: Вы коснулись отрасли энергетики, которая, как вы знаете, является центральной для экономического роста региона, в том числе и для Греции. Мы не скрываем, что наши стратегические намерения в том, чтобы превратить Грецию в энергетический узел. Географическое местонахождение позволяет нам продвигать такие амбиции и предоставляет возможности, соответственно.

Вы говорили о сложностях и трудностях, с которыми мы сталкиваемся в связи с экономическими и геополитическими противоречиями. Мы четко заявили о том, что мы открыты для сотрудничества. А также по мере возможности будем пользоваться ими, исходя из национальных интересов, для развития сотрудничества и мира и не в качестве повода для столкновений и противоборства.

Вы сами понимаете, что Греция сможет внести свой вклад по мере возможности, если противоречия не превышают наши способности и возможности. Мы стремимся функционировать в рамках Евросоюза и НАТО в качестве положительного моста дружбы и сотрудничества между Европой и Россией. И стремимся объяснить нашим партнерам, насколько важно было бы иметь в качестве Евросоюза многостороннюю энергетическую политику.

Позвольте отметить также, что помимо природного газа, имеются и другие возможности существенного сотрудничества в энергетике, как возобновляемые источники электроэнергии, нефти, и все эти вопросы были рассмотрены сегодня, именно потому, что мы считаем, что энергетика должна выступать в качестве моста сотрудничества в регионе, а не в качестве трамплина для столкновений, для диктата или для искушения кого–то.

В.Путин: Что касается энергетики, да и вообще экономического сотрудничества по любым направлениям, то это, конечно, самая лучшая гарантия обеспечения мира, потому что это создает условия для общения людей, для продвижения взаимных интересов, создает просто хорошую атмосферу для поддержания сотрудничества.

Мы, как известно, были настроены и на реализацию «Южного потока» через территорию Болгарии, нам не дали этого сделать. Просто под американским давлением и под давлением Еврокомиссии Правительство Болгарии, по сути, уклонилось от реализации этого проекта. Мы здесь совершенно ни при чем, мы вынуждены были просто этот проект прекратить, остановить его. Нам предложили через территорию Турции. Раскрою небольшую тайну: нам турецкие партнеры вначале выставили условия предварительной корректировки текущих цен на газ, о чем мы не договаривались, но самое главное не это. Я думаю, что об этом мы договорились бы, но мы опять не увидели поддержки со стороны Еврокомиссии.

Мы готовы рассмотреть любой проект, вне зависимости от контекста политических отношений с какой бы то ни было страной в Европе, с нашими соседями. Мы готовы к реализации любого проекта. Но нам нужны предварительные гарантии, просто на разговор о том, что это представляет большой взаимный интерес, мы уже не купимся, и деньги тратить на это не будем. Я хочу обратить внимание, мы же понесли определенные издержки, вынуждены были истратить деньги на предварительные работы, а потом эти деньги зависли.

Сейчас мы намерены осуществлять «Северный поток-2». Надеюсь, что, во всяком случае, этому проекту никто не будет мешать. Но это не значит, что мы не готовы работать на юге Европы, пожалуйста. Совсем недавно, тоже об этом говорилось, подписан Меморандум между итало-французской компаний, греческой компаний и Газпромом. Партнеры сейчас изучают эти возможности.

Как отражаются на экономическом сотрудничестве вопросы, связанные с безопасностью, в частности, введение в строй позиционного района противоракетной обороны США в Румынии? Как отражаются? Негативно отражаются. По–другому и отражаться не могут. Потому что в свое время Соединенные Штаты в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне и, по сути, начали подтачивать фундаментальные базы международной безопасности. Сейчас сделан еще один шаг.

Мы с начала 2000-х годов все время настойчиво повторяем, как мантру одну и ту же вещь: мы вынуждены будем как–то реагировать на это. Нас никто не слушает, переговоры с нами вести никто не хочет, кроме общих фраз мы ничего не слышим, а общие фразы заключаются в том, что это не направлено на Россию, это не угрожает безопасности России.

Напомню, что изначально речь шла о том, чтобы предотвратить угрозы со стороны Ирана, речь шла об иранской ядерной программе. Где теперь иранская ядерная программа? Ее нет. Сами Соединенные Штаты были инициаторами подписания договора с Ираном. Иранской ядерной угрозы не существует, а позиционный район противоракетной обороны США в Европе создается, запущен в строй в Румынии.

Что это такое? Это пусковые установки и радиолокационные станции. Сегодня там размещаются ракеты дальностью 500 километров. Через несколько лет это будут ракеты дальностью 1000 километров. Мы даже знаем примерный срок, когда эти ракеты будут поставлены на вооружение. Как же это нам не угрожает? Еще как угрожает нашим ядерным силам.

Но хуже другое. Хуже то, что в эти компактные установки могут быть погружены ударные комплексы, ударные ракеты прямо сейчас, а это дальность – 2 400 километров, и заменить одну ракету на другую не представляет никакого труда, достаточно только поменять программное обеспечение, и никто этого не заметит, даже румыны не заметят. Как же это не создает для нас угрозы? Еще как создает.

Поэтому мы вынуждены будем сейчас соответствующим образом отреагировать. И если вчера еще части территории Румынии просто не знали, что такое быть под прицелом, то сегодня придется нам произвести определенные действия, которые будут обеспечивать нашу безопасность. Повторяю, это ответные действия, ответные. Мы не предпринимаем никаких первых шагов.

То же самое будет и в Польше. Будем ждать, пока в Польше будут проведены определенные действия. Ничего делать не будем до тех пор, пока не увидим ракет на сопредельной территории. Ну а такие возможности у нас есть. Вы видели, весь мир видел наши возможности и по ракетам средней дальности морского, воздушного базирования. Мы ничего не нарушаем, но и наземные комплексы до 500 километров «Искандер» тоже блестяще себя зарекомендовали.

Кстати говоря, то, что размещаются пусковые установки, в которые можно погрузить ракеты средней дальности, – не что иное, как размывание договора о ракетах средней и малой дальности со стороны наших американских партнеров. Мне кажется, что это очевидная вещь, которая требует самого внимательного рассмотрения и, безусловно, включения всех заинтересованных лиц в тщательные и предметные переговоры по этим вопросам.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, позавчера новое турецкое правительство заявило о своем намерении улучшать отношения с Россией. Мне хотелось бы, чтобы Вы нам сказали, при каких условиях вы улучшите ваши отношения, которые были обострены после того, как сбили военный самолет? Как процессы в Сирии могут внести вклад в создание курдского государства?

Вопрос к Премьеру. Поскольку стратегический выбор развития отношений с Россией, реалистично ли на следующей неделе, когда будут рассмотрены санкции, чтобы Вы проголосовали против продолжения санкции против России?

В.Путин: Что касается сбитого российского бомбардировщика. Я уже много раз говорил на этот счет, могу повторить. Наши Воздушно-космические силы, наши военнослужащие воюют в Сирии не против регулярных армий, а против террористических формирований.

И, разумеется, мы и думать не думали о том, что турецкий истребитель может нанести удар по нашему не защищенному для истребителя бомбардировщику. Мы же не собирались воевать с Турцией и с турецкими вооруженными силами, иначе бы мы действовали по–другому и другими средствами. Надеюсь, до этого никогда не дойдет.

Но случилось то, что случилось. Более того, не только был сбит самолет, был расстрелян еще и летчик, который катапультировался, а это по международному праву не что иное, как военное преступление. Мы слышали объяснения турецких властей, мы не слышали извинений и не слышали готовности возместить ущерб.

Мы слышим заявления о желании возобновить отношения. Мы тоже хотим возобновить отношения, не мы их разрушили. Мы делали все, чтобы на протяжении десятилетий вывести российско-турецкие отношения на беспрецедентный уровень партнерства и дружбы. И вот эта дружба между российским и турецким народом действительно достигла очень большого уровня, мы этим очень дорожили. Зачем это было сделано, я до сих пор ума не приложу.

Но кроме заявления о желании возобновить отношения, нужно для этого что–то еще и сделать. Мы в контакте находимся с представителями турецкой стороны, по разным каналам партнеры выходят, они ответ наш знают. Мы ждем каких–то конкретных шагов с их стороны. Пока их нет.

Да, что касается курдского государства, Вы говорили. Мы этим не занимаемся, это вообще не наше дело, это дело курдского народа, дело правительств тех стран, где курды компактно проживают.

В Сирии мы занимаемся борьбой с террористическими организациями и сохранением легитимных структур власти, с тем чтобы там ничего не рухнуло, и мы на территории Сирии не увидели повторения ливийских событий или, еще хуже, сомалийских событий. Вот этого мы не хотим допустить.

Мы в контакте по этому вопросу с очень многими партнерами, включая американских партнеров. У нас налажен регулярный диалог в некоторых близлежащих странах, у нас контакты происходят два раза в сутки, утром и вечером. Есть и переговорный процесс. Министр иностранных дел в постоянном контакте, чуть ли не каждый день по телефону разговаривает, и спецслужбы, и Министерство обороны работает. По–разному работают, конечно, у разных ведомств там разные подходы, но процесс налажен. Нужно чтобы он был доведен до логического завершения, до начала мирного процесса, до урегулирования проблем политическими средствами. Мы всячески будем к этому стремиться.

А.Ципрас: Хочу уверить Вас в том, что Греция – это такая страна, которая соблюдает свои обязательства во всех международных организациях, это страна, принадлежащая Евросоюзу и НАТО, но это такая страна, которая исходя из традиционных исторических отношений, которые имеются с Россией, исключительно полезна как Евросоюзу, так и России. Ни одна другая страна Евросоюза не может оказаться настолько полезной.

Почему мы полезны? Потому что все признают, хочу заверить в этом, что немыслимо будущее для европейского континента, если Евросоюз противопоставляет себя России. Греция – такая страна, полезность которой заключается именно в том, что она может послужить мостом сотрудничества и дружбы. Наша роль, конечно, в рамках всех международных организаций, к которым мы принадлежим и где мы соблюдаем свои обязательства, – это внести вклад для того, чтобы были сглажены острые углы противоположностей и чтобы были найдены основы для сближения Евросоюза с Россией. Должен отметить Вам и это Вам известно хорошо, что с тех пор, как я возглавляю правительство, я всегда подчеркиваю именно этот элемент.

Неоднократно отмечал и я лично, и Министр иностранных дел, что не выступает в качестве решения порочный круг милитаризации, возобновление риторики «холодной войны» и санкций. Единственное решение – это диалог.

И конечно, что касается Украины, мы особое значение придаем миру и стабильности в регионе на основании минских договоренностей и, как я объяснил, особую важность приобретает этот факт, исходя из того, что есть десятки тысяч украинцев греческого происхождения в регионе.

А также мы выразили наиболее официальным образом наше стратегическое убеждение в том, что невозможно иметь архитектуру безопасности в Европе без того, чтобы Россия принимала участие в качестве составляющей этой архитектуры.

Таковы наши принципы, наши позиции, на основании этого мы выступаем во всех международных организациях, где принимаем участие.

Вопрос: Добавлю немножко в развитие Вашего ответа. В эти дни в Евросоюзе активно обсуждается вопрос о продлении санкций против России. Насколько эта тематика фигурировала во время ваших сегодняшних переговоров?

Не считаете ли Вы, что обмен Савченко на наших ребят благоприятно скажется на решении этого вопроса? Ведь если не ошибаюсь, в итоговой декларации «большой семерки» как раз снятие санкций увязано с выполнением минских договоренностей.

И простите, не могу не спросить. Как Вы относитесь к заявлению Порошенко о том, что раз ему удалось вернуть Савченко, он вернет Крым и Донбасс? Спасибо.

В.Путин: Первая часть по санкциям. Это не наш вопрос, не мы же санкции вводили. Мы приняли ответные меры. Как только наши партнеры созреют для разворота тех решений, которые они приняли, отменят ограничения, введенные в отношении России, мы тут же и сделаем аналогичный жест, аналогичный шаг в отношении европейских партнеров.

Что касается обмена Савченко, возвращения, помилования, мы этот вопрос обсуждали с Президентом Порошенко достаточно давно. Первая задача, которая в этой связи перед нами стояла, – вернуть в Россию двух российских граждан, осужденных украинским судом и находящихся на тот момент времени в местах лишения свободы на Украине. Первое.

Второе. Я не мог принять этого решения, не зная мнения по этому вопросу близких родственников наших погибших ребят, погибших журналистов. С ними встречался представитель Президента Порошенко Медведчук Виктор Владимирович. После встречи с близкими родственниками наших погибших журналистов вдова и родная сестра (это самый близкий родственник одного из погибших) написали мне письма с просьбой о помиловании Савченко.

Собственно говоря, это было основой, это самое главное. Никакого отношения к минским соглашениям это не имеет, потому что в минских соглашениях речь идет об удерживаемых лицах на Донбассе и на Украине, вывезенных с территории Донбасса. Но этим мы тоже активно занимаемся, кстати говоря, при посредничестве того же Медведчука.

Многое уже сделано, но еще предстоит немало сделать. Надеюсь, что это будет завершено. Я лично считаю, что эта работа должна быть завершена, и все люди, которые удерживаются с украинской стороны и стороны Донбасса, должны быть освобождены. Но повторяю: это непростой процесс, связанный со взаимными претензиями и выяснением, кто, где и за что удерживается.

Что касается возврата Донбасса или, как Вы сказали, Крыма. Вопрос по Донбассу может быть решен, и господин Премьер-министр сейчас об этом упомянул, исключительно выполнением минских соглашений, ключевая составляющая которых является политической.

Первое. Надо вносить изменения в соответствии с минскими соглашениями в Конституцию Украины, речь идет о децентрализации, как любят на Украине говорить. Кстати говоря, могли бы использовать и опыт Греции. Здесь действующий Президент был когда–то министром децентрализации, он был министром внутренних дел и децентрализации. Здесь, в Греции над этим думали когда–то.

Второе. Нужно принимать закон об амнистии. Как можно проводить выборы, как можно людей интегрировать назад в государственные структуры, в государство, если они находятся под уголовным преследованием? Это тоже в минских соглашениях.

И, наконец, нужно ввести в действие закон об особом статусе Донбасса. И нельзя откладывать эти решения под предлогом того, что в зоне безопасности, в зоне разграничения кто–то в кого–то стреляет. Если нет желания проводить политических преобразований, то всегда найдется тот, кто стрельнет, и тот, кто ответит. И так будет бесконечно происходить, до тех пор, пока не будут приняты решения политического характера. Нужно, конечно, принимать закон о выборах, и эти выборы проводить под наблюдением ОБСЕ.

Что касается Крыма, то вопрос, мы считаем, закрыт окончательно. Это историческое решение людей, проживающих в Крыму, и никаких обсуждений по этому поводу ни с кем Россия вести не будет. И мне в голову приходит известная российская поговорка: «Дай Бог вашему теляти нашего волка съесть!» Поэтому давайте лучше не будем к этому возвращаться.

Вопрос (как переведено): Вопрос к обоим лидерам по поводу диалога. Мне хотелось бы выслушать некоторые примеры, которые дают содержание этого диалога. Как вы считаете, повышение качества и роли Греции сможет внести вклад в таких вопросах, как мир в Сирии, евро-российские отношения и отношения с Турцией. Через такой диалог вы ожидаете укрепления двусторонних отношений?

А.Ципрас: Я считаю, что диалог и укрепление взаимоотношений, экономическое сотрудничество – это разные вещи, но равнозначно важные. Сегодня мы подкрепили политический диалог на высочайшем уровне, а также предприняли конкретные шаги, потому что, как вы видели, мы подписали соглашение, меморандум о сотрудничестве. Это не самое приятное слово для греческой общественности, слово «меморандум». Мы доказываем, что есть и положительного характера меморандумы, помимо отрицательных.

Диалог сможет оказаться особенно важным для обмена мнениями, но Россия, как вам известно, играет очень важную роль, решающую роль в целом ряде вопросов, которые особенно важны для Греции. Конечно, и для региона в целом, в том числе для Греции.

Сирийская проблема, как всем вам известно, непосредственные последствия сирийского кризиса – это беспрецедентный кризис беженцев. Наша страна выступала в качестве первой страны, фактически принявшей беженцев со стороны Турции в Евросоюз.

Отношения Евросоюза и России – очень важные отношения, НАТО и Россия – очень важные. Надеемся таким образом, что укрепление этого диалога, повышение его на более высокий, качественный уровень будет играть важную роль в продвижении отношений между Евросоюзом и Россией, а также Россией и НАТО.

Дальше – экономическое сотрудничество. Как я объяснил, это исключительно важный фактор для нашей страны, особенно в такой ситуации. Принимая сегодня Президента Путина, я говорил о моменте, о ситуации, это момент переходного характера. Мы перейдем к другой странице. От долголетнего экономического кризиса и положения неуверенности мы переходим к периоду стабильности и возвращения к положительным показателям развития экономической стабильности и политической, что предоставляет нам возможность построить «здание» наших взаимоотношений на более прочной основе. Экономическое сотрудничество в такой ситуации особенно важно именно потому, что то, в чем нуждается Греция сегодня – это инвестиции стратегического характера, а мы говорили об этом с Президентом Путиным, о стратегической важности и для Греции, и для России, а также помимо инвестиций, о торговых отношениях, туризме.

Было бы желательно иметь большое количество туристов, и мы готовы в этом году принять свыше миллиона российских туристов. И мы желаем, чтобы были увеличены эти цифры туристических потоков со стороны Российской Федерации, потому что мы знаем, какие глубокие чувства дружбы и взаимопонимания имеются между нашими народами, народами Греции и России, которые закалялись испокон веков в очень критические моменты нашей общей истории.

Мы делаем все возможное для преодоления проблем, с которыми сталкиваемся, мы изменили систему предоставления виз, я лично занялся этим. Замминистра иностранных дел посетит Москву в последующие дни, чтобы мы ускорили этот процесс. Мы обсудили с Президентом Путиным возможность рассмотреть другие способы по ускорению этого процесса.

В аграрном секторе и в пищевых продуктах мы продвигаем сотрудничество с помощью совместных предприятий, а также в энергетике. Экономическое сотрудничество в столь важный, критический период имеет очень большое значение.

С большой радостью мы увидим российские предприятия или предприятия российских интересов, которые будут принимать участие в международных тендерах. Обязуемся, что процедуры будут объективными, без технических барьеров и определенных предвзятых отношений, все будут на равноправной основе. В этом смысле я считаю, что диалог, переход диалога на качественно новый уровень очень важен, а также экономическое сотрудничество, особенно в переходный момент для греческой экономили или страны в целом, – очень важное дело. И в этом смысле я считаю, что Ваш визит очень важен в такой момент.

В.Путин: Что касается возможного влияния, или чего мы можем ожидать от Греции в нашем диалоге с Евросоюзом, Турцией в решении сирийской проблемы?

Прежде всего, могу сказать, что мы прекрасно понимаем, в каком мире мы живем, и Греция сама находится в непростом положении. Премьер-министру приходится принимать очень сложные, на мой взгляд, необходимые, но очень тяжелые решения. И мы совсем не ждем от Греции совершения подвигов Геракла, и вряд ли Греции удастся очистить Авгиевы конюшни европейской бюрократии.

Но все–таки Греция – это родина выдающихся мыслителей, философских школ. Недавно, говорят, могилу Аристотеля нашли здесь. И в этом смысле мы, конечно, исходим из того, что имея в виду наличие у нас очень добрых отношений, уходящих вглубь веков, конечно, это все очень хорошая база российско-греческих отношений. И думаем, что Греция, конечно, может внести свой вклад и влиять как–то на принятие решений в Евросоюзе и с соседями, особенно если будет инициировать, создавать условия для реализации крупных региональных проектов. Конечно, такая работа совместная всегда создает условия для решения и других вопросов, в том числе весьма сложных и лежащих в других сферах и областях, в том числе в политической и в сфере безопасности.

Что касается Сирии. Мы ведь что должны сделать, чтобы предотвратить поток беженцев в Европу? Мы должны, прежде всего, создать людям, которые там живут, самим сирийцам, иракцам, ливийцам, условия, чтобы они могли жить нормально в своих собственных странах. Вот это самое главное. Без этого решить проблему беженцев невозможно. Она будет только нарастать. Африка большая, не удержите всю Африку.

А для этого что нужно сделать? Победить террористов. А сделать это можно только объединяя усилия. Я говорил об этом еще выступая на юбилейной сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций. Это и Россия, и страны региона, включая Турцию и Саудовскую Аравию, и Иран, и Соединенные Штаты, и, конечно, Европа. Мы все вместе должны это сделать, но сделать это мы сможем только, когда осознаем угрозу, исходящую от терроризма для всех нас и сможем преодолеть противоречия, которые нас разделяют. Но это сделать это когда–нибудь обязательно придется.

Спасибо.

Греция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 27 мая 2016 > № 1769051 Владимир Путин, Алексис Ципрас

Россия не занимается в Сирии решением проблемы курдов, это дело правительств тех стран, где курды проживают, заявил президент РФ Владимир Путин.

"Мы этим не занимаемся. Это вообще не наше дело. Это дело курдского народа, дело правительств тех стран, где курды компактно проживают", — заявил Путин журналистам в Афинах, отвечая на вопрос, как действия России в Сирии могут внести вклад в решение проблемы курдов.

"В Сирии мы занимаемся борьбой с террористическими организациями и сохранением легитимной структуры власти, с тем чтобы там ничего не рухнуло и мы на территории Сирии не увидели повторения ливийских событий, или еще хуже — сомалийских событий. Вот этого мы не хотим допустить", — добавил он.

По его словам, РФ "в контакте по этому вопросу с очень многими партнерами, включая американских партнеров". "У нас налажен регулярный диалог, в некоторых близлежащих странах у нас там контакты происходят два раза в сутки, утром и вечером. Есть и переговорный процесс", — отметил Путин.

Он подчеркнул, что главы МИД регулярно обсуждают этот вопрос, а также спецслужбы и министерства обороны. "Процесс налажен. Нужно, чтобы он был доведен до логического завершения, до начала мирного процесса, до урегулирования проблем политическими средствами. Мы всячески будем к этому стремиться", — заключил президент РФ.

Центральный банк базирующегося в Тобруке на востоке Ливии правительства объявил, что с 1 июня планирует вводить в обращение собственные банкноты на 4 миллиарда динаров (3 миллиарда долларов), передает в пятницу агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на заявление банка.

В среду, 25 мая, посольство США осудило эти планы и заявило, что новые банкноты "подорвут уверенность в ливийской валюте". Также США обвинили Тобрук в попытках взломать сейфы центрального банка Ливии, к которым регулятор, главный офис которого расположен в общеливийской столице Триполи, отказался предоставить коды.

Тобрукский центробанк в ответ заявил, что выпуск его банкнот был заранее согласован с главой заседающего в Триполи правительства национального согласия Файезом ас-Сараджем в качестве меры для "сохранения экономической стабильности, по крайней мере в текущий период". Ас-Сарадж сначала опроверг эту информацию, а позже объявил, что стороны пришли к "оперативному и практичному решению о том, как использовать напечатанные банкноты".

По данным агентства, банкноты были отпечатаны в России и отличаются по виду от денег, находящихся в обращении сейчас.

В марте 2016 года в ливийской столице Триполи начало работу правительство национального согласия, созданное при поддержке ООН, но демократически избранный парламент в Тобруке на северо-востоке страны до сих пор не поддержал его. Власти в Тобруке также сохранили контроль над армией страны.

«Тигры» и «Хеллфайры» - смертельная связка.

В прошлом году Франция приобрела 200 американских тактических ракет класса «воздух-поверхность» типа Hellfire и заказала еще 200, сообщает «Военный Паритет».

Эти ракеты поступают на вооружение боевых вертолетов Tiger, каждая машина может нести восемь УР. Вооруженные этими ракетами французские «Тигры» впервые вступили в бой в 2009 году в Афганистане, затем были Ливия (2011 год) и Мали (2014).

Вертолеты «Тигр» производятся европейским консорциумом Eurocopter, общий боевой налет составил более 7500 часов. Основными эксплуатантами являются Германия и Франция (заказали по 80 машин), Испания (24) и Австралия (22). В общей сложности заказ на эти машины составил 206 единиц, общий налет парка вертолетов превысил более 55 тыс часов.

Запад ищет "виноватых"

Дионис Каптарь, Константин Сивков

винтовка рождает экономику

Что первичнее — геополитика или экономика? На этот и многие другие насущные вопросы отвечает Константин Валентинович Сивков, российский военный и общественный деятель, аналитик, доктор военных наук.

Дионис КАПТАРЬ. Константин Валентинович, как военный специалист, что бы вы посоветовали нашему руководству для решения проблемы обеспечения обороноспособности нашей страны в условиях, когда у противника подавляющее преимущество практически во всех областях?

Константин СИВКОВ. Первым шагом должно быть создание системы гарантированного ответного возмездия. Когда имеется значительное количество ядерных боеголовок, порядка 1700 ядерных боеголовок, размещённых примерно на 700 межконтинентальных баллистических ракетах разного класса, всегда существует риск того, что эти ракеты могут быть выявлены, уничтожены превентивным ударом, а система управления — дезорганизована или также уничтожена. Чтобы это предупредить, должна быть система, которая привела бы к гарантированному уничтожению всех стран-членов блока НАТО. Оружие последнего рубежа может привести не только к уничтожению блока НАТО, но и в целом к тяжелейшим последствиям для планеты. Такое оружие может быть создано в России в относительно короткие сроки. Я говорю о создании термоядерных боеприпасов мультимегатонного класса сверхкрупного калибра. Подобных тем, что уже были испытаны в Советском Союзе 9 октября 1961 года. То была бомба эквивалентом 58 мегатонн, весила она около 30 тонн, сбрасывалась с самолёта Ту-95. Такого оружия в мире никто никогда не имел и не взрывал. Самый крупный калибр США был эквивалентом 30 мегатонн.

Дионис КАПТАРЬ. Почему мы отказались от продолжения той программы?

Константин СИВКОВ. Основная причина заключалась в том, что Советский Союз в то время был единым, мощным, монолитным государством, поэтому создавать оружие апокалипсиса не было смысла. Был смысл в создании традиционных ядерных припасов. Нового оружия достаточно иметь всего 1,5-2 десятка, вместо 1700. Их можно разместить поодиночно на разных носителях, обеспечить сопровождение надёжным личным составом и гарантированную боевую устойчивость. Тогда даже в случае социальных беспорядков и краха политической власти боевое оружие будет применено, что приведёт к уничтожению блока НАТО. Совершенно очевидно, что при наличии такого оружия враждебно настроенные страны будут дистанцироваться от поддержки деструктивных элементов, скорее даже будут стремиться к нейтрализации этой самой пятой колонны на территории России, дабы избежать таких чудовищных последствий.

Кроме этого, существует масса других видов вооружений, разрабатывая которые, мы можем решить эту задачу. Если говорить про ядерное вооружение, то в настоящее время система противоракетной обороны США нейтрализовать российский ядерный удар не может. Даже в случае, если от наших ядерных ракет останется где-то процентов десять. При десяти оставшихся процентах ядерного потенциала система противоракетной обороны США в нынешнем её состоянии сможет уничтожить не более 10-15 боеголовок. В перспективе (через 15 лет) она сможет уничтожить до 100 боеголовок. Но совершенно очевидно, что при создании новых систем ракет с маневрирующими боеголовками, гиперзвуковых боевых частей, которые могут быть установлены на головных частях в качестве ракет "Сармат", возможности системы противоракетной обороны США будут резко снижены.

Дионис КАПТАРЬ. Для чего же они её создают?

Константин СИВКОВ. Система противоракетной обороны США создаётся для того, чтобы нейтрализовать ядерные потенциалы других стран: Китая, который располагает на данный момент примерно 40 ракетами, но может достигнуть в ближайшее время 100-120; Северной Кореи, имеющей единичные заряды; Индии, у которой порядка 200 боеголовок; Пакистана — порядка 100 боеголовок. В отношении России система ПРО сработать полноценно не сможет. Но искус может появиться, и этим она опасна.

Появление противоракетной обороны, способной перемолоть наши ядерные боеголовки, будет сопровождаться созданием с нашей стороны более мощных боеголовок, более скоростных, маневрирующих, которые способны преодолевать эту противоракетную оборону. И я думаю, в этом плане задача будет решаться. Я полагаю, что в плане создания ядерных вооружений традиционных калибров основным направлением стоит избрать создание новых ракет тяжёлого класса, новых ракет лёгкого класса, манёвренных ракет среднего класса, боевых железнодорожных ракетных комплексов, которые сейчас создаются. А вот ракета "Булава" — не очень удачная, я бы так мягко сказал. Судя по тем данным, которые сейчас есть, эта ракета по забрасываемому весу не соответствует тем требованиям, которые предъявляются к подобным системам вооружения — всего 1160 кг, что очень мало. Я полагаю, что стоило бы сберечь оставшиеся три корпуса ракетных подводных лодок 941-го калибра проекта, известного под названием "Тайфун". И для них стоило бы создать тяжёлые ракеты морского базирования, которые могли бы нести увеличенный забрасываемый вес. Например, это могла быть моноблочная боевая часть того суперкалибра, о котором я говорил вначале. Чем была бы и обеспечена достаточно высокая боевая устойчивость этого класса оружия.

Если говорить о силах общего назначения, то здесь главным ограничивающим фактором является, конечно же, наш экономический потенциал. Сейчас конкурировать с Западом мы не можем. И шансов, что наш экономический потенциал хоть как-то приблизится к Западу, практически нет. Это возможно было бы при социализме, но никак не при капитализме. Единственным способом решения данной задачи в нынешней ситуации может быть создание систем оружия, которые позволяли бы ограниченному количеству личного состава при наименьшем количестве боевой техники противостоять противнику. Это должны быть машины, образцы оружия, которые по своим боевым возможностям и концепции превосходят иностранные образцы на поколение. Танк Т-14 — известная всем "Армата" — тому пример.

Однако хочу заметить, что при существующем отношении к образованию и науке обогнать потенциального противника на поколение практически невозможно. Поэтому пока единственной мерой в отношении сил общего назначения может быть увеличение их численности. Сегодня мы даже локальную войну парировать не можем.

В случае эскалации локальной войны в более крупную масштабную войну даже с обычным оружием мы должны чётко объявить, что будем применять тактическое ядерное оружие для предотвращения эскалации военного конфликта. В среднесрочной перспективе надо придать особое значение развитию тактического ядерного оружия. В первую очередь должна быть создана ядерная боеголовка для ракеты комплекса "Искандер". Также должны быть созданы или воссозданы, если они демонтированы, ядерные боеголовки для ракетного комплекса "Точка-У". Стоит подумать о том, чтобы восстановить потенциал ядерных снарядов для тяжёлой артиллерии, такой, как "Малка", 200-мм пушка, которая активно-реактивно стреляет снарядом, имеет дальность стрельбы порядка 50 км, а обычным снарядом — около 40 км.

Дионис КАПТАРЬ. Если сопоставить это оружие с другими, привычными нам вооружениями, какова его мощность? Что оно может уничтожить: город, деревню?

Константин СИВКОВ. По эквиваленту данный снаряд соответствует половине хиросимской бомбы.

Дионис КАПТАРЬ. Дорогое ли это оружие?

Константин СИВКОВ. Дело не в дороговизне. Конечно, если брать по критерию "эффективная стоимость", то атомный заряд намного эффективнее. Чтобы решить задачу, которую решает один ядерный снаряд, нужно выпустить несколько десятков тысяч обычных. Разработка таких снарядов будет вестись в среднесрочной перспективе — это 10-15 лет, хотя, конечно, некоторые образцы подобного вооружения могут создаваться уже сейчас.

Если же говорить о сегодняшней угрозе национальной безопасности, то надо сказать, что когда Россия стабильна, когда имеется надёжная власть и народ готов сражаться — Запад вторгаться к нам по классическому варианту не будет. Военное вторжение НАТО будет выглядеть несколько иначе. Смысл современной гибридной войны состоит не в том, чтобы сокрушить войска противника. Удар наносится по власти, демонтируется власть. И к власти приводятся марионетки, которые уничтожают вооружённые силы своими приказами. Падение Советского Союза — классический пример гибридной войны, которая не потребовала применения традиционных вооружённых сил, однако потери советских вооружённых сил намного превзошли потери от фашистского вторжения в 1941 году.

В гибридной войне на 90% успех определяется действиями правительства страны — жертвы агрессии. То есть всё необходимое для гибридной войны формирует действующая власть.

Недавно я беседовал с Таймуром Двидаром, это талантливый российский политолог египетского происхождения. Он высказал очень интересную для меня мысль: народу нужны четыре вещи — социальная справедливость, честь и достоинство гражданина, свобода и развитие страны. Если нет этих четырёх вещей, то власть в глазах народа становится враждебной ему. Как следствие, начинает копиться народный тротиловый заряд ненависти. Здесь внешние силы выступают лишь в роли детонатора, который этот тротиловый заряд взрывает. Так взорвался Египет, Сирия, Ливия, Тунис, Украина. Давайте посмотрим на современную Россию. У нас есть социальная справедливость? Вы улыбаетесь… У гражданина России есть честь?

Дионис КАПТАРЬ. Внутренняя честь должна быть, и она есть.

Константин СИВКОВ. Да, но всегда ли она подтверждается органами власти? Есть ли развитие у нашей страны?

Дионис КАПТАРЬ. Вопрос риторический.

Константин СИВКОВ. То же самое можно сказать и о свободе. Когда органы власти действуют не в интересах благополучия граждан, а в корпоративных интересах, то трудно ожидать, что эту власть народ будет поддерживать. Я твёрдо убеждён, что сегодня в России пятая колонна Запада действует безнаказанно и уверенно. Она готовит тот самый тротиловый заряд, который должен Россию взорвать.

Нелишним будет ещё раз напомнить урок истории. Императора Николая II свергали не большевики. Они к этому никакого отношения не имели. Николая II свергало его же окружение. Будем точны — пятая колонна Запада. В неё входили российский олигархат, буржуазия: родзянки, львовы, терёщенки; элитарные круги вооружённых сил; члены царской семьи, которые опрометчиво рассчитывали на престол. Большевики взяли власть в руки, когда её уже у Временного правительства не было. Это Временное правительство развалило Россию. Правительство олигархии, боярское правительство, говоря старым языком. Вспомним слова Ленина. Когда власть взяли большевики? Когда она валялась в грязи. Когда Керенский на учредительном собрании выступил и сказал: нет в России партии, которая взяла бы на себя ответственность за разваливающуюся страну. Именно тогда Ленин провозгласил, что есть такая партия! Большевики взяли на себя труд не по развалу страны, а по её собиранию и сохранению. Да, в начале пути было много крови, но опять же стоит помнить, что гражданскую войну развязала олигархия, а не большевики. Крестьяне начали жечь помещичьи усадьбы задолго до большевиков. К этому их подтолкнули действия власти. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать это. По крайней мере, это мое мнение.

Собственно, я веду разговор к тому, что самым эффективным инструментом в нынешних условиях для предотвращения военной угрозы со стороны НАТО является — первое — запрет идеологии радикального либерализма во всех его проявлениях. Законодательный запрет. По целому ряду признаков идеология радикального либерализма подходит под понятие экстремистской идеологии. Более того — человеконенавистнической идеологии. Это легко доказать.

Второе, что нужно сделать, — искоренить представителей пятой колонны во власти России. Лишить их возможности влиять на экономику. Иными словами, надо применить инструмент люстрации. И я полагаю, что законодательное оформление люстрационного процесса было бы очень эффективным шагом. Федеральный закон о люстрации тех, кто причастен был к развалу Советского Союза, реформам 90-х, организации приватизации 90-х, расхищению и вывозу общенародного состояния за рубеж (этот перечень можно ещё продлить) — был бы воспринят народом на ура. И президент, который бы выдвинул такой закон, и Государственная дума, которая его приняла, и Совет Федерации, который его утвердил, стали бы в глазах народа героями. Я в этом не сомневаюсь. Это бы сильно способствовало укреплению российской власти… Но я сомневаюсь, что власть на это пойдёт.

Дионис КАПТАРЬ. Недавно некий британский генерал Ширеф, отставник, ранее занимавший крупный пост в НАТО, смоделировал возможность ядерной войны с Россией из-за якобы вторжения российских войск в страны Балтии. Понятно, что это глупость. Но как вы считаете, с чем связан этот информационный вброс?

Константин СИВКОВ. Дело в том, что западная цивилизация переживает глубочайший кризис. И речь идёт отнюдь не только о политических аспектах. В первую очередь кризис связан с энергетикой и экологией. По расчётам специалистов, для того, чтобы человек мог жить достойно, он должен получать 2 кВт электроэнергии. Таким образом, на 7 миллиардов человек нужно 14 тВт электроэнергии. В наличии только 2 тВт.

Дионис КАПТАРЬ. "Нужно" сократить население в 7 раз?

Константин СИВКОВ. Да, об этом и идёт речь. Но за счёт кого? Точно не за счёт себя. Это хорошо поняла западная элита ещё в конце 90-х. После провокации 2001 года они предприняли поход с целью взятия под контроль энергетики Ближнего и Среднего Востока. Но применение грубой силы провалилось, применение мягкой силы в виде арабской весны тоже провалилось — пришли "не те" силы. Индия, Китай сегодня спокойно поднимаются. Если бы им удалось взять под контроль эти ресурсы, Китай был бы удушен. Никакого бы китайского чуда не было.

Дионис КАПТАРЬ. Китай будут взрывать изнутри, судя по всему.

Константин СИВКОВ. До этого ещё далеко, а время их поджимает очень серьёзно. Сегодня Запад находится в ситуации, когда нужно, с одной стороны, затягивать пояса народу, с другой стороны — искать "виновных" в беде Запада. Сначала пытались найти этих виновных в лице мифического терроризма, потом вдруг выяснилось, что терроризм этот выращен самими же США и Западом. Теперь в качестве противника избрали Россию. Причина выбора ясна: Россия инициировала создание БРИКС, инициировала создание альтернативной финансовой системы, фактически поставила под угрозу существование экономического глобального долларового насоса, который качает сырьё и ресурсы из всех стран мира за счёт выпуска ничем не обеспеченных бумажек.

Дионис КАПТАРЬ. Но бумажки обеспечены авианосцами. Самое лучшее обеспечение!

Константин СИВКОВ. Да, это, кстати, ответ на вопрос, что первичнее — геополитика или экономика. Выясняется, что первичнее всё-таки геополитика и авианосцы. Что все эти "фантики" стоят чего-то, если есть авианосцы. Были у нас авианосцы, крейсера, линкоры, танки, самолёты, большое количество пехотных дивизий — стоял наш рубль крепко! Не стало всего этого, и рубль упал…

Так что же происходит сейчас? Россия практически полностью лишила западную цивилизацию шансов установить глобальный монополярный или мондиальный мир. Дополнением тому стала утрата возможности взять под контроль ресурсы Ближнего Востока, удушить Китай, Индию, другие развивающиеся страны. Сегодня западные элиты начинают осознавать простую вещь, что при сохранении существующего положения дел социальный взрыв с крушением всех этих элит, изменением социального порядка в тех же странах Европы и США, — это вопрос времени, причём относительно короткого. И при этом все страны Европы имеют внешний долг, превосходящий или приближающийся к их ВВП. Народы Запада не готовы воевать. Американцы проиграли войну в Ираке и в Афганистане именно потому, что не готовы были умирать. А их противники были готовы… Сегодня из России лихорадочно лепят образ врага путём цитирования в том числе сумасшедших отставных натовцев, чтобы канализировать гнев западного люда не на собственные элиты, а на внешнюю силу, конкретно — на Россию.

Дионис КАПТАРЬ. Константин Валентинович, известно, что западный мир в долгах как в шелках. США должны, Европа должна, японцы должны… А кому они должны?

Константин СИВКОВ. У них огромные долги перед нефтедобывающими странами, перед той же Саудовской Аравией, перед Катаром, перед Бахрейном. Плюс, к тому же, там имеется большое количество внутренних перекрёстных долгов перед банками… В-третьих, огромные долги перед транснациональными корпорациями Китая, Индии, Бразилии.

Дионис КАПТАРЬ. Частный долг перетекает в государственный. Это сложная система.

Константин СИВКОВ. Выплатить эти долги уже невозможно. Долг США значительно превысил ВВП США. При 17 триллионах долг составляет 18 с чем-то триллионов. И он продолжает расти. И это всего лишь госдолг! А если брать долги всех корпораций, то они превышают 50 триллионов долларов.

Дионис КАПТАРЬ. Взыскать эти долги не удастся, тем более что Америка может в любой момент объявить обмен доллара на другой, новый доллар по курсу 1:1000 000, и обменять его только своим.

Константин СИВКОВ. Да, но если это происходит, то лопается бюджет Китая… И в этом случае Китай и другие страны перестают платить и давать сырьё Америке.

Дионис КАПТАРЬ. Вполне возможно эту пирамиду запустить ещё раз.

Константин СИВКОВ. Как будет дальше — сказать сложно. Во всяком случае, это будет означать крушение долларовой системы. А крушение долларовой системы будет означать крах западных элит, это тоже однозначно. Крушение доллара повлечёт за собой слом долларового насоса, сырьё поступать перестанет. Тогда начнут создаваться региональные валютные союзы, как у нас на базе рубля, как в Китае на базе юаня. Юань может стать главной мировой валютой вместо доллара и евро, и тогда вместо долларового насоса начнёт работать юаневый насос. Штатам это категорически нельзя допустить, поэтому они сейчас и борются за доллар.

Дионис КАПТАРЬ. В этом случае американцы будут стараться силой заставить людей снова играть в их пирамиду. Они попросту вернутся к классическим неприкрытым методам XVIII-XIX вв., когда винтовка рождала экономику.

Константин СИВКОВ. Я с вами абсолютно согласен, но есть нюанс. Если Россия, Китай, Индия выступят единым фронтом, то США и НАТО ничего сделать не смогут. Эти страны могут объединиться, если из-за американцев одновременно лишатся своего золотовалютного резерва… И вы верно заметили: винтовка порождает экономику, но на каждую винтовку есть другая винтовка. Для её создания нам нужны предприятия, наука, ядерный потенциал и люди, которые смогли бы всё это держать в своих руках.

Добыча нефти в Ливии превысила 300 тыс. баррелей в сутки - Национальная нефтяная корпорация.

Добыча нефти в Ливии превысила 300 тыс. баррелей в сутки после открытия на прошлой неделе терминала в порту Марса-эль- Харига. Об этом сообщает агентство "Франс Пресс" со ссылкой на представителей Национальной нефтяной корпорации (ННК) Ливии.

Экспортные поставки нефти из порта Марса-эль-Харига были заблокированы с начала мая.

По словам представителей корпорации, объемы добычи нефти в Ливии в ближайшее время могут выйти и на уровень в 360 тыс. баррелей в сутки.

До начала гражданской войны в 2011 году Ливия была крупнейшим поставщиком нефти в Северной Африке - в стране добывалось около 1,6 млн баррелей нефти в сутки. В 2014 г. добыча составляла немногим более 430 тыс. баррелей в сутки.

При этом представители ННК неоднократно заявляли, что объемы нефтедобычи в Ливии могут вернуться на прежний уровень. По оценкам экспертов, запасы нефти в Ливии составляют 48 млрд баррелей.

По меньшей мере три тысячи мигрантов были спасены у берегов Ливии во вторник, в результате число спасенных за последние двое суток беженцев возросло до 5,6 тысячи, сообщили сотрудники береговой охраны Италии.

Как передает агентство Франс Пресс, в операциях по спасению участвовали береговые службы, а также судна европейского агентства Frontex и европейской операции "София", которая предусматривает дислокацию в международных водах кораблей, воздушных судов и беспилотников, которые обеспечивают сбор информации о перевозчиках нелегальных мигрантов из Африки к берегам Евросоюза.

По словам сотрудников береговой охраны, во время проведения поисково-спасательных операций были предприняты все необходимые меры. Дополнительной информации о национальности спасенных мигрантов пока не сообщается. Как отмечает агентство, с начала 2016 года в Италию прибыли не менее 37 тысяч человек.

Во вторник официальный представитель Международной организации по миграции (МОМ) Джоэл Миллман сообщил, что свыше 191 тысячи мигрантов и беженцев с начала года пересекли Средиземное море в поисках убежища в Европе с начала 2016 года по 21 мая. При этом 1370 человек погибли или пропали без вести.

НАТО окружает Сирию

Ближневосточная стратегия НАТО стремится законсервировать ИГ в Сирии

Александр Братерский

В Сирии прогремели взрывы, которые унесли жизни более 120 человек. Ответственность за серию терактов взяло террористическое «Исламское государство» (запрещенная организация в России), которое стремится доказать, что его развитие не может остановить даже сирийское присутствие сил России и США. Особенное значение в этом контексте получает стратегия НАТО, которое в самой Сирии не воюет, но стремится заблокировать ИГ в границах страны.

Взрывы прогремели в сирийских городах Джабла и Тартус. Сообщается как минимум о пятерых террористах-смертниках, взорвавших себя. Кроме того, в каждом из городов террористы привели в действие бомбы, заложенные в автомобиль. По последним данным, в терактах погибли более 120 человек. Оба города в провинции Латакия находятся под контролем сил, лояльных президенту Сирии Башару Асаду. Более того, в Тартусе расположена база российских ВМС, а Джабла находится в примерно 30 км от российской военно-воздушной базы.

Ответственность за теракты взяла на себя террористическая организация «Исламское государство» (ИГ), против которого воюют российские ВС в Сирии вместе с войсками официального Дамаска. Кроме того, ВВС России координируют свои действия и с США, которые также регулярно наносят авиаудары по позициям террористов.

Теракт ИГ подчеркнул проблему, которая становится все актуальнее для сирийского конфликта. Несмотря на перемирие, которого достигли представители Дамаска и боевиков умеренной оппозиции, радикальные организации продолжают контролировать часть территории Сирии. Наиболее влиятельная (и известная по всему миру) террористическая группировка страны — ИГ сохраняет возможность проводить теракты на сирийской территории. Более того, есть немало данных о том, что «Исламское государство» стремительно распространяет свое влияние на другие страны исламского мира.

Афганское эхо Сирии

Международного влияния ИГ касалось и заявление президента США Барака Обамы от 23 мая. В ходе своего визита во Вьетнам он объявил о том, что американский беспилотник уничтожил муллу Ахтара Мансура, лидера афганского радикального движения «Талибан». «Мы уничтожили лидера организации, которая проводила тайные операции и открытые атаки против сил США и коалиции НАТО, воевала против афганского народа и вступала в союзы с экстремистскими группировками», — сказал Обама. По словам американского президента, уничтожение Мансура — это крупный успех США и НАТО.

Между тем смерть главы «Талибана» — это еще один успех ИГ. За неделю до того, как США объявили о его гибели, на радикальных исламистских онлайн-форумах появились слухи о том, что Мансур, давний противник ИГ, погиб в перестрелке с талибами-перебежчиками, которые дали клятву верности руководителю «Исламского государства» Абу-Бакру аль-Багдади.

Тем не менее гибель муллы Мансура трудно переоценить для политического будущего Афганистана. Это может облегчить переговоры между официальным Кабулом и умеренными талибами о создании правительства национального примирения. Тем более что обе стороны понимают: если противоречия преодолеть не удастся, инициативу в стране может перехватить ИГ.

К переговорам с правительством Афганистана талибов склоняют действия коалиции НАТО и афганских сил в этой стране. Недавно мирное соглашение с правительством в Кабуле было подписано главой Исламской партии Афганистана Гульбеддином Хекматияром, который также воевал на стороне «Талибана».

В последнее время на проблемы в организационной сфере афганские силы, которые борются как с движением «Талибан», так и с враждебным ему ИГ, научились реагировать достаточно эффективно.

Как отмечает эксперт центра изучения современного Афганистана Андрей Серенко, обученные инструкторами США и НАТО афганские военные смогли достаточно эффективно действовать против отрядов исламистов, не давая талибам закрепляться на захваченных территориях. Начиная с 2008 года силы НАТО помогли подготовить более 350 тыс. человек для армии и полиции Афганистана.

Однако в альянсе не скрывают, что дальнейшее развитие ситуации в Афганистане будет зависеть от того, останется ли в этой стране американский контингент. «Афганистан — это пока незаконченное дело», — охарактеризовал ситуацию в стране посол США при НАТО Дуглас Лют в беседе с журналистами.

США собираются оставить в стране 5,5 тыс. солдат и офицеров вплоть до 2017 года. Об этом объявит президент США Барак Обама на саммите в Варшаве в июле этого года. В настоящее время общее число военных миссии НАТО в Афганистане составляет более 12 тыс.

Миссия в Ираке

НАТО также собирается отправить миссию специалистов в Ирак для изучения возможностей тренировки местных военных для противостояния той же угрозе ИГ. Для Ирака эта угроза гораздо более серьезная, чем для Афганистана. Боевики ИГ контролируют сирийские и иракские приграничные районы, создав прочную инфраструктуру между ними. О скорой отправке в Ирак миссии специалистов сообщил генсек альянса Йенс Столтенберг по завершении первого дня встречи глав МИД стран альянса, которая прошла в Брюсселе на прошлой неделе. Первые тренировки иракских военных из сил безопасности начались в апреле, и в ближайшие полгода НАТО должно подготовить 350 военных.

Просьба прислать натовских военных для обучения иракских солдат исходит от премьер-министра страны Хайдера аль-Абади. В НАТО объясняют, что с иракским правительством у альянса давно налажены военные связи. 23 мая аль-Абади объявил о начале широкомасштабного наступления на Эль-Фаллуджу, который сейчас считается одним из главных городов под контролем ИГ.

Генсек НАТО Столтенбег дал понять, что участие НАТО в укреплении безопасности Ирака для стран альянса — это возможность обезопасить себя от угроз в регионе: «Помогая нашим партнерам укреплять свои силы и обеспечивать безопасность своих стран, мы укрепляем безопасность и собственных государств». «ИГ держит захваченные территории, которые должны быть у него отобраны. Мы должны понять, как мы можем помочь», — обрисовал на встрече с журналистами задачу НАТО в Ираке один из чиновников альянса.

Правда, о планах тренировки иракских солдат непосредственно на территории Ирака натовские военные говорят осторожно. Это трудная задача. Несмотря на затраченные силы и средства, с ней не смогли справиться американцы.

После вторжения в эту страну в 2003 году и свержения диктатора Саддама Хуссейна США потратили огромные средства на тренировку иракских военных. На создание боеспособных сил ушло около $25 млрд, однако США смогли подготовить лишь около 12 тыс. солдат и офицеров из 250 тыс. иракского контингента.

Пока неясно, смогут ли изменить ситуацию инструкторы НАТО, однако положительный фактор в их возможном присутствии все-таки есть. Специалисты из европейских стран могут быть восприняты более положительно, чем военные из США, к которым многие иракцы относятся враждебно после многих лет войны.

Собственно в сирийской операции НАТО как организация не участвует, хотя там «в личном качестве» присутствуют некоторые страны — члены альянса: Великобритания, США, Франция, а также несколько других государств, которые предоставляют различную техническую помощь.

В НАТО подчеркивают, что операция в Сирии никогда не была операцией альянса, однако на прошлой неделе обсуждалась возможность предоставления коалиции в Сирии разведывательных самолетов AWACS. Эти самолеты — единственное военное оборудование, которым обладает НАТО. Вопреки распространенному убеждению, у этой организации практически нет своего вооружения. Его предоставляют в распоряжение НАТО страны — члены альянса в рамках каждой кампании.

Вменяемый противник

Кроме Ирака и Афганистана другой ближневосточной страной, ситуация в которой беспокоит альянс, является Ливия, где тоже присутствуют боевики-исламисты. Столтенберг уверяет, что альянс не собирается воевать в Ливии, однако также собирается оказывать военную и политическую поддержку недавно сформированному в этой стране правительству. «Мы будем действовать, если будет просьба от правительства страны», — сказал генсек НАТО. Пока с инициативой послать военных выступили в индивидуальном порядке Италия и Великобритания. США дали понять, что если и присоединятся к новой кампании в Ливии, то точно не на правах лидера. В мае появились первые данные о боях европейских военнослужащих с ливийскими отрядами ИГ.

По иронии судьбы, альянс несет прямую ответственность за происходящее в Ливии: в результате военной операции в этой стране в 2011 году был свергнут диктатор Каддафи, однако вакуум власти породил хаос и гражданскую войну. Последствиями этого хаоса стало усиление позиций ИГ в этой стране. На фоне сирийского конфликта все больше боевиков из этой организации предпочитают перейти западную границу и укрепиться в Ливии, где нет российских бомбардировок, а НАТО пока только разворачивает антитеррористическую миссию.

Кроме того, увеличивается и волна миграции из Ливии в Европу. По данным миграционных служб, к берегам Италии прибывает все больше нелегалов. С последствиями миграционного кризиса приходится сегодня бороться тому же НАТО, которое фактически играет роль «политического МЧС».

Корабли альянса сегодня патрулируют Эгейское море, где пытаются остановить перевозчиков, которые транспортируют нелегальных мигрантов в Европу. Со стороны Сирии поток приостановлен. Совместные усилия ЕС и Турции в этой области увенчались успехом. По данным комиссара ООН по делам беженцев, число нелегальных попыток прорваться в Европу по этому маршруту упало в апреле на 90% по сравнению с мартом. В ближайшее время свой корабль для участия в патрулировании НАТО обещали прислать США, однако что это будет за тип судна, пока неизвестно.

Участие натовских стран в стабилизации Ближнего Востока представляет собой «смешанную картину», отмечает аналитик вашингтонской группы Gulf state Analytics Теодор Карасик. «С одной стороны, НАТО дает Ближнему Востоку модель развития региональной безопасности. С другой — ближневосточная политика превращается в самоцель для альянса, — считает собеседник «Газеты.Ru». — Если опираться на первую идею, тогда в этом может быть здоровое начало. Вторая же концепция вряд ли приведет к хорошему результату».

Офицеры и гражданские союзники НАТО в кулуарах подчеркивают, что ситуация в Афганистане и на Ближнем Востоке беспокоит их гораздо больше вызовов со стороны России.

Россия хотя и видится нарушителем спокойствия на Западе, но этот нарушитель — предсказуемый и «вменяемый» противник в отличие от исламистов. «Это совершенно две разные угрозы», — заявила «Газете.Ru» одна из сотрудниц в штаб-квартире альянса.

В российских дипломатических кругах отмечают, что именно Ближний Восток и Афганистан могут быть полем для сотрудничества. «Именно в борьбе с терроризмом сотрудничество России и НАТО давало свои плоды», — отметил в интервью российским журналистам постпред России при НАТО Александр Грушко.

Россия «может играть конструктивную роль» на Ближнем Востоке, признается, в свою очередь, высокопоставленный чиновник альянса. Однако, как отметил в разговоре с корреспондентом «Газеты.Ru» генсек НАТО Йенс Столтенберг, никакое практическое сотрудничество альянса с Россией не будет осуществляться до тех пор, пока не улажен конфликт на Украине.

Россия или Британия? Кто нарисует новую карту Ближнего Востока?

20 мая правительство Сирии направило в «Лукойл», «Газпром нефть» и «Зарубежнефть» запрос на помощь в восстановлении нефтегазовой промышленности арабской республики. Об этом сообщает иранский англоязычный телеканал Press TV со ссылкой на министра энергетики России Александра Новака. «Сирия попросила наши компании принять участие в восстановлении нефтегазовых проектов, развитии инфраструктуры и строительстве газопровода», — заявил глава ведомства, уточнив, что в настоящее время компании изучают предложение Дамаска. Ранее Москве уже предлагали принять участие в восстановлении нефтеперерабатывающего завода (НПЗ) в г. Баньяс (Тартус, северо-западная провинция САР) и строительстве нового НПЗ совместно с Ираном и Венесуэлой. И здесь нет ничего удивительного: ведь именно ВКС России помогли президенту Башару Асаду сохранить страну от развала и освободить часть территорий на севере и западе от террористов ИГИЛ и «Джебхат ан-Нусры». Однако нюансов и параллелей в этой истории намного больше, чем кажется на первый взгляд.

Дело в том, что впервые за столетия непримиримой борьбы Москва уверенно действует на территориях, за которые некогда дрались Париж и Лондон. Речь идет об «османском наследстве» — Большой Сирии (современные территории САР, Ливана, Иордании и Израиля), которая простирается вдоль побережья Восточного Средиземноморья, куда англичане и французы в годы Первой мировой войны намеревались протянуть два нефтепровода из Киркука — в Хайфу и Триполи (на территории современного Ливана). Интрига состоит в том, что предложение Дамаска, адресованное российским нефтяным компаниям, совпало со знаменательной датой — 16 мая 2016 года исполнилось 100 лет с момента подписания самого противоречивого тайного пакта в истории XX века — Соглашения Сайкса-Пико (Sykes-Picot Agreement). Не исключено, что сирийское правительство стремилось таким образом намекнуть Лондону и Парижу о конце былого господства в регионе. Чтобы понять глубину этого послания, обратимся к истории.

Напомним, что соглашение берет свое начало с ноябрьских консультаций 1915 года, которые велись между Парижем и Лондоном при посредничестве Санкт-Петербурга. Итоговый документ, подготовленный Марком Сайксом и Франсуа Жоржем-Пико к марту 1916 года, предполагал раздел Османской империи на несколько частей. Российская империя получала во владение Западную Армению (Трапезунд, Карс, Эрзурум, Битлис и Ван), французы — Ливан, Киликию, Сирию и провинцию Мосул, в том числе и такие города, как Мерсин, Адана, Сиваш, Диярбакыр, Мардин, Мосул и Равандуз (совр. мухафаза Эрбиль). Британцы же обосновывались в Месопотамии, получая территории современных государств региона — Ирака (в том числе и Киркук), Кувейта, Иордании, Палестины и Израиля. Городам Хайфа, Акра (ныне — г. Акко, расположенный в израильской Западной Галилее) Иерусалим и Александретта (ныне — турецкая провинция Хатай) предоставлялся международный статус.

Однако уже тогда между Россией, Францией и Великобританией наметились стратегические расхождения, которые сохранились и по сей день. В отличие от европейских столиц и Вашингтона, Санкт-Петербург не претендовал на нефтяные концессии арабских владений бывшей Османской империи (поскольку имел в них достаток — нефтепромыслы в Баку, Грозном и Майкопе), а пытался обезопасить Закавказье от удара с южного направления. Париж и Лондон преследовали противоположные цели, о чем свидетельствует рупор американского Совета по международным отношениям — журнал Foreign Affairs. «Большинство историков неправильно понимают значение пакта Сайкса-Пико, поделившего сферы влияния на Ближнем Востоке. Документ не ограничивается колониальной картографией. На самом деле секретное соглашение между Францией и Великобританией преследовало нефтяные интересы держав. Франция, Великобритания, Германия, США и Османская империя знали об обширных запасах нефти в регионе. Поэтому и был создан международный консорциум, целью которого являлся передел месторождений», — пишет автор Foreign Affairs Рейчел Хэврелок.

Речь идет о Turkish Petroleum Company (TPC), созданной в 1912 году по инициативе британского финансиста Галуста Гюльбенкяна, который считал себя полноправным «архитектором» мирового нефтяного бизнеса. Он был в буквальном смысле непотопляемым: даже приход к власти младотурок в 1908 году не пошатнул позиции Гюльбенкяна, который спустя два года становится во главе Национального банка Турции. Справедливости ради отметим, что за спиной у Гюльбенкяна стояли не только обширные связи с казначейством Османской империи и султаном, но и лондонский Сити, выступивший совладельцем TPC. Тем не менее, несмотря на старания британцев, в долю вошла и рокфеллеровская ExxonMobil. В конечном итоге учредителями оказались пять обществ — Anglo-Persian Oil Company (будущая ВР), Royal Dutch Shell, Exxon, Compagnie Française des Pétroles (будущая Total) и Partex Oil and Gas Corporation, принадлежащая Гюльбенкяну.

Чего они хотели добиться? На этот вопрос Р. Хэврелок дает развернутый ответ: «С помощью соглашения Сайкса-Пико Франция и Великобритания надеялись прибрать к себе долю Германии и построить нефтепроводы к портам на средиземноморском побережье. Чтобы не поссориться в будущем между собой Париж и Лондон решили построить два трубопровода. Французы решили тянуть трубу из Киркука (совр. Иракский Курдистан — С.Ц.) в Триполи (совр. Ливан), а англичане намеревались соединить Киркук с Хайфой». Дальнейшая история общеизвестна: в 1925 году король Ирака Фейсал передает Turkish Petroleum Company право на эксклюзивную разработку месторождений, а в 1929 году предприятие переименовывается в Iraq Petroleum Company. Компания будет национализировала иракским правительством только в 1972 году. Баасисты не потерпят конкуренции.

О нефтяных амбициях предводителей Старого Света написано достаточно. Тем не менее лучше всех о британских интересах говорят сами британцы. Вот что заявлял в годы Первой мировой войны секретарь английского кабинета министров сэр Морис Хэнки, обращаясь в письме к министру иностранных дел лорду Артуру Бальфуру: «Единственно, где Британия может поставить под свой контроль резервы нефти, это в Персии (Иране) и Месопотамии (Ираке)…Контроль над этими резервами стал главной военно-стратегической целью Британии». Что же дальше? А дальше — самое интересное. 2 ноября 1917 года глава МИД королевства направляет лорду Уолтеру Ротшильду письмо, вошедшее в историю дипломатии под названием «декларации Бальфура», где говорится о намерении Лондона «создать в Палестине национальный очаг для еврейского народа». Прикрываясь жестом доброй воли в отношении евреев, Лондон живет нефтью, памятуя о транспортной значимости Хайфы. Впрочем, как и Франция, которая предоставила Ливану независимость только в ноябре 1943 года, а Сирии — в апреле 1946 года.

С тех многое изменилось на Ближнем Востоке, в том числе и границы государств, которые стали заложниками «арабской весны». Однако нефтяные интересы остались неизменными. Как и сто лет назад, американские нефтепромышленники обеспокоены европейской экспансией в арабо-мусульманском мире, который с точки зрения границ застыл в 1918 году. То есть регион по-прежнему скроен по англо-британским лекалам. И это вызывает изрядное раздражение в Вашингтоне. Не случайно вице-президент США Джозеф Байден видит главную проблему Ближнего Востока в «искусственных границах государств, которые состоят из множества этнических, религиозных и культурных групп».

Многое познается в сравнении. Как и то, что логистика нефтяной контрабанды ИГИЛ совпадает с замыслами пакта Сайкса-Пико, который не утратил свою актуальность. Поэтому Дамаск привлекает Москву к сотрудничеству в восстановлении нефтяной промышленности, пытаясь таким образом сдерживать амбиции Лондона и Парижа. Regnum.

Как там, в Ливии, госпожа Клинтон?

Игорь ШУМЕЙКО

Общественные страсти вокруг массового наплыва в Европу переселенцев из стран «арабской весны» то стихают, то снова разгораются, но ясно одно: грекам, итальянцам, австрийцам, немцам и прочим, кому Еврокомиссия установила «квоты» на приём мигрантов и беженцев, теперь от новой реальности не уйти. Европа меняется, в том числе вопреки воле европейцев.

В последние месяцы внимание публики было переключено на «балканский маршрут», который начинается в Турции и ведёт в Грецию, но, судя по некоторым оценкам, куда более серьёзная опасность исходит из Ливии. Так, количество мигрантов, скопившихся в Греции к нынешней весне, большинством наблюдателей оценивается примерно в 50 тысяч человек. В то же время 18 мая сего года британский телеканал Sky News обнародовал информацию со ссылкой на доклад Интерпола и Европола, из которой следует, что в Ливии сейчас готовятся к переправке в Европу 800.000 (!) мигрантов. «Предполагается, - утверждают составители доклада, - что в 2016 году свыше 90 процентов мигрантов, следующих в ЕС, будут перевезены контрабандистами… Незаконный ввоз мигрантов является международным бизнесом, в котором заняты, как подозревают, представители более 100 стран».

Ливия сегодня – это самый яркий и самый зловещий пример «демократизации», как она была спланирована в Белом доме при Бараке Обаме, когда хозяйкой Государственного департамента была Хиллари Клинтон, ныне кандидат в президенты США от демократической партии.

Ливия сегодня – это фактически безгосударственная территория, на которой сосредоточены, по оценкам американских военных, до 6000 боевиков «Исламского государства» и которая условно разделена на западную (с «правительством» в Триполи) и восточную (с «правительством» в Тобруке) части. Все разговоры о создании в Ливии «заслуживающего доверия» правительства «национального единства» так и останутся разговорами: собственно, Запад для того и свергал Каддафи, чтобы ликвидировать ливийскую государственность как нечто целое. Откровенность, с какой проводятся в жизнь эти планы, может шокировать: небезызвестный Бернар-Анри Леви, с патологическим постоянством призывавший бомбить Югославию, Ирак, Сирию, Ливию, вспоминал о своём разговоре с послом в Ливии Кристофером Стивенсом (убит в Бенгази при загадочных обстоятельствах 11 сентября 2012 года), когда американец и француз с увлечением обсуждали «перспективы ливийского варианта Дейтонских соглашений, в котором ставка делалась на раздел Ливии».

Ливия сегодня – это объект секретной военной операции «София» по уничтожению судов с беженцами, которую войска Евросоюза проводят с июля 2015 года (главная военная сила интервенции – Великобритания и Италия). 17 февраля 2016 года сайт Wikileaks представил очередную «утечку» - закрытый доклад о первых шести месяцах этой операции, подготовленный командующим операцией итальянским контр-адмиралом ВМС Энрико Кредендино. Из адмиральского доклада следует, что за полгода в нейтральных водах боевые корабли и самолёты Евросоюза уничтожили 67 лодок мигрантов.

При этом доклад адмирала Кредендино призывает институты ЕС помочь ускорить процесс формирования «заслуживающего доверия» правительства в Ливии, которое позволило бы войскам Евросоюза начать военную операцию в её территориальных водах, а в перспективе и расширить её на побережье». Спецслужбы из США, Великобритании и Франции, отмечается в докладе, уже активно действуют на территории Ливии. «В Европе, - констатирует адмирал, - движущая сила военной интервенции - Италия и Великобритания».

Вопроса «Зачем?» даже не возникает. Поясняя причины отказа Болгарии от участия в операции «София», болгарский премьер Бойко Борисов заметил: «За этой операцией стоят нефть и вопрос о том, кто будет использовать ливийские нефтяные месторождения».

В очередной порции переписки Хиллари Клинтон, опубликованной в январе, мотивы западной интервенции в Ливию названы совершенно определённо. Главный мотив - крупные золотые и нефтяные запасы этой страны (так что Бойко Борисов ничего неожиданного не сказал). Чтобы эти богатства поделить, и надо было расчленить Ливию. А ещё раньше – убить ливийского лидера Муаммара Каддафи, успешно управлявшего этой сложной страной 42 года.

…Кадры, в которых 20 октября 2011 года наёмники «демократизаторов» зверски добивают истерзанного Каддафи, глобальные СМИ долго демонстрировали всему миру. «Ужасными, отвратительными сценами расправы» назвал эти кадры Владимир Путин. И по контрасту – садистский смех Хиллари Клинтон, с ликованием возглашающей при виде сцены убийства: «Мы пришли, мы увидели, он умер!»

В СМИ проскользнула информации со ссылкой на советников кандидата в президенты США от демократической партии, что она не считает сделанное в Ливии ошибкой, но полагает, что работа в этой стране остаётся незавершенной. Что ж, у неё будет возможность завершить свою «работу», если американцы, которых куда больше занимает не ливийская эпопея Хиллари, а история её связи с Йоки Оно, изберут бывшего госсекретаря США на высший государственный пост.

Ливийские власти запросили помощи Евросоюза в обучении сотрудников береговой охраны и военнослужащих военно-морских сил страны, говорится в опубликованном в воскресенье заявлении главы европейской дипломатии Федерики Могерини.

"Премьер-министр Ливии Фаиз Сарадж в письменном запросе попросил оперативной поддержки Евросоюза в вопросе обучения (сотрудников) ливийских ВМС и береговой охраны, а также службы безопасности", — сообщается в заявлении.

Могерини отметила, что этот шаг со стороны ливийских властей является очень важным "развитием событий" и она намерена его обсудить в понедельник на заседании Совета ЕС по иностранным делам, чтобы как можно скорее реализовать необходимые меры по оказанию поддержи ливийскому народу.

Ранее стало известно, что главы МИД стран-членов ЕС 23 мая намерены одобрить расширение миграционной военно-морской операции в Средиземноморье, чтобы она могла заняться обучением ливийской береговой охраны и сбором информации о контрабанде оружия.

США обеспокоены недостатком единства в Ливии вокруг нового правительства, заявил в среду официальный представитель госдепартамента Джон Кирби.

"Для США это является поводом для опасений. Для ливийцев настал момент, и мы бы хотели, чтобы все они поддержали правительство национального единства", — сказал Кирби.

Он подтвердил, что Вашингтон пока "не получал конкретных запросов от ливийского правительства национального единства о поставках оружия".

При этом Кирби назвал "очевидным то, что в стране существуют проблемы с обеспечением безопасности, в том числе растущие угрозы терроризма". Согласно его словам, "эта ситуация требует внимания".

"США привержены идее поддержки правительства национального единства в Ливии", — отметил представитель госдепартамента.

В понедельник в Вене состоялась международная встреча представителей МИД более чем 20 стран по Ливии. О договоренности частично снять с официального Триполи оружейное эмбарго, действовавшее с 2011 года, заявил журналистам госсекретарь США Джон Керри. По его словам, в оружейное эмбарго будут внесены исключения, включающие то вооружение, которое необходимо для борьбы с ИГ и другими террористическими группами.

Дмитрий Злодорев.

Правительство национального согласия, заседающее с конца марта года в столице Ливии Триполи и контролирующее западные территории, не является легитимным, несмотря на международную поддержку, и не получит признания на востоке страны, если не будет одобрено избранным парламентом, заявил РИА Новости член комитета по обороне и национальной безопасности ливийского парламента, расположенного на востоке Ливии, Тарек аль-Гаруши.

"Это правительство, даже если будет признано международным сообществом, не приобретет законный статус в глазах всех ливийцев", — считает парламентарий.

Накануне в Вене прошла встреча глав МИД более 20 стран по Ливии, на которой была выражена поддержка правительству нацсогласия, сформированному по итогам межливийских переговоров в Марокко. Международное сообщество также выразило готовность частично снять эмбарго на поставки оружия новым властям в Триполи для борьбы с терроризмом в стране.

Ненародное правительство

"Их поддержали, невзирая на нашу работу по внесению изменений в Конституцию, невзирая на вынесение вопроса о вотуме доверия (правительству нацсогласия — ред.), а также несмотря на различные нарушения. Их не интересует парламент (единственный орган, избранный народом Ливии и до последнего момента являвшийся признанным международным сообществом — ред.)", — считает депутат.

По его мнению, складывающаяся ситуация — это вызов и нарушение суверенитета Ливии и пренебрежение демократическими механизмами.

Аль-Гаруши уверен, что цель "навязывания" стране правительства в Триполи — завладеть ливийскими природными ресурсами. В то же время он пояснил, что формируемая Триполи президентская гвардия "набирается из членов вооруженных группировок, из числа "Братьев-мусульман", а также бывших преступников, скрывающихся от правосудия". "Они идут туда, только чтобы заработать деньги, не более", — уверен депутат.

Аль-Гаруши подчеркнул, что ливийский парламент "рассчитывает на помощь региональных держав, соседних стран, прежде всего, Египта, а также Саудовской Аравии". "Надеемся, что они нам обеспечат логистическую помощь и поддержку на международной арене, потому что именно мы боремся с терроризмом в стране и осуществляем реальную работу", — отметил он.

С терроризмом покончим

Представитель ливийского парламента подчеркнул, что власти на востоке страны уже два года эффективно борются с терроризмом. "Смотрите, армия наша уже два года борется с терроризмом, уже зачищены Бенгази и Дерна, очередь за Сиртом", — пояснил он.

Правительство национального согласия, получившее поддержку международного сообщества и ООН, сумело объединить разрозненные вооруженные группировки на западе страны и взяло под свой контроль значительные территории в этой части Ливии. Однако оно сталкивается с противодействием бывшего международно признанного правительства Ливии, базирующегося на востоке страны. Власти на востоке отказываются передавать власть правительству в Триполи до того, как также находящийся на востоке легально избранный парламент вынесет ему вотум доверия.

Правительство нацсогласия располагает значительными вооруженными силами, состоящими из местных группировок и бывших военных. Основные правительственные силы базируются в районе города Мисурата на западе. Они обладают значительной военной мощью, в том числе, бронетехникой и самолетами, контролируют несколько аэропортов.

Международное сообщество на встрече в Вене в минувший понедельник согласилось смягчить эмбарго на поставку вооружений, введенное еще в 2011 году, чтобы позволить ливийским властям эффективно бороться с "Исламским государством" (террористическая организация, запрещена в РФ — ред.). Новые ливийские власти в основном требуют истребители и ударные вертолеты.

Параллельные власти, включая парламент, контролируют восток Ливии. Их вооруженные силы сосредоточены в районе города Бенгази и соседних населенных пунктов. Руководит "восточной" армией генерал Халифа Хафтар. В его распоряжении также есть бронетехника, танки, самолеты. Хафтар также в последние два года добивается снятия эмбарго на поставку вооружений, чтобы бороться с терроризмом.

Подобные разногласия во власти в Ливии не позволяют ливийцам контролировать свои границы, что облегчает поток сотен тысяч мигрантов из Африки в Европу.

В июне 2015 года "Исламское государство" захватило прибрежный ливийский город Сирт, который находится между двумя крупнейшими ливийскими городами Триполи и Бенгази. В нем сейчас базируются несколько тысяч боевиков террористической организации.

Маргарита Кислова, Надим Зуауи.

12 мая на базе Девеселу в Румынии заступили на боевое дежурство первые 24 противоракеты развёртываемой в Европе американской системы ПРО. 13 мая в Польше, на базе в Редзиково, началось строительство второго элемента данной системы.

В тот же день президент России Владимир Путин на совещании по мобилизационной готовности оборонно-промышленного комплекса заявил, что США не смогут обмануть Россию заявлениями об оборонительном характере данной системы и что фактически речь идёт о вынесении части ядерного потенциала США на периферию (в страны Восточной Европы). Президент пообещал, что Россия будет адекватно реагировать на возникшие новые угрозы её безопасности.

Сразу после заявления Владимира Путина в США и НАТО началась истерика по поводу неадекватной (как они утверждают) реакции России на совершенно "безобидные" действия альянса.

Так насколько "безобидны" новые американские базы?

Реакции адекватные и не очень

Многолетняя практика свидетельствует, что президент России не спешит с жёсткими заявлениями.

Данное же было беспрецедентно жёстким. Говоря о необходимости "купирования угроз, возникших для безопасности Российской Федерации", Путин максимально прозрачно намекнул, что, предоставив свою территорию под размещение элементов американской ПРО, правительства соответствующих восточноевропейских государств превратили свои страны в потенциальные цели российских ударов.

Заметим, что 11 мая, накануне открытия румынской базы, прозвучало также заявление МИД России. Директор департамента по вопросам нераспространения и контролю над вооружениями Михаил Ульянов охарактеризовал действия США как нарушение договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) от 1987 года.

Учим матчасть

Чем же встревожено руководство России и почему даже намёк Москвы на "купирование угроз" вызвал истерику в НАТО?

Наземные комплексы системы "Иджис", составляющие основу американской ПРО в Европе, несут России двойную угрозу.

После заключения договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ) США и Россия снизили количество своих ядерных зарядов с нескольких десятков тысяч (у каждой стороны) до 6-7 тысяч (у каждой). Формально, Россия имеет на сегодня 7 300 ядерных боеголовок. Однако каждый заряд надо ещё доставить к цели. В данный момент российские Вооружённые силы располагают 526 развёрнутыми носителями ядерного оружия, которые оснащены 1735 боезарядами. С учётом резервных, общее количество носителей можно довести до 877, а зарядов на них — до 3200.

При этом носителями половины развёрнутых ядерных боезарядов являются самолёты стратегической авиации и атомные подводные лодки. Но надо понимать, что в случае попытки нанесения внезапного обезоруживающего удара далеко не каждый самолёт успеет взлететь, и не каждый взлетевший выйдет в район пуска ракет. Не каждая подводная лодка сможет достичь района боевого патрулирования. Ну а те, которые там уже находятся, ВМС США постараются уничтожить ещё до формального начала боевых действий.

На сегодня Россия располагает всего десятью лодками — носителями баллистических ракет, нейтрализация которых не является для ВМС США чем-то запредельно сложным.

Куда нацелена американская система ПРО

Таким образом, гарантирование поражения территории США обеспечивают только наземные пусковые установки межконтинентальных баллистических ракет.

Именно эти ракеты и являются целью американской ПРО, приближение которой к российским границам должно позволить перехватывать межконтинентальные носители в момент их наибольшей уязвимости — на разгонном участке траектории.

На сегодня Россия имеет около 300 межконтинентальных ракет-носителей ядерных зарядов. Безусловно, 24 развёрнутых в Румынии противоракет явно недостаточно, чтобы спасти США от удара возмездия. Но США не собираются ограничиваться одной базой ракет-перехватчиков. К тому же, после того как вся система будет запущена и отлажена, резко нарастить количество пусковых установок не сложно.

Мы не случайно обратили внимание на заявление российского МИД о нарушении договора об РСМД. Дело в том, что развёртываемая система "Иджис" является универсальной и способна управлять пусками как противоракет, так и крылатых ракет "Томагавк" — носителей ядерного оружия.

Напомню, что, когда "Томагавки" (вместе со снятыми ныне с вооружения "Першингами") развёртывались в 1980-е годы в Западной Европе, их подлётное время к целям в европейской части СССР (нынешние Украина, Белоруссия, Прибалтика и Россия до Урала) составляло 5—8 минут. Легко подсчитать, что при размещении "Томагавков" в Румынии и Польше (на тысячу — полторы километров ближе) подлётное время сократится.

В таких условиях времени на оценку ситуации и уточнение намерений не остаётся — всё, что может квалифицироваться как угроза ядерного нападения на Россию, должно вызвать немедленный ответный пуск межконтинентальных ракет. Иначе существует высокая вероятность их уничтожения в местах базирования.

Ограниченное (после сокращений по договору об СНВ) количество носителей и боезарядов не оставляет надежды на то, что после любого обезоруживающего удара уцелеет достаточное для адекватного ответа количество ракет.

Это повышает риск ядерной конфронтации до уровня 1980-х годов, когда он был наивысшим за всю историю взаимоотношений СССР и США, кроме разве что двух (с 15 по 28 октября 1962 года) критических недель Карибского кризиса. Кстати, напомню, что кризис был спровоцирован размещением в Турции американских ракет средней дальности "Юпитер".

Градус напряженности растет

Современная международная обстановка является куда более взрывоопасной. США всё ещё не желают признать конец своей мировой гегемонии и совершенно откровенно делают ставку в её сохранении на военную силу. Разжигаемые ими конфликты постоянно приводят к прямой конфронтации с Россией, причём вооруженные силы используются обеими сторонами для подкрепления своих дипломатических усилий.

Именно демонстративная готовность России накрыть Сирию зонтиком ПВО от любых воздушных атак остановила подготовленное по ливийскому сценарию прямое военное вторжение Запада. Не секрет, что военные советники США и России консультируют противостоящие в гражданской войне на Украине Киев и Донбасс. В конце концов, атака на российский бомбардировщик в Сирии была произведена Турцией — членом НАТО, а после этого Анкара пару месяцев угрожала сухопутным вторжением на сирийскую территорию, которое практически неизбежно приводило к столкновению российских и турецких войск.

В общем, мир живёт в условиях неослабевающей (пожалуй, даже нарастающей) военной опасности. Между тем, ещё когда возможность создания позиционного района американской ПРО в Европе обсуждалась только на теоретическом уровне, российские военные отмечали, что единственным надёжным средством предотвращения исходящей от него угрозы является превентивный удар при помощи комплексов "Искандер" (а теперь ещё и "Калибрами") в том случае, если политическое руководство приходит к выводу о неизбежности начала боевых действий.

Уничтожение комплексов ПРО высокоточным оружием в неядерном оснащении не является обязательным поводом к ядерной войне с США (хоть и практически гарантированно приводит к военной конфронтации с подвергшимися удару странами).

Но приближение к российским границам десятков потенциальных носителей ядерных зарядов с минимальным подлётным временем может быть расценено Москвой и как угроза самому существованию российского государства. В таком случае действующая военная доктрина России предусматривает возможность применения ядерного оружия, независимо от того, использовано ли оно против РФ.

В доктрине речь идёт о ситуации, когда против России осуществляется агрессия. Но в современном мире понятия агрессии и угрозы существованию государства крайне растяжимы. За последние пару десятков лет мы видели столько государств, фактически уничтоженных без объявления войны, что определить тонкую грань, отделяющую войну от мира, практически не представляется возможным. Даже специалисты уже теряются в определении нынешнего состояния международных отношений (то ли оно предвоенное, то ли третья мировая давно идёт, то ли уже четвёртая мировая началась).

В этих условиях, чем ближе передовые позиции стратегических сил геополитических оппонентов друг к другу, чем меньше времени на принятие решения у политического руководства, тем больше опасность автоматического развёртывания военного сценария, когда военные просто выполняют заранее написанные "на всякий случай" инструкции.

Любой Генштаб исходит из того, что непонятные намерения противника надо истолковывать как агрессивные (иначе можно опоздать с реакцией), а это гарантированно затягивает военных, оставленных с глазу на глаз друг с другом (без присмотра политиков и дипломатов) в порочную воронку фатально неизбежных ходов.

Собственно, поэтому США и НАТО и заистерили в ответ на заявление Путина. Они рассчитывали, что, поставив его перед неявной, но несомненной военной угрозой, заставят отступить.

Он же принял их предложение о повышении ставок до предела, и теперь уже в Вашингтоне предстоит решать: стоит ли рисковать возможностью неконтролируемого ядерного пожара или придётся отступить на глазах всего мира.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Вопрос о полном снятии оружейного эмбарго с Ливии может быть поднят только после достижения всеобщей договоренности, об этом в понедельник заявил журналистам заместитель главы МИД РФ Геннадий Гатилов.

"Снятие эмбарго может быть только когда будет достигнута договоренность между всеми силами, участвующим в этом процессе",- сказал он.

Гатилов при этом затруднился уточнить, когда именно такая договорённость может быть достигнута.

"Речь идёт о том, чтобы правительство получило одобрение со стороны национального собрания, депутатов и когда будут сформированы эффективные государственные институты", — добавил он.

Министерство обороны США пока не комментирует возможное участие американских военнослужащих в борьбе с террористами в Ливии и помощи местным силам безопасности.

"Я бы не хотел забегать вперед. Пока у нас там (в Ливии – ред.) находится небольшая группа (военнослужащих – ред.), которая изучает обстановку на месте, смотрят, что там происходит, собирают информацию", — заявил пресс-секретарь Пентагона Питер Кук.

Ранее в понедельник в Белом доме отметили, что продолжат наносить авиаудары по террористам в Ливии.

В Вене в понедельник состоялась международная встреча представителей МИД более чем 20 стран по Ливии. О договоренности частично снять с официального Триполи оружейное эмбарго, действовавшее с 2011 года, заявил журналистам госсекретарь США Джон Керри. По его словам, в оружейное эмбарго будут внесены исключения, включающие то вооружение, которое необходимо для борьбы с "Исламским государством" (организация запрещена в России) и другими террористическими группами.

В госдепартаменте также сообщили, что США готовы рассмотреть соответствующую просьбу властей Ливии, но пока никаких запросов не получили.

В сетях архаики

Пять стратегических векторов конфликта в Сирии

Дмитрий Евстафьев – кандидат политических наук, профессор департамента интегрированных коммуникаций факультета коммуникаций, медиа и дизайна Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Резюме Сирийский конфликт показал возможность глубокой виртуализации политики и создания устойчивых сконструированных сущностей, бытующих исключительно в коммуникационном пространстве. Наиболее примечательной из них оказалась «умеренная оппозиция».

Междуречье Тигра и Евфрата и Большой Левант, а говоря современным языком, территория Сирии, Ливана и Ирака – почти идеальное место, где можно наблюдать проявление основных противоречий современного мира. Ряд немедленных последствий конфликта очевидны, как и то, что отсутствует полноценная кооперативная база для стратегического взаимодействия ключевых государств. Это, правда, не исключает определенного, хотя и ограниченного сотрудничества не только на военном этапе, но и в процессе политического и социально-экономического воссоздания.

Конфликт выявил несколько долгосрочных векторов развития, эффект которых пока в полной мере не ясен, но они, безусловно, имеют как минимум среднесрочный характер и могут начать определять политические процессы не только на Ближнем и Среднем Востоке.

Вектор 1. Сочетание этно-религиозных, политических и экономических факторов

Конфликт в Сирии вряд ли можно назвать цивилизационным в чистом виде, хотя возникший разлом имеет очень глубокий характер. Есть классические цивилизационные идентификаторы, которые Сэмюэл Хантингтон формулировал на основе этно-религиозных и культурно-поведенческих отличий, они находят подтверждения в длительной исторической перспективе. Но в данном случае проявился и ряд специфических аспектов дестабилизации, которые невозможно свести ни к национальным, ни к этническим.

Даже в самой широкой трактовке «национального» оно утрачивает значение решающего фактора размежевания. Управление такого рода конфликтами существенно осложняется, ведь сердцевиной всегда являлось национальное государство и его институты, пусть и по-разному понимаемые. Но кроме процессов, обусловленных невозможностью и далее сохранять национальные государства в рамках колониальной эпохи (Ирак, Сирия, Иордания, да и Ливия – классические примеры), наметилась перспектива передела пространства ради получения экономических выгод. То есть фактор этно-конфессиональной напряженности все больше воздействует на систему международных отношений, но дополняется экономически мотивированной дестабилизацией. На фоне торможения глобализации и в условиях кризиса стратегий догоняющего развития это особенно бросается в глаза.

Многогранный характер разломов и их последствий – главный стратегический вектор развития мира. Сирия – первый очаг конфликта, где это явственно проявилось, хотя пока и в ограниченной степени. Страна не играет важной роли в мировой экономике и остается второстепенным элементом логистической системы. Столкновение интересов будет куда ожесточеннее, если в его центре окажутся территории, более значимые с точки зрения всеобщих экономических потоков.

Традиционные транспортные и инфраструктурные коридоры и объекты, имеющие глобальное или трансрегиональное значение, давно находятся либо в «белой зоне» взаимоотношений мировых держав (регулируются юридически обязывающими соглашениями), либо хотя бы в «серой» (неформальные договоренности). Пример первого рода – знаменитая «конвенция Монтрё», которую стараются соблюдать даже в периоды максимального обострения отношений (как, например, в ходе нынешнего украинского кризиса или российско-грузинской войны). Пример второго рода – режим судоходства в Гибралтаре, Баб-эль-Мандебском проливе и некоторых других специфических регионах мира.

Однако новые логистические направления, возникающие в ходе перекройки карты мира, попадают в зону неопределенности – и правовой, и политической. Один из наиболее острых вопросов проекта «Экономический пояс Шелкового пути» – стандарты, которыми он будет регулироваться. Стремление КНР построить коридор исключительно на национальных нормах и принципах едва ли вызовет энтузиазм остальных участников. Можно не сомневаться, что тема правил игры возникнет и в связи с такими перспективными логистическими пространствами, как Никарагуанский канал и Северный морской путь (даже несмотря на то, что российский суверенитет над ним пока никто не оспаривает).

Вектор 2. Столкновение сетевой структуры и иерархичности

Девяностые годы XX века были отмечены бурным ростом интереса к сетевым структурам. Считалось, что они эффективнее иерархических, более адаптивны, да и вообще идут на смену прежним моделям управления. Концепция и политическая практика «цветных революций» заключалась в подрыве иерархической конструкции (государства) за счет гибкости и мобильности сетевых образований. Сетевое глобальное пространство, которое, как казалось, заменит скучное господство иерархии, виделось миром транснациональных компаний. Сами по себе они, безусловно, иерархические, но, становясь действующими лицами глобального сообщества, стимулируют переход процессов социально-экономической глобализации в сетевую форму.

Интересно, что на этапе зрелой глобализации (конец 1990-х гг. и нулевые) ТНК нормально уживались и даже взаимодействовали с транснациональными неправительственными организациями, хотя последние, как правило, объявляли себя борцами против засилья глобального бизнеса. Например, значительная часть мирового экологического движения деликатно смолчала по поводу сланцевой нефте- и газодобычи. Или, скажем, первоначально антиглобалистски настроенное «Движение за справедливую цену» сейчас активно используется крупнейшими глобальными корпорациями (тем же «Старбаксом») в маркетинговых целях. То есть чисто теоретически существовала возможность симфонии между ними, равно как и вероятность возникновения сетевого универсума, в котором государственная принадлежность индивида была бы вторичной по сравнению с его принадлежностью к той или иной сети.

Принято констатировать, что «сетевики» уступили в конкуренции с «иерархами», поскольку национальное государство сохранилось в качестве базовой единицы системы международных отношений. На деле ситуация далеко не так однозначна. Противоборство продолжается, и конфликт в Сирии и Ираке дал ему новый импульс.

Однако сетевыми структурами, в наибольшей степени освоившими механизмы глобализации, оказались радикально-религиозные сообщества, глобальный криминал и террористический интернационал. Собственно, рост их влияния в последние пять-семь лет, вероятно, можно связать с тем, что в условиях явного торможения глобализации (прежде всего социальной и социально-экономической) сетевые структуры действительно проявили больше операционной гибкости и воспользовались возможностями передела геополитического пространства и ключевых финансовых потоков.

Сирийский конфликт доказал способность сетевых структур оказывать социальные услуги в подконтрольных им районах. Неформальные группы занимались этим и раньше, порой более успешно, нежели государство. Однако и ХАМАС в секторе Газа, и «Хезболла» на юге Ливана действовали скорее как обычные иерархии, которые подменили собой государство на контролируемой территории. А вот ИГИЛ в Ракке и Дамаске, и «Джабхат ан-Нусра» в Алеппо и Идлибе (обе организации запрещены в России. – Ред.) оставались однозначно сетевыми.

Другой вопрос, что сетям ни разу не удавалось удержать власть. Более того, для «сетевиков» принципиальной задачей был не столько разгром иерархической структуры того или иного государства, сколько врастание в нее и превращение себя в подобие власти, то есть иерархии. Где-то это получалось (Сербия, Тунис, Грузия), где-то нет (Египет), где-то приводило к тяжелой долгосрочной дестабилизации (Украина). Но модель проникновения сетевого элемента в иерархическую конструкцию везде по сути одна и та же. В Сирии впервые в новейшей истории столкнулись чисто сетевая структура (ИГИЛ) и классическое, хотя и «сложносочиненное» государство. ИГИЛ, рожденное именно как сеть и остававшееся ею на протяжении большей части конфликта, ставило задачей разрушение государства как такового. Попытки обозначить собственную иерархичность (государственность) не оказали заметного воздействия ни на ход боевых действий, ни на концептуальную и идеологическую составляющие радикал-исламистского сообщества. Более того, сетевой характер организации исламистского пространства в Сирии и Ираке сохраняется, несмотря на угрозу военного поражения.

Интересно, что сетевой, по сути, характер постмайданной государственности не преодолен и на Украине, несмотря на жесткий нажим извне. В том, что Киеву следует вернуться к иерархичности в политике и сфере применения насилия (в частности, ликвидировать силовое крыло сетевой государственности – т.н. добровольческие батальоны), были едины и США, и Россия, и ЕС, и ОБСЕ. По мере ослабевания внешнего политического контроля над украинской политикой сетевой характер государственности имеет тенденцию к воспроизводству.

Показательно и то, как концепция «русского мира» все больше становится антиподом российской государственности. Она оказывается направлена против государственных институтов, которые представляются слишком косными, неспособными к динамическому расширению и в недостаточной степени отражающими «народность».

Ключевой вопрос, который питает противоречие между иерархическими и сетевыми моделями управления, – способность классического для XIX–XX столетий национального или многонационального государства с доминирующим этносом обеспечивать эффективную обратную связь между политическими институтами и обществом. Второй по значимости вопрос – насколько верхушка может «эмансипироваться» от общественных настроений. История гражданской войны в Сирии и судьба политической элиты во главе с Башаром Асадом преподала немало уроков. По мере того как нарастал «дефицит реакции» верхов на мнение общества, вакуум заполнялся именно сетевыми структурами. А они, похоже, обеспечивают большее «пространство соприкосновения» с обществом.

Попытки начать государственное строительство в Сирии «с нуля», как фактически предлагают США и Запад (демонтаж модели, центром которой являются алавиты), значат, что «новая сирийская государственность» станет возводиться в прямой конкуренции с сетевыми образцами «псевдогосударственности» ИГИЛ и «Джебхат ан-Нусры», международно признанных террористов. Предложение Москвы сохранить «асадовскую оболочку», наполняя ее новым содержанием, выглядят куда более стратегически осмысленно.

По сути, мы имели первый опыт наблюдений за усилиями по институционализации сетевой государственности. Впервые в качестве основы для государственного строительства востребована антисистемная идеология.

Сетевой вызов, вероятно, будет острым и для ислама как наиболее активно развивающейся идеологической системы современности. В какой-то степени это естественно для религии, в которой фактически нет клира как иерархической структуры, поэтому считалось, что прецедент уникален, его невозможно перенести на другие цивилизационные модели. Теперь, однако, речь идет о сетевизации управления насилием, порождаемого идеологией, которая использует исламскую оболочку, но наполняет ее иным содержанием. И это вполне применимо и за пределами ислама, во всяком случае в его классической трактовке.

Вектор 3. Стратегическое противостояние монополярности и полицентричности

Концепция многополярности при всей активной теоретической проработке и информационной подпитке, прежде всего со стороны Китая и спонсируемых им научных кругов, пока практического воплощения не получила. Более того, ни ЕС, ни КНР как потенциальные полюсы силы не смогли конвертировать свое преимущество по определенным типам ресурсов (нормативная и «мягкая» сила в случае Евросоюза и экономическая мощь в случае Китая) в новый геополитический статус. Пекин сделал ставку на врастание в биполярность через глобальную экономику и отказался от возможности бороться за статус второго полюса. Конкуренция с США проявляется скорее в формировании региональных коалиций, разных по составу, целям и задачам, которые невозможно в полной мере перенести в другие части мира.

Предпринята попытка утверждения как минимум двух новых центров силы – Турции и Саудовской Аравии, которые ставят геополитические цели, превышающие их собственный ресурс. В возникшую ситуацию вмешался Иран, который также хотел реализовать как экономическую, так и прежде всего политическую составляющую своего потенциала центра силы. Несмотря на локальность применения силовых инструментов, последствия того, что новые центры стимулировали вооруженные конфликты, выходили далеко за рамки большого Ближнего Востока.

Особенно это видно на примере Турции, которая интенсивно пыталась реализовывать уже не столько политическую или экономическую, сколько геополитическую программу неоосманизма. Схожую политику – естественно, с учетом возможностей и реальных условий – проводят другие страны: Польша, Индия, Бразилия, а в недалекой перспективе при условии стабилизации экономической ситуации, вероятно, к ним могут присоединиться Индонезия, Египет. Саудовская Аравия уже способна сформировать собственную коалицию на основе клиентских отношений с рядом арабских и африканских государств. Возникают полноценные субсистемы зависимости, обладающие собственной логикой развития. На этом фоне государства полузабытой «оси зла» выглядят почти безопасно, поскольку ни одно из них не обладало возможностями для существенного изменения международной системы.

Москва работает в этой парадигме, реализуя на локальном пространстве свое преимущество в отдельных видах мощи. Естественно, потенциал России существенно больше, нежели у обычного центра силы. И она также пытается действовать в логике создания собственной субсистемы союзнических связей, хотя это пока получается политически неэффективно, а экономически – затратно.

С другой стороны, выявилась группа стран, которые, обладая возможностями для более «самостоятельного плавания», заинтересованы в сохранении системы и ключевых тенденций глобализации. Это прежде всего государства, которые встраиваются в новые институты американоцентричной архитектуры – Транстихоокеанское партнерство или Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство. Ряд значимых потенциальных центров, например, Вьетнам, Южная Корея, Германия, продемонстрировали стремление остаться в рамках классических форматов глобализации, использовав монополярность в своих национальных интересах. И это важная тенденция, подтверждающая гипотезу о нелинейности, разнонаправленности геополитических процессов.

Главная проблема современной американской политики заключается в стратегической неспособности обеспечить управление амбициями ключевых игроков и встроить их в систему глобальной монополярности. Именно растерянность перед полицентричностью вызвала к жизни так повеселивший мировую общественность набор угроз глобальной безопасности, который вполне серьезно изложил Барак Обама в своем выступлении в ООН (Россия, Эбола, ИГИЛ).

Можно отчасти согласиться с мнением ряда специалистов о том, что американский военный активизм нулевых и десятых годов ознаменовал кризис однополярности. Основанную на ней систему уже нельзя было поддерживать в сбалансированном состоянии без прямого силового воздействия.

В мире тормозящей глобализации моделью для потенциальных центров силы стало не только вхождение в те или иные экономические системы, но прежде всего наращивание военных возможностей. Вероятно, справедливы прогнозы относительно медленного, а главное – асимметричного размывания монополярности. Это происходит и на качественном уровне – утрата Соединенными Штатами превосходства в компонентах национальной мощи, и на региональном – потеря Вашингтоном доминирующего положения в конкретных регионах мира. Отмирание монополярности – если, конечно, не произойдет значимых событий, которые развернут этот тренд или катализируют его – не будет носить характер одномоментного обвала, смены модели.

США, скорее всего, упустили время для корректировки глобальных институтов, чтобы они отвечали вызовам новой эпохи. Шаги в этом направлении сделаны – например, изменение системы квот в МВФ в пользу стран БРИКС. Но ситуация уже приобрела ярко выраженную силовую окраску, и эффект частичного экономического умиротворения существенно ниже, чем он мог бы быть в других условиях. Виной тому, вероятно, фиксация нового статуса военной силы и политической воли ее применять, продемонстрированная в ходе конфликта в Сирии и Ираке и не только там. Действия КНДР, целевой аудиторией которых были все же не Соединенные Штаты, а Китай и Япония, не менее показательны и подтверждают гипотезу о том, что в формирующейся системе международных отношений военно-силовой потенциал легко монетизируется.

Вектор 4. Столкновение высоких технологий и архаики в военной сфере

Как показала операция российских ВКС в Сирии, наличие высокотехнологичных вооружений последних поколений (ракеты «Калибр», высокоточное оружие воздушного базирования) не дало абсолютного преимущества сирийской армии на поле боя, хотя и обеспечило благоприятную ситуацию по двум важным показателям. С одной стороны, применение именно высокоточного оружия позволило избежать неблагоприятных гуманитарных последствий, которые были бы для России весьма чувствительными. С другой – дало возможность сравнительно быстро восстановить паритет в управлении войсками между сирийской правительственной армией и боевиками.

Однако в дальнейшем военно-технологическое превосходство перестало быть решающим. Более того, российские ВКС перешли к широкому использованию классических, можно сказать, пред-высокоточных боеприпасов (например, с самолетов Ту-22М3), и это не сказалось негативно на качестве воздушно-огневой поддержки. Зачастую общая интенсивность боевых действий была важнее. Это так, даже если отрешиться от вопроса о стоимости-эффективности применения различных видов вооружения, что в условиях нетотального конфликта является одним из важнейших факторов.

Еще более показательна относительно низкая эффективность боевых действий «западной коалиции», которая почти исключительно использовала высокотехнологичные вооружения и добилась лишь имитационных результатов, фактически проиграв ИГИЛ на поле боя.

Правомерны сомнения во всей методологии расчета субстратегического баланса сил, на которой зиждется утверждение о безусловной американской военно-силовой гегемонии. В ее основе, мол, непревзойденная мобильность вооруженных сил, дополненная преимуществом в высокотехнологичном вооружении. Но если военно-техническое превосходство не дает решающего превосходства даже в асимметричных конфликтах (с заведомо более слабыми противниками), насколько вообще надежна основа военно-силовой монополярности?

Конфликт в Сирии и Ираке показал, насколько ограничен потенциал высокотехнологичных воздушно-наземных операций, если он не сопровождается действиями сухопутных войск или их дееспособного суррогата. Например, частных охранных компаний или подразделений добровольцев, ополчений, которые будут фронтально противостоять противнику, получая воздушную поддержку в виде качественного, но не решающего бонуса. Особенно если боевые действия выходят за рамки классического для биполярного мира квазиколониального конфликта.

Под вопросом вся концепция технологизации боя как единственной основы военного доминирования Севера в условиях демографического и ресурсного превалирования Юга. Именно такой взгляд преобладал после холодной войны. Первые сомнения в правильности «качественной асимметрии» как подхода к ведению боевых действий возникли в ходе «Второй ливанской войны» 2006 г. – операции израильской армии (ЦАХАЛ) против подразделения «Хезболлы» и ее союзников в Ливане. Тотальное технологическое преимущество израильтян не позволило им добиться безоговорочных результатов на поле боя, а соотношение потерь оказалось неблагоприятным. Однако тогда это обстоятельство восприняли как разовый «сбой эффективности».

Важно изучать формы и методы участия разных государств в сирийском конфликте. Наиболее интересный пример – Иран, который создал и продемонстрировал в Сирии, кажется, самую гибкую из апробированных в военных конфликтах последних лет систему силовых инструментов. Иран обкатал и классические военные подразделения, и возможности военных советников (хотя эффект их деятельности, вероятно, более спорный), и подразделения внутренней безопасности (кстати, опыт участия КСИР именно в локальном конфликте может оказаться востребованным в дальнейшем), и полувоенные аффилированные подразделения («Хезболла», причем как ливанская, так, вероятно, и иранская), и внешне самостоятельные подразделения «шиитских добровольцев». Иран испробовал военный потенциал на любой вкус, исходя из максимально широкого спектра потенциальных вооруженных конфликтов, которые могут затронуть его интересы. Конечно, Тегерану есть над чем работать, но у его потенциальных оппонентов в регионе или нет и такого опыта, или имеется опыт скорее негативный, как, например, у Саудовской Аравии в Йемене.

Вектор 5. Усложняющееся взаимодействие социальной реальности и «информационного общества»

Сирийский конфликт показал пример глубокой виртуализации политики (даже ее силовой составляющей) и создания устойчивых сконструированных сущностей исключительно для коммуникационного пространства. Наиболее примечательна «умеренная оппозиция». Появление этого понятия и признание ее в качестве важнейшего элемента конфликта показывает глубину манипулятивных возможностей информационного общества, построенного на принципах интегрированных коммуникаций. Но есть и другая сторона вопроса.

Исламистские структуры сравнительно легко осваивают новейшие формы манипуляций. Информационное общество прорастает в архаизированные социальные структуры, последние же берут на вооружение новейшие технологии. Следствием становится глобализация архаических социальных укладов и поведенческих парадигм.

Этот феномен имеет отложенный эффект, который, впрочем, может со временем оказаться едва ли не самым значимым. События сорока лет показали высокий темп архаизации обществ во всем мире. Формальной отправной точкой, вероятно, стоит считать череду потрясений: начало радикального исламского противодействия центральной власти в Афганистане при Мухаммаде Дауде (1976–1977 гг.), «хлебные бунты» в Египте (1977 г.), показавшие силу архаических социальных институтов во вроде бы модернистских городах, исламистское восстание в сирийском Алеппо (1979 г.), Исламская революция в Иране (1978–1979 гг.). Окончательной легитимацией этих процессов можно считать референдум об исламском устройстве Пакистана, проведенный президентом-автократом Зия-уль-Хаком. Он знаменовал не просто откат в прошлое, а признание новой стратегической модели развития общества, всерьез претендовавшего до этого на промышленную модернизацию.

Но все подобные проявления воспринимались преимущественно как нечто, касающееся развивающегося мира. Ирак, Афганистан, Пакистан, Ливия, Нигерия, отчасти даже Египет превратились из относительно модернистских обществ в архаические не только по форме, но и по сути. Архаизацию удалось несколько замедлить в Алжире, Тунисе, Индонезии, Таджикистане, но, очевидно, только на время. Развитие информационного общества не только не сдерживало скольжение в прошлое, но и, очевидно, было одним из его инструментов. Оно и обеспечило внедрение в сознание мысли о том, что архаические социальные и экономические уклады вполне приемлемы.

Последняя волна нестабильности на Ближнем Востоке и все большая информационная прозрачность постмодернистских обществ делает возможным перенос социальной архаизации из развивающегося мира в сообщество стран с развитой экономикой. Этому способствует деструкция базовых социальных институтов западного мира. Безусловно, процесс небыстрый, и он далек от «точки невозврата», однако отрицать его бессмысленно. Признаки очевидны в Великобритании (например, т.н. шариатские патрули) и Франции. Они все более заметны в Германии, Бельгии. И в том числе это касается такого базового общественного института, как образование.

Перевод борьбы против ИГИЛ в реальную сферу не привел к исчезновению виртуального конфликта. Эту составляющую просто оттеснили на периферию, и она обрела другие формы. Конечно, в точке соприкосновения с реальностью действия виртуальное измерение перестает быть доминирующим. Но там, где этого соприкосновения нет или оно носит несколько иной характер (например, в странах Евросоюза главным является ожидание терроризма и нарастающий страх перед последствиями миграции), баланс между виртуальным и реальным может быть иным. Что допускает возможность воссоздания сконструированной реальности условной ИГИЛ на принципиально иной операционной площадке – за пределами Леванта и Ближнего Востока.

Давно обещанное противоборство Север–Юг, вероятно, уже идет через конкуренцию модернистских и архаических социальных институтов, и более конкурентоспособными оказываются архаические. Они эффективнее используют возможности информационного общества. Это обстоятельство отмечал скандальный немецкий политик Тило Сарацин в нашумевшей книге «Германия: самоликвидация». Деконструкции подвергаются классические социокультурные институты, прежде всего те, которые имеют организационное воплощение. Так разъедается каркас современного устройства западного типа. Оно замещается – пока на локальном уровне – архаизированными институциональными суррогатами. Высокотехнологичное информационное общество, безусловно, относящееся к атрибутам европейского постмодерна, успешно используется для архаизации социального пространства Европы.

Вместо заключения

Рассмотренные векторы – явления долгосрочные, в полной мере их эффект проявится лишь через некоторое время. Однако именно они определят структуру и особенности системы международных отношений, если торможение глобализации станет не только политической, но и операционной реальностью.

Реализация всех этих векторов – в комплексе или по отдельности – предполагает расширение зоны нестабильности, поскольку во всех случаях в той или иной степени предполагается использование силовых инструментов. Собственно, конфликт в Сирии и Ираке даже больше, нежели ситуация вокруг применения экономических санкций против России, показал значимость и потенциальный эффект различных силовых инструментов в современном мире: от почти классических войн союзников (proxy warfare) через новую парадигму гибридных войн к применению стратегических вооружений. Не показал конфликт в Сирии только одного – пределов допустимой эскалации. И это – главная угроза для системы международных отношений.

Внешняя политика России носит относительно деидеологизированный характер, в какой-то мере она приближается к практикам периода разрядки, когда пропаганда играет лишь роль ширмы для решения прагматических, во многом технологических задач. Однако идеологизация внешней политики США постоянно нарастает, определяя политические действия. Это делает маловероятной стратегию ограниченного партнерства, а частные случаи взаимодействия (например, сотрудничество против ИГИЛ) оказываются заложниками пропагандистской инерции.

Ситуация будет выглядеть менее безнадежно, если признать, что управлять возникшими векторами развития можно лишь отчасти, особенно в период глобальной экономической нестабильности. Тогда не исключены хотя бы попытки разговора с Соединенными Штатами (а они обеспечат лояльность своих европейских сателлитов) о пределах дестабилизации в современной системе международных отношений.

С другой стороны, конструктивное взаимодействие между Россией и Западом зависит от способности расширить рамки относительно малоконфликтной повестки дня между Москвой и Вашингтоном, которая, как показала практика, остается сердцевиной многостороннего взаимодействия. Это сложно, но возможно – с целью замедления глобальных деструктивных процессов.

Стратегическая задача России на ближайшие пять-семь лет вполне ясна. Необходимо дополнить эффективный военный потенциал (который, конечно, нужно расширять) возможностями стратегического конструирования и управления как минимум субглобальными геополитическими процессами. Только очень наивные люди могут предполагать, что обозначившиеся в Сирии и Ираке тенденции не проявятся на постсоветском пространстве. Но для адекватного реагирования нужна совершенно иная экономическая база и более эффективные социальные и управленческие институты.

Сирия. США. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754105 Дмитрий Евстафьев

Борьба или бегство

Выбор Америки на Ближнем Востоке

Кеннет Поллак – старший научный сотрудник в Институте Брукингса.

Резюме Политическая система США склонна избегать решительных действий, и следующая администрация почти неизбежно с горем пополам завершит то, что делала предыдущая. Нежелание выбирать может оказаться худшим выбором из всех возможных.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

На Ближнем Востоке редко царит спокойствие, но так плохо, как сегодня, не было еще никогда. Полномасштабные гражданские войны охватили Ирак, Ливию, Сирию и Йемен. Новые конфликты зреют в Египте, Южном Судане и Турции. Последствия этих войн угрожают стабильности Алжира, Иордании, Ливана, Саудовской Аравии и Туниса. Напряжение между Ираном и Саудовской Аравией достигло новых высот, так что над регионом нависла угроза религиозной войны. Израиль и палестинцы перешли в режим вялотекущего насилия. Кувейту, Марокко, Оману, Катару и ОАЭ до сих пор удавалось избежать потрясений, но даже их страшит то, что происходит вокруг. Такого хаоса на Ближнем Востоке не было со времени монголо-татарских нашествий XIII века.

В ближайшее время положение вряд ли улучшится. Сколько бы раз американцы ни повторяли, что жители Ближнего Востока, предоставленные самим себе, одумаются и справятся с трудностями, этого никогда не случится. Без внешнего влияния лидеры региона раз за разом выбирают стратегии, усугубляющие конфликт и питающие постоянную нестабильность. Гражданские войны – это особо сложные проблемы, и без решительного вмешательства извне они длятся десятилетиями. Гражданская война в Конго продолжается уже 22-й год, в Перу – 36-й, а в Афганистане – 37-й год. Нет оснований надеяться, что ближневосточные конфликты разрешатся сами собой.

Следующему американскому президенту предстоит сделать непростой выбор: прилагать гораздо больше усилий для стабилизации на Ближнем Востоке или более решительно отдалиться от этого региона и его проблем. Но, учитывая, какие бури бушуют сейчас в этой части мира, оба варианта обойдутся Соединенным Штатам намного дороже, чем принято считать. Стабилизация региона почти наверняка потребует больше ресурсов, энергичных усилий, внимания и политического капитала, чем это признают и понимают сторонники активизации внешнеполитической линии США. Но и отказ от контроля над регионом и от ранее взятых обязательств будет связан с несравненно более серьезными рисками, чем признает большинство сторонников ухода из региона. Затраты на укрепление присутствия на Ближнем Востоке более управляемы, чем риск оставить его на произвол судьбы, но любой из вариантов лучше, чем постоянные колебания и нерешительность.

Человек, государство и гражданская война

Чтобы осознать реальный выбор, перед которым оказались на Ближнем Востоке Соединенные Штаты, нужно честно понимать, что там происходит. Хотя модно объяснять беды региона древней враждой и ненавистью или дурной картографией мистера Сайкса и месье Пико, реальные проблемы коренятся в современной системе арабских государств. После Второй мировой войны арабские страны обрели независимость. Большинство стряхнули колониальную власть европейцев, и все взяли на вооружение более современные политические системы, будь то светские республики (читай «диктатуры») или новоиспеченные монархии.

Ни одно из этих государств не функционировало достаточно хорошо. Их экономика во многом зависела от нефти – либо напрямую, поскольку они ее добывали, либо опосредованно через торговлю, социальную помощь и денежные переводы работников. Эти экономики-рантье создавали слишком мало рабочих мест и слишком много богатства, которое их гражданское население не контролировало и не производило, что побуждало правящие элиты относиться к своим гражданам как к иждивенцам. Нефтедоллары служили питательной средой для массовой коррупции, а также раздутого госсектора, не заинтересованного в потребностях или устремлениях широких слоев населения. Положение усугублялось тем, что арабские государства образовались на месте европейских колоний и Османской империи и сохранили их традиционные социокультурные системы, которые нефтяная автократия сочла возможным использовать.

Эта модель кое-как работала несколько десятилетий, но в конце XX века начала разваливаться. Нефтяной рынок стал менее стабильным, длительные периоды низких цен создали экономические трудности даже в богатых нефтью странах, таких как Алжир, Ирак и Саудовская Аравия. Глобализация привнесла в регион новые идеи о связи между правительством и народом, а также влияние иностранных культур. Арабы (и иранцы) все чаще требовали от правительств решения своих проблем, но встречали полное пренебрежение.

К 1990-м гг. народное недовольство стало распространятся на всем Ближнем Востоке. «Братья-мусульмане» и их многочисленные филиалы быстро разрастались в качестве политического противодействия режимам. Другие стали прибегать к насилию – мятежники в регионе Неджд Саудовской Аравии, исламистские повстанцы в Египте и различные террористические группировки в других местах, – и все они пытались свергнуть существующие режимы. В конце концов некоторые из этих групп решили, что для начала им необходимо изгнать всех иностранных спонсоров своих правительств, начиная с США.

В 2011 г. долго сдерживаемое разочарование и жажда политических перемен вырвались наружу во время «арабской весны», когда почти во всех арабских странах начались крупномасштабные протесты, и в пяти государствах правящий режим оказался свергнут или серьезно ослаблен. Но революции – коварная вещь. Особенно ярко это проявилось в арабском мире, где автократы позаботились об устранении всех оппозиционных лидеров, способных объединить страну после падения режима, и где нет альтернативных идей по поводу того, как организовать новое государство. Поэтому в Ливии, Сирии и Йемене итогом стал крах государственности, вакуум в сфере безопасности и гражданская война.

Если проблема первого порядка на Ближнем Востоке – крах послевоенной арабской государственной системы, то не менее важная проблема второго порядка – гражданские войны. Эти конфликты уносят немало жизней, дестабилизируя ситуацию не только на Ближнем Востоке, но и во всем мире, представляют непосредственную угрозу для жителей региона.

Гражданские войны имеют свойство перекидываться на территорию соседних стран. Границы пересекает не только огромное число беженцев, но и не меньшее число террористов и вооруженных боевиков, а также революционная идеология, боевые действия и изоляционизм. Таким образом, нестабильность перетекает к соседям, где тоже может начаться внутренний конфликт. Исследователи уже выявили закономерность, согласно которой самым верным признаком приближающейся гражданской войны служит соседство с государством, где она уже идет полным ходом.

Стремясь защитить свои интересы и предотвратить распространение конфликта, государства обычно решают поддержать конкретных боевиков или полевых командиров на сопредельных территориях. Но это разжигает конфликт с другими державами, которые выбирают иных фаворитов. Даже если конкуренция опосредована, она может быть изматывающей в экономическом и политическом смысле и даже губительной. В худшем случае вспыхивает региональная война, когда государство, уверенное в том, что его доверенные лица плохо выполняют работу, отправляет в зону конфликта войска. Чтобы убедиться в этой закономерности, достаточно посмотреть на саудовскую интервенцию в Йемене или на военные операции Ирана и России в Ираке и Сирии.

Симптомы самоустранения

Как будто краха послевоенной системы арабской государственности и начала четырех гражданских войн было мало, США вдруг решили дистанцироваться от этого региона. Начиная с османских завоеваний XVI века, Ближний Восток не оставался без надсмотрщика в лице какой-либо великой державы. Это не означает, что внешний гегемон всегда был абсолютным добром, но он часто играл конструктивную роль, помогая смягчить конфликт. Хорошо это или плохо, государства региона привыкли взаимодействовать друг с другом в присутствии третьей доминирующей силы, иногда в переносном, но чаще в буквальном смысле.

Отказ от военного и политического влияния привел к самым плачевным результатам в Ираке. Вывод американских войск из страны стал самым важным фактором втягивания ее в гражданскую войну. Исследователи давно признают, что для выхода из междоусобного конфликта требуется внутренний или внешний миротворец, гарантирующий выполнение соглашения по разделу власти между враждующими партиями. Со временем эта роль может становиться все более символической, как случилось с НАТО в Боснии. В течение примерно пяти лет альянс сократил свое присутствие там до уровня незначительного воинского контингента, но по-прежнему играл важную политическую и психологическую роль в смысле умиротворения соперничающих фракций, чтобы не допустить возврата к насилию. В Ираке такую функцию исполняли США, и их самоустранение в 2010 и 2011 гг. привело к исторически закономерным последствиям.

Этот феномен проявляется на всем Ближнем Востоке. Вывод американских войск заставил правительства по-новому взаимодействовать друг с другом, поскольку исчезла надежда на то, что Вашингтон обеспечит решение проблем безопасности, которых хватает в этом регионе, и предложит путь реального сотрудничества. Уход Соединенных Штатов усугубил опасения многих государств, что другие страны поведут себя более агрессивно без сдерживающего фактора в виде американской военной мощи. Эти страхи заставляют их самих действовать агрессивнее, что, в свою очередь, провоцирует других на более серьезные контрмеры – снова в ожидании того, что США не будут сдерживать ни первоначального действия, ни противодействия. Особенно остро динамика проявляется в отношениях Ирана и Саудовской Аравии по принципу «око за око и зуб за зуб». Обмен агрессивными выпадами становится все более ожесточенным. Саудовцы пошли на дерзкий шаг, осуществив прямое вмешательство в гражданскую войну в Йемене против этнического меньшинства хуситов, которых они считают проводниками иранских интересов.

Хотя Ближний Восток выходит из-под контроля, никто не спешит оказать помощь. Политика администрации Обамы не направлена на смягчение остроты реальных проблем, не говоря уже о том, чтобы разрешить их. С тех пор как президент Барак Обама вступил в должность, положение ухудшилось, и нет предпосылок к тому, что станет лучше после того, как он покинет Белый дом. В Каирской речи 2009 г. Обама заявил, что США попытаются помочь региону приблизиться к созданию новой арабской государственной системы, но не подкрепил призыв реальной политикой, не говоря уже о финансовых ресурсах. В 2011 г. его администрация не смогла разработать последовательную стратегию в отношении «арабской весны», чтобы помочь странам осуществить переход к более стабильным, плюралистическим системам правления. Упустив возможность, Вашингтон теперь едва ли даже на словах признает потребность в постепенных и долгосрочных реформах.

Администрация сосредоточена лишь на устранении симптомов гражданских войн, пытаясь сдерживать их побочные эффекты путем нанесения ударов по ИГИЛ, приема некоторых беженцев и действий по профилактике терактов на собственной территории. Однако история показывает, что бороться со следствиями вместо причин чрезвычайно трудно, и сегодняшний Ближний Восток – не исключение. События в Сирии стали искрой, воспламенившей огонь в Ираке. В свою очередь, отголоски иракского и сирийского катаклизма породили гражданскую «войну низкой интенсивности» в Турции; Иордания и Ливан также стоят на пороге междоусобиц. События в Ливии дестабилизируют Египет, Мали и Тунис. Гражданские войны в Ираке, Сирии и Йемене втягивают Иран и страны Персидского залива в ожесточенное опосредованное противостояние на всех трех полях сражений. А беженцы, террористы и радикализация, становящиеся неизбежным итогом этих войн, создают новые трудности для Европы и Северной Америки.

Искоренить симптомы невозможно, если не лечить основной недуг. Неважно, сколько тысяч беженцев примут на Западе – пока продолжается братоубийство, миллионы будут стремиться прочь. И не имеет значения, сколько террористов уничтожили американцы – если не положить конец гражданским войнам, ряды террористов будут и дальше пополняться за счет молодых людей. За 15 лет угроза джихадизма салафитского толка возросла на несколько порядков. И это несмотря на урон, нанесенный «Аль-Каиде» в Афганистане. В местах, раздираемых усобицами, новые группировки, включая ИГИЛ, рекрутируют новобранцев, находят новые пристанища и поля для джихада. Но там, где удается навести порядок, они рассеиваются. Ни «Аль-Каида», ни ИГИЛ не обрели популярности в немногочисленных сильных государствах Ближнего Востока. Когда США к 2007 г. добились, наконец, стабильности в Ираке, местная ячейка «Аль-Каиды» оказалась на грани исчезновения. Ее спас 2011 г., когда гражданская война вспыхнула в соседней Сирии.

Вопреки распространенному мнению, третья сторона может положить конец внутреннему конфликту задолго до того, как он угаснет сам собой. Исследователи гражданских войн обнаружили, что в 20% случаев после 1945 г. и примерно в 40% случаев после 1995 г. внешняя сила помогала выйти из тупика. Конечно, это нелегко, но вовсе не обязательно так дорого и болезненно, как пришлось делать американцам в Ираке.

Держава, осуществляющая интервенцию, должна выполнить три задачи. Во-первых, изменить динамику ведения боевых действий так, чтобы ни одна из воюющих сторон не думала, будто сможет одержать победу на поле боя, и ни одна из сторон не опасалась, что ее бойцы будут убиты, если сложат оружие. Во-вторых, предложить соглашение о разделе мест в правительстве между различными группировками, чтобы все они участвовали в управлении страной. И в-третьих, создать институты, которые убедят все стороны, что первые два условия будут выполнены. В какой-то степени неосознанно НАТО точно выполнила эту дорожную карту в Боснии в 1994–1995 гг., а Соединенные Штаты следовали ей в Ираке в 2007–2010 годах.

История также свидетельствует, что когда внешние силы отходят от данного подхода или выделяют недостаточно ресурсов для урегулирования, их интервенция неизбежно заканчивается неудачей и лишь удлиняет конфликты, делая их более кровавыми и менее сдержанными. Неудивительно, что политика США в отношении Ирака и Сирии (не говоря уже о Ливии и Йемене) провалилась после 2011 года. И до тех пор, пока Вашингтон будет избегать единственного действенного метода урегулирования, нет оснований надеяться на что-то иное. Максимум, чего Соединенные Штаты могут добиться нынешней кампанией против ИГИЛ в Ираке и Сирии – то же, чего они добились, осуществляя удары по «Аль-Каиде» в Афганистане: нанести серьезный урон ИГИЛ, но если не положат конец питающим эту организацию конфликтам, она видоизменится, распространится по всему региону, и со временем ей на смену придет «достойный» преемник подобно тому, как само «Исламское государство» подхватило знамя «Аль-Каиды».

Укрепление ближневосточного курса

Стабилизация на Ближнем Востоке потребует нового подхода, при котором будут устранены глубинные причины всех бед в регионе, но для этого нужны ресурсы. Главной целью должно быть окончание гражданских войн. В любом случае это потребует для начала изменить динамику на поле боя, чтобы убедить все враждующие фракции, что военными средствами победу не одержать. В идеале потребуется отправка небольшого (около 10 тыс. солдат) воинского контингента США в Ирак и, возможно, в Сирию. Но при отсутствии политической воли даже для столь скромного вмешательства следует увеличить число военных советников, боевых самолетов, активизировать обмен разведданными и обеспечить логистику, хотя вероятность успеха при таком подходе снижается.

Помимо этого Соединенным Штатам и их союзникам придется помочь проблемным ближневосточным странам создать новые армии, способные победить террористов, ополченцев и экстремистов, чтобы затем стать фундаментом нового государства. В Ираке это означает поддержание и реформирование сил безопасности в гораздо большей степени, чем предусматривает нынешняя политика США. В Ливии и Йемене это означало бы создание местной традиционной армии (при значительной американской помощи), способной победить любого потенциального соперника, защитить гражданское население и обеспечить соблюдение постоянного прекращения огня.

Во всех четырех гражданских войнах американцам и их союзникам придется приложить серьезные политические усилия к тому, чтобы выработать справедливые соглашения о разделе власти. В Ираке Соединенным Штатам следует вести к выявлению минимальных потребностей и потенциальных областей достижения согласия между шиитскими и суннитскими фракциями, как это делал Райан Крокер, посол США в 2007–2009 гг., и его команда. Это, а также выделение материальных ресурсов умеренным политическим лидерам Ирака и их избирателям среди шиитов и суннитов должно способствовать выработке новой сделки по разделу власти. Ее задача – положить конец отчуждению суннитского населения, которое остается главной причиной нынешних проблем Ирака. В свою очередь, данное соглашение позволит правительству Абади и Соединенным Штатам выступить в защиту суннитских военных формирований, чтобы помочь освободить от ИГИЛ районы с преобладающим суннитским населением и ослабить шиитских ополченцев, поддерживаемых Ираном.

Международные мирные переговоры по Сирии должны послужить отправной точкой для политического урегулирования. Большего вряд ли удастся добиться, потому что военная ситуация не способствует достижению реального политического компромисса, не говоря уже о постоянном прекращении огня. Ни режим Асада, ни оппозиция, поддерживаемая Западом, не верят, что могут позволить себе прекратить боевые действия, и каждая из трех самых сильных повстанческих группировок – «Ахрар аль-Шам», «Джабхат аль-Нусра» и ИГИЛ – все еще уверена в том, что сможет одержать полную и безоговорочную победу. Поэтому до тех пор, пока не изменится положение на фронтах, не стоит ждать каких-то ощутимых сдвигов за столом переговоров. Если же полевая обстановка станет другой, западные дипломаты обязаны помочь основным сообществам в Сирии прийти к соглашению о справедливом разделе политической власти и экономических выгод. В сделке должны участвовать и алавиты, но вовсе не обязательно сам президент Башар Асад, и нужно будет заверить все основные фракции, что новое правительство не станет их угнетать, как это делалось в прошлом, когда алавитское меньшинство третировало суннитское большинство.

Ливийская неразбериха – зеркальное отображение положения дел в Сирии, хотя мировое сообщество уделяет Ливии намного меньше внимания. Первый шаг для Соединенных Штатов – убедить партнеров играть более конструктивную роль. Если США возьмут на себя руководство ситуацией в Ираке и Сирии, то Европе пора взять ответственность за Ливию. В силу экономических связей и географической близости ливийская ситуация больше угрожает интересам Европы, чем Америки, и роль НАТО в интервенции 2011 г. может стать предпосылкой европейского лидерства в разрешении этого конфликта. Конечно, европейцы не примут этот вызов, если не убедить их, что Соединенные Штаты сделают свою часть работы по тушению пожара гражданских войн. И это еще раз подчеркивает важность последовательной стратегии, опирающейся на необходимые ресурсы. Чтобы помочь Европе в борьбе за стабилизацию в Ливии, Вашингтону, вне всякого сомнения, придется обеспечить материально-техническое снабжение, командование, контроль, делиться разведданными и, возможно, даже военными советниками.

В Йемене кампания ВВС стран Персидского залива не привела к желаемым результатам; однако интервенция немногочисленного наземного контингента во главе с Объединенными Арабскими Эмиратами позволила потеснить повстанцев, создав возможность для мирных переговоров. К сожалению, страны Персидского залива не демонстрируют готовности предложить йеменской оппозиции условия справедливого раздела политической власти и экономических выгод, а также предоставить гарантии безопасности. Соединенным Штатам и их союзникам необходимо поощрить своих партнеров в Заливе, чтобы они пошли на значимые уступки. Если не сработает, то самое полезное – уговорить монархии свести к минимуму присутствие в Йемене, прежде чем эта интервенция, поглощающая немало ресурсов, поставит под угрозу их собственную внутреннюю целостность.

После окончания нынешних гражданских войн следующим приоритетом в более активной стратегии США на Ближнем Востоке будет поддержка государств, которым больше всего угрожает сползание к ним: Египта, Иордании, Туниса и Турции. Именно крах государственности, а не нападение ИГИЛ, «Аль-Каиды» или иранских сателлитов, – истинный источник конфликтов на Ближнем Востоке. Эти четыре страны пребывают в зоне риска и отчаянно нуждаются в экономической помощи и в развитии инфраструктуры. Однако в первую очередь им нужна политическая реформа, чтобы избежать краха государственности. Следовательно, стоит предложить этим странам торговые преференции, финансовые стимулы и экономическую помощь в обмен на поэтапные, но конкретные шаги в направлении политической реформы. В данном случае целью должна быть не демократизация как таковая (хотя Тунис следует решительно поощрить, чтобы он не сворачивал с этого пути), а эффективное управление в виде системы правосудия и власти закона, прозрачности и справедливого распределения государственных благ и услуг.

Последняя часть головоломки – усилия в направлении более широких экономических, социальных и политических преобразований. Даже если США и их союзники сумеют найти способ умиротворения воюющих сторон, но на смену недееспособным государствам не придет новая государственная система, старые проблемы вскоре снова дадут о себе знать. Лидеров региона будет трудно убедить в необходимости реформ, поскольку они уже давно сопротивляются им из-за опасения потерять власть и положение. Однако парадокс в том, что гражданские войны способны подсказать решение этой проблемы. Все державы в этой части мира страшатся, что конфликты перекинутся на их территорию, и отчаянно нуждаются в помощи американцев для отвода угрозы. В частности, многие арабские союзники США расстроены выгодами, которые извлек Иран, эксплуатируя вакуум власти. Это означает, что Соединенным Штатам и их союзникам следует предложить хрупким государствам региона экономическую помощь в обмен на реформы. Условие следующее: мы приложим усилия к тому, чтобы положить конец гражданским войнам, только если все страны региона, в том числе более сильные арабские государства, согласятся на необходимые перемены.

Уход с Ближнего Востока

Если следующий президент США не будет готов удвоить усилия ради стабилизации положения на Ближнем Востоке, единственная реальная альтернатива – сделать шаг назад и отмежеваться. Без солидной продуманной стратегии и достаточного финансирования гражданские войны все равно не остановить, а делать что-либо вполсилы – значит заведомо выбросить деньги на ветер. Возможно, даже с противоположным эффектом. Проводя политику реального самоустранения, США станут вообще воздерживаться от участия в гражданских войнах. Вместо этого они попытаются ликвидировать последствия этих войн, как бы трудно это ни было, но если не получится и этого, Вашингтон вернется к защите исключительно своих ключевых интересов на Ближнем Востоке.

Администрация Обамы до сих пор осуществляла похвальную работу по поддержке Иордании на фоне хаоса в Ираке и Сирии, и даже в случае ухода из региона США могли бы продолжать помогать Амману и соседним странам, которым грозит сползание в болото гражданской войны – Египту, Ливану, Тунису и Турции. Все они нуждаются в западной экономической, дипломатической, технической и военной помощи. Но поскольку гражданские войны имеют свойство перекидываться на соседей, одна или более из вышеперечисленных стран – в зоне риска. А это, в свою очередь, снова вызовет цепную реакцию.

Поэтому уход из региона также потребует от Вашингтона беспощадной оценки минимума, который Соединенные Штаты могут предпринять, чтобы обезопасить свои жизненно важные интересы. Связаны они по большей части с Израилем, угрозой терроризма и нефтью.

Как показывают все последние опросы общественного мнения, большинство американцев по-прежнему считают, что безопасность Израиля важна для них и для Соединенных Штатов. Однако США уже делают для ее обеспечения все, что могут. Израильская армия в состоянии нанести поражение любому противнику, оснащенному обычными вооружениями, и способна сдерживать потенциальные угрозы использования оружия массового поражения. Американцы защищали Израиль дипломатическими и военными средствами несчетное число раз, включая неявную угрозу начать ядерную атаку против Советского Союза во время войны Судного дня 1973 года. Соединенные Штаты даже сняли с повестки дня иранскую ядерную угрозу, по меньшей мере на следующее десятилетие, благодаря сделке, которую удалось заключить в прошлом году. Единственное, от чего США не могут спасти Израиль, – его хроническая гражданская война с палестинцами. Но лучшим решением конфликта остается мирное урегулирование, в котором ни израильтяне, ни палестинцы особо не заинтересованы. Короче, Израилю вряд ли нужно от Соединенных Штатов нечто радикальное, чтобы защититься от внешних врагов. А то, что Израилю может понадобиться (например, продажа вооружений), США легко обеспечат, даже если уйдут с Ближнего Востока.

Возможно, самым большим преимуществом невмешательства Соединенных Штатов в дела Ближнего Востока станет снижение террористической угрозы. Террористы из региона атакуют американцев в основном потому, что недовольны их политикой на Ближнем Востоке. Точно так же они совершают теракты во Франции и Великобритании, поскольку эти страны – твердые союзники Соединенных Штатов (и бывшие колониальные империи), и начали атаковать Россию после ее вмешательства в дела Сирии. Чем меньше США будут вовлечены в проблемы региона, тем меньше вероятность того, что местные террористы станут совершать теракты против американцев. Неслучайно Швейцария практически не страдает от рук ближневосточных террористов.

Конечно, даже если Вашингтон постарается отгородиться от проблем Ближнего Востока, это не сделает американцев абсолютно неуязвимыми для ближневосточного терроризма. Сторонники теории мирового заговора в регионе бесконечно обвиняют США в том, чего они никогда не делали, а также в прошлых злодеяниях, поэтому экстремисты всегда найдут повод, чтобы сделать американцев своей мишенью. Кроме того, даже при таком минималистском подходе Соединенные Штаты все равно будут поддерживать Израиль и Саудовскую Аравию, тогда как многие террористические группировки ненавидят оба этих государства.

Если интересы США, касающиеся Израиля и терроризма, совершенно не пострадают в случае снижения активности Вашингтона на Ближнем Востоке, этого нельзя сказать о нефтяной сфере. Идея о том, что технологии добычи сланцевой нефти обеспечили энергетическую независимость Соединенных Штатов – миф. До тех пор пока мировая экономика зависит от ископаемого топлива, США будут уязвимы в случае серьезных нарушений поставок нефти-сырца, сколько бы ее ни производилось. В ближайшие 25 лет не предвидится ослабления глобальной зависимости от нефти или снижения доли Ближнего Востока в ее добыче. По этой причине Соединенные Штаты кровно заинтересованы в бесперебойном поступлении ближневосточного сырья.

Вместе с тем США не нужно защищать каждый баррель в регионе. Вопрос в том, какие объемы считать достаточными. Вот тут-то и начинаются главные сложности. Многие страны располагают стратегическими запасами нефти, которые могут смягчить неожиданное падение объемов добычи. А некоторые, особенно Саудовская Аравия, имеют достаточно избыточных мощностей, чтобы выкачивать и экспортировать больше, если понадобится. Технология вторичного гидроразрыва позволяет североамериканским производителям сланцевой нефти частично компенсировать дефицит. Хотя вследствие гражданской войны добыча нефти в Ливии с 2011 г. упала более чем на 80%, другие производители смогли восполнить эту потерю.

Однако Саудовская Аравия стоит особняком. Она добывает около 10% всей нефти, потребляемой в мире, и имеет подавляющее большинство избыточных мощностей; даже если бы все другие страны опустошили свои стратегические запасы и добывали сланцевую нефть как сумасшедшие, это не компенсировало бы выпадение саудовской нефти. Таким образом, Соединенным Штатам придется и дальше защищать саудовских союзников. Но против чего? Ни одно ближневосточное государство (даже Иран) не имеет возможности победить Саудовскую Аравию, и скромный контингент ВВС и ВМС США, размещенный в Персидском заливе, более чем достаточен, чтобы отразить атаку Ирана на нефтяную инфраструктуру страны.

Главные угрозы королевству находятся внутри него самого. Хотя никто никогда не ставил и не поставит денег на свержение Дома Сауда, монархия управляет по сути нефункциональным послевоенным арабским государством, испытывающим серьезное политическое, экономическое и социальное давление. Шииты, составляющие большинство в богатой нефтью Восточной провинции Саудовской Аравии, десятилетиями поднимали мятежи и сопротивлялись гнету правительства, и их недовольство росло вместе с углубляющимся расколом между шиитами и суннитами в регионе. Королевству удалось избежать потрясений «арабской весны» в основном благодаря далеко идущей (пусть и постепенно) программе реформ короля Абдуллы вкупе с внушительными выплатами гражданам наличными. Но Абдулла умер в январе 2015 г., и его преемнику, королю Салману, еще только предстоит доказать приверженность реформе. Хотя цены на нефть остаются низкими, Салман разбрасывается деньгами у себя на родине и за рубежом (включая дорогостоящую интервенцию в Йемене), сжигая накопленные до него сбережения суверенного Фонда благосостояния со скоростью 12–14 млрд долларов в месяц. При таком расточительстве фонд опустеет примерно через четыре года, но король столкнется с внутренними вызовами значительно раньше.

Как США могут защитить Саудовскую Аравию от самой себя? Невозможно представить, чтобы какой-либо американский президент решился на размещение войск в этой стране для подавления народной революции или для поддержки разваливающейся монархии. Более того, чем дольше гражданские войны будут полыхать на северной границе Саудовской Аравии в Ираке и на южной границе в Йемене, тем выше вероятность того, что конфликты дестабилизируют монархию, не говоря уже о возможной гражданской войне в Иордании. Но стратегия выхода из региона означает, что американцы не будут пытаться подавить потенциальные гражданские войны, и у Вашингтона немного способов убедить саудовцев начать реформы. У него будет еще меньше рычагов влияния, если он откажется от единственной помощи, которую саудовцы хотят получить: более активное вмешательство в происходящие события с целью положить конец гражданским войнам и не дать возможности Ирану эксплуатировать эти конфликты. В этих обстоятельствах у США фактически не будет возможности спасти Саудовскую Аравию от нее самой, если ее правители упорно будут избирать пагубный для себя путь. Вместе с тем в контексте поэтапного отхода Соединенных Штатов от дел региона велика вероятность того, что саудовцы встанут именно на этот путь.

Нет выхода

Наконец, величайший вызов для США, если они отдалятся от Ближнего Востока – придумать способ защиты американских интересов, когда им угрожают проблемы, для решения которых у Вашингтона нет достаточно сил и средств. Поскольку предотвращение расширения ареала гражданских войн – трудное дело, отказ Соединенных Штатов от решения насущных проблем Ближнего Востока повысит риск развала в ближайшее время Египта, Иордании, Ливана, Туниса и Турции. Хотя ни одна из этих стран не добывает много нефти, нестабильность там может в долгосрочной перспективе перекинуться на страны-производители. Мир в состоянии пережить потерю иранской, иракской, кувейтской или алжирской нефти, но в какой-то момент турбулентность не исключена и в Саудовской Аравии. Даже если она останется стабильным производителем, до конца неясно, может ли глобальная экономика позволить себе лишиться нескольких менее значимых поставщиков нефти.

Главная выгода политики самоустранения будет заключаться в радикальном снижении бремени, которое отягощало бы США, возьми они на себя миссию стабилизации Ближнего Востока. Однако подобная политика связана с большими рисками. Если Соединенные Штаты начнут сокращать список стран, которые они готовы защищать от любых угроз, непонятно, где остановиться, чтобы уход не превратился в паническое бегство. Если Иордания или Кувейт сползут в омут гражданской войны, пойдут ли США на размещение стотысячного оккупационного контингента для стабилизации этих стран и защиты Саудовской Аравии (а в случае гражданской войны в Иордании – для защиты Израиля)? Смогут ли Соединенные Штаты сделать это вовремя, чтобы не допустить расшатывания королевства и перетекания беспорядков в соседние страны? Если нет, то есть ли другие способы? Принимая во внимание все эти факторы неопределенности, самой благоразумной политикой для американцев была бы стабилизация региона, чтобы не допустить роста издержек в будущем.

Учитывая все вышесказанное, определенно нельзя застрять между укреплением присутствия на Ближнем Востоке и уходом из этого региона. Нельзя допустить, чтобы рост расходов не привел к видимому улучшению ситуации. Гражданские войны не остановить полумерами. Внешняя держава должна сделать все, что от нее требуется, и оплатить сопутствующие издержки – иначе ее интервенция лишь ухудшит положение всех участников конфликта, включая саму внешнюю державу. Трагедия в том, что по причине склонности политической системы США избегать решительных действий следующая администрация почти неизбежно с горем пополам завершит то, что делала предыдущая. Учитывая хаос, который царит сейчас на Ближнем Востоке, нежелание выбирать может оказаться худшим выбором из всех возможных.

США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754098 Кеннет Поллак

Уже к концу текущего года на мировом рынке нефти возможно возникновение дефицита

В прошедший период мировые цены на нефть показали существенные темпы роста под влиянием снижения доступности сырья на мировом рынке.

Ограничение поставок наблюдалось в Северной Америке в связи с разыгравшимися пожарами в регионах добычи в Канаде, что привело к снижению запасов нефти в США. По оценке Международного энергетического агентства (МЭА), пожар может сократить добычу нефти в Канаде на 660 тыс. бар. в сутки.

Кроме того, снижение поставок происходило в Нигерии, где обострились нападения на нефтепровод, что в случае длительного конфликта может привести к падению добычи в этой стране на 500 тыс. бар. в сутки. Ливийский конфликт привел к блокировке загрузки танкеров в порту, что, несмотря на заявления обоих ливийских правительств, может снизить продажи нефти. Производство нефти в Западной Африке в последние месяцы снизилось, по оценке МЭА, на 200 тыс. бар. в сутки.

По оценке банка Goldman Sachs, в 2016 г. добыча в странах Азии (Китае, Малайзии, Индии, Индонезии) сократится на 4,9% к 2015 г. или на 331,5 тыс. бар. в сутки в связи с низкими ценами на нефть, сократившими рентабельность производства.

К тому же, в апреле 2016 г. сократилась добыча нефти в России на 0,7% к марту 2016 г. до 10,84 млн бар. в сутки, а добыча в США упала на 1% (м/м) до 8,98 млн бар. в сутки.

Добыча нефти в странах ОПЕК в апреле 2016 г. выросла на 0,5% к марту 2016 г. и составила 32,64 млн бар. в сутки. Добыча в Саудовской Аравии снизилась на 0,3% (м/м) до 10,15 млн бар. в сутки, а также произошло снижение добычи в Нигерии, Кувейте, Алжире, Эквадоре и Венесуэле.

По майским оценкам аналитических агентств, баланс рынка нефти на конец 1 кв. 2016 г. сохранял избыток в размере +1,2/+1,3 млн бар. в сутки, что на 23,% ниже излишка нефти на конец 4 кв. 2015 г. По оценке МЭА, рост запасов в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) замедлился. С учетом продолжающего расти потребления (МЭА отмечает рост потребления нефтепродуктов на всех региональных рынках) и снижения добычи к концу 2016 г. на мировом рынке нефти может образоваться дефицит.

Оксана Лукичева, аналитик по товарным рынкам «Открытие Брокер»

Кремль не заметил убийства командира «Хезболлы»

Уничтожение командира «Хезболлы» в Сирии оказывает дополнительное давление на Башара Асада

Игорь Крючков

Российский дипломатический источник рассказал «Газете.Ru», что уничтожение Мустафы Бадреддина, командира «Хезболлы», предположительно, от удара израильских ВВС не вызвало возмущения в Москве. Несмотря на то что шиитская боевая группировка считается важным союзником Башара Асада, Кремль не будет вмешиваться в ситуацию — чтобы не сорвать сирийский мирный процесс целиком.

Мустафа Бадреддин был уничтожен в Дамаске 13 мая, предположительно, от авиаудара ВВС Израиля. Об этом сообщил ряд ближневосточных СМИ. Позже в интервью телеканалу Аl-Manar эти обвинения повторил Навар аль-Сахили, ливанский парламентарий и представитель «Хезболлы».

Израильские власти не подтвердили и не опровергли факт удара. Это традиционная позиция Иерусалима, когда речь заходит о поражении целей на территории Сирии.

Впрочем, премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху в апреле признал, что ранее ВВС Израиля уничтожали склады с оружием «Хезболлы» в Сирии. Сделал он это незадолго до своего визита в Москву, чтобы лично с Владимиром Путиным договориться о соглашении, которое предотвращало бы опасные военные инциденты между ВВС РФ и Израиля в Сирии.

«Наше соглашение с Израилем напрямую не связано с уничтожением Бадреддина. Оно не оговаривало, что может делать Израиль на территории Сирии, а что — нет. Главное — это координация действий авиации, — объяснил «Газете.Ru» дипломатический источник. — Израиль должен ставить нас в известность каждый раз, когда намерен проводить операцию ВВС в сирийском воздушном пространстве. Без этого просто невозможно избежать военных инцидентов. Расстояния для авиации смешные, а в Сирии размещены российские и местные системы ПВО».

По его мнению, израильские военные не могли не сообщить российским коллегам о проведении авиаудара, в результате которого погиб командир «Хезболлы». Сам по себе факт уничтожения высокопоставленного человека из группировки, которая координировала свои действия с официальным Дамаском, не вызвал у отечественных властей раздражения, добавил собеседник «Газеты.Ru».

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил 13 мая, что сообщения о гибели Бадреддина «еще нужно проверить». Он добавил, что контакты между Россией и Израилем на сирийском направлении поддерживаются, но в детали вдаваться не стал.

Тяжелое наследие

Израильский источник, знакомый с ситуацией, не подтвердил и не опроверг факт уничтожения Бадреддина силами ЦАХАЛ (Армия обороны Израиля), однако добавил: «Россия прекрасно знает, что у нашей страны есть долгая история противостояния с «Хезболлой».

«В 2007 году у нас был масштабный конфликт с группировкой в Ливане. Сегодня, в ходе военного конфликта в Сирии, мы неоднократно давали понять, что не допустим усиления «Хезболлы» в этой стране, — добавил собеседник «Газеты.Ru». — Мы не можем себе позволить, чтобы эта организация получала современное оружие и укрепляла позиции на сирийских Голанских высотах, так как это напрямую угрожает израильской безопасности. На данный момент мы чувствуем, что Москва относится к нашей позиции с пониманием».

«Хезболла» — шиитская радикальная группировка, базирующаяся в Ливане. Она пользуется существенной поддержкой Ирана, который позиционирует себя как лидер «шиитского пояса» исламского мира и стремится расширить сферу своего регионального влияния. После того как в 2012 году в Сирии начался военный кризис, боевики «Хезболлы» (как и отряды элитных военных подразделений собственно иранской армии) начали активно помогать президенту страны Башару Асаду сохранить власть.

55-летний Мустафа Бадреддин был одним из лидеров «Хезболлы», командующим боевиками в ходе сирийской кампании. По данным Reuters, Бадреддин входил в состав делегации «Хезболлы», которая регулярно встречалась с Асадом в Дамаске и координировала свои действия с сирийскими военными.

Бадреддин был шурином Имада Мугнии, главы внутренней безопасности «Хезболлы», который погиб от бомбы, заложенной в его автомобиль, в 2008 году. Это убийство наблюдатели также связывали с израильскими спецслужбами.

«Интересы России и Израиля в Сирии в каких-то сферах пролегают параллельно, а в каких-то расходятся, — считает Ирина Звягельская, заведующая сектором международных вопросов Центра арабских исследований Института востоковедения РАН. — Относительно «Хезболлы» они как раз противоположны. Россия поддерживает Башара Асада и, соответственно, союзные ему боевые группировки. Для Израиля между тем Асад — это связующее звено между враждебным Ираном и «Хезболлой», и вся эта цепь тянется на израильский «задний двор» — в Ливан и на Голанские высоты».

По мнению эксперта, Москва и Иерусалим понимают это различие интересов и на данный момент достигли баланса в Сирии. «Израилю безразлично, какие силы Россия поддерживает здесь, до тех пор, пока у «Хезболлы» нет доступа к современному оружию и нет возможности получить передовой боевой опыт», — добавила Звягельская в интервью «Газете.Ru».

Больше не союзник

В то же время между Россией и режимом Асада накопились противоречия. Это стало очевидным на переговорах о создании правительства национального единства в Сирии, которые проходят с февраля текущего года в Женеве под покровительством ООН, Москвы и Вашингтона. Дамаск, а также представители пророссийской и проамериканской оппозиции, участвующие в сирийских переговорах, крайне неохотно идут на уступки, вызывая опасения в срыве всего мирного процесса.

В начале мая стало очевидно, что терпение РФ стало заканчиваться. Глава МИДа Сергей Лавров 4 мая впервые заявил, что президент Сирии не является союзником России.

«Асад нам не союзник, между прочим. Да, мы его поддерживаем в борьбе с терроризмом и в сохранении сирийского государства. Но он не является союзником в том смысле, в котором Турция является союзником США», — сказал Лавров в интервью РИА «Новости».

«Заявление Лаврова об Асаде действительно было сигналом Дамаску, чтобы подтолкнуть его к более конструктивной позиции на женевских переговорах, — считает Елена Супонина, научный советник Российского института стратегических исследований. — Однако это было сигналом и в сторону США. Москва ожидает, что Вашингтон убедит и своих союзников в Женеве, в том числе Турцию, пойти на дополнительные уступки».

5 мая в британской The Financial Times появилась статья о том, что фигура Асада до сих пор остается главной проблемой, тормозящей сирийский мирный процесс.

Издание со ссылкой на американские правительственные источники сообщало, что на данный момент Россия и США и рады бы консолидировать позиции насчет Асада, но в нынешних условиях не могут. «Американские власти утверждают, что не могут уговорить сирийскую оппозицию подписать мирное соглашение, которое не требовало бы ухода Асада с президентского поста. Сделка без этого пункта спровоцирует новую волну насилия со стороны исламистов в Сирии, — гласит текст публикации. — Россия говорит, что смещение Асада дестабилизирует страну, которую его клан контролировал десятилетиями, и приведет к хаосу по ливийскому сценарию».

Пока Москва не собирается использовать свои контакты с Израилем и его удары по «Хезболле» как еще один рычаг воздействия на сирийский режим, считает Ирина Звягельская. «Арабские страны очень остро реагируют на израильскую политику, — рассказала эксперт. — И если Россия будет пытаться использовать этот фактор для давления на Дамаск, это не только не приведет к позитивным результатам, это будет означать разрыв прежних наработанных связей».

США обеспокоены сведениями о том, что террористическая группировка "Боко Харам" отправляет своих бойцов в Ливию, чтобы там они сражались на стороне террористов "Исламского государства" (ИГ, запрещена в РФ), заявил первый заместитель государственного секретаря США Тони Блинкен на саммите по региональной безопасности в Нигерии.

Действующая на северо-востоке Нигерии группировка "Боко Харам" в прошлом году присягнула на верность ИГ, под властью которой находится часть территорий в Сирии, Ираке и Ливии.

"Мы получили сведения о большей кооперации между ними (группировками — ред.)", — приводит агентство Рейтер слова Блинкена. Он отметил, что боевики "Боко Харам" стали эффективнее сотрудничать с ИГ, поскольку им, по всей видимости, оказывается логистическая и материальная поддержка.

"Таким образом, есть предположение, что между группировками появилось больше контактов и более тесное сотрудничество. Мы внимательно наблюдаем за этим, потому что хотим обрубить эти связи и помешать их дальнейшему развитию", — добавил Блинкен.

На саммите присутствуют главы ряда стран региона. Во встрече участвуют Бенин, Гана, Габон, Камерун, Нигер, Нигерия, Сенегал, Того, Центральноафриканская Республика, Чад, Экваториальная Гвинея, а также Франция.

Террористы группировки "Боко Харам" стоят за большинством терактов, регулярно совершаемых в ответ на направленную против них военную кампанию, которую проводят Нигер, Камерун и Чад. Жертвами группировки с 2009 года стали более 13 тысяч человек.

Что касается Ливии, то она сейчас рассматривается как один из основных плацдармов экспансии группировки "Исламское государство" по Северной Африке. По оценке ГРУ Генштаба ВС РФ, в Ливии действуют не менее шести тысяч боевиков ИГ, контролирующих крупный город Сирт и часть территории на побережье Средиземного моря.

Политический вакуум и сложная ситуация в сфере безопасности в Ливии создали необходимые террористической группировке "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ) условия для усиления своего влияния в стране, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на распространенный в СБ ООН доклад.

Эксперты организации отмечают в докладе, что все стороны конфликта в Ливии продолжают незаконно получать оружие, что происходит, по данным агентства, при поддержке некоторых стран-постоянных членов Совета безопасности.

Ранее газета Wall Street Journal сообщила о том, что доклад о поставках оружия в Ливию был передан в СБ ООН в январе и вскоре должен быть опубликован. В нем отмечается, что ряд стран, компаний и частных лиц в 2014 и 2015 годах неоднократно нарушали существующее эмбарго на поставки оружия в Ливию.

После свержения и убийства Муаммара Каддафи в октябре 2011 года в Ливии возникло двоевластие: с одной стороны — избранный на всеобщих выборах парламент, заседающий в Тобруке на востоке страны, с другой — происламский Всеобщий национальный конгресс в Триполи. При этом ряд районов Ливии вообще не контролируется центральными властями, а на территории страны все активнее действуют боевики террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ).

Украина начала экспорт муки по морю

Государственная продовольственно-зерновая корпорация поставила партию муки весом 5 тысяч тонн в Ливию, впервые доставив груз по морю, сообщила пресс-служба ГПЗКУ со ссылкой на директора департамента переработки Вячеслава Цегельника.

"Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины успешно выполнила контракт с одним из ведущих игроков зернового рынка Ближнего Востока на поставку 5 тысяч тонн муки судном в Ливию", - говорится в сообщении.

Директор департамента переработки отметил, что такой способ доставки использовался госкорпорацией впервые и что в этом маркетинговом году ни один из производителей муки, кроме ГПЗКУ, не поставлял муку по морю.

"Для госкорпорации такое соглашение – это новый опыт продажи муки именно судовыми партиями. Мы – единственные, кто заключил подобный контракт в этом маркетинговом году", – цитирует Цегельника пресс-служба.

По словам Цегельника, предприятие не отказывается от планов выйти на первое место в Украине по поставкам муки за рубеж.

Как сообщал УНИАН, ГПЗКУ планирует к 2019 году увеличить экспорт зерновых до 5,17 миллиона тонн в год с 2,85 миллиона тонн в 2015 году, муки – до 280 тысяч тонн с 32 тысяч тонн.

По данным ассоциации "Мукомолы Украины", в 2014-2015 маркетинговом году (МГ, июль 2014 – июнь 2015) Украина экспортировала 135,1 тысячи тонн муки. Эксперты прогнозируют, что в текущем МГ будет экспортировано не менее 350 тысяч тонн муки.

Каир выступает за снятие эмбарго на поставки оружия для ливийской армии, лояльной вновь сформированному правительству Ливии, заявил президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси.

Заявление главы государства прозвучало на встрече с посещающим Каир руководителем правительства национального согласия Ливии Файезом ас-Сараджем.

"Президент указал на необходимость снятия запрета на поставки оружия для ливийской армии, для того чтобы ей должным образом удалось выполнить задачу по восстановлению безопасности", — отмечается в заявлении канцелярии египетского президента.

Запрет на поставки оружия противоборствующим сторонам в Ливии был введен в 2011 году в разгар восстания против лидера страны Муаммара Каддафи.

В Ливии 31 марта приступило к работе новое правительство национального согласия страны во главе с премьером Файезом ас-Сараджем. Правительство надеется восстановить целостность страны, которая с момента свержения в 2011 году режима Каддафи находилась на грани распада. Отдельные районы Ливии до сих пор захвачены боевиками, связанными с ИГ.

Газовый демарш Джона Керри

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Госсекретарь США Джон Керри, пожалуй, впервые за последнее время с такой откровенностью вмешался в дискуссии по экономическим вопросам, причём имеющим отношение к Европе, а не к Америке. Перед встречей 4 мая в Вашингтоне с Верховным представителем Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Федерикой Могерини он заявил, что и Соединённым Штатам, и Евросоюзу «нельзя упускать из виду» проблему строительства газопровода «Северный поток–2», так как этот проект окажет «негативное воздействие на Украину, Словакию и Восточную Европу». При этом он в очередной раз подчеркнул, что считает Евросоюз «партнером», без которого США не смогли бы сделать «очень многое из того, над чем они в настоящее время работают».

За несколько дней до этого в Португалии пришвартовался первый танкер со сжиженным природным газом (СПГ) из США, который по планам Вашингтона должен прочнее привязать европейских потребителей к американским поставщикам. И здесь ключевую роль, по расчетам американской стороны, должны сыграть «ценовые качели», способные сделать американский СПГ более выгодным для европейцев.

Однако реальная ситуация на европейском и других рынках энергоресурсов пока не подкрепляет расчёты оппонентов России. И основных факторов здесь несколько.

Первый фактор заключается в том, что Россия является хоть и ведущим, но не монопольным поставщиком природного газа в Европу. На ее долю приходится порядка 30-31% поставок. Совсем немного уступает ей Норвегия (28%), которая не входит в ЕС, но координирует с Брюсселем свою энергетическую политику. Далее следуют Алжир (13%), Катар (11%) и Ливия (2%). При этом именно Катар, также поставляющий в Европу сжиженный природный газ, объективно выступает в качестве главного конкурента США в рассматриваемом рыночном сегменте. То есть вопрос энергобезопасности Европы не сводится к конкуренции России и США, что осложняет задачу американцев.

Второй фактор – соотношение танкерных и трубопроводных поставок. Согласно недавним расчетам экспертов Института энергетических исследований в Оксфорде, стоимость американского сжиженного природного газа для Европы составит примерно 3,59 доллара за млн британских термических единиц, что эквивалентно 125,7 доллара за 1 тысячу кубометров газа. Цена российского газа с поставками в первом квартале текущего года составила 180 долларов за 1 тысячу кубометров. Однако данные расчеты даже в случае их объективности (британские эксперты признают, что их выводы носят приблизительный характер) не учитывают то, что «Газпром», в отличие от американских сланцевых компаний, имеет долгосрочные контракты на поставку газа для своих европейских партнеров и может варьировать цены на тот или иной период и в том числе существенно снижать их. Танкерные поставки СПГ жестко привязаны к текущей ситуации на рынке и не могут соперничать с трубопроводными в этом плане.

Третий фактор заключается в том, что сами США вынуждены продвигать ранее разработанные энергетические проекты, которые прямо конкурируют с их же СПГ-проектами. Одним из них является Трансадриатический газопровод, который может быть введен в действие в 2019 году. Планируется, что объемы поставок по нему составят от 10 до 20 млрд кубометров газа в год. В сравнении с российскими поставками это капля в море («Газпром» продает в страны дальнего зарубежья порядка 160 млрд кубометров газа в год), но для танкерных поставок Трансадриатический газопровод выглядит очень опасным конкурентом.

И, наконец, четвертый фактор - нефтяной. Цена газа традиционно привязана к ценам на нефть, а последние, вполне возможно, стоят на пороге нового подъема, в свою очередь способного спутать карты американским поставщикам с точки зрения их способности конкурировать с долгосрочными контрактными поставками трубопроводного газа из России. Предвестником грядущих изменений можно считать решение Саудовской Аравии – одного из ключевых игроков на мировых нефтяных рынках – повысить цены на свою нефть с поставкой в июне для азиатских клиентов. Речь идет о максимальном повышении цен в регионе, на долю которого приходится более половины экспорта саудовской нефти. Как отметили в связи с этим в одной из ведущих мировых консалтинговых компаний в сфере энергетики KBC Energy Economics, повышение цен означает восстановление спроса со стороны нефтепереработчиков.

Разумеется, конкуренция американского СПГ и российского трубопроводного газа сохраняется, но экономические условия не благоприятствуют Вашингтону. Отсюда и попытки администрации США прибегнуть к политическим методам борьбы за европейский энергетический рынок, включая прямое вмешательство в эти вопросы госсекретаря Джона Керии. Только самим европейцам газовые демарши Госдепартамента США ничего не принесут.

Баррель в огне

Цена на нефть выросла из-за пожаров в Канаде

Алексей Топалов, Елена Платонова

Пожары в Канаде и обострение политических конфликтов в Ливии вновь толкают баррель вверх. Котировки нефти растут на опасениях инвесторов относительно возможных срывов в поставках и сокращения добычи. Впрочем, эксперты отмечают, что это факторы временные и ждать существенной ценовой корректировки в долгосрочной перспективе не стоит. Прогноз на 2016 год остается прежним — около $45 за баррель.

После недавней коррекции вниз нефтяные цены опять перешли к росту. Вечером в четверг, 5 мая, на лондонской ICE Futures фьючерсы на нефть марки Brent с поставкой в июне поднялись на 1,43%, до $45,55 за баррель. Июньские фьючерсы на легкую нефть марки WTI на Нью-Йоркской товарной бирже (NYMEX) выросли на 2,58%, до $44,91 за баррель. Днем Brent торговалась уже $45,7 за баррель, тогда как WTI пробивала $45 за бочку.

Восходящему тренду не смогла помешать даже информация о том, что коммерческие запасы нефти в США за последнюю неделю апреля выросли сильнее прогнозов аналитиков (до 543,4 млн баррелей). Это демонстрирует то, что инвесторов больше волнуют возможные перебои с поставками, чем просто увеличение или сокращение нефтяных запасов. «Отличие нынешней ситуации от прошлогодней в том, что рынок начинает в большей степени оценивать перебои в поставках», — отметил новую тенденцию стратег швейцарской консалтинговой компании Petromatrix Оливье Жакоб в разговоре с Reuters.

Канада горит

Главным драйвером роста нефти сегодня стали лесные пожары в канадской провинции Альберта, где залегают нефтеносные пески.

В этом году сезон лесных пожаров в Западной Канаде начался раньше обычного из-за сухой зимы и практически полного отсутствия дождей весной. По данным местных властей, сейчас охвачены огнем около 80 кв. км, однако очаг в ближайшие дни может увеличиться до 100 кв. км. Все 88-тысячное население города Форт-Макмюррей в провинции Альберта было заранее эвакуировано.

На нефтеносных песках вблизи Макмюррея ежедневно добывается около 2,5 млн баррелей. Это около половины от общего производства нефти в Канаде (4,5 млн баррелей в сутки, или 5% мировой добычи).

Сами нефтяные участки, как сообщается, находятся вне угрозы пожаров, бушующих на юге, но нефтедобывающие компании вынуждены сокращать производство нефти из-за эвакуации населения города. Среди его жителей было много сотрудников компаний.

По данным Bloomberg, Royal Dutch Shell уже закрыла одну из вышек на нефтеносных песках с производством в 255 тыс. барр./сутки и находится в процессе закрытия еще одной. Husky сократила производство на вышке Sunrise с 30 тыс. до 10 тыс. баррелей, тогда как Connacher сократила добычу на 4 тыс. баррелей на проекте Great Divide. Suncor Energy, Syncrude Canada, Inter Pipeline и Connacher Oil & Gas также сократили производство в связи с эвакуацией.

Официальных данных об общем уровне сокращения производства нефти в Канаде пока нет, но несколько аналитических центров уже подготовили свои оценки.

Как пишет Financial Times со ссылкой на экспертов консалтинговой компании Energy Aspects, пожар в Альберте уже привел к сокращению поставок канадской нефти на 0,8 млн баррелей в сутки.

По данным Bloomberg, речь может идти о сокращении добычи более чем на 1 млн баррелей в сутки. Для сравнения: общемировой объем перепроизводства нефти оценивается от 0,5 млн до 1,5 млн баррелей в сутки.

Распространение пожара в скором времени будет остановлено, уверяют канадские пожарные. К тому же в ближайшие дни в этом районе Канады ожидается похолодание, что также поможет справиться с огнем. Но раньше грядущих выходных вряд ли стоит ожидать прекращения пожаров, заявили Bloomberg в канадской службе чрезвычайных ситуаций.

Нефтяным компаниям не впервой терпеть убытки из-за пожаров в Канаде. В 2011 году ряду нефтедобытчиков пришлось закрыть производство у Большого Невольничьего озера, как раз в Северной Альберте. По той же причине, но уже в прошлом году часть производств компаний Canadian Natural Resources и Cenovus Energy были разрушены у населенного пункта Колд-Лейк.

Неразбериха в Ливии

Но не только лесные пожары в Канаде подогревают нефтяные котировки. Игроки нефтяного рынка обеспокоены обострением ситуации в Ливии, где добыча нефти снизилась почти в пять раз. Если до начала внутреннего конфликта, в 2011 году, в стране производилось около 1,6 млн баррелей в сутки, то по итогам марта 2016 года, как сообщает ОПЕК, добыча составила лишь 345 тыс. баррелей.

Добыча в Ливии может сократиться еще сильнее — на 120 тыс. баррелей в день, достигнув таким образом 225 тыс., пишет Reuters со ссылкой на ливийского профильного чиновника в Триполи.

Связано это с тем, что противостояние между представителями востока и запада Ливии привело к бюрократическим проволочкам в оформлении документов на вывоз нефти из страны. Власти западных ливийских регионов недовольны тем, что восточная часть страны, более богатая нефтересурсами, пытается самостоятельно продавать нефть за рубеж. Один из последних конфликтов привел к тому, что танкер швейцарского сырьевого трейдера Glencore спустя несколько дней бесплодных ожиданий покинул восточный порт Марса-эль-Харига пустым (планировалась его загрузка на 650 тыс. баррелей).

Впрочем, эксперты считают, что положительный эффект этих двух факторов будет краткосрочным. Похожим спекулятивным драйвером роста для цен на нефть во второй половине апреля выступила забастовка нефтяников в Кувейте, из-за которой производство нефти в стране рухнуло сразу на 1,7 млн баррелей в день.

Несмотря на рост в среду, цены на нефть на текущей неделе остаются ниже пиковых значений конца апреля. 30 апреля Brent торговалась на годовых максимумах — $48,16 за баррель. WTI также достигала высшей отметки с начала года — $46,78.

Цены на прошлой неделе пошли вниз после сообщений о росте производства нефти в странах ОПЕК (на 390 тыс. баррелей в сутки). Данные по добыче в странах ОПЕК неофициальные, их опубликовало агентство Reuters со ссылкой на нефтяные компании и экспертов отрасли. Сама ОПЕК итоговую статистику по апрелю пока не публиковала.

«Говорить о каких-либо глобальных рыночных тенденциях можно только по итогам не менее полугодового срока, — указывает партнер компании Rusenergy Михаил Крутихин. — Сейчас тенденции как таковой нет». По словам эксперта, наблюдаются обычные рыночные колебания, в то время как превалирование предложения над спросом сохраняется и, судя по всему, сохранится еще долго. «Таким образом, по меньшей мере до конца года основным ценовым ориентиром остается $45 за баррель», — уверен Крутихин.

Он отметил также, что не стоит ожидать каких-то реальных действий и последствий для рынка от встречи ОПЕК, которая должна состояться 2 июня. Ранее Иран заявил, что готов присоединиться к квотам картеля, как только выйдет на досанкционный уровень добычи в 4 млн баррелей в сутки (ограничивающие экспорт и, соответственно, добычу нефти санкции США и ЕС в отношении Ирана были отменены только 16 января). Кстати, как раз в июне (правда, к концу месяца) Исламская Республика Иран обещала достичь этого уровня. В марте, по данным ОПЕК, ИРИ добывала 3,4 млн баррелей в сутки.

Еще до отмены санкций Иран неоднократно говорил о своих намерениях после снятия ограничений нарастить добычу и экспорт и подчеркивал, что разрешения ОПЕК ему для этого не нужно.

Проблема в том, что и без увеличения добычи ИРИ картель свои квоты давно не соблюдает. В январе 2016 года, например, был зафиксирован своеобразный рекорд — 32,44 млн баррелей в сутки при установленных лимитах в 30 млн баррелей. По данным Bloomberg, ОПЕК не планирует на встрече в Вене обсуждать лимит добычи нефти после провала апрельских переговоров в Дохе. Прошедшая 17 апреля встреча в Катаре, в которой приняли участие страны ОПЕК (за исключением Ирана), а также Россия, Казахстан, Азербайджан, Оман и Бахрейн, результатов не дала.

Арабский мир и проблемы курдов

Когда в 2011 году в арабских странах начались потрясения, многие сравнивали эти события с развалом коммунистических режимов в 1989 году и даже с «Весной народов» 1848 года. Сейчас уже ясно, что картина намного сложнее. В основном, надежды не оправдались, хотя кое-где был успех, особенно в курдских областях.

Среди арабских стран наибольшего успеха добился Тунис, но он не может считаться моделью для других государств региона. Это относительно небольшая страна, ее население практически однородно с религиозной и этнической точек зрения, ее границы не служат предметом международных споров, и она больше других испытывала влияние французской культуры. В Тунисе есть сильное исламское движение, но оно отличается умеренностью и продемонстрировало готовность идти на компромиссы и создавать коалиции.

Египет тем временем пережил потрясение, которое мало кто предвидел во время всеобщего воодушевления по поводу событий на площади Тахрир в Каире. После недолгого правления «Братьев-мусульман», пришедших к власти в результате демократических выборов, армия снова захватила власть путем переворота, получившего широкое одобрение в обществе, боявшегося тоталитарного контроля со стороны исламистов.

Ливия развалилась на исторические и географические составляющие. Несмотря на все попытки создать единую власть, в ней все еще есть три правительства, два парламента, не поддающееся счету количество военизированных формирований и один популярный генерал, называющий себя последним гарантом хоть какого-то восстановления единой Ливии. Но трудно поверить, что Ливия снова станет единым целым с политической точки зрения.

Подробнее http://dumsk.com/novosti/blizhnij-vostok/1711-arabskij-mir-i-problemyi-kurdov.html

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на V Московской конференции по международной безопасности, Москва

Уважаемый Сергей Кужугетович,

Уважаемые коллеги,

Дамы и господа,

Друзья,

Московская конференция по международной безопасности стала традицией. Уже в пятый раз она собирает представительный состав участников, позволяя провести профессиональное, глубокое обсуждение вызовов глобальной и региональной безопасности.

К сожалению, оценка здоровья современного мира, которую дают политики и эксперты, год от года не становится более обнадеживающей. Скорее наоборот – пока не удается преодолеть тенденцию нарастания конфликтного потенциала в международных отношениях, механизмы преодоления кризисов пробуксовывают, процессы дестабилизации охватывают регионы, еще недавно считавшиеся вполне благополучными. В этой обстановке Россия не устает призывать к серьезному разговору, ориентированному на решение стратегических, общих для всех задач. Рассчитываем, что дискуссии на этой площадке будут проникнуты именно таким духом.

Насыщенная повестка дня конференции охватывает различные регионы – от Ближнего Востока до Азиатско-Тихоокеанского пространства. Однако в центр внимания закономерно поставлена проблема международного терроризма. Ведь достигшие беспрецедентного масштаба действия террористов направлены против всей человеческой цивилизации, представляют собой системный вызов миропорядку, основанному на международном праве и нормах цивилизованного поведения.

Несколько месяцев назад радикалы в Сирии и Ираке оказались недопустимо близко от захвата крупной ближневосточной столицы, что дало бы им возможность продвинуться сразу на несколько ходов к утопической, но от этого не менее разрушительной цели создания всемирного халифата, основанного на экстремистской идеологии и средневековых формах общественной организации. Ясным пониманием необходимости не допустить подобного развития событий было продиктовано российское решение направить в Сирию в ответ на обращение руководства этой страны Воздушно-космические силы (ВКС). Россия – единственная держава, продемонстрировавшая реализм в сирийском конфликте. Это не мои слова, это слова бывшего Премьер-министра Франции Франсуа Фийона. Действия ВКС России, скоординированные с правительственными войсками, а затем и с отрядами патриотической оппозиции, позволили серьезно потеснить террористов и способствовали созданию условий для договоренностей о прекращении боевых действий, оказании гуманитарной помощи нуждающимся, начале процесса политического урегулирования в Сирии.

Это стало возможным в контексте взаимодействия между Россией и США. В этом вопросе был проявлен реализм, по-настоящему ответственный подход. Это позволило не только наладить тесную координацию между военными двух стран, но и выступить Москве и Вашингтону в роли сопредседателей усилий по преодолению сирийского кризиса. Свой вклад внесли и вносят другие партнеры, входящие в состав Международной группы поддержки Сирии (МГПС). Такая работа по существу представляет собой движение в направлении реализации инициативы создания широкого антитеррористического фронта, с которой Президент Российской Федерации В.В.Путин выступил на Генеральной ассамблее ООН.

Конечно, впереди еще очень много препятствий. Для того чтобы справиться с террористической агрессией, а это в любом случае потребует длительного времени и огромных усилий, необходимо до конца проделать «работу над ошибками» и отказаться от тех действий и политических решений, которые столкнули регион Ближнего Востока и Севера Африки на наклонную плоскость общей деградации обстановки с пока еще неясным исходом. Речь о признании не только на словах, но и в реальной политике культурно-цивилизационного многообразия современного мира и права народов самим определять свою судьбу, не руководствуясь навязываемыми извне рецептами и ценностями. Иначе экстремисты и дальше будут вербовать сторонников под свои знамена, представляя насилие в качестве единственного способа отстаивания собственной идентичности для народов, которые не числятся сегодня в первых строчках глобальных рейтингов.

Следует также решительно прекратить попытки использования террористических группировок в качестве инструмента в борьбе за позиции в новом региональном балансе сил или для сведения счетов с непонравившимся режимом. Крайне опасно окрашивание конфликтов на Ближнем Востоке в цвета межконфессиональной розни, в том числе суннитско-шиитского противостояния. Очевидно, что ставка на создание моноконфессиональных обществ не только противоречит современным реалиям, но и является рецептом затягивания конфликтов на годы и десятилетия.

Надежное урегулирование в любой стране, будь то Сирия, Ирак, Ливия или Йемен, может быть достигнуто только на инклюзивной основе, при участии всех основных групп населения – этнических, конфессиональных, политических. Исходя из этого, мы продолжаем настаивать на подключении сирийских курдов к переговорам о будущем своей страны в полном соответствии с закрепленной в резолюции 2254 Совета Безопасности ООН «дорожной картой» сирийского урегулирования.

Преступная деятельность ИГИЛ и других террористических группировок связана с использованием токсичных химикатов в качестве химического оружия, в том числе полноценных боевых отравляющих веществ. Известно, что террористы получили доступ к соответствующей технической документации, имеют в своем распоряжении мощности по производству химического оружия, привлекают иностранных специалистов.

В этой связи в начале марта Россия выдвинула инициативу о разработке в рамках Конференции по разоружению Международной конвенции по борьбе с актами химического терроризма. Отмечаем заинтересованную реакцию партнеров. Более того, ряд из них уже предложили расширить возможный охват конвенции, включив в нее также меры по противодействию биологическим террористическим угрозам. Убеждены, что в случае реализации этих идей международное сообщество получит эффективный инструмент противодействия угрозам терроризма, связанным с «расползанием» оружия массового уничтожения или соответствующих материалов.

Россия заинтересована в построении демократического, процветающего Ближнего Востока. Исходим из того, что этой же задачей руководствуются наши международные партнеры. Без сомнения, ее реализации значительно способствовало бы купирование негативной динамики в зоне палестино-израильского конфликта и возвращение израильтян и палестинцев за стол переговоров. Россия продолжит усилия в этом направлении. Мы будем продвигать и другие наши идеи, направленные на то, чтобы разрядить обстановку в регионе Ближнего Востока и Севера Африки. В частности, недавно мы передали соответствующим государствам обновленный вариант Концепции обеспечения безопасности в зоне Персидского залива.

Нестабильной остается обстановка в целом ряде других регионов, включая Афганистан. Эта страна также испытывает на себе ядовитое воздействие группировки «Исламское государство». Особую роль в отражении вызовов и угроз безопасности, исходящих с афганской территории, отводим взаимодействию России с нашими центральноазиатскими партнерами, Китаем, Индией и Пакистаном по линии региональных структур, в первую очередь ОДКБ, а также ШОС, где представлены в том или ином качестве Афганистан и всего его соседи. Я хотел бы приветствовать присутствие в этом зале г-на Х.Карзая, с которым вчера мы провели очень полезную беседу.

Глубокую озабоченность вызывает развитие ситуации на Корейском полуострове, упорное игнорирование Пхеньяном мнения мирового сообщества, выраженного в соответствующих резолюциях СБ ООН. Рассчитываем, что северокорейская сторона воздержится от безответственных действий и осознает иллюзорность попыток добиться признания ядерного статуса. Одновременно считаем крайне опасным и контрпродуктивным стремление отдельных государств использовать эту ситуацию как предлог для наращивания своего военного присутствия в Северо-Восточной Азии.

Убеждены, что укреплению доверия и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) призвано способствовать создание надежных механизмов обеспечения равной и неделимой безопасности, основанных на внеблоковых подходах, на принципах уважения международного права, отказа от осуществления или поддержки любых действий, направленных на свержение правительств или подрыв стабильности других государств. В полной мере сохраняет актуальность начатый по инициативе России в рамках Восточноазиатских саммитов диалог в интересах формирования надежной, всеобъемлющей, адекватной современной ситуации архитектуры безопасности в АТР. Уже состоялось четыре раунда такого диалога с участием всех стран Восточноазиатских саммитов, в ходе которых обсуждались идеи Россия, Китая, Индии, Индонезии. Очередной, пятый, раунд запланирован на лето этого года.

При этом для нас очевидно, что на решительный поворот к оздоровлению обстановки в упомянутых регионах и в мире в целом можно рассчитывать лишь в случае объединения усилий всех ключевых международных «игроков». Это звучит, вроде бы, как аксиома, но действия на ее основе вновь и вновь наталкиваются на концепции исключительности, стремление к глобальному лидерству, попытки обеспечения собственной безопасности, своих интересов за счет безопасности и интересов других.

Как подтвердило недавнее заседание Совета Россия-НАТО на уровне послов, которое было проведено по настоятельной просьбе Североатлантического альянса после длительного перерыва, инициированного им же, ситуация в вопросах европейской безопасности остается в тупике. Замечу при этом в скобках, что среди тех проектов практического сотрудничества, которое Североатлантический альянс с легкостью принес в жертву политическим амбициям и заморозил, было и совместное противодействие терроризму.

Не могу не согласиться с Председателем Еврокомиссии Ж.-К.Юнкером в том, что без взаимодействия с нашей страной создать надежную архитектуру безопасности Европы невозможно. Об этом говорят и другие европейские коллеги. Но разве соответствует этой цели то, что делают сегодня западные партнеры? На т.н. «восточном фланге НАТО» осуществляется непрерывная ротация контингентов США и их союзников, практически ежедневно проводятся учения, формируется новая военная инфраструктура. В совокупности эти шаги, конечно же, противоречат букве и духу Основополагающего акта Россия-НАТО, серьезно меняют военно-политический ландшафт, особенно в северо-восточном регионе Европы, превращая его из наиболее спокойного и стабильного в военном отношении, каким он был еще совсем недавно, в зону повышенной напряженности.

Существенным деструктивным фактором, создающим риски для стратегической стабильности, остаются действия США и их союзников в сфере противоракетной обороны. Причем снятие озабоченностей, связанных с иранской ядерной программой, не привело к каким-либо корректировкам этих планов вопреки тому, что провозглашалось руководством США еще в 2009 г. Новым ударом по региональной и международной стабильности стало бы появление элементов глобальной ПРО США в Северо-Восточной Азии, в конкретном плане - на Корейском полуострове.

На фоне официальных заявлений натовского руководства о необходимости «сдерживания» России и наращивания сил альянса вблизи наших границ странно выглядят предложения западных партнеров о «существенном обновлении» мер укрепления доверия и безопасности, о повышении уровня транспарентности. Россия, разумеется, не против укрепления доверия по военной линии, но оно должно быть взаимным, учитывающим интересы всех сторон. Для того чтобы диалог на эту тему был серьезным и продуктивным, необходимо создать соответствующие условия, и одно из ключевых – отказ Запада от антироссийского курса, который осуществляется, кстати, под аккомпанемент «заклинаний» насчет того, что Россия напрасно видит в НАТО угрозу.

Необходимо, наконец, отключить «питание мощного генератора» напряженности в европейских делах, каким является кризис на Украине. Единственный путь – честно реализовать минский «Комплекс мер» и, прежде всего, заставить киевские власти выполнить взятые на себя обязательства. Осознание таких действий у наших западных партнеров растет, но пока еще они стесняются говорить об этом громко и публично. Надеюсь, что в своих закрытых контактах с руководством Украины они стали проводить эту линию гораздо более настойчиво.

Уважаемые дамы и господа,

Международные отношения находятся на перепутье: либо ситуация будет развиваться в направлении расширения пространства хаоса и анархии, либо будет налаживаться коллективная работа по развязыванию конфликтных узлов, формированию отвечающей реалиям ХХI века системы глобального управления. Для этого нужно не «вставать в позу», не пытаться никого учить, не навязывать никому свои собственные стандарты, не наказывать никого за свои собственные ошибки, а садиться за честные открытые переговоры и искать баланс интересов. Отказ от такого взаимоуважительного честного диалога, попытки перекрывать каналы общения говорят лишь об отсутствии аргументов либо о нежелании договариваться и искать разумные компромиссы.

Россия твердо выступает за равноправное сотрудничество, будет и далее выполнять все свои обязательства и все, о чем договаривались, будет действовать ответственно, а там, где необходимо, брать на себя инициативу.

Спасибо за внимание.

Россия. Весь мир. ЦФО > Армия, полиция > mid.ru, 27 апреля 2016 > № 1776267 Сергей Лавров

Лавров призвал прекратить попытки использования террористических группировок

Уже пятый год руководители военных ведомств, видные политические и общественные деятели, авторитетные представители академических и неправительственных организаций разных стран собираются весной в российской Москве для разговора о проблемах мира и войны на Московской конференции по международной безопасности. Традиционно на обсуждение выносятся наиболее важные международные и региональные вопросы, от решения которых зависит безопасность простых людей и целых государств.

На открывшейся сегодня пятой конференции глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров заявил, что оценка здоровья современного мира, которую дают политики и эксперты, год от года не становится более обнадеживающей: "Скорее наоборот – пока не удается преодолеть тенденцию нарастания конфликтного потенциала в международных отношениях, механизмы преодоления кризисов пробуксовывают, процессы дестабилизации охватывают регионы, еще недавно считавшиеся вполне благополучными. В этой обстановке Россия не устает призывать к серьезному разговору, ориентированному на решение стратегических, общих для всех задач".

Повестка дня конференции охватывает различные регионы – от Ближнего Востока до Азиатско-Тихоокеанского пространства. Однако в центр внимания поставлена проблема международного терроризма. "Достигшие беспрецедентного масштаба действия террористов направлены против всей человеческой цивилизации, представляют собой системный вызов миропорядку, основанному на международном праве и нормах цивилизованного поведения.

Несколько месяцев назад радикалы в Сирии и Ираке оказались недопустимо близко от захвата крупной ближневосточной столицы, что дало бы им возможность продвинуться сразу на несколько ходов к утопической, но от этого не менее разрушительной цели создания всемирного халифата, основанного на экстремистской идеологии и средневековых формах общественной организации. Ясным пониманием необходимости не допустить подобного развития событий было продиктовано российское решение направить в Сирию в ответ на обращение руководства этой страны Воздушно-космические силы (ВКС). Россия – единственная держава, продемонстрировавшая реализм в сирийском конфликте. Это не мои слова, это слова бывшего Премьер-министра Франции Франсуа Фийона. Действия ВКС России, скоординированные с правительственными войсками, а затем и с отрядами патриотической оппозиции, позволили серьезно потеснить террористов и способствовали созданию условий для договоренностей о прекращении боевых действий, оказании гуманитарной помощи нуждающимся, начале процесса политического урегулирования в Сирии", - заявил Лавров.

По его словам, это стало возможным в контексте взаимодействия между Россией и США: "В этом вопросе был проявлен реализм, по-настоящему ответственный подход. Это позволило не только наладить тесную координацию между военными двух стран, но и выступить Москве и Вашингтону в роли сопредседателей усилий по преодолению сирийского кризиса".

Чтобы справиться с террористической агрессией, Лавров предложил проделать «работу над ошибками» и отказаться от тех действий и политических решений, которые столкнули регион Ближнего Востока и Севера Африки на наклонную плоскость общей деградации обстановки с пока еще неясным исходом. "Речь о признании не только на словах, но и в реальной политике – культурно-цивилизационного многообразия современного мира и право народов самим определять свою судьбу, не руководствуясь навязываемыми извне рецептами и ценностями. Иначе экстремисты и дальше будут вербовать сторонников под свои знамена, представляя насилие в качестве единственного способа отстаивания собственной идентичности для народов, которые не числятся сегодня в первых строчках глобальных рейтингов".

Глава МИД РФ призвал прекратить попытки использования террористических группировок в качестве инструмента в борьбе за позиции в новом региональном балансе сил или для сведения счетов с непонравившимся режимом: "Крайне опасно окрашивание конфликтов на Ближнем Востоке в цвета межконфессиональной розни, в том числе суннитско-шиитского противостояния. Очевидно, что ставка на создание моноконфессиональных обществ не только противоречит современным реалиям, но и является рецептом затягивания конфликтов на годы и десятилетия. Надежное урегулирование в любой стране, будь то Сирия, Ирак, Ливия или Йемен, может быть достигнуто только на инклюзивной основе, при участии всех основных групп населения – этнических, конфессиональных, политических".

Would Career Criminal Killary Clinton Pose a Threat to the World?

Martin Berger

The faster the situation in Libya deteriorates, and the stronger ISIS becomes in this war-torn land, the more people start asking who’s responsible for this nightmare in order to avoid a repetition of the such a scenario in the future.

According to various Western experts, the actions taken by the United States, NATO and Gulf monarchies against Libya in 2011 constitute a war crime, no matter how you define the term. At a result, hundreds of thousands perished, including a massacre targeting dark skinned Libyans and immigrants from other African countries in particular. Entire cities were turned to rubble by America’s terrorist proxies. President Muammar Gaddafi was murdered by these forces who could only have succeeded in this crime with Western financial and military support.

The American-led military intervention in Libya resulted in the devastation of this nation which to this day is still being ravaged by violence. Libya has no government and has become a safe haven for ISIS terrorists. It’s curious that ISIS has achieved the most in Iraq, Libya and Syria, all of which were targets of Western regime change.

In a bid to find those responsible for this mayhem, The Huffington Post would note:

Hillary Clinton’s support for “regime change” in countries such as Iraq, Syria, Libya, Iran and Honduras. Thousands of Americans died in the Iraq War, and many more were wounded. Hundreds of thousands of Iraqis and Syrians have died and millions have been wounded or displaced; and President Obama has said specifically the “mess“ in Libya was his “worst mistake,” in which Clinton played a decisive role.

One shouldn’t downplay the crucial role Hillary Clinton played in Honduras following the 2009 military coup, when the military kidnapped the democratically elected president in his pajamas and flew him out of the country. The then Secretary of State Hillary Clinton did everything she could possibly do to make the military coup in Honduras succeed by legitimizing the coup even with pro-Western forces there violently cracking down on the media and the opposition, notes the Huffington Post.

The respected alternative media source – Global Research – would go a step further by claiming:

Hillary Clinton is quite rightly taking heat for being the US mastermind of this atrocity. As secretary of state she made the case for the American nightmare. She was quite proud of this evil achievement and infamously said, “we came, we saw, he died.” of course these machinations were the cause of blowback in 2012 when jihadists killed the American ambassador at Benghazi.

Hillary Clinton is the villain in the story. If there was any justice in the world Barack and Hillary would fear being on trial. Instead he leaves office and they work together to make sure that she sits in the oval office after him But they will work hand in hand like the political twins they have always been.

In turn, Counter Punch is not shy either of labeling Hillary Clinton the Queen of Chaos and War Goddess, while noting that from Asia to Latin America her record has been scrutinized to oblivion; support for the Contras in Nicaragua; support for NATO’s bombing of the former Yugoslavia; support for the 2003 Shock and Awe invasion and destruction of Iraq; support for Operation Enduring Freedom; then, as Secretary of State, ” her“ war of turning Libya into a divided and destroyed failed state; the 2009 military coup in Honduras; and finally, support for violent regime change in Syria.

In his article written for Counter Punch, the well-known and well-respected American economist and publicist Paul Craig Roberts asks the following question: “Would the world survive President Hillary Clinton?” He argues that if Americans don’t recognize the fact that Hillary Clinton has been the instigator of numerous wars, they would end up with a restless warmonger heading up a militarist state. Considering the extraordinary destructive force of nuclear weapons, Hillary Clinton as president could mean the end of life on earth.

As Paul Craig Roberts goes on, he notes:

Hillary has survived the bombing of Libya, her creation of a failed Libyan state that is today a major source ofterrorist jihadists, and the Benghazi controversy. She has survived charges that as Secretary of State she arranged favors for foreign interests in exchange for donations to the Clintons’ foundation. She is under investigation for misuse of classified data, an offense for which a number of whistleblowers are in prison.

Bill and Hillary Clinton epitomize the use of public office in behalf of the office holder’s interest. The Wall Street Journal reported that “at least 60 companies that lobbied the State Department during her tenure as Secretary of State donated a total of more than $26 million to the Clinton Foundation.” According to the International Business Times, “Under Hillary Clinton, the State Department approved $165 billion worth of commercial arms sales to 20 nations whose governments had given millions to the Clinton Foundation.

Under these circumstances the American Conservative feels entitled to warn the world of the possible dangers it can encounter should Hillary Clinton become the US president, since her distinguishing feature is an avid support of every US military intervention over the last twenty-five years – which makes her the most militaristic Democratic candidate since Lyndon Johnson.

There’s little doubt that there’s a long list of ruthless client states that will be pleased with a Clinton victory. Hawks everywhere will be reassured that there is once again an American president that would be eager to launch unprovoked military interventions everywhere, without any pretense of caution. However, the rest of the world should be resenting and fearing the unreasonable manifestation of American power that Hillary Clinton advocates.

Европейские лидеры Ангела Меркель, Франсуа Олланд, Дэвид Кэмерон, Маттео Ренци и президент США Барак Обама собрались в понедельник в Ганновере для обсуждения важнейших вопросов международной политики.

Судя по итоговым заявлениям, сделанным на пресс-конференции канцлером ФРГ Меркель, повестка неформальной встречи была ожидаемой: Сирия, Ливия, борьба с группировкой "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ), миграционный кризис в Европе и конфликт в Донбассе. Позиции Германии, США, Великобритании, Франции и Италии по данным вопросам известны и неизменны.

Создалось впечатление, что целью встречи стало не столько очередное обсуждение ранее согласованных позиций, сколько демонстрация единства и гармонии в трансатлантическом партнерстве. Улыбки и дружественные похлопывания по плечу имели на "саммите пяти" не меньшее значение, чем очередные заявления в духе "с терроризмом надо бороться" и "военные конфликты имеют политическое решение".

Инициатива Меркель

Переговоры пяти лидеров начались после обеда в замке Херренхаузен. По большому счету, только этот факт, а также имена участников — Меркель, Обамы, президента Олланда, премьер-министра Великобритании Кэмерона и его итальянского коллеги Ренци — были сообщены журналистам накануне встречи. Даже информация о том, будут ли сделаны заявления для прессы, до последнего дня оставалась без ответа.

Отвечая на вопрос журналистов, почему на переговоры не приглашены представители ЕС и Еврокомиссии, заместитель официального представителя кабмина ФРГ Кристиане Вирц заявила, что данный формат является "устоявшимся", потому что лидеры пяти стран уже встречались в таком составе на полях саммита G20. Странность состояла и в том, что Обама прилетел в Ганновер из Великобритании, где уже провел переговоры с Кэмероном, обсудив с премьером все те же главнейшие вопросы международной политики.

Позиции неизменны

Таким образом, ничего нового в итоговом заявлении для прессы, сделанном хозяйкой саммита Меркель, не прозвучало. Мир в Сирии признан хрупким, режим прекращения огня — нестабильным, однако решение проблемы следует искать на политических переговорах в Женеве. Борьба с ИГ будет координироваться. Миграционный кризис остается проблемой ЕС, его преодоление связано с реализацией соглашения с Турцией. "Нормандская четверка" продолжит работу над украинским урегулированием и подготовкой выборов в Донбассе, хотя ставшие более интенсивными контакты между США и Россией по данной теме приветствуются.

Из ответов на заданные журналистами вопросы выяснилось, что лидеры обсуждали и операцию в Эгейском море, однако США заявили лишь о том, что поддерживают данную инициативу, о конкретном участии речи не было, как и об усилении военного присутствия союзников в Сирии — по данной теме позиции США и европейцев традиционно расходятся. Так, в рамках визита в Ганновер Обама сообщил, что США направят в Сирию дополнительно до 250 военнослужащих — заявление, которое словно не было замечено Меркель, заявившей, что основной упор должен делаться не на военной, а на политической составляющей.

Кроме того, источники в правительстве ФРГ накануне саммита намекали, что отдельной темой обсуждения станет усиление НАТО в Европе, в частности, в прибалтийских странах, Польше и Румынии, и связанные с этим отношения с Россией. В итоге Меркель дипломатично заявила, что союзники по НАТО будут дополнительно обсуждать "насущные вопросы" в рамках встреч Альянса.

Ангелина Тимофеева.

Once Libya, Now Take Your Pick: R2P Equals Right-2 Profit

Seth Ferris

Let us examine what happened in Libya in 2011. The NATO and US operation conducted there, on the basis of UN Security Council Resolution 1973, was supposed to bring about stability by establishing a no fly zone. Instead it ended up destroying the country – but no one seems to care, because it was the opportunity to intervene, not the end result, which actually mattered.

Over the last thirty years, a number of new states have been put on the map, such as South Sudan, Kosovo and Montenegro. American exceptionalism, however, packaged, however achieved and for whatever reason, is usually considered a good thing in principle-at least by Americans. The problem, globally, is that American exceptionalism has increasingly come to have negative connotations.

It is therefore doubly unfortunate that the latest trend is not to create nations but destroy them, with military interventions which ruin the infrastructure of the country as well as deposing its government while leave nothing in their place, as we are currently seeing in Iraq and Syria.

Such interventions destroy the resources we assume they are designed to grab in the same operations. So why create all the trouble for no apparent gain? Because ultimately, despite the accusations of the likes of former Ambassador Craig Murray, wars in faraway countries are not about resources. They are about domestic defence procurement – what it is, what it isn’t, and what the politicians don’t want you to know about it.

Laundering death

UN 1973 ostensibly gave legal justification for the international community to use appropriate force to protect civilians. Specifically, it stated that in response to “urgent pleas from the Arab League and Libya’s citizens, the UN Security Council has approved a significant resolution … to address the outrageous violence being perpetrated by Colonel Gaddafi on the Libyan people.” (UNSC Resolution 1973, United States Mission to the United Nations, 2011).

So it’s still going on: we’ve had Syria, Iraq, Sudan, Ukraine, the Central African Republic and Yemen in recent times, and now Karabakh in Azerbaijan has joined the list of conflicts the great powers want to intervene in, but don’t actually want to do anything about.

It is well remembered that the French were ordered by their allies to show resistance when Hitler invaded. They did not, because it would have been pointless. There was no excuse for the degree of the later collaboration, but France couldn’t conjure up tanks and a credible army out of thin air. Resolutions aren’t necessarily capable of being implemented, however strongly worded they may be.

But nowadays, even countries struggling with enormous structural debt and mounting social problems can always find whatever they need to go to war. This is because political decisions are made to keep military forces and equipment available, even in peacetime. When there is no local conflict threatening them, the Western powers in particular go to faraway places to use the training and equipment they have, otherwise too many questions would be asked about the sums spent on armaments in countries which aren’t officially at war with anybody.

This is how the UN knew that if it made a resolution concerning Libya, long a Western pariah, it would be acted upon. Not simply because the personnel and weapons are there, but because they have a shelf life. Most soldiers are no longer useful when they reach middle age, and their weapons have an ever-more limited shelf life as technology continues to develop at breakneck speed. So somehow these resources have to be put to use, or there won’t be any justification for asking for more.

There is a reason the First World War is called The Great War, even though it was a lot shorter than many others. Traditionally, it was given that name because it changed the face of warfare by being the first mechanised conflict on a European scale. But its carnage also changed the concept of war itself.

Previously war was about glory, adventure and plunder. These needed to be offered to populations in times of poverty and crisis. After 1918 it was about loss of personnel and resources. You still fought wars to win, but the sacrifice involved was the focus.

It was not without reason that the belligerents of the Second World War were countries either struggling with depression and mass unemployment or trying to show they had got over such things by expressing military and national might. If you had a problem, the answer was war. Regrettably it still is, provided it is someone else’s war, on someone else’s doorstep, so your own civilians don’t have to live through it.

If you want to solve your welfare problems and get rid of your resources, starting or intervening in wars is very convenient. If you don’t use those resources you won’t get the funding for any more. If you don’t buy more you will alienate the arms lobby. The day any government is prepared to do that is the day we will see an arms dealer or manufacturer who is anything other than rich.

Breaking news to nobody

The wording of UN Security Council Resolution 1973 is revealing. A phrase such as “the outrageous violence being perpetrated by Colonel Gaddafi on the Libyan people” was only to be expected in what was effectively a Western bloc document. But that is exactly what is wrong with it.

Gaddafi got away with conducting a coup against Western interests back in 1969. He then proceeded to take every step which might antagonise the West – declaring sharia law, making Libya a socialist state, allegedly sponsoring the wrong type of terrorists. Throughout this period, he was also accused of perpetrating violence against his people, with repression of opponents commonplace.

None of this resulted in any UN resolution to “protect” Libya. On the contrary, the same US which was most vocally anti-Gaddafi did a great deal to enable his alleged crimes. A leaked U.S. diplomatic cable shows that Senator John McCain (who else?) promised to help Libya obtain U.S. military hardware in a discussion with Gaddafi held as recently as 2009. Along with Senator Lindsey Graham, he conveyed the U.S. interest in continuing the progress of the bilateral relationship and pledged to try to resolve various issues with Congress and Defense Secretary Gates, to which Gaddafi said nothing.

Libya’s counterterrorism cooperation

The two Senators even expressed appreciation for Libya’s counterterrorism cooperation in the region, when their country had long branded Gaddafi himself as a terrorist. This is why he was still referred to as “Colonel” in UNSC Resolution 1973 rather than by any of the other titles he had allotted himself. Continued use of that title was meant to convey the idea that Gaddafi had seized power in a coup and was therefore invalid, adding to the charges against him, as such a ruler could be capable of anything.

Then all of a sudden, the violence Gaddafi had always allegedly been perpetrating, and in some cases was, was declared to be a matter requiring UN intervention. It is true that just prior to the resolution his army had killed hundreds of protestors, who were inspired by the Western-fomented Arab Spring and had possibly been gathered simply to be shot at. But this in itself was not considered exceptional, as reports of such behaviour had fuelled the West’s view of Gaddafi for the previous forty years.

The difference now was that Libya had to be dragged into the Arab Spring revolts to justify those. It was the symbol of all that was allegedly wrong with the Arab world, Gaddafi being a great admirer, and self-declared political heir, of the West’s previous regional bogeyman, Gamal Abdel Nasser of Egypt. Those revolts would have made no sense if the country which should logically have had them first, Libya, had remained untouched and Gaddafi remained in power.

Why was the Arab Spring necessary in all these other countries? The West had a position on them all, even though few people took much notice. This could be expressed in the following terms: we are in favour of democracy and human rights, and against fundamentalism, but do not wish to define what any of these terms actually mean, so that we can use them to our advantage whenever we like.

Anything which took place in these countries, even if perpetrated by a Western-sponsored regime which had been trained to do it, as in Yemen, could be used to justify an intervention on the grounds that it contradicted Western principles. A whole string of uprisings in related countries makes more sense than a few isolated ones in unrelated countries, providing a stronger case for intervention, provided the ultimate enemy is one previously identified, whose image can be imprinted on the others.

After Ben Ali in Tunisia and Hosni Mubarak in Egypt, it was Muammar Gaddafi’s turn to violently leave the stage, covered in blood; he may not be the last to suffer a similar fate (Rousseau, 2011). Both the Tunisian and Egyptian presidents thought they were protected, largely by not being Gaddafi, and thus useful counterweights to him. But they failed to understand the arms procurement mechanism protects no one, and that everyone and everything is expendable if it means keeping that mechanism going.

War on rust

The weapons used in Libya, and the interventions in the other Arab Spring revolts, were not state-of-the-art equipment. They were old stuff which had to be used to get the funding for more. Either they were used up destroying the country or they had to be considered lost so that better quality weapons could be sold on to terrorists – who strangely emerged at the same time as these interventions, in every Arab Spring country.

We know this because the intervention was not described as an offensive, or a defence of the homeland. It was invoked under the pretext of “Responsibility to Protect (R2P)” – a core NATO principle, but one which, as we have seen, is completely ignored time and again when civilian populations demand help, and Western allies like Cyprus are invaded.

In practice this doctrine means: “If we invoke it, we will do just enough, no more, and get out as soon as we can because we are only there to protect.” The various “peacekeeping” forces sent round world under the same doctrine have consistently complained about the quality of the equipment given them. Protecting others invariably means dumping your junk on them, often in terms of manpower as well as equipment. Open offensives, such as the Gulf War, are where the best equipment are used, which is why we are given much more detail about that equipment, what it’s called, who made it, how much it cost.

“Louise Hamilton,” a London-based business consultant, was sent to Libya to do a contract in the oil industry just before the NATO planes came. She tried to get out as soon as the conflict came to her hotel. At this point she phoned Seth Ferris, and described how she was soon finding out who her friends were.

The company that had sent her had given her up for dead, and even the Red Cross didn’t want to know – it was people not involved with politics, thousands of miles away, who eventually procured her repatriation. When conflict breaks out in most countries, embassies and aid agencies do everything they can to get foreign nationals out. When NATO entered Libya claiming a “Responsibility to Protect,” no one wanted to protect her, even though every NATO country’s embassy should have been even more geared to offering that protection.

Ramesh Thakur of the Australian National University said when the Libyan intervention began in 2011: “The evolution of R2P and prospects of its being authorized/used again; this would depend on how Libya turns out. If NATO respects its limitations and success is achieved, R2P stands vindicated. If (resolution) 1973 (on Libya) is abused and a messy stalemate ensues, the bar will be greatly raised.”

The bar was not raised as a result of the bloody failure of the R2P intervention in Libya because it was never intended to protect, and NATO always knew it. It was designed to bring Libya into the Arab Spring, itself a means of using up or selling off weapons so the military-industrial complex could keep itself rolling at the same levels. All the interventions we are seeing today have the same cause.

When the film “Silkwood” was released in 1983, and suggested that Karen Silkwood was murdered by the nuclear industry to prevent her talking about what it had done to her, there was an outcry. What will it take for there to be a similar outcry about people being sent to their deaths and murdered, and whole countries destroyed, just so a few arms dealers and agents can keep getting those enormous defence contracts?

Власти США допустили ошибки в прогнозировании ситуации в Ливии после свержения Муамара Каддафи, заявил в воскресенье президент Барак Обама.

"Я продолжаю считать, что мы поступили правильно, осуществив вторжение в качестве члена международной коалиции для предотвращения потенциально насильственного поведения, о котором говорил Каддафи. Мы должны были правильно оценить то, что произойдет потом. И мы не сделали это настолько эффективно, насколько могли", — сказал президент США в Ганновере на совместной пресс-конференции с канцлером Германии Ангелой Меркель.

По словам Обамы, выступление которого транслировали ведущие американские телеканалы, "сейчас важно гарантировать поддержку новому правительству" Ливии.

В Ливии 31 марта приступило к работе новое правительство национального единства страны во главе с премьером Файезом ас-Сараджем. Самопровозглашенное правительство в Триполи сначала потребовало, чтобы он покинул страну, но затем отказалось от власти в пользу нового кабмина.

После свержения и убийства Муаммара Каддафи в октябре 2011 года в Ливии возникло двоевластие: с одной стороны — избранный на всеобщих выборах парламент, заседающий в Тобруке на востоке страны, с другой — происламский Всеобщий национальный конгресс в Триполи. При поддержке ООН был сформирован кабинет правительства национального единства.

Дмитрий Злодорев.

Новые шпионские скандалы: будут или уже есть?

Константин Асмолов

На фоне продолжающегося межкорейского обострения можно обратить внимание на его аспект, связанный с тем, насколько на Юге в последнее время активно муссируют тему новых террористических или шпионских скандалов, которые вот-вот произойдут. При этом касается это не набивших оскомину «пхеньянских хакеров», а действий северокорейских шпионов.

Как сообщает международное радио Кореи и ряд иных источников, «на фоне усиления международного давления на Пхеньян высказываются опасения по поводу безопасности граждан РК во время их нахождения в районе китайско-северокорейской границы». Оказывается, в последнее время в китайском приграничном городе Даньдуне активизировалась деятельность СМИ, которые уделяют внимание переменам в СК после принятия антисеверокорейской резолюции СБ ООН. Между тем, по данным спецслужб, Север работает над подготовкой похищений и провокаций в отношении представителей южнокорейских СМИ и религиозных деятелей. «По данным одного северокорейского перебежчика, ранее служившего в пограничном подразделении КНА», деятельность журналистов по сбору различной информации о СК, является объектом постоянного наблюдения со стороны военных Севера. Он также отметил, что «спецслужбы СК нанимают китайцев для слежки за корейскими журналистами, чья безопасность может быть под угрозой. Так, есть предположение о том, что граждане РК Ким Чжон Ук и Ким Гук Ки, удерживаемые Севером, были похищены. В этой связи правительство РК призывает журналистов и религиозных деятелей, находящихся в районе китайско-северокорейской границы соблюдать осторожность».

Передергивания здесь видны невооруженным глазом хотя бы потому, что подробности задержания Ким Чжон Ука и Ким Гук Ки известны достаточно хорошо. Ни одна, ни другая история не особенно тянет на похищение человека за пределами КНДР.

Складывается ощущение, что южнокорейская разведка не столько кричит «волки, волки», сколько заранее пытается прикрыть возможные провалы, которые станут достоянием гласности. Наверное, именно в этом контексте нам стоит рассмотреть историю Ким Дон Чхоля.

25 марта арестованный октябре 2015 года в КНДР гражданин США южнокорейского происхождения (переехал в Америку в 19 лет) 62-летний Ким Дон Чхоль провел подробную пресс-конференцию, результаты которой, даже с поправкой на любовь северян к шоу подобного рода, не могут быть отринуты как полностью сфабрикованные.

Итак, Ким сознался в том, что:

В 2001 году он переехал в г. Яньцзи на территории Яньбянь-Корейского автономного округа (провинция Цзилинь, Северо-Восточный Китай), который представляет собой центр торговли между КНР и КНДР. Затем он отправился в особую экономическую зону Расон на северокорейской стороне границы, где работал в должности президента компании, занимающейся услугами в сферах торговли и гостиничном бизнесе на международном уровне.

В 2011 году с ним на контакт вышли разведчики РК, под руководством и на средства которых он систематически собирал различную информацию, в том числе военную, для южнокорейских спецслужб: от него требовали данные о ситуации в специальной экономической зоне в Расоне, о боевых кораблях, о ядерной программе Севера, об условиях жизни местного населения, а также о проводимых в стране экономических реформах. «Мне была поставлена задача фотографировать военные секреты и скандальные моменты», — сказал он.

Свою шпионскую деятельность Ким начал в апреле 2013 года, подкупив местных жителей для «сбора важных материалов, которые он переправлял в Китай или Южную Корею». На вопрос, работал ли он когда-либо на США, Ким дал отрицательный ответ.

Задержан он был в районе Расон КНДР во время встречи со своим информатором, бывшим северокорейским военнослужащим, для получения флеш-карты, на которой хранилась информация о военных объектах страны.

В течение почти двух лет шпионажа в Северной Корее Ким заработал около $5 300. На вопрос, почему он рисковал своей свободой за такую ничтожную сумму, Ким ответил, что «дело не в деньгах».

Ким заявил, что чувствует себя хорошо. Его кормят три раза в день, кроме того он содержится не в тюрьме, а в отеле. Это позволено только задержанным иностранным гражданам, которым еще не предъявили официального обвинения. Он также имеет доступ к местным газетам и телевидению.

Заметим, это не первое его заявление. 11 января в интервью CNN Ким Дон Чхоль заявлял подобное, хотя говорил, что занимался шпионажем в пользу «южнокорейских консервативных элементов», а не собственно разведки.

Последнее кажется мне довольно важным. Если в КНДР не делают особой разницы между шпионами-профессионалами (теми, кто является сотрудником спецслужб) и шпионами-любителями (которые, если надо, «оказываются» агентами нужной разведки), то нам стоит помнить, что подрывную деятельность против КНДР ведут как государственные организации США и РК, так и разнообразные НГО. В этом контексте кажется, что разговоры о возможных похищениях в районе китайско-северокорейской границы являются плохо завуалированной попыткой официального Сеула вылить ушат холодной воды на голову тех представителей маргинальных протестантских сект, которые так активно пытаются организовать в КНДР «христианское сопротивление», что бегут впереди паровоза и откровенно подставляют Сеул своими действиями. Понятно, что по аналогии с рядом событий в других странах всегда можно объявить задержание подобного пастора на территории КНДР его похищением северокорейскими спецслужбами в Китае, но такое объяснение сгодится разве что для определенного сегмента южнокорейской аудитории, поскольку целая серия громких дел, связанных с нелегальным проникновением миссионеров в Северную Корею остается на слуху. Достаточно обратить внимание на несколько публикаций автора, написанных по этому поводу в течение последнего года (хотя бы — дело пастора Лима).

И вот очередная крайне любопытная новость: как сообщает Российская газета, два человека, один вроде бы северокорейский перебежчик, и один — гражданин Китая, были задержаны на границе Китая и КНДР. Подозреваемые будто бы планировали убить лидера Северной Кореи Ким Чен Ына в городе Хверён в провинции Северный Хамгён.

Происхождение этой информации довольно странное — Asia Press со ссылкой на неназванный источник в КНДР, но в западных газетах новость уже начали комментировать. В целом эксперты выражают сомнение в подлинности данной истории, полагая, что она вброшена в СМИ северокорейскими властями, чтобы заручиться народной поддержкой в преддверии седьмого съезда ТПК, однако в северокорейских СМИ тема разоблаченного покушения на вождя на данный момент не звучит совершенно. Потому полностью считать фальшивкой новость нельзя и стоит подождать, когда, например, подозреваемые выступят перед публикой по образцу предыдущих историй.

Еще одна деталь: источник Asia Press заявил, что «террористам» так и не удалось пересечь приграничную реку: представители северокорейской службы безопасности отправились в Китай и этапировали подозреваемых в Пхеньян. Это может означать, что на самом деле задержание потенциальных убийц осуществили спецслужбы КНР, которые могли наблюдать за антисеверокорейской активностью гражданина своей страны.

И здесь вспоминается ряд слухов о том, как секты активно вербовали граждан КНР или перебежчиков с Севера именно для подобных заданий: цель – создать впечатление того, что в Северной Корее существует вооруженная оппозиция режиму, которую следует поддержать по ливийскому образцу. Проект очень рискованный, и в первую очередь тем, что разоблачение очень сильно бьет по стране-организатору провокации, вне зависимости от того, было ли это утверждено наверху или являлось дурацкой инициативой. Возможно, именно потому спецслужбы РК и озаботились такими предупреждениями.

Рынком нефти правят эмоции

Рынок углеводородов не страдает от дефицита новостей и драйверов. При этом в последнее время в сырьевом сегменте наблюдается повышенная эмоциональная напряженность, которая выливается в резкие колебания котировок.

И вчерашние торги послужили ярким тому примером. Баррель североморской Brent успел побывать на новых годовых максимумах за пределами уровня $46 и финишировать под отметкой $45. На сей раз верх одержали негативные факторы, которые не позволили черному золоту удержаться на достигнутых вершинах.

Котировки резко сменили вектор движения в ответ на заявление Ливии о намерении нарастить добычу вдвое к концу текущего года. Другими словами, Триполи хочет довести объемы до 1 млн барр./сутки. Какими последствиями это может грозить помимо появления на рынке лишних 500 тыс. барр.? Как мы помним, недавно Саудовская Аравия дала понять, что не намерена уступать свою долю рынка соперникам, и может оперативно отреагировать наращиванием добычи на подобные шаги других экспортеров. К слову, в свое время Ливия была вынуждена существенно урезать добычу из-за гражданской войны, которая началась в 2011 году. Тогда саудиты воспользовались утраченной долей рынка этого государства, чтобы нарастить собственную добычу до рекордных 10,3 млн барр./сутки.

В свете складывающихся тенденций, где Иран и Россия также планируют увеличить объемы производства сырья, Саудовская Аравия в скором времени может напомнить о своей позиции, что станет ударом для рынка энергоносителей. Причем Эль-Рияд может единовременно прибавить порядка 1 млн барр./сутки.

Несмотря на столь угрожающие цифры и масштабные риски, которые могут воспрепятствовать восстановлению баланса на рынке, нельзя не отметить текущее упорство котировок, которые не смогли сломить безрезультатные переговоры в Дохе. Это говорит о том, что многие участники рынка все же верят в улучшение ситуации, делая ставки на зарождение тенденции к сокращению добычи в США и новые договоренности экспортеров, хотя во втором случае в свете последних событий сейчас довольно сложно надеяться на переход ОПЕК+ от слов к делу.

Павел Салас, генеральный директор eToro в РФ и СНГ