Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Утраченная логика сдерживания

Что сегодня можно, а чего нельзя сделать с помощью стратегии, которая обеспечила победу в холодной войне

Ричард Беттс – директор Института исследований войны и мира имени Зальцмана в Колумбийском университете и старший научный сотрудник в Совете по внешним связям. Недавно вышла его книга «Американская сила: опасности, заблуждения и дилеммы национальной безопасности».

Резюме: Применение сдерживания, если в нем нет необходимости, означает в лучшем случае растранжиривание ресурсов. В худшем – может спровоцировать конфликт вместо того, чтобы предотвратить его.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2013 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Сдерживание уже не то, каким было раньше. В XX веке эта стратегия служила становым хребтом национальной безопасности Соединенных Штатов. Ее цель, логика и действенность были ясны и понятны. Она была необходима в противостоянии с Советским Союзом и стала важным слагаемым победы в холодной войне без развязывания Третьей мировой. Но в последние десятилетия сдерживание утратило четкую направленность, что плохо сказывается на американской оборонной политике.

После окончания холодной войны США использовали сдерживание там, где этого не следовало делать, ухудшив без всякой на то надобности отношения с Россией. Еще важнее то, что они отвергли сдерживание в случаях, где это было необходимо, что привело к ненужной и разрушительной войне с Ираком и увеличило риск столкновения с Ираном. Но главное – Вашингтон никак не может решить, стоит ли делать ставку на сдерживание Китая, и невнятица может привести к кризису, если Пекин сделает неправильные выводы.

Ошибки в подходе к сдерживанию происходят от непонимания самой концепции, неверной оценки угроз, пренебрежения уроками истории и близорукого политиканства. Акцент на данной проблематике может возродить веру в сдерживание там, где она была утрачена, снизить издержки в случаях, когда эта стратегия неправильно применялась, и уменьшить опасность сюрпризов в ситуациях с неопределенной угрозой.

Сдерживание – это сочетание двух конкурирующих целей: противодействовать противнику и избежать войны. Ученые исследовали бесчисленные вариации на эту тему, но основополагающая идея достаточно проста: враг не нанесет удар, если знает, что обороняющаяся сторона может успешно отразить нападение или причинить ему неприемлемый урон ответными действиями.

Применение сдерживания, если в нем нет необходимости, означает в лучшем случае растранжиривание ресурсов. В худшем – может спровоцировать конфликт вместо того, чтобы предотвратить его. Даже когда сдерживание уместно, оно может не срабатывать – например, если неприятель склонен к самоубийственным действиям или неуязвим для контратаки. Таким образом, сдерживание работает в отношении правительств, имеющих обратный адрес и стремящихся выжить, но не террористов, которых невозможно найти, и они не боятся смерти. Сдерживание не слишком эффективно в киберпространстве, где трудно знать наверняка, кто является источником атаки.

Когда США выбирают сдерживание и готовы сражаться, сдерживающее предупреждение должно быть громким и ясным, чтобы противник не понял его превратно. Сдерживание может быть двусмысленным лишь в том случае, если это блеф. Однако одна из самых больших опасностей – это обратная ситуация, когда Вашингтон не объявляет заблаговременно о сдерживании, но начинает войну в ответ на неожиданный удар. Подобная путаница вынудила Соединенные Штаты внезапно вступить в корейскую войну и в войну в Персидском заливе, несмотря на сделанные ранее официальные заявления, которые дали агрессорам повод надеяться, что американцы не будут вмешиваться.

Сдерживание – не универсальная стратегия, и она не гарантирует успех. Имеются определенные риски упования на нее, но и отказа, когда альтернативы еще хуже.

Ненужная жесткость

Москве должно казаться, что холодная война закончилась только наполовину, поскольку Запад продолжает проводить в отношении России политику сдерживания, хотя и не столь явную. Во время холодной войны сдерживание было жизненно важно, потому что советская угроза казалась гигантской. Москва держала 175 дивизий, нацеленных на Западную Европу, и около 40 тыс. ядерных боеголовок. Шли многочисленные дебаты по поводу намерений Советского Союза, но официально они считались очень враждебными. В ответ на эту угрозу Запад развернул достаточные контрсилы в рамках НАТО и Командования стратегических ВВС США. И политика сдерживания неплохо работала более 40 лет. Несмотря на острые кризисы из-за Берлина и Кубы и опосредованные конфликты в третьем мире, Москва так и не осмелилась направить войска против Запада. «Голуби» сомневались в необходимости сдерживания, а «ястребы» были уверены в том, что против серьезной угрозы сдерживание непременно сработает.

Однако неявное сдерживание продолжалось и после победы Запада из-за требований бывших стран – участниц Варшавского договора, вступивших в НАТО, ретроградства лидеров постсоветской России и в силу привычки. Кандидат в президенты от республиканцев на выборах президента Митт Ромни озвучил общую точку зрения, когда сказал, что Россия остается «геополитическим врагом номер один» для Соединенных Штатов.

Хотя большая часть американской военной инфраструктуры в рамках НАТО используется для материально-технического снабжения операций в других регионах, а военные расходы США сокращаются, в Европе по-прежнему расквартированы две военные бригады. Это можно считать лишь символическим присутствием, но вкупе с расширением НАТО они, похоже, направлены против Москвы. Соединенные Штаты и Россия продолжают переговоры о сокращении ядерных потенциалов. Однако нет повода осуществлять формальный контроль над вооружениями, если две страны не опасаются друг друга, не чувствуют надобности ограничивать взаимный ущерб, который они могли бы обоюдно причинить в случае войны, и не желают возобновлять взаимное сдерживание.

Сценарии холодной войны имели бы смысл, если бы речь шла о двух непримиримых противниках. Отношения Вашингтона и Москвы натянуты, но их нельзя назвать врагами. Если холодная война вправду закончена, и Запад действительно одержал в ней победу, то продолжение неявной политики сдерживания не столько защитит от ничтожно малой угрозы, исходящей от России, сколько будет подпитывать подозрения, усугубляющие политические трения. Сегодня трудно доказать, что Россия представляет для НАТО большую угрозу, чем НАТО для России. Во-первых, баланс военных возможностей между Востоком и Западом, который на пике холодной войны был благоприятным для стран Варшавского договора или в лучшем случае равным, сегодня не только сместился в пользу альянса, но и совершенно нарушился. Нынешняя Россия – одинокая и малая часть того, что представлял собой Варшавский договор. Она не просто потеряла бывших союзников из стран Восточной Европы, но они оказались по другую сторону баррикад – под знаменами НАТО. По любым значимым критериям силы – военным расходам, численности вооруженных сил, численности населения, экономической мощи и контролю над территорией – на стороне Североатлантического альянса колоссальные преимущества. Единственно, что делает Россию могущественной с военной точки зрения – это ее ядерный арсенал. Однако не существует реалистичного сценария, при котором Москва могла бы использовать ядерное оружие для агрессии – разве только в качестве заслона или опоры для наступления обычных сил. Но возможности НАТО в этом отношении значительно превосходят российские.

Намерения России представляют не большую угрозу, чем ее потенциал. Хотя правящие элиты в Москве упорно проводят крайне неприятную Западу политику, нет оснований думать, будто они заинтересованы в нападении. В XX веке между сторонами происходили напряженные территориальные конфликты и титаническая идеологическая борьба. Россия Владимира Путина – авторитарная страна, но в отличие от Советского Союза не авангард революционной идеологии.

Дисбаланс возможностей между НАТО и Россией не означает, что с интересами Москвы не следует считаться или что США могут безнаказанно утереть русским нос, воспользовавшись военным превосходством. Россия остается крупной державой, будущая политика и союзы которой имеют значение. Если Россия заключит военно-стратегический альянс с усиливающимся Китаем, это может иметь отнюдь не шуточные последствия для Соединенных Штатов. Слишком многие американцы беспечно полагают, что российско-китайский антагонизм неизбежен. На самом же деле Япония, НАТО и США дают Пекину и Москве достаточно мощные стимулы для того, чтобы забыть о разногласиях и объединиться для противостояния давлению Запада.

Даже при отсутствии российско-китайского партнерства конфронтация с Россией означает ненужный риск. Единственные неразрешенные территориальные конфликты в регионе важнее для Москвы, чем для Запада, как это продемонстрировала мини-война 2008 г. между Грузией и Россией. Если бы НАТО еще дальше продвинулась по пути сдерживания и приняла Грузию в свои ряды – что в принципе находит поддержку у администрации Обамы, как и у администрации Джорджа Буша, – политике протекционизма, которую проводит Москва в отношении отколовшихся грузинских регионов, был бы брошен открытый вызов. Это стало бы откровенным заявлением о том, что у России вообще не может быть сферы интересов, хотя это прерогатива любой крупной державы. Тем самым НАТО завершила бы дело преобразования сдерживания в прямое доминирование – именно то, в чем Китай и Советский Союз обвиняли Запад, утверждая, что в этом и кроется конечная цель политики сдерживания. В худшем случае прием Грузии в НАТО мог стать последней каплей для России и ускорить кризис.

Цена любого из этих исходов была бы выше, чем более решительная западная военная деэскалация и окончание разговоров о дальнейшем расширении НАТО. Стабильный мир с одиозным режимом в Москве следует считать более важной целью, чем поддержка ближайших соседей России. В конечном итоге, пока НАТО останется союзом, исключающим Россию, а не подлинной организацией коллективной безопасности, которой придется включить ее в свои ряды, Москва неизбежно будет видеть угрозу в существовании блока. Углубление мира в Европе не станет совершенным и полным до тех пор, пока членами Североатлантического альянса будут почти все европейские государства, кроме России. На сегодняшний день идея членства России кажется эфемерной; на Западе не заметно движения в сторону России, равно как нет никаких указаний на то, что Москва приняла бы приглашение, если бы оно было ей сделано. Однако утверждения о том, что НАТО несет угрозу, было бы легче опровергнуть, если бы члены этой организации проявили готовность рассмотреть вопрос о приглашении России в альянс на условии ее возвращения на стезю демократии.

Неусвоенные уроки

Чрезмерное сдерживание России – это ошибка, но не настолько серьезная, как отказ от сдерживания, когда в нем есть острая необходимость. Эта ошибка вредит стремлению США справиться с распространением ядерного оружия и, в частности, с Ираном. Вместо того чтобы планировать сдерживание предполагаемых нарушителей режима распространения, американские политики предпочитают превентивную войну. Похоже, они опасаются, что сдерживание малоэффективно в борьбе с радикальными режимами, забывая о том, что конкретная цель сдерживания – противостояние опасным, а вовсе не осторожным противникам. Это предпочтение особенно тревожно потому, что продолжается даже после двух болезненных авантюр с Ираком, которые ярко продемонстрировали, почему сдерживание лучше.

Сдерживание не играло никакой роли в подготовке к первому серьезному конфликту после холодной войны – войне в Персидском заливе 1990–1991 годов. Большинство аналитиков неверно интерпретировали наступление Саддама Хусейна на Кувейт как доказательство того, что его невозможно сдерживать. На самом же деле это не так, поскольку США никогда этого делать и не пытались. Если бы Саддам знал, что вторжение в Кувейт побудит Вашингтон начать с ним решительную войну, он, конечно, воздержался бы. Однако администрация Джорджа Буша-старшего не выступила с подобной угрозой, и у диктатора появилась возможность для просчета.

Буш не был готов прибегнуть к сдерживающей угрозе, потому что никто не предвидел вторжения Ирака в Кувейт. Эта ситуация мало отличалась от той, которая привела к неожиданной и неизбежной войне 40 лет тому назад. В 1949 г. генерал американской армии Дуглас Макартур публично заявил, что Южная Корея не попадает в оборонный периметр США в Азии; в следующем году с аналогичными комментариями выступил госсекретарь Дин Ачесон. Эти заявления отражали тот факт, что Соединенные Штаты, рассматривая возможность Третьей мировой войны, не отводили Корее значимой роли. Именно поэтому президент Гарри Трумэн очень удивился, когда Север напал на Юг в отсутствие более широкомасштабных военных действий.

В 2003 г. Джордж Буш не имел подобных оправданий и не мог ссылаться на какие-то сюрпризы. Он сознательно отказался от сдерживания Ирака, решив вместо этого сразу начать войну, чтобы исключить возможность использования Багдадом оружия массового поражения.

Невозможно знать, привела бы ставка на сдерживание и попытка удерживать Саддама под контролем к более серьезной катастрофе, как утверждали поборники войны. Однако нет доказательств того, что Саддама нельзя было сдерживать неопределенное время. Он начал беспричинную агрессию против Ирана в 1980 г. и против Кувейта спустя десятилетие, но у него был повод считать, что ему не придется иметь дело с грозной контратакой. Хусейн был бесшабашным задирой, но не самоубийцей. Он никогда ни на кого не нападал, если налицо была угроза ответного удара со стороны США, и он не стал применять химическое или бактериологическое оружие даже для защиты от Соединенных Штатов в 1991 г., когда Вашингтон предупредил о страшном возмездии, если подобная атака будет предпринята.

Страхи Америки по поводу Саддама, а сегодня иранских лидеров, кажутся преувеличенными в свете опыта, обретенного во время холодной войны. Президенты рассматривали возможность превентивной войны против Мао и Сталина, которые казались еще более фанатичными и агрессивными, чем современные противники, но отвергли эту возможность. Мао делал заявления, от которых кровь стыла в жилах – ничего похожего пока не прозвучало из уст тегеранских лидеров. Например, Мао сказал, что перспектива ядерной войны «не так плоха», поскольку победа над капитализмом стоит того, чтобы за нее погибли две трети населения мира.

С учетом положительных последствий сдерживания времен холодной войны и ужасных просчетов профилактической стратегии против Ирака хочется верить, что американские политики способны признать сдерживание привлекательной альтернативой во взаимоотношениях с Ираном, если Исламскую Республику не удастся отговорить от разработки ядерного оружия. В конце концов, именно так Вашингтон поступил с Северной Кореей, когда у нее появилось ядерное оружие. Но американские и израильские лидеры убедили себя, что Тегеран может однажды использовать ядерное оружие для иррациональной и ничем не спровоцированной агрессии. Однако нет доказательств того, что иранское руководство заинтересовано в национальном самоубийстве. Иран поддерживал терроризм, оправдываясь тем, что это реакция на тайные военные операции США и Израиля. Но какими бы агрессивными ни были мотивы Ирана, революционный режим в Тегеране никогда не начал бы полномасштабную войну.

Тем не менее вместо того, чтобы планировать сдерживание Ирана, США и Израиль отдают предпочтение превентивной войне. Хотя многие по-прежнему надеются отговорить Тегеран от разработки ядерного оружия с помощью санкций и дипломатии, дебаты в Соединенных Штатах, а также между США и Израилем идут не о том, следует ли атаковать Иран, если он разработает атомную бомбу, а о конкретных сроках военной операции. Президент Барак Обама твердо заявил, что намерен проводить не «политику сдерживания», а «политику недопущения того, чтобы у Ирана появилось ядерное оружие». Другие официальные лица в администрации также неоднократно подчеркивали эту мысль. Похоже, что это внешнеполитическое обещание высечено в камне. Отказ от его выполнения при соответствующих обстоятельствах был бы правильным шагом, но явил бы непоследовательность и разбрасывание пустыми угрозами.

Логика отказа от сдерживания состоит в том, что Тегеран может принять решение о применении ядерного оружия, несмотря на опасность страшного возмездия. Подобный риск нельзя полностью исключить, но нет поводов считать, будто от Ирана исходит более серьезная угроза, чем от других одиозных режимов, которые уже владеют ядерным оружием. Наиболее красноречивым примером может служить Северная Корея. Хотя американская общественность не уделяет КНДР столько внимания, сколько Ирану, послужной список фанатичных действий и террористического поведения Пхеньяна за последние годы значительно более зловещ, чем у Тегерана.

Нежелание принять даже малую толику риска, связанную с Ираном, игнорирует гораздо более значительный риск развязывания войны. Даже если не принимать во внимание опасность совершенно неожиданных ответных действий – например, применение Тегераном биологического оружия, – очевиден риск явного и скрытого возмездия, направленного против американских активов.

Последствия поначалу успешного наступления на Ирак в 2003 г. служат напоминанием, что войны, которые Соединенные Штаты начинают, далеко не всегда заканчиваются тогда и так, когда и как им захочется. На самом деле «кредитная история» и США, и Израиля свидетельствует о том, что обеим странам свойственно недооценивать возможную стоимость войн, в которые они ввязываются. Расходы Вашингтона во время первой войны в Персидском заливе оказались меньше, чем предполагалось, но в Корее, Вьетнаме, Косово, Афганистане и во второй войне с Ираком американцам пришлось выложить куда больше того, на что они рассчитывали. Израиль понес меньшие издержки, чем ожидалось, во время Шестидневной войны 1967 г., но был неприятно удивлен расходами во время войны Судного дня 1973 г., в Ливане в 1982 г. и против «Хезболлы» в 2006 году.

Развязывание боевых действий против Ирана также чревато негативными последствиями. Прежде всего без наземного вторжения и оккупации удар с воздуха не гарантирует сворачивания ядерной программы. Он может обеспечить лишь отсрочку и почти наверняка увеличит решимость иранцев создать атомную бомбу. Если производственные мощности и ядерные объекты Ирана будут временно выведены из строя, а его рвение возрастет многократно, это лишь усугубит угрозу. Нанесение упреждающего удара также расколет международную коалицию, которая сейчас поддерживает санкции против Тегерана, ослабит противодействие режиму внутри самого Ирана и будет воспринято в мире как очередной пример агрессии надменных американцев против мусульман.

Эти издержки могли бы показаться оправданными, если бы война против Ирана убедила другие страны в тщетности и опасности попыток создания собственного ядерного оружия сдерживания. Однако она, как раз напротив, заставит их с удвоенной энергией работать над созданием ядерного арсенала. Война Джорджа Буша с Ираком под предлогом недопущения разработки ядерного оружия не разубедила Северную Корею, которая спустя несколько лет продолжила испытания атомной бомбы, Иран также не отказался от ядерных планов. Возможно, это побудило ливийского лидера Муамара Каддафи свернуть ядерную программу, но спустя лишь несколько лет наградой от Вашингтона стало его низложение и смерть. Едва ли этот пример убедит врагов США в разумности отказа от ядерного оружия.

Одна из причин, по которой американские лидеры не горят желанием применять сдерживание, заключается в том, что наиболее действенная форма этой стратегии – угроза уничтожения экономики и населения неприятеля – сегодня считается преступной. В 1945 г. едва ли кто-то из американцев возражал против испепеления сотен тысяч мирных граждан Японии, а в годы холодной войны мало кто сомневался в самом принципе уничтожения еще большего числа мирных жителей в ответ на нападение Советского Союза. Но времена меняются, и, согласно нормам ведения боевых действий после окончания холодной войны, да и по мнению юристов Пентагона, удар по гражданскому населению даже в качестве ответной меры считается однозначно непропорциональным и незаконным применением силы. Правительству Соединенных Штатов трудно заявить, что если хотя бы одна иранская бомба взорвется где-либо, в качестве возмездия будут убиты миллионы иранцев.

Но это едва ли повод для отказа от войны с иранской армией или от сдерживания. Приемлемым вариантом может стать угроза уничтожения не гражданского населения, а режима – лидеров, служб безопасности и активов иранского правительства, если оно санкционирует применение ядерного оружия. Хотя на практике даже тщательно выверенная контратака неизбежно приведет к сопутствующему урону и значительному числу случайных жертв. Американские стратеги могли бы выступить с достоверной угрозой и обострить ее, пообещав осуществить также и наземное вторжение. Этот шаг был бы куда более логичен после иранского ядерного удара, чем против Ирака в 2003 году. И даже если бы юридические соображения удержали США от актов массового возмездия против гражданского населения Ирана, израильских лидеров ничто не остановит, если Тегеран атакует Израиль с применением ядерного оружия, поскольку в этом случае на карту окажется поставлено само существование еврейского государства. Эти усиливающие друг друга угрозы стереть с лица земли не только плоды иранской революции, но и само общество были бы серьезным сдерживающим фактором для Тегерана.

Иран с ядерным арсеналом – тревожная перспектива, но некоторые опасности невозможно полностью устранить, и главная задача сводится к стратегическому выбору между разными рисками. Не существует убедительных доказательств того, что война с Ираном безопаснее, нежели попытка решить проблему с помощью доброго старого сдерживания.

Противоречивые сигналы

Самый опасный долгосрочный риск, с которым Вашингтон может столкнуться, связан с уклонением от выбора той или иной стратегии в отношении Китая. Вашингтону нужно определиться, считать ли Пекин угрозой, которую следует сдерживать, или же державой, с которой надо уживаться. Американские стратеги давно пытаются сочетать оба подхода. Подобная непоследовательность, естественная для политиков, безвредна лишь до тех пор, пока нечто не послужит катализатором и не обнажит скрытое противоречие. Следовательно, раздвоенность не сможет длиться бесконечно – разве только Китай решит еще долгое время вести себя смиреннее, чем любая другая восходящая держава в истории, и будет «качать права» существенно реже, чем сами Соединенные Штаты.

Существует влиятельная точка зрения, согласно которой сдерживание не стоит в повестке дня американо-китайских отношений, поскольку экономическая взаимозависимость исключает возможность военного конфликта. Сторонники этой теории утверждают, что конфронтация бессмысленна, а если готовиться к возможному конфликту, можно накликать беду. Противоположная точка зрения – растущая мощь Китая является угрозой, которой необходимо противостоять военными средствами – становится все более популярной, но пока не привела к выработке соответствующей внешнеполитической линии. Между тем объявленный администрацией Обамы новый поворот внешней политики или перегруппировка и смещение американской военной мощи в направлении Азии не сопровождается последовательными сигналами о том, где, когда, почему или как США вступят в вооруженное противостояние с Китаем. Также отсутствует внятная логика переброски американских морских пехотинцев в Австралию – наиболее конкретного и видимого символа этого поворота. Проблема не в том, что сдерживание неподобающим образом отвергается или принимается, а в том, что оно осуществляется сумбурно.

Вашингтон также продолжает игнорировать вопрос о том, когда и почему закончится долготерпение Пекина в вопросе о статусе Тайваня. Китай всегда давал ясно понять, что воссоединение – вопрос времени, а не принципиальной осуществимости. Но провозглашение Тайбэем независимости Пекин однозначно расценил бы как провокацию, и согласно неоднократным заявлениям китайских официальных лиц это неизбежно повлечет за собой вооруженное столкновение. На протяжении долгих лет Вашингтон отделывался полумерами, удерживая Тайвань от такого шага. Когда Буша спросили в 2001 г., что он будет делать для защиты Тайваня, американский президент заявил: «Все, что понадобится». По сути, политика Соединенных Штатов сводится к обещанию защищать Тайвань до тех пор, пока он остается мятежной провинцией Китая, но не в том случае, если он станет независимой страной. Некоторые эксперты считают подобную позицию умной, но на деле она ставит под сомнение наличие у большинства американцев здравого смысла, посылает двусмысленный сигнал Пекину и тем самым снижает готовность Вашингтона к кризису.

Между тем назревают многочисленные конфликты наподобие недавнего обострения отношений вокруг спорных островов в Южно-Китайском море. Поглощенный другими стратегическими вызовами, Вашингтон дрейфует в направлении непредвиденной конфронтации, не принимая четкого и ясного решения об обстоятельствах, при которых мог бы решиться на войну с Китаем. Эти колебания и распыление внимания мешают послать Пекину ясные предупредительные сигналы о красных линиях США и увеличивают риск случайного кризиса, просчета и эскалации.

Маневры китайских и филиппинских ВМС вблизи спорных островов в середине 2012 г. были первым тревожным звоночком, а последующие шаги и соперничество Китая и Японии, вызванные еще более опасными разногласиями по поводу принадлежности островов Сенкаку/Дяоюйдао, обнажили замешательство Вашингтона. Первоначальный отклик Соединенных Штатов выявил серьезное противоречие в американской позиции: «Мы сохраняем нейтралитет в споре об островах, но утверждаем, что действие договора распространяется и на них», – заявил представитель Государственного департамента, имея в виду договор о взаимной безопасности между США и Японией. Министр обороны Леон Панетта затем сказал, что Соединенные Штаты не будут вставать на чью-то сторону в региональных территориальных спорах, а также заявил, что хотя смещение стратегических приоритетов в направлении Азии больше, чем просто риторика, это не угроза в адрес Китая.

Все это довольно двусмысленное сдерживание: скорее упражнение в риторике, чем стратегическое планирование. Практика опасная, одновременно создающая впечатление провокации и слабости. Вашингтон посылает Пекину сигналы о том, что он не должен оккупировать острова, но при этом не угрожает блокировать подобные попытки, хотя заверяет Токио, что договор о взаимной безопасности обязывает Соединенные Штаты защищать и эту территорию. Последующие разъяснения или тайные заявления, которыми могли обменяться политики, возможно, смягчили противоречие, но публичные действия США подрывают доверие к американской риторике. Вашингтон как будто предлагает китайским лидерам считать Соединенные Штаты бумажным тигром, который может сдуться в случае эскалации кризиса. Однако при возникновении такого кризиса, под давлением событий и обстоятельств, к которым американцы окажутся не готовыми, Вашингтон может удивить противника объявлением войны по тем же причинам, по которым он это сделал после вторжения Северной Кореи на территорию Южной Кореи в 1950 г. и после оккупации Ираком Кувейта в 1990 году.

Имеются две логические долгосрочные альтернативы этой рискованной путанице. Одна заключается в недвусмысленном обязательстве сдерживать Китай. То есть Вашингтон объявляет о готовности путем военных действий или политического шантажа и принуждения пресечь попытки Пекина расширить территорию. Это звучит безрассудно, потому что Китай считает сдерживание агрессией и угрозой. Вашингтону придется тщательно подбирать слова, подчеркивая оборонительную цель сохранения статус-кво, а не посягательства на права Китая. Преимущество этой позиции в том, что сдерживание будет трудно не распознать или принять за что-то другое, и тем самым оно окажется более действенным. Иными словами, четкие красные линии снизят вероятность непредсказуемой игры «кто первым струсит», а также войны, которой не желает ни одна из сторон. Ведь при этом пришлось бы заплатить очень высокую цену: новая холодная война и конец взаимовыгодного сотрудничества в разных областях. Соединенным Штатам также раз и навсегда придется решить, готовы ли они воевать с Китаем из-за Тайваня. В настоящий момент серьезной дискуссии об этом не ведется, не говоря уже о попытке достижения консенсуса среди американских избирателей или внешнеполитической элиты в Вашингтоне.

Если в стратегии сдерживания по принципу зажигания красного света нет необходимости или ее цена неприемлемо высока, тогда противоположная альтернатива – примирение или, по сути, зеленый свет. Это имело бы смысл, если бы амбиции Пекина были ограничены и остались такими еще долгое время, если не будет перспективы внезапной остановки роста китайской мощи, если Соединенные Штаты предпочтут пренебречь интересами союзников, которым будет угрожать все более явная опасность конфликта с формирующейся сверхдержавой. Все это большие «если». Коль скоро Вашингтон будет стремиться к миру с Пекином, ему придется признать, что когда Китай превратится в сверхдержаву, он, естественно, станет считать себя вправе претендовать на соответствующие прерогативы – прежде всего на непропорциональное влияние в регионе. И Вашингтону придется согласиться с тем, что споры по второстепенным вопросам будут урегулироваться на условиях Китая, а не его более слабых соседей. Большим препятствием для такой альтернативы был бы конфликт по поводу Тайваня – куда более важный и серьезный спор, чем трения по поводу необитаемых скал, статус которых спровоцировал такую напряженность в прошлом году. Сегодня нет консенсуса в вопросе сдерживания; в то же время американцам ненавистна сама мысль об умиротворении.

С учетом непривлекательности обеих альтернатив нет ничего удивительного в уклончивости Вашингтона. Невнятный компромисс – это распространенная и иногда разумная дипломатическая стратегия. Однако в Азии это означает недооценку рисков колебания и нерешительности, когда мощь и сила Китая растет, а его сдержанность – уменьшается. Нынешний внешнеполитический курс США – это желтый свет китайским лидерам, предупреждение и призыв немного остудить пыл. При этом не звучит твердое требование остановиться – красный свет не зажигается. Однако желтый свет для некоторых водителей – это искушение ускорить движение, а не ударить по тормозам.

Безболезненного решения проблем, вызванных восхождением Китая на политический Олимп, не существует, если только Тайвань не уступит могущественному соседу. Позиция «завтра-завтра, не сегодня» может работать долгое время – до тех пор, пока Китай будет воздерживаться от действий. Если же случится конфликт, то двусмысленное сдерживание вызовет его обострение, а не предотвращение. Оно может оказаться слишком слабым, чтобы заставить Пекин отступить, но достаточно острым, чтобы Вашингтон также не дрогнул, и это создаст коллизию. Единственный выход – четкое стратегическое решение относительно того, согласятся ли Соединенные Штаты с притязаниями Китая на статус полноценной сверхдержавы, когда он станет таковой по факту, или проведут четкие красные линии, прежде чем в двусторонних отношениях грянет кризис.

Сдерживание не катастрофично, когда применяется в мягком варианте, пусть и без особой надобности, в отношении России. Хотя в этом случае негативные последствия неизбежны. Сдерживание Ирана не даст стопроцентной гарантии, но позволит избежать войны, которая в конечном итоге может лишь усугубить угрозу. И перед лицом серьезной долгосрочной политической дилеммы в виде Китая решение о сдерживании или отказе от него – чрезвычайно трудный выбор. Но если все время уклоняться от него, дилемма станет еще опаснее. Для снижения риска в будущем придется заплатить какую-то цену прямо сейчас.

Возрождение политики сдерживания поможет решить эти стратегические проблемы. В годы холодной войны сдерживание было неотъемлемой частью американского внешнеполитического курса, слово было у всех на слуху и использовалось для оправдания всего, что предпринималось в оборонной политике. Однако в последние годы оно почти полностью исчезло из стратегических дебатов. Американцам нужно заново усвоить основы сдерживания и открыть для себя перспективность этой стратегии в одних обстоятельствах, признав ее недостатки в других. Альтернатива в виде продолжающейся путаницы и замешательства не будет иметь значения, если только в один прекрасный день Пекин не решит, что настало время перемен; ведь он всегда говорил, что эти перемены – лишь вопрос времени.

США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2013 > № 886294 Ричард Беттс

«Арабская весна» – туман и тревога

Ближний Восток: все опаснее

Георгий Мирский

Резюме: В мире происходит мощное возрождение религиозного духа, значение религии в политике чрезвычайно возросло, можно наблюдать такой феномен, как «реисламизация» – новый, невиданный со времен халифата подъем ислама.

«Арабская весна» открыла если не новую эпоху, то по крайней мере новый период в истории самого бурного и непредсказуемого региона современного мира. Многое стало совершенно непонятным, попытки что-либо прогнозировать выглядят бессмысленными. Единственное, что не вызывает сомнения, – это резко возросшая роль тех, кого называют исламистами, салафитами, исламскими фундаменталистами, радикалами, джихадистами. Все вертится вокруг главного вопроса: куда пойдут силы, возглавляемые этими людьми? Произойдет ли исламизация всего региона? Приблизилось ли хантингтоновское «столкновение цивилизаций»?

Салафиты, джихадисты, просто набожный народ

Салафиты (от арабских слов, означающих «достойные, или благочестивые, предки)» – это фундаменталисты, зовущие мусульманское общество вернуться к «золотому веку», когда господствовал чистый, незапятнанный ислам, а благочестивые правители жили строго в соответствии с Кораном и Сунной. Отсюда – лозунг «Братьев-мусульман» и фактически всех салафитов: «Ислам – вот решение».

Термин «джихадисты» – от слова «джихад», «максимальное усилие» (подразумевается – во имя веры), чаще всего ошибочно переводится как «священная война». Джихадисты стремятся к возрождению халифата, но не обязательно. Главное – обеспечить доминирование ислама в мире, а для этого – беспощадная борьба с неверными, которые никогда не откажутся от намерения погубить ислам.

Салафит стремится не столько к воссозданию халифата, сколько к образованию исламского государства у себя. Например, талибы провозгласили эмират в Афганистане, и этого было им достаточно, а подлинным джихадистам, боевикам «Аль-Каиды», они просто предоставили убежище. Отсюда Усама бен Ладен намеревался вести планетарную борьбу повсюду, на любом участке земного шара, ведь он вменил джихад в обязанность каждого мусульманина.

И для этого недостаточно было просто образования «ячеек» в тех или иных регионах; требовалась мобилизация самоотверженных, готовых стать шахидами молодых людей везде, где только можно. Акции смертников становились главным оружием, посильнее, чем атомная бомба врага. Ультрасовременная технология должна быть побеждена силой веры. Сверхоружию противопоставлялась сверхсамоотверженность. «Мы счастливы умереть во имя Аллаха так же, как вы счастливы, что живете», – неоднократно заявлял бен Ладен западным «крестоносцам». Земля должна была запылать под ногами «неверных» всюду, и на тех исламских землях, которые они незаконно захватили – от Палестины и Ирака до Андалузии и Чечни, и внутри их собственных стран. Цена этой постоянной войны должна была оказаться чересчур высокой для «крестоносцев», и тогда они уйдут из исламских земель, как Советский Союз ушел из Афганистана, бросят на произвол судьбы своих презренных ставленников, королей и президентов, и поле будет расчищено для торжества идей халифата.

Создание глобальной сетевой организации существенно изменило ландшафт мирового исламского сообщества. Оно фактически разрушает традиционные исламские авторитетные структуры: вместо духовных лиц на передний план выдвигаются боевые исламисты, часто даже не имеющие религиозного образования. Они дерзко берут «дело ислама» в свои руки, пользуясь отсутствием в этой религии единого духовного центра, распространяют при помощи интернета свои проповеди по всему миру, создают многочисленные ячейки, образующие глобальную джихадистскую сеть. Новые джихадисты делают упор не столько на локальные и региональные действия и проблемы в исламских странах, сколько на создание глобального фронта. В свои сети они вовлекают выходцев из мусульманских стран, живущих в западных государствах, для которых первостепенным делом является уже не внутренняя борьба на их родине (они от нее чаще всего оторвались), а всемирный, не знающий границ поход «в защиту ислама».

Но леопард не избавится от своих пятен, и вот, например, «Аль-Каида в Ираке» переиграла сама себя. Ее зверства, акции смертников, при которых гибла масса простых жителей, ее стремление насаждать самые бесчеловечные и мракобесные нормы шариата – все это привело к тому, что значительная часть суннитских боевиков-иракцев повернулась против пришельцев. Союзники стали врагами, а суннитские боевики вступили в альянс с американцами по принципу «Америка – плохо, но “Аль-Каида” – еще хуже». Это вовсе не означает, что «Аль-Каида в Ираке» примирилась с поражением. Взрывы продолжаются. Но второй исламской республикой Ирак не стал.

Стабильные ячейки «Аль-Каиды» удалось создать лишь во второстепенных, маргинальных странах исламского мира – Афганистане, Йемене, Сомали. Но подорвать хоть сколько-нибудь могущество и влияние саудовской монархии, свержение которой было заветной мечтой бен Ладена, джихадистам не под силу. Многочисленные террористические акты в Европе, Африке, Азии привели лишь к гибели нескольких десятков военнослужащих западных стран и сотен мирных жителей. Со «второй сверхдержавой», Соединенными Штатами, не удалось справиться так, как это, по мнению бен Ладена, получилось с Советским Союзом. А широкое применение тактики акций смертников-шахидов, даже продемонстрировав всему миру волю и фанатизм джихадистов, возымело и контрпродуктивные последствия. Сначала казалось, что чуть ли не все мусульмане Западной Европы поддерживают такие действия, но последующие опросы продемонстрировали, что, например, в Англии акции смертников одобряют всего 4% мусульман. И хотя 87% египтян в 2008 г. приветствовали стремление «Аль-Каиды» заставить американцев вывести войска из мусульманских стран и прекратить поддерживать Израиль, 74% опрошенных в Египте считали, что акция 11 сентября имела негативное значение для мусульманского мира. В Саудовской Аравии в 2007 г. положительно отозвались об «Аль-Каиде» лишь 10% опрошенных.

Сейчас в мире происходит мощное возрождение религиозного духа, значение религии в политике чрезвычайно возросло, можно наблюдать такой феномен, как «реисламизация» – новый, невиданный со времен халифата подъем ислама. Это заметно во всем – от строительства новых мечетей до внимания к проблеме мусульманской одежды для женщин и т.д. Но «реисламизацию» нельзя смешивать с исламизмом. Как писал профессор Эрфуртского университета Кай Хафез, «политический ислам, ставящий своей целью установление исламского политического порядка, является не более чем лодочкой в широком потоке реисламизации». Простой набожный мусульманин – это еще не исламист.

Дело ведь еще и в том, что у людей нет представления о том, как исламистам удастся управлять современной страной. Кардинальная слабость «Аль-Каиды» заключается в том, что у нее нет проекта, нет взгляда в будущее. Понятно, что «возвращение к чистому исламу праведных предков» – это не программа действий для ХХI века. А имеющиеся примеры исламистов во власти (хотя бы «Талибан») кроме ужаса и отвращения ничего вызвать не могут.

В среде мусульманской интеллигенции неизбежно возникает мучительная двойственность. Образованные молодые люди, знакомые с интернетом и, соответственно, с жизнью в «остальном мире», оказываются перед ужасным выбором: либо отказ от антизападного бунта, от лозунгов борьбы за самобытность исламского общества, за избавление его от зловредного влияния чуждой культуры вчерашних колонизаторов, либо молчаливое согласие с тем, что в результате такого бунта в конечном счете власть попадет в руки людей типа талибов.

Джихадизм, глобальный исламизм не смог превратиться в мощную мировую силу. Это не значит, что пришел конец «Аль-Каиде». Но упор делается, судя по всему, не на подготовку новых крупномасштабных акций на территории «дальнего врага», а на создание крепких баз по периметру исламского мира. Три из таких ячеек считаются наиболее эффективными: «Аль-Каида в Месопотамии», убившая в Ираке немало американцев и гораздо больше арабов-шиитов, а сейчас распространившая свои операции и на Сирию; «Аль-Каида на Аравийском полуострове», нацеленная на свержение саудовской монархии, но оперирующая в Йемене; и «Аль-Каида в Исламском Магрибе», район действия которой – Ливия, Алжир, Мали.

Какое отношение к этому интернационалу имеют исламисты, играющие сегодня первую скрипку в Египте и Тунисе? Они вряд ли думают о халифате, но тем, кто становится объектом их преследований, от этого не легче. Помощник президента Туниса, члена пришедшей к власти путем выборов исламистской партии «Ан-Нахда», отвечая на предостережения по поводу упадка туризма в случае проведения подлинно шариатской (в экстремальном смысле слова) политики, сказал, что туризм – это разновидность проституции. При входе в Тунисский университет бородачи-исламисты и их соратницы, закутанные в черные абайи, атаковали студенток, чья одежда «не соответствовала нормам шариата», а также профессоров либеральной ориентации. Декан Тунисского университета сделал замечание двум студенткам, явившимся на экзамен в никабе (парандже, полностью закрывающей лицо), и тут же исламисты объявили его агентом «Моссада» и потребовали бросить в тюрьму на пять лет.

Ничего удивительного – эти люди всегда были такими, ведь так они воспитаны, таково их мировоззрение. Как назвать, например, афганских талибов, которые на мотоциклах догоняли девочек, шедших в школу, чтобы плеснуть им в лицо кислоту – ведь женщины не имеют право ни учиться, ни работать. Талибы, запретившие музыку, телевидение, спорт, заставившие всех мужчин носить бороды определенного размера – изуверы, как и боевики «Аль-Каиды» в Ираке, отрубавшие пальцы курильщикам. Египетские или тунисские исламисты до этого не дошли, но порода одна и та же. Разумеется, глупо и безответственно употреблять такие выражения, как «исламский террор», и возлагать на ислам, на мусульманское сообщество в целом вину за бесчинства крайних салафитов, но человеконенавистническая идеология исламистских (не исламских, а именно исламистских) мракобесов выстроена на основе одной определенной религии, пусть даже некоторые из ее базовых принципов чудовищно извращены. Почему именно эта религия породила таких злобных уродов – вопрос особый, сложный, не изученный.

Вот эти люди, как их ни называй – джихадистами, крайними салафитами, суперрадикальными исламистами, – представляют собой сегодня одну из главных угроз человечеству, его безопасности, прогрессивному развитию. И нам в России не надо думать, что нас это не касается, пусть западники отвечают за свои прошлые колониальные грехи. Зараза мракобесия доползет и до наших краев – да уже доползает, стоит ознакомиться с ростом экстремистских тенденций в Татарстане.

Арабский мир – испытательный полигон радикального политического ислама. Затаив дыхание мир смотрит на то, что происходит в странах, по которым прокатилась «арабская весна», и в первую очередь, конечно, в Египте. Там тон задают не джихадисты и даже не салафиты, а «Братья-мусульмане» с их репутацией умеренных исламистов. Но дистанция между всеми этими категориями радикального политического ислама не так велика, как хотелось бы думать оптимистам.

Египетская неразбериха

Надежда на победу прогрессивных, демократических сил на любых выборах в египетский парламент невелика. Основная масса населения Египта – городская и сельская малограмотная беднота. К человеку приходит агитатор «Братства» и говорит: «Ты за ислам или за Америку, за сионистов? Если ты мусульманин – голосуй за “ихванов” (братьев)». А в сельской местности, как и десятки лет тому назад, крестьяне голосуют так, как укажет шейх, деревенский староста. И мало кто сомневается, что «Братья» выйдут на первое место.

Но еще в декабре 2012 г. международное агентство, устанавливающее экономические рейтинги стран, поместило Египет в ту же категорию, что и обанкротившуюся Грецию. Гостиницы пустуют, три четверти судов, обслуживающих туристские круизы по Нилу, стояли на якорях в период рождественских каникул – этого не было никогда. Иссякают резервы иностранной валюты, растут темпы инфляции. Увеличивается безработица. Международный валютный фонд обещает предоставить Египту заем в 4,8 млрд долл., и это открыло бы путь к притоку новой внешней помощи и к частным иностранным инвестициям, однако заем будет предоставлен при условии введения суровых мер экономии, включая сокращение субсидий на электроэнергию. Как это воспримет население, которое и без того уже давно спрашивает: ради чего совершили революцию, свергли Мубарака, что изменилось к лучшему?

Могут ли и хотят ли «Братья» каким-то образом увести в тень, сделать неактуальной самую главную, коренную основу существования своей организации – исламизацию общества? А здесь ведь не только внутренние реформы, перевоспитание людей в духе отторжения «пагубного для ислама» западного влияния с его светскими порядками, органически неприемлемыми для исламистов (хотя и этого хватило бы для взаимного отдаления «исламизированного Египта» от Запада). Здесь и активная поддержка борьбы за «великое святое дело веры», за Аль-Кудс, т.е. Иерусалим, поддержка ХАМАС (по сути, палестинское ответвление египетского «Братства»). А соответственно – и пересмотр отношений с Израилем, который с точки зрения ортодоксального исламизма положено уже будет именовать «сионистским образованием».

Пока ничего подобного из Каира не слышно. Оптимисты уверены, что, придя к власти, «Братья» будут руководствоваться прагматизмом, отдавая лишь риторическую дань своим убеждениям. Но это еще вопрос – смогут ли и захотят ли они менять кожу или хотя бы постепенно избавляться от своих броских исламистских одежд, которые и создали им репутацию. А если при этом еще и с экономикой дела пойдут не так, как ожидает народ, всегда надеющийся на быстрые перемены к лучшему после избавления от ненавистной старой власти? На «Братство» обрушатся и единомышленники-салафиты – за отход от исламских принципов, и светские силы, включая военных – за неспособность вывести страну из кризиса. Тогда, безусловно, можно ожидать раскола внутри организации, и поднимут голову все ее враги.

Но не только мер экономии добивается Запад, прежде чем финансировать новый египетский режим. Нужны гарантии того, что не будет никакой радикальной исламизации. Каирским властям необходимо возрождать туризм, получать кредиты из-за рубежа, звать, приглашать иностранных инвесторов. Но ради этого придется чем-то жертвовать, отказаться от введения шариата в его максималистском значении, близком к мракобесным установкам «Аль-Каиды» или «Талибана». Вот тут-то «ихванов» могут обойти на повороте их еще более радикальные единомышленники, бородачи-салафиты из партии «Ан-Нур», получившие на прошлых выборах четверть мест в парламенте.

На фоне кризиса и беспомощности гражданских политических сил, особенно «Братства», популярность которого тает на глазах, возрастают шансы военных. В толпах манифестантов даже слышатся возгласы: «Да лучше уж военный переворот!»

Все неясно, кроме одного: джинн выпущен из бутылки, народ уже вырвался на волю. Люди не боятся ни власти, ни полиции, ни армии; нет безусловных авторитетов. Выборы ничего не решат – это единственное, в чем можно быть уверенным.

Сирия погибает

Кто бы мог подумать, что из всех стран Арабского Востока самой несчастной окажется Сирия – «жемчужина», «сердце арабского мира»? Даже судьба Ирака, где то и дело звучат взрывы, выглядит не так безотрадно. Да, это уже не бедствие, даже не трагедия, а настоящая катастрофа. На наших глазах гибнет страна.

Кто сейчас поверит, что гражданская война в Сирии – дело рук кучки террористов, иностранных наймитов? Кто помнит о «реформах» президента Асада, о новой конституции, о референдуме?

Когда в феврале 2011 г. пятнадцать подростков в городе Дераа ночью стали рисовать на стенах домов надписи «Аш-шааб юриду искат ан-низам» («Народ требует свержения режима»), никто не думал, что с этого все начнется. Конечно, можно только гадать, способен ли был правящий режим предотвратить эскалацию конфликта, если бы вовремя провел демократизацию. Возможно, было уже поздно – слишком много горючего материала накопилось.

Первоначально борьбу, еще в форме уличных демонстраций, вели молодые люди из среднего класса, как и в других странах «арабской весны». Но по мере эскалации стало появляться все больше суннитов-боевиков, как доморощенных, так и иностранных, таких же, как те, которые в свое время нахлынули в Афганистан для борьбы с Советской Армией, а затем в Ирак, чтобы бить американцев. Эти люди, играющие авангардную роль в оппозиции благодаря своей идейной убежденности, энергии, свирепости и умению привлекать массы простыми и понятными лозунгами, полагают, что время работает на них.

А что же международная дипломатия? Полное фиаско. План Кофи Аннана не работал с самого начала. И вряд ли кто-то верил в то, что воюющие стороны перестанут стрелять, Асад уведет войска в казармы из городов, где идут бои (нелепо, ведь эти города сразу же захватит оппозиция), а повстанцы сложат оружие, чтобы потом всем собраться за круглым столом национального примирения. Зачем Асаду, далеко не исчерпавшему свои ресурсы, имеющему мощную российскую технику, своими руками губить систему, созданную его отцом? И зачем прекращать борьбу повстанцам, которым ветер дует в паруса, на сторону которых переходят все больше военнослужащих правительственных войск, включая генералов, и которые получают оружие и от арабских стран, и (скрыто, но несомненно) от Турции и Запада?

Гражданская война – война до победного конца, беспощадная борьба на уничтожение. Может быть лишь один вариант, при котором воюющие стороны согласятся на ничью – если на них надавит мощная внешняя сила. И в случае Сирии такая сила есть – ООН, которая в крайнем случае имеет право даже послать вооруженные силы, миротворцев, чтобы буквально заставить дерущихся образумиться. Именно в этом и мог заключаться единственный шанс плана Кофи Аннана – но при условии солидарных действий ООН. Однако это оказалось нереальным с самого начала; в первой же резолюции Совета Безопасности, представленной Западом, российские дипломаты обнаружили формулировки, которые в случае чего возможно истолковать как оправдание интервенции. И понять эти опасения можно: вспомним Ливию.

А раз Совет Безопасности был парализован, пошла другая игра. Сбросить режим Асада американцам надо, поскольку Сирия – единственный союзник Ирана. Но воевать ради этого? Ирак многому научил. Недаром, уходя в отставку, министр обороны США Роберт Гейтс сказал: «Любого будущего министра обороны, который опять посоветует президенту послать крупные американские сухопутные силы в Азию, или на Ближний Восток и в Африку, надо будет отправить на обследование к психиатру». И в Англии или Франции не найдешь человека, который согласился бы пожертвовать жизнью хотя бы одного «нашего парня», солдата, для свержения какого-то арабского диктатора.

Но может реализоваться видоизмененный ливийский сценарий: создается «гуманитарная зона» на границе с Турцией, убежище для спасающихся от перекрестного огня гражданских беженцев, в этой зоне концентрируются силы «Свободной сирийской армии», рассчитывающей как раз там и обустроить с помощью турок плацдарм, свой «Бенгази». Асад, чтобы этого не допустить, бросает туда армию, образуется новый очаг военных действий, оппозиция обращается за помощью к Западу, чтобы ударами с воздуха парализовать правительственные войска. Это был бы максимум того, на что готов пойти Запад, и то неохотно – ведь Асад получил от России несравненно более мощные средства ПВО, чем Каддафи, существует риск потерять самолеты и летчиков.

И все равно режим Асада уже стратегически проиграл войну, даже если он продержится многие месяцы. Этот полутоталитарный, полицейско-кагебешный режим на поверку оказался бумажным тигром. Беда в другом: чем дольше продолжается война, тем большую роль в стане оппозиции играют исламистские экстремисты, джихадисты, оголтелые отморозки типа боевиков «Аль-Каиды» или «Талибана». Что будет, когда они захватят власть, – не хочется даже думать. Горе алавитам и всем шиитам, горе христианам и курдам.

Даже когда режим Асада падет и алавитская элита потеряет власть, в лучшем случае сохранив за собой какую-то автономную территорию в Латакии, – в остальной стране не наступит стабильность. Более того – даже если частично истребят, частично выгонят христиан и как-то договорятся с курдами, к суннитскому большинству населения мир не придет. Крайние исламисты, оголтелые джихадисты ненавидят не только иноверцев, но и мусульман иных сект и школ. Вспомним Афганистан: когда ушли советские войска, группировки схватились между собой в жестокой внутренней борьбе; именно тогда и был разрушен Кабул. А потом пришли еще большие изуверы – талибы – и разбили исламистов всех иных разновидностей. Боюсь, что нечто подобное ждет Сирию.

Когда-нибудь историки, вероятно, напишут, что на первом этапе (год-полтора) сирийской войны еще был шанс добиться пристойного исхода. Для этого Башар Асад должен был обратиться к народу: «Я – законный президент, и только народ может меня сместить. Но, желая прекратить страдания народа, покончить с кровопролитием, я передаю власть своему заместителю и покидаю страну». Похожий вариант, между прочим, Владимир Путин предложил Саддаму Хусейну 10 лет тому назад, послав в Багдад с этой целью Евгения Примакова. В 2011 г. то же предлагалось мировым сообществом и Муамару Каддафи. Оба диктатора отказались, и судьба обоих известна.

Конечно, неизвестно, наступил бы мир и в таком случае. Но еще была возможность диалога между умеренными силами с обеих сторон. Сегодня ее больше нет. В лагере повстанцев ключевые позиции неуклонно захватывают «Джабхат-ан-Нусра» и подобные ей группировки, созданные «Аль-Каидой». Это самые лихие и бесстрашные, но и самые жестокие, бесчеловечные из боевиков. И чем дольше продолжится война, унося жизни десятков тысяч людей под аккомпанемент бесполезных разговоров о необходимости переговоров, диалога и пр., чем острее взаимное ожесточение – тем больше шансов, что верх возьмут и начнут рвать друг друга на куски, уничтожая страну, самые изуверские и беспощадные группы. Из Ирака в Сирию уже идут потоки суннитских боевиков на помощь повстанцам, и надо ожидать таких же потоков шиитских боевиков из Ирака и Ирана на помощь Асаду. А еще под боком Ливан с его шиитами, суннитами, маронитами и друзами. И все это на фоне усугубляющейся конфронтации между суннитами и шиитами, между Саудовской Аравией и Ираном. Не будем даже продолжать.

Те, кто поддерживают власть Асада и его группы, объясняют свою позицию тем, что нельзя допускать иностранной интервенции. Но, во-первых, в Сирию западные державы и не собирались посылать войска; Ирак, Афганистан, Ливия кое-чему их научили. А во-вторых, жизнь показывает на примере именно этих стран, что даже иностранная интервенция – это еще не худшее, что может произойти с народом, ставшим жертвой демонов насилия и ненависти, даже если первоначально этих демонов привели в движение внешние силы.

Вокруг Сирии (и Ирана)

Давно уже говорят: «Бьют по Сирии, а целят в Иран». Действительно, если бы режим Асада не был единственным – и поэтому особо ценным – союзником Ирана, главного врага США и некоторых арабских стран, ни у кого не было бы причин стремиться покончить с ним. В отличие от Саддама Хусейна Башар Асад никому не насолил так, чтобы считать его неприемлемой фигурой, лидером сопротивления «империализму и сионизму». Но ситуация сейчас такова, что Вашингтону надо ослабить Тегеран как только можно, и не одними экономическими санкциями. Иран должен быть изолирован, в этом смысл американской позиции. Здесь все ясно, но почему ополчились на Сирию ее соседи?

Здесь мы уже подходим к вопросу фундаментальному – конфронтации между суннитскими арабскими странами региона Персидского залива, а также Иорданией, с одной стороны, и шиитским, в основном персидским Ираном. Дело здесь не только и не столько в тысячелетних разногласиях между двумя толками ислама, сколько в политике. Когда иорданский король Абдалла несколько лет тому назад с тревогой говорил о «шиитском полумесяце», он имел в виду, конечно, не угрозу «шиитизации» суннитских стран; это нереально, сунниты не станут шиитами. Король помнил о призывах лидера исламской революции в Иране аятоллы Хомейни к тому, чтобы повсюду свергнуть «нечестивых правителей» мусульманских стран. Хомейни, кстати, никогда не подчеркивал шиитский характер иранской революции, он всегда делал упор на ее общеисламском содержании, и в этом-то и была угроза иранской революционной экспансии для монархов и президентов арабских государств.

Война с Ираком и смерть Хомейни, казалось, надолго отодвинули эту угрозу, Иран зализывал раны, но вот президентом стал Махмуд Ахмадинежад, и перед взором арабских властелинов предстал «неохомейнизм», возобновивший борьбу за душу мусульманского мира и в первую очередь – за душу Арабского Востока.

Многие до сих пор не понимают, зачем Ахмадинежаду было говорить о том, что Израиль будет стерт с карты мира, повторять гнусные утверждения насчет Холокоста? Кто его дергал за язык? Но эти разглагольствования были рассчитаны не столько на иранцев, сколько на арабов. Завоевать «арабскую улицу», расположить к себе арабов, по существу лишенных собственного лидерства после ухода таких фигур, как Насер, иорданский король Хусейн, Хафез Асад, Арафат – вот задача, которую поставил перед собой Ахмадинежад. И он ее выполнил. Настоящий подвиг, беспрецедентный в истории Ирана: это персидское и шиитское государство, преодолев историческую неприязнь между арабами и персами, между суннитами и шиитами, смогло стать лидером того, что принято называть «арабским сопротивлением империализму и сионизму». Ахмадинежад добился того, что не получилось у Саддама Хусейна – превратить страну в авангард «революционного Арабского Востока».

Именно это сделало Иран главным врагом Саудовской Аравии, равно как и малых стран Персидского залива, а заодно и Иордании. Саудовская Аравия и Катар фактически взяли под свой контроль Лигу арабских государств, и антииранские тенденции породили антисирийскую кампанию. Асад оказался изолированным в арабском мире.

И наконец – Турция. До последнего времени эта страна рассматривалась в исламском мире как аутсайдер, принадлежащий больше к Европе, чем к мусульманскому сообществу. Все изменилось после прихода к власти Реджепа Эрдогана. Процветающая, набирающая силу Турция уверенно вступает на ближневосточную арену, завоевывая там все больше симпатий в первую очередь благодаря тому, что ее возглавляют исламисты, пусть и умеренные. Включившись в борьбу за региональную гегемонию, твердо встав на сторону палестинцев – и ради этого демонстративно ухудшив свои отношения с Израилем, – Турция намерена стать региональным тяжеловесом. А для этого надо отобрать у Ирана знамя лидера и авангарда «арабского сопротивления». Логичный шаг в этом направлении – ослабить главного потенциального соперника, Иран, путем перевода его основного партнера, Сирии, в свою орбиту. А этого можно добиться только сменой нынешнего сирийского режима. Отсюда – столь удививший многих поворот Турции от традиционной дружбы с Сирией к резко враждебной позиции в отношении правящего в Дамаске режима. Нельзя забывать при этом, что турки – сунниты, и Анкара не без основания рассчитывает на то, что найти общий язык с новой суннитской властью в Сирии ей будет гораздо легче, чем шиитскому Ирану.

Наконец, немного о международном кризисе вокруг иранской ядерной программы. «Арабская весна» и междуусобица в Сирии отодвинули этот кризис в тень, между тем он может стать источником большой войны.

Иран целеустремленно идет по пути создания условий для производства атомного оружия. Доказательство этого – даже не столько наращивание числа центрифуг и строительство нового завода по обогащению урана вблизи Кума, сколько тот факт, что тегеранские правители несколько раз отклоняли предложение России и других держав перенести процесс обогащения на российскую территорию. Не хотят контроля – вот в чем дело, ведь в России им не дали бы превысить уровень обогащения урана от нынешних 20% до 90%, что как раз и нужно для производства бомбы.

Но создать условия для производства бомбы еще не означает, что ее надо непременно произвести. Трудно представить себе, чтобы иранцы решились на ядерную войну с Израилем. Нынешних тегеранских правителей можно считать узколобыми фанатиками, но не безумцами. При всей их ненависти к «сионистскому образованию» вряд ли они намереваются бросить бомбу на еврейское государство, поскольку прекрасно понимают последствия такой попытки. Израиль в состоянии в последний момент нанести превентивный удар, который был бы для Ирана катастрофой. Да если бы даже удалось пробить израильскую систему ПРО, жертвами удара были бы не только 6 млн евреев, но и такое же число арабов на израильской и палестинской территории, что неприемлемо для Ирана, стремящегося стать лидером всего исламского мира.

Чего же Иран желает добиться? Снятия санкций и содействия Запада в развитии своей экономики как платы за то, что Тегеран не сделает «последний шаг». Америка должна раз и навсегда официально, при участии ООН, отказаться от «агрессивных намерений» в отношении Ирана. Неправильно было бы считать, что иранские правители только делают вид, что они боятся американской агрессии; они этого опасаются на самом деле, и эти настроения резко возросли после американского нападения на Ирак.

Тегерану необходимо, чтобы его исключили из американского «черного списка», из числа стран «оси зла». И смысл его ядерной программы, возможно, состоит прежде всего в том, чтобы добиться от Запада как экономической помощи, так и политических уступок. Но есть и другая, более зловещая версия: тегеранская «муллократия», а тем более набравший огромную силу Корпус стражей исламской революции, опасаются и не хотят примирения с Америкой – ведь тогда резко ослабнет способность власти мобилизовать вокруг себя на патриотической основе население.

Похоже, что правители Ирана в принципе хотели бы довести процесс развития ядерной энергетики до такой точки, когда у них будет реальная возможность создать атомную бомбу. Но именно возможность. Реально произвести бомбу необязательно. Скорее всего, гипотетическая иранская атомная бомба – оружие политическое. Важно не столько иметь бомбу в руках физически, сколько достичь «состояния пятиминутной готовности», чтобы заявить: «В случае необходимости мы способны себя защитить и такими вот средствами, до этого нам осталось сделать один шаг».

Беда вот в чем: население Израиля вряд ли поверит в какие-то гарантии того, что Иран остановится в одном шаге от реального производства бомбы. И давление народа на правительство может быть столь велико, что когда иранцы пересекут некую красную черту по пути от 20-процентного до 90-процентного урана, у израильского руководства не останется другого выбора, кроме удара по ядерным объектам. Так может начаться война, в нее, несомненно, будут втянуты и Соединенные Штаты, а отсюда недалеко и до «войны цивилизаций», способной принести немало бедствий многим странам, включая, между прочим, и Россию.

Нынешние экономические санкции США и Западной Европы против Ирана – это попытка предотвратить войну, которая грозила бы катастрофическими последствиями для западного мира, и не только для него: вспомним здесь о проблеме цен на нефть. Экономика Ирана серьезно страдает, но будут ли санкции более эффективными, чем попытка Барака Обамы в начале его президентства «протянуть Ирану руку дружбы» – вопрос открытый. Если в ближайшие месяцы никаких изменений в ситуации не произойдет, следует ожидать худшего. И глупо будут выглядеть те, кто полагают, что все как-то рассосется, что Иран просто шантажирует, Израиль блефует, а Обама лишь делает вид, что готов на крайние меры. История не раз показывала, что война может начаться, даже когда никто ее по-настоящему не хочет.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2013 > № 886292 Георгий Мирский

Королевские ВВС Марокко и ВВМ Ливии купили четыре последних самолета Mirage F1B (двухместные) ВВС Франции, которые только что были сняты с эксплуатации в Африке. Ливия также купила один самолет, который в настоящее время находится на хранении на французской авиабазе Шотадён, на которой производится демонтаж списанных самолетов на запчасти.

Согласно информации Air et Cosmos, три двухместных самолета для Марокко будут использоваться для тренировок пилотов Mirage F1CH/EH на авиабазе Мекнес.

Журналист итальянской газеты La Stampa пропал в Сирии. Как сообщает издание на своей интернет-странице, корреспондент Доменико Квирико (Domenico Quirico) не выходит на связь с редакцией и семьей уже 20 дней.

По информации La Stampa, Квирико прибыл в Сирию из Ливана 6 апреля, чтобы сделать серию репортажей из зоны Хомса, но через три дня связь с ним прервалась. Последнее сообщение от журналиста было получено 9 апреля - он отправил смс своему коллеге с итальянского телеканала Rai и сообщил, что находится по дороге в Хомс.

Редакция газеты через шесть дней сообщила о произошедшем в МИД Италии, однако две недели поисков, в которых были задействованы дипломатические каналы, так и не дали никаких результатов. Публично сообщить о пропаже своего коллеги La Stampa решила только в понедельник вечером, опубликовав соответствующее сообщение у себя на странице в интернете.

Квирико уже не в первый раз пропадает в зоне военных действий - в августе 2011 года его вместе с итальянскими журналистами захватили вооруженные бандиты в 80 километрах от столицы Ливии и удерживали в квартире в Триполи. Тогда все заложники были освобождены буквально на следующий день.

Конфликт в Сирии не прекращается с марта 2011 года и с тех пор, по данным ООН, погибли свыше 70 тысяч человек. Город Хомс и его окрестности в последние месяцы неоднократно становился ареной боестолкновений между войсками президента Башара Асада и оппозиционными вооруженными формированиями, которые намерены свергнуть власть действующего президента. Наталия Шмакова.

Вооруженная толпа в воскресенье пыталась штурмом взять здания МВД и государственного агентства новостей Ливии в столице страны Триполи, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на заявление ливийского премьер-министра Али Зейдана.

Ранее сообщалось, что в воскресенье около 200 вооруженных людей окружили здание ливийского министерства иностранных дел в Триполи, они требовали провести реформы и нанять на работу бывших военных, принимавших участие в свержении режима Муамара Каддафи.

Как заявил ливийский премьер, вооруженные люди также осуществили попытку штурмом взять здания министерства внутренних дел и новостного агентства. "Эти нападения... не заставят нас сдаться", - цитирует агентство слова Зейдана, сказанные им на пресс-конференции.

По данным агентства Рейтер, окружившие здание ливийского МИД требуют отставки бывших сторонников режима Каддафи, некоторые из которых занимают высокие посты в министерстве и в диппредставительствах за рубежом.

В последнее время ситуация в сфере безопасности в Ливии, пережившей революцию полтора года назад, вызывает беспокойство у западных государств. В сентябре прошлого года террористы напали на консульство США в Бенгази, убив американского посла. В январе Австралия, Германия, Нидерланды, Франция и Швейцария призвали соотечественников покинуть Бенгази в связи с информацией о готовящихся нападениях на иностранцев. Некоторые западные государства, в том числе Великобритания, рекомендуют гражданам вовсе избегать поездок в Ливию по соображениям безопасности.

Вчера, 18 апреля 2013 года, исторический отель города Салоники «Македония Палас» вновь открыл свои двери.

Отель «Македония Палас» был арендован на 12 месяцев (с перспективой долгосрочной аренды) у Фонда социального страхования (ИКА-ЕТАМ) компанией «Black & White», представляющей интересы основного акционера ф/к ПАОК Ивана Саввиди.

Официальное открытие прошло при личном присутствии Ивана Саввиди, который после посещения Святой Горы Афон (сопровождая митрополита Волоколамского Илариона), вернулся в Салоники.

На торжественной церемонии открытия «Македония Палас» присутствовали официальные лица, политические и духовные деятели, дипломаты, туроператоры, предприниматели, представители культуры и, естественно, руководство и спортсмены Салоникского футбольного клуба ПАОК, а также жители города (вход был свободным).

С приветственной речью выступили митрополит Салоникский Анфимос, министр Македонии-Фракии Феодорос Караоглу, перифериарх Центральной Македонии Апостолос Дзидзикостас и мэр города Салоники Яннис Бутарис.

Надо заметить, что утром того же дня прошла церемония освящения гостиницы, проведенная митрополитом Салоникским Анфимосом.

В своей речи Иван Саввиди отметил безопасность инвестирования в Грецию. «Я верю, - сказал он, - Грецию может спасти диаспора, а диаспора имеет неплохие возможности. Я, конечно же, призываю всех греков мира не бояться и приносить деньги в Грецию».

«Мы дадим людям возможность работать и у нас будет прекрасный рай на земле, - добавил он. - Я не хочу бо?льшего: я хочу видеть счастливыми моих детей; я хочу видеть счастливым народ, который я представляю».

Что касается матча между командой ПАОК и командой «Астерас» из Триполи, прошедшего 17 апреля, с победой ПАОК (2:1), Иван Саввиди сказал: «И ещё раз говорю: я сегодня счастлив, потому что вчера стадион был переполнен, и болельщики вели себя очень тепло. О чем я думал, когда смотрел на стадион и на поле? Какой большой кредит доверия они нам дают! И самое главное - оправдать их ожидание. И сегодня, когда я смотрю на зал и вижу огромное количество друзей «Македония Палас» и наших друзей, я понимаю, что это - ответственность».

«В мире много команд, - сказал, улыбнувшись, основной акционер ПАОКа, - но ПАОК - один. Каждый человек имеет право на ошибку: кто пришел сюда не как болельщик ПАОК, имеет хороший шанс уйти болельщиком ПАОК», при этом Иван Саввиди с уверенностью сказал, что на центральном столике, стоящем у входа в отель будет стоять Кубок Греции и Кубок Лиги Чемпионов.

В свою очередь, министр Македонии-Фракии приветствовал Ивана Саввиди на территории Северной Греции, отметив тот факт, что «Македония Палас» является символом города Салоники. Феодорос Караоглу подчеркнул также значимость греков зарубежья для Греции.

После выступлений, Иван Саввиди обошел гостей, среди которых были Генеральный консул РФ в Салониках Алексей Анатольевич Попов, ведущий туроператор по Греции компания «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ» во главе с её президентом Борисом Феофилактовичем Музенидисом и многие другие.

Прокуратура Парижа начала предварительное расследование по делу о возможном финансировании Ливией президентской кампании Николя Саркози в 2007 году, сообщают в пятницу местные СМИ.

В частности, проверка будет проводиться по таким статьям, как "коррупция", "злоупотребление корпоративными активами", "использование поддельных документов", "отмывание средств и соучастие в сокрытии преступлений".

Весной 2012 года французское издание Mediapart опубликовало документы, в которых говорится о якобы передаче ливийским режимом 50 миллионов евро на нужды президентской кампании Саркози. В частности, было представлено письмо на имя экс-руководителя аппарата Муамара Каддафи Башира Салеха, под которым якобы стоит подпись экс-главы МИД Ливии Муссы Куссы, где сказано о "принципиальной договоренности" ливийского руководства вложить соответствующую сумму. Салех сообщил, что никогда не получал такой документ, а Кусса назвал его фальсификацией. Саркози же заявил, что подает иск против Mediapart и назвал опубликованные на портале сведения "грандиозной фальшивкой".

В свою очередь, издание Mediapart, которое настаивает на верности своих публикаций, подало против Саркози встречный иск за клевету. По информации издания, переговоры о финансировании кампании шли между сыном Каддафи Сейф аль-Исламом и французским бизнесменом ливанского происхождения Зиадом Такиеддином. Виктория Иванова.

Ливийский суд начал пересмотр дела граждан Белоруссии, осужденных по обвинению в пособничестве режиму Каддафи. Эту информацию подтвердил начальник управления информации, пресс-секретарь МИД Белоруссии Андрей Савиных на брифинге в четверг в Минске.

"Я могу подтвердить, что такие процедуры начаты... Все действия осуществляются в рамках ливийского законодательства... Мы знаем о невиновности белорусских граждан и намерены доказать это в суде", - сказал Савиных.

Двое граждан России, 19 украинцев и трое белорусов были задержаны осенью прошлого года силами Переходного национального совета (ПНС) Ливии. Их заподозрили в том, что они якобы участвовали в военных действиях на стороне войск Каддафи.

Россиянин, которого обвиняют в координировании группы, приговорен к пожизненному заключению. Другие подсудимые - к десяти годам исправительных работ в тюрьме.

Вооруженное восстание в Ливии продолжалось с февраля по октябрь 2011 года. За время боевых действий между сторонниками правившего режима и силами оппозиции погибли тысячи человек, крупный ущерб был нанесен экономике. Муамар Каддафи, находившийся у власти в стране 42 года, погиб 20 октября в окрестностях города Сирт от рук захвативших его повстанцев. Алексей Букчин.

Самолет ливийской авиакомпании Buraq Airlines, выполнявший внутренний рейс, в четверг был обстрелян при заходе на посадку в аэропорту города Триполи, однако благополучно приземлился, передает агентство Франс Пресс.

Как сообщил агентству представитель аэропорта, вероятно, в самолет попала пуля, выпущенная в ходе традиционной праздничной стрельбы на свадьбе, которая проходила недалеко от аэропорта.

Никто из пассажиров не пострадал. Баки с керосином также не были задеты.

Аэропорт продолжает работать в обычном режиме. Ведется расследование инцидента, в ходе которого будет установлено, было ли попадание в самолет случайным.

Россия поддерживает проведение Францией операции по борьбе с боевиками-исламистами в Мали, бездействие могло бы привести к росту насилия в регионе, сказал спецпредставитель президента РФ по сотрудничеству со странами Африки, глава международного комитета Совета Федерации Михаил Маргелов.

Ситуация в Мали обострилась в конце 2012 года - боевики экстремистских группировок начали атаковать позиции правительственных войск в центральной части страны. В операции против боевиков участвуют военнослужащие из Франции, а также военные государств Экономического сообщества стран Западной Африки (ЭКОВАС).

"Поддержка Россией французской операции в Мали - естественна, она не противоречит интересам народов Сахеля. Россия поддержала Резолюцию СБ ООН 2071 от 12 октября 2012 года и 2085 от 20 декабря 2012 года о развертывании (международной миссии по поддержке Мали) АФИСМА", - сказал Маргелов, выступая в четверг в Париже на круглом столе в рамках конференции "Франция - Россия: будущее стратегического партнерства".

Бездействие опасно

По его словам, Россия также приветствовала решение ЭКОВАС о срочном развертывании в Мали контингентов стран-членов этой организации в рамках операции. "Ситуация в Сахеле обострена до предела и отсутствие насилия со стороны Франции и соседей Мали привело бы к еще большему насилию", - добавил он. Сахель - регион в Африке, который включает в себя такие государства, как Сенегал, Мавритания, Мали, Буркина-Фасо, Нигер, Нигерия, Чад, Судан и Эритрея.

"Если сепаратисты ставят целью разделение страны, то джихадисты стремятся уничтожить государственность вообще. Свои победы они немедленно доводят до бесчинства. И бездействие превратит Сахель в одно большое Сомали. Ситуация там принуждает нас быть не просто наблюдателями, а наблюдателями участвующими. Потому что не редки случаи, когда локальный пацифизм приводит к кровавым региональным войнам", - отметил сенатор.

По его словам, события в Мали - это выплеск напряженности, которая после "арабской весны" поразила обширное пространство, протянувшееся в виде "дуги нестабильности" от Сахеля до Африканского рога. Она захватывает Мавританию, Мали, Нигерию, Нигер, Эфиопию, Судан, Сомали, Ливию, Алжир, Западную Сахару. И военная операция в Мали выходит далеко за локальные рамки одной страны, вне зависимости от первоначальных планов СБ ООН, Франции, Евросоюза, ЭКОВАС и Африканского союза. "Речь идет о новом витке борьбы с терроризмом и организованной преступностью теперь на африканском континенте", - сказал Маргелов.

По его словам, "арабская весна" резко активизировала и связанные с "Аль-Каидой" экстремистские группировки в Сахеле. "По некоторым оценкам, боевая мощь исламистских подразделений Сахеля сопоставима с мощью регулярных армий сахельских государств. На вооружении исламистов вывезенная из Ливии тяжелая артиллерия, реактивные снаряды, стрелковое оружие и даже переносные зенитно-ракетные комплексы", - добавил он. Проблема ливийского оружия стала проблемой международного сообщества - вопрос рассматривался "Большой восьмеркой" в Кэмп-Дэвиде в мае прошлого года, напомнил глава комитета.

Он указал, что на севере Мали действуют "Аль-Каида в исламском Магрибе", "Ансар ад-Дин", "Движение в защиту ислама и джихада в Западной Африке". Эти группировки связаны с исламистами Сомали, Судана, Нигерии. "Есть сведения, что только кокаина через Сахель в Западную Европу поставляется на 2 миллиарда долларов в год", - сказал Маргелов.

Россия возвращается в Африку

По словам сенатора, в МИД РФ в свое время поступила нота посольства Франции в Москве с предложением России участвовать в конференции доноров по ситуации в Мали под эгидой ООН. В той же ноте ставился вопрос и о российской помощи Мали в вооружениях и военной технике.

"Но Россия уже вносит вклад в повышение боеготовности малийской армии. В ноябре прошлого года переходное правительство Мали получило стрелковое вооружение и боеприпасы. Россия подключилась к международным усилиям по оказанию Мали гуманитарного содействия. В том же ноябре прошлого года в Бамако доставлена срочная гуманитарная помощь на сумму 1,5 миллиона долларов. Прорабатывается вопрос о продолжении такой помощи", - уточнил Маргелов.

Он также подчеркнул, что ситуация в Африке не безразлична России, которая с 2000 года возвращается на этот континент.

"Это возвращение преследует исключительно экономические интересы без вмешательства во внутренние дела африканских государств и геополитики "на дальних подступах", как это было во времена "холодной войны", отметил он. "Поэтому мы надеемся, что действия малийских властей, Франции, Афросоюза и региональных партнеров создадут условия для политического урегулирования кризиса в Мали и стабилизации обстановки в Сахеле в целом", - заключил Маргелов.

Согласно статистическим данным, опубликованным Ассоциацией отельеров города Салоники, количество пребываний российских туристов в столице Северной Греции в 2012 году увеличилось на 50,05%.Первое место среди иностранных туристов, по количеству пребываний в Салониках с ночевкой, заняли ливийские раненые (146.937 ночевок за первые полгода 2012 года). Дело в том, что ливийские граждане, получившие ранения во время последних военных действий в регионе Ливии, размещались в отелях города Салоники, вошедших в программу по реабилитации здоровья и приема раненых.

На втором месте – туристы с Кипра (71.799 ночевок, с увеличением на 26,47% по сравнению с 2011 годом).

На третьем – российские туристы (59.248 ночевок, с ростом на 50,05%).

Четвертое место заняли туристы из Турции (46.790 ночевок, увеличение на 27,74%).

На пятом – итальянцы (43.321 ночевок).

На шестом – американцы (40.278 ночевок).

Согласно греческим СМИ, в 2012 году российские туристы стали для города Салоники настоящим «спасательным кругом», увеличение численности которых положительно сказалось на торговле и, в целом, на экономике города.

На данный момент Украина либерализировала авиасообщение с 32 странами мира, сообщили avianews.com в Госавиаслужбе Украины.

С Грузией, Испанией, Россией, Словакией, Румынией и ОАЭ фактически введен режим "открытого неба". Для полетов между Украиной и этими государствами сняты все ограничения на число назначенных авиаперевозчиков, число рейсов и возможных маршрутов.

С 13 странами Украина договорилась о снятии ограничений на число назначенных авиакомпаний и число рейсов с сохранением ограничения на число маршрутов, по которым могут выполняться полеты.

В этот список входят Бразилия, Болгария, Вьетнам, Дания, Латвия, Ливия, Люксембург, Македония, Монголия, Норвегия, Сирия, Словения и Швеция.

На полеты между Украиной и еще 13 странами ограничения сняты лишь частично. Например, для полетов в Азербайджан, Армению, Израиль, сохранены ограничения на число рейсов и назначенных перевозчиков, а для полетов в Великобританию, Молдову, Германию, Венгрию и Польшу учитывается число рейсов, однако снят лимит на число маршрутов и назначенных перевозчиков.

Проект бюджета США на 2014 финансовый год предусматривает сокращение выделяемых госдепартаменту средств, однако американское внешнеполитическое ведомство намерено усилить безопасность дипломатических миссий, говорится в сообщении госдепа.

Согласно представленному президентом США в среду проекту бюджета, госдеп и агентство по международному развитию (USAID) получат в 2014 году 47,8 миллиарда долларов — на 6% меньше, чем в 2012 финансовом году.

В то же время планируется на 5% увеличить штат служащих, обеспечивающих охрану дипмиссий, а также усилить меры безопасности дипломатов в горячих точках. Всего на программы в этой сфере выделяется 4,4 миллиарда долларов.

Особое внимание американцев к безопасности дипмиссий связано с вооруженным нападением на консульство в ливийском Бенгази в сентябре 2012 года, когда погибли посол США Кристофер Стивенс и еще три человека. Кроме того, в конце прошлой недели в результате теракта в Афганистане погибла 25-летняя сотрудница посольства США в Кабуле Энн Смедингофф. Это первый случай гибели сотрудника американской дипломатической службы с сентября прошлого года. Петр Мартынычев.

Боевики террористической сети "Аль-Каиды" из Туниса и Ливии уезжают в Сирию, где сражаются против правительственных войск в рядах одного из отделений сети - группировки "Дужубха ан-Нусра", пишет в понедельник алжирская газета "Аль-Хабар".

По данным издания, "Аль-Каида" в Магрибе обвинила вербовщиков, организующих транспортировку экстремистов в Сирию из Ливии, Туниса, других североафриканских стран и Европы, в сотрудничестве с ливийским и тунисским режимами. Газета приводит слова представителя североафриканского отделения "Аль-Каиды", который заявил, что "это заговор Франции с участием режимов стран Магриба, цель которого - избавиться от наибольшего числа сторонников джихада".

Власти Сирии неоднократно заявляли, что на стороне мятежников воюют сотни выходцев из Северной Африки, прежде всего, из Туниса, которые попадают на сирийскую территорию транзитом через Ливию и Турцию. МВД Туниса обещало принять меры по пресечению деятельности экстремистских группировок внутри Туниса, а также остановить выезд молодых людей в Сирию для участия в боевых действиях на стороне повстанцев. Надим Зуауи.

Министр обороны Ливии Мохаммед аль-Баргати подал в отставку в знак протеста против принятия закона, ограничивающего участие в политической жизни сторонников режима экс-лидера страны Муамара Каддафи, сообщает во вторник агентство Рейтер.

Несколько сотен вооруженных людей с 28 апреля неделю держали в осаде здания МИД и МВД Ливии. Они требовали отстранить от власти бывших сторонников Каддафи, а также обеспечить работой военнослужащих, принимавших участие в свержении главы джамахирии. В ночь на понедельник ливийские СМИ сообщили, что протестующие прекратили осаду министерств после того, как власти приняли закон, ограничивающий участие в политической жизни сторонников прежнего режима, а также пообещали удовлетворить другие требования митингующих. В понедельник они вновь окружили правительственные учреждения. Протестующие требовали отставки премьера Ливии Али Зейдана.

"Я никогда не смогу принять того, что политические решения могу приниматься под действием силы оружия... Это насилие над демократией, которую я поклялся защищать", - приводит агентство слова аль-Баргати.

Ливия после революции, длившейся с февраля по октябрь 2011 года и завершившейся свержением прежнего режима и убийством Каддафи, продолжает испытывать серьезные трудности в восстановлении страны и налаживании мирной жизни. В связи со сложной ситуацией в сфере безопасности власти ряда стран рекомендовали своим гражданам избегать поездок в Ливию.

Русская православная церковь обеспокоена ростом религиозной напряженности в Ливии и увеличением числа случаев насилия по отношению к христианам в этой стране, говорится в заявлении службы коммуникации Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского патриархата.

"В Ливии до начала гражданского противостояния в 2011 году проживало около 100 тысяч христиан. Сейчас их число составляет всего несколько тысяч человек. Наблюдается резкое увеличение числа случаев насилия и дискриминации по отношению к христианам. За последние несколько месяцев произошло большое количество нападений, арестов и даже пыток христиан", - говорится в заявлении, опубликованном в субботу на сайте РПЦ.

По данным ОВЦС, в феврале-марте 2013 года был совершен ряд нападений на церкви и священников, были арестованы и подверглись пыткам десятки коптских христиан, а благотворительные католические монашеские ордена, опасаясь угроз, вынуждены были покинуть страну.

"Русская православная церковь выражает глубокую обеспокоенность в связи со стремительным ростом религиозной напряженности в Ливии... С сожалением приходится констатировать, что мировое сообщество уделяет неподобающе мало внимания столь вопиющим случаям дискриминации христианского меньшинства в Ливии", - подчеркивается в заявлении.

Московский патриархат надеется, что властями Ливии будут "предприняты деятельные меры по сохранению христианского присутствия в этой стране."

Генеральная дирекция по вооружениям (DGA) Минобороны Франции 3 апреля приняла на вооружение вариант авиационного модульного боеприпаса AASM (Armement air-sol modulaire) с лазерным наведением. Эта квалификация открывает путь к применению нового оружия с истребителей Rafale ВВС и ВМС Франции. Ранние версии AASM с GPS/инерциальным и инфракрасным наведением использовались в операциях Harmattan (Ливия) и Serval (Мали).

AASM с лазерным наведением предназначена для дальнего («stand off») высокоточного поражения подвижных наземных и морских целей. Наведение на цель может быть осуществлено подвесным контейнером Damocles истребителя «Рафаль» или передовым наземным наводчиком. Квалификационные испытания, проведенные в декабре 2012 года на ракетном полигоне DGA в Бискароссе, продемонстрировали способность лазерного ASSM поражать движущиеся цели.

Разработанный компанией Sagem модульный боеприпас AASM состоит из комплекта наведения и аэродинамических поверхностей для установки на обычные авиабомбы. Управляемый боеприпас может использоваться на безопасном, вне зоны действия ПВО противника, расстоянии от цели (более 50 км) в любую погоду, днем и ночью. DGA заказала 380 комплектов AASM с лазерным наведением.

В преддверии рабочего визита в Германию Владимир Путин дал интервью немецкой телерадиокомпании ARD.

Запись интервью состоялась 2 апреля в загородной резиденции Ново-Огарёво.

* * *

Й.ШЁНЕНБОРН (как переведено): Добрый вечер, уважаемый господин Президент Путин!

Уважаемый господин Президент, Германию и Россию связывают особые отношения, в экономическом плане они прекрасно подходят друг другу. В политическом есть затруднения. Очень много немцев с обеспокоенностью следят за облавами в представительствах германских фондов здесь, в России. Российская общественность, должно быть, запугана. Почему Вы так поступаете?

В.ПУТИН: Это вы пугаете немецкую общественность. Ничего подобного не происходит, не надо людей пугать. Надо освещать события объективно. А объективная сторона в чём заключается? В России в конце прошлого года был принят закон, согласно которому в России те неправительственные организации, которые получают деньги из-за границы, финансируются из-за границы и занимаются внутриполитической деятельностью, должны зарегистрироваться в качестве иностранных агентов, то есть организаций, которые действуют внутри нашей страны на политической сцене за иностранные деньги. Это не какая-то особая новация в мировой политической практике. Точно такой же закон действует в Соединённых Штатах Америки с 1938 года.

Если у Вас есть какие-то дополнительные вопросы, я на них с удовольствием отвечу, чтобы разъяснить то, что происходит, и Вам, и вашим, в данном случае – нашим телезрителям.

Й.ШЁНЕНБОРН: Уважаемый господин Президент, мне неизвестно, что в США проходили такие же конфискации и такие же обыски. Понятие «иностранный агент», как должны называться эти организации, в нашем представлении это что-то вроде «холодной войны».

В.ПУТИН: Тогда я поясню, что, во-первых, такой закон принят и действует в Соединённых Штатах, и действует до сих пор. И наши организации, российские, сталкиваются с абсолютно такой же практикой, которая была введена в этой стране много десятилетий назад.

Я сейчас Вам дам бумагу, где совсем недавно Министерство юстиции Соединённых Штатов затребовало у неправительственной организации документы, подтверждающие, что она намерена получать деньги из-за границы, и там длинный-длинный список вопросов.

Мы приняли точно такой же закон, который ничего не запрещает, я хочу это подчеркнуть, ничего не запрещает, ничего не ограничивает и никого не закрывает. Никакая деятельность, даже внутриполитическая деятельность для организаций, получающих деньги из-за границы, не запрещена, просто мы хотим знать, кто получает эти деньги и на что они расходуются. Повторяю, это не какая-то новация, которая придумана нами.

Ну а почему это для нас актуально сегодня? Как Вы думаете, сколько в Европе действует неправительственных организаций, которые финансируются из России? Как Вы представляете себе?

Й.ШЁНЕНБОРН: Я не могу, честно говоря, господин Президент, оценить эту ситуацию…

В.ПУТИН: Я Вам скажу. Такая одна организация работает в Париже, а вторая организация работает в Северной Америке, в США зарегистрирована. Всё. Две: одна в США, одна в Европе.

В Российской Федерации действует 654 неправительственные организации, получающие, как выяснилось сейчас, деньги из-за рубежа. 654 организации – это целая сеть по всей Российской Федерации, включая все её регионы.

Только за четыре месяца после принятия нами соответствующего закона на счета этих организаций из-за границы поступило, представляете, сколько поступило денег? Представить себе не можете, и я не знал: 28 миллиардов 300 миллионов рублей – это почти миллиард долларов. 855 миллионов рублей – через дипломатические представительства. Это организации, которые занимаются внутриполитической деятельностью. Разве наше общество не должно знать, кто и на что получает деньги?

При этом хочу подчеркнуть, я хочу, чтобы Вы это знали и чтобы знали люди в Европе, в том числе в Германии, никто не запрещает деятельность этих организаций. Мы просто просим, чтобы они сказали: «Да, мы занимаемся политической деятельностью, но финансируемся из-за рубежа». Общество имеет на это право.

И не нужно никого пугать, что здесь кого-то хватают, арестовывают, конфискуют, хотя, может быть, и стоило конфисковать, если люди нарушают закон. Предусмотрены какие-то административные санкции, но я считаю, что это абсолютно в рамках цивилизованных правил.

А вот Вам документы, которые запрашивают у наших организаций в США. Посмотрите, кто запрашивает, внизу подпись. Контрразведывательный отдел запрашивает. Не генеральная прокуратура, а контрразведывательное подразделение по борьбе со шпионажем Министерства юстиции США. Вот это документ, который прислан в организацию официально. И посмотрите количество вопросов, которые там задаются. Это демократично или нет?

Й.ШЁНЕНБОРН: Уважаемый господин Президент, мы посмотрим на этот документ. Я не знаю, проходили ли подобные обыски в США.

Я хотел бы ещё раз у Вас спросить, мы понимаем демократию как сосуществование государства и оппозиции. Политическая конкуренция является её неотъемлемой частью. России нужна сильная оппозиция?

В.ПУТИН: Конечно! Не только нужна, я считаю, что без конкуренции в сегодняшнем мире и в экономике, и в политике невозможно развитие, а мы хотим обеспечить это развитие для нашей страны, для наших людей. Без этой конкуренции невозможна выработка эффективных, правильных и обоснованных решений. Поэтому мы, безусловно, будем стремиться к тому, чтобы наше общество было основано на этой конкуренции во всех сферах нашей жизни, в том числе и в политической.

Но это не значит, что эта оппозиция должна финансироваться из-за рубежа. Ну неужели Вы с этим не согласны? У Вас другое мнение?

Й.ШЁНЕНБОРН: Это означает, что оппозиция может свободно выходить на демонстрации?

В.ПУТИН: Конечно, но в рамках закона. Есть определённые правила, которые предусматривают различные формы политической активности. Выборы – это публичное проявление своего мнения, в том числе и демонстрации. Есть закон. Он хороший или плохой, его демократическим способом можно изменить, но его надо соблюдать. Ordnung muss sein. Это известное правило. Оно абсолютно применимо во всех странах и универсальное. Должен быть порядок. Нельзя допустить хаоса. А к чему приводит хаос, мы с вами хорошо видим на примере, скажем, Северной Африки. Кому это нужно?

Что касается оппозиционной деятельности, хочу обратить Ваше внимание на следующее обстоятельство. У нас совсем недавно ещё для того, чтобы зарегистрировать политическую партию, нужно было иметь 50 тысяч членов этой политической организации. Мы кардинально сократили – в 100 раз, теперь нужно только 500 человек для регистрации политической партии и участия в легальной политической деятельности. У нас уже зарегистрировано 37 партий и ещё, по-моему, несколько десятков заявлений подано на регистрацию. Так и будет, мы будем развивать эту политическую конкуренцию.

Мы изменили сейчас порядок избрания членов верхней палаты российского парламента – Совета Федерации, теперь он будет избираться, члены Совета Федерации тоже будут избираться на тайном голосовании гражданами соответствующих регионов. Кстати говоря, верхняя палата Федеративной Республики, по-моему, так не избирается, она избирается, если мне не изменяет память, путём голосования в соответствующих земельных ландтагах.

В этом смысле мы пошли даже дальше, я имею в виду сейчас, уже я перешёл к выборам руководителей регионов Российской Федерации. Мы сейчас вернули выборы прямым тайным голосованием. Федеративная Республика через ландтаги избирает руководителей регионов. Многие представители наших политических сил считали, что нам нужно вернуться к такому формированию парламента, при котором будет смешанная система – мажоритарная и напрямую от партий. Мы пришли к этой смешанной системе, то есть мы двигаемся, мы ищем наиболее приемлемые для нашего сегодняшнего дня и отвечающие требованиям и чаяниям людей формы политической организации нашего общества. Это касается и политических партий, конечно. Конечно, мы хотим, чтобы была конкуренция.

Й.ШЁНЕНБОРН: Вы отправляетесь в Германию на крупную экономическую ярмарку, я полагаю, что Вам важны экономические отношения между нашими странами. Вы обеспокоены тем, что вопросы, о которых мы только что говорили, могут бросить тень на Ваш визит?

В.ПУТИН: Нет, наоборот, я этому очень рад. Я и нашему интервью сегодняшнему очень рад, потому что это даёт нам возможность прояснить позицию, объяснить, что происходит в реалиях и чем мы руководствуемся. Вот Вы начали вопрос с чего? Обыски, аресты. Какие обыски? Какие аресты? Кто арестован? Назовите хотя бы одну фамилию. Ведь этого ничего нет. Не надо ничего придумывать.

Й.ШЁНЕНБОРН: Я не говорил об арестах. Я говорил об обысках.

В.ПУТИН: Звучит как алармистская какая-то позиция: «Караул, кошмар!» Ну да, есть Генеральная прокуратура Российской Федерации, которая обязана следить за соблюдением законов, принимаемых в Российской Федерации. И все граждане, все организации, физические и юридические лица, работающие в России, должны с этим считаться и должны с уважением относиться к законам Российской Федерации.

Й.ШЁНЕНБОРН: Что Вы ожидаете от Вашего визита в Германию в экономическом отношении? Я предполагаю, что Вы пригласите немцев проводить инвестиции. Чего конкретно Вы ожидаете?В.ПУТИН: Россия и Германия – это очень значимые друг для друга партнёры. Так на самом деле и есть. Вообще страны Евросоюза и Евросоюз в целом для нас – крупнейший торгово-экономический партнёр. Это более 50 процентов нашего торгового оборота. Ну, колеблется немножко: больше 50, чуть меньше 50 процентов в связи с экономическими трудностями в еврозоне, в Евросоюзе.

Сейчас, по-моему, чуть меньше стало 50, но всё равно это много. В абсолютных цифрах это свыше 430–450 миллиардов долларов. Мы третий по значимости торгово-экономический партнёр Европы после США и Китая, причём разница не очень большая. Если у нас где-то 435–450 миллиардов объединённый оборот с Европой, у США – 600 с небольшим, у Китая – 550. Как видите, разница небольшая.

Германия в этом ряду является партнёром номер один из европейских стран. У нас торговый оборот 74 миллиарда долларов, и он увеличивается, несмотря ни на какие трудности. Чтобы было понятно всем гражданам и в России, и в Германии, надо сказать, что это не только цифры, за этими цифрами рабочие места, за этими цифрами новейшие технологии, которые идут в обе стороны.

Кстати, для Германии структура товарооборота соответствует не только её экономическим возможностям, но и интересам, потому что основной упор в торгово-экономических связях с Германией сделан на промышленное производство. За этим, повторяю ещё раз, тысячи, если не десятки тысяч рабочих мест, доходы семей ваших и наших граждан. И Россия на 40 процентов обеспечивает Германию природным газом, на 30 процентов нефтью.

Мы расширяем наше сотрудничество в высокотехнологичных областях, в авиации, в машиностроении, в том числе транспортном машиностроении, в нанотехнологиях, в перспективных разработках в области физики. Это очень многоплановое, интересное и перспективное взаимодействие.

Германия – один из наших крупнейших инвесторов, 25 миллиардов долларов накопленных инвестиций. Только за прошлый год увеличение сразу составило 7,2 миллиарда долларов. То есть немецкие инвестиции достаточно активно идут в российскую экономику. Всё это важно, всё это интересно и перспективно, ещё раз хочу подчеркнуть.

У нас будет шесть павильонов, крупных павильонов. У нас очень хороший объединяющий лозунг – это промышленное производство, то, в чём Германия всегда была сильна и чем она для нас в этом смысле очень интересна. В этих павильонах на выставке в Ганновере будет представлено свыше 100 российских крупных компаний.

Я приглашаю и Вас, и всех наших друзей в Германии посетить Ганноверскую выставку и наши российские павильоны.

Й.ШЁНЕНБОРН: Вы говорили о 27 миллиардах прямых немецких инвестиций в Россию. Я хотел бы перейти к Кипру. Многие немцы впервые осознали, сколько российских денег в настоящее время лежит в кипрских банках. И сейчас они задаются вопросом: почему германские предприятия должны финансировать инвестиции, в то время как вы сами уводите свои деньги из страны?

В.ПУТИН: Неужели Вы сами не понимаете всю абсурдность Вашего вопроса? Вы только не обижайтесь на меня, пожалуйста, ладно? Причём здесь Россия и российские вкладчики в одной из стран Европейского союза? Чем больше вы там «щипаете» иностранных вкладчиков в финансовых учреждениях своих стран, тем для нас лучше, потому что все задетые, обиженные и испуганные должны, мы надеемся (не все, но многие), прийти в наши финансовые учреждения. И будут хранить деньги в наших банках.

Почему в своё время многие российские вкладчики вывели свои средства в такие зоны, как Кипр? Надо прямо сказать, потому что не чувствовали надёжности российской финансовой системы. Она и не была такой. Вы вспомните 1998 год – обвал, 2000 год (это уже наша общая проблема) – опять были огромные страхи, связанные с сохранением финансовой системы.

Но в 2008 году, когда пришёл новый кризис, мы не просто удержали нашу финансовую систему, а мы её укрепили, и ни одно наше финансовое учреждение не развалилось. Были проблемы, но мы не позволили никому бросить своих вкладчиков. Конечно, людям было тяжело в период кризиса, но мы построили работу нашей банковской системы таким образом, что мы её не только поддержали, но в целом укрепили и всё-таки предприняли определённые шаги по её реструктуризации, аккуратно, но тем не менее по её укреплению. И я очень надеюсь, что и сегодня это люди поймут.

То, что происходит конфискация средств вкладчиков, в том числе и российских, где бы это ни было, на Кипре или в других местах, это подрыв доверия ко всей банковской системе еврозоны.

Теперь по поводу того, поддерживать или не поддерживать, кто виноват. Разве для тех людей, которые пришли и вложили туда свои деньги, просто разместили свои личные деньги в банки, не нарушая никакого закона, ни законов Кипра, ни законов Евросоюза, сделали всё по закону, а у них взяли – раз и отстригли 60 процентов их вкладов, разве это справедливо? Ведь они ничего не нарушили.

Если мы считаем, что это была, как на сленге в финансовом мире говорят, «прачечная» для отмывки грязных денег, то это надо доказать. Ведь неужели мы с вами не знаем элементарных правил? Одно из этих элементарных правил называется «презумпция невиновности». Если не доказано, что человек в чём-то виноват, то он невиновен. Но как же можно пренебрегать такими вещами, заранее объявлять всех жуликами? Так можно объявить жуликами кого угодно.

Эта офшорная зона нами была создана? Это Евросоюз её создал. Или власти Кипра создали, а власти Евросоюза допустили. Это что, единственная такая зона, которую создали страны Евросоюза? Мы что, не знаем островных еврозон Великобритании или каких-то других зон? Они тоже существуют. Если вы считаете, что это плохо, так закройте их тогда. Почему вы сделали ответственными за все проблемы, которые возникли в данном случае в этой стране, вкладчиков, какой бы ни были они национальности – британцы, российские граждане, французы или кто угодно?

Я встречался с руководством Еврокомиссии, у меня с ними очень добрые личные отношения, мы спорим по очень многим вопросам. Разве Россия виновата в том, что там возникли проблемы? Когда вкладчики приходят, они, наоборот, поддерживают банковскую, а значит, и всю систему экономики страны своими вкладами и своим доверием.

Й.ШЁНЕНБОРН: Вас злит то, что Европейский союз не запросил вашей помощи и так много российских граждан пострадали от этого?

В.ПУТИН: Да нет, конечно. Наоборот, в известной степени я даже рад этому, потому что это показало всю несостоятельность и всю ненадёжность вложений в западные финансовые учреждения. Кстати говоря, у нас и налогообложение в этом смысле выгодно отличается от вашего. У нас только 13 процентов налог на доходы физических лиц. А в Германии сколько? Сколько Вы платите?

Й.ШЁНЕНБОРН: Было бы неплохо. Это не просто было бы неплохо, а было бы просто замечательно, если бы у нас было 13 процентов. Конечно, это было бы неплохо. У нас избирательная борьба ведётся с повышением налогов.

В.ПУТИН: Так вот, боритесь за снижение налогового бремени.

Й.ШЁНЕНБОРН: Господин Президент, я хотел бы остановиться на теме евро. Вы говорили о финансовой системе в Европе. Россия, насколько я знаю, более 40 процентов своих резервов держит в евро, это ваш живой интерес. Вы доверяете ещё евро?

В.ПУТИН: Во-первых, сразу скажу: мы доверяем. Мы доверяем евро, мы доверяем экономической политике европейских грандов и прежде всего экономической политике руководства Федеративной Республики Германия. Мы в деталях знакомы с различными точками зрения по этому вопросу – по развитию экономики, по поддержанию экономического роста, по поддержанию стабильности валюты. Я согласен с тем, что нужно устранять сначала причины, которые приводят к кризисам, а потом осуществлять накачку денежной массы.

Но я не хочу сейчас, знаете, вдаваться в подробности и вступать в эту полемику, которая нас напрямую не касается, это дело самих лидеров европейских стран. Но из того, что мы слышим и видим, из того, что делают наши коллеги в ведущих экономиках еврозоны, из того, что предпринимается самой Еврокомиссией, повторяю, по очень многим вопросам мы с ними не согласны и спорим, но по фундаментальным вопросам, мы считаем, они действуют в верном, в правильном направлении.

И именно это вселяет в нас уверенность в том, что мы правильно сделали, что такой достаточно большой объём наших золотовалютных резервов, наших резервов вообще мы держим в европейской валюте. И я уверен, что если ситуация так будет развиваться, то наши коллеги и друзья в Европе преодолеют те трудности, с которыми сегодня сталкиваются.

А резервы у нас не маленькие: у нас 534 миллиарда долларов – резервы Центрального банка, ещё 89 миллиардов долларов – один резервный фонд Правительства, ещё 87 миллиардов (ещё третий фонд) – это второй правительственный фонд, Фонд национального благосостояния. Так что, в общем, деньги приличные.

Й.ШЁНЕНБОРН: Уважаемый господин Президент, наше время практически истекло, однако я хотел бы обратить Ваше внимание на другую кризисную точку, которая вызывает большую озабоченность в Германии, – это Сирия. Там сотни людей гибнут ежедневно. Позиция Запада и ваша позиция в Совете Безопасности отличались друг от друга, это очевидно.

Меня интересует, как Вы рассматриваете возможности предотвращения кровопролития? Что делают российские власти, что делает российское Правительство, чтобы наконец-таки положить конец этому кровопролитию?

В.ПУТИН: Я считаю, что нужно добиться немедленного прекращения боевых действий, огня с обеих сторон и прекращения поставок вооружений.

Нам всё время говорят: «Россия поставляет оружие Асаду». Во-первых, нет никаких запретов на поставку оружия действующим легитимным правительствам. А во-вторых, только через прилегающие к Сирии аэропорты, это данные американской прессы, «Нью-Йорк таймс», по-моему, недавно опубликовала, только в последнее время оппозиция получила 3,5 тысячи тонн вооружения и боеприпасов. Вот это надо прекратить.

Хотя, ещё раз хочу подчеркнуть, на мой взгляд, это чрезвычайно важная вещь, ведь есть международное право, есть международно-правовые нормы, согласно которым поставлять вооружение тем формированиям, которые стремятся к дестабилизации обстановки в той или другой стране вооружённым путём, недопустимо. Они есть, они действуют, их никто не отменял.

Поэтому, когда говорят, что Асад воюет со своим народом, знаете, это же вооружённая часть оппозиции. То, что происходит, – это бойня, это беда, это катастрофа. Это надо прекратить. Надо все противоборствующие стороны посадить за стол переговоров. По-моему, это первый шаг, который нужно сделать, а в ходе дискуссии выработать следующие, что, на наш взгляд, важно.

Я говорил уже об этом публично, хочу и Вам сказать, хочу, чтобы ваши телезрители тоже об этом знали, нашу истинную позицию. Она в чём заключается? Не в том, чтобы Асад сегодня ушёл, как предлагают наши партнёры, а завтра будем разбираться, что с этим делать и куда пойдём. Мы так уже делали во многих странах, вернее, наши западные партнёры делали. И непонятно, куда пойдёт уже Ливия, на три части она фактически распалась. Мы не хотим, чтобы была такая ситуация сложная, как в Ираке до сих пор. Мы не хотим, чтобы была такая же сложная ситуация, как в Йемене до сих пор, и так далее.

Поэтому наша позиция заключается в том, чтобы всех посадить за стол переговоров, чтобы все противоборствующие стороны договорились между собой о том, как будут соблюдаться их интересы и какое участие они будут принимать в будущем управлении страны. И потом вместе при гарантиях со стороны международного сообщества двигаться по исполнению этого плана.

Кстати говоря, на недавнем форуме в Женеве (несколько месяцев назад) об этом как раз и договорились, но потом, к сожалению, опять же наши западные партнёры от этих договорённостей отошли. Мы полагаем, что нужно настойчиво работать над поиском взаимоприемлемых решений.

Недавно в гостях у нас был Президент Французской Республики господин Олланд. У него есть ряд интересных, на мой взгляд, вполне реализуемых идей, но над этим должны дипломаты поработать. Мы готовы их поддержать. Нужно попробовать реализовать это всё на практике.

Й.ШЁНЕНБОРН: Уважаемый господин Президент, я хотел бы в заключение вернуться к теме, с которой мы начали, демократия – это очень спорная тема. Я хотел бы процитировать вашего премьер-министра. Господин Медведев сказал о том, что демократические события в России можно оценить только спустя 100 лет. В нашем восприятии это не слишком амбициозно.

В.ПУТИН: Какой-то не очень удачный перевод. Скажите мне ещё раз, как это прозвучало.

Й.ШЁНЕНБОРН: Ваш Председатель Правительства Медведев по смыслу сказал: «В отношении развития демократии в России можно будет дать оценки только через 100 лет». Я спрашиваю: здесь вообще нет никакой амбициозности, что ли?

В.ПУТИН: Честно говоря, я не видел и не слышал, где наш Председатель Правительства сказал об этом, потом, это же нужно посмотреть в контексте, я этого контекста не вижу, у меня перед глазами нет.

То, что мы сделали однозначный выбор в сторону демократии, и то, что мы не представляем себе другого пути развития, это очевидно. То, что определённые стандарты, которые применяются в одних странах, трудно реализуемы или неприменимы в других, мне кажется, это тоже очевидный факт. И нам нужно, основываясь на фундаментальных принципах демократии, выработать такие инструменты, которые позволяли бы подавляющему большинству людей в нашей стране влиять на внутреннюю и внешнюю политику, именно большинству, и чтобы при этом это большинство уважало мнение меньшинства и учитывало это мнение.

Если мы на таких фундаментальных принципах выстроим всё здание нашей внутренней политики, все наши государственные институты, то, мне кажется, можно будет говорить об успехе демократии в России. Но то, что Россия находится на этом пути, идёт по этому пути, это очевидный факт. Достаточно посмотреть, что было в Советском Союзе и что сейчас, как у нас развивается экономика, как у нас развивается политическая сфера, как у нас развивается всё, что связано с народовластием. Разница колоссальная. А вы хотите, чтобы мы за два десятилетия преодолели путь, который другие страны преодолевали за 200, 300, 400 лет? Всё, конечно, делается постепенно, шаг за шагом. Но мы понимаем, куда идём, и с этого пути не свернём.

Й.ШЁНЕНБОРН: Тогда в заключение я попробую задать Вам личный вопрос.

Вы были Президентом восемь лет, Председателем Правительства. Сейчас Вы будете шесть лет Президентом. У Вас есть какой-то личный план? Вы хотите остаться как можно дольше Президентом, пока Вас будут избирать? Или Вы, может быть, думаете о жизни после?

В.ПУТИН: Каждый нормальный человек всегда заглядывает за какой-то горизонт. И я далеко не самый большой долгожитель в политике. В европейской политике есть люди, которые гораздо больше меня занимали первые места в европейской политике и работали дольше, чем работаю сейчас я, и в Европе, и в Северной Америке, кстати говоря, в Канаде.

Но я очень рассчитываю на то, что после завершения своей политической деятельности и государственной деятельности у меня будет возможность позаниматься и какими-то другими вопросами и проблемами. Я очень люблю право, я люблю литературу и очень рассчитываю на то, что мне удастся заняться уже без конкретной привязки к государственной работе этими проблемами, может быть, какими-то другими – общественными, спортивными и так далее.

Й.ШЁНЕНБОРН: Уважаемый господин Президент, большое спасибо за интервью.

Неизвестные вооруженные лица в масках напали в четверг на полицейский участок в ливийской столице Триполи, захватили его и освободили находившихся там трех заключенных, сообщают арабские СМИ.

"При нападении на полицейский участок в районе Абу Салем города Триполи преступники, которых было более 10 человек, открыли стрельбу и, ворвавшись в здание, избили и связали четырех полицейских",- сообщил журналистам представитель ливийской полиции. Нападавшим на полицейский участок удалось скрыться вместе с освобожденными.

Как передают арабские СМИ, после свержения в Ливии режима Муамара Каддафи в 2011 году вооруженные формирования бывших повстанцев, отказывающиеся сдавать оружие и не желающие никому подчиняться, представляют серьезную угрозу безопасности страны.

Бывшие повстанцы занимаются грабежами, убийствами, похищениями людей, устраивают стычки между собой и вступают в противоборство с правительственными силовыми структурами. Все попытки властей разоружить бывших повстанцев и адаптировать их к мирной жизни пока не привели к положительным результатам.

Ливия после революции, длившейся с февраля по октябрь 2011 года, продолжает испытывать серьезные трудности в восстановлении страны и налаживании мирной жизни.

Административный суд Египта постановил в среду прекратить процедуру экстрадиции в Ливию двоюродного брата свергнутого ливийского лидера Муаммара Каддафи - Ахмеда Каддафа ад-Дама, сообщил журналистам официальный представитель ведомства.

Ранее ад-Дам обратился в суд с просьбой выдать ему свидетельство, удостоверяющее его египетское происхождение, что, по мнению задержанного, воспрепятствует его выдаче властям Ливии. Ахмед Каддаф утверждает, что оба его родителя, несмотря на то, что отец происходит из ливийского племени Казазафа, были гражданами Египта, а сам он появился на свет в провинции Бухейра, расположенной на севере страны.

Ахмед Каддаф ад-Дам, который разыскивался Интерполом по представлению ливийского правительства, был задержан в середине марта в Египте. Триполи обвиняет ад-Дама, бывшего координатором ливийско-египетских отношений во время правления Каддафи, в финансовых махинациях и соучастии в преступлениях, совершенных прежним режимом, и требует его экстрадиции. По распоряжению генпрокурора Египта двоюродный брат Каддафи был задержан на 30 суток для проведения расследования и помещен в тюрьму Тора близ Каира.

В конце прошлой недели Египет экстрадировал в Ливию двух высокопоставленных чиновников режима Каддафи - бывшего посла

Ливийской Джамахирии в Египте Али Марйю и бывшего ливийского министра информации Мухаммеда Ибрагима. Они были задержаны в

Каире по представлению Интерпола вместе с ад-Дамом. Египетские власти заявил, что вопрос о передаче Триполи самого двоюродного брата Каддафи может быть поставлен только после завершения расследования, которое проводит прокуратура.

Более 150 боевиков напали на авиабазу в пустыне на юге Ливии и убили двух военных, сообщает в субботу агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на представителя ливийского командования Саада аль-Офри.

Инцидент произошел утром в субботу в 45 километрах от города Сабха (Sabha).

По словам Саада аль-Офри (Saad al-Orfi), нападавшие были ливийцами, однако сейчас выясняется, к какой группировке они принадлежали.

Ливия восстанавливается после кровавой революции, длившейся с февраля по октябрь 2011 года. За время противостояния лояльных тогдашнему лидеру Ливии Муамару Каддафи сил с одной стороны, и авиации НАТО и повстанцев - с другой, погибли десятки тысяч человек, огромный ущерб был нанесен экономике и инфраструктуре этой нефтедобывающей страны.

Истребитель Су-35 был загадкой на протяжении многих лет, под этим индексом публиковались фотографии разных модификаций Су-27, пишет defenseindustrydaily.com 27 марта.

Сегодня этот самолет заказан ВВС России, Су-35 также позиционируется как истребитель, который в ближайшее десятилетие заменит большинство Су-30МК на экспортном рынке. Будет ли он иметь успех?

В 2005-2007 годах этот истребитель представлялся как две разные модификации Су-27. Первый это версия доработанного в середине жизненного цикла строевой Су-35, второй – гораздо более улучшенный вариант с передним горизонтальным оперением (применялся также индекс Су-37). Итак, что можно понимать под Су-35?

Что за «Сухой»?

В настоящее время Су-35 окончательно предстал как что-то вроде компромисса между доработанным строевым самолетом и полным видением модернизации истребителя. В некоторых источниках он имеет обозначение Су-35БМ (Т-10БМ, в то время как первоначальный серийный прототип Су-27 имеет обозначение Т-10С). Из доступной информации известно, что Су-35 оснащен бортовой РЛС с пассивной ФАР «Ирбис-Э» (дальнейшее развитие «Барс-М»), нет переднего горизонтально оперения (ПГО), в хвостовой балке размещена РЛС самообороны заднего обзора, силовая установка состоит из двух ТРДДФ АЛ-37ФУ/117С с управляемым вектором тяги (УВТ) и тягой на форсаже от 142 до 147 кН с большей пропускной способностью воздузаборников, крыло имеет развитую механизацию в виде флаперона, занимающего всю заднюю кромку, оснащен системой РЭБ Л175М «Хибины» и новой и легкой цифровой электродистанционной системой управления (ЭДСУ) с четырьмя каналами, кабина имеет полностью «стеклянный интерфейс» с двумя ЖК-экранами большой площади, пилот имеет нашлемную систему целеуказания.

Разработчик самолета КБ «Сухой» сообщает, что в связи с увеличенной взлетно-посадочной массой машина имеет двухколесную переднюю стойку. Скорость у земли 1400 км/ч (1,4М), на большой высоте 2400 км/ч (2,26М), крейсерская скорость с вооружением и без включения форсажа является дозвуковой (достижение скорости М1+ на таком режиме, вероятно, потребует усовершенствованных двигателей с большей тягой). Управление вектором тяги повышает маневренность самолета.

РЛС «Ирбис-Э» оснащен 2-ступенчатым электрогидравлическим приводом, который обеспечивает максимальное отклонение электронного луча на 120 град. Разработчик радара НИИП им. Тихомирова сообщает, что РЛС способна обнаруживать и отслеживать до 30 воздушных целей с обеспечением одновременной стрельбы по 8 из них, в режиме работы по наземным целям станция способна одновременно обнаруживать и отслеживать четыре цели и обеспечивает стрельбу по двум из них. Максимальная дальность обнаружения воздушных целей рекламируется как 400 км (240 миль), но показатель ЭПР (эффективная площадь рассеяния) целей не сообщается. Обнаружить Boeing-747 на такой дальности значительно проще, чем легкого истребителя JAS-39 Gripen. Самолет также оснащен ИК-системой с дальностью обнаружения воздушных целей более 80 км.

Семейство Су-27 никогда не отличалось малой ЭПР, так как его конструкция значительно сужает перспективы модернизации в данной области. Тем не менее, «Сухой» сообщает о «значительном сокращении заметности самолета» в Х-диапазоне (традиционном режиме работы современных радаров в диапазоне углов +- 60 град). Работы в этом направлении, исходя из результатов летных испытаний, были проведены с использованием радиопоглощающих покрытий и удалением/изменением местоположения внешних датчиков, которые увеличивают радиолокационную заметность. Срок службы нового самолета составляет 6000 часов (30 лет), ресурс двигателя 4000 часов. Время покажет, насколько правдивы эти заявленные характеристики.

Экспортные перспективы

Семейство Су-27 появилось после американских истребителей четвертого поколения F-14, F-15, F-16 и F-18, что позволило советским конструкторам учесть их характеристики. В результате был создан истребитель, который имеет большой простор для модернизации. Су-27/30 по экспортной популярности быстро превзошел истребитель МиГ-29, который в советское время был основным экспортным продуктом.

Су-27 стал основным глобальным конкурентом западных истребителей и был продан в странах, имеющих слабый доступ к современным западным технологиям. Большое количество Су-27/30 оказалось на территории бывших советских республик, но именно Индия и Китай стали реальными внешними клиентами. Теперь Су-35 должен конкурировать на двух экспортных фронтах – с современными западными истребителями поколения 4+ и в перспективе бороться с китайскими предложениями – скопированными J-11 (Россия правильно обвиняет Китай в краже интеллектуальной собственности), меньшими по размерам и дешевыми J-10 поколения 4+ или даже легкими китайско/пакистанскими JF-17.

Китай имеет большое количество Су-30МКК, но их количество все равно меньше, чем было заключено по контракту на их производство. Продвигается программа J-11B с китайской электроникой, радаром и силовой установкой. Россия весьма расстроена таким незаконным использованием своего самолета, как сообщается, именно это препятствует продаже палубных истребителей Су-33 Китаю. В программе J-11 Китай столкнулся с некоторыми проблемами, в частности, неспособностью обеспечить ресурс двигателя по сравнению с оригинальным российским АЛ-31Ф. Этот факт подвигнул некоторых российских чиновников к мысли возобновить экспорт истребителей, но фактор J-11 остается барьером для дальнейших поставок. СМИ сообщали, что достигнуто предварительное соглашение по поставке Китаю 24 истребителей Су-35, но эти сообщения спорны. Появление Китая в реестре будущих заказчиков Су-35 сомнительно, так как Пекин является экспортным конкурентом России, и поставки этих истребителей создадут трудности для продвижения Су-35 на рынках других стран.

Экспортные перспективы Су-35 представляются не такими широкими, как в случае с Су-27/30. Страны Восточной Европы больше не покупают российские истребители, потенциал поставок Су-35 в развивающихся странах также ограничен, так как этот рынок ориентирован в самых разных направлениях.

Индия продолжает программу закупок и лицензионного производства Су-30МКИ со своей электроникой. Малайзия заказала менее «навороченные» Су-30МКМ с российским и французским бортовым оборудованием. Обе эти версии весьма современные и по своим характеристикам сравнимы с Су-35. Индия вряд ли закажет Су-35, так как продолжает лицензионное производство Су-30МКИ и намерена это делать в течение нескольких лет. Этот фактор значительно сужает экспортный потенциал Су-35.

Алжир и Венесуэла приобретают менее развитые версии Су-30МК2 и Су-30МКА, а это значит, что свои военные расходы эти страны направят на другие программы. Южная Корея продолжает закупки американских F-15K, в новом тендере не нашлось места для Су-35. Саудовская Аравия, склонная к закупкам российских вооружений, заказала европейские Eurofighter для своих ВВС. Бразилия, которая могла бы стать большим экспортным рынком для Су-35, не включила его в заключительный тур своего тендера FX-2.

В настоящее время страны Ближнего Востока имеют ограниченный рынок для закупки российских истребителей, потенциальными клиентами считаются Ливия, Сирия и, возможно, Иран. Большинство стран региона уже заняты другими поставщиками. В африканских странах нарастает конкуренция со стороны Китая.

Новые рынки Южной Азии как Индонезия и Вьетнам «более обещающие» для Су-35, так как эти страны менее склонны покупать китайские или западные истребители, но в настоящее время они заняты оплатой закупок предыдущих версий Су-27/30 и будущие заказы, вероятно, будут ограниченными.

В целом, цифры показывают, что экспортные возможности Су-35 «гораздо менее благоприятны», чем это было для его «ранних родственников», резюмирует defenseindustrydaily.com.

Аэропорт "Борисполь" с начала летней навигации 2013 года, которая будет открыта 31 марта, начнет обслуживать ряд новых авиаперевозчиков и расширит возможности для пассажиров за счет открытия новых направлений и увеличения частот по существующим маршрутам.

В частности, в летнем расписании аэропорта предусмотрено обслуживание новых авиакомпаний - Fly Georgia, Meridiana SpA, Air Astana, Air Malta, Jamahiriya Libyan Arab Airlines, Syrianair, Yamal Airlines, Arkia Israel Airlines.

"Привлечение новых авиакомпаний, расширение маршрутной сети, увеличение количества рейсов на наиболее популярные направления во время летней навигации, - отметил директор по производству аэропорта "Борисполь" Александр Черепанов, - откроет новые туристические возможности для пассажиров Украине, а самому аэропорту "Борисполь" позволит выйти на новый этап своего развития ".

По сравнению с зимним сезоном в аэропорту "Борисполь" сезон Summer-2013 предусматривает открытие новых регулярных рейсов в страны Европы, Азии и Африки. В частности, будут открыты новые рейсы из Киева в Сочи (Россия), Ростов-на-Дону (Россия), Краснодар (Россия), Самару (Россия), Тюмень (Россия), Екатеринбург (Россия), Новосибирск (Россия), Бишкек (Киргизская Республика), Караганду (Казахстан), Костанай (Казахстан), Неаполь (Италия), Верону (Италия), Ниццу (Франция), Пальма де Майорку (Испания), Пулу (Хорватия), Дубровник (Хорватия), Сплит (Хорватия), Мальту, Тегеран (Иран), Дамаск (Сирия), Триполи (Ливия), Енфиду (Тунис), Севастополь (Украина).

В летнее расписание вошли также чартерные рейсы в Бодрум (Турция), Бургас (Болгария), Даламан (Турция), Мадейру (Португалия), Ираклион (Греция), Кос (Греция), Родос (Греция), Тиват (Черногория), Варну (Болгария ).

Кроме того, удет увеличено количество частот на наиболее популярные направлениях. Так, количество рейсов в Москву увеличится с 77 до 96. Возрастет также количество рейсов в Санкт-Петербург - с 23 до 28. С начала апреля станет легче добраться в Тель-Авив - пассажиры "Борисполя" смогут воспользоваться 49 рейсами (вместо 28 рейсов, которые были доступны в течение прошлого сезона). Более доступной станет столица Великобритании Лондон - в летнем расписании предусмотрен 41 рейс в неделю. Существенно увеличится количество рейсов в Амстердам - до 28 рейсов в неделю, Париж - до 29 рейсов, Праги - до 24 рейсов, Варшаву - до 20 рейсов в неделю.

С началом летней навигации рейсы всех международных авиаперевозчиков будут обслуживаться в новом терминале "D".

ОМАН ОФИЦИАЛЬНО ПРЕДОСТАВИЛ УБЕЖИЩЕ СЕМЬЕ КАДДАФИ

С согласия новых ливийских властей и в обмен на обещание никогда не пытаться участвовать в политической жизни Ливии

Султанат Оман официально предоставил политическое убежище семье бывшего лидера Ливии Муамара Каддафи, которая до последнего времени жила в Алжире. Об этом в понедельник, 25 марта, телеканалу Sky News заявил министр иностранных дел Ливии Мухаммед Абдель Азиз. По его словам, это был шаг, осуществленный из гуманитарных соображений.

По данным оманской прессы, политическое убежище вдове Каддафи Сафии, трем его детям (Аише, Мухаммеду и Ганнибалу) и внукам было предоставлено оманскими властями с согласия новых ливийских властей в обмен на обязательство родственников погибшего ливийского вождя полностью и навсегда отказаться от любых политических заявлений или попыток участвовать в политической жизни Ливии. Все расходы по устройству родственников Каддафи взяло на себя правительство Омана.

Вдова Каддафи Сафия, его дочь Аиша и двое сыновей Мухаммед и Ганнибал бежали в Алжир с семьями с ливийской территории после захвата столицы Ливии Триполи повстанцами в августе 2011 года. В Алжире они получили временное убежище. Новые ливийские власти неоднократно требовали от соседних государств, в том числе от Алжира, выдать им родственников Каддафи, чтобы предать их суду. Алжир в выдаче представителей семьи Каддафи отказал.

Активная фаза столкновений между сторонниками Каддафи во главе с армией и отрядами вооруженной оппозиции продолжалась в Ливии с февраля по октябрь 2011 года. За время боевых действий в стране погибли тысячи человек. Сам Каддафи, находившийся у власти в стране ни много ни мало 42 года, погиб 20 октября 2011 года в окрестностях города Сирт от рук захвативших его повстанцев.

Египет отвергает идею создания на своей территории каких-либо лагерей беженцев, а единственный в стране лагерь на границе с соседней Ливией материально никак не поддерживается египетскими властями и будет вскоре ликвидирован, заявил в понедельник заместитель помощника по делам беженцев главы МИД Салах аль-Васими.

"Все государственные структуры страны отвергают идею создания лагерей беженцев на египетской территории, а существующий лагерь близ контрольно-пропускного пункта Ас-Салюм на границе с Ливией был устроен под влиянием исключительных обстоятельств", - сказал аль-Васими, выступая в парламенте при обсуждении обстановки в этом лагере, расположенном на востоке Египта.

Он сообщил, что Каир не поддерживает ни материально, ни логистически образованный близ ас-Салюма лагерь, как и не несет ответственности за обеспечение продовольствием его жителей. По словам аль-Васими, Египет намерен в ближайшее время ликвидировать и этот лагерь, действуя "в соответствии с египетским законодательством и нормами международного права".

Лагерь на египетско-ливийской границе был обустроен по настоянию международных гуманитарных организаций. В настоящее время, по данным египетских властей, в нем находится около 1,1 тысячи человек, преимущественно выходцев из стран экваториальной Африки. По информации МВД Египта, в лагере близ ас-Салюма проживают, главным образом, торговцы наркотиками, контрабандисты и лица, занимающиеся незаконной переправкой рабочей силы из африканских государств в страны Магриба и южной Европы.

Силам безопасности Египта с трудом удается сдерживать порядок по периметру лагеря, а любое появление на его территории египетских полицейских воспринимается беженцами как провокация. Ответственность за обеспечение безопасности внутри этого поселения на египетско-ливийской границе полностью лежит на сотрудниках Управления ООН по делам беженцев. Александр Елистратов.

Ливийское посольство в Каире, приостановившее в минувшую субботу свою деятельность из-за демонстраций протеста коптов (египетских христиан), в понедельник возобновило работу, сообщает интернет-портал "Нахарнет".

"Мы возобновляем работу посольства, поскольку демонстрации коптов у здания дипмиссии, приводившие к стычкам с полицией, прекратились", - цитирует издание представителя ливийского посольства.

Сотни коптов 11 марта начали бессрочную демонстрацию протеста у посольства Ливии. Акции протеста начались после гибели в ливийской тюрьме копта Азата Хашима Атааллы. Он был задержан по подозрению в миссионерстве, что в этой стране является преступлением. По заявлению египетского правозащитника Наджиба Джебраила, Атаалла умер после избиений и пыток со стороны сотрудников ливийской службы безопасности.

Демонстранты требовали прекратить преследования коптов в Ливии, освобождения из ливийских тюрем всех арестованных соотечественников и обвиняли власти Египта в бездействии. Протестующие швыряли камни в здание посольства и неоднократно вступали в столкновения с полицией, что фактически парализовало деятельность посольства.

Как сообщали ранее СМИ, в Ливии в феврале этого года были арестованы более 50 коптов из Египта по обвинению в миссионерстве и незаконном въезде в страну. Впоследствии они были освобождены, за исключением пяти человек, одним из которых был Азат Хашим Атаалла.

Посольство Ливии в Каире приостановило свою работу на неопределенное время после того, как египетские демонстранты сожгли ливийский флаг около ворот дипмиссии, сообщает в субботу агентство Ассошиэйтед Пресс.

Инцидент произошел на этой неделе. Дополнительные подробности не сообщаются.

Ситуация обострилась после смерти христианина-копта из Египта Еззата Атталаха (Ezzat Atallah) в ливийской тюрьме. Он стал одним из нескольких десятков египетских христиан, задержанных в Ливии по подозрению в обращении в свою веру в мусульманской стране.

По заявлению египетского МИД, скорее всего, он умер естественной смертью, но его родственники считают, что он скончался от пыток. По данным агентства, двое других освобожденных сообщили, что их пытали в ливийской тюрьме.

Число жертв отравления контрафактным алкоголем в Ливии достигло, по последним данным, 79 человек, общее число отравленных превысило 700, передает агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на главу службы безопасности Триполи полковника Махмуда аш-Шарифа (Mahmoud al-Sharif).

Ранее сообщалось о 51 жертве и 378 пострадавших. Первые случаи отравления были зафиксированы в минувшую субботу, число жертв неуклонно растет. Гибель пациентов наступает в основном от почечной недостаточности. Некоторые из пострадавших в результате отравления потеряли зрение, несколько человек находятся в состоянии комы.

Среди погибших 10 женщин - гражданок Ливии и других арабских стран. "Шесть подозреваемых были арестованы, расследование этого дела продолжается", - добавил аш-Шариф.

Как отмечают СМИ, в условиях действующего в Ливии запрета на продажу и употребление алкогольных напитков граждане страны приобретают на черном рынке контрафактный алкоголь, зачастую изготовленный в домашних условиях или на нелегальных предприятиях, работающих далеко в пустыне. Как сообщалось ранее, источником отравления мог стать местный алкогольный напиток под названием "боха" (bokha), в который кустарные производители добавляли метанол.

Президент США Барак Обама в среду предложил на пост нового посла США в Ливии Дебору Джонс, говорится в сообщении Белого дома.

В случае утверждения сенатом Джонс займет место убитого во время произошедшего 11 сентября прошлого года теракта в консульстве США в Бенгази Криса Стивенса.

"С 2008 по 2011 год она (Джонс) работала послом США в Кувейте. В госдепартаменте она работает с 1982 года", - указывается в сообщении.

Джонс занимала также различные посты в посольствах и консульствах США в Турции, ОАЭ, Эфиопии и Сирии.

О своем решении назначить Джонс на пост посла Обама уже объявил премьеру Ливии Али Зейдану, который находится с визитом в Вашингтоне. Мария Табак.

Уже второй владелец острова в искусственном архипелаге «Мир», который компания Nakheel построила в Дубае, возмущен отсутствием прогресса в завершении проекта.

Непальский миллиардер Бинод Шодхари, который владеет островом Nova Scotia, пожаловался на то, что девелопер так и не завершил полностью работы на острове, сообщает Arabian Business.

Архипелаг «Мир», начатый девелопером Nakheel в период пузыря на рынке недвижимости Дубая, был приостановлен с началом глобального финансового кризиса. Только один покупатель смог начать строительство на купленном острове. Остальные владельцы искуственных кусочков суши так и не возвели на них жилые объекты из-за отсутствия подготовленной девелопером инфраструктуры.

Бинод Шодхари планировал построить на своем острове роскошный курорт, однако проект не дошел даже до стадии дизайна. Шодхари говорит, что пока не планирует продавать свой остров. Инвестор надеется на то, что девелопер найдет решение этой сложной ситуации и строительство можно будет продолжить.

Напомним, что Вакил Адмед Азми, который купил остров «Ливия» на искусственном архипелаге «Мир» в 2008 году, продал эту недвижимость в ноябре 2012 года с большим убытком - он потерял на этой сделке около $6,8 млн.

Отметим, что несмотря на большое количество подобных этому громких проектов в Дубае эксперты считают, что восстановление рынка после обвала в 2008 году произошло лишь в нескольких частях эмирата. Около четверти всей недвижимости Дубая простаивает без арендаторов. Около трети всех офисных помещений в центральном деловом районе мегаполиса пустует.

Всего же с момента финансового кризиса 2008 года в Арабских Эмиратах были отложены или отменены проекты на общую сумму $757 млрд. Это больше, чем все строительные проекты в Египте, Ираке, Кувейте, Саудовской Аравии и Катаре вместе взятые.

Угрозы реальные и мнимые

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Значение ядерного сдерживания в обеспечении безопасности великих держав будет и далее снижаться, вопреки нынешним попыткам России придать ему более значительную роль и несмотря на тупиковую ситуацию в ядерном разоружении.

Данная статья развивает и дополняет тезисы автора, изложенные в его выступлении на международной конференции «Россия в мире силы XXI века», приуроченной к 20-летию СВОП и 10-летию журнала «Россия в глобальной политике». Генеральный спонсор конференции – Внешэкономбанк.

Сила оружия, иначе говоря – роль военной силы в политике и войне, более всего определяется характером прогнозируемых и реальных вооруженных конфликтов; военно-техническим прогрессом и доступными для нужд обороны экономическими ресурсами; амбициями и фобиями государственных руководителей и оборонно-промышленных комплексов и их подрядчиков в научных центрах и СМИ.

Предчувствие войны

Вопреки широко распространенным в российской военно-политической элите ощущениям, по объективным показателям угроза большой войны ныне меньше, чем когда-либо в новейшей истории. И дело вовсе не в наличии у ведущих держав ядерного оружия (ЯО). В годы холодной войны его было намного больше, но вероятность глобального вооруженного столкновения оставалась неизмеримо выше.

За последние два десятилетия число международных конфликтов и их масштабы значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны (условно датируемой с конца 40-х до конца 80-х гг. прошедшего века). Достаточно напомнить о войне в Корее, двух войнах в Индокитае, четырех на Ближнем Востоке, войне в Афганистане, индо-пакистанской и ирано-иракской войнах, не говоря уже о многочисленных пограничных и гражданских конфликтах в Азии, Африке и Латинской Америке зачастую с внешним вмешательством. По разным подсчетам, в конфликтах времен холодной войны погибли не менее 20 млн человек. Только Соединенные Штаты потеряли в те годы около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне.

Великие державы прошли через череду кризисов, которые в биполярной системе отношений угрожали вылиться в глобальную войну. К счастью, катастрофы удалось избежать. Многие считают это демонстрацией эффективности ядерного сдерживания, другие (в том числе автор этой статьи) – просто везением, особенно когда речь идет о Карибском кризисе 1962 года.

С начала 1990-х гг. и по сей день по масштабам жертв и разрушений с теми событиями можно сопоставить только две войны США и их союзников с Ираком, гражданские войны с внешним вмешательством в Югославии, Таджикистане, Афганистане и Ливии. При этом в последние два десятилетия великие державы не вступали даже в скрытой форме в вооруженные конфликты друг с другом (как было в Корее, Индокитае, на Ближнем Востоке) и не оказывали помощь государствам и негосударственным боевым формированиям, против которых воевали другие великие державы.

После 1991 г. не было ни одного кризиса, который поставил бы великие державы на грань вооруженного столкновения. Теперь даже при несогласии с действиями друг друга никому не приходит в голову замышлять глобальную войну или грозить ядерным оружием из-за военной акции Вашингтона в Ираке, стран НАТО в Ливии, России в Грузии и даже в случае удара Израиля или Соединенных Штатов по Ирану. Многие государства проводят модернизацию вооруженных сил и военные реформы, но нет ничего даже отдаленно сопоставимого с гонкой ядерных и обычных вооружений в годы холодной войны.

Распространенное ощущение опасности объясняется более всего контрастом между прошлыми надеждами и нынешними реалиями. После окончания холодной войны и устранения угрозы глобальной ядерной катастрофы во многих странах, которые десятилетиями стояли на передовой линии конфронтации, появились наивные ожидания всеобщей гармонии. Международное сообщество попросту забыло, насколько опасным и насыщенным кровавыми столкновениями был мир до холодной войны – даже если не считать две мировые войны XX века.

Не многие задумывались о том, сколь трудным и полным коварных ловушек окажется переход от биполярности к полицентричному миру. Отсутствовали новые механизмы глобального управления. Сохраняются накопленные арсеналы ядерного оружия, материалов, технологий и знаний. Изменились финансово-экономические и социально-политические условия. Происходит информационная революция, быстрый технический прогресс способствует развитию массовых коммуникаций.

В годы холодной войны над человечеством постоянно тяготела угроза ядерной катастрофы в результате вооруженного столкновения Востока и Запада. На этом фоне региональные и локальные конфликты воспринимались как неизбежные и периферийные проявления соперничества сверхдержав. Они считались «наименьшим злом», поскольку удавалось избегать масштабного столкновения СССР и США, к которому интенсивно готовились оба лагеря.

После окончания холодной войны главная угроза отошла на второй план, но всеобщей гармонии и мира не наступило. После эйфории конца 1980-х и начала 1990-х гг. на авансцену международной безопасности вышли новые многоплановые угрозы и вызовы: этнические и религиозные конфликты, распространение оружия массового уничтожения (ОМУ) и его носителей, международный терроризм и др. Вместо идеологического противостояния капитализма и коммунизма во всех их вариациях пришло столкновение национализмов и религий.

Ощущение опасности особенно сильно в России, поскольку переход от биполярного к полицентричному миру совпал с распадом Советского Союза и всеми его последствиями. Россия более не занимает одной из лидирующих позиций по большинству критериев национальной мощи (кроме количества ядерного оружия, площади территории и запасов природного сырья).

Глобальная расстановка сил

После прекращения борьбы двух коалиций за мировое господство значительно уменьшились и желание, и возможности великих держав выделять большие ресурсы ради контроля событий на региональном уровне. В 1990-е и начале 2000-х гг. эту роль попытались взять на себя Соединенные Штаты и Североатлантический альянс, но кампании в Ираке и Афганистане обошлись им слишком дорого по сравнению с достигнутыми результатами. В условиях начавшегося в 2008 г. экономического кризиса они отошли от этой утопической идеи.

В 1990-е гг. имел место небывалый всплеск миротворческой деятельности ООН. В течение десятилетия предприняты 36 таких операций. Ныне ООН осуществляет 17 миротворческих миссий с участием более 100 тыс. военнослужащих, полицейских и гражданских лиц. Такие операции оказались намного результативнее и дешевле, чем односторонние действия США и НАТО, несмотря на превосходящий военно-технический уровень последних. На основе этого опыта мог сложиться новый механизм взаимодействия великих держав и региональных государств по предотвращению и урегулированию конфликтов. Но он не появился.

Силовой произвол стран Запада во время операций, проводившихся с санкции Совбеза ООН в Югославии в 1999 г. и в Ливии в 2011 г., привел к разочарованию. В 2012 г. проблемы Сирии и Ирана вновь раскололи и парализовали Совет Безопасности. Причем в последнем случае это произошло после нескольких лет взаимодействия, которое выразилось в шести единогласных резолюциях и санкциях против военных аспектов иранской ядерной программы. Новая многосторонняя система миротворчества и предотвращения ядерного распространения оказалась заморожена из-за растущих противоречий членов Совбеза.

После выборов 2011–2012 гг. в России и Соединенных Штатах великие державы вновь вступили в период отчуждения, что пагубно отразится на перспективах их сотрудничества по всему диапазону проблем международной безопасности. При администрации Барака Обамы США и их союзники более не желают брать на себя бремя поддержания международной безопасности. Вашингтон стремится действовать через Совет Безопасности, но не готов поставить военную мощь НАТО, способную выполнять функцию миротворчества, под эгиду ООН, ее норм и институтов. Военные ресурсы Москвы ограничены и направлены на другие задачи. Логика российских внутриполитических процессов не соответствует идеям сотрудничества с Западом. Китай на мировой арене действует весьма сдержанно и исключительно исходя из своих прагматических, прежде всего экономических, интересов.

В отличие от «Концерта наций» XIX века нынешние центры силы не равноудалены, среди них нет согласия о разделе «сфер влияния». Более того, сами прежние «сферы влияния» активно «возмущают» региональную и глобальную политику, огромную роль играют экономические и внутриполитические факторы.

В полицентричном мире вновь наметились линии размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО по поводу расширения альянса на восток, соперничества за постсоветское пространство, вокруг применения силы без санкций СБ ООН, по программе ЕвроПРО и использованию жестких санкций против Сирии и Ирана. Другая линия обозначилась между Китаем, с одной стороны, и Соединенными Штатами и их азиатскими союзниками – с другой. Это подталкивает Москву и Пекин к более тесному союзу, подспудно стимулирует ОДКБ/ШОС/БРИКС на создание экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония).

Подъем исламского радикализма по идее должен был бы объединить Запад, Россию и Китай. Однако в отличие от конца прошлого и начала нового столетия, ознаменованного терактами в Америке и Европе, а также коалиционной антитеррористической операцией в Афганистане, обострение противоборства суннитов и шиитов в мире ислама внесло дополнительное напряжение в отношения России и Китая с Западом. Первые по политическим и экономическим причинам тяготеют к шиитам, а Запад – к суннитам.

Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую биполярность. Экономические связи основных членов ШОС/БРИКС с Западом и их потребность в получении инвестиций и новейших западных технологий намного шире, чем взаимосвязь, существующая у них между собой. Внутри ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более острые противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Индия и Китай, Индия и Пакистан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан).

Россия: синдром отката

Россия занимает в этой системе отношений уникальное положение. В отличие от всех других государств определение превалирующей внешней ориентации для Москвы – далеко не решенный вопрос, во многом связанный с внутренней борьбой вокруг политической и экономической модернизации. Термин «откат» стал универсальным в определении raison d’etre государственной политики и экономики России. В последнее время это понятие распространилось в определенном смысле и на внешнеполитическую сферу. Начался откат от идеи европейской идентичности России к «евразийству» с сильным националистическим и авторитарно-православным духом в качестве идеологической доктрины.

Концепция партнерства (с Западом) «ради модернизации» заменяется лозунгом опоры на собственные силы – «реиндустриализации», где локомотивом выступала бы «оборонка», а идейным багажом – «положительный опыт» СССР 1930-х годов. (Не уточняется, правда, какой именно опыт: пятилеток, коллективизации, массовых репрессий?) Во внешней политике и экономике заложен крутой поворот от Европы к Азиатско-Тихоокеанскому региону (видимо, забыли, что помимо Китая ведущие страны АТР – Соединенные Штаты, Япония, Южная Корея – тот же Запад).

Скорее всего, это диктуется преимущественно внутренними мотивами: стремлением постсоветской номенклатуры оградить сложившуюся экономическую и политическую систему от давления зарождающегося гражданского общества, ориентированного на пример и содействие Запада в контексте «европейского выбора» России. Однако наметившийся курс ведет к обособлению от передового демократического сообщества, превращению в сырьевой придаток новых индустриальных государств (Китай, Индия, страны АСЕАН), влечет за собой растущую экономико-технологическую и социально-политическую отсталость от динамично развивающегося мира.

Тем не менее диалектика этой темы такова, что под влиянием внутренних и внешних факторов в России довольно скоро может произойти перелом тенденции отката на «круги своя», поскольку такая колея абсолютно противоположна интересам развития страны и магистральному пути современной цивилизации. Осознание подобного императива есть и на самом верху. Так, президент Владимир Путин заявил в послании Федеральному собранию от 2012 года: «Для России нет и не может быть другого политического выбора, кроме демократии. При этом хочу сказать и даже подчеркнуть: мы разделяем именно универсальные демократические принципы, принятые во всем мире… Демократия – это возможность не только выбирать власть, но и постоянно эту власть контролировать…» Что касается экономического развития, президент и тут вполне недвусмысленно декларировал: «Убежден, в центре новой модели роста должна быть экономическая свобода, частная собственность и конкуренция, современная рыночная экономика, а не государственный капитализм».

Остается претворить прекрасные, хотя и совсем не новые концепции развития в жизнь. Это будет нелегко, учитывая, что сегодня Россия очень далека от провозглашенных принципов. И в то же время совершенно ясно, что откат «на круги своя» уведет страну еще дальше от заявленных идеалов. Оговорки относительно особого национального пути России к демократии сколь бесспорны, столь и тривиальны, поскольку любая другая демократическая страна шла к нынешнему положению своим путем – будь то Испания, Швеция или Япония. Декларации президента – не дань моде, а отражение единственно перспективного пути развития великой державы. А значит – скорее раньше, чем позже линия отката будет пересмотрена нынешним или будущим российским руководством.

Военное соперничество

Вероятность вооруженных конфликтов и войн между великими державами сейчас мала, как никогда ранее. Углубляющаяся в процессе глобализации экономическая и социально-информационная взаимозависимость ведущих субъектов мировой политики сделает ущерб в таком конфликте несоизмеримым с любыми политическими и иными выигрышами. Вместе с тем между ними продолжается соперничество с использованием косвенных средств и локальных конфликтов за экономическое, политическое и военное влияние на постсоветском пространстве, в ряде регионов (особенно богатых сырьем) Азии, Африки и Латинской Америки. Также имеют место попытки получения военных и военно-технических преимуществ в целях оказания политико-психологического давления на другие государства (ПРО, высокоточное обычное оружие, включая суборбитальное и гиперзвуковое).

Военная сила используется, чтобы заблаговременно «застолбить» контроль над важными географическими районами и линиями коммуникаций (Восточное Средиземноморье и Черноморье, Ормузский, Малаккский и Тайваньский проливы, Южно-Китайское море, морские трассы Индийского океана, продолжение шельфа и коммуникации Арктики и др.). Интенсивное соперничество с использованием политических рычагов и с политическими же последствиями идет на рынках поставок вооружений и военной техники (в первую очередь в странах Ближнего и Среднего Востока, Азии, Латинской Америки и Северной Африки).

Среди конфликтов великих держав наибольшую опасность представляет столкновение КНР и США из-за Тайваня. Есть вероятность обострения кризиса вокруг островов Южно-Китайского моря, в котором Соединенные Штаты поддержат страны ЮВА против Китая. В целом соперничество Вашингтона и Пекина за доминирование в АТР становится эпицентром глобального военно-политического противостояния и соревнования.

Срыв сотрудничества великих держав и альянсов в борьбе с общими угрозами безопасности (терроризм, распространение ОМУ и его носителей) вполне вообразим, и результат этого – неспособность противостоять новым вызовам и угрозам, нарастающему хаосу в мировой экономике и политике.

Относительно более вероятны конфликты между крупными региональными державами: Индией и Пакистаном, Израилем (вместе с Соединенными Штатами или без них) и Ираном, Северной и Южной Кореей. Опасность всех трех конфликтов усугубляется возможностью их эскалации вплоть до применения ядерного оружия. В этом плане наибольшую угрозу представляет военно-политическое противостояние в Южной Азии.

Локальные конфликты и миротворчество

За последнее десятилетие (2000–2012 гг.) только три из 30 крупных вооруженных конфликтов были межгосударственными (между Индией и Пакистаном, Эфиопией и Эритреей и вооруженная интервенция США в Ираке в 2003 году). Все остальные носили смешанный характер с прямым или косвенным вмешательством извне. Главная угроза международной стабильности будет и впредь проистекать из подобных всплесков насилия. Речь идет о внутренних конфликтах этнической, религиозной или политической природы в нестабильных странах, в которые будут втягиваться другие государства и блоки. При этом целью вмешательства будет как поддержка повстанцев против центрального правительства (Ливия, Сирия), так и помощь центральному правительству в подавлении вооруженной оппозиции (Ирак, Афганистан, Бахрейн). Нередко за спиной локальных конфликтующих сторон стоят крупные державы и корпорации, соперничающие за экономическое и политическое влияние, получающие доход от поставок наемников, вооружений и боевой техники.

На протяжении 1990-х гг. российские военные действовали в 15 миссиях ООН. Однако после 2000 г. участие России в международной миротворческой деятельности стало существенно сокращаться. По численности персонала в миротворческих операциях ООН Россия занимает сегодня 48-е место в мире (в 1990 г. СССР был на 18-м месте, Россия в 1995 г. – на четвертом, а в 2000 г. – на 20-м). В известной степени это стало ответом на проявления неконструктивного курса Соединенных Штатов и их союзников (военные акции против Югославии и Ирака, поддержка «бархатных революций» в Грузии, Украине и Киргизии). Кроме того, снижение миротворческой активности России объясняется тем, что в ее военной политике все больший акцент делается на противостояние и соперничество с США и НАТО. Это пока не вызвало масштабной реакции с их стороны – наоборот, на Западе всячески подчеркивается, что перспективные военные программы (ПРО, высокоточное обычное оружие) не направлены против России. Однако подспудно вызревают концепции и технические проекты, которые могут быть обращены и на противостояние с Москвой.

Несоответствие статуса и международной роли, на которые претендует Россия, и степени ее участия в миротворчестве ООН существенно ослабляет позиции державы как мирового центра силы и субъекта управления процессами международной безопасности. Заметно снижается престиж и влияние страны на мировой арене и в отношениях с другими ведущими державами и союзами, несмотря на запланированное наращивание российской военной мощи.

Военная сила нового типа

Военная сила останется инструментом политики, но в условиях глобализации, растущей экономической и гуманитарно-информационной взаимозависимости стран ее роль относительно уменьшилась по сравнению с другими («мягкими») факторами силы и национальной безопасности. К последним относятся финансово-экономический потенциал и диверсифицированные внешнеэкономические связи, инновационная динамика индустрии и прогресс информационных технологий, инвестиционная активность за рубежом, вес в международных экономических, финансовых и политических организациях и институтах.

Правда, в последние годы военная сила опять стала играть более заметную роль в качестве инструмента прямого или косвенного (через политическое давление) воздействия. Тем не менее «жесткая» военная мощь, оставаясь политическим инструментом, не способна восполнить дефицит «мягкой» силы в качестве фактора международного престижа и влияния. Даже ядерное сдерживание, гарантируя государство от угрозы прямой масштабной агрессии, имеет убывающую ценность в качестве актива, обеспечивающего престиж, статус, способность воздействия на международную безопасность.

К тому же эффективный военный потенциал – это не традиционные армии и флоты, а сила иного качества – прежде всего информационно-сетецентрического типа. Ее определяют финансово-экономические возможности государств, инновационная динамика их индустрии и прогресс информационных технологий, качество международных союзов и стран-союзников.

В применении силы будет и дальше возрастать доля быстротечных локальных военных операций и точных неядерных ударов большой дальности («бесконтактных войн»), а также действий мобильных воинских соединений и частей высокого качества подготовки и оснащенности для специальных операций. К ним относятся: оказание политического давления на то или иное государство, лишение его важных экономических или военных активов (включая атомную промышленность или ядерное оружие), применение санкций, нарушение коммуникаций и блокада.

Операции по принуждению к миру, предотвращению гуманитарных катастроф предстоят и в дальнейшем. С прогнозируемым ростом международного терроризма и трансграничной преступности соответственно будут расширяться вооруженные силы и операции по борьбе с ними. Отдельным направлением станет применение силы для предотвращения распространения ядерного оружия и пресечения доступа к нему террористов.

Реальные угрозы

Десять с лишним лет мирной передышки, которую получила Россия после второй чеченской кампании (прерванной на пять дней конфликтом с Грузией в августе 2008 г.), заканчиваются, безопасность страны может снова оказаться под угрозой, причем вполне реальной. Уход миротворческих сил ООН и контингента НАТО из Афганистана после 2014 г., скорее всего, повлечет реванш движения «Талибан» и захват им власти с последующим наступлением на Центральную Азию на севере и Пакистан на юге. Узбекистан, Таджикистан и Киргизия, а затем и Казахстан окажутся под ударом исламистов, и России придется вступить в новую продолжительную борьбу против воинственного мусульманского фундаментализма. Такая война, наряду с дестабилизацией Пакистана и последующим вовлечением Индии, превратит Центральную и Южную Азию в «черную дыру» насилия и терроризма. Эта зона расширится, если сомкнется с войной внутри и вокруг Ирака и конфронтацией Израиля с Ираном. Не исключен новый конфликт на Южном Кавказе, который перекинется на Северный Кавказ.

В ближне- и среднесрочной перспективе дестабилизация Южной и Центральной Азии, Ближнего и Среднего Востока и Кавказа – это самая большая реальная угроза России, в отличие от мифов, порожденных политическими, ведомственными и корпоративными интересами.

Конечно, желательно, чтобы в борьбе с этой угрозой Россия опиралась на сотрудничество с США, другими странами НАТО, Индией и Китаем. Однако в свете последних трений между великими державами это не выглядит очень вероятным. России нужно готовиться к опоре на собственные силы, и потому оптимальное распределение ресурсов становится вопросом национального выживания. Похоже, однако, что к названной угрозе Россия, как бывало нередко в ее истории, не готова ни в военном, ни в политическом отношениях, отдавая приоритет подготовке к войне с Америкой и Североатлантическим альянсом на суше, на море и в воздушно-комическом пространстве.

В развитии военной силы и систем оружия качественно нового типа Россия все более отстает от Соединенных Штатов, их союзников, а в последнее время – даже от Китая. Нет уверенности в том, что реальные (в отличие от декларативных) плоды военной реформы 2008–2012 гг. и грандиозная государственная программа перевооружения (ГПВ-2020) способны переломить эту тенденцию. Запрограммированный вал производства бронетанковой техники, боевой авиации, кораблей и подводных лодок, ракет и антиракет вовсе не обязательно выведет российские Вооруженные силы на качественно новый уровень.

Нынешняя критика этой реформы, звучащие предложения о ее коррекции в ряде случаев могут усугубить проблемы: нивелировать положительные элементы новой военной политики и возродить негативные стороны прежней системы. К последним относится увеличение срока службы по призыву, отход от контракта, призыв в армию женщин, ослабление роли объединенных стратегических командований в пользу командований видов ВС, возврат к дивизионной структуре и пр.

Делая растущий упор на ядерном сдерживании США (в т.ч. начав программу разработки новой тяжелой МБР), Россия все больше отстает в развитии информационно-управляющих систем, необходимых для боевых операций будущего, координации действий разных видов и родов войск, применения высокоточных оборонительных и наступательных неядерных вооружений. Развертывая малоэффективную воздушно-космическую оборону против НАТО, Россия не обретет надежной защиты от ракетных и авиационных ударов безответственных режимов и террористов с южных азимутов.

Наращивание атомного подводного флота и прожекты строительства атомных авианосцев могут подорвать возможность ВМФ в борьбе с браконьерством, пиратством, контрабандой (наркотиков, оружия, материалов ОМУ), поддержания контроля над морскими коммуникациями и экономическими зонами. Российские ВВС будут обновляться многочисленными типами боевых самолетов, для которых нет дальнобойных высокоточных средств ударов извне зон ПВО противника. Новая бронетехника сухопутных войск не имеет эффективной противоминной защиты, а ракетно-артиллерийские системы не обладают достаточной дальностью и точностью стрельбы.

Поддерживая большую по численности (1 млн человек) и паркам оружия армию, Россия катастрофически проигрывает в стратегической мобильности, которая необходима ввиду размера ее собственной территории и прилегающих зон ответственности в СНГ/ОДКБ. Готовясь к масштабным региональным войнам в Европе, страна демонстрирует низкую эффективность в неожиданных быстротечных локальных конфликтах (как в августе 2008 года). Внедрению новых сложных систем оружия и боевой техники, методам ведения интенсивных операций не соответствует план сохранения более 30% личного состава на базе призывников с 12-месячным сроком службы.

Все это может подорвать возможности России по эффективному применению силы в вероятных конфликтах на южных и восточных рубежах страны, в дальнем зарубежье для миротворческих задач и борьбы с угрозами нового типа. Россия в очередной раз рискует потратить огромные ресурсы, готовясь к прошлым войнам, и окажется неприспособленной к реальным вооруженным конфликтам будущего.

Реформа и техническое перевооружение армии и флота в огромной мере диктуются ведомственными и корпоративными интересами, мотивами символического характера (тяжелая МБР уязвимого шахтного базирования, новый дальний бомбардировщик, истребитель пятого поколения, авианосцы и пр.). Объявляются заведомо нереальные планы технического переоснащения, невыполнение которых в очередной раз повредит национальному престижу. Но есть опасность, что даже реализованная модернизация Вооруженных сил повлечет огромные затраты и накопление гор ненужных вооружений и военной техники, но, вопреки надеждам Сергея Караганова, не обеспечит «парирование вызовов безопасности и подкрепление международно-политического статуса России…», не возвратит ей «роль ключевого гаранта международной безопасности и мира».

Ядерное оружие

За прошедшие два десятилетия после окончания холодной войны запасы этого оружия в количественном отношении сократилось практически на порядок – как в рамках договоров между Россией и США, так и за счет их (а также Британии и Франции) односторонних мер. Однако число стран – обладательниц ЯО увеличилось с семи до девяти (в дополнение к «ядерной пятерке» и Израилю ядерное оружие создали Индия, Пакистан и КНДР, а ЮАР отказалась от него).

Отметим, что за сорок лет холодной войны вдобавок к Соединенным Штатам возникло шесть ядерных государств (семь, если считать атомное испытание Индии в 1974 году). А за 20 лет после холодной войны образовалось еще три ядерных государства (два, если не считать Индию). Добровольно или насильно ядерного оружия либо военных ядерных программ лишились девять стран: Ирак, Ливия, Сирия, ЮАР, Украина, Казахстан, Белоруссия, Бразилия, Аргентина. Более 40 государств присоединилось к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), включая две ядерные державы (Франция и КНР). В 1995 г. ДНЯО стал бессрочным и самым универсальным международным документом помимо Устава ООН – за его рамками остаются всего четыре страны мира. Таким образом, вопреки общепринятому заблуждению, темпы распространения ЯО после холодной войны снизились. Но они могут резко ускориться в будущем в зависимости от решения проблемы Ирана.

В период холодной войны главным дипломатическим способом предотвращения ядерной катастрофы было ядерное разоружение (СССР и США), а нераспространение играло подчиненную роль. Теперь основным направлением становится ядерное и ракетное нераспространение, а разоружение все больше выполняет функцию вспомогательного стимула и условия сотрудничества великих держав.

Практически все государства признают, что распространение ядерного оружия, критических материалов и технологий превратилось в серьезнейшие новые угрозы международной безопасности XXI века. Однако приоритетность их в восприятии разных держав не одинакова. Так, Соединенные Штаты ставят их на первое место, а Россия отдает приоритет опасности глобализации операций и расширения военной инфраструктуры и контингентов НАТО вблизи российских границ, созданию систем стратегической противоракетной обороны, милитаризации космического пространства, развертыванию стратегических неядерных систем высокоточного оружия. А распространение ядерного оружия и терроризм, с точки зрения Москвы, расположены намного ниже в списке военных опасностей. Указанная асимметрия в восприятии безопасности во многом проистекает из исторической специфики условий и последствий окончания холодной войны. Но она ощутимо затрудняет сотрудничество в борьбе с новыми угрозами.

В обозримый период прогнозируется значительный абсолютный рост атомной энергетики, который имеет самое непосредственное отношение к вероятности распространения ЯО. Всего в мире (по данным на апрель 2011 г.) эксплуатируется 440 энергетических реакторов, строится – 61, запланировано – 158, предложены проекты – 326. К новым угрозам, сопряженным с атомной энергетикой, относится стирание грани между «военным» и «мирным атомом», прежде всего через технологии ядерного топливного цикла. Расширение круга государств – обладателей атомных технологий двойного назначения и запасов ядерных материалов создает в обозримой перспективе новый тип «виртуального распространения» по иранской модели. А именно: формально оставаясь в ДНЯО и под контролем МАГАТЭ, страны могут подойти к «ядерному порогу», т.е. иметь и материалы, и технологии для быстрого (несколько месяцев) перехода к обладанию ядерным оружием.

Таким образом, при глубоком общем сокращении мировых ядерных арсеналов происходит процесс перераспределения военного и мирного «ядерного фактора» с центрального и глобального на региональный уровень отношений третьих стран между собой и с великими державами. Еще большая угроза связана с приобретением ядерных материалов террористическими организациями (например, «Аль-Каидой»), которые могут использовать их в актах «катастрофического терроризма».

Роль ядерного сдерживания в обеспечении безопасности великих держав будет и далее снижаться, вопреки нынешним попыткам России придать ему более значительную роль и несмотря на тупиковую ситуацию в ядерном разоружении. Во-первых, это снижение обусловлено уменьшением вероятности большой войны, тогда как в противодействии другим угрозам роль ЯО весьма сомнительна. Во-вторых, не очевидна эффективность сдерживания против возможных новых стран – обладателей ЯО в силу их политико-психологических и военно-технических особенностей. Тем более ядерное сдерживание не может пресечь действия ядерных террористов. В-третьих, ядерное оружие утрачивает свой статусный характер, все более становясь «оружием бедных» против превосходящих обычных сил противников.

Среди всех крупнейших держав Россия из-за своего геополитического положения, новых границ и внутренней ситуации подвергается наибольшей угрозе ядерного удара в случае распространения ЯО в странах Евразии, как и наибольшей опасности атомного терроризма. Поэтому Москва, по идее, должна была бы стать лидером в ужесточении режимов ядерного и ракетного нераспространения, сделать эти задачи приоритетом своей стратегии безопасности. Однако на практике такая тема стоит отнюдь не на первом месте.

Вопреки расхожим доводам о том, что ядерное разоружение не влияет на нераспространение, которые приводятся вот уже много десятилетий, опыт 1990-х гг. лучше всяких теорий демонстрирует такую взаимосвязь. Самые крупные прорывы в разоружении и мерах укрепления нераспространения имели место в 1987–1998 годах. Негативный опыт 1998–2008 гг. по-своему тоже подтвердил такую взаимосвязь доказательством «от обратного».

Новый Договор по СНВ между Россией и Соединенными Штатами, подписанный в апреле 2010 г. в Праге, возобновил прерванный на десятилетие процесс договорно-правового взаимодействия двух ядерных сверхдержав в сокращении и ограничении вооружений. Благодаря этому относительно успешно в том же году прошла Обзорная конференция по рассмотрению ДНЯО. Объективно Москва и Вашингтон должны быть заинтересованы в дальнейшем взаимном понижении потолков СНВ. Этого требуют как необходимость укрепления режима ядерного нераспространения, так и возможность экономии средств России и США на обновление стратегических арсеналов в 2020–2040 годах. Из всех третьих ядерных держав препятствием этому может стать только Китай ввиду полной неопределенности относительно его нынешних и будущих ядерных сил и огромного экономико-технического потенциала их быстрого наращивания.

Однако в государственных структурах и политических элитах двух держав эти идеи пока не обрели широкой опоры. После 2010 г. камнем преткновения стал вопрос сотрудничества России и Соединенных Штатов (НАТО) в создании ПРО в Европе для защиты от ракетной угрозы третьих стран (прежде всего Ирана).

Новейшие высокоточные вооружения

Окончание холодной войны, процессы распространения ракет и ядерного оружия, технический прогресс повлекли переоценку роли противоракетной обороны в военной политике и военном строительстве США. Их программы переориентировались на неядерный, контактно-ударный перехват (один из успешных проектов СОИ) для защиты от ракетных ударов третьих стран и, возможно, по умолчанию – от ракетно-ядерных сил Китая. Россия восприняла это как угрозу своему потенциалу сдерживания в контексте двустороннего стратегического баланса. С задержкой на несколько лет она последовала данному военно-техническому примеру со своей программой Воздушно-космической обороны (ВКО), но открыто с целью защиты не от третьих стран, а от средств воздушно-космического нападения Соединенных Штатов.

Современный этап характеризуется тем, что, потерпев неудачу в согласовании совместной программы ПРО, стороны приступили к разработке и развертыванию собственных систем обороны национальной территории (и союзников). В обозримый период (10–15 лет) американская программа с ее глобальными, европейскими и тихоокеанскими сегментами предоставит возможность перехвата единичных или малочисленных групповых ракетных пусков третьих стран (и, вероятно, при определенном сценарии – Китая). Но она не создаст сколько-нибудь серьезной проблемы для российского потенциала ядерного сдерживания. Точно так же российская программа ВКО, которая по ряду официально заявленных параметров превосходит программу США/НАТО, не поставит под сомнение ядерное сдерживание со стороны Соединенных Штатов. Этот вывод справедлив как для стратегического баланса держав в рамках нового Договора СНВ от 2010 г., так и для гипотетической вероятности снижения его потолков примерно до тысячи боезарядов при условии поддержания достаточной живучести стратегических сил обеих сторон.

Парадокс нынешней ситуации состоит в том, что Россия гораздо более уязвима для ракетной угрозы третьих стран, чем США, но при этом всецело ориентирована на двусторонний стратегический баланс, возможные опасности его дестабилизации и получения Соединенными Штатами военно-политического превосходства. Кроме того, нельзя не признать, что непомерное преувеличение вероятного влияния американской ПРО на российский потенциал сдерживания имеет внутриполитические причины. Вместе с тем нужно подчеркнуть, что в диалоге с Россией в 2006–2008 гг. и 2010–2011 гг. Вашингтон не проявлял достаточной гибкости и понимания того, что единство с Россией по проблемам нераспространения намного важнее тех или иных технико-географических параметров программы ПРО.

Несмотря на неудачу в налаживании сотрудничества России и НАТО в области противоракетной обороны, в обозримый период будут возрастать как императивы, так и объективные возможности такого взаимодействия. Продолжается развитие ракетных технологий Ирана, КНДР, Пакистана и других государств, отличающихся внутренней нестабильностью и вовлеченностью во внешние конфликты. Одновременно ускоряется распространение технологий и систем ПРО, которые до недавнего времени имелись только у СССР/России и США. Национальные и международные программы ПРО разрабатываются в рамках НАТО, в Израиле, Индии, Японии, Южной Корее, Китае. Эта тенденция, несомненно, является крупнейшим долгосрочным направлением мирового военно-технического развития.

Важнейшей тенденцией (где лидером тоже выступают Соединенные Штаты) является подготовка высокоточных ударных ракетных средств большой дальности в неядерном оснащении, опирающихся на новейшие системы управления и информационного обеспечения, в том числе космического базирования. В обозримой перспективе вероятно создание частично-орбитальных, ракетно-планирующих высокоточных ударных систем.

Ядерное сдерживание в обозримом будущем, скорее всего, останется важным элементом стратегических отношений великих держав и гарантий безопасности их союзников. Но его относительное значение станет уменьшаться по мере появления неядерных высокоточных оборонительных и наступательных систем оружия. В том числе возрастет роль этих новых систем в отношениях взаимного сдерживания и стратегической стабильности между ведущими державами.

Поскольку сдерживание предполагает нацеливание на комплекс объектов другой стороны, постольку обычные системы будут впредь способны частично замещать ядерные вооружения. Важно, однако, чтобы это не создавало иллюзии возможности «экологически чистого» разоружающего удара. Во взаимных интересах устранить такую вероятность как посредством ПРО/ПВО и повышения живучести ядерных сил, так и путем соглашений по ограничению вооружений (прецедент создан новым Договором СНВ, по которому баллистические ракеты с обычными боеголовками засчитываются наравне с ядерными ракетами).

Силы общего назначения

Процесс сокращения ядерного оружия, особенно оперативно-тактического назначения, неизбежно упирается в проблему ограничения и сокращения обычных вооруженных сил и вооружений. Некоторые ядерные и «пороговые» государства (Россия, Пакистан, Израиль, КНДР, Иран) могут рассматривать ядерное оружие как «универсальный уравнитель» превосходства вероятных противников по обычным вооружениям и вооруженным силам общего назначения (СОН).

В настоящее время есть два больших договора по СОН. Это Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ от 1990 г. и Адаптированный ДОВСЕ – АДОВСЕ от 1999 г.) и Договор об ограничении вооруженных сил и вооружений в зоне советско-китайской границы (от 1990 года). Еще есть Договор открытого неба (1992 г.) для Евроатлантического пространства, позволяющий контролировать с воздуха деятельность вооруженных сил стран-участниц, а также Венский документ (2011 г.) по обмену военной формацией в зоне ОБСЕ. Они воплотили идею стратегической стабильности применительно к силам общего назначения, ограничив на паритетной основе количество наступательных тяжелых вооружений и военной техники и уменьшив их концентрацию в зоне соприкосновения союзных вооруженных сил. В рамках этих договоров масштабное нападение сторон друг на друга стало невозможно не только в политическом, но и в военном плане.

Поскольку страны НАТО необоснованно затянули ратификацию АДОВСЕ, Россия в 2007 г. объявила мораторий на его соблюдение. Тупик был закреплен кавказским конфликтом 2008 года. В 2011 г. Договор формально перестали соблюдать страны НАТО. Никаких политических дивидендов ни одна из сторон не получила – только проигрыши. Данный пример (как и выход США из Договора по ПРО в 2002 г.) должен послужить уроком всем, кто склонен лихо и безответственно обращаться с документами об ограничении вооружений.

Удовлетворяющего все стороны решения проблемы в ближайшее время не просматривается именно в силу политических, а не военных факторов: проблем статуса Южной Осетии и Абхазии (независимость которых признали только Россия, Венесуэла и Никарагуа). Но в перспективе всеобщая ратификация Адаптированного ДОВСЕ с рядом существенных поправок стала бы огромным прорывом в укреплении европейской безопасности.

Периодические кампании об «угрозе» Запада или России, подстегиваемые крупными военными учениями, показали, что большие военные группировки не могут просто мирно соседствовать и «заниматься своими делами», если стороны не являются союзниками и не развивают военное сотрудничество. Политические процессы и события, военно-технический прогресс регулярно дают поводы для обострения напряженности.

В частности, если Россия всерьез обеспокоена военными последствиями расширения НАТО, то АДОВСЕ эффективно решает эту проблему с некоторыми поправками. Важнейшим стимулом достижения соглашения может стать начало диалога по ограничению нестратегического ядерного оружия, в котором заинтересованы страны НАТО – но на условиях, реализуемых на практике и приемлемых для Российской Федерации.

* * *

Исходя из вышеизложенного, общую схему стратегии укрепления российской безопасности на обозримый период можно представить следующим образом:

Первое: разумная и экономически посильная военная реформа и техническое переоснащение Вооруженных сил России для сдерживания и парирования реальных, а не надуманных военных угроз и не для того, чтобы, по словам Сергея Караганова, «компенсировать относительную слабость в других факторах силы – экономических, технологических, идейно-психологических». Во-первых, такой компенсации не получится, скорее указанная слабость будет усугублена. Во-вторых, без наращивания других факторов силы не удастся создать современную и эффективную оборону, отвечающую военным вызовам и тем самым укрепляющую престиж и статус России в мире, ее позиции по обеспечению международной безопасности, ограничению и сокращению вооружений.

Второе: сотрудничество великих держав и всех ответственных государств в предотвращении и урегулировании локальных и региональных конфликтов, в борьбе с международным терроризмом, религиозным и этническим экстремизмом, наркобизнесом и другими видами трансграничной преступности. Прекращение произвола больших держав в применении силы, и в то же время существенное повышение эффективности легитимных международных норм и институтов для проведения таких операций, когда они действительно необходимы.

Третье: взаимодействие в пресечении распространения ядерного оружия и других видов ОМУ и его носителей, опасных технологий и материалов. Укрепление норм и институтов ДНЯО, режимов экспортного контроля, ужесточение санкций к их нарушителям.

Четвертое: интенсификация переговоров по ограничению и сокращению ядерных вооружений, стратегических средств в неядерном оснащении, включая частично-орбитальные системы, придание этому процессу многостороннего формата, сотрудничество великих держав в создании систем ПРО.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 11 марта 2013 > № 2906774 Алексей Арбатов

ЛИВИЙСКИЙ ПАРЛАМЕНТ ПРИОСТАНОВИЛ РАБОТУ ИЗ-ЗА ПРОТЕСТОВ

Парламентарии опасаются за свою безопасность

Ливийский парламент - Всеобщий национальный конгресс - принял решение приостановить свою работу из соображений безопасности, после того как 5 марта автомобиль председателя парламента Мохаммеда аль-Магрифа был обстрелян демонстрантами, сообщает Al Arabiya.

Сам аль-Магриф в ходе инцидента не пострадал. Накануне в ходе пресс-конференции он заявил, что приостановка работы Конгресса вызвана несколькими причинами, в том числе отсутствием подходящего для этого зала. Он также подчеркнул, что не будет проводить заседания под угрозой любой формы давления, террористических действий или под дулом пистолета. Он выразил надежду, что ливийцы будут впредь выражать свои желания при помощи законных средств, а не насилия.

Представители Конгресса подтвердили, что намереваются вернуться к своим обязанностям после нормализации обстановки. Парламентские комиссии также вернутся к обсуждению законопроектов, в том числе проекта государственного бюджета.

Протестующие, собравшиеся во вторник у штаб-квартиры Конгресса, требовали принятия закона о политической изоляции, запрещающего чиновникам из правительства свергнутого лидера Муаммара Каддафи впредь занимать официальные должности.

Выборы в ливийский парламент состоялись в июле прошлого года. На них одержала победу умеренная исламистская коалиция во главе с бывшим премьер-министром Махмудом Джибрилом

Египетские правозащитники заявили о гибели в Ливии, предположительно от пыток, задержанного ранее службой безопасности этой страны по подозрению в миссионерской деятельности копта (египетского христианина), сообщает в понедельник интернет-портал "Нахарнет".

"Азат Хашим Атаалла умер в воскресенье после того, как он вместе с другими арестованными коптами был подвергнут жестоким пыткам со стороны сотрудников ливийской службы безопасности", - передает издание слова главы египетской правозащитной организации "Союз по защите прав человека" Наджиба Джебраила. Официальных комментариев ливийской стороны относительно этой информации не поступало.

Как сообщали ранее СМИ, в Ливии в феврале этого года были арестованы около 50 египетских граждан-коптов по обвинению в незаконном въезде в страну и в миссионерстве среди местных жителей. Впоследствии они были освобождены, за исключением пяти человек.

Ливия переживает сложный процесс восстановления после революции, длившейся с февраля по октябрь 2011 года. За время противостояния лояльных тогдашнему лидеру Ливии Муамару Каддафи сил с одной стороны, и авиации НАТО и повстанцев - с другой, погибли десятки тысяч человек, огромный ущерб был нанесен экономике и инфраструктуре этой нефтедобывающей страны.

После свержения Каддафи из страны стали поступать сообщения о нападениях экстремистов на проживающих в стране христиан. Так, на прошлой неделе, вооруженные боевики ворвались в коптскую церковь в городе Бенгази и избили находившихся там настоятеля храма Пола Исхака и несколько других священнослужителей. МИД Ливии осудил нападение на храм и сообщил, что правительство создало комиссию для расследования инцидента.

Число жертв отравления контрафактным алкоголем в Ливии достигло, по последним данным, 51 человек, еще 330 находятся в больницах, передает в понедельник агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на министра здравоохранения этой страны Нури Догмана (Nouri Doghman).

Ранее сообщалось о 38 жертвах и 378 пострадавших. Первые случаи отравления были зафиксированы в минувшую субботу, число жертв неуклонно растет. По словам министра, среди погибших оказываются лица в возрасте от 19 до 50 лет, помимо жителей Ливии среди них есть граждане соседних Туниса и Алжира.

Гибель пациентов наступает, в основном, от почечной недостаточности. Некоторые из пострадавших в результате отравления потеряли зрение, несколько человек находятся в состоянии комы.

Как отмечает агентство, в условиях действующего в Ливии запрета на продажу и употребление алкогольных напитков граждане страны приобретают на черном рынке контрафактный алкоголь, зачастую изготовленный в домашних условиях или на нелегальных предприятиях, работающих далеко в пустыне. Как сообщалось ранее, источником отравления мог стать местный алкогольный напиток под названием "боха" (bokha), произведенный в районе города Гаргареш. Задержать подозреваемых в изготовлении контрафакта полиции пока не удалось.

Власти Туниса объявили о временном закрытии контрольно-пропускного пункта "Дхиба-Вазн' на границе с Ливией из-за гибели тунисского пограничника.

По словам представителя минообороны Туниса, инцидент произошел минувшей ночью. Грузовик с контрабандным товаром, выключив фары на полной скорости пытался пересечь границу, однако налетел на шлагбаум. В результате погиб находившийся рядом солдат, а также трое пассажиров грузовика.

Напряженность вокруг КПП на границе между Тунисом и Ливией нарастает последние несколько месяцев. Причиной стали участившиеся появления у границы вооруженных экстремистов, а также активизация попыток ввоза контрабанды в Ливию.

Закрытие границы, по словам местных наблюдателей, может привести к очередным акциям протеста среди тунисских предпринимателей, живущих за счет торговли с соседней Ливией. Рафаэль Даминов.

УГО ЧАВЕС: ОТ РЕФОРМАТОРА ДО ДИКТАТОРА

Жесткий и харизматичный венесуэльский лидер Уго Чавес вызывал спорное отношение как у себя на родине, так и за границей. Для своих многочисленных сторонников он был президентом-реформатором, чье видение социализма дало надежду самым бедным венесуэльцам

Резкая критика Уго Чавеса в адрес Соединенных Штатов помогла добиться расположения многих латиноамериканских лидеров так называемой "розовой" (левоцентристской) волны. Популярность за границей приобреталась и при помощи нефтяного богатства страны.

Для своих политических оппонентов Чавес был худшим из автократов, строил однопартийную систему и был готов сокрушить любого, кто выступал против него.

Уго Рафаэль Чавес Фриас родился 28 июля 1954 года в венесуэльском штате Баринас. Его родители были школьными учителями. В семье было семеро детей, и детство будущего лидера Венесуэлы прошло в сравнительной бедности. Он учился в школе Дэниэла О'Лири в Баринасе, после которой, несмотря на надежды матери о том, что сын станет священником, уехал в столицу и поступил в Академию военных наук. Там, как потом говорил Чавес, он нашел свое истинное призвание.

Левые книжки вместо борьбы с марксистами

Помимо учебы он находил время для игры в бейсбол и изучения биографий Симона Боливара и Че Гевары.

В 1975 году Чавес окончил академию с отличием и уже тогда начал формулировать свои политические идеи, которые впоследствии он будет применять на практике. Тогда же он решил, что военные должны вмешаться, если гражданское правительство неспособно защитить самых бедных.

После военной академии Уго Чавес был прикомандирован к одному из подразделений, боровшихся с многочисленными марксистскими группировками.

Чавес, который впоследствии активно использовал образ и риторику боевого офицера, на самом деле почти не участвовал в военных действиях, проводя время за чтением литературы левого толка.

В 1981 году он получил должность в той же военной академии, которую некогда закончил, и понял, что это шанс донести свои политические взгляды до молодых курсантов. Руководство академии вскоре решило, что преподаватель Чавес не в меру активен, и направило его в удаленный штат Апуре, где, как считалось, его идеи не принесут большого вреда.

В Апуре молодой офицер занялся налаживанием контактов с местными племенами, что впоследствии скажется на государственной политике Венесуэлы в отношении коренного населения.

Провалившийся путч и выигранные выборы

В феврале 1992 года на фоне массовых протестов, вызванных недовольством экономической политикой и сокращением бюджетных расходов, Уго Чавес предпринял попытку свергнуть президента Переса.

Попытка переворота, устроенная членами Революционного боливарианского движения, унесла 18 жизней, еще 60 человек были ранены, прежде чем полковник Чавес сдался властям.

Пока полковник сидел в военной тюрьме, его сторонники спустя девять месяцев еще раз попытались захватить власть. Эта попытка путча, предпринятая в ноябре 1992 года, также была подавлена, однако мятежники успели занять телецентр и выпустить заявление Чавеса, объявившего о свержении правительства.

Будущий президент провел в тюрьме два года, прежде чем создать новую партию "Движение за пятую республику", что завершило его переход из армии в политику.

Чавес был убежденным сторонником свержения правительства силой, однако был вынужден сменить тактику и выдвинул свою кандидатуру на президентских выборах 1998 года.

В отличие от большинства соседних государств Венесуэла могла похвастаться непрерывным демократическим правлением с 1958 года. Однако две основные партии, сменявшие друг друга у власти, погрязли в обвинениях в коррупции и разбазаривании национальных природных ресурсов.

Уго Чавес обещал "революционную социальную политику", возложив вину за плачевное состояние экономики на "олигархических хищников, прислуживающих мировому капиталу".

Не упуская ни одной возможности обратиться к избирателям, он как-то заявил, что руководство нефтяных компаний живет в "роскошных шале, где устраивает оргии, попивая виски".

Чавеса избрал средний класс

Он быстро набирал популярность не только среди беднейших слоев венесуэльского общества, но и у среднего класса, который столкнулся с тем, что качество жизни за несколько лет, предшествовавших выборам, значительно снизилось.

Исход голосования решили именно голоса среднего класса: Чавес набрал 56% и пришел к власти мирным и демократическим путем.

Несмотря на революционную риторику, которой изобиловала кампания, его первое правительство вело достаточно умеренную политику, а многие важные посты занимали люди консервативных убеждений.

Экономическая политика во многом шла согласно рекомендациям Международного валютного фонда, а Чавес предпринял ряд действий, направленных на привлечение в страну иностранных инвестиций и глобальных корпораций.

Кроме этого, он начал внедрять программу социальных реформ, модернизировать обветшавшую инфраструктуру, развивать бесплатное здравоохранение и субсидировать питание для бедных.

Для поддержания связи с народом президент стал устраивать специальные еженедельные шоу по радио и телевидению, во время которых он объяснял свои решения и призывал граждан звонить и прямо задавать ему волнующие их вопросы.

Противник США, но не враг Обамы

В 1999 году он предложил учредить новую конституционную ассамблею, получив поддержку на объявленном референдуме, который сам по себе стал новым явлением в венесуэльской политике.

В ходе выборов в новый орган власти сторонники Чавеса получили 95%. После этого был составлен проект новой конституции, который был поддержан большинством венесуэльцев.

Одним из положений нового закона стало то, что президентские выборы должны были пройти в 2000 году. Чавес победил с результатом 59%.

Внутренняя оппозиция набирала поддержку у среднего класса, представители которого опасались, что Чавес получает все больше полномочий и ведет страну к однопартийной системе.

Весной 2002 года в Венесуэле началась всеобщая забастовка. 12 апреля Чавес, до этого попытавшийся взять под контроль нефтяную отрасль, был вынужден покинуть столицу. Однако спустя два дня вернулся в президентский дворец, после того как на улицы вышли тысячи его сторонников - преимущественно из бедных слоев населения.

На президентских выборах 2006 года Чавес получил 63% голосов, объявив, что его "революционная политика" будет расширена. В числе прочего, он выступил с предложением отменить ограничения на срок пребывания президента у власти. Это предложение поддержали на референдуме 54% избирателей.

Отношения с США всерьез испортились, когда президент Венесуэлы назвал начало американской кампании в Афганистане "борьбой с террором при помощи террора". С тех пор двусторонние отношения оставались весьма натянутыми: в 2008 году Чавес поздравил Барака Обаму с победой на выборах, однако позже резко осудил ливийскую кампанию.

"Я не враг Обамы, но сложно не замечать империализма в Вашингтоне, - говорил Чавес Би-би-си. - Те, кто этого не видят, ведут себя, как страусы".

Без долгосрочной политики

На родине его хваленые экономические реформы сбились с курса. Его поддержка получила серьезный удар в связи с начавшейся рецессией и достигавшей 30% инфляцией, что наиболее серьезно ударило по позициям среднего класса.

Уго Чавес начал как президент-реформатор, желавший разрешить проблему неравенства, внедрявший бесплатную медицину и дававший субсидии обездоленным. Что еще более важно, он дал самым бедным шанс быть услышанными.

Однако он не смог предложить долгосрочной стратегии решения экономических проблем Венесуэлы. В его правление продолжала процветать коррупция, а уровень насильственных преступлений на улицах венесуэльских городов только рос.

Его одержимость Соединенными Штатами граничила с паранойей, однако это не мешало ему продолжать поставлять нефть в страну, которую он презирал.

Как и его герой - революционер XIX века Симон Боливар, - Чавес начал как радикальный реформатор, а окончил свой путь как авторитарный диктатор. Но в отличие от Симона Боливара, Уго Чавес не дожил до того дня, когда венесуэльский народ его отверг

Манифестанты, требующие запретить функционерам свергнутого режима Муамара Каддафи участвовать в политической жизни страны, обстреляли автомобиль спикера парламента Ливии; глава парламента не пострадал, сообщает в среду агентство Франс Пресс со ссылкой на заявление министра внутренних дел страны Ашура Шваеля (Achour Chwayel).

Во вторник манифестанты, некоторые из которых были вооружены, не выпускали около 100 членов Всеобщего национального конгресса из здания на юге Триполи, где те проводили заседание. Они требовали принять закон, который закрыл бы дорогу в политику бывшим функционерам свергнутого режима.

Когда во вторник вечером председатель парламента Мохаммед Мегариф, так и не договорившись ни о чем с депутатами, вышел из здания, по его автомобилю открыли стрельбу. Ливийские власти не знают, идет ли речь о попытке убийства или просто о случайных выстрелах.

Спикер не пострадал. О задержаниях не сообщается.

Ливия восстанавливается после кровавой революции, длившейся с февраля по октябрь 2011 года. За время противостояния лояльных тогдашнему лидеру Ливии Муамару Каддафи сил с одной стороны, и авиации НАТО и повстанцев - с другой, погибли десятки тысяч человек, огромный ущерб был нанесен экономике и инфраструктуре этой нефтедобывающей страны.

В период с 5 по 8 марта 2013 года в Алжире прошла Третья Международная нефтегазовая выставка. Это мероприятие, ежегодно проходящее в «нефтяной столице» страны – городе Хасси-Мессауде – объединяет профессионалов нефтегазовой отрасли различных стран мира, заинтересованных в развитии своей деятельности в Северной Африке. Выставка в Хасси-Мессауде – своеобразная платформа для прямого общения компаний, работающих в нефтегазовом и нефтесервисном секторе Алжира, поставщиков товаров и услуг в нефтегазовом секторе.

Уже второй год подряд под эгидой Российско-Арабского Делового Совета и выставочного оператора ООО «Арабия-ЭКСПО» в нефтегазовой выставке в Хасси-Мессауде принимает участие российская делегация. В 2013 году Россия была представлена на выставке тремя стендами. Машиностроительная отрасль РФ была представлена предприятиями, входящими в крупнейший холдинг «Уралвагонзавод». Предприятия, входящие в УВЗ, уже не первый раз принимают участие в выставках в АНДР, показывают новейшие образцы производимых машин и оборудования, что привлекает интерес алжирских и североафриканских партнеров, заинтересованных в расширении партнерской базы.

Так же стенд «Уралвагонзавода» представлял деятельность Российско-Алжирского Делового Совета, основной целью которого является укрепление исторических связей и реализация широких возможностей развития торгово-экономических отношений между предпринимателями двух стран, расширение информационной базы, содействие экспортно-импортной диверсификации взаимного товарообмена, росту инвестиций между Российской Федерацией и АНДР.

На выставке была также представлена специализированная продукция российской компании «Четра» – «Тракторные заводы», которая в этом году провела демонстрацию своих продуктов и услуг совместно с алжирским партнером.

Объединенный стенд Российско-Арабского Делового Совета также представил участникам и гостям выставки такие компании, как ЗАО «Вэлан» (ассоциированный член РАДС), ООО НПП «Геофизика» и ЗАО «Саратовэнергокомплект».

В целом, в прошедшей выставке приняли участие более 280 экспонентов из 25 стран-участниц (Россия, Франция, Италия, Испания, США, Англия, Бельгия, Китай, Канада, Германия, Польша, Австрия, Египет, Тунис, Катар, Турция, Эмираты, Голландия, Япония, Иран и др.). Основной темой выставки стало исследование инвестиционных возможностей, деловые переговоры и поиск партнеров.

Во время проведения мероприятия российские компании получили возможность встретиться с руководителями нефтегазовых компаний Алжира, расширить клиентскую базу, воспользоваться новыми возможностями для развития бизнеса, представить новинки своей продукции, установить контакты с руководителями нефтегазовых компаний, потенциальными клиентами и партнёрами из Алжира и других стран региона. В рамках выставки состоялась презентация российский компаний и организаций, принимавших участие в выставке.

В ходе работы Третьей международной нефтегазовой выставки в Хасси-Мессауде российскими компаниями были достигнуты цели по поиску и установлению контактов, проведены интенсивные профильные переговоры, намечены пути взаимодействия с алжирскими предприятиями, объединениями предпринимателей и экономическими операторами в самых разных сферах.

Хасси-Мессауд - это город в юго-восточной части Алжира с населением чуть более 50 тысяч человек. Рядом с городом в пустыне находится одноимённое гигантское нефтяное месторождение, открытое в 1956 году. Месторождение относится к Сахаро-Ливийскому нефтегазоносному бассейну. Залежи на глубине 3,3-3,4 км, геологические запасы оцениваются в 2,4 млрд. т.

Компания, созданная ОАО "РЖД", займётся инжинирингом зарубежных проектов.

На международной арене интересы холдинга "РЖД" будет представлять новая структура - "РЖД Интернешнл". О задачах, которые стоят перед ней, газете "Гудок" рассказал генеральный директор компании Сергей Павлов.

- Сергей Алексеевич, чем было вызвано создание новой структуры вместо прежней "Зарубежстройтехнологии"?

- "Зарубежстройтехнология" (ZST) создавалась под конкретный ливийский проект, который в то время был самым крупным железнодорожным проектом в мире. Как исполнитель этого проекта компания состоялась - были мобилизованы ресурсы и выполнен огромный объём работ. Но был и отрицательный опыт, поскольку мы всё старались делать своими силами. Решение о создании "РЖД Интернешнл" было принято на совещании у президента ОАО "РЖД"Владимира Якунина в августе прошлого года. От ZST компания отличается тем, что является инжиниринговой, то есть управляющей проектами. Здесь не стоит задача обязательно всё делать самим, поэтому это совершенно другая структура, другие функциональные обязанности. Мы будем выбирать наиболее эффективную модель управления зарубежными проектами. Что то, в чём у нас есть хорошие компетенции, сделаем сами, под другую часть подберём исполнителя. То есть мы должны выбрать самый оптимальный вариант реализации проектов, учитывая особенности каждой страны. А они везде разные.

Перед РЖД сейчас стоят задачи расширения географии своей деятельности и увеличение портфеля зарубежных инфраструктурных проектов. Поэтому перед нашей компанией поставлена цель реализации внешнеэкономической деятельности холдинга. На сегодняшний день мы, во-первых, должны эффективно управлять уже существующими проектами, а во-вторых, обеспечить холдингу доходы за счёт реализации новых. Кроме того, мы будем популяризировать бренд РЖД за рубежом, продвигать его на другие рынки.

- Какие проекты перешли к вашей компании и в каком они состоянии?

- Главный на сегодняшний момент проект - это строительство и реконструкция железных дорог в Сербии. Он включает в себя строительство новой однопутной электрифицированной линии протяжённостью 68 км на участке Вальево - Лозница, строительство и электрификацию второго пути на участке Белград - Панчево, реконструкцию линии Белград - Бар (200 км) и реконструкцию шести участков линии Европейского транспортного коридора Х, поставкудизель-поездов.

Мы ожидаем утверждения Межправительственного соглашения в парламенте Сербии, после чего можно осуществить подписание основного контракта. Предположительно это будет уже в марте. В июне можем приступить к началу работ.

Второй проект - это электрификация линии Гармсар - Горган (386 км) в Иране. Сейчас проект договора на проектные работы находится на рассмотрении у руководства "Иранских железных дорог".

- РЖД приходится участвовать в международных тендерах с другими зарубежными компаниями. Каковы сильные и слабые стороны нашей компании по сравнению с конкурентами?

- Зарубежные железнодорожные компании зачастую для победы в тендерах делают акцент на готовности инвестирования части собственных средств в первоначальную проработку и подготовку проекта. И, конечно, это даёт им значительное конкурентное преимущество. Нам же для побед на тендерах необходимо разработать оптимальный портфель предложений, исходя из рыночных возможностей, компетенций и ресурсов компании. Наше неоспоримое преимущество - это огромный опыт строительства и эксплуатации железных дорог в различных геологических и климатических условиях, оперирование движением поездов на больших географических территориях в условиях повышенной грузонапряжённости, производство ремонта пути с большей производительностью, чем предусмотрено европейскими стандартами. Мы научились ремонтировать пути в условиях повышенного количества поездов, чего нет в других странах. Когда на тендере в Сербии после всех презентаций европейских компаний мы показали, чего можно добиться во время 6-, 8- и 12-часовых "окон", все были поражены нашими цифрами. Технология управления движением с помощью наших центров - это также наше ноу-хау. Наши тоннелестроители показали в Сочи мировой уровень и получили в Сеуле приз за лучший проект года. Всё это мы будем использовать на тендерах, и нам есть что предложить за рубежом.

Нашей слабой стороной является то, что мы больше ориентированы на внутренний рынок, на нашу колею 1520, а в других странах другие стандарты и технологические процессы. Однако мы уже начинаем производить железнодорожную технику на колею 1435, ведём переговоры с "Ремпутьмашем" по поводу производства линейки новых машин, чтобы применять наши технологии ремонта на иностранной колее. Уже в Сербии будем применять новые технологии. Обучим свой персонал и получим новые компетенции. Возможно, даже будем покупать эти новые компетенции и проектные мощности, учитывая, что мы всё-таки больше ориентированы на внутренние стандарты.

- Какие перспективные страны вы видите для реализации новых проектов?

- В том договоре, который мы готовимся подписать с РЖД, у нас определена в качестве перспективных 21 страна. В частности, это Индия, Эквадор, Вьетнам. Индонезия, Иран. Мы должны оценить возможность работы там по многим параметрам: с точки зрения государственного законодательства, налогового, конкурентоспособности, перспектив, наконец, безопасности. Мы с холдингом должны выбрать наиболее интересные страны и проекты, а дальше будем работать, углубляясь в конкретные проекты. Каждый будет детально рассматриваться с учётом того опыта, который у нас есть, и после этого уже примем конкретные решения, "заходим" мы в эту страну или нет.

Проекты даже в одной стране бывают разные. В Иране мы электрифицировали железную дорогу Тебриз - Азершахр с инвестициями иранской стороны, а вот в строительство линии Тегеран - Мешхед нам предлагают на начальном этапе инвестировать самим. Мы самостоятельно будем выискивать в каких-то странах интересные проекты и предлагать их РЖД, не исключая и пространство СНГ. Сейчас мы готовим подписание меморандума о совместной работе с "РЖДстроем" и "Росжелдорпроектом".

На самом деле предложений по проектам немало, однако большинство стран нам предлагают делать собственные инвестиции с обещанием последующей компенсации. Но у нас нет такой цели - вкладывать средства в иностранные государства, имея большое количество нерешённых проблем у себя. Поэтому мы выбираем оптимальные модели, которые позволяют делать бизнес, принося доход холдингу.

Беседовал Сергей Плетнёв

Россия > Транспорт > trans-port.com.ua, 5 марта 2013 > № 770297 Сергей Павлов

Уроки французского

Посол Франции в России господин Жан де Глиниасти — о самодисциплине участников «двадцатки», двадцатилетнем отставании в сознании и ложных страхах парижских бизнесменов

Традицию встреч журналистов «Итогов» с главами дипломатических миссий ведущих государств мира продолжил посол Франции в России господин Жан де Глиниасти, побывавший недавно в нашей редакции.

— Господин де Глиниасти, состоялся первый визит президента Франсуа Олланда в Москву. Как вы оцениваете состояние отношений между Россией и Францией?

— Приезд президента Франсуа Олланда в Россию является признаком того, что мы восстанавливаем нормальный ритм межгосударственных контактов. И Россия, и Франция пережили за последний год президентские избирательные кампании, во время которых внешнеполитические проблемы отходят на второй план. В Пятой республике, например, этот процесс завершился в июне. Но уже тогда состоялась первая встреча наших президентов. Затем неоднократно встречались наши министры. Интенсивность этих контактов показывает: они настолько динамичны, что становятся явлением, независимым от политических превратностей. Новая встреча наших президентов отлично показала: Франция и Россия полны желания и в дальнейшем идти по пути сотрудничества и взаимопонимания.

— Вы преисполнены таким оптимизмом, словно экономический кризис уже в прошлом.

— Кризис еврозоны позади. Это, кстати, было отмечено на недавней встрече «двадцатки» в Москве. Развитые страны планеты приняли решение об отказе от конкурентной девальвации валют. «Двадцатка» — это межгосударственная структура, которая предлагает каждому из участников проявить самодисциплину и взять на себя моральные обязательства не прибегать к агрессивным действиям против других финансовых игроков. Важно, что это делается не в казенных, договорных рамках, а в форме морального обязательства каждого из участников.

— Другими словами, вы хотите сказать, что после московского заседания валютных войн не будет?

— Надеюсь, что не будет стран, которые попытаются получить преимущества за счет искусственного занижения своей валюты. И тут встает вопрос: можно ли считать нынешний курс евро адекватным, или он завышен? Франция считает, что этот курс несколько выше. Впрочем, мы вовсе не собираемся оспаривать деятельность ЕЦБ.

— Как вы оцениваете экономические и торговые связи Франции с Россией?

— Франция является третьим инвестором в России после Германии и Швеции. Если, конечно, сбросить со счетов офшоры. Правда, Италия идет впереди нас в объеме внешней торговли с Россией, но присутствие Франции во всех сферах российской экономики становится все более весомым. Это и банковский сектор (Росбанк), и крупная розничная торговля («Ашан», «Леруа Мерлен»), и агропромышленный сектор («Danone-Юнимилк»)… Renault-Nissan вместе с «АВТОВАЗом» и Peugeot Citroen покрывают треть рынка автомобилей в России. А в области авиации Safran — совместное российско-французское предприятие — производит двигатели для Sukhoi Superjet 100 и двигатели-турбины для российских вертолетов… Судите сами: в прошлом году рост экспорта французских товаров в Россию составил 23 процента. Прежде всего за счет передовых технологий и сельскохозяйственных продуктов. И эта тенденция отнюдь не нова: за последние десять лет экспорт из Франции в Россию вырос в пять раз. Правда, в 2012 году был замечен спад импорта российских товаров во Францию, но это связано с сокращением потребления природного газа в европейских странах из-за экономического кризиса.

— Иначе говоря, формула генерала де Голля о Европе «от Атлантики до Урала» жива как никогда. Тогда почему образ России во французских массмедиа большей частью негативный?

— Я серьезно задумывался над этим вопросом и пришел к выводу, что существует некоторая дистанция между реальной ситуацией в стране и восприятием ее зарубежной прессой. Франция и Россия не исключение. Это отставание в сознании я определяю примерно в два десятка лет. Вот и получается, что сегодня в представлении французов о России мы имеем дело не с Советским Союзом с дежурными трафаретами о «тоталитарном режиме», а скорее с «лихими девяностыми». С Россией, напоминающей Чикаго тридцатых годов... Хотя надо сказать, что и у российских журналистов тоже существует неадекватное восприятие нашей страны. Мало кто в России знает, что Франция — это пятая экономическая держава в мире. Если двадцать лет назад у нас было четыре крупные компании, которые входили в топ-100 компаний мира, то сегодня в этом списке почти двадцать французских фирм... К сожалению, в России бытует представление о Франции как о стране забюрократизированной, где граждане изнемогают от пресса налогов.

— Это Жерар Депардье виноват! А на что жалуются французские бизнесмены, работающие в России?

— Здесь необходимо сразу разграничить французских бизнесменов, уже работающих в России, и тех, которые еще сомневаются, стоит ли им ступать на российскую землю. Последние читают газеты, смотрят телевидение и, конечно, получают о России в основном негативное представление. Это их пугает. Россия кажется страной непреодолимых трудностей — рейдерских захватов, юридических подвохов, бесконечных взяток. Ну а те французы, которые живут и работают в России, довольны происходящим и своим положением в вашей стране. Поверьте, через меня проходит огромный объем информации, и я не помню ни одного спорного дела, связанного с французскими бизнесменами в России, которое не было бы благополучно разрешено.

И наоборот: в России у деловых людей нередко существует неправильное восприятие Франции. Так, россияне не знают, что Пятая республика является первой страной в Европе по привлечению производственных инвестиций. Когда я говорю об этом российским бизнесменам, они мне не верят: дескать, все это пропаганда французского посла. Но вы-то мне верите?

— Верим, верим. Однако, может, сама Франция еще недостаточно усилий предпринимает для создания своего имиджа за рубежом?

— Так оно и было. Но сегодня положение меняется. Одна из четких установок нашего правительства: способствовать развитию инвестиций из России во Францию. И первые шаги в этом направлении уже сделаны. Примерно тридцать российских компаний разместились во Франции, где они создали три тысячи рабочих мест. Совсем недавно «РЖД» приобрели за восемьсот миллионов евро крупнейшую в Европе, если не в мире, платформу логистики — фирму Gefco.

— И при этом Евросоюз и США начали переговоры о создании зоны свободной торговли. Две крупнейшие экономики мира объединяются, оставив Россию в стороне.

— Это не более чем дискуссия. У России с Евросоюзом уже есть соглашение о партнерстве и сотрудничестве, которое вступило в силу в 1997 году и возобновлялось каждый год, начиная с 2007-го... Преимущество, которым обладают США, объясняется тем, что они являются членами ВТО уже долгое время. Россия же только недавно вступила в ВТО, то есть в зону свободной торговли. Это значит, что договоры об этом еще будут заключены в ближайшее время между Евросоюзом и вашей страной. Россия — страна максимально свободного движения капиталов, чего не скажешь даже о некоторых странах — членах ЕС.

— И все же не кажется ли вам, что за последнее время отношения между Россией и Западом если не ухудшились, то отнюдь не стали лучше? Война в Ливии, теперь в Сирии… Не говоря уже об «Акте Магнитского», который после США многие прочат к принятию и в Европе.

— Ливия сегодня осталась в прошлом... Когда же я смотрю на восприятие мировых проблем Россией и Францией, убеждаюсь, что на все «горячие досье» — кроме Сирии — у нас одни и те же взгляды. Да и по большому счету по отношению к Сирии мы тоже придерживаемся схожих воззрений. В наших общих интересах сохранить статус этого государства и защитить его национальные и религиозные меньшинства. Правда, у нас есть расхождения в подходах к тому, как достичь общих целей. Зато существует ряд других досье, где мы едины: Афганистан, Мали, борьба с терроризмом и с наркотиками… Противоракетная оборона? Президент Франции выступил в Чикаго с речью, в которой сказал, что необходимо, решая этот вопрос, принять во внимание интересы России.

Впрочем, нельзя сказать, что последние события в России не повлияли на французское общественное мнение. Если же говорить об «Акте Магнитского», то, насколько знаю, никаких документов, подобных тому, что были приняты американскими парламентариями, вырабатывать во Франции не собираются.

— Когда, на ваш взгляд, падут визовые барьеры в Европе?

— Мы всегда были сторонниками упразднения виз. Но существует Шенгенское пространство из 26 государств, среди которых 22 из ЕС, и мы не в состоянии единолично решать этот вопрос. Со своей стороны, Франция дает отказы на менее чем два процента от всех поступающих заявок. И сорок процентов виз, которые мы выдаем в России, — долгосрочные и многократные: от одного до пяти лет в зависимости от годности паспорта заявителя. В среднем визы выдаются за три дня. Поймите, это же в наших интересах, чтобы люди беспрепятственно приезжали во Францию. Работать, отдыхать и изучать французский.

Кирилл Привалов

Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 4 марта 2013 > № 769318 Жан де Глиниасти

Угрозы реальные и мнимые

Военная сила в мировой политике начала XXI века

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме: Значение ядерного сдерживания в обеспечении безопасности великих держав будет и далее снижаться, вопреки нынешним попыткам России придать ему более значительную роль и несмотря на тупиковую ситуацию в ядерном разоружении.

Данная статья развивает и дополняет тезисы автора, изложенные в его выступлении на международной конференции «Россия в мире силы XXI века», приуроченной к 20-летию СВОП и 10-летию журнала «Россия в глобальной политике». Генеральный спонсор конференции – Внешэкономбанк.

Сила оружия, иначе говоря – роль военной силы в политике и войне, более всего определяется характером прогнозируемых и реальных вооруженных конфликтов; военно-техническим прогрессом и доступными для нужд обороны экономическими ресурсами; амбициями и фобиями государственных руководителей и оборонно-промышленных комплексов и их подрядчиков в научных центрах и СМИ.

Предчувствие войны

Вопреки широко распространенным в российской военно-политической элите ощущениям, по объективным показателям угроза большой войны ныне меньше, чем когда-либо в новейшей истории. И дело вовсе не в наличии у ведущих держав ядерного оружия (ЯО). В годы холодной войны его было намного больше, но вероятность глобального вооруженного столкновения оставалась неизмеримо выше.

За последние два десятилетия число международных конфликтов и их масштабы значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны (условно датируемой с конца 40-х до конца 80-х гг. прошедшего века). Достаточно напомнить о войне в Корее, двух войнах в Индокитае, четырех на Ближнем Востоке, войне в Афганистане, индо-пакистанской и ирано-иракской войнах, не говоря уже о многочисленных пограничных и гражданских конфликтах в Азии, Африке и Латинской Америке зачастую с внешним вмешательством. По разным подсчетам, в конфликтах времен холодной войны погибли не менее 20 млн человек. Только Соединенные Штаты потеряли в те годы около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне.

Великие державы прошли через череду кризисов, которые в биполярной системе отношений угрожали вылиться в глобальную войну. К счастью, катастрофы удалось избежать. Многие считают это демонстрацией эффективности ядерного сдерживания, другие (в том числе автор этой статьи) – просто везением, особенно когда речь идет о Карибском кризисе 1962 года.

С начала 1990-х гг. и по сей день по масштабам жертв и разрушений с теми событиями можно сопоставить только две войны США и их союзников с Ираком, гражданские войны с внешним вмешательством в Югославии, Таджикистане, Афганистане и Ливии. При этом в последние два десятилетия великие державы не вступали даже в скрытой форме в вооруженные конфликты друг с другом (как было в Корее, Индокитае, на Ближнем Востоке) и не оказывали помощь государствам и негосударственным боевым формированиям, против которых воевали другие великие державы.

После 1991 г. не было ни одного кризиса, который поставил бы великие державы на грань вооруженного столкновения. Теперь даже при несогласии с действиями друг друга никому не приходит в голову замышлять глобальную войну или грозить ядерным оружием из-за военной акции Вашингтона в Ираке, стран НАТО в Ливии, России в Грузии и даже в случае удара Израиля или Соединенных Штатов по Ирану. Многие государства проводят модернизацию вооруженных сил и военные реформы, но нет ничего даже отдаленно сопоставимого с гонкой ядерных и обычных вооружений в годы холодной войны.

Распространенное ощущение опасности объясняется более всего контрастом между прошлыми надеждами и нынешними реалиями. После окончания холодной войны и устранения угрозы глобальной ядерной катастрофы во многих странах, которые десятилетиями стояли на передовой линии конфронтации, появились наивные ожидания всеобщей гармонии. Международное сообщество попросту забыло, насколько опасным и насыщенным кровавыми столкновениями был мир до холодной войны – даже если не считать две мировые войны XX века.

Не многие задумывались о том, сколь трудным и полным коварных ловушек окажется переход от биполярности к полицентричному миру. Отсутствовали новые механизмы глобального управления. Сохраняются накопленные арсеналы ядерного оружия, материалов, технологий и знаний. Изменились финансово-экономические и социально-политические условия. Происходит информационная революция, быстрый технический прогресс способствует развитию массовых коммуникаций.

В годы холодной войны над человечеством постоянно тяготела угроза ядерной катастрофы в результате вооруженного столкновения Востока и Запада. На этом фоне региональные и локальные конфликты воспринимались как неизбежные и периферийные проявления соперничества сверхдержав. Они считались «наименьшим злом», поскольку удавалось избегать масштабного столкновения СССР и США, к которому интенсивно готовились оба лагеря.

После окончания холодной войны главная угроза отошла на второй план, но всеобщей гармонии и мира не наступило. После эйфории конца 1980-х и начала 1990-х гг. на авансцену международной безопасности вышли новые многоплановые угрозы и вызовы: этнические и религиозные конфликты, распространение оружия массового уничтожения (ОМУ) и его носителей, международный терроризм и др. Вместо идеологического противостояния капитализма и коммунизма во всех их вариациях пришло столкновение национализмов и религий.

Ощущение опасности особенно сильно в России, поскольку переход от биполярного к полицентричному миру совпал с распадом Советского Союза и всеми его последствиями. Россия более не занимает одной из лидирующих позиций по большинству критериев национальной мощи (кроме количества ядерного оружия, площади территории и запасов природного сырья).

Глобальная расстановка сил

После прекращения борьбы двух коалиций за мировое господство значительно уменьшились и желание, и возможности великих держав выделять большие ресурсы ради контроля событий на региональном уровне. В 1990-е и начале 2000-х гг. эту роль попытались взять на себя Соединенные Штаты и Североатлантический альянс, но кампании в Ираке и Афганистане обошлись им слишком дорого по сравнению с достигнутыми результатами. В условиях начавшегося в 2008 г. экономического кризиса они отошли от этой утопической идеи.

В 1990-е гг. имел место небывалый всплеск миротворческой деятельности ООН. В течение десятилетия предприняты 36 таких операций. Ныне ООН осуществляет 17 миротворческих миссий с участием более 100 тыс. военнослужащих, полицейских и гражданских лиц. Такие операции оказались намного результативнее и дешевле, чем односторонние действия США и НАТО, несмотря на превосходящий военно-технический уровень последних. На основе этого опыта мог сложиться новый механизм взаимодействия великих держав и региональных государств по предотвращению и урегулированию конфликтов. Но он не появился.

Силовой произвол стран Запада во время операций, проводившихся с санкции Совбеза ООН в Югославии в 1999 г. и в Ливии в 2011 г., привел к разочарованию. В 2012 г. проблемы Сирии и Ирана вновь раскололи и парализовали Совет Безопасности. Причем в последнем случае это произошло после нескольких лет взаимодействия, которое выразилось в шести единогласных резолюциях и санкциях против военных аспектов иранской ядерной программы. Новая многосторонняя система миротворчества и предотвращения ядерного распространения оказалась заморожена из-за растущих противоречий членов Совбеза.

После выборов 2011–2012 гг. в России и Соединенных Штатах великие державы вновь вступили в период отчуждения, что пагубно отразится на перспективах их сотрудничества по всему диапазону проблем международной безопасности. При администрации Барака Обамы США и их союзники более не желают брать на себя бремя поддержания международной безопасности. Вашингтон стремится действовать через Совет Безопасности, но не готов поставить военную мощь НАТО, способную выполнять функцию миротворчества, под эгиду ООН, ее норм и институтов. Военные ресурсы Москвы ограничены и направлены на другие задачи. Логика российских внутриполитических процессов не соответствует идеям сотрудничества с Западом. Китай на мировой арене действует весьма сдержанно и исключительно исходя из своих прагматических, прежде всего экономических, интересов.

В отличие от «Концерта наций» XIX века нынешние центры силы не равноудалены, среди них нет согласия о разделе «сфер влияния». Более того, сами прежние «сферы влияния» активно «возмущают» региональную и глобальную политику, огромную роль играют экономические и внутриполитические факторы.

В полицентричном мире вновь наметились линии размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО по поводу расширения альянса на восток, соперничества за постсоветское пространство, вокруг применения силы без санкций СБ ООН, по программе ЕвроПРО и использованию жестких санкций против Сирии и Ирана. Другая линия обозначилась между Китаем, с одной стороны, и Соединенными Штатами и их азиатскими союзниками – с другой. Это подталкивает Москву и Пекин к более тесному союзу, подспудно стимулирует ОДКБ/ШОС/БРИКС на создание экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония).

Подъем исламского радикализма по идее должен был бы объединить Запад, Россию и Китай. Однако в отличие от конца прошлого и начала нового столетия, ознаменованного терактами в Америке и Европе, а также коалиционной антитеррористической операцией в Афганистане, обострение противоборства суннитов и шиитов в мире ислама внесло дополнительное напряжение в отношения России и Китая с Западом. Первые по политическим и экономическим причинам тяготеют к шиитам, а Запад – к суннитам.

Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую биполярность. Экономические связи основных членов ШОС/БРИКС с Западом и их потребность в получении инвестиций и новейших западных технологий намного шире, чем взаимосвязь, существующая у них между собой. Внутри ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более острые противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Индия и Китай, Индия и Пакистан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан).

Россия: синдром отката

Россия занимает в этой системе отношений уникальное положение. В отличие от всех других государств определение превалирующей внешней ориентации для Москвы – далеко не решенный вопрос, во многом связанный с внутренней борьбой вокруг политической и экономической модернизации. Термин «откат» стал универсальным в определении raison d’etre государственной политики и экономики России. В последнее время это понятие распространилось в определенном смысле и на внешнеполитическую сферу. Начался откат от идеи европейской идентичности России к «евразийству» с сильным националистическим и авторитарно-православным духом в качестве идеологической доктрины.

Концепция партнерства (с Западом) «ради модернизации» заменяется лозунгом опоры на собственные силы – «реиндустриализации», где локомотивом выступала бы «оборонка», а идейным багажом – «положительный опыт» СССР 1930-х годов. (Не уточняется, правда, какой именно опыт: пятилеток, коллективизации, массовых репрессий?) Во внешней политике и экономике заложен крутой поворот от Европы к Азиатско-Тихоокеанскому региону (видимо, забыли, что помимо Китая ведущие страны АТР – Соединенные Штаты, Япония, Южная Корея – тот же Запад).

Скорее всего, это диктуется преимущественно внутренними мотивами: стремлением постсоветской номенклатуры оградить сложившуюся экономическую и политическую систему от давления зарождающегося гражданского общества, ориентированного на пример и содействие Запада в контексте «европейского выбора» России. Однако наметившийся курс ведет к обособлению от передового демократического сообщества, превращению в сырьевой придаток новых индустриальных государств (Китай, Индия, страны АСЕАН), влечет за собой растущую экономико-технологическую и социально-политическую отсталость от динамично развивающегося мира.

Тем не менее диалектика этой темы такова, что под влиянием внутренних и внешних факторов в России довольно скоро может произойти перелом тенденции отката на «круги своя», поскольку такая колея абсолютно противоположна интересам развития страны и магистральному пути современной цивилизации. Осознание подобного императива есть и на самом верху. Так, президент Владимир Путин заявил в послании Федеральному собранию от 2012 года: «Для России нет и не может быть другого политического выбора, кроме демократии. При этом хочу сказать и даже подчеркнуть: мы разделяем именно универсальные демократические принципы, принятые во всем мире… Демократия – это возможность не только выбирать власть, но и постоянно эту власть контролировать…» Что касается экономического развития, президент и тут вполне недвусмысленно декларировал: «Убежден, в центре новой модели роста должна быть экономическая свобода, частная собственность и конкуренция, современная рыночная экономика, а не государственный капитализм».

Остается претворить прекрасные, хотя и совсем не новые концепции развития в жизнь. Это будет нелегко, учитывая, что сегодня Россия очень далека от провозглашенных принципов. И в то же время совершенно ясно, что откат «на круги своя» уведет страну еще дальше от заявленных идеалов. Оговорки относительно особого национального пути России к демократии сколь бесспорны, столь и тривиальны, поскольку любая другая демократическая страна шла к нынешнему положению своим путем – будь то Испания, Швеция или Япония. Декларации президента – не дань моде, а отражение единственно перспективного пути развития великой державы. А значит – скорее раньше, чем позже линия отката будет пересмотрена нынешним или будущим российским руководством.

Военное соперничество

Вероятность вооруженных конфликтов и войн между великими державами сейчас мала, как никогда ранее. Углубляющаяся в процессе глобализации экономическая и социально-информационная взаимозависимость ведущих субъектов мировой политики сделает ущерб в таком конфликте несоизмеримым с любыми политическими и иными выигрышами. Вместе с тем между ними продолжается соперничество с использованием косвенных средств и локальных конфликтов за экономическое, политическое и военное влияние на постсоветском пространстве, в ряде регионов (особенно богатых сырьем) Азии, Африки и Латинской Америки. Также имеют место попытки получения военных и военно-технических преимуществ в целях оказания политико-психологического давления на другие государства (ПРО, высокоточное обычное оружие, включая суборбитальное и гиперзвуковое).

Военная сила используется, чтобы заблаговременно «застолбить» контроль над важными географическими районами и линиями коммуникаций (Восточное Средиземноморье и Черноморье, Ормузский, Малаккский и Тайваньский проливы, Южно-Китайское море, морские трассы Индийского океана, продолжение шельфа и коммуникации Арктики и др.). Интенсивное соперничество с использованием политических рычагов и с политическими же последствиями идет на рынках поставок вооружений и военной техники (в первую очередь в странах Ближнего и Среднего Востока, Азии, Латинской Америки и Северной Африки).

Среди конфликтов великих держав наибольшую опасность представляет столкновение КНР и США из-за Тайваня. Есть вероятность обострения кризиса вокруг островов Южно-Китайского моря, в котором Соединенные Штаты поддержат страны ЮВА против Китая. В целом соперничество Вашингтона и Пекина за доминирование в АТР становится эпицентром глобального военно-политического противостояния и соревнования.

Срыв сотрудничества великих держав и альянсов в борьбе с общими угрозами безопасности (терроризм, распространение ОМУ и его носителей) вполне вообразим, и результат этого – неспособность противостоять новым вызовам и угрозам, нарастающему хаосу в мировой экономике и политике.

Относительно более вероятны конфликты между крупными региональными державами: Индией и Пакистаном, Израилем (вместе с Соединенными Штатами или без них) и Ираном, Северной и Южной Кореей. Опасность всех трех конфликтов усугубляется возможностью их эскалации вплоть до применения ядерного оружия. В этом плане наибольшую угрозу представляет военно-политическое противостояние в Южной Азии.

Локальные конфликты и миротворчество

За последнее десятилетие (2000–2012 гг.) только три из 30 крупных вооруженных конфликтов были межгосударственными (между Индией и Пакистаном, Эфиопией и Эритреей и вооруженная интервенция США в Ираке в 2003 году). Все остальные носили смешанный характер с прямым или косвенным вмешательством извне. Главная угроза международной стабильности будет и впредь проистекать из подобных всплесков насилия. Речь идет о внутренних конфликтах этнической, религиозной или политической природы в нестабильных странах, в которые будут втягиваться другие государства и блоки. При этом целью вмешательства будет как поддержка повстанцев против центрального правительства (Ливия, Сирия), так и помощь центральному правительству в подавлении вооруженной оппозиции (Ирак, Афганистан, Бахрейн). Нередко за спиной локальных конфликтующих сторон стоят крупные державы и корпорации, соперничающие за экономическое и политическое влияние, получающие доход от поставок наемников, вооружений и боевой техники.

На протяжении 1990-х гг. российские военные действовали в 15 миссиях ООН. Однако после 2000 г. участие России в международной миротворческой деятельности стало существенно сокращаться. По численности персонала в миротворческих операциях ООН Россия занимает сегодня 48-е место в мире (в 1990 г. СССР был на 18-м месте, Россия в 1995 г. – на четвертом, а в 2000 г. – на 20-м). В известной степени это стало ответом на проявления неконструктивного курса Соединенных Штатов и их союзников (военные акции против Югославии и Ирака, поддержка «бархатных революций» в Грузии, Украине и Киргизии). Кроме того, снижение миротворческой активности России объясняется тем, что в ее военной политике все больший акцент делается на противостояние и соперничество с США и НАТО. Это пока не вызвало масштабной реакции с их стороны – наоборот, на Западе всячески подчеркивается, что перспективные военные программы (ПРО, высокоточное обычное оружие) не направлены против России. Однако подспудно вызревают концепции и технические проекты, которые могут быть обращены и на противостояние с Москвой.

Несоответствие статуса и международной роли, на которые претендует Россия, и степени ее участия в миротворчестве ООН существенно ослабляет позиции державы как мирового центра силы и субъекта управления процессами международной безопасности. Заметно снижается престиж и влияние страны на мировой арене и в отношениях с другими ведущими державами и союзами, несмотря на запланированное наращивание российской военной мощи.

Военная сила нового типа

Военная сила останется инструментом политики, но в условиях глобализации, растущей экономической и гуманитарно-информационной взаимозависимости стран ее роль относительно уменьшилась по сравнению с другими («мягкими») факторами силы и национальной безопасности. К последним относятся финансово-экономический потенциал и диверсифицированные внешнеэкономические связи, инновационная динамика индустрии и прогресс информационных технологий, инвестиционная активность за рубежом, вес в международных экономических, финансовых и политических организациях и институтах.

Правда, в последние годы военная сила опять стала играть более заметную роль в качестве инструмента прямого или косвенного (через политическое давление) воздействия. Тем не менее «жесткая» военная мощь, оставаясь политическим инструментом, не способна восполнить дефицит «мягкой» силы в качестве фактора международного престижа и влияния. Даже ядерное сдерживание, гарантируя государство от угрозы прямой масштабной агрессии, имеет убывающую ценность в качестве актива, обеспечивающего престиж, статус, способность воздействия на международную безопасность.

К тому же эффективный военный потенциал – это не традиционные армии и флоты, а сила иного качества – прежде всего информационно-сетецентрического типа. Ее определяют финансово-экономические возможности государств, инновационная динамика их индустрии и прогресс информационных технологий, качество международных союзов и стран-союзников.

В применении силы будет и дальше возрастать доля быстротечных локальных военных операций и точных неядерных ударов большой дальности («бесконтактных войн»), а также действий мобильных воинских соединений и частей высокого качества подготовки и оснащенности для специальных операций. К ним относятся: оказание политического давления на то или иное государство, лишение его важных экономических или военных активов (включая атомную промышленность или ядерное оружие), применение санкций, нарушение коммуникаций и блокада.

Операции по принуждению к миру, предотвращению гуманитарных катастроф предстоят и в дальнейшем. С прогнозируемым ростом международного терроризма и трансграничной преступности соответственно будут расширяться вооруженные силы и операции по борьбе с ними. Отдельным направлением станет применение силы для предотвращения распространения ядерного оружия и пресечения доступа к нему террористов.

Реальные угрозы

Десять с лишним лет мирной передышки, которую получила Россия после второй чеченской кампании (прерванной на пять дней конфликтом с Грузией в августе 2008 г.), заканчиваются, безопасность страны может снова оказаться под угрозой, причем вполне реальной. Уход миротворческих сил ООН и контингента НАТО из Афганистана после 2014 г., скорее всего, повлечет реванш движения «Талибан» и захват им власти с последующим наступлением на Центральную Азию на севере и Пакистан на юге. Узбекистан, Таджикистан и Киргизия, а затем и Казахстан окажутся под ударом исламистов, и России придется вступить в новую продолжительную борьбу против воинственного мусульманского фундаментализма. Такая война, наряду с дестабилизацией Пакистана и последующим вовлечением Индии, превратит Центральную и Южную Азию в «черную дыру» насилия и терроризма. Эта зона расширится, если сомкнется с войной внутри и вокруг Ирака и конфронтацией Израиля с Ираном. Не исключен новый конфликт на Южном Кавказе, который перекинется на Северный Кавказ.

В ближне- и среднесрочной перспективе дестабилизация Южной и Центральной Азии, Ближнего и Среднего Востока и Кавказа – это самая большая реальная угроза России, в отличие от мифов, порожденных политическими, ведомственными и корпоративными интересами.

Конечно, желательно, чтобы в борьбе с этой угрозой Россия опиралась на сотрудничество с США, другими странами НАТО, Индией и Китаем. Однако в свете последних трений между великими державами это не выглядит очень вероятным. России нужно готовиться к опоре на собственные силы, и потому оптимальное распределение ресурсов становится вопросом национального выживания. Похоже, однако, что к названной угрозе Россия, как бывало нередко в ее истории, не готова ни в военном, ни в политическом отношениях, отдавая приоритет подготовке к войне с Америкой и Североатлантическим альянсом на суше, на море и в воздушно-комическом пространстве.

В развитии военной силы и систем оружия качественно нового типа Россия все более отстает от Соединенных Штатов, их союзников, а в последнее время – даже от Китая. Нет уверенности в том, что реальные (в отличие от декларативных) плоды военной реформы 2008–2012 гг. и грандиозная государственная программа перевооружения (ГПВ-2020) способны переломить эту тенденцию. Запрограммированный вал производства бронетанковой техники, боевой авиации, кораблей и подводных лодок, ракет и антиракет вовсе не обязательно выведет российские Вооруженные силы на качественно новый уровень.

Нынешняя критика этой реформы, звучащие предложения о ее коррекции в ряде случаев могут усугубить проблемы: нивелировать положительные элементы новой военной политики и возродить негативные стороны прежней системы. К последним относится увеличение срока службы по призыву, отход от контракта, призыв в армию женщин, ослабление роли объединенных стратегических командований в пользу командований видов ВС, возврат к дивизионной структуре и пр.

Делая растущий упор на ядерном сдерживании США (в т.ч. начав программу разработки новой тяжелой МБР), Россия все больше отстает в развитии информационно-управляющих систем, необходимых для боевых операций будущего, координации действий разных видов и родов войск, применения высокоточных оборонительных и наступательных неядерных вооружений. Развертывая малоэффективную воздушно-космическую оборону против НАТО, Россия не обретет надежной защиты от ракетных и авиационных ударов безответственных режимов и террористов с южных азимутов.

Наращивание атомного подводного флота и прожекты строительства атомных авианосцев могут подорвать возможность ВМФ в борьбе с браконьерством, пиратством, контрабандой (наркотиков, оружия, материалов ОМУ), поддержания контроля над морскими коммуникациями и экономическими зонами. Российские ВВС будут обновляться многочисленными типами боевых самолетов, для которых нет дальнобойных высокоточных средств ударов извне зон ПВО противника. Новая бронетехника сухопутных войск не имеет эффективной противоминной защиты, а ракетно-артиллерийские системы не обладают достаточной дальностью и точностью стрельбы.

Поддерживая большую по численности (1 млн человек) и паркам оружия армию, Россия катастрофически проигрывает в стратегической мобильности, которая необходима ввиду размера ее собственной территории и прилегающих зон ответственности в СНГ/ОДКБ. Готовясь к масштабным региональным войнам в Европе, страна демонстрирует низкую эффективность в неожиданных быстротечных локальных конфликтах (как в августе 2008 года). Внедрению новых сложных систем оружия и боевой техники, методам ведения интенсивных операций не соответствует план сохранения более 30% личного состава на базе призывников с 12-месячным сроком службы.

Все это может подорвать возможности России по эффективному применению силы в вероятных конфликтах на южных и восточных рубежах страны, в дальнем зарубежье для миротворческих задач и борьбы с угрозами нового типа. Россия в очередной раз рискует потратить огромные ресурсы, готовясь к прошлым войнам, и окажется неприспособленной к реальным вооруженным конфликтам будущего.

Реформа и техническое перевооружение армии и флота в огромной мере диктуются ведомственными и корпоративными интересами, мотивами символического характера (тяжелая МБР уязвимого шахтного базирования, новый дальний бомбардировщик, истребитель пятого поколения, авианосцы и пр.). Объявляются заведомо нереальные планы технического переоснащения, невыполнение которых в очередной раз повредит национальному престижу. Но есть опасность, что даже реализованная модернизация Вооруженных сил повлечет огромные затраты и накопление гор ненужных вооружений и военной техники, но, вопреки надеждам Сергея Караганова, не обеспечит «парирование вызовов безопасности и подкрепление международно-политического статуса России…», не возвратит ей «роль ключевого гаранта международной безопасности и мира».

Ядерное оружие

За прошедшие два десятилетия после окончания холодной войны запасы этого оружия в количественном отношении сократилось практически на порядок – как в рамках договоров между Россией и США, так и за счет их (а также Британии и Франции) односторонних мер. Однако число стран – обладательниц ЯО увеличилось с семи до девяти (в дополнение к «ядерной пятерке» и Израилю ядерное оружие создали Индия, Пакистан и КНДР, а ЮАР отказалась от него).

Отметим, что за сорок лет холодной войны вдобавок к Соединенным Штатам возникло шесть ядерных государств (семь, если считать атомное испытание Индии в 1974 году). А за 20 лет после холодной войны образовалось еще три ядерных государства (два, если не считать Индию). Добровольно или насильно ядерного оружия либо военных ядерных программ лишились девять стран: Ирак, Ливия, Сирия, ЮАР, Украина, Казахстан, Белоруссия, Бразилия, Аргентина. Более 40 государств присоединилось к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), включая две ядерные державы (Франция и КНР). В 1995 г. ДНЯО стал бессрочным и самым универсальным международным документом помимо Устава ООН – за его рамками остаются всего четыре страны мира. Таким образом, вопреки общепринятому заблуждению, темпы распространения ЯО после холодной войны снизились. Но они могут резко ускориться в будущем в зависимости от решения проблемы Ирана.

В период холодной войны главным дипломатическим способом предотвращения ядерной катастрофы было ядерное разоружение (СССР и США), а нераспространение играло подчиненную роль. Теперь основным направлением становится ядерное и ракетное нераспространение, а разоружение все больше выполняет функцию вспомогательного стимула и условия сотрудничества великих держав.

Практически все государства признают, что распространение ядерного оружия, критических материалов и технологий превратилось в серьезнейшие новые угрозы международной безопасности XXI века. Однако приоритетность их в восприятии разных держав не одинакова. Так, Соединенные Штаты ставят их на первое место, а Россия отдает приоритет опасности глобализации операций и расширения военной инфраструктуры и контингентов НАТО вблизи российских границ, созданию систем стратегической противоракетной обороны, милитаризации космического пространства, развертыванию стратегических неядерных систем высокоточного оружия. А распространение ядерного оружия и терроризм, с точки зрения Москвы, расположены намного ниже в списке военных опасностей. Указанная асимметрия в восприятии безопасности во многом проистекает из исторической специфики условий и последствий окончания холодной войны. Но она ощутимо затрудняет сотрудничество в борьбе с новыми угрозами.

В обозримый период прогнозируется значительный абсолютный рост атомной энергетики, который имеет самое непосредственное отношение к вероятности распространения ЯО. Всего в мире (по данным на апрель 2011 г.) эксплуатируется 440 энергетических реакторов, строится – 61, запланировано – 158, предложены проекты – 326. К новым угрозам, сопряженным с атомной энергетикой, относится стирание грани между «военным» и «мирным атомом», прежде всего через технологии ядерного топливного цикла. Расширение круга государств – обладателей атомных технологий двойного назначения и запасов ядерных материалов создает в обозримой перспективе новый тип «виртуального распространения» по иранской модели. А именно: формально оставаясь в ДНЯО и под контролем МАГАТЭ, страны могут подойти к «ядерному порогу», т.е. иметь и материалы, и технологии для быстрого (несколько месяцев) перехода к обладанию ядерным оружием.

Таким образом, при глубоком общем сокращении мировых ядерных арсеналов происходит процесс перераспределения военного и мирного «ядерного фактора» с центрального и глобального на региональный уровень отношений третьих стран между собой и с великими державами. Еще большая угроза связана с приобретением ядерных материалов террористическими организациями (например, «Аль-Каидой»), которые могут использовать их в актах «катастрофического терроризма».

Роль ядерного сдерживания в обеспечении безопасности великих держав будет и далее снижаться, вопреки нынешним попыткам России придать ему более значительную роль и несмотря на тупиковую ситуацию в ядерном разоружении. Во-первых, это снижение обусловлено уменьшением вероятности большой войны, тогда как в противодействии другим угрозам роль ЯО весьма сомнительна. Во-вторых, не очевидна эффективность сдерживания против возможных новых стран – обладателей ЯО в силу их политико-психологических и военно-технических особенностей. Тем более ядерное сдерживание не может пресечь действия ядерных террористов. В-третьих, ядерное оружие утрачивает свой статусный характер, все более становясь «оружием бедных» против превосходящих обычных сил противников.

Среди всех крупнейших держав Россия из-за своего геополитического положения, новых границ и внутренней ситуации подвергается наибольшей угрозе ядерного удара в случае распространения ЯО в странах Евразии, как и наибольшей опасности атомного терроризма. Поэтому Москва, по идее, должна была бы стать лидером в ужесточении режимов ядерного и ракетного нераспространения, сделать эти задачи приоритетом своей стратегии безопасности. Однако на практике такая тема стоит отнюдь не на первом месте.

Вопреки расхожим доводам о том, что ядерное разоружение не влияет на нераспространение, которые приводятся вот уже много десятилетий, опыт 1990-х гг. лучше всяких теорий демонстрирует такую взаимосвязь. Самые крупные прорывы в разоружении и мерах укрепления нераспространения имели место в 1987–1998 годах. Негативный опыт 1998–2008 гг. по-своему тоже подтвердил такую взаимосвязь доказательством «от обратного».

Новый Договор по СНВ между Россией и Соединенными Штатами, подписанный в апреле 2010 г. в Праге, возобновил прерванный на десятилетие процесс договорно-правового взаимодействия двух ядерных сверхдержав в сокращении и ограничении вооружений. Благодаря этому относительно успешно в том же году прошла Обзорная конференция по рассмотрению ДНЯО. Объективно Москва и Вашингтон должны быть заинтересованы в дальнейшем взаимном понижении потолков СНВ. Этого требуют как необходимость укрепления режима ядерного нераспространения, так и возможность экономии средств России и США на обновление стратегических арсеналов в 2020–2040 годах. Из всех третьих ядерных держав препятствием этому может стать только Китай ввиду полной неопределенности относительно его нынешних и будущих ядерных сил и огромного экономико-технического потенциала их быстрого наращивания.

Однако в государственных структурах и политических элитах двух держав эти идеи пока не обрели широкой опоры. После 2010 г. камнем преткновения стал вопрос сотрудничества России и Соединенных Штатов (НАТО) в создании ПРО в Европе для защиты от ракетной угрозы третьих стран (прежде всего Ирана).

Новейшие высокоточные вооружения

Окончание холодной войны, процессы распространения ракет и ядерного оружия, технический прогресс повлекли переоценку роли противоракетной обороны в военной политике и военном строительстве США. Их программы переориентировались на неядерный, контактно-ударный перехват (один из успешных проектов СОИ) для защиты от ракетных ударов третьих стран и, возможно, по умолчанию – от ракетно-ядерных сил Китая. Россия восприняла это как угрозу своему потенциалу сдерживания в контексте двустороннего стратегического баланса. С задержкой на несколько лет она последовала данному военно-техническому примеру со своей программой Воздушно-космической обороны (ВКО), но открыто с целью защиты не от третьих стран, а от средств воздушно-космического нападения Соединенных Штатов.

Современный этап характеризуется тем, что, потерпев неудачу в согласовании совместной программы ПРО, стороны приступили к разработке и развертыванию собственных систем обороны национальной территории (и союзников). В обозримый период (10–15 лет) американская программа с ее глобальными, европейскими и тихоокеанскими сегментами предоставит возможность перехвата единичных или малочисленных групповых ракетных пусков третьих стран (и, вероятно, при определенном сценарии – Китая). Но она не создаст сколько-нибудь серьезной проблемы для российского потенциала ядерного сдерживания. Точно так же российская программа ВКО, которая по ряду официально заявленных параметров превосходит программу США/НАТО, не поставит под сомнение ядерное сдерживание со стороны Соединенных Штатов. Этот вывод справедлив как для стратегического баланса держав в рамках нового Договора СНВ от 2010 г., так и для гипотетической вероятности снижения его потолков примерно до тысячи боезарядов при условии поддержания достаточной живучести стратегических сил обеих сторон.

Парадокс нынешней ситуации состоит в том, что Россия гораздо более уязвима для ракетной угрозы третьих стран, чем США, но при этом всецело ориентирована на двусторонний стратегический баланс, возможные опасности его дестабилизации и получения Соединенными Штатами военно-политического превосходства. Кроме того, нельзя не признать, что непомерное преувеличение вероятного влияния американской ПРО на российский потенциал сдерживания имеет внутриполитические причины. Вместе с тем нужно подчеркнуть, что в диалоге с Россией в 2006–2008 гг. и 2010–2011 гг. Вашингтон не проявлял достаточной гибкости и понимания того, что единство с Россией по проблемам нераспространения намного важнее тех или иных технико-географических параметров программы ПРО.

Несмотря на неудачу в налаживании сотрудничества России и НАТО в области противоракетной обороны, в обозримый период будут возрастать как императивы, так и объективные возможности такого взаимодействия. Продолжается развитие ракетных технологий Ирана, КНДР, Пакистана и других государств, отличающихся внутренней нестабильностью и вовлеченностью во внешние конфликты. Одновременно ускоряется распространение технологий и систем ПРО, которые до недавнего времени имелись только у СССР/России и США. Национальные и международные программы ПРО разрабатываются в рамках НАТО, в Израиле, Индии, Японии, Южной Корее, Китае. Эта тенденция, несомненно, является крупнейшим долгосрочным направлением мирового военно-технического развития.

Важнейшей тенденцией (где лидером тоже выступают Соединенные Штаты) является подготовка высокоточных ударных ракетных средств большой дальности в неядерном оснащении, опирающихся на новейшие системы управления и информационного обеспечения, в том числе космического базирования. В обозримой перспективе вероятно создание частично-орбитальных, ракетно-планирующих высокоточных ударных систем.

Ядерное сдерживание в обозримом будущем, скорее всего, останется важным элементом стратегических отношений великих держав и гарантий безопасности их союзников. Но его относительное значение станет уменьшаться по мере появления неядерных высокоточных оборонительных и наступательных систем оружия. В том числе возрастет роль этих новых систем в отношениях взаимного сдерживания и стратегической стабильности между ведущими державами.

Поскольку сдерживание предполагает нацеливание на комплекс объектов другой стороны, постольку обычные системы будут впредь способны частично замещать ядерные вооружения. Важно, однако, чтобы это не создавало иллюзии возможности «экологически чистого» разоружающего удара. Во взаимных интересах устранить такую вероятность как посредством ПРО/ПВО и повышения живучести ядерных сил, так и путем соглашений по ограничению вооружений (прецедент создан новым Договором СНВ, по которому баллистические ракеты с обычными боеголовками засчитываются наравне с ядерными ракетами).

Силы общего назначения

Процесс сокращения ядерного оружия, особенно оперативно-тактического назначения, неизбежно упирается в проблему ограничения и сокращения обычных вооруженных сил и вооружений. Некоторые ядерные и «пороговые» государства (Россия, Пакистан, Израиль, КНДР, Иран) могут рассматривать ядерное оружие как «универсальный уравнитель» превосходства вероятных противников по обычным вооружениям и вооруженным силам общего назначения (СОН).

В настоящее время есть два больших договора по СОН. Это Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ от 1990 г. и Адаптированный ДОВСЕ – АДОВСЕ от 1999 г.) и Договор об ограничении вооруженных сил и вооружений в зоне советско-китайской границы (от 1990 года). Еще есть Договор открытого неба (1992 г.) для Евроатлантического пространства, позволяющий контролировать с воздуха деятельность вооруженных сил стран-участниц, а также Венский документ (2011 г.) по обмену военной формацией в зоне ОБСЕ. Они воплотили идею стратегической стабильности применительно к силам общего назначения, ограничив на паритетной основе количество наступательных тяжелых вооружений и военной техники и уменьшив их концентрацию в зоне соприкосновения союзных вооруженных сил. В рамках этих договоров масштабное нападение сторон друг на друга стало невозможно не только в политическом, но и в военном плане.

Поскольку страны НАТО необоснованно затянули ратификацию АДОВСЕ, Россия в 2007 г. объявила мораторий на его соблюдение. Тупик был закреплен кавказским конфликтом 2008 года. В 2011 г. Договор формально перестали соблюдать страны НАТО. Никаких политических дивидендов ни одна из сторон не получила – только проигрыши. Данный пример (как и выход США из Договора по ПРО в 2002 г.) должен послужить уроком всем, кто склонен лихо и безответственно обращаться с документами об ограничении вооружений.

Удовлетворяющего все стороны решения проблемы в ближайшее время не просматривается именно в силу политических, а не военных факторов: проблем статуса Южной Осетии и Абхазии (независимость которых признали только Россия, Венесуэла и Никарагуа). Но в перспективе всеобщая ратификация Адаптированного ДОВСЕ с рядом существенных поправок стала бы огромным прорывом в укреплении европейской безопасности.

Периодические кампании об «угрозе» Запада или России, подстегиваемые крупными военными учениями, показали, что большие военные группировки не могут просто мирно соседствовать и «заниматься своими делами», если стороны не являются союзниками и не развивают военное сотрудничество. Политические процессы и события, военно-технический прогресс регулярно дают поводы для обострения напряженности.

В частности, если Россия всерьез обеспокоена военными последствиями расширения НАТО, то АДОВСЕ эффективно решает эту проблему с некоторыми поправками. Важнейшим стимулом достижения соглашения может стать начало диалога по ограничению нестратегического ядерного оружия, в котором заинтересованы страны НАТО – но на условиях, реализуемых на практике и приемлемых для Российской Федерации.

* * *

Исходя из вышеизложенного, общую схему стратегии укрепления российской безопасности на обозримый период можно представить следующим образом:

Первое: разумная и экономически посильная военная реформа и техническое переоснащение Вооруженных сил России для сдерживания и парирования реальных, а не надуманных военных угроз и не для того, чтобы, по словам Сергея Караганова, «компенсировать относительную слабость в других факторах силы – экономических, технологических, идейно-психологических». Во-первых, такой компенсации не получится, скорее указанная слабость будет усугублена. Во-вторых, без наращивания других факторов силы не удастся создать современную и эффективную оборону, отвечающую военным вызовам и тем самым укрепляющую престиж и статус России в мире, ее позиции по обеспечению международной безопасности, ограничению и сокращению вооружений.

Второе: сотрудничество великих держав и всех ответственных государств в предотвращении и урегулировании локальных и региональных конфликтов, в борьбе с международным терроризмом, религиозным и этническим экстремизмом, наркобизнесом и другими видами трансграничной преступности. Прекращение произвола больших держав в применении силы, и в то же время существенное повышение эффективности легитимных международных норм и институтов для проведения таких операций, когда они действительно необходимы.

Третье: взаимодействие в пресечении распространения ядерного оружия и других видов ОМУ и его носителей, опасных технологий и материалов. Укрепление норм и институтов ДНЯО, режимов экспортного контроля, ужесточение санкций к их нарушителям.

Четвертое: интенсификация переговоров по ограничению и сокращению ядерных вооружений, стратегических средств в неядерном оснащении, включая частично-орбитальные системы, придание этому процессу многостороннего формата, сотрудничество великих держав в создании систем ПРО.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 3 марта 2013 > № 886285 Алексей Арбатов

Ливия приостановила экспорт газа в Италию

Причиной стали столкновения между боевиками и охранниками ливийской национальной нефтяной компании и итальянской Eni

Ливия приостановила экспорт газа в Италию с ливийского комплекса Мелита после столкновений между боевиками и охранниками ливийской национальной нефтяной компании National Oil Corporation (NOC) и итальянской Eni, передает Reuters.

Для обеспечения безопасности к комплексу по переработке газа в Мелите, который расположен в ста километрах к западу от столицы Триполи, министерство обороны Ливии направило специальный отряд. Об этом агентству сообщил начальник комплекса Абдулфаттах Шаган. Комплекс в Мелите является совместным предприятием NOC и итальянской Eni.

Военные должны обеспечить безопасность и скорейший запуск комплекса, чтобы экспорт газа был возобновлен.

С комплекса в Мелите газ идет в Италию по газопроводу «Зеленый поток» (Greenstream). При работе на полную мощность, по этой трубе перекачивается до 8 млрд кубометров. Большую часть своих потребностей в природном газе Италия удовлетворяет за счет поставок из Алжира, России и Норвегии. На долю Ливии приходится около 10% от общего количества поставок газа в Италию.

Столкновения в Мелите начались в субботу, 2 марта, с перестрелки между бывшими боевиками из соседнего селения и охранниками Мелиты. По предварительной информации, на данный момент столкновения прекращены.

Как отмечает Reuters, тысячи бывших повстанцев, которые сражались за свержение ливийского лидера Муамара Каддафи в 2011 году, сейчас нашли работу в качестве охранников ливийских нефтегазовых объектов. В последние месяцы участились обострения противоречий и даже вооруженные столкновения между ними и местными ополченцами, которые хотят добиться для себя лучшей доли.

Руководство комплекса Мелита рассчитывает, что поставки газа на экспорт будут возобновлены в течение 48 часов.

В Мелите работает два завода – один перерабатывает нефть и газовый конденсат с месторождения Вафа, а другой – газ и газовый конденсат, добываемый на морской платформе Сабрата.

Иностранных военных баз на территории Ливии не будет ни при каких условиях, заявил в четверг глава ливийского кабинета министров Али Зейдан.

"Ливия не давала никаких обязательств ни одному иностранному государству по поводу обустройства военных баз, ни на севере страны, ни на юге", - сказал Зейдан, выступая на пресс-конференции в ливийской столице Триполи.

Зейдан назвал "ошибочными и не имеющими никаких оснований" сообщения отдельных СМИ о возможном размещении иностранных воинских контингентов на ливийской земле. "Ни при каких условиях на ливийской территории не будет иностранных баз", - добавил премьер.

В середине февраля Ливия отметила вторую годовщину начала вооруженного восстания против режима экс-главы Джамахирии Муамара Каддафи. Столкновения между войсками Каддафи и революционными отрядами оппозиции продолжались с февраля по октябрь 2011 года. За время боевых действий в стране погибли тысячи человек, огромный ущерб был нанесен экономике. Каддафи, находившийся у власти в стране 42 года, погиб 20 октября в окрестностях города Сирт от рук захвативших его повстанцев. Александр Елистратов.

Евросоюз в четверг смягчил санкции в отношении Сирии и снял запрет на поставку в эту страну небоевых бронированных автомобилей, а также оказание технической поддержки представителям оппозиции, при условии, что их деятельность будет направлена на защиту мирного населения, сообщает агентство Рейтер.

На прошлой неделе сообщалось, что ЕС продлил санкции в отношении Сирии, в том числе на поставку оружия в эту страну, на три месяца. Как отмечали аналитики, между членами ЕС нет согласия: Великобританию и Францию, предложивших частичную отмену запрета на поставки оружия в Сирию, поддержали лишь несколько членов ЕС. Многие опасаются ливийского сценария и не хотят допустить, чтобы поставляемое в регион оружие попало к боевикам.

По сообщению агентства, в тексте принятой поправки к санкциям говорится о "нелетальном военном оборудовании", а также о "небоевом транспорте, оснащенном средствами бронезащиты".

В Сирии с марта 2011 года не прекращается конфликт между властями и вооруженной оппозицией. По данным ООН, за это время в стране погибли около 70 тысяч человек. Власти Сирии заявляют, что сталкиваются с сопротивлением хорошо вооруженных боевиков, поддержка которым оказывается извне. Лидеры стран ЕС регулярно требуют от президента Сирии Башара Асада оставить власть, угрожая усилением режима санкций.

Авиакомпания Etihad Airways, национальный авиаперевозчик ОАЭ, подписывает соглашение о стратегическом партнерстве с национальной авиакомпанией Кении Kenya Airways и расширяет своё присутствие на африканском рынке. В соответствии с соглашением, кодировка Etihad Airways EY появится на рейсах Kenya Airways из Найроби по 27 направлениям маршрутной сети авиакомпании в Африке. Полеты будут осуществляться на двухклассом Airbus 320 вместимостью 136 пассажиров (16 в классе Pearl Business и 120 в классе Coral Economy). Kenya Airways поставит свою кодировку KQ на ежедневных рейсах Etihad Airways из Найроби в Абу-Даби, а после получения необходимых правительственных разрешений на рейсах по 32 ключевым направлениям маршрутной сети национального авиаперевозчика ОАЭ. С середины лета национальная авиакомпания Кении запустит новые рейсы между Найроби и Абу-Даби с периодичностью три раза в неделю. Соглашение создает возможности для дальнейшего расширения партнерства между авиакомпаниями и осуществления совместных закупок авиационной техники, технического обслуживания и ремонта, грузовых перевозок и тренировочных программ. Новый договор с Kenya Airways увеличит количество уже существующих рейсов Etihad Airways между Найроби и направлениями авиакомпании в Северной и Юго-Восточной Азии, Австралии и на Индийском субконтиненте с четырехчасовой стыковкой в Абу-Даби. Джеймс Хоган, исполнительный директор и президент Etihad Airways, отметил: «Партнерское соглашение с Kenya Airways соответствует нашей стратегии заключения стратегических союзов с авиакомпаниями с целью расширения маршрутной сети и увеличения присутствия Etihad Airways на мировом авиационном рынке. Этот документ также позволит обеим авиакомпаниям сократить издержки путем реализации совместных программ и экономии за счет роста производства». «В прошлом году мы запустили рейсы в Триполи, Найроби и Лагос и в течение последних пяти лет увеличили количество полетов в Африку более, чем вдвое. За этот период мы перевезли около трех миллионов пассажиров между Африкой и ОАЭ, а также ключевыми направлениями нашей маршрутной сети», - добавил он. Kenya Airlines пополнила список авиакомпаний, запустивших рейсы в Абу-Даби после подписания стратегического соглашения с Etihad Airways. В их числе: Airberlin, Air Seychelles, Alitalia, CSA Czech Airlines, Garuda, Hainan Airlines, RAK Airways и Virgin Australia. Договор с Kenya Airways увеличивает число код-шеринговых партнеров Etihad Airways до 42 и расширяет общую маршрутную сеть авиакомпаний до 349 направлений по всему миру. ОАЭ. Кения > Транспорт > russianemirates.com, 26 февраля 2013 > № 829399

Береговая охрана Ливии в субботу сообщила о конфискации более 30 тонн наркотиков, найденных на борту катера у побережья Триполи, передает со ссылкой на представителей военно-морских сил страны агентство Франс Пресс.

"Катер под ливийским флагом был пришвартован в четверг в 60 километрах к северо-востоку от нефтяного месторождения Бури", - рассказал представитель ВМС Ливии Аюб Гасим (Ayub Gacem).

По его словам, на борту судна было обнаружено 30,5 тонны наркотика, какого именно, Гасим не уточнил. Находившиеся в катере пять человек - два гражданина Марокко и по одному представителю Ливии, Египта и Туниса, были арестованы. Сам катер в пятницу утром был отбуксирован на военно-морскую базу в Триполи.

Самолет МЧС России с грузом гуманитарной помощи прибыл в Мали, где политический кризис обернулся вооруженными столкновениями правительственных войск с боевиками.

"В 23.50 мск субботы самолет Ил-76 с гуманитарной помощью приземлился в аэропорту малийской столицы Бамако", - сообщили РИА Новости в управлении информации министерства.

МЧС доставило в эту западноафриканскую страну 36 тонн гуманитарных грузов - 45 палаток, 2 тысячи одеял, предметы первой необходимости и продукты. Самолет летел с посадкой в Тунисе для дозаправки.

Кризис в Мали начался почти год назад и стал последствием свержения режима Муамара Каддафи в соседней Ливии. Исход из страны племен туарегов, пользовавшихся покровительством бывшего ливийского лидера, привел к сепаратистской войне и образованию в апреле 2012 года самопровозглашенного государства Азавад, которое заняло почти весь север Мали.

В конце прошлого года боевики экстремистских группировок начали атаковать позиции правительственных войск в центральной части страны. После этого на помощь малийским войскам прибыли французские военные. Сейчас на территории страны находятся около 4 тысяч военнослужащих из Франции. В операции также участвуют военнослужащие стран-членов Экономического сообщества западноафриканских государств.

Самолет МЧС России в пятницу вылетел в Мали с грузом гуманитарной помощи, сообщили РИА Новости в управлении информации министерства.

"В 10.30 мск самолет Ил-76 с гуманитарной помощью вылетел с подмосковного аэродрома "Раменское" в Мали", - сказала собеседница агентства.

МЧС доставит в западноафриканскую страну 36 тонн гуманитарных грузов - палаток, одеял, предметов первой необходимости и продуктов питания.

Кризис в Мали начался почти год назад и стал последствием свержения режима Муамара Каддафи в соседней Ливии. Исход из страны племен туарегов, пользовавшихся покровительством бывшего ливийского лидера, привел к сепаратистской войне и образованию в апреле 2012 года самопровозглашенного государства Азавад, которое заняло почти весь север Мали.

В конце прошлого года боевики экстремистских группировок начали атаковать позиции правительственных войск в центральной части страны. После этого на помощь малийским войскам прибыли французские военные. Сейчас на территории страны находятся около 4 тысяч военнослужащих из Франции. В операции также участвуют военнослужащие стран-членов Экономического сообщества западноафриканских государств (ЭКОВАС).

Эра дешевого газа закончилась, сказал министр нефти Ирана Ростам Гасеми, заявив, что объявленные на Форуме стран-экспортеров газа (ФСЭГ) в ноябре в Дохе цены на газ станут предметом обсуждения Ирана с партнерами по ФСЭГ, сообщает агентство Mehr News.

Газ должен быть продан по реальной цене, сказал он, добавив, что Иран будет вести переговоры в этом направлении со странами-экспортерами газа.

Иран в ноябре 2012 года в Дохе был объявлен новым председателем Форума стран-экспортеров газа, и в 2013 году примет у себя саммит ФСЭГ.

Форум стран-экспортеров газа (ФСЭГ) был учреждён в 2001 году в Тегеране.

На седьмой министерской встрече ФСЭГ в Москве в декабре 2008 года Форум приобрел юридический статус международной организации со штаб-квартирой в Дохе (Катар).

На сегодняшний день участниками ФСЭГ являются: Алжир, Боливия, Венесуэла, Египет, Иран, Катар, Ливия, Нигерия, ОАЭ, Оман, Российская Федерация, Экваториальная Гвинея, Тринидад и Тобаго, а также Ирак, Нидерланды, Норвегия и Казахстан в качестве наблюдателей.

В последние годы одним из противоречий европейской политики стало то, что именно Франция выступила как бы запевалой вмешательства в тревожные северо-африканские события. Казалось бы, алжирская эпопея, повлиявшая на историю страны, дала Парижу особо впечатляющий опыт относительно того, сколь важна политическая стабильность на севере Африканского континента. Но, видимо, особенности текущей внутренней французской политики и при прошлом руководстве и при нынешнем, а также некоторые побочные факторы оказались сильнее уроков истории.

В итоге именно Париж с особым рвением поддерживал силы, выступившие против Каддафи в Ливии, а затем первым установил особые отношения с противниками Асада в Сирии.

Судя по всему, предполагалось, что события вокруг Дамаска будут развиваться по отработанному в Ливии сценарию "открытого неба". Однако позиция России, использовавшей в Совете Безопасности ООН право вето, изменила первоначальные планы, и сирийское противостояние перешло в форму затяжной гражданской войны.

И сегодня опять-таки именно во Франции, весьма многоопытной по североафриканским событиям, наконец-то зазвучали трезвые мнения, в которых можно услышать не только предвестие перемен в позиции по Сирии, но даже благодарность России, не позволившей европейским "ястребам" перейти к открытому военному вмешательству во внутрисирийский конфликт.

Эта новая позиция совсем недавно проявилась на заседании рабочей группы по Сирии комитета по иностранным делам Национального собрания Франции. Парламентарий Алан Марсо так и заявил: "Нам следует быть благодарными России. Что бы мы делали без ее вето?.. Нам пришлось бы задействовать вооруженные силы. В то же время Сирия - это не Ливия. ПВО сирийской армии может представлять серьезную угрозу нашим самолетам".

Впрочем, этот здравый, но сугубо прагматичный подход был на заседании рабочей группы далеко не главным. Тот же Марсо добавил: "Сирия является единственным светским государством в регионе, и, если однажды она исчезнет, то мы об этом пожалеем". Еще более определенно высказался на этот счет Жак Мийяр: "Россия действительно помогает нам, и нашего взаимодействия на дипломатическом уровне вполне достаточно. Я полностью разделяю мнение Марсо в отношении России. Русские кое-что понимают в вопросах радикализации ислама. По их мнению, мы совсем потеряли голову и не знаем, что творим в Сирии".

Кроме того, в высказываниях французских парламентариев появились совершенно новые мотивы, в принципе меняющие перспективы исхода сирийского конфликта. Жак Мийяр счел нужным заявить, что "будет невозможно заставить Башара Асада уйти в ближайшие месяцы и даже годы". Ему вторил Серж Жанкан: "Ситуация может продолжаться намного дольше, чем мы предполагаем".

Более того, прозвучало на заседании рабочей группы и нечто принципиально новое. Алан Марсо заговорил о "возникающем на наших глазах противоречии между двумя влиятельными с финансовой точки зрения странами - Катаром и Саудовской Аравией. Первое государство поддерживает "Братьев-мусульман", действующих в Сирии, второе - ваххабизм и некоторых джихадистов".

Дискуссия, развернувшаяся на рабочей группе по Сирии комитета по иностранным делам Национального собрания Франции свидетельствует о том, что Запад начинает иными глазами взирать на развитие сирийского конфликта, понимая бесперспективность лобовой атаки на Асада, незаконных требований его ухода.

А это, в свою очередь, означает, что линия России на дипломатическое урегулирование ситуации в Сирии приносит свои плоды. Западные политики наконец-то начинают протирать стекла своих очков, закопченные успехом военной поддержки одной из сторон в ливийском противостоянии, и в более реальном свете видят колоссальные и, я бы сказал, "многофункциональные" издержки, которыми угрожает им продолжение сирийской бойни.

В этом смысле дискуссия французских парламентариев, специализирующихся на сирийской проблематике, стала как бы пробным шаром для поисков новых подходов Запада к проблеме Сирии, подходов, сближающих европейское понимание сути конфликта с российскими дипломатическими подходами к урегулированию ситуации в Сирии.

Анатолий Салуцкий, эксперт "Альянса цивилизаций" ООН.