Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Строящаяся в Неманском районе Калининградской обл. Балтийская атомная электростанция поможет укрепить экономические отношения России с Европой, заявил секретарь Общественного совета по вопросам безопасного использования атомной энергии в Мурманской обл. Сергей Жаворонкин.

БалтАЭС заложена 25 фев. этого года, она будет состоять из двух энергоблоков общей мощностью 2300 мвт. Срок пуска первого энергоблока – 2016г., второго – 2018г. АЭС обеспечит электроэнергией Калининградскую обл., а также будет поставлять электроэнергию на экспорт. Впервые в отечественной атомной энергетике в проекте предложено участвовать частным инвесторам, в т.ч. иностранным. Они могут получить долю до 49%. В наст.вр. переговоры с потенциальными инвесторами продолжаются.

«Особенности географического расположения Калинанградской области таковы, что электропоставки, в частности, в страны Прибалтики могут стать очень выгодными для России», – сказал РИА Новости Жаворонкин.

По его словам, Литва и Латвия расположены очень близко к Калининграду, а это значит, что потери России при транспортировке электроэнергии будут совсем незначительными.

«В экономическом плане сомнений нет, Россия может и должна стать для Прибалтики основным поставщиком энергии», – отметил эксперт.

Кроме того, если российской энергией в дальнейшем заинтересуется Польша, то это может помочь России «зацепить Евросоюз» и значительно расширить георгафию поставок электроэнергии, отметил Жаворонкин.

Мнение Жаворонкина разделяет и глава ОАО «Интер РАО ЕЭС» Борис Ковальчук. По его словам, в поставках электроэнергии со строящейся Балтийской АЭС будут заинтересованы страны Евросоюза.

Ковальчук напомнил, что у «Интер РАО» накоплен большой опыт поставок электроэнергии в европейские страны.

«У нас есть дочерняя структура в Литве, и «Интер РАО» поставляет сейчас значительный объем рынка Литвы. В пред.г. и в 2010г. мы поставляли электроэнергию (в Литву) и, несмотря на отключение белорусского сечения, мы все свои обязательства полностью выполнили», – сказал он журналистам.

Вторым возможным рынком сбыта электроэнергии БалтАЭС Ковальчук назвал Польшу.

«Польские коллеги также могут принять электроэнергию. Мы также начали работать в этом направлении, контрагенты у нас определены», – добавил он.

Вполне реален, по его словам, и проект энергокабеля вдоль трубопровода «Северный поток» в Германию.

«Это тоже дополнительный рынок сбыта, который позволит нам увеличивать мощности Балтийской АЭС. Есть проекты кабеля из Швеции в Литву. Если Евросоюз будет рассматривать в рамках своих схем строительство сетевого комплекса и проект Балтийской АЭС, то эта электроэнергия уйдет на тот же Nord pool», – сказал глава компании.

Евросоюз предоставил балканской стране официальный статус кандидата на присоединение к сообществу, который гарантирует ей вступление в ЕС. Об этом сообщает телеканал «Вести» со ссылкой на проект итогового заявления саммита Евросоюза.

Точные сроки вступления Черногории в ЕС еще не определены. Однако на практике страна, получившая статус кандидата, завершает этот процесс в течение 1-2 лет.

Эксперты предупреждают, что в течение ближайшего 10-летия на присоединение к Евросоюзу могут рассчитывать только балканские государства. Помимо Черногории, это могут быть Хорватия, Сербия, Босния и Герцеговина, Македония и Албания.

В наст.вр. в Европейский Союз входят 27 государств: Австрия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция и Эстония.

Совет по конкуренции (СК, антимонопольная служба) Литвы решил наказать штрафом в 8,231 млн. литов действующий в Литве нефтеперерабатывающий комплекс польского капитала Orlen Lietuva за злоупотребления доминирующим положением на рынке торговли горючим. Новый штраф почти в четыре раза меньше того, что был назначен пять лет назад, – передает BNS.

Председатель СК Йонас Расимас (Jonas Rasimas) после заседания совета в четверг сообщил журналистам, что при назначении штрафа были приняты во внимание и отягчающие обстоятельства – Orlen Lietuva штрафуют за нарушения уже третий раз.

Штраф назначен после проведенного по поручению суда дополнительного расследования относительно действий Orlen Lietuva. Была также дана новая оценка и выводам постановления от 2005г.

СК констатировал, что применявшийся НПЗ Orlen Lietuva в 2002-04гг. ценообразование было ориентировано на ограничение прихода конкурентов на литовский рынок с целью избежать импорта дизельного топлива с Востока, а бензина – с Запада.

Как сообщает СК, применявшаяся Orlen Lietuva система скидок дискриминировала предприятия Lukoil Baltija, Lukoil Baltija servisas, Lietuva Statoil, Neste Lietuva и другие.

При установлении размера штрафа СК учел и то, что компания допустила очень серьезное нарушение, масштаб злоупотреблений доминирующим положением охватывает всю территорию Литвы и влияет на торговлю между государствами-членами Европейского Союза.

СК в 2005г. проводил расследование предположения о том, что действия Orlen Lietuva в 2002-04гг. привести к тому, что в Литве цены на горючее были выше, чем в других странах Балтии, и признал, что НК нарушил конституционный закон о злоупотреблении доминирующим положением.

Тогда компания была оштрафована на 32 млн. литов, однако тогда Orlen Lietuva такое решение обжаловала в суде.

Главный административный суд Литвы в 2008г. частично удовлетворил апелляционную жалобу и вернул дело Совету по конкуренции, указав провести дополнительное расследование.

Влиятельный британский журнал The Economist присвоил президенту Литвы Дале Грибаускайте титул «Выскочка года» за ее неоднозначные заслуги во внешней политики. Издание припоминает президенту Грибаускайте ее отказ присутствовать на ужине для лидеров стран Восточной Европы, который устроил в Праге президент США Барак Обама 8 апреля тек.г., в день подписания российско-американского договора по СНВ.

Даля Грибаускайте тогда заявила, что не хочет поднимать бокал с шампанским за договор, который может повредить европейской безопасности, еще больше разозлив администрацию США. «Она может попасть в Белый дом только в том случае, если приедет с другими туристами», – заявил неназванный представитель Совета по национальной безопасности США, слова которого приводит издание.

В The Economist также не оставили без внимания ее одобрительное отношение к президенту Белоруссии Александра Лукашенко, который идет на новый президентский срок, отмечает «Интерфакс».

«Работая в Европейской комиссии (ЕК), где она отвечала за бюджет, Грибаускайте выполняла свои обязанности прекрасно, но президентская должность оказалась иной», – пишет еженедельник.

В список награжденных The Economist попал также премьер Латвии Валдис Домбровскис, который получил «приз Гудини» за «политическое выживание». Титул «Настоящей стойкости» достался Польше, награду в номинации «Лучик» получили чешские борцы с коррупцией, а лауреатом номинации»Черный ящик» получил премьер Венгрии Виктор Орбан.

«Приз Януса», который присваивается за лицемерие, получила Франция за ее отношение к цыганским иммигрантам, а награда «Волшебная палочка» досталась администрации президента Барака Обамы. Главная награда года – титул «Золотых дел мастера» – досталась Эстонии, которая с 1 янв. следующего года переходит на евро. Вслед за Люксембургом она станет вторым членом еврозоны, который будет фактически удовлетворять правилам долга и дефицита бюджета.

Сырьевой сектор России: экономика контроля и политика ренты

Ричард Саква (р. 1953) - профессор политологии и международных отношений Кентского университета, специалист по российской политике.

Сырьевой сектор России: экономика контроля и политика ренты[1]

Политические последствия

Комментаторы часто высказывали недоумение по поводу того, почему Кремль в тот или иной момент не пошел на сделку с компанией “ЮКОС”, избавив себя тем самым от неловкости и неудобства. Я полагаю, что главной причиной была борьба фракций внутри самого Кремля, показывающая, что Владимиру Путину, вопреки мнению многих, отнюдь не удалось монополизировать власть. По словам Иэна Бреммера, президента “Eurasia Group”, “Кремль расколот внутренним соперничеством, которое подрывает способность власти формулировать целостное политическое видение процесса российских реформ”[2]. Это наблюдение позволяет понять, почему давление на “ЮКОС” и его сотрудников продолжалось даже после завершения первого суда над Михаилом Ходорковским. Как полагает Станислав Белковский, первая стадия дела “ЮКОСа” стала бесспорной победой Путина, сигнализировавшей, что 1990-е годы завершились, деньги больше не будут влиять на политику, властные полномочия вернулись к руководителям государства, а “сам Путин из президента инерции и пустоты снова превратился в президента надежды”. Но его вторая стадия свелась к “ограблению одних богатых другими”[3]. Из показательной идеологической акции дело “ЮКОСа” выродилось в очередное безвкусное упражнение в перераспределении собственности. Ресурсы и власть: “нефтяное проклятие”?

Дело “ЮКОСа” разворачивалось на фоне имевшего политические и экономические последствия потребительского бума 2000-х годов, обеспечиваемого масштабным приростом энергетической ренты. Избыточные доходы, эффективно осваиваемые зрелым демократическим государством, вполне могут использоваться на благо всего общества. Вместе с тем, в целом ряде стран “нефтяное проклятие” исказило структуру экономики, дурно сказалось на открытости и подотчетности политиков, усугубило сепаратизм и внутренние распри. Согласно Майклу Россу, “магнитуда подобных конфликтов варьирует от вялой борьбы за сецессию в дельте реки Нигер или Южном Таиланде до полномасштабных гражданских войн в Алжире, Колумбии, Судане и, разумеется, Ираке”[4]. В России борьбу за региональную автономию возглавили богатые нефтью Чечня и Татарстан, и хотя здесь были задействованы многие факторы, ресурсное изобилие явно укрепляло местные элиты в ощущении собственной правоты. Став в августе 1999 года премьер-министром, Путин применил в Чечне военную силу, а притязания Татарстана сломил с помощью изощренных политических механизмов. Столь же решительно он действовал, укрощая амбиции Ходорковского. Все дело “ЮКОСа”, в конечном счете, можно свести к борьбе политико-бюрократических элит за контроль над нефтяным сектором.

В экономическом смысле “голландская болезнь”, названная так после того, как в 1970-х годах Нидерланды открыли месторождения природного газа в Северном море, означает ситуацию, в которой поступления от экспорта природных ресурсов укрепляют обменный курс национальной валюты, подрывая конкурентоспособность иных секторов, в первую очередь, сельского хозяйства и легкой промышленности. Это лишь один из аспектов более широкого синдрома, именуемого “ресурсным проклятием” и проявляющегося в том, что страны, прочно зависящие от сырьевого экспорта, развиваются сравнительно медленно, страдая от отсталости в самых разных областях жизни. Как правило, им не удается диверсифицировать экономику, а их демократия оказывается в тупике[5]. Масштабный приток золота и серебра в Испанию в XVI столетии открыл длительную полосу упадка и стагнации. Ближневосточные государства, купающиеся в нефти, слышать не хотят о демократии, хотя, справедливости ради, и бедные страны, в которых нефть отсутствует, тоже не слишком знакомы с плюрализмом[6]. В качестве сопутствующего заболевания упоминают также “нигерийский недуг”, в рамках которого огромная природная рента поощряет коррупцию и взращивает обособленную от общества политическую элиту, отправляющую миллиарды долларов в швейцарские банки, в то время как национальная инфраструктура приходит в упадок, а большинство населения нищает[7]. Вот что пишет Николас Шэксон в своем исследовании, посвященном “ресурсному проклятию” в Африке:

“Зависимость от минеральных ресурсов оказывается напастью не только в силу торможения экономического роста, но также из-за риска жестоких внутренних конфликтов, углубляющегося неравенства, стагнации демократии и расцвета коррупции”[8].

В подобных ситуациях в забвении оказываются качественное управление, подотчетность политического руководства, социальное развитие. Андрей Илларионов, бывший экономический советник Путина, говорит о процессе “венесуэлизации”, в ходе которого государство разбухает, а растущие правительственные расходы сопровождаются экономическими просчетами[9]. По словам Ричарда Оти, страны, богатые ресурсами, обзаводятся корыстным и хищническим чиновничеством, заботящимся только об извлечении ренты[10]. Согласно Стивену Фишу, гигантская сырьевая рента стала одной из главных причин крушения демократии в России. Он полагает, что изобилие ресурсов подорвало демократический процесс посредством коррупции и особой экономической политики, поощряющей вмешательство государства в экономику и ущемляющей свободу предпринимательства[11]. Этот автор обнаруживает корреляцию между открытостью рынков и наличием политических свобод, причем как в развитых, так и в индустриализирующихся странах[12]. Возможно, все сказанное и справедливо, но Уильям Томпсон не без оснований привносит в эту картину нотку скептицизма, формулируя принципиальный вопрос:

“А есть ли у нас причины полагать, что политическая жизнь России была бы значительно более здоровой - то есть политика была бы более демократичной, а власть менее коррумпированной и более эффективной, - если бы эта страна приступила к рыночным реформам, не располагая таким большим сырьевым сектором?”[13]

Его собственный ответ отрицателен: “Разбираясь в причинах болезней, поразивших политику в России, не стоит преувеличивать значения структуры российской экономики”[14]. В вопросе о влиянии сырьевого сектора на социально-политическое развитие России много неясностей, и отсутствие единодушия отражается и в исследовательской литературе. Вот проницательное замечание Майкла Брэдшоу:

“…дурное управление, коррупцию и даже вооруженные конфликты нельзя объяснять сырьевой рентой как таковой; первейшее значение имеют те механизмы, с помощью которых рента присваивается, а также цели, на которые она расходуется”[15].

Даже зрелые демократии не застрахованы от конфликтов по поводу изъятия и распределения ресурсной ренты. Майкл Эльман вообще полагает, что России удалось избежать “ресурсного проклятия”, а в глобальной энергетической политике она играет более позитивную роль, нежели в свое время играл Советский Союз, поскольку старается гарантировать стабильность своих экспортных поставок[16]. Наконец, Пратик Гурха не столь благодушен, хотя и он отмечает, что российский случай самобытен “из-за уникального перехода от командной экономики к рыночной модели и от авторитаризма к демократии”[17]. В отличие от Китая, где авторитарная система породила экономику совершенно особого типа, в России именно специфика национального развития, включая в высшей степени концентрированную сырьевую структуру экономического комплекса, обусловила поворот к авторитаризму.

С 1998-го по 2005 год доля фундаментальных сырьевых ресурсов в российском экспорте (в основном нефти, газа, топлива и металлических руд) возросла с двух третей до трех четвертей, перекрыв все остальные экспортные статьи. В тот же период доля бюджетных поступлений, выручаемых от продажи сырья, выросла с 11,4% до 23,8%, хотя 2005 год в данном отношении выглядит пиковым, ибо к 2007-му она снизилась до 20,8%[18]. На это обстоятельство особое внимание обращает Томпсон, отмечающий, что экспортные сборы и ресурсные налоги в 2003 году составляли пятую часть доходов бюджета, уступая социальным налогам (22,2%) и налогам на потребление (29,5%), в то время как наибольшие доходы федеральному бюджету приносил налог на добавленную стоимость (35,8%)[19]. И хотя прирост основных фондов в 1998-2002 годах оставался негативным, это вполне можно было объяснить неэффективностью управляющих компаний, а не выводом активов или укрыванием прибылей[20].

Гурха перечисляет ключевые особенности, отличающие ориентацию на фундаментальные сырьевые ресурсы. Во-первых, в экономике преобладает тенденция к их концентрации и формированию олигополии. Во-вторых, государство проявляет к ним повышенный интерес, поскольку от них зависит пополнение казны. В-третьих, сращивание бизнеса и государства в сфере ключевых сырьевых ресурсов обособляет этот сектор от остальной экономики, подрывая рыночные принципы. В-четвертых, сосредоточенность на сырьевой составляющей препятствует диверсификации экономической деятельности. Наконец, в-пятых, слияние государственных и экономических интересов, присущее сырьевому сектору, поощряет консервативную ментальность, подкрепляемую негласным контрактом между сырьевым сектором и прочими отраслями: он предполагает выделение отстающим субсидий и прочих привилегий в обмен на сохранение status quo[21]. Но основной вопрос остается неизменным. Из эксплуатации ресурсов действительно извлекается громадная рента, но, даже если бы ее не было, нет никаких оснований полагать, что российская модель экономического транзита, демобилизовавшая государство, была бы менее подвержена стремлению к ренте и коррупции. Говоря словами Томпсона, “значение политических патологий, ассоциирующихся с ресурсными экономиками […] в российском случае сильно преувеличивается”[22], а в изучении взаимосвязи между ресурсной зависимостью и дурным правлением не так-то легко определить, что является причиной, а что следствием[23]. Слабость российского государства в 1990-х годах не позволила ему взять под контроль более или менее существенные сегменты сырьевой ренты, и, вместо этого, их экспроприировали олигархи, позже использовавшие свои богатства для того, чтобы захватить отдельные сферы государства.

Россия начала переход со значительным государственным аппаратом, но при этом с “крайне слабым государством”, хотя силовая компонента последнего превосходила его регулятивный потенциал, что, собственно, и обеспечивало акторам возможность свободно приватизировать “ренту транзита”[24]. Дело компании “ЮКОС” позволило окрепшему государству “деприватизировать” эту ренту, направив ее на обеспечение намечаемых государственной властью национальных приоритетов. Оно отнюдь не покончило с конфликтами по поводу ресурсной ренты, но радикально изменило среду, в которой такие конфликты разворачивались. Борьба теперь протекала не между независимыми экономическими акторами, как прежде, а в рамках режимных конструкций и установлений. Кроме того, активность государства зримо нарастала по мере того, как правительство осваивало искусство более эффективного взимания налогов:

“Помимо формальных изменений налогового законодательства, дело “ЮКОСа” повлекло за собой пересмотр неформальных принципов налогового поведения нефтяных компаний, а также закрепление за государством права на прямое присвоение нефтяной ренты, что явилось непосредственным результатом апроприации активов Ходорковского”[25].

Разумеется, государство не могло полностью уклониться от нужды согласовывать пути и условия изъятия ресурсной ренты с обществом, но оно предпочитало делать это не столько конституционным, сколько внеконституционным образом.

Несмотря на то, что ресурсный синдром выражается в серии вполне узнаваемых явлений, их связь между собой лишена какого-либо детерминизма. Эта оговорка особенно актуальна, когда под категорию рантье подпадает такое государство, в котором преобладающая часть бюджета формируется за счет относительно немногочисленных источников. Общим, правда, всегда остается то, что государственная бюрократия все время пытается опекать сегменты рынка, которые генерируют львиную долю ее доходов, причем в жертву прямому характеру этого курирования приносятся демократические процедуры и подотчетность власти. Более того, правящая элита систематически отклоняет любые претензии общества на более весомое слово в распоряжении сырьевыми доходами и отбивает попытки нейтрализовать ее приоритетную роль[26]. За счет сырьевой ренты формируется патронажный ресурс, позволяющий подкупать или ассимилировать потенциальную оппозицию. Сказанное применимо ко многим ближневосточным государствам, но в России присутствует дополнительный фактор - коммунистическое наследство государства-монополиста, управлявшего централизованной экономикой. Опасения экономического коллапса и социального хаоса в 1990-х заставляли государство поддерживать “виртуальную экономику”, характерными чертами которой были долги по зарплате и бартерные сделки, искусственно раздувавшие стоимость, добавленную на каждой стадии, что, кстати, позволяло считать российскую экономику больше, чем она была на самом деле[27]. Сырьевой сектор играл решающую роль в поддержании этой виртуальности: цены на энергию и сырье на местном рынке искусственно поддерживались на низком уровне, представляя собой по сути субсидию, предназначенную для всего общества. Искажения и аномалии, усугубляемые этой системой, побуждали экономических и политических акторов широко использовать коррупционные преимущества и следить за тем, чтобы предлагаемые реформы не покушались на их текущий статус[28]. Из-за этого псевдодемократическое правительство, которое было способно обеспечивать хотя бы минимум стабильности, оказывалось предпочтительнее по-настоящему демократической власти, готовой угрожать привилегиям победителей и стратегиям выживания бедняков[29].

В самом общем виде администрация Путина поддержала консенсус 1990-х годов, но внесла коррективы в принципы его реализации. Сырьевой сектор продолжал субсидировать всю остальную экономику, поддерживая при этом стратегический альянс с государством. Однако теперь общий баланс их отношений складывался в пользу государственной власти. К 2003 году государство сумело покончить с собственной зависимостью от сырьевого сектора и добилось равенства в диалоге с его лидерами, а с началом дела “ЮКОСа” вообще взяло верх. Причем власть выступала не просто в роли регулятора естественных монополий, но по мере развития “Газпрома”, “Роснефти”, “Транснефти” сама превращалась во все более активного игрока. Тогда-то и возник фундаментальный вопрос, является ли подобная эволюция классическим подтверждением патологий, связанных с “ресурсным проклятием”, или же в новых обстоятельствах речь идет о мудром использовании ресурсов, нацеленном на разработку модернизационных стратегий. Иными словами, если в 1990-е годы сделка с сырьевым сектором была делом выживания, то в 2000-е она стала основанием для определения пути дальнейшего развития. Консерватизм, внутренне присущий режиму государства-рантье, удалось преодолеть, но, несмотря на зазвучавшие прогрессистские мотивы, те факторы “ресурсного проклятия”, которые сдерживали демократическое развитие, по-прежнему оставались в силе. Шаткое равновесие российских реформ было нарушено с удалением олигархов от формальных механизмов властвования, но ориентированная на развитие государственническая модель порождала новые патологии, включая одержимость регулированием, угрозу внутреннего вырождения и упадок политической состязательности, сопровождавшиеся ослаблением конкурентных стимулов в экономике в целом[30].

Изобилие сырьевых ресурсов не однозначно определяет вытекающие из него политические результаты. Классические рецепты, позволяющие совладать с ресурсным богатством, основываются на трезвой макроэкономической политике, экономической диверсификации, стерилизации ресурсной ренты в сочетании с открытостью и подотчетностью. Все эти меры, однако, имеют ограниченный эффект и предполагают наличие бесперебойно и четко функционирующего государства, которым многие сырьевые экономики просто не располагают. Они требуют также, чтобы государственная собственность уравновешивалась мощными акторами, способными сдерживать государственную власть. Национальные частные компании в сочетании с сильными общественными институтами, умеющими ограничивать государство и поощрять институциональное строительство, - таков наиболее эффективный рецепт, позволяющий сырьевым экономикам избежать авторитарных соблазнов. В подобных ситуациях рента не идет напрямую государству, поскольку крупные корпорации выступают в роли посредников[31]. Однако главную надежду на успех должны гарантировать экономические механизмы, которые в российском контексте лишь усугубляли дисфункции во взаимоотношениях между государством и экономикой, унаследованные от 1990-х годов. Действительно, режим Путина использовал для управления природной рентой классические экономические предписания и тем самым сумел избежать нигерийского сценария; нефтяная отрасль, как и прочие сырьевые секторы, осталась в основном в частных руках, за исключением газовой индустрии. Но стимулы к созиданию сильных институтов коренились не столько в структуре собственности, сколько в политической сфере.

Кадровые перестановки ноября 2005 года - повышение статуса Дмитрия Медведева, оставшегося при этом председателем правления “Газпрома”, до первого вице-премьера и назначение руководителем кремлевской администрации Сергея Собянина, бывшего губернатора Тюменской области, в которой добывается половина всей российской нефти, - еще более упрочили положение энергетического сектора[32]. Вместе с тем перспективу превращения России в “нефтяное государство” (“petro-state”) не следует переоценивать. В то время, как Советский Союз в свое время действительно впал в опасную зависимость от сырьевой ренты, траектория России оказалась несколько иной. Россия производит всего лишь 3 тонны нефти на душу населения, в Норвегии аналогичный показатель составляет 20 тонн; в российском нефтегазовом секторе занято всего 2% рабочей силы, меньше, чем на железнодорожном транспорте; добыча и переработка нефти и газа почти не требуют подчинения иных секторов нуждам топливной отрасли[33]. Но “нефтяное государство” - это такая страна, “в которой все политические, экономические и социальные отношения выстраиваются вокруг извлечения нефтегазовых ресурсов и которая в долгосрочной перспективе страдает от такого положения вещей”[34]. На долю нефти приходится 45% норвежского экспорта и 17% ВВП - и все же этой стране удалось избежать как “голландской болезни”, так и превращения в “нефтяное государство”. Норвегия сумела стерилизовать бóльшую часть ресурсной ренты в долгосрочных фондах, опираясь при этом на безоговорочное уважение права собственности, здравую экономическую политику, гибкий рынок труда. Более того, нефтедобыча здесь в основном остается в руках государства, в то время как в России нефтяная отрасль была поспешно раздроблена и приватизирована, а у государства остались только “Роснефть” и “Газпром”. Отчасти дело “ЮКОСа” стало попыткой исправить эту ситуацию.

В путинские годы экономический рост России составлял в среднем 7% ежегодно, а экономика оставалась относительно диверсифицированной. Топливная рента обеспечивала рост доходов, повышавший уровень потребления и питавший личное кредитование. Присутствовали, разумеется, и элементы “голландской болезни”, прежде всего, переоценка рубля и высокая инфляция. Поддержание экономического развития требовало масштабных инвестиций, а это могло подстегнуть инфляционные процессы. Но гонения на “ЮКОС”, как выяснилось, не отпугнули местных инвесторов: к 2007 году инвестиции составляли 21% ВВП, хотя неопределенность в отношении прав собственности в нефтяной отрасли обернулась инвестиционным провалом 2004-2005 годов. Фактически в аресте и заключении Ходорковского можно было увидеть и позитивное свидетельство того, что “Кремль вышел из-под контроля олигархов и может теперь проводить независимую макроэкономическую политику”[35]. Проблемы “ЮКОСа” не помешали и внешним инвесторам. 22 июля 2004 года, в тот самый день, когда “ЮКОС” объявил о своем возможном банкротстве, с Путиным встречался Джеймс Малва, председатель совета директоров компании “ConocoPhillips”. Российский лидер тогда заявил, что приобретение этой компанией пакета акций “Лукойла” (7,6%), выставляемого на продажу, будет приветствоваться российскими властями[36]. В итоге, “ConocoPhillips” без лишнего шума сделала желанное приобретение, к 2008 году расширив свое участие в активах “Лукойла” до 20% и делегировав в совет директоров российской компании своего представителя.

По мере того, как в начале 2000-х годов сырьевая рента становилась все обильнее, режим поддавался некоторым патологиям ресурсных экономических систем, включая соблазн вкладывать деньги в непроизводительную деятельность - прежде всего, в перераспределение собственности и создание государственных корпораций. Одновременно усугублялась изоляция режима от общества, обусловленная тем фактом, что пополнение государственной казны происходило при отсутствии в стране эффективных контрольных и представительных институтов. Вместе с тем не стоит считать аксиомой утверждение, согласно которому “любое государство, богатое ресурсами, неизбежно превращается в государство-рантье”, хотя синдром рантье, вне всякого сомнения, искажает развитие такой политии. Вот точка зрения Эрики Виенталь и Паулин Луонг:

“…страны-рантье стремятся к осуществлению социально-политического контроля над собственным населением через навязывание различных форм экономической зависимости от государственной власти, единолично получающей и перераспределяющей сырьевую ренту”[37].

В итоге оппозиционные настроения слабеют, произвольно расходуемые деньги тратятся на поддержание патронажных сетей или на покупку народной поддержки, а экономика оказывается подверженной захвату со стороны государства и высокой коррупции. Все упомянутые явления наблюдались в государствах Персидского залива. В России режим в значительной степени также смог выйти из-под общественного контроля, сохраняя при этом иммунитет в отношении имеющихся конституционных ограничений.

Но российская ситуация имеет и свои особенности, поскольку Россия входит в число всего лишь четырех крупнейших производителей нефти, где нефтяной сектор находится в основном в частных руках (наряду с США, Великобританией и Нидерландами). Топливные деньги здесь не поступают к государству напрямую, а последствия их усиливающегося изъятия, обеспечиваемого жесткой налоговой политикой, до определенной степени стерилизуются благодаря Стабилизационному фонду и другим мерам. Россия имеет возможность поступать именно так, поскольку ею руководит “изолированная и автономная технократия, ориентирующаяся на долгосрочное развитие страны и готовая навязывать социально и политически непопулярную макроэкономическую политику”[38]. Именно роль корпоративного посредничества была поставлена под вопрос в деле “ЮКОСа”. Кроме того, при Путине наметилась своего рода конвергенция государственного “Газпрома” и частных корпораций. И там, и здесь границы между главными акторами - государственными чиновниками, менеджерами и политическими назначенцами - становились все более расплывчатыми, хотя институциональные и собственнические основы по-прежнему различались. Россия страдала от серьезной сопутствующей проблемы: оба сектора экономики, государственный и частный, выстраивались вдоль одной оси, хотя их отличала фундаментальная асимметрия по части форм собственности и информационных потоков. Таким образом, Россия, конечно, могла рассматриваться в качестве государства-рантье, но она являла особый его тип, в котором политическая рента в виде различных форм лояльности и подношений режиму была столь же важной, как и финансовые изъятия.

“Энергетическая сверхдержава”

Дело “ЮКОСа” продемонстрировало предельную решимость, с которой администрация Путина вознамерилась добиваться намеченных целей, но в то же время оно показало, что эти цели весьма противоречивы. Если оставить в стороне вопросы персональной власти и личного самомнения, то государство пыталось восстановить свое доминирование в энергетической политике в частности и индустриальной стратегии в целом. Как высказался Путин на заседании Совета безопасности в 2005 году, Россия не может господствовать ни в одной другой сфере, кроме энергетики[39]. Это было подтверждено подписанием 5 мая 2008 года долгожданного закона о стратегических отраслях, который “вернул стратегические отрасли, прежде всего нефтегазовую промышленность, под контроль государства после того, как в 1990-е годы они были проданы в частные руки”[40]. Новый нормативный акт уточнил правила инвестирования в российскую экономику, перечислив сорок два сектора, где иностранные инвестиции ограничивались; в список вошли ядерная энергетика, естественные монополии, эксплуатация стратегических минеральных ресурсов, авиация, космос, оборонные отрасли. Упомянутый закон, ставший одним из последних документов, подписанных Путиным в период пребывания на посту президента, означал победу его долгосрочной стратегии. Государство, давно ставшее монополистом в транспортировке энергоресурсов, теперь восстанавливало часть монополии в самих добывающих секторах.

Энергетический империализм?

К концу 2006 года на долю России приходилось 6,6% мировых разведанных запасов нефти и 26,3% запасов газа[41]. Страна получала большую выгоду от высоких цен на энергоносители, но энергетическая политика, в особенности дело “ЮКОСа”, повредили ее репутации. Хотя государство теперь доминировало в энергетическом секторе (причем не всегда посредством собственности), роль топливной составляющей во внешней политике стала еще более противоречивой. В мае 1995 года Совет по внешней и оборонной политике обнародовал доклад, в котором призывал правительство воздерживаться от военных методов отстаивания российских интересов в пользу привлечения экономических инструментов[42]. Дисбаланс между энергетическим богатством России и энергетической бедностью ее западных и некоторых южных соседей нужно использовать к российской выгоде, говорилось в докладе. Как и следовало ожидать, за рубежом этот тезис не встретил особого понимания, лишь добавив аргументов тем, кто считал Россию возрождающейся имперской державой, а также ускорив центробежные процессы внутри СНГ. Накануне парламентских выборов 2003 года Анатолий Чубайс уже рассуждал о “либеральной империи”, которая сплотит соседние страны и прочих желающих в экономическое сообщество, формирующее основу для политического альянса[43].

Бывший министр обороны Сергей Иванов позже был еще более прямолинеен, назвав Россию “энергетической сверхдержавой” и предложив инструментальное использование энергетических ресурсов для достижения геополитических целей. Мария Балмаседа отмечает, что Россия использует энергетику как “инструмент внешней политики” в отношении постсоветских государств, эксплуатируя их зависимость от российского сырья для того, чтобы воспрепятствовать “расширению связей с западными институтами”[44]. Как полагает Зейно Баран, “в рамках стратегии, проводимой Кремлем под руководством Путина, существенная зависимость Европы от российских энергоресурсов использовалась для обеспечения экономических и политических интересов”[45]. Согласно российской же точке зрения, страна стояла перед следующей дилеммой:

“…либо быть демократией - за счет более или менее жесткого контроля за российским сырьем со стороны Запада (доступ к месторождениям, свобода транзита, вывоз прибылей), - либо становиться автократией, для которой контроль сырья является самоцелью и способом выживания правящего режима”[46].

И если выбор действительно заключался именно в этом, то Путин выбрал второй из имевшихся путей.

Реагируя на это, бывший премьер-министр, а ныне путинский оппонент Михаил Касьянов говорил о политике “нефтедолларового суверенитета”, которую упразднит грядущая “империя свободы”[47]. Другие критики были менее деликатны; “Washington Post”, например, обвинила Россию в “энергетическом хулиганстве”[48]. Впрочем, многие методы, используемые в эпоху Путина, применялись еще в 1990-х: имеются многочисленные свидетельства того, что энергетические компании и прежде не раз оказывались орудиями российского государства[49]. Так, в 1998-2000 годах “Транснефть” девять раз прекращала поставки, пытаясь помешать продаже Мажейкяйского нефтеперерабатывающего завода, самого большого промышленного предприятия прибалтийского региона, американской компании “Williams”. Американцы в 2001 году уступили завод компании “ЮКОС”, но после разгрома империи Ходорковского он вернулся к Литве, продавшей его польскому концерну “Orlen”[50]. Вслед за решением о передаче комплекса полякам 29 июля 2006 года по “техническим причинам” был перекрыт нефтепровод “Дружба”, снабжавший завод сырой нефтью. Проволочки с ремонтными работами стали постоянными, что заставляло Литву импортировать нефть через терминал Бутинге на границе с Латвией. Но в итоге попытки “Роснефти” инкорпорировать предприятие в свои расширяющиеся владения были отбиты.

Дело “ЮКОСа” оживило дебаты по поводу состоятельности России как надежного поставщика энергоресурсов. Россия, конечно, настаивает на том, что ей можно доверять, но это не мешало многократному применению ею “энергетического оружия”[51]. Еще в 1999 году Питер Ратленд отмечал, что “Газпром” “не раз заставлял бывшие советские республики расплачиваться за газовые долги элементами инфраструктуры, обеспечивающей транспортировку газа”. Этот же аналитик подчеркивает ритуальный характер конфликтов по поводу транзита и энергетических тарифов с Белоруссией и Украиной[52]. В свете дела “ЮКОСа” - а также блокирования газовых поставок в Украину с 1 января 2006 года и в Белоруссию с 1 января 2007 года - готовность России выполнять взятые на себя обязательства вновь оказалась под вопросом. Но ситуация теперь выглядела иначе: Россия более не воспринималась в качестве “сырьевого придатка Запада”, становясь самостоятельным субъектом международной экономической жизни. Вовлечению иностранных компаний в российскую экономику были положены пределы, а некоторые сделки, заключенные в 1990-е годы, пересмотрены. Россия все громче настаивала на своем участии в разработке правил и норм, регламентирующих энергетические и прочие рынки[53]. На саммите Россия-ЕС, состоявшемся 25 мая 2006 года в Сочи, Путин объявил, что его страна не станет в одностороннем порядке, как того требует Транспортный протокол к Энергетической хартии, открывать для иностранцев свою энергетическую транспортную сеть[54]. Энергетика стала тем божеством, на алтарь которого приносилось в жертву все остальное.

Получая гигантские сырьевые доходы и обладая неисчислимыми запасами нефти и газа, Россия “укрепила свои позиции в геополитической игре, главным оружием которой стали углеводороды”[55]. Действительно, прекращение поставок газа в Украину в начале 2006 года стало не первым случаем применения столь жестких мер, но манера, в которой это было сделано, не могла не обеспокоить Запад. Выступая на конференции восточноевропейских лидеров в Вильнюсе 4 мая 2006 года, вице-президент США Дик Чейни предостерег Россию от злоупотребления энергетическим оружием:

“Никакие законные интересы не могут оправдать использования нефти и газа в качестве инструментов запугивания или шантажа, будь то путем манипулирования с поставками или монополизации транспортной системы”[56].

Впрочем, его праведное негодование было несколько смазано теплым приемом, оказанным как раз накануне этой речи Ильхаму Алиеву, президенту Азербайджана - страны, не слишком прославившейся честностью своих выборов, но зато поддерживающей Запад в энергетических вопросах. Более того, посещая чуть позже богатый сырьевыми ресурсами Казахстан, вице-президент США признавался в “восхищении и дружбе” президенту Нурсултану Назарбаеву, которому в декабре того же года предстояло выиграть парламентские выборы с поражающим воображение результатом в 95%. Учитывая все это, я склонен согласиться с Константином Симоновым, главой Национального фонда энергетической безопасности, утверждающим, что мы вступаем в эпоху “глобальных энергетических войн”, которые не обязательно примут форму вооруженных конфликтов, но определенно будут формировать мировую политику в будущем[57].

Дело “ЮКОСа” подтвердило господство Кремля в сфере энергетических ресурсов и энергетической политики; вопрос теперь состоял в том, как распорядиться обретенным доминированием. Эффективная национализация “ЮКОСа” означала, что в нефтяной отрасли государство завоевало такие же командные высоты, какими оно давно владело в газовом секторе. Одна из возможных стратегий предполагала использование энергетических ресурсов для укрепления международных позиций России - как раз это можно было назвать курсом “энергетической сверхдержавы”. Сам термин не был принят Путиным и довольно редко использовался высшим руководством, за исключением Сергея Иванова. Семантические нюансы, возникающие в ходе интерпретации этого словосочетания, основательно нагружены политическими смыслами. Если под энергетической сверхдержавой иметь в виду страну, в которой сырьевой сектор выступает локомотивом экономического развития и главным международным экономическим актором, то от страны, подобной России, можно было ожидать именно этого. Ведь с самого первого дня самостоятельного существования на политической карте мира она рассматривала себя в качестве “великой державы”, обладающей значительными энергетическими ресурсами. Однако, если ударение делается на слове “сверхдержава”, тогда эту фразу можно интерпретировать как манифест использования сырья и его экспортных поставок для обеспечения России геополитических преимуществ. Экономика в таком случае подчинится политическим целям, а инструментальное толкование энергетической политики положит начало новой эпохе международной нестабильности. Россия же отвернется от рациональной модели модернизации и примет архаичную модель развития, в рамках которой государство и капитал сольются в единую корпорацию[58].

Итак, представим, что энергетическая политика призвана стать основой геополитики. Подобный курс, вне всяких сомнений, будет угрожать соседям России, поскольку их сырьевая зависимость выступит угрозой национальному суверенитету. Она также вызовет беспокойство у основного покупателя российского сырья, Европейского союза, по поводу крайней зависимости от энергетических поставок из России. Как заявляла бывший премьер-министр Украины Юлия Тимошенко, выступая в Королевском институте международных отношений 2 февраля 2006 года, “газовый диспут между Россией и Украиной, разбудив многих в Западной Европе и Вашингтоне, должен привлечь более пристальное внимание к использованию энергетики в качестве оружия постсоветского неоимпериализма”[59]. Информированные наблюдатели вряд ли согласились бы с подобной оценкой, но в целом отстаивание Россией внешне законных целей c помощью дипломатически несостоятельных методов явно вредит ее международному имиджу. А дело “ЮКОСа” еще более усилило страхи ее западных соседей, убедив их в том, что “частные компании, контролируемые Кремлем, служат важным инструментом давления в российской внешней политике”[60].

Само понятие “энергетической сверхдержавы” построено на песке; для его адвокатов оно представляет собой не более чем риторическую фигуру, а для критиков выступает удобным поводом к нападкам. По мнению Владимира Милова, например, эта идея чревата стагнацией и потерей престижа[61]. Он отмечает в частности, что в России соотношение численности населения и объема имеющихся в распоряжении энергетических ресурсов значительно хуже, чем в других странах-экспортерах, и потому возможности конвертации углеводородного потенциала в национальное процветание крайне ограничены[62]. Правда, сказанное не означает, что энергетические ресурсы не могут способствовать подъему России в качестве великой державы и ее растущей самоуверенности в международных делах. Но, как говорит Ратленд, имеется серьезное противоречие между логикой сверхдержавы и логикой энергетического рынка. Сырье очень трудно обратить в политическое влияние, а попытки сделать это зачастую получают отпор[63]. Как выяснил на собственном опыте Советский Союз, субсидирование сырьевых поставок для союзников не обеспечивает ни лояльности, ни уважения; в российских контактах с Белоруссией аналогичные принципы работают немногим лучше. Использование энергии в качестве кнута имеет оборотную сторону; это довольно неэффективный способ добиться целей “hard power” методами “soft power”. Кроме того, оно порождает феномен, который Эндрю Монаган назвал “дилеммой энергетической безопасности”: то есть ощущение нестабильности, испытываемое как поставщиками, так и покупателями (Россией и Европейским союзом), провоцирует упреждающие меры, влекущие за собой итог, прямо противоположный результату, который ожидается обеими сторонами[64].

Если бы Россия действительно была “энергетической сверхдержавой”, то главным инструментом ее влияния выступил бы “Газпром”. Недавнее исследование, в котором газовая корпорация названа “новым русским оружием”, убедительно доказывает это[65]. С распадом Советского Союза “Газпром” потерял около трети своей трубопроводной сети, треть газовых месторождений и четверть компрессорных станций. Однако, как подчеркивают российские авторы, в отличие от СССР, “Газпром” продолжает жить и даже начинает возвращать былые потери. В 1990-е годы он утратил контроль над многими ключевыми активами, включая гигантское Уренгойское газовое месторождение на северо-западе Сибири, но при Владимире Путине и Алексее Миллере состоялось собирание былых владений. Компания обеспечивает 8% всех налоговых поступлений страны и выступает важным политическим игроком, обеспечивая работой 330 тысяч человек. Принадлежащая ей монополия на газовый экспорт была законодательно формализована в июле 2006 года. Кроме того, она владеет собственной медиа-империей, ей принадлежит третий из крупнейших российских банков. В отношении газа и нефти Россия не просто крупная энергетическая держава - после дела “ЮКОСа” она превратилась в страну, где государство безраздельно доминирует в энергетической сфере. Как заявил Путин на праздновании десятилетия компании, ““Газпром” как стратегическая компания должен был сохраниться и сохранился как единый организм”. Кроме того, президент назвал этот концерн важнейшим политическим и экономическим рычагом влияния России в мире[66]. Вопросы производства и реализации газа, таким образом, стали вопросами государственной политики, находя свое отражение в позиции России на международной арене.

Дело “ЮКОСа” изменило условия игры. Если до 2003 года ТНК и “ЮКОС” были передовиками во встраивании российских компаний в транснациональный корпоративный порядок, то после этой даты российские энергетические гиганты стали проявлять гораздо большую осторожность на международной арене. Полностью прекратились разговоры о продаже той или иной энергетической компании иностранцам. Интернационализация, согласованная с Кремлем, по-прежнему допускалась, но принимать подобные решения, не оглядываясь на государство, теперь было нельзя. Западные компании, желающие заниматься бизнесом в России, так же осознали, что деловая среда значительно изменилась. Корпорации “Shell”, например, пришлось отказаться от приобретения блокирующего пакета акций “ЮКОСа” после того, как в июле 2003 года силовики через Министерство природных ресурсов предупредили ее о возможном отзыве лицензии, позволяющей разрабатывать Верхнесалымское месторождение[67]. Дополнительными чертами новых правил игры стали меняющиеся отношения собственности в сахалинских проектах и в разработке Ковыктинского месторождения.

Территориальная обширность России не подкрепляется адекватным доступом к открытому морю, и сегодня отражением этой исторической неприятности стали “пробки” на пути ее выхода на мировые энергетические рынки. Желание избежать транзита через Украину и Польшу повлекло поиск альтернативных путей: так возникли проекты “Северный поток” и “Южный поток”. Жестокая борьба по их поводу, а также альтернативы, предложенные Европейским союзом - прежде всего, идущий в обход России газопровод “Набукко”, - свидетельствуют о том, что в вопросах энергетической безопасности тесно переплелись борьба за выход к энергетическим рынкам и стремление к геополитическим преимуществам. Российский министр иностранных дел Сергей Лавров говорил в 2006 году, что, даже если все амбициозные планы по разработке альтернативных источников энергии воплотятся в жизнь, потребность в мировой энергетической безопасности никуда не исчезнет. На этом основании он призывал к “новой концепции международных отношений”[68]. Пока, правда, вместо утверждения новых подходов, мы видим, как разгорающиеся конфликты вокруг диверсификации сырьевых потоков, подкрепляемые всеобщим стремлением разнообразить поставщиков и рынки, расшатывают общую энергетическую безопасность. Ричард Саква. Перевод с английского Андрея Захарова

___________________________________

1) Настоящая публикация представляет собой фрагмент книги: Sakwa R. The Quality of Freedom: Khodorkovsky, Putin, and the Yukos Affair. Oxford: Oxford University Press, 2009.

2) Bremmer I. High Marks on Ratings Can’t Hide Russia’s Rising Problems // Financial Times. 2004. November 15.

3) Белковский С. Последние дни “ЮКОСа” // Агентство политических новостей. 2004. 6 января (www.apn.ru/publications/print1955.htm).

4) Ross M. Blood Barrels // Foreign Affairs. 2008. Vol. 87. № 3. P. 4.

5) Подробнее см.: Karl T.L. The Paradox of Plenty: Oil Booms and Petrostates. Berkeley: University of California Press, 1997.

6) См.: Ross M. Does Oil Hinder Democracy? // World Politics. 2001. Vol. 53. № 3. P. 325-361.

7) Согласно расчетам специалистов, из 400 миллиардов долларов, полученных Нигерией от добычи нефти с 1960-го по 1999 год, 380 миллиардов были разворованы или растрачены впустую. См.: Hiro D. Blood of the Earth: The Global Battle for Vanishing Oil Resources. London: Politico’s, 2008.

8) Shaxson N. Oil, Corruption and the Resource Curse // International Affairs. 2007. Vol. 83. № 6. P. 1123. См. также его книгу: Poisoned Wells: The Dirty Politics of African Oil. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007.

9) См.: Illarionov A. A Long-Term Project for Russia // Russia in Global Affairs. 2005. July-September.

10) Auty R. The Political Economy of Resource-Driven Growth // European Economic Review. 2001. Vol. 45. № 4. P. 839-846.

11) Fish S.M. Democracy Derailed in Russia: The Failure of Open Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. Ch. 5.

12) Ibid. Ch. 6.

13) Tompson W. The Political Implications of Russia’s Resource-Based Economy // Post-Soviet Affairs. 2005. Vol. 21. № 4. P. 336.

14) Ibid.

15) Bradshaw M. Observations on the Geographical Dimensions of Russia’s Resource Abundance // Eurasian Geography and Economics. 2006. Vol. 47. № 6. P. 726.

16) См.: Ellman M. (Ed.). Russia’s Oil and Natural Gas: Bonanza or Curse? London: Anthem Press, 2006.

17) Goorha P. The Political Economy of the Resource Curse in Russia // Democratizatsiya. 2006. Vol. 14. № 4. P. 602.

18) Ibid. P. 603.

19) Tompson W. Op. cit. P. 345.

20) Goorha P. Op. cit. P. 602.

21) Ibid. P. 602, 604.

22) Tompson W. Op. cit. P. 336.

23) Ibid. P. 338.

24) Ibid. P. 341.

25) Ibid. P. 345.

26) Goorha P. Op. cit. P. 604.

27) Gaddy C.G., Ickes B.W. Russia’s Virtual Economy. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2002; Idem. An Evolutionary Analysis of Russia’s Virtual Economy // Cuddy M., Gekker R. (Eds.). Institutional Change in Transitional Economies. Cheltenham: Ashgate, 2002. P. 72-100.

28) Hellman J.S. Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transitions // World Politics. 1998. Vol. 50. № 2. P. 203-234.

29) Shleifer A., Treisman D. Without a Map: Political Tactics and Economic Reform in Russia. Cambridge, MA: MIT Press, 2000.

30) Фрай Т., Яковлев А. Реформы в России глазами бизнеса // Pro et Contra. 2007. Т. 11. № 4-5. С. 118-134.

31) Weinthal E., Luong P.J. Combating the Resource Curse: An Alternative Solution to Managing Mineral Wealth // Perspectives on Politics. 2006. Vol. 4. № 1. P. 35-53.

32) Blagov S. Russian Personnel Changes to Affect Far East Region // Eurasia Daily Monitor. 2005. Vol. 2. № 216.

33) Hanson P. How Sustainable Is Russia’s Energy Power? // Russian Analytical Digest. 2008. № 38. P. 8.

34) Menon R., Motyl A. The Myth of Russian Resurgence // The American Interest Online. 2007. March-April (http://the-american-interest-com).

35) Erochkin P. Russia and Its Oil: Friends or Foes // Moll J. (Ed.). Blueprint for Russia. London: Foreign Policy Centre, 2005. P. 27.

36) Hoyos C., Ostrovsky A. Politics First // Financial Times. 2004. August 5.

37) Weinthal E., Luong P.J. Op. cit. P. 38.

38) Речь здесь идет о Ботсване, но сказанное в равной мере применимо и к России (см.: Ibid. P. 39).

39) Wolton T. Le KGB au pouvoir: Le Système poutine. Paris: Buchet-Chastel, 2008. P. 194.

40) Putin Signs Law on Strategic Sectors // Moscow Times. 2008. May 6.

41) По данным ежегодного статистического обзора мировой энергетики, подготавливаемого компанией “BP”: www.bp.com/statisticalreview.

42) Независимая газета. 1996. 23 мая.

43) Известия. 2006. 13 июля.

44) Balmaceda M. Energy Dependency, Politics and Corruption in the Former Soviet Union: Russia’s Power, Oligarchs’ Profits and Ukraine’s Missing Energy Policy, 1995-2006. London: Routledge, 2008. P. 5.

45) Baran Z. EU Energy Security: Time to End Russian Leverage // The Washington Quarterly. 2007. Vol. 30. № 4. P. 132.

46) Искушение авторитаризмом // Эксперт. 2007. 27 августа (www.expert.ru/printissues/expert/2007/31/lovushka_avtoritarizma_editorial).

47) Касьянов М. Империя свободы // Коммерсант. 2006. 29 августа.

48) An Energetic Bully: Kremlin-Backed Energy Monopolies Are Bad for Russia and Europe // Washington Post. August 23, 2006.

49) См.: Khripunov I., Matthews M. Russia’s Oil and Gas Interest Group and Its Foreign Policy Agenda // Problems of Post-Communism. 1996. Vol. 43. № 3. P. 38-48; Duncan P. “Oligarchs”, Business and Russian Foreign Policy: From El’tsin to Putin // Economic Working Papers (Centre for the Study of Economic and Social Change in Europe). 2007. № 83. P. 9.

50) Duncan P. Op. cit. P. 14.

51) Исследование конкретных кейсов см. в работе: Larsson R.L. Russia’s Energy Policy: Security Dimensions and Russia’s Reliability as an Energy Supplier. Stockholm: Defense Research Institute, 2006.

52) Rutland P. Oil, Politics, and Foreign Policy // Lane D. (Ed.). The Political Economy of Russian Oil. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 1999. P. 167.

53) Averre D. “Sovereign Democracy” and Russia’s Relations with the European Union // Democratizatsiya. 2007. Vol. 15. № 2. P. 176.

54) Пресс-конференция по итогам саммита Россия-ЕС: www.kremlin.ru/text/appears/2006/05/106059.shtml.

55) Hiro D. Op. cit. P. 245.

56) Press release of the Office of the Vice President. The White House. 2006. May 4.

57) Симонов К. Глобальная энергетическая война: тайны современной политики. М.: Алгоритм, 2007.

58) Marciniak W. From Retrospection to a Prognosis: On the Difficulties in Prognosticating the Development of the Political Situation in Russia // Konończuk W. Putin’s Empire. Warsaw: Stefan Batory Foundation, 2007. P. 40.

59) Timoshenko Y. Where is Ukraine Going? Official transcript.

60) Wiśniewska I. The Invisible Hand… of Kremlin: Capitalism “à la Russe”. Warsaw: Centre for Eastern Studies, 2007. P. 39.

61) Милов В. Анатомия одного заблуждения // Коммерсант. 2006. 6 сентября. С. 7.

62) Он же. Может ли Россия стать нефтяным раем? // Pro et Contra. 2006. Т. 10. № 2-3. С. 6-15.

63) Rutland P. Russia as an Energy Superpower // New Political Economy. 2008. Vol. 13. № 2. P. 206.

64) Монаган Э. Дилемма энергетической безопасности // Pro et Contra. 2006. Т. 10. № 2-3. С. 16-31.

65) Зыгарь М., Панюшкин В. “Газпром”: новое русское оружие. М.: Захаров, 2008.

66) См.: Perovic J., Orttung R. Russia’s Energy Policy: Should Europe Worry? // Orttung R. et al. (Eds.). Russia’s Energy Sector between Politics and Business. Working Papers of Research Centre for East European Studies № 92. Bremen, 2008. P. 7-17.

67) Симонов К. Русская нефть: последний передел. М.: Эксмо, 2005. С. 211.

68) Hiro D. Op. cit. P. 246.

Фармацевтический рынок станет одним из ключевых секторов в белорусской экономике в ближайшие 5 лет. «Ежедневник» и журнал «Бизнес-ревю» подготовили топ-10 крупнейших частных игроков в его оптовом и розничном сегментах.

За основу были взяты собственная информация и данные экспертов. Учитывались данные по обороту, а также в целом активность бизнесов на рынке.

1.»Доминантафарм»

Это крупнейший оператор белорусского фармацевтического рынка, причем, работающий главным образом на оптовом рынке. В рознице его представительство минимально. По оценкам «Фармэксперта», на оптовом рынке его рыночная доля за 2009г. выросла с 7% до 7,5%.

Независимые эксперты, однако, считают этот показатель заниженным. По их мнению, доля «Доминантафарм» на рынке может составлять 10% и даже выше.

В среде самих фармацевтов этот бизнес относят к так называемой группе «молодых львов» – наиболее агрессивных на рынке компаний, конечной целью которых является повышение капитализации бизнеса и успешная его продажа заинтересованному покупателю.

Официально свою историю «Доминантафарм» ведет с 2004г. На самом деле это продолжение одного из проектов известного в свое время на белорусском фармацевтическом рынке бизнесмена Павлова («Альфа-мед» и др.). Когда он умер, его наследство было поделено между членами семьи и партнерами. Одна из частей отошла к его вдове, которая, как говорят участники рынка, и является владельцем бизнеса. Большое влияние на дела компании имеет ее директор Феликс Кожемский, чей интерес в этом бизнесе представлен в распределении прибыли.

Именно с подачи Феликса Кожемского и была проведена первая сделка на фармрынке Беларуси по привлечению стратегического инвестора. Появление в составе «Доминантафарм» российской компании «Катрен» усиливает позиции оператора на местном рынке. При этом управляет бизнесом местный менеджмент во главе с Кожемским.

Эта сделка – не только первый успешный пример привлечения инвестора, но и первый публичный факт в этой отрасли, когда бизнесмену удалось зафиксировать прибыль. Официально озвучивалось, что 51% доля «Доминантафарма» обошлась «Катрену» в 4 млн.долл., хотя некоторые эксперты оценивают эту сделку в 30 млн.долл.

Компания «Катрен», кстати, также как фармацевтический рынок Беларуси, росла в 2009г. Ее выручка по итогам пред.г. составила 59,9 млрд. российских руб., в то время как в 2008г. этот показатель был равен 42,7 млрд. российских руб.

С точки зрения перспектив развития этого бизнеса некоторые эксперты предсказывают возможный уход «Доминантафарма» и в розницу. Во всяком случае, у ее материнской структуры такой бизнес в России имеется. «Катрен» является владельцем шестой в России аптечной сети «Мелодия здоровья», насчитывающей 175 аптек в 27 регионах России.

2. «Искамед»

Это компания, которая занимает высокие позиции равно как в белорусской дистрибуции, так и в рознице. «Искамед» на оптовом рынке по итогам 2009г. заняла 3 место после «Фармации» и «Доминантафарма» с долей 6,2%, а также вошла в число крупнейших розничных сетей.

При этом «Искамед» – один из лидеров и по финансовым показателям, и по своему влиянию. Ее владелец – Сергей Шакутин – приходится сводным братом одному из главных акционеров «Амкодора», сенатору Александру Шакутину.

У компании перед конкурентами есть серьезное преимущество, которое, правда, может в любой момент стать и ее серьезной проблемой. «Искамед» значительные обороты делает на поставках в систему «Фармации», а также на государственных тендерах. Потеряй Шакутины влияние либо перейди «Фармация» на прямые закупки лекарств у их производителей, и тогда у «Искамеда» вряд ли сохранится эта достаточно высокая позиция в нашем рейтинге.

3. «Интерфармакс»

Этот бизнес, включающий в себя и оптовое, и розничное направление, также относят к молодым фармацевтическим львам, хотя он и насчитывает уже свыше 10 лет.

По некоторым данным, компания изначально создавалась под приход на белорусский рынок российского «Протека». Но по неизвестным причинам это событие не состоялось, и владельцу «Интерфармакса», который имеет бизнесы в Литве и Швейцарии, пришлось переигрывать.

Новым партнером и инвестором в компанию должен был стать литовский инвестор, который выдвинул условия по наличию в структуре «Интерфармакса» развитой розничной сети – 40-45 аптек. И компания с некоторых пор активно занималась ее созданием, открывая собственные аптеки под брендом «планета здоровья» и покупая уже действующие небольшие сети. В итоге к началу 2010г. «Интерфармакс» была третьим после «Фармации» и «Белфарма» аптечным оператором страны. Только за прошлый год число «планет здоровья» увеличилось с 32 до 43 ед. При этом достаточно высокие позиции у этого бизнеса и в дистрибуции. По данным «Фармэксперта», 2009г. она закончила четвертой с долей на рынке 5,2%.

По информации из наших источников, литовцы, однако, из-за кризиса были вынуждены повременить с реализацией сделки. Как на этот раз выйдет из непростой ситуации владелец «Интерфармакса», любопытно.

4. «Белфарм»

У родоначальника частного фармацевтического бизнеса в Беларуси, владельца первой коммерческой аптеки в СССР Андрея Щеброва наиболее высокие позиции в рознице. Здесь его компания занимает второе место после «Фармации» с 48 аптеками на начало 2010г. А вот в топ-10 дистрибуторов по итогам 2009г. «Белфарм» не попала.

Андрея Щеброва, впрочем, по-прежнему называют одним из самых влиятельных фармацевтов страны. Благодаря своей влиятельности он в свое время пережил лишение «Белфарма» минздравом розничной лицензии, после чего на рынке появилась компания «Белфарм-Центр».

Бизнесмен хорошо известен и своими нефармацевтическими проектами. В свое время благодаря близости к ЛДПР Гайдукевича Щебров даже поучаствовал в дележке иракского нефтяного пирога в рамках программы ООН «Нефть в обмен на продовольствие».

5. «Витфарммаркет»/»Фарммаркет»/»Фарммаркет плюс»

Группа дистрибуционных и розничных компаний, которая контролируется витебчанами братьями Леонидом и Валерием Томчиными, является одним из лидеров по объемам продаж на белорусском фармрынке.

В рейтинге «Фармэксперта» их дистрибуционный бизнес поставлен на 5 место с 4,4% рыночной долей, а розничный – на 6 с 25 региональными аптеками.

Но, по крайней мере, в рознице их позиция на самом деле должна быть выше. Потому что не учитывается еще один их актив, который объединяет минские аптеки. Это компания «Фарммаркет плюс».

Этот проект возник после памятного отзыва в начале 2000гг. лицензий у ряда белорусских медицинских и фармацевтических компаний. Кроме уже упоминавшегося «Белфарма» проблемы тогда возникли и у еще одного крупного розничного оператора – «Нордина». Усугубили внешний накат и внутренние споры между совладельцами этого бизнеса. Вот тогда-то и появились братья Томчины, которые взяли в аренду 15 небольших, но очень «лакомо» расположенных аптек «Нордина» в различных уголках белорусской столицы. По информации от участников рынка, Томчины контролируют эти аптеки по сей день.

6. «Комфарм»/»Лекфарм»

Владимир Адамович – самый известный и самый амбициозный фармацевт страны. Рассказывают, что в ходе последней перерегистрации он очень хотел получить лицензию под №1. Однако не удалось.

Любопытно, что его оптовая компания не вошла в последний топ-10 «Фармэксперта». Хотя, например, еще в 2007г. «Комфарм» был на 3 месте с рыночной долей 3,9%. А вот в рознице по итогам 2009г. «Комфарм» 4-й. На начало 2010г. у компании была 31 аптека.

На самом деле аптек в активе у бизнесмена больше. Ему, например, также принадлежат такие компании и бренды, как «Моя аптека» и «Оффицина».

Удачным, во многом благодаря «свиногриппозной» волне, получился прошлый год для его производственного бизнеса. Адамович является владельцем завода «Лекфарм», выпускающего в т.ч. разрекламированный арпетол.

Он единственный, кстати, в нашем рейтинге, кто имеет активы во всех трех основных звеньях фармацевтической отрасли – производстве, опте и рознице.

7. «Унифарм»

Этот бизнес контролируется выходцем из фармацевтов минобороны Беларуси Иваном Козыревым.

В группу компаний «Унифарм» входят собственно сам «Унифарм», «Интерфицина» и брестский аптечный оператор «Базальт», который в последние годы демонстрирует неплохую динамику.

Доля «Унифарма» на оптовом рынке по версии «Фармэксперта» составляла по итогам 2009г. 3,8%.

8. «Фармин»

Эту компанию тоже относят к группе «молодых львов», что она подтверждает своей агрессивностью и динамикой на рынке. В рейтинге «Фармэксперта» она стоит выше «Унифарма» с долей 4,1%. Для сравнения: в 2008г. доля «Фармина» в дистрибуции составляла 3,1%. За рассматриваемый период компания совершила самый существенный взлет наверх.

Возглавляет компанию Иннокентий Ясновский, но участники рынка связывают ее с владельцем известного производителя чулочных изделий «Конте-спа» гродненчанином Валентином Байко.

9. «Белинвестфарма»

Компания занимается и оптом, и розницей, но не входит ни в один из топов «Фармэксперта».

Зато по влиятельности она считается одним из лидеров на отечественном фармацевтическом рынке. Тому виной фигура ее руководителя и владельца Анатолия Гариева, высокопоставленного выходца из «Фармации».

10. «Белмединфарм»

У владельца дистрибуторского и, главным образом, аптечного бизнеса (5 место, 28 аптек по итогам 2009г.) Николая Небышинца внушительный послужной список – милицейское прошлое, спортивное настоящее (он первый вице-президент национальной федерации дзюдо), тесная дружба с сильными мира сего.

Последнее обстоятельство стало причиной того, что бизнесмен застолбил за собой на правах аренды площадки под аптеки на объектах Управления делами президента.

Одно время, когда какой-то босс УДП вдруг загорелся идеей создания президентской аптечной сети, на спокойном течении дел для бизнесмена мог быть поставлен крест. Но, насколько нам известно, УДП уже отказалось от этой инициативы.

Автор: Тихон Клишевич

Масштабы коррупции в Литве не становятся меньше, а по уровню взяточничества эта балтийская республика опередила все страны ЕС и многие страны мира, свидетельствуют результаты исследования «Глобальный барометр коррупции», представленного неправительственной международной организацией по борьбе с коррупцией и оценке уровня коррупции по всему миру Transparency International.

Наиболее коррумпированными жители Литвы считают политические партии, парламент и суды. Наименее коррумпированными – армию, религиозные учреждения и неправительственные организации.

Почти две трети респондентов (63%) уверены, что уровень коррупции в стране за последние три года вырос, 29% считают, что он остался на прежнем уровне, 8% верят, что он снизился.

 78% жителей придерживаются мнения, что усилия правительства по борьбе с коррупцией являются неэффективными.

Исследование показывает, что серьезной проблемой в Литве остается взяточничество. За последние двенадцать месяцев хотя бы одному из представителей секторов образования, судебной системы, здравоохранения, полиции, услуг регистрации и лицензирования, поставщиков коммунальных услуг, налоговой инспекции давали взятку 34% опрошенных в Литве. Это самый высокий показатель в ЕС и один из самых высоких в мире.

Литва обогнала Румынию, в которой взятку давали 28% жителей, Венгрию (24%) и Грецию (18%).

По уровню взяточничества Литва оказалась во второй группе по коррупционной уязвимости, среди таких стран, как Азербайджан, Боливия, Сальвадор, Гана, Кения, Ливан, Мексика, Молдова, Монголия, Пакистан, Украина, Вьетнам и Замбия.

В России во взяточничестве признались 26% граждан, в Беларуси- 27%.

В ходе подготовленного Transparency International исследования было опрошено свыше 91 тыс.чел. в 86 странах. Опрос проводился с июня по сент. 2010г. Ирина Павлова

Белоруссия планирует построить несколько заводов горячего оцинкования в 2011-15гг. Об этом говорится в сообщении Совета министров страны со ссылкой на премьер-министра Сергея Сидорского, который принял участие в церемонии закладки капсулы потомкам и первого камня в основание нового инновационного производства по защите крупногабаритных металлоконструкций от коррозии методом горячего оцинкования в д.Долина Лидского района Гродненской области.

Согласно сообщению, белорусские предприятия в наст.вр. не производят оцинкования крупногабаритных металлоконструкций. Эти операции приходится выполнять за пределами страны, в частности в Российской Федерации и Польше. Годовая потребность в горячем оцинковании изделий по заявкам организаций Беларуси составляет 120 тыс.т., поэтому создание такого производства очень актуально.

«В результате реализации проекта экономия валютных средств для Беларуси составит 14,2 млн. евро в год», – сказал премьер-министр. При этом он подчеркнул, что производство будет безопасным и экологически чистым. На предприятии не будет сточных вод, решено установить новейшую систему очистки воздуха, которая предотвратит попадание агрессивных и вредных веществ в атмосферу.

Строительство производства в Лидском районе позволит создать 130 рабочих мест. В дальнейшем, выразил надежду С.Сидорский, суперсовременный завод даст старт появлению рядом новых предприятий по производству металлоконструкций.

Проект по строительству завода горячего оцинкования в Лидском районе реализует ГП «Конус» республиканского унитарного предприятия «НПЦ НАН Беларуси по механизации сельского хозяйства». Мощность завода составит 30 тыс.т. в год. Строительство предприятия планируется завершить к дек. 2011г.

Строительная площадка для нового предприятия выбиралась с учетом наличия здесь ж/д путей европейской колеи, что позволит в дальнейшем отгружать продукцию в Польшу, Латвию и Литву.

Россия и Евросоюз могут заключить базовое соглашение о партнерстве в 2011г., считает глава международного комитета Совета Федерации Михаил Маргелов.

«По официальным данным, статьи соглашения сегодня готовы. Хотя и с разной степенью согласованности. Если дело переходит на техническую сторону работы, то шансы заключить соглашение в 2011г. есть»,- сообщил он в интервью РИА Новости.

Срок действия предыдущего СПС, базового для взаимодействия России и ЕС, истек в конце 2007г., документ был автоматически продлен. Старт переговорному процессу, который длительное время сдерживали сначала Польша, а затем Литва, был дан 4 июля 2008г. в Брюсселе. После августовских событий в Южной Осетии лидеры ЕС на экстренном саммите по Грузии решили приостановить переговорный процесс, но в дек. 2008г. возобновили его.

Высказываясь в целом по переговорному процессу, Маргелов заявил, что «одно время считалось, что переговорный процесс тормозило различие позиций сторон по содержанию документа. Брюссель предлагал России некое технико-экономическое задание, которое напоминало требования к соискателям места в Евросоюзе».

Он пояснил, что «Москва настаивала на отраслевом подходе, с креном в сторону экономики, но в начале переговоров ясности по срокам присоединения России к ВТО не было». На прошедшем в начале дек. саммите Россия – ЕС стороны оценили шансы на вступление России в ВТО как реалистичные. Теперь, продолжил сенатор, «вероятность такого присоединения велика, поэтому, собственно, на саммите бизнесмены с двух сторон и заговорили о формуле «свободной торговли плюс».

Международные валютные резервы Литвы в нояб. сократились по сравнению с нынешним окт. на 1,1% до 16,3 млрд. литов (4,725 млрд. евро), а за янв. – нояб. нынешнего года по сравнению с аналогичным периодом 2009 увеличились на 1,5%, или на 244,8 млн. литов (70,957 млн. евро). Такие данные сообщил статистический департамент Нацбанка республики.

Сокращение международных резервов в нынешнем нояб. было вызвано уменьшением внешних обязательств Нацбанка на 262,1 млн. литов (75,971 млн. евро) и другими факторами, в денежном выражении оцененными в 44,1 млн. (12,783 млн.).

План НАТО по защите Прибалтики является частью программы по борьбе с различными угрозами, а у Эстонии и у альянса нет причин видеть в России врага, заявил во вторник министр обороны Эстонии Яак Аавиксоо, комментируя опубликованную на сайте Wikileaks информацию о существовании секретного плана защиты стран Балтии от России.

«Это необоснованно, врага в России не видит НАТО, этого не видит и Эстонская Республика. Но у нас должны быть программы по борьбе с различными угрозами, и НАТО этим занимается», – сказал Аавиксоо в эфире Эстонского радио.

По мнению министра, вопросы государственной обороны носят конфиденциальный характер и обнародование их может нанести вред общей безопасности.

«Каждое государство, не говоря уже о таких союзах как НАТО, постоянно занимается планированием своей обороны. Что касается планов защиты в более широком смысле, то даже само их существование, не говоря уже об их содержании и сопровождающих их подготовку политических и военных консультаций, носит конфиденциальный характер – чтобы не нанести вред обороне страны», – сказал глава минобороны Эстонии.

Во вторник на сайте британской газеты Guardian были размещены выдержки из служебной переписки американских дипломатов, которые были предоставлены изданию интернет-ресурсом WikiLeaks.

В них, в частности, утверждалось, что НАТО в начале года включила в план по военной защите Польши при чрезвычайных обстоятельствах три прибалтийских государства – Эстонию, Латвию и Литву. По мнению Guardian, данный шаг свидетельствует о существовании угрозы нападения на страны региона со стороны России. Николай Адашкевич

Согласно информации «Укрзализныци» как управделами ТП СНГ, Литовские железные дороги со следующего года повысят грузовые тарифы на 6,5%.

Основание – решение руководства госкомпании Lietuvos gelezinkeliai о повышающей индексации базовых ставок на перевозку грузов.

Решение принято на основе мониторинга показателей, формирующих базу ежегодной индексации грузовых тарифов ЛЖД: среднемесячной заработной платы по стране; индекса цен промышленности; стоимости дизтоплива. Под индексацию подпадают все направления перевозок – внутреннее сообщение, экспортно-импортные, а также транзит.

Коэффициент индексации составляет 1, 065, что соответствует тарифному росту на 6,5%. Срок введение новой нормы – с 1 янв. 2011г.

Метровагонмаш завершил выполнение обязательств по контракту на поставку ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) 39 вагонов рельсовых автобусов РА-2. Российским железнодорожникам в 2010г. передано 13 составов в трехвагонном исполнении. Об этом сообщили в Департаменте по связям с общественностью холдинга.

Поставленные в 2010г. составы эксплуатируются на Московской, Северо-Кавказской, Юго-Восточной, Южно-Уральской, Куйбышевской и Горьковской магистралях.

Отметим, что в июне 2010г. рельсовые автобусы РА-2 получили очередной сертификат, который будет действовать до 2012г., они допущены к эксплуатации на российских железных дорогах.

С момента начала производства РА-2 (с 2005г.) был выпущен 101 вагон. РА-2 эксплуатируются не только в России, но и за рубежом – на Украине и в Литве. Предыдущая серия рельсовых автобусов РА-1, серийно выпускавшихся в 2004-05гг. поставлялись помимо России в Венгрию и Чехию.

Премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс заявил, что предложения либерализовать торговлю алкоголем и снизить акцизы являются безответственными. По его словам, это игнорирование вреда алкоголизма для общества, пишет «Литовский курьер».

«Я не раз повторял, что это совершенно безответственно – снова бросаться и либерализовать торговлю, и облегчить доступ к тем же алкогольным напиткам через снижение акцизов. Такое впечатление, что забыты те трагедии, что несколько лет назад потрясли всю Литву, когда пьяные полицейские давили детей. Забыто, какую беду, какой урон может нанести безответственное употребление алкоголя и алкоголизм», – сказал глава правительства в интервью радиостанции Ziniu radijas.

«Иногда мне кажутся почти макабрическими призывы – пейте больше литовской водки и вы спасете экономику Литвы и бюджет Литвы. Это абсолютно неправильный подход, и вызванные алкоголизмом беды, в моем понимании, тяжелее и серьезнее какой-нибудь беды с бюджетом», – заявил Кубилюс.

Предложения либерализовать торговлю алкоголем и снизить акцизы являются безответственными, считает премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс. Он считает, что это игнорирование вреда алкоголизма для общества.

Как цитирует слова политика «Литовский курьер», он не раз повторял, «что это совершенно безответственно – снова бросаться и либерализовать торговлю, и облегчить доступ к тем же алкогольным напиткам через снижение акцизов. Такое впечатление, что забыты те трагедии, что несколько лет назад потрясли всю Литву, когда пьяные полицейские давили детей. Забыто, какую беду, какой урон может нанести безответственное употребление алкоголя и алкоголизм».

В интервью радиостанции Ziniu radijas глава правительства добавил, что призывы пить больше литовской водки кажутся ему макабрическими. Это абсолютно неправильный подход для спасения экономики страны, считает премьер, «и вызванные алкоголизмом беды, в моем понимании, тяжелее и серьезнее какой-нибудь беды с бюджетом», – заявил Кубилюс.

Премьер-министр связал эти предложения с «весьма эффективными» лоббистскими организациями производителей алкоголя. По его словам представителей этих компаний можно часто увидеть в сейме. По словам Кубилюса, те, кто «последовательно добивался снижения употребления алкоголя и смертности от алкоголизма в Литве, возможно, не могут приводить свои аргументы так активно и эффективно».

Импорт пиломатериалов из Эстонии в Австралию растет в последнее время: стоимость экспорта выросла на 6% до 430 млн.долл. По объему рост составил 19% (748 тыс.куб. м.), об этом Lesprom Network стало известно из сообщения KMS Baltics.

Новая Зеландия остается крупнейшим поставщиком пиломатериалов в Австралию, однако помимо Эстонии, в последнее время выросла доля Литвы и Швеции на этом рынке.

Алан Хэнсард, гендиректор Национальной лесопромышленной ассоциации, в интервью газете Sydney Morning Herald объяснил этот рост бурным восстановлением домостроительной отрасли страны.

Стагнация на домостроительном рынке в Европе и США также поспособствовала перемещению части поставок в Австралию, заключил Хэнсард.

Евросоюз решительно поддерживает усилия России по вступлению в ВТО в 2011г., заявил в пятницу председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу.

Первый вице-премьер Игорь Шувалов 24 нояб. сообщил, что РФ и ЕС разрешили все разногласия по вступлению России в ВТО. Предполагалось, что документ об отсутствии разногласий между Россией и ЕС по этому вопросу будет подписан 7 дек. на саммите РФ – ЕС в Брюсселе. В среду постоянный представитель России при Евросоюзе Владимир Чижов сообщил, что документ может быть подписан и раньше.

«Мы совсем недавно достигли на двустороннем уровне прорыва на переговорах по вступлению России в ВТО, и мы решительно поддерживаем усилия РФ стать членом организации в 2011г. Это укрепит торговлю и инвестиции и внесет вклад в общий экономический рост. Это также должно придать новый импульс нашим переговорам по новому соглашению ЕС – Россия», – говорится в заявлении Баррозу.

Срок действия предыдущего соглашения о партнерстве и сотрудничестве, базового для взаимодействия России и ЕС, истек в конце 2007г., но оно было автоматически продлено. Старт переговорному процессу, который длительное время сдерживали сначала Польша, а затем Литва, был дан 4 июля 2008г. в Брюсселе. После августовских событий в Южной Осетии лидеры ЕС на экстренном саммите по Грузии решили приостановить переговорный процесс, но в дек. 2008г. возобновили его. 11 раунд переговоров завершился 12 нояб. в Брюсселе, до конца 2010г. решено провести 12 раунд.

Баррозу добавил, что на саммите будут даны дальнейшие импульсы программе «Партнерство для модернизации», которую он назвал главным элементом в поддержке политических и экономических реформ в России.

Председатель Европейского совета Херман ван Ромпей заявил в свою очередь, что надеется на успех саммита с Россией.

«Саммит даст прекрасную возможность обсудить дальнейшие действия по итогам (ноябрьской) встречи «Большой двадцатки» в Сеуле и экономическому восстановлению. Мы также обсудим прогресс в повестке дня наших двусторонних отношений, в т.ч. присоединение России к ВТО, визовые вопросы, отношения с нашими общими соседями и права человека», – сказал ван Ромпей.

ВТО – международная организация, созданная с целью либерализации международной торговли и регулирования торгово-политических отношений государств-членов. В нее входят более 150 стран. Обычно переговоры и процедура присоединения к организации суммарно занимают пять-семь лет. Ранее в 2010г. Россия завершила длительные и сложные переговоры с США по вступлению в ВТО.

Всемирная торговая организация (ВТО) – международная организация, созданная с целью либерализации международной торговли и регулирования торгово-политических отношений государств-членов. ВТО является правопреемницей действовавшего с 1947г. Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ).

Цели ВТО – либерализация мировой торговли путем ее регулирования преимущественно тарифными методами при последовательном сокращении уровня импортных пошлин, а также устранения различных нетарифных барьеров, количественных ограничений.

Функции ВТО – контроль за выполнением торговых соглашений, заключенных между членами ВТО, организация и обеспечение торговых переговоров среди членов ВТО, наблюдение за торговой политикой членов ВТО, разрешение торговых споров между членами организации.

В этом году география экспорта мандаринов из Перу расширилось: среди новых рынков сбыта – Китай, Новая Зеландия, Сальвадор, Литва, Мексика, – передает Fructidor.com.

В период с янв. по сент. экспорт этих цитрусовых вырос на 31% с 39 млн.долл. до 50,9 млн.долл. Крупнейшими импортерами остались Великобритания (13,4 млн.долл.), США (12,4 млн.долл.), Нидерланды (10,8 млн.долл.), Канада (6,4 млн.долл.), Ирландия, Россия, Швеция, Израиль и Финляндия.

Попасть в Шенген можно будет только по биометрическому паспорту. По словам постоянного представителя РФ при ЕС Владимира Чижова, «через год-полтора Шенгенскую визу можно будет получить только при наличии нового биометрического паспорта».

Биометрический загранпаспорт отличается от документа старого образца тем, что содержит электронный носитель информации о владельце. В новом паспорте предусмотрена пластиковая страница, в которую имплантирована бесконтактная микросхема с антенной. На схему записаны персональные данные человека, содержащиеся на первой странице паспорта: цифровая фотография, фамилия, имя и отчество, дата рождения, пол, номер паспорта, дата выдачи и дата окончания срока действия паспорта. Более подробную информацию о загранпаспорте вы найдете по этой ссылке.

Что такое Шенгенская виза? Это документ, дающий право беспрепятственного перемещения по территории европейских стран, которые подписали соглашение об отмене визового режима на границах друг с другом. На сегодняшний день соглашение подписано более чем 30 странами. Фактически договор действует (с отменой пограничного контроля) в 25 странах: Австрии, Бельгии, Венгрии, Греции, Дании, Германии, Исландии, Испании, Италии, Латвии, Литве, Люксембурге, Нидерландах, Норвегии, Мальте, Польше,Португалии, Словакии, Словении, Финляндии, Франции, Чехии, Швеции, Швейцарии и Эстонии. Вместе они образуют Шенгенскую зону. Пять европейских государств уже подписали Шенгенское соглашение, но остаются вне Шенгенской зоны, т.к. паспортный контроль не был полностью отменен (Великобритания, Ирландия), или же его отмена только планируется в будущем (Болгария,Кипр, Румыния). Более подробную информацию можно получить по этой ссылке.

Литва в 2011г. в качестве председателя ОБСЕ намерена добиться подвижек в решении затяжных конфликтов, развитии демократических процессов на пространстве ОБСЕ и защите от киберугроз, заявила в четверг на саммите Организации в Астане президент Литовской Республики Даля Грибаускайте.

«Мы видим, что у нас (в ОБСЕ) существуют внутренние и внешние проблемы, но все же мы могли бы решать внутренние проблемы, которые мы запустили. Я полагаю, мы можем оказать помощь в достижении прогресса по Молдавии, Грузии, Нагорному Карабаху. Наша организация может оказать посредническую помощь, в ходе нашего председательства в следующем году мы постараемся установить особый контакт с этими странами, выслушать все стороны, с тем, чтобы добиться подвижек в решении этих вопросов», – сказала Грибаускайте.

По оценке президента Литвы, еще одна группа проблем, перед которыми стоит ОБСЕ – «это демократическая безопасность в наших странах, права человека, основные свободы и их соблюдение, свобода СМИ и защита журналистов, проведение демократических выборов».

В этой связи президент Литвы предложила подготовить предложения об укреплении роли гражданского общества, свободных СМИ и защиты журналистов.

«ОБСЕ может добиться более крупных успехов в преодолении старых и новых угроз. Работа в рамках НАТО, признание новых угроз – киберугроз, виртуальных угроз, с учетом этого, для некоторых это острый вопрос, киберпространство представляет для нас интерес. Мы могли бы приступить к разработке широкой стратегии по кибербезопасноти», – сказала Грибаускайте.

Немного найдется сегодня москвичей, для которых Латвия и Литва, Туркменистан и Узбекистан имеют индивидуальные черты. О происходящем в Великобритании россияне порой осведомлены лучше, чем о том, что твориться под боком. Между тем, по мнению многих политологов, именно взаимодействие с соседями определит место России в 21 веке. Какую-то долю вины за такой казус возлагают на СМИ. Эту и другие проблемы обсудят 8-9 дек. в ходе Форума европейских и азиатских медиа.

Главный редактор газеты «Вечерний Душанбе» Гульнора Амиршоева ответила на несколько вопросов РИА Новости в преддверии форума.

• Каковы особенности журналистики в Таджикистане по сравнению с другими странами СНГ, может быть, есть свои специфические проблемы?

• Думаю, что журналистика в Таджикистане испытывает такие же трудности, как и в других странах СНГ. Прежде всего это касается свободы слова. Но есть и свои специфические проблемы – нигилизм, пассивность, и, если так можно выразиться, «недоразвитость» гражданского общества. Это мешает развивать плюрализм мнений. Люди всего боятся и не хотят сотрудничать с прессой. Это первое.

Второе – сама журналистика: за ворохом финансовых проблем она потеряла из виду свое предназначение, она ангажирована местной властью или зарубежными спонсорами.

Надо отметить здесь и то, что качество материалов страдает от нехватки профессиональных кадров. Старые методы обучения в вузах не удовлетворяют потребности СМИ в специалистах с современными навыками. И еще одна проблема – нет охвата аудитории. Не развита система распространения печатных СМИ. Электронные СМИ также не могут донести свою информацию до читателя из-за проблем с обеспечением электроэнергией в регионах. Перебои происходят в осенне-зимний период и весной.

• Есть ли в Таджикистане интерес к тому, что происходит на постсоветском пространстве, и, если да, достаточно ли он удовлетворяется?

• В Таджикистане людям интересно все, что происходит на постсоветском пространстве, потому что до сих пор целое поколение страны живет думами о светлом прошлом. Им не безразличны судьбы людей из других республик, которые также испытывают ностальгию о прошлом.

Но интерес этот удовлетворяется не в достаточной степени. Есть недостаток освещения этих событий в СМИ, да и самих газет, журналов, сайтов – недостаточно. Единственный канал, претендующий на освещение жизни на постсоветском пространстве и вещающий на территории Таджикистана – РТР-планета – не может осветить все события СНГ. «Тарелки» тоже – это, в основном, легкое развлекательное телевидение. Это не то. Именно поэтому есть необходимость создавать общий рынок СМИ на евразийском пространстве. Люди жаждут знать друг о друге и быть ближе.

• Есть ли темы, одновременно интересные россиянину и таджикистанцу?

• Я думаю, общих тем предостаточно. Это и социальные вопросы, и политика, и интеграция, миграция, культура. Не все же говорить о проблемах. Люди устали от негатива, им нужны положительные эмоции. И СМИ должны предоставлять не только негативные новости, но и положительные. О праздниках, о дружбе, портреты людей-труженников.

• Извлекают ли в Таджикистане практическую пользу из тех мероприятий, которые проводятся Россией для журналистов СНГ, например, форумов, которые организует РИА Новости?

• Конечно, извлекаем. Для нас мероприятия, проводимые российскими медиаорганизациями – большой опыт для работы и для дальнейших действий.

Мы учимся у российских журналистов, иногда даже копируем ваши методы, ведь они все хорошо адаптируются и здесь, у нас в стране.

Количество российских туристов, выехавших за рубеж за девять месяцев 2010г., выросло на 34% по сравнению с аналогичным периодом 2009г. и составило 9,79 млн.чел., сообщается в понедельник на сайте Федерального агентства по туризму Минспорттуризма России.

Самым популярным направлением у россиян оставалась Турция – более 2,16 млн. российских туристов посетили страну за этот период, что на 26% больше, чем девять месяцев пред.г. На втором месте – Египет (более 1,5 млн.чел.), на третьем – Китай (чуть более 1 млн.).

Самые высокие темпы роста российского турпотока зафиксированы в Таиланд (более 100%), Кубу (58%), Египет (50%), Латвию и Литву (53% и 47% соответственно), Кипр (54%), Китай (41%), Испанию (40%), Израиль (40%) и ОАЭ (37%).

По сравнению с аналогичным периодом 2009г. снизился интерес российских туристов к таким странам, как Филиппины, Словакия, Румыния, Норвегия и Малайзия.

Число поездок россиян за рубеж с деловыми целями увеличилось незначительно (2%) и составило за девять месяцев 2010г. чуть более 961 тыс.

Количество иностранных туристов, посетивших РФ, за девять месяцев 2010г., увеличилось на 2% по сравнению с аналогичным периодом 2009г. и составило более 1,8 млн.чел. Больше всего туристов в Россию приехали из Германии – более 306 тысяч человек, что на 5% больше, чем за тот же период годом ранее.

На втором месте туристы из США и Великобритании (по 145 тысяч человек), на третьем – из Финляндии (почти 110 тысяч). При этом турпоток из США и Финляндии сократился на 12%, из «туманного Альбиона» вырос на 6%.

Самый большой рост турпотока иностранных граждан в Россию зафиксирован из Израиля (30%), Румынии (43%), Турции (29%), Таиланда (29%), Туниса (40%), Словакии (31%), Японии (11%) и Египта (24%).

Число поездок, совершаемых иностранными гражданами в Россию с деловыми целями, достигло 3,27 млн., что на 12% больше, чем годом ранее.

Литва выражает свое несогласие с информацией, распространенной 24 нояб. в Белоруссии агентством «Интерфакс-запад», относительно того, что Литва сняла все ранее имевшиеся возражения по представленному Белоруссией Отчету об оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) будущей белорусской атомной электростанции. Об этом говорится в распространенном 25 нояб. заявлении МИД Литвы относительно оценки воздействия на окружающую среду планируемой в Белоруссии атомной электростанции. Текст заявления размещен на официальном сайте МИД Литвы.

Как было заявлено 18 июня 2010г. в ходе встречи представителей Литвы и Белоруссии в Минске, а также в письме министерства охраны окружающей среды Литвы, высланном 9 июля министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Белоруссии, процесс ОВОС нельзя считать законченным, пока белорусская сторона не предоставила все ответы, – говорится в документе.

Литва не получает ответы на представленные вопросы относительно проекта белорусской атомной электростанции, почему для осуществления этого проекта была выбрана именно Островецкая площадка, находящаяся всего в 50 км. от столицы Литвы Вильнюса.

Двустороннюю встречу в июне Литва отказывается признать консультациями по Конвенции Эспо об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, поскольку не были соблюдены требования конвенции о своевременном и исчерпывающем информировании, организации публичных обсуждений и других процедурах, указанных в конвенции, – подчеркивает МИД Литвы.

Как сообщало ИА Regnum Новости, ранее государственные СМИ и ряд независимых интернет-изданий распространили подготовленное официальным Минском сообщение о том, что власти Белоруссии якобы согласовали все спорные вопросы с Литвой, Австрией и другими государствами относительно строительства БелАЭС.

24 нояб. главный специалист производственно-технического отдела РУП «Белнипиэнергопром» Андрей Катанаев сообщил журналистам, что в случае смены подрядчика строительства Белорусской АЭС отчет о воздействии данного энергообъекта на окружающую среду будет доработан. Он также отметил, что подготовленный специалистами отчет о воздействии на окружающую среду (ОВОС), который прошел согласования в Литве, Латвии, Польше, Украине и Австрии, содержит детальную информацию о воздействии на окружающую среду будущей АЭС в привязке именно к Островецкому району.

24 нояб. другой белорусский чиновник – глава национальной комиссии по радиационной защите при Совете министров Белоруссии Яков Кенигсберг заявил прессе: «Специалисты Литвы после последнего визита в Минск сняли все возражения по белорусскому отчету об ОВОС. Мы ответили на все вопросы, которые беспокоили литовскую сторону, и все противоречия были сняты».

25 нояб. министерство защиты окружающей среды Литвы выступило с официальным заявлением, в котором опровергло утверждения ряда СМИ о том, что Литва якобы положительно оценила Оценку воздействия на окружающую среду (ОВОС) в Белоруссии. «Напротив, наша страна имеет вопросы по поводу ОВОС и считает, что этот процесс не окончен, пока не получены ответы из Белоруссии», – заявил директор департамента по предотвращению загрязнений при министерстве окружающей среды Литвы Виталиюс Ауглис. Он отметил, что эту позицию Литва неоднократно доносила до белорусской стороны, но ответов на конкретно заданные вопросы так и не получила, поэтому Литве не понятно, почему станцию хотят строить в 50 км. от Литвы в Островце.

В то же время Комитет ЕЭК ООН по соблюдению Орхусской конвенции продолжает разбирательство по факту нарушения властями Белоруссии данной конвенции в связи с работами по строительству АЭС в Гродненской области. В наст.вр. властями Белоруссии ведется строительство инфраструктуры БелАЭС.

Латвийско-российское совместное предприятие ООО «ЛатРосТранс» (LatRosTrans) выкачивает из нефтепровода Полоцк-Вентспилс техническую нефть, что может привести к повреждению трубы и невозможности ее дальнейшего использования, в т.ч. для прокачки венесуэльской нефти на белорусские НПЗ, говорится в заявлении «Белнефтехима», размещенном в пятницу на его официальном сайте.

Этот магистральный нефтепровод на территории Латвии обслуживает СП «ЛатРосТранс», доля в котором латвийского холдинга Vitol составляет 66%, российского «Транснефтепродукта» – 34%. Труба простаивает с 2003г. Тогда «Транснефть» объяснила прекращение поставок через латвийский порт Вентспилс необходимостью загрузки нового российского порта Приморск и высокой стоимостью транзита через Латвию, где к тому же ущемляют интересы русскоязычного населения. Поставки для самой Латвии сейчас идут по одной из веток нефтепроводной системы «Дружба», проходящей через Белоруссию и Литву и обслуживающейся «Транснефтепродуктом».

«Белнефтехим» отмечает, что «ЛатРосТранс» 16 нояб. 2010г. распространил официальное сообщение о намерении начать вытеснение технологической нефти из нефтепровода Полоцк-Вентспилс, причем латвийское предприятие заявило о своем праве собственности на это топливо и законных правах на ее изъятие из трубы.

«По имеющейся информации, подтвержденной показаниями приборов учета Новополоцкого республиканского предприятия по транспорту нефти «Дружба», 25 нояб. 2010г. ООО «ЛатРосТранс» приступило к сливу нефти», – говорится в заявлении белорусского холдинга.

«Белнефтехим» заявляет, что своими односторонними действиями «ЛатРосТранс» наносит экономический ущерб имуществу Белоруссии, а именно предприятию «Дружба», на балансе которого находится технологическая нефть магистрального нефтепровода. «Концерн располагает документами, подтверждающими право собственности белорусского предприятия, подписанными, в том числе, латвийской стороной, и не видит законных оснований для оспаривания этого права», – отмечается в заявлении.

Белорусское госпредприятие полагает, что в контексте проводимых переговоров об использовании «Белнефтехимом» нефтяного терминала в порту Вентспилс и трубопровода Полоцк-Вентспилс для поставки нефти на НПЗ Белоруссии «действия частной компании ООО «ЛатРосТранс» не согласуются с государственной политикой Латвии, проводятся без учета ее национальных интересов и в ущерб экономическому партнерству двух стран».

В качестве одного из вариантов сотрудничества концерн предлагает вхождение «Дружбы» в состав участников ООО «ЛатРосТранс» путем внесения в качестве вклада в его капитал нефти, находящейся в нефтепроводе Полоцк-Вентспилс, которую белорусская сторона считает своей. Как рассчитывает «Белнефтехим», это позволит учитывать его интересы при принятии решений, касающихся транзита нефти по территории Латвии.

В свою очередь официальный представитель «Транснефти» Игорь Демин сообщил РИА Новости, что решение о выкачивании технологической нефти из трубопровода Полоцк-Вентспилс было принято на заседании совета директоров «ЛатРосТранса», основным участником которого является Vitol (66%), а представители «Транснефтепродукта» не возражали. Он пояснил, что необходимость слива нефти латвийская сторона объяснила экологическими рисками.

«Они беспокоятся, потому что восемь лет нефть не прокачивается, а нефть находится под давлением в трубе, которая не обследуется и не диагностируется, что создает экологические риски при возможных аварийных ситуациях. Они приняли решение слить, мы не возражали, потому что доводы убедительные», – сказал Демин.

Он добавил, что после слива нефти в трубу будет закачан инертный газ, что позволит законсервировать нефтепровод без рисков утечек нефти.

Швейцария подвела положительный промежуточный итог процесса финансовой поддержки новых восточноевропейских членов ЕС. Министр экономики Швейцарии И. Шнайдер-Амманн выразил уверенность, что, несмотря на кризис, к 2012г. Швейцария сможет реально перечислить остаток средств, выделенных на «восточную помощь».

Государственный секретариат по вопросам экономики (Seco, структурное подразделение министерства экономики Швейцарии) и Дирекция по вопросам развития и сотрудничества (Deza, департамент швейцарского МИД) подвели положительный промежуточный итог реализации проекта финансовой помощи новым восточноевропейским членам Евросоюза. Речь идет о Польше, Венгрии, Словении, Словакии, Чехии, Эстонии, Латвии, Литве, Кипре и Мальте. Кроме того, было подтверждено, что в рамках «восточной помощи» свою долю получат Болгария (76 млн. швейцарских франков) и Румыния (181 млн.).

За прошедшие три с половиной года Швейцария своими средствами профинансировала 84 проекта и выдала разрешение на поддержку еще 74 проектов. Об этом заявил министр экономики Швейцарии Иоганн Шнайдер-Амманн (Johann Schneider-Ammann). Эта помощь, – указал он далее, – приводит и к резкому росту объемов швейцарского экспорта в страны Восточной Европы.

Так, в 2009г. торговый оборот между Швейцарией и Польшей составил три млрд. франков, что равно обороту с такими странами, как Россия, Бразилия или Индия. Общий же товарооборот между Швейцарией и вышеупомянутыми странами Восточной Европы составил в 2009г. сумму в 10 млрд. франков, что соответствует всему торговому обороту Швейцарии с Китаем.

Конечно, по сравнению с гигантскими программами помощи самого ЕС, – восточные европейцы в период с 2007 по 2013гг. получат от Брюсселя до 67-ми млрд. евро, – швейцарский вклад выглядит скромно и составляет только 0,5% от данной суммы. Однако здесь важен не столько экономический эффект, сколько идеологический. Не будучи членом ЕС, Швейцария все-таки наглядно демонстрирует свою европейскую солидарность. Тем более, что, поддерживая собственные проекты с опорой на свое ноу-хау, Швейцария, так или иначе, действует в рамках программ ЕС и Европейского экономического пространства.

О каких «собственных проектах» идет речь? Швейцария берется за помощь в сферах, в которых она уже успела накопить значительный опыт. Имеются в виду помощь при переходе к демократическому политическому устройству, поддержка экономического развития с ориентацией на принципы социальной и экологической рыночной экономики, финансирование образования и науки.

За реализацию отобранных проектов на местах ответственны, как уже отмечалось, Seco и Deza. С этой целью они открыли свои офисы в Варшаве, Риге, Будапеште и Бухаресте. Швейцария работает на основе системы, состоящей из четырех шагов. Первый шаг отводится сбору информации о возможных проектах, второй – анализу на месте и принятию решения по проекту, третий – переговорам с возможными партнерами и закреплению технических модальностей проекта. На четвертой стадии все работы финансирует местный партнер, а затем Швейцария возмещает ему расходы.

Швейцарцы признают, что это не самая быстрая система, но она позволяет принимать взвешенные решения, справедливо распределяя риски и ответственность. Привилегированным партнером Швейцарии в рамках «восточной помощи» является Польша. На нее приходится до 40% всех расходов Конфедерации на помощь Восточной Европе.

В ближайшее время начнет работу польско-российская группа экспертов (с польской стороны в нее войдут представители государственных энергетических компаний PGE и PSE Operator, с российской – Интер РАО), которая проведет технико-экономический анализ проекта строительства «энергетического моста» Россия-Польша, т.е. соединения электросетей российского Калиниграда и польского Ольштына. Россия весьма заинтересована в реализации этого проекта, т.к. сооружаемая в Калининградской обл. АЭС мощностью 2,3 тыс. МГВ рассчитана не только для удовлетворения энергетических потребностей этого российского региона, но и в значительной степени на экспорт энергии.

В то же время рядом польских экспертов данный проект оценивается критически, т.к. ставит под вопрос целесообразность строительства в Литве атомной электростанции в г. Висагинес. Эта станция, которая призвана заменить закрытую по требованию Евросоюза Ингалинскую атомную станцию, объективно является конкурентом для Калининградской АЭС. Таким образом, запуск «энергомоста», который позволит поставлять электроэнергию с Калиниградской АЭС через Польшу в другие страны ЕЭС, в т.ч. в Литву, Латвию и Эстонию, только усилит энергозависимость балтийского региона от России. Rzeczpospolita.

Во вторник в Управлении Белорусской железной дороги состоялось совещание рабочих групп представителей АО «Литовские железные дороги» и Белорусской железной дороги по проекту организации скоростного пассажирского ж/д сообщения Минск-Вильнюс.

В совещании также участвовали представители пограничных и таможенных органов Республики Беларусь и Литовской Республики. Стороны подтвердили, что основной целью совместной работы является обеспечение сокращения времени следования пассажирского поезда между Минском и Вильнюсом с 4 часов до 2 часов.

На первом этапе предусмотрено сокращение времени следования на 1 час (с 4 до 3 часов), при этом на участке Минск-Гудогай (Госграница) сокращение составит 50 минут, на участке Вильнюс-Кяна (Госграница) 10 минут.

На втором этапе предусмотрено сокращение времени следования между Минском и Вильнюсом до 2,5 часа. На белорусской стороне сокращение составит 23 минуты, на литовской – 7.

На третьем этапе время нахождения в пути между белорусской и литовской столицами сократится до 2 часов. На белорусской стороне сокращение составит 23 минуты, на литовской – 7.

Также на совещании совместно с представителями пограничных и таможенных органов Республики Беларусь и Литовской Республики были рассмотрены предложения о сокращении времени на проведение таможенного и пограничного контроля двух пар пассажирских поездов в сообщении Минск-Вильнюс.

24 нояб. в Москве состоялась международная научно-практическая конференция «Автоматизация и механизация технологических процессов на сортировочных станциях».

В работе конференции приняли участие первый вице-президент ОАО РЖД Вадим Морозов, старший вице-президент компании Валентин Гапанович, ведущие российские предприятия, научные и проектно-конструкторские институты, предприятия ОАО РЖД, непосредственно участвующие в разработке, проектировании, внедрении и эксплуатации сортировочных комплексов на сети дорог России. Для участия в форуме приглашены компании из государств ближнего и дальнего зарубежья – Украины, Белоруссии, Латвии, Литвы, Германии, США, Канады, Австрии, имеющие значительный опыт разработки и внедрения сортировочных систем в Европе, Азии, Америке.

«Сортировочные станции являются ключевым звеном перевозочного процесса. От их работы зависит выполнение основных эксплуатационных показателей и, в первую очередь, сроки доставки грузов. Учитывая рост объемов перевозок, необходима коренная модернизация технологии и технических средств сортировки вагонов»,- отметил В. Морозов на открытии конференции.

Применяя новейшие достижения в области автоматизации технологических процессов на сортировочных станциях, ОАО РЖД намерено выйти на новый качественный уровень предоставления транспортных услуг и обеспечения безопасности перевозок на железных дорогах России, приведя их в соответствие с требованиями лучших мировых стандартов.

«Понимая важность решения вопросов модернизации инфраструктуры железных дорог, в дек. 2009г. правление ОАО РЖД приняло решение о разработке «программы совершенствования работы и развития сортировочных станций на 2010-15гг.» с выделением ее в отдельный инвестиционный проект. Согласно этой программе, на ближайшую перспективу предусматривается модернизация 15 приоритетных станций, в т.ч. с применением зарубежных технических средств и технологий», – напомнил первый вице-президент ОАО РЖД Вадим Морозов.

По его словам, для обеспечения высоких темпов модернизации сортировочных комплексов российским предприятиям-изготовителям техники необходимо в кратчайшие сроки провести обновление технологий производства и довести характеристики выпускаемой продукции до мирового уровня. «Мы открыты для сотрудничества и с зарубежными компаниями, предлагающими современные разработки», – сказал В. Морозов.

Состоявшийся конструктивный диалог между разработчиками, производителями и потребителями сортировочных технологий позволит ОАО РЖД наметить ориентиры модернизации и развития отечественного производства сортировочных систем, продемонстрировать эффект конкретных инновационных технологий, созданных за последние годы в ОАО РЖД и ведущими мировыми производителями.

Справка:

Сортировочные станции в России имеют богатую историю. Первой стала построенная в 1879г. станция Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский, на ней же в последующем была введена в эксплуатацию первая автоматизированная горка. Также следует отметить ввод в эксплуатацию в 1960-70гг. таких крупных сортировочных станций, как Орехово-Зуево и Бекасово. Эти и ряд других сортировочных станций по темпам и объемам работы стали флагманами Российских железных дорог.

В наст.вр. на сети железных дорог России функционирует более 50 сортировочных станций и свыше 70 сортировочных горок повышенной, большой и средней мощности. Кроме того, более 100 горок малой мощности выполняют обработку местного грузопотока.

Такого количества сортировочных комплексов нет ни в одной стране мира. Объем вагонооборота на ряде решающих сортировочных станций ОАО РЖД составляет более 20 тыс. вагонов в сутки, из них до 7 тыс. вагонов за сутки перерабатываются на одной сортировочной горке класса Бекасово-Сортировочное или Орехово-Зуево при наличии на них менее 50 путей сортировочного парка.

По данным предприятия Regitra, в янв.-окт. 2010г. в Литве зарегистрировано 1167 новых грузовиков (N2 и N3) и автобусов (M2 и M3), или более чем в два раза больше, чем за тот же период 2009г. (523 шт.).

Новых грузовиков зарегистрировано 1092 шт. (+161%), новых автобусов – 75 (-28%).

После катастрофического прошлогоднего падения рынка грузовиков (на 85%) в этом году он быстро оживает благодаря росту спроса на дальние перевозки. Особенно вырос спрос на тягачи (на 312%), тогда как регистрация бортовых и специальных грузовиков сократилась на четверть.

Среди автопроизводителей лидируют Mercedes-Benz и Volvo (по 318 шт.), на третьем месте DAF (180 шт.). Среди конкретных моделей первенствует Volvo FH (313 шт.), Mercedes-Benz Actros (308 шт.) и DAF XF105 (159 шт.).

Чтобы обсудить проблемы современной журналистики на ежегодный Форум европейских и азиатских медиа в Киев приедут не только российские, казахские и белорусские журналисты, но и представители таких республик как Грузия, Латвия, Литва. Президент Союза журналистов Латвии Юрис Пайдерс ответил в преддверии форума на вопросы корреспондента РИА Новости. Беседовал Валентин Рахманов.

• ФЕАМ организован российским информационным агентством РИА Новости. Легко ли ездить на такие форумы из Латвии?

• Когда я собирался на ФЕАМ в пред.г., не скрою, были и косые взгляды и упреки. У нас в Латвии все еще есть определенный процент людей, которые считают, что нам вообще не нужно общаться с соседями по бывшему Советскому Союзу, что нужно держать равнение на Запад. Но, как не крути, от географии не отменишь. Если отрешиться от предрассудков, ФЕАМ прекрасная возможность обменяться опытом с коллегами из других стран, научиться пользоваться инновационными решениями в журналистике.

• Встречаете ли вы знакомые лица, когда приезжаете на такие форумы?

• Из Закавказья, к примеру, не знаю практически никого, но у меня много знакомых журналистов в России. Есть определенный круг общения среди представителей белорусской и казахстанской прессы. Вообще, я бы сказал, ФЕАМ дает большие возможности для налаживания контактов.

• Чем интересен в Латвии опыт других стран СНГ?

• У нас в Латвии произошел очень быстрый переход на цифру, должно быть, мы лидеры в этой области на постсоветском пространстве. Но в том, что касается мультимедийности, подачи информации с разных технических платформ в одном СМИ – мы сильно отстаем от той же России. Публика Латвии более консервативна, чем в ряде других стран бывшего Советского Союза. Латвии есть чему научить и чему научиться на ФЕАМ.

Журналистика сегодня очень быстро меняется, положение издателя, посредника, редактора, журналистов, все подвергается натиску новых веяний в профессии. Чтобы хорошо улавливать изменения необходимо общаться с коллегами.

Франция выступает за отмену визового режима для России и готова поддержать ее в этом вопросе, заявил журналистам в среду в Ростове-на-Дону посол Французской республики в РФ Жан де Глиниасти.

«Мы за отмену виз (для России), но к сожалению есть 22 государства в Шенгене, и надо сперва договориться», – сказал посол.

«Что касается Франции, мы все сделаем, чтобы облегчить процесс (получения) виз», – сказал он в то же время.

Вопрос отмены виз между РФ и ЕС обсуждался на саммите лидеров Германии, России и Франции, который прошел в Довиле в окт. этого года. Тогда президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что все стороны понимают необходимость отмены виз, что невозможно сделать волевым путем. Поэтому этот процесс должен проходить согласно «дорожной карте».

Тогда же лидеры России, Германии и Франции приняли совместное заявление, в котором выразили надежду на то, что уже на декабрьском саммите РФ – ЕС будет достигнут прогресс в вопросе о безвизовом режиме.

Так называемое Шенгенское соглашение о свободном передвижении товаров, капиталов и граждан было подписано 14 июня 1985г. в замке Шенген (Люксембург) Бельгией, Люксембургом, Нидерландами, ФРГ и Францией. Позднее к соглашению присоединилась Италия (1990), Испания (1991), Португалия (1991), Греция (1992), Австрия (1995), а в 1996г. – Дания, Исландия, Норвегия, Финляндия и Швеция. С 21 дек. 2007г. в Шенгенскую зону вошли Чехия, Венгрия, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Эстония, Латвия и Литва. С 12 дек. 2008г. Швейцария присоединилась к Шенгенскому пространству.

Участниками этого договора являются все члены Европейского Союза за исключением Великобритании, Ирландии, Румынии, Болгарии и Кипра.

Страны договорились об облегченном визовом обслуживании, а также таможенном и пограничном контроле, который «не мешал бы движению по трассе». Ликвидация таможен и контрольно-пропускных пунктов на границах европейских стран была обозначена в соглашении как цель «в долгосрочной перспективе». Конвенция 1990г. оговаривала конкретные меры по ликвидации пограничного контроля, реализованные на практике с 26 марта 1995г., когда на внутренних границах стран-участниц был снят таможенный и пограничный контроль. Юлия Насулина

В конференции «Укрепление белорусско-литовских отношений в сфере транспорта и логистики», которая состоялась в посольстве Литвы в Беларуси 11 нояб., приняли участие представители минтранса, администраций железных дорог, Клайпедского порта, Ассоциации стивидорных компаний Литвы и Ассоциации международных экспедиторов и логистики Беларуси, ведущие белорусские экспортеры и т. д.

Объем белорусских грузов через литовский порт не упал даже в кри-зисный прошлый год составив 6,6 млн.т., в то время как в 2008г. – 6,56 млн.т. За 10 месяцев тек.г. объем перевалки белорусских грузов через Клайпедский порт увеличился на 32% по сравнению с аналогичным периодом пред.г. Заметно выросли объемы пере-валки белорусских калийных удобрений (плюс 86% к пред.г.), техники МАЗа, MT3, Могилевского металлургического завода и т. д.

Всего за 10 месяцев через Клайпедский порт перевалено 25,3 млн.т. грузов, а по итогам года объем перевалки составит, как ожидается, 30 млн.т. При этом доля белорусских грузов в общем объеме грузооборота Клайпедского порта в этом году уже увеличилась с 22 до 26%.

Достичь таких результатов удалось благодаря гибкой и системной работе администраций БелЖД, литовской железной дороги, Клайпедского порта, стивидорных компаний и грузовладельцев по улучшению условий перевозок, отметил начальник службы грузовой работы и внешнеэкономической деятельности Белорусской железной дороги Александр Станкевич.

Благодаря эффективному двустороннему сотрудничеству Литва так-же смогла перехватить лидерство у Латвии по объему перевозимых экспортных белорусских грузов. Теперь доля перевозок белорусских экспортных грузов в сообщении с Литвой составляет 28%, в то время как латвийских – 25%.

А. Станкевич отметил, что после подписания пакета документов по созданию единого экономического пространства (ЕЭП) Таможенного со-юза (ГС) «экономическая жизнь должна еще больше активизироваться» и это станет дополнительным стимулом для увеличения грузопотока в со-общении с Литвой. Ведь после унификации транспортных тарифов в ТС грузоотправителю будет не важно, в какой порт везти свой груз-в рос-сийский или прибалтийский. «Надеюсь, что совместно привлекать грузы будет легче, чем порознь»,- отметил представитель БелЖД.

С ним был солидарен вице-президент Ассоциации стивидорных компаний Литвы Гарольд Ковс. Он подчеркнул, что Клайпедский порт является ближайшим портом ТС, а сама граница между Литвой и Беларусью, являющаяся стыком ЕС и ТС, становится привлекательным местом для развития логистики и дистрибуции.

Директор по маркетингу и административным вопросам Клайпедского порта Артурас Друнгилас в связи с этим отметил, что белорусская сторона заинтересована в транспортировке через Клайпеду сжиженного природного газа, сырой нефти и других грузов, что, в свою очередь, требует дальнейшего развития мощностей порта.

Программой перспективного развития Клайпедского порта пре-дусмотрено расширение внешнего глубоководного порта. Один из обсуждаемых вариантов – строительство нового порта, который будет размещен на искусственном насыпном острове. Первый вариант проекта намечено выполнить до конца 2010г., второй вариант, включающий экологические аспекты, – в 2010г. После утверждения проекта литовская сторона предложит Беларуси также поучаствовать в его реализации.

Переговоры по возможным поставкам азербайджанской нефти по схеме «swap» для переработки на нефтеперерабатывающих заводах Беларуси будут продолжены на уровне концерна «Белнефтехим» и Госнефтекомпании Азербайджана (ГНКАР).

Об этом сказала в пятницу Trend по телефону пресс-секретарь концерна Марина Костюченко.

В пятницу президент Беларуси Александр Лукашенко в ходе встречи с главой ГНКАР Ровнагом Абдуллаевым предложил поставлять в Беларусь нефть по схеме «swap» для переработки на НПЗ.

«К сожалению, добавить что-то к той информации, которая сейчас имеется в СМИ, я не могу, но, безусловно, в продолжение договоренностей на высшем уровне будут предприниматься определенные меры концерном», – сказала Костюченко.

По ее словам, работы в этом направлении будут продолжены на уровне государственных предприятий двух стран. Как сказал президент Лукашенко: «Думаю, если мы с вами договоримся, я имею в виду поставки азербайджанской нефти в Белоруссию, на НПЗ и, прежде всего, по «swap» схеме, вы выиграете десятки долл. на т., и мы также выиграем. Я думаю, это будет естественно».

По его словам, речь идет о прокачке азербайджанской нефти на белорусские заводы по нефтепроводу Одесса-Броды с выходом на нефтепровод «Дружба», а затем на белорусские НПЗ. Речь идет о замещении венесуэльской нефти, которую Белоруссия добывает и покупает в Венесуэле. При продаже этих объемов в странах Америки и поставках взамен в Беларусь нефти из Азербайджана стороны смогут сэкономить на транспортных расходах.

Как ранее говорил представитель МТП «Сарматиа» (реализует проект Одесса-Броды), открытие маршрута с поставкой нефти в Беларусь также открывает возможность организации поставок нефти из Каспийского региона в Польшу, правда, более длинным маршрутом, но уже прямо сейчас, не дожидаясь строительства нефтепровода от Броды до Адамовой заставы.

Нефтетранспортный проект «Одесса-Броды» планировался с целью диверсификации поставок нефти на украинские НПЗ и для развития транзитных возможностей страны. Строительство нефтепровода Одесса-Броды завершилось в мае 2002г. Магистраль имеет длину 674 км., диаметр трубы – 1020 миллиметров. Мощность первой очереди нефтепровода и терминала составляет 9-14 млн.т. в год.

Участниками «Сарматиа» являются ГНКАР, грузинская Georgian Oil and Gas Corporation Ltd. (GOGC), украинская «Укртранснафта», польская Przedsiebiorstwo Eksploatacji Rurociagow Naftowych Przyjazn S.A. и литовская AB Klaipedos Nafta с долевым участием по 24,75% у основных участников и один процент у литовской компании.

Также Лукашенко в ходе встречи с главой ГНКАР отметил, что Беларусь готова покупать у Азербайджана сжиженный природный газ (СПГ), построив на своей территории заводы по его обратному разжижению. Сегодня Азербайджан рассматривает ряд проектов по транспортировке сжиженного газа через Черное море.

«Это значительно выгоднее, чем покупать у «Газпрома», несмотря на более долгий путь поставки», – добавил президент Беларуси.

С целью диверсификации поставок энергоресурсов проект строительства терминала по приему СПГ рассматривает и Украина. «Нафтогаз» оценивал стоимость терминала мощностью 10 млрд.куб.м. газа в год в 2,5 млрд.долл. В числе возможных поставщиков СПГ украинская сторона называла Ливию, Алжир, Азербайджан, Катар и Индонезию.

Беларусский государственный концерн по нефти и химии – один из крупнейших промышленных комплексов Беларуси. Концерн создан в апр. 1997г. и объединяет предприятия и организации по добыче, переработке и транспортировке нефти, нефтепродуктообеспечению, химии и нефтехимии, ряд научных, проектно-конструкторских, строительных, ремонтных и пусконаладочных организаций, а также широкую товаропроводящую сеть на зарубежных рынках, – передает news.day.az.

Эмигранты из Литвы, по подсчетам Всемирного банка, пришлют на родину в 2010г. 3,2 млрд. литов (926,8 млн. евро), сообщает в четверг газета Lietuvos rytas. По данным Всемирного банка, это на 8,5% больше, чем в 2009г.

Согласно подсчетам банка, из Литвы до 2010г. уехали 440 тыс. жителей (13,5% населения). Большая их часть отправилась в Россию, Польшу, Великобританию, Ирландию, США, Испанию, Израиль, Германию, Латвию и Канаду.

В новом исследовании о средствах, переводимых эмигрантами всего мира, банк подсчитал, что в 2009г. эмигранты прислали в Литву на 16% меньше средств, чем в 2008. Это практически столько же, сколько составило падение литовской экономики в 2009г.

ГК «Росатом» завершила формирование топливной компании на базе ОАО «Твел». Об этом сообщила пресс-служба «Твел»а со ссылкой на президента компании Юрия Оленина, передает РБК.

«Твел» объединяет научные и производственные активы, включая фабрикационные, газоцентрифужные и разделительно-сублиматные предприятия. «Ее (топливной компании) создание открывает новые возможности для развития и укрепления конкурентных позиций топливной компании за счет повышения эффективности производств, увеличения объема заказов, появления дополнительного инвестиционного ресурса и финансирования новых разработок», – приводятся в сообщении слова Ю.Оленина.

По его словам, российское ядерное топливо включает в себя лучшие потребительские свойства, превосходящие западные аналоги, его отличает надежность и безопасность. «Именно на этом поле мы должны на корпус опережать своих конкурентов», – подчеркнул Ю.Оленин.

В нояб. 2009г. госкорпорация «Росатом» утвердила решение о создании на базе ОАО «Твел» (входит в ГК «Росатом») топливной компании. Оно было принято в рамках реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса в целях повышения эффективности его работы. Необходимые корпоративные действия для создания топливной компании планировалось совершить в течение 2010г.

«Твел» – российская государственная корпорация, входящая в тройку ведущих мировых производителей ядерного топлива. 100% компании принадлежит холдингу «Атомэнергопром». Уставный капитал «Твел» в наст.вр. составляет 6,098 млн. руб. и разделен на аналогичное количество обыкновенных акций номиналом 1 руб. В число дочерних предприятий «Твел» входят ОАО «Чепецкий механический завод» (Удмуртская Республика, г.Глазов), ОАО «Машиностроительный завод» (Московская обл., г.Электросталь), ОАО «Новосибирский завод химконцентратов» (г.Новосибирск). Корпорация обеспечивает потребности в топливе 74 энергетических реакторов различных типов в России и 14 странах Европы и Азии. Топливо, изготовленное «Твел»ом, эксплуатируют атомные электростанции Армении, Болгарии, Венгрии, Германии, Китая, Литвы, Нидерландов, Словакии, Украины, Финляндии, Чехии, Швеции, Швейцарии.

Конференция и воркшоп, посвященные медицинскому и лечебному туризму и туризму для людей с ограниченными возможностями, пройдут 18 нояб. 2010г. в отеле «Holiday Inn – Лесная» в Москве. Подобное мероприятие, организатором которого выступает Ассоциация представителей национальных туристических офисов (АНТОР) в РФ, будет проводиться в России впервые.

Особый упор организаторы делают на туризм для инвалидов. Это совершенно новая и социально значимая тема для России, где, по данным минздравсоцразвития РФ, насчитывается 14,5 млн. инвалидов, что составляет 10% всего населения страны.

Заявляя свой новый проект, члены АНТОР ставили целью стимулировать интерес российской туриндустрии к таким новым для нее видам туризма, как лечебный туризм и в особой степени – туризм для людей с ограниченными возможностями. Эта инициатива направлена на создание и последующее развитие нового сектора туристических услуг, благодаря которому люди с ограниченными возможностями смогут выезжать на лечение и реабилитацию в другие страны, а также совершать туристические поездки.

На конференции и воркшопе будут представлены национальные туристические представительства, туркомпании, специализирующиеся на доступном и медицинском туризме, медицинские и реабилитационные центры, курорты, отели. Всего 43 участника из 13 стран: Венгрии, Германии, Дубая, Испании, Израиля, Каталонии, Южной Кореи, Литвы, Польши, Словакии, Таиланда, Эстонии и России. Странами-партнерами стали Литва и Венгрия, представившие наибольшее количество участников.

Инициатива АНТОР получила поддержку Всемирной туристской организации (UNWTO), Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению, Ростуризма, Российского союза туриндустрии, Всероссийского общества инвалидов, Ассоциации туроператоров России. Партнером воркшопа является выставка «Интурмаркет».

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан требует для Центральной Европы гарантий по безопасности, энергетике и транспорту при подписании нового базового соглашения России и ЕС, передает агентство Франс Пресс.

На прошлой неделе МИД РФ заявил, что Россия и ЕС достигли прогресса в согласовании всех четырех разделов будущего соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС): по взаимодействию в сфере политдиалога и внешней безопасности; по сотрудничеству в сферах свободы, безопасности и правосудия; по отраслевому экономическому взаимодействию; по сотрудничеству в вопросах культуры, образования, СМИ, спорта и молодежи. Очередной саммит Россия – ЕС пройдет в Брюсселе 7 дек. В I пол. 2011г. Венгрия будет председательствовать в ЕС.

«Близится момент подписания Евросоюзом исторического соглашения с Россией, но Центральная Европа должна получить гарантии в рамках военной безопасности, экономических инфраструктур, доступа к рынкам и по другим вопросам», – заявил Орбан, выступая в четверг во Французском института международных отношений (IFRI).

Он перечислил гарантии солидарности в рамках НАТО в случае нападения на одного из членов альянса, гарантии по энергопоставкам, по транспортным путям в Европе, по справедливому доступу к российскому рынку и гарантии относительно российского влияния на Украине.

Срок действия предыдущего СПС, базового для взаимодействия России и ЕС, истек в конце 2007г., но оно было автоматически продлено. Старт переговорному процессу, который длительное время сдерживали сначала Польша, а затем Литва, был дан 4 июля 2008г. в Брюсселе. После августовских событий в Южной Осетии лидеры ЕС на экстренном саммите по Грузии решили приостановить переговорный процесс, но в дек. 2008г. возобновили его. Одиннадцатый раунд переговоров завершился 12 нояб. в Брюсселе, до конца 2010г. решено провести двенадцатый раунд переговоров. Владимир Добровольский

Ассоциация представителей национальных туристических офисов (АНТОР) проводит первый в России воркшоп, посвященный туризму для людей с ограниченными возможностями и медицинскому туризму в целом.

Рынок медтуризма ежегодно растет, самые популярные направления – Германия и Израиль. Однако в России подобные предложения пока представлены плохо. Например, далеко не всем известно, что Каталония – это не только пляжи и экскурсии, но и центры пластической хирургии и офтальмологические клиники. В Венгрии приоритетное направление медицинского туризма – стоматология, в Литве – бальнеологические курорты.

Организаторы мероприятия надеются вывести на новый уровень медицинский туризм и в России. Член Совета АНТОР Сергей Канаев назвал это направление одним из самых перспективных: «В последнюю очередь люди будут экономить на здоровье и лечении».

Очень слабо развит в России и туризм для лиц с ограниченными возможностями («доступный туризм»). Участники воркшопа смогли назвать только несколько компаний, которые работают с инвалидами. При подборе тура необходимо учитывать, если ли в гостинице специально оборудованные номера и лифты, м позволяет ли сервис клиентам, независимо от состояния здоровья, наравне пользоваться всеми услугами.

При этом спрос на организацию досуга для инвалидов очень высок. «Мы устраиваем экскурсии в Подмосковье, по г.г. Золотого кольца, – говорит Надежда Лобанова, зам.председателя московской городской организации Всероссийского Общества инвалидов. – Очередь на поездки расписана до конца 2011г.».

Воркшоп по проблемам и перспективам развития доступного и медицинского туризма пройдет 18 нояб. в гостинице Holiday INN Lesnaya, Москва.

Литва не стремится к сотрудничеству с Беларусью по перевалке венесуэльской нефти через порт Клайпеды любой ценой. Об этом заявил замминистра энергетики Литвы Ромас Шведас, сообщает ELTA/LETA со ссылкой на БелаПАН.

По его словам, мощности литовского нефтетерминала Klaipedos nafta будут задействованы полностью, даже если Беларусь откажется от планов по перевалке венесуэльской нефти через порт Клайпеды.

«Мы попробовали – все хорошо. Сейчас если наши белорусские соседи захотят сотрудничать, если захотят заказывать работы по перевалке в клайпедском терминале, мы готовы серьезно обсуждать, уже обсудили основные принципы. Если наши белорусские соседи не захотят этого, для нас это также не беда. Мы ничего не проигрываем, поскольку, как известно, Klaipеdos nafta работает на 100% своей мощности», – сказал замминистра энергетики Литвы.

Напомним, о транзите венесуэльской нефти через Клайпедский морской порт Беларусь и Литва договорились в начале окт. Ожидается, что в ближайшие два года через порт Клайпеды будет ежегодно транспортировано не менее 2,5 млн.т. венесуэльской нефти.

Тем не менее, Беларусь и Литва пока не подписали соглашение о транзите венесуэльской нефти, хотя ранее планировалось, что документ будет подписан до конца окт.

29 окт. премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс заявил, что нефтетерминалKlaipedos nafta нуждается в гарантиях поставки нефти из Венесуэлы. Этот вопрос, по его словам, единственное препятствие для транзита венесуэльской нефти через Литву, поскольку политическая договоренность уже есть.

Переработка нефти отечественными НПЗ в 2010г. составит 11 млн.т., что на 4,4% меньше по сравнению с 2009г. Такой прогноз министерства топлива и энергетики Украины, основанный на планах нефтеперерабатывающих предприятий, озвучил директор департамента министерства Константин Бородин в Кременчуге (Полтавская обл.), передает «Интерфакс-Украина».

По его данным, общая номинальная мощность заводов (включая простаивающий Херсонский НПЗ) составляет 45,9 млн.т. переработки нефтяного сырья в год. По оценкам Минтопэнерго загрузка мощностей заводов от номинальной мощности в 2009г. составила 25%.

При этом К. Бородин отметил, что прогнозная загрузка Шебелинского ГПЗ по итогам 2010г. составит 55%.

Среди проблем нефтеперерабатывающей отрасли Украины директор департамента отметил нехватку мощностей для глубокой переработки сырья, высокий уровень выхода мазутов (23% в общем объеме переработки) по сравнению с выпуском светлых нефтепродуктов.

Кроме этого, К. Бородин подчеркнул, что в связи с сокращением переработки нефти на заводах Украины растет доля импортных нефтепродуктов, поставляемых в основном из Беларуси, Литвы, России, Польши, Румынии и Казахстана.

Как сообщал OilNews, поставки нефти на украинские НПЗ в окт. 2010г. составили 971,3 тыс.т., что на 1% больше аналогичного показателя пред.г.

В частности, поставки нефти на Лисичанский НПЗ составили 526,5 тыс.т., на Кременчугский НПЗ – 299,4 тыс.т., Одесский НПЗ – 95,8 тыс.т., Дрогобычский НПЗ – 26,9 тыс.т., Надворнянский НПЗ – 22,7 тыс.т.

Госконцерн Эстонии Eesti Energia полгода, прошедшие с момента частичного открытия электрорынка в Эстонии, показали, что электрорынок существует: электроэнергия стала товаром, а производитель электроэнергии – мотивированным продавцом. Об этом 16 нояб. заявил председатель правления государственного энергетического концерна Эстонии Eesti Energia Сандор Лийве на проходящем в Таллине Энергофоруме, сообщили в пресс-службе концерна.

По словам Лийве, рыночная цена на электроэнергию формируется на надежной и эффективной бирже электроэнергии Северных стран Западной Европы Nord Pool Spot, реальная конкуренция между продавцами электроэнергии дает клиентам возможности выбора, а Eesti Energia не находится в позиции единственного продавца. Он признал, что за полгода с с момента частичного открытия энергорынка Эстонии у концерна были и победы, и поражения, но не стал вдаваться в подробности.

Лийве приветствовал приход принципов рыночной экономики в энергетику Эстонии. «При проведении повседневных покупок или, закупая для предприятия сырье, мы делаем осознанный выбор, с целью получить лучший товар или услугу по максимально подходящей цене. Теперь принципы рыночной экономики дошли и до рынка электроэнергии», – отметил он.

По его данным, объем продаж на открытом рынке Eesti Energia увеличил больше чем на 100%, больше половины от произведенной электроэнергии продается на открытом рынке прибалтийских стран. «Если год назад в Литве у нас был один клиент (посольство Эстонской Республики), то сегодня у нас в Литве более 80 клиентов, а на литовском открытом рынке электроэнергии доля примерно в 17%», сообщил Лийве. По его словам, в Латвии количество клиентов эстонского энергоконцерна тоже выросло, и удельный вес на рыке держится также в районе 17 процентов. На открытом рынке Эстонии удельный вес Eesti Energia сегодня составляет 85%.

По требованию директив Европейской комиссии и последняя среди прибалтийских республик Эстония с 1 апреля нынешнего года частично (на 30%) открыла энергорынок, в результате чего 200 крупных предприятий Эстонии покупают электроэнергию на свободном рынке. Бытовые потребители обязаны покупать электроэнергию у Eesti Energia по регулированным ценам до 2013г., когда энергорынок Эстонии откроется окончательно.

Потребление электроэнергии в Эстонии упало за 2008-09гг. на 7%. В июле 2009г. повышен НСО с 18% до 20%, акцизы на топливо, цены на электричество и газ выросли в 2009-10гг. на 20-50%, в то время как заработная плата в Эстонии сократилась в 2009г. на 10-12%.

Правительство Литвы решило поощрять госслужащих за раскрытие финансовых преступлений против государства, выделив на эти цели до 5 млн. литов (1,448 млн. евро), сообщают в понедельник литовские СМИ. За счет уменьшения теневой части экономики правительство балтийской республики рассчитывает в 2011г. привлечь в госбюджет 1 млрд. литов (290 млн. евро).

«Достигнута договоренность о том, что в бюджете на 2011г. на отдельную программу поощрения служащих выделят до 5 млн. литов. Принципы поощрения – за что будут выделены деньги, а за что нет – будет разрабатывать межведомственная комиссия, которую возглавляет канцлер правительства. Преступления, раскрытие которых достойно поощрения, – это финансовые преступления против государства в особо крупных размерах», – сказал глава МВД Литвы Раймундас Палайтис.

На поощрение могут претендовать пограничники, полицейские, следователи, занимающиеся финансовыми преступлениями, налоговики, прокуроры и таможенники. Законопроект должен одобрить сейм республики. По словам Палайтиса, законопроект предполагает, что служащих будут поощрять, когда факт преступления удастся доказать хотя бы в суде первой инстанции. Однократная премия будет равняться не более чем четырем месячным зарплатам, однако Палайтис подробнее не рассказал, идет ли речь о средних зарплатах или зарплате конкретного служащего.

С выкачиванием буферной нефти Латвия может потерять проложенный в Вентспилс (Ventspils) магистральный нефтепровод и даже теоретическую возможность когда-нибудь возобновить транзит нефти по нему, пишет в понедельник газета Dienas Bizness.

Владелец магистрального нефтепровода на Вентспилс – компания LatRosTrans начала выкачивать из труб технологическую нефть, что теоретически может лишить Латвию возможности когда-либо в будущем возобновить прокачку нефти по трубопроводу. Скорее всего, буферная нефть будет продана, но без нее нефтепровод очень скоро превратится в ржавую трубу, считает газета.

Нефтепровод простаивает с 2003г. До этого он содержался в таком режиме, что по нему в любой момент можно было возобновить транспортировку нефти, а теперь трубопровод уничтожается ради легкой прибыли, отмечают отраслевые эксперты.

По другой версии экспертов, это попытка «насолить» президенту Белоруссии Александру Лукашенко. Слив технологической нефти начат нынешней осенью, когда Белоруссия активно ищет пути для транзита венесуэльской нефти, которая обеспечит работой НПЗ в Новополоцке и Мозыре.

По информации газеты, прокладка нового нефтепровода могла бы обойтись более чем в 600 млн.долл. США, причем для его восстановления могут потребоваться важные разрешения не только латвийских, но и литовских властей, что может оказаться очень проблематичным.

Министр сообщений Улдис Аугулис (Uldis Augulis) был лаконичен: «В моем распоряжении нет никакой информации по этому вопросу, поэтому я не могу его комментировать». Он добавил, что работает в должности министра сообщений чуть больше недели и еще не полностью ознакомился со всеми проблемными вопросами отрасли. Связаться с представителем Vitol – председателем правления Ventspils nafta Саймоном Боди, являющимся также председателем совета LatRosTrans, газете не удалось.

Компания LatRosTrans – владелец и оператор магистральных нефте- и нефтепродуктопроводов на территории Латвии. 66% ее основного капитала принадлежат Ventspils nafta, 34% – российской «Транснефти», – передает BNS.

Вчера в Вильнюсе состоялась международная конференция, посвященная развитию Афганистана. Проведение мероприятия было организовано министерством иностранных дел Литвы. В ходе конференции обсуждались вопросы, связанные с текущими реформами, проходящими в ИРА, проблемой безопасности и задачей эффективного управления страной, защитой прав человека и сотрудничеством стран в деле помощи Афганистану.

Конференцию открыл министр иностранных дел Литвы Аудронюс Ажубалис, комиссар Евросоюза по развитию Андрис Пиебалгс, а также глава министерства труда и социальных вопросов ИРА Амина Афзали.

Не случайно в открытии мероприятия Афганистан представляла именно женщина-министр. Одной из главных социальных проблем, которые освещалась на конференции, стали вопросы прав женщин, в т.ч. участия женщин в политической жизни страны.

Помимо вышеупомянутых лиц, в мероприятии приняли участие специальный представитель ЕС в Афганистане Вигаудас Ушацкас, а также дипломаты и должностные лица из США, стран Евросоюза, Японии и ряда других государств и международных организаций, сообщает газета «Взгляд».

За 9 месяцев в Литве продано 775 грузовиков. Это почти в 2,5 раза больше, чем за тот же период пред.г. Это лучшие показатели во всей Европе, хотя продажи грузовиков быстро растут и в других странах Балтии. Представители лизинговых компаний замечают тенденцию, что увеличивается количество лизинговых договоров на покупку коммерческого транспорта, пишет CargoNEWS.

Лизинговый рынок оживает

По данным Ассоциации банков Литвы (АБЛ), за девять месяцев этого года банки предоставили финансирование коммерческого транспорта на 260 млн. лт. В тот же период пред.г. сумма финансирования достигала 116 млн. лт.

По словам руководителя Отдела долгосрочного финансирования «Swedbank» Эйнораса Чягуса, рынок коммерческого транспорта и предоставления лизинга на него в этом году сдвинулся с мертвой точки.

«Год назад практически не было спроса на услуги лизинга. Рынок был нестабильный, поэтому клиенты не инвестировали в транспортный парк. В этом году спрос на финансирование растет. В течение последних двух лет компании не делали никаких инвестиций в обновление транспортного парка. Следовательно, в этом и следующем году большинство переживших кризис компаний постараются обновить свои автомобили», – говорит собеседник.

Гендиректор UAB «SNORO lizingas» Аурелиюс Швейкаускас отмечает и другую тенденцию – за последние несколько лет многие перевозчики были вынуждены уменьшить количество транспортных средств, немалая их часть была продана в Западную Европу.

По словам собеседника, неудивительно и то, что из-за увеличения количества перевозок все больше компаний ищут возможностей приобрести транспортные средства.

«Вероятно, количество лизинговых договоров будет расти. Оживающий сектор грузоперевозок обуславливает потребность в услугах транспорта. У литовских перевозчиков есть многолетний опыт, они заработали хорошее имя, поэтому, на мой взгляд, они не захотят уступать свои позиции перевозчикам из других стран. Возможно, это повлияет на приобретение тяжеловесного транспорта», – говорит он.

Гендиректор UAB «DnB Nord lizingas» Андрюс Квакшис так же замечает признаки оживления лизингового рынка.

«На оживление влияют окрепшие экспортные рынки и выросший спрос на услуги транспортировки. Похоже, что литовские перевозчики активно ищут новые рынки. За десять месяцев этого года мы заключили столько новых лизинговых договоров на покупку грузового транспорта, сколько было заключено за весь 2009г. В нояб. отмечаем еще большую активность. Конечно, темп роста будет зависеть от способности перевозчиков найти и освоить новые рынки», – рассказывает А. Квакшис.

Директор Коммерческого департамента «SEB lizingas» Юргита Чярняцкене говорит, что банк получает больше запросов по поводу возможного финансирования покупки транспортных средств.

«За девять месяцев этого года мы заключили почти 150 новых договоров на приобретение тягачей, грузовиков и прицепов. Сумма финансирования достигает 67,5 млн. лт, что на 50% больше, чем за тот же период пред.г.», – говорит она.

Покупают новую технику

Представители лизинговых компаний говорят, что клиенты снова с удовольствием покупают новые автомобили.

Э. Чагус замечает, что еще в начале этого года большей популярностью пользовались подержанные транспортные средства. На сегодняшний день количество подержанного имущества на рынке сильно уменьшилось, компании начинают приобретать новые автомобили.

Желающие получить финансирование на покупку транспортных средств, должны соответствовать нескольким требованиям. «Как правило, мы обращаем внимание на риск компании (зам. авт. – финансовые потоки и генерируемые доходы), как компания участвует в инвестиции, период финансирования. Так же для нас очень важна история деятельности компании и история сотрудничества компании и банка», – объясняет эксперт.

Во II пол. этого года в «SNORO lizingas» в основном обращались компании, желающие приобрести новые транспортные средства.

«Мы замечаем, что в этом году перевозчики стараются обновить парк – старые транспортные средства заменяются новыми. Компания, желающая получить кредит на тягач или другое транспортное средство, должна отличаться стабильной деятельностью, результаты которой позволяли бы надеется на то, что фирма успешно будет выполнять свои финансовые обязательства в будущем», – говорит А. Швейкаускас.

По словам А. Квакшиса, в 2009г. и начале 2010г. можно было смело утверждать, что представители сектора грузоперевозок инвестировали в подержанное имущество – дешевле приобретали имущество, возвращенное лизинговым компаниям. В течение последних месяцев тенденции меняются – заключается все больше договоров о приобретении нового транспорта, так же осуществляется больше покупок напрямую у производителей за границей. Компания, желающая получить кредит в UAB «DnB Nord lizingas», должна соответствовать установленным финансовым требованиям и успешно расширять свой бизнес.

Ю. Чярняцкене рассказывает, что фирмы, желающие обновить или увеличить свой транспортный парк, сейчас очень внимательно оценивают инвестиции и стараются приобрести имущество, которое прослужит долго, поэтому чаще приобретают новую технику. Кроме того, на такое решение влияют и упавшие цены.

«Чаще финансируем приобретение новых грузовых транспортных средств. Перед тем, как предоставить финансирование, как и ранее, оцениваем историю деятельности и результаты компании, финансовую ситуацию, способность выполнять обязанности, а так же бизнес план на будущее и рынок, на котором она работает. При приобретении грузового транспорта, мы можем финансировать до 70% стоимости», – говорит она.

Из-за улучшения экономических показателей транспортные компании снова начинают инвестировать в транспортные парки. Заметна тенденция, что в 2009г. и начале 2010г. перевозчики покупали больше подержанной техники, а сейчас чаще приобретают новые автомобили. Если перевозчик хочет получить финансирование, банк оценивает его финансовое положение, способность выполнять обязанности, а так же рынок, на котором работает клиент и другие показатели.

По словам экспертов, критерии оценивания не стали более мягкими, просто транспортный сектор стабилизируется и появляется больше компаний, соответствующих условиями кредитования.

Литва не стремится к сотрудничеству с Беларусью по перевалке венесуэльской нефти через порт Клайпеды любой ценой. Об этом заявил замминистра энергетики Литвы Ромас Шведас. По его словам, мощности литовского нефтетерминала Klaipedos nafta будут задействованы полностью, даже если Беларусь откажется от планов по перевалке венесуэльской нефти через порт Клайпеды.

«Мы попробовали – все хорошо. Сейчас если наши белорусские соседи захотят сотрудничать, если захотят заказывать работы по перевалке в клайпедском терминале, мы готовы серьезно обсуждать, уже обсудили основные принципы. Если наши белорусские соседи не захотят этого, для нас это также не беда. Мы ничего не проигрываем, поскольку, как известно, Klaipеdos nafta работает на 100% своей мощности», – сказал замминистра энергетики Литвы.

Напомним, о транзите венесуэльской нефти через Клайпедский морской порт Беларусь и Литва договорились в начале окт. Ожидается, что в ближайшие два года через порт Клайпеды будет ежегодно транспортировано не менее 2,5 млн.т. венесуэльской нефти.

Тем не менее, страны пока не подписали соглашение о транзите венесуэльской нефти, хотя ранее планировалось, что документ будет подписан до конца окт.

Первая опытная партия нефти из Венесуэлы была принята в Клайпеде 30 авг.

Первый заместитель премьер-министра Беларуси Владимир Семашко тогда заявлял, что белорусская и литовская стороны остались довольны прибытием танкера в Клайпеду в авг.

Ранее Беларусь заявляла о планах ввезти через порт в Клайпеде осенью тек.г. 2 млн.т. нефти из Венесуэлы.

В конце окт. премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс заявил, что нефтетерминал Klaipedos nafta нуждается в гарантиях поставки нефти из Венесуэлы. Этот вопрос, по его словам, единственное препятствие для транзита венесуэльской нефти через Литву, поскольку политическая договоренность уже есть.

В сент. гендиректор Klaipеdos nafta Рокас Масюлис сообщал о том, что на терминале планируется строительство еще одного причала, а также двусторонней эстакады, которая позволит увеличить мощности предприятия на 1,5 млн.т./г.

Впервые идею получения Белоруссией сжиженного газа из Прибалтики озвучил этим летом глава белорусского правительства Сергей Сидорский. Об этом пишет 12 нояб. портал «Белорусские новости».

«Мы можем объединить финансовые ресурсы, с тем, чтобы в порту Клайпеды построить терминал по сжижению газа с последующей доставкой его по газотранспортной системе в Белоруссию. Проект является окупаемым и очень эффективным. Возможно, в течение короткого времени мы сможем его реализовать», – заявил белорусский премьер во время визита в Белоруссию премьер-министра Литвы Андрюса Кубилюса.

«Однако Литва не торопится с осуществлением совместного проекта», – отмечает издание. – «Сначала она хочет построить СПГ-терминал только для собственных нужд. Внутренние потребности Литвы – 3 млрд.куб.м. в год. Лишь к 2015г. ожидается увеличение потребления газа до 4-4,5 млрд.куб.м. Соответственно, Литве не нужен большой терминал и она его сможет построить собственными силами, без привлечения партнеров».

«В то же время, как ранее заявлял премьер-министр Литвы, возможно строительство в самое ближайшее время терминала в Клайпеде, который позволит получать объемы, которые мы планировали для нужд Литвы. Хоть они (объемы газа), возможно, будут использоваться и Белоруссией, если будет такая потребность. А в другом месте мы будем думать о более масштабном проекте, уже имея в виду те нужды Белоруссии, о которых мы слышали. Возможно, это будет Бутинге», – пишут «Белорусские новости». «В наст.вр. речь идет о том, что строительство в Литве терминала сжиженного природного газа для дальнейших его поставок в Белоруссию может начаться не раньше 2014г. Мощность СПГ-терминала может составить 5 млрд.куб.м. в год, хотя белорусская сторона готова строить СПГ-терминал и на больший объем – 8 млрд.куб.м. в год», – резюмирует издание.

В тоже время, вопрос с финансированием данного проекта белорусской стороной пока даже не рассматривается. С другой стороны, очевидно, что в отсутствии собственных средств, белорусские власти планирует построить СПГ-терминал за счет привлеченных средств, т.е. кредита, скорее всего, европейского. Кроме того, при реализации данной идеи следует учитывать тот факт, что в США компании, производящие сжиженный газ, находятся на грани банкротства, а страны Персидского залива после завоевания определенной доли европейского рынка с помощи дешевых цен, начинают постепенно поднимать цены на сжиженный газ до уровня среднеевропейских.

В Беларуси импорт пива (включая безалкогольное) в янв.-сент. 2010г. составил 11 млн. 273,4 тыс. дал, что на 7,1% больше по сравнению с аналогичным периодом пред.г., сообщает Рrodinfo.by со ссылкой на концерн «Белгоспищепром».

В то же время импорт пива за девять месяцев в стоимостном выражении увеличился на 3,3% до 57 млн. 273,4 тыс.долл.

По информации концерна, больше всего пива в янв.-сент. было ввезено из России: 7 млн. 133,5 тыс. дал. на сумму 39 млн. 501,9 тыс.долл. Это на 0,3% больше и на 3,6% меньше соответствующих показателей янв.-сент. пред.г.

За этот период импорт пива из Украины превышен на 18,6% до 3 млн. 946,1 тыс. дал, в стоимостном выражении – на 19,9% до 15 млн. 534,5 тыс.долл.

Из стран вне СНГ за девять месяцев было ввезено 163,5 тыс. дал пива на сумму 2 млн. 237 тыс.долл. (в 2,71 и 1,47 раз больше соответствующих показателей янв.-сент. пред.г.). В частности, импорт пива из Германии составил 14,5 тыс. дал (на 43,6% больше янв.-сент. 2009г.) на сумму 425,2 тыс.долл. (на 34,7% больше), Ирландии – 9,4 тыс. дал (на 11,6% больше) на сумму 165 тыс.долл. (на 40,9% меньше) и из Чехии – 25,2 тыс. дал (на 4,9% больше) на сумму 553 тыс.долл. (на 2,2% меньше). Из Литвы было импортировано 63 тыс. дал пива на сумму 543,3 тыс.долл.

Производство груш в Европе в сезоне-2010/11 составит 2,2 млн.т., что на 14% меньше, чем в предыдущем сезоне. В основном это результат неблагоприятных погодных условий. Например, в начале сезона в Италии наблюдались продолжительные дожди с градом. В странах Бенилюкса (Benelux) в период цветения и сразу после него наблюдались дожди и довольно засушливое лето. Производство в Испании, напротив, вырастет на 11% благодаря хорошим погодным условиям в основных производственных регионах.

Стоит отметить, что качество груш в текущем сезоне будет на порядок выше прошлогоднего.

ЕС является вторым после Китая крупнейшим мировым производителем груш. За ним следуют США и Аргентина. Топ-4 производителей в ЕС: Италия, Испания, Нидерланды и Бельгия. Их доля в общем производстве оценивается в 75%. Далее идут Франция и Португалия. Наиболее популярный сорт – Conference, производящийся в основном в Нидерландах, Бельгии, Испании и Италии. Другие популярные сорта: Bartlett (Williams) (Италия, Франция и Испания), Abate Fetel (Италия) и Rocha (Португалия).

По прогнозам специалистов FAS USDA, некоммерческое производство груш в сезоне-2010/11 упадет на 20% и составит 120 тыс.т. В среднем оно составляет 5% от общего производства этой продукции в ЕС и постепенно падает из года в год. Это является отражением общеевропейской тенденции снижения количества грушевых садов в небольших частных хозяйствах.

Потребление груш на душу населения, как правило, остается высоким в тех странах, где хорошо развито внутреннее производство. Это, главным образом, Италия, Испания, Нидерланды, Бельгия, Португалия и Франция. В северных странах (кроме Дании), Центральной и Восточной Европе потребление груш ниже. В основном груши пользуются спросом на свежем рынке, доля потребления для нужд переработки остается незначительной, и она постоянно снижается.

В сезоне-2010/11 в Европе было переработано всего 164 тыс.т. груш, что на 50% меньше, чем в сезоне-2009/10. Данный результат объясняется уменьшением объемов переработки груш в Италии и Нидерландах.

В основном ЕС продает груши на внутреннем рынке. За последние 5 лет ежегодный товарооборот по грушам между странами ЕС в среднем составлял 550 тыс.т. В то же время, ЕС ежегодно импортирует 350 тыс.т. груш

По прогнозам экспертов, в сезоне-2010/11 объем импорта в ЕС из третьих стран увеличится на 25% по сравнению с предыдущим сезоном, когда он составлял 272 тыс.т., что напрямую связано с падением внутреннего производства.

Самыми крупными покупателями остаются Нидерланды и Италия, куда поставляется 60% всех импортных груш. При этом свыше 80% груш из Нидерландов реэкспортируется в остальные страны ЕС.

Основными экспортерами груш на рынок ЕС остаются Аргентина и ЮАР. Чили пока находится на 3 месте.

Экспорт груш из ЕС в текущем сезоне по всем предпосылкам упадет не менее чем на 17% по сравнению с прошлым сезоном и составит всего 312 тыс.т., что также связано с низким внутренним урожаем. Основными европейскими экспортерами по-прежнему остаются Бельгия и Нидерланды, на долю которых приходится 66% всего экспорта груш из ЕС. Далее следуют Португалия, Испания, Польша и Литва. 70% экспорта ЕС приходится на Россию. Далее следуют Бразилия и Норвегия.

Белоруссия в янв.-сент. 2010г. импортировала 2,1 млрд. квт.ч электроэнергии, что на 37% меньше по сравнению с аналогичным периодом 2009г. Об этом сообщили агентству «Интерфакс» в государственном ПО «Белэнерго», передает «Финмаркет».

При этом весь объем импорта в этом году пришелся на Украину, импорт электроэнергии из РФ в 2010г. не осуществлялся. Объем закупок на Украине за отчетный период вырос в 3,68 раза по сравнению с янв.-сент. 2009г.

В «Белэнерго» сообщили, что резкое снижение импорта электроэнергии было вызвано экономической целесообразностью и стремлением сократить дефицит внешней торговли, размер которого по итогам 9 месяцев приблизился к 6 млрд.долл. Представитель ПО подчеркнул, что потребители республики не испытывали проблем с энергоснабжением. В отчетный период объекты белорусской энергосистемы увеличили объем производства электрической и тепловой энергии.

Всего в Белоруссии за 9 месяцев было выработано 25,1 млрд. квт.ч электроэнергии (рост на 15,2%), производство теплоэнергии выросло на 7,7% и составило 24,3 млн. Гкал.

Согласно данным «Белэнерго», в янв.-сент. 2010г. Белоруссия экспортировала 215 млн.квт.ч электроэнергии. Практически весь объем экспорта пришелся на Литву.

В янв.-сент. 2010г. предприятия энергетики Белоруссии оказали услуги за пределами республики на сумму 12 млн.долл., что в 3,3 раза превысило прогнозный показатель на этот период. Основной объем работ был выполнен на объектах в России, Литве, Греции и Иране.

В 2010г. Белоруссия, согласно имеющимся с Украиной договоренностям, планирует импортировать до 2,5 млрд. квт.ч электроэнергии. Таким образом, по итогам 9 месяцев республика выбрала 84% годового объема импорта.

Поставки украинской электроэнергии в Белоруссию были возобновлены в июне 2009г. после двухлетнего перерыва.

По данным ПО «Белэнерго», в 2009г. объем импорта электроэнергии составил 4,5 млрд. квт.ч, что на 86,8% больше, чем в 2008г. В минувшем году импорт осуществлялся как из России, так и с Украины.

Согласно заключенным «Белэнерго» и «Интер РАО ЕЭС» на межгосударственном уровне договорам, которые отвечают положениям топливно-энергетического баланса Союзного государства на 2010 год, в этом году РФ планировала поставить в республику 3 млрд. квт.ч электроэнергии, еще до 2,5 млрд. квт.ч – на условиях принципов коммерческой целесообразности. Однако в начале года Москва и Минск имели серьезные разногласия по условиям поставки, а также транзита российской электроэнергии, в т.ч. в части транзитных ставок.

Переговоры по контракту продолжались до конца янв., после чего документ был подписан на компромиссных условиях. В частности, стороны договорились о гарантированной поставке в 2010г. в Белоруссию 3 млрд. квт.ч электроэнергии из России.