Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Судно с очередной партией оборудования для АЭС «Руппур» отправилось в Бангладеш

Грузовое судно FESCO OLGA с очередной партией оборудования для АЭС «Руппур» (Народная Республика Бангладеш, генеральный проектировщик и генеральный подрядчик – Инжиниринговый дивизион Госкорпорации «Росатом») вышло из порта Санкт-Петербурга.

На борту судна находится оборудование для первого и второго энергоблоков АЭС, в составе 1300 различных позиций. Общий объем груза составляет более 5500 куб. м, вес – 1573 тонны.

Планируется, что груз будет доставлен на площадку АЭС в июне.

«Несмотря на международную обстановку, наш дивизион, как генеральный подрядчик сооружения АЭС «Руппур», выполняет все взятые на себя обязательства, как по сооружению, так и по поставкам оборудования», - отметил вице-президент АО «АСЭ» – директор проекта по сооружению АЭС «Руппур» Алексей Дерий.

Напомним, что транспортная группа FESCO приняла в состав флота универсальный сухогруз, получивший имя «ФЕСКО Ольга», осенью прошлого года.

АЭС «Руппур» с двумя реакторами ВВЭР-1200 суммарной мощностью 2400 МВт сооружается по российскому проекту в 160 км от столицы Бангладеш, города Дакки, в соответствии с генеральным контрактом от 25 декабря 2015 года. Для первой АЭС Бангладеш выбран российский проект с реакторами ВВЭР-1200, успешно реализованный на двух энергоблоках Нововоронежской АЭС. Это эволюционный проект поколения III+, который полностью удовлетворяет международным требованиям безопасности.

Предприятие Топливной компании Росатома «ТВЭЛ» запустило в Москве производство телекоммуникационного оборудования

ООО «Т-КОМ» (предприятие Топливной компании Росатома «ТВЭЛ») запустило на площадке Московского завода полиметаллов цех крупноузловой сборки телекоммуникационного оборудования.

Цех выполняет работы по сборке продукции, ее маркировке и упаковке, установке программного обеспечения и тестированию. Технологическая структура цеха организована на принципе гибкости и масштабируемости (при необходимости количество технологических постов и объем выпуска продукции могут быть увеличены). При текущей конфигурации планируемая производительность составляет 1200 единиц оборудования в месяц.

На данный момент освоено производство более 70 моделей управляемых коммутаторов для построения или модернизации любого сегмента телекоммуникационных сетей потенциальных заказчиков. ООО «Т-КОМ» выпускает в том числе оборудование с российским программным обеспечением, которое планируется включить в реестр отечественного ПО (единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных). Ключевыми потребителями выпускаемого оборудования являются предприятия промышленности, энергетики, телекоммуникаций и атомной отрасли, а также а также научные, образовательные, медицинские учреждения и др.

«Запуск первой очереди производства – важный шаг в становлении промышленной компетенции предприятия, наша стратегия предусматривает несколько этапов его развития. На сегодняшний день мы уверенно вышли на российский рынок, уже имеем достаточно обширную партнерскую сеть и ориентированы на широкий круг заказчиков из разных отраслей», - отметил генеральный директор ООО «Т-КОМ» Сергей Дорофеев.

Электроэнергетический дивизион Росатома направил на охрану окружающей среды в 2021 году 6,12 млрд рублей

Компании энергетического дивизиона госкорпорации «Росатом» в 2021 году направили на обеспечение экологической безопасности и охрану окружающей среды совокупно 6,12 млрд рублей – это на 3,55% больше, чем в 2020 году (5,91 млрд рублей).

В эту сумму вошли затраты на снижение негативного воздействия на окружающую среду, охрану атмосферного воздуха и водных объектов, на сохранение и восстановление биоразнообразия на прилегающих природных территориях, на обеспечение радиационной безопасности, на сбор и очистку сточных вод, на обращение с отходами, на научно-исследовательскую деятельность и другие направления деятельности в сфере охраны окружающей среды.

В 2021 году на действующих АЭС для обеспечения экологической безопасности был выполнен ряд мероприятий, среди которых: модернизация вентиляционного оборудования энергоблока №3 Балаковской АЭС, организация всеми АЭС селективного сбора, первичной обработки, накопления и последующей продажи отходов, содержащих полезные компоненты, но захоронение которых запрещено (металлы, бумага, стекло и пр.), модернизация систем водоотведения Балаковской, Калининской и Нововоронежской атомных станций.

В 2021 году на АЭС проводились многочисленные плановые работы по зарыблению водоемов-охладителей, а также мероприятия по воспроизводству водных биологических ресурсов. Например, Белоярской АЭС было проведено зарыбление водохранилища молодью белого и черного амура, пестрого толстолобика общей численностью 480 тыс. мальков. Калининской АЭС в Удомельское водохранилище было выпущено 82,7 тыс. мальков черного амура. Курской АЭС было проведено зарыбление водоема-охладителя рыбопосадочным толстолобиком (весом до 500 граммов) общим весом 4,5 тонны. Нововоронежской АЭС было проведено зарыбление пруда-охладителя энергоблока № 5 молодью толстолобика (до 100 граммов) общим весом 6 тонн. Смоленской АЭС было проведено зарыбление водохранилища молодью белого и черного амура, пестрого толстолобика общей численностью 91 тыс. мальков. Ростовской АЭС было проведено зарыбление водоема-охладителя 1 тонной мальков белого амура, 4 тоннами толстолобика и 3 тоннами карпа, для компенсации ущерба рыбному хозяйству в реку Дон и Цимлянское водохранилище было выпущено 239 тыс мальков белого амура и 693,5 тыс. мальков сазана.

«Система производственного экологического контроля и мониторинга окружающей среды концерна «Росэнергоатом» функционирует устойчиво, постоянно развивается и совершенствуется. Доля атомных электростанций в объеме загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух всеми предприятиями Российской Федерации, уже на протяжении многих лет составляет менее 0,01%», – подчеркнул главный технолог Департамента противоаварийной готовности и радиационной защиты «Росэнергоатома» Андрей Печкуров.

Все российские АЭС осуществляют свою деятельность строго в рамках природоохранного законодательства РФ. В 2021 году сертифицированные системы экологического менеджмента (СЭМ) центрального аппарата «Росэнергоатома» и действующих АЭС успешно прошли инспекционные (ресертификационные) аудиты, подтвердив эффективное функционирование и непрерывное улучшение СЭМ и полное соответствие национальным и международным экологическим стандартам.

«Росэнергоатом», являясь одним из крупнейших предприятий электроэнергетической отрасли России, вырабатывающий «зеленую энергию», обеспечивает не только сокращение углеродного следа, но и уделяет особое внимание климатической и экологической эффективности. В 2021 году АЭС России позволили сэкономить свыше 111 млн тонн СО2-эквивалента (если бы аналогичный объем электроэнергии вырабатывался тепловой генерацией).

«Мосгаз» модернизирует газорегуляторный пункт в Печатниках

В соответствии с планом модернизации газового хозяйства столицы специалисты АО «Мосгаз» приступили к работам по техническому переоснащению газорегуляторного пункта (ГРП) в районе Печатники ЮВАО города Москвы.

Данный ГРП обеспечивает газом потребителей на территории района Печатники: жилые дома, объекты промышленности и коммунально-бытового сектора.

Газорегуляторные пункты — ключевые объекты газотранспортной системы столицы: они отвечают за снижение давления и дальнейшее распределение голубого топлива потребителям.

По завершении работ ГРП будет обеспечен дополнительным резервированием для большей надежности сети газоснабжения и газораспределения. Новое установленное оборудование заменит морально устаревшее, находившееся в эксплуатации с начала 70-х годов XX века.

Работами предусмотрена раскопка траншеи для демонтажа и прокладки обновленных газопровода и кабеля. На время проведения работ для обеспечения бесперебойного снабжения газом и теплом москвичей будет установлен временный газорегуляторный шкаф. Повышение надежности работы ГРП будет достигнуто путем использования трубопроводов и запорных устройств отечественного производства.

После модернизации газорегуляторный пункт в Печатниках станет полностью автоматизированным, что сделает его многофункциональным и обеспечит необходимую многорежимность работы. Система автоматизации, в том числе запорных устройств, позволит дистанционно управлять отключением участков сети напрямую из центрального диспетчерского пункта Мосгаза.

С целью сохранения комфорта и безопасности жителей района все работы будут проводиться без выхода на проезжую часть, а после проведения работ будет проведено последующее благоустройства территории. Все зеленые насаждения, попавшие в зону проведения работ, будут компенсированы: специалисты высадят деревья.

На льготных условиях: гранты помогут столичным предпринимателям запустить импортозамещающие производства

В настоящее время одной из ключевых проблем высокотехнологичного бизнеса стал разрыв сложившихся производственных цепочек, в том числе из-за отказа ряда иностранных компаний от поставок сырья, комплектующих и оборудования. Правительство Москвы приняло решение расширить меры финансовой поддержки бизнеса, чтобы не допустить влияния последствий санкций на экономику города и страны, и в этих целях выделить предпринимателям финансовые гранты на создание в столице импортозамещающих производств. Соответствующее постановление подписал мэр Сергей Собянин.

«Средства могут быть использованы для компенсации затрат на создание нового или расширение действующего производства в течение трех лет, включая год подачи заявки», — говорится в сообщении московского правительства. Максимальный размер гранта составит 100 млн рублей. Причем, что важно для предпринимателей, четверть суммы гранта они смогут получить авансом.

Среди направлений бизнеса, которым меры поддержки будут оказаны в первоочередном порядке, выделены те, что обеспечивают повседневные нужды горожан и поддерживают функционирование столичной экономики. К ним московские чиновники отнесли строительство, ЖКХ, транспорт и другие важные сферы. Отбор первых заявок на получение средств начнется в апреле, их рассмотрит специально созданный экспертный совет по импортозамещению.

Согласно условиям столичных властей, компании смогут покрыть с помощью полученных грантов до половины затрат на приобретение объектов капитального строительства, оборудования, результатов интеллектуальной деятельности и программного обеспечения, а также затраты за подключение к инженерным сетям. До 25% гранта можно потратить на компенсацию расходов на выплаты зарплат.

Отметим, это не первое решение по поддержке бизнеса в условиях санкций. Несколькими днями ранее правительство Москвы решило адресно поддержать импортозамещение в фармацевтической отрасли путем предоставления бизнесу для строительства новых производств земельных участков по символической ставке 1 рубль в год. Ожидается, что новые меры поддержки в виде выделения грантов помогут компаниям из широкого круга отраслей инициировать перспективные проекты, а также выстроить новые производственные и логистические цепочки взамен разрушенных.

Авторы: Алексей ЩЕГЛОВ

Номер публикации: №12 01.04.2022

Антикризисные инвестиции: пять причин вкладываться в недвижимость

Экономический и политический кризис заставил многих россиян задуматься о том, как сохранить сбережения. По данным аналитического центра университета «Синергия», около 12% граждан планируют вложиться в недвижимость. Аналитики «Метриум» рассказали «Стройгазете», почему именно жилье лучше всего подходит для антикризисных инвестиций.

Россия переживает уникальный кризис, который не имеет аналогов в её истории. Еще никогда прежде страна не сталкивалась одновременно с военной операцией, санкциями развитых стран против экономики и торговыми ограничениями корпораций, будучи одновременно зависимой от импорта и глубоко интегрированной в мировую кооперацию. В определенной степени действия инвесторов ограничены и правительственными мерами защиты экономики, а неопределенность дальнейшего развития событий крайне высока. В этих условиях для обладателей достаточных сбережений становится привлекательной именно недвижимость.

У недвижимости нет инвестиционных альтернатив

Из-за кризиса возможные активы для вложений сильно потеряли в своей ликвидности, особенно в глазах не профессионального инвестора, а обычного гражданина, который стремится в непростых условиях сохранить или приумножить сбережения.

Рынок акций и других ценных бумаг очень волатильный. Санкции направлены именно на крупнейшие российские корпорации и банки, поэтому прогнозировать перспективы их акций и облигаций практически невозможно.

Другой вариант – вклады. Действительно, многие банки повысили ставки по рублевым депозитам, которые достигают 23,6% годовых. Однако Центробанк уже опубликовал консенсус-прогноз о том, что по итогам 2022 года инфляция ожидается на уровне 20%. К тому же цены на другие товары, которые сейчас можно приобрести вместо вклада, могут вырасти ещё значительнее (автомобили, недвижимость, бытовая техника, электроника).

Инвестировать в наличную валюту фактически нельзя. Центробанк ввел комиссию на покупку евро и долларов, а также ограничение на снятие иностранной наличности до 9 сентября 2022 года.

Золото может стать привлекательным активом в связи с отменой НДС на его покупку для физических лиц, но этот инструмент подходит для очень долгосрочных вложений – на коротких дистанциях на вложениях в драгметаллы легко потерять.

Криптовалюты остаются очень волатильным инструментом, а их юридический статус в России всё еще под вопросом.

В таких условиях инвестору с достаточно крупными сбережениями остается вложиться только в недвижимость, чтобы избежать обесценивания рублевых сбережений или дальнейшей заморозки валютных счетов.

Квартира – понятный актив для обычного человека

Еще один плюс жилой недвижимости – это «прозрачность» такого инструмента вложений с точки зрения непрофессионального инвестора. Большинство россиян в течение жизни так или иначе были вовлечены в операции с жильем или хотя бы приценивались к рыночным предложениям. Квартира – это потребительский товар, но с мощным инвестиционным потенциалом.

Обычный человек может самостоятельно или консультируясь с риелтором определить, насколько выбранная квартира ликвидна, подойдет ли она для сдачи в аренду или для жизни семейного покупателя. Приобретая квартиру в родном городе, клиент способен оценить транспортную доступность, удобство локации, обеспеченность социальной и коммерческой инфраструктурой.

Помимо этого, недвижимость – прогнозируемый актив. Покупателю не нужны специальные знания, чтобы хотя бы примерно оценить перспективы перепродажи жилья в зависимости от экономической ситуации, с которой он и сам постоянно сталкивается. Для понимания принципов развития рынков других инструментов (валюта, ценные бумаги, драгоценные металлы), нужны профессиональные знания и постоянное отслеживание отраслевой аналитики.

Недвижимость многофункциональна

Еще один плюс недвижимости как актива – это многофункциональность. В отличие от других потенциальных инструментов для вложения средств, квартиру можно использовать по-разному, в зависимости от того, как складывается ситуация.

Прежде всего, квартиру можно перепродать. Ликвидная недвижимость всегда найдет своего покупателя, даже в кризис. Жилье в Москве с хорошей транспортной доступностью, собственной инфраструктурой и актуальной архитектурой хорошо продавалось в 2015 и в последующие годы, когда ситуация со спросом была непростой.

Помимо этого, квартиру можно сдать в аренду. В этом случае выручка с актива не только позволит покрывать эксплуатационные расходы и налоги, но и дополнительно заработать инвестору.

«При этом инвестору лучше делать выбор в пользу квартир с отделкой, оснащенных системами умного дома, – говорит Дмитрий Железнов, коммерческий директор компании «Кортрос-Москва». – Пока что это сравнительно редкий продукт, но часть застройщиков уже предлагают жилье с умными системами под ключ. В частности, в нашей компании разработан стандарт “Умная квартира Кортрос”. С помощью домашних интеллектуальных систем, телеметрии коммунальных ресурсов и энергоэффективных решений расходы на содержание жилья снижаются на 30%. Для инвестора, который сдает такую квартиру в аренду, это способствует существенному повышению доходности».

Наконец, квартиру можно использовать по прямому назначению, поселившись в ней самому, скажем, ради продажи другой, более старой или более ликвидной.

Жилье в долгосрочной перспективе дорожает

Для сохранения рублевых доходов и сбережений недвижимость подходит благодаря своей ликвидности. В условиях слабого экономического роста, ограниченности инструментов для вложений и высокой инфляции, квартиры фактически стали инвестиционным товаром в России. Именно поэтому цены на них в долгосрочной перспективе повышаются, часто при слабом влиянии реальной ситуации со спросом.

Так, по данным «Метриум», квадратный метр в массовых новостройках Москвы в феврале 2015 года стоил 151 тыс. рублей. В феврале 2022 года он подорожал до 281 тыс. рублей. Таким образом, за семь лет средние цены массовых новостроек выросли на 87%. Прогрессирующий уровень инфляции в России за аналогичный период вырос на 45%.

В текущих условиях есть множество факторов, которые будут подталкивать цены на жилье вверх. Прежде всего, это повышение себестоимости строительства. Только за 2021 год стоимость строительных материалов выросла на 23%. Повышение ключевой ставки приведет к росту расходов на обслуживание кредитов и уменьшению девелоперской активности, что создаст предпосылки для снижения предложения нового жилья.

Помимо этого, отмечают аналитики «Метриум», при высоких ставках по строительным кредитам застройщики будут особенно заинтересованы в том, чтобы в период строительства активно шли продажи. Чем больше сделок, тем больше средств на эскроу-счетах, а значит – ниже ставка по финансированию проекта застройки от банка. Соответственно, и разница в цене дома на этапе котлована и к концу его строительства сохранится, то есть на ранних вложениях можно заработать за счет роста цены.

Спрос на квартиры в крупных городах будет расти

Кризис в российской экономике приведет в движение большие массы рабочей силы. Уход из России крупных западных сетевых компаний в сфере ширпотреба и быстрого питания создаст предпосылки для безработицы. Значительная часть потерявших работу отправится в Москву и Санкт-Петербург, где ситуация с занятостью всегда была лучше, чем в провинции.

Соответственно, в столичном регионе резко возрастет потребность в жилье, причем как для покупки, так и для аренды. Предпосылки для спроса создаются и в более дорогих сегментах столичного рынка. Ограничения на поездки и зарубежные транзакции заставят обеспеченных россиян искать альтернативы иностранным недвижимым активам на территории России. Самое высокое качество новостроек бизнес-, премиум- и элитного класса предлагает именно московский рынок жилья.

Также спрос на жилье будут поддерживать власти. Жилищное строительство – одна из немногих отраслей экономики, которая имеет все внутренние ресурсы для развития в условиях кризиса и санкций. Именно поэтому, как показал опыт предыдущего десятилетия, власти поддерживают рынок недвижимости путем субсидирования ипотеки. С высокой вероятностью такие же меры примут и сейчас.

«У грамотного инвестора должен быть диверсифицированный пакет вложений, – резюмирует Надежда Коркка, управляющий партнер компании «Метриум. – В той или иной мере инвестировать можно во все доступные активы, но основу портфеля все-таки будет составлять недвижимость в силу своей цены и максимальной надежности. При этом отмечу, что благодаря реформе долевого строительства покупка квартир в строящихся домах сейчас намного лучше защищена, чем когда-либо прежде, потому что все средства инвестора хранятся на эскроу-счетах банка, который кредитует строительство. Полагаю, в ближайшей перспективе недвижимость останется наименее рискованным, но наиболее надежным сохранным активом».

Ставки растут

Изменились условия льготной ипотеки

Льготная ипотека в России сохраняется, но с 1 апреля она подорожала. Теперь процентная ставка составляет 12% годовых вместо прежних 7%. Распоряжение о пересмотре ставки 29 марта подписал премьер-министр России Михаил Мишустин. Для россиян, которые взяли кредит раньше, стоимость кредита остаётся прежней.

Госпрограмма льготной ипотеки на покупку жилья в новостройках действует с апреля 2020 года. Изначально она составляла 6,5%, с июля 2021 года – 7%, а с 1 апреля этого года выросла сразу на 5%. Но по сравнению с рыночной ставкой в 23–25% это всё равно выгодно, отметил в минувший четверг на брифинге вице-премьер Марат Хуснуллин.

Изменились и другие параметры льготной ипотеки. Так, максимальный размер кредита увеличен с 3 млн до 12 млн руб. на покупку новостроек в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях. Для остальных регионов предельная сумма займа выросла с 3 млн до 6 млн руб.

Кредит, как и прежде, выдаётся на срок до 30 лет при первоначальном взносе не менее 15% от стоимости квартиры.

«В нынешних условиях программа господдержки уже не вызовет такого ажиотажа, как в 2020 или 2021 годах, но однозначно ставка в 12% годовых поможет поддержать спрос на рынке жилья», – прокомментировала управляющий партнёр компании «Метриум» Надежда Коркка.

Виталий Маслюк

Поезд «Беларусь» 60 лет в пути

В минувшую субботу исполнилось 60 лет с момента первой отправки фирменного поезда Белорусской железной дороги № 2/1 сообщением Минск – Москва «Беларусь». За это время на нём проследовали более 11 млн пассажиров, а в прошлом году перевезено примерно 200 тыс. жителей Белоруссии и России. Юбилей совпал с празднованием 2 апреля Дня единения народов двух стран.

Фирменный поезд «Беларусь» ежедневно курсирует по маршруту Минск – Москва – Минск, преодолевая расстояние в 750 км за 10 часов. По словам заместителя начальника пассажирской службы Белорусской железной дороги (БЖД) Константина Бояра, поезд «Беларусь» является визитной карточкой компании. «Он задумывался, как и ряд других поездов, чтобы человек мог комфортно и удобно провести своё время в дороге: проезд в ночное время, удобное расписание, когда можно прийти и спокойно выпить чашку чая или кофе, встретиться с интересными людьми, позаниматься своей работой и, отдохнув, выйти в столице другого государства, чтобы отправиться по своим делам», – говорит Константин Бояр.

Как рассказал «Гудку» начальник фирменного поезда № 2 «Беларусь» Владимир Бурнос, в вагонах поезда для пассажиров созданы все необходимые условия. В составе поезда курсируют плацкартные, купейные вагоны, СВ и вагон-ресторан. Вагоны оборудованы современными системами кондиционирования, освещения, обогрева, аудиовидеоаппаратурой, электронными табло, холодильниками, микроволновыми печами. Интерьеры купе разработаны с учётом современных требований дизайна и эргономики, с использованием экологически чистых и безопасных материалов.

Поезд «Беларусь» впервые отправился в рейс 2 апреля 1962 года. На его вагонах размещались надписи «Москва – Минск» и «Экспресс». Спустя некоторое время в этом же году поезд получил официальное название «Белоруссия». Первый состав поезда обслуживали две бригады: от Минска до Москвы – белорусская, от Москвы до Минска – российская. В апреле 1994 года по решению Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества поезду было присвоено современное название «Беларусь» и подтверждён статус «фирменный», который подтверждается раз в пять лет.

Сергей Волков

Экскурсионный вагон «Навстречу истории», курсирующий в составе электропоезда Красноярск – Дивногорск, впервые совершил дополнительные рейсы в воскресенье, сообщает пресс-служба Красноярской железной дороги.

Ранее отправиться в экскурсионную поездку можно было только по субботам.

Решение о назначении дополнительных рейсов принято Красноярской железной дорогой и компанией «Краспригород» в связи с постоянно возрастающим спросом на услугу.

Только с начала 2022 года участниками железнодорожного туристического проекта «Навстречу истории» стали более 1,1 тыс. человек. С ноября прошлого года, когда сервис был запущен, экскурсию в электричке посетили 1,6 тыс. человек.

Наибольшей популярностью туристический сервис пользуется у семей с детьми, также его участниками становятся организованные группы школьников. Для них в экскурсионном вагоне проводятся уроки истории и дополнительные тематические занятия.

Железнодорожный туристический проект «Навстречу истории» – это востребованные у красноярцев и гостей Красноярского края экскурсии, темы которых связаны с маршрутом движения электрички. Так, в минувшее воскресенье состоялись две из них: «Острог у Красного Яра» – об истории образования Красноярска, «Адрес подвига – Сибирь!» – об истории строительства Красноярской ГЭС.

Проект реализуется компанией «Краспригород» совместно с одним из региональных туристических агентств. Все экскурсии проводят профессиональные гиды.

Западно-Сибирская железная дорога продолжает развивать сервис по хранению багажа на вокзалах. На омском железнодорожном вокзале установлены и введены в эксплуатацию современные цифровые камеры хранения ручной клади в количестве 138 ячеек, сообщает пресс-служба магистрали.

Для удобства автоматические камеры хранения располагаются на первом этаже в восточном крыле здания, а также в центральном вестибюле цокольного этажа, куда попадают пассажиры с прибывающих поездов. Такое расположение позволяет разместить на хранение багаж или ручную кладь сразу после прохождения досмотра при входе на территорию вокзального комплекса.

Новый сервис предусматривает гибкую почасовую систему тарификации. При этом пассажир оплачивает не количество багажных мест, а пользование ячейкой. После оплаты пассажир получает чек со штрихкодом, который является ключом для открытия и закрытия ячейки, а также с её номером. Режим аренды почасовой. В случае возникновения вопросов при пользовании сервисом пассажир может обратиться за помощью к сотруднику вокзала.

С начала года РЖД установили автоматические камеры хранения в 20 вокзальных комплексах, в том числе в Воронеже, Тамбове, Липецке, Саратове, Волгограде, Ярославле и других городах.

Железнодорожники уделяют большое внимание повышению качества предоставляемых услуг посетителям вокзальной инфраструктуры. Так, на железнодорожном вокзале Омск в последние годы реализована программа «Доступная среда» для маломобильных граждан и пассажиров с ограниченными возможностями по слуху и зрению, организованы досуговые зоны и детская площадка. Кроме того, здесь установлена современная интегрированная комплексная система безопасности с расширенными функциями видеоаналитики. В прошлом году завершилась модернизация эскалаторов, соединяющих первый и антресольный этажи здания, в залах ожидания были установлены новые комфортабельные диваны, появились интерактивные справочные видеотерминалы.

Ранее Gudok.ru сообщал, что в 2022 году РЖД продолжат обновление пассажирской инфраструктуры. В том числе планируется завершить ремонт 12 вокзалов (Кострома, Кемь, Новая Чара, Сковородино, Верещагино и других).

Вчера генеральный директор – председатель правления ОАО «РЖД» Олег Белозёров и мэр Москвы Сергей Собянин приняли участие в церемонии открытия остановочного пункта Минская будущего Московского центрального диаметра (МЦД-4) Апрелевка – Железнодорожная. Это третий остановочный пункт МЦД-4, построенный с нуля. Он снизит нагрузку на Киевский транспортно-пересадочный узел (ТПУ).

Новая станция находится в 5 км от Киевского вокзала между станциями Матвеевская и Поклонная на границе трёх районов – Раменки, Дорогомилово и Фили-Давыдково. Открытие станции повышает доступность железнодорожной инфраструктуры для пассажиров. Теперь, чтобы с электропоезда пересесть на метро, можно не ехать до вокзала, а выйти уже на Минской и сделать пересадку на одноимённую станцию Солнцевской линии метро либо выйти ещё раньше – на станции Аминьевская.

Вчера завершился первый этап строительства остановочного пункта, в ходе которого построили платформу длиной 270 м с навесом. Спуститься с платформы можно на двух эскалаторах и лифте. Пересадка на станцию метро «Минская», которая находится в 50 м от нового остановочного пункта, организована по принципу «сухие ноги», для чего установлен навес длиной 20 м.

«Поезда будут приходить не только на Киевский вокзал. Мы уже на 50% завершили работы и в следующем году запустим ветку отсюда, с киевского направления, по которой можно будет доехать до Белорусского вокзала с пересадкой на МЦК. Это новый удобный формат передвижения по Москве – более четырёх километров эстакад в центре столицы», – сказал Олег Белозёров.

«Сегодня открываем Минскую – новую станцию, недавно открыли Аминьевскую. Вот эти две станции сразу дают огромный эффект: на 20% снижаем загрузку Киевского транспортно-пересадочного узла в районе Киевского вокзала, одного из самых перегруженных в Москве», – сказал Сергей Собянин.

На станции ориентироваться пассажирам помогают указатели, о прибытии и отправлении электропоездов объявляется по громкой связи, время можно уточнить и на информационном табло. На Минской установлена система бесшовного Wi-Fi, благодаря которой при перемещении в электропоезд и обратно пассажирам не потребуется повторная авторизация для входа в Интернет. Это уже 24-й объект Центральной дирекции пассажирских обустройств (ЦДПО), оснащённый бесшовным Интернетом.

Как рассказали «Гудку» в ЦДПО, второй этап строительства планируется закончить к ноябрю этого года. Будет запущена в эксплуатацию вторая островная платформа со сходом в вестибюль. До завершения второго этапа все поезда, следующие на Киевский вокзал и обратно, будут останавливаться на одной островной пассажирской платформе.

Это уже десятый остановочный пункт из 39, который запустили по перспективному маршруту МЦД-4. До конца года после реконструкции планируется открыть Толстопальцево, Мещерскую, Переделкино, Лесной Городок, Очаково.

Надежда Кожухова

Финалистами Всероссийского профессионального конкурса «Флагманы образования. Школа» в Уральском федеральном округе стали 13 команд

В Уральском федеральном округе на площадке Сургутского государственного педагогического университета завершился полуфинал Всероссийского профессионального конкурса «Флагманы образования. Школа» президентской платформы «Россия – страна возможностей». Конкурс проводится при поддержке Минпросвещения России.

Участие в полуфинале приняли 50 региональных команд, каждая из которых состоит из четырёх человек. Среди конкурсантов – руководители образовательных организаций и их заместители, классные руководители, педагоги-предметники и учителя начальных классов.

В финал конкурса вышли 13 команд Уральского федерального округа: семь команд из Свердловской области, три команды из Тюменской области, две команды из Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и команда из Ямало-Ненецкого автономного округа.

Полуфинальные соревнования состояли из трёх блоков, направленных на выявление профессиональных, личностных и лидерских качеств педагога, а также навыков, повышающих эффективность деятельности школы. В рамках испытания «Дебаты» команды отстаивали позиции на актуальные темы образования, участвовали в деловой игре «Школьный проектный офис» и кейс-турнире. По результатам выполненных заданий был сформирован индивидуальный рейтинг каждой команды.

В рамках просветительской программы состоялась лекция ректора Томского государственного педагогического университета Андрея Макаренко, посвящённая школе XXI века, новым форматам педагогического образования, а также взгляду государства и профессионального сообщества на вопросы современного образования.

Список финалистов конкурса «Флагманы образования. Школа» Уральского федерального округа:

Свердловская область – 7 команд:

Лицей № 4 «Интеллект», г. Полевской (директор Никитин Владимир Георгиевич, учитель русского языка и литературы Мутыгулина Оксана Валерьевна, учитель физики и астрономии Валов Валерий Олегович, учитель английского языка Созонтова Наталья Александровна);

Средняя школа № 2 с углублённым изучением отдельных предметов, г. Красноуфимск (заместители директора Попова Елена Юрьевна и Соснина Елена Александровна, учитель математики Шустикова Ольга Владимировна, учитель английского языка Полина Ольга Владимировна);

Лицей, г. Лесной (учитель истории и обществознания Царёва Ольга Борисовна, учитель математики Жирных Юлия Леонидовна, учитель географии Улыбушева Эльмира Асхатовна, учитель начальных классов Балушкина Анна Владимировна);

Средняя школа № 1, г. Екатеринбург (директор Махновецкий Алексей Витальевич, заместитель директора Хисаметдинова Наталья Александровна, классные руководители Милькова Ирина Сергеевна и Подкорытова Ксения Александровна);

Гимназия № 108 им. В.Н. Татищева, г. Екатеринбург (заместитель директора Каминов Айткали Айбасович, учителя истории и обществознания Сенатор Вячеслав Александрович и Носкова Дария Сергеевна, учитель иностранного языка Тельтевский Владислав Сергеевич);

Артинский лицей, пос. Арти (заместитель директора Кузнецова Елена Анатольевна, учитель русского языка и литературы Трубеева Алёна Александровна, учитель информатики Иванов Павел Алексеевич, учитель начальных классов Андреева Мария Акифовна);

Средняя школа № 215 «Созвездие», г. Екатеринбург (заместитель директора Зорина Мария Андреевна, классный руководитель Нечаева Мария Алексеевна, учителя Ахматнуров Роман Илдусович и Шароглазова Екатерина Николаевна);

Тюменская область – 3 команды:

Гимназия № 16, г. Тюмень (заместители директора Коляденко Дмитрий Юрьевич и Евдокимов Андрей Александрович, учитель истории и обществознания Васильева Анна Сергеевна, учитель математики Ушакова Лилия Владимировна);

Средняя школа № 37 имени Героя Советского Союза Николая Ивановича Кузнецова, г. Тюмень (директор Кузнецова Юлия Юрьевна, учитель русского языка и литературы Першина Алёна Игоревна, учитель физической культуры Царькова Мария Юрьевна, учитель начальных классов Плетнёва Анна Николаевна);

Средняя школа № 15, г. Тюмень (директор Носова Ирина Владимировна, заместитель директора Битдорф Александр Викторович, учитель истории и обществознания Вальтер Анджелла Артуровна, учитель физической культуры Мальцев Андрей Николаевич);

Ханты-Мансийский автономный округ – Югра – 2 команды:

Средняя школа № 12, г. Урай (заместитель директора Глухих Светлана Робертовна, классный руководитель Махмутова Светлана Владимировна, учителя Колотов Владимир Сергеевич и Котельникова Майя Петровна);

Средняя общеобразовательная кадетская школа № 4, г. Нефтеюганск (заместитель директора Коровина Алёна Сергеевна, учитель русского языка и литературы Зайнуллина Галина Файзулловна, педагог-организатор Кукленкова Ксения Андреевна, учитель географии Науразбаева Акзада Аматильдиевна);

Ямало-Ненецкий автономный округ – 1 команда:

Гимназия, г. Новый Уренгой (заместитель директора Зауличная Наталья Михайловна, учитель русского языка и литературы Осауленко Артём Романович, учитель математики Пих Дина Жэмилевна, учитель физики Филимонова Арина Дмитриевна).

Справочно

Всероссийские конкурсы педагогического мастерства, которые проводят Минпросвещения России и президентская платформа «Россия – страна возможностей», объединили на своих площадках директоров школ, классных руководителей, педагогов-предметников, студентов вузов и колледжей, а также ведущих экспертов.

В линейке «Флагманы образования» – Всероссийские профессиональные конкурсы «Флагманы образования. Школа», «Флагманы образования. Студенты», «Флагманы дополнительного образования» и «Флагманы образования. Муниципалитет».

«Флагманы образования. Школа» – это площадка для обмена опытом и распространения лучших практик, на которой управленцы в сфере образования могут заявить о себе и найти единомышленников. Призёры конкурса получают возможность повысить квалификацию, пройти образовательные программы и стажировки, войти в кадровый резерв, посоревноваться с управленческими командами школ из всех регионов страны, им также вручаются подарки от партнёров проекта.

Проект направлен на поиск и развитие перспективных команд управленцев в сфере образования.

Конкурс проводится при поддержке Минпросвещения России в рамках федерального проекта «Социальные лифты для каждого» национального проекта «Образование».

Участники программы «Детский форсайт. Лидеры социального развития» в «Орлёнке» проектируют города будущего

Порядка 100 школьников из разных регионов стали участниками программы «Детский форсайт. Лидеры социального развития», которая проходит во Всероссийском детском центре «Орлёнок».

Ребята осваивают основы социального проектирования и событийного маркетинга, учатся создавать медийные и технологические проекты.

По итогам обучения им предстоит разработать собственные проекты по одному из выбранных направлений: «Креативный город», «Экологичный город», «Медийный город».

Вместе с наставниками школьники сформулируют планы по реализации этих проектов в своих городах.

Кроме того, участников программы ждут образовательные программы, мастер-классы, тренинги и мотивационные встречи.

«Работа в социальном проектировании – отличная возможность для школьников развивать в себе лидерские качества и личностно расти, а самое важное – наряду с этим улучшать какую-то конкретную область жизни, менять страну и мир к лучшему. За эти три недели под руководством специалистов смены, чутких профессионалов, орлята, я уверен, смогут создать социально значимые проекты и впоследствии внедрить их в жизнь своего города», – прокомментировал директор ВДЦ «Орлёнок» Александр Джеус.

По завершении обучения все участники программы получат сертификаты, а наиболее активные и инициативные школьники будут награждены грамотами и дипломами.

Смена завершится 17 апреля.

Справочно

Всероссийский детский центр «Орлёнок» – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение для детей и подростков 11–16 лет, подведомственное Министерству просвещения Российской Федерации.

Он состоит из десяти базовых лагерей, четыре из которых работают круглогодично, шесть – в летний период. В каждом лагере реализуются авторские и специализированные программы федерального и регионального уровней.

В течение года в «Орлёнок» приезжают более 20 тысяч ребят.

Московский государственный лингвистический университет принимает финалистов всероссийской олимпиады школьников по немецкому языку

248 участников заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников по немецкому языку приехали в Москву.

4 апреля в Московском государственном лингвистическом университете пройдёт торжественное открытие олимпиады.

Конкурсные испытания стартуют 5 апреля.

Участникам предстоит пройти лексико-грамматический тест и продемонстрировать свои знания в области страноведения и навыки чтения.

Затем их ждёт аудирование и творческое письмо, завершится программа первого конкурсного дня разбором заданий письменного тура.

Устный тур будет проводиться 5 апреля.

Финальными мероприятиями второго конкурсного дня станут показ работ и подача апелляций.

Торжественное закрытие олимпиады и награждение победителей пройдут 7 апреля.

Справочно

Всероссийская олимпиада школьников – самая престижная национальная олимпиада. Организатор мероприятия – Министерство просвещения Российской Федерации. Всероссийская олимпиада школьников включает четыре этапа: школьный, муниципальный, региональный и заключительный. Дипломы победителей и призёров олимпиады, действующие четыре года, дают право поступления в российские вузы без вступительных испытаний по специальностям, соответствующим профильному направлению олимпиады. Заключительный этап всероссийской олимпиады школьников в 2021/22 учебном году стартовал 18 марта. В нём примут участие более шести тысяч школьников.

Лжецы опять идут в атаку

В Минобороны России опровергли обвинения киевского режима в якобы убийстве мирных жителей в населённом пункте Буча Киевской области.

В официальном заявлении Минобороны России говорится: «Все опубликованные киевским режимом фотографии и видеоматериалы, якобы свидетельствующие о каких-то «преступлениях» российских военнослужащих в городе Буча Киевской области являются очередной провокацией.

За время нахождения данного населённого пункта под контролем российских Вооружённых Сил ни один местный житель не пострадал от каких-либо насильственных действий. В населённые пункты Киевской области российскими военнослужащими было доставлено и выдано мирным жителям 452 тонны гуманитарной помощи.

Всё время, пока город находился под контролем российских Вооружённых Сил, и тем более после, вплоть до сегодняшнего дня, в Буче местные жители свободно передвигались по городу и пользовались сотовой связью.

Выезды из города Бучи не блокировались. Все местные жители имели возможность свободного выезда из населённого пункта в северном направлении, в том числе в Республику Беларусь. При этом южные окраины города, включая жилые кварталы, круглосуточно обстреливались украинскими войсками из крупнокалиберной артиллерии, танков и реактивных систем залпового огня.

Хотим особо отметить, что все российские подразделения полностью вышли из Бучи ещё 30 марта, на следующий день после очного раунда переговоров России и Украины в Турции.

Более того, 31 марта мэр Бучи Анатолий Федорук в своём видеообращении подтвердил, что в городе никого из российских военных нет, но даже не упоминал о каких-либо расстрелянных на улицах местных жителях со связанными руками.

Поэтому неудивительно, что все так называемые свидетельства преступлений в Буче появились только на четвёртый день, когда в город прибыли сотрудники СБУ и представители украинского телевидения.

Особую озабоченность вызывает то, что все тела людей, изображения которых опубликованы киевским режимом, по прошествии минимум четырёх дней не окоченели, не имеют характерных трупных пятен, а в ранах несвернувшаяся кровь.

Всё это неопровержимо подтверждает, что фотографии и видеокадры из Бучи – очередная постановка киевского режима для западных СМИ, как было в Мариуполе с роддомом, а также в других городах.

Как видим, действуя в стиле Геббельса, западные и украинские пропагандисты не брезгуют ничем. Обвиняют российских военнослужащих в убийсте мирных жителей в населённом пункте Буча Киевской области. Придумывают небылицы о том, что наши военнослужащие, побывавшие в зоне Чернобыльской АЭС, якобы начинают массово умирать. Распространяют враньё о том, что Минобороны РФ собирается-таки отправлять на Украину призывников и многом другом. Словом, выдумывают, извращают, фабрикуют…

Фейк № 1. Российские солдаты умирают от последствий радиационного облучения, вернувшись из зоны Чернобыля. Об этом несколько последних дней заявляют украинские СМИ.

На самом деле. Заявления украинской стороны не имеют под собой никаких подтверждений. Доказательством называют только то, что в научно-практический центр радиационной медицины и экологии человека в белорусском Гомеле постоянно привозят русских солдат. Не секрет, что с первых дней спецоперации часть этой специализированной больницы выделили под обычных раненых. Центр продолжает оказывать медицинскую помощь и рядовым гражданам, страдающим от болезней, не связанных с радиационным облучением.

МАГАТЭ тоже откликнулось на фейк о мнимой лучевой болезни и заявило, что у них нет данных о том, что российские военные получили высокие дозы радиации, находясь в Чернобыльской зоне отчуждения.

Что касается так называемого Рыжего леса, то сейчас это скорее географическое название, чем характеристика объекта. Сам лес в процессе ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС срубили, сняли там слой грунта и захоронили. Сейчас на этом участке растут деревья, посаженные уже после окончания работ по ликвидации.

Фейк № 2. Российских призывников отправят на территорию Украины для участия в спецоперации. Об этом заявил президент Украины Владимир Зеленский.

На самом деле. Владимир Зеленский продолжает лгать. В этот раз он специально перешёл на русский язык в своём обращении, чтобы оказать психологическое воздействие на россиян, в первую очередь на родственников тех, кому предстоит служить по призыву.

Мы уже не раз говорили, что военнослужащие по призыву не будут принимать участия в специальной военной операции на Украине. Об этом на прошлой неделе ещё раз заявил министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу. Напомним, что нынешней весной призовут только 134,5 тысячи юношей, что меньше, чем было год назад.

Отметим, что Владимир Зеленский уже не в первый раз становится активным распространителем фейков. Ранее мы вскрывали другие манипуляции главы Украины: о якобы атаке на Бабий Яр и синагогу в Умани, о российских минах в акватории Чёрного моря и сразу нескольких ложных тезисах, которые он озвучил в интервью российским оппозиционным СМИ.

Фейк № 3. Правительство Брянской области предупреждает о вероятных боевых действиях на территории региона. Об этом говорится в письме, которое распространяют украинские телеграм-каналы.

На самом деле. В правительстве Брянской области опровергли наличие или подготовку такого документа. «Жизнь в регионе продолжается в обычном режиме. Информация о фейке ещё 28 марта была направлена в соответствующие органы. Устанавливаются авторы и распространители подобной дезинформации. В отношении них будут приняты меры ответственности в рамках действующего законодательства», – сообщают брянские СМИ со ссылкой на правительство области.

В документе утверждается, что на территорию области могут войти солдаты НАТО, но Североатлантический альянс отрицает наличие хотя бы одного военного на Украине.

Ранее мы уже разоблачали такое же фейковое «распоряжение» администрации Белгорода о массовой эвакуации населения всей области и документ о массовой мобилизации преподавателей вузов.

Фейк № 4. Российские военные на Украине насилуют женщин и подростков. Такие сообщения распространяются в украинских СМИ и телеграм-каналах.

На самом деле. Часть сообщений была опровергнута самими источниками, другими СМИ или чиновниками. Например, власти Херсона не подтвердили информацию об изнасиловании российскими солдатами 11 женщин.

В CNN также пояснили, что не смогли подтвердить правдивость заявления якобы изнасилованной жительницы Херсона. Однако информация стала поступать из других городов.

При этом все сообщения – анонимные, они не позволяют идентифицировать жертву даже приблизительно. Многие фактически написаны по единому сценарию, с общим местом: «убили мужа на глазах у несчастной и изнасиловали». Украинские медиа действуют по единой методичке, но ничего не сообщают о преступлениях киевских националистов в Донбассе.

Ранее генпрокурор Украины Ирина Венедиктова также заявляла об изнасиловании женщины российскими солдатами – на основе анонимного источника. Очень вероятно, что реальных источников нет и быть не может, это очередной пример подражания Геббельсу: «чем ужаснее ложь, тем вероятнее, что в неё поверят».

Фейк № 5. Владимир Зеленский создаёт «Интернациональный легион обороны», куда уже вошли более 16 тысяч иностранных наёмников и добровольцев.

На самом деле. Украина приостановила набор наёмников в так называемый Интернациональный легион. Как пишет National Post, причиной послужили недостаток оружия и большое количество необученных добровольцев.

Ранее Зеленский объявил о создании «Интернационального легиона обороны», куда приглашают вступить иностранцев. Для них будет действовать режим безвизового въезда в страну.

«Есть несколько причин для прекращения вербовки, одна из которых – нехватка огнестрельного оружия», – приводит газета слова одного из «легионеров».

В публикации отмечается, что в некоторых странах Европы, в Канаде и США находятся энтузиасты, желающие воевать на стороне официального Киева. Однако одного желания мало – очень скоро выясняется, что боевая подготовка добровольцев оставляет желать лучшего.

Фейк № 6. Воздушно-космические силы РФ нанесли авиаудар по роддому в Мариуполе. Эта была чуть ли не главная тема мировых медиа в марте.

На самом деле. Бьюти-блогер Марианна Вышемирская, ставшая «лицом» провокации с авиаударом по роддому, в обращении рассказала, что удара не было. Достоверность видеообращения Вышемирская подтвердила в своих социальных сетях.

По её словам, ни она, ни другие роженицы не слышали звука самолётов. Марианна рассказала, что военные украинской армии разогнали врачей по домам, а рожениц переместили в другой корпус (вероятно, офтальмологическое отделение, интерьеры которого попали на видео как разрушенные).

Вышемирская утверждает, что сразу после атаки её и других рожениц снимал без их разрешения журналист Associated Press в военной форме и каске. Вероятно, речь идёт о Евгении Малолетке. По словам женщины, она не разрешала съёмку и просила перестать фотографировать, однако репортёр продолжал делать фото и даже получил из-за этого замечание от полиции.

Фейк № 7. В Балашихе в знак протеста неизвестный поджёг машины, принадлежащие сотрудникам ФСБ. Такие сообщения распространяют украинские телеграм-каналы.

На самом деле. Это очередная попытка украинских пропагандистов выдать желаемое за действительное. Фотография была сделана ещё в 2019 году в Чувашии. Она иллюстрирует новость о возгорании трёх автомобилей в Шумерле, к Балашихе это не имеет никакого отношения. Кроме того, новость о «диверсии» прижилась только в украинских источниках.

Ранее мы уже разбирали подобный фейк, когда снимок сгоревшего танка Т-72, который был сделан в далёком 2014 году в Донбассе, приводился в качестве доказательства превосходства ВСУ над противником в наши дни.

Роман Бирюлин, «Красная звезда»

Столичные обсерваторы, задействованные под ковид, вернулись к обычной работе

Текст: Любовь Проценко

Заболеваемость COVID-19 в столице неуклонно снижается. В частности, накануне было выявлено 835 вновь инфицированных горожан, что на 159 меньше, чем днем ранее. А в госпитализации нуждались лишь 166 человек. Это позволило городу вернуть большую часть лечебных учреждений, занятых вот уже почти два года лечением пациентов от коронавирусной инфекции, к обычной плановой работе, сообщила журналистам заммэра Москвы по вопросам социального развития Анастасия Ракова.

"Эпидемиологическая обстановка в столице значительно улучшилась, - рассказала вице-мэр. - Благодаря заметному снижению как ежедневного количества заболевших ковидом, так и количества госпитализаций, меняется работа медицинских и реабилитационных учреждений. Мощности, которые были развернуты на пиках заболеваемости, уже не требуются. Теперь мы можем наращивать объемы плановой и специализированной помощи". К повседневной работе возвращается порядка 5 тысяч коек. Среди них и роддом больницы N 15 имени Филатова, который встал на борьбу с пандемией, как только она пришла в Москву. За это время его врачи вылечили почти 6 тысяч беременных и рожениц, приняли более 1,8 тысячи детей. Теперь же помощь будущим мамам берет на себя родильный дом инфекционной клинической больницы N 2. Продолжит работу с беременными, инфицированными коронавирусной инфекцией, и стационар кратковременного пребывания городской клинической больницы N 52.

В резерве для лечения COVID-19 остается порядка 3 тысяч коек в больницах имени Спасокукоцкого и имени Мухина, НИИ скорой помощи имени Склифосовского, центре инфекционных болезней "Вороновское", детских больницах имени Башляевой и N 6, а также российской детской клинической больнице имени Пирогова. Родеры с небольшими мощностями продолжат также принимать ковидных пациентов в Коммунарке и в инфекционной больнице N 2. Резервные госпитали в Ледовом дворце "Крылатское", конгрессно-выставочном центре "Сокольники", автомобильном торговом центре "Москва" и павильоне N 75, решено зарезервировать. Для помощи горожанам с легким или бессимптомным течением COVID-19 в Москве были созданы обсервационные пространства. Но сегодня и там более 95% коечного фонда свободны. "Мы можем вернуть два учреждения соцзащиты в плановый режим - центр реабилитации инвалидов "Царицыно" и центр поддержки семьи и детства "Красносельский". Обсерватор на базе филиала "Крылатские Холмы" московского городского центра реабилитации продолжит работу.

Максимов: В нашей стране есть много такого, что стоит открыть

Текст: Андрей Максимов (писатель, телеведущий, режиссер)

Тут такая история приключилась. Мы с женой очень любим ездить в Сергиев Посад на пару-тройку дней. Всегда живем там в одной и той же гостинице, в одном и том же номере. И вот решили поехать на майские. Ба! Все номера раскуплены! Это более чем за месяц.

Так я понял, что многие мои соотечественники собираются отдыхать в мае на просторах Родины. Решил поделиться своим опытом поездок по России, может, кому пригодится. А может быть, тот, от кого это зависит, исправит какие-то недостатки. Или хотя бы начнет исправлять.

Поездив на машине и по ближайшим к Москве городам и, скажем, по Сибири, могу констатировать: все дороги-пути делятся на те, которые федерального подчинения, они, как правило, хороши и легкопроходимы. И прочие. Которые прочие и есть.

Вот едешь, например, по Ярославскому шоссе, и дальше - вдаль. Едешь хорошо и спокойно. Музыку слушаешь. А потом - раз! - сворачиваешь, например, на город Александров. Хороший, небольшой город. Симпатичный. Однако гладкая дорога заканчивается и начинаются дыры и колдобины. И слушаешь уже не музыку, а собственные нелицеприятные высказывания...

Я очень люблю один древний город недалеко от Москвы. Бываю тут регулярно. Красота невероятная. Деревянные дома с наличниками, церкви. А какие рестораны! Их много, они разные, но чудесные все. Здесь, например, можно отведать настойку на свежих огурцах и на соленых огурцах. И сравнить. А какие люди! Доброжелательные, спокойные. Если пьяный крик услышишь - почти наверняка заезжие туристы: местные себя блюдут и лишними криками тишину не нарушают.

Но дороги... Главное - ехать по центральной улице и не радовать себя поворотами. Потому что стоит повернуть... Рытвины, дыры...

И так, увы, почти в любом городе: центральная улица или две - еще туда-сюда. Но стоит свернуть...

У меня ощущение, будто мы привыкли к тому, что хорошая дорога в России - это радость. А плохая - норма. Построили ведь скоростную трассу из Москвы в Питер? Классный путь. Золотое кольцо - прекрасная дорога. Довелось побывать в северном Сыктывкаре, водители сами говорят: хорошие у нас дороги.

Ну правда, неужели это такое невероятное умение: в XXI веке построить хороший путь? Может, просто желания нет? Привыкли. Наверное, стоит отвыкнуть.

Отвыкли же хамить в гостиницах. Я прекрасно помню, как в советские времена администратор гостиницы всегда смотрела (чаще это были женщины) на тебя как на врага. Теперь другое - спокойное, интеллигентное отношение.

Лет двадцать назад я ехал на машине по Германии, останавливаясь в маленьких гостиницах. Они все были чистые, аккуратные, с вежливым обслуживающим персоналом. Тогда я думал, что такого у нас не будет никогда. Я ошибся.

Владимир, Суздаль, Ярославль, Коряжма, Братск, Геленджик, Усть-Илимск, Сыктывкар... Опробовано на себе. Более шикарные гостиницы, менее... Но всюду имеется все, чтобы нормально проводить время. От телевизора со множеством каналов до халата в душе. В мае намереваюсь проверить на этот счет Плес, хотя все очень хвалят.

Знаете, что я вам скажу? Бензоколонки, в которых ты можешь нормально перекусить, и - извините - справить нужду в чистом месте. И гостиницы, в которых тебе рады и где ты можешь провести любое количество дней в комфорте, - это важнейшие составляющие любого путешествия. Все это у нас стало высокого уровня, радует глаз и сердце.

Желудок должны радовать рестораны. Даже те из нас, кто в своем городе не часто их посещает, в поездке нет-нет, да и зайдут. В любом городе есть несколько ресторанов и, значит, есть конкуренция. То есть борьба за клиента. Например, в Суздале какое-то невероятное количество "едальных" заведений. Как говорится, на разный кошелек. Невкусных не заметил. Во Владимире попал в очень дорогой и очень невкусный ресторан. Хотелось позвать повара, чтобы моя жена научила его жарить мясо так, чтобы ты не боялся сломать о него свои зубы.

Но это, скорее, исключение. "Сарафанное радио" никто не отменял. И перед любой поездкой спрашиваем знакомых: "Куда вы ходили?" Промахов почти не было.

В ресторанах есть официанты. И вот тут проблема. Вообще, российский официант - это такое отдельное явление. Не ищите в них европейского лоска и отточенности движений. Наши берут домашним гостеприимством. Они запросто могут пролить борщ на скатерть, но при этом будут так трогательно извиняться, что и обиды никакой не появится.

Однако, увы, отличие российского официанта нередко бывает еще и в том, что он делает тебе одолжение. Он тебя не любит. Его вообще раздражает, что ты пришел тут и ешь. Наши официанты очень редко улыбаются. Нет. Они делают все, что положено. И борщ даже совсем не обязательно проливают. Но все это со строгими лицами уставших от жизни людей. Их не научили, что официант должен нести людям не только блюда, но и ощущение радости. Работа у него такая.

Пишу про практическую стороны вопроса. А есть же еще достопримечательности. И они - главное. В каждом городе вы наверняка найдете что-то такое, что можно посмотреть, и оно останется в тебе навсегда. Скажем, дорога из Братска в Усть-Илимск ужасна, но за-то она ведет сквозь тайгу. Едешь, а вокруг тебя тайга - таинственная, огромная, значительная, как море. Забыть невозможно.

Не буду врать: я люблю отдыхать заграницей. Но в нашей стране есть много такого, что стоит открыть, и потом оно, открытое, будет долго стоять перед глазами.

Басинский: Горький гениально уловил незримую связь между "хозяевами" и "дном общества"

Текст: Павел Басинский (писатель)

На прошедшей неделе в Нижнем Новгороде прошли 40-е юбилейные Горьковские чтения.

История этой масштабной литературной конференции удивительна! Впервые Горьковские чтения состоялись в Нижнем Новгороде (тогда он назывался Горький) в 1943 году. В этой первой конференции, посвященной 75-летию Максима Горького, участвовали горьковеды из разных городов. Только-только закончилась Сталинградская битва, впереди была Курская дуга. А на родине Горького проходят научные чтения, где решаются вопросы будущего изучения жизни и творчества великого писателя. И можно сколько угодно говорить, что Горький еще при жизни стал главным писателем СССР, "основоположником социалистического реализма", но поразителен сам факт: на переломе войны, когда до победы еще далеко, состоялась филологическая конференция! Значит, в победе не сомневались.

С тех пор Горьковские чтения проходили один раз в два года. За это время городу Нижнему Новгороду вернули его историческое имя, что справедливо, потому что и сам Алексей Максимович присвоением своего литературного псевдонима родному городу был недоволен. Но имя Горького и сегодня остается одним из главных культурных знаков столицы Поволжья.

В этом году мы отмечаем еще один важный литературный юбилей. 120 лет назад в декабре 1902 года в Московском художественном театре с невероятным успехом прошла премьера драмы Горького "На дне". Роль Сатина исполнял сам Станиславский, роль Луки - великий Москвин. Роль Наташи играла будущая гражданская жена Горького Мария Андреева, а в роли Насти была супруга Чехова Ольга Книппер. Злые языки говорили, что это была продуманная стратегия Константина Станиславского и Владимира Немировича-Данченко - женить самых востребованных в театрах драматургов на примах МХТ, чтобы им неповадно было "на сторону" ходить и отдавать свои пьесы в другие театры. Так или иначе, но именно мхатовские постановки чеховской "Чайки" и горьковской "На дне" стали звездным часом для обоих писателей. Не только в России. Спектакль "Ночлежка" (одно из черновых названий "На дне") в берлинском театре Макса Рейнхардта выдержал несколько сотен аншлагов подряд. Да и сегодня самыми востребованными нашими драматургами за рубежом остаются Чехов и Горький.

В дни Горьковских чтений в Музее-квартире А.М. Горького открылась выставка "Время драмы", она рассказывает о том, как 120 лет назад создавалась пьеса "На дне". И это тоже отдельная история, о которой во время экскурсии по центру города рассказывал сопредседатель правления благотворительного Фонда "Земля нижегородская" и руководитель проекта развития территории "Рождественская сторона" Александр Сериков.

Сюжет и персонажи "На дне" выросли из нижегородских воспоминаний Горького. Особенностью его как писателя был интерес к двум противоположным социальным классам - купцам-миллионщикам и босякам. О крестьянстве он почти ничего не написал, а тема рабочего класса звучит только в одном его крупном произведении - повести "Мать". А вот миллионеры и босяки были его, если можно так выразиться, "фирменными" героями. "Хозяева жизни" и те, кто оказался "на дне" жизни. С одной стороны - Фома Гордеев и Васса Железнова с другой - Челкаш и персонажи "На дне". Этот интерес Горького к "полярным" социальным сферам - самая интересная примета не только его творчества, но и мировоззрения. Так что никакой он не пролетарский писатель, а выразитель мыслей и чувств миллионеров и нищих.

Ночлежные дома в Нижнем Новгороде, как и в других городах, создавались в основном на средства богатых меценатов, которыми в Нижнем были купцы-старообрядцы вроде Н.А. Бугрова. Почему именно старообрядцы - тоже отдельная и тоже малоизученная тема. Почему из гонимых властью староверов выходили самые богатые и крепкие торговцы и промышленники России - Бугровы, Морозовы, Мамонтовы? Но факт тот, что они-то и проявляли заботу о "бывших людях", которые оказывались "на дне" жизни, попадая туда опять-таки из разных социальных слоев, в том числе из дворянства, из интеллигенции, из творческой среды, но в основном, конечно, из безработного люда.

В пьесе "На дне" мы и видим весь спектр выпавших из социальных орбит "бывших". У них и клички соответственно: Актер, Барон и даже Татарин. Все это стертые социальные "маски". Когда "маска" вдруг исчезает, начинает проявляться истинная сущность человека. В этом уже великий философский смысл пьесы.

Любопытно, что босяков именовали еще и "золотой ротой", а квартал в Нижнем Новгороде, где рядом с Кремлем располагались ночлежки, нижегородские жители называли Миллионкой. Почему "золотая рота" и Миллионка? Вероятно, в насмешку. Но Горький потому и был гениальным писателем, что смог уловить эту незримую связь между "хозяевами" и "бывшими".

Сегодня Александр Сериков разрабатывает очень интересный проект туристического маршрута по Миллионке, ведь там, в самом центре города, сохранилось несколько подлинных ночлежных домов, каждый из которых мог бы стать литературно-историческим пространством, связанным одновременно и с историей Нижнего Новгорода, и с пьесой "На дне".

В Нижегородском театре драмы показали "На дне" режиссера Валерия Саркисова. Я видел разные варианты постановок, но эта одна из лучших. Потрясающая игра актеров, глубокое понимание философского смысла пьесы и деликатное сочетание авангардного дизайна с изначальным звучанием великой пьесы.

Российские театры помогают беженцам, раненым и ветеранам

Текст: Андрей Васянин

В желто-золотом фойе Большого было шумно, как всегда перед спектаклем. Яна, элегантная дама в шляпке с черным бантом, держащая за руки двух дочек, говорила нам, что, покупая билет в партер на "Спартак", не задумывалась, на что пойдут деньги, отданные ею за билеты. И она, и московский денди с дорогим телефоном, и немолодая женщина в расшитом жакете узнали о том, что все поступит в фонд помощи семьям солдат, погибших в ходе специальной военной операции РФ на Украине лишь от гендиректора Большого театра Владимира Урина, выступившего перед закрытым занавесом перед началом "Спартака". И тем самым открывшего в субботу, 2 апреля, легендарным балетом, этот занавес.

"Открытый занавес" - уникальная акция, объединившая незаурядные творческие силы российских артистов, их добрую волю и административные возможности министерства культуры. Театры и другие творческие коллективы добровольно взялись помочь беженцам, жителям ЛНР и ДНР, мирным людям, пострадавшим в ходе спецоперации, семьям погибших, ветеранам вооруженных сил, ветеранам Афганистана, блокадникам, волонтерским и молодежным организациям.

По словам директора Государственного академического театра имени Вахтангова Кирилла Крока, руководители нескольких московских и питерских театров решили, что могут, показав тем, кто остался без крыши над головой, свои лучшие спектакли, тем самым подбодрить их, взять под крыло.

"Идеи добровольчества и взаимной поддержки уходят корнями в самую суть отечественной культуры. Именно поэтому нам очень важно сегодня поддержать всех, кто в этом так нуждается. И особенно тех, кто защищает нашу страну", - такими словами поддержала акцию министр культуры РФ Ольга Любимова.

Руководители театров обратились в Министерство культуры каждый со своим, в меру творческих и административных возможностей, предложением - выделяя ли для этих зрителей определенное количество мест на спектакль, организуя ли творческие встречи с любимыми артистами или проводя экскурсии по своему закулисью. Министерство взялось координировать эту работу - составлять календарные планы и программы, организовывать зрительские потоки, распределять билеты.

Первыми открыли свои занавесы ГАБТ, МХТ им. Чехова, Малый драматический театр - Театр Европы, БДТ, Александринский театр, "Сатирикон", РАМТ, Театр наций и театр им. Вахтангова.

Вахтанговский "взял под крыло" детей и подростков и пригласил зрителей в апреле на благотворительные спектакли про знаменитого Питера Пэна, в сказку, где звезды разговаривают, люди летают, а главный герой убегает из дома и селится среди фей. И все это - под музыку Петра Налича.

"Мы-эхо", знаменитый спектакль-концерт Театра наций, поставленный в свое время для Праздника Победы, игравшийся онлайн в пандемию, будет бесплатно сыгран и спет на открытом воздухе молодыми актерами театра в начале мая в ЦПКиО им. М. Горького. В программу добавятся песни военных лет в исполнении известных артистов, концерт "Волоколамское шоссе" с участием симфонического оркестра "Новая Россия" под управлением Юрия Башмета.

Академический Малый драматический театр - Театр Европы предлагает зрителям места на премьере спектакля по повести Окуджавы "Будь здоров, школяр" в постановке молодого режиссера Яны Туминой, а БДТ решил провести серию творческих встреч со своими звездами - народными артистами России Георгием Штилем, Ниной Усатовой, Еленой Поповой, Валерием Дегтярем.

"Этот спектакль очень жизнеутверждающий, он о том, что надежду не надо ни в коем случае терять, - говорит заслуженный артист РФ Александр Семчев, играющий и поющий в спектакле МХТ "А за окошком месяц май", также включенным в афишу первого этапа акции "Открытый занавес". - Да и потом - он о победе".

"Спартак" - не единственная акция Большого в деле помощи эвакуированным из Донецкой и Луганской народных республик. По словам Владимира Урина, сказанным в затихший зал театра в этот вечер, в апреле же Большой покажет "Дон Кихота" и соберет в зале беженцев, находящихся в Москве, Московской области и в ближних областях.

Между тем, в Министерство культуры безостановочно продолжают поступать заявки от федеральных, региональных и даже частных театров России, желающих участвовать своими спектаклями в акции "Открытый занавес".

Владимир Урин, генеральный директор Большого театра:

В наше непростое время театрам и всем, кто занимается культурой, чрезвычайно важно честно делать свое дело. Культура и искусство в любую эпоху делают человека лучше. Большой не отменил ни одного спектакля, зритель сегодня полностью заполняет зал, и необходимость нашей работы мы сегодня чувствуем как никогда. И видим, как чутко люди откликаются сегодня на все, что происходит на сцене. Мы давно такого не видели.

В госпиталь к раненым военным приехали Винокур, Стеклов и другие артисты

Текст: Юрий Гаврилов

В рамках акции "Лучшим воинам Мира" известные российские артисты встретились с участниками специальной военной операции на Украине, находящимися на лечении в Центральном военном клиническом госпитале им. А.А. Вишневского и его филиале.

В подмосковный Красногорск к раненым приехал народный артист РСФСР Владимир Винокур. Любимый многими россиянами пародист и исполнитель юмористических песен и монологов никогда не скрывал особого отношения к армии и людям в погонах. Поэтому его поддержка участников военной спецоперации многого стоит. А хорошая шутка, как известно, тоже лечит.

В филиале госпиталя военнослужащих посетили народный артист России, худрук Московского современного художественного театра Владимир Стеклов, заслуженный артист РФ Сергей Маховиков, актер и режиссер Руслан Банковский.

"Мужчинам, которые здесь лечатся и проходят реабилитацию, и вашим добрым феям, которые помогают встать в строй, вернуться к мирной жизни, огромное спасибо! Спасибо вам, парни, за то, что вы с честью выполняете свой воинский долг!" - обратился к собравшимся Владимир Стеклов. Сергей Маховиков пожелал им скорейшего выздоровления и поблагодарил врачей за работу.

На творческой встрече звучали песни и монологи. Актеры читали военным стихи, рассказывали о своих работах в театре и кино. Перед отъездом из госпиталя Стеклов так прокомментировал встречу: "Я считаю, это просто наш человеческий долг и потребность быть здесь. Это первое. А второе - у нас уже не первое выступление в госпитале. На Донбассе, а именно в городе Донецке, мы тоже посещали госпиталь еще до начала спецоперации. Казалось бы, было затишье, хотя то, что происходило в течение восьми лет, никогда нельзя было назвать именно затишьем. Всегда была напряженность и в атмосфере, и в жизни этих людей".

Весеннюю Москву накрыл мощнейший снегопад

Текст: Сергей Бабкин

А у нас в Москве - 61-е февраля! Пора снова елку доставать! Это лишь пара наиболее удачных шуток горожан по поводу погоды в минувшие выходные: такого снегопада в апреле не было больше полувека. Субботний привет зимы словно разделил столицу на два лагеря - трудяг в разномастных спецовках и отдыхающих в "гражданке" разных фасонов. У первых грандиозные планы на выходные рухнули вместе со снегом, вторым же "61-е февраля" только добавило задора.

"Вот уж не думала, что открытие бегового сезона будет именно таким, - делится впечатлениями москвичка Евгения Склярова, одна из участниц забега "Апрель" в "Лужниках". - После зимней лени и саможаления было особенно трудно встать в 7.30 в воскресенье и целый час добираться до старта!" А потом еще наяривать "пятерку" по странной дистанции: под кроссовками попеременно пролегал мягкий снег, хрустящий лед и бодрящие весенние лужи. И при этом с утра было минус 6! Ничего, справились - результат 33 минуты при средней скорости 6,39 км/ч.

В спальных районах москвичи, не сговариваясь, устроили челлендж: чей снеговик будет выше и упитаннее? Сегодня еще есть шанс оценить результаты, пока идете на работу: скульптуры народных ваятелей пока не слизаны апрельским солнцем. Рекорды Кунцева, Бибирева, Ясенева - двухметровые и выше снежные люди. "Единственное, что портило всю эту красотищу, - это ужасный порывистый ветер и снег, летящий в лицо, - рассказывает о своей прогулке с дочкой Наталия Кинсфатер. - Поэтому обратный путь мы держали уже задом наперед". Скорость ветра достигала 15 м/с, при обычных условиях бывает втрое ниже. На Сторожевой улице, на юго-востоке, снежного вала и шквала не выдержало дерево. Начало падать как раз в момент, когда под ним находилась 11-летняя девочка. В считанные минуты экстренные службы были на месте. Ребенка доставили в больницу. Жизни девочки ничто не угрожает.

Вот кому снег точно доставил серьезные хлопоты, так это пассажирам аэропортов. Отменялись и задерживались десятки вылетов. И благодаря погодному ехидству люди почти при любом раскладе попадали на самолетах из зимы чуть ли не в лето. Или наоборот!

Как живет Белгород после обстрела ВСУ и крупного пожара на нефтебазе

Текст: Анна Скрипка ("Российская газета", Белгород)

События, когда вертолеты вооруженных сил Украины обстреляли окраину Белгорода, спровоцировав пожар на нефтебазе, казалось, разделят жизнь города на до и после.

Ведь помимо борьбы с пожирающим топливо огнем, с которым спасателям удалось справиться через 18 часов, белгородцам пришлось еще и восстанавливать предприятия в промышленном парке - тоже обстрелянном. Как жить после этого? Белгородцы ответили на этот вопрос сразу же. После обстрела около шести часов утра уже к восьми все просто поехали на работу.

Черный дым от горящей нефтебазы видели даже в пригородах. Запах гари распространился за многие километры. Однако в кофейне поселка Разумное бариста привычными движениями готовила капучино.

- Об одном молюсь: хоть бы без жертв, - приговаривала она, посыпая взбитую пенку корицей. - Вот, пожалуйста, ваш кофе. Вы вечером забегите и расскажите, что там и как. Я новости читать не хочу, - просит она собкора "РГ". В это время к ней выстраивается очередь за бодрящими напитками. Обычное белгородское утро.

Спокойно оказалось и в районе самой горящей нефтебазы. Да, мэрия оперативно подогнала автобусы. Жителям окрестных домов объявили: усаживайтесь, отвезем в "Белгород Арену" - там переждете активную фазу горения. Но и минуты никто не сомневался, что с пожаром справятся.

- Никуда я не собираюсь уезжать, - сразу сказал "РГ" редактор белгородского издания "Фонарь. ТВ" Андрей Маслов. Первые кадры пожара он снял прямо из окна. - Дети спят как сурки. Никто ничего не испугался. Так что и мои остаются.

В итоге выехали из зоны пожара только чуть больше сорока человек: женщины с детьми, пенсионеры. Некоторые несли в специальных сумках домашних питомцев. Но к автобусам шли без какой-либо спешки. Остальные - а это более 800 жильцов, наблюдавших за пожаром из окон своих квартир, - сели в припаркованные у подъездов машины и отравились на работу.

Известия о расстрелянной нефтебазе стали пополняться новостями о разрушениях в промышленном парке. Типография, производство сапфиров... Как будут работать люди? Выйдут ли газеты? Хватит ли бензина? Эти вопросы, конечно, задавали. Да только сразу стало понятно: паники не будет. Кто-то если и поехал на заправку, то просто заполнить бак. "А что делать? Лампочка мигает!" - приговаривали водители. Очереди если и были, то стандартные - три-четыре машины.

Сотрудники обстрелянных в промпарке предприятий оказались настроены решительно. Они сразу заявили, что будут все восстанавливать. А директор пострадавшей типографии Константин Лахнов заверил: "Все наши продукты выйдут, никого не подведем!"

В этот день помощь белгородцам предложили не только соседние регионы. На помощь прибыли воронежские и курские пожарные. Родственники, друзья и просто знакомые, с кем виделись сто лет назад, звонили со словами искренней поддержки, предлагали любую посильную помощь и просили: "Вы не забывайте только - мы здесь, рядом!"

Вечером, когда нефтебаза еще продолжала гореть, жизнь и в самом Белгороде, и в уже слившихся с ним пригородах все равно шла своим чередом. Люди выбирали овощи на местных ярмарках, потоком шли в супермаркеты за продуктами. Даже бабушки-дачницы с домашними консервами поджидали спешащих с работы белгородцев на своих привычных местах.

- Боимся ли мы? А чего? Там вон сколько пожарных, даже из Курска приехали! Вот молодцы! - с легкими улыбками рапортовали бабули и предлагали наивкуснейшие маринованные огурцы.

В это время дым в районе нефтебазы становился все светлее и светлее. Потушили пожар уже ближе к полуночи. Да только окна в близстоящих многоэтажках зажглись гораздо раньше - белгородцы приехали домой.

Утром в субботу в той же пригородной кофейне снова встретились все, кто привык заезжать сюда по традиции. Бариста рассказала, что накануне уже во второй половине дня весь зал оказался заполнен, и это никого не удивило: "Мы здесь, на границе, такие стойкие! Не так-то просто нас напугать!"

С ней согласились и молодые парни, спешившие прокатиться на велосипедах, и люди постарше. А один мужчина добавил: "Наши предки тут, на Курской дуге, и не такое пережили! Выстояли!"

Страны Евросоюза захватил "осадный менталитет"

Текст: Василий Федорцев

"Евросоюз не должен участвовать в строительстве "крепости Россия"", - такое мнение высказал в своей колонке внешнеполитический корреспондент еженедельника Die Zeit Михаэль Туманн, указывая на то, что антироссийские санкции должны быть более разборчивыми.

Журналист почему-то уверен, что это Москва намерена отгородиться от Запада, и считает, что такие меры, как отказ в выдаче виз российским гражданам или прекращение обслуживания их банковских карт, ей только в этом намерении помогают. Читатели, впрочем, с Туманном не вполне согласились: "Пока мы строим не столько "крепость Россию", сколько "крепость Европу", чтобы защитить себя от России. Надеюсь, что это временно", - написал в комментариях один из них.

То, что над Европой навис новый "железный занавес", всем, в принципе, достаточно очевидно. Но с точки зрения доминирующей на Западе системы координат, строить этот занавес должна, конечно же, Россия. Точно так же в 2014 году многие в ЕС ожидали, что Россия закроет границы и ограничит выезд своих граждан. Но в итоге, видимо, не дождавшись, границы начала перекрывать Польша - остановив программу малого приграничного передвижения между своими северными регионами и Калининградской областью.

Сейчас происходит все то же самое, но только в значительно больших масштабах. Страны единой Европы закрывают воздушное пространство, границы и порты, высылают российских дипломатов и замораживают культурное и научное сотрудничество с Россией. Всерьез обсуждается энергетическое эмбарго и полное перекрытие движения грузов. Те компании, которые не ушли с российского рынка, подвергаются откровенному давлению и обвинениям в спонсировании российской военной операции.

На восточную границу ЕС в срочном порядке перебрасываются войска, а политики и СМИ нагнетают военные настроения, которые, естественно, передаются обществу. Жители европейских стран опасаются большой войны в Европе, но при этом и сами заметно теряют прежнюю миролюбивость. Так, согласно недавнему соцопросу журнала Spiegel, более трети немцев за последний месяц пересмотрели свое отношение к пацифизму, и почти половина - к повышению военных расходов.

Все это действительно очень напоминает синдром "осажденной крепости", который раньше был свойственен только некоторым восточноевропейским странам, но сейчас в полной мере охватил и западные. Недавно, например, глава французского МВД Жеральд Дарманен предложил ввести обязательную регистрацию для всех украинских беженцев - чтобы выявлять среди них "шпионов и террористов". Причем сами европейские политики признают - из Украины в Евросоюз прибывают в основном женщины, дети и старики.

Но если ЕС и превращается в крепость, то только наполовину осажденную. Обрубая практически все связи с востоком, европейские страны укрепляют старые и выстраивают новые на западе - с США. Американцы сейчас обещают Евросоюзу гарантии не только военной, но и энергетической безопасности, и европейцы в эти обещания верят - в конечном итоге, альтернатив у них остается не так много. В принципе, именно этого в Вашингтоне и добивались в течение как минимум последнего десятилетия - обрубить все связи Евросоюза с "неправильными" странами и отмобилизовать расслабившихся за последнее время европейцев. Сначала на противостояние с Россией, а потом возможно - и с Китаем.

Ведь, п о словам польского премьера Матеуша Моравецкого, то, что раньше называлось "русофобией", сегодня стало мейнстримом, а Польша сейчас задает в этой сфере своего рода стандарты, которые могут послужить примером для других стран. Моравецкому сложно отказать в правоте - Евросоюз, действительно, на глазах превращается в одну большую "Польшу" и начинает видеть угрозу буквально во всем, что связано с Россией.

Визиты Лаврова в Китай и Индию стали ответом на риторику Запада об изоляции РФ

Текст: Игорь Дунаевский

Визиты министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова в Китай и Индию в конце недели выглядят демонстрацией той внешнеполитической переориентации, о которой заговорили на фоне жесткого противостояния Москвы и стран Запада.

В Нью-Дели главу МИД России принимали премьер-министр Индии Нарендра Моди и министр иностранных дел Субраманьям Джайшанкар. Переговоры, как рассказал Лавров, были посвящены стратегическому партнерству двух стран на основе дружбы, равноправия и взаимного уважения, включая реализацию совместных проектов в области энергетики, науки, космоса и фармацевтики. По итогам встречи с индийским коллегой глава российской дипломатии заявил: "Дружба - это ключевое слово, чтобы описать историю наших отношений". Он подчеркнул, что стратегическое сотрудничество с Нью-Дели является одним из ключевых направлений для Москвы. По его словам, пытаясь "языком шантажа и ультиматумов" навязать антироссийскую линию другим странам, США не разбираются в их национальной идентичности. Поэтому взаимодействие Москвы и Нью-Дели "не зависит от каких-то конъюнктурных методов диктата и шантажа" со стороны Вашингтона.

В МИД Индии выразили "обеспокоенность глобальной волатильностью", добавив, что "для обеих стран важно, чтобы их экономические, технологические связи и контакты между людьми оставались стабильными и предсказуемыми".

Лавров также заявил, что санкции против России и других стран "не вчера появились", поэтому "у нас уже есть опыт, как жить в этих условиях". "Причем жить так, чтобы нам было хорошо и нашим партнерам было хорошо", - подчеркнул дипломат. Он спрогнозировал увеличение объемов торговли России с Индией и другими странами. При этом Лавров пояснил, что это объективное следствие "озлобления" Запада, из-за которого "партнеры на других направлениях начинают играть большую роль в торговле и экономической деятельности" России. Комментируя возможную переориентацию экспорта российских ресурсов, Лавров заметил, что если у наших торговых партнеров "есть конкретные потребности расширить номенклатуру поставок", то Москва готова "искать договоренности на основе баланса интересов".

В контексте взятого Москвой курса на дедолларизацию внешнеэкономической деятельности из-за санкций Запада глава МИДа рассказал, что тенденция перехода на расчеты в национальных валютах между Россией и Индией будет укрепляться. Он напомнил о существовании национальных систем транзакций в обеих странах и выразил уверенность в том, что "все больше транзакций могут быть осуществлены с помощью этих систем в обход долларов и других валют". Как писало издание The Economic Times, Россия и Индия рассматривают возможность создания платформы для ведения двусторонней торговли в рублях и рупиях. По мнению министра, действия стран Запада в отношении России продемонстрировали "абсолютную ненадежность" как доллара, так и системы SWIFT: "Мы не хотим зависеть от системы, которая может быть закрыта для нас в любой момент, хозяева которой могут украсть наши деньги".

На фоне постоянного давления, которое западные столицы оказывают на Нью-Дели и Пекин, требуя осудить Москву и ограничить сотрудничество с ней, Лавров проинформировал индийскую сторону о перспективах российско-украинских переговоров. По его словам, просматривается определенное движение вперед, "прежде всего в том, что касается признания невозможности Украины быть блоковой страной, невозможности для нее искать счастья в НАТО, ее безъядерного внеблокового статуса". Москва готовит свою реакцию на предложения Киева, дальнейшие двусторонние контакты "сейчас прорабатываются". Лавров отметил, что Россия ценит независимую политическую позицию Индии по ситуацию вокруг Украины.

Премьер-министр Индии Нарендра Моди со своей стороны выразил готовность помочь мирным усилиям на Украине, а глава МИД Индии призвал к "разрешению разногласий и споров на основе диалога и дипломатии".

Схожая тональность звучала ранее на переговорах Сергея Лаврова в Китае, где он встретился с главой МИД КНР Ван И. Министры констатировали, что Москва и Пекин в условиях непростой обстановки в мире продолжают укреплять стратегическое партнерство, выступая с единых позиций за многополярное мироустройство. Лавров также проинформировал своего китайского коллегу о ситуации вокруг Украины. Помимо этого, глава МИД России принял участие в министерской конференции стран - соседей Афганистана, а также провел двусторонние переговоры с коллегами из Афганистана, Ирана, Индонезии, Пакистана и Узбекистана.

Глава МИД России рассказал, что во время визитов обсуждались не только двусторонние отношения, но и перспективы более активного использования многосторонних форматов, включая РИК (Россия - Индия - Китай). "Втроем мы участвуем в целом ряде международных форматов. Это и БРИКС, это и Шанхайская организация сотрудничества, это и структуры, которые сложились вокруг АСЕАН", - напомнил он.

За активностью российского министра внимательно следили американские СМИ. "Президент Джозеф Байден говорил, что Россия "изолирована в мире", но остальной мир необязательно так считает, - пишет аналитический портал axios.com. - Дружественные визиты главы МИДа Сергея Лаврова в две крупнейшие страны мира намекают на то, что едва ли Россия является изгоем". Американский ресурс отмечает, что "хотя санкции против России наносят ей ущерб, они в основном ограничены странами НАТО и другими близкими союзниками Вашингтона", а остальные государства "гораздо более открыты России".

Газета The Washington Post пишет, что хотя Брюссель на предстоящем саммите ЕС - Китай будет предостерегать Пекин от поддержки России, тот намерен придерживаться прежней линии поведения касательно ситуации вокруг Украины. Кроме того, как утверждает источник газеты, Китай заявит о своей обеспокоенности по поводу расширения НАТО в Европе.

Минстрой назвал самые комфортные города

Текст: Марина Трубилина

Почти пять сотен российских городов вошли в число тех, где жить комфортно. Это следует из Индекса качества городской среды, подсчитанного Минстроем по итогам 2021 года.

По сравнению с прошлым годом число городов с благоприятной средой (набравших более половины возможных баллов) выросло на 115 - до 490 населенных пунктов (44% городов). Всего баллы подсчитывали для 1117 городов.

Пятерка самых комфортных городов-миллионников полностью совпадает с прошлогодней - лидерами остались Москва (293 баллов из 360 возможных), Санкт-Петербург (256 баллов), Казань (210), Нижний Новгород (209) и Ростов-на-Дону (208). Среди крупных городов (с населением от 250 тысяч до 1 млн человек) в тройке лидеров удержались Тюмень, Грозный и Сочи.

Также в своих группах по численности населения лидерами признаны подмосковные Реутов, Видное, Руза, Кудрово Ленинградской областии. В категории самых маленьких городов, где проживает менее 5 тысяч человек, наибольшие баллы набрали Иннополис из Татарстана и два города из Калининградской области - Нестеров и Правдинск.

В среднем больше всего баллов набрали города Московской, Ярославской, Новгородской областей, Ямало-Ненецкого АО и Новгородской области, Адыгеи и Мурманской области. При этом с 2019 года (тогда индекс был рассчитан впервые) ощутимее всего улучшились города Калмыкии, Якутии и Карачаево-Черкесии.

"Нам еще много над чем предстоит работать, но достигнутые результаты показывают, что прошедший год был удачным", - подчеркнул вице-премьер Марат Хуснуллин.

Индекс рассчитывается ежегодно. "Мы видим, что достигнутые показатели намного выше, чем те, которые планировались в рамках реализации федерального проекта", - глава Минстроя Ирек Файзуллин.

При подсчете индекса учитываются 36 индикаторов. Такие показатели как безопасность, комфорт, экологичность, идентичность и разнообразие, современность среды и эффективность органов власти подсчитываются по шести типам пространств (жилье, общественно-деловая и социально-досуговая инфраструктура, зеленые территории, набережные, уличная инфраструктура и общегородское пространство).

За год города сильно "прибавили" в таком показателе как доля граждан, вовлеченных в принятие решений по вопросам городского развития. Баллы в этой графе увеличились на 57% - прежде всего, благодаря проходившему весной прошлого года общероссийскому онлайн-голосованию по выбору территорий для благоустройства. Также заметно улучшилось внешнее оформление городов, доля парков и скверов и доля населения, имеющего к ним доступ.

"Подсчет Индекса качества городской среды в масштабах целой страны - это уникальная методика, аналогов которой сейчас нет. Фактически это не рейтинг, а эффективный инструмент мониторинга и одновременно руководство к действию региональным и городским властям по проблемным точкам городов, которым необходимо уделить особенное внимание", - отмечает гендиректор ДОМ.РФ Виталий Мутко.

В Минстрое не раз подчеркивали, что важнее не сравнивать города между собой (они отличаются и по размеру, и по природным условиям), а следить за изменением рейтинга одного и того же города.

Минобороны РФ публикует новые архивные документы о преступлениях украинских националистов

Текст: Юрий Гаврилов

Минобороны России в рамках проекта "Архивы помнят все!" публикует новые документальные свидетельства преступлений украинских националистов. Часть материалов из Центрального архива военного ведомства доказывает, что бандеровцы тесно сотрудничали с фашистами.

Так, в докладной записке начальника Управления агитации и пропаганды ГлавПУРККА от 11 апреля 1944 года "О военной контрреволюционной организации украинских националистов в районах западных областей Украины" сказано, что такое сотрудничество началось еще в начале Великой Отечественной войны. "В первые же дни нападения фашисткой Германии на СССР, когда Красная Армия с оборонительными боями временно отходила из западных областей Украины, украинские националисты выступили с призывом оказать помощь немецким захватчикам. В обращении к учителям-украинцам ОУН приветствуют "немецкую армию, наиболее культурную армию мира", - указывалось в докладе.

Но когда стало понятно, что фашисты терпят в войне поражение, украинские националисты стали уповать на послевоенное столкновение между СССР и Англией. "Этим они думают воспользоваться и установить на Украине свою власть", - сообщалось в записке.

Большая часть опубликованных документов рассказывает о зверствах бандеровцев на территории освобожденной советской Украины. В информации Главного политического управления Красной Армии от 26 сентября 1944 года (об активизации бандеровских банд) описаны последствия пыток пленных красноармейцев. "31 августа в районе села Гурный Старо-Самборского района бандитами зверски убит рядовой Копылов и тяжело ранен рядовой Синявский из 115-го инженерного батальона. У Копылова были выкручены руки и ноги, выбит левый глаз и отрезан нос. После зверских пыток Копылов был прострелен очередью из автомата", - сообщали политработники.

Факты чрезвычайной жестокости и насилия бандеровцев над женщиной приведены в донесении Политуправления 1-го Украинского фронта "О бандитской деятельности украинских националистов в районах западных областей Украины, освобожденных от немцев" от 10 августа 1944 года. Там сказано: "10 августа бандиты увели в лес девушку-машинистку Военторга 2-й воздушной армии Поневину Елену. Там изнасиловали ее, вырезали звезды на руках, ногах и на груди, написали на животе "Россия" и бросили в лесу связанную. Подобные факты не единичны".

Также в документе отмечается, что бандеровцы совершают нападения на военнослужащих Красной Армии и мирное население, проявляя при этом особое зверство. "В жестокостях и бесчеловечных расправах с мирным населением украинские националисты не уступают немцам. В населенных пунктах, где все еще орудуют националистические банды, жители крайне запуганы и терроризированы", - подчеркивалось в политдонесении.

Еще говорится, что бандиты нередко прибегают к провокационным методам: под видом советских военнослужащих нападают на мирных людей, издеваются над ними. Так, в начале апреля 1944 года в населенный пункт Пукляки Тернопольской области ворвалась группа бандеровцев, переодетых в красноармейскую форму, и зверски замучила двух местных жителей - украинцев Якима Петриченко и Степана Паначука. Аналогичные факты были зарегистрированы и в других районах западной Украины.

В докладной записке Политуправления Прикарпатского военного округа от 17 ноября 1945 года сообщается о многочисленных преступлениях украинских националистов в отношении мирного населения. "В селах бандиты терроризируют и истребляют председателей сельсоветов, сельский актив, комсомольских и партийных сельских работников, сжигают сельсоветы и уничтожают документы. Особенно зверски преследуют и истребляют актив, помогающий в вылавливании банд (бойцов истребительных отрядов, их семьи, сжигают их дома)", - говорится в документе.

А вот какой случай описан в политдонесении Ровенского областного военного комиссариата "О действиях буржуазно-националистических банд в Ровенской области" от 29 августа 1944 года. Там сказано: "В селе Барикевичи банда в количестве 26 человек зверски замучила двух дочерей зампредседателя сельсовета, а его (зампредседателя сельсовета), его жену и еще 11 человек сельского актива увели по направлению Уженецкого леса, судьба которых до настоящего времени не известна".

После войны украинские националисты продолжали свои зверства. Об этом, в частности, свидетельствует донесение политотдела Волынского военного комиссариата за период с 15 апреля по 10 июня 1946 года. Там рассказывается, как в одном из населенных пунктов области семь бандеровцев убили председателя сельсовета и участкового уполномоченного местного отдела МВД. При этом, цитируем, "оба они были зверски замучены: выколоты глаза, исколоты кинжалами, жженые каленым железом и шомполами".

Националисты не жалели даже служителей церкви. В материалах политотдела Львовского военного комиссариата "О бандопроявлениях во Львовской области за период с 15 апреля по 15 июня 1946 года" представлен такой факт. "В ночь на 4 июня с.г. в селе Запытов бандой в количестве трех бандитов ранен двумя пулями в голову священник местной церкви. Бандиты, ограбив квартиру священника, скрылись на автомашине", - сообщается в документе.

Нередко целью террористических действий националистов ставился срыв мобилизации в Красную Армию, о чем свидетельствует донесение Военного совета 1-го Украинского фронта (о неудовлетворительном ходе мобилизации из западных районов Украины) и сообщение Главного военного прокурора Красной Армии от 16 сентября 1944 года В документах прямо говорится, что в западных областях "столь незначительное количество отмобилизованных объясняется возросшей активностью бандеровских и других немецко-украинских националистических организаций, проводящих работу по срыву мобилизации". Главным способом действий националистов являются нападения на призывников, командиров и военнослужащих Красной Армии. В документе приведены факты, включающие в том числе убийство Героя Советского Союза и изнасилование девушки-военнослужащей. Другим способом срыва мобилизации является запугивание населения. Например, националисты угрожали мирным жителям, сообщая им, что если "кто пойдет в Красную Армию, то все его родственники будут уничтожены".

Бандеровцы также яростно преследовали вернувшихся с фронта. В донесении политуправления Прикарпатского военного округа от 17 ноября 1945 года описан такой случай. "В Солотвинском районе в селе Кричка бандиты насильно увели в банду демобилизованного старшего сержанта Дмитренко, инвалида Отечественной войны, трижды орденоносца. Дмитренко от бандитов убежал и принимал активное участие в ликвидации банд. Бандиты в сентябре сожгли его дом, в котором сгорели мать и отец Дмитренко, две сестры и три брата".

В представленной в разделе информации Главного политического управления Красной Армии от 23 сентября 1944 года (об активизации банд бандеровцев на территории Львовской области) описан характерный состав националистических банд, действующих в западных районах Украины. Сказано, что они состоят "из остатков разбитых дивизий СС "Галиция", бывших полицейских и насильно мобилизованного населения, а также из уклоняющихся от мобилизации в Красную Армию. Эти банды располагают достаточным количеством автоматического оружия и боеприпасов, находятся в подчинении хорошо подготовленных командиров, прошедших военное обучение в полевых школах УПА (запрещенная в РФ организация), и специальных инструкторов, подготовленных ОУН в Карпатах".

В документе также сообщается об успешных действиях частей НКВД, охраняющих тыл 1-го Украинского фронта, с приданными тремя полками Красной Армии по ликвидации бандитов. "В результате проведенных ими операций с 22 по 27 августа 1944 г. 1549 бандитов было убито, 541 захвачен в плен. Изъято оружия: бронетранспортеров М-1 - 1, минометов - 6, мин - 323, станковых пулеметов - 3, ручных - 15, крупнокалиберных ДШ - 4, автоматов - 73, винтовок - 170, гранат - 385 и патронов - 33459", - докладывали политработники.

Из этих документов становится понятно, что бороться с бандеровцами было непросто и опасно. Но в результате тех мер, которые принимала Красная Армия против украинских националистических банд, на западную Украину постепенно возвращались мир и спокойствие.

В военном ведомстве РФ подчеркивают, что публикация документов из фондов Центрального архива Минобороны России направлена на сохранение исторической памяти и правды о кровавых и массовых преступлениях и зверствах украинских националистов в отношении своего народа. Эта правда о бандеровцах в последние годы намеренно предавалась забвению преступным украинским режимом.

Глава Минприроды: Санкции не повлияют на качество экологического контроля

Текст: Михаил Загайнов

Введенные западными странами санкции против России не повлияют на качество экологического контроля. Об этом заявил глава минприроды Александр Козлов, выступая с докладом на заседании Комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды.

"Сейчас существуют разговоры о том, что в новых экономических условиях снизится контроль качества охраны окружающей среды. Нет, безопасность и экология для нас - превыше всего", - отметил министр. По его словам, несмотря на приостановку плановых проверок в 2022 году, Росприроднадзор продолжит проводить внеплановые контрольные мероприятия. "Экологический контроль не ослабеет", - пообещал глава минприроды.

Сроки выполнения мероприятий могут скорректировать. "Дополнительное время нужно для того, чтобы предприятия и ведомства решили точечные вопросы импортозамещения. Отсрочка позволит компаниям перекроить планы реализации экологических инициатив - найти новых поставщиков оборудования и систем", - пояснил Козлов.

Главные вопросы вызывает реализация федерального проекта "Чистый воздух", который является частью нацпроекта "Экология". Основное направление проекта предполагает модернизацию предприятий. "Перечень городов, на которые распространится эксперимент по квотированию выбросов загрязняющих веществ, будет утвержден до 1 июля этого года. Как и планировалось, их будет порядка 41", - отметил глава минприроды.

Сейчас в проект "Чистый воздух" входят 12 городов: Братск, Красноярск, Липецк, Магнитогорск, Медногорск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Норильск, Омск, Челябинск, Череповец и Чита. Таким образом, при реализации запланированных мероприятий улучшением качества воздуха займутся еще в 29 городах.

Говоря о планах на 2022 год, Козлов заявил, что планируется в рамках федерального проекта "Чистая страна" ликвидировать 18 свалок и десять наиболее опасных объектов. В первой половине апреля может начаться работа по рекультивации полигона "Красный Бор" в Ленинградской области. Также в этом году начнется демонтаж зданий и сооружений на промплощадке "Усольехимпром" в Иркутской области. Первый этап проектно-сметной документации будет готов к началу лета, второй этап - до декабря, деньги заложены, отметил Козлов.

По его словам, в 2021 году в России было открыто 37 новых месторождений углеводородов и 133 месторождения твердых полезных ископаемых. "Из них 104 - по золоту, 20 - по каолину и цементному сырью, четыре - по углю, три - меди и цинка и два алмазных месторождения", - добавил министр, оценив итоги прошлого года на отлично.

Козлов также опроверг информацию, которая периодически появляется в интернете, о якобы планах властей ввести запрет на охоту, а также на посещение лесов и сбор грибов.

"Я официально заявляю, что минприроды никогда не планировало и не планирует вводить плату за посещение лесов. Никто не вводит ограничения на сбор", - подчеркнул министр.

Ветераны отрасли призвали учитывать состояние биоресурсов и роль прибрежной базы

В открытом письме к руководству отрасли ветераны рыбного хозяйства обратили внимание на перекос в пользу крупнотоннажного флота в программе инвестквот. Планы строительства судов должны учитывать перспективы сырьевой базы, а также вопросы социально-экономического развития регионов, говорится в обращении.

Ветераны рыбного хозяйства обратились к главе Минсельхоза Дмитрию Патрушеву с открытым письмом по вопросам управления водными биоресурсами. Авторы обращения призывают государство еще раз внимательно посмотреть на тот вектор, который задается в рамках программы инвестиционных квот. При этом в письме говорится о двух аспектах - биологическом и социально-экономическом, сообщает корреспондент Fishnews.

После внесения в закон о рыболовстве большого блока изменений произошел необоснованный сдвиг в сторону предоставления преференций для использования на промысле крупнотоннажного флота с морской переработкой. Прибрежный лов (а этот вид рыболовства предусматривает обязательную доставку уловов для дальнейшей переработки и реализации на берег) остался без должного внимания властей, считают авторы обращения.

«Более того, создание единого промыслового пространства привело к тому, что прибрежное рыболовство фактически изжило себя как таковое. Вследствие этого на протяжении последних лет десятки береговых рыбопромышленных предприятий не работают на полную мощность», - говорится в письме.

Ветераны отрасли обратили внимание на то, что развитие рыбной промышленности должно основываться на прогнозах состояния биоресурсов. «За прошедшие годы мы были свидетелями нескольких примеров недоучета влияния промыслового пресса на состояние запасов массовых объектов рыболовства, особенно на фоне снижения их численности по естественным причинам», - заявили они.

Авторы обращения указывают на оценки по минтаю - важнейшему для программы инвестквот промысловому объекту. «Научные съемки, выполненные весной 2021 года, подтвердили тренд на снижение численности и биомассы охотоморского минтая», - говорится в письме.

Минимизировать риски в этом случае позволяет грамотное размещение и использование промысловых мощностей. В советское время контроль баланса сырьевой базы и промысловых мощностей играл важнейшую роль, напомнили заслуженные работники отрасли.

Планы рыбопромыслового судостроения в первую очередь должны учитывать состояние ресурсной базы в средне- и долгосрочной перспективе, подчеркнули ветераны рыбного хозяйства.

«На наш взгляд, существенным упущением при установлении требований к объектам инвестиций уже на первом этапе программы стало отсутствие количественного ограничения по каждому из типов судов», - считают авторы обращения. Уже сейчас результаты первого этапа говорят о необходимости более продуманно подойти к определению типов судов для второго раунда.

Заслуженные работные отрасли призывают не забывать о развитии прибрежного рыбохозяйственного комплекса, с его ролью для регионов. Береговая переработка позволяет не только защитить добывающие предприятия от ограничений на внешних рынках, но и развивать прибрежные территории, которые находятся в непосредственной близости от районов промысла. Потенциал роста береговых перерабатывающих предприятий в ДФО оценивается более чем вдвое.

Авторы открытого письма напомнили о том, что береговые заводы, построенные в рамках первого раунда программы инвестквот, уже работают на экономику прибрежных регионов.

Это - важнейший момент, учитывая роль отрасли в жизни приморских территорий. «Очевидно, что в реалиях Дальнего Востока и Крайнего Севера ни сельское хозяйство, ни туризм не способны заменить доходы региональных бюджетов, которые формируются рыбным промыслом», - говорится в обращении.

На втором этапе, заявили ветераны отрасли, нужно по максимуму увеличить долю объемов минтая и сельди для инвестиционного развития береговой инфраструктуры, а также для строительства мало- и среднетоннажных судов.

По мнению авторов обращения, использование крупнотоннажного флота надо ограничить или даже запретить (например, в Охотском море), лимитируя количество таких судов на промысле для защиты морских экосистем.

При этом авторы обращения акцентировали внимание на справедливые призывы отраслевых ассоциаций о переносе сроков второго этапа и необходимости разобраться с балансом «сырьевая база - добывающий флот» и результатами первого раунда по каждому рыбохозяйственному бассейну. Развитие собственной береговой переработки, как показали ограничения в пандемию и во время санкций, должно стать ключевой темой для принятия продуманных решений по схеме второго этапа инвестквот.

Кто выступил с обращением

С открытым письмом к министру обратились Маргарита Старшинова, председатель Региональной общественной организации ветеранов труда и работников рыбной отрасли; Владимир Корельский, председатель Госкомрыболовства в 1991 - 1996 гг., заслуженный работник рыбного хозяйства России; Валентин Киданов, заместитель начальника Управления промышленного рыболовства Министерства рыбного хозяйства СССР в 1969-1973 гг., генеральный директор ВАО «Соврыбфлот» в 1973-1980 гг., генеральный директор АО «Совиспан» в 1981-1986 гг., заслуженный работник рыбного хозяйства РФ, ветеран ВОВ; Владимир Измайлов, заместитель министра сельского хозяйства РФ в 1997-1998 гг. и в 2006-2008 гг., заслуженный работник рыбного хозяйства России; Вячеслав Зиланов, заместитель министра рыбного хозяйства СССР в 1988-1991 гг., заслуженный работник рыбного хозяйства России, почетный гражданин Мурманской области; Юрий Кокорев, член коллегии Министерства рыбного хозяйства СССР в 1987-1989 гг., президент ВАРПЭ в 2003-2013 гг., заслуженный работник рыбного хозяйства России.

Письмо также направлено курирующему отрасль вице-премьеру Виктории Абрамченко, вице-премьеру - полпреду президента в ДФО Юрию Трутневу, руководителю Росрыболовства Илье Шестакову, главе Минпромторга Денису Мантурову, руководителю Росприроднадзора Светлане Радионовой.

Fishnews

Рыбоводам Ленобласти нужен свой посадочный материал

У аквафермеров Ленинградской области в прошлом году доля использования отечественных кормов выросла с 10 до 25%. Для обеспечения отрасли собственным посадочным материалом в регионе планируют построить племенной рыбопитомник.

Вопросы импортозамещения обсудили на областном совещании рыбоводов. Как сообщили Fishnews в пресс-службе регионального правительства, в Ленобласти работают около 50 аквакультурных хозяйств. Посадочным материалом их обеспечивают федеральный селекционно-генетический центр рыбоводства в Ропше, племенной репродуктор ЗАО «Лапландия», ООО «Сумской лососево-сиговый питомник» и 10 собственных инкубаторов икры.

Рассматривается вопрос создания современного племенного питомника по выращиванию лососевых. Предполагается, что на предприятии будут формировать маточные стада и производить оплодотворенную икру для товарного рыбоводства.

Отмечено, что за год в регионе произведено 12,6 тыс. тонн рыбы. Ленобласть занимает третье место в России по выращиванию форели, доля которой в продукции рыбоводства составляет 98%.

Fishnews

Алтайские озера разыграют среди промысловиков

В Алтайском крае объявлен конкурс на семь озерных участков под промышленное рыболовство. Заявки принимаются до 12 мая — дня вскрытия конвертов с предложениями.

Организатор торгов — краевое министерство природных ресурсов и экологии, сообщает корреспондент Fishnews. Согласно конкурсной документации, лоты представляют собой семь озер площадью от 96 га до 1910 га на территории Тюменцевского, Ключевского и Михайловского районов. Победители получат участки на 15 лет.

Одним из критериев оценки заявок станет предложенная плата за участок. Стартовые цены лотов — от 300 рублей до 6,1 тыс. рублей. Три других критерия — средневзвешенные показатели освоения квот и производства рыбной продукции на береговых объектах, а также численность работающих у заявителя человек за последние четыре года.

Напомним, что в феврале минприроды Алтайского края выставило на конкурс 25 участков для промышленного рыболовства. Вскрытие конвертов уже состоялось, заявки предполагается рассмотреть 13 апреля.

Fishnews

От генерального до минерального: 100 лет назад в Советской России появилась должность генсека

Андрей САМОХИН

100 лет назад, 3 апреля 1922 года, в Советской России появилась должность генерального секретаря ЦК компартии, на которую был избран Иосиф Сталин. Этот партийный пост позволил будущему «вождю народов» сосредоточить всю государственную власть в руках коммунистов. В последние десятилетия существования СССР статус генсека был во многом подобен царскому, жаль, что «цари» — особенно последний — мало соответствовали столь высокой и ответственной роли...

Должность с несколько эклектичным, этаким канцелярско-генеральским наименованием была весьма значимой у масонов. К примеру, в ложе «Великий восток народов России» ее занимал Александр Керенский. Но самым известным в мировой истории генсеком, несомненно, стал именно Сталин. После войны на планете возникла большая, далеко не всегда дружная, компания генеральных секретарей — в компартиях соцстран, НАТО, ООН, Совете Европы...

Этот пост на апрельском пленуме ЦК РКП(б) ввели специально для авторитетного большевика по кличке Коба. По словам его личного секретаря Бориса Бажанова, такое новшество предложили Григорий Зиновьев и Лев Каменев по согласованию с Лениным, а впервые их инициатива была озвучена на XI съезде в марте 1922-го. По другой версии, Сталина на новую должность выдвинул, подразумевая ее особый характер, сам Ильич.

Согласно пункту 32 Устава РКП(б), секретарь (в том числе генеральный) должен был заниматься «текущей работой организационного и исполнительного характера», при этом главы партии юридически не существовало, а фактически им являлся председатель Совета народных комиссаров Владимир Ульянов-Ленин. Секретарские должности поначалу занимали малоприметные партфункционеры в юбках Клавдия Новгородцева (вторая жена Якова Свердлова) и Елена Стасова. Позже этот короткий список пополнил куда более влиятельный Николай Крестинский, входивший одно время в Политбюро ЦК, являвшийся к тому же наркомом финансов. Еще одним секретарем был Вячеслав Молотов. Он много позднее вспоминал: «На XI съезде появился так называемый «список десятки» — фамилии предполагаемых членов ЦК, сторонников Ленина. Против фамилии Сталина рукой Ленина было написано: «Генеральный секретарь».

Похоже, вождю было необходимо, чтобы этот список с особым позиционированием Кобы обсудили все делегаты съезда — еще до пленума партийной верхушки, которая могла и провалить назначение.

Внутрипартийная борьба на фоне тяжелой болезни Ильича разгорелась к 1922 году нешуточная. Сторонники Троцкого явно желали оттеснить «ленинцев» от руководства партией и страной. Противникам «советского Карно», как звали троцкисты своего кумира, был позарез нужен свой человек в секретариате ЦК. Первый и единственный его председатель Яков Свердлов умер в 1919-м то ли от гриппа, то ли от побоев, нанесенных бастовавшими в Орле железнодорожниками, и помочь Ленину ни в чем уже не мог (да и неизвестно, чью сторону он бы занял). Ну а Крестинский был у троцкистов на особом счету, его не внесенную в «секретарскую десятку» фамилию наперекор мнению предсовнаркома внесли в бюллетень 161 из 479 делегатов XI съезда.

Авторитет Ленина к тому времени был уже не так непререкаем, как в первые годы советской власти. Военный нарком целеустремленно теснил оппонентов, даже позволял себе прилюдно обругать «создателя первого в мире государства рабочих и крестьян». Мария Ульянова вспоминала: «На одном заседании ПБ Троцкий назвал Ильича «хулиганом». В.И. побледнел как мел, но сдержался. «Кажется, кое у кого тут нервы пошаливают», — что-то вроде этого сказал он на эту грубость Троцкого, по словам товарищей, которые передавали мне об этом случае».

Дать укорот Льву Давидовичу Ленин хотел не из-за личных обид и эмоций, ведь еще год назад у них складывался вроде бы успешный дуумвират, и вождь большевиков предлагал ему стать своим заместителем в Совнаркоме. Тот отказался, а позже объяснил это свое решение в книге «Моя жизнь»: «Нет никакого сомнения в том, что для текущих дел Ленину было удобнее опираться на Сталина, Зиновьева или Каменева... Ленину нужны были послушные практические помощники. Для такой роли я не годился».

Наполеонизм, высокомерие, постоянное стремление к фракционности эксцентричного выскочки привели в итоге к образованию «ленинского» ядра, видную роль в котором, помимо Каменева и Зиновьева, играл Сталин. Но и сторонников Троцкого было немало. Сам Ильич все меньше общался со строптивым «аристократом» в пенсне и кожанке и все больше — с довольно скромным на вид партийным тружеником с усами. Один из старейших членов партии, тот, кто чаще других оказывался в тюрьмах и ссылках, много раз оттуда бежал, кто не теоретические статьи писал в парижских кафе, а на практике осуществлял революцию, — с октября 1917 входил в бюро ЦК, потом — в Политбюро и Оргбюро одновременно. При этом Сталин (единственный из членов Политбюро) занимал несколько высоких управленческих постов, возглавлял наркоматы национальностей и госконтроля (РКИ), являлся членом Реввоенсовета, Коллегии ВЧК-ОГПУ, Совета труда и обороны. То есть аккумулировал знания самых разных механизмов госуправления и победившей политической партии.

Неудивительно, что Ленин в какой-то момент твердо поставил на него, невзирая на довольно резкий спор о будущем национально-административном устройстве страны (на эту тему Владимир Путин недавно много говорил в своем историческом обращении к народам России и Украины), несмотря на противостояние по вопросу о монополии внешней торговли. Глубинная суть мотивации вождя остается загадкой. Он прекрасно знал о тесных «деловых» и родственных связях Лейбы Бронштейна с банкирами Уолл-стрит, и когда-то Ленина это вполне устраивало, однако в перспективе такие взаимоотношения с «миром капитала» выглядели слишком двусмысленно. Не до конца понятно истинное отношение Ильича и к «чудесному грузину», хотя то, что он его ценил, несомненно. Похоже, что все-таки недооценивал.

Так называемое «Завещание Ленина», якобы продиктованное Надежде Крупской в декабре 1922-го и содержащее негативные характеристики Сталина («слишком груб», «сосредоточил в своих руках необъятную власть» и т.д.) — фальшивка или полуфальшивка. Текст либо полностью написан, либо сильно отредактирован Надеждой Константиновной, у которой имелась на Кобу личная обида. Ленин не имел обыкновения в одночасье пересматривать собственные рекомендации. После того «письма-завещания» он жил больше года и незадолго до смерти вновь начал понемногу работать, однако сменить Сталина на посту генсека не предлагал. К тому же тот чаще, чем кто-либо другой из верхушки большевиков, общался с больным вождем мирового пролетариата.

Крупская передала «документ» в ЦК лишь после смерти мужа. Сокращенная версия «Завещания» была напечатана в декабре 1927-го ограниченным тиражом — для делегатов XV съезда. В связи с этим Сталин несколько раз ставил перед однопартийцами вопрос о своей отставке, но она не была принята.

Ну а в 1922-м на пленуме произошла показательная коллизия: «ленинцы» — члены ЦК отвергли предложенное сторонниками Троцкого введение должности (явно предназначенной для их кумира) председателя Центрального комитета РКП(б). Формальный «начальник партии», тем более такой, Ленину был не нужен, а неформальным являлся он сам. Спрашивается: зачем же тогда предложил должность секретаря сделать «генеральной», да еще и под Сталина? Служило ли это указанием на Кобу как на преемника или было тактическим ходом, сделанным для того, чтобы нивелировать влияние Троцкого в партии? Ответа на этот вопрос до сих пор нет.

Характерно, что сам Лев Давидович особого значения возвышению главного противника и будущего палача не придал. Впоследствии он характеризовал Сталина как «выдающуюся посредственность», а тогда, в 1922-м, видимо, ничего выдающегося в нем не находил. А зря. Пока Троцкий, надеясь на свое влияние и зарубежные связи, занимался «высокой политикой», скромный и немногословный Иосиф Виссарионович умело и методично формировал через систему партийных кадров спаянную команду. Использовал «душевный подход»: звонил в нижестоящие комитеты партии, спрашивал, как дела, чем помочь, проявлял, что называется, личное участие. Поэтому неудивительно, что все низовые партруководители на съездах стояли за него горой. Более того, через Учетно-распределительный отдел ЦК Сталин принялся расставлять всюду своих людей. В первый же год его секретарства было произведено 4750 назначений!

Уже в 1925 году на XIV съезде ВКП(б) он впервые выступил с политическим отчетом ЦК (раньше, до своей болезни, это делал Ленин), а верный друг Климент Ворошилов назвал докладчика «главным членом Политбюро». Через несколько лет это определение станет простой констатацией факта. Близкие к Ленину Каменев и Зиновьев, высокомерно считавшие Сталина своим орудием в борьбе с Троцким, будут уничтожены сами, как, впрочем, и многие другие из «ленинской гвардии», имевшие хоть каплю политических амбиций. Коба стал «красным царем», что соответствовало историческим традициям России больше, нежели рыхлая партийная коллегиальность с разноголосицей мнений, многообразием «платформ». Близоруким тактическим соратникам оставалось лишь локти кусать оттого, что вовремя не поняли, какую силу таили в себе неясная должность генерального секретаря в соединении с таким человеком, как Сталин.

Достигнув на этом посту всего, к чему стремился, он к титулам и званиям относился спокойно, если не прохладно. После 1934 года слово «генеральный» надолго вышло из употребления, в официальных документах Иосиф Сталин подписывался просто: «секретарь ЦК». И так же к нему обращались письменно. В составленном еще в 1925–1926 годы справочнике «Деятели СССР и революционные движения России» значится: «С 1922 г. Сталин — один из секретарей ЦК партии, в каковой должности остается он и теперь» (автором «именной» статьи был его личный секретарь Иван Товстуха). При этом генсек неизменно вел заседания секретариата, председательствовал на заседаниях Политбюро, то есть был реальным руководителем и партии, и страны.

В 1936 году во время обсуждения Конституции СССР вносилось предложение учредить еще один высший пост (его введут у нас в годы «перестройки»), но Сталин это решительно отверг, заявив: «Президент в СССР коллегиальный — это Президиум Верховного Совета». Ему вовсе не требовалось быть главным де-юре, достаточно было им являться де-факто. В мае 1941-го, в преддверии войны, он заменил Молотова на должности председателя Совнаркома, что знаменовало собой шаг к будущему посту Верховного Главнокомандующего. В некоторых особо важных документах времен войны и последующего периода перед именем Сталина стоит «генеральный секретарь», то есть должность все-таки сохранялась.

В октябре 1952-го на пленуме ЦК КПСС Иосиф Виссарионович неожиданно для всех попросил освободить его и от генерального секретарства, и от председательства в Совете Министров. Соратники с громкими протестами и овациями отклонили просьбу.

После смерти «вождя народов» возглавивший Совмин СССР Георгий Маленков некоторое время считался как бы наследником Сталина, а значит, и неофициальным генсеком. Однако хитрый Хрущев буквально выманил его из секретариата, чтобы самому стать первым секретарем и возглавить партию. Брежнев, свергнув «кукурузника» — отчасти в пику ему, отчасти возрождая сталинское наследство, вернул должность генерального секретаря ЦК КПСС и вписал ее наконец в партийный Устав.

Дальнейшая чехарда генсеков известна. Будучи фактически верховными правителями могучей державы, они все заметней мельчали, докатившись в лице Михаила Горбачева до презрительной народной клички «минеральный секретарь». Сбросив с себя партийный титул, как пожухшую кожу, ради новомодного звания «президент», тот завершил всю эту историю на жалкой и фальшивой ноте.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > portal-kultura.ru, 3 апреля 2022 > № 4244823 Андрей Самохин

Виктория Сердюкова: Украину ждет трибунал по преступлениям на Донбассе

Уполномоченный по правам человека в ЛНР Виктория Сердюкова в интервью РИА Новости рассказала о том, что украинские военные получают приказы от своего командования стрелять в мирных граждан, о жестоком обращении украинцев с пленными, а также о том, что Украину ждет военный трибунал по преступлениям, совершенным Киевом на территории Донбасса.

– Виктория Александровна, первый вопрос об украинских пленных. Скажите, какое количество украинских силовиков сдалось в плен сейчас и находится на территории республики, планируется ли обмен?

– Я думаю, в связи с тем, что еще продолжаются активные боевые действия, какую-то последнюю цифру вряд ли будет корректно называть. Насколько мне известно, на сегодняшний момент 170 военнослужащих Украины сложили оружие и находятся на территории Луганской народной республики. Неоднократно ранее уже было заявлено о том, что все военнослужащие Украины, которые добровольно сложили оружие, которые перешли на сторону республики, на чьих руках нет крови мирных граждан, мирных жителей, по окончании военной операции будут отпущены домой. Соответственно, в настоящий момент они содержатся в условиях в соответствии со всеми существующими принципами международного права, им оказывается необходимая помощь. Мне представилась возможность встретиться с некоторыми из них. Даже в ходе наших встреч получилось связаться с родственниками, которые находятся на территории, подконтрольной Украине. Они (украинские силовики, находящиеся на территории ЛНР – ред.) смогли показать, что они живы, здоровы, что им оказывается вся необходимая помощь. Жаловались, что со стороны Украины и властей Украины, командования не только не поступает каких-либо предложений по инициированию обмена, но даже на их звонки не отвечают. Эти военнослужащие забыты, от них открестились. Их родственники впервые увидели и услышали благодаря Луганской народной республике о своих военнослужащих.

– Скажите, они разочарованы? Какие у них настроения?

– Первое, что они поняли, находясь здесь на территории Луганской народной республики, что те новости, известия, а также непосредственно распоряжения их командования на протяжении восьми лет, которые они слышали, мягко говоря, не соответствуют действительности. Мы сейчас говорим о регулярной армии Украины, то есть это те офицеры, солдаты, которые давали присягу народу Украины, которые шли сюда, на Донбасс, под лозунгами защиты от агрессора, но в итоге, находясь на боевых позициях, они сами признают, что стреляли по мирному населению, что они обстреливали, выполняя приказы своего командования, гражданскую инфраструктуру. Соответственно, это тот случай, когда люди своими глазами один раз увидели и поняли, что вся та пропаганда, которая на протяжении восьми лет идет, льется в уши, в том числе и военнослужащим, очень-очень далека от действительности. Во всяком случае, среди тех, с которыми я пообщалась, не было ни одного, который сказал бы, что после освобождения он вновь встанет в ряды армии Украины.

– Вы сказали, что все они содержатся в соответствии с нормами международного гуманитарного права, а как вы можете оценить отношение к военнопленным со стороны Украины? Особенно на фоне многочисленных видео в интернете о зверствах украинских военных по отношению к российским военнослужащим

– К нам в аппарат уже поступают заявления от родственников наших военнослужащих, попавших в плен на территории Украины. Им стало об этом известно из социальных сетей, на их странички приходят от родственников видеосообщения, на которых их родственник-военнослужащий Народной милиции Луганской народной республики. Мороз, во время разговора у них идет пар изо рта, они находятся без бушлатов, в обычной военной форменной одежде на полу, связанные руки и ноги. Даже на видео видны явные следы насилия: лицо изуродовано, кровоподтеки, обращение, унижающее их честь и достоинство во время съемки этого видеоролика. И после отправки такого видеосообщения наши мамы и жены приносят скрины переписок, где лица, которые удерживают их близких путем угроз убийства как военнослужащих, так и их родственников, находящихся здесь, заставляют их выходить с лозунгами на площадки, рассказывать, что Донбасс – это Украина. Там, оказывается, очень сильное морально-психологическое давление. И главное, что на фоне видео, где живой ее родственник. И она действительно понимает, что это ее сын, муж, брат…

– До сих пор продолжаются активные боевые действия, активно обстреливается территория республики. Скажите, по мирным жителям есть какие-то цифры погибших?

– Да, представительство ЛНР в СЦКК постоянно обновляет данную информацию. Я хочу вам сказать, что на сегодняшний момент – это 12 убитых и 15 раненных, из которых трое деток. Но с целью мониторинга ситуации соблюдения прав граждан на освобожденных территориях мы через день ездим в район Старобельска и близлежащие окрестности и общаемся с теми людьми, которые были эвакуированы из городов Рубежное, Северодонецк, Лисичанск. Нам рассказывают, что когда они (люди данных населенных пунктов, в которых продолжаются бои, – ред.) пытаются добежать до Народной милиции ЛНР, то не многим это удается, поскольку украинские войска, понимая, что они эвакуируются не в сторону Украины, а в сторону республики, с криками, что те – предатели, расстреливают их на местах. Это мирные граждане, их трупы находятся в настоящий момент в этих городах. Естественно, силами Луганской народной республики прибыть туда и хотя бы забрать тела для того, чтобы их идентифицировать и в дальнейшем захоронить, в настоящий момент такой возможности нет, но те очевидцы, с которыми мы общаемся здесь, на освобожденных территориях, рассказывают, что эти населенные пункты, села, деревни, расположенные вблизи, буквально усеяны трупами, и большую часть составляют как раз-таки мирные жители, а не военнослужащие какой-то из сторон. Поэтому, цифры эти весьма условные, только по окончании военной операции возможно будет подвести итоги о количестве жертв.

– Какие факты нарушения прав человека помимо тех, что вы уже озвучили, и международного гуманитарного права вскрываются на освобожденной части республики?

– Убийства и истязания мирных граждан – это уже, к сожалению, в настоящий момент наши реалии. Самые вопиющие случаи, это уже такой почерк украинских военных, либо нацбатальонов: при отступлении из любого населенного пункта происходит минирование дороги. То есть даже те места, куда мы прибываем пообщаться с гражданами, военнослужащие, которые контролируют эту территорию, нас сопровождают, показывают одну единственную дорогу, по которой мы должны следовать. Ни влево, ни вправо. То есть минирование, которое в последующем очень сильно затрудняет налаживание мирной жизни в городах, это повсеместно везде.

Кроме того, несмотря на то, что война – это жестокая вещь, но даже она имеет какие-то правила, и конвенциями предусмотрен ряд норм и требований поведения относительно мирных граждан, относительно гражданской инфраструктуры. Посещая эти уже освобожденные, контролируемые Луганской народной республикой, города и села, мы видим, что все эти нормы нарушены самым жестоким образом.

Яркий тому пример – населенный пункт Трехизбенка. Около трех дней в феврале после начала военной операции военнослужащие Украины находились в этом населенном пункте. Несмотря на то, что это большая территория, это не маленький район, там множество каких-то нежилых помещений, тем не менее они расквартировались в эти три дня перед отступлением в школе и садике. Мы прибыли в эти места, посмотрели. Естественно, для того, чтобы дети пошли в школу и в садик, потребуется месяц-два времени очистить, и самое главное – нужны экономические вливания. Он спали на полу на матрацах, выпачкали полностью всю мебель, которая была. Кровати были сломаны, поскольку, сами понимаете, это спальные места для деток дошкольного возраста, военнослужащие крупнее. Это нужно выкинуть, заказать новое, предоставить в эти образовательные учреждения. Кроме того, при отступлении они забрали всю имеющуюся технику. На тот момент школы были оборудованы телевизорами, какими-то техническими средствами для проведения интерактивных занятий. Все это полностью отсутствует. Более того, всю кухонную утварь: кастрюли, тарелки, кружки – все они забрали с собой. И такое наблюдается, к сожалению, не в одном городе.

Жилые дома… Когда смотришь на эти картинки, это не осколочные попадания, это попадания снаряда в дом, прям видно, что начиная с крыши разрушено. Четко видно, что (били – ред.) не между домами, не по улице, а это прямое попадание в жилые дома. Обычные одноэтажные домики, весь Славяносербский район усыпан такими строениями.

Когда мы ездили в северную часть нашей республики, Старобельск и его окрестности, буквально каждый мост через реку, который находится между населенными пунктами, был заминирован, все они были разрушены. И в настоящий момент первое, что делают наши коммунальщики, восстанавливают эти мосты, поскольку даже доставка грузов первой необходимости – хлеб, вода – в эти освобожденные территории требует связи с помощью моста. Ни одного практически целого, нетронутого, не заминированного украинскими военнослужащими моста мы не увидели.

– Есть ли факты неподобающего или нарушающего международные конвенции обращения с мирными жителями? Какой случай запомнился больше всего из всех обращений и свидетельств?

– Мы вчера находились в Новоайдарском районе, посетили один из эвакопунктов, там проживало несколько семей, они буквально пару дней назад прибыли из города Северодонецк. Из их уст рассказ, как они попали на эту территорию. Во-первых, они добирались несколько дней на своих автомобилях. Но на территории Северодонецка, при выезде из него, находится очень много блокпостов. Они уже знали, что в сторону Луганска не разрешают выезд. Соответственно, они какими-то обманными путями каждый раз, следуя через пост, сообщали, что едут на территорию Украины, и таким образом чудом получилось добраться к нам в Новоайдар.

Вот они нам рассказывали, что происходит сейчас в тех городах, где активное пребывание украинской армии и националистических батальонов. Я так поняла по их настрою, что больше всего идет агрессии со стороны нацбатальонов. Одно из требований ВСУ и нацбатальонов при пересечении блокпоста – петь гимн Украины. В случае, если люди отказываются, либо не знают слов, – в прямом смысле слова возвращают назад. Кроме того, тех людей, которые пытались прорваться на территорию Луганской народной республики, мы общались с этими людьми, во многих из них из автомата ВСУ стреляли. Это прямой запрет. У них какая-то команда – удерживать мирных граждан на территории, и, соответственно, вся их техника и вооружение, на которых они передвигаются, располагается именно в жилых кварталах. Более того, все, что касается Северодонецка, Рубежного и Кременной, эти города оборудованы бомбоубежищами и подвалами, и в начале марта 2022 года мирные граждане спускались в них, но по мере того, как попадали туда вооруженные формирования Украины, они, не стесняясь, заставляли их выходить из подвалов, они вынуждены были подниматься на верхние этажи в квартиры. Более того, относительно гуманитарной помощи. Поступают иногда с территории Украины машины с этой гуманитарной помощью, люди под обстрелами приходят в ту часть города, где будет находиться гумконвой, туда прибывают представители нацбатальонов с оружием в руках, и они им запрещают получать эту гуманитарку. Они забирают ее себе. Это не единичный случай, о котором нам известно со слов тех людей, которые сейчас тут находятся.

– Какие еще преступления вами фиксировались?

– Не могу не рассказать о ситуации, которая произошла в Кременском районе, это село Новая Краснянка. Там находилось коммунальное учреждение – дом-интернат для инвалидов и престарелых людей. На момент этих событий в начале марта там находился 71 подопечный. Чтобы вы понимали, это люди с ограниченными возможностями в силу возраста или здоровья, и с ними еще находились несколько сотрудников, обеспечивающих их жизнедеятельность. Как только вошли украинские вооруженные формирования в населенный пункт, от сотрудников неоднократно поступали звонки руководству района, области и так далее с целью запроса об эвакуации. И им стало известно от тех нацбатальонов, чьи представители находились на территории этого интерната, о запрете вывоза людей. В прямом смысле слова они будут использованы, эти инвалиды, эти пожилые люди, в качестве живого щита. Дабы вооруженные силы Луганской народной республики не осуществляли обстрелов в их сторону. В итоге на протяжении четырех дней происходили эти бесчинства на территории интерната, люди гибли даже в эти дни, они сгорали от пожаров, которые разгорались в результате попадания с украинской стороны минометов. И только благодаря наступлению народной милиции, если я не ошибаюсь, 11 марта, немного отошли ВСУ и нацбатальоны, и уже наши военные за руку (выводили – ред.), поскольку подъехать туда на технике не было возможности, обстрелы не прекращались. Из 71 подопечного вывели с территории 22 человека. Вывели – это громко сказано, некоторых выносили на руках, некоторых вели под руки, кого-то там на одеялах, поскольку даже не все из них могли в силу своего здоровья передвигаться.

Все остальные, со слов сотрудников, которые там были и выжили, и сейчас находятся в безопасном месте, остальные 49 умерли в жестоких мучениях и самое страшное – это те, которые горели на глазах у этих выживших, которые ничем не могли им помочь.

– Скажите, пожалуйста, куда пойдут все эти данные, которые вы сейчас собираете?

– Все, что фиксируется аппаратом уполномоченного, будет направленно, в первую очередь, в генеральную прокуратуру, второе – во все международные организации. Относительно фиксации, у нас на протяжении восьми лет расследуются уголовные дела следователями генеральной прокуратуры и министерством государственной безопасности о запрещенных методах ведения войны. Это, конечно, самое главное подспорье, поскольку это не просто рассказы очевидцев или пересказанные мной или другим представителем, это материалы уголовных дел, – это осмотр места происшествия, это допросы потерпевших, это соответствующие экспертизы. Это полноценно собранные за восемь лет не один том уголовного дела, где все эти преступления, а именно таковыми являются действия украинских силовиков, зафиксированы для дальнейшего направления в судебную инстанцию.

– Поддерживаете ли вы идею создать новый трибунал по преступлениям нацистов? В какие сроки это возможно, и как считаете, какие страны могли бы туда войти?

– Все мы любим историю и читаем, в этом смысле нам очень легко. По итогам окончания Второй мировой войны все это состоялось, и не думаю, что сейчас кто-то из этих военных преступников верит, что это возможно. Но опять-таки благодаря материалам уголовных дел все возможно. Мы к этому готовились все восемь лет, война не пришла в феврале 2022 года, она длится восемь лет, и мы знали, что рано или поздно ситуация изменится, что двойные стандарты, которые сейчас провозглашены во всем мире, они рухнут под давлением тех стран, которые, слава Богу, видят ясными глазами то, что происходит, которые слышат крики о помощи со стороны жителей Донбасса. И я думаю, что, конечно, прямо сейчас во время того, как активно идут боевые действия, об этом говорить рано, непосредственно о самом трибунале. Но самое главное то, что мы к нему готовы процессуально, и как только они окончатся, то найдется очень много независимых государств, не подпадающих под влияние западной пропаганды, которые смогут принять участие уже в новом формате на примере прошлого трибунала.

– Продолжают ли жители Луганской народной республики или освобожденных территорий формировать жалобы в ЕСПЧ или Международный уголовный суд?

– За эти восемь лет сложилась замечательная практика. Те преступления, которые происходили, фиксировались, и сотрудники генеральной прокуратуры помогали потерпевшим направлять данные иски. Даже по состоянию на февраль было подготовлено 950 исковых заявлений в ЕСПЧ, 689 были направлены. К сожалению, ни один из исков не был рассмотрен до настоящего момента. Относительно того, что происходит сейчас, они (иски – ред.) формируются, генеральная прокуратура помогает их оформлять, а вот какие будут результаты, нужно будет смотреть по окончанию, по итогам нашей военной операции – услышит ли нас европейское сообщество на этот раз.

– Что касается расследования в суде ООН в Гааге, верите ли вы в объективность этого суда, или будут однобокие решения в пользу Украины?

– Двойные стандарты. Я уже о них говорила и повторюсь. Даже сейчас, мониторя сети интернет, средства массовой информации, мы наблюдаем, что как раз-таки вот эти международные правозащитные организации, которые нейтральные, которые должны быть объективными, они воспринимают фейковые картинки, видео, которые высылают со стороны Украины, как правду, и даже принимают, насколько я поняла, какие-то решения, что естественно не соответствует действительности. Но я не думаю, что нам нужно опускать руки в этой ситуации. Это слова Украины, это слова президента Украины, у нас, я повторюсь, есть материалы уголовных дел, где зафиксированы места совершения преступлений, где есть показания людей, ставших очевидцами, потерпевшими этих преступлений, и проделана большая работа. То есть на их слова у нас собраны в соответствии с нормами уголовного процессуального кодекса материалы уголовных дел, и мы сможем парировать этим голословным, огульным выражениям со стороны Киева теми материалами уголовных дел, которые мы постепенно накапливаем.

– Северодонецк и Лисичанск неподконтрольны сейчас Луганской народной республике, в них нет связи с людьми, а очень многие ищут своих родственников. Скажите, вы как-то содействуете в этом вопросе? Обращаются ли люди?

– Да, безусловно, для нас это сейчас очень острая проблема на фоне других не менее острых проблем. Те эвакуированные граждане, которые сейчас находятся на территории народной республики, где нет активных боевых действий, – это Луганск, Свердловск, Краснодон и так далее – там очень хорошо организована администрация этих районов, они вывесили списки тех людей, которые находятся на их территориях. И, естественно, есть мобильная связь, соответственно их родственники могут найти. Намного хуже обстоят дела с эвакопунктами, которые расположены в освобожденных городах и населенных пунктах – это Сватово, Старобельск, Беловодск и так далее, мы стараемся буквально каждый день выезжать в эти места. Непосредственно берем списки людей, которые там находятся, потом в дальнейшем мы списки обрабатываем. Поскольку на горячую линию поступают звонки и письма от их родственников, которые находятся в России, в Белоруссии, Украине. Плюс работа других ведомств, которые участвуют в эвакуации людей, также направлены на попытки соединить эвакуированных граждан и их родственников. Очень сильно мешает отсутствие связи, но тем не менее уже все, наверное, придумали возможность взаимодействовать в этом направлении. Рано или поздно списки аккумулируются и у нас, и, безусловно, в администрации городов и районов. То, что поступает к нам на горячую линию, отработав эти списки, соответственно мы людям сообщаем, где находятся их родственники, почему с ним нет связи.

– Помимо того, что мы знаем об угрозах мирным жителям, родственникам тех людей, которые оказались в плену, еще есть информация об угрозах журналистам со стороны украинских силовиков? Знаете ли вы о таких случаях?

– В адрес аппарата уполномоченного такие заявления еще не поступали, поэтому я не могу сказать, как происходит работа с такими случаями. Но опять-таки мониторинг ситуации в средствах массовой информации показывает, что травля наших журналистов, представителей СМИ идет, и шла все восемь лет. Мы же видим неоднократные случаи, когда на таких сайтах, как "Миротворец" появляются данные наших журналистов полностью, с их адресами, именами. Очень большое количество каких-то статей с высказываниями, угрозами в их адрес. Все это присутствует, но лично к нам еще ни одного заявления не поступало.

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 3 апреля 2022 > № 4102726 Виктория Сердюкова

Что Россия должна сделать с Украиной

Тимофей Сергейцев

Еще в апреле прошлого года мы писали о неизбежности денацификации Украины. Нацистская, бандеровская Украина, враг России и инструмент Запада по уничтожению России нам не нужна. Сегодня вопрос денацификации перешел в практическую плоскость.

Денацификация необходима, когда значительная часть народа — вероятнее всего, его большинство — освоено и втянуто нацистским режимом в свою политику. То есть тогда, когда не работает гипотеза "народ хороший — власть плохая". Признание этого факта — основа политики денацификации, всех ее мероприятий, а сам факт и составляет ее предмет.

Украина находится именно в такой ситуации. То, что украинский избиратель голосовал за "мир Порошенко" и "мир Зеленского", не должно вводить в заблуждение — украинцев вполне устраивал кратчайший путь к миру через блицкриг, на который и намекали прозрачно два последних украинских президента при своем избрании. Именно такой метод "умиротворения" внутренних антифашистов — через тотальный террор — и был использован в Одессе, Харькове, Днепропетровске, Мариуполе, других русских городах. И это вполне устроило украинского обывателя. Денацификация — это комплекс мероприятий по отношению к нацифицированной массе населения, которая технически не может быть подвергнута прямому наказанию в качестве военных преступников.

Нацисты, взявшие в руки оружие, должны быть по максимуму уничтожены на поле боя. Не следует проводить существенных различий между ВСУ и так называемыми нацбатами, а также примкнувшей к этим двум видам военных формирований территориальной обороной. Все они равно причастны к запредельной жестокости в отношении мирного населения, равно виновны в геноциде русского народа, не соблюдают законы и обычаи войны. Военные преступники и активные нацисты должны быть примерно и показательно наказаны. Должна быть проведена тотальная люстрация. Ликвидированы и запрещены любые организации, связавшие себя с практикой нацизма. Однако, помимо верхушки, виновна и значительная часть народной массы, которая является пассивными нацистами, пособниками нацизма. Они поддерживали нацистскую власть и потакали ей. Справедливое наказание этой части населения возможно только как несение неизбежных тягот справедливой войны против нацистской системы, ведущейся по возможности бережно и осмотрительно в отношении гражданских лиц. Дальнейшая денацификация этой массы населения состоит в перевоспитании, которое достигается идеологическими репрессиями (подавлением) нацистских установок и жесткой цензурой: не только в политической сфере, но обязательно также в сфере культуры и образования. Именно через культуру и образование была подготовлена и осуществлена глубокая массовая нацификация населения, закрепленная обещанием дивидендов от победы нацистского режима над Россией, нацистской пропагандой, внутренним насилием и террором, а также восьмилетней войной с восставшим против украинского нацизма народом Донбасса.

Денацификация может быть проведена только победителем, что предполагает (1) его безусловный контроль над процессом денацификации и (2) власть, обеспечивающую такой контроль. В этом отношении денацифицируемая страна не может быть суверенна. Денацифицирующее государство — Россия — не может исходить в отношении денацификации из либерального подхода. Идеология денацификатора не может оспариваться виновной стороной, подвергаемой денацификации. Признание Россией необходимости денацификации Украины означает признание невозможности крымского сценария для Украины в целом. Впрочем, этот сценарий был невозможен в 2014 году и в восставшем Донбассе. Лишь восьмилетнее сопротивление нацистскому насилию и террору привело к внутреннему сплочению и осознанному однозначному массовому отказу от сохранения какого-либо единства и связи с Украиной, определившей себя как нацистское общество.

Сроки денацификации никак не могут быть менее одного поколения, которое должно родиться, вырасти и достигнуть зрелости в условиях денацификации. Нацификация Украины продолжалась более 30 лет — начиная как минимум с 1989 года, когда украинский национализм получил легальные и легитимные формы политического самовыражения и возглавил движение за "независимость", устремившись к нацизму.

Особенность современной нацифицированной Украины — в аморфности и амбивалентности, которые позволяют маскировать нацизм под стремление к "независимости" и "европейскому" (западному, проамериканскому) пути "развития" (в реальности — к деградации), утверждать, что на Украине "нет никакого нацизма, лишь частные единичные эксцессы". Нет ведь ни главной нацистской партии, ни фюрера, ни полноценных расовых законов (только их урезанный вариант в виде репрессий против русского языка). Как следствие — никакой оппозиции и сопротивления режиму.

Однако все перечисленное не делает украинский нацизм "лайт-версией" нацизма немецкого времен первой половины ХХ века. Напротив — поскольку украинский нацизм свободен от подобных "жанровых" (политтехнологических по существу) рамок и ограничений, он свободно разворачивается как фундаментальная основа всякого нацизма — как европейский и, в наиболее развитой форме, американский расизм. Поэтому денацификация не может быть проведена компромиссно, на основе формулы типа "НАТО — нет, ЕС — да". Коллективный Запад сам является проектировщиком, источником и спонсором украинского нацизма, в то время как западенские бандеровские кадры и их "историческая память" — лишь один из инструментов нацификации Украины. Укронацизм несет в себе не меньшую, а большую угрозу миру и России, чем немецкий нацизм гитлеровского извода.

Название "Украина", по-видимому, не может быть сохранено в качестве титула никакого полностью денацифицированного государственного образования на освобожденной от нацистского режима территории. Вновь созданные на свободном от нацизма пространстве народные республики должны и будут расти из практики хозяйственного самоуправления и социального обеспечения, восстановления и модернизации систем жизнеобеспечения населения.

Их политическая устремленность на деле не может быть нейтральной — искупление вины перед Россией за отношение к ней как к врагу может реализоваться только в опоре на Россию в процессах восстановления, возрождения и развития. Никаких "планов Маршалла" для этих территорий допускать нельзя. Никакого "нейтралитета" в идеологическом и практическом смысле, совместимого с денацификацией, быть не может. Кадры и организации, являющиеся инструментом денацификации в новых денацифицируемых республиках, не могут не опираться на прямую силовую и организационную поддержку России.

Денацификация неизбежно будет являться и деукраинизацией — отказом от начатого еще советской властью масштабного искусственного раздувания этнического компонента самоидентификации населения территорий исторических Малороссии и Новороссии. Будучи инструментом коммунистической сверхвласти, после ее падения искусственный этноцентризм не остался бесхозным. Он перешел в этом своем служебном качестве под начало другой сверхвласти (власти, стоящей над государствами) — сверхвласти Запада. Его необходимо вернуть в естественные границы и лишить политической функциональности.

В отличие, скажем, от Грузии и стран Прибалтики, Украина, как показала история, невозможна в качестве национального государства, а попытки "построить" таковое закономерно приводят к нацизму. Украинизм — искусственная антирусская конструкция, не имеющая собственного цивилизационного содержания, подчиненный элемент чужой и чуждой цивилизации. Дебандеризации будет самой по себе недостаточно для денацификации — бандеровский элемент есть лишь исполнитель и ширма, маскировка для европейского проекта нацистской Украины, поэтому денацификация Украины — это и ее неизбежная деевропеизация.

Бандеровская верхушка должна быть ликвидирована, ее перевоспитание невозможно. Социальное "болото", активно и пассивно ее поддержавшее действием и бездействием, должно пережить тяготы войны и усвоить пережитый опыт как исторический урок и искупление своей вины. Те же, кто не поддерживал нацистский режим, пострадал от него и развязанной им войны в Донбассе, должны быть консолидированы и организованы, должны стать опорой новой власти, ее вертикалью и горизонталью. Исторический опыт показывает, что трагедии и драмы военного времени идут на пользу народам, соблазнившимся и увлекшимся ролью врага России.

Денацификация как цель специальной военной операции в рамках самой этой операции понимается как военная победа над киевским режимом, освобождение территорий от вооруженных сторонников нацификации, ликвидация непримиримых нацистов, пленение военных преступников, а также создание системных условий для последующей денацификации мирного времени.

Последняя, в свою очередь, должна начинаться с организации местных органов самоуправления, милиции и обороны, очищенных от нацистских элементов, запуска на их базе учредительных процессов основания новой республиканской государственности, интеграции этой государственности в тесное взаимодействие с российским ведомством по денацификации Украины (вновь созданным или переделанным, скажем, из Россотрудничества), с принятия под российским контролем республиканской нормативной базы (законодательства) по денацификации, определения границ и рамок прямого применения российского права и российской юрисдикции на освобожденной территории в сфере денацификации, создания трибунала по преступлениям против человечности на бывшей Украине. В этом отношении Россия должна выступить хранителем Нюрнбергского процесса.

Все вышесказанное означает, что для достижения целей денацификации необходима поддержка населения, переход его на сторону России после освобождения от террора, насилия и идеологического давления киевского режима, после вывода из информационной изоляции. Разумеется, должно пройти некоторое время, за которое люди оправятся от шока военных действий, убедятся в долгосрочных намерениях России — в том, что "их не бросят". Невозможно предвидеть заранее, на каких именно территориях такая масса населения составит критически необходимое большинство. "Католическая провинция" (Западная Украина в составе пяти областей) вряд ли войдет в состав пророссийских территорий. Линия отчуждения, однако, будет найдена опытным путем. За ней сохранится враждебная России, но принудительно нейтральная и демилитаризованная Украина с запрещенным по формальным признакам нацизмом. Туда уедут ненавистники России. Гарантией сохранения этой остаточной Украины в нейтральном состоянии должна быть угроза немедленного продолжения военной операции при несоблюдении перечисленных требований. Возможно, для этого потребуется постоянное российское военное присутствие на ее территории. От линии отчуждения и до российской границы будет располагаться территория потенциальной интеграции в русскую цивилизацию, антифашистскую по своей внутренней природе.

Операция по денацификации Украины, начавшаяся с военной фазы, будет следовать в мирное время той же логике этапов, что и военная операция. На каждом из них нужно будет добиваться необратимых изменений, которые и станут результатами соответствующего этапа. При этом необходимые начальные шаги денацификации можно определить следующим образом:

—ликвидация вооруженных нацистских формирований (под которыми понимаются любые вооруженные формирования Украины, включая ВСУ), а также обеспечивающей их активность военной, информационной, образовательной инфраструктуры;

—формирование органов народного самоуправления и милиции (обороны и правопорядка) освобожденных территорий, защищающих население от террора подпольных нацистских групп;

—инсталляция российского информационного пространства;

—изъятие учебных материалов и запрет образовательных программ всех уровней, содержащих нацистские идеологические установки;

—массовые следственные действия по установлению персональной ответственности за военные преступления, преступления против человечности, распространение нацистской идеологии и поддержку нацистского режима;

—люстрация, обнародование имен пособников нацистского режима, привлечение их к принудительному труду по восстановлению разрушенной инфраструктуры в порядке наказания за нацистскую деятельность (из числа тех, к кому не будет применена смертная казнь или лишение свободы);

—принятие на местном уровне при кураторстве России первичных нормативных актов денацификации "снизу", запрет всех видов и форм возрождения нацистской идеологии;

—установление мемориалов, памятных знаков, памятников жертвам украинского нацизма, увековечение памяти героев борьбы с ним;

—включение комплекса антифашистских и денацификационных норм в конституции новых народных республик;

—создание постоянно действующих органов денацификации на период 25 лет.

Союзников по денацификации Украины у России не будет. Поскольку это сугубо русское дело. А также поскольку искоренению подвергнется не просто бандеровская версия нацистской Украины, но в том числе и прежде всего западный тоталитаризм, навязанные программы цивилизационной деградации и распада, механизмы подчинения сверхвласти Запада и США.

Для проведения плана денацификации Украины в жизнь России самой придется окончательно расстаться с проевропейскими и прозападными иллюзиями, осознать себя как последнюю инстанцию защиты и сохранения тех ценностей исторической Европы (Старого Света), которые того заслуживают и от которых Запад в конечном счете отказался, проиграв в борьбе за самого себя. Эта борьба продолжалась весь ХХ век и выразилась в мировой войне и русской революции, неразрывно связанных друг с другом.

Россия сделала все возможное для спасения Запада в ХХ веке. Она реализовала главный западный проект, альтернативный капитализму, победившему национальные государства, — социалистический, красный проект. Она раздавила немецкий нацизм — чудовищное порождение кризиса западной цивилизации. Последним актом русского альтруизма была протянутая Россией рука дружбы, за что Россия получила чудовищный удар 1990-х.

Все, что Россия сделала для Запада, она сделала за свой счет, приношением величайших жертв. Запад в конечном счете отверг все эти жертвы, обесценил вклад России в разрешение западного кризиса, решил отомстить России за ту помощь, которую она бескорыстно предоставила. Дальше Россия пойдет своим путем, не волнуясь о судьбе Запада, опираясь на другую часть своего наследия — лидерство в глобальном процессе деколонизации.

В рамках этого процесса у России есть высокий потенциал партнерских и союзнических отношений со странами, которые Запад угнетал столетиями и которые не собираются снова надевать его ярмо. Без русского жертвоприношения и борьбы эти страны бы не освободились. Денацификация Украины есть в то же время ее деколонизация, что предстоит понять населению Украины по мере того, как оно начнет освобождаться от дурмана, соблазна и зависимости так называемого европейского выбора.

* Экстремистская организация, запрещенная в России.

Виктория Сердюкова: Украину ждет трибунал по преступлениям на Донбассе

Уполномоченный по правам человека в ЛНР Виктория Сердюкова в интервью РИА Новости рассказала о том, что украинские военные получают приказы от своего командования стрелять в мирных граждан, о жестоком обращении украинцев с пленными, а также о том, что Украину ждет военный трибунал по преступлениям, совершенным Киевом на территории Донбасса.

– Виктория Александровна, первый вопрос об украинских пленных. Скажите, какое количество украинских силовиков сдалось в плен сейчас и находится на территории республики, планируется ли обмен?

– Я думаю, в связи с тем, что еще продолжаются активные боевые действия, какую-то последнюю цифру вряд ли будет корректно называть. Насколько мне известно, на сегодняшний момент 170 военнослужащих Украины сложили оружие и находятся на территории Луганской народной республики. Неоднократно ранее уже было заявлено о том, что все военнослужащие Украины, которые добровольно сложили оружие, которые перешли на сторону республики, на чьих руках нет крови мирных граждан, мирных жителей, по окончании военной операции будут отпущены домой. Соответственно, в настоящий момент они содержатся в условиях в соответствии со всеми существующими принципами международного права, им оказывается необходимая помощь. Мне представилась возможность встретиться с некоторыми из них. Даже в ходе наших встреч получилось связаться с родственниками, которые находятся на территории, подконтрольной Украине. Они (украинские силовики, находящиеся на территории ЛНР – ред.) смогли показать, что они живы, здоровы, что им оказывается вся необходимая помощь. Жаловались, что со стороны Украины и властей Украины, командования не только не поступает каких-либо предложений по инициированию обмена, но даже на их звонки не отвечают. Эти военнослужащие забыты, от них открестились. Их родственники впервые увидели и услышали благодаря Луганской народной республике о своих военнослужащих.

– Скажите, они разочарованы? Какие у них настроения?

– Первое, что они поняли, находясь здесь на территории Луганской народной республики, что те новости, известия, а также непосредственно распоряжения их командования на протяжении восьми лет, которые они слышали, мягко говоря, не соответствуют действительности. Мы сейчас говорим о регулярной армии Украины, то есть это те офицеры, солдаты, которые давали присягу народу Украины, которые шли сюда, на Донбасс, под лозунгами защиты от агрессора, но в итоге, находясь на боевых позициях, они сами признают, что стреляли по мирному населению, что они обстреливали, выполняя приказы своего командования, гражданскую инфраструктуру. Соответственно, это тот случай, когда люди своими глазами один раз увидели и поняли, что вся та пропаганда, которая на протяжении восьми лет идет, льется в уши, в том числе и военнослужащим, очень-очень далека от действительности. Во всяком случае, среди тех, с которыми я пообщалась, не было ни одного, который сказал бы, что после освобождения он вновь встанет в ряды армии Украины.

– Вы сказали, что все они содержатся в соответствии с нормами международного гуманитарного права, а как вы можете оценить отношение к военнопленным со стороны Украины? Особенно на фоне многочисленных видео в интернете о зверствах украинских военных по отношению к российским военнослужащим

– К нам в аппарат уже поступают заявления от родственников наших военнослужащих, попавших в плен на территории Украины. Им стало об этом известно из социальных сетей, на их странички приходят от родственников видеосообщения, на которых их родственник-военнослужащий Народной милиции Луганской народной республики. Мороз, во время разговора у них идет пар изо рта, они находятся без бушлатов, в обычной военной форменной одежде на полу, связанные руки и ноги. Даже на видео видны явные следы насилия: лицо изуродовано, кровоподтеки, обращение, унижающее их честь и достоинство во время съемки этого видеоролика. И после отправки такого видеосообщения наши мамы и жены приносят скрины переписок, где лица, которые удерживают их близких путем угроз убийства как военнослужащих, так и их родственников, находящихся здесь, заставляют их выходить с лозунгами на площадки, рассказывать, что Донбасс – это Украина. Там, оказывается, очень сильное морально-психологическое давление. И главное, что на фоне видео, где живой ее родственник. И она действительно понимает, что это ее сын, муж, брат…

– До сих пор продолжаются активные боевые действия, активно обстреливается территория республики. Скажите, по мирным жителям есть какие-то цифры погибших?

– Да, представительство ЛНР в СЦКК постоянно обновляет данную информацию. Я хочу вам сказать, что на сегодняшний момент – это 12 убитых и 15 раненных, из которых трое деток. Но с целью мониторинга ситуации соблюдения прав граждан на освобожденных территориях мы через день ездим в район Старобельска и близлежащие окрестности и общаемся с теми людьми, которые были эвакуированы из городов Рубежное, Северодонецк, Лисичанск. Нам рассказывают, что когда они (люди данных населенных пунктов, в которых продолжаются бои, – ред.) пытаются добежать до Народной милиции ЛНР, то не многим это удается, поскольку украинские войска, понимая, что они эвакуируются не в сторону Украины, а в сторону республики, с криками, что те – предатели, расстреливают их на местах. Это мирные граждане, их трупы находятся в настоящий момент в этих городах. Естественно, силами Луганской народной республики прибыть туда и хотя бы забрать тела для того, чтобы их идентифицировать и в дальнейшем захоронить, в настоящий момент такой возможности нет, но те очевидцы, с которыми мы общаемся здесь, на освобожденных территориях, рассказывают, что эти населенные пункты, села, деревни, расположенные вблизи, буквально усеяны трупами, и большую часть составляют как раз-таки мирные жители, а не военнослужащие какой-то из сторон. Поэтому, цифры эти весьма условные, только по окончании военной операции возможно будет подвести итоги о количестве жертв.

– Какие факты нарушения прав человека помимо тех, что вы уже озвучили, и международного гуманитарного права вскрываются на освобожденной части республики?

– Убийства и истязания мирных граждан – это уже, к сожалению, в настоящий момент наши реалии. Самые вопиющие случаи, это уже такой почерк украинских военных, либо нацбатальонов: при отступлении из любого населенного пункта происходит минирование дороги. То есть даже те места, куда мы прибываем пообщаться с гражданами, военнослужащие, которые контролируют эту территорию, нас сопровождают, показывают одну единственную дорогу, по которой мы должны следовать. Ни влево, ни вправо. То есть минирование, которое в последующем очень сильно затрудняет налаживание мирной жизни в городах, это повсеместно везде.

Кроме того, несмотря на то, что война – это жестокая вещь, но даже она имеет какие-то правила, и конвенциями предусмотрен ряд норм и требований поведения относительно мирных граждан, относительно гражданской инфраструктуры. Посещая эти уже освобожденные, контролируемые Луганской народной республикой, города и села, мы видим, что все эти нормы нарушены самым жестоким образом.

Яркий тому пример – населенный пункт Трехизбенка. Около трех дней в феврале после начала военной операции военнослужащие Украины находились в этом населенном пункте. Несмотря на то, что это большая территория, это не маленький район, там множество каких-то нежилых помещений, тем не менее они расквартировались в эти три дня перед отступлением в школе и садике. Мы прибыли в эти места, посмотрели. Естественно, для того, чтобы дети пошли в школу и в садик, потребуется месяц-два времени очистить, и самое главное – нужны экономические вливания. Он спали на полу на матрацах, выпачкали полностью всю мебель, которая была. Кровати были сломаны, поскольку, сами понимаете, это спальные места для деток дошкольного возраста, военнослужащие крупнее. Это нужно выкинуть, заказать новое, предоставить в эти образовательные учреждения. Кроме того, при отступлении они забрали всю имеющуюся технику. На тот момент школы были оборудованы телевизорами, какими-то техническими средствами для проведения интерактивных занятий. Все это полностью отсутствует. Более того, всю кухонную утварь: кастрюли, тарелки, кружки – все они забрали с собой. И такое наблюдается, к сожалению, не в одном городе.

Жилые дома… Когда смотришь на эти картинки, это не осколочные попадания, это попадания снаряда в дом, прям видно, что начиная с крыши разрушено. Четко видно, что (били – ред.) не между домами, не по улице, а это прямое попадание в жилые дома. Обычные одноэтажные домики, весь Славяносербский район усыпан такими строениями.

Когда мы ездили в северную часть нашей республики, Старобельск и его окрестности, буквально каждый мост через реку, который находится между населенными пунктами, был заминирован, все они были разрушены. И в настоящий момент первое, что делают наши коммунальщики, восстанавливают эти мосты, поскольку даже доставка грузов первой необходимости – хлеб, вода – в эти освобожденные территории требует связи с помощью моста. Ни одного практически целого, нетронутого, не заминированного украинскими военнослужащими моста мы не увидели.

– Есть ли факты неподобающего или нарушающего международные конвенции обращения с мирными жителями? Какой случай запомнился больше всего из всех обращений и свидетельств?

– Мы вчера находились в Новоайдарском районе, посетили один из эвакопунктов, там проживало несколько семей, они буквально пару дней назад прибыли из города Северодонецк. Из их уст рассказ, как они попали на эту территорию. Во-первых, они добирались несколько дней на своих автомобилях. Но на территории Северодонецка, при выезде из него, находится очень много блокпостов. Они уже знали, что в сторону Луганска не разрешают выезд. Соответственно, они какими-то обманными путями каждый раз, следуя через пост, сообщали, что едут на территорию Украины, и таким образом чудом получилось добраться к нам в Новоайдар.

Вот они нам рассказывали, что происходит сейчас в тех городах, где активное пребывание украинской армии и националистических батальонов. Я так поняла по их настрою, что больше всего идет агрессии со стороны нацбатальонов. Одно из требований ВСУ и нацбатальонов при пересечении блокпоста – петь гимн Украины. В случае, если люди отказываются, либо не знают слов, – в прямом смысле слова возвращают назад. Кроме того, тех людей, которые пытались прорваться на территорию Луганской народной республики, мы общались с этими людьми, во многих из них из автомата ВСУ стреляли. Это прямой запрет. У них какая-то команда – удерживать мирных граждан на территории, и, соответственно, вся их техника и вооружение, на которых они передвигаются, располагается именно в жилых кварталах. Более того, все, что касается Северодонецка, Рубежного и Кременной, эти города оборудованы бомбоубежищами и подвалами, и в начале марта 2022 года мирные граждане спускались в них, но по мере того, как попадали туда вооруженные формирования Украины, они, не стесняясь, заставляли их выходить из подвалов, они вынуждены были подниматься на верхние этажи в квартиры. Более того, относительно гуманитарной помощи. Поступают иногда с территории Украины машины с этой гуманитарной помощью, люди под обстрелами приходят в ту часть города, где будет находиться гумконвой, туда прибывают представители нацбатальонов с оружием в руках, и они им запрещают получать эту гуманитарку. Они забирают ее себе. Это не единичный случай, о котором нам известно со слов тех людей, которые сейчас тут находятся.

– Какие еще преступления вами фиксировались?

– Не могу не рассказать о ситуации, которая произошла в Кременском районе, это село Новая Краснянка. Там находилось коммунальное учреждение – дом-интернат для инвалидов и престарелых людей. На момент этих событий в начале марта там находился 71 подопечный. Чтобы вы понимали, это люди с ограниченными возможностями в силу возраста или здоровья, и с ними еще находились несколько сотрудников, обеспечивающих их жизнедеятельность. Как только вошли украинские вооруженные формирования в населенный пункт, от сотрудников неоднократно поступали звонки руководству района, области и так далее с целью запроса об эвакуации. И им стало известно от тех нацбатальонов, чьи представители находились на территории этого интерната, о запрете вывоза людей. В прямом смысле слова они будут использованы, эти инвалиды, эти пожилые люди, в качестве живого щита. Дабы вооруженные силы Луганской народной республики не осуществляли обстрелов в их сторону. В итоге на протяжении четырех дней происходили эти бесчинства на территории интерната, люди гибли даже в эти дни, они сгорали от пожаров, которые разгорались в результате попадания с украинской стороны минометов. И только благодаря наступлению народной милиции, если я не ошибаюсь, 11 марта, немного отошли ВСУ и нацбатальоны, и уже наши военные за руку (выводили – ред.), поскольку подъехать туда на технике не было возможности, обстрелы не прекращались. Из 71 подопечного вывели с территории 22 человека. Вывели – это громко сказано, некоторых выносили на руках, некоторых вели под руки, кого-то там на одеялах, поскольку даже не все из них могли в силу своего здоровья передвигаться.

Все остальные, со слов сотрудников, которые там были и выжили, и сейчас находятся в безопасном месте, остальные 49 умерли в жестоких мучениях и самое страшное – это те, которые горели на глазах у этих выживших, которые ничем не могли им помочь.

– Скажите, пожалуйста, куда пойдут все эти данные, которые вы сейчас собираете?

– Все, что фиксируется аппаратом уполномоченного, будет направленно, в первую очередь, в генеральную прокуратуру, второе – во все международные организации. Относительно фиксации, у нас на протяжении восьми лет расследуются уголовные дела следователями генеральной прокуратуры и министерством государственной безопасности о запрещенных методах ведения войны. Это, конечно, самое главное подспорье, поскольку это не просто рассказы очевидцев или пересказанные мной или другим представителем, это материалы уголовных дел, – это осмотр места происшествия, это допросы потерпевших, это соответствующие экспертизы. Это полноценно собранные за восемь лет не один том уголовного дела, где все эти преступления, а именно таковыми являются действия украинских силовиков, зафиксированы для дальнейшего направления в судебную инстанцию.

– Поддерживаете ли вы идею создать новый трибунал по преступлениям нацистов? В какие сроки это возможно, и как считаете, какие страны могли бы туда войти?

– Все мы любим историю и читаем, в этом смысле нам очень легко. По итогам окончания Второй мировой войны все это состоялось, и не думаю, что сейчас кто-то из этих военных преступников верит, что это возможно. Но опять-таки благодаря материалам уголовных дел все возможно. Мы к этому готовились все восемь лет, война не пришла в феврале 2022 года, она длится восемь лет, и мы знали, что рано или поздно ситуация изменится, что двойные стандарты, которые сейчас провозглашены во всем мире, они рухнут под давлением тех стран, которые, слава Богу, видят ясными глазами то, что происходит, которые слышат крики о помощи со стороны жителей Донбасса. И я думаю, что, конечно, прямо сейчас во время того, как активно идут боевые действия, об этом говорить рано, непосредственно о самом трибунале. Но самое главное то, что мы к нему готовы процессуально, и как только они окончатся, то найдется очень много независимых государств, не подпадающих под влияние западной пропаганды, которые смогут принять участие уже в новом формате на примере прошлого трибунала.

– Продолжают ли жители Луганской народной республики или освобожденных территорий формировать жалобы в ЕСПЧ или Международный уголовный суд?

– За эти восемь лет сложилась замечательная практика. Те преступления, которые происходили, фиксировались, и сотрудники генеральной прокуратуры помогали потерпевшим направлять данные иски. Даже по состоянию на февраль было подготовлено 950 исковых заявлений в ЕСПЧ, 689 были направлены. К сожалению, ни один из исков не был рассмотрен до настоящего момента. Относительно того, что происходит сейчас, они (иски – ред.) формируются, генеральная прокуратура помогает их оформлять, а вот какие будут результаты, нужно будет смотреть по окончанию, по итогам нашей военной операции – услышит ли нас европейское сообщество на этот раз.

– Что касается расследования в суде ООН в Гааге, верите ли вы в объективность этого суда, или будут однобокие решения в пользу Украины?

– Двойные стандарты. Я уже о них говорила и повторюсь. Даже сейчас, мониторя сети интернет, средства массовой информации, мы наблюдаем, что как раз-таки вот эти международные правозащитные организации, которые нейтральные, которые должны быть объективными, они воспринимают фейковые картинки, видео, которые высылают со стороны Украины, как правду, и даже принимают, насколько я поняла, какие-то решения, что естественно не соответствует действительности. Но я не думаю, что нам нужно опускать руки в этой ситуации. Это слова Украины, это слова президента Украины, у нас, я повторюсь, есть материалы уголовных дел, где зафиксированы места совершения преступлений, где есть показания людей, ставших очевидцами, потерпевшими этих преступлений, и проделана большая работа. То есть на их слова у нас собраны в соответствии с нормами уголовного процессуального кодекса материалы уголовных дел, и мы сможем парировать этим голословным, огульным выражениям со стороны Киева теми материалами уголовных дел, которые мы постепенно накапливаем.

– Северодонецк и Лисичанск неподконтрольны сейчас Луганской народной республике, в них нет связи с людьми, а очень многие ищут своих родственников. Скажите, вы как-то содействуете в этом вопросе? Обращаются ли люди?

– Да, безусловно, для нас это сейчас очень острая проблема на фоне других не менее острых проблем. Те эвакуированные граждане, которые сейчас находятся на территории народной республики, где нет активных боевых действий, – это Луганск, Свердловск, Краснодон и так далее – там очень хорошо организована администрация этих районов, они вывесили списки тех людей, которые находятся на их территориях. И, естественно, есть мобильная связь, соответственно их родственники могут найти. Намного хуже обстоят дела с эвакопунктами, которые расположены в освобожденных городах и населенных пунктах – это Сватово, Старобельск, Беловодск и так далее, мы стараемся буквально каждый день выезжать в эти места. Непосредственно берем списки людей, которые там находятся, потом в дальнейшем мы списки обрабатываем. Поскольку на горячую линию поступают звонки и письма от их родственников, которые находятся в России, в Белоруссии, Украине. Плюс работа других ведомств, которые участвуют в эвакуации людей, также направлены на попытки соединить эвакуированных граждан и их родственников. Очень сильно мешает отсутствие связи, но тем не менее уже все, наверное, придумали возможность взаимодействовать в этом направлении. Рано или поздно списки аккумулируются и у нас, и, безусловно, в администрации городов и районов. То, что поступает к нам на горячую линию, отработав эти списки, соответственно мы людям сообщаем, где находятся их родственники, почему с ним нет связи.

– Помимо того, что мы знаем об угрозах мирным жителям, родственникам тех людей, которые оказались в плену, еще есть информация об угрозах журналистам со стороны украинских силовиков? Знаете ли вы о таких случаях?

– В адрес аппарата уполномоченного такие заявления еще не поступали, поэтому я не могу сказать, как происходит работа с такими случаями. Но опять-таки мониторинг ситуации в средствах массовой информации показывает, что травля наших журналистов, представителей СМИ идет, и шла все восемь лет. Мы же видим неоднократные случаи, когда на таких сайтах, как "Миротворец" появляются данные наших журналистов полностью, с их адресами, именами. Очень большое количество каких-то статей с высказываниями, угрозами в их адрес. Все это присутствует, но лично к нам еще ни одного заявления не поступало.

Минздрав зарегистрировал назальную вакцину от ковида. Заменит ли она обычный препарат?

На данном этапе препарат разрешено применять медицинским организациям, проводящим профилактику от ковида лицам старше 18 лет. Чем эта вакцина отличается от обычного «Спутника»?

Минздрав России зарегистрировал первую в мире назальную форму вакцины «Спутник V» от коронавирусной инфекции. Препарат разработан Центром имени Гамалеи. Он состоит из двух компонентов и вводится с помощью специальной насадки-распылителя в носовую полость с интервалом в три недели.

Как пояснили в министерстве, такая иммунизация формирует иммунитет к коронавирусу на поверхности слизистой дыхательного тракта. Антитела вырабатываются как в крови, так и в носовых секретах.

Станет ли назальная вакцина заменой обычной? Комментирует руководитель научной экспертизы венчурного фармацевтического фонда Inbio Ventures Илья Ясный:

— Судя по информации из реестра клинических исследований, даже исследования второй фазы не закончились, а они появились в реестре в середине марта. Поэтому мне совершенно непонятно, как можно было через 20 дней после появления в реестре зарегистрировать препарат для общего применения. Это не соответствует никаким международным и российским нормам.

— Зачем тогда так торопились?

— Я не знаю, зачем они торопились. Меня это не очень удивляет, потому что Минздрав регистрирует все что попало. Достаточно зайти в любую аптеку и посмотреть на полки — там находятся препараты с недостаточной эффективностью.

— Позиционируется назальная вакцина как альтернатива «Спутнику Лайт» или как какое-то дополнение?

— Судя по заявлениям разработчиков прессе, они говорят: нам нужно провести исследования, чтобы понять, сможет ли препарат заменить обычный «Спутник». Интраназальные вакцины нигде в мире широко не применяются. Это не значит, что их не пытаются сделать. Их пытались сделать много раз, но это очень-очень сложно. Для того чтобы утверждать, что вакцина эффективна и безопасна, должны быть предоставлены очень убедительные доказательства. У нас сейчас ничего, кроме слов разработчиков, нет. Только опубликованные данные масштабных клинических исследований, таких, как были проведены для «Спутника», где 25 тысяч человек участвовали. Хотя бы несколько тысяч человек могли убедить ученых и экспертов в том, что препарат эффективный и безопасный.

Отмечается, что на данном этапе препарат разрешено применять медицинским организациям, проводящим вакцинопрофилактику лицам старше 18 лет. Ранее глава Минздрава Мурашко сообщал, что назальную вакцину планируется внести в новые рекомендации по ревакцинации от ковида.

Кружки для будущих ученых и инженеров: кабмин утвердил концепцию развития допобразования до 2030 года

В России планируется создать и развить сети технологических кружков, где будут готовить будущих ученых и инженеров. Что о реализации инициативы думают педагоги?

Кабмин утвердил концепцию обновления системы допобразования детей до 2030 года. Она предполагает выдачу сертификатов, по которым ребенок сможет посещать кружки и секции бесплатно. Кроме того, планируется выделить деньги на развитие и модернизацию инфраструктуры. В правительстве также хотят создать и развивать сети технологических кружков, в которых будут готовить будущих инженеров и ученых.

Комментирует директор Института развития образования ВШЭ Ирина Абанкина:

«Это развитие технического творчества, естественно-научных направлений, которые постепенно заметно сворачивались и составляли уже 4-5% в общей структуре направления дополнительного образования. Больше половины практически составляло художественное творчество, еще четверть — музыкальное творчество, туристско-краеведческая деятельность. А вот техническая, естественно-научная деятельность очень сильно была свернута. У нас школа достаточно серьезно предметно ориентирована, эти современные компетенции, связанные с умением работать с данными, информацией, анализировать, обобщать, благодаря таким направлениям в дополнительном образовании развиваются. [Такие кружки] — это также мотивация ребят с раннего возраста к научному поиску, к экспериментированию, этого тоже очень мало в нашей школе. Несомненно, мы постарались в последнее время вернуть лабораторные работы по физике, химии, биологии, школы оснастить, но они все равно встроены в логику такого дисциплинарного изучения предметов, они не дают пространства и свободы вот именно для научного поиска и экспериментаторства, того, что дают программы дополнительного образования».

Есть ли специалисты, готовые вести научные и инженерные кружки? Рассуждает директор московского Центра образования № 548, народный учитель России Ефим Рачевский:

«Слава богу, сняты ограничения. Был период, давнишний период, лет 12-15 назад, я уже не помню, когда этим могли заниматься только люди с педагогическими образованиями. Теперь это ограничение абсолютно снято. Если ты специалист, допустим, по железнодорожному транспорту, пожалуйста, открывай клуб «Юный железнодорожник». Хватает ли людей, специалистов и так далее? Я бы сказал так: как правило, да, но все зависит от географии. Если это крупный мегаполис, такой как Москва, Новосибирск, Екатеринбург, естественно, там сама структура экономики занятости людей настолько разнообразна, что обязательно находятся энтузиасты. Кстати сказать, потенциальные работодатели, настоящие, разумные работодатели берут на себя проведение подобного рода кружков и объединений за свой счет, потому что этим самым они обеспечивают и программу профориентации. Например, один из крупных московских аэропортов в нашей школе инициировал лет пять назад клуб любителей авиации. Выделили своих специалистов, не брали никаких денег, говорят: мы за свой счет. Цель одна: если из этих 15 ребятишек хоть трое потом будут поступать в МАИ и так далее, то это у них победа».

В кабмине заявили, что большое внимание в развитии допобразования планируется уделить детям с ограниченными возможностями и созданию всех необходимых условий, чтобы они смогли посещать любые интересующие их кружки.

Алексей Оверчук принял участие в открытии выставки передовых образцов продукции машиностроительного комплекса России и Белоруссии

Открывая мероприятие, Алексей Оверчук зачитал приветственные слова Президента и Председателя Правительства Российской Федерации участникам и гостям выставки.

В обращении Президента России Владимира Путина по случаю Дня единения народов России и Белоруссии, в частности, отмечено: «В последнее время Москва и Минск сталкиваются с беспрецедентным внешним давлением. Уверен, что лучшим ответом на недружественные действия со стороны ряда государств должно стать всемерное упрощение союзнических российско-белорусских связей, наращивание взаимовыгодных интеграционных процессов и двустороннего сотрудничества на всех направлениях.

Особое значение имеет координация усилий на международной арене, укрепление нашего оборонного потенциала, а также проведение согласованной политики импортозамещения в промышленном, аграрном и других секторах экономики. Разумеется, главной задачей при этом остаётся обеспечение благополучной и безопасной жизни граждан России и Беларуси».

В обращении Председателя Правительства Российской Федерации Михаила Мишустина участникам и гостям выставки передовых образцов продукции машиностроительного комплекса России и Белоруссии, в частности, отмечено:

«Представленные здесь образцы современной техники подтверждают масштаб и глубину кооперационных связей наших стран, создают хорошую основу для продвижения программ импортозамещения. Это особенно востребовано на нынешнем этапе российско-белорусского интеграционного взаимодействия.

Хотел бы подчеркнуть важное значение утверждённых Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Президентом Республики Беларусь А.Г.Лукашенко Основных направлений реализации положений Договора о создании Союзного государства и 28 союзных программ. Реализация этих стратегических решений обеспечит укрепление экономического потенциала Союзного государства. Будет способствовать преодолению последствий незаконных санкций недружественных государств в отношении России и Белоруссии.

Убеждён, что проведение выставки позволит расширить двустороннее торгово-экономическое сотрудничество, даст старт новым кооперационным проектам и инициативам в Союзном государстве».

В церемонии открытия выставки приняли участие Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Беларусь в Российской Федерации Владимир Семашко, Государственный секретарь Союзного государства Дмитрий Мезенцев, представители профильных министерств и ведомств Российской Федерации и Республики Беларусь.

«Устроить бойкот русской культуре физически невозможно»: столетие петербургской филармонии на фоне мирового кризиса

Евгений ХАКНАЗАРОВ, Санкт-Петербург

О том, как завершаются юбилейные празднества, «Культуре» рассказал заместитель художественного руководителя Санкт-Петербургской филармонии Евгений Петровский.

Празднование векового юбилея старейшей российской филармонии, продолжавшееся два сезона, теперь близится к завершению. Большинство международных звезд успели выступить до обострения политической ситуации. Но новое время показывает, что опираться нужно на собственные силы.

Сейчас, когда западные страны ввели антироссийские санкции во всех сферах, и — что прискорбней и вызывающей всего — в области культуры и искусства, стало очевидно, что внутрироссийская культурная жизнь в состоянии более чем достойно ответить на брошенный вызов. Одним из первых доказательств стало выступление в Большом зале Петербургской филармонии Академического симфонического оркестра Московской филармонии под управлением народного артиста СССР маэстро Юрия Симонова. Событие тем более примечательное, так как обе филармонии отмечают свои столетние юбилеи. Московские гости исполнили Чайковского, Рахманинова и Шостаковича, в этот вечер солировал один из лучших молодых виолончелистов Александр Рамм, хорошо известный и зарубежному слушателю. Сам концерт состоялся в рамках программы Министерства культуры РФ «Всероссийские филармонические сезоны».

— Евгений Дмитриевич, столетие Петербургской филармонии миновало. Можно ли выдохнуть с облегчением? Довольны ли вы тем, как прошли торжества?

— Мы изначально планировали, что празднование столетия филармонии не будет ограничиваться календарным 2021 годом, а продолжится вплоть до завершения сезона 2021/2022. Мы надеемся, что до конца июня нынешнего года в этих рамках состоится еще много интересных событий. Понятно, что оба наших праздничных сезона в целом проходят в очень непростых условиях: на смену пандемии пришла напряженная международная обстановка. Мы отдаем себе отчет в том, что все-таки основные события в Петербургской филармонии уже состоялись, и не строим больших иллюзий на оставшийся сезон. Нам удалось многое. Приехали выдающиеся артисты, а главные мероприятия я бы объединил в три блока. Первый — это летний фестиваль «Музыкальная коллекция» с центральным концертом, в котором мы повторили самую первую программу нашей филармонии. Далее прошел зимний фестиваль «Площадь Искусств». И третье, отдельно стоящее событие, ставшее кульминацией текущего сезона, концерт Зубина Меты в конце января. Чудо, что он состоялся, было много объективных трудностей и препятствий. Этот вечер, конечно, запомнится на многие годы, он завершился стоячей пятнадцатиминутной овацией. Большими событиями для музыкального Петербурга стали также сольные концерты Джойс Дидонато в Малом, а затем и в Большом зале.

Еще к удавшимся планам, которыми мы гордимся, можно отнести объявление композитором-резидентом Санкт-Петербургской филармонии шотландского маэстро Джеймса Макмиллана. В рамках этого проекта прошло несколько концертов, на последнем, состоявшемся в феврале, Макмиллан сам занял место за дирижерским пультом. Это был значимый для нас момент, ведь Макмиллан является одним из самых востребованных композиторов во всем мире.

— Господин Макмиллан в декабрьском интервью для нашего издания обратил особое внимание на то, что, готовясь к сотрудничеству с Санкт-Петербургской филармонией, он не рассматривал никакого политического аспекта и что участие композиторов в каких-либо пропагандистских компаниях является контрпродуктивным. Последние международные события показали обратное: культурные контакты между Западом и Россией оказались свернутыми — и не по воле нашей страны. Композиторское резидентство же Макмиллана проходило в рамках международной программы UK — Russia Creative Bridge 2021–2022. И нам осталось только порадоваться, что концерт маэстро успел состояться 20 февраля, буквально накануне обострения политической ситуации. И нужно отдать себе отчет, что в обозримом будущем выступления западных музыкантов в России будут крайне маловероятными. Достаточно просмотреть афишу филармонии на пару месяцев вперед, чтобы увидеть, что слетели концерты Элины Гаранча, Люки Дебарга, Натали Дессей…

— Среди того, что вы упоминаете и что нам не удалось, к огромнейшему сожалению, я назову концерт Элины Гаранча, который должен был пройти в декабре в рамках фестиваля «Площадь Искусств». Исполнительница заболела коронавирусом, мы перенесли ее концерт на апрель — но случилось то, что случилось. Также у нас в январе впервые должен был выступать бельгийский ансамбль старинной музыки Collegium Vocale Gent с его руководителем Филиппом Херревеге. Но заболели музыканты ансамбля, январский приезд был перенесен на апрель, и теперь он тоже не состоится. Были отменены выступления выдающейся германской исполнительницы Вальтрауд Майер, израильского пианиста Ефима Бронфмана, американского пианиста Гаррика Ольссона. Остается надежда на сентябрьское выступление Джойс Дидонато, но весьма призрачная.

— Как филармония будет выходить из ситуации, чем будет радовать слушателей, когда умолкли зарубежные музы?

— Не надо забывать, что в основе петербургской филармонии находятся два первоклассных оркестра — Заслуженный коллектив России и Академический симфонический оркестр филармонии. Времена мы видали разные, афишам шестидесятых-семидесятых годов можно было только завидовать, проходили такие фестивали, о которых мы в последние десятилетия даже помыслить не можем. Потом настали трудные девяностые, когда выдающихся концертов нужно было ждать месяцами и годами, приезды крупнейших музыкантов считались редкостью. Но наши оркестры всегда держали марку и были нашей опорой. Конечно, мы будем привлекать к сотрудничеству российских музыкантов и исполнителей. У нас много крупных и ярких мастеров, нам, обладателям российской музыкальной школы, грех жаловаться. Российские музыканты, живущие за рубежом, также сотрудничают с филармонией. Это, конечно, связано с дополнительными трудностями, финансовыми издержками, но мы не оставим усилий обогатить наш репертуар. В конце концов, хоть ситуация непростая, оптимизма терять не хочется. Устроить бойкот русской культуре физически невозможно. Я недавно узнал, что директор Ассоциации британских оркестров Марк Пембертон выступил против бойкота русской музыки, заявив, что она давно стала частью мирового культурного канона. Мы переживем это осложнение, бывали ситуации гораздо более тяжелые для отечественной культуры.

— Как сказались нынешние события на сотрудничестве с швейцарским маэстро Шарлем Дютуа, который является главным приглашенным дирижером Заслуженного коллектива России академического симфонического оркестра филармонии? Связи разорваны?

— Вовсе нет. По понятным причинам настала некоторая пауза. В любом случае наши взаимоотношения, исполненные глубокой приязни между оркестром и дирижером, не прекратились. Никто так даже вопрос не ставит.

— Ярким примером взаимного обогащения во внутрироссийских масштабах стал приезд в Петербург в рамках проекта Министерства культуры РФ оркестра Московской филармонии. Учитывая новые реальности, не планируется расширение сотрудничества Петербургской филармонии с российскими регионами? Какие-нибудь внутренние гастрольные проекты?

— Пока не могу назвать конкретные сроки ответного визита одного из наших оркестров в Москву. Но если говорить о регионах, то буквально на днях наш Академический симфонический оркестр под управлением Владимира Альтшулера с огромным успехом выступал в Великом Новгороде на Рахманиновском фестивале. Жизнь продолжается, и музыкальная в том числе.

Россия. СЗФО. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 1 апреля 2022 > № 4225691 Евгений Петровский

Можно ли предсказать, что выпадет: орел или решка?

В интернете написано, что вероятность выпадения орла или решки составляет 1/2 или 0,5, и мы не можем предугадать, что выпадет. Так ли это? Или вероятность все-таки можно предсказать? Например, если кинуть монету орлом вверх, то при падении получится решка, и наоборот? Что в этом случае влияет на результат?

Отвечает:

профессор кафедры высшей математики Новосибирского государственного технического университета, кафедры высшей математики физического факультета Новосибирского государственного университета доктор физико-математических наук Артём Павлович Ковалевский

Действительно, математики считают, что вероятность выпадения орла и решки составляет 1/2 или 0,5. Что это значит? Если мы хорошо закручиваем монету при броске, то не можем предсказать, что выпадет. Но, подсчитывая число орлов после большого количества бросаний, видим: орел выпадает примерно в половине случаев.

Можно ли предсказать, какой стороной упадет хорошо закрученная монета? Для этого надо очень точно знать ее скорость, направление и скорость вращения, учесть действие потоков воздуха. Факторов много, но, тем не менее, монета движется по законам механики, и если очень точно всё измерить в момент отрыва монеты от руки, то можно предсказать ее дальнейшую траекторию. В том числе вычислить, какой стороной она упадет.

Случайность появляется здесь как синоним незнания причин. До начала двадцатого века считалось, что другой случайности не бывает. Но развитие квантовой физики вызвало на свет более глубокую случайность, которая, как предполагается, лежит в основе явлений. По современным представлениям, никто не определяет, когда электрону перейти с одной орбиты на другую. Электроны скачут по орбитам по законам случайности.

Ученые Сеченовского Университета изучают образцы, вернувшиеся с земной орбиты

Ученые Института регенеративной медицины Сеченовского Университета получили образцы биологических материалов, которые провели в космосе 13 дней и вернулись из российского сегмента МКС. Эксперимент позволит подобрать оптимальные параметры для создания моделей костной и хрящевой ткани человека, которые будут использоваться в последующих космических экспериментах и способствовать развитию земной медицины.

Метод выращивания клеток вне живого организма помогает ученым понять механизм их роста и развития не только для новых научных экспериментов, но и для применения в реальной медицинской практике. Микрогравитация, которая воздействует на клетки внутри космического корабля на орбите Земли, позволяет создавать in vitro экспериментальные модели, которые невозможно имитировать в земных условиях. Это обеспечивает беспрецедентные возможности для проведения прорывных научных исследований.

«В космических экспериментах мы используем стволовые клетки человека. Особый интерес представляет получение модели костной и хрящевой ткани, так как именно они первыми страдают у космонавтов в условиях невесомости. Культивирование стволовых клеток на Земле и в космосе значительно отличается из-за воздействия факторов космического полета. Изучая клетки, которые возвращаются к нам с орбиты, мы открываем для себя их уникальные свойства, которые в перспективе лягут в основу создания искусственных органов», — рассказывает младший научный сотрудник Института регенеративной медицины Сеченовского Университета Наталья Чепелова.

По словам ее коллеги, также младшего научного сотрудника Института регенеративной медицины, Артема Антошина, после создания модели костной и хрящевой ткани на основе коллагенового матрикса и стволовых клеток ученые смогут изучать процессы, происходящие в них в условиях микрогравитации.

«Мы сможем подбирать активные биологические вещества, которые способны предотвращать развитие дегенеративных процессов, а также улучшать регенерацию костных и хрящевых тканей человека. Изучение процессов, происходящих в созданных моделях тканей в условиях космического полета, даст нам новые возможности для лечения дегенеративных заболеваний, в том числе остеоартрита и остеопороза, у пациентов на Земле», — прокомментировал он ход научного эксперимента.

Сеченовский Университет — участник программы Минобрнауки России «Приоритет 2030», которая реализуется в рамках национального проекта «Наука и университеты» и федерального проекта «Кадры для цифровой экономики» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» и является крупнейшей программой развития университетов в современной истории России.

Напомним, что пять лет назад ученые Сеченовского Университета получили лицензию госкорпорации «Роскосмос» на проведение исследований и опытов за пределами Земли. Совместно с разработчиками Научно-производственного предприятия «БиоТехСис» они разработали специальный биореактор, обеспечивающий в космосе условия для выживания и роста различных типов клеток млекопитающих. В 2020 году на МКС была впервые протестирована работа биореактора с клетками. Ученых интересовало, могут ли они развиваться в невесомости так же, как на Земле, как они будут выживать во время длительного полета и от каких факторов зависит их функциональное состояние.

В Москве ученые и студенты создали активный экзоскелет человека

Студенты и сотрудники Национального исследовательского университета (НИУ) «МЭИ» разработали макет шагающего аппарата — прототип экзоскелета, который способен удерживать тело человека в вертикальном положении и позволит ему передвигаться, совершая шаги за счет автоматического дистанционного управления. Разработка будет полезна как в реабилитации пациентов с нарушениями опорно-двигательного аппарата, так и для помощи тем, кто выполняет работу, связанную с высокими нагрузками и перегрузками. Исследование проводилось в рамках проекта развития университета попрограмме Минобрнауки России «Приоритет 2030».

«Перед авторами разработки стояла сложнейшая задача построения системы автоматического управления движением, которая позволит ребенку самостоятельно удерживать вертикальное неустойчивое положение равновесия. Эта система на время освободит руки родителям и медикам, позволит малышу ощутить свободу самостоятельного перемещения, возможно, до этого недоступную», — отмечает важность разрабатываемой конструкции заведующий кафедрой робототехники НИУ «МЭИ» Игорь Меркурьев.

Универсальный экзоскелет, способный работать в неустойчивом положении равновесия, то есть координировать баланс во время движения, не только пригодится для помощи детям с ограниченными физическими возможностями, но и будет полезен, к примеру, в решении стратегических вопросов в авиации. Пилот реактивного самолета с помощью подобного высотно-пилотажного костюма будет легче переносить перегрузки при выполнении фигур высшего пилотажа. В этом ему также поможет система автоматического управления пилотажным костюмом, поддерживающая постоянное давление. Таким образом тело пилота будет защищено от перегрузок.

Специалистам, работавшим над созданием экзоскелета, удалось найти и решение, связанное с поиском источника энергии, необходимой для обеспечения автономности функционирования силовых элементов костюма. В качестве такого источника могут быть использованы водородные топливные элементы, также разработанные в НИУ «МЭИ» ипредставляющие собой устройства преобразования химической энергии в электрическую. Такие элементы имеют достаточно высокий коэффициент полезного действия, существенно выше, чем, к примеру, у двигателя внутреннего сгорания, и, в отличие от последнего, не загрязняют окружающую среду.

Не втянуться в воронку

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель Председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики, вице-президент Российского комитета солидарности и сотрудничества с народами Азии и Африки.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Не втянуться в воронку // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 213-223.

Жёсткое нарастающее противостояние стран Запада и России втягивает, как в воронку, всё большее число государств. Голосование в ООН, других международных организациях, новая обстановка на мировых финансовых и товарных рынках – всё это заставляет страны, которые хотели бы остаться вне конфронтации, определить и зафиксировать точку зрения.

Особую значимость имеет позиция большинства стран Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки. 25 ближневосточных государств – это не только восьмая часть всех членов ООН. В регионе находятся наши стратегические партнёры в сфере нефти и газа. Россия лишь недавно приступила к крайне важному для экономики и финансов сотрудничеству со странами ОПЕК, образовалась группа ОПЕК+, которая позволяла обеспечивать стабильную подпитку нашего бюджета поступлениями от экспорта энергоносителей. Мы начали получать неплохие инвестиционные предложения стран Персидского залива, немало их уже осуществляется по линии Российского фонда прямых инвестиций и национальных инвестиционных структур Саудовской Аравии, Объединённых Арабских Эмиратов, Катара, Бахрейна. Но сейчас достижения окажутся под вопросом, если мы проиграем схватку за Ближний Восток.

Конечно же, американцы не откажутся от попыток добиться поддержки своей линии и вытеснения нас из региона, где на сирийском театре военных действий Россия продемонстрировала способность достигать политических и военных целей. В наших интересах – действовать на ближневосточном направлении активно и сбалансировано, просчитывая заранее реакцию на те или иные ходы ближневосточных партнёров. Очень важно досконально знать историю взаимодействия России со странами региона, чётко понимать логику их действий.

Ситуацию в мире можно охарактеризовать как «предвоенную». События на Украине и вокруг неё послужили катализатором военно-политических, финансовых и торгово-экономических процессов, ведущих к формированию нового миропорядка. США, «коллективный Запад» работают на удержание позиций, пытаясь подтвердить своё право определять правила игры в международных делах, хотя на мировой арене более двухсот государств и целый ряд региональных центров силы.

Похоже, Россия, имеющая своё мнение по ключевым международным и региональным проблемам, стала наиболее значимым, мощным в военном отношении препятствием на пути реализации этих амбиций. Борьба против неё носит хорошо продуманный характер – она продолжается на протяжении многих лет. Прямое давление Вашингтона на Россию сочетается с втягиванием других государств в военные приготовления США, НАТО и в финансово-экономическое противостояние с нами. На европейском направлении этот курс американцам, надо признать, удался.

После распада СССР был распущен Варшавский договор, европейские союзники Москвы и страны Прибалтики, ранее входившие в Советский Союз, стали военно-политическими союзниками Вашингтона и, более того, войдя в НАТО, проявили себя как наиболее жёсткие противники Российской Федерации. Сегодня выдвигаются предложения о присоединении к Североатлантическому альянсу также и стран Севера Европы, Финляндии и Швеции.

А что происходит в этом контексте на Юге? Сегодня мы считаем данностью, чем-то само собой разумеющимся, что с южного фланга на нас не нацелены американские ракеты, там нет антироссийских военных структур. Но такая благоприятная для нас ситуация сложилась далеко не автоматически, и она не будет автоматически воспроизводиться. Это – результат многолетних, по-настоящему профессиональных дипломатических усилий нашей страны, равно как и мужественной позиции, которую занимали лидеры целого ряда ближневосточных стран.

Предыстория: Багдадский пакт и неприсоединение

Важно напомнить, что продвижение НАТО на Восток, как предполагали стратеги блока в первые годы экспансии, как и политика сдерживания Москвы, должно было с самого начала дополняться продвижением на Юг, в страны Ближнего Востока и Северной Африки. Ещё на рубеже 1950-х гг. США и Великобритания оказывали серьёзное воздействие на крупнейшую арабскую страну – Египет, добиваясь согласия на постоянное размещение британских военнослужащих в зоне Суэцкого канала и создание прозападных блоковых схем – Средневосточного командования. Участие в этих схемах выдвигалось в качестве непременного условия финансирования западными странами, Международным банком реконструкции и развития строительства высотной Асуанской ГЭС и других крупных объектов развития Египта.

Египтяне отказались и стали ориентироваться в плане получения финансово-экономической и военной помощи на Советский Союз, который политических условий не выдвигал. Однако западные страны продолжили линию по сколачиванию в регионе военно-политических группировок антисоветской направленности. На определённом этапе это стало приносить некоторые плоды. В 1955 г. усилиями Великобритании при поддержке Соединённых Штатов был организован военно-политический блок с участием ближневосточных стран – СЕНТО – Организация центрального договора. Её часто называли Багдадским пактом по месту заключения в феврале 1955 г. соответствующего соглашения. В состав участников договора первоначально вошли Ирак и Турция, затем – Великобритания, Пакистан, Иран. США формально оставались «ассоциированным членом», однако на деле Вашингтон играл решающую роль в формировании стратегии блока.

Создание Багдадского пакта получило в основном негативную оценку в большинстве ближневосточных стран. Египет занялся выдвижением альтернативного варианта внешнеполитической ориентации как стран региона, так и других государств, не входивших в военные альянсы западных стран и дистанцировавшихся от Варшавского договора под советской эгидой.

В 1955 г. президент Египта Гамаль Абдель Насер совместно с лидерами ряда афро-азиатских стран и президентом Югославии Иосипом Броз Тито приступил к формированию Движения неприсоединения, в которое в дальнейшем влились практически все арабские страны. В 1959 г. из Багдадского договора вышел Ирак, где произошла революция, и блок постепенно прекратил существование. На Ближнем Востоке только Турция выбрала союзнические отношения с США и в феврале 1952 г. стала членом Североатлантического альянса.

Анкара в течение многих лет проводила жёсткий антисоветский курс. В 1961 г. Соединённые Штаты начали размещение ракет «Юпитер» в Турции, в районе города Измир. Дальность их действия превышала 2 тысячи километров, а подлётное время до крупных военных и экономических центров СССР составляло несколько минут. Советское руководство посчитало, что этой военной акцией американцы создают неприемлемую угрозу. Переговорный процесс с США и Турцией никаких результатов не дал и вследствие этого возник план создания на Кубе аналогичной военной угрозы для американцев.

Таким образом, «кубинский» кризис мог бы с полным правом именоваться «турецким». Ситуация, сложившаяся в тот период, напоминает сегодняшние проблемы России с приближением военной инфраструктуры НАТО к жизненно важным центрам на территории Российской Федерации. В дальнейшем американцам пришлось отказаться от планов размещения ударных средств на территории Турции.

Но сделали они это не в результате переговорного процесса, а вследствие обеспокоенности ответным военным демаршем Москвы – размещением ударных сил вблизи территории США. Возьмём на заметку, какие методы ведения дел с американцами срабатывают.

Наша дипломатия прилагала усилия, чтобы укрепить добрые отношения с Движением неприсоединения в целом и с арабскими странами в частности. На протяжении 1960–1980-х гг. Москву устраивал внеблоковый статус большинства ближневосточных стран. В 1990-е гг. Соединённые Штаты, страны НАТО несколько изменили тактику ведения дел с государствами Ближнего Востока. Появились более гибкие схемы привлечения ближневосточных стран к военным структурам Запада. В 1994 г. запущен так называемый «средиземноморский диалог» НАТО с группой стран южного и восточного Средиземноморья, в которую, наряду с Израилем, входили Египет, Иордания, Мавритания, Марокко, Тунис.

Натовцы организовали различного рода учебные курсы для представителей этих стран по проблемам борьбы со стихийными бедствиями, спасения на море, мерам доверия, однако поднимались и темы военного сотрудничества. Важным моментом было создание в натовской штаб-квартире в Брюсселе постоянных представительств стран – участниц «диалога». Следует отметить, что арабские страны, как правило, действуют на этом направлении весьма осмотрительно и осторожно, избегая, по возможности, втягивания в военные приготовления Запада.

С начала 2000-х гг. Вашингтон и Брюссель стали убеждать ближневосточные страны, в особенности государства Персидского залива, в необходимости создания, возможно, совместно с коллективными структурами ССАГПЗ, современной системы защиты от ракетного нападения. С учётом напряжённой ситуации в зоне Персидского залива у стран субрегиона была заинтересованность в данном проекте, но опасение оказаться слишком привязанными к США привели к тому, что реализация американской инициативы далеко не продвинулась.

В начале 2022 г., в обстановке общего обострения напряжённости в мире, США и Генеральный секретариат НАТО возобновили обращения к руководству стран Ближневосточного региона с призывами создать под эгидой блока систему обороны, основным элементом которой были бы американские средства ПВО, способные быстро переоборудоваться в площадки для ударных ракет средней дальности.

Осуществление этих планов способно привести к очень серьёзной деградации военной обстановки в регионе и к осложнению стратегического положения Российской Федерации. В этом контексте важным элементом политики России на Ближнем Востоке является продолжение линии на недопущение создания в регионе военно-политических структур под эгидой стран Запада, имеющих объективно антироссийскую направленность.

Российская сторона представила ближневосточным странам альтернативную схему обеспечения мира и стабильности – на основе формирования в регионе коллективной системы безопасности. В качестве первого шага возможно создание такой системы в масштабе субрегиона Персидского залива. Российские предложения были переданы заинтересованным странам в 2019 и 2021 годах.

Помощь с Ближнего Востока

Ключевое значение для России имеет сохранение внеблокового статуса большинства стран Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА) – в настоящее время такой статус имеют 24 из 25 стран региона. В момент, когда Соединённые Штаты и НАТО продвигают линию на международную изоляцию России и втягивание различных стран в санкционное противостояние с Москвой, значение позиции стран БВСА объективно растёт. Они не в первый раз оказываются перед выбором линии в отношении драматических событий, связанных с нашей страной. Очень рельефно отношение арабских стран проявилось в годы кризисного развития и приближающегося коллапса Советского Союза. Пожалуй, ни одна группа государств не оказала столь солидарной поддержки СССР в дни испытаний на рубеже 1990-х годов.

Пример подавал Египет, от которого поступила масштабная гуманитарная помощь – в Москву было направлено восемь самолётов с гуманитарными грузами, в основном с продовольственными товарами и товарами первой необходимости. В 1989 г. СССР практически прекратил поставки по клирингу. По двустороннему торгово-платёжному соглашению предполагалось, что торговля происходит на основе встречных поставок товаров: если одна из сторон запаздывает с поставками на сумму более 60 млн долларов, встречные поставки другой стороны автоматически прекращаются. Осенью 1991 г. дисбаланс торговли в результате срыва поставок советской стороной превысил указанный показатель. Однако по указанию президента Египта Хосни Мубарака египетские поставки продолжились – в одностороннем порядке. Египет выделил из своего бюджета на субсидирование поставок в Россию столь нужных в то время товаров порядка 300 млн долларов.

Но это ещё не всё. Не самая богатая страна и не самый крупный инвестор, Египет в 1990-е гг. оказал неоценимую помощь России, оплатив заказ на производство порядка десяти самолётов ТУ-204. Автору в то время довелось посещать Ульяновский авиационный завод – его потенциал сохранялся тогда только благодаря египетским инвестициям.

Было немало написано о негативной роли Саудовской Аравии в развале СССР. Факты эту версию не подтверждают. Так, именно члены ОПЕК, саудовцы в начале 1980-х гг. предупреждали нас о вероятном перенасыщении, «перегреве» нефтяного рынка и возможном катастрофическом падении цен. Они предлагали принять совместные меры для предотвращения такого поворота событий, то есть сформировать нечто подобное сегодняшнему ОПЕК+, но Москва на это не пошла, избегая любых коллективных обязательств по потолкам производства и экспорта нефти. Это была серьёзная ошибка с нашей стороны.

Принц Сауд Фейсал, который много лет был министром иностранных дел Саудовской Аравии, рассказывал автору в неофициальной обстановке, что планы по подрыву экономических и финансовых позиций СССР, в том числе путём демпинга цен на нефть, действительно разрабатывались определёнными кругами США и Саудовской Аравии, но не получили одобрения на уровне политического руководства королевства. Эр-Рияд ни при каких обстоятельствах не хотел рисковать собственными поступлениями от экспорта нефти. Помимо этого, говорил Сауд Фейсал, несмотря на острые разногласия по многим вопросам, в частности в отношении нахождения советских войск в Афганистане, королевство по большому счёту не было заинтересовано в крушении Советского Союза.

Это подтверждается и таким фактом. В самые трудные дни СССР, в начале октября 1991 гг., когда полки в советских магазинах были пусты, саудовское руководство направило в Москву высокопоставленную делегацию, которая совершенно неожиданно, сославшись на указание короля, предложила «оплатить поставки» товаров первой необходимости и продуктов для стабилизации обстановки и фактически спасения страны от разрухи и голода. Однако договориться не удалось – московские представители требовали не оплаты поставок, а предоставления помощи в валюте, на что саудовцы, из советской прессы знавшие о возможном нецелевом расходовании валютных средств, не пошли.

Сегодня поступают сообщении о давлении, которое США оказывают на ближневосточные страны в плане присоединения к развязанной Западом кампании по обструкции России. От стран региона требуют выступления «на стороне Украины». Надо сказать, для арабских государств российско-украинские противоречия всегда были крайне неудобной темой. Наши ближневосточные партнёры искренне говорили о том, что для них желательно возвращение Киева и Москвы к добрым отношениям.

Приведём характерный пример. В 1993 г., когда возник первый серьёзный кризис в отношениях между Россией и Украиной (острые разногласия, связанные с разделом заграничной собственности бывшего СССР), в Каир должен был приехать первый дипломатический представитель Украины в ранге посла. Руководство МИД Египта пригласило меня в качестве временного поверенного в делах России и доверительно информировало, что в ряде стран Ближневосточного региона, в частности в Израиле, в ходе разных международных встреч наблюдались резонансные эпизоды острой полемики между представителями России и Украины. Египтяне попросили «сделать всё возможное» для того, чтобы предотвратить подобного рода инциденты в Каире и наладить добрые отношения с прибывающим в Египет первым послом Украины. Они передали данные о времени прилёта посла и сказали, что окажут помощь по линии государственного протокола. Я с большим вниманием воспринял этот демарш египетской стороны и вместе с представителями протокольной службы Египта принял участие во встрече посла Украины в аэропорту Каира.

Посол оказался очень хорошо подготовленным в профессиональном отношении человеком. Он оценил сделанный египтянами и мною шаг и сразу принял приглашение поучаствовать в небольшом протокольном мероприятии в моей представительской квартире. Я поделился с послом многолетним опытом пребывания в Каире, наши консульские работники вместе с египетскими дипломатами оказали содействие в решении ряда практических вопросов, связанных с началом функционирования дипломатического представительства Украины. Надо сказать, инициатива МИД Египта оказалась довольно продуктивной. Дипломатическая вежливость, проявленная к представителю Украины, способствовала предотвращению излишне острых, эмоциональных моментов в периоды обострения разногласий по различным аспектам российско-украинских отношений.

А что происходит в ближневосточных странах сейчас? Лига Арабских Государств провела в Каире 28 февраля 2022 г. экстренное заседание постоянных представителей ЛАГ, на котором было решено оказать сторонам конфликта – России и Украине – помощь в урегулировании противоречий и снятии напряжённости. Лига приступила к формированию «специальной контактной группы» для содействия дипломатическому разблокированию конфликта. Генеральный секретарь ЛАГ выступил с заявлением, в котором назвал обе стороны «друзьями арабов». Он высказался за то, чтобы арабские страны придерживались «нейтральной позиции» в связи с российско-украинским конфликтом.

При голосовании в Совете Безопасности ООН представитель Объединённых Арабских Эмиратов Лана Нуссейби, которая председательствовала на заседании СБ ООН, не поддержала продвигаемый западными странами проект резолюции, в дальнейшем заблокированный Российской Федерацией. Она заявила, что её страна «продолжит поиск инклюзивных и консультативных процессов для продвижения вперёд мирного урегулирования». Постпред ОАЭ отметила исключительно важное значение телефонного разговора, который состоялся между президентом Российской Федерации Владимиром Путиным и наследным принцем Абу-Даби, заместителем верховного главнокомандующего Вооружённых сил Объединённых Арабских Эмиратов Мухаммедом бен Заид Аль Нахайяном. В разговоре, естественно, затрагивалась ситуация на Украине. «Мы призвали к деэскалации, как и в заявлениях в ООН, – сказала Нуссейби. – Конечно, поскольку мы – одна из крупнейших стран – производителей нефти и члены ОПЕК+, то также обсуждалось влияние этого кризиса на глобальную энергетику. Я думаю, что в ближайшие месяцы мы увидим очень серьёзные последствия для глобальной экономики, энергосектора, для цен на нефть и газ. Эмираты открыты для связи со всеми сторонами конфликта на Украине и готовы способствовать поиску дипломатического решения. Те страны, которые воздержались при голосовании по проекту резолюции, сохраняют каналы связи с президентом Путиным, и они будут использовать их для помощи и поддержки, как только смогут».

Тема влияния кризиса на нефтяные рынки является весьма важной и чувствительной. В настоящее время в контексте финансово-экономических санкций, вводимых против Российской Федерации, многие обозреватели затрагивают вопрос о возможных ответных мерах Москвы, например, о приостановке поставок энергоносителей в европейские страны. Однако следует проявлять сдержанность и дальновидность, не поддаваясь эмоциям.

Страны Запада традиционно обвиняют Россию в том, что она может использовать зависимость европейских стран от поставок российской нефти и газа в качестве средства давления. Но на протяжении многих лет не было ни одного случая применения Москвой на практике ответных шагов в этой сфере.

Полезно сохранить за нами репутацию абсолютно надёжного поставщика энергоносителей. К тому же ответные санкции такого рода со стороны России будут иметь, скорее всего, ограниченный, кратковременных эффект. В перспективе они приведут Россию к уходу с важных энергетических рынков.

Значительно более эффективными могли бы стать скоординированные действия России и группы производителей нефти – членов Организации арабских стран – экспортёров нефти (ОАПЕК), куда входят одиннадцать государств. Однако пока уровень нашего взаимодействия, достаточно высокий сам по себе, не позволяет воплощать в жизнь подобного рода идеи. Для этого следует ещё много и целенаправленно работать политикам, дипломатам, представителям энергетического сообщества.

Особый интерес представляет поведение Турции. Являясь членом НАТО, она занимает пока достаточно осторожную и сбалансированную позицию по украинскому кризису. Представитель президента Турции Ибрагим Калын заявил, что Анкара не намерена вводить санкции против России. Он высказался за сохранение канала связи между сторонами и дал понять, что Турция могла бы быть посредником между сторонами в поисках компромиссов и перевода ситуации в дипломатическое русло.

* * *

Страны Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки могут сыграть очень важную, можно сказать, знаковую роль в формировании нового расклада сил на международной арене. Активную антироссийскую политику проводит «коллективный Запад», а это порядка четырёх десятков государств с населением около 1 млрд человек. Какова позиция других государств – азиатских, африканских, латиноамериканских, ближневосточных? От них, в частности, зависят не только политические итоги сегодняшнего острого кризиса, но и вектор развития международного сообщества. В интересах России – интенсифицировать курс на сближение со странами Ближневосточного региона, развитие отношений с ними на двусторонней и многосторонней основе. В новых геополитических координатах Россия и ближневосточные страны должны иметь прочные стратегические партнёрские связи.

Россия. США. Евросоюз. Ближний Восток. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046493 Андрей Бакланов

Блеск и нищета концепции сдерживания

ИГОРЬ ИСТОМИН

Кандидат политических наук, доцент кафедры прикладного анализа международных проблем, ведущий научный сотрудник Центра перспективных американских исследований МГИМО.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Истомин И.А. Блеск и нищета концепции сдерживания // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 158-164.

Нагнетание напряжённости вокруг Украины возобновило торг России и Запада и вернуло во внешнеполитические дискуссии проблему балансирования на грани войны. Нарастание военной активности в Европе наметилось после событий 2014 г., но в 2021-м её политический вес качественно возрос[1]. С обеих сторон звучат предупреждения о серьёзности положения и рисках возможного столкновения. Налицо все издержки междержавной конкуренции, которые политики и эксперты успели позабыть за десятилетия стратегического покоя.

Новая повестка оживила разговоры об интеллектуальном наследии кризисов холодной войны, логику которых нынешняя ситуация во многом воспроизводит. Обращение к нему тем более заманчиво, что неизменными остаются многие обстоятельства, определявшие положение дел в Европе во второй половине XX века. В первую очередь речь о биполярной конфигурации регионального порядка. По итогам объединения Германии, распада Варшавского договора, расширения НАТО фронтир противостояния сместился на восток. Вместе с тем, как и ранее, ось конфликтности строится по линии противоречий Москвы и Запада.

Выходя за рамки анекдота

История не повторяется дословно, а значит поиск прямых аналогий – верная дорога к просчётам. Показательно, что и в холодную войну ни одно обострение не воспроизводило в точности предыдущие. Каждое имело специфические причины, динамику, неодинаковые результаты, даже если наследовало географическую локализацию (как, например, было с берлинскими кризисами). Подобные различия заставляют осторожно относиться к попыткам провести параллель между текущими событиями и каким-либо эпизодом из прошлого, даже с пресловутым Карибским кризисом. Тем более что октябрь 1962 г. при обилии открытых архивных материалов всё больше обрастает мифологемами, затмевающими его реальное значение.

Тем не менее было бы расточительным игнорировать накопленный опыт, не попытавшись извлечь из него уроки. Вопрос в том, что именно взять из багажа прошлого. История свидетельствует – политические лидеры по большей части ошибочно интерпретируют её наказы, а их выводы порождают обманчивую убеждённость в собственной правоте[2]. Так, кризисы, предварявшие Первую мировую войну, уверили Берлин и другие европейские столицы, что непреклонная демонстрация решимости заставляет оппонентов уступать. Летом 1914 г. этот урок подтолкнул их наращивать давление, игнорируя остававшиеся резервы дипломатического урегулирования[3].

Более продуктивный путь обращения с прошлым – сопоставление множества случаев конфронтационного балансирования, охватывающих различные исторические эпохи, поиск схожих черт, их объединяющих, и проверка формулируемых обобщений на новом фактическом материале. Этот способ уже более полувека используют специалисты в области стратегических исследований. Вместо того, чтобы напрямую выискивать ответы на вопросы текущей политики среди частных примеров, они работают над общей теорией сдерживания, объясняющей кризисные взаимодействия соперничающих государств.

Сдерживание как воля и представление

Американская стратегическая мысль далее других продвинулась в разработке концепций и моделей сдерживания. С 1960-х гг. над этой задачей билась плеяда выдающихся экспертов – Гленн Снайдер, Томас Шеллинг, Грэм Аллисон, недавно ушедшие из жизни Роберт Джервис и Роберт Пауэлл[4]. Нынешнее обострение в отношениях с Россией даёт повод вашингтонским стратегам достать с полки фолианты этих классиков. Впрочем, многие выводы, сформулированные в их книгах, не имеют национальной привязки, представляя интерес не только для адептов внешней политики США, но и для её критиков.

Ключевое положение теории сдерживания связывает исход международных кризисов со сравнительной готовностью сторон к возникающим рискам, а не с их материальными возможностями. По сути, оно нивелирует широко обсуждаемую разницу в соотношении экономических и военных потенциалов России и Запада. Утверждения Москвы об экзистенциальной угрозе национальной безопасности звучат более убедительно, чем отсылки Соединённых Штатов и НАТО к положениям Вашингтонского договора, принципу «открытых дверей» или праву государств выбирать союзы.

Сама пространственная локализация конфликтности побуждает даже западных лидеров признавать меру российской решимости.

При этом представители стратегических исследований указывают также на асимметрию между удержанием оппонента от нарушения статус-кво (deterrence) и принуждением его отступить с уже занятых позиций (compellence). Добиться последнего труднее на порядок – ввиду силы политической инерции. Выдвинутые Россией в конце 2021 г. требования предполагают именно откат НАТО как в политическом, так и в военном смыслах. Добиваясь пересмотра «бухарестской формулы», обещавшей Киеву эвентуальное членство в блоке, или свёртывания военной инфраструктуры, возводившейся десятилетиями, Москва ставит задачу повышенной сложности.

Актуальным представляется и вывод, что в балансировании на грани войны преимущество обретает сторона, совершающая «предпоследний шаг к эскалации». Она ставит оппонента перед двумя неугодными сценариями: перейти от политического противостояния к военному столкновению (которого хотелось бы избежать) или пойти на уступки. Подогревавшаяся администрацией Джозефа Байдена истерика о неминуемой российской агрессии, видимо, должна была подвести Москву именно к подобной дилемме.

Этюды интуитивного реагирования

На фоне теоретических штудий западных коллег отечественные достижения в осмыслении проблем сдерживания скромнее. Сказывается приверженность наших специалистов историко-синкретическому мышлению в противовес западному аналитико-дедуктивному сознанию[5]. Для российской исследовательской школы характерна ориентация на углублённое погружение в фактуру во взаимосвязи с предшествующим и последующим контекстом, соединённая со скепсисом по поводу широких обобщений. Такой подход способствует установлению научной истины, но менее пригоден для инструментализации опыта прошлого в прикладных целях.

Кроме того, осмысление сдерживания в России отдано на откуп военным специалистам. Последние логично фокусируются на композиции сил и средств, обеспечивающих отпор вооружённой агрессии[6]. Такой ракурс оставляет в тени политико-психологическое измерение стратегических взаимодействий, занимающее центральное место в зарубежной теории сдерживания. Как показали события начала этого года, реальные потенциалы порой не столь важны в сравнении с проекциями в сознаниях лидеров. Впрочем, и отечественные гражданские эксперты, признающие, что сдерживание происходит «в головах», тесно увязывают его с ядерной тематикой, оставляя за скобками более широкий контекст конкуренции[7].

Невзирая на пробелы в отечественном теоретизировании, официальная Москва нередко демонстрирует рефлексивное воспроизводство моделей, описанных классиками стратегических исследований. Так, ошеломлённые гадания западных контрагентов относительно выбранного Россией момента для выдвижения своих требований отсылают к концепции рациональной иррациональности, связывающей обретение переговорной силы с продуцированием неопределённости для оппонентов.

Мастером такой политики был американский президент Ричард Никсон, обладавший репутацией «самого сумасшедшего парня за дипломатическим столом». Ранее её же исповедовал советский лидер Никита Хрущёв. Его порывистые шаги и экспрессивная риторика породили кризисы, принудившие США выстраивать диалог с Советским Союзом. Впрочем, они же привели и к закату политической карьеры Хрущёва, вызвав недовольство внутри советской элиты волюнтаристским стилем руководства. Этот пример явственно демонстрирует – государственным лидерам в стратегических комбинациях стоит закладывать объём непредсказуемости, который вынесут не только зарубежные конкуренты, но и внутренняя аудитория.

Пределы игр риска

Миссией стратегических исследований, собственно, и является поиск оптимального баланса в управлении рисками, порождаемыми игрой на грани фола. Признавая достижения теоретиков в генерации соответствующих формул, невозможно игнорировать пробелы в их аргументации, побуждающие относиться к имеющимся наработкам с большой аккуратностью. Несмотря на опыт обобщения обширного исторического материала, предположения относительно успешности стратегий принуждения оппонента строятся на зыбкой почве.

При оценке результатов сдерживания мы можем обосновано судить лишь о провалах, что сильно ограничивает репрезентативность выводов. Если оппонент пересёк обозначенные «красные линии», стратегия, очевидно, не сработала. Однако их неприкосновенность сама по себе не свидетельствует об успехе сдерживания. Она может объясняться не столько трепетом противоположной стороны перед угрозами и силовыми демонстрациями, сколько изначальным отсутствием агрессивных намерений. Примеры фантомных триумфов занимают не последнее место в рейтингах искусного балансирования.

Среди таковых – назойливое бахвальство НАТО успехами в защите Запада от советской угрозы. Как указывал отечественный специалист Николай Косолапов, предотвращение прямых военных столкновений между блоками во второй половине XX века обеспечивалось, прежде всего, дефицитом побудительных мотивов, а не мастерством сдерживания[8]. Неспособность отличить случаи стратегического безразличия от реальных угроз ведёт к напрасным материальным и политическим издержкам. Рассмотрение ситуации в логике сдерживания способно порождать враждебность там, где она прежде отсутствовала.

Одержимость проблематикой сдерживания и балансированием на грани войны создаёт и более капитальный вызов. Она сводит внешнюю политику к тактическому реагированию на меняющуюся конъюнктуру, концентрируя внимание на сиюминутных задачах.

При этом ориентация на разруливание частных обострений отвлекает от более широкой картины, в рамках которой долгосрочная значимость международных кризисов неочевидна. Недаром французский историк Фернан Бродель утверждал, что «события – это пыль», и призывал следить за макропроцессами.

Ставший ныне модным опыт холодной войны в полной мере подтверждает эту мысль. Так, в ходе острых столкновений 1940-х – 1950-х гг. Москва неизменно уступала Вашингтону, что не помешало ей достигнуть паритета с США. Динамизм советского общества с лихвой компенсировал издержки хрущёвского волюнтаризма. Показательно и завершение биполярной конфронтации, исход которой определялся не разрешением какого-то кризиса, а усилившимся разрывом в конкурентоспособности социалистической и капиталистической моделей. Советский Союз фактически добровольно вышел из гонки, так и не воспользовавшись накопленным арсеналом сдерживания.

Таким образом, само название «стратегические исследования» порождает основания для заблуждений. При всей интеллектуальной занимательности анализа кризисного балансирования не стоит преувеличивать его места в международно-политическом соперничестве. Соответственно, и нынешняя ажитация вокруг Украины не должна заслонять того, что обеспечение российских интересов в долгосрочной перспективе будет зависеть не от искусности дипломатического маневрирования, не от желанных западных гарантий (если получится их заиметь) и даже не от степени военного успеха,, а от фундаментальных параметров национальной конкурентоспособности. Вероятно, это главный исторический урок, который нам необходимо усвоить.

--

СНОСКИ

[1] О предшествующем витке наращивания военной активности см.: Frear T., Kulesa L., Kearns I. Dangerous Brinkmanship: Close Military Encounters Between Russia and the West in 2014 // European Leadership Network. 10.11.2014. URL: https://www.europeanleadershipnetwork.org/policy-brief/dangerous-brinkmanship-close-military-encounters-between-russia-and-the-west-in-2014/ (дата обращения: 16.02.2022).

[2] См.: Neustadt R.E., May E.R. Thinking in Time: The Uses of History for Decision-Makers. New York: Free Press, 1986. 352 p.

[3] Stein A. Respites or Resolutions: Recurring Crises and the Origins of War. In: R.N. Rosecrance, S.E. Miller (Eds.). The Next Great War? The Roots of World War I and the Risk of US-China Conflict. MIT Press, 2014. P. 13–23.

[4] Snyder G.H. Deterrence and Defense. Princeton: Princeton University Press, 1961. 306 p.; Schelling T.C. Arms and Influence. New Haven: Yale University Press, 1966. 336 p.; Graham A. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. Boston: Little, Brown, 1971. 338 p.; Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton: Princeton University Press, 1976. 544 p.; Powell R. Nuclear Deterrence Theory: The Search for Credibility. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. 230 p.

[5] О различиях в стилях мышления см.: Нисбетт Р., Пенг К., Чой И., Норензаян А. Культура и системы мышления: сравнение холистического и аналитического познания // Психологический журнал. 2011. Т. 32. No. 1. С. 55–86.

[6] См., например: Василенко В.В., Кузнецов В.И., Ролдугин В.Д. Теория сдерживания: возможности концептуальных моделей // Военная мысль. 2004. No. 10. С. 76–80; Гареев М.А. Проблемы стратегического сдерживания в современных условиях // Военная мысль. 2009. No. 4. С. 2–9; Печатнов Ю.А. Анализ отечественных и зарубежных подходов к разработке концептуальных моделей силового стратегического сдерживания // Вооружение и экономика. 2011. No. 2. С. 31–38; Стерлин А.Е., Протасов А.А., Крейдин С.В. Современные трансформации концепций и силовых инструментов стратегического сдерживания // Военная мысль. 2019. No. 8. С. 7–17.

[7] Арбатов А.Г. Десять апорий нашего времени. Теория и практика ядерного сдерживания // Полис: политические исследования. 2021. No. 4. С. 88–111.

[8] Косолапов Н.А. Пороговый уровень и вероятность конфликта США с Россией // Международные процессы. 2008. Т. 6. No. 3. С. 15–25.

Дипломатия канонерок в дивном новом мире

АЛЕКСЕЙ КУПРИЯНОВ

Кандидат исторических наук, руководитель группы Южной Азии и региона Индийского океана Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Куприянов А.В. Дипломатия канонерок в дивном новом мире // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 140-150.

24 февраля 2022 г., когда начались известные события на Украине, эта статья была готова наполовину. Когда я поставил в ней последнюю точку, развязка ещё не наступила: бои в разгаре, обе стороны сообщают о своих успехах. На переговорах ни Москва, ни Киев не собираются уступать.

Пытаться в таких условиях обрисовать контуры будущего – занятие сколь неблагодарное, столь же и необходимое. Уже ясно, что 2022 г. разделил новейшую историю международных отношений на две части: впервые после холодной войны право мирового гегемона и его союзников на монополию в использовании силы системно поставлено под сомнение.

Мир уже не будет прежним: переход от однополярности к полицентричности, о неизбежности которого давно рассуждали международники, происходит на наших глазах. Ожидалось, что он займёт десятилетия; но это случилось стремительно, в огне и крови конфликта почти в центре Европы. Столкновение явно не последнее: последуют другие, в других регионах и с другим составом участников. Мы стоим на пороге холодной войны; мир, который возникнет в ходе неё, тоже вряд ли будет отличаться теплотой.

Большинство этих конфликтов развернутся не только и не столько на суше. Море, занимающее 71 процент поверхности земного шара, остаётся главной дорогой мировой торговли. Тот, кто контролирует море или его ключевые точки и районы, приобретает в большой геополитической игре явное преимущество. По морю можно при необходимости перебросить значительные силы, принудить другую державу или негосударственного игрока к покорности или добиться от него необходимых уступок при помощи угрозы обстрела берегов, высадки десанта, блокады портов. Как и в годы предыдущей холодной войны, до масштабного конфликта дело вряд ли дойдёт: ядерное оружие по-прежнему остаётся великим ограничителем. Это означает, что всё большую роль будут играть локальные операции по демонстрации и ограниченному использованию силы – те, которые обычно именуют дипломатией канонерок.

Канонерка: генезис

Генезис канонерской лодки, или канонерки, традиционно мало интересовал историков флота, предпочитавших изучать историю развития линейных кораблей или фрегатов. Канонерки, скромные рабочие морской войны, появились во флотах европейских держав ещё в XVII веке. Большие шлюпки или парусно-гребные суда без палубы, вооружённые одной или несколькими пушками, установленными, как правило, на носу, оказались удачным изобретением. Они могли обстреливать береговые цели, оборонять гавани, действовать на мелководье в шхерах, а при необходимости и подниматься по рекам. Но главное – канонерок можно было построить много, быстро и дёшево.

В открытом море они не имели возможности соперничать с крупными кораблями, но в закрытых и полузакрытых акваториях были незаменимы. Канонерки с большим успехом проявили себя на Балтике, где во время русско-шведских войн их наравне с галерами и скампавеями активно использовали обе стороны. Порой от действий этих небольших судёнышек зависел исход кампаний и судьба целых материков – как, например, во время войны американских колоний за независимость, когда во время битв на озере Шамплейн решалось, смогут ли британские войска из Канады отрезать часть мятежных территорий.

Канонерки даже дали название целой войне. В русской историографии она именуется Англо-датской 1807–1814 гг., но в англоязычной литературе её обычно называют Войной канонерок (Gunboats war). После того, как адмирал Нельсон копенгагировал датский флот в 1801 г., датчане, чтобы компенсировать потери, начали массовое строительство канонерок – дешёвых, тонувших от одного залпа крупного корабля, но при этом манёвренных и трудных целей. Семь лет войны показали, что канонерки, действующие возле берега во время штиля, являются серьёзным противником даже для парусных линейных кораблей, не говоря уже о фрегатах и корветах. Пару раз они были на волосок от крупной победы: к примеру, едва не захватили линейный корабль «Африка» – «только темнота помешала мышам удавить слона», как выразился один из наблюдателей.

Однако по мере технического прогресса – в первую очередь внедрения железа для изготовления корпусов кораблей и паровых машин в качестве сперва вспомогательных, а затем и основных движителей – роль канонерок изменилась. Они обрели важное качество – мореходность, достаточную для того, чтобы пересекать океаны. Если уж монитор «Миантономо» со своим низким бортом смог совершить в 1866 г. переход через Атлантику за одиннадцать дней, то канонерские лодки и подавно теперь годились для дальних плаваний. Это оказалось как нельзя кстати: европейским державам срочно требовался инструмент для поддержки колониальных экспедиций.

За несколько десятилетий канонерки из скромных кораблей береговой обороны превратились в цепкие пальцы на длинной руке империализма.

Их боевой мощи вполне хватало на то, чтобы уничтожить любые корабли, которые могли выставить против них туземные правители, подавить береговые батареи, оснащённые, как правило, устаревшими на столетие орудиями, и поддержать огнём высадку десанта. Приказ «отправьте канонерку» стал простейшим решением любых колониальных проблем, появлявшихся в непосредственной близости от моря или берега судоходной реки.

Оружие эпохи европейского доминирования

Дипломатия канонерок как явление возникла в конце XIX – начале XX века в довольно специфических условиях. Главным из них было близкое к абсолютному военное превосходство европейских стран и США над неевропейскими. На суше туземные войска, вооружённые трофейными или устаревшими ружьями и винтовками и искусно использующие специфику хорошо знакомой местности, могли оказать европейцами эффективное сопротивление. На побережье противостоять шквалу стали и огня, извергающемуся сначала с паровых деревянных, а затем и с железных судов, было нечем.

Конфликты того времени между европейскими и неевропейскими акторами с участием морских сил отличались крайней асимметричностью. В 1896 г. всего 38 минут потребовалось британской эскадре в составе двух крейсеров и трёх канонерок для того, чтобы принудить к капитуляции Занзибар. Был потоплен единственный занзибарский корабль – вооружённая яхта «Глазго» – и убиты около пятисот человек. Потери британцев – один человек ранен.

Однако европейские и американские корабли в дальних морях исполняли не только функцию умиротворения непокорных туземцев. На них возлагалась также роль истребителей или защитников торговли в случае начала войны. Основные ударные силы флотов были собраны в европейских водах, где они должны были бороться за господство на море. Крейсерская война требовала не мощных, но тихоходных броненосцев, а кораблей с высокой автономностью и достаточными скоростью и вооружением, чтобы догнать торговый корабль или уйти от более сильного противника.

Помимо этого, корабль в дальних водах должен был демонстрировать флаг и подкреплять колониальные претензии метрополии. Эпоха раздела мира сменилась временем передела. Территорий, не принадлежащих какой-либо колониальной державе, оставалось всё меньше, и за каждую из них шла напряжённая конкуренция, которая регулярно грозила перерасти в конфликт. А порой и перерастала: испано-американская война 1898 г. и русско-японская 1904–1905 гг. были типичными малыми войнами эпохи империализма. Но в большинстве случаев войны всё же удавалось избежать – как в 1889 г., когда сильнейший тайфун практически уничтожил в бухте Апиа на Самоа немецкий и американский отряды, предотвратив возможное столкновение, или в 1911 г., когда состоялся знаменитый «прыжок «Пантеры» в разгар Агадирского кризиса, чуть было не ставший спусковым крючком мировой войны. Ключевую роль в этих событиях сыграла канонерская лодка «Пантера» – ветеран дипломатии канонерок, уже успевшая к тому моменту прославиться благодаря операциям в Карибском море – уничтожив корабль гаитянских мятежников, а также поучаствовав в блокаде и бомбардировке берегов Венесуэлы.

Такой широкий набор функций привёл к тому, что дипломатия канонерок перестала быть делом собственно канонерок – она осуществлялась посредством использования самых разных типов кораблей: от колониальных крейсеров до броненосных крейсеров и колониальных броненосцев, которые Франция строила во второй половине XIX века.

Межвоенный период существенно расширил практический опыт применения дипломатии канонерок: в 1920-х гг. европейские и американские корабли обеспечивали безопасность своих сеттльментов в охваченном гражданской войной Китае, а в 1930-х, во время гражданской войны в Испании, в роли условных канонерок впервые широко использовались подводные лодки. Неопознанные (на самом деле итальянские) субмарины топили торговые суда, идущие в порты испанских республиканцев, пытаясь установить эффективную торговую блокаду без открытого применения силы.

Холодная война привела к дальнейшему увеличению интенсивности использования условных канонерок. Распад колониальных империй, сопровождавшийся многочисленными столкновениями, конфликты за природные ресурсы (знаменитые «тресковые войны» между Британией и Исландией), локальные войны и операции по всему земному шару в рамках биполярного противостояния привели к тому, что операции, подразумевающие ограниченное использование или демонстрацию морской силы, стали основной формой активной деятельности флотов враждующих блоков. Рамки понятия «канонерка» в этих условиях расширились ещё больше и начали включать основную силу флота – авианосные ударные группы (АУГ): недаром одним из самых ярких эпизодов применения дипломатии канонерок стало появление АУГ во главе с авианосцем «Энтерпрайз» в Бенгальском заливе в разгар третьей индо-пакистанской войны в 1971 году.

Вопросы теории

Любопытно, что вопросы применения условных канонерок мало интересовали морских теоретиков: ни сторонники концепции владения морем, разрабатывавшие вслед за Мэхэном и Коломбом идею создания крупных флотов, которые должны были сокрушить противника в решающем сражении или при помощи блокады, ни представители «молодой школы», делавшие ставку на ассиметричное применение силы вкупе с ударами по неприятельским коммуникациям, канонерками не интересовались. При помощи этих корабликов нельзя было одержать победу в войне, а значит – не было смысла тратить на них время, а те функции, которые канонерки выполняли в эпоху развитого империализма, не требовали теоретического осмысления.

Даже в годы биполярного противостояния, когда роль условных канонерок резко возросла, основное внимание уделялось не идущей холодной войне, а потенциальной горячей: многие теоретики продолжали по старинке готовиться к крупным конвенциональным или ядерным конфликтам.

Тем не менее появился ряд работ, в которых анализировалась специфика действий флотов в новых условиях: большой вклад в исследование вопроса внесли Кен Бут[1], Эдвард Люттвак[2], Джеффри Тилл[3]. Но наибольшего результата добился британский дипломат и военно-морской теоретик Джеймс Кэйбл, целенаправленно изучавший не просто роль флота в холодной войне, но непосредственно дипломатию канонерок. Одноимённую работу он писал почти полжизни: первое издание вышло в 1971 г., второе – в 1981-м, третье – в 1994 году. Всякий раз Кэйбл расширял временные рамки исследования, переосмысляя заодно некоторые положения в свете всё новых и новых эпизодов взаимодействия флотов.

Именно Кэйблу принадлежит универсальное определение: «Дипломатия канонерок – это использование или угроза использования ограниченной морской силы, отличные от акта войны, призванные гарантировать преимущество и избежать потерь либо в ходе международного спора, либо в действиях, предпринимаемых против иностранных граждан на территории или в юрисдикции их собственного государства»[4]. Использование силы может осуществляться по четырём сценариям:

«Решающая сила» (Definitive Force). В этом сценарии канонерки применяются для разрешения конкретного вопроса. В результате короткого и решительного действия другая сторона ставится перед fait accompli – свершившимся фактом. Применение силы должно в этом случае быть, во-первых, ограниченным, с предварительным декларированием цели и намерений; во-вторых, цель должна быть такой, чтобы другая сторона была готова уступить, предпочтя отступление войне (для чего необходимо учитывать все обстоятельства – от национальной стратегической культуры до специфики положения); и, в-третьих, применяемая сила должна быть достаточной, чтобы провести операцию максимально быстро и безболезненно, без чрезмерных потерь и повреждений, которые могут вызвать желание реванша.

«Целевая сила» (Purposeful Force) подразумевает ограниченное применение военно-морской силы, чтобы изменить политику иностранного правительства или определённой организованной группы, которая де-факто действует как правительство, или заменить её саму более приемлемой. В этом случае сила как таковая может и не применяться: факт её наличия уже способен заставить руководство другой страны принять нужное политическое решение или воздержаться от его принятия. Если в первом случае устраняется сам предмет спора, то здесь за другой стороной остаётся возможность выбора. При необходимости сила применяется, но, как и в первом случае, лимитировано и с минимальным числом жертв.

«Катализирующая сила» (Catalytic Force). Если в первых двух случаях политическое и военное руководство государства, отправляющее канонерки, хорошо понимает цель операции и в соответствии с этим выделяет средства, то здесь предполагается наличие зоны неопределённости в результате неких процессов в регионе. Появление условных канонерок существенно расширяет набор опций, доступных отправившей их державе: она может при необходимости вмешаться в события на той или иной стороне, обеспечить безопасность мореплавания, эвакуировать своих или чужих граждан – то есть предотвратить нежелательное развитие событий и способствовать желательному.

«Выражающая сила» (Expressive Force) – наиболее размытый сценарий, подразумевающий отправку канонерок для демонстрации флага и подкрепления декларации о заинтересованности государства в том или ином регионе или развитии событий.

Эти четыре сценария условны: демонстрация флага при определённых условиях может перерасти в поддержку государственного переворота, а попытка задержать подозрительное судно – в постоянное присутствие эскадры в регионе.

Необходимо понимать, что условия, в которых применяется дипломатия канонерок, постоянно изменяются. Не остаются статичными социальные, политические, экономические реалии. Соответственно, переписываются и сценарии: часть из них теряет актуальность, часть – обретает иную форму. К примеру, популярный в XIX веке сценарий, подразумевавший применение силы с последующей аннексией политии-жертвы или перехода её в состояние протектората, во второй половине XX и XXI веков уже не используется.

Холодный мир будущего

Пока сложно сказать, как именно будет эволюционировать мировая система. Очевидно, что она будет и дальше фрагментироваться и распадаться на части. Некоторые из этих частей превратятся в серые зоны, некоторые, скорее всего, будут структурироваться вокруг ядра – великой державы или группы держав – и обладать достаточной внутренней связностью для того, чтобы позволить ядру мобилизовать ресурсы, которые можно будет использовать в том числе для строительства мощного флота, необходимого для обороны границ этой сферы.

Современные корабли очень дороги и главное – очень требовательны к вооружению и содержанию. Времена XVI века, когда военный корабль мало отличался от торгового, а боевые повреждения можно было быстро отремонтировать на берегу тропического острова с использованием подсобных материалов, прошли. Современный флот, даже небольшой, – дорогая игрушка, строительство каждого корабля требует применения высоких технологий и множества ресурсов. Полноценный флот, являющийся стратегическим инструментом, могут позволить себе только крупные державы.

Дивный новый мир будет, похоже, на редкость недружелюбным и империалистическим.

На смену холодной войне придёт холодный мир, политика силы станет играть гораздо большую роль, чем играла прежде, а центры силы будут стремиться обеспечить себе относительную автаркию и контроль над максимально возможными отрезками мировых цепочек производства и торговли.

Сейчас Африка, Океания, отдельные территории Азии, а в будущем и Латинская Америка превращаются в новые ресурсные провинции и привлекательные рынки, где можно сбывать товары и откуда можно черпать людские и природные ресурсы – от редкоземельных элементов до рыбы и морепродуктов.

За последние тридцать лет мы привыкли к тому, что мир с каждым годом уменьшается: новые технологии и открытые границы позволяют за несколько часов добраться до места, куда раньше нужно было ехать в течение нескольких недель. Фрагментация не означает, что сжатие прекратилось: технический прогресс не останавливается. Отчасти новая полицентричность напоминает ту, что существовала столетие назад, но новые технологии вынуждают изменить сам подход к восприятию пространства и сфер влияния. Зона, контроль над которой необходим для безопасности государства и доступа к ресурсам, обеспечивающим его превосходство в соревновании с другими державами, не обязательно располагается теперь непосредственно вокруг его границ: она может находиться на другом краю земного шара. Чтобы установить этот контроль и сохранять его, нужны соответствующие средства, главным из которых становятся военно-морские силы. Ни один другой род войск не обладает такой мобильностью и в то же время такой устойчивостью и ударным потенциалом, как ВМС. Степень готовности государств к отстаиванию своих интересов в дальних краях будет прямо пропорциональна силам, которые оно готово на это потратить.

В этом новом мире вряд ли сохранится традиционная дипломатия. Эрозия её видна уже сейчас. Дипломатия, к которой мы привыкли – наследие Средних веков и Раннего Нового времени, когда решения по основным вопросам принимали государи или небольшие группы, руководившие аристократическими республиками. Дипломатия этой эпохи была по определению тайной – то есть не предполагала, что население должно влиять или даже знать о ходе, а отчасти и о результатах переговоров. В сословном обществе народ выступал в качестве пассивного наблюдателя, принимая как должное решения королей.

Времена изменились. Восстание масс, описанное испанским философом Хосе Ортегой-и-Гассетом, произошло и победило. Всеобщая демократизация, ставшая отличительной чертой последнего столетия, привела к тому, что народ больше не желает быть сторонним наблюдателем – он живо интересуется вопросами внешней политики. Спрос рождает предложение: секретные документы раз за разом утекают в интернет, а политики, желая заручиться доверием масс и выиграть следующие выборы, устраивают пикировки в твиттере, а не на раутах и приёмах. Изменилась и роль самого посла: если раньше он «обладал большей властью и много большей свободой действий; не так часто случалось, чтобы он оказывался в тени международных конференций, которые сейчас созываются каждые две недели, а его работа не проверялась постоянно кабинетом министров и приезжими политиками с Родины»[5], то сейчас его роль зачастую сводится к чисто представительской.

Эти изменения требуют новой дипломатии: яркой, открытой и демонстративной. Перебранки в соцсетях, простые и понятные ходы, которые приносят очевидную пользу или, во всяком случае, не несут совсем уж очевидного вреда. Общество не хочет страдать и нести тяготы и лишения: оно хочет хлеба и зрелищ, то есть смотреть на успешную внешнюю политику со стороны и потреблять её сладкие плоды.

Умение подать поражение как победу позволяет держать население в постоянной эйфории, неумение – погружает его в состояние фрустрации.

В этих условиях любое ограниченное применение силы превращается во внешнеполитический акт. Корабль подходит для этой цели лучше всего: его не нужно развёртывать, пополнять личным составом, он всегда наготове. В конце концов, он фото- и киногеничен, а это в обществе спектакля играет важную роль. В своё время Генри Киссинджер заметил, что авианосец представляет собой 100 тысяч тонн дипломатии; два авианосца, как уточнил в 2019 г. американский посол в России Джон Хантсман, это уже «200 тысяч тонн дипломатии… это то, что я называю дипломатией. Это перспективная дипломатия, больше ничего не нужно говорить». Авианосец говорит сам за себя.

Но авианосцы – вещь дорогая, и мало кто даже из великих держав может позволить себе больше пары штук. Дипломатию канонерок можно проводить при помощи кораблей поменьше – от корвета до универсального десантного корабля (УДК). Джеймс Кэйбл разделил потенциально использующиеся силы на шесть категорий – от обычных кораблей до превосходящих противника амфибийных сил. Хотя традиционно считается, что дипломатия канонерок – оружие сильного против слабого, можно привести немало случаев, когда слабейшая держава, используя незначительные силы, в подходящий момент и в удачных условиях вынуждала при помощи условных канонерок идти на попятный даже сверхдержаву.

Россия – великая держава, она может позволить себе гораздо более широкий спектр сил и средств, чем большинство стран мира: от посылки отряда, состоящего из судна снабжения, УДК, пары фрегатов с «калибрами» и океанского буксира, до демонстративных действий подводных лодок. Главное – помнить основные принципы дипломатии канонерок: применение силы должно быть ограниченным, потери – минимальными, а при начале операции военное и политическое руководство должно чётко понимать, каких именно целей оно желает достичь.

--

СНОСКИ

[1] Booth K. Navies and Foreign Policy. London: Croom Helm, 1977. 294 p.; Booth K. Law, Force and Diplomacy at Sea. Boston & Sydney: George Allen & Unwin, 1985. 231 p.

[2] Luttwak E.N. The Political Uses of Sea Power. The John Hopkins University Press, 1974. 90 p.

[3] Till G. Maritime Strategy and the Nuclear Age. Palgrave Macmillan, 1984. 295 p.

[4] Cable J. Gunboat Diplomacy, 1919-1991. Palgrave Macmillan, 1994. P. 14.

[5] Мурхед А. Борьба за Дарданеллы / Пер. с англ. А.С. Цыпленкова. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. С. 16-17.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046485 Алексей Куприянов

Дипломатия после процедуры

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бордачев Т.В. Дипломатия после процедуры // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 114-131.

Дипломатия – искусство ведения переговоров для предотвращения или урегулирования конфликтов, поисков компромиссов и взаимоприемлемых решений, расширения и углубления международного сотрудничества.

БРЭ

Дипломатия – принятый метод влияния на решения и поведение иностранных правительств и народов посредством диалога, переговоров и других мер, не предусматривающих войну и насилие.

Britannica

Какова роль дипломатии в решающие для международной политики моменты истории? Как правило, эта сфера деятельности уступает место индивидуальной способности лидеров объективно оценить соотношение сил и принимать на этой основе решения.

Преисполненные ностальгии, мы смотрим на XIX век или вторую половину холодной войны как на эпохи торжества дипломатического искусства. Но это было не более чем продуктом наибольшей стабильности в отношениях между важнейшими державами, которая покоилась на признанном всеми порядке. Рано или поздно фундамент такого порядка разрушался в результате эволюции составляющих его живых организмов-государств, и тогда с непреодолимыми трудностями сталкивались даже самые совершенные дипломатические навыки.

Признание этого не означает, что дипломатия – искусство сглаживать противоречия, неизбежно возникающие при соприкосновении социальных организаций – утрачивает значимость. Но, как и любая бюрократическая деятельность, она нуждается в чётких и признанных правилах и процедурах. И отступает в тень, отдавая лидерство политике, когда правила перестают действовать, а процедуры сметаются необходимостью, продиктованной государственными интересами.

На каждом новом витке истории меняются обстоятельства, в которых классическая дипломатия становится не нужна, а к государственным лидерам, наоборот, предъявляют наиболее высокие требования. Те, кто принимал решения о международном порядке в Вене, Версале или Ялте, действовали в условиях разного соотношения сил между основным участниками, а также неодинакового их положения по отношению к остальному человечеству. Именно способность лидеров оценить степень допустимой несправедливости к притязаниям каждого позволяет создать порядок, с которым более или менее согласны все имеющие значение государства. Дальнейшую работу передают в руки дипломатов. Решив ключевые проблемы, руководители возвращаются к вопросам внутреннего устройства, имеющим для них первостепенное значение.

Во всех случаях неизменным оставалось одно условие – самое важное. Лидеры располагали возможностью эмпирически проверить соотношение сил. Новый порядок возникал на основе разрешения революционной ситуации в международных отношениях, и наступавший мир формировали победители. Сейчас такая возможность отсутствует. Колоссальные запасы ядерного оружия, накопленные США, Россией и, весьма вероятно, уже Китаем, ограничивают их действия – военное разрешение противоречий не может стать основой нового порядка. Полноценное развитие революционного типа отношений между государствами, имеющими определяющее значение для глобальной стабильности, немыслимо. И мы не знаем, как долго дипломатам теперь ждать своего выхода на сцену международной политики.

Попыткой освободить дипломатию от описанной схемы стало создание системы формального равенства государств как участников международного общения. Эволюция в подобном направлении началась в XVII веке и достигла апогея во второй половине ХХ столетия. Хаотические отношения между державами постепенно дополнялись элементами процедурного характера, составляющими основу вестфальской системы, которая существует сравнительно независимо от сменяющих друг друга порядков. После Второй мировой войны она была закреплена международным правом, кодифицированным в Уставе ООН. Благодаря этому дипломатия получила новую функцию управления постоянным взаимодействием государств.

Сейчас система международного управления подвергается испытаниям. Причина – многократное увеличение числа формально суверенных государств, распространение дипломатии принуждения и, наконец, отсутствие у великих держав необходимости брать на себя ответственность за десятки малых и средних стран. Это сокращает возможности дипломатии как административной машины управления глобальными делами. Дипломатия перестаёт обеспечивать соблюдение процедуры в отношениях между государствами, что совсем недавно представлялось наиболее важной функцией. На высшем уровне её блокирует неспособность лидеров прийти к общему решению, а на прикладном – неудача попытки управлять миром при помощи общепринятой процедуры. В идеале именно последняя должна компенсировать отсутствие у великих держав возможности создать устойчивый международный порядок.

В таких условиях дипломатия теряет существенную, если не преобладающую, долю привычного предназначения, а наблюдатели концентрируются на внешних эффектах, придающих внешнеполитическому действу максимально живописный и эмоциональный характер.

Тем более что обыватель, избалованный показной демократичностью внешней политики, ожидает именно поверхностных и комических проявлений фундаментальной проблемы. А достижения информационно-коммуникационных технологий предоставляют для этого невиданные ранее технические возможности.

Всё это не обещает международной политике и дипломатии ничего хорошего. Допустить в обозримой перспективе исчезновение ядерного сдерживания так же наивно, как и верить в способность нескольких великих держав подчинить себе остальные государства. Но ход истории от этого не остановится, а дипломатам следующих поколений придётся решать задачи, по сложности и многообразию значительно превосходящие любые исторические аналоги.

Ограничители высокой дипломатии

Дипломатия в классическом смысле всегда была привилегией могущественных держав, сопоставимых между собой по силам. Она состояла в искусстве управлять противоречиями, неизбежно возникающими по мере реализации базовых интересов и ценностных установок. На высшем уровне решения принимают государственные лидеры. На уровне исполнения действуют дипломаты, задача которых – воплотить в жизнь решения, принятые теми, кто несёт ответственность за выживание своих народов.

Но такие решения возможны не всегда. В классическом произведении «Венский конгресс: переоценка» патриарх науки о международных отношениях Генри Киссинджер указывает на важнейший ограничитель дипломатии. Она не работает, когда какая-то важная держава проводит революционную политику, считая существующий международный порядок несправедливым в отношении её базовых интересов и ценностей. В этот момент внутренние мотивы государства уже не оставляют ему возможности для примирения с существующим порядком, даже если рациональная оценка соотношения сил позволяет предположить трагические последствия.

На протяжении трёхсот лет такие ситуации возникали неоднократно и неизменно приводили к всеобщим вооружённым конфликтам на европейском, а затем и глобальном уровне. Искренность мотивов революционной державы становится непреодолимым препятствием для попыток мирного решения. Дипломатия теряла смысл, замолкала, вместо неё начинали говорить пушки. Подлинный драматизм заключается в том, что порядок как таковой почти никогда не становился причиной революционного поведения. Действия Франции, выступившей на рубеже XVIII и XIX веков против всей остальной Европы, имели исключительно внутреннее происхождение. Недовольство Германии существующим положением дел, приведшее к мировой войне 1914–1918 гг., также содержало в основе рост её собственного могущества в результате динамичного внутреннего развития. За двести лет только поведение Германии и Японии перед Второй мировой войной было связано с тем, что международный порядок, сложившийся после Великой войны, изначально был для них несправедливым.

Особенностью современной революционной ситуации является то, что своим положением недовольны все значимые глобальные игроки, кроме США. Откровенно деспотическим международный порядок, установленный после холодной войны, считает Россия, действия которой имеют наиболее выраженный революционный характер. Этим же путём идёт всё менее сдержанный в проявлениях недовольства Китай. Действия Поднебесной продиктованы её внутренним развитием, а не давлением извне, как, например, в случае России, и потому представляют собой фундаментальный вызов другим государствам. Менее могущественные державы, в первую очередь – Индия, также недовольны привилегиями, присвоенными американцами и их союзниками, но не располагают возможностями для реализации своих устремлений. Даже ведущие страны континентальной Европы – Германия и Франция – всё менее удовлетворены собственным положением, но, как и Индия, ограничены в ресурсах для выправления ситуации.

В условиях, когда всеобщую войну невозможно рассматривать в качестве средства изменения существующего порядка, основные державы стремятся к тому, чтобы накопленное недовольство не привело к трагическим последствиям. В современной международной политике и революционные силы, и держава постоянного статуса впервые в истории не готовы к наступательным действиям, что иллюстрирует идею Джорджа Оруэлла из эссе 1945 г. «Ты и атомная бомба» о «мире, который не будет миром». Гарантированное взаимное уничтожение удерживает великие ядерные державы, а с ними и всех остальных, в пространстве, где дипломатия в классическом смысле не может работать, и решить проблему искажений в соотношении сил нельзя даже теоретически. Лидеры беспомощны в стратегическом отношении и вынуждены сводить свои действия (и тактического, и стратегического характера) к манёврам и решениям, имеющим значение только в момент их принятия.

То, что мы наблюдаем в отношениях России и Запада, – не создание нового порядка, а мучительная для всех, но неизбежно краткосрочная коррекция противоречий.

В условиях стратегического клинча смысл имеет только тактическое маневрирование, необходимое для консолидации ресурсов на случай столкновения. Но оно не случится, поскольку убийственность ядерного оружия делает конфликт политически бессмысленным и нерациональным. Дипломаты, состоящие на службе своих политических лидеров, фиксируют траектории лавирования и колеблются вместе с линией, но не поддерживают порядок, как это было на протяжении последних столетий.

Поскольку легитимного всеобщего порядка нет и не может быть, дипломаты перестали говорить на одном языке – этот инструмент теряет значение в общении между основными державами. Он сохраняется только в рамках более узких региональных сообществ – группы либеральных демократий, объединённых в институты НАТО и Европейского союза, особой системы отношений России и Китая, постсоветского пространства, других объединений, про которые мы мало знаем. Когда представители разных сообществ встречаются между собой, то, как это ярко проявляется в случае России и Запада, общение исчерпывается обвинениями в отсутствии доброй воли и желания прийти к соглашению. Причина расхождений состоит не в том, что кто-то ведёт себя лицемерно. Ситуация куда трагичнее – все верят в свою правоту и – в отсутствие общепризнанного легитимного порядка – не допускают вероятности правоты оппонентов. Утеря связи оппонента с реальностью, если обратиться к формулировке министра иностранных дел России Сергея Лаврова, – продукт отсутствия даже теоретической возможности говорить на одном языке.

После возникновения ядерного оружия набор вопросов, действительно имеющих значение для выживания великих держав, оказался крайне ограниченным. Это создало иллюзию того, что практически ко всем другим сюжетам можно относиться непринужденно. Поддержание «атомного мирового порядка» сформировало особую область дипломатии (сфера стратегической стабильности), всерьёз претендующую на вытеснение всех остальных. И когда речь идёт об этом узком круге вопросов, российские и американские дипломаты прекрасно понимают друг друга. Однако практика международного общения недвусмысленно указывает: для поддержания стабильного мира этого мало.

В условиях «атомного порядка» даже такие фундаментальные по историческим меркам вопросы, как расширение военных блоков или дислокация обычных вооружённых сил, могут казаться несущественными. То, что до середины ХХ века рассматривалось в качестве проблем войны и мира, во второй половине столетия перестало считаться значимым. Основной задачей дипломатии в ядерную эпоху стала коррекция тактических искажений баланса сил между основными военными державами именно на этом, высшем, но одновременно изолированном от реальной жизни уровне. Главными вызовами для ядерных сверхдержав становится собственная внутренняя устойчивость и способность к развитию, а это, согласимся, не самые благоприятные предпосылки для совершенствования способности слышать и быть услышанным. Но, как мы видим сейчас, традиционные вопросы международной политики – соображения геополитического характера или престиж государств – всё равно на переднем плане. Хотя именно отношения в ядерной сфере потенциально имеют наиболее важное значение для выживания главных стран мира и всего человечества, они не в состоянии сформировать устойчивой основы справедливого международного порядка.

В полной мере это продемонстрировало завершение холодной войны. Сохранение баланса сил и дипломатического диалога на стратегическом уровне никак не воспрепятствовало тому, что несправедливость в отношении интересов отдельных участников накопилась до невыносимого уровня. Стратегическая стабильность важна, прекрасно, что дипломаты России, США и Китая могут обсуждать её на основе общих категорий. Но это же становится причиной того, что диалог обращается в схоластику, безнадёжно утерявшую связь с каждодневными интересами и порывами держав. Как если бы мы подменяли обсуждение насущной проблемы, например, связанной со здоровьем, общефилософскими дебатами о жизни и смерти.

Дипломатия международного управления

Однако в кризисе не только «высокая» дипломатия великих держав, но и её альтернатива-продолжение – управленческая дипломатия, созданная гением Вестфальской системы словно бы для того, чтобы удерживать державы от одичания, если невозможно создать легитимный общий порядок. Встаёт вопрос о перспективах и смысле существования всего колоссального массива международной дипломатии, накопившегося за почти четыреста лет упорядоченных отношений. Он успел обрасти невероятным количеством практик и ритуалов, имеющих малое отношение к решению государствами своих текущих внешнеполитических задач, но присутствующих как символ непрерывности существования организма, который мы с лёгкой руки неореалистской теории называем международной системой. Право на существование этому феномену даёт не абстрактное предположение о том, что мир – взаимосвязанная система, а наличие правил и процедур, согласие с которыми никем публично не оспаривается и соблюдение которых возложено на дипломатов и институты.

Каждый европейский, а следовательно, и международный порядок создавался сильнейшими игроками в тени не только войны, но и уникальной системы признаков, позволяющей государствам распознавать друг друга. Эту систему принято называть вестфальской, что отражает весьма, впрочем, условное указание на серию соглашений между европейскими государствами, венцом которой были мирные договоры 1648 года. Гениальность вестфальской системы, как принято считать, в том, что она имеет прежде всего процедурный характер. Другими словами, начиная с этого исторического события государства договариваются не только о том, кому будет принадлежать та или иная территория, но и об общих принципах взаимодействия.

Последовавшие международные порядки либо перераспределяли территории (мир в Утрехте и Версальский мир), либо устанавливали дополнительные правила игры (Венский и Ялтинский) на основе взаимного признания легитимности. Исключение – международный порядок после холодной войны, основной документ которого (Парижская хартия 1990 г.) маскировал перераспределение территорий, находящихся под контролем великих держав, достаточно вымученной риторикой о новых принципах международного общения. Именно поэтому он содержит возможности для обоснования практически противоположных подходов к европейской безопасности – процедурные вопросы были нужны здесь только для цветистого оформления территориальных приобретений Запада, соответственно, к процедурам можно было отнестись вполне легкомысленно.

С исторической точки зрения ошибочно отрицать, что субстантивное, прикладное значение вестфальских договоров было не меньшим, чем процедурное. Они определяли баланс сил, а значит, принадлежность земель и населения – основных ресурсов, которые требовались государям для сохранения и преумножения власти. Однако даже если процедурные вопросы и не были доминирующими, само их присутствие стало настолько новым в европейской практике, что позволяет считать именно их наиболее значимым наследием Вестфальского мира.

Не случайно Вестфальский мир – единственное в своём роде собрание документов, над оформлением которого работали не государи и посланники, а сотни юристов и бюрократов, представляющих державы, встретившиеся на переговорах в Мюнстере и Оснабрюке. За пределами их внимания оставался вопрос о соотношении военных возможностей в мирное время, тогда никому и в голову не приходило договариваться о лимитах на создание средств взаимного уничтожения. «Гонка вооружений» велась бесконтрольно – требовались другие средства, чтобы обезопасить слабые государства в их отношениях с сильными. Этими средствами стали правила, хотя они, конечно, нарушались всеми крупными державами к своей выгоде.

Вестфальские принципы были буквально выкованы в огне религиозных войн, когда необходимость разделения ценностей и интересов была признана единственной сравнительно устойчивой основой способности государств договариваться, а главные атрибуты суверенной державы пришлось кодифицировать хотя бы в самых общих чертах, поскольку прекратил существование единый христианский мир. Это позволило выделить отношения между государствами как формально равными единицами в отдельный вид взаимодействий и поручить их специально назначенным представителям.

Итак, вестфальский порядок – не свод правил, а институциональный итог взаимодействия внутри мира европейских государств к середине прошлого тысячелетия, точно так же как социальное государство – результат их внутреннего развития к началу XX века.

Его распространение на весь мир стало, вероятно, самым выдающимся достижением Европы. Что не отменило, конечно, глубоко европейской природы данной институциональной формы даже после того, как в неё в 1840-е гг. оказался вовлечён Китай и порядок стал глобальным. Вестфальский порядок был и остаётся регулирующим отношения между государствами, не случайно он зародился одновременно с современным международным правом. Возможность управлять всем комплексом взаимодействий между суверенными странами стала выдающимся достижением и постепенно сформировала новый смысл дипломатии.

Благодаря вестфальской системе данностью стал тот факт, что вопрос о правилах игры важнее конкретных сюжетов отношений между конкретными странами. Центральной роли, которую вестфальский порядок отводит процедурным вопросам, мы обязаны появлением суррогата дипломатии: колоссального по своим масштабам аппарата, основная задача которого – международное управление, а не разрешение объективно возникающих противоречий между интересами великих держав.

Появление общепринятой системы распознавания суверенного государства не могло стать препятствием для того, чтобы на протяжении столетий международная политика оставалась в руках сильнейших в военном отношении стран. В XVIII–XIX веках участниками легитимного порядка были европейские империи, включая Россию, которые располагали несопоставимо большими силовыми возможностями, чем остальные. Это была эпоха единства международного управления и дипломатии великих держав, высокопоставленные посланники могли договариваться между собой, представляя политику, которую определяли государи и (после 1870 г.) президент Французской Республики. Правила, которые мы называем «вестфальскими», не были до середины ХХ века кодифицированы в рамках международного права, но этого и не требовалось. Европейские империи хоть и не вели в промежутке между 1815 и 1914 гг. всеобщих войн, эффективно прибегали к ограниченному использованию военной силы там, где дипломатия оказывалась бессильна или не нужна.

Баланс сил был способом поддержания всеобщего мира, но по мере того, как империи накапливали колоссальные военные ресурсы, каждое новое обострение отношений становилось всё более опасным. Единственная попытка договориться «о железе» предпринята тогда царской Россией, предложившей, под бременем собственных военных расходов и нарастающего экономического отставания, провести в 1898 г. конференцию с целью положить предел гонке вооружений. За исключением последовавших Гаагских конференций этот исторический период был временем господства классической дипломатии – государей и их посланников. Основа для её управленческой функции уже существовала, но не была востребована: европейские колониальные империи оставались слишком уверенными в своих силах. Средством принуждения служили их преобладающие военные возможности, а правом – эгоистические интересы.

ХХ век – взлёт и падение

Европейский мир закончился двумя мировыми войнами, поскольку система баланса сил не подразумевает гарантии от возникновения конфликтов, которые нельзя разрешить через переговоры. Закончилась и эпоха классической дипломатии, а на мировую арену вышли державы, которые не хотели вести дела по-старому, – США, Советская Россия, а затем и Китай с Индией. Их военные возможности оставались в первое время недостаточными для того, чтобы просто повторять опыт европейцев, отказ от «тайной дипломатии» провозгласили одновременно Вудро Вильсон и большевики. Это не означало, что новые державы отказались от главенства эгоистических интересов во внешней политике – просто они сделали ставку на другие способы принуждения и потребовали развивать соответствующую этому дипломатию. Возник спрос на управленческую функцию дипломатии, дремавшую в природе вестфальской системы. Новые державы, в отличие от уходящих с мировой арены европейских империй, лишь ограниченно могли управлять другими народами напрямую. Для них более подходящим способом стало манипулирование менее могущественными странами через международные институты и правила.

Во второй половине ХХ века произошло лавинообразное увеличение числа суверенных государств, наводнивших международную политику формально независимыми юрисдикциями. Таким скоплением уже невозможно было руководить непосредственно и в «ручном режиме», требовался инструмент, который сильнейшие державы использовали бы вместо военной силы. Всё это происходило в уникальных условиях второй половины ХХ века, главным отличием которой стало стремление наиболее могущественных держав придать международной политике сравнительно упорядоченный характер. Ужасы Второй мировой войны действительно заставили задуматься о более гуманных формах взаимного принуждения. Процедуры, истоки которых мы находим в Вестфальских принципах, подходили для этого как нельзя лучше.

Однако недостижимое военное превосходство России и США над остальным человечеством создало особую область дипломатии, участвовать в которой мог только очень ограниченный круг государств. Все остальные вопросы оказались настолько ниже по значению, что их можно было вывести за рамки того, чем Москва и Вашингтон были готовы заниматься предельно серьёзно. Исчезла зависимость от союзников – никакая помощь со стороны друзей не играет решающей роли, когда речь идёт о гипотетическом столкновении огромных ядерных арсеналов.

Возникают две дипломатии – высшего уровня, где взаимодействуют небожители, и всё остальное, реальная значимость которого неизбежно снижалась.

За пределами переговоров о стратегической стабильности простирается огромное поле управления миром, наполненным почти двумя сотнями формально равных между собой стран и невероятным количеством важных вопросов. С точки зрения выживания главных государств всё это не было по-настоящему принципиальным, поскольку не имело отношения к вероятности всеобщего убийственного конфликта. (Это не исключало разнообразных и напряжённых коллизий за пределами «большой двойки», но они разыгрывались во «второй лиге».) После завершения холодной войны дипломатия «победителей» сохранила отпечаток презрения к остальным государствам и их интересам. США, как ранее СССР, считали: во всём, что не касается отношений между сверхдержавами, задача дипломатов – не убедить, а заставить оппонента изменить точку зрения, обеспечить решение, которое соответствовало бы американским представлениям о прекрасном. Отношения между ядерными сверхдержавами по всем вопросам, находящимся за пределами стратегической стабильности, переняли эту особенность. Международное управление, в котором надеялись увидеть устойчивую альтернативу отсутствующему международному порядку, превратилось в дипломатию принуждения.

В этом смысле КНР представляет собой интересный феномен. Китай исторически, конечно, не воспринимает другие страны равными себе, и это всегда было препятствием для формирования дипломатической традиции. Однако десятилетия слабости развили у этой ядерной (сверх)державы привычки, обычно присущие, скорее, средним, если не малым государствам. Но по мере роста могущества Пекин возвращался к практике даннической дипломатии, современными формами которой стали визиты в столицу Поднебесной делегаций стран, заинтересованных в благожелательном отношении Пекина. И только в последние годы Китай развернулся в рамках дипломатии международного управления, энергично воздействуя на деятельность многочисленных институтов. От того, чтобы растеряться перед лицом эрозии этой системы, китайское государство спасает сейчас опора на более традиционные формы защиты интересов невоенным путем. КНР уверенно стремится к доминированию во множестве международных институтов, но такие усилия наталкиваются на неопределённость их будущего.

Изменение соотношения сил по завершении холодной войны вступило в конфликт с международным управлением на основе принципа всеобщего формального равенства. Даже если держава-гегемон и была готова передать существенную часть мировых дел институтам, проявление её собственных интересов неизбежно вело к тому, что интересы других участников международного сообщества находили лишь символическое отражение в важнейших решениях и событиях. Функция многосторонней дипломатии свелась к тому, чтобы находить наименее унизительную для всех формулу удовлетворения американских запросов.

По мере того как Россия и Китай втягивались в конфликт с Соединёнными Штатами из-за несправедливости международного порядка, деятельность его институтов вообще застопорилась. Процедура не может действовать, если в этом не заинтересованы сильнейшие. А когда Соединённые Штаты утратили способность к «управлению управлением», они сами обратились к подмене международного права «международным порядком, основанным на правилах», а другими словами – решению вопросов через сделки внутри ограниченного круга участников. Вашингтон не может доминировать на том основании, что все соглашаются с исключительными правами США, – недостаточно ресурсов, чтобы такое обеспечить. Дипломатия принуждения осталась для Вашингтона единственным способом управления, хотя теперь и она ограничена географически и функционально. Зато её признаки мы видим уже и в поведении основных конкурентов Запада.

Наиболее драматическое последствие тридцати лет: деградация основной функции вестфальской системы – управления формально равными государствами в рамках общей системы координат. Процедура становится ненужной, а её исполнение с лёгкостью передаётся в сферу публичного и театрализованного действия. И этот вызов гораздо существеннее выдуманных сюжетов о якобы отмирании суверенитета (их единственной целью было приспособить международную политику под нужды наиболее сильной державы и её ближайших союзников).

В современном виде процедура – набор принципов и норм взаимодействия между государствами, высшим выражением которой является Устав ООН, составленный с учётом всего опыта международной политики первой половины ХХ века. Даже при доминировании повестки ядерных сверхдержав принципы и правила могли сохраняться – противостоящие державы нуждались в формальных ограничителях своего поведения в остальных областях. После холодной войны правила также могли сохраниться, только их следовало поставить на службу доминирующих в силовом отношении держав. До 1991 г. Советский Союз и Соединённые Штаты осуществляли функции управления в рамках своих лагерей, потом это пытались делать США, но уже в отношении всего мира.

Сейчас возможность и, главное, необходимость в управлении на международном уровне качественно снижается. Поэтому избыточными становятся правила и нормы, в принуждении к соблюдению которых и состоит собственно управление. Упоминавшийся «мировой порядок, основанный на правилах» стал центральным в риторике стран Запада. Фактически он направлен на ликвидацию постоянных и формально закреплённых общих норм в пользу того, чтобы все следовали предпочтениям (зачастую ситуативным) группы культурно однородных стран. Одним из первых и наиболее заметных последствий отмирания вестфальского порядка как процедурной основы становится привычная нам дипломатия «второго уровня» – прямое порождение вестфальской традиции.

После того как вестфальские принципы и производные от них нормы формального международного права стали всеобщими, задача дипломатов свелась к тому, чтобы следить за исполнением правил, а в случае столкновения интересов государств искать решения на основе существующего порядка. Однако само существование этой сложной системы зависит от того, в какой мере государства испытывают необходимость управлять мировыми делами. Сейчас задача управления отходит в тень за ненадобностью, более актуальна необходимость постоянно настраивать и перенастраивать различные двусторонние отношения. Не системным образом, а применительно к каждому конкретному случаю пересечения интересов. Всеобщий упадок значения министерств иностранных дел не только в формулировании, но и в реализации внешней политики становится повсеместным явлением. Министры в лучшем случае превращаются в наиболее доверенных и высокопоставленных посланников своих политических руководителей, а в худшем – местоблюстителей, доставляющих больший или меньший объём хлопот тем, кто реально определяет внешнюю политику.

Неизбежное явление, сопутствующее упадку дипломатии и ограничивающее возвращение к классическим формам европейского баланса сил или позднего этапа холодной войны, – исчезновение конфиденциальности.

Поскольку для держав внешние дела становятся многократно менее значимыми, чем внутренние (свой вклад внесла пандемия), серьёзность отношения к ним как к важной сфере деятельности со своими правилами продолжает снижаться.

Это стимулируется достижениями информационного общества и возможностью непрерывно вести политическую деятельность через социальные сети и прочие способы быстрой коммуникации с общественным мнением. То, что это естественно для большинства избираемых политиков на Западе, понятно. Но открытость, иногда демонстративная, становится свойством внешней сферы по всему миру.

Другой важный фактор, ограничивающий возможности дипломатии в условиях, когда возникновение нового международного порядка невозможно, – кажущееся отсутствие риска того, что недоработки процедурного характера спровоцируют военное столкновение великих держав. Ядерные государства создали между собой систему предотвращения эскалации частных конфликтов в опасную для выживания войну. Ядерное сдерживание во многом решило проблему, ставшую одним из факторов стремительного сползания к всеобщему конфликту в 1914 г., – отставание дипломатии от политического процесса, оказавшееся роковым в летний период. «Пушки августа» могли загрохотать уже несколько раз до этого, но дипломатам удавалось не довести дело до войны. В июле-августе 1914 г. обстоятельства не позволили предотвратить катастрофу, хотя у неё, конечно, были объективные основания.

Сейчас ядерная сфера практически не связана с другими областями взаимодействия между Россией, Соединёнными Штатами и, в возрастающей степени, КНР. Это позволяет поддерживать сравнительно стабильное положение даже в период самых острых политических дискуссий. Военные выстроили систему предотвращения неконтролируемой эскалации и продолжают её совершенствовать. Один из сохраняющихся каналов связи между Россией и Западом в последние годы находится именно в этой области.

В результате дипломатия не нужна для того, чтобы не допустить войны между великими державами – они научились обходиться без этого.

Но спокойствие, весьма вероятно, обманчиво, а вот инструменты улаживания политических конфликтов между государствами, затерялись в коридорах международных институтов. Последние, в свою очередь, потеряли релевантность для коллективного управления мировыми делами. Тем, кто располагает силовыми ресурсами для навязывания общих решений, такое управление не требуется, слабые в принципе управлять не могут, каким бы большим коллективом они ни собрались, а отдельные средние державы балансируют, пытаясь вести точечный дипломатический диалог с великими и разговаривая с малыми только с позиции силы. Здесь задача дипломатии – одномоментное решение частных, хотя и постоянно возникающих, двусторонних вопросов по конкретным сюжетам, но не в рамках некой системы взаимодействия.

* * *

Необходимость в дипломатах не исчезнет. Во-первых, эта сфера деятельности сохранится на высшем уровне, поскольку современные государи нуждаются в посланниках. Здесь, вероятно, одно из наиболее убедительных оснований для надежды на возвращение элементов классической дипломатии. Не только на самом высоком уровне между ядерными сверхдержавами, но и в отношениях между ними и более слабыми странами эрозия международных институтов и многосторонних форматов приведёт к возрождению запроса на индивидуумов, способных представлять интересы своей страны в конкретном вопросе, проблеме или на особом географическом направлении. Так, например, связи России и её соседей могут быть усовершенствованы, если усилия существующих институтов будут дополняться деятельностью посланников с особыми и всеми осознаваемыми полномочиями.

Частные, но важные для великих держав вопросы, вроде состояния дел в периферийных зонах (Ближний Восток и его страновые направления, Афганистан, Корейский полуостров и пр.), также нуждаются в том, чтобы за них отвечали квалифицированные порученцы заинтересованных сторон. По мере увеличения числа «проблемных» стран или направлений запрос на экстренную и адресную дипломатию возрастёт. Тем более что главы государств, судя по всему, будут в ближайшие годы намного больше заняты обеспечением внутренней устойчивости своих стран, вмешательство во внешнеполитическую сферу станет «точечным», позволяющим добиться прогресса в конкретном вопросе в рамках взаимодействия с такими же профессионалами со стороны других заинтересованных держав.

Наконец, на неопределённое время государствам предстоит исполнять невероятное количество процедур, оставшихся в наследство от намного более упорядоченной эпохи. Они могут быть конфиденциальными в силу чувствительности вопросов, которые решаются в их рамках. Но в основном данные задачи не относятся к тем, где жизненно необходимо обеспечить отсутствие случайных записей в социальных сетях. Здесь мы ещё долго будем иметь дело с простором для традиционной дипломатии ХХ века, которая сохранится уже не в качестве главной формы защиты внешнеполитических интересов, а скорее, как публичная среда, фон для основных процессов, протекающих по иным принципам.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046483 Тимофей Бордачев

Памяти «прекрасной эпохи»

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, доцент Школы исторических наук факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Центра Североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Исэров А.А. Памяти «прекрасной эпохи» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 80-113.

ОТ АВТОРА:

Я работал над этой статьёй в дни военной тревоги января-февраля 2022 г., с мыслью о мире. Текст был завершён в ночь на 24 февраля.

Каждый молодой и растущий народ должен в своё время встретить загадку своей судьбы. <…>

Вопрос <…> всегда грядёт с предупреждением, что прошлое – в прошлом, а опыт тщетен.

«Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?»

Мертвы отцы; молчат пророки; вопросы новы, и ответ на них даст лишь время.

Когда колючий кокон, защищающий младенчество нации-куколки, неожиданно разрывается

и в резком внезапном потрясении она видит себя парящей на крыльях,

которых раньше не было, чью силу никогда не испытывала,

среди опасностей, которые не может предвидеть и не имеет опыта измерить;

каждое движение трудно, и любое колебание может быть ошибкой.

Прошлое не даёт подсказки будущему. Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?

Мы сами пророки! На заданные вопросы мы должны ответить без промедления,

без помощи – иначе сфинкс не пропустит нас[1].

Государственный секретарь США Джон Хэй.

Речь в Конгрессе памяти президента Уильяма Мак-Кинли. 27 февраля 1902 года

Историку известно, как развивались и чем завершились события, которые он исследует. Это обстоятельство воздействует на ход его мыслей. Мы знаем, чем закончилась «прекрасная эпоха» и ищем в ней истоки будущей страшной войны.

Эта гегельянская телеологичность («Всё действительное разумно») наделяет человеческое действие смыслом, но она опасна для историка, который всё время должен продуманно ставить вопрос о возможности и вероятности развилок. Один из героев нашего рассказа, будущий президент США Вудро Вильсон в 1901 г., в бытность историком, профессором права и политической экономии в Принстонском университете, подчеркнул: «Самые тревожные вопросы рано или поздно попадают к историку… На его долю остаются все интеллектуальные и нравственные трудности, тонкое, опасное и ответственное дело определить, что было хорошо сделано, что – плохо… В каждом политическом решении он видит больше, чем видели участники событий, но он никогда не может быть уверен, что именно они видели, а что – нет»[2].

Можно ли было предотвратить катастрофу? Возможно ли вообще мирное конкурентное сотрудничество между политическими общностями, какими бы они ни были, – вопрос, который постоянно ставят международники с древности до наших дней[3]. В небольшом очерке мы расскажем о предпосылках нового мирового порядка на рубеже XIX–ХХ веков, строительстве Версальско-­Вашингтонской системы после Первой мировой войны и причинах её неудачи и, наконец, кратко – об использовании опыта первой половины XX века в создании структур и механизмов мира после Второй мировой войны, той системы, распад которой продолжается уже больше тридцати лет. В центре сюжета – идеолог Лиги Наций, президент Вудро Вильсон, под руководством которого его страна вступила в Первую мировую войну.

Поступь глобализации

На рубеже веков не только правящие круги, но и население европейских и американских стран почувствовали успехи новой мировой капиталистической экономики в условиях относительного мира и постепенного прощания с политическим «старым порядком». На смену «энгельсовой паузе» раннего промышленного переворота 1820-х – 1840-х гг., отлично знакомой нам по романам Чарльза Диккенса, пришёл такой экономический рост, который вёл к увеличению реальных доходов рабочего класса и крестьянства – примерно в полтора раза за вторую половину XIX столетия, что отчасти почти признал сам Фридрих Энгельс в предисловии 1892 г. к переизданию «Положения рабочего класса в Англии» (1845). К последним годам XIX века вера в общественный прогресс в рамках, говоря словами Иммануила Валлерстайна, «центристского либерализма» породила и среди левой оппозиции реформистский, нереволюционный извод социал-демократического движения, прославленный в формуле Эдуарда Бернштейна (1850–1932): «Цель – ничто, движение – всё».

В этом экономическом росте всё более заметным становился вклад международной торговли, центром которой вплоть до Второй мировой войны была Великобритания: в 1820 г. доля международной торговли составляла 1 процент мирового ВВП, в 1913 г. – 7,9 процента[4]. На внешние рынки работали от одной шестой до одной пятой британской рабочей силы[5]. Порядок международной торговли воплощал принятый «цивилизованными», как тогда говорили, странами золотой стандарт. Ограниченный объём денежной массы и несвобода эмиссии мешали государствам воплощать в жизнь уже обдумывавшиеся – в первую очередь в среде упомянутого выше социалистического движения – программы, которые в будущем, в середине XX века, сформируют общество всеобщего благоденствия, но отсутствие инфляции и твёрдые курсы удешевляли кредит, давали и предпринимателям, и широким массам, и государству уверенность в завтрашнем дне. Никто тогда не догадывался, что успех золотого стандарта был связан со стечением обстоятельств. Только в трагические годы Второй мировой войны сотрудник де-факто прекратившей своё существование Лиги Наций, шведский экономист Фольке Хильгердт покажет, что в «прекрасную эпоху» сложился своего рода замкнутый круг мировой торговли («многосторонние платежи») между Великобританией, континентальной Европой, Азией и Новым Светом, то есть взаимозачёт драгоценного метала, когда ни один из участников торговли не был исключительно экспортёром или импортёром товаров[6].

Отмена британских хлебных законов в 1846 г. и заключение франко-британского торгового договора в 1860 г. определили мировое господство свободной торговли. Открытость и равенство торговли по европейским рекам было обеспечено ещё Заключительным актом Венского конгресса 1815 г. (статьи 108–117). Сегодня экономисты доказали, что в ключевые годы создания промышленного хозяйства взлёт был невозможен без продуманной государственной политики, включавшей в том числе защиту своего производства[7]. Немецкий экономист Фридрих Лист оказался прав, заявив, что опора на «сравнительное преимущество» страны на открытом рынке, по Давиду Рикардо, может лишь закрепить сложившуюся отсталость, и с конца 1870-х гг. молодые промышленные державы оправданно, как мы сейчас видим, переходят к протекционистскому курсу (не случайно Листа изучал Сергей Витте)[8]. Но и тот предвоенный протекционизм был в целом весьма сдержанным (кстати, более других защищали свой рынок Соединённые Штаты), тем более что, как мы уже сказали, центром мировой торговли была совершенно открытая Британская империя. Тот уровень свободы торговли, к которому мир пришёл к 1914 г., был превзойдён лишь в 1990-е гг., с созданием Всемирной торговой организации (ВТО).

Крупный британский либеральный политик, премьер-министр в 1894–1895 гг. лорд Розбери заявил в 1897 г.: только свобода торговли помогает вынести «бремя империи», то есть обеспечить экономический рост и уровень цен, достаточные, чтобы поддерживать безопасность на её огромном пространстве и улучшать уровень жизни населения[9]. Государственный секретарь США в 1898–1905 гг. Джон Хэй, выдержка из речи которого стала эпиграфом к нашей статье, вошёл в историю доктриной «открытых дверей» (1899, 1900) – призывом к крупнейшим державам (а к тому времени в их число, помимо европейских государств, вошла и Япония) обеспечить открытые и равные возможности ведения торговли в ослабевшем Китае.

Но способствует ли рост международной торговли и равная открытость экономических возможностей и конкуренции взаимозависимости и, следовательно, миру? В 1870 г. в Париже, накануне франко-прусской войны, Хуан Баутиста Альберди, знаменитый аргентинский юрист, покинувший родину в знак протеста против войны c Парагваем, издал небольшой пацифистский трактат. В его последней главке он пишет о свободе торговли: «Обоюдная взаимозависимость ради благородной цели – удовлетворения интересов друг друга, что, однако, не затрагивает суверенитета каждого из государств, – не только отдаляет войну… но и приводит все нации к некоторому виду всемирного государства, унифицируя и консолидируя их интересы». Это путь к «некой международной власти», которая сменит войну как способ разрешения международных споров[10]. Сторонниками свободной торговли были депутаты французского и британского парламентов Фредерик Пасси (Нобелевская премия мира 1901 г.) и Рэндэл Кремер (Нобелевская премия мира 1903 г.), которые в 1889 г. создали в Берне существующий и сегодня Межпарламентский конгресс (с 1899 г. – Межпарламентский союз, с 1921 г. штаб-квартира в Женеве) – политическое измерение «взаимозависимости».

Выдающийся русский экономист Михаил Туган-Барановский, ещё в бытность правоверным марксистом в конце 1890-х гг., говорил Ариадне Тырковой-Вильямс: «Неужели вы воображаете, что через тридцать лет в Европе ещё будет существовать частная собственность? Конечно, нет! Пролетариат всё это сметёт. Исчезнет к тому времени и полицейское государство. Все будут свободны. Не забывайте, что люди учатся летать. При развитии авиации полицейское государство не может существовать. Воздух не знает ни границ, ни паспортов»[11]. Даже уйдя от революционного марксизма, Туган-Барановский в разгар Первой мировой войны (!) думал о мирном пересмотре границ «с точки зрения хозяйственной целесообразности» новыми социалистическими государствами – работающими во имя «интересов общего благосостояния» «штатами единого мирового государства»[12]. На миротворческие последствия открытых рынков надеялся британский критик империализма, социал-реформист Джон Гобсон. В 1909 г. британский пацифист Норман Энджелл (Нобелевская премия мира 1933 г.) издал книгу «Оптическая иллюзия Европы», неоднократно переиздававшуюся вплоть до Первой мировой под заголовком «Великая иллюзия», где показывал, что космополитичным капиталистам в современном «взаимозависимом» мире, основанном на кредите, договоре и международном разделении труда, война не нужна[13]. В том же году главный теоретик Социал-демократической партии Германии (ведущей левой партии в мире) и II Интернационала Карл Каутский, напротив, предвещал войну как итог нарастающей борьбы, в том числе экономической, между крупнейшими империалистическими и колониальными державами: «Всемирная война надвигается угрожающе близко, но война, как показал опыт последних десятилетий, означает и революцию». Правда, совсем скоро Каутский коренным образом изменил взгляды – и тоже пророчески, увидев в теории «ультраимпериализма» мирную финансово-капиталистическую глобализацию международных корпораций конца XX века, хотя и этот новый мир, считал автор, по-прежнему будет строиться на эксплуатации и требовать революции. Каутский даже пошёл на обнародование своих новых выводов в, казалось бы, совсем не подходящее время сентября 1914 года[14].

Что ж, в годы Второй мировой войны Джордж Оруэлл горько заметил: «Читая стопку довольно узко оптимистических “прогрессивных” книг, я был поражён тем автоматизмом, с каким люди повторяют отдельные фразы, модные до 1914 года. Два главных фаворита – “отмена расстояний” и “исчезновение границ”. Даже не знаю, как часто я видел утверждения, что “аэроплан и радио уничтожили расстояния” и что “все части мира теперь взаимозависимы”»[15].

Но, может, подъём новых держав: Соединённых Штатов (первая промышленная держава c середины 1890-х гг.), Германии (на втором месте к 1913 г.), России (четвёртая промышленная держава в 1913 г., c самым быстрым промышленным ростом) и Японии, видимое экономическое отступление Великобритании, борьба за рынки, приложения финансового капитала, создают условия не для мира, а для большой войны? Так считал Владимир Ленин, критикуя «ультраимпериализм» Каутского, но развивая мысли Каутского 1909 г. и австрийского социал-демократа Рудольфа Гильфердинга, которому будет суждено погибнуть в гестаповской тюрьме в Париже[16]. Тогда, впрочем, следует задать вопрос: почему в XX веке не случилось войны между США и Великобританией?

Мир во всём мире?

Итак, либеральные и социал-реформистские экономисты и политики надеялись на растущую взаимозависимость держав. Существовал и военно-реалистический довод в пользу мира. В 1898 г. петербургский еврей, железнодорожный магнат и банкир Иван Блиох издал подготовленный под его руководством и на его средства шеститомный труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях», выпущенный в переводах, в основном сокращённых, на французском, немецком, английском, польском языках. На основе анализа военной техники и стратегии Блиоху удалось предсказать разрушительный ход Первой мировой войны – позиционные бои с колоссальными человеческими жертвами[17]. В 1902 г. Блиох откроет в швейцарском Люцерне Международный музей войны и мира, просуществовавший до 1919 года[18].

Видимо, именно Блиох повлиял на Николая II, по чьей инициативе в Гааге в 1899 и 1907 гг. состоялись международные мирные конференции[19]. Вопросы ограничения вооружений, гуманизации правил ведения войны были не новы. В 1863 г. во время Гражданской войны в США президент Авраам Линкольн подписал распоряжение по правилам ведения сухопутной войны, известное как «Кодекс Либера», по имени автора, берлинского уроженца, юриста и издателя Франца Либера, в юности сражавшегося против Наполеона. В 1864 г. создателю Международного Красного Креста (1863), швейцарскому предпринимателю Анри Дюнану (Нобелевская премия мира 1901 г.) удалось добиться подписания ведущими европейскими державами Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных воинов во время сухопутной войны. В 1868 г. европейские державы, включая Османскую империю, подписали, по инициативе России, Петербургскую декларацию «Об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль». В 1874 г., вновь по инициативе России, состоялась международная встреча в Брюсселе, однако к согласию стороны не пришли, ограничившись подписанием юридически не обязывающей Брюссельской декларации о законах и обычаях войны. В 1873 г. в Генте создан действующий и сегодня Институт международного права (Нобелевская премия мира 1904 г.), объединяющий сотрудников из разных государств и служащий форумом для обсуждения насущных вопросов. В 1880 г. на заседании в Оксфорде члены Института приняли так называемое Оксфордское руководство по законам и обычаям сухопутной войны, разработанное на основе Брюссельской декларации.

Первая Гаагская конференция проходила с 6 (18) мая по 17 (29) июля 1899 г. и собрала 110 делегатов из 26 стран. Гаагская конвенция «О законах и обычаях сухопутной войны» восходила к Брюссельской декларации. Также была принята конвенция «О применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г. о раненых и больных». Подробно определялись права гражданского населения, военнопленных, защищались памятники истории и культуры, образовательные, медицинские и религиозные учреждения. В конвенции «О мирном решении международных столкновений» впервые осуждалась война как таковая и был разработан механизм посредничества третьих держав в случае назревания вооружённого столкновения. Для разрешения межгосударственных споров предусматривались и двухсторонние следственные комиссии. В Гааге была создана Постоянная палата международного третейского суда, которая действует и сегодня.

Но самая амбициозная цель конференции – ограничение гонки вооружений и военных бюджетов – достигнута не была. В частности, и Франция, и Германия, не доверяя друг другу, ссылались, что их границы обеспечены куда хуже русских. Каутский противопоставлял «реакционное разоружение», по его мнению, лишь отвлекавшее внимание от царской политики в Азии, разоружению «демократическому», которое возможно только после социалистической революции[20]. Готовивший конференцию знаменитый русский юрист-международник, кстати, родом эстонец, воспитанник лютеранского сиротского дома Фёдор Мартенс ещё 17 августа 1898 г. записал в своём дневнике: «Средства для искоренения войны или разоружения народов я не знаю и не нашёл»[21]. Действительно, конференция 1899 г. не предотвратила ни англо-бурскую (1899–1902), ни русско-японскую (1904–1905) войну.

На Второй Гаагской конференции, 2 (15) июня – 5 (18) октября 1907 г., собрались представители уже 44 стран – почти всех существовавших в то время. Было подписано 13 конвенций, которые, впрочем, только углубляли соглашения, достигнутые в 1899 году[22]. Даже не ставился вопрос об отказе от подрывавшей мир тайной дипломатии, которая глубоко проникла в толщу европейской системы: тайными были и русско-германский договор о перестраховке (1887–1890), и полное содержание франко-русских союзных соглашений 1891–1894 гг. и Тройственного союза 1882 года.

За пределами круга историков и юристов-международников конференции 1899 и 1907 гг. забыты, потому что не спасли мир от войны. 28 августа 1913 г., за 11 месяцев до катастрофы, в Гааге, чтобы разместить созданные Гаагскими конвенциями международные учреждения, открылся Дворец мира, построенный американским благотворителем Эндрю Карнеги по совету Мартенса[23]. Уже в октябре 1913 г. к 100-летнему юбилею Лейпцигской «битвы народов» на месте сражения был торжественно, в присутствии кайзера Вильгельма II и великого князя Кирилла Владимировича, освящён Свято-Алексиевский храм-памятник русской славы, где были перезахоронены русские солдаты и офицеры. Третья Гаагская конференция была запланирована на 1915 г., но, разумеется, не состоялась из-за войны.

Северная Америка выходит на арену

Была ли большая война неизбежна, как считали в 1909 г. Каутский и Ленин, а из историков второй половины XX века – Арно Майер[24], или же стала трагическим следствием ошибок в государственных решениях, особенно опасных в условиях кристаллизовавшейся двухблоковой системы[25], но она, как мы знаем, разразилась, несмотря на Гаагские конвенции. Причём именно в Европе, тогда как Япония, Китай и Латинская Америка играли в столкновении роли второго плана, а Африка служила лишь ограниченным мобилизационным источником для Франции и Великобритании.

По мере истощения воюющих сторон всё большую роль начинали играть Соединённые Штаты – не только само государство, но и не всегда с ним связанные предприниматели. Если ранее эта быстро растущая страна, с её огромным внутренним рынком (первая экономика мира по ВВП на душу населения к 1913 г., 92,2 млн населения в 1910 г.) за стенами протекционистских тарифов, служила объектом европейских, в первую очередь британских, инвестиций, то теперь только там и оказались деньги для продолжения войны. И уже в 1914 г. деньги эти были найдены не в Вашингтоне, а на Уолл-стрит, через крупнейшего банкира Джека Пирпонта Моргана – младшего[26]. Точно так же американские поставки, обычно под американские же кредиты, заменили для стран Антанты выпавший товарообмен с Центральными державами, прежде всего – с Германией: в 1914–1916 гг. вывоз США в государства Антанты вырос с 1,472 млрд (62 процента) до 4,569 млрд долларов (82 процента), а вывоз в Центральные державы сократился с 361 млн долларов (15 процентов) до 29 млн и затем до 2 млн долларов; золотой запас Соединённых Штатов увеличился к апрелю 1917 г. с 1,52 до 2,86 млрд долларов[27]. Ключевую роль стали играть британский и отчасти американский торговый флот, и германские попытки блокировать этот товарный поток у британских берегов и остановили торговлю США с Центральными державами. Соответственно, германское правительство имело основания не доверять американскому нейтралитету.

Счастливое географическое положение определяло «бесплатную безопасность»[28] Америки, тот самый «защитный кокон» «нации-куколки», если использовать метафоры государственного секретаря Джона Хэя. Но эта удача не означала внешнеполитическую наивность, на что не столь давно обратил внимание широкой публики Роберт Каган, супруг хорошо известной в нашей части света Виктории Нуланд[29]. США успешно воевали с Мексикой (1846–1848) и Испанией (1898). Сложившийся на рубеже XVIII–XIX веков изоляционизм был не религиозным догматом, а выгодным курсом, от которого можно было и отклониться. Так, совсем молодое нейтральное государство, выгодно торгуя со всеми европейскими странами в годы наполеоновских войн, в морских столкновениях с магрибинцами Восточного Средиземноморья успешно отстояло право не платить им дань за проход кораблей (1801–1805, 1815).

В декабре 1904 г. президент (1901–1909) Теодор Рузвельт предложил свой вывод (corollary) из доктрины Монро: США объявляли намерение исполнять роль «международной силы порядка» (international police power) в хронически нестабильных государствах западного полушария. В 1906 г. Рузвельт был удостоен Нобелевской премии мира за посредничество в заключении русско-японского Портсмутского мирного договора, но получил он премию позднее, 5 мая 1910 года. В нобелевской речи бывший президент призвал расширять Гаагские конвенции, создав международную «Лигу мира» – но укреплённую опять же объединённой «международной силой порядка»[30].

C началом войны, осенью 1914 г., Теодор Рузвельт в программных статьях в “New York Times” пишет о необходимости создать «Всемирную лигу праведного мира» (World League for the Peace of Righteousness)[31]. 17 июня 1915 г. в Филадельфии состоялся учредительный съезд Лиги принуждения к миру (League to Enforce Peace) – общественной организации во главе с недавним президентом (1909–1913) Уильямом Тафтом. 27 мая 1916 г. президент Вудро Вильсон на заседании этой Лиги в Вашингтоне впервые выступил с планом международного устройства – «новой, более здоровой (wholesome) дипломатии», общая цель которой – «неотъемлемые права народов и человечества»: «каждый народ имеет право выбора суверенитета, под которым он будет жить», малые государства «имеют право на уважение своего суверенитета и территориальной целостности в той же мере, что и великие и могущественные державы», мир должен быть свободен от «агрессии и неуважения к правам народов и государств». Чтобы решить эти задачи, необходим мир и создание международной организации, которая будет поддерживать безопасность и открытость морей и предупреждать войны, противоречащие международному праву, гарантировать «территориальную целостность и политическую независимость». Хотя президент говорит об уважении к малым странам, он понимает, что устойчивый мир может быть создан, лишь если будет найден «общий интерес великих держав»[32].

Итак, национально-демократический импульс Французской революции породил «народ» как субъект международной политики, и, если на Венском конгрессе аристократические правители Европы ещё могли не учитывать его в создаваемой системе прав и безопасности, то теперь это было невозможно. В вильсоновских словах содержится то самое пресловутое противоречие между принципами территориальной целостности и права наций (народов) на самоопределение, которое, как мы знаем, не разрешено и сегодня[33]. Развивая свои мысли в 1917–1918 гг. Вильсон ясно преодолеет это противоречие, не приравнивая «самоопределение» к «независимости»[34].

7 ноября 1916 г. Вильсон был переизбран как президент, «который удержал нас от войны», и доля предвыборного цинизма в этом лозунге была меньше, чем можно было бы подумать. Решение вступить в войну действительно ещё не было принято, а огромные кредиты, которые получали страны Антанты на Уолл-стрит, вызывали беспокойство президентской администрации. 27 ноября 1916 г. Федеральная резервная система направила банкам-участникам предписание, считая нежелательным дальнейшие вложения в британские и французские ценные бумаги, и только Моргану, как раз собиравшемуся 1 декабря начать выпуск облигаций нового британского и французского займа, удалось удержать от падения курс фунта стерлингов и франка[35].

12 декабря 1916 г. рейхсканцлер (1909–1917) Теобальд фон Бетман-Гольвег предложил в рейхстаге, где среди социал-демократов уже росло недовольство войной, переговоры о мире, и в тот же день соответствующая нота была передана странам Антанты через нейтральные державы[36]. Суть предложений была рассекречена только после войны: Германия соглашалась отдать большую часть Эльзаса и Лотарингии, сохранив важную часть Лотарингского железорудного бассейна как раз у старой границы и получив полосу бельгийской территории, которая обеспечила бы безопасность Рурского угольного бассейна. На восточной границе Германия требовала части Литвы и Курляндии. Независимая Польша и Россия в урезанных на западе границах привязывались к Германии системой торговых договоров. Колониальная система сохранялась, в частности Бельгийское Конго переходило Германии[37]. Такой мир стал бы победой Германии, причём победой с позиции силы (у Великобритании Бетман-Гольвег ничего не требовал, а у России и нейтральной Бельгии требовал больше, чем у Франции).

18 декабря 1916 г. президент Вильсон, зная о предложении Бетмана-Гольвега, в свою очередь обратился к воюющим странам с «нотой мира», призвав к скорейшему завершению войны и созданию «лиги наций», которая принесла бы «мир и справедливость». Достигнутый мир должен гарантировать «независимость, территориальную целостность, политическую и торговую свободу государств-участников» и защитить малые страны[38]. 22 января 1917 г. президент выступил перед Конгрессом, впервые предложив посредничество в мирных переговорах. Он говорил от лица единственной нейтральной великой державы и от «молчаливой массы человечества» и призвал к «миру без победы» – «миру между равными», причём в интересах всего человечества, а не только государств – участников войны. Призывы Вильсона перейти от «баланса сил» к «содружеству сил» (community of power), от «организованного соперничества» к «организованному общему миру» могут казаться политической пропагандой, но президент не был наивным мечтателем: подчеркнув, что мир без участия американских государств не будет устойчивым, он тем самым ясно показал необходимость учитывать экономические и демографические перемены в мире.

«Мир без победы»

Каким же должен стать этот «мир без победы»? Всем народам, в том числе входящим в состав империй, должна быть обеспечена «неотъемлемая безопасность жизни, совести и промышленного и социального развития», каждый «великий народ» должен обладать выходом к морю, к «открытым путям мировой торговли», «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другую нацию или народ, но каждый народ может сам определить свою государственность (polity), свой путь развития». Морские и сухопутные вооружения следует ограничить, а блоковую систему – Вильсон употребил термин «связывающие союзы» (entangling alliances) из инаугурационной речи Томаса Джефферсона 1801 г. – уничтожить. Конкретное требование пока было одно: «единая, независимая и автономная Польша», и оно соответствовало и декларациям Австро-Венгрии, Германии, России, сделанным в ноябре-декабре 1916 года[39].

Вероятно, в последние недели декабря 1916 – январе 1917 гг. Германия ошиблась и в оценке своих сил, и курса Соединённых Штатов, сочтя их вступление в войну на стороне Антанты делом решённым. Надежды на скорый мир были разрушены возобновлением неограниченной подводной войны против Антанты с 1 февраля 1917 года. 3 февраля США разорвали дипломатические отношения с Германией. 17 января недавно назначенный германский министр иностранных дел Артур Циммерман направил послу в Мехико телеграмму с предложением вовлечь Мексику в войну с северным соседом, если тот присоединится к Антанте. Телеграмму перехватила и расшифровала британская разведка, но американцам её передали только 19 февраля. Вильсон обнародовал телеграмму лишь 1 марта, а 3 марта Циммерман признал её подлинность. Так общественное мнение в Соединённых Штатах повернулось в сторону войны с Центральными державами. Склонился в эту сторону и президент Вильсон. Война Германии была объявлена 6 апреля, Австро-Венгрии – 7 декабря 1917 года.

В эти месяцы, когда рушился Восточный фронт, вступление в войну США (и резкий рост военных поставок) были Антанте жизненно необходимы. Ширился всеевропейский антивоенный протест слева. 14 (27) марта 1917 г. Исполком Петроградского совета принял манифест «К народам всего мира», призывая «взять в свои руки решение вопроса о войне и мире». 6 апреля 1917 г. в Социал-демократической партии Германии выделилось левое крыло «независимцев» (в него вошёл и Каутский), выступивший за скорейший «справедливый мир». 19 июля 1917 г. рейхстаг – 212 голосов против 126 – принял резолюцию за скорейший «мир без аннексий», свободу морей и международный арбитраж. «Независимцы», кстати, голосовали против, поскольку резолюция казалась им слишком умеренной. Венцом радикализации стала Октябрьская революция с Декретом о мире и его требованиями «справедливого демократического мира», то есть «немедленного мира без аннексий и контрибуций», отказа от тайной дипломатии, и исполненным обещанием издать секретные договоры. Русские революционеры обращались не к правительствам, а напрямую к народам, уставшим от страшной бойни.

Изменились ли взгляды Вильсона после того, как США потеряли возможность стать нейтральным посредником, а затем в Петрограде родилась могучая альтернатива всему привычному миропорядку, тому самому валлерстайновскому «центристскому либерализму»? 29 августа 1917 г. в ответ на мирные предложения папы Бенедикта XV Вильсон (формально ноту направил государственный секретарь Роберт Лансинг) сказал, что для будущего мира опасно «расчленение империй» (то есть можно сделать вывод, что самоопределение должно быть административным и национально-культурным) и появление закрытых «экономических лиг»[40].

8 января 1918 г., уже после Декрета о мире, Вильсон в обращении к Конгрессу выдвинул знаменитые «Четырнадцать пунктов», в которых предложены общие и частные принципы устойчивого мира: открытая дипломатия, свобода морей (включая Черноморские проливы – пункт XII), равенство условий мировой торговли, сокращение вооружений до «минимально возможного уровня, необходимого для внутренней безопасности» (пункты I–IV). Принцип самоопределения утверждается, но решается по-разному – впервые мировое мнение могло так ясно различить его внутреннюю противоречивость. Россия (то есть вся Российская империя), чьи земли должны быть освобождены от германских войск, может самостоятельно выбрать своё государственное устройство (пункт VI), но на территориях с «бесспорно польским населением» создаётся независимое политически и экономически Польское государство со «свободным и безопасным выходом к морю» (пункт XIII). Границы Италии нужно исправить в соответствии с «ясно различаемыми линиями национальности» (пункт IX) – очевидно, ей следовало передать Южный Тироль. Австро-Венгрия сохранялась (получается, за исключением Южного Тироля), но её народы должны «получить самую свободную возможность автономного развития» (пункт X). Не столь ясно положение Османской империи: предполагалось, что её турецкая часть обретает «надёжный суверенитет», а «другим национальностям, которые теперь находятся под османской властью, гарантируется безусловная безопасность жизни и совершенно нерушимая возможность автономного развития» (пункт XII). В колониях «интересы населения должны иметь равный вес» с интересами правительства метрополии (пункт V). Необходимо восстановить независимость Бельгии (пункт VII), Эльзас и Лотарингию возвратить Франции (пункт VIII), из Румынии, Сербии и Черногории вывести войска, а Сербии, как и Польше, дать выход к морю. Отношения между балканскими странами следует определить на основе «исторически установленных линий принадлежности и национальности», но неясно, где должен пролегать сербский выход к морю – через Албанию, Черногорию или австро-венгерские Боснию и Герцеговину и Далмацию – в условиях «международных гарантий политической и экономической независимости и территориальной целостности» балканских государств (пункт XI). Наконец – и этим «Четырнадцать пунктов» наиболее известны – Вильсон вновь предложил создать международное сообщество государств, которое бы обеспечило «взаимные гарантии политической независимости и территориальной целостности большим и малым государствам наравне» (пункт XIV).

Только в русском переводе плакат с текстом «Четырнадцати пунктов» был напечатан – с одобрения большевиков! – миллионными тиражами, и в одном Петрограде этих плакатов распространили около полумиллиона[41].

За несколько дней до провозглашения «Четырнадцати пунктов», 5 января, британский премьер-министр Дэвид Ллойд-Джордж выступил в Лондоне на конгрессе тред-юнионов. Нравственные основания Ллойд-Джорджа, которому сначала пришлось оправдывать участие Великобритании в войне, были, очевидно, слабее, чем у Вильсона. Британский премьер-министр завершил выступление ясной программой: нерушимость международных договоров; территориальное переустройство, основанное на «праве самоопределения или согласии управляемых»; создание «некой международной организации, чтобы ограничить бремя вооружений и уменьшить возможность войны». В конкретных предложениях Ллойд-Джордж частично совпадает с Вильсоном, а частично – ущемлением именно Центральных держав, опрокидывает сам замысел справедливого мира.

Британский премьер-министр, как и Вильсон, говорит о восстановлении и репарациях Бельгии, восстановлении Сербии, Черногории, выводе войск из Франции, Италии, Румынии, возвращении Эльзаса и Лотарингии, передаче Южного Тироля Италии, создании «независимой Польши в составе всех тех подлинно польских элементов, которые хотят стать её частью», сохранении Австро-Венгрии при условии «подлинного самоуправления на настоящих демократических принципах» «тех национальностей Австро-­Венгрии, которые долго к этому стремились». Осторожный политик не обсуждает революционную Россию, но боится германских аннексий русских земель и зависимости от Германии – и её, и новой Польши. Далее – и здесь видно расхождение с «Четырнадцатью пунктами» – Ллойд-Джордж надеется на «по-настоящему демократическую конституцию» Германии, которая бы поборола «старый дух» милитаризма[42], считает, что Трансильвания («люди румынской крови и языка»)[43] должна быть передана Румынии. Он требует «отдельное национальное состояние» Аравии, Армении (получается, если не требовать разделения России, то именно Великой Армении в Анатолии, где после катастрофы 1915 г. армян почти не осталось), Месопотамии, Сирии и Палестины. И ещё одно отличие: Вильсон говорил о колониальном вопросе в целом, а Ллойд-Джордж – только о колониях Германии, которые должны перейти под контроль такой власти, которую примет местное население и которая сможет предотвратить их эксплуатацию в интересах «европейских капиталистов или правительств»[44].

В речах от 11 февраля, 4 июля и 27 сентября 1918 г. Вудро Вильсон развивал планы нового мира, объединённого международной организацией. Он говорил о мире открытой дипломатии, открытых рынков, без военных блоков и «дискредитированной игры в баланс сил», без аннексий и контрибуций, мире «самоопределения» как «императивного принципа действия», где уважаются «национальные устремления», а народы – «не пешки», «управляются с их собственного согласия», и упомянул, что новый Венский конгресс, на котором правители решали судьбы народов, не спрашивая их, больше невозможен. 11 февраля Вильсон сделал важную оговорку: «Все хорошо определённые национальные устремления могут получить удовлетворение», если таким образом не появятся «новые или не укрепятся старые элементы разногласий и антагонизма»[45].

Американский экспедиционный корпус генерала Джона Першинга в Европе поначалу, с лета 1917 г., разворачивался очень медленно и не мог играть хоть сколько-нибудь серьёзной роли в боях во Франции, но от весны к лету 1918 г. стремительно вырос, составив около 2 млн солдат. Именно эти американские войска обеспечили быструю победу Антанты на Западном фронте. 30 октября прекратила войну Османская империя, 3 ноября – Австро-Венгрия. 3 ноября в Киле начались волнения, стремительно переросшие в общегерманскую революцию, и 9 ноября монархия была низложена. Компьенское перемирие – по сути капитуляция Германии, было подписано уже республиканским правительством 11 ноября 1918 года. Парижская мирная конференция открылась 18 января 1919 г. и продолжилась до 21 января 1920 года. К этому времени большая война запустила ряд войн местных, часто гражданских; распадались, помимо воли Вильсона или Ллойд-Джорджа, евразийские империи. Используя выражение корреспондента «Русских ведомостей» и «Русского богатства» в Лондоне Исаака Шкловского (Дионео), «оборонительный» национализм становился «наступательным»[46]. Угрозой самому существованию принятого порядка вещей была мировая революция, лучи которой шли из Москвы.

Вудро Вильсон прибыл в Париж с огромной (более 1300 человек) делегацией юристов, историков, экономистов. Впервые международные дипломатические переговоры проходили не только на французском, но и на английском языке[47]. Старая дипломатия казалась банкротом, поглотившим миллионы жизней, и американский президент мечтал о «мире, который покончит с войнами». Несмотря на прежние слова о «дискредитированной игре в баланс сил», идеалистом, вопреки привычным штампам, Вильсон не был. На Парижской мирной конференции основные вопросы решались, причём в ходе, разумеется, закрытых обсуждений, официально созданным Советом десяти, состоявшим из глав государств и министров иностранных дел сильнейших стран-победительниц: США, Великобритании, Франции, Италии, Японии; уже в марте 1919 г. на смену Совету десяти пришёл Совет четырёх из глав всех этих стран, кроме Японии. Главные же решения принимала Большая тройка – Вудро Вильсон и британский и французский премьер-министры Дэвид Ллойд-Джордж и Жорж Клемансо[48]. Вслед Теодором Рузвельтом Вильсон разделял мир на великие державы, на чьи плечи ложится ответственность за поддержание мира, и страны средние и малые, чья подлинная независимость должна быть обеспечена не только международными гарантиями безопасности, но и экономическими, в том числе транспортными, возможностями, – отсюда, в частности, требование Данцигского коридора для восстановленной Польши. Хотя «Четырнадцать пунктов» начинаются с требования не просто отказа от тайных соглашений, но и открытого дипломатического обсуждения мирного договора, на деле Вильсон, Ллойд-Джордж и Клемансо вели переговоры в глубокой тайне.

Победа без мира

Версальский мирный договор с Германией (28 июня 1919 г.), как и другие мирные договоры, заключённые после Первой мировой войны, – Сен-Жерменский с Австрией (10 сентября 1919 г.), Трианонский с Венгрией (4 июня 1920 г.), Нейиский с Болгарией (27 ноября 1919 г.), Севрский с Османской империей (10 августа 1920 г.), не полностью отвечали принципам Вильсона середины 1916 – середины 1918 годов. Разговоры о разрушившей надежды на прочный мир несправедливости Версальского договора стали общим местом, особенно в сравнении с Заключительным актом Венского конгресса 1815 г., после которого Франция, хотя и потеряла завоевания революционных и наполеоновских войн, но, возместив лишь расходы на содержание русской армии в Париже, вошла равным и неотъемлемым членом в европейский концерт. Тем более что в Германии, как и во Франции после падения Наполеона, был уже другой государственный строй (31 июля 1919 г. принята Веймарская конституция), не связанный с началом войны. Но основная доля ответственности за мины, заложенные в Версальском и других договорах, лежит не на «идеалисте» Вильсоне, а на опытных «реалистах», Клемансо и Ллойд-Джордже, которые часто переигрывали американского президента в ходе обсуждений того или иного вопроса.

Конечно, простор внешнеполитического манёвра у главы США был шире. Но после конференции выяснилось, что дома положение Вильсона довольно шатко: новое республиканское большинство, как в своё время Джордж Вашингтон и Томас Джефферсон, выступало против ратификации мирных договоров, поскольку они включали устав главного детища Вильсона – Лиги Наций, то есть того самого «связывающего союза». Вильсон отправился в поездку по стране убеждать избирателей, однако 2 октября 1919 г. был разбит инсультом и до конца президентского срока так и не восстановился после болезни. 19 ноября 1919 г. Сенат США проголосовал против Версальского договора и Лиги Наций – реванш глубоко укоренённого американского изоляционизма состоялся. Этот отказ представительного органа ратифицировать международный договор, подписанный главой исполнительной власти, стал проявлением новой демократической политики, хотя длительные задержки с ратификацией мир знал и ранее (крайне выгодный США договор с Испанией 1819 г. был ратифицирован Мадридом только в 1821 г.).

Если 27 мая 1916 г. Вильсон сознательно отказывался выяснять, кто виноват в развязывании войны, то в Париже виновник был назван, причём сам Вильсон в начале апреля 1919 г. предложил привлечь к суду кайзера Вильгельма II как военного преступника[49], что и было закреплено в статье 227 Версальского договора. В статье 231 Германия и её союзники признаны ответственными за причинённый в ходе войны ущерб и обязывались выплатить репарации (статьи 232–247). Поставленный в «Четырнадцати пунктах» вопрос о правах народов колоний на самоуправление в итоге был сведён к передаче германских владений, а также ближневосточных арабских вилайетов Османской империи «передовым нациям» – Британской империи, Франции и Японии – для подготовки к независимости «в особо трудных условиях современного мира» (статья 22 Устава Лиги Наций). Пограничная с Францией Рейнская область, богатая железной рудой и углём, была демилитаризована и оккупирована на пятнадцать лет войсками Антанты, а Саар на пятнадцать лет передавался под контроль особой комиссии Лиги Наций. Запрещался аншлюс – объединение с Австрией. Вместо всеобщего разоружения был поначалу сокращён только германский флот, а армия ограничивалась 100 тысячами человек, с запретом всеобщей воинской повинности, тяжёлой артиллерии, авиации, танков и отравляющих веществ.

Несмотря на широкое недовольство итогами Парижской мирной конференции, надежды на «новую дипломатию» сохранялись вплоть до новой большой войны. Британский знаток дипломатической теории и практики Гарольд Никольсон в 1939 г. (!) с иронией писал: «Все порядочные люди говорят о “старой дипломатии” и о её пользующейся плохой славой подруге “тайной дипломатии” в тоне морального негодования. Предполагается, что около 1918 г. дипломатия узрела свет, была обращена и спаслась, и с тех пор стала совершенно другим существом». Он же, впрочем, справедливо заметил, что черты «новой дипломатии» развивались с XVIII–XIX веков, и выделил три обстоятельства: рост понимания «общности международных интересов», рост роли общественного мнения, революция в транспорте и связи[50].

Действительно, насколько нова была «новая дипломатия»? Идея коллективных прав и защиты меньшинств уже существовала. Ещё в Кючук-Кайнарджийском мирном договоре 1774 г. Российская империя добилась от Оттоманской порты гарантий прав христианского населения Дунайских княжеств и греческих островов. Существовали уже и плебисциты, в соответствии с которыми определяли принадлежность той или иной территории, – следствие народного суверенитета: в 1791 г. жители занятого революционными французскими войсками Авиньона проголосовали за выход из подчинения Ватикану и вступление в состав Франции; в 1859–1860, 1866 и 1870 гг. на пятнадцати референдумах было оформлено объединение Италии, причём обещанные Наполеону III по Туринскому договору (1860) и уже занятые французскими войсками Ницца и Савойя проголосовали за присоединение к Франции. Демократическая внешняя политика, политика под влиянием общественного мнения, тоже не была новостью, и самым ярким примером здесь может служить русско-турецкая война 1877–1878 годов[51].

Далеко не все разделяли веру в благотворность демократической политики в век растущего национализма и массовых призывных армий. Председатель одной из комиссий на Парижской мирной конференции, опытный французский дипломат и известный скептик Жюль Камбон в 1926 г. писал: «Особенным отличием прошлых войн от будущих является ненависть, которую последние будут оставлять после себя именно потому, что они возбуждают национальное чувство. <…> Талейран говорил, что нужно уметь отказываться от ненависти. К несчастью, некоторые люди любят ненавидеть, они находят в этом источник энергии. <…> Политика – даже международная политика – покинула отныне кабинеты государственных деятелей. В неё вмешался человек улицы. Он внесёт в неё свои страсти, свои инстинкты, своё невежество, и это сделает нелёгкой задачу для людей, которые, желая избежать катастроф, попытаются воззвать к его разуму». Дипломат, возможно, противореча сам себе, надеялся, тем не менее, что «демократические учреждения затрудняют вступление наций в войну», поскольку «увлечь целый народ труднее, чем увлечь правительство», но заключал: «Утверждение, что демократия сумеет сохранить мир, как бы ни складывались обстоятельства, при которых интересы народов ставятся на карту, является безусловно избыточным».

Надежды Камбона («в чём-то другом, а не в демократическом чувстве» надо искать «ту силу, которая помешает нациям воевать») были возложены на Лигу Наций. Он с гордостью заметил: «Соглашения о третейском суде, Гаагский трибунал, Лига Наций являются выражением общего чувства, которое сделает отныне войну более редким явлением. Это достигнуто продолжительной и медленной работой, которая сказалась даже на языке дипломатических канцелярий, ибо дипломатия была активной, но осторожной помощницей в этой эволюции умов». Действительно, институты Лиги Наций удалось развернуть так быстро потому, что многое уже было подготовлено работой Гаагских конференций[52].

Устав Лиги Наций вступил в силу 10 января 1920 года[53]. Были созданы Ассамблея, куда входили все члены новой организации, Совет, первоначально состоявший из четырёх постоянных членов (Великобритании, Франции, Италии и Японии) и четырёх непостоянных членов (в 1926–1933 гг. постоянным членом была также Германия, в 1934–1939 гг. – СССР; число непостоянных членов увеличено в 1922 до шести, в 1926 до девяти, а к 1936 до одиннадцати), Постоянный секретариат во главе с Генеральным секретарём. При Лиге Наций учреждены Постоянная палата международного правосудия, решение о создании которой принято ещё на Второй конференции в Гааге в 1907 г. (её преемником станет Международный суд ООН), Международная организация труда, Организация здравоохранения (в будущем – Всемирная организация здравоохранения), комиссия по беженцам – её возглавил норвежский путешественник Фритьоф Нансен (Нобелевская премия мира 1922 г.), и другие организации. «Нансеновские» паспорта для лиц без гражданства помнят все, кто интересовался историей русской белой эмиграции.

Признавая, что «сохранение мира требует ограничения национальных вооружений до минимума, совместимого с национальной безопасностью и с выполнением международных обязательств», члены Лиги Наций обязывались обмениваться оборонными сведениями (статья 8), «уважать и сохранять против всякого внешнего вторжения территориальную целость и существующую политическую независимость всех членов Лиги» (статья 10) и выносить споры между собой на третейское разбирательство или рассмотрение Совета (статьи 12, 13, 15). Государство, начавшее войну, рассматривалось как агрессор против всех членов Лиги Наций, которые обязывались «немедленно порвать с ним все торговые или финансовые отношения, воспретить все сношения между своими гражданами и гражданами государства, нарушившего Устав, и пресечь финансовые, торговые или личные сношения между гражданами этого государства и гражданами всякого другого государства, является оно членом Лиги или нет» (статья 16). Но предложение французского представителя на Парижской мирной конференции Леона Буржуа (Нобелевская премия мира 1920 г.) учредить международные вооружённые силы принято не было. Требование регистрировать заключённые соглашения в Постоянном секретариате (статья 18) должно было уничтожить практику тайных договоров.

Хрестоматийными проблемами Лиги Наций стали членство в ней, принятие и исполнение решений. В организацию могли войти только «полностью свободно управляемые» государства, и это определение вызвало споры при обсуждении. Вильсон тогда сказал, что двадцать лет читал лекции о «самоуправлении», но так и не смог дать понятию чёткое определение; однако научился «видеть», действительно ли нация свободно управляет собой, – предвоенную кайзеровскую Германию, по его мнению, похожему на довод Ллойд-Джорджа в речи от 5 января 1918 г., к таким нациям причислить нельзя, несмотря на существование рейхстага[54]. Новые члены вступали в Лигу Наций после одобрения заявки на вступление двумя третями голосов членов Ассамблеи; из организации можно было выйти, если международные обязательства государства считались выполненными. Решения Ассамблеи и Совета, за исключением процедурных, принимались единогласно. Аргентинское предложение на первой сессии Лиги Наций автоматически принимать все суверенные государства даже не рассматривалось.

Ряд территориальных споров, причём не только в Европе, Лига Наций разрешила, правда, как потом оказалось, временно: Аландские острова остались в составе Финляндии, но при условии их демилитаризации и защиты шведского большинства на островах (1921); Верхнюю Силезию разделили между Германией и Польшей (1921–1922); провинция Мосул осталась в составе британского мандата Ирака, а не передана Турции (1924–1926); город Летисия, занятый перуанскими войсками в 1932 г., возвращён Колумбии (1933–1934). Как уже говорилось, комиссия Лиги Наций управляла Cааром до проведения запланированного на 1935 г. референдума, по итогам которого он перешёл к Германии, и вольным городом Данциг, обеспечивавшим польский выход к морю, в 1920–1939 гг.; Александреттский санджак французского мандата в Сирии получил автономию, но затем провозгласил независимость и был присоединён к Турции (1937–1939).

Кроме упомянутого Саарского референдума, такой путь урегулирования спорных территориальных вопросов использовался только трижды, в 1920–1921 гг.: Шлезвиг был поделён между Данией и Германией; округа Алленштейн и Мариенведер (Вармия, Мазурия и Повислье, к югу от современной Калининградской области) вошли в германскую Восточную Пруссию. Особенно напряжённой была обстановка в богатой углём Верхней Силезии, которая в итоге, после польского восстания, не была передана целиком Германии, а разделена между ней и Польшей. Самым суровым способом разрешения «национального вопроса» стал обмен населением между Грецией и Турцией в 1923 году.

Другие споры решались помимо Лиги Наций: Тешинская Силезия разделена в 1920 г. между Чехословакией и Польшей решением Совета Антанты на конференции в Спа. Конференция послов Антанты оставила за Польшей занятые ею Виленский край и западноукраинские земли (вот они, вопросы о «границах национальностей» – где здесь «бесспорно польское население» из «Четырнадцати пунктов» или «подлинно польские элементы» из речи Ллойд-Джорджа 5 января 1918 года?!), согласилась с передачей Литве Клайпедского края (Мемельланда), но на особых автономных правах (1923, 1924). Все подобные решения включали требования, часто впоследствии нарушавшиеся, соблюдения прав национальных меньшинств. Советско-польскую границу определил Рижский мирный договор 18 марта 1921 г., завершивший победную для Варшавы войну 1919–1921 годов.

Итоги Парижской мирной конференции были дополнены, в полном соответствии с замыслом уже ушедшего с президентского поста Вильсона, на Вашингтонской конференции 12 ноября 1921 – 6 февраля 1922 гг., призванной создать прочный фундамент тихоокеанской безопасности. Договор четырёх держав – США, Великобритании, Франции и Японии – признавал существующие границы и островные владения и отменял отдельный англо-японский союз 1902 года. Договор пяти держав (плюс Италия) вводил десятилетний мораторий на строительство линейных кораблей и установил пропорции водоизмещения кораблей этого класса по странам-участникам соответственно: 5:5:3:1,75:1,75. Так было закреплено место США как ведущей военно-морской державы, ведь с 1889 г. Великобритания официально придерживалась «стандарта двух флотов»: её флот должен был превышать по размеру в совокупности второй и третий сильнейшие флоты в мире. Договор девяти держав (плюс Бельгия, Нидерланды, Португалия и Китай) признавал территориальную неприкосновенность Китая и принцип «открытых дверей» в экономических связях с ним.

Джон Мейнард Кейнс, представлявший на мирных переговорах в Париже британское казначейство, но уволившийся 7 июня 1919 г., по возвращении домой издал резко критическую книгу «Экономические последствия мира», в которой предсказывал общеевропейскую хозяйственную катастрофу. Переведённая на множество языков, книга разошлась тиражом в сотни тысяч экземпляров, и будущее, казалось, оправдало мрачные ожидания Кейнса. Но дело, как мы увидим, обстояло не так просто. В годы Второй мировой войны молодой французский экономист Этьен Манту, сын историка Поля Манту, который переводил Клемансо на Парижской мирной конференции, живя в спокойном Принстонском университете, доказал, что Кейнс преувеличил ущерб и что Германия могла выплатить репарации[55]. Завершив книгу, Манту отправился добровольцем в силы Свободной Франции и погиб в Баварии за несколько дней до конца войны.

Версальский мирный договор обязывал Германию выплатить к 1 мая 1921 г. 20 млрд золотых марок, после чего союзники должны были установить общую сумму репараций. В бельгийском Спа 5–16 июля 1920 г. достигнуто соглашение о разделе репараций: 52 процента Франции, 22 процента Великобритании, 10 процентов Италии, 8 процентов Бельгии и 8 процентов остальным союзникам. 27 апреля 1921 г. комиссия по репарациям объявила их общий объём – астрономическую сумму в 132 млрд золотых марок (около 31,5 млрд долларов), что, впрочем, было существенно меньше первоначальных требований Франции и Италии, а 5 мая в Лондоне был утверждён график платежей. Максимальная выплата по репарациям, 3,4 млрд марок, была сделана в 1921 году. С конца 1922 г. правительство стало задерживать репарации, а богатейший промышленник и политик Гуго Стиннес призвал отказаться от платежей. В ответ 11 января 1923 г. французские и бельгийские войска оккупировали Рурскую область, дававшую 72 процента немецкого угля и более 50 процентов стали.

Кризис мог разрешить только Вашингтон. До войны Соединённые Штаты принимали иностранные инвестиции и были должны европейским государствам 3,7 млрд долларов. В годы войны американский бизнес и государство одолжили странам-союзникам для ведения первой в истории тотальной войны почти 7,1 млрд долларов (чуть больше половины – Великобритании) и с тех пор продолжили финансировать находившиеся в тяжёлом кризисе послевоенные правительства стран-победителей: общий долг составил чуть более 10,5 млрд долларов. Вот что кроется за старой школьной формулой: «США стали из мирового должника мировым кредитором». В американских руках находилась примерно половина мирового золотого запаса, их доля в мировом промышленном производстве превысила 38 процентов[56].

16 августа 1924 г. утверждён план Дауэса, определивший схему ежегодных платежей и предоставивший кредиты для стабилизации немецкой марки. К августу 1925 г. войска из Рура были выведены. Весной 1929 г. репарационный долг был дополнительно сокращён по плану Юнга. Всего до 1931 г., когда, в связи с наступившим мировым экономическим кризисом, будет объявлен мораторий по выплатам, Германия выплатила 20,598 млрд золотых марок, а кредиты ей, в том числе на выплату репараций, составили 7,595 млрд марок[57]. В итоге большая часть репарационных выплат оказывалась в США в счёт возвращения военных и послевоенных кредитов.

Короткий век процветания

С 1924 г. положение в Европе стало выправляться. Мировая революция не произошла. Закончились войны, сопровождавшие распад континентальных империй уже после Компьенского перемирия[58]. В Германии промышленное производство вернулось к довоенным показателям к 1927 г., причём экономическое восстановление питали заокеанские займы, которыми германский министр иностранных дел Густав Штреземан (Нобелевская премия мира 1926 г.) пытался привязать интересы Соединённых Штатов[59]. 20 января 1925 г. Штреземан предложил европейским державам заключить соглашения, гарантирующие германо-французские и германо-бельгийские границы. В подписанных договорах стороны обязывались не нападать друг на друга и разрешать споры путём международного арбитража. Одним из условий Локарнских соглашений стало вступление Германии в Лигу Наций (8 сентября 1926 г.). Оставалась, правда, тревожная нота: Германия при поддержке Великобритании, надеявшейся использовать её как противовес Советскому Союзу, не согласилась заключить такие же договоры, с пунктом о нерушимости границ, с Польшей и Чехословакией. Здесь гарантом ненападения оставалась Франция.

С 1926 г. Лига Наций начала готовить конференцию по разоружению. 27 августа 1928 г. в Париже представители всех ведущих стран, кроме Китая, подписали пакт Бриана – Келлога об отказе от войны как инструмента политики. СССР присоединился к пакту 6 сентября, а 9 февраля 1929 г. в Москве подобный же протокол подписали отдельно СССР, Польша, Румыния, Латвия и Эстония. 9 сентября 1929 г. французский министр иностранных дел Аристид Бриан (Нобелевская премия мира 1926 г.) в речи перед членами Лиги Наций даже предложил создать федерацию европейских государств. Ещё не выглядел внешней угрозой итальянский фашизм. В 1929 г. с верой в успех созданной системы безопасности Уинстон Черчилль заканчивает книгу-послесловие написанной им шеститомной истории Первой мировой войны[60].

Итак, пятилетие «процветания», казалось, опровергало мрачные предсказания Кейнса. Журналисты писали об «эре пацифизма». Но её экономический фундамент оказался шатким. «Золотой век надёжности», говоря словами Стефана Цвейга, не вернулся. Золото – ведь с июня 1919 г. Вашингтон вернулся к золотому стандарту, а затем это смогли сделать и европейские государства – текло в новый центр мировой экономики, Соединённые Штаты, которые в 1921 и 1922 гг. отгородились от мира высокими протекционистскими тарифами. Предвоенная торговая взаимозависимость так и не была восстановлена, разрушилась упомянутая выше система многосторонних платежей. Международная торговля сократилась. Стремление не допустить роста денежной массы и остановить возможный перегрев на биржах привело к ускоряющейся дефляции и усугубило наступивший кризис[61]. Когда же американские финансисты стали отзывать облигации с германских рынков, это нанесло сильнейший удар по германской экономике, с хорошо всем известными политическими последствиями.

Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. обрушил надежды на прочный мир. Взошли ядовитые семена Версаля, так полностью и не уничтоженные локарнскими и парижскими гербицидами. Европа и мир в полной мере узнали опасность национализма, выпущенного на свободу после распада империй и поощряемого новой государственной пропагандой. Вернулась в практику и тайная дипломатия[62].

Потерпела неудачу Женевская конференция Лиги Наций по разоружению, тянувшаяся с февраля 1932 г. по ноябрь 1934 года. В частности, провалился проект французского премьер-министра Андре Тардьё по созданию «международных сил порядка». Подписанный 15 июля 1933 г. Великобританией, Францией, Германией и Италией Пакт согласия и сотрудничества («Пакт четырёх») был ратифицирован только Италией, которая вскоре начала войну против Эфиопии. Европа и Восточная Азия стремительно шли к новому страшному противостоянию.

«Мир, который покончит с войнами», потерпел поражение, и главной жертвой этого поражения стали не Соединённые Штаты, а Советский Союз, другие европейские государства и Китай.

* * *

Когда президент Франклин Делано Рузвельт и его окружение, «коалиция Нового курса», стали обдумывать, каким станет мир после войны, они понимали ошибки Версальско-Вашингтонской системы и хотели их исправить. Соединённые Штаты уже не могли позволить себе «уйти» из мировой политики. Возвращение к изоляционизму было невозможно. Один из замыслов Франклина Делано Рузвельта: «четыре полицейских» (США, Великобритания, СССР и Китай), которые делят ответственность за поддержание стабильности и безопасности в мире, явно восходит к выводу Рузвельта из доктрины Монро о «международной силе порядка», к стратегии Вильсона. Совет Безопасности ООН с постоянными членами из стран-победительниц – наследник Совета Лиги Наций.

Преодолён был изоляционизм не только политический, но и экономический. Опыт мирового кризиса 1929–1933 гг., который сделал возможным приход к власти нацистов, привёл к созданию Бреттон-Вудской мировой денежной системы (1944–1973), Всемирного Банка, Международного валютного фонда. С помощью плана Маршалла Соединённые Штаты приняли участие в восстановлении Западной Европы и помогли собственному народному хозяйству преодолеть естественный послевоенный кризис спроса.

Считалось, что ООН, включающая в свой состав все независимые государства и обладающая миротворческими силами, преодолела организационные пороки своей предшественницы. Действительно, в десятилетия холодной войны ООН, совершенно в соответствии с вильсоновским планом Лиги Наций, служила форумом для обсуждения и подчас решения острых международных вопросов. После 1991 г., когда Вашингтон решил действовать самостоятельно, опираясь на силы НАТО, выяснилось, что успехи ООН были связаны не с её структурой и принципами работы, а с тем, что этот форум ценили главные действующие лица послевоенной международной системы, США и Советский Союз. Европейские государства были разделены на два лагеря, потеряв свободу внешнеполитических действий, но и былые великие державы, и малые страны обрели, особенно с принятием Хельсинкского заключительного акта 1975 г., гарантии безопасности, границ и мир. Новые испытания предстояли уже в 1990-е годы.

--

СНОСКИ

[1] William McKinley; Memorial Address by Invitation of the Congress, delivered in the Capitol at Washington February 27, 1902 // Addresses of John Hay. N.Y., 1902. P. 172–173.

[2] Wilson W. The Reconstruction of the Southern States // Atlantic Monthly. Jan. 1901. Vol. 87. P. 1.

[3] См. здесь: Миршаймер Дж. Неизбежное соперничество // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 166–181.

[4] Здесь и далее экономические показатели даны по: Maddison Historical Statistics // University of Groningen. 7.12.2021. URL: https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/?lang=en (дата обращения: 12.03.2022).

[5] Hobson J.A. International Trade: An Application of Economic Theory. London, 1904. P. 7.

[6] Hilgerdt F. The Case for Multilateral Trade // American Economic Review. Mar. 1943. Vol. 33. No. 1. P. 393–407; Idem. Industrialisation and Foreign Trade. Geneva – London, 1945. Тж.: Saul S.B. Studies in British Overseas Trade, 1870–1940. Liverpool: Liverpool University Press, 1960. 246 p.

[7] Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. СПб.: Алтейя, 2002. 320 с.; Аллен Р. Британская промышленная революция в глобальной картине мира / Пер. с англ. Н.В. Автономовой; науч. ред. перевода В.С. Автономов. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. 448 с.; Мокир Дж. Просвещённая экономика. Великобритания и промышленная революция 1700–1850 гг. / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. 792 с.; Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными / Пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В. Автономова. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. 384 с.

[8] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения / Пер. Н.В. Фабриканта. Москва: Издание К. Т. Солдатенкова Типо-литография О. И. Лашкевич и Ко, 1895. 629 с.; Лист Фр. Национальная система политической экономии / Пер. с нем. под ред. К.В. Трубникова. СПб.: Типография брат. Пантелеевых, 1891. 486 с. Листа изучал С.Ю. Витте: Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист. Киев: Тип. «Киев. слова», 1889. 59 с.

[9] Helm E. Chapters in the History of the Manchester Chamber of Commerce. London: Simpkin, Marshall, Hamilton, Kent & Co., Ltd., 1902. P. 102-103, P. 107.

[10] Альберди Х.Б. Преступление войны / Пер. с исп. Ю.В. Дашкевича. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. С. 253.

[11] Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 56.

[12] Туган-Барановский М. И. Социализм как положительное учение // К лучшему будущему: Сборник социально-философских произведений. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. С. 343–349.

[13] Angell N. The Great Illusion: A Study of the Relation of Military Power in Nations to their Economic and Social Advantage. New York and London: G. P. Putnam’s Sons, 1910. 388 p. Среди русских почитателей книги был П. Н. Милюков, который в 18 апреля (1 мая) 1917 г. на посту министра иностранных дел Временного правительства в ноте союзникам заявит о «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы»: Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. С. 310. Именно к этой книге отсылает знаменитый фильм Жана Ренуара «Великая иллюзия» (1937).

[14] Каутский К. Путь к власти / Пер. с нем. под ред. Н. Л. Мещерякова. М.: Государственное издательство, 1923. С. 92; Idem. Der Imperialismus // Die Neue Zeit. 1914. 32 Jahrg. Bd. 2. Heft 21. S. 908–922. (редкое русское издание: Каутский К. Империализм. Харьков: Наша мысль, б.г.).

[15] Orwell G. As I Please // Tribune. 4.02.1944.

[16] Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма / Пер. с нем. И.И. Степанова. М.: Государственное издательство, 1922. 460 с.; Ленин В. И. Империализм, как высшая фаза капитализма (Популярный очерк). Пг.: Коммунист, 1917. 140 с.

[17] Существует каталог пацифистских работ Блиоха: Van Den Dungen P. A Bibliography of the Pacifist Writings of Jean de Bloch. London: Housmans, 1977. 28 p.; Idem. Bibliography of Jan Bloch’s Writings on War and Peace (Supplement) // International Journal on World Peace. 2008. Vol. 25. No. 3. P. 73–84.

[18] Van Den Dungen P. The International Museum of War and Peace at Lucerne // Schweizerische Zeitschrift für Geschichte / Revue suisse d’histoire / Rivista storica svizzera. 1981. Bd. 31. Heft 2. S. 185–202.

[19] Милюков П.Н. Воспоминания. Москва: Современник , 1990. С. 310; Van Den Dungen P. The Making of Peace: Jean De Bloch and the First Hague Peace Conference. Los Angeles: California State University, 1983. P. 4–13.

[20] Kautsky K. Demokratische und reaktionäre Abrüstung // Die Neue Zeit. 1897/98. Bd. 2. Heft 50. S. 740–746. На этот текст ссылается автор статьи о конференции 1899 г. в легендарном энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, правый социалист В. В. Водовозов.

[21] Пустогаров В.В. Ф.Ф. Мартенс: юрист, дипломат, публицист // Советский журнал международного права. 1991. No. 3-4. С. 81.

[22] Eyffinger A. The 1899 Hague Peace Conference: “The Parliament of Man, the Federation of the World”. Hague: Kluwer Law International, 1999. 480 p.; Рыбачёнок И.С. Россия и Первая конференция мира 1899 года в Гааге. М.: РОССПЭН, 2005. 391 с.; Ее же. Россия и вторая конференция мира 1907 года в Гааге // Новая и новейшая история. 2019. No. 1. С. 113–146. Гаагские конференции изучены на удивление недостаточно. В свежей книге об идее мира в Европе они упомянуты мимоходом: Ghervas S. Conquering Peace: From the Enlightenment to the European Union. Harvard University Press, 2021. 528 p.

[23] Таубе М.А. «Зарницы»: Воспоминания о трагической судьбе предреволюционной России (1900–1917). М.: Памятники исторической мысли, РОССПЭН, 2007. С. 128, прим. 11.

[24] Mayer A.J. The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War. N.Y.: Pantheon Books, 1981.

[25] Schroeder P.W. Necessary Conditions and World War I as an Unavoidable War. In: J. Levy, G. Goertz (Eds.) Explaining War and Peace. London: Routledge, 2007. P. 147–236; Fischer F. Krieg der Illusionen. Die deutsche Politik von 1911 bis 1914. Düsseldorf: Droste Vlg, 1961. 807 p.; Soutou G.-H. L’Or et le Sang. Les Buts de Guerre Économiques de la Première Guerre Mondiale. Paris: Fayard, 1989. 964 p.; Ferguson N. The Pity of War. New York: Basic Books. 1998. 563 p.; Steiner Z., Neilson K. Britain and the Origins of the First World War. Basingstoke, 2003. 352 p.; Ливен Д. Навстречу огню. Империя, война и конец царской России / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2017. 431 с.; etc. Cм. учебное пособие: Mulligan W. The Origins of the First World War. Cambridge University Press, 2017. 272 p. Примечательно, что мне не удалось найти всеобъемлющего свежего исследования историографии происхождения Первой мировой войны. В отечественной литературе см.: Туполев Б. М. Происхождение Первой мировой войны // Мировые войны XX века. В 4-х кн. / Науч. рук. В.Л. Мальков. М.: «Наука», 2002. Кн. 1. C. 21–100.

[26] Dayer R.A. Strange Bedfellows: J.P. Morgan & Co., Whitehall and the Wilson Administration During World War I // Business History. 1976. Vol. 18. No. 2. P. 127–151; Horn M. A Private Bank at War: J.P. Morgan & Co. and France, 1914–1918 // Business History Review. 2000. Vol. 74. No. 1. P. 85–112.

[27] Fordham B.O. Revisionism Reconsidered: Exports and American Intervention in World War I // International Organization. 2007. Vol. 61. No. 2. P. 286; Мировые войны XX века. Указ. соч. Кн. 1. C. 292.

[28] Vann Woodward C. The Age of Reinterpretation // The American Historical Review. 1960. Vol. 66. No. 1. P. 1–19.

[29] Kagan R. Dangerous Nation: America’s Foreign Policy from Its Earliest Days to the Dawn of the Twentieth Century. N.Y.: Vintage, 2007. 544 p.

[30] Roosevelt Th. Nobel Lecture May 5, 1910 // The Nobel Prize. URL: https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1906/roosevelt/lecture/ (дата обращения: 12.03.2022).

[31] Roosevelt Th. How to Strive for World Peace // The New York Times. 18.10.1914; Idem. An International Posse Comitatus // Ibid. 8.11.1914.

[32] Wilson W. Address delivered at the First Annual Assemblage of the League to Enforce Peace, May 27, 1916 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-delivered-the-first-annual-assemblage-the-league-enforce-peace-american-principles (дата обращения: 12.03.2022).

[33] См., например, материалы Международного суда ООН по вопросу о декларации независимости Косова от 17 февраля 2008 г.: Accordance with international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/en/case/141 (дата обращения: 22.02.2022); Хартвиг М. Консультативное заключение Международного Суда ООН по вопросу о декларации независимости Косово – предыстория и критика судебного «постановления» // Дайджест публичного права Института Макса Планка (ДПП ИМП). 2013. No. 2. C. 121–155.

[34] Unterberger B.M. The United States and National Self-Determination: A Wilsonian Perspective // Presidential Studies Quarterly. 1966. Vol. 26. No. 4. P. 926–941.

[35] Roberts P. Quis Custodiet Ipsos Custodes? The Federal Reserve System’s Founding Fathers and Allied Finances in the First World War // Business History Review. 1988. Vol. 72. No. 4. P. 611.

[36] Proposals for Peace Negotiations Made by Germany. In: J.B. Scott (Ed.) Official Statements of War Aims and Peace Proposals, December 1916 to November 1918. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1921. P. 1–5.

[37] Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма, 1871–1919 гг. // Е.В. Тарле. Сочинения. В 12 тт. М., Л.: Государственное издательство, 1928. Т. V. С. 355–356, С. 576.

[38] Suggestions Concerning the War Made by President Wilson December 18, 1916, and Replies of Belligerents and Neutrals // American Journal of International Law. 1917. Vol. 11. No. 4. P. 288–317.

[39] Wilson W. “A World League for Peace” Speech, January 22, 1917 // The American Presidency Project of Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 22.02.2022).

[40] Wilson W. Letter of Reply to the Pope, August 27, 1917 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/letter-reply-the-pope (дата обращения: 22.02.2022).

[41] Романов В.В. В поисках нового миропорядка: внешнеполитическая мысль США (1913–1921 гг.). М., Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. С. 104.

[42] «Недемократичность» Германии станет важным доводом и во время Парижской мирной конференции 1919–1920 годов. На деле сразу после объединения Германии в 1871 г. было введено всеобщее избирательное право для мужчин старше 25 лет, а в Великобритании из-за сохранявшегося и после реформы 1884 г. имущественного ценза правом голоса обладали около 60 процентов мужчин старше 21 года. Однако германский кабинет министров отвечал не перед рейхстагом, а перед кайзером.

[43] В 1910 г. венгерское население Трансильвании составляло 31,6 процента, румынское– 53,8 процента. В 1930 г., уже после передачи Трансильвании Румынии, на венгерском языке говорили 24,4 процента жителей. См.: Árpád Varga E. Hungarians in Transylvania between 1870 and 1995. URL: http://www.kia.hu/konyvtar/erdely/erdang.htm (дата обращения: 22.02.2022).

[44] Address of the British Prime Minister (Lloyd George) before the Trade Union Conference at London, January 5, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d4 (дата обращения: 22.02.2022).

[45] Address of the President of the United States Delivered at a Joint Session of the Two Houses of Congress, February 11, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d59 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson Delivered at Mount Vernon, July 4, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d206 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson, Opening the Campaign for the Fourth Liberty Loan, Delivered at the Metropolitan Opera House in New York City, September 27, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d258 (дата обращения: 22.02.2022).

[46] Дионео (Шкловский И.В.). Меняющаяся Англия. М.: Книгоиздательство писателей в Москве, 1915. Ч. 1. С. 169.

[47] Камбон Ж. Дипломат / Пер. с фр. под ред. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, 1ос. изд-во политич. лит-ры, 1946. С. 58.

[48] Наиболее известные описания хода конференции: Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г. М.: Госполитиздат, 1945. 298 с.; Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. В 2-х тт. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. 1212 с.; Miller D.H. My Diary at the Conference of Paris. N.Y.: Printed for the author by the Appeal printing Company, 1924; Mantoux P. Les délibérations du Conseil des quatre, 24 mars – 28 juin 1919. 2 vols. Paris, 1955. 580 p.

[49] Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы / Пер. с англ. А. Гуськова; под науч. ред. Е. Антоновой. М.: Издательство Института Гайдара, 2021. С. 339.

[50] Никольсон Г. Дипломатия / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, Государственное издательство политической литературы, 1941. С. 43, С. 49–52.

[51] В кратком изложении см.: Айрапетов О. Р. Император хочет мира, общество – войны: Россия на Балканах // ИА Regnum. 2.03.2018. URL: https://regnum.ru/news/polit/2386477.html (дата обращения: 22.02.2022).

[52] Камбон Ж. Указ cоч. С. 60–63. См. тж.: Илюхина Р.М. Лига наций. 1919–1934. М.: Наука, 1982. С. 25–26.

[53] На русском языке: Иванов Л.Н. Лига Наций. М.: Московский рабочий, 1929. 181 с.; Илюхина Р.М. Указ. соч.; Ходнев А.С. Международная организация в ожидании приговора: Лига Наций в мировой политике, 1919–1946. Ярославль: ЯГПУ, 1995. 200 с.; Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: Госполитиздат, ОГИЗ, 1947. С. 427–475. См.: Clavin P. Securing the World Economy: The Reinvention of the League of Nations, 1920–1946. Oxford University Press, 2013. 416 p.; Borowy I. Coming to Terms with World Health: The League of Nations Health Organisation 1921–1946. Frankfurt am Main; New York: Peter Lang, 2009. 510 p.; Jogarajan S. Double Taxation and the League of Nations. Cambridge University Press, 2018. 352 p.; etc.

[54] Туз А. Указ. соч. С. 333–335; Miller D.H. The Drafting of the Covenant. 2 vols. N.Y., London: G.P. Putnam’s Sons, 1928. Vol. I. P. 164–167.

[55] Mantoux E. The Сarthaginian Peace Or the Economic Consequences of Mr. Keynes. London, N.Y.: Oxford University Press, 1946. 210 p. Cм. также: Marks S. The Myths of Reparations // Central European History. 1978. Vol. 11. No. 3. P. 231–255.

[56] Туз А. Указ. соч. С. 381; Горохов В.Н. История международных отношений, 1918-1939. Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. С. 14–15, 17, 19.

[57] Marks S. Op. cit.; Туз А. Указ. соч. С. 463.

[58] См. сводку в: Война во время мира: военизированные конфликты после Первой мировой войны, 1917–1923 / Под ред. Р. Герварта, Дж. Хорна. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 400 с.

[59] McNeil W. American Money and the Weimar Republic: Economies and Politics on the Eve of the Great Depression. N.Y.: Columbia University Press, 1986. 352 p.

[60] Черчиль В. Мировой кризис / Пер. с англ. с предисл. И. Минца. М., Л.: Госвоениздат, 1932. C. 314–316.

[61] Eichengreen B. Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919–1939. Oxford University Press, 1992. 480 p.

[62] Donaldson M. The Survival of the Secret Treaty: Publicity, Secrecy, and Legality in the International Order // American Journal of International Law. 2017. Vol. 111. No. 3. P. 575–627.

Россия. США. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046482 Андрей Исэров

Тропой Озимандии

КИРИЛЛ ТЕЛИН

Кандидат политических наук, доцент факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Телин К.О. Тропой Озимандии // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 70-78.

Франция, лишённая величия, перестаёт быть Францией.

Шарль Де Голль. Военные мемуары

События февраля 2022 г. подвели черту под целой эпохой российской и, вероятно, и мировой истории. Масштаб изменений таков, что их пока бессмысленно пытаться не то, что осмыслить, но даже просто описать. Однако проведённая историческая цезура позволяет взглянуть на случившееся как характерную трансформацию российской внешней политики и международного контекста.

Дискурсивное перевооружение

18 октября 2018 г., комментируя на заседании Валдайского клуба возможность использования Россией имеющегося в её распоряжении оружия массового уничтожения, Владимир Путин неожиданно перешёл к почти эсхатологической риторике. Повторив официальные формулировки о невозможности превентивного удара со стороны России, он заметил, что при нападении мы будем жертвами агрессии, и «как мученики попадём в рай», а вот агрессоры в результате ответно-встречного удара «просто сдохнут, потому что даже раскаяться не успеют».

Это высказывание, несмотря на весь последовавший за ним резонанс, можно было бы считать лишь полемическим приёмом и патетическим тропом, если бы не одно «но»: уже в 2018 г. фраза о мучениках в раю была далеко не первым примером того, как «трезвый реализм»[1] российской внешней политики, активно подчёркиваемый с начала века, трансформировался во что-то иное. В 2016 г. новая редакция Концепции внешней политики хотя и характеризовала внешнеполитическую линию как «открытую и предсказуемую», но заменила её прагматизм «уникальной, сформированной веками ролью России как уравновешивающего фактора в международных делах и развитии мировой цивилизации» (будто бы между делом, Россия перестала считаться частью цивилизации европейской). В том же году Доктрина информационной безопасности впервые подчеркнула «информационное воздействие на население России (…) в целях размывания традиционных российских духовно-нравственных ценностей». В 2017 г. принята Стратегия развития информационного общества, где грядущее «общество знаний» связывалось с «получением, сохранением, производством и распространением достоверной информации с учётом стратегических национальных приоритетов Российской Федерации», а одним из принципов обозначался «приоритет традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Число разнообразных публичных новелл, включавших в себя лексемы «традиции», «цивилизации», «культурной доминанты» или «цивилизационного кода», стремительно увеличивалось: в 2018 г. Стратегия национальной политики оказалась дополнена пунктом 111, утверждавшим, что «современное российское общество объединяет единый культурный (цивилизационный) код», а принятые в 2020 г. поправки в основной закон страны включили в конституционный дискурс «защиту исторической правды» и недопустимость «умаления значения подвига народа».

Подобное дискурсивное перевооружение, впрочем, можно было бы считать достаточно распространённым явлением – во всяком случае, на протяжении последних двух десятилетий. Однако, во-первых, подобные процессы развивались или продолжают развиваться в странах, вряд ли сопоставимых с Россией в части мирового влияния и места в системе международных отношений, – например, в Венгрии, Польше или Турции. А во-вторых, внешняя политика таких стран и до последней актуализации «крестового похода за ценности» в значительной степени определялась историческими драмами прошлого. Трианонская травма до сих пор имеет значение для венгерского политического истеблишмента; польская историческая политика вооружена специальным Институтом национальной памяти с 1998 г.; наконец, для Анкары борьба с обвинениями в геноциде армян и проблема всего османского наследия десятилетиями являлась неизменно актуальным вопросом. Россия же, поначалу столкнувшись с безусловной востребованностью реваншистского дискурса, в конце 2000-х – начале 2010-х, казалось, почти избавилась от него: в отношениях с США и Европейским союзом, вроде бы, наступил некоторый баланс («перезагрузка», «Партнёрство для модернизации»), в 2012 г. Россия наконец присоединилась к ВТО. В стране был проведён цикл реформ, приближенных к классическим зарубежным стандартам new public management и при этом радикально отрицавших прошлый советский опыт, – речь не только о переходе образовательной системы на Болонский стандарт и практику единого государственного экзамена, но и о реформе бюджетного сектора, ЖКХ, трансформации системы здравоохранения и пенсионных изменениях. Концепция внешней политики 2013 г. обозначала страну как «неотъемлемую, органичную часть европейской цивилизации», а долгосрочным приоритетом в российско-американском диалоге провозглашалось, как и в 2008 г., «обеспечение совместной выработки культуры управления разногласиями на основе прагматизма».

По сравнению с этими шагами, – каждый из которых, предваряя возможные напоминания, был сделан после Мюнхенской речи, – выдержки из новейшей Стратегии национальной безопасности[2] кажутся гостями из параллельной реальности, вдруг ставшей реальностью единственной.

Крымская осень?

У апологетов российского разворота в сторону «ценностного реализма» есть однозначное и даже радикальное его объяснение – Крым. Действительно, охлаждение в отношениях между Россией и её «западными партнёрами», последовавшее за событиями ирреденты, а впоследствии и конфликта в Донбассе, стало беспрецедентным и вызвало резкие перемены как в области международного сотрудничества, так и в сфере дипломатической риторики, которая, пожалуй, и в биполярные времена не подвергалась такой степени вульгаризации. Однако признание такого аргумента в качестве единственного объяснения означает два крайне дискуссионных, прежде всего для тех же апологетов, следствия.

Во-первых, в таком случае российский внешнеполитический курс до 2014 г., причём со времён не нелюбимого ельцинизма, а куда более поздних, становится исключительно реактивным и даже близоруким. Получается, что вплоть до крымских событий он под руководством одних и тех же государственных деятелей исполнял мелодию преимущественно европейского оркестра – добровольно и по собственной инициативе. Только западная игра на обострение в рамках Евромайдана и последовавшего там изменения режима, вдруг оказавшаяся неожиданностью, привела к кажущемуся «просветлению» и пересмотру проводимой политики. Популярное дополнение относительно того, что в предшествующие годы Россия набиралась сил и являлась недостаточно окрепшей, выглядит спорно, как минимум с точки зрения экономической динамики, поскольку на отрезке 2000–2014 гг. многие статистические показатели были не в пример выше нынешних.

Во-вторых, упомянутое охлаждение пусть и привело к глубокому кризису двусторонних и многосторонних связей, но не вызвало окончательного сжигания мостов даже в отношениях с Украиной: да, за шесть лет товарооборот между странами уменьшился почти в шесть раз, но Россия по-прежнему оставалась в тройке основных торговых партнёров Киева, что на фоне бесконечного обсуждения «преступлений киевской хунты», не сопровождавшимся ни разрывом дипотношений, ни какими-то проблемами с признанием Порошенко и Зеленского президентами, выглядело если не меркантильно, то несколько двусмысленно. Несмотря на обмен санкционными ударами, внешняя торговля России с ЕС, обвалившаяся к 2016 г. до 130,6 млрд долларов[3], к 2020 г. приблизилась к показателям 2014 г. (218,8 млрд[4] и 258,5 млрд долларов[5] соответственно). В 2019 г. ПАСЕ подтвердила полномочия российской делегации в полном объёме, а два года спустя завершено строительство трубопровода «Северный поток – 2». Безусловно, это небольшие шаги в сравнении с прежним форматом отношений, но на фоне нараставших рассуждений о новой холодной войне они выглядят как грозовые разряды оттепели, особенно при сохраняющейся привлекательности «европейских партнёров» для туристических поездок и эмиграции россиян. Так, за 2019 г. граждане нашей страны совершили 1,3 млн туристических поездок в Германию (в 2013 г. – 1,4 млн), 1,27 млн – в Италию (в 2013 г. – 0,96 млн), 279 тысяч – в Великобританию (в 2013 – 191 тысяч). При этом за интервал 2013–2019 гг. поток иммигрантов из России в Германию составил более 167 тысяч человек (на 20 процентов больше, чем за 2006–2012 гг.)[6], а число британских резидентов из России увеличилось с 49 до 81 тысяч человек.

Казус Крыма действительно стал мощным импульсом для резкого обострения полемики между Россией и Европой, не говоря уж о том, насколько востребованным он оказался в американской повестке. Военный бюджет США за период 2014–2021 гг. увеличился более чем на 20 процентов (с 607 млрд до 740 млрд долларов), и для предсказания его дальнейшего стремительного роста не нужна даже модель Ричардсона – “old habits die hard” («старые привычки умирают долго»), тем более когда они приносят бенефициарам ощутимую материальную выгоду. Европейская дивергенция красноречиво иллюстрируется высказыванием Ангелы Меркель о том, что российский президент живёт «в другом мире».

Одно уточнение: очевидно, что вплоть до последнего времени, когда трактовка происходящего стала вполне однозначной, обе стороны конфликта мыслили себя в разных мирах в отсутствие какой бы то ни было «объективной реальности».

Сложно сказать, кто первым вступил в эту гонку. Российский истеблишмент, конечно, активно использовал карту «происков Запада» и до крымских событий, но и молодые восточноевропейские ястребы 2004 г. призыва не отставали в ревностном обличении любой инициативы Москвы. На фоне экономического роста это, однако, напоминало причудливый дискурсивный пинг-понг, ставки в котором были незначительны, а процесс выглядел весомее любого вероятного результата. Ни крупнейшая авиакатастрофа под Смоленском, в котором погибли первые лица Польши, ни проблема русскоязычных «неграждан» Латвии и Эстонии, ни декоммунизация, затронувшая почти всех бывших членов социалистического лагеря, не вызывали системных изменений во внешней политике – не говоря о том, что при общем осуждении расширения НАТО на восток подписание индивидуальных планов партнёрства блока (IPAP) с Азербайджаном и Арменией (2005) или Казахстаном и Молдавией (2006) были восприняты Москвой довольно индифферентно.

Усталые игрушки

Несколько лет назад в статье для Московского центра Карнеги Максим Саморуков удачно сформулировал одну из главных драм бессменного руководителя: «Пост главы государства не предусматривает дальнейшего карьерного роста, поэтому в случае правителей, пробывших у власти лет 12–15, эта усталость от рутины приводит к тому, что они начинают мыслить в масштабах столетий и всей истории человечества»[7]. Действительно, подобный синдром государственного мышления остаётся незыблемым даже в том случае, если исключить из рассмотрения традиционно склонные к «мышлению в масштабах истории человечества» политические режимы наподобие советского, китайского или современных центральноазиатских. Хун Сен, до сих пор правящий Камбоджей, последние десятилетия патронирует буддистские храмы, а c 2007 г. (по состоянию на который он находился у власти уже 22 года) носит сопоставимый с королевским титул Самдеч Акка Моха Сена Падей Течо (Лорд Премьер-Министр, Верховный Военачальник). Угандийский президент Йовери Кагута Мусевени к 23 году правления догадался обвинить в бедах страны «зарубежных гомосексуалистов», подрывающих традиционные ценности. Разменявший в 1950-е гг. второй десяток лет своего правления Антониу Салазар пытался вооружить португальский колониализм доктриной лузотропикализма, специально для этого организовав поездку её автора Жилберту Фрейре по дряхлеющей империи. Наконец, Шарль де Голль на закате своей политической карьеры охотно рассуждал о величии и обновлении, гармонии и необходимости, будто игнорируя тех французов, что на улицах городов предупреждали друг друга “Cours, camarade, le vieux monde est derrière toi!” («Беги, товарищ, за тобой старый мир!»).

Иными словами, по мере пролонгации собственных полномочий практически любой руководитель сталкивается с искушением поверить в известное высказывание: «Политик думает о следующих выборах, а государственный деятель – о следующем поколении», хотя политический опыт автора этого утверждения, Джеймса Фримена Кларка, ограничивался конгрегационной церковью на углу бостонских Уоррен-авеню и Вест-Бруклин-стрит. Перефразируя другого, теперь уже отечественного классика, скажем, что обманываться куда проще, когда сам рад это делать. В 2004 г. Владимир Путин говорил, что «если семь лет работать с полной отдачей, то с ума можно сойти», однако в отношении срока собственной «службы» российский истеблишмент – безоговорочный лидер не только в СБ ООН, но и в БРИКС, и даже в G20. Причём сам он видит в подобной несменяемости кадров не уязвимость, а, напротив, доказательство уникальной стабильности и управляемости, предпочитая не замечать, что политическое долголетие приводит к накоплению противоречий внутри проводимого курса. Невозможность их разрешения порождает обсуждение вопросов «морального лидерства», «нравственного здоровья» и «идейных основ мироустройства». Даже последним предложениям России по обеспечению безопасности (кстати, вполне конкретным, пусть и заведомо невыполнимым, поскольку связанным с суверенитетом других, вроде бы вполне независимых государств) предшествовали ресентиментные комментарии о «непризнании», «неуважении», «игнорировании озабоченностей» и «обмане», словом, очередной виток Kulturkampf.

Казахское доказательство

2022 г. моментально представил сомневающимся гражданам убедительные аргументы в пользу того, что «мудрость приходит с годами, но иногда годы приходят одни». Хотя Нурсултан Назарбаев правил Казахстаном почти тридцать лет, оставив его не только с переименованной столицей, но и почти именной конституцией[8], привычные осанны «лидеру нации» и созданной им «стабильности» не предотвратили масштабный политический кризис, для урегулирования которого впервые в истории были использованы миротворческие силы ОДКБ. Последние инициативы Назарбаева, в отличие от конкретных и прагматичных сюжетов региональной интеграции или создания в Казахстане финансового центра, касались «генетической программы идентичности» патриотического акта «Мәңгілік Ел», «духовной модернизации» и «сакральной географии» программы «Рухани жаңғыру», а также других инициатив в области «культурно-генетического кода»[9]. Даже после формального ухода елбасы с части руководящих постов в государстве в честь Назарбаева, несмотря на его «принципиальное сопротивление», переименовывались улицы и города, аэропорты и учебные заведения. Оказалось, однако, что подобное «олицетворение стабильности» имеет ограниченный срок годности – при всех убедительно доказанных отличиях Казахстана от соседей по Центральной Азии вроде Таджикистана или Туркмении. Астана никогда не была в числе аутсайдеров каких бы то ни было глобальных рейтингов, но это не спасло государство от естественных последствий нечаянного «ценностного дрейфа», вызванного очередной «осенью патриарха» и всерьёз сбивающего оптику государственного управления.

В последней версии российской Стратегии национальной безопасности, принятой в июле 2021 г., степень концентрации на вопросах «общечеловеческих принципов» и «духовно-нравственных ориентиров», выражающаяся, в частности, в появлении сразу двух новых стратегических национальных приоритетов (это не только «информационная безопасность», но и «защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти»), приближает документ стратегического планирования к лучшим образцам классической литературы, посвящённым превозмоганию воображаемых угроз. Дон Кихот сражался с ветряными мельницами, капитан Ахав – с белыми китами. Политические лидеры, ощутив по прошествии лет нехватку реальных вызовов, могут помериться силами с «искажённым взглядом на исторические факты» или «пропагандой вседозволенности», – в конце концов, так делали многие Озимандии во все времена.

“The lone and level sands stretch far away”[10].

--

СНОСКИ

[1] См., например: Heuvel K. Time for sober realism on the U.S.-Russia relationship // The Washington Post. 18.07.2017. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/time-for-sober-realism-on-the-us-russia-relationship/2017/07/17/2512319a-6b03-11e7-96ab-5f38140b38cc_story.html (дата обращения: 20.02.2022).

[2] Например, наподобие этой: «Традиционные российские духовно-нравственные и культурно-исторические ценности подвергаются активным нападкам со стороны США и их союзников, а также со стороны транснациональных корпораций, иностранных некоммерческих неправительственных, религиозных, экстремистских и террористических организаций. Они оказывают информационно-психологическое воздействие на индивидуальное, групповое и общественное сознание». См. полностью: Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 20.02.2022).

[3] Торговля в России. 2017: Статистический сборник / Росстат. M., 2017. 233 с. URL: https://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/torg17.pdf (дата обращения: 12.03.2022).

[4] О внешней торговле в 2020 году // Федеральная служба государственной статистики. 2021. URL: https://gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/32.htm (дата обращения: 12.03.2022).

[5] Торговля в России. Указ. соч.

[6] Migrationsbericht. 2019: Statistik / Bundesministerium des Innern, fu?r Bau und Heimat & Bundesamt fu?r Migration und Flu?chtlinge. Lohfelden, 2020. 319 S. URL: https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Forschung/Migrationsberichte/migrationsbericht-2019.pdf?__blob=publicationFile&v=5 (дата обращения: 12.03.2022).

[7] Саморуков М. Реформаторский бес в ребро: можно ли начать все менять после 15 лет у власти // Московский центр Карнеги. 26.06.2015. URL: https://carnegie.ru/commentary/60492 (дата обращения: 22.02.2022).

[8] Например: «Основополагающие принципы деятельности Республики, заложенные Основателем независимого Казахстана, Первым Президентом Республики Казахстан – Елбасы, и его статус являются неизменными». См. полностью: Конституция Республики Казахстан. Ст. 91. П. 2. // Официальный сайт Президента Республики Казахстан. URL: http://president.kz/ru/official_documents/constitution (дата обращения: 12.03.2022).

[9] Статья Главы государства «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания» // Официальный сайт Президента Республики Казахстан. 12.04.2017. URL: https://www.akorda.kz/ru/events/akorda_news/press_conferences/statya-glavy-gosudarstva-vzglyad-v-budushchee-modernizaciya-obshchestvennogo-soznaniya (дата обращения: 12.03.2022).

[10] «Кругом нет ничего… Глубокое молчанье… Пустыня мёртвая… И небеса над ней…». См.: Шелли П.Б. Великий Дух: Стихотворения / Перевод с английского К. Д. Бальмонта. М.: ТОО Летопись, 1998. 321 с.

Россия. Украина. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046481 Кирилл Телин

Когда закончится Zима?

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, независимый военный эксперт

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Тебин П.Ю. Когда закончится Zима? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 12-26.

Мы находимся в точке бифуркации мировой системы. Многим кажется, что мир стал сюрреалистичным. Это не так. Происходящие события являются логичным следствием процессов, развивавшихся на протяжении тридцати лет, а если уменьшить масштаб и взглянуть шире, то можно говорить о процессах длительностью в сто и больше лет. И это отнюдь не преувеличение, в истории подобное встречается весьма часто. Достаточно вспомнить, что германо-французские противоречия вокруг Эльзаса и Лотарингии в XIX–XX веках уходили корнями в Средние века.

Большое плохо различимо с близкого расстояния. Отсюда и кажущаяся сюрреалистичность. Реальный анализ происходящего сейчас историки смогут дать лишь спустя несколько десятков лет. Какие-то эпизоды ещё долго будут оставаться закрытыми от исследователей, проявляясь постепенно, по мере рассекречивания, в воспоминаниях участников. При этом часть информации так и останется недоступной или утерянной, а то, что будет обнародовано, неизбежно исказится вследствие индивидуального отношения и восприятия, текущей конъюнктуры и политической целесообразности. Но то, как ситуация сложится в ближайшие месяцы, определит развитие мировой политики на многие годы, и отголоски событий последнего времени будут чувствоваться не только нынешним, но и будущими поколениями.

Россия переживает один из наиболее тяжёлых и значимых моментов в своей истории, поэтому уже сейчас необходимо дать оценку, определить ориентиры и хотя бы в первом приближении сформулировать сценарии будущего, которое ждёт всех нас по ту сторону точки бифуркации.

О войне

В начале статьи специально использован абстрактный термин «происходящие события». Время пояснить, что под ним подразумевается. Речь идёт о войне. Войне, которая ведётся против России, войне, которую сейчас ведёт Россия. И речь не о «специальной военной операции» на территории Украины, Луганской и Донецкой народных республик. Речь идёт о продолжающейся много лет войне России против Запада, где на кону стоят национальные интересы нашей страны и само её право на существование в качестве независимого государства. Эта война то затихает, то разгорается, но не прекращается на протяжении десятилетий. Но обо всём по порядку.

Великое произведение Карла фон Клаузевица «О войне» остаётся актуальным и сегодня, спустя почти двести лет после первой публикации. Особое значение для нас имеют две первые главы «Что такое война?» и «Цель и средства войны». По Клаузевицу, «война – это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю». В дальнейшем Клаузевиц отмечает, что под насилием он подразумевает именно физическое насилие, так как понятие «моральное» не существует без понятий «государство» и «закон». В данном случае позволю себе не согласиться с такой категоричной трактовкой. Понятие «насилие» в контексте войны выходит далеко за пределы бед и разрушений, которые связаны с применением вооружённой силы.

Клаузевиц сравнивает войну со схваткой двух борцов. Эту метафору можно расширить. Если отождествлять войну государств с взаимодействием двух людей, ключевой и самой важной является идея принуждения к исполнению воли. У человека есть масса возможностей заставить другого сделать что-то против его желания помимо применения физического насилия – угрозы, оскорбления, шантаж, изоляция, то есть всё, что создаёт дискомфорт, меняет в худшую сторону образ жизни или препятствует достижению поставленных противником целей. Так же и один народ, представленный государством, может агрессивно воздействовать на другой народ не только применением оружия.

Любопытно отметить, как идеи остракизма и травли прочно вошли в современное западное общество, сформировав самостоятельное понятие «культуры отмены». То, что было внедрено в общество и опробовано на отдельных людях, зачастую на основании ложных или надуманных обвинений, переходит в сферу отношений между государствами и оказывается одной из форм войны. Особенно актуальным это становится с учётом существования ядерного оружия и низкой толерантности западного общества к военным потерям, а, следовательно, готовности правительств вступать в полноценный вооружённый конфликт.

Наблюдая переписывание Западом истории в угоду текущей конъюнктуре, войну с памятниками и двойные стандарты в вопросах свободы слова, права наций на самоопределение, с сожалением приходится констатировать, что произведения Джорджа Оруэлла не потеряли актуальности.

Война в широком смысле слова является одной из базовых форм взаимодействия между государствами – наряду с такими, как сотрудничество, помощь и обман. При этом следует понимать, что абсолютная автаркия, то есть полный отказ от любого взаимодействия в масштабах отдельного государства, практически невозможен. Даже, например, Мьянма, КНДР и Туркмения не могут полностью исключить себя из окружающего мира. Более того, и в случае успешной самоизоляции автаркическое государство остаётся открытым для попытки принуждения извне. Чтобы избежать этого, надо или быть никому не нужным, или иметь ядерное оружие, а лучше обладать обоими этими преимуществами. Забегая вперёд, отметим, что Россия располагает ядерным оружием, но в силу наличия на своей территории огромных ресурсов и транспортных коридоров, всегда будет представлять интерес для внешнего мира. Закрывая тему самоизоляции, отмечу, что в качестве аксиомы можно принять тот факт, что ни одно государство не обладает ресурсами для гармоничного и стабильного развития в условиях полной автаркии.

Само взаимодействие государств привычно обозначается терминами «политика», «мировая политика», «международные отношения». Определив войну в качестве одной из базовых форм взаимодействия между государствами, мы можем скорректировать классический постулат Клаузевица – война есть одна из форм политики, а её проявления не ограничены прямым применением вооружённой силы. Таким образом, санкции, эмбарго, дискриминация в отношении торговли и граждан являются актами войны в широком смысле слова при условии, что ставят задачу принудить оппонента выполнить свою волю как напрямую, так и посредством сокрушения его способности к сопротивлению, которая складывается из совокупности располагаемых им средств и воли к победе.

Однополярная иллюзия

Уделив достаточное внимание терминологии, необходимо кратко описать текущую картину мира и характер происходящих в нём процессов. Большинство фактов общеизвестны и много раз описаны, поэтому не станем вдаваться в изложение исторических событий. Отметим главное.

Вторая мировая война была начата для ревизии существовавшего и мало кого устраивавшего мирового порядка. Войну начала нацистская Германия, выступившая основным ревизионистом, чуть позже к ней присоединилась другая великая держава-ревизионист – Япония. Итогом Второй мировой войны действительно стал полный слом существовавшего мирового порядка и формирование новой, ялтинско-потсдамской системы международных отношений, основными бенефициарами которой явились две сверхдержавы – Соединённые Штаты Америки и Советский Союз. И США, и СССР были преисполнены миссионерства и стремились к глобальному распространению своего видения оптимального мироустройства. Фундаментальные идеологические противоречия предопределили противостояние. Появление ядерного оружия и достижение военно-стратегического паритета между блоками привело к тому, что противоборство Москвы и Вашингтона не вылилось в открытое вооружённое столкновение.

Холодная война закончилась поражением Советского Союза. Причинами стала масса внешних и внутренних факторов, ключевыми из которых оказались непомерное бремя военных расходов и неоптимальное устройство экономики. Итогом поражения в холодной войне для России стала потеря статуса сверхдержавы, ориентированного на Москву военно-политического блока, существенное сокращение территории и населения, разрыв многих сложившихся промышленных и транспортных связей, глубокий экономический упадок. При этом Россия смогла сохраниться в границах РСФСР и удержать потенциал великой державы как минимум в силу наличия второго в мире ядерного арсенала, огромных природных ресурсов и постоянного членства в Совете Безопасности ООН. Вместе с тем победившая в холодной войне сторона – страны Запада во главе с США – не стала ни включать Россию в состав своего блока, ни признавать за ней статус великой державы.

Соединённые Штаты находились под влиянием эйфории от того, что тогда казалось концом истории и однополярным моментом. Стоит упомянуть цитату из статьи Чарльза Краутхаммера «Однополярный момент», опубликованной в журнале Foreign Affairs на рубеже 1990–1991 гг.: «Однополярный момент означает, что с окончанием трёх великих гражданских войн Севера (Первая мировая война, Вторая мировая война, холодная война), идеологически умиротворённый Север стремится к безопасности и покою через согласование своей внешней политики с внешней политикой Соединённых Штатов».

Запад допустил существенный просчёт. Идеологического умиротворения России не произошло. Россия не была принята в сообщество, не получила достаточной поддержки в наиболее тяжёлые для себя годы, гарантий безопасности и условий для развития.

Проблемы великих держав в однополярном мире

В последнее время понятие «великодержавные амбиции» имеет яркую негативную окраску. Это несправедливо. Стремление к статусу великой державы – рациональное, прагматичное и естественное поведение крупного государства, защищающего свои национальные интересы. В максимально общем виде они сводятся к двум понятиям – безопасности и развитию. Защита национальных интересов является прямой обязанностью и смыслом существования государства.

Невозможность автаркии и необходимость взаимодействия с другими государствами вынуждает крупные государства стремиться к статусу великой державы. Статус великой державы означает возможность на равных взаимодействовать с наиболее сильными на данный момент странами, быть субъектом, а не объектом международных отношений, не допускать ущемления национальных интересов другими государствами.

Из сказанного не следует, что все государства должны стремиться к статусу великой державы. Во-первых, для многих он недостижим вследствие ограниченного потенциала. Во-вторых, статус великой державы и субъекта международных отношений является не самоцелью, а лишь инструментом защиты национальных интересов. Обеспечить развитие и безопасность страна может также посредством делегирования части собственного суверенитета более могущественному государству. Классическая модель – частичное делегирование вопросов безопасности для концентрации на вопросах развития. При этом потенциальная угроза со стороны государства-патрона нивелируется, в частности, отсутствием идеологических противоречий и встраиванием в его производственные цепочки.

Великие державы и их лояльные клиенты, таким образом, имеют более благоприятные условия для защиты национальных интересов. Ситуация усложняется в однополярном мире. Перед великой державой встаёт выбор – сблизиться со сверхдержавой на правах младшего партнёра или почётного клиента или же существовать в условиях постоянной угрозы своему суверенитету со стороны сверхдержавы.

Стоит учесть характер источника процветания государства. Их в несколько упрощённом виде можно выделить два – торгово-сервисный и ресурсно-сырьевой. В первом случае благополучие государства строится на основе торговли и услуг, качество которых зависит от человеческой заинтересованности. Не будет преувеличением сказать, что качественное оказание услуг невозможно по принуждению, а успехов в торговле стоит ожидать лишь при заинтересованности в получении выгоды. Поставка ресурсов – зерна, углеводородов, металлов – может быть достаточно эффективной для покупателя даже в условиях принуждения поставщика. Таким образом, государство, источником благосостояния которого является торговля и услуги, меньше заинтересовано в статусе великой державы или государства-клиента по сравнению со страной, процветание которой в большей степени зависит от поставок сырья. Примером государства первого типа является Сингапур, второго – Россия и страны Ближнего Востока.

В условиях однополярного мира великая держава может не иметь возможности или желания составить блок со сверхдержавой. В этом случае её естественным стремлением будет обезопасить свои национальные интересы. Не имея возможности на равных соперничать со сверхдержавой и тяготясь этим, самостоятельная великая держава захочет изменить сложившуюся ситуацию, которая практически неизбежно предполагает рост противоречий, враждебности и недоверия между мировым гегемоном и самостоятельной державой. У самостоятельной державы есть три стратегии, которые могут реализовываться как по отдельности, так и в комплексе.

Первая предполагает максимальное укрепление потенциала для снижения возможности сверхдержавы принудить к выполнению своей воли. Желательно, чтобы наращивание потенциала было комплексным, включая конвенциональные военные возможности, получение ядерного оружия для неядерной державы, увеличение населения, улучшение географического положения, развитие экономики и поиск союзников.

Вторая стратегия заключается в ослаблении мирового гегемона и внесении раскола в его клиентскую сеть с конечной целью лишить противника статуса сверхдержавы, что будет означать переход к многополярному миру. Важно отметить, что данный сценарий может быть реализован как вследствие целенаправленных действий самостоятельной великой державы или их группы, так и в силу объективных причин, включая внутреннее ослабление гегемона.

Третья стратегия ставит целью воссоздание биполярной системы международных отношений как более устойчивой в целом, так и более выгодной для самостоятельной великой державы. Тут тоже есть несколько развилок. Одна из них – существенное усиление самостоятельной великой державы и – как результат – получение (или возвращение) статуса второй сверхдержавы. Другая – поддержка третьей державы в приобретении ею статуса сверхдержавы. При этом наша самостоятельная великая держава, оказавшись в условиях вновь возникшего биполярного миропорядка, обретает возможность либо примкнуть к новой сверхдержаве на правах клиента или младшего партнёра на более выгодных условиях, либо остаться самостоятельной и обеспечивать свои национальные интересы за счёт политики неприсоединения или балансирования между двумя полюсами.

Витязь на распутье

Первая и Вторая мировые войны показали, что даже сокрушительное поражение одной из сторон не приводит к её исчезновению. При этом Первая мировая продемонстрировала, что искусственное исключение из международного порядка великих держав (проигравшей Германии и выбывшей из числа победителей вследствие революций и Гражданской войны России) приводит к быстрой деградации нового мирового порядка. По итогам холодной войны ошибка была допущена вновь, во многом по причине близорукости и эгоизма Запада. Как отмечалось выше, Россия не была включена в западный блок и не получила должной поддержки Запада в самые тяжёлые для себя годы, а Запад начал исходить из того, что и статуса великой державы она лишилась навсегда.

Но Россию нельзя было просто взять и убрать с мировой арены – и дело даже не в её ядерном арсенале.

Довольно скоро Россия поняла, что, потеряв статус сверхдержавы, ничего не получила взамен. Всё более очевидным становилось сохраняющееся в целом враждебное отношение Запада к России и её интересам. Агрессия НАТО против Югославии и поддержка терроризма в Чечне – лишь наиболее яркие примеры. России отказали в праве на статус полноправного участника глобального западного проекта. Тем временем она постепенно восстанавливала свою экономику, вооружённые силы и решала наиболее критичные внутренние проблемы.

В 2000-е гг. на фоне «цветных революций» на постсоветском пространстве стало окончательно ясно, что Запад не намерен считаться с зоной влияния и национальными интересами России. Данное осознание нашло выражение в знаменитой Мюнхенской речи Владимира Путина, которую на Западе мало кто услышал и мало кто понял. Россия воспринималась Западом, как и Османская империя в XIX веке, больным человеком Европы. В отношении России была сделана ставка на окружение, постепенную изоляцию и технологическое удушение. Ярким примером полного отрицания мнения России в вопросах мировой политики стало одностороннее провозглашение независимости Косова. Но уже спустя полгода Пятидневная война и последовавшее за ней признание независимости Абхазии и Южной Осетии показали, что политика Запада на постсоветском пространстве встречает сопротивление.

Парадоксальным образом тогда отношения России и Запада очень быстро восстановились до приемлемого уровня, появились намёки на возможное сотрудничество. Причиной тому во многом стал мировой экономический кризис, усталость Соединённых Штатов от операций в Ираке и Афганистане, а также желание администрации Обамы отмежеваться от наследия Джорджа Буша – младшего. Но ошибка в написании слова «перезагрузка» на большой красной кнопке, которую символично нажали Хиллари Клинтон и Сергей Лавров в 2009 г., стала пророческой. Вместо перезагрузки российско-американских отношений случилась их перегрузка. Запад продолжал следовать взятому после холодной войны курсу на одностороннее преобразование мира в соответствии со своими взглядами и без оглядки на остальных участников международных отношений. В 2011 г. это подтвердили трагические события «арабской весны». Россия была пассивна в ливийском вопросе в 2011 г., но в 2012 г. начала оказывать помощь Сирии. Надежды на сотрудничество между Россией и Западом, которые пышно расцвели по обе стороны Атлантики в 2009–2010 гг., постепенно рушились.

Всё резко изменили события на Украине, начавшиеся в конце 2013 года. После кровавого Майдана и смещения Виктора Януковича с поста президента, вопреки подписанному при посредничестве Польши, Германии и Франции «Соглашению об урегулировании политического кризиса на Украине», в Москве, по-видимому, окончательно пришли к выводу о невозможности разрешения противоречий с Западом посредством одной лишь дипломатии. Ставки были повышены, и результатом стала блестящая бескровная операция по возвращению Крыма. Стратегическое значение Крыма в качестве южного бастиона России сложно преувеличить, не менее важным стало увеличение населения России почти на 2,5 млн человек.

Однако у «русской весны» была и более драматичная сторона. Начавшаяся на Востоке Украины гражданская война разительно отличалась от того, что мы наблюдали в Крыму. Луганская и Донецкая народные республики в итоге оказались в роли нежеланных детей «русской весны». Россия защитила республики от разгрома и силовой реинтеграции в украинское государство, но не разрешила и даже должным образом не заморозила конфликт, оставив его в тлеющем состоянии на долгие восемь лет.

Данная статья не ставит задачей анализ происходившего на Украине в 2014–2022 гг., поэтому отмечу лишь ключевые аспекты. Россия вела в отношении Украины и Донбасса противоречивую политику, отстаивая безальтернативность Минских соглашений, в то же время активно поддерживая народные республики в военном, экономическом и социальном плане. Украина однозначно и бесповоротно повернулась в сторону Запада и против России. Киев не мог ни выполнить Минские договорённости, ни отказаться от Донбасса. Сам конфликт не был заморожен, и ситуация на линии разграничения оставалась напряжённой и неустойчивой. Этому способствовали ограниченная территория конфликта и высокая плотность населения.

За восемь лет Россия решила проблему исламского терроризма в Сирии, помогла Александру Лукашенко сохранить стабильность режима и белорусского государства на фоне массовых протестов, обеспечила прекращение огня между Арменией и Азербайджаном, сыграла важную роль в восстановлении порядка в Казахстане в начале 2022 г. и прошла через вызванный COVID-19 кризис. Значительно вырос военный потенциал России на юго-западном стратегическом направлении, в Сирии был создан плацдарм российского военного присутствия на Ближнем Востоке и в Средиземном море.

Наложенные после 2014 г. санкции негативно сказались на общественных настроениях и экономическом развитии, поставили в затруднительное положение реализацию отдельных оборонных проектов. Программа импортозамещения, крайне значимая и имеющая стратегическое значение, не была, да и не могла быть, полностью завершена в отведённое России историей время.

Что немаловажно, деградировала пророссийски настроенная прослойка населения Украины. Часть людей выехала в Россию или в Донбасс, часть сменила политические взгляды на фоне многолетней пропаганды и противостояния, остальные стали маргинализированным меньшинством в украинской общественной и политической жизни. Восемь лет войны позволили Украине мобилизовать значительную часть населения на противостояние с Россией, существенно усилить собственные вооружённые силы.

В конце 2018 г. в статье для журнала «Россия в глобальной политике»[1] я выделил пять ключевых угроз национальной безопасности. За прошедшие три с половиной года реализовались все пять угроз, и если кризисы в Казахстане, Нагорном Карабахе и Белоруссии разрешены по крайней мере в краткосрочной перспективе, то противостояние с коллективным Западом и конфликт на Украине остаются неразрешёнными.

Вечный вопрос Чернышевского

Лучшим эпиграфом для описания последних трёх десятилетий российской истории является пост премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в Twitter в 2018 г.: «Слабые распадаются, их уничтожают и стирают память о них, в то время как сильные, хорошо это или плохо, выживают. Сильных уважают, и союз заключают с сильными, и в итоге мир заключают с сильными».

Проблема сегодняшней России в том, что она слишком самобытна, сильна, велика, богата населением и ресурсами, чтобы оставаться вне борьбы за устройство мирового порядка. В то же Россия слишком слаба, чтобы на равных соперничать с Западом.

Прошу понять правильно, у меня нет цели демонизировать Запад. Хорошим вариантом для всего человечества, возможно, было бы включение России в западный блок после окончания холодной войны. Хорошим, но абсолютно утопичным. Членство в Европейском союзе и НАТО решило бы задачу обеспечения безопасности и развития нашей страны на десятилетия вперёд. Проблема заключается в том, что никому из членов ЕС и НАТО вступление России не выгодно. Принятие столь крупной и сильной страны кардинальным образом нарушило бы баланс сил как в ЕС, так и в НАТО, ослабило превосходство США в западном блоке, существенно понизило роль Великобритании, Франции, Германии.

Кроме того, расширение НАТО на Восток пополнило ряды альянса слабыми странами, чья политическая система и государственность построены на отрицании России и советского прошлого. Это мировоззрение с успехом использовалось Вашингтоном для влияния на Францию и Германию, которые после окончания холодной войны увидели возможность для дрейфа в сторону от Соединённых Штатов как в качестве самостоятельных великих держав, так и в качестве лидеров Европейского союза.

Тенденция европейских держав к консолидации и выходу из-под опеки, идея военно-политической идентичности Евросоюза без США и НАТО не могли не тревожить Вашингтон. Исчезновение советской угрозы было чревато для американцев как минимум частичной потерей управления внутри западного блока. Гипотетически в долгосрочной перспективе это могло привести к потере Америкой статуса единственной сверхдержавы и появлению нового дружественного американцам, но самостоятельного полюса военно-политического и экономического влияния в лице Евросоюза. Для предотвращения этого сценария нужен был противник, который смог бы сплотить Европу вокруг США. Россия подходила на эту роль лучше любой другой страны. В 1990-е гг. на Россию смотрели с пренебрежением и презрением, как на жалкую тень Советского Союза. К восстанавливающей свои силы России, а тем более к России, заявляющей права на статус самостоятельной великой державы, относились откровенно враждебно. Разрядка 2009–2010 гг. оказалась мимолётным наваждением, иллюзией, в которую, тем не менее, искренне поверили многие не только в Москве, но и в Париже, Берлине и Вашингтоне. Впрочем, история быстро вернула всё на круги своя.

Единственным вариантом для России является стремление к статусу самостоятельной великой державы. Это подразумевает наличие зоны влияния, в рамках которой Россия сможет обеспечивать условия для своей безопасности и развития. Неизбежно продолжение конфликта с коллективным Западом. Конфликт самостоятельной великой державы со сверхдержавой будет идти в русле упомянутых выше трёх стратегий.

Не будем строить иллюзий. Россия имеет все возможности быть самостоятельной великой державой, но вряд ли способна вернуть себе статус сверхдержавы. Осознание этого стало одной из причин провозглашения Москвой идеи построения многополярного мира, к которой апеллировали довольно долгое время. Эта стратегия имеет право на существование, однако есть несколько противопоказаний. Например, многополярный мир, будучи комфортным для самостоятельных великих держав, связан с постоянной угрозой войн между великими державами и их коалициями. В условиях наличия ядерного оружия войны будут идти на периферии и затрагивать третьи страны, не обладающие ядерным оружием. Это побудит третьи страны или искать арбитра, способного обеспечить их безопасность, или стремиться к обретению ядерного оружия. Так что многополярность является весьма рискованным устройством мирового порядка.

В складывающих обстоятельствах всё более реалистичной становится стратегия восстановления биполярного миропорядка путём образования блока с государством, имеющим шанс стать второй сверхдержавой и готовым предложить России партнёрство на выгодных условиях. Имеется в виду Китай. Сейчас формируются все предпосылки для этого.

За последние пятнадцать лет сценарий глобального противостояния США с Китаем из разряда маловероятных перешёл в разряд практически неизбежных. В долгосрочной перспективе картина мира радикально изменится вследствие объективных процессов развития экономики и роста населения. К середине столетия доля Соединённых Штатов и Евросоюза в мировом ВВП сократится, а доля КНР и Индии существенно вырастет. Центр мировой экономики окончательно сместится в Индо-Тихоокеанский регион. Значительно вырастут диспропорции между США и их европейскими и азиатскими союзниками.

Ослабление Соединённых Штатов вовсе не означает потери ими статуса сверхдержавы. Напротив, у Вашингтона есть все шансы остаться мировым гегемоном. Для этого ему необходимо изолировать и сдерживать Китай, обеспечить целостность и лояльность НАТО, максимально сблизиться с Индией как с потенциальным ключевым военно-политическим и экономическим партнёром в Азии и противовесом Китаю. Роль России в данном сценарии второстепенна.

Россия нужна Вашингтону в качестве жупела прежде всего для Европы. Сам Вашингтон будет концентрироваться на противостоянии с Китаем.

В этих условиях складываются предпосылки для формирования биполярной или квазибиполярной системы, где с одной стороны – США вместе со своими европейскими и азиатскими союзниками, а с другой – Россия и Китай.

Но второстепенность России для Соединённых Штатов не уменьшает их враждебности к Москве. Для реализации политики Запада стремление России к возвращению статуса самостоятельной великой державы должно быть пресечено, сама Россия вновь повержена, что послужило бы хорошим уроком для других держав-ревизионистов.

Что же делать России?

Во-первых, необходимо обеспечить стабильность в текущей зоне влияния, которая включает ОДКБ/ЕАЭС, а также Азербайджан (декларация о союзническом взаимодействии между Баку и Москвой подписана 22 февраля 2022 г.), Грузию (sic!) и Сирию; разрешить конфликт на Украине; определить будущее и восстановить экономический потенциал Луганской и Донецкой народных республик. 6 млн человек населения Крыма и Донбасса имеют стратегическое значение для России. Но стоит понимать, что дальнейшего расширения России не предвидится. В будущем защита её национальных интересов зависит от внутренних процессов и взаимодействия с партнёрами и клиентами. В своей зоне влияния Россия должна стать для других государств справедливым, предсказуемым, сильным и решительным арбитром и гарантом безопасности, а также локомотивом экономического развития.

России нужно развивать экономику и повышать долю торгово-сервисного потенциала. Необходимо пересмотреть и реализовать программу импортозамещения, основанную как на развитии самодостаточности, собственных компетенций, так и на установлении партнёрств со странами вне западного блока, ибо, как мы помним, излишнее увлечение автаркией бессмысленно и опасно.

Во-вторых, надо наращивать сотрудничество с Китаем во всех сферах, включая торговлю, транспорт, авиа-, двигателе- и судостроение, туризм, финансы и так далее. Заключение жёсткого военно-политического союза с Китаем по аналогии с НАТО маловероятно и не создаёт значимой «добавленной стоимости» ни для Москвы, ни для Пекина. Статус стратегического партнёра и самостоятельной великой державы для России предпочтительнее статуса привилегированного клиента Китая. Вместе с тем последний вариант также нельзя исключать. Сейчас Пекин внимательно наблюдает за разворачивающимися событиями, примеряя их на себя и поглядывая в сторону Тайваня.

В-третьих, обязательно развитие отношений со странами, стремящимися к проведению самостоятельной политики в отдельных регионах мира и имеющими для этого достаточный потенциал. Ключевыми являются Индия, Турция, Аргентина, Бразилия, Иран, Египет, Мексика и Вьетнам.

При этом следует чётко понимать, что никакого конца истории или единственного сценария не существует и появиться не может. Мировая политика в чём-то похожа по своим механизмам на фондовый рынок – она непредсказуема, построена на соперничестве, совокупности огромного числа разнонаправленных процессов, ограниченно подвластна правовому регулированию и в то же время уязвима для периодически возникающих «чёрных лебедей». Будет ли мир будущего биполярным, квазибиполярным или многополярным – сегодня вряд ли возможно предсказать. Но вероятность роста напряжённости и нестабильности в мировой политике, угроза нового глобального экономического кризиса, локальных и региональных войн – высока.

--

СНОСКИ

[1] См.: Тебин П. (Не)определённость безопасности // Россия в глобальной политике. 2018. Т. 16. №6. URL: https://globalaffairs.ru/articles/neopredelennost-bezopasnosti/ (дата обращения: 12.02.2022).

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046477 Прохор Тебин

О разработке нового пилотируемого корабля «Орёл»

Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С. П. Королёва (входит в состав Госкорпорации «Роскосмос») рассказала о ходе работ по созданию нового пилотируемого корабля «Орёл».

***

— Как в настоящее время идёт разработка корабля?

— На сегодняшний день готова рабочая документация, созданы макеты возвращаемого аппарата и двигательного отсека, на стадии изготовления находятся другие макеты, оборудование. Пилотируемый транспортный корабль «Орёл» — тяжёлый корабль, в основном предназначенный для полётов к Луне. При его создании многие задачи решаются впервые. Решён ряд научно-технических проблем, проведены испытания, в том числе идут динамические и статические испытания корабля, в результате которых выбираются новые технологии, материалы.

— Когда планируются первые испытания?

— Испытания уже идут. Как упоминалось выше, сейчас проводятся динамические и статические испытания корабля, ряд других работ, однако самые ответственные испытания ещё впереди — те, которые связаны с безопасностью экипажа.

— Когда приступите к испытаниям системы аварийного спасения и системы мягкой посадки, на какой ракете-носителе?

— Испытания системы аварийного спасения корабля намечены на конец этого года, когда на макете ракеты-носителя «Ангара-НЖ» планируется провести испытания срабатывания системы аварийного спасения на старте. Дальнейшие испытания систем аварийного спасения и мягкой посадки будут проведены на ракете-носителе «Ангара-А5» в 2023 году. Нужно подчеркнуть, что корабль не предназначен для полётов на ракете «Ангара-А5», для его эксплуатации необходима модернизированная версия ракеты-носителя — «Ангара-А5М» с более мощным двигателем.

— Почему испытаниям системы аварийного спасения уделяется особое внимание?

— Нужно понимать, что пилотируемый транспортный корабль — это новая пилотируемая техника, корабль, который создается на новых технологиях и материалах. Однако, следуя главным принципам создания пилотируемых космических кораблей, основной задачей при создании остается обеспечение безопасности экипажа корабля. В этом смысле мы следуем идеям, заложенным ещё при создании кораблей «Восток» и «Союз». Система аварийного спасения, или САС, является элементом обеспечения безопасности экипажа на случай нештатной ситуации или аварии, соответственно испытаниям этой системы уделяется повышенное внимание, что логично.

— Когда планируется совершить первый запуск корабля в беспилотном режиме?

— Испытательный полёт в беспилотном режиме должен состояться в 2024 году. Перед полётом с экипажем на борту корабль должен совершить два полёта без людей, чтобы доказать свою надёжность.

— На «Королёвских чтениях» был представлен план по модернизации проекта пилотируемого транспортного корабля под различные задачи. Какой корабль станет частью транспортной инфраструктуры РОСС?

— Следует сказать, что «Союзы» и «Прогрессы» — замечательные во многих отношениях корабли: надёжные, недорогостоящие, отработанные в производстве, способные поставлять на орбиту достаточное количество грузов, в первую очередь, топливо, которое доставляют на МКС только «Прогрессы». Однако в рамках проектирования новой станции планируется проработать не только её облик, но и оптимальный облик транспортной системы для её обслуживания, включая транспортный корабль под рабочим названием «Орлёнок».

Как элемент транспортной инфраструктуры новой российской орбитальной станции (НовоРОСС) — это должен быть более эффективный корабль, отвечающий всем современным требованиям, иной архитектуры. К примеру, в нём не будет бытового отсека, в котором сегодня нет необходимости из-за короткой баллистической схемы полета. Корабль должен быть многоразовым, кроме топливных баков и двигательной установки. Самый дорогостоящий «интеллект» должен находиться в герметичном отсеке, который планируется использовать несколько раз. Он, при необходимости, будет решать задачу спасения: на орбиту могут отправиться четыре человека, но вернуть возможно будет шестерых. Два корабля, предназначенные для околоземной и дальней орбиты, дадут нам возможность технического резервирования.

Для корректировки программы реновации в Москве нет никаких причин

Интервью руководителя Департамента строительства города Москвы "Российской газете".

Переезжаем в новый дом

Пятый год в столице реализуется программа реновации. Все тревоги, опасения, связанные с ней, казалось бы, у москвичей давно остались позади. Новые дома с комфортабельными квартирами, как и обещали власти, один за другим вырастают в шаговой доступности от хрущоб, которые идут под снос. Будущие новоселы видят их из окон своих квартир. Мелкие вещи можно перенести на новое место жительства даже пешком. И вдруг санкции!

Снова ожили страхи: что же будет с уже запланированным новосельем? Не заморозят ли программу? Об этом корреспондент "РГ" беседует с руководителем департамента строительства Москвы Рафиком Загрутдиновым.

Гарантия полным рублем

- Рафик Равилович, в планах города на 2022 год было построить по реновации 1,2 миллиона квадратных метров жилья и переселить в новые квартиры 37 тысяч горожан. В условиях санкций власти не скорректировали программу? Все-таки возникло немало дополнительных сложностей. Уход из столицы ряда иностранных компаний, повышение банковских ставок под кредиты застройщикам, возможность очередного скачка цен на строительные материалы… Как скажется все это на реновации, которая до сих пор шла по этапам, четко очерченным правительством Москвы?

Рафик Загрутдинов: Скажу сразу: никаких причин для корректировки этой важнейшей городской программы у нас нет. В прошлом году для ее участников мы построили более 1 миллиона квадратных метров жилья, впервые освоив по госзаказу больше 100 миллиардов рублей. В этом году, как вы верно заметили, нам нужно построить 1,2 миллиона "квадратов". Деньги на это предусмотрены бюджетом Москвы, в этом году это 150 миллиардов рублей. Другими словами, финансирование программы реновации обеспечено полным рублем. В том, что с поставленной задачей справимся, я не сомневаюсь хотя бы потому, что даже в пандемию, когда работы на жилье пришлось на месяц остановить, а это критический срок для стройки, все планы тем не менее были выполнены, даже перевыполнены. Спросите, откуда же сейчас такая уверенность? Отвечу. Деньги, как уже сказал, есть. Трудовые ресурсы тоже имеются. Не только москвичи и жители регионов, но и мигранты трудятся на строительных площадках с удвоенной силой - более выгодных альтернативных предложений у них нет. После того как ряд иностранных компаний заявили, что намерены уйти с российского рынка, мы посчитали: можем взять к себе еще порядка 7, 5 тысячи работников. Тех, у кого нет строительной профессии, обучим. Мэром Москвы Сергеем Собяниным поставлена задача - трудоустраивать те трудовые ресурсы, которые будут высвобождаться на столичных предприятиях, мы системно этот вопрос прорабатываем с центрами труда и занятости.

Теперь о материально-техническом обеспечении. С ним тоже все в порядке. Машинами и механизмами - кранами, экскаваторами, средствами малой механизации как минимум на 2022-2023 годы мы обеспечены. Проработали дополнительные каналы поставки запасных частей для этой техники из Китая, Турции, Казахстана, Объединенных Арабских Эмиратов. Все можно закупить и привезти.

- А что со строительными материалами?

Рафик Загрутдинов: Разложив реновационный дом на части, мы посчитали, насколько он зависит от импорта. Пришли к выводу, что около 95 процентов материалов, которые требуются для строительства, отечественного производства. Бетон, арматура, фасадные системы, окна…Импорт составляет примерно 5 процентов. Это в основном инженерия: например, индивидуальные тепловые пункты, в которых устанавливаются импортные насосы. Но проблем и с их поставкой тоже нет, так как продажи никто из поставщиков не закрыл и наши подрядные организации все могут приобрести. Уверен, что не будет трудностей и с импортозамещением. В рыночных условиях для любого производителя главное - иметь гарантированный заказ. Программа реновации, которая рассчитана до 2032 года, открывает для этого прекрасные перспективы: впереди у нас строительство еще порядка 30 миллионов квадратных метров нового жилья. К тому же производство инженерного оборудования в отличие от бетона или кладки имеет высокую добавленную стоимость и потому очень рентабельно. Мэр сказал: приглашайте инвесторов, пусть те, кто готов, организуют это производство на московской земле. Условия для этого город предлагает очень выгодные. Например, льготные условия для аренды земельных участков. Думаю, что предприимчивые люди оценят широкие возможности, которые открывает сегодня перед ними столица.

- С лифтами сложностей не возникнет?

Рафик Загрутдинов: Мы используем в основном подъемники отечественного производства - лифтостроение в России хорошо развито. Но сейчас ведем детальный анализ ситуации на всех российских заводах, чтобы понимать, кто из них что именно покупал за рубежом. Прорабатываем и на этом направлении импортозамещение. К тому же время есть, так как поставки комплектующих из-за рубежа продолжаются.

- Подорожание стройматериалов на фоне санкций ощущаете?

Рафик Загрутдинов: За ценами, конечно же, следим очень внимательно. Для более четкого контроля в Москве ежемесячно будут выходить индексы по каждому виду материалов. Как ни парадоксально звучит, но может быть ведь и удешевление. Например, цены на металл сейчас пошли вниз, на горюче-смазочные материалы немного опустились. Но даже если на что-то и подскочат, как это бывает, то заложенного финансирования для продолжения строительства хватит. Конечно же, при условии ускорения всего процесса строительства, который превращает финансовые и материальные ресурсы в товар. Медлительность же может обесценить их, превратить в мертвый груз. Не допустить этого, задать работам максимальный темп - это сегодня наша главная задача.

И что очень важно, такая возможность у нас сейчас появилась. Правительством РФ принято очень важное постановление, которым полномочия вносить изменения в госконтракт теперь переданы субъекту РФ. Что это дает? К примеру, тот же дом по реновации спроектирован, скажем, в 2020 году, в 2021-м он прошел экспертизу, а строить его начинаем в 2022-м. К этому времени изменилось все: цены на материалы, возможности закупок, условия работы с банками… Словом, весь рынок поменялся, а у нас в госконтракте, заключенном по итогам торгов, стоит твердая цена строительства дома. Менять ее до принятия данного постановления было бы нарушением федерального закона. Но как можно было угадать эту цену в условиях рынка два года тому назад? Теперь же субъект РФ имеет право внести изменения, продиктованные жизнью, хоть в верхнюю, хоть в нижнюю сторону. Это самый колоссальный сдвиг, который произошел в нашей отрасли. Он дает нам возможность действовать более оперативно и гибко.

- То есть если стройматериалы все-таки подорожают, то вы увеличите застройщику цену контракта?

Рафик Загрутдинов: Дважды в неделю мэр Москвы Сергей Собянин проводит заседание оперативного штаба, где мы анализируем ситуацию по каждому дому. Если появилась необходимость, то можем заключить дополнительное соглашение и внести нужные изменения, чтобы стройка, не останавливаясь, шла вперед. Ни одного нерешенного вопроса, связанного со строительством, в городе сейчас нет. К тому же по постановлению мэра мы получили возможность выдавать подрядчикам аванс в размере до 70 процентов стоимости работ. Эти деньги они смогут использовать как оборотные средства на приобретение материалов.

- Не получится, что аванс организация заберет, а вскоре обанкротится. В результате ни денег, ни дома…

Рафик Загрутдинов: Мы внимательно отслеживаем финансовое состояние всех наших застройщиков - в Москве это делать нетрудно, все оцифровано, все прозрачно. Такая система помогает четко контролировать каждый счет, на который выдаются деньги. Скажем, для строящегося дома нужно закупить лифты. Открываем счета в банках или казначействе и согласовываем оплату платежа именно тому заводу, у которого приобретается этот лифт, а не просто переводим деньги подрядчику. Далее проконтролируем сроки поставки лифта. Главное, во всем действовать на опережение.

Волна поднимается

- Ну а если у кого-то из подрядчиков все-таки произойдет сбой? Строительство дома встанет и появится долгострой, как это случается с домами, которые возводятся по долевому строительству.

Рафик Загрутдинов: Случалось и прежде, что кто-то не рассчитал свои силы и банкротится. Но кто-то в это же самое время расширяет свой бизнес и готов прийти на освободившееся место. Главное, чтобы система работы была четкая, а она у нас выстроена. Благодаря этому за четыре с лишним года, прошедшие с момента старта программы реновации, ни один заложенный дом в долгострой не превратился.

- И сколько же сейчас строится домов в городе по реновации?

Рафик Загрутдинов: 162 дома общей площадью 2,7 миллиона квадратных метров строятся, еще более 220 зданий находятся в проектировании. Видим уже программу и на 2023 год: в нем планируется построить столько же, сколько в этом - 1,2 миллиона "квадратов".

- Реновация стартовала во всех районах города?

Рафик Загрутдинов: Есть ряд районов, время которых просто еще не пришло - работа там начнется со второй волны.

- Ну а вообще можно уже сказать, что волновая застройка по программе реновации началась?

Рафик Загрутдинов: Да, это уже происходит, процесс пошел. 22 дома строятся на месте снесенных, и с каждым днем таких будет становиться все больше, так как снесено уже 85 пятиэтажек. Я напомню: в целом по реновации предстоит снести 5175 устаревших домов.

- Когда человек строит свой дом, он всегда думает, как это сделать более экономно. В наши сложные времена вы тоже ставите такую задачу или Москва богатая, ей можно об этом не думать?

Рафик Загрутдинов: Об оптимизации затрат и снижении стоимости строительства мы думали и до санкций, заботимся об этом и сейчас. Главный ресурс я вижу в управлении строительными процессами, чтобы не получалось так, что деньги есть, а материалов нет, материалы есть, а рук не хватает. В Москве такого не бывает. Маховик строительства за последнее десятилетие раскручен так, что все настроено, все работает.

- Москвичи, которые ждут переезда в новые квартиры по реновации, опасаются еще и того, что на фоне проблем с импортом может ухудшиться качество их жилья.

Рафик Загрутдинов: Стандарты реновации утверждены постановлением правительства Москвы. Никто их не менял и менять не собирается. В проектной документации все требования этих стандартов учтены. А значит, как въезжали новоселы в шикарную квартиру, где можно жить сразу, без всякого ремонта, так и впредь будут въезжать.

- Сколько компаний занято сейчас на строительстве домов по реновации?

Рафик Загрутдинов: Если считать генподрядные договоры, то это десятки компаний. Но не надо забывать о том, что у каждой из этих компаний множество субподрядчиков - организаций, которые выполняют для них специализированные работы. Одни по вентиляции, другие по электричеству, третьи устанавливают тепловые пункты… А ведь есть еще и те, кто поработал на этот дом еще до выхода строителей на стройплощадку - проектировщики, заказчики, представители стройиндустрии. Огромное количество народа на заводах всей России работает на московскую реновацию. В этом и заключается мультипликативный эффект строительства, что оно дает работу целому ряду других отраслей, двигает вперед экономику всей страны. Еще один плюс строительства - оно не раскручивает инфляцию.

- В самой Москве насчитывается до миллиона строителей?

Рафик Загрутдинов: Да, это так. Но в их число входят не только те, кто работает непосредственно на стройплощадках, но и работники стройиндустрии, которые производят стройматериалы, механизаторы, доставляющие их на стройку, рабочие карьеров, добывающие для нас песок. Если же говорить непосредственно о работниках, занятых реновацией на стройплощадках, то их примерно 20 тысяч.

- Как будет решаться проблема проектирования новых домов для реновации? Оно всегда было проблематичным для столицы с ее масштабами строительства. А теперь еще и зарубежные проектные бюро могут уйти.

Рафик Загрутдинов: Мы проанализировали имеющиеся у нас российские софты. Оказывается, есть прекрасные российские программные продукты. Есть компании, которые ими занимаются уже десятилетиями. Но на фоне прежней огромной конкуренции они были малозаметны. Теперь же мы создадим им все условия, и они смогут производить нужные аналоги, которые будут работать на российских продуктах.

Все в шаговой доступности

- Принимая программу реновации, правительство Москвы ставило задачу не просто заменить одни жилые дома другими, а создать на месте снесенного жилья новую, более комфортную городскую среду. Такая работа идет?

Рафик Загрутдинов: Обязательно. В Москве все городские программы тесно связаны друг с другом. Если, к примеру, берется квартал реновации, то первым делом для него разрабатывается схема инженерного обеспечения. Утвержден стандарт обеспеченности социальной инфраструктурой. Поэтому помимо жилья по программе реновации запланировано построить сотни социальных объектов: детсадов, школ, спортобъектов, поликлиник, культурных и досуговых центров и т.д. Плюс имеется отдельная программа по благоустройству, по которой территорию озеленят, разобьют новые скверы и парки. Таким образом, в итоге мы увидим совершенно новые микрорайоны, в которых будут и рабочие места, и на первых этажах домов будут расположены рестораны, кафе, аптеки, клубы по интересам, разные сервисы с множеством услуг.

На эту же задачу обновления всей городской среды будет работать еще одна масштабная программа, которая только запускается, - комплексного развития территорий. В районе Зюзино под нее уже освобождаются площадки. Это очень большое преимущество для строителей Москвы - иметь возможность видеть свою работу, планировать ее на много лет вперед.

ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroi.mos.ru, 1 апреля 2022 > № 4041412 Рафик Загрутдинов