Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Ташкурган-Таджикском автономном уезде Синьцзян-Уйгурского автономного района началось строительство новой зоны приграничной торговли. Общий объем инвестиций в проект, который будет реализован на территории площадью 6,6 га, запланирован в размере 100 млн юаней ($16,39 млн).

Ташкурган-Таджикский автономный уезд расположен в южной части Синьцзяна и граничит с тремя государствами – Пакистаном, Афганистаном и Таджикистаном.

Планируется, что особая экономическая зона будет включать в себя не только торговые, но и туристические, жилые и другие функциональные районы. В ней также расположатся представительства правительственных структур и ведомств. Ежегодный объем налогов, который будет взиматься с прибыли особой зоны, составит 20 млн юаней.

Ранее сообщалось, что на сухопутном контрольно-пропускном пункте (КПП) Алашанькоу в Синьцзян-Уйгурском автономном районе, расположенном на северо-западе Китая, официально начала работу первая в этом регионе и 16-я по счету в КНР комплексная беспошлинная зона. КПП Алашанькоу действует на протяжении более чем 20 лет – с 1991 г. Он стал единственным в Поднебесной государственным КПП первой категории, обслуживающим железнодорожные и автодорожные перевозки, а также транспортировку нефти по трубопроводу. КПП расположен в 460 км от Урумчи, на территории Боэртала-Монгольского автономного округа Синьцзяна, и является крупнейшим КПП государственной категории в северо-западных районах Китая.

17 июня 2014 года в г.Березовский Свердловской области состоялось торжественное открытие полноформатного дилерского центра "ХИНО-УРАЛ". Это самый крупный автосалон HINO в России, его площадь составляет более 1000 кв.м.

Дилерский центр "ХИНО-УРАЛ" входит в группу компаний "Планета Авто" и предоставляет полный спектр услуг покупателям грузовых автомобилей HINO. Здесь всегда можно приобрести бортовые платформы, промтоварные и изотермические фургоны, рефрижераторы, эвакуаторы, краны-манипуляторы, гидроподъемники, бетоносмесители, бетононасосы, самосвалы, автоцистерны и другие виды надстроек с различными вариантами колесных баз и комплектаций.

В рамках дилерского соглашения с компанией "Хино Моторс Сэйлс" автосалон проводит гарантийное и послегарантийное обслуживание коммерческой техники HINO, осуществляет продажу и установку оригинальных запчастей, предлагает лизинговые и кредитные программы от партнеров HINO. Сервисная зона нового центра одновременно может принять до 6 грузовых автомобилей.

Исполнительный директор "Хино Моторс Сэйлс" Юрий Зорин поздравил гостей с открытием дилерского центра и выразил уверенность в том, что "ХИНО-УРАЛ" будет демонстрировать стабильную положительную динамику несмотря на стагнирующий рынок коммерческой техники в России.

"Благодаря "ХИНО-УРАЛ", который не просто привозит автомобили под заказ, а имеет собственный склад готовых к продаже грузовиков всех серий, мы надеемся и дальше получать хорошие результаты. Я обещаю, что HINO будет поддерживать не только своих дилеров, но и клиентов" - сказал Президент "Хино Моторс Сэйлс" Миура Сатоси.

На уличной экспозиции гости смогли оценить функциональность модельного ряда и эксплуатационные качества HINO: на демонстрационной площадке перед входом в ДЦ легко разместились 11 автомобилей грузоподъемностью от 1,5 до 22 тонн.

"Еще на этапе зарождения компании грузовики HINO прочно вошли в ряды надежных "рабочих лошадок", и до сих пор остаются в строю, успешно решая транспортные задачи бизнеса", - отметил генеральный директор группы компаний "Планета Авто" Александр Лопаев,- "К статусу дилера HINO мы начали готовиться с 2009 года, когда к рынку сбыта автомобилей HINO присоединилась Россия".

Дилерский центр "ХИНО-УРАЛ" расположен по адресу: Свердловская область, г. Березовский, Березовский тракт, 6 В.

Краткая информация о компании

ООО "Хино Моторс Сэйлс" - официальный дистрибьютор продукции Hino Motors, Ltd. в России. Учреждена в июле 2008г. головной компанией Hino Motors, Ltd. (65%) и крупнейшим торговым домом в Японии MITSUI & CO., Ltd (35%).

В России представлены модели Серии 300 с полной массой 3,5 и 7,5 тонн, Серии 500 с полной массой 12, 17,5 и 26 тонн, а также Серии 700 от 30 тонн и более. Автомобили реализуются через официальную дилерскую сеть, которая на начало 2014 года насчитывает 37 дилерских центров и функционирует по системе 3S (Sales -Продажи, Service - Сервис, Spare Parts - Запчасти).

За 5 лет ООО "Хино Моторс Сэйлс" демонстрирует высокие темпы роста продаж, увеличивая обороты от года к году. За неполный 2008 г. было реализовано 80 ед. новых грузовых автомобилей в розничном канале (1 дилер), в 2009 г. - 197 ед. при 4-х дилерах (прирост 146%), в 2010 г. - 383 ед. (прирост 100%) при 14-и дилерах, в 2011 г. - 1 191 ед. (прирост 211%) при 23-х дилерах, а в 2012 г. уже 1 944 ед.(прирост 63%) при 30-и дилерах и в 2013 г. - 2 205 ед. (прирост 13%) при 37-ми дилерах.

Также проделана большая работа по подбору российских партнеров, которые смогли бы обеспечить установку современных и качественных надстроек, не уступающих качеству самого шасси. В данный момент сертифицировано 32 кузовостроителя по всей стране, чтобы своевременно оснастить шасси практически любым кузовом- от промтоварных фургонов до бортовых платформ с краном-манипулятором и холодильными установками, помогая тем самым решать самые разнообразные и сложные бизнес-задачи своих клиентов.

До последнего времени марка HINO была популярна главным образом в Дальневосточном и Сибирском Федеральных Округах, где уже долгое время активно продаются подержанные автомобили HINO из Японии. Но статистика продаж новых автомобилей в региональном срезе наглядно продемонстрировала, что к началу 2012 г. объем реализации изменился в пользу Европейской части страны.

Сайт компании: www.hino.ru

«Газпром нефть» приступила к выполнению программы эксплуатационного бурения на Новопортовском месторождении.

До конца года будет пробурено 9 скважин. Всего в рамках трехлетнего плана разработки Нового порта до 2016 года предусмотрено строительство 5 кустовых площадок и бурение 60 скважин.

В прошлом году «Газпром нефть Новый Порт» (оператор проекта, дочернее предприятие «Газпром нефти») завершило программу бурения в рамках опытно-промышленной эксплуатации месторождения. Было пробурено 8 эксплуатационных скважин, проведены испытания 17 разведочных скважин, выполнено 10 операций гидроразрыва пласта (ГРП) и впервые опробована технология многостадийного ГРП. Зимой 2014 года с Нового Порта по зимникам было вывезено порядка 35 тыс. тонн нефти. Сырье доставлялось на железнодорожную станцию Паюта для дальнейшей отправки потребителям.

Новопортовское — одно из самых крупных разрабатываемых нефтегазоконденсатных месторождений ЯНАО. Извлекаемые запасы месторождения по категории C1 и С2 — более 250 млн тонн нефти и конденсата, а также более 320 млрд кубометров газа (с учетом палеозойских отложений). На Новом порту продолжается создание инфраструктуры, необходимой для его полномасштабной разработки. В дальнейшем нефть будет отгружаться через расположенный на мысе Каменный комплекс по перевалке, строительство которого завершится к концу 2015-го года. Месторождение и терминал соединит 100-километровый нефтепровод.

Первый заместитель генерального директора «Газпром нефти» Вадим Яковлев отметил: «Начав эксплуатационное бурение на Новом порту, мы сделали еще один большой шаг в освоении месторождения. Выполнение программы позволит подготовить Новопортовское к вводу в промышленную эксплуатацию, начало которой намечено на конец следующего года».

Лауреатами первой промышленной премии «Индустрия» стали пять компаний.

Победитель премии будет назван 9 июля – в первый день юбилейной пятой выставки «Иннопром-2014». Об этом 26 июня в рамках пресс-конференции в Москве заявил министр промышленности и торговли Денис Мантуров.

Лауреатами стали компании «Биокад», «Диаконт», «Новые плазменные технологии», «РобоСиВи» и «Транзас».

Компания «Биокад» специализируется на биотехнологиях. «Диаконт» производит оборудование для АЭС, робототехнику, диагностическое оборудование и другие системы. «Новые плазменные технологии» изготавливают наноструктурированные твердые покрытия.

Компания «РобоСиВи» занимается робототехникой. «Транзас» специализируется на авиационном оборудовании.

По словам Дениса Мантурова, хоть премия и не является инструментом, направленным непосредственно на реализацию промышленных проектов, она выражает отношение государства к высокотехнологичным компаниям.

Он отметил, что население должно знать о продукции и услугах таких компаний и благодаря премии удастся широко осветить в СМИ деятельность инновационных предприятий. Только на вручении премии будут присутствовать более 1500 человек.

«С одной стороны, премия – это PR для компаний, а с другой – награда за своевременные действия, которые предпринимает руководство этих предприятий, в том числе и по реализации промышленной политики в своих компаниях», – сказал глава Минпромторга.

Еще одной важной инициативой, которая будет реализована в рамках выставки «Иннопром», станет создание Стратегического Совета по инвестициям в новые индустрии. По словам Дениса Мантурова, в совет войдут 33 представителя институтов развития, индустриальных компаний, как российских, так и иностранных.

«Мы рассчитываем, что работа совета будет носить прикладной характер, и на нем, в том числе, будут рассматриваться инициативы по улучшению инвестиционного климата», - сказал министр.

Международная выставка «Иннопром» пройдет в Екатеринбурге с 9 по 12 июля 2014 года. В этом году выставка состоится в пятый раз. Ожидается, что в мероприятии примут участие более 600 компаний. «Иннопром-2014» посетят более 50 тыс. человек.

На выставке состоятся премьеры инновационных разработок ведущих российских и зарубежных компаний. Более 150 мероприятий деловой программы «Иннопрома» охватят самые актуальные темы деловой и бизнес-повестки.

В Екатеринбурге в мае 2014 года ликвидировано 96 несанкционированных свалок общей массой мусора 5918 тонн. Всего с начала года с территории города исчезли 258 свалок (14 тысяч 291 тонна мусора). Об этом 26 июня сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе мэрии.

Кроме того, на территориях, подверженных постоянному несанкционированному складированию отходов, устанавливаются информационные аншлаги "Свалка мусора запрещена" и ограждения, предупреждающие образование свалок.

Помимо этого, администраций районов и ЕМУП "Спецавтобаза" на территориях частного сектора и коллективных садов, не имеющих организованной системы сбора и вывоза отходов, проводят информирование горожан о необходимости организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов в рамках проекта "Наш мусор в белом".

В 2014 году запланировано проведение мероприятий по привлечению жителей частного сектора к участию в проекте и увеличению количества собранных и вывезенных твердых бытовых отходов.

Силами администраций районов на территориях, подверженных постоянному несанкционированному складированию, после ликвидации свалок проводятся работы по обустройству площадок и озеленению.

Брифинг Министра промышленности и торговли Дениса Мантурова по завершении заседания Правительства.

Вопрос: Денис Валентинович, поясните, пожалуйста, зачем потребовалось принятие отдельного закона по промышленной политике. Не было ли достаточно тех законодательных актов, которые существуют в Российской Федерации? И вопрос следом. Насколько я знаю, на Правительстве должны были быть рассмотрены документы по импортозамещению, которые были как раз связаны с ситуацией на Украине. Были ли заслушаны какие-то предложения? И чего ожидать в ближайшем будущем? Какие производства будут организованы на территории Российской Федерации?

Д.Мантуров: Вы знаете, я тоже думал, так же как и вы, относительно того, зачем нам закон-то нужен. То есть всё вроде бы и так понятно, есть федеральные целевые программы, есть отраслевые стратегии, с 2012 года появились государственные программы. И вроде бы всё должно быть понятно и структурированно, но на самом деле у нас не всё так гладко и прекрасно, особенно в обрабатывающем секторе промышленности. Почему? Потому что мы находимся в глобальной конструкции, в глобальном рынке и от изменений, которые происходят на внешнем периметре, также зависят показатели и возможности нашей промышленности. Как вы заметили, последние два года у нас динамика развития обрабатывающей промышленности невысокая, особенно за прошлый год, по сути, был нулевой рост. В этом году по результатам первых пяти месяцев мы осторожно констатируем о том, что появился рост – 3% с небольшим.

Но всё это очень нестабильно. Для того чтобы и промышленность, и отрасли потребительские ориентировались и понимали, что государство ориентировано на развитие этого сектора экономики, поскольку не раскрыт потенциал развития этого направления, – должны быть направленные меры государственной поддержки и должны быть даны правильные ориентиры развития этого сектора экономики. Для этого, собственно, и разработан законопроект о промышленной политике (можно спорить, как его правильно называть – «Развитие промышленности», «О промышленной политике» или просто «О промышленности», но по крайней мере рабочее название на сегодняшний день – «О промышленной политике»), в который мы заложили достаточно большое количество инструментов поддержки. И это, как я сегодня на заседании Правительства докладывал, не просто, вы знаете, какая-то мера поддержки слабого звена, это инструменты, которые позволяют, во-первых, субъектам предпринимательства ориентироваться на чёткие совершенно законодательные решения. В частности, важная инновация в законе – это специальный инвестиционный контракт.

Вы все прекрасно осведомлены и мониторите, наверное, ситуацию по автопрому. Принималось в своё время решение по подписанию с инвесторами так называемого инвестиционного контракта по промышленной сборке. Это что-то аналогичное, поскольку в других отраслях, в других секторах промышленности такая практика не применялась, мы хотим распространить её на другие индустрии. Во-первых, мы видим, что это работает, а во-вторых, хотим получить результат в других отраслях. Инвестор будет брать на себя ряд достаточно серьёзных обязательств, а федеральная и, соответственно, региональная власть должна брать на себя обязательства, которые сегодня возможны в рамках законодательства. Самое главное, наверное, чтобы не менялись правила игры. Это, собственно, носит фундаментальный характер, я считаю. Наверное, многие из вас знают, что такое «дедушкина оговорка». Это когда взятые на себя со стороны государства обязательства не будут меняться на срок исполнения взятых инвестором на себя обязательств, в данном случае это до 2025 года.

Также мы планируем изменить подход по существующим инструментам субсидиарного характера, то есть изменить субсидии в сторону, во-первых, конкурсной основы. Второе – опять же обязательства со стороны бизнеса по внедрению результатов интеллектуальной деятельности в рамках, в частности, разработки каких-то новых продуктов или образцов промышленных, и также внедрению в производство – это, соответственно, с конкретными объёмами, на три года, скажем.

Что ещё? Это налоговые льготы – налоговые льготы федеральные (это налог на прибыль – 2% будет обнуляться), это возможность регионам снижать налог на прибыль до 5%, это обнуление налога на имущество в регионах, что, собственно, даёт возможность также новым предприятиям, которые только становятся на ноги, получить возможность формирования и сохранения прибыли как собственного дополнительного источника для развития.

Что нового ещё? Государственная информационная система. Сегодня порой мы не знаем – ни федеральное министерство, ни региональные власти, что происходит в соседних регионах. Крайне важно, чтобы в государственной информационной системе была информация, которая позволила бы давать правильные посылы и ориентиры в регионы, с которыми мы сейчас активно взаимодействуем, в части того, какие отрасли, какие направления имеет смысл развивать, чтобы не было такого дурного дублирования.

Я могу привести пример в деревообрабатывающей отрасли, когда в одном из регионов создаётся производство, для которого недостаточно лесных балансов в этом регионе, но они при этом рассчитывают получать поставки леса из соседнего региона, а в соседнем регионе недозагружено собственное производство. Явно получается создание переизбыточных мощностей, которыми потом мы, собственно, будем заниматься и пытаться сохранить оба производства, что достаточно сложно. Или в металлургии, когда каждый регион старается создать обязательно у себя крупное, или среднее, или малое металлургическое предприятие. При этом мало кто задумывается, что у нас дефицит металлолома. И есть даже определённые стимулы и в определённом смысле ограничения по вывозу этого металлолома на экспорт, для того чтобы перерабатывался этот продукт у нас в стране. А мы, к сожалению, не можем повлиять на эти процессы, поэтому государственная информационная система будет давать возможность чётких ориентиров в этом направлении.

Это не значит, что мы за счёт этого инструмента хотим накладывать какие-то жёсткие ограничения. Мы дадим правильные ориентиры регионам, где есть, например, дефицит мощностей в импортозамещающих направлениях – по переработке каких-то химических продуктов, по производству, например, пенопропиленовой плёнки. У нас огромные объёмы заходят по импорту. Явно при наличии собственного газа нам имеет смысл развивать эти направления, и у нас есть для этого потенциал. Я готов перечислить другие отрасли, где есть определённый опять же рост и стимулы развития.

Ряд других направлений, которые также зафиксированы в законе о промышленной политике. В частности, мы даём определение индустриальным паркам, кластерам – это было больше на понятийном таком уровне, но в законодательстве эти направления не зафиксированы.

Что касается тематики, связанной с импортозамещением, у нас ни в повестке дня сегодняшнего заседания не было...

Вопрос: А в принципе Дмитрий Олегович (Рогозин) говорил, что 10–15 июня от Минпромторга ожидаются предложения в части импортозамещения, именно корректировки программы в связи с ситуацией на Украине. Может быть, по двигателям есть какие-то новые темы?

Д.Мантуров: Дмитрий Олегович как раз сказал о том, что Минпромторг внёс 10-го числа, как и было предписано Правительством, соответствующую программу. Она предусматривает создание производств и соответствующих мощностей, которые будут обеспечивать производство тех агрегатов, тех комплектующих, которые сегодня мы закупаем по импорту (и оказались в непредвиденной ситуации в части ограничений по поставкам, в частности с Украины). Поэтому мы такую программу в рамках выполнения поручений именно по оборонно-промышленному комплексу внесли, и дальше мы занимаемся её реализацией.

Вопрос: А можете рассказать хотя бы о самых ярких проектах, которые присутствуют в этой программе?

Д.Мантуров: Наверное, все знают о том, что мы на 100% зависим по газотурбинным агрегатам для наших кораблей – в частности, фрегатов, корветов и сторожевых кораблей. Поэтому этот предмет совершенно чётко отражён в этой программе. Будет создаваться производство самого газотурбинного агрегата на рыбинском «Сатурне» в Ярославской области, и редуктор для этого двигателя, который является неотъемлемой частью технологического процесса, будет производиться на заводе «Звезда» в Санкт-Петербурге.

Большой перечень комплектующих, я сейчас не буду называть их количество – их несколько тысяч, которые поставляются сегодня из-за рубежа, в частности с Украины, и которые будут производиться теперь в России. Я могу сказать, что для наших российских предприятий это достаточно хорошее подспорье, поскольку по году это будет дополнительный объём производства – более 30 млрд рублей начиная с 2015 года. По каким-то комплектующим процесс импортозамещения займёт полгода, по каким-то – до трёх лет. Поэтому в течение трёх лет мы должны полностью себя обезопасить, обеспечить себя собственным производством.

Вопрос: Максим Товкайло, газета «Ведомости». Можете рассказать, на каком этапе сейчас создание фонда? Политическое решение о создании этого фонда поддержки промышленности принято, но непонятны параметры его: во что он будет вкладываться, будут это возвратные средства или субсидии по процентной ставке? Есть ли уже какие-то решения по объёму и механизму финансирования?

Д.Мантуров: Что касается решений, решения озвучены были Президентом на питерском экономическом форуме. Он поручил создать такой фонд для поддержки промышленности. Речь в первую очередь идёт о средствах на возвратной основе. В частности, в законопроекте о промышленной политике уже заложен такой инструмент, который даёт право Правительству определиться по соответствующему механизму. Но опять же заложена основа, которая говорит именно о возвратной составляющей.

Что касается объёмов, то мы для себя предварительно считали, что для того, чтобы реализовать те направления, которые отражены в государственных программах развития промышленности, в тех законах, в частности, по внедрению наилучших доступных технологий при модернизации мощностей предприятий, потребуется от 200 до 300 млрд по году. Что касается кредитных ресурсов, которые должны предоставляться предприятиям на таких разумных и доступных кредитных правилах, мы исходим из расчётной ставки 4,5–5% годовых. Исходя из этих объёмов, мы ориентируемся на то, что, предоставляя часть средств из федерального бюджета (как вариант) в капитал, например, банка или института развития, – институт развития и кредитные учреждения должны привлекать средства с рынка. Под какой процент эти средства будут привлекаться и на какой срок – это, соответственно, и будет определять окончательный объём предоставляемых из федерального бюджета средств на это направление, на Фонд развития промышленности.

На этот год в проекте федерального бюджета заложен пока пилотный миллиард рублей для Внешэкономбанка, и мы должны отработать этот механизм до конца. Но при осенней корректировке, я уверен, мы с Министерством финансов найдём решение по увеличению объёмов предоставления из федерального бюджета на это направление. Я не готов сегодня называть конкретных сумм, но мы исходим из того, что это должно быть по этому году не менее 10 млрд.

Вопрос: То есть оператором фонда будет ВЭБ, я верно вас понял?

Д.Мантуров: Я сказал, что это пилотный проект. И как раз сегодня обсуждается вариант, что фонд будет создан по аналогии, например, с Фондом национального благосостояния, то есть это не юридическое лицо, это статья, строка в бюджете, которая будет наполняться и из которой будут направляться средства, в частности, как я сказал, в институты развития, в частности, в банки, которые будут заинтересованы в развитии этого направления и в кредитовании реального сектора экономики, промышленности. Поэтому у нас будут определённые варианты и манёвры.

Вопрос: Сейчас в Правительстве активно обсуждается помощь компании «Мечел». Возможен ли вариант с банкротством компании и отхождением её активов банкам-кредиторам? Или есть всё-таки политическое решение, что компании так или иначе будут помогать?

Д.Мантуров: Я несколько раз на этот вопрос уже отвечал в том или ином ракурсе. Что касается позиции нашего министерства, то мы противники банкротства «Мечела», и по большому счёту на тех совещаниях, на которых я присутствовал и мои коллеги, такой вариант не рассматривался, на всех уровнях – как в Правительстве, так и в других ведомствах.

Что касается наиболее реалистичного варианта, который сегодня стоит на повестке дня, это выкуп облигационного фонда, облигаций, которые выпустит, соответственно, «Мечел», и выкупать будут банки, в частности ВЭБ, этот облигационный займ. Я думаю, что это наиболее реалистичный и разумный вариант.

Вопрос: Вы не считаете целесообразной смену менеджмента «Мечела» в связи с этой госпомощью?

Д.Мантуров: Вас Зюзин не устраивает чем-то?

Ответ: Мне лично всё равно, но кредиторов вроде как не устраивает.

Д.Мантуров: Наверное, никогда вы не найдёте стопроцентного консенсуса по руководителю того или иного предприятия – кому-то нравится, кому-то не нравится. Кредиторы на то и кредиторы: предоставляя изначально эти займы, они должны, наверное, думать, кому они предоставляют, кто стоит во главе этого предприятия. Человек не поменялся на протяжении этих лет. Я его достаточно давно знаю, он как был Зюзиным, так и остался. Человек на самом деле хотел лучшего. Он хотел развития компании, развития новых мощностей, что, собственно, и отражено в результатах. Построено новое предприятие, запущены новые комплексы. Да, ещё пока не до конца завершено Эльгинское месторождение угля, но опять же деньги не в офшорах спрятаны, они вложены в абсолютно реальные, живые проекты. Поэтому не знаю… Кредиторам, конечно, виднее, но, думаю, что надо находить какое-то компромиссное решение.

Вопрос: Пётр Козлов, «Известия». Денис Валентинович, поясните, пожалуйста, какой смысл в себе несёт одобренный сегодня Правительством законопроект о стандартизации и какую пользу он может принести производителям и потребителям, с другой стороны?

Д.Мантуров: Со всех сторон это очень важное и актуальное решение. И как Председатель Правительства сказал, во многом он даже увязан с первым вопросом, который рассматривался сегодня, – это закон о промышленной политике. В частности, закон о стандартизации даёт возможности, предпосылки к развитию, к модернизации, к инновационному развитию нашей промышленности и других отраслей экономики. Закон определяет ряд основополагающих моментов, которые не были отражены ранее в законе о техническом регулировании, в который стандартизация была погружена как один из разделов закона о техническом регулировании. Сегодня стандартизация через закон о стандартизации выводится в отдельную отрасль, в отдельный свод правил, который отражён в законе, который, во-первых, в части инноваций даёт возможность предприятиям осуществлять трансфер международных стандартов, тем самым экономя сроки внедрения этих стандартов на практике – от года до полутора. Это достаточно большие сроки, особенно когда мы говорим об инновационных продуктах или услугах, которые будут предоставляться российскими предприятиями. Также предусматривается возможность ссылки на национальные стандарты, которые будут разрабатываться. Определены форматы финансирования разработки стандартов, как они будут разрабатываться – это всё отражено в законе.

Что касается потребителей, то в первую очередь потребители заинтересованы в получении качественной продукции и услуг. Закон о стандартизации даёт такую возможность и предусматривает такие возможности в принимаемом документе.

Вопрос: «Промышленный вестник». Денис Валентинович, у меня два вопроса по «Иннопрому». Расскажите, пожалуйста, о двух основных инициативах министерства, которые относятся к выставке «Иннопром-2014», в частности о национальной промышленной премии «Индустрия» и создании стратегического совета по инвестициям в новой индустрии. Какие задачи они решают? И второй момент по премии. Премия – это всё-таки больше некий PR-инструмент, нежели реальный стимул для развития инноваций. Какие сейчас ещё меры принимает министерство для осуществления технологической революции, о которой говорил Президент на питерском форуме? Спасибо.

Д.Мантуров: Давайте я тогда отвечу по «Иннопрому». Потому что если мы говорим в целом о том, что предпринимается Правительством или нашим ведомством, то мы с вами сейчас, на протяжении нескольких минут это подробно обсуждаем. Это и закон о промышленной политике, государственная программа, отраслевые стратегии, закон о стандартизации, который также даёт возможности предписывать ряд требований и соответствующих нормативных правил.

Что касается «Иннопрома», это крупная промышленная выставка, которая будет в пятый раз проводиться в Екатеринбурге, в определённом смысле она юбилейная. Мы постарались наполнить её в этом году рядом мероприятий. В частности, вы упомянули премии. Действительно, это не какой-то инструмент по продвижению или реализации тех или иных проектов. Это в определённой степени отражение государственной позиции в части того, что о предприятиях, которые являются инновационными, передовыми, – должны знать. Население должно знать о продукции, которую они производят, услугах, которые они предоставляют. Национальной премией «Индустрия» мы хотели бы это более широко осветить в СМИ, в том числе через вручение этой премии в зале. Там будут присутствовать более полутора тысяч человек, посетителей, в основном это руководители крупных предприятий. В целом мы рассчитываем, что на выставке будет около 50 тыс. посетителей, которые ознакомятся с этой продукцией, получат представление. Я думаю, что, с одной стороны, это пиар, а с другой стороны, это награда за те своевременные действия, которые менеджмент этих предприятий предпринимал для того, чтобы реализовать, в частности, промышленную политику на своих предприятиях.

Что касается номинантов. Сегодня пока пять лауреатов, соответственно, будет из этих пяти лауреатов отобрано одно предприятие, и премия будет вручаться в первый день открытия выставки – 9 июля. Претендентов сегодня, как я сказал, пять. На самом деле даже мне были очень интересны (и в определённой степени были для меня новостью) предприятия, которые попали в список лауреатов. Я из пяти знаю только два – это «Биокад» (в области фармацевтики) и «Транзас» (в части производства навигационного оборудования). Другие три компании: «Новые плазменные технологии» – это компания, которая разрабатывает инструменты, точнее, нанотехнологические покрытия для инструмента, мне до этого не была известна; компания «Диаконт», которая производит оборудование для атомной и газовой промышленности, и компания «РобоСиВи» – это автоматы для складских комплексов. Эти три компании новые, были не на слуху.

Что касается совета. Совет учреждён в этом году, как и премия, в состав его входит 33 представителя разных направлений, институтов развития, индустриальных компаний, компаний-разработчиков, причём как российских, так и зарубежных представителей. Поэтому мы рассчитываем на то, что этот Совет по инновациям будет носить абсолютно прикладной характер, на нём будут рассматриваться в том числе инициативы нашего ведомства, инициативы членов совета, которые должны быть направлены на создание благоприятного инвестиционного климата в нашей стране, в первую очередь ориентированного на то, чтобы инвесторы вкладывали средства в российскую промышленность. Вот, наверное, коротко о том, как будет наполнен «Иннопром». Но самое главное: в этом году основная тематика – это робототехника и автоматизация производства, особенно в транспортном машиностроении.

Вопрос: Алексей Ашихмин, «Интерфакс». Денис Валентинович, возвращаясь к вопросу поддержки промышленности. В мае одна из ведущих отраслей промышленности, производство легковых автомобилей LCV, показала, соответственно, серьёзное падение – 12%. Долго поднимался вопрос возможного возобновления поддержки этой отрасли в тех или иных формах. Не рассматриваете ли вы его сейчас? Если да, то в каких формах возможно возобновление?

Д.Мантуров: Мы с вами регулярно на эту тему говорим, взаимодействуем. Это одна из любимых ваших тем – автопром. Это отрадно на самом деле, потому что эта индустрия в определённом смысле носит межотраслевой характер и даёт достаточно серьёзную занятость трудового населения в разных отраслях, которые обеспечивают автопром. И мы с учётом того, что достаточно внимательно мониторим эту отрасль, стараемся своевременно оказывать ту или иную поддержку этому направлению.

В частности, если вы не знаете, то я хотел рассказать, что в законопроекте, который сейчас проходит финальное обсуждение в Государственной Думе и будет направлен Президенту на подпись, это корректировки бюджета 2014 года, заложена абсолютно конкретная сумма на поддержку автопрома, в частности и лёгких коммерческих автомобилей, через целевую закупку двумя ведомствами – Министерством внутренних дел на 2,3 млрд рублей и Федеральным медико-биологическим агентством на 300 млн рублей. Также предусмотрены средства на развитие направлений по газомоторному топливу, на закупку муниципального транспорта, в первую очередь это автобусы (вы упомянули только LCV, по автобусам ещё больше процент падения – до 20%). Поэтому мы рассчитываем на то, что эти инструменты и эта возможность, предоставленная нашим предприятиям, нивелирует то падение, которое мы наблюдаем сегодня по результатам пяти месяцев. Средства будут расходоваться до конца года, я считаю, что мы таким образом нивелируем падение к концу года.

Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 26 июня 2014 > № 1107579 Денис Мантуров

В 2013 г. объем производства фанеры из хвойных пород древесины на предприятии ОАО «ЛВЛ-Югра» (г. Нягань, Ханты-Мансийский автономный округ, входит в «Югорский лесопромышленный холдинг») вырос в сравнении с результатом 2012 г. на 48%, составив 16,1 тыс. м3, об этом говорится в полученном Lesprom Network годовом отчете компании.

Выпуск LVL-бруса за отчетный период увеличился на 27% до 4,1 тыс. м3. Производство малоэтажных каркасных домов уменьшилось на 44%, составив по общей площади 2,97 тыс. м2.

Как сообщал Lesprom Network ранее, по итогам 2013 г. чистый убыток ОАО «ЛВЛ-Югра» сократился в 13,3 раза до 9,2 млн руб.

На прошедшей неделе Египет и Саудовская Аравия закупили почти миллион тонн пшеницы: 180 тыс.т было закуплено на египетском тендере и 780 тыс.т на тендере, проведенном Департаментом зернохранилищ и мукомольных предприятий Саудовской Аравии (GSFMO).

Значительный объем пшеницы, закупленной на этих тендерах, оказал поддержку мировым ценам. По итогам вчерашних торгов наиболее торгуемый в Чикаго сентябрьский фьючерс на американскую пшеницу SRW чуть подешевел (на 4 ¼ цента до $5,89 за бушель ($216,4/т)), тогда как в Париже ноябрьский фьючерс на мукомольную пшеницу чуть подорожал (на EUR 0,25 до EUR 188,5 за тонну ($256,4/т).

Зерно в Саудовскую Аравию поставят 13 карго по 60 тыс.т каждое, в т.ч. 11 карго (660 тыс.т) твердозерной пшеницы и 2 карго (120 тыс. т) мягкозерной пшеницы происхождения ЕС, Северной и Южной Америки, а также Австралии.

Напомним, что Саудовская Аравия отказалась в 2008 г. от дорогостоящего плана самобеспечения пшеницей и к 2016 г. будет полностью обеспечивать свои растущие потребности за счет ее импорта.

В этом году на внутреннем рынке было закуплено всего 400 тыс.т пшеницы нового урожая при плане 500 тыс.т, тогда как закуплено уже 2,1 млн.т импортной пшеницы при плане 2,7 млн.т

По итогам тендера в порт Jeddah с 10 сентября по 30 ноября будет поставлено 420 тыс.т пшеницы, в т.ч. 240 тыс.т твердозерной пшеницы компания Toepfer по $288,48-$297,24 C&F (в зависимости о сроков поставки), 60 тыс.т твердозерной пшеницы компания Cerealis по $297 C&F, 60 тыс.т твердозерной пшеницы компания Glencore по $298,4 C&F и 60 тыс.т мягкозерной пшеницы компания Toepfer $289,89 C&F.

В порт Dammam в эти же сроки будет поставлено 360 тыс.т пшеницы, в т.ч. 180 тыс.т твердозерной пшеницы компания Glencore по $308,90-$309,90 C&F (в зависимости о сроков поставки), 60 тыс.т твердозерной пшеницы компания Toepfer по $307,48 C&F, по 60 тыс.т твердозерной и мягкозерной пшеницы компания Cerealis по $307 C&F и $291,25 C&F соответственно.

В Екатеринбурге завершился чемпионат мира по командному программированию среди студентов ACM ICPC (ACM International Collegiate Programming Contest). Победителем стал Санкт-Петербургский государственный университет, а Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова занял второе место. Призерами соревнования стали также команды Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики (НИУ ИТМО) и Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Команда, победившая в финале чемпионата, получит вознаграждение в размере двенадцати тысяч долларов США. Команды, занявшие второе и третье места получат по шесть тысяч долларов США соответственно.

«Сегодня российские ребята не только принесли нам девятую по счету победу на чемпионате, но и завоевали второе место. Мы гордимся этим потрясающим результатом. Особенно приятно, что второй год подряд наши команды одерживают победу в России, которая принимает у себя финал соревнований. Отдельно поздравляю команду Пекинского университета с третьим местом, а также всех других призеров и участников чемпионата, благодаря которым соревнования были такими интересными. Убежден, что проведение подобных мероприятий научит студентов командной работе и поможет формированию кадрового резерва для дальнейшей работы в ИТ-отрасли России», — сказал министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров.

Всего в 2014 году в финале чемпионата, который Россия принимала второй раз подряд, приняли участие 122 команды, в том числе 12 команд из РФ. Финал проходил на базе Уральского федерального университета (УрФУ), который в прошлом году стал победителем конкурса на получение бюджетных средств на создание технопарка в сфере высоких технологий. Напомним, что в 2013 году Минкомсвязь пересмотрела условия распределения бюджетных средств в рамках соответствующей программы и ввела конкурсную процедуру отбора участников.

Справка

Чемпионат мира по командному программированию среди студентов проводится Ассоциацией вычислительной техники (ACM, Association for Computing Machinery) с 1977 года. Статус международных соревнования получили в 1990 году. При этом российские команды участвуют в отборочных соревнованиях с 1993 года.

Первым финалистом соревнований стала команда Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики (НИУ ИТМО) в 1996 году, а первым победителем — команда Санкт-Петербургского государственного университета в 2000 году.

В прошлогоднем чемпионате в Санкт-Петербурге приняли участие 120 команд из 36 стран мира. Россию представляли команды из 15 вузов. В результате НИУ ИТМО, принимавший соревнования, стал пятикратным чемпионом мира по командному программированию.

От других соревнований по информатике эта олимпиада отличается повышенным количеством задач, на решение которых отводится достаточно небольшое количество времени. В распоряжении каждой команды находится только один компьютер, поэтому навыки эффективной и слаженной командной работы выходят на первый план. Формат олимпиады считается одним из самых удачных, в связи с чем многие университеты мира проводят свои соревнования по этому образцу.

Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Алексей Волин в ходе рабочей поездки провел ряд совещаний по вопросам организации подписки на печатные СМИ и перспективам развития регионального телевидения.

На встрече с работниками почты, представителями региональных органов власти и руководителями печатных изданий отмечалось, что по данным на 1 июня подписные тиражи в Свердловской области были на 12% меньше, чем год назад.

Стороны приняли решение о необходимости максимально использовать для активизации подписной кампании оставшуюся неделю. Представители «Почты России» сообщили, что все отделения получат указание активнее работать с населением по приему заявок на подписку до 1 июля этого года.

Алексей Волин также подчеркнул, что поддержку издателям печатной прессы в регионах должны по возможности оказывать и местные власти.

Например, в Башкирии, где на прошлой неделе проходило аналогичное совещание, на поддержку печатным СМИ было выделено 400 млн рублей. Благодаря шагам, предпринятым республиканской властью, общее сокращение подписных тиражей составило менее 10%.

На втором совещании с представителями телевизионных компаний Екатеринбурга особое внимание было уделено негативным тенденциям на рекламном рынке.

Руководители телеканалов выступили с настоятельным просьбами отменить неоправданные ограничения и запреты на рекламу медицинских услуг и препаратов, а также на другие товары и услуги. По их мнению, из-за этого рынок региональной телевизионной рекламы сократился примерно на 20%.

Эта же тема активно обсуждалась на прошлой неделе с участниками отрасли Республики Башкортостан.

Глава Минтранса РФ вчера провел рабочую встречу с временно исполняющим обязанности губернатора Челябинской области Борисом Дубровским. Визит представителей Министерства транспорта Российской Федерации в г. Челябинск был приурочен к переговорам между РФ и Китаем по реализации совместного проекта в регионе – строительству транспортно-логистического комплекса «Южноуральский».

Министр транспорта Максим Соколов РФ так же примет участие в совещании совместной российско-китайской рабочей группы. На данном заседании владельцев ТЛК «Южноуральский» - ООО «Лоджик Ленд» и ООО «Ресурс» представит председатель Совета директоров Копьев Сергей, а так же заместитель гендиректора по логистике организации Йенс Айххорст. Как отметил С. Копьев, Министерство транспорта России возлагает немалые надежды на постройку данного инфраструктурного проекта, и полностью поддерживает его реализацию и последующее развитие. Стратегическим партнером проекта является Государственная транспортная лизинговая компания, которая находится под управлением Минтранса РФ и полностью принадлежит государству. «Сергей Храмагин, генеральный директор ОАО «ГТЛК» прибудет в Челябинск вместе с главой Минтранса Максимом Соколовым» - добавил Сергей Копьев.

Как сообщалось ранее, делегация из КНР будет работать в челябинской области с 22 по 25 июня текущего года. Представители исполнительной власти Синьцзян-Уйгурского автономного района прибыли к 22 июня на Южный Урал. Так же в состав официальной делегации из Китая вошли руководители 63 предприятий и корпораций КНР. Визит китайских гостей был организован при поддержке руководства Челябинской области и инвесторов проекта ТЛК «Южноуральский».

Общая площадь планируемого комплекса составит 180 гектар, 64 из которых будут заняты распределительными складами. На его территории будет расположен складской комплекс класса «А», современный железнодорожный контейнерный терминал, а на прилегающей территории – комплексы современных инновационных логистическоемких производств. Эксплуатация комплекса должна начаться в 2015 году, а церемония открытия ТЛК входит в программу мероприятий на перод председательства Российской Федерации в ШОС.

Шелководы Узбекистана заготовили в сезоне 2014 года более 26 тыс. тонн коконов и успешно выполнили годовое договорное обязательство.

В нынешнем сезоне, по данным Министерства сельского и водного хозяйства Узбекистана от 19 июня, шелководами страны выращено более 445 тыс. коробок грены. Это в основном такие высокоурожайные сорта шелкопряда, как «Ипакчи-1», «Ипакчи-2», «Узбекистон-5», «Узбекистон-6». Их отличает устойчивость к заболеваниям и соответствие местным климатическим условиям.

С каждой коробки грены получено в среднем по 58 кг урожая, более 90% заготовленного сырья реализовано высокими сортами.

Следует также отметить, что в Бешарыкском, Шурчинском, Вабкентском, Касбийском, Каттакурганском, Ургутском, Кызылтепинском, Амударьинском районах с каждой коробки грены получено по 60-68 кг урожая. Достижению таких больших успехов шелководов способствовало расширение площадей тутовых плантаций, укрепление кормовой базы.

Для работы в сезон 2014 г. были также привлечены квалифицированные специалисты, для которых были созданы все необходимые условия.

В целях предоставления дополнительных удобств для шелководов, образованы современные специализированные помещения, в которых выращено 22 тыс. 700 коробок грены. Для повышения урожайности и дальнейшего улучшения качества коконов рядом с такими помещениями заложены интенсивные тутовые рощи площадью 1 тыс. 100 га.

20.06.2014, НИА «Туркистон-пресс»

В Рослесхозе обсудили аспекты участия казачества в мероприятиях по охране лесов

В Рослесхозе состоялось седьмое заседание постоянной профильной комиссии по привлечению казачьих обществ к охране лесов и участию в развитии лесного комплекса Российской Федерации. Члены комиссии обсудили этапы реализации дорожной карты организации профессиональной подготовки членов казачьих обществ в учебных заведениях лесного профиля и участие казаков в профилактике лесных пожаров.

Сегодня соглашения между региональными структурами лесоуправления и казачьими обществами, предполагающие участие казаков в мероприятиях по предупреждению и охране лесов от пожаров, защите, воспроизводству лесов и пресечению нарушений лесного законодательства, реализуются в шести из девяти федеральных округах Российской Федерации.

В Центральном ФО такие соглашения заключены в пяти регионах: в Белгородской, Брянской, Владимирской, Ивановской и Рязанской областях. К примеру, в Белгородской области с начала 2014 года с участием казаков очищено от бытового и строительного мусора 30 га лесных насаждений, в рамках программы "Зеленая столица" посажены деревья на 314 га. Также казачьи общества привлекались к участию в 64 рейдах по патрулированию хвойных насаждений в пожароопасный период.

В настоящий момент соглашения о взаимодействии подготовлены и проходят согласование еще в шести регионах центральной России: Воронежской, Курской, Орловской, Московской, Тульской и Ярославской областях. Предполагается, что представители казачьих обществ приступят к работам на территории лесного фонда до конца текущего года. Уже сейчас в Московской области казаки привлечены к патрулированию лесов, уборке территории и распространению агитационных материалов.

В тоже время стоит отметить, что все работы проводятся сейчас на общественных началах, не подразумевая под собой какой-либо финансовой выгоды для членов казачьих обществ, что, в свою очередь, сказывается на их активности в охране леса. В связи с этим помощник атамана Оренбургского войскового казачества Александр Усольцев предлагает решить проблему за счет предоставления казакам статуса госслужащих, путем создания специализированных бюджетных учреждений.

Однако, в качестве альтернативы соглашениям и спецучреждениям, заместитель начальника Управления науки, образования и международного сотрудничества Рослесхоза Светлана Нефедова приводит опыт сотрудничества, уже внедренный на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В начале октября 2013 года правительство ХМАО утвердило госпрограмму "О реализации государственной политики по профилактике экстремизма и развитию российского казачества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2014-2020 годы", которая подразумевает содействие казачьих обществ с органами власти.

В результате департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО смог заключить соглашения с семью казачьими обществами по содействию в патрулировании лесов на сумму 1 млн рублей. Выплата субсидий на возмещение расходов, связанных с реализацией данных соглашений предусмотрена из бюджета автономного округа. Также данная госпрограмма подразумевает под собой выплату еще 1,5 млн рублей пяти казачьим обществам на возмещение расходов при реализации соглашений по обеспечению экологической безопасности, охране объектов животного мира и осуществлению лесного и пожарного надзора в лесах. В 2014 года заключенные соглашения со службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений Югры обязывают казаков затратить на патрулирование территории лесного фонда с целью выявления нарушений лесного законодательства две тысячи часов.

Также на территории Уральского федерального округа, а в частности в Тюменской области, помимо пролонгирования соглашения о взаимодействии на 2014 год, Тюменской базой авиационной и наземной охраны лесов заключен договор с казаками на оказание услуг по патрулированию лесного фонда. Кроме того, в УФО заключены соглашения о взаимодействии в Челябинской и Курганской областях. В последнем субъекте сотрудничество с казачьими обществами ведется еще с 2012 года.

По состоянию на июнь 2014 года в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах на территории Краснодарского, Ставропольского края, Астраханской, Волгоградской, Ростовской областях и Кабардино-Балкарской Республики реализуется 76 соглашений, часть из них подразумевает работы по профилактике и пресечению нарушений лесного законодательства, а также меры по предупреждению и охране лесов от пожаров. Так, с января по июнь 2014 года в данных округах с привлечением казаков было проведено около 130 патрульных мероприятий и выявлено 10 нарушений.

В Томской области Сибирского ФО седьмое Томское отдельное казачье общество входит в состав мобильных групп по выявлению и пресечению незаконного оборота древесины. Еще с 2013 года схожие функции закреплены и за членами Забайкальского войскового казачества. Взаимодействие с ними по охране лесов от нарушения лесного законодательства пролонгировано государственной лесной службой Забайкальского края и на 2014 год.

Кроме того, соглашение о взаимодействии по охране и защите лесов, пресечению нарушений лесного законодательства заключено между Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва с Верхне-Енисейским казачьим обществом. В Красноярском крае Станичное казачье общество активно взаимодействует с краевой Службой по контролю в сфере природопользования при выявлении нарушений природоохранного законодательства и занимается патрулированием лесных участков, выделенных гражданам под заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В Приволжском и Северо-Западном федеральных округах реализуется лишь по одному соглашению о взаимодействии. Они были заключены весной этого года. Однако в Псковской области, помимо ведения охраны, защиты и воспроизводства лесов некоммерческая общественная организация Псковское казачье общество "Казачья стража" принимает участие в подготовке предложений по совершенствованию законодательства Псковской области в сфере лесных отношений. Кроме того, подготовленные соответствующим образом члены казачьих подразделений привлекаются согласно договорам с Противопожарным лесным центром к тушению пожаров под руководством специалистов.

В Ульяновской области обучение казаков тушению пожаров проводит региональное Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов. Таким образом, члены Симбирского окружного казачьего общества участвуют в патрулировании лесных массивов в периоды высокой пожарной опасности, оказывают помочь в профилактике лесных пожаров, противопожарному обустройству лесов и занимаются мониторингом чрезвычайных ситуаций в лесах.

В ходе заседания был также рассмотрен вопрос о профессиональной подготовке членов казачьих обществ в учебных заведениях лесного профиля. Как подчеркнул ответственный секретарь постоянной профильной комиссии по привлечению казачьих обществ к охране лесов и участию в развитии лесного комплекса Российской Федерации в составе совета при Президенте РФ по делам казачества Сергей Гаврилов, столкнувшись со сложностями при переговорах с представителями высших профильных учебных заведений, было решено изначально наладить сотрудничество со средними учебными заведениями - лесхоз-техникумами.

В частности была получена поддержка от Министра образования Московской области Марины Захаровой по вопросу организации в Правдинском лесхоз-техникуме казачьего отделения по специальностям: "Лесное и лесопарковое хозяйство", "Техническая эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин оборудования", "Экономика и бухучет (в лесном хозяйстве)". На первом этапе вероятнее всего будут созданы смешанные группы учащихся, затем в следующем учебном году будут набраны группы, состоящие исключительно из казаков. Таким образом, не исключено, что в будущем в Правдинском лесхоз-техникуме могут быть созданы и казачьи отделения.

По словам С. Гаврилова, преподавание вариативных дисциплин, таких как история казачества, государственное, муниципальное и войсковое казачье управление, а также физвоспитание и военная подготовка подтянет дисциплину внутри учебного заведения и повысит его рейтинг.

Помимо работы с Правдинским лесхоз-техникумом, налаживается сотрудничество и с Тогучинским лесхоз-техникумом (Новосибирская область). Согласно предварительным договоренностям в него смогут поступить выпускники Бердского казачьего кадетского корпуса. Директор Тогучинского лесхоз-техникума Андрей Карпов в ходе переговоров о сотрудничестве выразил уверенность в том, что проект раскроет для учащихся большие профессиональные возможности и мотивацию для получения образования в сфере лесного хозяйства. Не секрет, что на сегодняшний день многие лесхоз-техникумы испытывают нехватку абитуриентов, по разному роду причин, среди которых непопулярность лестехов и демографический провал.

Так, в конце мая представителями Бердского казачьего корпуса, Тогучинского лесхоз-техникума и Хуторского казачьего общества (ХКО) "Станица Никольская" было заключено рамочное соглашение, согласно которому при содействии отраслевого среднего специального учебного заведения в образовательный процесс корпуса будут включены основы лесной отрасли. Кадеты, прошедшие предварительную подготовку, будут представлены к получению среднего профессионального образования. В свою очередь члены ХКО будут содействовать участникам соглашения в получении дополнительных бюджетных средств на развитие лесного образовательного процесса. По словам С. Гаврилова, если будет проявлена должная предприимчивость, то к обучению казаков получится приступить уже в этом году.

По итогам заседания начальникам территориальных органов Рослесхоза рекомендовано активизировать работу по заключению новых соглашений о взаимодействии с казачьими обществами. Кроме того, в ближайшее время членам комиссии предстоит проанализировать и отобрать наиболее оптимальные законопроекты "О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и другие законодательные акты РФ в части привлечения российского казачества к охране лесов и участию в развитии лесного комплекса Российской Федерации" для последующего представления в Минприроды. Также было решено, что восьмое заседание постоянной профильной комиссии по привлечению казачьих обществ к охране лесов и участию в развитии лесного комплекса РФ состоится в рамках VII международного форума "Лес и человек".

Югорские строители ЛЭП возместят лесному фонду ущерб в размере 10 млн рублей

В Югре природоохранная прокуратура установила, что ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" с привлечением подрядчиков (ООО "Энергопромстрой", ООО "Промэнергострой", ООО "ПромСтрой-Групп" и Лесосервисной компании "Югралесхоз") незаконно вырубила деревья на общей площади более 11 га. Лес был вырублен при строительстве линии электропередачи в Советском районе за пределами отведенной лесосеки.

Установленна сумма ущерба, причиненного лесному фонду, превысила 10 миллионов рублей. В связи с этим природоохранный прокурор обратился в суд с требованием о взыскании ущерба. Сургутским районным судом исковые требования прокурора рассмотрены и удовлетворены в полном объеме. Кроме того, по результатам прокурорской проверки было возбуждено уголовное дело о незаконной рубке деревьев (ч. 260 УК РФ).

Ход расследования уголовного дела находится на контроле прокуратуры.

По данным госдоклада о состоянии окружающей среды в 2012 году, в целом воздух в Югре в пределах нормы. Белоярский, по индексу загрязнённости атмосферного фронта, входит в десятку самых грязных городов по формальдегиду

Об этом заявил сегодня, 24 июня, в Ханты-Мансийске на заседании координационного совета в области охраны окружающей среды в автономном округе руководитель Природнадзора Югры Сергей Пикунов.

«Такая ситуация в Белоярском возникает в связи с тем, что при высоких температурах болота выделяют метан, он как продукт фотосинтеза превращается в формальдегид. Сегодня обстановка уже поменялась, скорее всего, методика оценки, расчёта индекса загрязнённости была не совсем объективной. Её изменили. Таких показателей уже не будет», – пояснил он.

По словам руководителя Природнадзора Югры, повышенные температуры воздуха, в том числе связывают с деятельностью человека, парниковыми газами, связанными с нефтедобычей, выбросами на факельных установках. Поэтому концепция экологической безопасности, программные мероприятия, проводимые в регионе, направлены на сокращение выбросов парниковых газов, повышение утилизации ПНГ. Положительная динамика в этом отношении наблюдается. Если 5 лет назад утилизация попутного нефтяного газа составляла 86%, то сегодня – 93,8%, постепенно показатель приближается к нормативным 95%.

Замначальника управления, начальник отдела экологического мониторинга Природнадзора Югры Виктория Кравцова рассказала о состоянии атмосферного воздуха в регионе.

«За прошлый год в атмосферу автономного округа поступили выбросы от 54 тысяч стационарных источников, общий объём составил 1,7 миллиона тонн. По видам экономической деятельности 80% объёмов выбросов приходится на добычу полезных ископаемых. 92% выбросов загрязняющих веществ в регионе происходит за пределами населённых пунктов», – отметила она.

«Наибольшая доля загрязняющих веществ приходится на Нижневартовский, Сургутский, Нефтеюганский, Ханты-Мансийский районы. Меньше всего загрязняют атмосферу Кондинский и Советский районы. В прошлом году в Югре отмечено снижение выбросов за счёт сокращения сжигания ПНГ. Стабильно от 40 до 65% всех выбросов происходит на площадках факельных установок», – добавила Виктория Кравцова.

«Вклад автотранспорта в загрязнение атмосферы также велик, и всё возрастает. Насыщенность легковым автотранспортом в регионе составляет 300-360 единиц на 1000 жителей. Это больше, чем в Москве и Санкт-Петербурге. Снизить выбросы можно, например, за счёт перевода автотранспорта на газомоторное топливо», – подчеркнула начальник отдела экологического мониторинга природоохранного ведомства.

Первый замгубернатора региона Геннадий Бухтин сообщил, что накануне на сайте Природнадзора Югры был опубликован доклад об экологической ситуации в автономном округе за прошлый год, который готовится по поручению президента России, завтра он выйдет в свет в печатном виде.

Кроме того, на мероприятии о проведении инвентаризации выбросов парниковых газов в Югре рассказал директор окружного департамента по недропользованию Борис Костюхин.

Также на заседании координационного совета в области охраны окружающей среды в автономном округе было отмечено, что в сентябре 2015 года в Ханты-Мансийске пройдёт форум глобального партнёрства по сокращению объёмов сжигания ПНГ Всемирного банка. Там будут решаться вопросы утилизации ПНГ, сокращения выбросов парниковых газов. Специалисты из других стран будут перенимать опыт Югры в этой области.

В 2013 г. выручка ОАО «Глядянский лесхоз» (с. Глядянское, Притобольный р-н, Курганская обл.) выросла в сравнении с результатом 2012 г. на 42,6%, составив 45,24 млн руб., об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Прибыль от продаж в 2013 г. составила 3,1 млн руб., годом ранее был зафиксирован убыток от продаж в размере 4,98 млн руб. Чистая прибыль ОАО «Глядянский лесхоз» по итогам 2013 г. равнялась 476 тыс. руб., в 2012 г. компания продемонстрировала чистый убыток в размере 3,73 млн руб.

24 июня в Торгово-промышленной палате России состоялся Российско-Иракский бизнес-форум. Для участии в мероприятии, организованном Российско-Арабским и Российско-Иракским Деловыми Советами при поддержке ТПП РФ и Посольства Ирака в Москве, прибыла представительная делегация иракских деловых кругов во главе с Президентом Федерации Торгово-промышленных палат Ирака Джаафаром Хамадани.

На полях форума состоялась встреча руководителей иракской делегации, РАДС и РИДС с Вице-президентом ТПП РФ Г.Г.Петровым. Участники встречи обсудили развитие ситуации в РФ и Ираке в настоящее время и согласились с тем, что наши страны по прежнему имеют высокую заинтересованность в сотрудничестве не только в нефтегазовой, но и в других областях.

Модератором заседания выступил руководитель Департамента внешних связей и работы с деловыми советами ТПП РФ В.И.Падалко. В работе мероприятия приняли участие Генеральный директор РАДС С.М.Янковец, Исполнительный директор Российско-Иракского Делового Совета С.Н.Попельнюхов, представители компаний-членов РАДС «Интер РАО Инжиниринг», ОАО АНК «Башнефть», ЗАО «НПО «АКОНИТ», ООО «Арабия-ЭКСПО».

tpprf_3.jpg tpprf_4.jpg

В число участников форума вошли представители более 70 экономоператоров России, заинтересованных в выходе на иракские рынки, в т.ч. компании ОАО НК «Роснефть», «Криогенмаш», «Свободный сокол», ОАО «Институт Гидропроект», ООО «ТЭСС УК», ОМК, ООО «УК «Группа ГАЗ», ЗАО «ВТБ Капитал», «ARCo – Iraq», ООО «АПК «Поволжье», ЗАО «Интертехэлектро», ФГУП «ВНИИА им. Н.Л.Духова», ООО «ВПК», KPMG, ООО «АПК «Поволжье», ООО «Тегас», ЗАО «Гидромашсервис», «Международная организация сотрудничества», «Давижнис», «Аквамин» и др. В качестве специального гостя на форуме выступил Президент Липецкой Торгово-промышленной палаты А.В.Гольцов. Работу мероприятия освещали российские и арабские СМИ.

В своем вступительном слове руководитель Департамента внешних связей и работы с деловыми советами ТПП РФ В.И.Падалко поприветствовал представительную иракскую делегацию, рассказал о сотрудничестве по линии Торгово-промышленных палат двух стран и выразил удовлетворение тем, что проект строительства «Русского дома» в Эрбиле близок к завершению.

С докладом о состоянии и потребностях иракского рынка выступил Президент Федерации Торгово-промышленных палат Ирака Джаафар Хамдани. По его словам, Ирак гордится историческими отношениями с Россией и благодарен тем компаниям, которые готовы работать на иракском рынке в настоящее время. Хамдани подчеркнул, что в Ираке есть большой спрос на российские товары и технологии, а министерства, ответственные за реализацию крупных инфраструктурных проектов в стране, готовы рассматривать заявки от российских компаний. Иракская сторона также заинтересована в создании совместных предприятий в области перерабатывающей промышленности, производства стройматериалов и готова строить отношения с Россией на основании принципов стратегического партнерства. Вместе с тем, уже сейчас Ирак готов закупать в России подсолнечное масло, рис, сахар, пшеницу и томатную пасту и ищет компании, готовые обеспечить требуемые объемы поставок.

Первый секретарь Посольства Ирака в РФ Гази Аль-Топи информировал участников форума о запуске в стране программы развития и привлечения иностранных инвестиций и предоставления льгот иностранным компаниям. При этом Правительство страны делает все возможное для того, чтобы у зарубежных экономоператоров были все гарантии безопасности. По словам Аль-Топи, в проектах на территории Ирака работает ряд крупных российских компаний, таких как «Газпром», «Лукойл», «Технопромэкспорт», создана благоприятная атмосфера для выхода на иракские рынки других российских компаний.

tpprf_5.jpgИсполнительный директор Российско-Иракского Делового Совета С.Н.Попельнюхов выступил с докладом о результатах работы Совета и итогах проведенных под эгидой РАДС и РИДС визитов в Ирак. По его словам, одной из основных областей двустороннего взаимодействия является топливно-энергетический комплекс. Кроме того, есть широкие возможности для участия российских компаний в воссоздании и строительстве национальной инфраструктуры Ирака – создании современной сети автомобильных и железных дорог, реконструкции портов на юге страны, строительства крупных городских поселений и конгломераций, а также современных медицинских учреждений различного профиля. Между Россией и Ираком налажено сотрудничество в сфере подготовки кадров на базе российских ВУЗов. Важным фактором, способствующим развитию двусторонних отношений в сфере торговли и инвестиций является постоянное взаимодействие между РАДС, РИДС и Посольством Ирака в Москве, что позволяет оперативно обмениваться информацией о тендерах и новых возможностях для ведения бизнеса и доводить актуальные сведения до российских экономоператоров.

Итоги визита российской делегации в Багдад под эгидой Российско-Арабского Делового Совета и ее участия в Международной багдадской ярмарке проанализировал в своем выступлении заместитель директора РАДС В.С.Луценко. На выставке был представлен российский павильон, который посетили многие высокие гости, в том числе, министр иностранных дел Ирака и министр торговли Ирака. В рамках ярмарки был проведен Российско-иракский бизнес-форум, результатом которого стал ряд соглашений и договоров. Он отметил, что в 2014 году РАДС выступает эксклюзивным агентом по формированию российской делегации для участия в очередной ярмарке в Багдаде, причем иракская сторона предоставит для этого визита всю необходимую инфраструктуру безопасности. В.С.Луценко с удовлетворением констатировал высокий темп сотрудничества между двумя странами в сфере конгрессно-выставочной деятельности и пригласил иракских предпринимателей принять участие в бизнес-диалоге «Развитие промышленной инфраструктуры: перспективы сотрудничества России и арабских стран» в рамках выставки «Иннопром-2014» в Екатеринбурге в июле 2014 г.

Далее перед участниками выступил генеральный директор Министерства строительства и ЖКХ Ирака Саадуддин Аль-Баразанджи, который рассказал о том, что в настоящее время для удовлетворения потребностей внутреннего рынка страны необходимо построить более 3 млн единиц жилья и несколько тысяч километров шоссейных и железных дорог. При этом Аль-Баразанджи выразил готовность сотрудничать с российскими компаниями как по линии министерства, так и по линии госкомпаний, работающих в данной области. Перспективным проектом, в котором Ирак готов к сотрудничеству, является строительство шоссе «номер два», которое свяжет Багдад с Европой через Турцию, протяженностью более 800 км.

Участники форума также обсудили роль частного сектора и инвестиционной политики в развитии отношений между двумя странами, выдвинули предложение об организации прямого авиасообщения между двумя странами, обговорили пути решения логистических проблем. В рамках форума состоялись презентации российских компаний, обсуждались предложения организации сборочных производств производителей российских автомобилей в Ираке.

Представители российских компаний, уже работающих в Ираке, призвали участников мероприятия «проявить смелость» в выходе на рынок этой страны, риски работы на котором компенсируются большим количеством возможностей для иностранных экономоператоров.

20 июня началось строительство новой зоны приграничной торговли в Ташкурган-Таджикском автономном уезде Синьцзян-Уйгурского автономного района (СУАР).

Администрация Ташкурган-Таджикского автономного уезда в соответствии со своей стратегией развития приграничной торговли и всестороннего содействия строительству китайско-пакистанкой, китайско-афганской и китайско-таджикистанской зон приграничной торговли активно продвигает политику открытости внешнему миру на основе преимуществ географического положения: «граница между одним уездом и тремя государствами».

Ташкурган-Таджикский автономный уезд, расположенный в южной части СУАР и в восточной части Памирского нагорья, граничит с тремя государствами: Пакистаном, Афганистаном и Таджикистаном, протяженность границы при этом достигает 888 км. В проект приграничной зоны «между одним уездом и тремя государствами» площадью 99 му (1 га = 15 му) инвестируется 100 млн юаней.

В структуру новой приграничной зоны войдут торговые, туристические, жилые и другие функциональные районы, инспекционные организации, местные правительственные ведомства. По завершении проекта планируется привлечение большого количества сотрудников, планируемый годовой налог с прибыли 20 млн. юаней. Китай уделяет зонам приграничного развития особое внимание.

Поездка Дмитрия Медведева в Йошкар-Олу.

Дмитрий Медведев посетил Национальную художественную галерею Республики Марий Эл, где осмотрел коллекцию картин.

В здании Национальной художественной галереи, которое занимает площадь 1,2 тыс. кв. м, регулярно проходят выставки, в том числе мирового уровня, экспонируются коллекции крупнейших музеев России.

Встреча с руководителями музыкальных театров.

Стенограмма:

Д.Медведев: Здравствуйте! Мне кажется, мы хорошее место и хороший повод нашли для того, чтобы встретиться. Сегодня у нас разговор с участием руководителей региональных театров оперы и балета, представляющих всю нашу страну. Повод не просто хороший, он прекрасный, потому что открытие нового здания театра в истории любой страны, даже самой богатой, – это событие, тем более с учётом того, что в последние годы у нас это не так часто происходило. Хотя мы старались вкладываться в реконструкцию зданий театров, реконструировали наши ведущие театры и региональные, в той или иной степени занимались этим вопросом. В любом случае это хорошее событие.

Я не буду присутствующим объяснять, в чём смысл театра в провинции, в регионах нашей огромной страны, вы сами это знаете как никто другой. По сути, это важнейший институт общественного развития региона, потому что он формирует среду – среду культуры. У любого театра, во всяком случае, состоявшегося театра, есть своя миссия, и, наверное, вы тоже мне об этом можете многое рассказать. Здесь, конечно, опять же очень многое зависит от того, как театр вписан в социокультурные условия региона, скажем прямо, от позиции руководителей региона. Для кого-то развитие театрального искусства – это приоритет, а для кого-то, наверное, и не очень приоритет. От этого зависит и состояние театров в наших регионах.

Вот почему мы приехали в гости к Леониду Игоревичу (Маркелов) – именно потому, что здесь руководство этим занимается. Может, не всё здесь гладко, как в любой территории нашей страны, но этим занимаются, и уже поэтому, мне кажется, это достойно всяческой похвалы.

Интерес к театру и музыкальному театру, безусловно, в нашей стране существует. За последние годы в регионах развиваются новые балетные, оперные школы, они сотрудничают с ведущими театрами страны и зарубежными школами. Государство в целом, ещё раз подчеркиваю, принимает решения об их поддержке. Наверное, эта поддержка не бывает большой, её всегда не хватает, тем не менее бюджетное финансирование театров в целом по стране выросло за последние пять-семь лет где-то почти на 10%.

Здесь, конечно, есть и свои сложности: очевидно, что всё равно финансирования не хватает. Но, наверное, сегодня мы с вами обсудим и то, каким образом эту ситуацию исправлять, и не только за счёт средств федерального бюджета.

Наряду с текущим финансированием мы перешли к системе грантовой поддержки, выделяются гранты Президента (общий объём средств – почти 3 млрд) и гранты Правительства (здесь общий объём средств – более 2 млрд рублей в год).

В этом году Правительство учредило специальные гранты для региональных и муниципальных театров. Очень хорошая тема, к сожалению, пока она не имеет выдающегося финансирования. Вот мы летели с Ольгой Юрьевной (Голодец), как раз об этом говорили. Тоже деньги, безусловно, это 100 млн рублей в год, больше половины этой суммы, кстати, как известно, получают коллективы музыкальных театров. Более 5,5 млрд рублей, которые дополнительно выделяются для творческих проектов учреждений культуры, – это достаточно серьёзный ресурс. Начиная с 2016 года мы предполагаем перейти к распределению этого грантового ресурса и на конкурсных началах. Помимо этого в 51 субъекте России (так во всяком случае говорит Министерство культуры, а мы Министерству культуры верим) введены региональные выплаты для дополнительной поддержки театров.

Это то, чем мы располагаем в настоящий момент. Я сначала сказал о прозе, так сказать, о деньгах, но без них, конечно, ничего не сделать. Несмотря на такую в общем усилившуюся поддержку, во многих регионах всё равно существует известный театральный голод. В целом менее половины населения страны, но всё-таки достаточно большая часть не имеет возможности посещать театр в своём городе. Я не имею в виду столицы, естественно, субъектов Федерации, потому что там театры в значительной мере всё-таки есть, но если говорить об уровне ниже, там уже всё гораздо сложнее. И почти в половине субъектов нашей страны нет театров музыкальных, театров оперы и балета, а часть зданий, естественно, находится в очень плохом, в аварийном состоянии. В этом в том числе одна из важнейших причин, почему люди не посещают театры.

Сейчас почти все регионы приняли концепции развития театрального дела. Я ещё раз говорю, у нас есть хорошие примеры: в прошлом году был открыт Приморский театр оперы и балета во Владивостоке, сегодня у нас хорошее событие в Йошкар-Оле. Средства на строительство и реконструкцию объектов культуры предусмотрены в нашей ФЦП «Культура России», естественно, опять же этих средств на всё не хватает.

Конечно, театральный дефицит может в известной степени заполнить гастрольная деятельность. Гастроли есть, фестивали есть, их, наверное, недостаточно, но определённое движение в этой сфере началось.

В этом году Минкультуры инициировало новую гастрольную программу, это хорошо. Создан Федеральный центр по поддержке гастрольной деятельности, выделены дополнительные средства. Подобные программы есть и федеральные, есть региональные – в 71 субъекте нашей страны, это хорошо, потому что без встречной поддержки со стороны регионов никакая гастрольная деятельность не состоится. Решение о гастрольной деятельности нельзя принимать в Кремле, в Доме Правительства или Министерстве культуры, оно должно двигаться с двух сторон.

Конечно, у театров оперы и балета своя специфика. Здесь нужно учитывать не только творческие аспекты, но и технические возможности разных регионов для приёма спектаклей, потому что у вас сложные, дорогостоящие постановки очень часто. В любом случае гастрольную деятельность надо расширять, имею в виду и Дальний Восток, и Кавказ, и Крым теперь, естественно, и вести такую ценовую политику, которая позволяла бы приобщаться к оперному и балетному искусству людям с не очень высокими доходами. Но это тоже тонкая тема, надеюсь, мы сегодня об этом поговорим.

И опыт проведения фестивалей – он разный, есть и очень хороший, его, конечно, нужно обобщать и по возможности распространять. Надеюсь, что в эту работу будет активнее включаться бизнес и благотворительные организации, потому что во всём мире именно так и построено: нигде этим не занимается одно государство, это всегда синергический эффект от деятельности государства, предпринимателей и просто благотворителей.

Есть проблема кадров. Миграция артистов по региональным театрам остаётся достаточно высокой. Искусственно сдерживать её, естественно, невозможно, но нужно искать такие организационные и финансовые формы поддержки, которые позволят сделать так, чтобы наши театральные кадры оставались работать в провинции, не обязательно стремились во что бы то ни стало уехать в столицы. Надо, конечно, решать прежде всего социальные, жилищные вопросы, заниматься талантливой молодёжью. В общем, для вас, думаю, эта тема вполне понятная. Решение этого вопроса не является универсальным, у всех свои способы, но есть то, что привязывает людей, – это, безусловно, нормальные стандарты жизни. Без этого, конечно, никто не останется работать даже в самом сильном театральном коллективе. Театры испытывают дефицит и в режиссёрах, и в дирижёрах, и в балетмейстерах, вообще в руководителях – конечно, тоже нужно заниматься и этими профессиями, тем более что здесь высококлассные специалисты – это абсолютно уникальное явление, штучное явление.

Система поддержки молодых талантов в целом должна также по стране распространяться. У нас появился целый ряд новых конкурсов, появился Всероссийский конкурс артистов балета и хореографов под председательством Юрия Григоровича, есть и другие достаточно известные и популярные конкурсы – надеюсь, что они будут вносить свою лепту.

И закончу тоже на материальной теме. Заработная плата работников культуры, всех, кто связан с театральным искусством, конечно, тема сложная и важная. На её повышение в учреждениях культуры в 2013 году направлены довольно значительные средства, на эти цели субъектами Федерации израсходовано около 3 млрд рублей, в следующем году это должно быть около 5 млрд рублей, в 2015-м – 8 млрд рублей и в 2016-м – 10 млрд рублей, это предусмотрено «дорожной картой». Нужно, конечно, смотреть за эффективностью расходования этих денег, ну и в ряде случаев задача федеральной власти – помогать регионам на всех этих направлениях.

Я думаю, уважаемые коллеги, для затравки разговора, наверное, достаточно. Я сейчас хотел бы передать слово всем, кто желает высказаться. Наверное, было бы правильно начинать с наших коллег, которые работают в Марий Эл. Пожалуйста, я первое слово отдам коллегам из Марий Эл, а потом я уже просил бы самим поднимать руки и, если есть что сказать, высказываться. Константин Анатольевич Иванов.

К.Иванов (художественный руководитель Марийского государственного театра оперы и балета имени Эрика Сапаева): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые дамы и господа! Конечно, сегодня великий день у нас в республике, в нашем городе, – открытие уникального здания Театра оперы и балета, уникального во всём.

46 лет назад в республике с постановкой оперы Эрика Сапаева «Акпатыр» открылась страница формирования профессионального музыкального искусства. За 46 лет труппа, конечно, изменилась. Когда-то это был любительский коллектив, оперу ставили всем миром, то есть все, кто мог петь, кто мог играть, кто мог танцевать, собирались, и действительно была всенародная премьера.

Сегодня театр окреп, сегодня театр вырос, сегодня мы имеем профессиональную балетную труппу, которая достаточно активно гастролирует, которая выпускает большое количество премьер в год. В нашем регионе, конечно, ситуация очень позитивная в связи с тем, что мы чувствуем внимание главы республики Леонида Игоревича Маркелова, который следит за развитием театра, который помогает театрам.

Сегодня строится социальное жильё. Ведущие солисты нашего театра живут в совершенно замечательном доме на набережной Брюгге, который сегодня все гости видели и оценили. Также у нас есть хорошее, благоустроенное общежитие.

В республике существует программа обучения кадров. Если говорить о балете, у нас здесь профессиональная балетная школа построена (открыта 15 лет назад), выпускники которой имеют возможность обучаться по целевой программе республиканской в Российской академии театрального искусства (ГИТИС). В прошлом году 10 артистов балета вернулись, получив уже высшее образование в ГИТИСе. Второй год учатся у нас артисты следующего уже потока, ещё восемь человек. То есть, если когда-то у нас не было вообще профессиональных кадров (я имею в виду высшего звена) в балете, то сегодня этот вопрос решён.

Очень важно, что выпускники потрясающего музыкального училища, которое у нас очень профессионально работает, уезжают в консерватории – Московскую, Казанскую, Санкт-Петербургскую. Если раньше мало возвращалось в республику, то сегодня более активно. Конечно же, всем важно, что открывается новый театр, и под новый театр, конечно же, возвращаются. Возвращаются и под зарплаты, которые сегодня у нас в принципе поднимаются. Можем сказать смело (так как мы активно ездим и с коллегами общаемся), сегодня по зарплатам мы не так сильно отстаём, как отставали когда-то, когда люди просто бежали из Марий Эл. Мои казанские коллеги в хореографическом училище даже рассказывали, что лет 15–16 назад говорили так: будешь плохо учиться – отправим тебя работать в Марий Эл. То есть уже до такого доходило.

Активно участвуем в целевой программе «Культура России». Два наших фестиваля – балетный фестиваль в честь Галины Улановой (он вообще единственный в мире) проходит у нас по весне, фестиваль оперного и балетного искусства «Зимние вечера», который у нас проходит зимой, – тоже финансируются по федеральной целевой программе «Культура России».

Активно гастролируем, то есть в нашей карте есть города, где нет театров оперы и балета, о чём Вы, Дмитрий Анатольевич сказали. Это и Кострома, это и Киров, Ухта, Вятские Поляны, Ульяновск, мы даже до Салехарда доехали, причём практически своим ходом, на поездах, то есть без поддержки из федерального бюджета. Хотя мы надеемся, что в эту программу всё же попадём.

Просьба такая у меня. Если возможно, Дмитрий Анатольевич, может, расширить финансирование данной программы, потому что театров много. Коллеги, наверное, со мной согласятся: мы все хотим ездить. Мы, конечно, ездим и сами, мы формируем свою продюсерскую линию, то есть мы сами себе продюсеры, мы прокладываем эти маршруты и делаем порой гастроли «на кассу», так скажем: заработали – заплатили. Но ездить обязательно надо, обязательно нужно проводить проекты… Тот есть, просьба усилить финансово именно ФЦП по гастролям, потому что действительно театров очень много, а оперный театр вывезти очень тяжело, это огромный объём декораций, огромный объём людей, оркестр и так далее.

4 июля у нас будет грандиозный проект здесь, в Марий Эл, на Патриаршей площади нашего города. Мы будем давать совместный проект Карла Орфа – «Кармина Бурана» и «Триумф Афродиты», это хор и оркестр Нижегородского театра, хор и оркестр нашего театра, балет нашего театра. Это должна быть такая огромная феерия. Я хотел бы подчеркнуть, что это как раз то, в чём мы давно мечтали сотрудничать. Мы не так далеко от Нижнего и уже неоднократно выступали, кстати, эти балеты уже в апреле показывали, и с большим успехом у нас это всё прошло.

Дмитрий Анатольевич, ещё раз благодарю Вас за то, что Вы здесь, у нас, для нас это огромная честь, что в открытии театра оперы и балета в Марий Эл принимает участие, открывает театр премьер-министр страны.

Спасибо огромное.

Д.Медведев: Спасибо большое, что пригласили. На самом деле это очень приятное событие, что там говорить.

Пожалуйста, коллеги.

Б.Мездрич (директор Новосибирского государственногоакадемического театра оперы и балета): Мездрич Борис Михайлович, директор Новосибирского театра оперы и балета.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Я прежде всего хотел поблагодарить хозяев этой встречи и сообщить, что Йошкар-Ола входит в первую пятёрку городов Российской Федерации по числу театральных посещений в расчёте на тысячу населения. Это уникальный результат, он уже много лет поддерживается, и, Леонид Игоревич (Маркелов), я вас приветствую и поздравляю с этим уникальным результатом для России.

Новосибирск тоже не отстаёт, это третий город по абсолютному числу театральных посещений после Москвы и Питера и город, в котором находится пять федеральных учреждений культуры. В регионах, насколько я знаю, таких городов больше нет.

Пять федеральных учреждений. Среди них Новосибирская государственная консерватория, мы уже несколько лет проводим совместные проекты (это постановки, в которых участвуют студенты, это гала-концерты) и предлагаем действующий уже, поддерживаемый Министерством культуры фестиваль под скромным названием «БТР» («Будущее театральной России»), который в Ярославле для драматических театров проходит уже много лет, расширить и сделать в Новосибирске совместно с консерваторией и театром фестиваль оперных спектаклей консерваторий страны.

Такого нет и не было, и это ещё и биржа труда. То есть приезжают руководители театров из других городов, смотрят, выбирают и предлагают работу выпускникам в реальном показе – не в концертном, а в реальном, в спектакльном показе.

Мы проводили предварительный мониторинг среди руководителей некоторых консерваторий. Все, безусловно, поддерживают эту идею. Мы готовы вместе с федеральной Новосибирской консерваторией поучаствовать в этом проекте, организовать его полностью.

По гастрольной деятельности. Действительно, Вы правы абсолютно и коллеги мои, всё это справедливо, в 4–5 раз больше мы возим людей и так далее. Один из выходов, мне кажется, – это всё-таки принять решение о скидках для гастрольной деятельности по перевозкам и гостиницам в районы Сибири, Дальнего Востока и Кавказа, Крыма, видимо. Я пока за Сибирь и Дальний Восток. Мы крайнее там федеральное учреждение культуры, крайний театр на востоке, поэтому в основном ездим в ту сторону. В этом году в декабре будем в театре оперы и балета во Владивостоке. Первый театральный коллектив с гастролями туда приезжает, я думаю, что это вызовет интерес. То, что Федеральное агентство по поддержке гастролей... Мы в рамках этого агентства уже едем во Владивосток. Это, конечно, совершенно справедливо. Дай бог, чтобы не только столичные театры, но и региональные театры попали в его орбиту для гастрольных маршрутов.

Теперь серьёзный вопрос, который как-то немного завис, – это вопрос по введению конкурсной системы в театрах – то, что Министерство культуры направляло в Государственную Думу. Там движения, насколько мы понимаем, пока не происходит. Не в том смысле, что не двигается, а в том смысле, что существует некий взгляд депутатов, которые в прошлом или сегодня актёры. Они видят в этих конкурсных процедурах, которые много лет уже в высшей школе существуют, некую угрозу актёрской свободе и угрозу их дальнейшей профессиональной жизни.

Д.Медведев: Кто видит угрозу?

Б.Мездрич: Некоторые депутаты Государственной Думы. Я был на обсуждениях в комитете по культуре и слышал...

В.Мединский: Бывшие артисты.

Б.Мездрич: Не бывшие. Они и сейчас работают.

Д.Медведев: Артистов бывших не бывает.

Б.Мездрич: Я и говорю. Они и сейчас действуют. Есть такая точка зрения. Она имеет право на жизнь. Никто же не спорит. Поэтому предлагаем некий компромиссный путь, хотя бы сделать шаг. Шаг этот заключается в следующем. В театрах уже давно существует профессиональная пенсия: балетная (20 лет стажа), для травести (в ТЮЗах) и для артистов, которые исполняют партии духовых инструментов. Там есть сокращённая льготная пенсия. Остальные все по возрасту, как все. Если поправки в Трудовой кодекс принять, который, к сожалению, практически не отражает особенности творческого труда в театрах… то есть принять поправки, которые обязывали бы человека, работающего в театре, артиста, работающего в театре, при достижении льготной пенсии и при достижении для остальных артистов пенсии по возрасту уходить в отставку, увольняться по собственному желанию… Это как норма, которая должна быть закреплена в трудовом законодательстве. Тогда дальнейшая судьба этих людей должна зависеть от руководителя театра. Его право либо предлагать этому человеку разовые контракты, либо предлагать...

Д.Медведев: Я просто хочу уточнить вашу позицию, чтобы мне она тоже, Борис Михайлович, была понятна. Ведь после выхода на пенсию (я сейчас не про пенсию льготную, а про пенсию, которая по возрасту наступает в 55 и 60 лет), по действующему законодательству так: трудовой договор, заключённый на неопределённый срок, должен трансформироваться в срочный трудовой договор.

Б.Мездрич: Нет.

О.Голодец: Такого условия у нас нет. У нас продолжает действовать бессрочный трудовой договор.

Д.Медведев: То есть у вас все артисты даже по достижении срока выхода на пенсию всё равно остаются на договоре бессрочном, да?

Б.Мездрич: Да. Можно только с ними договориться о том, что...

Д.Медведев: То есть просто убедить в том, что нужно перейти на срочный трудовой договор?

Б.Мездрич: Да. Или по собственному желанию.

У нас практика такая в государстве есть, у нас привязка к возрасту в военной службе, у офицеров старших, у нас государственная служба привязана к возрасту (категория «А», если не ошибаюсь).

Д.Медведев: Нет, она вся привязана к возрасту, независимо от категорий. Там просто возраст разный, но действительно государственная служба по достижении определённого возраста прекращается либо возобновляется уже на срочной основе.

Б.Мездрич: Да, это та же схема.

То есть мы видим, что там, где необходим серьёзный подход, эта система работает. Я предлагаю этот же подход ввести и для театров, хотя бы такой, чтобы уже какое-то движение началось, иначе труппы с балластом, иначе молодёжи крайне сложно попасть, моральный климат тяжёлый и так далее – список большой.

Здесь о чем речь? В своё время Игорь Александрович Моисеев, наш выдающийся деятель искусства, рассказывал так. Давно это было, однажды они попали на приём к Алексею Николаевичу Косыгину и просили о льготных пенсиях (их не было раньше для артистов балета, народных танцев), и Алексей Николаевич назвал на то время популярные имена, которым далеко за 40 было, мол, они же танцуют, всё хорошо. Тогда Игорь Александрович сказал (это от него я слышал, передаю): «Танцевать можно, смотреть нельзя». Физика вопроса в этом.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Ладно, на этой оптимистической ноте тогда передадим слово другим коллегам.

Я, естественно, потом тоже прокомментирую то, что коллеги предлагают. Одна ремарка, может быть, сразу же. Тема срочных трудовых договоров в системе российских театров для меня не нова, я её слышал, когда встречался с руководителями драматических театров. Предлагались разные варианты перехода на срочный трудовой договор, потому что это, собственно, то, что нужно всем театрам, именно для того, чтобы приходили новые, молодые силы, для того чтобы была разумная сменяемость, но в то же время можно было использовать талантливых людей, которые всё-таки могут играть и на которых ещё не больно смотреть, на которых, как Моисеев говорил, смотреть можно и сверх сроков выхода на пенсию, чтобы с ними можно было заключить срочный трудовой договор. Коллеги разные варианты предлагали, вплоть до одномоментной реорганизации всех государственных театров, с тем чтобы после реорганизации выйти на срочные трудовые договоры. Но мы обсудим это ещё раз.

Пожалуйста, кто хотел бы продолжить? Прошу вас.

В.Кущёв (художественный руководитель -генеральный директор Ростовского государственного музыкального театра): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Сегодня действительно очень большое событие для всех россиян. Театры открываются редко, музыкальные театры – это вообще очень большое событие. Поэтому я, конечно, присоединяюсь к поздравлениям жителей Йошкар-Олы. Вообще всё, что мы сегодня увидели, конечно, потрясает, так что огромные слова благодарности Леониду Игоревичу за всё, что тут есть.

Дмитрий Анатольевич, три года назад Вы поддержали группу театров, в том числе и ростовский (я представляю Ростовский музыкальный театр, Кущов Вячеслав), и все эти театры рванули, и я, вперёд. И я хочу доложить Вам как Председателю Правительства, что загрузка сегодня в нашем театре – 92–95%. Театр очень востребован, только что был в Москве, выезжал в Санкт-Петербург, конечно, по области много ездим, за рубеж ездим. В общем, ситуация удовлетворительная.

<…>

Открытие нового здания Марийского государственного театра оперы и балета имени Эрика Сапаева

Строительство нового здания Марийского национального театра оперы и балета в Йошкар-Оле было начато в 2006 году.

Сценическое пространство (432 кв. м) соответствует аналогам ведущих мировых театров, зрительный зал рассчитан на 644 зрителя.

В театре установлен духовой орган, изготовленный французской фирмой АlfredKERNetFils. Для занятий хореографических и оперных групп подготовлены современные репетиционные классы. В зрительном зале и на сцене установлено стационарное свето-звукотехническое оборудование с дистанционным управлением. Здание оснащено передовым оборудованием по погрузке и разгрузке театральных декораций, современной системой кондиционирования и пожаротушения, а зрительный зал – климат-контролем. Для посетителей с ограниченными возможностями в здании предусмотрен лифт и специальные места в зрительном зале.

В репертуаре театра более 50 произведений оперной, балетной и опереточной классики, спектакли для детей, а также три национальных спектакля – оперы «Акпатыр» Эрика Сапаева, «Алдиар» Эллины Архиповой и балет «Лесная легенда» Анатолия Луппова. С большим успехом на сцене театра проходят международные фестивали оперного и балетного искусства «Зимние вечера», Международный фестиваль балета в честь Галины Улановой.

Выступление Дмитрия Медведева:

Дорогие друзья, у нас не очень часто открываются новые театры. Это всегда событие в жизни страны, причём большое событие, а если говорить о театрах, которые открываются в регионах, то, наверное, это довольно редкая история, тем она приятнее. Очень здорово, что сегодня это происходит у вас, в Йошкар-Оле, поэтому я с большим удовольствием принял приглашение участвовать в открытии Марийского театра оперы и балета.

Театр новый, современный, как принято говорить, классный, подготовленный по всем современным стандартам музыкальных театров. Я уверен, что он будет пользоваться популярностью, сюда будут приходить и поклонники оперы, и поклонники балета, люди зрелые, надеюсь, и молодёжь.

Вообще театр – это храм искусства, но храм не должен быть убогим, он всё-таки должен быть современным, он должен быть привлекательным для всех, кто приходит наслаждаться искусством. И то, что мы в последнее время нашими общими усилиями – усилиями регионов, усилиями Правительства России, усилиями федеральных структур – смогли обеспечить ввод ряда новых театров, мне кажется, это очень хорошо для нашей страны, это очень хорошо для молодого поколения, когда ты понимаешь, что для того чтобы приобщиться к классике оперного искусства или балета, необязательно ехать в Москву или Санкт-Петербург, а можно остаться в родной Йошкар-Оле или каком-либо другом месте, где работают наши музыкальные театры.

Проблем, конечно, всегда много: есть материальные проблемы, есть проблемы школы, подготовки кадров. Но тот, кто ничего не делает, никаких успехов не достигает, а тот, кто работает, тот получает такой театр, и это очень здорово.

Я уверен, что в репертуаре театра будет российская и мировая классика, будут новые, современные постановки, будут постановки для детей. Но самое главное, что труппа театра получает свой новый дом, а жители республики, жители Йошкар-Олы, вообще все, кто интересуется театральным искусством, оперой и балетом, получают возможность наслаждаться им в новых и очень красивых стенах.

Я хотел бы сердечно поблагодарить всех, кто принимал участие в строительстве нового здания театра, кто способствовал этому своим трудом, помощью, кто хотел, чтобы это событие состоялось. Я вас поздравляю, оно состоялось – в России появился новый театр. В добрый путь!

Россия. ПФО > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 24 июня 2014 > № 1106314

Эксперты обсудили проблемы и возможности развития нефтегазовой отрасли России. Говорили о рисках на Западе и перспективах на Востоке.

Екатерина Крылова, главный аналитик «Промсвязьбанка»:

«Для нефти сейчас главная тема – это Ирак. Вероятен риск того, что может повториться «арабская весна» 2011-2012 годов. Пока еще урон нефтедобывающим мощностям Ирака не нанесен, исламисты орудуют в основном на севере страны, а основные месторождения находятся на юге. Тем не менее, риски большие. Поэтому ожидается, что в ближайшее время нефть Brent может дойти до максимума 2013 года – 117-119 долларов за 1 баррель. Среди бумаг нефтегазового сектора сейчас наиболее интересны «Башнефть» и «Сургутнефтегаз», поскольку у них высокие выплаты по дивидендам. У «Башнефти» ожидаемый годовой доход по «обычке» –16,4%, по «префам» – 21,7%. У «Сургута» ожидаемая доходность по «префам» – 8,3%, а вот по «обычке» показатель неинтересный – всего 2,2%».

Денис Давыдов, главный аналитик «Нордеа Банка»:

«Мы считаем, что, несмотря на всю остроту геополитической напряженности в районах основной добычи, рост цен нефтяных котировок имеет ограниченный характер. Сейчас высокие цены на сырье выступают в качестве противопоставления слабому восстановлению экономик, что в конечном счете должно привести к тому или иному решению данной проблемы. В частности, ситуацию в Ираке можно решить либо военной помощью, либо подключением резервных мощностей ОПЕК. Если говорить о максимальных отметках на Brent, то цены локально могут достигать 120 долларов за 1 баррель, однако среднегодовые значения, думаю, составят около 109 долларов за 1 баррель».

Алексей Чичикин, эксперт ИХ «ФИНАМ»:

«После стабилизации ситуации в Ираке будет наблюдаться и стабилизация на рынке нефти. Ожидаем по Brent возвращения в диапазон 105-112 долларов. В нефтегазовом секторе сейчас технически хорошо смотрятся «Лукойл» и «Новатэк», а технически и фундаментально – «Роснефть», «Башнефть» и «Татнефть».

Александр Пасечник, руководитель аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности:

«Горизонт снижения военной напряженности в Ираке очень далек. В свою очередь, возможность снятия санкций с Ирана говорят о скором появлении на рынке дополнительных объемов легальной нефти. Однако нефть все еще будет дорогой. Понижение порога в 100 долларов за 1 баррель (с нынешних 110-113 долларов) пока не предвидится. Более того, снижение ценников сорвало бы все инвестиционные циклы нефтедобытчиков. Сложность проектов по добыче растет, поэтому возможный сценарий с дешевым сырьем их просто заморозит. ОПЕК следит за ситуацией, и констатирует при нынешних уровнях цен паритет «производитель-покупатель». 11 июня на плановом заседании ОПЕК была зафиксирована резолюция по сохранению квот добычи. Лимиты на добычу нефти были определены на уровне в 30 миллионов баррелей в сутки».

В ХАБАРОВСКЕ ПОСТРОЯТ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ПОЧТОВЫЙ ЦЕНТР

Который станет единственным на Дальнем Востоке

Единственный на Дальнем Востоке логистический почтовый центр будет построен в Хабаровске. Как сообщает пресс-служба "Почты России", в правительстве края Хабаровского края уже прошло совещание по обсуждению проекта строительства этого объекта, проходящего под аббревиатурой ЛПЦ.

"Реализация проекта позволит значительно улучшить качество обработки почтовых отправлений и сократить сроки доставки. ЛПЦ будет обрабатывать как международную, так и внутрироссийскую почту, будет оснащен современным оборудованием, в том числе автоматизированными системами сортировки и обмена почты, интегрированными с информационной системой "Почты России", - рассказал советник заместителя генерального директора ФГУП "Почта России" Игорь Чебунин.

Министр информационных технологий и связи Хабаровского края Павел Уваров подчеркнул, в свою очередь, что проект важен для края и с точки зрения создания новых рабочих мест, повышения доступности почтовых услуг, привлечения инвестиций. По его словам, это, в конечном счете, будет способствовать повышению качества жизни жителей края.

Стратегия развития "Почты России" предусматривает строительство восьми логистических центров. Крупнейший ЛПЦ уже запущен в эксплуатацию в Московском регионе (он расположен неподалеку от аэропорта Внуково), остальные будут построены в скором времени: в Санкт-Петербурге, Казани, Екатеринбурге, Новосибирске, Красноярске.

Реализация проекта в Хабаровском крае обеспечит край более чем 800 рабочими местами, а также будет способствовать развитию Хабаровского аэропорта. Ввод в эксплуатацию хабаровского ЛПЦ намечен на 2017 год

Челябинская область. На территории Уфалейского лесничества силами арендаторов проведена посадка лесных культур на площади 443 га

Объёмы лесовосстановительных мероприятий по Уфалейскму лесничеству составляют 1/5 часть от объёмов всей Челябинской области. Ежегодно лесничество выполняет и перевыполняет свои плановые показатели по лесовосстановлению. Особенно большие объёмы высажены арендатором ООО "Уфалейлес".

Весной этого года на территории Уфалейского лесничества силами арендаторов лесных участков проведена посадка лесных культур на площади 443 га (318 га - сосны, 125 - ели), из них 380 га высажено в местах свежих вырубок. На 1 га в среднем появилось больше 6 тысяч маленьких деревьев. Всего высажено около 3 млн. сеянцев хвойных пород. Дополнение лесных культур проведено на площади 435 га, при плане 400 га. Высажено около 700 тысяч сеянцев.

Ежедневно около 300 человек местного населения принимало участие в посадке и дополнении лесных культур.

Сейчас перед лесничеством, жителями города и посёлков стоит задача сохранить молодой лес от пожаров и вредителей леса.

Гыданскому предприятию придется заплатить за перелов

По решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа сельскохозяйственная организация выплатит более 800 тыс. рублей в счет ущерба, причиненного водным биоресурсам. В 2012 г. компания превысила лимиты вылова чира и муксуна.

В сентябре прошлого года должностные лица Нижнеобского территориального управления Росрыболовства провели плановую выездную проверку ООО Гыданское сельскохозяйственное предприятие «Гыдаагро». Сотрудники рыбоохраны установили, что в 2012 г. предприятие выловило сверх объемов выделенных квот 1,241 тонны чира и 445 килограмм муксуна. Как сообщили Fishnews в пресс-службе теруправления, компанию привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и предложили ей добровольно возместить сумму ущерба, причиненного водным биоресурсам – 833,7 тыс. рублей.

Предприятие не компенсировало нанесенный вред и Нижнеобское теруправление подало заявление в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 14 мая 2014 г. суд удовлетворил иск в полном объеме. Решение не было обжаловано и в настоящее время вступило в законную силу.

Роль русской епархии в Америке в развязывании Первой мировой

прот. Михаил Аксенов-Меерсон

Данное исследование возникло в ходе написания очерков из истории Православной Церкви в Америке и потому опирается на уже рассмотренную ранее историю присоединения части русинской иммиграции в Америке к русской епархии. В очерках была сделана попытка посмотреть на этот аспект американской религиозно-иммигрантской истории через призму политической истории европейской и, в особенности, русской. В главах же, публикуемых в этом номере НЖ, напротив, читателю предложен взгляд на европейские события в контексте американских.

Публикуемый отрывок представляет собой первую часть исследования о том, какую роль сыграло различие политико-религиозного мышления в Новом и Старом Свете. Это различие было бессознательным фактором, подтолкнувшим Австро-Венгрию и Россию к конфликту, вылившемуся в Первую мировую войну. Локальные события религиозной жизни малозначимых иммигрантских общин в Америке, будучи отраженными в средствах информации на европейском континенте, приобрели мощный общественно-политический резонанс. Эти события, вроде перехода части униатов в православие, на которые в Америке почти никто, кроме самой этой общины, не обратил никакого внимания, воспринятые через призму их конфессионально-этнической политики, породили в империях Габсбургов и Романовых взаимную подозрительность, которая мешала им разрешить дипломатически противоречия их интересов, завязанных на балканской проблеме. Миссионерская деятельность русского священноначалия в Америке, формально объединившего под русским омофором бывших униатов из Австро-Венгрии и сербских иммигрантов из самой Сербии и из австрийских территорий, представлялась австро-венгерским политикам подготовительным плацдармом, с которого Россия, якобы, готовила наступление с обоих флангов на Габсбургскую империю. На эту предполагаемую угрозу габсбургская администрация отвечала организацией среди русинов движения за украинскую самостийность, а также занялась покрывательством большевистских вождей (Троцкого и Ленина). С другой стороны, вдохновленные ростом православной епархии в Америке за счет обращенных униатов-русинов, русские славянофильские круги, включая царя, сделали ставку на обращение в православие тех же русинов в самой Австро-Венгрии, поддерживая среди них пророссийские настроения в пику украинской карте австрийцев. Эта «холодная война» за русинов, которая велась с начала 1890-х годов, усилилась именно ко времени начала Великой войны и способствовала последовательной коррозии длительного монархического согласия трех императоров (российского, австрийского и германского), что, в конечном счете, могло только способствовать развязыванию военных действий. Вся иллюзорность российской политики, направленной на «спасение» русинов, проявилась уже в ходе самой войны на занятой русской армией галицийской территории, что вызвало ответный террор австро-венгерских властей против ни в чем не повинного русинского населения. Война между двумя армиями, российской и австро-венгерской, после падения монархии в России переросла в Гражданскую войну. Направляемая большевиками и ведомая в значительной мере профессиональными военными из числа освобожденных по сепаратному мирному соглашению австро-венгерских и германских военнопленных, вошедших в Красную армию, эта Гражданская война уничтожила как остатки прежнего монархического режима, так и начатки режима демократического, и передала обескровленную войной Россию в руки режима коммунистического.

Прот. Михаил Аксенов-Меерсон

К моменту присоединения русинской иммиграции в Америке к русской епархии почти вся епархия ютилась в русском соборе в Сан-Франциско. В ее составе находилось несколько церквей на проданной Соединенным Штатам Аляске, с бегущим оттуда духовенством, и по-существу не зависящая от нее греческая церковь в Новом Орлеане с присланным из России греческим священником. В начале 1890-х годов, по словам архиепископа Платона (Рождественского), главы русской епархии в Америке с 1907 по 1914 год, без всякой инициативы с ее стороны в ее ограду «буквально ворвались» русины-униаты1, которых отказалась признать местная католическая иерария. Переход в русскую епархию огромного греко-католического прихода в Миннеаполисе и последующее вступление в епархию других карпаторосских униатских приходов вместе со своими церквами образовали тело епархии, разбросанной по территории Соединенных Штатов и Канады. К началу Первой мировой войны русская епархия состояла в массе своей из карпатороссов.

Первая мировая война, потрясшая до основания Старый Свет, принесла многие потрясения и в Новый, не исключая и жизнь американской епархии РПЦ. Однако в этом очерке мы рассмотрим обратную причинность: не столько влияние войны на американскую православную епархию, сколько влияние самой епархии на Первую мировую войну, более того, ее бессознательный, но тем не менее, на наш взгляд, решающий вклад в развязывание этой войны. В качестве преамбулы к развитию этого тезиса, могущего показаться парадоксальным, скажем, что в этой войне новые силы, вызванные к жизни эпохой модерна и в начале ХХ века вошедшие в возраст, насильственно свергли и разрушили тысячелетнюю державу религиозных теократий.

Первая мировая война привела к падению четырех империй: Российской, Австро-Венгерской, Германской и Оттоманской, – которые были заменены республиканскими, революционными или националистическими правительствами стран, возникших после их распада. Падение империй завершило тысячелетний режим теократий, христианских и исламской, и привело к мировому господству секуляризма, либо либерального, либо агрессивного революционно-тоталитарного типа в форме идей коммунизма и национал-социализма. Потому можно назвать эту войну еще и войной между тысячелетними христанскими теократиями – имперскими наследницами Римской империи: Священной Римской империей (962–1806), превратившейся в Австрийскую (1804–1867), а затем Австро-Венгерскую (1867–1918), возглавлявшихся одним и тем же домом Габсбургов, с одной стороны, и Российской, сознающей себя наследницей Византии, Восточной Римской империи, с другой. До середины ХIХ века Австро-Венгерская империя оставалась главной политической опорой Римской Церкви до такой степени, что ее императоры даже обладали JusExclusivae, т. е. правом вето при избрании Папы, которым пользовались, даже когда теократический режим Австрийской империи был заменен либеральной конституционной монархией. Последний раз Вена воспользовалась этим правом в 1903 году, когда Франц-Иосиф наложил вето на «обеспеченную кандидатуру кардинала Рамполлы», бывшего госсекретаря Папы Льва XIII. Вместо Рамполлы на папский престол был выбран кардинал Сарто под именем Пия X2.

Сама австрийская монархия считала себя политической хранительницей западно-римского христианства, подобно тому как российский император мыслил себя преемником византийских императоров, а потому защитником всех православных в мире. Византия же была завоевана и поглощена исламом в Оттоманской империи (1453), считавшей себя также истинной преемницей того геополитического целого, которым была империя Римская.

Конечно, на это легко возразить, что в отличие, скажем, от Тридцатилетней войны XVII века между католиками и протестантами, в Великой войне религиозные лозунги не были решающими, если и вообще фигурировали. Мы не собираемся здесь оспаривать современный анализ, видящий в причинах войны столкновение вполне секулярных и современных капиталистических интересов и тяжб за старые и новые колонии и рынки сбыта европейских империалистических держав, или же конфликт национализмов малых наций, стремившихся приобрести и усилить за счет других наций или государств свою собственную государственность. Однако политические военные альянсы переигрывались неоднократно и в прошлом, и они могли бы быть переиграны и в этот раз, стань, например, русский царь, и особенно его министр иностранных дел Сазонов, на точку зрения министра Дурново, считавшего, что России нечего делить с Австро-Венгрией и Германией и они могут продолжать существовать в мире, разрешая возникающие конфликты умелой дипломатией3.

Цель же этого очерка – довести до исторического сознания те глубокие, можно сказать подводные, течения, которые в силу своего религиозного, и потому в новое время маргинального, характера не были осознаны даже и воюющими сторонами в качестве реальных факторов и причин конфликта. Это, впрочем, не означает, что эти факторы воюющими сторонами вовсе не учитывались. Просто в Новое время о них было как-то не принято говорить и, тем более, придавать им решающее политическое значение. ХХ век вышел из-под развалин старого мира, Первой мировой войной погребенного, и потому смотрел на истоки войны уже своим секулярным взглядом, подслеповатым по отношению к религиозной специфике невозвратно ушедшей эпохи.

В публикуемых в этом номере НЖ главах очерка я предлагаю посмотреть на недоразумение относительно «русскости» русинского или карпаторосского населения Австро-Венгрии, якобы колебавшегося между австро-венгерским униатством и русским православием; недоразумение, раздутое в миф именно русской православной епархией в Америке, куда в течение двух десятилетий перед войной вошли русины-униаты, иммигрировавшие из Австро-Венгрии в Америку.

ПРИЧИНЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ И ГАЛИЦИЯ

Герхард Динес, заместитель директора австрийского музея «Йоаннеум» в городе Грац и куратор проходившей в Австрии выставки в 2013 году, посвященной истории лагеря для русских военнопленных времен Первой мировой войны, сказал: «Первая мировая война стала забытой войной»4. Что он имел в виду? Судьба победителей оказалась не намного счастливее судьбы побежденных. И те, и другие стыдились и обращались к истории с основным вопросом: как война могла произойти? Хотя ответы даются разные, историки подчеркивают случайный характер возникновения войны. Победители винят побежденных – Австро-Венгрию и Германию как зачинщиков. Что касается России, то она, проведя предварительно всеобщую мобилизацию и медля с ее отменой, тем не менее никому сама войны не объявляла, хотя и сосредоточила свои войска на австрийской и германской границах с целью оказать дипломатическую поддержку Сербии.

Однако поражает тот факт, что с самого начала, по мере продвижения российских войск по территории Галиции и Буковины, в ответ на объявление Австрией войны России 6 августа 1914 года, русское правительство сразу же стало образовывать на завоеванной территории собственные губернии. В течение первых месяцев войны были созданы Львовская и Тернопольская, позже – Черновицкая и Перемышльская губернии Российской империи. Губернии делились на уезды, а их администрация и на губернском, и на уездном уровнях практически полностью комплектовалась чиновниками из России. Это само по себе представляется вызывающим поведением одной из воюющих сторон на только что занятой территории противника, причем именно той стороной, которая была втянута в войну как бы против своей воли и ради защиты даже не своего, а чужого государства – Сербии.

Генерал-губернаторство было образовано с несвойственной русской бюрократической машине расторопностью уже 25 августа, меньше чем через три недели после объявления войны и сразу же с занятием русскими войсками части Галиции. Губернатором был назначен генерал граф Георгий Александрович Бобринский, канцелярия которого начала работу во Львове 5 сентября, как только русские войска взяли город. Военный губернатор Бобринский в своей программной речи заявил: «Я буду учреждать здесь русский язык, закон и строй», – и сразу же начал проводить политику, направленную на скорейшую инкорпорацию Восточной Галиции в состав Российской империи. Это выглядело агрессией по отношению к территории противника, которая никогда не была российской территорией, уже полтора века принадлежала Австро-Венгрии и могла отойти к ней обратно при перемене военной фортуны (что и произошло через несколько месяцев, а именно в июне 1915 года, в связи с контрнаступлением войск центральных держав). Несмотря на эту довольно необычную и явно вызывающую в военных условиях политику, граф Бобринский был поощрен правительством Российской империи и вскоре из временно исполняющего обязанности генерал-губернатора императорским указом был утвержден в этой должности, а затем, при посещении царем Львова, был пожалован званием генерал-адъютанта с прибавлением к фамилии именования «Галицийский»5. Когда же Галиция в результате отступления русской армии опять оказалась внутри Австро-Венгрии, это новое русское губернаторство не было упразднено, канцелярию «временно» эвакуировали в Киев. Это означало, что русское правительство не отказалось от завоевания Галиции и не потеряло надежду на ее окончательную инкорпорацию в состав Российской империи. Упразднена канцелярия военного губернатора была лишь в марте 1916 года, когда надежда на скорую русскую победу стала угасать.

Надо отметить, что ничего подобного не происходило при занятии русскими войсками Восточной Пруссии и области Мазурских озер. Здесь Россия не учреждала никакого русского губернаторства и собственной администрации. Завоеванная территория была под военным режимом действующей армии (российской), пока не была отбита обратно немцами. Чем же в этом смысле отличалась Галиция? Оче-видно тем, что русское правительство имело на нее свои виды, желало ее завоевать, получить в качестве своей собственной территории еще до подписания всякого мирного соглашения. Также очевидно, что оно полагало местное население своим, русским, и потому поставило над ним русских чиновников. Если до начала войны не было оснований утверждать, что Российская империя имела какие-то завоевательные цели в отношении Австро-Венгрии, то такая решительная инкорпорация в ее состав захваченной в первые месяцы войны территории уже не могла оставить у противника сомнений, что со стороны России эта война – захватническая.

Пока историки не нашли никаких свидетельств, что захват Галиции и ее присоединение к Российской империи серьезно планировались на правительственном уровне. Однако именно о том, что таковые намерения питали в некоторых кругах, в том числе и самодержец России, свидетельствует «Записка» П. Н. Дурново Императору Николаю II, написанная в феврале 1914 года, за пять месяцев до начала войны. В этой «Записке» бывший российский министр внутренних дел и действительный член Государственного Совета, кроме того, возглавлявший (1908–1915) в его составе крайне правую группировку6, писал царю следующее про Галицию: «Нам явно невыгодно, во имя идеи национального сентиментализма, присоединять к нашему отечеству область, потерявшую с ним всякую живую связь. (Курсив мой. – о. МАМ) Ведь на ничтожную горсть русских по духу галичан, сколько мы получим поляков, евреев, украинизированных униатов? Так называемое украинское или мазепинское движение сейчас у нас не страшно, но не следует давать ему разрастаться, увеличивая число беспокойных украинских элементов, так как в этом движении несомненный зародыш крайне опасного малороссийского сепаратизма, при благоприятных условиях могущего достигнуть совершенно неожиданных размеров»7. Слова Дурново подтвердились в прошлом уже несколько раз и на наших глазах подтверждаются снова.

О какой же «идее национального сентиментализма» и о «какой ничтожной горсти русских по духу галичан» говорит Дурново в своей «Записке» как о возможной причине войны, и уж во всяком случае как о рациональном основании включения этой части Австро-Венгрии в состав Российской империи в форме готовых губерний и уездов? Речь идет о русинах-униатах, поскольку именно переход этой небольшой иммигрантской общины обратно в православие – вступление в русскую епархию в Америке – дал основание определенным слоям русского общества, Церкви и правительства, включая царя, считать и коренное славянское население Галиции потенциально православным, а значит и «русским». Что и привело к эскалации вражды между католической Австро-Венгрией и православной Россией – вражды, перешедшей сначала в «холодную войну» между ними, а затем и в Первую мировую войну.

ВЛИЯНИЕ АМЕРИКАНСКОЙ ЕПАРХИИ НА СОБЫТИЯ В РОССИИ И ЕВРОПЕ

Добровольный переход униатов-русинов в православие через вступление в русскую епархию в Америке продолжался в довоенный период несколько более двух десятков лет и получил широкую церковно-политическую огласку в русской прессе, прежде всего, через издание «Американского православного вестника». К тому времени «русская Америка» уже исчезала. С продажей Аляски русское присутствие в Америке пошло на нет и, кроме нескольких приходов на Аляске, в конце концов сохранилось в русском соборе в Сан-Франциско, где чуть ли не номинально ютилась русская епархия в Соединенных Штатах.

Русины-иммигранты из Австро-Венгрии, называвшие свою Галичину и свою общину «Русью», слили это название с «русской Америкой» православной епархии, тем самым возродив «Американ-скую Русь». А «Американская Русь», уже приняв в себя иммигрантов – галичан и карпатороссов, – ретроспективно закрепила за Галицией и Закарпатьем с частью униатского русинского населения названия «Червонной Руси» и «Угорской Руси» как потенциальной территории «Руси Державной». Эти понятия прочно вошли в лексикон «Американского православного вестника» (АПВ) и российских славянофильских кругов. Из-за магии языка этот переход униатов в православие в Америке сыграл немалую роль в дезориентации российской внешней политики и подлил масла в огонь искреннего православно-освободительного панславизма, или, по словам Дурново, в пропаганде «идеи национального сентиментализма» по защите «русских по духу галичан». Эта идея была подхвачена и превратилась в целое движение в славянофильских кругах, и ею увлекся сам Государь Император. При этом она полностью умалчивалась в среде профессиональных политиков, включая и министра иностранных дел. Ведь они понимали ее взрывной характер, способный вызвать международный конфликт. Но, уйдя в политическое подсознание двух соседствующих империй – Австро-Венгерской и Русской, – эта идея начала генерировать такую вражду и подозрительность между ними, под конец уже переходящую в паранойю, что и сами политики и дипломаты оказались бессильны ее контролировать. Эта «идея национального сентиментализма» по защите галичан, вначале принявшая довольно скромную форму информационной войны, стала даже уже не искрой, а довольно долго тлевшей пороховой бочкой, взорвавшейся в конце концов в Первую мировую войну. Дурново своей «Запиской» попытался затушить ее хотя бы в сознании Государя. Но «Записка», как уже известно из истории, не возымела действия или же запоздала.

Ряд историков видят в обращении русинов-униатов в Америке продолжение русской имперской политики, направленной на распад Австро-Венгрии. Их мнение – ретроспекция, в которой предвоенные и военные настроения проецируются назад, на русскую политику уже с середины ХIХ века. На самом деле идея «освобождения» русинов-униатов из-под австрийского владычества возникла в некоторых российских кругах именно под влиянием перехода их в православие в Американской русской епархии. Здесь уместно привести отрывок из главы «История Американской Руси» в книге Иеронима Луцика «Народная история Руси». Иммигрант из Австро-Венгрии, Луцик, одно время редактор издававшейся в Америке проукраинской униатской газеты «Правда»8, перейдя в США в православие – и с тем в русскую епархию, написал и издал в Америке (в 1911 г.) популярную историю русинов, начиная от крещения Руси до иммиграции части русинского населения в Северную Америку: «Ледва тридцать лет минает от часу, коли первыи русскiи переселенцы так из Державной, як из при- и закарпатской Руси прибыли до Америки... Русский народ в Полночной Америке живет роскинутый на великом просторе целых Соединенных Штатов, от Нью-Йорка до Сан-Франциско и от Миссури до Рио-Гранде. Наибольше русских живет в штатах: Нью-Йорк, Нью-Джерзи, Пеннсилвания, Огайо, Массачусетс, Коннектикут. Русские переселенцы начали наплывати до Америки около р. 1880. Наибольше прибыло их из Галичины и Угрии, а с 1905 р. начинает много прибывати и из Державной Руси, хоть там людям поводится далеко лучше, чем в Прикарпатской Руси. Из Галичины прибыли до Америки первые переселенцы из Лемковщины»9. Мы оставляем язык и орфографию автора. Они ясно показывают различие между тем, что под словом «русский» понималось в «Державной Руси», а что в «Прикарпатской».

Именно с переходом этих иммигрантов в православие на них и обратили внимание в самой России. Хотя славянофилы в первой половине ХIХ века и сформулировали идею панславизма с Россией в качестве покровительницы всех славян, но определяющим фактором этой идеи они ставили именно православие. Россия обязана защищать православных славян, не имеющих собственной государственности и живущих под гнетом других государственных исповеданий, именно потому, что она – суверенное православное государство. Униаты, естественно, не подпадали под эту категорию, поскольку и для своих правительств, и для русского правительства они были католиками. Вспомним, что еще Аугсбургский религиозный мир, достигнутый на рейхстаге Священной Римской империи (1555) под председательством дома Габсбургов, учредил принцип Cuiusregio, eiusreligio, т. е. чья страна (правление, правительство), того и религия. Так возник практически общеевропейский закон, по которому правящая династия определяет государственную религию своей страны и определяется ею. Правда, этот принцип распространялся в Западной Европе только на две наиболее могущественные стороны, а именно на католиков и лютеран, все остальные исповедания были из него исключены. Но и императорская Россия жила по тому же принципу: православие было государственной религией, и Царствующий Дом обязан был быть православным.

Уважая принцип государственно-религиозного суверенитета других европейских государств и их правящих династий, и Дом Романовых не претендовал на какое-либо влияние на славянское население Австро-Венгерской империи, поскольку это население было католическим и находилось под властью католического монарха. Из числа славянофилов один лишь Михаил Погодин (в 1835 и 1839 гг.) выдвинул идею инкорпорирования карпаторосского населения в Российскую империю10. Однако российское правительство проигнорировало эту идею полностью. Более того, начиная с Французской революции, Наполеоновских войн и Священного союза и вплоть до последних десятилетий ХIХ века, отношения между тремя империями: Австрийской, Российской и Германской, несмотря на естественные трения их как соседей, определялись духом консервативной солидарности имперских правительств против общеевропейского национально-освободительного и социального движения. Как при императоре Павле Суворов, назначенный главнокомандующим союзными войсками европейских империй, защищал Австрию от революционной Франции, так и русский генерал Паскевич при Николае I подавлял Венгерское восстание 1848 года для сохранения единства империи Габсбургов.

Что же касается самих русинов, то и они поддерживали австрийскую имперскую власть, поскольку та обеспечивала им равенство перед законом и защищала их как могла от национального притеснения и дискриминации со стороны поляков, словаков и венгров. В одном из современных обзоров истории русинов их причисляют к народам, которые на протяжении всей своей истории претерпевают «бесчисленные и кажущиеся бесконечными страдания и притеснения» именно в качестве народности11.

РУСИНЫ. ИСТОРИЯ ОБЩИНЫ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВАМИ

Именно эту историю, малознакомую, мы и должны кратко обозреть, чтобы понять саму специфику и даже уникальность основного контингента русской епархии – карпатороссов. Изначально они составляли население Галицко-Волынского княжества, созданного князем Романом Мстиславичем в 1199 году и превращенного в королевство Галиции и Лодомерии в 1254 году, когда князь Даниил Галицкий принял от Папы Римского Иннокентия IV титул «короля Руси» и основал галицкий Королевский Дом и династию «королей Руси», или «князей всей земли русской, галицкой и владимирской» (rexRussiae). Население, оставшееся в массе своей православным, и именовало себя «русинами», прилагательное от которого – не «русинский», а «руський» или «русский». Но их пограничное положение на стыке больших государств сделало и саму Галичину, как называлась эта земля, и ее обитателей – русин, объектом постоянных военных и дипломатических завоеваний и переделов. В XIV веке в результате почти полувековой войны за нее между Польшей, Венгрией и Литовской Русью земли Галицко-Волынского княжества были поделены между этими государствами.

Польское королевство получило часть княжества с городами Галичем и Львовом, Подляшье, Люблин и южные земли Подолья, а также – часть Волыни с городами Белзом и Холмом, а Великое Княжество Литовское – Волынь с Владимиром и Луцком, Полесье и часть Подолья. Таким образом русины оказались разделены между Польшей и Княжеством Литовским, а после их объединения в XVI веке уже целиком оказались под властью католичества и втянуты в орбиту восточно-европейской политики. Не имея собственной государственности, через всю последующую историю они оставались ее жертвой. К тому же, они были вынуждены видеть себя глазами завоевателей, неизменно пытавшихся их ассимилировать в культуру того государства, под власть которого их определила на данный момент историческая судьба.

В западных справочниках и энциклопедиях русины называются «рутенцами». Американская энциклопедия дает им следующее определение: Ruthenians – «историческое название украинцев, соответствующее украинскому ‘русины’. Английское слово Ruthenians происходит от латинского Rutheni (ед. число Ruthenus), от которого произошло немецкое Ruthenen и похожие слова на других языках. Первоначально так называлось кельтское племя в Южной Галлии». В Средние века так назвали обитателей Киевской Руси – по западной средневековой практике давать новым народам, появившимся на горизонте, имена древних исчезнувших племен. Впервые это слово в применении к обитателям Руси встречается в Annales Augustiniani в 1089 году и с того времени веками использовалось на Западе для латинского именования восточных славян, и в особенности украинцев и белоруссов12.

Другая энциклопедия определяет их как галицко-волынское население, вначале вошедшее в состав Литовской Руси, потом Речи Посполитой, а после раздела Польши (1772) доставшееся Австро-Венгрии, где их культурным центром веками был Львов (Львив, или Лемберг). С конца XVI века это население было постепенно переведено в униатство, то есть православие по обряду и церковным обычаям, но подчиняющееся Риму и исповедующее католичество. Переход этот произошел в две стадии, в результате Брестской унии (1595 года) и Ужгородской унии, которая включала устное соглашение (1646 года), позднее подтвержденное письменными соглашениями (1664 и 1713 гг.). Сама эта многоступенчатость свидетельствует о том, что в значительной мере уния была насильственным переводом православного населения под власть католической иерархии13. В результате образовалась Греко-Католическая Церковь, православная по обряду и языку (церковнославянскому) и ряду специфически православных обычаев (женатое белое духовенство, совершение миропомазания священником и т. д.), католическое по подчинению Риму, богословию и формированию духовенства в католических семинариях. Веками эта Греко-Католическая Церковь оставалась специфически русинской (Карпаторосской Церковью). Уже здесь было заложено глубокое противоречие в сознании католической иерархии, с одной стороны, и массы мирян – с другой; противоречие, проявившееся несколько веков спустя в легком и безболезненном переходе русин-униатов обратно в православие уже в Америке. Рим считал эту аранжировку с византийским обрядом православным лишь по форме, но католическим по содержанию, в то время как русины воспринимали ее как православную по содержанию, а католическую лишь по форме. Но в силу ее своеобразного устройства, предоставляющего приходам жить на низовом уровне своей привычной православной жизнью, она служила русинам в странах римско-католического большинства (и в Галиции, и в Венгрии) бастионом, предохраняющим от ассимиляции в господствующие католические культуры. В католических странах это русинское население в силу своей религиозной, якобы, «второсортности» было отодвинуто в низший малообразованный класс мелких фермеров и зависимого крестьянства. В этом качестве в Польше его эксплуатировала польская католическая шляхта, в Австро-Венгрии – средний класс, в который оно не могло попасть из-за отсутствия должного образования, а входя в него, неизбежно ассимилировалось уже в венгерской культуре. Эта превратность их исторического существования отразилась в множестве имен, которые они носили: «галичане», «карпатороссы», «рутенцы», «лемке», – имен, свидетельствующих, что на их собственное самосознание «русин» накладывалось и географическое положение, и то, кем и как их видели те государственные образования и народности, под власть которых их ставила сама пограничность их исторической судьбы. Что сохраняло их идентичность – так это православие, а точнее даже – православный обряд на церковнославянском языке, внутри которого береглась историческая память даже тогда, когда этот обряд был включен внутрь католичества в институте униатства, как бы специально для них изобретенного.

РУСИНЫ В ЛИВОНСКОЙ РУСИ

Само имя «русины» указывает на древнее формирование такого самоопределения, сохранившегося до наших дней. По мнению академика А. А. Шахматова, древние славяне зародились на склонах Кар-патских гор14. В XV–XVI веках жители Львова, Киева или Чернигова еще не знали никакой «Украины». Само это слово появляется именно в лексиконе Польши для обозначения «окраины». Но Западная и Юго-Западная Русь себя окраиной не считали. Наоборот, они долго оставались центром, в котором продолжала свободно жить и развиваться православная культура. Это сознание своей центральности в русской истории укоренилось настолько, что в конце XVII века, уже после века Унии, православный игумен Киево-Михайловского монастыря Феодосий Сафонович написал обзор русской истории15, начав от Ноя, но так и не добравшись до Москвы. Эта русская история, ограничивающаяся пределами «киевского центра и государства русско-литовского», была столь популярна, что, войдя в Синопсис Инно-кентия Гизеля, выдержала 25 изданий в течение двух веков, «вплоть до последнего – в 1861 году»16.

Возможно, что именно в Западной Руси и началась проповедь Евангелия. Как пишет о. Владимир Зелинский, «...по преданиям, западная часть нынешней Волыни уже с конца IX века входила в епархию равноапостольного Мефодия (умер в 885 г.), простиравшуюся от Моравии до волынских рек Буга и Стыри.»17 Галицкая Русь помнила, что именно она дала Москве ее первого митрополита из русских – св. Петра. После 1241 года, когда после трех сокрушительных поражений коалиции русских князей Русь как независимое государство перестала существовать, сохранились неразгромленными западнорусские княжества. Галицкий князь Даниил, в надежде получить поддержку Европы против монголов, принимает в 1254 году католичество18. Но большинство населения остается православным.

Впрочем, не от Европы и католичества приходит поддержка против Орды, а от одного из языческих литовских племен. Литовские князья, от Миндовга (1240) г. до Ягеллы (1377–1434), объединяли литовские и западнорусские княжества для противостояния уже не столько Орде, сколько западным Крестовым походам против литовцев и славян. Папа Иннокентий Третий провозгласил Крестовый поход против прибалтийских язычников. Для завоевания были созданы три военных ордена: Тевтонский, Ливонский и Меченосцев, – которые, неся католическую веру, пользовались любой слабинкой соседей, чтобы завоевать не только язычников, но и крещеных славян, причем не только православных, но и своих, католиков.

Для защиты от крестоносцев Миндовг создает коалиционное государство, куда входят княжества Западной и Юго-Западной Руси. Это государство успешно сопротивляется Тевтонскому ордену, сумевшему завоевать всю Прибалтику. Литовские князья при этом не покоряют русские земли; русские княжества присоединяются к литовско-русскому государству сами, видя в нем защиту от немецких Орденов и от Орды. В XV веке, когда Великое Княжество Литовское, Русское и Жмудское стало могучей европейской державой, к нему присоединились уже и Смоленская, Орловская, Калужская, Тульская и Курская земли. Граница проходила в районе Можайска. Русский князь мог перейти под власть Москвы со всей своей землей, этим не нарушая обычаев и законов, как часто и делалось, особенно когда, под натиском католицизма, православных лишали прав и оттесняли от участия в политическом процессе, т. е. в социальной самозащите19. В самой Литовской Руси власть Великого князя была ограничена сеймом; русским в нем принадлежало большинство, так как 80% населения были православными. До крещения Литвы в католичество в 1386 году русские доминировали и в культурном отношении. Древнерусский язык был официальным языком Литовской Руси, на нем велись летописи. Он и остался государственным языком не только после обращения Литвы в католичество, но и после присоединения ее к Польше. И в Речи Посполитой, смешанном польско-литовско-русском государстве, и даже в Польше на русском языке писались все официальные документы вплоть до 1791 года, уже после первого раздела Польши, по которому она утрачивала свой федеративный строй. Конечно, как указывал историк А. В. Карташев, язык этот, «нося имя ‘русского’... отражал в себе оформление белорусского диалекта и по лексикону и по грамматической морфологии». Он продолжал отражать и культурное доминирование православной традиции. По подсчетам Карташева, до конца XVII века во всей Литовской митрополии, при наличии восьми епископов и одиннадцати тысяч «попов русских», местная Православная Церковь «вместе с монастырями числила в своем составе от 4 до 5 тысяч приходских центров»20. Никогда не провозглашавшая своей автокефалии, эта церковная область продолжала числиться митрополией Константинопольского патриархата, будучи фактически автономной.

Литовские князья долгое время видят в русских естественных союзников и против немцев, и против Орды. Миндовг, основатель коалиции, ищет помощи против Тевтонского ордена у новгородцев и заключает договор (1262 г.) с Александром Невским о совместном походе против немцев. Похода не вышло, так как Миндовг был убит заговорщиками из числа литовской знати. Ольгерд заключает союз с Михаилом Тверским. В. О. Ключевский считает, что «культурное сближение соединенных народностей, под преобладающим воздействием более развитой из них русской, шло так успешно, что еще два-три поколения, и к началу XVI века можно было ожидать полного слияния Литвы с Западной Русью»21.

В Литовской Руси русское православное население пользовалось свободами и привилегиями («привилеями» – на языке Литовской Руси), утерянными или не приобретенными в Московском княжестве. Особенно это касалось положения городов, которые в Польше и Литовской Руси жили по Магдебургскому праву – юридическому кодексу, возникшему в XIII веке в Магдебурге для самоуправления торгово-промышленного города. Этот кодекс распространился на многие города Германии и остальной Европы, привился в Новгородской и Псковской республиках с поправками на местную вечевую традицию.

Даже при мощном наступлении католицизма в Литве православные могли еще удерживать свои свободы и права. Литовская Русь, которая, наряду с Новгородом, свыклась с церковной свободой, стояла под угрозой ее лишиться, идущей сразу с двух сторон: со стороны надвигающегося с Запада католицизма и со стороны Москвы, где Церковь все более оказывалась под властью Великого князя. Именно боязнь Москвы, которая начинает войну с Литвой, вынуждает Ягелло на принятие крещения у католиков (1386). Русский по матери, Ягелло (1377–1434?) решается на брак с польской царицей Ядвигой, но устанавливает лишь династический союз с Польшей через корону – вместо объединения двух стран, потому что сейм, в массе своей православный, встал против государственного объединения с католической страной.

После этого многие русские князья со своими землями переходят к Москве. Но большинство населения Литовской Руси продолжает исповедовать православие и добивается для себя равных прав с католиками, которые и получает в привилегиях (1432 г.) при Сигизмунде Кейстутовиче. В 1511 г. таковые привилегии получает православное духовенство; в 1531 г. виленскому католическому епископу было запрещено судить православных. Согласно Ключевскому, «общие и местные привилегии постепенно сравняли литовско-русское дворянство в правах и вольностях с польской шляхтой... с влиятельным участием в законодательстве, суде и управлении», что было закреплено в XVI веке законодательным сводом Литовского княжества – Литовским статутом. Весь следующий XVI век Литовская Русь ведет войны с Московией: 1500–1503, 1507–1508. 1512–1522, 1534–153722. При этом она все еще сохраняет свою независимость и сопротивляется государственному слиянию с католической Польшей, при династическом союзе с нею.

Эпоха Иоанна Грозного, с долгой Ливонской войной и завоеванием части Ливонии в 1563 году, становится временем окончательного выбора для Литвы, устрашенной политикой восточного соседа. Литовская Русь продолжает быть прибежищем московитов, спасающихся от террора: сюда бегут кн. Курбский, завоеватель Казани, игумен Артемий (игумен Троице-Сергиева монастыря), первопечатник Иван Федоров. Литва остается центром православной культурной работы. Здесь делается перевод Острожской Библии, переводятся творения греческих отцов. Но уже открывается и путь к окатоличению православных. Русское дворянство, переходя в католичество, получает все огромные права польской шляхты, выбирающей монарха и контролирующей государство. Его же одаривают и крепостными, отчего происходит быстрое закрепощение православного населения. Под мощным давлением католичества православный епископат идет на компромисс: Церковь подчиняется Риму, но сохраняет свое православное богослужение и обычаи; благодаря своему образу жизни сохраняет и связь с остальной массой церковного народа – мирянами, общиной. Брестская Уния 1596 года официально перевела православное население под власть Папы, но с сохранением православного обряда.

Постепенно после Унии православные стали превращаться в культурное меньшинство на собственной родине. Правда, и в униатстве они сохранили традицию братств, которая помогала им организовывать собственную церковную жизнь и защищать свои права уже социально, поскольку при новых порядках униаты постепенно отодвигались в низы общества. Это только усилилось после раздела Польши, когда прежде православное, а ныне униатское население оказалось в границах Австро-Венгерской империи. В середине XIX века одна его часть осталась в Польше, в Галиции, другие же были разделены между австрийской Галицией и венгерским Подкарпатьем, где они тоже оказались под чужим культурным, языковым и социальным влиянием, частенько переходящим в гнет со стороны венгерских и словацких местных властей23.

А теперь свяжем это с русской епархией в Америке. В год, когда Аляска с ее православным населением перешла к Соединенным Штатам и в ней началось умирание православной Миссии, произошел перелом и в положении австро-венгерских карпатороссов, вынудивший часть их эммигрировать в Америку. Это были, в основном, русины, проживавшие на венгерской территории, положение которых резко ухудшилось с получением Венгрией автономии с собственной администрацией (1867). Последняя взялась за активную ассимиляцию русинов в мадьярскую культуру. Здесь от бывшей родины осталась только Церковь, точнее даже приход, сохранявший православные обряды и обычаи под властью Рима, при посредничестве униатской иерархии, которая предоставляла большую свободу приходской жизни. Приход-то и был тем единственным местом, где русины веками сохраняли исконные начала самоуправления, даже по мере постоянного снижения социального и культурного уровня, и где притулилось их национальное самосознание. Именно во второй половине ХIХ века, после Венгерского восстания 1848 года и особенно венгерской автономии (1867), из венгерских и словацких областей и из польской Галиции началась эмиграция русин-униатов в Америку.

Артикуляризация, или литературное выражение национального самосознания русин в Австрийской империи начались лишь в ХIХ веке, но они пошли именно путем восстановления исторической памяти. Один из ранних лидеров этого возрождения национального самосознания в Галичине, называемых «будителями», был филолог Д. И. Зубрицкий (1777–1862), вступивший в переписку с российскими славянофилами, в частности с М. П. Погодиным. Зубрицкий пишет «Критико-историческую повесть временных лет Червонной или Галицкой Руси. От водворения христианства при князьях поколенья Владимира Великого до конца 16-го столетия» (т. е. Брестской унии). В одном из своих писем к Погодину Зубрицкий сообщает, что им уже составлена «родословная карта всех князей Рюрикова поколения... с лишком 670 лиц», а также окончена первая часть «Истории Галичского княжества»24. Вослед подобных исторических изысканий и местная популярная литература восстанавливает историческую память и преемство русинов от Ярослава Мудрого с его «Русской Правдой», от Новгородского вечевого колокола и от соборного православия начальных киевских времен. В этом смысле показательна «Народная история Руси», написанная в Америке Иеронимом Луциком: написав историю русинов, начиная от Андрея Первозван-ного, и доведя ее через историю русинов в Австро-Венгрии (Угорская и Буковинская Русь) до очерка о русинской общине в Америке, он включил ее в историю Государства Российского как параллельную ему и родственную историю25.

То, что это самосознание выражало чувство идентичности самого народа, с одной стороны, и давало ему историческую перспективу, с другой, подтверждает сознание и русинской иммиграции в Америку уже в конце ХIХ века. Приведем собственное свидетельство русинов о себе в форме жалобы на опеку католических миссионеров, посланной в 1899 году в русскую епархию от группы карпатороссов, поселившихся в Канаде. Большую часть этого небольшого письма занимает именно обзор собственной истории: «Року 862 було основано руске князевство. Року 988 князь Володимир Великий приняв веру вод Греков а за ним и руский народ. Русины галицки мали своих князев и королев до року 1337. В роце 1340 польский король Казимир напав на галицку Русь с великою силою войска и загорнув Русь под свою власть; замки королевски зруйновав, а все скарбы заграбив и забрав до Кракова. Року 1351 папа римский заслав энциклику до польских бискупов, щобы ти старали ся запроваджувати латиньство помежь Русинами, если бы не можливо було вод разу запровадити латиньство, то бодай заключити унию с Римом. Але руский народ запротестував против сего добра. Польские ксьондзы однак не могли стерпети всходной церкви под польским панованем, для того старали ся силомоц довершити свого дела... Церковная уния з Римом була запроваджена в Галичине в роках под 1681 до 1710 через польских езуитов и через здраду руских епископов. И теперь в Галичине не лепше. Поляки а властиво ксьондзы и езуиты старают ся всеми силами затерти следы всходного обряду и тем самым вынародовити руский народ... Мы упенившись в холодной Канаде, водчуваемо все те добро езуитов, котре стоит сумными рядами во нашой истории, а друге живе сведоцтво на нашом народе. За-для того мы тут протестуемо против католицкой школы за ласки Французов и взагале не хочимо их ласк.» Подписано: «Комитет Вече». Из пятерых подписавших двое – Григорий и Михаил – носили фамилию «Фекула». И сейчас, более века спустя, «Фекула» – известная фамилия деятелей американского православия26.

РУСИНЫ В АВСТРО-ВЕНГЕРСКОЙ ИМПЕРИИ

В короткий период в новое время, с конца XVIII по середину XIX века, почти все русинское население было объединено под Габсбургской короной. С разделом Польши в 1772 году Галиция вошла в состав Австрийской империи в качестве восточной части королевства Галиции и Лодомерии. В 1775 году к нему, в качестве Черновицкого округа, отошла и Буковина, исторически румынская область, аннексированная Россией у Турции и затем уступленная ею Австрии. Подкарпатское население, оказавшееся в Венгрии, тоже было внутри одного государства. На этнографической карте Австрийской империи, составленной незадолго до Первой мировой войны, русины, разделенные внутренними границами между Галицией, Буковиной, Венгрией, Словенией и Словакией, даже не упоминаются, – скорее всего, чтобы не привлекать к ним внимание соседней России. Кроме того, весьма чувствительная к проблеме многонациональности имперская власть не желала раздражать национализм всех этих народностей упоминанием русинского меньшинства. А сами русины, в силу своего низкого социального статуса, не могли отстоять своих прав. После объединения Литвы с Польшей и введения Унии само русское дворянство было ополячено. Принимая католичество латинского обряда, оно допускалось в состав польской шляхты со всеми ее политическими правами и экономическими привилегиями. То же постепенно произошло с купечеством и высшим духовенством. Остались верны своей народности и своей вере – в форме унии – только мелкие ремесленники, крестьяне и низшее духовенство («попы и хлопы»). Не имея собственных высших и средних учебных заведений, русины оказались лишенными и собственной интеллигенции. Образование было доступно лишь на польском, венгерском и немецком языках, и, получая его, русины уже тем самым ассимилировались в господствующей культуре и чаще всего теряли связь с собственной народностью. Интеллигенцией, верной народу и его заботам, оставалось лишь униатское духовенство. Оно и играло роль лидеров в культурной жизни населения, основной ячейкой самоорганизации которого, как и в Средние века, оставался приход. При императрице Марии-Терезии, при которой русины оказались внутри границ империи, а затем при императоре Иосифе II, их церковные и гражданские права были значительно расширены и, в теории, Греко-Католическая Церковь была уравнена с господствующей Римо-Католической27.

Габсбургская администрация не поощряла этнический национализм, она была достаточно космополитичной и предоставляла путь наверх по лестнице государственной службы выходцам из всех своих народностей, особенно их аристократии, при условии их полной преданности короне и идеалу «Священной (т. е. католической) Римской империи». При своей относительной (для того времени) либеральности, имперский режим не препятствовал и самоорганизации различных этнических групп своего населения. Поэтому в Австрийской империи положение русинов улучшилось по сравнению с их прежним положением в Польше, а в Галиции, как коронной австрийской земле, их положение было лучше, чем в Венгрии.

Рядом правительственных распоряжений в Галиции была значительно ограничена власть помещиков, которые уже не могли распоряжаться не только трудом и имуществом, но и личностью своих крепостных, как это было при польской власти. Были приняты меры к поднятию культурного уровня и авторитета униатского духовенства. Русинам стали выдавать правительственные стипендии для получения образования в униатской духовной семинарии в Вене, основанной при императрице Марии-Терезии (1717–1780), а униатские епископы были уравнены в правах с католическими, например, в праве участия во вновь установленном Галицийском сейме. Поэтому русины заняли по отношению к империи не только лояльную, но и патриотическую позицию. Когда в 1809 г. галицкие поляки подняли против Австрии восстание, в надежде на поддержку Наполеона, и захватили Львов, русины выступили на стороне короны, помогая войскам в борьбе с повстанцами. То же произошло и во время Венгерской революции 1848 года, когда русины на стороне австрийцев и вместе с русской армией Паскевича, посланной на помощь империи, участвовали в подавлении восстания.

Впрочем, сама эта революция, наряду с общим революционным движением 1848 года в Европе, названным «Весной народов», привела к либеральным реформам в самой Австрийской империи. Была принята конституция, введшая ряд демократических свобод и ликвидировавшая пережитки феодализма. Это вызвало подъем национального движения среди галицийских русинов, во главе которого стала униатская церковь. Австрийцы учли настроения русинов в Галиции и всячески содействовали их антипольской и проавстрийской деятельности. При покровительстве австрийского генерал-губернатора Франца Стадиона в 1848 году оформился политический орган галицких русинов – была создана «Головная руская рада», также называемая «Галицийская рада», из 66 человек. В нее входили мелкие чиновники, интеллигенция, представители высшего духовенства и студенты.

Все это сохранилось в благодарной памяти русинов, что мы находим в свидетельстве об этом уже упомянутого Иеронима Луцика. Приведу из него несколько цитат, касающихся австрийского периода русинской истории: «Австрия занялася в первых часах дуже щиро русским народом проживающим в Галичине... Цесарева Мария-θересия... добра и справедливая монархиня... знала добре, як великие беды перенесла Галичина под лукавым рядом Польши. Народ был обеднелый, темный, духовенство понижене, мало учене. Она выслала своего сына, цесаревича Иосифа, до Галичины, где он наочно пересведчился о великой нужде русского селянства. Из Львова писал он до матери, что конечно треба тут поднести торговлю, промысл... иначе народ пропадет. А прежде всего треба образовати духовенство, без него, як писал Иосиф, для просвещения народа не дастся тут ничего сделати»28. Далее Луцик описывает благодеяния русинам со стороны наследовавшего Марии-Терезии Иосифа II, который был тоже «дуже справедливый цесарь», заботившийся о «русском народе», который отменил крепостничество (в 1782 г.), сократил барщину до трех дней в неделю, дал право «селянам женитися» без позволения барина и покупать землю (1787), а также изменил положение духовного сословия, «приказал на университете во Львове учити богословие на русском языке», положил стипендию духовенству и дал право избирать епископов из числа мирского духовенства. Так же с благодарностью Луцик упоминает и последующих императоров: Леопольда II (1790–1792), «справедливого для русского народа», защитившего права униатов перед католиками латинского обряда, императора Франца I (1792–1835), который «установил во Львове униатскую митрополию» (1808), и, наконец, Фердинанда Благого (1835–1848), который отменил полностью барщину и даровал народам Австрии конституцию, «то есть припустил весь народ до управления державою через выбранных из народа послов». «Народ русский в Галичине, – пишет Луцык, – доныне 3-го мая молится Богу за душу того благого владетеля. Русский народ платил всегда верностью и любовью за все добродетели того цезаря. Коли другие народы Австрии бунтовалися, русский народ остал всегда верным цезарю. Во многих кровавых битвах русские полки билися храбро и не щадили своей крови. А коли в самом Ведне (Вене. – о. МАМ) пришло до революции, то на страже при монархе были беспрестанно русские воины.»

Пользуясь конституционными правами, русины пытались объединиться внутри империи не по территориальному, а по этнически-религиозному принципу, с целью развития собственной культурно-гражданской автономии в рамках достаточно либеральной австрийской монархии, чему помогала их собственная традиция самоорганизации. Такое объединение входило в задачу Высшего русинского совета (Головной рады) под началом епископа Григория Яхимовича29. В 1850-х годах за объединение русинов Галиции и Закарпатья в единую имперскую область с самоуправлением под непосредственной властью австрийского императора выступал каноник Пречевской епархии Александр Духонович. Но именно этому препятствовали те национальности, среди которых русины оказались разбросаны и представляли политическое меньшинство.

По инициативе Галицийской рады в Восточной Галиции стали формироваться местные русинские комитеты из представителей интеллигенции и духовенства. Были выдвинуты требования расширения прав русинов в Галиции и нового раздела провинции на две части: польскую Западную Галицию и русинскую Восточную. Этот вопрос даже обсуждался на Славянском съезде народов империи в Праге (1848) по инициативе представителей «Русской» (русинской) рады, результатом чего стало соглашение 7 июня о признании равенства национальностей Галиции. Русинам была предоставлена возможность начать обучение на родном языке в начальных школах и вводить преподавание его в гимназиях. Поэтому именно в австрийский период истории русинов начинает пробуждаться их национальное самосознание и его выразители – интеллигенция – получают соответствующее название – «славянские будители»30. В 1848 году усилиями «славянских будителей» на русинском научном съезде был выдвинут тезис о лингвистической и культурной принадлежности русинов к русскому народу Российской империи и об изучении истории Галиции в связи с историей России. Таковое самосознание опиралось на труды собственных ученых, раскапывающих свою историю, но также и на языковое самосознание, возникшее не без влияния австрийского этнического плюрализма. С начала австрийского владычества в Галичине широко распространяется термин «русины» с его западной вариацией rutheni и среди населения, и у интеллигенции.

XIX век – век пробуждения исторического сознания европейских народов. История созревает как строгая научная дисциплина, и создаются монументальные труды в области национальных историй. Интерес к собственной истории возникает и среди русинской интеллигенции, в ее среде создаются труды, возводящие ее генеалогию к Киевской Руси, – вроде работ Д. И. Зубрицкого (1777–1862)31 или Б. А. Дедицкого (1827–1909), журналиста, написавшего популярную «Народную историю Руси от начала до новейших времен». Находя в своем прошлом лишь борьбу за свое этнически-культурное выживание, часть русинской интеллигенции предложила модель культурно-языковой ориентации на Россию. Здесь надо подчеркнуть именно лингвистический характер этой ориентации. Русины, разбросанные по разным регионам, говорили на разных диалектах, и перед их интеллигенцией возник вопрос о литературном языке. Часть из них взяла ориентацию на русский язык с его развитой литературой как на возможную модель для развития собственного литературного языка. При этом все исследователи этого движения и русинской истории подчеркивают, что с реальной Россией ни русины, ни их интеллигенция знакомы не были, к ней территориально никогда не принадлежали, режима ее власти на себе не испытывали. Россия для них оставалась абстрактной и достаточно теоретической моделью. Кроме того, ранняя русинская интеллигенция, выражавшая самосознание народа, причисляла себя к малороссам. Исследователь Пашаева замечает: «В воззвании к народу ‘Головная русская рада’, сообщая о предоставлении императором конституции, впервые в официальном заявлении утверждала: ‘Мы, русины галицкие, принадлежим к великому русскому народу, который говорит на одном языке и составляет 15 миллионов, из которых два с половиной миллиона населяют Галицкую землю’»32. Пашаева продолжает: «Это заявление соответствовало тогдашним воззрениям галицких будителей, причислявших себя к малорусскому (по нынешней терминологии – украинскому) племени. Так, в своей брошюре Головацкий писал, что русинское, или малорусское, племя (russinische oder kleinrussische Stamm) после великоруссов самое сильное, по Шафарику, оно насчитывает 10 370 000 живущих под русским скипетром и 2 774 000 под австрийским». «Нарiд Руский располагается з поза гiр Бескидских за Дон», – сообщается в «Русалке Днестровой», одном из первых русинских литературных альманахов33.

Именно русинские интеллигенты-«будители» формировали в сознании русинов миф о России. Так, в силу культурного равнения на Великую Россию (не говорим – Великороссию, поскольку русины под ней понимали Российскую империю, вместе с ее всеми «россиями» – Белой и Малой – и другими народностями, как единый этнос) постепенно возникает сближение в сознании прорусски настроенной интеллигенции понятий «русин», или «русский», или великоросс. Это сближение позднее, после перехода русинов-иммигрантов в Америке в православие в русскую епархию, автоматически и некритически внедряется и в России и постепенно превращается в культурное смешение этих понятий. Славянофильское направление начинает воспринимать русинов как своих соотечественников, отделенных во-лей несчастных обстоятельств.

Сразу может возникнуть вопрос: не боялась ли пророссийская интеллигенция поставить в глазах австрийских властей под подозрение все русинское население Галиции как потенциального врага или перебежчика, готового перейти под власть соседней империи прямо со всей своей областью, принадлежавшей Австрии? Увы, позднее именно это и произошло. Однако на начальных стадиях пророссийского движения этот страх не возник в силу ряда обстоятельств. Во-первых, благодаря либеральной эпохе «Весны народов», когда в самых разных славянских группах империи начались самостийные движения за культурную и внутриполитическую автономию. Русины требовали того же, что и все другие; единственным потенциально опасным отличием прорусской интеллигенции было то, что она идентифицировала собственное культурно-языковое наследие с языком и культурой огромной пограничной империи. Другим обстоятельством было сознание русинами своей лояльности Австрии, предоставлявшей им права и свободы, которых у русинов нигде не было и которые они не получили бы и в России. Это выразил за пару лет до русинского конгресса и до «Весны народов» один из «славянских будителей» и интеллектуальных вождей всего прорусского направления, профессор Львовского университета и униатский священник Яков Головацкий в статье «Положение русинов в Галиции», напечатанной в 1846 году в независимом бесцензурном журнале «Летописи славянской литературы, искусства и науки». Опровергая мнение, будто движение русинов (Russinenthum) представляет опасность для империи из-за соседства Галиции с Россией, Головацкий подчеркивает, что русины в Галиции – униаты, к которым в православной России относятся плохо. К тому же, и русский тип церковного благочестия, с постоянными постами и «монашеской жизнью русских попов», не подходит для образованных русинов. Что же касается русинского крестьянства, то его положение в Австрийской империи лучше, ибо «нигде помещик не может так безнаказанно плохо обращаться со своими крестьянами, как в России». Следовательно, русины останутся австрийскими патриотами, если только не ущемлять их национальные права34. В этой статье, напечатанной под псевдонимом «Таврило Русин», автор ратует за культурно-языковую автономию своего народа внутри империи. Он, правда, описывает приниженное положение русинов, поскольку и «под австрийским мягким скипетром» они живут «без литературы, без журналов, без национального образования, без школ – как варвары». Но и подтверждает вполне сознательную политическую лояльность русинов по отношению к империи: «В настоящем Австрия предлагает, хотя не известно, надолго ли, свободу, равноправность и конституцию, а Польша – рабство и политическое самоубийство...»35 О России как политической альтернативе, как мы видим, здесь не идет и речи. При этом следует отметить, что австрийская Польша была свободнее, чем Польша, входящая в состав Российской империи.

Итак, пророссийская интеллигенция Галиции, равняясь в культурно-языковом отношении на Россию, имела в виду лишь культурно-языковое самоопределение и самоуправление, будучи уверенной, что доказанная русинская лояльность Австро-Венгрии служит прочным гарантом для формирования такой культурной автономии.

ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКАЯ ОСНОВА НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ

«Народ наш, – как писал в своей «Истории» Иероним Луцик, – як нiякiй другiй на свете привязанный есть до Церкви»36. Это отмечает и сторонний наблюдатель, чешский чиновник Яромир Нечас, секретарь Г. Жатковича, первого губернатора автономной русинской области Прикарпатской Руси в Чехословакии, в 20-х годах прошлого века. Нечаса поразило, что среди русинов «даже большевистские вожди» (коммунистические идеи легко угнездились среди обездоленного русинского населения Чехословакии) «регулярно посещали церковь», их социал-демократы почтительно приветствовали священников, «а одно из антиклерикальных собраний в Ужгороде» открылось традиционным русинским приветствием «Слава Иисусу Христу!»37

Религиозная вера уходила в глубокие слои национального самосознания русинов, само пробуждение которого в новое время было тесно связано с богослужением и опиралось на него. В течение нескольких веков православный обряд оставался единственной культурной родиной русинов, живущих среди разных народностей с их собственным охранительным национализмом. Поэтому и движение за культурную автономию началось как «обрядовое движение» за очищение в рамках униатской Церкви православной литургики от позднейших католических наслоений и искажений. Оно возникло как вполне невинная легальная реформа, но привело к первому серьезному столкновению имперской администрации с прорусским направлением. Хотя Уния 1596 года, переведя православных в папскую юрисдикцию, обещала полное сохранение православного богослужения, в реальности и оно оказалось «окатоличено»: духовенству разрешалось служить по несколько литургий в день; вместо православного престола, бывало, стоял открытый алтарь со статуями святых – иезуитов, и. т. д. Движение за очищение обряда и приведение его к православному уставу возглавил униатский священник о. Иоанн Григорьевич Наумович, и к нему присоединились другие священники и миряне. Сам Наумович, популярный и отзывчивый пастырь, был в 1861 году избран депутатом в первый галицкий сейм, а в 1873 – после введения прямых выборов – послом в рейхсрат. Со своей политической трибуны он выступал неоднократно в защиту экономических, гражданских и культурных прав русинского населения и даже требовал от сейма помощи русинскому театру во Львове38. При этом он держался пророссийской ориентации и, оставаясь униатским священником, повел проповедь за возвращение русинов в православие. Наумович, как и другие промосковские деятели, считавшие себя верными подданными австрийской монархии и привыкшие к ее либеральным порядкам, открыто начал говорить об этническом и языковом единстве «русского народа от Карпат до Камчатки», не представляя политически взрывных результатов таковой идеологии, последствий которой так боялась Австрийская империя, состоявшая на 42% из славян и прислоненная именно русинской территорией к Российской границе. Сознавая, что православие имело в империи легальный статус (хотя было признано лишь в Буковине с ее преимущественно румынским населением), Наумович настаивал на праве русинов ориентироваться на Россию, не боясь того, что он может навлечь на себя, на промосковское направление и, в целом, на все русинское население подозрение властей в нелояльности и даже в государственной измене. В прессе он открыто заявлял, что «все усилия дипломатии и поляков сделать из нас особый народ рутенов-униатов оказались тщетными и что Русь Галицкая, Угорская, Киевская, Московская, Тобольская и пр. с точки зрения этнографической, языковой, литературной, обрядовой – это одна и та же Русь... Мы не можем отделиться китайской стеной от наших братьев и отказаться от языковой, литературной и народной связи со всем русским миром»39.

Реагируя на потенциальную опасность таковой промосковской идеологии среди своего населения, пограничного с Россией, австрийские власти стали искать другое направление для русинского культурного и языкового самоопределения и, видя русинское стойкое упорство против ассимиляции в среде австрийских поляков, стали поощрять среди русинов проукраинское направление, которое, в свою очередь, представлялось сепаратистским уже в глазах их русского имперского соседа. На руку этой австрийской линии сыграла русская имперская политика в отношении Украины. В 1863 году министр внутренних дел Российской империи П. А. Валуев издал циркуляр, по которому разрешалось на украинском языке печатать лишь ограниченное количество написанной на нем художественной литературы и запрещалась вся остальная учебная, религиозная и прочая литература, а царский указ 1876 года запретил не только «печатание в пределах Российской империи произведений на ‘малорусском наречии’, кроме художественной литературы и исторических памятников», но также «свободный ввоз книг и брошюр из-за границы, театральные представления, чтения и даже ‘подписи под нотами’»40. Поскольку украинский язык был близок к галицким наречиям, хотя и не совпадал ни с одним из них, австрийцы стали поощрять на этом языке всякую культурную деятельность в Галиции. При поддержке австрийской администрации украински настроенная часть галицкого общества начала движение за отделение Украины от Российской империи и за создание из нее и Галиции отдельного государства.

С переходом русинских иммигрантов в русскую епархию в Америке между двумя империями началась и продолжала «теплеть» «холодная война» за русинское население. Этому способствовало и создание в 1867 года Австро-Венгрии с общей внешней политикой, но двумя раздельными внутренними: на территории Венгрии власти начали планомерную ассимиляцию славянского населения, игнорируя его культурные и национальные права, в Галиции, под австрийской властью, положение было лучше, но и здесь русины стали терять надежду на получение автономии. После 1867 года Галиция приобретает характер польской провинции. И если в Подкарпатье русины стали подвергаться мадьяризации, то в Галиции усиливается процесс их полонизации.

Русины при этом сохраняют полную лояльность Австрии и, пользуясь своими конституционными правами, продолжают выбирать своих представителей в львовский сейм и в венский рейхсрат. Но в силу своего меньшинства они не могут выдвинуть никакой политической программы. Отдельные москвофилы из интеллигенции начали посматривать в сторону России, ожидая помощи (не вполне понятно – какой) и пытаясь обратить на себя внимание. Уже упомянутый ранее профессор Львовского университета Яков Головацкий поехал депутатом от прорусских галичан на этнографическую выставку 1867 года в Санкт-Петербург. Там он рассказывал о русских связях русинов, также ведущих свое происхождение от крещения Руси при Владимире. В своей речи на обеде в Дворянском собрании Петербурга (11 мая 1867 года), он даже заявил, что русины «по роду и по племени, по вере и языку, по крови и кости» составляют единство с «великим славянским многомиллионным русским народом». Австрийские власти отреагировали на это выступление увольнением Головацкого из университета. Но произведено это было без шума и скандала, ему даже была назначена небольшая пенсия. Его выступление не осталось без последствий и в России, куда он был приглашен со всей своей большой семьей и где принял православие и русское подданство. Александр II произвел его в чин статского советника, и в его служебный стаж были засчитаны годы преподавания в Львовском университете. Став православным, Головацкий сложил с себя сан униатского священника. Эта индивидуальная эммиграция прошла без всяких осложнений в политических отношениях между империями. Галичане-русины, будучи униатами, т. е. официальными католиками, гораздо меньше в ту пору интересовали и русскую дипломатию, и славянофилов, чем судьбы православных сербов или болгар. Австрия также не искала обострения отношений с собственным русинским населением в Галиции.

ПОЛОЖЕНИЕ РУСИНОВ В ВЕНГРИИ

Но это обострение стало нарастать в Венгрии, когда та получила автономию. Ее администрация взялась за активную ассимиляцию русинов в мадьярскую культуру. Это выразилось прежде всего в том, что в Венгрии греко-католические епископы стали назначаться только из числа полностью мадьяризованного духовенства; те, в свою очередь, требовали и от священников последовательной мадьяризации своей паствы. Это давление было столь явным и последовательным, что привело к отчуждению основной массы мирян от духовенства. Венгры старались подавлять всякие проявления русофильства среди русинов и ограничить их автономию41. Одно время русины пытались объединиться в единую Перемышленскую митрополию, однако венгры заблокировали эту попытку создания церковной базы для этнического объединения42. Тогда-то и началась иммиграция русинов в Америку, в основном из Венгрии, но отчасти и из Галиции.

Хотя славянофильски настроенная часть русского общества и сочувствовала положению славян под турецким игом и даже создала в 1858 году Славянский благотворительный комитет под председательством того же М. Погодина, это сочувствие никак не переносилось на русинов, проживавших в Австро-Венгрии. После же войны с Турцией 1877 года, которая чуть не привела к войне с Англией, и особенно после Берлинского конгресса 1878 года, русское правительство стало игнорировать славянофильские тенденции в среде русской общественности. До конца ХIХ века, до того как русины-униаты в Америке попросились в тамошнюю русскую епархию, ни в Русской Церкви, ни в российских правительственных кругах никому не приходило в голову видеть в русинах-униатах в Австро-Венгрии союзников в геополитическом переделе средней Европы. Правда, в Австро-Венгрии существовал среди русинов прорусский клуб, ратовавший за принятие русинами русского языка как языка собственной культуры и письменности. Но москвофильское направление было самобытным движением среди русинов; сама Россия в нем не играла никакой роли43. Россия поддерживала это движение, но именно как культурное, а не религиозное и, тем более, не политическое, поскольку сами лидеры этого движения были политическими консерваторами, выступавшими за поддержку австрийской имперской власти и политики. Их культурно-политическая программа была основана на идее сохранения русинской культуры путем объединения всех русинов как национального меньшинства внутри Австро-Венгерской империи, с собственной культурной и, желательно, с политической автономией, наподобие венгров и словаков. Эта программа исключала как великорусскую концепцию присоединения к Российской империи, так и украинскую, с отождествлением русинов с движением за единую самостийную Украину. В 1882 году были арестованы несколько видных москвофильских деятелей: Добрянский, его дочь Ольга Грабарь, о. Иоанн Наумович. Поводом послужила попытка перехода в православие русинского села Глинички вслед за проповедью Наумовича, который, оставаясь униатским священником, ратовал за возвращение к православию. Власти обвинили арестованных в панславизме, государственной измене и в стремлении оторвать Галицию, Буковину и Прикарпатскую Русь от Австро-Венгрии с перспективой присоединения их к России. Процесс получился бездоказательным, поскольку вся деятельность обвиняемых была легальна и ограничивалась публичной проповедью своих убеждений. При этом русское общественное мнение и правительство, выступая за права человека и осуждая этот процесс, не пытались использовать эти гонения в качестве повода для политических демаршей по отношению к соседу.

Весьма осторожна была реакция высших правительственных кругов в России (точнее, К. П. Победоносцева и Александра III) на этот процесс. Когда после процесса подсудимые временно были выпущены из тюрьмы и Наумович остался без средств к существованию, т. к. приход у него был отнят, русское правительство оказало ему и Добрянскому тайную материальную помощь. Она была передана через венского посольского протоиерея Михаила Раевского. В своем письме К. П. Победоносцеву, тогда обер-прокурору Синода, от апреля 1883 года, Раевский уведомляет, что «отец Наумович приедет сам в Вену за получением денег». Сумма не указывалась, но к письму приложена расписка уже получившего помощь Добрянского на 15 тыс. гульденов44.

Исключительно интересно более подробное письмо К. П. Победоносцева Александру III об этом процессе и о подавлении национальной самобытности русинов со стороны венгров и поляков в Австро-Венгрии. Победоносцев ссылается на рассказ Добрянского, который «тайно от австрийских агентов» приехал в Петербург из Германии и описал в рассказе Победоносцеву даже не сам процесс над ними, а продажность парламентской демократии и беспомощность русинов, которые не смогли ею воспользоваться для защиты своих прав из-за того, что они остаются политическим меньшинством, а также и беспомощность австрийских властей, не смогших вмешаться в это преследование и стать на защиту русинов, потому что это было бы вмешательством во внутренние дела Венгрии. При этом Победоносцев называет «русинов», вероятно, с подачи самих «москвофилов», «русскими», не делая никакого семантического различия между «русскими» в Австро-Венгрии и «русскими» в России. «Чудовищный процесс по обвинению в государственной измене, возбужденный против Добрянского, Наумовича и других, лучших и доблестнейших людей русской народности (Курсив мой. – о. МАМ), – пишет Победоносцев, – привел в изумление здравомыслящих людей в целой Европе.» И далее Победоносцев призывает царя и своих соотечественников сделать должный вывод ...о вреде конституционного правления: «Но вот что весьма поучительно, и особливо для нас, русских. Австрийское правительство само было опечалено этим процессом и понимало все его беззаконие, но было бессильно предотвратить его и видело себя в необходимости подчиниться партии, возбудившей этот процесс. Роль недостойная для правительства; но австрийское правительство принудило себя на эту ложь потому, что оно утверждается на конституции»45. Далее в письме Победоносцев показывает, как, пользуясь демократией, другие народности Австрийской империи, подавляют русинов. Победоносцев и здесь называет русинов «русскими»: «Теперь вся парламентская сила – в руках у мадьяр и у поляков. Мадьяры – полные хозяева у себя и давят без пощады и без совести всякую иную народность, а система выборов так хитро ими же и поляками устроена, что никакая другая славянская народность не может иметь в палате сильного голоса... Располагая силою в парламенте, они задумали целый ряд законов к подавлению русской народности: изменение календаря, замену русского алфавита латинским, изгнание русского языка из русской школы, замену русского духовенства латинским, передачу иезуитам русских монастырей и духовных школ...» Тема этого большого письма – не столько необходимость защиты русинов со стороны России, сколько антиконституционный памфлет. Русины здесь оказываются скорее аргументом в полемике, чем ее целью и главной темой. Обер-прокурор Синода и доверенный советник императора, бывший еще и членом Совета министров, называемый в кулуарах его «негласным председателем», Победоносцев пишет царю с возмущением о нетерпимости венгерских и польских властей, о насилии над правосудием, ни словом не намекая на необходимость России вмешаться в это дело. Единствен-ная мораль, которую выводит Победоносцев в этом письме, – это мораль о губительности и злостной нетерпимости парламентской демократии к «инакомыслию», о нетерпимости и беззаконии, перед которыми оказалась бессильной сама австрийская имперская бюрократия, допустившая этот парламентаризм. Нигде, ни одним словом, влиятельный Победоносцев, который без стеснения мог призвать в поддержку своей политики военную силу России и ее дипломатию, не говорит здесь о том, чтобы использовать это прорусское движение в Австро-Венгрии в каких-либо геополитических целях.

Царь Александр III сочувствовал арестованным, но тоже не собирался в это дело вмешиваться, понимая всю политическую бестактность и даже опасность такового вмешательства. По словам Пашаевой, «в РГБ хранится письмо Победоносцева императору от 23 октября 1885 года. Направляя ему письмо Наумовича, Победоносцев пишет: ‘Совестно утруждать Ваше Императорское Величество посреди многих забот и занятий еще новым чтением. Но почитаю нелишним представить Вам полученное мною вчера письмо священника Наумо-вича, в нем выражается поистине отчаянный вопль русского населения в Галиции о безысходном положении их в борьбе с польским правительством, которому предала их Австрия. Наумович, недавно перешедший из униатства и порвавший все связи с Римом – человек по-чтенный и служит... действительно лучшим представителем лучшей части русского населения в Галиции...’ Наверху письма Александр Ш подписал синим карандашом: ‘Чрезвычайно больно и грустно читать его письмо. Авось даст Бог и нам и им светлый день когда-нибудь’.»46

Так впервые на языке российского государства было отождествлено понятие «русин» (в случае с Наумовичем, перешедшим в православие) с «русским» в качестве «великоросса», подданного империи. Несмотря на то, что сам Наумович после тюремного заключения переселился в Россию, далеко не все москвофилы были готовы ему последовать, привыкнув к либеральным порядкам габсбургской им-перии. Сам Наумович избирался в венский парламент и галицкий сейм. Добрянского, начиная с 1850-х годов, несколько раз избирали в венгерский парламент, хотя венгерское правительство и отнимало у него мандат, боясь его политической программы и настойчивости: Добрянский предлагал разделить Венгрию на пять национальных округов – русинский, сербский, немецко-венгерский, румынский и словацкий. Но парламентская система, которую так критиковал По-бедоносцев, свое дело делала. Когда в 1865 году Добрянский был избран в третий раз в парламент, правительство все же было вынуждено признать его мандат, и в течение четырех лет он выступал с его трибуны, пока в 1869 году его снова не лишили мандата по обвинению в панславизме47. Очевидно, что при всем сочувствии в России к деятельности Добрянского, в ней он не смог бы получить депутатских полномочий – за отсутствием парламентской системы. И русинская общественность это более или менее понимала.

Арест Наумовича, Добрянского и других деятелей прорусского клуба привел к закату всего этого москвофильского движения среди русинов в Старом Свете. До обращения униатов-иммигрантов в Америке в православие русины в Австро-Венгрии именно в качестве униатов не привлекали к себе особого внимания в России. Прежде всего, они сами давно уже свыклись со своим церковным положением. Уния была сконструирована таким образом, что ни по обрядам, ни по образу жизни, – т. е. именно по тем сторонам, с которыми имеет дело простой мирянин на уровне приходской жизни, – не отличалась от православия. Римскими были богословие, семинарии, каноническое право и церковноначалие, т. е. униатская иерархия, подчинявшаяся Риму. Ни с тем, ни с другим простой верующий, малообразованный или вовсе неграмотный, в своей повседневной церковной жизни дела не имел. Более того, это положение продолжалось веками и уже вошло в плоть и кровь местного населения: так оно его ощущало, когда находилось на политической территории Речи Посполитой, а затем на территории Польши; таковым это церковное положение и осталось, когда после раздела Польши эта территория с русинами отошла к Австро-Венгерской империи.

ПОЛОЖЕНИЕ РУСИНСКОЙ ИММИГРАЦИИ В АМЕРИКЕ

Уния была данностью и таковой могла бы остаться и в условиях американской иммиграции русинов, если бы в Америке было такое явление как католичество византийского обряда, и если бы Като-лическая Церковь в Соединенных Штатах обладала властью насильно удержать униатов в подчинении. Но ни того, ни другого не было, а американский образ жизни, с его конфессиональной раздробленностью и общинами по этническому принципу, способствовал автономии и сепаратизму. Униатские приходы могли с легкостью переходить в состав русской епархии потому, что никто не был в силах их от этого удержать, а самому американскому государству до этого не было никакого дела. В конце ХIХ века в Америке даже образовалась многотысячная епархия польских старокатоликов во главе с собственным епископом поляком, т. е. «Польская Католическая» Церковь, независимая от Папы Римского, – явление, которое в самой Польше было бы немыслимо.

Так же и «русскость» австро-венгерских русинов, вступивших в состав русской епархии в Америке, имела мало общего с русскостью подданного Российской империи. К тому же, эта русскость, по существу, ни политически, ни культурно русинов ни к чему не обязывала, кроме сентиментальной приверженности к своим же исконным православным обрядам, теперь уже не связанным с подчинением Риму. Перейдя в русскую епархию в массовом порядке, эти приходы, разбросанные по огромной территории, не столько подчинялись директивам епископа, как явствовало из признаний архиепископа Платона, сколько навязывали епархии свои собственные традиции и образ жизни, точнее, жили тем же укладом, которым жили веками и до этого, с поправкой на постепенную ассимиляцию в американском обществе. Именно свобода, царившая внутри русской епархии на огромной американско-канадской территории, и привлекла русинов с самого начала в православие из католичества с его жесткой дисциплиной. Американские католические епископы, в основном ирландского происхождения, на своем съезде в Чикаго в 1893 году решили применить собственные стандарты к католикам византийского обряда, т. е. просто перевести их на униформный латинский обряд, «поскольку возможная потеря немногих душ греческого обряда несоизмерима с тем благословением, которое приносит дисциплинарное единообразие»48.

Русские же епископы в Америке сознавали себя в большей или меньшей степени именно миссионерами, которые призваны строить Церковь из этнически и культурно разнородного иммигрантского материала. Собственный уклад, язык и обычаи сохраняли в этой епархии и другие национальные общины: сиро-арабская, сербская, отдельные греческие приходы, албанская община. Все они вели культурно-самостийное существование внутри единой организации русской архиепископии. Подобным образом устроились и карпатороссы с галичанами, с той лишь разницей, что теперь их церковный центр переместился в Санкт-Петербург. При этом Святейший Синод, сверху и издалека решавший их церковную судьбу, оставался для них так же далек и недоступен, как до этого – Римская курия.

Однако при этом русская иерархия и духовенство, возглавлявшие епархию, стали для бывших униатов их голосом, толмачами и выразителями. Это было тем легче, что основная масса русинов-иммигрантов была настолько задавлена ежедневной борьбой за выживание на своей новой заморской земле, что они охотно перепоручали своей отныне православной иерархии и духовенству выступать за них и от их имени, тем более, что они и сами себя признавали «русскими» – русинами. Но в самосознании русинов и их русских толмачей, таких как редакторы и издатели двух основных органов епархии – «Американского православного вестника» и газеты «Свит», – слово «русский» значило совсем разные вещи.

Здесь следует подчеркнуть огромное значение «имени», мощь слова и риторики, которая в этом исторически, казалось бы, кратком и незначительном эпизоде приобрела поистине мировую зажигательную силу. Русины считали себя русскими, т. е. гражданами уже не существующей, умопостигаемой Руси Киевской, которая, породив и Московскую Русь, и Петербургскую Россию, и Украину, уже не была ими узнаваема. Как указывает Пашаева, «прилагательное от ‘русин’, как считают сами русины, не ‘русинский’, а только ‘русский’, ‘руский’»49.

Для русской же иерархии и духовенства, подданных Российской империи, именно это подданство и принадлежность к Русской Пра-вославной Церкви в земном ее смысле, с Государем Императором во главе как политическим покровителем и защитником всех православных, и составляли их «русскость». Именно в этих терминах епископ Николай (Зиоров) в 1890-х годах объяснял американским властям, что православная литургическая молитва за Царствующий Дом и воинство не означает, что русские иммигранты, в том числе и иммигранты-русины, не лояльны к своему новому отечеству – Америке. Епископ утверждал, что Церковь возносит эти молитвы за православного императора потому, что в его миссию входит защита всех православных во всем мире50.

Как мы видели, и Победоносцев называл русинов-униатов в Австро-Венгрии, сочувствующих православию или же в него переходящих и смотрящих на Россию как потенциальную моральную защитницу, «лучшими и доблестнейшими людьми русской народности». Для русинов же, перешедших в Америке в епархию русской Церкви, «русский» означало всего лишь несколько модифицированную форму их собственного самоопределения как культурно-автономной этнической группы, которая продолжает в духе преемственности со своим собственным прошлым строить свою культурную и религиозную жизнь в Новом Свете. Так в миннеаполисском приходе самого о. Алексея Тофта, первым вошедшим в русскую епархию, возникло подряд несколько организаций с названиями «Русское женское общество» (1904), «Русское братство» (1907), «Русское библиотечное общество» (1908), «Русское театральное общество» (1911), хотя, по свидетельству одного из иммигрантов, в то время «в Миннеаполисе не было ни одного человека из России», да таковые и не имелись в виду51.

Такое понимание двух разных вещей под одним словом «русский» – типичный пример бахтинского двуголосого слова52. Однако то, что описуемо в терминах поэтики и даже мифологии, привело, как мы увидим, к реальным политическим и историческим последствиям. Здесь миф творит историю, а не просто ее осмысляет. Имя «русский» в применении к «русинам» превратилось в тот электрический ток, который средствами даже очень скромной массовой информации (русской газеты и журнала), быстро достигал столиц двух соседствующих империй и заземлялся в них на двух противостоящих враждебных полюсах. В российском истолковании Русская Православная Церковь была неразделима с имперским государством, со времен Петра I инкорпорировавшим эту Церковь в собственную бюрократию и практически содержащим всю американскую епархию из имперско-церковного бюджета. Поэтому для великоросского сознания русины, став православными и вступив в русскую епархию, стали, тем самым, если и не актуальными, то «почетными» подданными Российской империи. Таковое впечатление производили даже писания русского духовенства в Америке, уже хорошо осведомленного о специфике американских порядков, в которых религия – это целиком автономная сфера, не относящаяся к гражданской и политической. Тем паче в России, а особенно в имперских кругах, такое понимание нового статуса русинов возникло автоматически, как самоочевидная новая реальность. Особую роль сыграл в этом «Аме-риканский православный вестник», исполнявший функцию епархиальных ведомостей. Он выходил два раза в месяц и издавался бесперебойно более двадцати лет до самого 1917 года, а потом продолжал выходить с перебоями еще полвека. Русская пресса, в массе своей – русинской епархии, возглавляемой российским духовенством и церковноначалием, – превратилась в мощный свободный рупор почти угасшего москвофильского направления в самой Австро-Венгрии; рупор, разносивший эту идеологию сразу на три континента.

Америка – правовое общество, и иммигранты уже во втором поколении, обученные языку, нравам и законам, получают возможность за себя постоять. Вступив же в русскую епархию, осознав себя вполне православными и обретя средства для выражения собственного самосознания, галичане из Америки, без всякого, так сказать, злого умысла, не придавая этому особого международно-политического значения, начали влиять на самосознание и своих бывших собратьев униатов в Австро-Венгрии, и на формирование собственного образа в Церкви и обществе в самой России. Естественным каналом этого влияния было возвращение обратно к себе на родину русинов, поживших в Америке и соприкоснувшихся там с русской епархией. Далеко не все оставались в Америке, некоторые приезжали на заработки, чтобы, скопив денег, вернуться и купить землю или собственное дело дома. Таким образом нормы и конструкты демократии в американском изводе начали влиять на возникновение и распространение такого явления, как «русскость», в самосознании австро-венгерских русинов и в восприятии их в этом качестве в России.

Архиепископ Платон свидетельствовал, что русская Миссия была плохо осведомлена об униатах, проживавших в Америке. Но до их возвращения в православие русское общество мало знало и об униатах в Австро-Венгрии. Для Русской Церкви Уния была данностью, с которой приходилось бороться в западных областях России и в Польских землях. Но здесь Православная Церковь, скорее, не наступала, а держала оборону против католического натиска, который и окрашивал представление об униатах у пограничного православного духовенства.

Как же могла возникнуть такая путаница в умах, прежде всего образованных людей, неплохо осведомленных об истории России, Руси и Российской империи? Российская историческая наука вообще мало интересовалась историей Западной Руси, сознательно или бессознательно проходила мимо нее, поскольку та опиралась на древнерусские феодальные и вечевые традиции, искорененные в Московии и напрочь забытые в петровской России. Ни у одного крупного русского историка ХIХ века – ни у Сергея Соловьева, ни у Ключевского, при всем его внимании к социальному аспекту истории и при том, что он в своем курсе русской истории бегло уделяет внимание и Литовской Руси, ни даже у либерала П. Милюкова в его «Очерках по истории русской культуры», – мы не найдем описания истории Западной Руси именно как отдельного культурно-политического типа.

До обращения в православие униатов в Америке и их жалоб на местную католическую иерархию Русская Церковь не видела в униатском населении Австро-Венгрии потенциальных православных, которые так и рвутся назад в Русскую Православную Церковь, желая и территориально присоединиться к России. Но поскольку русская историческая наука прошла мимо Западной Руси именно как отдельной культурной и церковно-политической модели, то и «русскость» русинов стала восприниматься в России не по типу автономной культурной общины, а по модели церковно-государственной. Именно поэтому их симпатию к России ошибочно истолковывали как стремление вступить в ее состав, стать подданными российского православного императора.

«Американский православный вестник» этому весьма содействовал: выражения «Червонная Русь» и «Угорская Русь», которыми москвофильские «будители» называли русинское население и земли Галиции и венгерского Прикарпатья, прочно вошли в российский лексикон, а территории стали восприниматься как потенциально российские. Так на геополитическом горизонте рубежа ХIХ–ХХ веков возникла новая символическая страна, «Червонно-Угорская Русь», не имеющая под собой политической реальности, но наполненная реальностью символической, – подобно Константинополю, представлявшему для греков исчезнувшую Византию, маячившую, подобно призраку, над телом Оттоманской империи, а затем Турции. В панславянском сознании эта «Червонная Русь», по существу бывшая неким «умным» наваждением или градом Китежем, стала на четвертое место в ряду вполне реальных Великороссии, Малороссии и Белоруссии. В этом смысле показательна «Народная история Руси» Иеронима Луцика, посвященная предстоятелю русской епархии Платону, архиепископу Алеутскому и Северо-Американскому. По-следняя страница книги заканчивалась так: «Да живет святая, Православная Русь, защитница всего славянства. Да живет Русский Царь и Царствующий Дом, Богом данный, блюститель русской силы и чести»53. Это – уникальная трактовка истории русинов, включенная в русскую историю. В ней краткие обзоры историй Угорской и Буковинской Руси заканчиваются и обзором Руси Американской, т. е. предвоенного укоренения и своеобразного вторичного «подданства» русинов в русской епархии в Америке.

Конечно, то была уже американская книга, оторванная от своей галицкой и карпаторосской почвы и политической реальности. Она давала некий конструкт и, одновременно, формулировала и выражала некую новую идеологию, складывавшуюся у русинов, нашедших в русской американской епархии почву для своего мифа и идеала, – почву, на которой их никто не притеснял и которая их политически ни к чему не обязывала. Такое сознание могло возникнуть только в Америке, то есть при полном отрыве религиозного, культурного и даже этнического сознания от политической реальности Старого мира, а главное, при полном отделении Церкви от государства. Русские публикации в Америке, принявшие и даже провоцировавшие эту идеологию и свободно оперировавшие понятиями «Червонная Русь», «Подъяремная Русь», сумели убедить в этом мифологическом конструкте-хронотопе определенную часть православной иерархии и духовенства в самой России. Так, и архиепископ Тихон (Белавин) в своем выступлении на Мэйфилдском соборе называл русинов – свою основную паству – «русским народом» из Австро-Венгрии54.

Православные русины в американской епархии охотно принимали такое толкование, поскольку для них самих Россия была полной абстракцией, да и образ их собственной родины, из которой они эмигрировали, постепенно все более и более тускнел. Даже в наши дни телевизора и интернета достаточно провести несколько дней в пенсильванской глубинке, где-нибудь в районе Свято-Тихоновского монастыря, чтобы почувствовать, насколько отсюда весь мир представляется далеким и нереальным. Что же говорить о неграмотных или полуграмотных иммигрантах в конце ХIХ века, целыми днями трудившихся в пенсильванских шахтах или на сталелитейных заводах, а по воскресеньям собиравшихся в своих церквях и полностью делегировавших собственное представительство доверенным выборным лицам и духовенству, организовавшим их новый быт в русской епархии? Для них несколько измененное имя «русские» значило именно то, чем они были всегда и чем продолжали оставаться в Америке, и ничуть не больше. Но именно тем, что они так легко и охотно дали себя переименовать и так легко восприняли великорусскую риторику своих двух органов печати, став православными, они стали способствовать распространению и в России мнения, что их собратья в Австро-Венгрии с радостью готовы, вместе со своими территориями, войти в великую Россию.

Вот, например, статья о двадцатилетнем юбилее русского православного Петро-Павловского братства в гор. Бриджпорте штата Кон-нектикут, напечатанная, заметим, в 1914 году, сразу же после начала войны, в «Американском православном вестнике»: «Велика и широка наша Русь родная. От Дуная до Алтая и дальше, до Великого Океана тянется одна неделимая великая русская земля. От холодных льдов Севера до знойного Закавказья и Туркестана простирается наша родина святая. И на всем этом пространстве живет один русский народ, соединенный единою верою православною, крепкий единым русским духом христианской любви. Одна великая неделимая Русь. Она не делится и не должна разделиться. Она едина. Потому-то она так сильна и могущественна, ибо ‘в единении сила’. И все русские люди, живут ли они в Галичине или на Угорской Руси, в златоверхом Киеве, или в златоглавой белокаменной Москве, суть братья и дети одной Великой Русской Земли. Наша родина – целая Россия, наше знамя – православный трираменный крест, наш народный клич – ‘С нами Бог!’ С такими мыслями было заложено в г. Бриджпорте, штате Коннектикут, и наше Русское Православное Петро-Павловское Братство, которое и стало существовать с 7 августа 1894-го г.»55

Можно представить, с каким удовлетворением русский царь мог читать подобные изъявления безоговорочного русского патриотизма и лояльности ему лично, доходившие из далекой американской епархии, когда его собственная держава раздиралась революцией, антиправительственным террором и национально-сепаратистскими движениями, и резкая критика его режима и дворцовых порядков раздавалась с трибуны Государственной думы. По какой-то злой иронии, выпуск «Американского православного вестника» с этой статьей вышел 28 августа 1914 года, три дня спустя после образования на территории занятой русскими войсками Галиции (25 августа) генерал-губернаторства графа Бобринского, провозгласившего основой своей политики здесь учреждение русского языка, закона и строя путем ее скорейшей инкорпорации в состав империи. Конечно же, это только способствовало убеждению австро-венгерских политиков в том, что русская епархия в Америке, куда формально входили и сербские приходы, являлась мало прикрытым заморским плацдармом, на котором Россия заранее разыгрывала это свое наступление.

Однако действительно ли эти слова выражали самосознание карпаторосских членов Петро-Павловского Братства в Бриджпорте? Очень сомнительно. Их автор взял процитированное клише из заяв-лений русинов-москвофилов и подобных же статей и лозунгов в «Американском православном вестнике». По сей день стоит в том же Бриджпорте, в Новоанглийской епархии Православной Церкви в Америке, построенная в 1894 году этим Братством Святодухова церковь, где уже в наше время более десяти лет прослужил священником выходец из России, москвич, тщетно пытавшийся ввести хоть немножно церковнославянского языка в богослужение и в жизнь своего прихода, чтобы привлечь новых иммигрантов из России. Приход, состоящий из внуков, правнуков и праправнуков основателей прихода и Братства, написавших ту русскую патриотическую статью, и слышать не хотел ни о каком русском языке даже в гомеопатических дозах, да и вообще не очень жаловал иммигрантов из России. Приход этот в настоящее время англоязычен на сто процентов; ни Россия, ни ее культура, ни ее язык его всерьез не интересуют. Так же не интересовала их дедов и прадедов реальная Россия, когда они писали эту статью про свой двадцатилетний юбилей. Для них это было не более чем привычная риторика тех газет, которые для них издавались. Эта терминология и идеология ни в Коннектикуте, ни в Пенсильвании, ни в Канаде, из которых они уже не собирались никуда далее эмигрировать, их политически ни к чему не обязывали.

АМПЛИФИКАЦИЯ «МОСКВОФИЛЬСКОЙ ИДЕОЛОГИИ» В АМЕРИКАНСКОЙ РУСИ

Итак, в Америке русины, – как оставшиеся в униатстве, так и перешедшие в православие, – стали строить свои общественные организации, называя их, без всякой задней мысли, «русскими». В феврале 1892 года, после перехода конгрегации о. Алексея Тофта в русскую епархию, группа галицких и прикарпатских священников и мирян собралась для создания Объединения греко-католических русских братств. На этом же собрании организаторы постановили издавать газету под названием «Американский русский вестник». Газету решено было издавать на «русском», но со «словацким диалектом»56.

Три года спустя о. Алексей Тофт на собрании в своем приходе в городе Вилкес-Барре в Пенсильвании призвал к созданию Русского православного общества взаимопомощи57. Оно и было основано в 1895 году самим Тофтом совместно с архиепископом Николаем и русским консулом в Нью-Йорке А. Е. Оларовским. Показательно, что именно консул, т. е. не церковная фигура, а представитель Россий-ского государства, стал его первым президентом (1895–1897 годы)58.

Общество требовало, чтобы все его члены принадлежали Рус-ской Православной Церкви, подчеркивало, что оно русское и что есть лишь один неделимый «русский народ». Это последнее утверждение тем более парадоксально, что почти все его члены были американскими иммигрантами из Австро-Венгрии, до того – австро-венгерскими подданными. Но с точки зрения имперской России общество было «русским», и оно стало единственной американской организацией, получившей благословение Святейшего Синода59.

В 1900 году иммигрант из Прикарпатья Иван Зинчук-Смит организовал Общество русских братств, открытое как для униатов, так и для православных, но с 1902 года закрытое для представителей духовенства во избежание разделений по исповедному признаку среди русинской общины. Языком был выбран литературный русский с использованием русинского диалекта, т. е. тот самый язык, на котором Луцик написал свою «Народную историю Руси». Это Общество, в частности, в своем ежегоднике, названном «Календарь», опубликовало поэму своего генерального секретаря Михаила Баланда «До русских молодцев», называемых «сыновьями Святой Руси». Поэт призывал «русских молодцев» не верить обманчивому зову «поляков и евреев», соблазняющих идеей «Украины», а оставаться верными и гордыми сынами «матери Руси», т. е. родной Галиции с ее долинами, реками и горами60.

Конечно, на государственном полюсе Российской империи такие речения однозначно понимались как полная политическая солидарность русинов именно с государством Российским. Но другим полюсом, начавшим воспринимать подобные высказывания со страхом за свою территориальную целостность, оказалась Австро-Венгерская империя, чьими фактическими подданными были русины. События в Америке не могли остаться без резонанса и среди русинов в Австро-Венгрии. Под их влиянием возродилось москвофильское направление, а с ним и стремление употреблять русский литературный язык. Это направление питалось не столько реальной оценкой положения русинов на границе двух империй, сколько романтическими настроениями. Не жившие никогда в России галичане понимали, как правило, Россию не как многонациональную империю, а как национально-культурный монолит, не разбираясь в разных направлениях российской политики или общественной мысли и не примыкая ни к одному из них. Поскольку это направление приобретало в Австро-Венгрии все более оппозиционный характер, москвофилы питали надежды на поддержку единой великой России и даже провоцировали эту поддержку. Так, москвофил Дмитрий Вергун начал издавать в Вене журнал «Славянский век». Авторы, печатавшиеся в нем, употребляли наименование «русские» вместо «русинов», говоря о народе, жившем в восточной Галиции и северной Венгрии, хотя остальных славян продолжали называть их собственными привычными именами: «чехи», «поляки», «сербы», «болгары». Отдел переписки в «Славян-ском веке» время от времени сообщал и новости из Америки – о переходе все новых и новых униатских общин в православие. В одном из номеров был опубликован отчет о съезде славянских журналистов в гор. Сан-Луисе и о том, что на съезде присутствовали Виктор Гладик, редактор журнала «Правда», издававшегося Организацией русских братств (русской епархии в Америке), и Павел Жаткович, редактор униатского «Американского русского вестника». «Славянский век» Дмитрия Вергуна, издававшийся в Вене, и поведший оттуда информационную войну, стал уже катализатором, благодаря которому символическая точка на заокеанском горизонте материализовалась в небольшую грозовую тучку, нависшую над обеими европейскими столицами.

РЕАКЦИЯ В АВСТРО-ВЕНГРИИ НА «АМЕРИКАНСКУЮ РУСЬ»

События в Америке, а особенно резонанс на них в русинской общине в Австро-Венгрии и в самой России, пробудили и волну страха австрийских властей перед возможным прорусским движением среди русинов-униатов в самой империи. Уже в начале 90-х годов, после того как первые приходы русинов-униатов из Австро-Венгрии вступили в русскую епархию, австрийский министр иностранных дел граф Густав Калноки начал склонять польских политиков в Гали-ции признать украинское движение, чтобы повернуть русинов в направлении украинского национализма и самостийности. Поляки вроде бы согласились на это, но когда украинцы потребовали равенства политических прав с поляками, то те пошли на попятный и использовали избирательные законы в свою пользу, чтобы блокировать украинское представительство61.

Также и деятельность москвофильского направления стала рассматриваться венским кабинетом как откровенное проявление сепаратизма. После процесса Наумовича начинается наступление Рима на Униатскую Церковь. Базилианские (униатские) монастыри в Гали-ции, с их громадным имуществом, переходят под власть и руководство иезуитского ордена. Униатский митрополит Иосиф Сембра-тович, пытавшийся остановить этот захват, был смещен и отозван из Галиции в Рим, где и умер62.

С началом же перехода русинов-иммигрантов в Америке из униатства в русскую епархию началось и правительственное наступление на униатов в Австро-Венгрии. В 1893 году император издал рескрипт, закрывающий русскую духовную семинарию в Вене, откуда выходили самые образованные священники. Студентов стали отсылать в Рим. Закрывается также и Генеральная духовная семинария во Львове, дававшая университетское образование и готовившая священников для всех трех галицких епархий – Львовской, Станиславской и Перемышльской. Ее заменяют епархиальными семинариями с понижением образовательного ценза, чтобы поставить священников в полное подчинение епископам – правительственным ставленникам63.

Но, при несомненном церковном давлении, никто не ущемлял гражданских прав русинского населения. Описавший это в своем очерке Мончаловский, друг и биограф Наумовича, зачитал его в качестве доклада в петербургском Галицко-Русском благотворительном обществе, где очерк и был опубликован. Как видно на примере того же Мончаловского, в предвоенные годы галичане свободно ездили в Россию, причем поездки эти носили совершенно легальный характер «и лишь в страшные годы военного террора тяжко отразились на судьбах путешествовавших»64. Сам Вергун, в дополнение к своей издательской деятельности в Вене, по совместительству стал еще и вице-председателем Галицко-Русского благотворительного общества в Санкт-Петербурге65.

ГАЛИЦКО-РУССКОЕ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО

Галицко-Русское благотворительное общество было образовано 15 декабря 1902 года в Петербурге. По своему уставу, утвержденному министерством внутренних дел, общество ставило своей целью «оказывать всякого рода нравственную и материальную поддержку русским галичанам и их семействам, временно или постоянно проживающим в Санкт-Петербурге». В момент своего возникновения это было действительно чисто благотворительное и просветительское учреждение неославянофильского толка. Помимо благотворительной помощи уроженцам Галиции, Общество стремилось также содействовать ознакомлению русской общественности с жизнью Прикарпатской Руси, с ее прошлым и настоящим.

Основателем и первым председателем Галицко-Русского благотворительного общества стал ученый славист-филолог А. С. Будилович, женатый на Елене Добрянской, дочери Адольфа Добрянского, видного деятеля русофильского движения среди русинов в Прикарпатье. Специалист по церковнославянскому и раннеславянским языкам, одно время ректор Варшавского университета, а затем ректор Императорского Юрьевского университета, Будилович был убежденным монархистом и славянофилом консервативно-романтических взглядов. В 1905 году он стал председателем Особого совещания по вопросам об образовании инородцев, а в 1907 году – одним из основателей Русского окраинного общества, ставившего задачи противодействовать сепаратизму и антирусским настроениям среди инородцев. Свои взгляды на проблему «русинов» он высказывал прямо на своих выступлениях в Галицко-Русском благотворительном обществе.

С самого своего возникновения Общество заявило себя в качестве трибуны панславянской риторики, подчеркивавшей роль имперской России как защитницы и собирательницы всех славян, в том числе, и особенно, галицийских русинов. Во вступительной речи Будилович подчеркнул «единство судьбы» России и Прикарпатья с Галицией или «Червонной и Угорской Руси». По словам Будиловича, история не знает того периода времени, когда «Червонная Русь» не входила бы культурно и этнически в семью русского народа. В течение двух тысяч лет Карпаты были «святыми горами» этой семьи. «Червон-ная Русь» противилась всем попыткам своих врагов уничтожить ее веру, однако в последние «несколько веков» (Курсив мой. – о. МАМ) их религиозные и культурные связи с Россией были укреплены... Будилович дал краткий обзор «вражьих попыток» разорвать узы, связывающие русских в Австрии с русскими в России66.

На открытии Галицко-Русского благотворительного общества, как бы очерчивая его политическую программу, выступил священник-популист о. Григорий Петров. На его зажигательные религиозно-патриотические выступления в панславянском же духе в Санкт-Петербурге стекались толпы народа. В своей речи в Галицко-Русском обществе о. Григорий сравнил мира с палитрой художника или струнным инструментом, где художник и исполнитель – сам Господь Бог. Перефразируя известное описание многообразия национальных даров и черт в конце пятой главы «Мертвых душ», где Гоголь превозносит, по поводу прозвища Плюшкина, «метко сказанное русское слово», Петров сравнил народы мира с красками на палитре или струнами арфы. Когда какие-то цвета на палитре или струны отсутствуют, то ни живопись, ни музыкальное произведение не могут совершиться, что является преступлением против духа. Таковое же преступление против духа случается, если культура позволяет быть разделенной внутри себя. «Отделенность народов Галиции и Закарпатской Руси от русской нации и является таковым преступлением. Обязанность национальной культуры состоит в том, чтобы объединить все ее народности в единую нацию.» Дмитрий Вергун печатал эти и подобные выступления в «Славянским веке», пока, после четырех лет издания, его не прикрыли австрийские власти. Однако «Славянский век» и его редактор сумели объединить «большинство славянских и русских клубов в самой Российской империи и за ее пределами». После закрытия журнала Вергун перебрался в Россию, где стал ездить по всей стране с лекциями о положении русинов в Австро-Венгрии и их желании вступить в единую семью с российским народом. Ему удалось создать целое движение сочувствия русофильскому движению среди русинов, что входило в программу Общества как укрепление контактов между подданными «Держав-ной» и «Подъяремной» Руси. В Обществе устраивались лекции и заседания, на которых читались доклады русских ученых и общественных деятелей о современном положении и истории, а равно и текущих нуждах Руси Галицкой и Угорской. 21 декабря 1903 года Общество торжественно отпраздновало память св. Петра, первого митрополита Московского, выбранного не из греков, а из русских. Петр же, как подчеркивалось, был уроженцем Галицкой Руси. В заключение собрания Общества его почетным членом был избран Флавиан (Городецкий), митрополит Киевский и Галицкий.

Почти с самого возникновения Галицко-Русского благотворительного общества его членом стал граф Николай Павлович Игнатьев (1832–1908), который в 1903 году был также избран председателем Славянского благотворительного комитета. Скорее всего, это была не более чем почетная должность для ушедшего в отставку некогда блиставшего политического деятеля. Однако символичность такого назначения уже тогда не могла остаться незамеченной австро-венгерскими дипломатами и политиками. Имя графа Игнатьева, российского чрезвычайного посланника, было широко известно на международной арене как имя дипломата, последовательно проводившего политику панславизма. В бытность свою послом в Константинополе генерал Игнатьев и не скрывал своей цели добиться расщепления Оттоманской империи на множество славянских государств, которые бы призвали Россию гарантом своей политической независимости67. В 1878 году он подписывал со стороны России Сан-Стефанский договор, создавший независимое государство Сербия. Под давлением международных дипломатических кругов царь вынужден был уволить его в отставку прямо перед Берлинским конгрессом (1878). Фигура Иг-натьева во главе Славянского благотворительного комитета волей-неволей придала комитету характер наступательно-дипломатической организации, не очень даже скрываемый под одеянием культурно-просветительного и религиозного общества, – что граф неустанно и демонстрировал, противопоставляя идеологию панславизма пангерманизму. В панславизм входило и обязательное просвещение всех славян в духе великорусской идеи, по которой России принадлежала роль их естественной защитницы против всяческих притеснений. И будучи отставленным от своей дипломатической деятельности, Игнатьев оставался вхож ко Двору и имел личные беседы с Государем.

В глазах австро-венгерских политиков Русско-Галицкое общество в Петербурге явилось пока еще скрываемым симптомом наметившейся тенденции русской внешней политики перейти от Турции к расщеплению «лоскутной» империи. Именно эти опасения были открыто выражены во введении к Красной Книге, сборнику венских дипломатических документов, которыми Вена обменивалась со своими послами и правительствами задействованных стран прямо накануне Великой войны. «Первым шагом (К развалу Австро-Венгрии. – о. МАМ) было создание Балканского союза, задуманного для ослабления Австро-Венгрии, основания которой как великой державы должны были быть расшатаны панславянской и сербской агитацией в ее пограничных областях68. В качестве предварительного шага Турция должна быть разгромлена и изгнана из Европы. Благодаря этому сила увеличенных христианских балканских государств могла бы быть использована Россией в ее борьбе против двух центральных европейских держав»69. Документ австро-венгерского правительства присоединяет сюда и Германию как главную союзницу и опору.

Возникает вопрос, стояли ли за риторикой российского Галиц-кого общества реальные политические планы? На первых порах – нет. Скорее всего, это была безответственная риторика людей, не имевших реальной власти, столь частая в политически бесправных, а потому и политически неопытных обществе и Церкви. Этим людям ничего, кроме риторики, и не оставалось; они либо пользовались трибуной Галицко-Русского общества для выражения своей романтической идеологии, либо были рады поддакнуть высочайшим настроениям, либо плыли по течению и того, и другого. Однако после революции 1905 года и создания русского парламента пропагандистские речи уже получили политическую трибуну, и за рубежом к ним стали относиться именно, как к таковым, – программным политическим речам. Так, в думский период председателем Общества стал член Государственной думы граф Владимир Бобринский, последовательно проводивший идею включения Галиции и Карпат с их населением в состав Российской империи.

ПРИСТАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС НИКОЛАЯ II К ГАЛИЦИЙСКОЙ ПРОБЛЕМЕ

Это Общество так и могло бы остаться одной из русских благотворительных организаций без всяких политических поползновений, не окажись у него могущественного покровителя, а именно – Самодержца Всероссийского Императора Николая II. Царь, правда, сам открыто не выступал с поддержкой, справедливо опасаясь собственного правительства, но тихо повел свою, пока еще «холодную», войну за «Червонную Русь». Вовлеченность царя в этот проект «национального сентиментализма» началась и разрослась на базе его пристального внимания к росту русской епархии в Америке за счет русинов, бывших униатов. Русско-американский «Православный вестник» печатал материалы о неусыпном интересе российского Императорского Дома к американской епархии, печатал телеграммы и поздравления, которыми в течение многих лет обменивалась епархия с Царствующим Домом, свидетельствовавшие о личной заботе о епархии самого Государя, который поддерживал епархию часто из собственных фондов. В 1899 году царь Николай пожертвовал из личных средств 5 тысяч долларов на американскую Миссию, а в следующем году еще 5 тысяч на постройку Никольского собора в Нью-Йорке. Кроме того, по Высочайшему распоряжению в день Благовещения на постройку Никольского собора в Нью-Йорке был произведен сбор средств по всем церквам Российской империи. Общей сложностью было собрано 60 тыс. рублей. В том же году царь пожертвовал еще пять тысяч рублей из личных средств на постройку собора в Чикаго и две тысячи – на церковь в Питтсбурге70. В 1908 году царь подарил еще 5 тысяч на русский иммигрантский дом в Нью-Йорке71. Надо отметить, что царь совсем не любил сорить деньгами. Знавший его лично в Ставке адмирал Бубнов свидетельствовал, что «Государь не был подвержен никаким страстям и излишествам; стол у него был совсем простой... из игр любил он лишь домино и трик-трак, а в карты не играл»72. А протопресвитер армии и флота Георгий Ша-вельский даже говорит о крайней бережливости царя, экономившего в затратах и на собственную семью, которую безумно любил. Шавель-ский иллюстрирует это свидетельством военного министра Редигера. Военный министр как-то рассказывал Шавельскому, что «ожидая в Царском Селе царя, задержавшегося на прогулке, он увидел Николая II с пятью девочками. Зная, что у царя только четыре дочери, Редигер не удержался и спросил царя, что это за маленькая девочка, которую он вел за руку. – ‘Ах, это Алексей Николаевич, – смеясь, сказал царь. – Он донашивает платья своих сестер. Вот вы и приняли его за девочку’»73.

Поэтому поддержка американской епархии из личных средств на внушительные по тем временам суммы свидетельствует об исключительной заботе Государя об американской Миссии и жертвенном участии в ней. Конечно же, помощь царя не выходила за рамки религиозной благотворительности или же миссионерского рвения. Однако параллельно этому растущий интерес России к галицийским «проблемам» и мост между прикарпатскими русофилами и Петербургом не могли остаться незамеченными в Австро-Венгрии и не вызвать ее опасений. Реакция самой Австрии была сдержанна, поскольку по новому распорядку империя вела совместно лишь внешнюю политику, а переход американских карпатороссов в русскую епархию и их влияние на рост русофильских настроений в Австро-Венгрии попадали в компетенцию внутренней политики Венгрии. Таким образом, если Австрия на первых порах заняла выжидательную и наблюдательную позицию, то в Венгрии, откуда шел основной поток русинской эмиграции, этой проблемой занялись на самом высоком политическом уровне.

БОРЬБА ВЕНГРИИ ЗА АМЕРИКАНСКИХ УНИАТОВ

Составив себе представление, что «борьба за Галицию и Угорскую Русь» ведется Россией на американской территории, венгерское правительство направило туда и свою «армию» – в данном случае, «армию войны межконфессиональной» – отряд венгерских католических священников. События развивались следующим образом. В 1901 году премьер-министр Венгрии получил донесение, что некоторые русины, эмигрировавшие в Америку, возвращаются в Венгрию и призывают своих земляков обратиться в православие. Это показалось настолько угрожающим явлением, что осенью министр исповеданий назначил расследование, чтобы определить, насколько угроза серьезна. «Как показало расследование, определенное число русинов эмигрировали из Бечерова (к северу от Прешова, в настоящее время в восточной Словакии) в Миннеаполис, где они перешли в русскую православную епархию. Некоторые из перешедших в православие вернулись на родину и стали убеждать земляков последовать их примеру. Как показало дальнейшее расследование, лишь отсутствие церковного здания стояло препятствием переходу значительного числа поселян, включая и священников, в православие. Более того, русская организация в Америке пообещала собрать деньги для постройки церкви»74.

Некоторые чиновники стали опасаться, что это начало целого движения. Окружной прокурор Анош Пакси дал показания, что более трети населения уходит из греко-католической церкви и требует русского православного священника. Дальнейшее указание свидетельствует о том, что это по масштабу незначительное религиозное движение тем не менее имеет под собой геополитическую подоснову, равно как и чревато геополитическими последствиями. По словам того же прокурора, это движение распаляется слухами, что после смерти Императора Франца-Иосифа русинская территория в северной Венгрии будет передана России и, таким образом, русины, перешедшие в православие, окажутся в более благоприятном положении. Вряд ли этот слух исходил от Франца-Иосифа, или же наследного принца – еще вполне живого и деятельного Фердинанда, или же от венгерских властей. По инициативе прокурора, несколько священников – Андрас Збилей, Василий Збилей и Ласло Титко – были привлечены к уголовной ответственности за антикатолическую пропаганду и в марте 1902 года осуждены на тюремное заключение.

Венгерское правительство настолько встревожилось этим «антипатриотическим» движением иммигрантов-русинов в Америке, что во главе с премьер-министром повело дипломатические переговоры с Ватиканом, добиваясь права для самого правительства номинировать из числа венгров униатского епископа для Америки и священников-венгров, которые в дополнение к своим священническим обязанностям могли бы быть и активными «политическими агентами» Венгрии среди американских иммигрантов75.

Венгерское министерство исповеданий издало в 1902 году несколько указов, имеющих целью ограничить численность духовенства, едущего из Венгрии в Америку, лишь лояльными венграми, которые смогут препятствовать обращению бывших австро-венгерских подданных в православие. Эта цель была ясно изложена в послании от 4 февраля 1902 года (№ 393) венгерского министра исповеданий Комлочи католическим иерархам в Америке76. В нем говорилось, что венгерское правительство вынуждено защищать свои интересы в Америке и для этого не допустить туда иммиграцию «враждебных» (по отношению к Венгрии) священников. Поэтому американские епископы должны принимать только тех священников, которые приезжают в Америку по правительственным рекомендациям. Эти шаги необходимы, поскольку, согласно Комлочи, из сорока двух словацких католических конгрегаций в Америке только семь возглавляются «патриотическими» священниками. Это послание каким-то образом попало к словацким священникам в США, было переведено на английский и опубликовано в брошюре с названием «Hungary Exposed: Secret State Document Reveals the Plotting of that Government in theUnited States». 26 июля 1903 г. «Вашингтон пост» напечатала статью об этом скандале и о вмешательстве Венгрии во внутренние дела Амери-ки и американских граждан. А на следующий день «Нью-Йорк таймс» опубликовала интервью с Джозефом Хорватом, издателем венгерско-американской газеты «Szabadsag», в котором проявилась характерная неспособность этого венгра стать на американскую точку зрения, отражавшую нейтральность государства в делах религии. Джозеф Хорват настаивал на правомочности венгерского правительства проводить свою политику. По его словам, «в Венгрии словаки и русины делали вид, что они лояльны к своей родине», но стоило им приехать в Америку, и они стали выступать «под русским флагом». Пускай у себя на родине русины молились на своем «русском» языке, но поскольку они венгерские подданные и среди них много венгров, то венгерское правительство отныне требует, чтобы в Америке богослужение проходило на венгерском языке77. Интервью лишь подтвердило американским читателям, что религиозные меньшинства в Австро-Венгрии не пользуются теми свободами, которые они, эмигрировав, смогли получить в Америке.

По настоянию венгерского правительства Ватикан послал в Америку двух священников-венгров: Андрея Ходобая, в звании апостольского наблюдателя, и Иоанна Коротноки, назначенного на важный приход в Аллегени в штате Пенсильвания. Венгерское министерство иностранных дел даже прочило Ходобая в униатские епископы в Америке. Основная стратегическая линия как самого венгерского премьер-министра, так и министерства иностранных дел, состояла в том, чтобы убедить Ватикан назначить венгра униатским католическим епископом для Америки. Эта позиция была прямо выражена в отчете премьер-министра Венгрии за 1902 год относительно бечеровского случая перехода части униатов в православие под влиянием русинов из Америки78. Однако Ватикан испытывал сильное противодействие со стороны ирландской иерархии латинского обряда в Америке, которая была резко против «униатской ветви» в католичестве. Поэтому он не желал компрометировать дисциплинарное единство, которое и без того было тяжело поддерживать в Америке при ее религиозном плюрализме.

Ходобай главной целью своей политической миссии считал создание сильной греко-католической церковной организации, возглавляемой священниками-венграми и финансируемой венгерским правительством; организации, которая противостояла бы как панславянским настроениям, так и русинской культурно-религиозной автономии79. И первые шаги в этом противостоянии были сделаны именно в Венгрии, где был создан комитет по назначению священников для Америки, состоящий из семи епископов, из которых двое были епископы византийского обряда, а пятеро – латинского, о чем Ходобай и уведомил апостолического делегата в Вашингтоне в 1906 году.

Одной из задач о. Ходобая была организация в Америке венгерскоязычных униатских конгрегаций, в которых бы служба византийского обряда велась на венгерском языке. Они предназначались для тех русинов, которые иммигрировали в Америку из венгерской части Австро-Венгрии, вроде о. Алексея Тофта и части его прихожан, которые если и не полностью были ассимилированы в венгерской культуре, то хотя бы знали венгерский язык. Их-то и старалась привлечь Венгрия, специально создавая для них в Америке мадьяроязычные религиозные общины и содержа эти общины на государственные деньги с исключительной целью предохранить от соблазна перехода в православие свое собственное карпаторосское население, пребывающее в Унии, и упразднить самую основу его идентификации с русскими и Россией.

Ходобаю удалось создать пять таких угроязычных униатских церквей в городах Хомстеде, Кливленде, Пассэике, Южном Лорэне и Бриджпорте. Интересны донесения Ходобая венгерскому правительству: в качестве правительственного агента и, с другой стороны, папского представителя для восточного обряда в Америке, он должен был оценивать священников-униатов со стороны их «патриотичности» по отношению к Венгрии и лояльности ее правительству. Так, в письме премьер-министру Венгрии в феврале 1906 года Ходобай превозносит о. Юласа Орожа в Кливленде как «наиболее активного и патриотического священника», а в июне, в другом письме на имя премьер-минис-тра, просит того прислать побольше «патриотических» священников», а также докладывает об «антипатриотической» кампании о. Юлия Медвика из города Маккиспорта, который «пытается оторвать народ от венгерского правительства». В 1908 году, после обращения в православие редактора проукраинской униатской газеты «Правда» Иеро-нима Луцика, будушего автора «Народной истории Руси», о. Джон Коротноки обратился к австро-венгерскому консулу в Филадельфии с требованием не пускать Луцика на родину из-за его пропаганды православия.

В конечном итоге, старания венгерского министерства иностранных дел и его духовных агентов в Америке привели к прямо противоположным результатам. Ходобай и его сотрудник Джон Коротноки также докладывали о политическом влиянии съездов Греко-Католического союза, собиравшихся каждые два года. О съезде 1904 года Коротноки докладывал венгерскому премьер-министру, что «словак Ровнянек и его ‘панславянские’ сторонники имеют решающее влияние на конгресс». «Пагубными» результатами его влияния явилось то, что президент Союза Майкл Юхаз Младший от «панславянской» группировки был переизбран, и съезд принял резолюцию, по которой все должностные лица Союза должны быть американскими гражданами, а съезд разделяет «панславянские идеалы и правила в форме присяги»80. Узнав, что венгерские власти, пытавшиеся раньше лишить русинов собственного языка и идентичности на родине, теперь пытаются лишить их того же и в Америке, униатская карпаторосская община возмутилась до такой степени, что Греко-Католичес-кий союз исключил из своего состава всех священников, представлявших интересы венгерского правительства, о чем оное и было поставлено в известность австро-венгерским генеральным консулом в Филадельфи1и в 1908 году. Сам факт требования американского гражданства для должностных лиц Греко-Католического союза свидетельствовал о чисто культурно-религиозной программе этой этнической общины в Америке, не преследовавшей никаких политических целей в Старом Свете. Однако венгерское правительство все это воспринимало в свете российской геополитической угрозы. Ни в Австро-Венгрии, ни, особенно, в России, не сознавали этого радикального различия между обращением униатов в православие в Америке и перспективой возвращения униатов в православие в Прикарпатской Руси. В Америке религия и отношения между конфессиями никак не транслировались в политику. Максимально, чего могли добиться разные иммигрантские группировки, – это организоваться социально и выдвинуть своих представителей в местные, штатные или федеральные органы для защиты своих прав и интересов. В России религиозная озабоченность судьбой униатов в Прикарпатье или Польше автоматически принимала форму территориальных притязаний, которых и пребывающее в составе Российской империи Царство Польское, и, тем более, «лоскутная» Австро-Венгерская империя боялись как реальной политической и военной угрозы.

РУССКО-ГАЛИЦИЙСКОЕ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО И БОЛЬШАЯ ПОЛИТИКА

От австрийского посла в Петербурге конечно не могли быть скрыты ни интерес царя к американской епархии, ни резонанс обращения в православие униатов в Америке среди русинов-униатов в Австро-Венгрии. Там-то галицко-русские патриоты, известные под именем «москвофилов», начали пропагандистскую кампанию, вторя закрытому «Славянскому веку» и энтузиастам Галицко-Русского благотворительного общества, на собраниях которого научно доказывалось, что Галиция и в историческом, и в этнографическом отношениях «единая, неделимая Русь», со всею Россиею разделенная «лишь не-счастными политическими обстоятельствами»81. Вероятно, чтобы исправить эти «несчастные политические обстоятельства», Русско-Галицийское благотворительное общество стало оказывать все большее влияние в Петербурге. На него прямо ссылается епископ Евлогий (Георгиевский) в бытность свою членом Думы (Второй и Третьей, 1907–1912).

К этому времени означенное Общество превратилось в политическую и церковную силу, совершенно не пропорциональную декларируемым им скромным благотворительным целям. Среди членов Общества и его подкомитетов были члены Святейшего Синода, два митрополита – Санкт-Петербургский и Киевский, пять членов Государственного Совета, такие влиятельные лица, как заместитель председателя Государственной думы, и несколько членов Совета министров Императорского Двора. Конечно, членство митрополитов можно было бы счесть почетной декорацией, которая на пользу любой благотворительности. Однако присутствие министров Двора подчеркивало именно личную руку Государя в этом предприятии и то, что он пытается руководить этим Обществом в обход собственного правительства. Это министерство объединяло все части придворного управления вне контроля Сената, Государственного Совета или какого бы то ни было другого высшего учреждения. Возглавлял его министр Двора, который состоял под непосредственным ведением Государя. Все повеления министр Императорского Двора получал непосредственно от Государя; по делам, требующим Высочайшего разрешения, также имел право входить с докладом прямо к Государю. Таким образом, его деятельность не подчинялась ни Государствен-ному Совету, ни Сенату, ни Думе и не контролировалось ими. Присутствие этих министров в Галицко-Русском обществе отражало особый интерес Императора к этому Обществу и его роли как общественной организации, подконтрольной непосредственно Самодержцу. Среди рьяных охотников политизировать религиозное положение русинов в Австро-Венгрии был новый председатель Галицко-Русского благотворительного общества в Петербурге, член Государ-ственной думы граф Владимир Бобринский, старинный приятель Государя, служившего еще в бытность свою цесаревичем в 1887–1891 годах с Бобринским в одном Лейб-гвардии гусарском полку. Бобринский начал выступать с предложением включения Галиции и Карпат как земель русинов, «т. е. русских», в состав Российской империи, причем выступал он на самой думской трибуне.

Окруженная облаком геополитической риторики, звучавшей со всех сторон, – из Петербурга, прорусских кругов в Галиции и даже из далекой Америки, – эта «холодная война» оседала в подсознании государственных и дипломатических деятелей обеих империй. Уходила она в подсознание в силу своей дипломатической невыразимости. А собственно, на что можно было дипломатически пожаловаться? На Благотворительное общество с его риторикой и научными религиозно-этнографическими прениями, на выступления в Думе? Но Дума была российским парламентом и всенародной говорильней, где выступали все, от крайне правых до крайне левых, совсем не сдерживаясь в выражениях, и где радикальная критика собственного правительства, особенно в I и II Думах, звучала гораздо громче, чем требование присоединить к России еще какую-то там Галицию. Неназываемые и невыражаемые подозрения и протесты выливались в новые и новые акции «холодной войны».

Русофильская партия в Галиции, вдохновленная, с одной стороны, известиями из «русской» Америки, т. е. русской православной епархии, состоявшей уже на 80% из русинов, бывших униатов, а с другой стороны, поощряемая растущим интересом, который к ней проявлял Петербург, да и в силу либеральных порядков Австро-Венгрии нечувствительная к пропорционально нараставшей угрозе со стороны собственного правительства, можно сказать, лезла на рожон. В 1907 году русинские депутаты в Венском парламенте устроили манифестацию. Один из депутатов, лидер старорусской партии Дмитрий Андреевич Марков, произнес речь на русском литературном языке. В ответ министр внутренних дел барон Бинерт заявил, что в Австрии нет русского народа, на что русины, не вполне поняв, о чем речь, ответили организованно, направив в столицу множество петиций в защиту русского языка, под которым они понимали свой собственный82. В ответ польско-австрийская администрация в Галиции начинает усиленно привлекать на свою сторону украинских союзников.

Здесь уже трудно было определить, какая империя наступает, а какая защищается. Австро-венгерские власти, в страхе перед «москвофильской» ориентацией внутри русинского движения, пытались ввести его в русло движения за украинскую самостийность, которую и поощряли. Испуганная этим Россия отвечала усилением русинско-православной пропаганды. В записке по польскому вопросу чиновник российского МИДа Олферов в 1908 году писал, что в результате политики австро-венгерских властей в Галиции «украинцы сольются в единый самостоятельный народ, и тогда борьба с сепаратизмом станет невозможной. Пока в Галиции живет еще русский дух, для России украинство не так еще опасно, но коль скоро австро-польскому правительству удастся осуществить свою мечту, уничтожив все русское в Галиции, и заставить на веки забыть о некогда существовавшей Червонной Православной Руси, тогда будет поздно и России с врагом не справиться».

В «холодной войне» уже невозможно разграничить причину и следствие, каждая сторона идет в свою контратаку. По инициативе австрийского правительства и католической иерархии в 1909 году во Львове прошел Всеукраинский съезд, в числе предложений которого было и объединение Галиции с Украиной в отдельное, независимое от России, государство. Боязнь проникновения в Россию идей украинского сепаратизма из Галиции заставила в 1909 году российское министерство внутренних дел и министерство финансов принять решение о регулярном выделении средств на «помощь прикарпатским русским». В 1911 году П. А. Столыпин отпустил единовременно 15 тыс. руб. на расходы по выборам в австрийский парламент. Речь шла о помощи организациям «москвофильской» ориентации. Ежегодно по запросу министра внутренних дел выделялось 60 тысяч рублей и 25 тысяч рублей непосредственно через министра финансов. Распределение и передача государственных сумм на поддержание и развитие русских культурно-просветительных учреждений прикарпатских славян были полностью в ведении В. А. Бобринского и камергера Гижицкого и шли через Галицко-Русское благотворительное общество. И того, и другого для этой деятельности делали пригодными не дипломатическое образование и опыт, не государственная деятельность, а исключительно близость к царю. Правительство доверяло им указанные суммы, не контролируя их и не требуя отчета в расходовании денег. Это делалось, в первую очередь, для того, чтобы исключить возможные осложнения на дипломатическом уровне. Выделяя средства, российское правительство как бы полностью устранялось от того, как и на что они используются83. Помимо государственных субсидий, еще 10-12 тысяч рублей ежегодно давали частные пожертвования. Все перечисленные средства в соответствии с уставом Галицко-Русского общества должны были идти на культурно-просветительные цели. Фактически это были самые разнообразные мероприятия как культурного, так и политического характера. Центральное место в культурной работе отводилось распространению русского языка в Галиции, поскольку вопрос культурно-языковой ориентации составлял основу программы галицийских «москвофилов» и с 1909 году приобрел политическое звучание.

Австрийский министр внутренних дел, а затем и глава комитета министров Бинерт издал в 1910 году циркуляр министерства внутренних дел, запрещавший подданным империи называть русский «родным языком». Относительно же православия, его боялись как «русской» религии, хотя оно было разрешено законом, а в Буковине православие даже было господствующим вероисповеданием. Однако правительство боялось «руссификации» и буковинского православия. В мае 1910 года австрийские власти закрыли все «русофильские» организации Буковины («Общество русских женщин», «Карпаты», «Русско-православный народный дом», «Русско-православный детский приют», «Русско-православная читальня», «Русская дружина»), а также русские бурсы (общежития для учащейся молодежи) в Черновцах и Серете. Имущество организаций было конфисковано. Причиной запрещения деятельности русских организаций стали обвинения в шпионаже и государственной измене.

В Галиции же немногочисленные попытки перехода из униатства в православие стали пресекаться самыми разными способами, иногда и насильственными. На это русское общественное мнение, Дума и церковные деятели реагировали с возмущением, хотя сама Россия до манифеста 1905 года была тоже конфессиональной страной, и переход из православия в другую религию или исповедание считался уголовным преступлением («совращением из православия», что могло караться каторгой до 10 лет). Архиепископ Волынский (Антоний Храповицкий), епархия которого была пограничной, возмущался, что в Галиции не желают признавать православия, и всех православных священников-галичан, получивших духовное образование в России, заключили в тюрьму, в которой они томятся без следствия и суда. 17 марта 1912 года были арестованы двое православных священников и двое мирян. Их держали в тюрьме два с половиной года, не предъявляя обвинений; наконец, перед самой войной во Львове начался против них судебный процесс с обвинением в государственной измене и шпионаже. На этот процесс неожиданно явились пять депутатов российской Государственной думы, которые, войдя в зал во время публичного заседания суда, поклонились до земли сидящим на скамье подсудимых со словами: «Целуем ваши вериги!» Подсудимые были оправданы присяжными заседателями, несмотря на то, что председательствующий судья в своей напутственной речи заседателям, очевидно по указанию свыше, не скрывал надежды на то, что будет вынесен обвинительный приговор.

Галицко-Русское общество подливало масла в огонь. На заседаниях звучали слегка завуалированные призывы к русскому правительству о помощи братьям за кордоном. В 1912 – начале 1913 гг. силами Общества организуются не только вечера, но и многолюдные собрания в Александровском зале Городской думы, в Дворянском собрании. Проблемы «русской» Галиции выходят на авансцену русской политической жизни. Как пишет Пашаева, в феврале 1912 года в России устроила гастроли русинская молодежная крестьянская театральная группа, по существу – кружок самодеятельности, на спектакле которой в Петербурге «было много членов Государствен-ной думы во главе с ее председателем М. В. Родзянко». Когда в 1913 году Прикарпатье постиг голод, во Львове был образован Русский спасательный комитет. В октябре 1913 года Комитет обратился за помощью к населению России с воззванием «Вопль из русской Галиции». Правление Галицко-Русского благотворительного общества сразу же откликнулось, и в ноябре был образован в Петербурге в рамках Общества Комитет помощи голодающим в Червонной Руси. Одним из двух почетных председателей стал митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир84. Среди членов Комитета мы находим также и влиятельного архиепископа Финляндского Сергия, будущего патриарха. По ходатайству Галицко-Русского благотворительного общества министр внутренних дел разрешил сбор пожертвований по всей стране, а Священный Синод установил, что пожертвования будут собирать по воскресным дням во всех церквах Российской Империи. К 1 мая 1914 года голодающим было направлено более ста тысяч рублей85.

На посту главы Общества граф В. А. Бобринский развил бурную деятельность, значительное место в которой занимала защита прав православных в Галиции. Вместо тактичных дипломатических шагов по смягчению политических обвинений в сторону австро-венгерских подданных, переходящих в православие, Русско-Галицкое общество и круги вокруг него реагировали на преследования православных русинов в Австро-Венгрии с воинственным запалом. Архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий) в своей речи восклицал: «Мы не имеем права отнекиваться от родных братьев... а должны громко на весь мир воскликнуть: ‘Братья-галичане, мы слышим ваши стоны, и готовьтесь к часу возмездия’». Заканчивая свою речь 25 марта 1913 года, В. А. Бобринский предложил собранию принять резолюцию, в которой говорилось: «Собрание выражает горячее пожелание, чтобы правительство русское во исполнение исторических заветов России нашло способы воздействия для прекращения бесчеловечных страданий православных...»

В Венгрии, в местечке Мармарош-Сигете в 1913–1914 гг. проходил политический процесс, получивший широкую известность. 98 кар-патороским крестьянам, собравшимся перейти в православие, было представлено обвинение в том, что, по подстрекательству Русской Церкви, они стремились оторвать Угорскую Русь от Венгрии с целью присоединения ее к России86. На галицко-русском митинге 1 марта 1914 г., говоря о мармарошском и львовском политических процессах против карпаторусских деятелей, член Общества И. В. Никаноров упомянул об отсутствии «той твердости русской политики, в результате чего оказалось возможным такое пренебрежительное отношение к русскому имени, какое видим теперь в указанных двух процессах»87.

Все это происходило за несколько месяцев до начала войны. Сомнительно, что вся эта деятельность могла остаться незамеченной австрийским послом графом Берхтольдом. Для австрийской агентуры все это представлялось планомерной подрывной деятельностью огромного соседа, направленной на взрывное восстание славянских народностей и распад империи и довольно неумело прикрываемой фиговым листком благотворительности. Еще раз следует напомнить, что Габсбургская империя, вторая после России по числу славянского населения, всегда страшилась угрозы славянского национально-освободительного движения, фактически сформулированного в программе на Первом панславянском конгрессе в Праге (июнь 1848 года), на котором численно доминировавшие чешские делегаты провозгласили солидарность всех славянских народов против немцев. Впрочем, тогда же, как было сказано выше, имела место и солидарность империй, и русский Император Николай I посылал военную помощь австрийскому Императору Францу-Иосифу.

Однако положение вещей изменилось в начале ХХ века, когда освободительные националистские движения объединялись с революционно-социальными и имперские правительства уходили от них в оборону, а разделение мира на политические блоки, активно ведущие программы по перевооружению, делало международный военный конфликт весьма и весьма вероятным. Наследнику Францу-Фердинанду приписывали слова: «Австрийский и российский императоры не должны свергать друг друга с престола и открывать дорогу революции». Очевидно, что слова эти отражали вполне реальные опасения уже и с той, и с другой стороны. Русская епархия в Америке представлялась заокеанским плацдармом, где Россия уже ведет, пока еще церковными методами, успешную войну за «Червонную Русь», готовясь перевести военные действия на территорию Галиции.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Архиепископ Платон. Программная речь на епархиальном съезде духовенства. «Американский православный пестник», № 10, май 1914, с. 197.

2. С. Д. Сазонов. Воспоминания. – Мн.: Харвест, 2002, с. 7.

3. Записка П. Н. Дурново Императору Николаю II. См.: http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php

4. http://www.sknews.ru/chron/24198-v-avstrii-proxodit-vystavka-posvyashhennaya.html «Северный Кавказ». 5.06.2013.

5. Дневник Николая II, 1915: «В 6 часов принял гр. Бобринского-Галицийского». 2 мая, 1915 г. См.: http://www.rus-sky.com/history/library/diaris/1916.htm

6. Государственный совет в 1906–1917 гг. из высшего совещательного органа превратился в Верхнюю палату законодательного учреждения Российской империи. См.: http://www.encyclopaedia-russia.ru/article.php?id=341

7. Записка П. Н. Дурново Императору Николаю II. Указ. источник.

8. В качестве небольшого периодического издания эта газета, скорее даже листок, сохранилась до наших дней. Она издается по-английски под названием Truth и посвящена каждодневным практическим проблемам ПЦА с акцентом на жизнь русинской общины.

9. Иероним Я. Луцик (Роман Сурмач). Народная история Руси от наидавнейших времен до нынешних дней. С коротким очерком истории Русской Церкви и с приложением истории Угорской, Буковинской и Американской Руси. – Нью-Йорк, 1911, с. 325.

10. Keith P. Dyrud. The Quest for the Rusyn Soul: The Politics of Religion and Culture in Eastern Europe and in America, 1890 – World War I. – Pliladelphia: The Balch Institute Press; London & Toronto: Associated University Presse, 1992, р. 22.

11. Светлана Замлелова. «Русины многострадальны». – Омилия: Между-народный клуб православных литераторов, 27.01.2010 – 01:30. См.: http://omiliya.org/content/rusiny-mnogostradalny.html

12. Ruthenians. См.: http://www.encyclopediaofukraine.com/pages/R/U/Ruthenians

13. А. В. Карташев. «Очерки по истории Русской Церкви», т. I. – Париж: Имка-Пресс, 1959.

14. Л. Н. Гумилев. От Руси до России. – Москва: АСТ. Хранитель, 2006, с. 29.

15. См.: http://litopys.org.ua/sofon/sof10.htm

16. А. В. Карташев. Очерки по истории Русской Церкви. Т. II. Сс. 288-289.

17. Свящ. Владимир Зелинский, Объятия Отча... Очерки по истории Почаевской Лавры. – Свято-Успенская Почаевская Лавра, 2000, с. 7.

18. Александр Бушков, Андрей Буровский. Россия, которой не было. Часть 2-ая, с. 131.

19. Там же, с. 181.

20. А. В. Карташев. Очерки по истории Русской Церкви. Сс. 536-537.

21. В. О. Ключевский. Курс русской истории. Часть III., Лекция XLV // Соч. в 9 тт. – Москва: Мысль. 1988, с. 88.

22. Там же, с. 90.

23. Keith Dyrud. The Quest for the Rusyn Soul... Рр. 13, 19.

24. Н. М. Пашаева. Очерки истории Русского Движения в Галичине XIX–XX вв. – Москва: ГПИБ, 2001. Сс. 23, 49-50.

25. Иероним Луцик (Роман Сурмач). Народная история Руси от наидавнейших времен до нынешних дней...

26. «Протест Канадийцев». // Американский православный вестник. – Нью-Йорк, 1899, № 2 (15-27 января). Сс. 70-71.

27. Kann, Robert A. A History of the Habsburg Empire 1526–1918. – Berkeley: University of California Press, 1974. Цит. у Дайруда, цит. соч., с. 18.

28. Иероним Я. Луцик. Народная история Руси от наидавнейших времен до нынешних дней... С. 287-290.

29. Keith Dyrud. The Quest for the Rusyn Soul... С. 24.

30. Пашаева. Очерки истории русского движения в Галичине... С. 8.

31. Зубрицкий, Д. Н. История древнего Галичско-русского княжества: В 3 ч. – Львов, 1852–1855.

32. Освободительное движение народов Австрийской империи; возникновение и развитие. Конец XVIII века – 1849 г. – Москва: Наука, 1980. С. 475.

33. Русалка Днестровая. Ruthenische Volkslieder. – Будим, 1837. С. IX. Цит. по: Пашаева, цит. соч.

34. Таврило Русин (Яков Головацкий). Положение русинов в Галиции. // Летописи славянской литературы, искусства и науки. // Holowacky J. Die Zustande der Russinen in Galizien: Ein Wort zur Zeit von einem Russinen. – Leipzig: Slawische Buchhandlung Ernst Keil & Comp, 1846. Сс. 20-22. Цит. по: Пашаева, цит. соч. С. 26-27.

35. Цит. по: Пашаева, Н. М. Очерки истории русского движения в Галичине... Сс. 65-66.

36. Иероним Я. Луцик. Народная история Руси от наидавнейших времен до нынешних дней... С. 326.

37. Jaromir Nečas. Politicka situace na Podkarpatske Rusi (Rok 1921). – Praha 1997. ss. 6-7. Цит. из Шевченко К. В. Русины и межвоенная Чехословакия. К истории этнокультурной инженерии. – М.: Модест Колеров, 2006, с. 117.

38. Пашаева. Очерки истории русского движения в Галичине... Сс. 52, 62.

39. Мончаловский, О. А. Житье и деятельность Ивана Наумовича. – Львов: Изд. полит. об-ва «Русская Рада», 1899, с. 112; цит. по кн. Пашаевой, 2-изд. Сс. 63-64.

40. Пашаева, Н. М. Очерки истории русского движения в Галичине... С. 56-57, 58-61.

41. Magocsi, Paul Robert, The Shaping of the National Identity: Subcarpathian Rus’, 1848–1948. – Cambridge: Harvard University Press, 1978. Рр. 56-57.

42. Athanasius Pekar. Historic Background of the Eparchy of Prjashev. – Pittsburgh, PA: Byzantine Seminary Press, 1968. pp. 3-7.

43. «Карпато-русский сборник», 25-30, цит. по кн.: Дайруд, цит. соч. Сс. 29-32.

44. Пашаева. Очерки истории русского движения в Галичине... С. 86.

45. Пиcьмо К. П. Победоносцева Александру III. См.: http://www.hrono.ru/ libris/ lib_p/pobed1883.html

46. Пашаева. Очерки истории русского движения в Галичине... С. 87.

47. Шевченко К. В. Славянская Атлантида: Карпатская Русь и русины в XIX – 1-й пол. XX вв. – Москва: REGNUM. 2011. Сс. 76-77.

48. Gerald P., Fogarty, S. J. The American Hierarchy and Oriental Rite Catholics, 1890–1907. In Records of the American Catholic Historical Society of Philadelphia 85 (Mar.-June 1974), цит. по Дайруд. С. 104.

49. Пашаева. Очерки истории русского движения в Галичине... С. 9.

50. BishopNicholas. On the Duty Incumbent Not Alone on the Orthodox Russians But on the Orthodox of all Nationalities. // Russian American Orthodox Messenger, 1 Oct., 1894. pp. 34-40.

51. Кюропас. Украинские американцы. С. 55, цит. по: JohnMatusiak. Orthodox Church in America following the Russian Revolution, 1917–1922. // M.D. thesis St. Vladimir’s theological seminary, 1975. Гл. 2. С. 7.

52. Этим наблюдением я обязан проф. Ольге Меерсон.

53. Иероним Я. Луцик. Народная история Руси от наидавнейших времен до нынешних дней... С. 343.

54. Архиепископ Тихон. Ход совещаний на Первом Соборе Северо-Американской Православной Церкви, 20 февраля 1907 г. // «Американский православный вестник», Vol. XI, № 5, март 1907. С. 83.

55. «Двадцатилетний юбилей русского православного Петро-Павловского братства в г. Бриджпорте, шт. Коннектикут». // Американский православный вестник, Vol. XVIII, № 16, август 28, 1914.

56. Keith Dyrud. The Quest for the Rusyn Soul... С. 59.

57. Петр Коханик. Начало истории американской Руси. См.: PeterS. Hardy, ed. Prikarpatskaia rus’, Trumbell, Conn,: Peter S. Yardy, 1970. pp. 499-500.

58. Peter Kohanik, ed. Русское православное кафолическое общество взаимопомощи, 1895–1915. – Нью-Йорк, 1915, с. 23. Цит. по: Дайруд, цит. соч. С. 69.

59. Указ № 4703, 27 сентября 1895 года. Коханик, цит. соч. Цит. по: Дайруд, цит. соч. С. 13.

60. Календарь для 1911 г. // Филадельфия: Правда, 1910. С. 74. Дайруд, цит. соч. С. 61.

61. Rudnitsky, Ivan. Ukranians in Galicia under Austrian Rule. // Austrian History Yearbook, 3, № 2 (1967). Цит. по: Дайруд, цит. соч. Сс. 36-37.

62. Пашаева. Очерки истории русского движения в Галичине... С. 99, с. 72. См. также: Биография Иосифа Сембратовича: http://avstrien.ru/a/sembratovich_ iosif.

63. О. А. Мончаловский. Положение и нужды Галицкой Руси // Известия Санкт-Петербургского благотворительного общества, 1903. № 3, с. 9-11., // О. А. Мончаловский. Положение и нужды Галицкой Руси. Русская и украинская идея в Австрии. Цит. по: Пашаева, цит. соч. Сс. 72-73.

64. Пашаева. Очерки истории русского движения в Галичине... С. 100.

65. Keith Dyrud. The Quest for the Rusyn Soul... С. 49.

66. «Славянский Век», № 62, 15 февр., 1903. Сс. 434-435. Цит по: Дайруд, цит. соч. Сс. 49-50, 69.

67. Карцов Ю. С. За кулисами дипломатии. – Петроград, 1915. «В продолжении целых 12-ти лет (1864–1876 гг.) делами посольства нашего в Константинополе, – писал русский дипломат Карцов, – заведовал генерал Николай Павлович Игнатьев. Турецким Востоком канцлер А. М. Гор-чаков интересовался мало; поэтому, в действиях своих Н. П. Игнатьев был почти полным хозяином. <...> В Константинополе, где каждый человек на счету, он скоро приобрел преобладающее значение. Его называли levice-Sultan; да он и был им на самом деле: турецкие министры его боялись и были у него в руках. Главною и неизменною целью игнатьевской политики было разрушение Турецкой империи и замена ее христианскими, предпочтительно славянскими народностями». (Сс. 10-11).

68. Под панславянской агитацией, очевидно, имелось ввиду движение за отделение «Угорской и Червонной Руси и за присоединение их к России.

69. The Austro-Hungarian Red Book: Official English edition. The American Journal of International Law, vol. 9, № 4, Oct. 1915. р. 312.

70. Всеподданейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода, 1901. Сс.210-216.

71. Отчет обер-прокурора Святейшего Синода, 1908-1909. Сс. 417-422.

72. А. Бубнов. В царской ставке. – Нью-Йорк: Издательство имени Чехова, 1955. С. 189.

73. Прот. Георгий Шавельский. Воспоминания последнего протопресвитера Русской армии и флота. – Нью-Йорк: Издательство имени Чехова. Т. 1. С. 57.

74. См. иследование Дайруда, цит. документы из Архивов Венгерского министерства иностранных дел // Miniszterelnoksegi Laveltar (Magyar Orszagos Leveltar), в микрофильмах: M. L. 1902 – XXIII – 852 (reel 1 – микрофильм 1). pp. 10, 20-22, 35-39. Дайруд, цит. соч. С. 87.

75. Там же, 1903. XVI. 71, reel 1. Рp. 53-59.

76. Там же, 1903. XX. 834, reel 3. pp. 54-56.

77. New York Times, 27 July 1903. P. 7, col. 3.

78. Архив Венгерского министерства иностранных дел», M.L. 1902. XXIII – 852 (reel 1). Pр. 25-26.

79. M.L. 1906. XXI – 854 (reel 10). Pр. 1263-1265; Там же, reel 11, p. 2059, Там же. Pр. 2366-2368.

80. M.L. 1908. XXIII – 4102 (reel 18). P. 100, р. 251.

81. Митрополит Евлогий (Георгиевский). Путь моей жизни. // Московский Рабочий, 1994. C. 234.

82. Пашаева. Очерки истории русского движения в Галичине... C. 98.

83. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/31620

84. Митроп. Владимир (Богоявленский), митр. Киевский и Галицкий с 1915 года (в 18 году принял муч. кончину), с ноября 1912 года по 1915 – митр. Санкт-Петербургский и Ладожский.

85. Пашаева. Очерки истории русского движения в Галичине... Cс. 100-101.

86. Шевченко. Славянскаая Атлантида... C. 98.

87. Галицко-русское благотворительное общество в Санкт-Петербурге. Отчет о деятельности общества за 1913–1914 гг. СПб, 1914. С. 44.

Нью-Йорк

* НЖ предлагает журнальный вариант нескольких глав из неопубликованного очерка свящ. Михаила Аксенова-Меерсона «Роль русской епархии в Америке в развязывании Первой мировой». © MikhailAksenov-Meerson.

Опубликовано в журнале:

«Новый Журнал» 2014, №275

Депутаты Курганской областной думы провели парламентские слушания по проблеме организации обращения с твердыми бытовыми отходами в регионе. В обсуждении вопросов, кроме народных избранников, участие приняли представители Роспотребнадзора и Росприроднадзора по Курганской области, администраций Частоозерского района и города Куртамыша, предприятий по сбору и размещению отходов, общественных организаций.

Как сообщили Накануне.RU в пресс-службе областного парламента, на заседании было озвучено, что на территории Курганской области образовано 11 санкционированных свалок и один полигон для мусора, функционирует же около 600 объектов размещения отходов. Кроме этого, для Зауралья актуальной остается проблема утилизации люминесцентных ламп: в регионе не организована работа по сбору опасных предметов и зачастую население выбрасывает лампы освещения, содержащие ртуть, в обычные контейнеры для мусора.

В ходе депутатских слушаний вице-спикер облдумы предложил изучить опыт соседних областей в решении данных вопросов, особенно в части правового регулирования. Заместитель директора областного департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Зоя Неволина обратила внимание участников на отсутствие в действующем законодательстве норм, регулирующих обращение ТБО в поселках с малоэтажными домами, и призвала инициировать создание соответствующих нормативных правовых актов на федеральном уровне.

Парламентарий Анатолий Сорокин отметил, что проблему обращения с твердыми бытовыми отходами невозможно решить без создания объектов размещения отходов и их переработки, отвечающих всем современным санитарно-гигиеническим требованиям. К тому же, по словам Сорокина, к отходам надо относиться не только как к экологической проблеме, но и как к перспективному сырьевому ресурсу.

Депутат Юрий Ярушин предложил создать в области региональный экологический совет, а также обратить внимание на экологическое образование подрастающего поколения. Кроме того, по мнению депутата, необходимо принимать действенные меры по организации раздельного сбора мусора.

В заключение участники приняли рекомендации депутатских слушаний и решили вернуться к обсуждению проблем в сентябре.

19 июня в Екатеринбург прибыли представители китайской авиакомпании Hainan Airlines, - крупнейшей частной авиакомпании Китай, четвёртой в стране по размеру воздушного парка. Главными акционерами компании являются Правительство Хайнани и хорошо известный в России американский меценат Джордж Сорос.

Представители компании Hainan Airlines ознакомились с работой екатеринбургского аэропорта "Кольцово" для изучения организации возможности запуска прямого рейса Екатеринбург – Пекин. Сейчас по этому маршруту осуществляет перевозки авиакомпания «Уральские авиалинии» еженедельно, по четвергам, самолётами Airbus A320. Следует отметить, что авиакомпания «Уральские авиалинии» неоднократно отменяла пекинский рейс из-за низкой коммерческой загрузки. Китайская авиакомпания Hainan Airlines подала заявку на открытие рейсов между Пекином и Екатеринбургом ещё в марте. Тогда переговоры о возможности организации рейсов между Екатеринбургом и Китаем вели ещё несколько китайских авиаперевозчиков.

Hainan Airlines уже открыла авиасообщение между Пекином и Москвой, Пекином и Санкт-Петербургом и Пекином и Иркутском, а также рейс в Читу из Манчжурии. Ранее сообщалось о том, что по вторникам, четвергам и субботам лайнеры Airbus 330-200 компании Hainan Airlines выполняют рейсы из аэропорта Шереметьево-2.

Власти Ленинградской области создали на базе правительства координационный центр помощи беженцам с юго-востока Украины, который будет заниматься вопросами информационной и юридической поддержки, сообщил РИА Новости представитель администрации региона.

"В регионе на базе областного правительства создается единый координационный центр, который возглавил председатель комитета по местному самоуправлению, член правительства Михаил Лебединский. В задачи этого центра войдет аккумулирование всей информации о прибывающих в Ленобласть беженцах, их нуждах и потребностях, а также оказание информационной и юридической помощи этим гражданам Украины", — сказал собеседник агентства.

Кроме того, под патронажем губернатора Ленинградской области создан единый фонд для сбора средств на гуманитарную помощь. "Бюджетная поддержка будет оказываться как и оказывалась в точечном режиме с начала прибытия беженцев, но говорить о ее конкретных размерах пока рано, так как эти размеры будут исходить из конкретных потребностей проживающих украинских беженцев в Ленобласти", — сказал собеседник агентства.

По данным УФМС, Ленинградская область уже приняла около 60 беженцев из юго-восточных областей Украины и готовится принять еще. На данный момент большинство беженцев размещаются на Валаамском подворье в Приозерске.

По данным ФМС РФ, с начала политического кризиса на Украине в Россию из этой страны прибыли более 400 тысяч человек. Поток беженцев сильно возрос с июня из-за обострения ситуации на юго-востоке Украины. По данным МЧС РФ, в приеме беженцев из восточных областей Украины уже задействованы более 10 российских регионов.

Ивановская и Ульяновская дивизии Воздушно-десантных войск, задействованные в проверке боевой готовности состава Центрального военного округа (ЦВО), начали передислокацию в районы проведения учений, сообщило управление пресс-службы и информации Минобороны России в воскресенье.

Президент России, Верховный главнокомандующий Вооруженными силами Владимир Путин решил провести внезапную комплексную проверку боевой готовности всего состава ЦВО. В соответствии с его распоряжением с утра субботы войска ЦВО, а также соединения и воинские части, дислоцирующиеся на его территории, приводятся в боевую готовность. Проверка пройдет с 21 по 28 июня.

"Привлекаемые к проверке соединения и воинские части Ивановского воздушно-десантного и Ульяновского десантно-штурмового соединений Воздушно-десантных войск завершили перегруппировку войск и выход на аэродромы погрузки для дальнейшей переброски по воздуху в назначенные районы.<…> Подразделения Ивановского и Ульяновского соединений ВДВ будут переброшены самолетами Военно-транспортной авиации в районы проведения учения в Челябинской области на расстояние свыше 1,5 тысячи километров. В оперативной переброске десантников будет задействовано до 30 самолетов Ил-76 Военно-транспортной авиации", — говорится в сообщении.

По сообщению пресс-службы ведомства, в ходе совершения маршей в район погрузки десантники преодолели на технике расстояния свыше 100 километров и отработали задачи по противодействию "диверсионным группам" условного противника. На аэродромах десантники оперативно развернули полевые пункты управления и провели мероприятия по подготовке боевой техники к погрузке в самолеты.

В ходе проверки предполагается отработать вопросы планирования применения группировки войск, выдвижения войск комбинированным способом на большие расстояния, развертывания систем управления и материально-технического обеспечения. Пройдут учения 41-й армии ЦВО, на которых будет дана оценка боевой выучки личного состава, слаженности действий и умения командиров управлять подчиненными. Доклады о ходе проверки должны предоставляться ежесуточно.

Всего к проверке привлекают около 65 тысяч военнослужащих всех видов и родов войск. В проверке также задействовано более 180 самолетов, около 60 вертолетов, свыше 5,5 тысячи единиц вооружения и военной техники.

Как попасть в топ-30 банков по объему кредитования МСБ? Об этом в интервью «Б.О» рассказали председатель правления Первобанка Андрей Гончаров и начальник управления по работе с МСБ Первобанка Полина Киселева. // Сергей Чертопруд, «Банковское обозрение», №03(181), март 2014 года

— Андрей Юрьевич, объем кредитов, выданных субъектам МСБ в 2013 году, превысил 20,7 млрд рублей. Это в два раза больше аналогичного показателя за 2012 год. Благодаря чему вам удалось достичь таких результатов?

— А. Гончаров: Последние два года мы уделяли большое внимание росту доли массовых клиентов (МСБ и розницы) в бизнесе банка. Для этого пришлось многое изменить как в бизнес-процессах, так и в работе с клиентами. По размеру активов мы занимаем 85 место в стране, по филиальной сети (количеству офисов) — 98 место, при этом по ипотечному кредитованию входим в топ-50, а по автокредитованию и кредитованию клиентов МСБ — в топ-30 в России. То есть нам удается вполне успешно работать на поле крупнейших игроков с более развитой филиальной сетью и дешевыми ресурсами.

У нас удобные кредитные программы, адаптированные под потребности представителей и предприятий малого и среднего бизнеса. В нашей продуктовой линейке представлены как рамочные кредитные продукты, выдаваемые МСБ на цели пополнения оборотных средств и инвестиции, так и специализированные продукты. В числе последних — «МСБ гарантия». Основное преимущество программы — скорость предоставления и невысокая стоимость. У нас есть и такие продукты как «Бизнес-Ипотека», «МСБ транспорт» и «МСБ оборудование». Для клиентов с потребностью в кредитах до 1 млн рублей мы разработали программу «МСБ Микро».

Однако даже самая удобная продуктовая линейка не даст результата, если нет слаженных действий управляющих на местах, менеджеров, работающих с клиентами, и сотрудников центрального офиса. У нас централизован бизнес-процесс кредитования клиентов МСБ, но при этом скорость принятия решений высока, что крайне важно для малого и среднего бизнеса.

Мы используем и инновационные подходы к продажам: чтобы обучить сотрудников качественно структурировать сделку на начальном этапе (а это в том числе быстрота принятия решений), работают мобильные группы, которые состоят из руководителей бизнес-подразделений центрального офиса банка и сотрудников успешных филиалов. Для бизнеса и для представителей МСБ важна доступность руководителей банка. Не в каждом, даже небольшом, банке это возможно. Если говорить о Первобанке, то я регулярно встречаюсь с клиентами — такие встречи проводятся не менее раза в год в каждом из 25 городов присутствия банка.

— Благодаря чему вам удается конкурировать со Сбербанком?

— А. Гончаров: Мы не конкурируем со Сбербанком. У нас разные «весовые категории». Многие наши клиенты одновременно являются и клиентами территориальных подразделений Сбербанка и ВТБ. Для нас даже комфортно такое сотрудничество, поскольку мы уверены в стабильности отношений клиента с другим обслуживающим банком. При этом возможности, которые мы предоставляем клиентам (о некоторых я сказал выше), востребованы ими, и мы остаемся конкурентоспособными, а наши продукты — необходимыми для клиентов.

— До конца 2013 года планировалось перевести все офисы на полноформатный режим, позволяющий оказывать все услуги всем категориям клиентов. Удалось достичь этой цели?

— А. Гончаров: Часть подразделений Первобанка раньше работала в формате представительств, но к концу 2013 года во всех 25 городах нашего присутствия открыты полноформатные офисы, позволяющие качественно обслуживать и юридических лиц, и частных клиентов. Офисы оформлены в едином формате, в них нет барьеров между сотрудниками банка и клиентами. Почти во всех подразделениях есть менеджеры, отвечающие за продажи кредитных и некредитных продуктов клиентам МСБ. Задачей этих сотрудников является привлечение клиентов на обслуживание в банк, и они в прямом смысле слова «идут к клиенту» — консультирование предпринимателей происходит не только в офисе банка, но и «в гостях» у клиента. При этом мы не планируем дальнейшее активное развитие филиальной сети. По моему убеждению, достаточно иметь 1–3 офиса в любом российском городе для успешной работы с клиентами.

— Одним из ключевых элементов стратегии Первобанка в 2013 году было развитие IT. Что было сделано в сфере ее реализации?

— А. Гончаров: Мы переводим АБС банка на решение от «ЦФТ». Это позволит максимально централизовать бэк-офисные функции, сократить время исполнения всех клиентских операций. Операции юридических лиц, включая МСБ, уже переводятся на новую платформу. Например, с марта 2014 года, благодаря новой АБС, для клиентов стали доступны мультивалютные депозиты, более комфортным стало использование овердрафтов, в ближайшее время на новую платформу будет переведено РКО.

— Полина Сергеевна, большинство заемщиков Первобанка — предприятий МСБ — находится в Самарской области или в других регионах России?

— П. Киселева: Три года назад более 80% клиентов банка — юридических лиц — были в Самарской области: исторически банк начинал развиваться в этом регионе. Сейчас за пределами области — более половины бизнеса банка. Портфели кредитов, выданных предприятиям МСБ, сформированы во всех городах присутствия Первобанка. В 2013 году точками роста кредитования МСБ стали города Самара, Москва и Екатеринбург, причем объемы распределены между филиалами равномерно. Хорошую динамику показали также Пермь, Челябинск, Тольятти, Ульяновск и Ярославль.

— Насколько, по итогам 2014 года, увеличится портфель выданных МСБ кредитов?

— П. Киселева: За 2014 год мы планируем нарастить кредитный портфель МСБ не менее чем на 20%.

— В феврале 2014 года Первобанк ввел в линейку кредитных продуктов для представителей малого и среднего бизнеса «МСБ Контракт». Чем еще вы планируете порадовать предпринимателей в ближайшее время?

— П. Киселева: В ближайшие несколько месяцев мы планируем пересмотреть кредитную линейку Первобанка и наши продукты по документарным операциям (банковские гарантии и аккредитивы) с учетом роста потребностей предпринимателей.

— Планируете ли вы развивать каналы ДБО, «заточенные» под потребности МСБ?

— П. Киселева: Мы стремимся к максимальному внедрению ДБО. Мы понимаем, как это важно не только для частных лиц, но и для предпринимателей, время которых дорого. Поэтому уже сейчас в ДБО возможно полноценное совершение всех банковских операций для клиентов МСБ, включая, помимо стандартных сервисов (платежи и выписки по счетам), операции, связанные с обслуживанием внешнеторговой деятельности, обмен документами в рамках кредитных договоров, размещение депозитов.

— Ваш банк активно сотрудничает с региональными гарантийными фондами. Если бы Первобанк не участвовал в этих программах поддержки МСБ, то как бы это отра­зилось на объеме выданных кредитов?

— П. Киселева: Да, у нас заключены соглашения с такими фондами в большинстве регионов присутствия банка. Я считаю такое сотрудничество необходимым и важным. Количество кредитов с поручительствами и гарантиями фондов растет, и благодаря им клиенты могут кредитоваться в больших объемах. Однако пока доля таких кредитов в портфеле банка — не основная.

СМЕТА ПО СЕМИ СТАДИОНАМ К ЧМ-2018 ЗАВЫШЕНА БОЛЕЕ ЧЕМ ВДВОЕ

Шесть миллиардов, по мнению аудиторов Счетной палаты, многовато

Стоимость проектирования семи стадионов к ЧМ-2018 завышена более чем вдвое, сообщила Счетная палата. Аудиторы отчитались на сайте ведомства о проверке объектов в Калининграде, Самаре, Саранске, Волгограде, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге и Нижнем Новгороде.

Справедливой стоимостью ведомство считает 2 миллиарда 700 миллионов, а не около шести миллиардов, которые зафиксированы в госконтрактах с подрядными организациями.

В Нижнем Новгороде смета оказалась выше в 3-4 раза запланированной. Госэкспертиза оценила стоимость работ в 245 миллионов, но цена контракта с подрядчиком - почти 900 миллионов. Или оценили неверно, или стадионы у нас самые дорогостоящие в мире, комментирует генеральный директор Sports.ru Дмитрий Навоша.

Дмитрий Навоша, генеральный директор Sports.ru

"Постройку отдельного стадиона можно оценить на начальном этапе при выборе проекта, при определении размеров стадиона, места, где он строится. Проблема завышения стоимости стадионов лежит на поверхности, потому что средняя стоимость одного зрительского места в России - самая высокая в Европе. Если брать стадионы, построенные за последние 10-15 лет, мы строим дороже всех. Почему так получается, не совсем понятно, потому что все-таки зарплаты рабочих в России ниже, чем в Германии или в Англии, других западноевропейских странах. Сказать, что у нас более сложные условия, тоже, наверное, нельзя. Португальцы строили стадионы чуть ли не в горах, когда проводили чемпионат Европы у себя. Безусловно, эта тема вызывает вопросы".

В Ростове-на-Дону и Калининграде смета тоже в три раза выше оценок госэкспертизы. Впрочем, это проблема не только России. Смета завышалась при подготовке к ЧМ и в других странах. Исключение разве что Германия, рассказал генеральный директор агентства "Премиум спорт" Сергей Самойлов.

Сергей Самойлов, директор агентства "Премиум спорт"

"Конечно, это не только в России происходит увеличение сметной стоимости в процессе подготовки к чемпионату. Разные факторы на это влияют, поэтому это вполне допустимая ситуация. В той же Бразилии тоже первоначальные сметы были увеличены, и дополнительное финансирование было предусмотрено. А вообще для европейских стран, которые проводят крупные спортивные мероприятия, допустимо увеличение на 10-15%. На каком-то этапе первоначального планирования, видимо, не совсем все было корректно и точно подсчитано. В любом случае, конечно, 3-4 раза - это нестандартно и необычно для мировой практики, но вполне объяснимо и допустимо для России. Чемпионат мира в Германии, Олимпийские игры в Лондоне, там настолько все было изначально зафиксировано, подсчитано точно, и за эти сметы практически не выходили. То есть, может быть, в рамках 10% корректировки, которые происходили, и то это во многом может быть связано с какими-то инфляционными показателями".

Заявление Счетной палаты РФ о завышенной стоимости проектирования центрального стадиона в Екатеринбурге прокомментировал министр физической культуры, спорта и молодежной политики региона Леонид Рапопорт. Обвинения он назвал беспочвенными и необоснованными до полного завершения государственной экспертизы.

Войска Центрального военного округа (ЦВО) — 2-я и 41-я армии — в рамках внезапной проверки боеготовности войск отработают учебно-боевые задачи на полигонах в Самарской, Кемеровской и Челябинской областях, сообщил начальник Генштаба РФ, генерал армии Валерий Герасимов.

Как сообщалось ранее, президент России, Верховный главнокомандующий Вооруженными силами Владимир Путин решил провести внезапную комплексную проверку боевой готовности всего состава Центрального военного округа.

"Провести учения с 2-й и 41-й армиями, в ходе которых совершить марши комбинированным способом в районы предназначения, отработать учебно-боевые задачи на полигонах "Юргинский", "Тоцкое" и "Чебаркульский", — сказал Герасимов на совещании с руководящим составом Минобороны по проведению внезапной проверки боеготовности войск ЦВО.

Командующему войсками ЦВО начальник Генштаба поставил задачу привести войска округа в полную боевую готовность "с установленными ограничениями". Главнокомандующему Сухопутными войсками РФ поставлена задача проконтролировать действия 2-й и 41-й армий совместно с офицерами Главного оперативного управления и управления оперативной подготовки.

"Сформировать рабочие группы для подготовки и проведения учений с 41-й армией ЦВО, создать соответствующий штаб руководства и обеспечить его работу на полигоне "Юргинский", — сказал Герасимов.

Главнокомандующим сухопутными войсками, военно-воздушными силами, командующим воздушно-десантными войсками и военно-транспортной авиацией, а также начальнику Национального центра управления обороной РФ вручены пакеты с соответствующими директивными указаниями.

Транспортная группа FESCO приобрела контейнерный терминал в городе Новосибирске, вблизи станции Новосибирск - Восточный.

Контейнерный терминал является частью транспортного комплекса общей площадью 15 га, включающий три железнодорожных пути с возможностью обработки контейнерных поездов до 71 условных вагона и предприятие промышленного железнодорожного транспорта (ППЖТ) на станции Южная, в распоряжении которого имеется развитое путевое хозяйство и 7 маневровых тепловозов.

Ёмкость единовременного хранения терминала - 1 300 TEU, пропускная способность - 90 тыс. TEU/в год.

Данный актив был приобретен группой Трансгарант, входящей с состав транспортной группы FESCO, которая до момента сделки использовала терминал под свои сервисы.

В ближайшей перспективе на терминале планируется организация комплексного сервиса, включающего в себя обработку готовой продукции, ее ответственное хранение, а также оперирование контейнерным парком, предназначенным для перевозки продукции.

Приобретение контейнерного терминала в Новосибирске осуществляется в рамках долгосрочной стратегии группы FESCO по развитию сети собственных терминалов на маршруте "Восток-Запад-Восток", что позволит более эффективно контролировать клиентскую базу и способствует развитию интермодальных контейнерных перевозок группы.

Кроме того, FESCO на днях увеличила частоту регулярного сервиса FESCO Ural Shuttle.

В июне 2012 г. на направлении Владивосток - Кольцово был организован регулярный сервис FESCO Ural Shuttle, который начинался с регулярных групповых отправок и вырос до контейнерного поезда с частотой отправок 1 раз в 7-10 дней. В связи с растущим спросом перевозок на данном направлении с июня 2014 г. отправки FESCO Ural Shuttle будут осуществляться 1 раз в 5 дней. Это позволит сократить сроки доставки грузов на 3-7 суток и повысить качество сервиса.

Fesco Ural Shuttle является первым публичным сервисом по перевозке грузов в контейнерах в Уральский регион на терминал Кольцово. За время работы сервиса перевезено боле 8,5 тыс. TEU. В дальнейшем FESCO планирует выйти на 2 контейнерных поезда в неделю.

Предприниматель из Свердловской области вложит 100 млн рублей в производство картофеля.

По сообщению издания «Деловой квартал», ссылающегося на информацию, поступившую из городской думы Екатеринбурга, бизнесмен Олег Хабибуллин планирует направить 100 млн рублей инвестиций в развитие производства картофеля на территории региона.

В Железнодорожном районе Екатеринбурга также появится большое овощехранилище, сооружение которого намечено на конец 2015 года.

- Картофелеводство обещает хороший доход — при себестоимости 10 рублей за килограмм (производство — 5-7 рублей за килограмм, хранение — 2-3 рубля за килограмм) в рознице он продается по 15-25 рублей за килограмм,- рассказал предприниматель.

Челябинская область. В Администрации Катав-Ивановского муниципального района состоялась конференция по вопросу законности в сфере охотничьего хозяйства, а также влияния различных факторов на сохранение объектов животного мира.

В конференции приняли участие представители органов местного самоуправления, правоохранительных органов, арендаторов лесных участков, правления РООиР, начальник участка №4 ОГУ "Особо охраняемые территории Челябинской области" и специалист Министерства РЭБ.

После докладов состоялось обсуждение наиболее важных вопросов о принимаемых мерах к сохранению объектов животного мира в Катав-Ивановском районе. При подведении итогов конференции было отмечена необходимость оформления аренды лесных участков с целью ведения охотничьего хозяйства.

В Курганской области идёт согласование цен на дрова

На сегодняшний день 60 юридических и физических лиц согласовали цены на дрова. 24 из них - арендаторы лесных участков. Еще четыре арендатора лесных участков ООО "ЛесКомплект", ООО "Каргапольский ЛПК", ООО "ПКФ Лес" и ООО "Юргамышский леспромхоз" направили документы для согласования тарифов и ожидают получение распоряжения в период с 19 по 26 июня 2014 года. Процедура проходит в департаменте государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

17 июня департаментом природных ресурсов была направлена телеграмма всем арендаторам с напоминанием, что в срок до 1 июля нужно предоставить необходимые документы для согласования тарифов в Департамент государственного регулирования цен.

Кроме того, в целях обеспечения дровами граждан, имеющих право на льготы, и объектов социальной сферы департамент природных ресурсов обратился к главам административных муниципальных районов и лесничим, чтобы те на местах провели анализ данного вопроса и организовали системную работу по этому направлению.

Ситуация находится на личном контроле заместителя губернатора Курганской области - директора департамента природных ресурсов Курганской области Виктора Сухнева.

Главное управление лесами Челябинской области провело 29 проверок на готовность к пожароопасному сезону

В рамках осуществления федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Главным управлением лесами проведено 29 проверок, по итогам которых выдано 25 предписаний об устранении выявленных нарушений.

Государственные лесные инспектора Главного управления лесами приняли участие в надзорных мероприятиях, проведенных Челябинской областной прокуратурой. В их рамках были проверены 57 арендаторов, использующих лесные участки в целях заготовки древесины, на готовность к пожароопасному сезону и укомплектованность пунктов сосредоточения пожарного инвентаря для тушения лесных пожаров. Данные проверки проводятся уже четвертый год подряд и уже дали свои результаты. Так, в 2011 году, в связи с недоукомплектованностью пунктов сосредоточения пожарного инвентаря, к административной ответственности привлечено 48 арендаторов, в 2013 г. - 15, а в этом году выявлено всего 6 нарушителей.

С начала пожароопасного сезона государственными лесными инспекторами проведено 6974 рейда, установлено 129 противопожарных аншлагов, распространено 6110 буклетов и листовок на противопожарную тематику.

По результатам контрольных мероприятий за нарушения Правил пожарной безопасности в лесах составлено 342 протокола об административных правонарушениях по статье 8.32 КоАП РФ.

Курганская область. 24 июня состоится первое заседание охотхозяйственного совета

Общественный охотхозяйственный совет был создан постановлением Правительства 10 июня. О необходимости создания Общественных советов при органах исполнительной власти говорил Президент РФ в своем Послании Федеральному Собранию РФ в конце 2013 года. Они призваны выступать в роли экспертов, а порой и конструктивных оппонентов ведомств.

Общественный охотхозяйственный совет Курганской области будет являться постоянно действующим совещательным и консультативным органом в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Курганской области.

Его деятельность обеспечит эффективное взаимодействие общественных организаций, охотпользователей с органами государственной власти по наиболее актуальным вопросам ведения охотничьего хозяйства в Курганской области.

Основными задачами охотхозяйственного совета будут являться:

- участие в разработке проектов нормативных правовых актов Курганской области в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов;

- проведение общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов Курганской области в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов;

- участие в подготовке предложений по внесению изменений в Схему размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Курганской области;

- разработка методических и иных материалов, содействующих осуществлению видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Охотхозяйственный совет формируется в равных пропорциях из числа должностных лиц органов государственной власти Курганской области, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, и из числа общественных организаций охотников и охотпользователей.

Заседания охотхозяйственного совета планируется проводить не реже двух раз в год. Организационно-техническое обеспечение работы будет осуществлять департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области. Первое заседание состоится в департаменте 24 июня в 11:00.

Энергетики «Саратовских распределительных сетей» установили птицезащитные устройства на линии электропередачи.

Сотрудники филиала ОАО «МРСК Волги» (входит в группу компаний «Россети») – «Саратовские распределительные сети» установили птицезащитные устройства на воздушной линии напряжением 10 киловольт в Дергачевском районе.

На территории района расположен заказник «Дергачевский», который является районом обитания и миграции многочисленных видов птиц: серого журавля, белолобого гуся, краснозобой казарки, серой цапли, лебедя-шипуна, баклана, кряквы, красноголового нырка, серой утки, широконоски, лысухи, пустельги, черного коршуна, орла курганника, луня лугового и других.

На фидере ВЛ-1007 Верхазовка смонтировано 147 птицезащитных устройств ПЗУ-6-10 кВ-С-10. Сами устройства представляют из себя защитные кожухи, которые одеваются на провода вблизи опор и изоляторы. Их наличие не позволяет птицам с большим размахом крыльев перекрывать две фазы линии и защищает их от ударов электрическим током.

Данная линия обеспечивает электроснабжение поселка Сафаровка и его 1-го отделения. Выполненные мероприятия позволят не только обеспечить защиту птиц, но и повысить надежность электроснабжения потребителей.

Открытое акционерное общество «Российские сети» (ОАО «Россети») – оператор энергетических сетей в России – является одной из крупнейших электросетевых компаний в мире. Компания управляет 2,2 млн км линий электропередачи, 473 тыс. подстанциями трансформаторной мощностью более 748 ГВт. В 2013 году полезный отпуск электроэнергии потребителям составил 706 млрд кВт?ч. Численность персонала Группы компаний «Россети» - 222 тыс. человек.

Имущественный комплекс ОАО «Россети» включает в себя 43 дочерних и зависимых общества, в том числе 14 межрегиональных и магистральную сетевую компанию. Контролирующим акционером является государство в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ, владеющее 85,3 % долей в уставном капитале.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОАО «МРСК Волги») – электросетевая компания, занимающая лидирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии по распределительным сетям 0,4-220 кВ и технологическому присоединению к электрическим сетям на территории семи регионов Приволжского федерального округа Российской Федерации (Саратовская, Самарская, Оренбургская, Пензенская, Ульяновская области, Республика Мордовия, Чувашская Республика). Центр управления ОАО «МРСК Волги» находится в городе Саратов.

Производственный потенциал компании включает в себя 1 690 подстанций 35-220 кВ установленной мощностью 27 294, 7 МВА, 44 793 трансформаторных подстанций 6-10-35/0,4 кВ установленной мощностью 7393, 4 МВА, 224 380,2 км линий электропередачи 0,4-220 кВ. Численность персонала Компании – более 21 тысячи человек.

Основным акционером Общества является ОАО «Россети» (доля в уставном капитале - 67,63 %).

Челябинская область. В Златоустовском городском округе состоялось заседание комиссии по незаконным рубкам

18 июня при администрации Златоустовского городского округа под председательством заместителя главы ЗГО по строительству Арслангареева Д.А. состоялось очередное заседание межведомственной комиссии по противодействию незаконным рубкам лесных насаждений, переработке, хранению и вывозу из леса древесины. Повесткой заседания стало подведение итогов работы комиссии за первое полугодие 2014 года.

На совещание присутствовали сотрудники Межрайонной ИФРС России №21 по Челябинской области, сотрудники МО МВД РФ "Златоустовский", руководитель ЧОБУ "Златоустовское лесничество" Салихов Р.А., начальник МУ "эколигии и природопользование ЗГО" Ермашов С.В. и председатель собрания депутатов ЗГО Варганов П.Н..

Представитель МВД выступил с докладом о проведенных проверках пилорам в частном секторе. В результате проверок ничего противозаконного установлено не было.

Руководитель ЧОБУ "Златоустовское лесничество" Рафиль Салихов рассказал о ситуации с незаконными рубками на территории лесного фонда лесничества. Количество незаконных рубок в этом году, по сравнению с аналогичным периодом 2013 года, снизилось более чем в три раза.

При подведении итогов заседания было замечено, что работа межведомственной комиссии даёт положительные результаты, поэтому необходимо продолжать выполнение мероприятий, намеченных планом работы комиссии на 2014 год. Следующее заседание запланировано на сентябрь.

Тюменская область. В Уватском районе возрастут объёмы заготовки леса

Сейчас предприятия обрабатывают по 700 тыс. кубометров в год - это всего 14% от возможного объема.

На севере сосредоточены огромные запасы древесины хвойных и лиственных пород. Специалисты оценивают ресурсы в 5 млн кубометров. Сейчас Уватскому району не хватает только инвесторов.

Хотя инфраструктура здесь развита: проходит автодорога федерального значения Тюмень - Ханты-Мансийск, есть железнодорожная связь.

Активно развивается деревообработка в селе Муген. В этом году там заготовили более 100 тыс. кубометров леса. В ближайшем будущем в селе планируется построить собственный сушильный цех и начать производить пиломатериалы.

Новый федеральный закон снимет неопределенность в полномочиях органов местного самоуправления на территории Российской Федерации и, в частности, Екатеринбурга.

В Совете Федерации рассматриваются принятые Государственной Думой изменения в земельное законодательство, которые в том числе касаются вопросов распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Напомним, прежняя редакция соответствующих норм создавала неоднозначность в статусе таких земель, расположенных в столицах регионов. Средства массовой информации отмечали случаи, когда власти отдельных субъектов Федерации брали на себя полномочия по распоряжению неразграниченными землями, не обладая достаточным кадровым и организационным потенциалом. Это приводило, в частности, к падению темпов жилищного строительства в крупных городах.

Новый закон предусматривает, что неразграниченными землями будут распоряжаться органы местного самоуправления, а не региональные структуры.

Для целей развития жилищного строительства и некоторых других случаев такие земли могут быть переданы в распоряжение федеральным органам исполнительной власти.

Отдельно в документе решен вопрос распоряжения землями, предоставляемыми для строительства дорог.

Новый закон не только устранит правовую неопределенность в статусе неразграниченных земель, но и будет способствовать наиболее рациональному их использованию: не секрет, что именно органы местного самоуправления обладают наибольшим опытом развития городских территорий.

НЕЛЬЗЯ ТЕРЯТЬ ТЕМП. ИГОРЬ КАЦАЛ О ПЕРСПЕКТИВАХ НЕФТИ "ВСТО"

Малосернистую российскую нефть сорта "ВСТО" специалисты считают очень конкурентоспособной, способной соперничать с североморской Brent. Чтобы сделать этот сорт маркерным и организовать биржевые торги, необходима единая спецификация и общие правила торговли по одному контракту. Причем действовать нужно достаточно быстро

Заместитель вице-президента ОАО "АК "Транснефть" Игорь Кацал в интервью Business FM рассказал о перспективах сорта нефти "ВСТО", или ESPO, как ее называют трейдеры.

Министерство энергетики Российской Федерации заявляло ранее о планах по созданию уже в ближайшее время маркерного сорта нефти "ВСТО". На ваш взгляд, какие шаги для этого необходимо предпринять?

Игорь Кацал: Да, действительно, Министерство энергетики достаточно давно озаботилось этим вопросом. Уже перед запуском в эксплуатацию порта Козьмино в конце 2009 года была организована рабочая группа для проработки конкретных мероприятий в этом направлении, понятных как производителям, так и потребителям смеси "ВСТО". Однако эта работа ведется не очень активно и продуктивно. Она то возобновляется, то практически прекращается.

В целом это достаточно интересная задача, и приступать к ее выполнению надо было гораздо раньше. По своему классу нефть "ВСТО" соответствует малосернистой, то есть с содержанием серы до 0,6% и плотностью до 850 кг/м3. А если сравнивать ее с мировыми эталонами - Dubai, Brent, то она соперничает с североморской нефтью. В этом смысле нефть сорта "ВСТО" очень конкурентна.

Какие действия нужны?

Игорь Кацал: Необходима правильная организация продаж. Очень важно создать единую спецификацию на продажу в порту. Пока этого достичь не удалось. На восточном направлении работают восемь-девять игроков, в том числе "Роснефть", "Сургутнефтегаз", средние добывающие компании - Иркутская нефтяная компания, "Дулисьма", "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" и другие. Я называю именно те компании, которые добывают нефть в Восточной Сибири и сдают ее в трубопроводную систему ВСТО, они и являются основными игроками на этом рынке. Кроме того, часть нефти, которую мы транспортируем по системе ВСТО, перенаправляется из Западной Сибири. Это в основном нефть с месторождений от Самотлора до Анжеро-Судженска.

По большому счету мы стабильно сохраняем качество этого сорта. В декабре этого года будет пять лет, как с ним работает порт Козьмино. За это время мы действительно приучили потребителей в Азиатско-Тихоокеанском регионе к качеству нефти "ВСТО". К сожалению, за пять лет наша нефть, которая выигрывает по качеству по сравнению с другими сортами, присутствующими на рынке АТР, не стала эталоном и до сих пор котируется с отношением к сорту Dubai.

По формуле рассчитывается?

Игорь Кацал: Да, рассчитывается по формуле по отношению к сорту Dubai, хотя его качество хуже и производитель достаточно далеко расположен. При этом наш дальневосточный порт Козьмино находится в непосредственной близости от потребителей нефти в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Поэтому перспективы у сорта "ВСТО" есть. У нас стабильное качество и стабильный, даже растущий объем экспорта этой смеси.

Необходимо создание общих правил торговли. Однако на сегодняшний день данный вопрос так и не решен. Производители нефти - вот эти восемь-девять компаний - должны договориться друг с другом о том, что нефть будет торговаться по одному контракту.

Что касается выхода на свободный рынок, то для всех должна быть общая спецификация, чего, к сожалению, сегодня не получается. Большая надежда возлагалась на Санкт-Петербургскую товарно-сырьевую биржу, но и здесь пока тоже дело не сложилось. Однако перспектива, на мой взгляд, очень хорошая. Мы действительно можем достигнуть 30 млн тонн экспорта нефти сорта "ВСТО" к 2018 году, и он вполне может стать маркерным сортом.

России реально запустить биржевые торги этой нефтью?

Игорь Кацал: Думаю, что да. Но это зависит не от "Транснефти" как транспортной организации. От нас зависит стабильность качества и обеспечение объемов. Это самое главное.

То есть вы полностью обеспечиваете создание вот этого сорта и запуска его в свободную торговлю?

Игорь Кацал: Да.

А на зарубежных площадках проще запустить торги или сложнее?

Игорь Кацал: Инструмент продажи, то есть какая именно биржевая площадка будет использоваться, - это уже второй вопрос. Например, на сегодняшний день Brent теряет в качестве и за последние десять лет очень сильно потерял в объемах долевого присутствия на рынке. Тем не менее спекулятивные игроки держат Brent за эталонный сорт.

Инициатива в отношении биржевых торгов этим сортом в большей степени должна исходить от биржи. На мой взгляд, есть много вопросов законодательного характера, которые тоже надо будет решить, - это налоги, пошлины и так далее. Или, к примеру, фьючерсы - это продажа товара, который будет поставлен когда-то в будущем. А как в этом случае будет регулироваться налоговая составляющая? Здесь необходимо вносить коррективы, согласовывать этот механизм с профильными министерствами и ведомствами.

Если мы хотим сделать сорт "ВСТО" маркерным на рынке, то надо действовать достаточно быстро, потому что мы уже теряем темп: сорт присутствует на рынке уже пять лет. Нужны серьезные изменения

Россия. ДФО > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 18 июня 2014 > № 1149847 Игорь Кацал

Инвесторы из Венгрии могут открыть в Тюменской области перерабатывающий картофель завод.

Данный факт был озвучен на встрече венгерских предпринимателей с Вадимом Шумковым, заместителем губернатора и директором департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области.

В рамках будущего предприятия картофель станет перерабатываться в различные полуфабрикаты и крахмал. Возможный инвестор – компания Graboplast.

- Три завода у вас уже есть, четвертый предлагаем построить в Тюменской области. Готовы поддерживать и развивать любое из ваших основных направлений: линолеум и паркетную доску. Полагаю, что и для того, и для другого производства ресурсы и площадку мы подберём,- рассказал г-н Шумаков.

Имре Тот, президент венгерской Торгово-промышленной палаты, также пригласил российских коллег посетить венгерские предприятия и акцентировал внимание на том, что представляемая им страна готова к тесному сотрудничеству, несмотря на вводимые со стороны ЕС санкции.

- Мы не видим преград для развития совместного бизнеса, потому что венгерские бизнесмены не поддерживают никакие санкции против России,- сказал Имре Тот.

На территории лесного фонда Челябинской области с начала сезона ликвидирован 371 лесной пожар

По состоянию на утро 18 июня на территории лесного фонда Челябинской области с начала пожароопасного сезона ликвидирован 371 лесной пожар (площадь 1067 га), что больше на 127 случаев относительно аналогичной даты прошлого года. За минувшие сутки зарегистрировано 1 возгорание на площади 1 га (территории Карталинского лесничества).

Всего на тушении лесных пожаров было задействовано 2810 человек и 1042 единицы техники.

На сегодняшний день 4 класс пожарной опасности установился на территории Кизильского и Карталинского муниципальных районов.

В общем же, на территории области, преобладает 1-2 классы пожарной опасности.

В период с сегодняшнего дня по 22 июня 2014 года в Уральском регионе прогнозируется усиление пожарной опасности в лесах по условиям погоды.

Главное управление лесами Челябинской области напоминает гражданам о необходимости осторожного обращения с огнем и строгом соблюдении Правил пожарной безопасности в лесах.

В Курганской области подводятся итоги весенних лесокультурных работ

В целом качество посадок в Зауралье оценивается как хорошее. Они проводились силами арендаторов лесных участков и ГБУ "Курганский лесопожарный центр". На сегодняшний день завершена весенняя посадка лесных культур и работы в посевных отделениях лесных питомников. Государственные казённые учреждения лесничества проводят техническую приёмку лесокультурных объектов и посевов. В настоящее время подведены итоги по шести лесничествам. Работы по закладке лесных культур были проведены в оптимальные агротехнические сроки, что позволяет надеяться на их хорошую приживаемость, которая будет определяться в осенний период.

В то же время, в ходе технической приёмки специалистами лесничеств были выявлены некоторые участки лесных культур созданные с нарушениями установленных нормативов и параметров. Основное нарушение - отклонение в меньшую сторону от установленного норматива количества высаженных сеянцев.

Для лесорастительных условий Курганской области количество высаженных сеянцев хвойных пород должно составлять не менее шести тысяч штук на 1 гектар, для лиственных пород - не менее пяти тысяч штук на 1 гектар. Участки лесных культур с меньшим количеством высаженных сеянцев оцениваются как неудовлетворительные и не включаются в акт приёмки выполненных работ. В осенний период лесопользователи обязаны будут дополнить такие участки до нормативной густоты, после чего будет проведена их повторная техническая приёмка.

Уровень безработицы в Архангельской области близок к историческому минимуму

Численность зарегистрированных безработных в Архангельской области по состоянию на 11 июня составляет 10029 человек. Такие данные озвучил на еженедельном оперативном совещании при губернаторе министр труда, занятости и социального развития Павел Шевелёв.

В процентном отношении уровень безработицы в Поморье остановился на отметке 1,65 процента, что несколько выше, чем в среднем по Российской Федерации. На это обратил внимание Президент Владимир Путин в ходе недавнего визита в Архангельскую область. С другой стороны, исторически этот показатель один из самых низких.

- В конце 90-х годов прошлого века, в самый тяжёлый для экономики страны период, число официально зарегистрированных безработных превышало 50 тысяч, в конце 2009 года на учёт одномоментно встало более 20 тысяч человек, - доложил министр. - А самый низкий показатель зарегистрирован летом прошлого года - восемь с половиной тысяч безработных.

Игорь Орлов заметил, что важным условием по снижению безработицы является количество свободных вакансий: на сегодняшний день предприятия и организации готовы предоставить 15,5 тысячи рабочих мест.

Отдельно глава региона остановился на ситуации в ОАО "Светлозерсклес", входящему в состав УК "Соломбалалес". В конце мая собранием кредиторов было принято решение перевести акционерное общество из процедуры внешнего управления, ориентированного на оздоровление предприятия, в процедуру конкурсного производства, что по сути является крайней мерой. В сентябре руководство компании планирует уволить 147 работников, хотя совсем недавно заявляло о готовности развивать производство.

- Это яркий пример, когда слова расходятся с делом, - обозначил свою позицию Игорь Орлов. - И в письме на моё имя, и в прессе руководители предприятия рапортовали, что у них всё хорошо. А в реальности дела обстоят намного хуже.

Кроме того, губернатор вновь обратил внимание на ситуацию с задолженностью по заработной плате на муниципальных предприятиях. Игорь Орлов поручил подготовить к совету глав МО, который состоится 27 июня в Красноборске, аналитическую справку, в которой отразить данные по задолженности в МУПах и динамике её изменения.

Завершилась стадия рабочего проектирования первого энергоэффективного дома эконом класса – Дома А+, который к осени 2014 г. будет построен в жилом комплексе «Экодолье Екатеринбург». Старт проекта состоялся в феврале 2014 г.

Организаторами проекта Дом А+ выступили компании «Экодолье», VELUX, Magnum Haus. Генеральным спонсором проекта является Корпорация ТехноНИКОЛЬ.

На текущий момент полностью выполнено проектирование архитектурного раздела и раздела конструктивных решений Дома А+.

При разработки изоляционных конструкций, были использованы теплоизоляционные материалы и решения Корпорации ТехноНИКОЛЬ. Фундамент Дома А+ будет выполнен по типу «Утепленная шведская плита» (УШП), в этой конструкции был использован специализированный экструзионный пенополистирол CARBON ECO SP.

Такой фундамент объединяет в себе устройство утепленной монолитной фундаментной плиты и сеть коммуникаций, включая систему подогрева пола. Комплексный подход позволяет получить в короткие сроки утепленное основание со встроенными инженерными системами и ровный пол, готовый для укладки покрытия. Также по сравнению с ленточным фундаментом УШП-фундамент позволяет сократить затраты на 15-20 %.

Найдены уникальные решения и по светопрозрачным конструкциям, гарантирующие высокий уровень естественной освещенности. Этого удалось добиться благодаря стратегически расположенным мансардным окнам VELUX и фасадным окнам.

В проекте применены деревянные мансардные окна с энергосберегающими стеклопакетами, которые сохраняют тепло зимой и защищают от перегрева летом. В одной из детских спален для обеспечения панорамного обзора было решено использовать комбинацию мансардного и вертикального карнизного окна VELUX.

Фасадные оконные решения предоставлены компанией Deceuninck – это профиль «Фаворит Спэйс» с 6-ю воздушными камерами. Этот профиль сохранит тепло в помещении, а 3 контура уплотнения обеспечат защиту от сквозняков. Показатели по энергоэффективности у такого решения на 30-40% выше, чем у обычных оконных конструкций.

Удачное расположение Дома А+ относительно сторон света позволит достичь максимальной инсоляции помещений. Таким образом, Дом А+, несмотря на большую площадь остекления, будет максимально энергоэффективным.

Кровля будет выполнена с применением ламинированной черепицы SHINGLAS. Энергоэффективный цвет черепицы, выбранный для дома А+, имеет высокий коэффициент отражения солнечного света. Благодаря такому свойству кровля будет меньше нагреваться.

Теплопотери в доме значительно снижены за счет качественной и максимально эффективной теплоизоляции. В проекте ограждающих конструкций применены минераловатные утеплители ТЕХНОЛАЙТ и ТЕХНОБЛОК от компании ТехноНИКОЛЬ и гидроизоляционные мембраны Tyvek от компании DuPont.

Награда была вручена на днях заместителю Главы Республики Коми Александру Бурову, который передал её Главе Республики Коми Вячеславу Гайзеру.

«Нашей республике выпала огромная честь оказаться в числе победителей экологической премии «Древо экологии». Мы стали единственным в этом году субъектом России в списке победителей наряду с такими крупнейшими промышленными предприятиями как Роснефть, РЖД, ЛУКОЙЛ, Еврохим, Сургутнефтегаз. Во многом этого удалось достичь благодаря пристальному вниманию, уделяемому Правительством Республики Коми вопросам охраны и защиты богатейших ресурсов, которыми щедро наградила наш регион природа. В республике 240 особо охраняемых природных территорий, крупнейшими из которых являются национальный парк «Югыд ва» и Печоро-Илычский государственный биосферный заповедник, включенные одними из первых в список природных объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО под общим названием «Девственные леса Коми». Особо охраняемые территории занимают почти 15 процентов площади региона. Имея такое природное богатство, мы позиционируем наш регион как «Эко-республику», республику первозданной природы», - подчеркнул н в ходе торжественной церемонии в Москве А.Буров.

Он также отметил, что Республика Коми является одним из лидеров в России в проведении процесса лесной сертификации по международным стандартам Лесного попечительского совета. Благодаря этому, наш регион - один из немногих, куда до сих пор приезжают ученые со всего мира для изучения естественных экосистем. Также Правительством республики реализуются мероприятия в области обращения с отходами. На эти цели направляется свыше миллиарда рублей. В регионе накоплен опыт в сфере ликвидации последствий нефтяных разливов, в тушении лесных пожаров и рекультивации загрязненных земель.

«Выстроена и работает система экологического просвещения. Уже сложились свои традиции - ежегодно проводятся республиканские природоохранные акции - «Марш парков», «Речная лента» «Пикник «Маевка», в которых охотно участвуют школьники и коллективы предприятий. Ведется работа и на уровне школьных лесничеств по посадке деревьев, обустройству экологических троп», - пояснил А.Буров.

*** Высшая международная награда «Древо экологии» как символ древа жизни за особый вклад в обеспечение экологической безопасности учреждена решением правления Общественного фонда обеспечения экологической безопасности «ЭКО-безопасность» 30.05.2012 года. Республика Коми стала победителем в 2014 году в номинации «Региональный лидер в сфере обеспечения экологической безопасности». Торжественная церемонии вручения премии «Древо экологии» была приурочена к празднованию Всемирного дня окружающей среды – Дня эколога и 10-летитя со дня образования Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

В 2013году в рамках объявленного Года охраны окружающей среды в Республике Коми проведено более 4 тысяч мероприятий, в которых приняли участие свыше 90 тысяч человек, то есть каждый десятый житель республики.

Сотрудники Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) проведут плановую выездную проверку общества с ограниченной ответственностью «Красноуральский химический завод» (ООО «КХЗ»).

Настоящее мероприятие проводится с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Ростехнадзором в 2014 году.

К задачам мероприятия относится проверка соблюдения требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, техническом перевооружении, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических средств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании веществ на опасных производственных объектах, а также проверка соблюдения лицензионных требований и условий.

Проверка будет начата 26 июня 2014 года и продлится не более 20 рабочих дней.

В 2013 г. выручка ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» (г. Ирбит , Свердловская обл.) выросла в сравнении с результатом 2012 г. в 5,1 раза, составив 6,19 млн руб., об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Чистый убыток ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» по итогам 2013 г. равнялся 111 тыс. руб., годом ранее компания зафиксировала чистую прибыль в размере 10 тыс. руб.