Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Путин встретился с Роухани: Россия продолжит сотрудничество с Ираном «вопреки турбулентностям»

Президент России Владимир Путин заявил, что Москва намерена продолжить сотрудничество с Тегераном вопреки «турбулентностям в международных отношениях». Об этом глава государства высказался на встрече с лидером Исламской республики Хасаном Роухани, которая прошла на полях саммита Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии. Сам президент Ирана считает, что российско-иранское сотрудничество помогает снизить риск вооруженных конфликтов в Каспийском регионе.

Российский лидер Владимир Путин заявил, что взаимодействие России и Ирана должно быть продолжено, несмотря на события вокруг Исламской республики. «Исхожу из того, что мы сможем продолжить эту работу, несмотря ни на какие турбулентности в международных отношениях и вокруг Ирана», – цитирует слова Путина российская пресса. Президент РФ также отметил, что Тегеран и Москва являются давними партнерами. «Мы уже осуществили ряд крупных проектов, у нас есть и другие возможности», – в частности, сказал российский лидер.

Хасан Роухани, в свою очередь, выразил мысль, что взаимодействие России и Ирана позволило в последнее время снизить угрозу вооруженных конфликтов в Каспийском регионе. Также лидер Исламской республики считает, что российско-иранские отношения стали еще более теплыми и доверительными за последний год. Роухани отметил, что он видит в России не только соседа, но и партнера, вместе с которым Исламская республика надеется сохранить стабильность и безопасность в Каспийском регионе. «Мы настроены на продолжение сотрудничества по всем направлениям», – заявил лидер Ирана.

Иран продолжает оставаться предметом критики со стороны Соединенных Штатов и других стран Запада. Вопросы преимущественно вызывает ядерная программа Тегерана, которая ранее спровоцировала ряд санкций в отношении Исламской республики.

Напомним, что последний раз Владимир Путин и Хасан Роухани встречались в Бишкеке в сентябре 2013 года. После этого должен был состояться визит российского президента в Иран, однако по неким причинам эта поездка была отменена.

Игорь Субботин

На Северном Кавказе откроется первый в регионе логистический центр, специализирующийся на овощах.

Запланированным местом нахождения комплекса по выращиванию, а также дальнейшей сортировке, хранению и упаковке продукции овощеводства станет Прохладненский район Кабардино-Балкарии. Причем данный объект будет и первым на всем Северном Кавказе.

Подобное строительство во многом обусловлено возрастающим объемом производства овощной продукции на юге России: примерно треть от урожайности по всей стране в прошлом году. Причем важную роль овощеводство играет и в экономике южно-российских регионов.

В то же время, производители Северного Кавказа по-прежнему испытывают нехватку современных мощностей хранения, что сказывается на темпах развития отрасли.

Ожидается, что логистический центр будет способен единовременно хранить до 75 тысяч тонн продукции, а его возведение завершится уже к концу текущего года.

О перспективах развития виноградарства и виноделия.

В ходе поездки в Краснодарский край Дмитрий Медведев посетил винодельческие предприятия ООО «Лефкадия» и ЗАО «Абрау-Дюрсо» и провёл совещание о перспективах развития и нормативно-правового регулирования виноградарства и виноделия в Российской Федерации.

Председатель Правительства осмотрел виноградники ООО «Лефкадия», высаженные на 80 га в посёлке Молдавановское Крымского района. Здесь выращивают виноград нескольких десятков европейских и местных сортов.

Глава Правительства также посетил научно-производственную лабораторию, где учёные проводят исследования в области виноградарства и виноделия.

Ферментацией и созреванием вина на предприятии управляют из единого компьютерного центра, поддерживающего заданные параметры процесса отдельно в каждой из ёмкостей. Современная линия переработки винограда обеспечивает качественную сортировку и прессование ягод.

В 2013 году хозяйство переработало 230 т винограда и произвело 3,6 тыс. декалитров виноградных вин.

* * *

Дмитрий Медведев ознакомился с производством шампанского в посёлке Абрау-Дюрсо Новороссийского района.

Председатель Правительства осмотрел подвалы, в которых закладывается и зреет шампанское вино, а также посетил зал Славы ЗАО «Абрау-Дюрсо», где, в частности, представлена коллекция бутылок шампанского начиная с 1898 года.

«Абрау-Дюрсо» – старейшее винодельческое предприятие в России, история которого начинается в 1870 году. Сегодня ЗАО «Абрау-Дюрсо» – ведущий российский производитель шампанских и игристых вин.

Продукция «Абрау-Дюрсо» удостоена более 200 наград на международных дегустационных конкурсах. Игристые вина завода экспортируются в 40 стран мира, включая Великобританию и США.

* * *

Совещание о перспективах развития и нормативно-правового регулирования виноградарства и виноделия в Российской Федерации

Стенограмма:

Д.Медведев: Всех приветствую. Как хорошее вино должно вызреть и набрать, что называется, свои качества, так и наше совещание, неоднократно переносившееся, по вопросам развития и правового регулирования виноградарства и виноделия в нашей стране, надеюсь, сегодня уже пройдёт максимально эффективно.

Мы находимся в знаковом для нашей винодельческой промышленности месте – на предприятии «Абрау-Дюрсо». Я думаю, что, несмотря на то что мы несколько раз совещание переносили, у нас есть все возможности для того, чтобы сегодня обсудить все накопившиеся проблемы.

Сами по себе виноградарство и виноделие – особые отрасли в экономике нашей страны. Для того чтобы произвести качественное вино в условиях рискованного виноградарства в нашей стране – от момента посадки лозы до получения уже результата, проходит довольно значительный срок, как правило, не менее пяти лет. Но это не значит, что Россия не может делать своего вина. У нас есть и традиции неплохие, и уже современные подходы и технологии. Мы понимаем, что нужно делать.

Сейчас выращиванием винограда занимается порядка 300 хозяйств. Среднегодовое производство в 2009–2013 годах составило порядка 325 тыс. т. Много это или мало – это вопрос скорее риторический, потому что это в 2,5 раза меньше, чем производилось в России в 1980-е годы. Но объективности ради надо признать, что и качество всё-таки несколько иное стало. Вы мне сейчас тоже об этом, коллеги, расскажете.

Правительство в целом настроено на то, чтобы оказывать поддержку нашему виноградарству. Субсидии выделяются, другой вопрос, достаточны ли они, я думаю, об этом нам тоже нужно поговорить. Они за последнее время составили почти 1,5 млрд рублей. В 2014 году выделено 300 млн рублей, ещё некоторое количество средств мы направляем нашему Крымскому федеральному округу, который появился теперь не только в качестве наших новых субъектов Федерации, но и на винодельческой карте России в качестве очень важной части. И все вы знаете, что, для того чтобы принципиальным образом поменять восприятие, мы приняли решение отнести продукцию отечественного производства, нашу виноградарскую продукцию, к сельхозпродукции. Эта перемена очень существенная с точки зрения даже ментальности. Такое постановление вышло, оно работает, но есть, наверное, какие-то нюансы, о которых, я думаю, мы сегодня тоже могли бы поговорить.

У нас есть и определённые ориентиры, цели по расширению площади виноградников к 2020 году до уровня 140 тыс. га. Для этого нужно внести изменения в Государственную программу развития сельхозпродукции на период с 2013 по 2020 год. Давайте обсудим, как это сделать, насколько легко это сделать, какие меры должны быть также приняты как со стороны государства, федерального Правительства, регионов, так и со стороны бизнеса.

Конечно, нам нужно сберечь те технологии, которые у нас существовали, развивать их, с другой стороны, потому что мир не стоит на месте и даже в наиболее успешных странах, которые занимаются виноградарством и виноделием, таких как Франция, Италия, страны Нового Света, всё равно технологии сохраняются, с одной стороны, с другой стороны, меняются. Мы должны относиться к этому вполне по-современному. Нам нужно в такой правильной форме интегрировать крымское виноделие, сохранить те позиции, качество, которое было достигнуто в какой-то период в Крыму.

В настоящий момент переоформляются лицензии организациям на производство и оборот винодельческой продукции, которые ранее выдавались другим государством. По состоянию на май текущего года в Росалкогольрегулирование с заявлениями о переоформлении такого рода лицензий обратилось больше 50 организаций. Оформлены уже необходимые лицензии.

Несколько слов также о том, каким образом происходит регулирование. У нас на территории России 226 организаций осуществляют производство и оборот винодельческой продукции, всей винодельческой продукции – я имею в виду и коньяки, и шампанские вина, и просто вина, и ликёрные вина, и так далее.

В прошлом году объём производства в России составил без малого 34 млн декалитров, а игристых вин – 17 с лишним млн декалитров, коньяка – около 7,5 млн декалитров. Но это без учёта возвращения Крыма. В Крыму было произведено 3,7 млн декалитров вина и порядка 1,2 млн декалитров игристых вин.

Основные проблемы, которые существуют сегодня, естественно, инвестиционные. Они связаны с низкой технической оснащённостью целого ряда хозяйств, которые этим занимаются, и высокими затратами на содержание основных средств. Есть ещё одна проблема ключевая, на которой я тоже предлагаю сконцентрироваться, – это недостаточное производство винограда в России и высокая доля фальсификата, фальсифицированной продукции, которая, к сожалению, не помогает делу.

Только в 2013 году, напомню, было возбуждено 25 дел об административных правонарушениях по винодельческой продукции, которая не соответствует требованиям техрегламентов. За I квартал текущего года наша контрольная структура, Росалкогольрегулирование, уже 28 дел таких возбудила. Конфисковано, естественно, большое количество этой фальсифицированной продукции. Тем не менее что хотел бы сказать? Очевидно абсолютно – это, кстати, показывает и пример «Абрау-Дюрсо», и пример целого ряда других хозяйств (я сегодня посмотрел и некоторые другие производства), – что ситуация в отрасли меняется и в ряде случаев, можно прямо сказать, даже вызывает ощущение гордости за то, что мы тоже это можем делать на таком уровне. Но не везде. Конечно, технологии улучшаются, деньги в целом ряде случаев инвестируются, но этот вид сельхозпроизводства очень сложный, он во всём мире связан с государственной поддержкой, не будем это скрывать. Если речь идёт о качественных продуктах, которые требуют больших трудозатрат, наверное, и нам нужно об этом подумать серьёзно.

Естественно, происходит переоснащение, устанавливается импортная техника, но самого по себе этого мало. Очевидно, что мы должны и традиции хранить, но, с другой стороны, и учитывать международный опыт. В основных винодельческих странах мира, таких как Франция, Италия, Германия, Испания, Соединённые Штаты Америки, Чили, Австралия, Аргентина, Новая Зеландия, Южно-Африканская Республика (хотя сейчас вином, по-моему, почти все занимаются), наиболее качественная продукция производится разнокалиберными, так сказать, предприятиями. Это могут быть и относительно крупные, и вполне себе семейные предприятия, которые имеют буквально несколько гектаров виноградников и винодельню. Но самое главное – это, конечно, репутация и возможности использования всякого рода мер поддержки, а также новых форм производства. Благодаря этому удаётся реагировать и на изменение вкусов потребителя, а, скажем прямо, в целом ряде случаев просто формировать их, потому что это та же тема, которая является модной, если хотите, и в общем очевидно, что здесь нужно идти впереди, а не пытаться что-то копировать.

Сохранение и развитие собственного виноделия, конечно, зависит от того, насколько мы грамотно готовы регулировать эту деятельность (именно регулировать, а не пытаться там зарегулировать всё, что можно, потому что это худшее развитие было бы этого сюжета), обеспечивать защиту и поддержку уникальной продукции. Поэтому целый ряд идей, что называется, просится, в том числе и закрепление в законодательстве определения продукции виноделия с защищённым географическим указанием и наименованием места происхождения продукции, может быть, использовать для этого и какие-то специальные марки. В общем, это всё мы хотели бы обсудить вместе с сообществом, которое этим занимается. И, конечно, нам нужно обеспечить условия для популяризации такой продукции на внешних рынках.

В этом контексте, а также с учётом того, что было сделано в ранее принятом постановлении Правительства, я считаю правильным передать Минсельхозу вопросы регулирования производства винодельческой продукции, которая производится из нашего винограда, ну а оборот алкогольной продукции любого вида, естественно, как и прежде остаётся за Росалкогольрегулированием.

Вот целый ряд походов, которые мне хотелось бы озвучить в начале нашего разговора. Передаю слово Министру сельского хозяйства. Николай Васильевич (обращаясь к Н.Фёдорову), пожалуйста.

Н.Фёдоров: Спасибо, уважаемый Дмитрий Анатольевич. Ваше выступление, и последний сюжет, который сейчас Вы высказали в рамках решения Председателя Правительства, заставляют меня несколько скорректировать первые слова, которые я хотел произнести о том, что я сосредоточусь только на проблемах виноградарства в соответствии с компетенцией Минсельхоза, а о производстве вина, виноделии Игорь Петрович (Чуян – руководитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка) расскажет больше. Но спасибо за подарок, за доверие, за то, что такое решение приняли. На самом деле очевидно, по-моему, для экспертного сообщества: такое решение – гармоничное и будет заставлять добиваться в более сжатые сроки более заметных результатов. Думаю что Игорь Петрович с этим почти согласен.

На сегодня, уважаемые коллеги, из примерно 300 названных Председателем Правительства специализированных и фермерских хозяйств, которые занимаются выращиванием винограда, более 60 имеют мощности по первичной переработке винограда. В отрасли по данным отраслевого союза виноградарей и виноделов занято почти 90 тыс. человек, и, конечно, решения, которые принимаются в этой сфере, чувствительны не только для этих без малого 90 тыс. человек с членами семей, но и для (может быть, без пафоса) вообще страны, для чувства патриотизма, способности нашей страны возродить то, что утеряно.

В рамках действующей госпрограммы развития сельского хозяйства предусмотрены меры по господдержке виноградарской отрасли – вы можете на это обратить внимание, чтобы я не зачитывал, на слайде №2. Задачи поставлены по сохранению площадей промышленных виноградников на уровне 60 тыс. га, ежегодной закладке виноградников на площади не менее 4 тыс. га, а также сохранению объёмов производства винограда на уровне 372 тыс. т. Это, как сказал Председатель Правительства, программа, которая принималась ещё без учёта потенциала Крымского федерального округа.

Направления господдержки, предусмотренной госпрограммой, тоже обозначены на слайде №3. Они всем присутствующим известны хорошо – это субсидирование части затрат на закладку и уход за виноградниками (на закладку – 30 тыс. рублей, на уход – 20 тыс. рублей в течение пяти лет), субсидирование строительства, реконструкции, модернизации, а также техническая и технологическая модернизация питомников, финансирование научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и предоставление субсидий на страхование.

В 1980-е годы, Вы упомянули, Дмитрий Анатольевич, у нас ситуация была несколько другой. Это для нас, конечно, определённый показатель, который можно планировать при корректировке госпрограммы, иметь в виду, хотя наверняка в чистом виде экстраполировать то, что было в те годы, вряд ли можно. Например, обращу внимание, что средняя площадь российских виноградных насаждений составляла (без учёта Крыма) более 170 тыс. га, из которых почти 130 тыс. га находились в плодоносящем возрасте. В настоящее время показатель средней площади виноградных насаждений почти в три раза меньше уровня 1980-х, аналогичная ситуация в Крымском федеральном округе.

И на что стоит обратить внимание: урожайность за последние годы в Российской Федерации выросла, выросла заметно за счёт новых сортов винограда, за счёт новых агротехнологий, которые активно применяют наши регионы и в Краснодаре, и в других регионах Российской Федерации. А вот в Крыму и Севастополе урожайность заметно упала. Это на самом деле (может быть, не очень удобно об этом говорить) свидетельствует о том, что по-современному там не могли в силу известных нам причин заниматься этой сферой, несмотря на все те сложности и трудности, которые были и у них, и у нас, были и пока ещё остаются.

В России основная часть выращиваемого винограда приходится на сорта, используемые в виноделии. Производство столового винограда составляет в среднем порядка 15% от общего объёма производства. Потребности российского рынка в свежем и сушёном винограде удовлетворяются в основном за счёт импортных поставок. Слайд седьмой – там можете обратить внимание на конкретные показатели в этой сфере.

В 2013 году импорт свежего винограда составил 347 тыс. т на сумму без малого 500 млн долларов США, сушёного – почти 42 тыс. т на сумму 72 млн долларов. В настоящее время отмечается снижение импорта винограда свежего и винограда сушёного, заметное снижение. Это связано с ростом урожайности и с неплохой тенденцией в этой сфере. Хотя говорить о том, что мы способны что-то делать в области экспорта свежего и сушёного винограда, вряд ли мы пока на этой стадии можем. Но небольшие, незначительные объёмы и Российская Федерация, и даже Республика Крым экспортируют, буквально в сотнях тонн свежий свежий и сушёный материал.

Я хотел бы обратить внимание на то, что прогнозные значения индикаторов реализации госпрограммы на 2013–2020 годы по виноградарству представлены на слайде №8, здесь тоже пока ещё без учёта Крымского округа. Для их достижения из федерального бюджета, как было обозначено… На этот год там 300 млн у нас примерно предусмотрено. Но в целом до 2020 года, Дмитрий Анатольевич, это почти 3 млрд рублей по тем направлениям, которые на слайде №2 показаны.

Из основных регионов – производителей винограда стоит отметить успешную работу, высокую динамику увеличения площадей винограда в Чеченской Республике (131,2% в прошлом году), Ставропольском крае (почти 30%), Ростовской области (более 10%). Не такие высокие показатели пока ещё в Краснодарском крае и в Дагестане по прошлому году, но заделы и поиски… Я общаюсь с руководителями, Дмитрий Анатольевич, достаточно активно по этой теме, они увлечённо занимаются и докладывают, что заделы весьма перспективные.

Д.Медведев: Но в Краснодаре и в Дагестане-то просто и побольше производится на самом деле. Там увеличение в разы невозможно, потому что они больше всех производят.

Н.Фёдоров: То есть стартовые условия такие.

Д.Медведев: Поэтому, если смотреть на слайд четвёртый, очевидно, что просто тут разные масштабы.

Пожалуйста.

Н.Фёдоров: Базовые позиции, да.

Сегодня с учётом социальной значимости виноградарства, особенно для субъектов Северо-Кавказского федерального округа, мы бы хотели, пользуясь случаем, обратить внимание глав регионов на то, что суммы небольшие… Там 300–350 млн, это по тому направлению, которое названо. Чтобы они были освоены в полном объёме, потому что в прошлом году несколько регионов порядка 47 млн 100 тыс. рублей нам вернули обратно, не смогли организовать освоение этих ресурсов. Это потеря, пусть небольшая, но с учётом специфики отрасли это всё-таки существенно и для региона. Так было – 300 млн рублей, но теперь на реализацию соответствующих мероприятий по Крыму и городу Севастополю в текущем году мы в рамках экономически значимых региональных программ Крымскому федеральному округу дополнительно выделяем 140 млн рублей. Это очень приличная поддержка, существенно выше, чем у них было до сих пор, и это понятно. Я думаю, что никто не имеет возражений против такой заметной поддержки в отношении этих регионов, и рассчитываем, что они нам дадут отдачу, получим отдачу.

Основные проблемы развития виноградарской отрасли, по нашей оценке, следующие. Они на стыке уже как раз, и Ваше решение, чтобы госполитика и нормативно-правовое регулирование были сосредоточены в одних руках – это абсолютно такое, должно быть, оправданное решение. Проблема несовершенства правового регулирования виноградарской и винодельческой отрасли – в частности, невозможность оказания господдержки сельхозтоваропроизводителям, осуществляющим производство вина из собственного винограда. Принятое недавно Вами постановление частично, как Вы сказали, действительно облегчает, не позволяет им вылетать, если так можно выразиться, из категории сельхозтоваропроизводителей, когда выручка от первичной обработки винограда или производства вина у них выходит за рамки соотношения 70% и 30%. Это поддержка, но на сегодня вряд ли достаточная, поэтому сегодняшнее совещание как раз и поможет выработать те решения, которые будут реализованы для дальнейшего прогресса в этой сфере.

Ну и известная такая изношенность материально-технической базы отрасли, уменьшение производства и снижение качества саженцев винограда, в том числе автохтонных сортов, уникальных, которые действительно надо раскручивать, – их надо производить и раскручивать, чтобы раскрутить и саму отрасль отечественную. Отсутствие холодильных мощностей для снабжения населения виноградом в свежем виде. Ну и традиционная, увы, везде во всех отраслях, наверное, почти проблема – это снижение роли науки и потеря системы повышения квалификации кадров.

Для решения указанных проблем Вами, Дмитрий Анатольевич, 29 апреля утверждён комплекс мер, направленных на развитие виноградарской и винодельческой отраслей помимо постановления (второй документ). Его реализация осуществляется нами совместно с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и на основании мониторинга состояния виноградарской отрасли, анализа международной практики, оценки эффективности реализации мероприятий по развитию отраслей и мер таможенно-тарифного урегулирования.

Я приведу несколько сюжетов, которые убеждают от лица экспертного сообщества нас (Минсельхоз) в необходимости выработки дополнительных предложений. В основном они касаются совершенствования законодательства в сфере виноделия. Виноградари и виноделы настаивают на необходимости распространения мер господдержки на вино, произведённое ими из собственного винограда, являющееся подакцизным товаром. Для этого требуется обсудить вопрос о целесообразности изменения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Если придём к выводу, уважаемые коллеги, уважаемый Дмитрий Анатольевич, что есть целесообразность внесения изменений в федеральный закон от 1995 года о госрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции и так далее, то и крестьянские (фермерские) хозяйства, выращивающие виноград, смогли бы производить из него вино и получать соответствующие лицензии. Потому что по существующей сегодня практике это юридические лица, и крестьянские (фермерские) хозяйства пока в сложном положении для того, чтобы заняться этим бизнесом. Но всем известно, что во всём мире (Евросоюз и так далее) небольшие хозяйства производят виноград, производят вино, и все эти «винные дороги», или, как они называются, экскурсии, с очень хорошим оборотом, обеспечиваются именно семейными фермерскими хозяйствами. Всё-таки в конечном счёте непонятно, почему нам отказываться от такой проверенной в мире практики – для сохранения отрасли, поддержки занятости сельского населения и репутации страны.

Думаю, у нас есть удобная возможность организационно-политическая. Недавно, 30 апреля, Президентом Российской Федерации дано поручение об актуализации или о разработке комплексного программного документа, направленного на эффективное функционирование АПК, на актуализацию госпрограммы с учётом того, что мы уже наработали за полтора года (или уже два года будет скоро) в рамках Всемирной торговой организации. То есть вопросы экспорта, поддержки оборота в этой сфере нам тоже нужно иметь в виду, хотя мы пока ещё не очень сильны, но репутация виноделов России, виноградарей России и государственная поддержка этого института… Как раз целесообразно, с нашей точки зрения, детально отразить вот эти меры, в том числе по развитию экспорта винодельческой продукции в данном документе, в актуализированной госпрограмме или в комплексном программном документе, как сказано в поручении, по функционированию АПК России в условиях ВТО.

Перечисленные предложения для должного развития отечественного виноградарства приведены на слайде №12, я их не буду цитировать, они известны в принципе нашему сообществу, которое собралось здесь, на этом совещании. Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо. У меня есть несколько конкретных вопросов. Мы обсудим в том числе и изменения в Бюджетный кодекс, и другие вещи. Есть ещё одна тема, о необходимости которой всё время говорили, но не большевики, а те, кто занимается этой отраслью, – это принятие отдельного самостоятельного закона, то есть акта высшей юридической силы, посвящённого виноградарству и виноделию. Нужно его принимать?

Н.Фёдоров: Ну вообще мы как отраслевые уже лоббисты и виноделия…

Д.Медведев: Нет, вы прямо скажите как Министр сельского хозяйства: поддерживаете или нет?

Н.Фёдоров: Мы – за.

Д.Медведев: За. Понятно. Потому что доводы могут разные приводиться, но с учётом того, что в большинстве стран действуют самостоятельные законы на эту тему, может быть, нам есть смысл пойти по французскому пути, по пути, по которому идёт большинство европейских стран и вообще производителей винограда и виноделов.

Хорошо. Значит, по поводу мер поддержки, давайте мы сейчас послушаем мнение наших других коллег, но до этого я ещё просил бы выступить руководителя службы по регулированию алкогольного рынка. Пожалуйста, Игорь Петрович Чуян.

И.Чуян: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Развитие виноградарства и виноделия в нашей стране – это важное решение, и поэтому даже в нашем плане деятельности службы две из пяти стратегических целей были посвящены именно виноделию. Это создание условий для становления класса вин с защищённым географическим указанием и создание благоприятных условий для развития крестьянских фермерских хозяйств.

Что было сделано, коротко – это на первом слайде. И в 171-й федеральный закон были введены какие-то поправки, и, понятно, мы согласовывали, что вино из собственного винограда – это сельскохозяйственная продукция, чтобы на неё могли получать помощь от Минсельхоза. И совместно с администрациями регионов, в которых производят вино из собственного винограда, были подписаны соглашения, а с Краснодарским краем – «дорожная карта», это план мероприятий из 24 пунктов.

На втором и третьем слайде показана приблизительно картина, в 2012 и 2013 годах сколько продукции производится из собственного винограда и какова доля контрафакта. Несмотря на то что, например, ситуация в 2012, в 2013 годах улучшается и по обеспечению собственного сырья (с 16 до 24%), и уменьшается доля контрафакта, коренного перелома пока не произошло. Причём эти слайды с учётом того, что весь виноград технических сортов пошёл на вино, в том числе игристое, хотя какая-то доля, часть его пошла и на коньяки, и на винные напитки. Но всё равно доля вина из собственного винограда пока маленькая, а доля контрафакта ещё большая.

Что здесь ещё можно сделать? Вино неизвестного происхождения (то есть контрафакт) – это, по сути, очень серьёзный конкурент по цене с настоящим, хорошим вином, поэтому и основное конкурентное преимущество при реализации такой продукции – это цена. Может быть, введение минимальной цены на вино, потому что по крепким напиткам (в законе – свыше 28 градусов) это полностью себя оправдало. Я думаю, что практически все виноделы должны нас поддержать: это будут действенные меры.

Второе. У нас слабое наказание за реализацию продукции алкогольной, в том числе вина, как в лицензируемой, так и в нелицензируемой рознице. По Вашему поручению Минсельхоз подготовил увеличение санкций (находится на внутригосударственном согласовании). Но у нас маленькие наказания физлицам за реализацию алкогольной продукции, в том числе вина, – от 2 до 2,5 тыс., и я бы просил увеличить как сам штраф, так и… В законе написано «штраф и/или уголовная ответственность», а поскольку, по нашим оценкам, реализация с одной точки, например, за сезон не менее 1 млн, и это является незаконным предпринимательством и введением в заблуждение, то, наверное, двусмысленность эту надо убрать, увеличить штраф и уголовную ответственность. Это кардинально изменит ситуацию, потому что, по всем оценкам, доля реализации алкогольной продукции, в том числе вина, через так называемую нелицензированную розницу огромна.

Наши проверки – этому подтверждение (на четвёртом слайде), которые мы, правда, проводили не в крупных сетях, а в небольших магазинах: в 2012 году больше половины, а в 2013 году около 40% продукции – это поддельная продукция. Из них 50% – это явный контрафакт, потому что в этом вине находится этиловый спирт, 25% – это когда в вине вода, а ещё 25% просто не соответствует ГОСТу.

Также необходимо усиление роли общественного контроля. С этой целью мы совместно с общественной организацией «За трезвую нацию» в рамках общественного совета открыли интернет-ресурс, который называется «Градус.net» и представлен на сайте Открытого Правительства. На этом сайте любой гражданин может оставить заявление о нарушениях. За полгода, которые работает этот ресурс, уже подано больше 1,5 тыс. обращений, они перенаправлены ресурсом общественного контроля в контрольные и правоохранительные органы. Так, например, за торговлю без лицензии – в органы МВД, за нарушение лицензионных требований при торговле алкоголем – в лицензирующие органы субъектов. Часть этих заявлений, относящихся к нашим функциям, реализована в ходе контрольной работы.

У нас были предложения, соответственно, по развитию виноделия, но поскольку эти функции переданы Минсельхозу, то при подготовке законопроекта мы просили бы уделить особое внимание сложившимся особенностям в Крыму.

Д.Медведев: Да. Функции, как я и сказал, по производству мы передадим Минсельхозу, по обороту останутся за вами, но это не значит, что этим не нужно интересоваться. Если какие-то идеи есть, вместе с Минсельхозом их отработайте и доложите.

И.Чуян: Да. Я хотел буквально две ремарки.

Д.Медведев: Пожалуйста.

И.Чуян: При подготовке законопроекта особое внимание следует уделить сложившимся особенностям в Крыму, потому что там продукция исторически уникальна, но производится с добавлением этилового спирта. Поэтому нужно внести изменения, либо они должны называться винами, либо специальными винами, это пускай экспертное сообщество обсуждает, но надо делать оперативно, потому что продукция с мировой известностью таких производителей, как «Массандра», называться должна всё-таки винами.

Второе. Предлагаем рассмотреть вопрос введения нового вида федеральной специальной марки для маркировки вин географического указания, а также коллекционных вин. Новый вид марки позволит выделить и обеспечить защиту, с одной стороны, этой продукции. Кроме того, защита таких вин будет дополнительно обеспечена государством, которое будет гарантировать потребителю, что вино произведено из российского винограда, выращенного в конкретной местности. То же самое касается и коллекционных вин. При этом срок действия таких марок (это ключевой момент) будет ограничен только сроком годности этой продукции, потому что сейчас на практике марки меняются, по мировой практике, в пять-семь лет, а вина эти гораздо дольше должны храниться. И количество выдаваемых марок будет напрямую зависеть от объёма выращенного винограда. У нас уже идёт взаимодействие с Минсельхозом по объёму винограда.

Д.Медведев: Спасибо. Теперь давайте послушаем тех, кто этим занимается на практике – представителей отрасли, а также руководителей субъектов нашей страны.

Давайте сначала послушаем Краснодарский край. Мы на территории Краснодарского края находимся, здесь наиболее продвинутое производство сейчас организовано. Пожалуйста, Александр Николаевич (обращаясь к А.Ткачёву).

А.Ткачёв: Спасибо! Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Уважаемые коллеги, 1 августа 2013 года совместно с Росалкогольрегулированием была подписана «дорожная карта» по развитию виноградарства и виноделия в нашем крае.

Не скрою, мероприятия в рамках этой «дорожной карты», в общем-то, сегодня во многом формируют адекватные условия для работы виноделов, виноградарей, тех, кто, подчёркиваю, сам возделывает лозу и делает вино из собственного винограда. Очень поддерживаю все предложения и Николая Васильевича (Фёдорова), и Игоря Петровича (Чуяна). Действительно, мы сегодня работаем в очень тесном сотрудничестве и, как никогда, говорим на одном языке. Для нас это очень важно – для производителей, для тех, кто сегодня стоит у истоков этого достаточно непростого бизнеса.

Тем не менее трудности есть. Я думаю, что нам не хватает всем вместе сделать ещё один самый главный шаг, который нас приблизит к успеху этой отрасли. Наши предложения, Дмитрий Анатольевич.

Первое. Краснодарский край неоднократно предлагал в определении «вино» в 171-м федеральном законе заменить юридическое понятие «виноградное сусло» на «свежее виноградное сусло». Это очень принципиальная позиция, потому что виноградное сусло – это берётся материал, выжимка в Испании, Италии, откуда-то везётся через океаны и моря, консервируется за счёт всевозможных химических концентратов. Здесь потом всё это, извините, разбодяживается, и начинается вроде бы производство вина, и мы пишем «вино», не «виноматериал» – «вино». Это совершенно неправильно, это убивает того, кто произвёл вино из лозы кубанской, французской, итальянской – не важно. Потратил пять лет, для того чтобы выросла, уходные работы, шпалера – это огромные затраты, потом ещё бочки 18 месяцев, потом ещё бутылки около года. Получается 8–9 лет, для того чтобы выйти на рынок, получить качественное вино. Конечно, для тех, кто в течение полугода заказал, оплатил, получил эти поставки, 1 тыс. т разлил и получил сверхдоходы и так далее… Поэтому мы предлагаем «свежее виноградное сусло», поменять эту норму в законе. Естественно, это будет плюс для нашего кубанского производителя, а значит, для всех других. Первая позиция.

И вообще мы с Вами об этом говорили, Дмитрий Анатольевич, о том, что и сам виноматериал, если я закупаю его из Италии, или Южной Америки, или из Африки… Мы говорим: давайте (Игорь Петрович совершенно справедливо сказал) поменяем марку, синюю на белую и так далее. Но для потребителя, наверное, это не будет ключевым моментом, он должен будет привыкать. Есть предложение писать «вино», но «из материала итальянского», «из материала ЮАР» и так далее. Это будет тоже справедливо, этим мы опять поддержим нашего товаропроизводителя. Пусть наш потребитель выбирает, это будет совершенно справедливо.

Второе (это тоже ключевые позиции, которые я бы просил включить в поручение). Мы считаем необходимым законодательно закрепить минимальную цену на вино, то, о чём тоже говорил Игорь Петрович (Чуян), как это сделано было в отношении водки. Потому что низкая цена на продукцию из концентрированного сусла создаёт, конечно, неравные условия и ставит в невыгодное экономическое положение наших производителей. Допустим, для водки сегодня стоит цена 199 рублей, кто ниже, автоматом проверяющие говорят, что это уже левая водка, значит, уголовные и другие дела...

Дальше. На шампанское, насколько я знаю, тоже есть крайняя цена, а на вино нет.

И.Чуян: Нет на шампанское.

Д.Медведев: Пока нет, но считается, что проще сделать на шампанское, просто в силу того, что это более стандартизированная продукция.

А.Ткачёв: Может быть. На вино мы предлагаем цену сделать 80 рублей, потому что самая низкая себестоимость средняя, по краю мы смотрим, 80 рублей.

Нас поддерживает Росалкогольрегулирование, нас поддерживает Минсельхоз, нас не поддерживает Минэкономразвития, говорят, что вы лишаете народ дешёвого продукта. Но давайте по 100 рублей продавать и напоим всех, зато суррогатом и так далее. Это тоже принципиальная позиция. Здесь тоже мы немножко ударим по левакам, по всем тем, кто сегодня действительно портит этот рынок.

Третье предложение. Крайне важно, на наш взгляд, законодательно упростить систему контроля за производством вина из собственного винограда. К сожалению, в нынешних условиях рентабельность, конечно, крайне низка. Конечно, причины – большие достаточно издержки, расходы на лицензирование, ЕГАИС (это порядка 5 млн рублей), приборы учёта, обслуживание, приобретение программного обеспечения. Получается, что в условиях существующего нормативного регулирования хорошо себя чувствуют с экономической точки зрения только те производители, которые используют импортные виноматериалы, бодяжат, или крупные предприятия, имеющие более 300 га, потому что для них 5 млн, наверное, небольшая сумма. Я приводил пример: у нас условно на 27 тыс. га 39 производителей, «юриков», а в Бордо на такой же объём гектар (27 тыс.) – порядка 39 тыс. То есть там, конечно, количество значительно больше. Это говорит о том, что начать дело с нуля или поддержать какое-то предприятие простому среднему классу или предпринимателю – пойти и просто взять кредит в банке –невозможно. Поэтому на этом рынке присутствуют, действительно, те предприниматели, для которых это уже вторичный бизнес, третичный бизнес – банкиры, другие компании, а с нуля невозможно.

Поэтому если такая нагрузка будет и дальше продолжаться – финансовая и административная, то, конечно, мы не сможем получить кратно выше по гектарам, по качеству и так далее. Наше предложение: уменьшить лицензионную плату, то есть плату за вид деятельности (производство и реализацию виноградарской продукции).

И ещё одна позиция: вообще убрать ЕГАИС. Почему ни в Италии, ни во Франции, ни в Испании – нигде вообще… Там система какая? С куста. Посчитали, что у тебя 1000 кустов, значит, с тебя 1000 марок, пожалуйста, с каждого куста заплатил, и ты свободен. Другого контроля нет. Спросите любого производителя, все будут только двумя руками за это… И Вам памятник поставят.

Я прошу прощения, потому что это действительно достало, усложняет. Мы не водочные производители, нам крайне важно, тем более во всём мире… Дайте нам эксперимент на Кубани, на других территориях. Это на самом деле требует кардинальной поправки. Всё остальное – полумеры, поверьте. Если это мы уберём с пути нормальных товаропроизводителей, я уверен, в этот бизнес пойдут не только московские инвесторы, но и, естественно, наши кубанские, те, кто живёт на этой земле, это самое важное. Те, кто сегодня сеет пшеницу, выращивает скот, они же жители нашего края. Я думаю, что в этой отрасли так же должно происходить.

Четвёртое. Более логичного решения требуют и вопросы государственной поддержки виноградарей. Мы предлагаем ввести субсидии. Сегодня произвести, допустим, на 1 га (это шпалера, это уходные работы) получается до 1 млн рублей, а что касается шпалеры, 250 рублей занимает на 1 га. Хотя бы до 100 тыс. рублей на 1 га государственная поддержка – это и федеральная, и региональная. Мы готовы на равных условиях принимать в этом участие.

Дальше. Установка современной шпалеры, как я уже говорил, производится на весь срок службы виноградника и значительно превышает затраты на его закладку. По этой причине в крае уже несколько лет не увеличиваются объёмы посадок винограда. Сегодня под виноградниками в крае 27 тыс., а в 1980-х это было 52 тыс. Сегодня в России субсидии из федерального бюджета на развитие винограда компенсируют всего 10–20%, тогда как в большинстве стран мира от 60 до 80% дотация государственная на 1 га, а у нас – 10–20%. Поэтому у нас и нет рынка, поэтому у нас нет и расширения производства, и движения вперёд.

Также необходимо решить ещё одну задачу – внести изменения в статью 78-ю Бюджетного кодекса. Вино из собственного винограда признано сельхозпродуктом, мы об этом тоже говорили, что в принципе позволяет нам оказывать субсидии. Мы год назад радовались все вместе, однако тут же буквально, как будто специально, вступившие в силу изменения в Бюджетный кодекс отменили право оказывать господдержку на производство подакцизных товаров, среди которых и вино. И получается, мы в борьбе с водкой в общем-то и дитя выплеснули.

Я считаю, что эту поправку тоже надо сделать. Для чего это нужно? Чтобы мы могли строить новые заводы, покупать оборудование и, конечно, развивать площади.

И пятое, последнее. Необходимо на законодательном уровне отрегулировать ответственность за организацию торговли, о чём Игорь Петрович (Чуян) говорил. Мы буквально недавно в крае провели большое совещание, совбез. Мы с этим сталкиваемся, особенно в курортной зоне, сплошь и рядом: юридические лица прячутся за «физиков», и кого здесь только нет – цыгане, другие торгуют... И штраф – 2 тыс. рублей, он за полчаса заработает 2 тыс. рублей… Потому что с юридических лиц – 300 тыс. рублей, доведём до 1 млн., все уходят под физические, а там копейки. А мы продолжаем опять давить, подавлять естественных товаропроизводителей, которые работают вбелую… Нужно как минимум до 1 млн рублей поднять и ввести уголовную ответственность.

Дальше. В законе не предусмотрено изъятие, то есть или – или. Жёстко: изъятие того вина, которое продаётся на улице, из гаража, где угодно, и, конечно, мощные штрафы. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Александр Николаевич. Борис Юрьевич Титов.

Б.Титов (уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей): Спасибо большое. Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Я от имени Союза виноградарей и виноделов. Очень важно сегодня решать технические вопросы регулирования, но всё-таки некоторые базовые вопросы для себя мы должны определить. Мы заказываем стратегию развития винодельческой отрасли. Вы знаете, что так поступали многие страны, например, Чили. Портер делал для них стратегию развития виноделия.

Несколько базовых. Во-первых, поддержка вина. Это в пользу с точки зрения интересов государства и общества? Вино надо поддерживать или регулировать, ограничивать его производство? Мне кажется, ответ здесь ясен, я не буду на этом останавливаться. Вино и полезно, вино и социально, это альтернатива крепкому алкоголю с точки зрения борьбы с алкоголизмом. Оно ещё и престижно, для многих стран это является частью культурного наследия. Престиж, который создаёт вино для тех, кто имеет возможность вырастить виноград, это большое преимущество, ещё одно конкурентное преимущество перед другими в этой области.

Второй вопрос в том, есть ли у нас возможность, действительно, создать новую винодельческую провинцию, создать новую или возродить старую винодельческую провинцию.

Здесь, мне кажется, тоже вопрос однозначно решается, потому что, кроме того, что у нас богатая история, у нас ещё очень приличные климатические и почвенные условия, которые позволяют нам развиваться, и у нас рынок. У нас есть внутренний рынок, который обеспечивает сегодня большие потребности… Словом, большое количество вина может быть реализовано.

Насчёт потенциала российской экономики. Я хотел бы обратить ваше внимание на статистику. В СССР было 1,265 млн га виноградников, мы были на втором месте в мире после Испании. Это включая столовые и технические сорта винограда. Сегодня у нас 61, вместе с Крымом – 104 тыс. га виноградников.

Д.Медведев: Ещё там всё-таки Грузия с Азербайджаном были.

Б.Титов: Да, СССР, всё вместе. Ещё хотел бы обратить внимание, что Китай в 1985 году имел 30 тыс. га винограда, сегодня – 520 тыс.

Мы имеем возможность выращивать хорошие объёмы и хорошие урожаи винограда. Если посмотреть на статистику, в этом году мы вырастили 439 тыс. т винограда, это последняя цифра, уже подбиты все итоги. Мы вышли на уровень 1990 года, то есть в принципе у нас большой потенциал и по количеству выращиваемого винограда.

Конечно, по вину мы сильно просели за эти годы. Но вместе с тем хотел бы тоже обратить внимание, что у нас есть такая ошибка, которая часто закрадывается, – это то, что в основном пили креплёные вина в Советском Союзе. На самом деле это не так. Статистика показывает, что в 1984 году креплёные по сравнению со столовыми винами составляли меньше половины. Всё равно пили в основном столовые вина, но они же и больше всего просели.

Вместе с тем креплёные вина сегодня ушли вниз значительно, то есть сегодня уже потребности рынка в креплёных винах значительно меньше, чем в столовых винах.

Ещё одна маленькая деталь – винные напитки. Сегодня наша беда (может быть, это больше производителей игристых вин): винные напитки по акцизам такие же, как вино, и сегодня идёт огромное количество импортных винных напитков (до 7% алкоголя), например, производимых в Латвии. Каждый год удвоение. В этом году 30 млн бутылок продано, «Боска» – такое название. Причём непонятно даже до конца, из чего они делаются. Говорят, что часть яблочного сока, не только виноградного.

Д.Медведев: Делается из такого, что лучше не знать, о чём в приличных местах не говорят.

Б.Титов: Но это официальный продукт, он официально импортируется сегодня. С точки зрения рынка: на сегодняшний день вино – это приблизительно 9 млрд долларов (российский внутренний рынок). Потенциал роста за счёт других алкогольных напитков есть однозначно, но есть и потенциал роста за счёт собственно рынка вина. Импортное вино составляет 38% рынка, но всегда будут пить импортное, всем хочется выбирать, поэтому итальянские, испанские, Новый Свет или Франция… Но есть ещё 23% вина, которое делается из импортного виноматериала, это наш ресурс, наш резерв, поэтому рынок имеет потенциал роста.

Ещё один слайд про импорт. Вы видите, что импорт, конечно, сильно рос в последние годы. И последнее с точки зрения потенциала роста нашего качества. Конечно, сложно оценивать качество терруара, пока мы ещё не до конца использовали все его технологические возможности, не высадили новую лозу везде. Но мы проводим уже во второй раз конкурс, это слепая дегустация с участием иностранных специалистов. У нас четыре мастера уже было, в ноябре мы проводим свой внутренний фестиваль вин, здесь тоже.

Обратите внимание на эту таблицу. Не мы это решали, это французские и американские специалисты, которые вслепую пробовали вино. Видите, что на первых местах везде наши производители. Миллеровский винзавод вообще у нас рекордсмен, это небольшой завод в Ростовской области… Причём автохтонные сорта, наши, российские сорта, выходят на первое место. А французы и другие были не простые тоже, мы не простых брали, брали тех, кто завоевал медали на последних конкурсах. По самим названиям видно, что это серьёзные имена.

Ещё один тезис: производить вино неэффективно из российского винограда. Это не бизнес, это пока для большинства людей на том хозяйстве, на котором Вы были с утра, хобби. Почему? Потому что регулирование отрасли, конечно, серьёзно увеличивает себестоимость производства, а помощи пока недостаточно. Первое, что для нас важно, – это высаживать виноградники, поэтому количество компаний… Конечно, благодаря той работе, которая велась РАР по борьбе с контрафактом и плохо оснащёнными технологически компаниями, часть предприятий была закрыта, и это совершенно справедливо.

Но всё-таки есть ещё и другая тенденция: уходят с рынка хорошие маленькие производители, потому что они, к сожалению, не могут соответствовать тем требованиям регулирования, которые есть.

Д.Медведев: Как их сохранить-то? Вы же у нас отвечаете в целом за защиту прав предпринимателей.

Б.Титов: Защита прав предпринимателей в этой области… Я просто хочу сказать, что иногда очень сложно защищать предпринимателей, например, виноделов, которые вынуждены петь, для того чтобы… У нас есть товарищ в Краснодарском крае, который производит очень давно и очень неплохое вино на своих нескольких гектарах виноградников, он ещё и хороший певец, так он за деньги поёт. К нему приезжают гости, он за деньги поёт, а вино дарит. По лицензированию он не может продавать вино, поэтому он продаёт свои песни, а вино дарит.

Д.Медведев: Хороший опыт, надо, может, в Правительстве его использовать. Пусть тоже что-нибудь поют, а потом дарят.

Б.Титов: Он может в своих небольших объёмах, а нам, конечно, производителям, которые работают с миллионами бутылок, столько…

Д.Медведев: Не напоёшь.

Б.Титов: Да.

Д.Медведев: Понятно. Да и голос у всех разный.

Б.Титов: С точки зрения того, что нужно изменить. Всё-таки базовые принципы очень важны. Регулировать, поддерживать или всё-таки ограничивать? Здесь у нас есть все возможности, все базовые предпосылки для того, чтобы стимулировать.

Мы подготовили изменения, которые сегодня внесли уже в Государственную Думу, – изменения в 171-й закон, алкогольный закон, изменения в Налоговый кодекс, изменения в закон «О рекламе».

Депутат Звагельский вносил это через межфракционную депутатскую группу, кстати, по защите прав предпринимателей, которая сегодня существует в Государственной Думе, и я хотел, если это возможно, Дмитрий Анатольевич, просто чтобы он охарактеризовал конкретные наши предложения, которые там есть…

Д.Медведев: Да, возможно, конечно. Я сейчас слово передам. Хочу просто всё-таки вашу позицию узнать по поводу единого закона и по поводу мер поддержки. Какие, вы считаете, дополнительные меры поддержки были бы необходимы сегодня?

Б.Титов: По поводу закона. В Крыму был свой закон, причём написанный на базе российского закона, ещё дореволюционного закона. В России тоже был свой закон, который назывался законом о вине. Сегодня вино – это … Знаете, у нас иногда некоторые говорят, что нельзя написать законы по каждому виду…

Д.Медведев: Я тоже так считал некоторое время назад, потому что предлагали закон о пчеловодстве принимать (тоже, кстати, важная отрасль вполне), и так далее… Но всё-таки это очень сложная, реально очень сложная отрасль, которая во всём мире сопровождается государственной поддержкой. Если позиция ваша, союза и позиция вообще всех, кто этим занимается, совпадает с мнением министра, то, наверное, есть смысл этот закон продвигать.

Б.Титов: У нас написан закон. У нас есть текст закона. Конечно, его надо подкорректировать немножко под сегодняшние изменившиеся обстоятельства, но текст мы готовы представить в течение недели.

Д.Медведев: И там, наверное, нужно дать перечень базовых понятий, по которым необходимо прийти к согласию, с тем чтобы эти понятия не подвергались неправильной трактовке, толкованию в различных государственных структурах и споров было поменьше всё-таки.

А насчёт поддержки?

Б.Титов: Поддержку мы предлагаем на главном принципе базировать. Сегодня регулирование идёт со стороны Росалкогольрегулирования приблизительно то же самое, что для водки, что для нас. То есть это и ЕГАИС, и акцизная политика, и требования по лицензированию.

Мы хотели бы снизить прежде всего… Но мы ещё не дошли до такой, извините, смелости, чтобы отказаться от ЕГАИС полностью. Я думаю, что, наверное, сегодня мы уже все в ЕГАИС, мы знаем, как она работает. Конечно, это была определённая нагрузка на нас. Я думаю, что если бы она была отменена, было бы хорошо. Но, конечно, сегодня это в интересах государства, и если оно такую сложную систему контроля наладило уже и она работает реально, все уже привыкли к ней, то, наверное, сложно об этом говорить.

Д.Медведев: То есть, мне кажется, проблема основная даже не в том, что государство от чего-то не может отказаться. Государство может отказаться, тем более если это мешает развитию. Мне кажется, проблема в том, что у нас огромный объём фальсификатов.

Б.Титов: Да, именно это.

Д.Медведев: Просто общая культура ещё такова, что, к сожалению, без этого не обойтись. Если бы она была у нас такой, как в целом ряде стран Европы, то, наверное, такая система была бы и не нужна.

Б.Титов: Поэтому ЕГАИС, наверное, нужна, но есть лицензирование, и здесь есть проблемы, потому что если водку и спирт надо на каждом участке, на каждом секторе технологического процесса контролировать, потому что всё время идёт фальсификация, то с вином это совсем не обязательно, особенно из российского винограда. Кроме того, это наносит нам качественные потери, потому что эти мерники, через которые мы обязаны пропускать наше вино… Знаете, оно хранится в бочках, мы его выдерживаем-выдерживаем, а потом просто стресс такой…

Д.Медведев: Это точно не водку пропускать, которая не утрачивает своих свойств.

Б.Титов: Поэтому лицензирование было бы правильно начинать с процесса наклейки акцизной марки, и оборот. Да, нам нужно контролировать, но процесс производства… Роспотребнадзор контролирует же все процессы, поэтому мы все попадаем под контроль.

Кроме этого, что хотелось бы сказать? Главный вопрос возникает: как отделить хороших от плохих, от фальсификатчиков?

Д.Медведев: Агнцев от козлищ.

Б.Титов: Да. Мы предлагаем это делать так, как во всём мире. Фотографировать всех невозможно и составлять паспорта данных на них. Кроме этого, меняются люди. Поэтому есть саморегулируемые организации. Такие организации есть и во Франции, есть во всех странах, где развивается виноделие. Они являются основным… нельзя сказать «контролёром», но учётчиком того объёма винограда, который делается. Поэтому, если будет специальная марка лицензионная именно для вина из российского винограда, объёмы этой марки, которые могут выдаваться, могут как раз подписываться саморегулируемыми организациями. Потому что, как сказал Александр Николаевич (Ткачёв),мерить они будут по кусту, именно по кусту, сколько там винограда. Кроме того, в общем объёме производства вина это не очень большие объёмы, поэтому здесь вполне можно это сделать через саморегулируемые организации.

Кроме этого, ещё есть вопрос акцизов. Конечно, если мы стимулируем развитие, нельзя одновременно и накладывать дополнительные финансовые какие-то обязательства.

Д.Медведев: Это пресловутый вопрос о 78-й статье Бюджетного кодекса. Правильно я понимаю, это имеется в виду?

Б.Титов: Вопрос в ставке акциза. Мы бы хотели…

Д.Медведев: Или в ставке всё-таки?

Б.Титов: В ставке.

Из российского винограда – мы хотели бы сегодня акциз сделать ноль, как во многих странах, сегодня не облагают специальными акцизами. Здесь, конечно, мы предугадываем реакцию Министерства финансов, но на самом деле это региональный налог. Но мы предлагаем замену, мы можем компенсировать в бо?льших объёмах даже, чем будут выпадающие доходы. Есть винные напитки – реальная проблема, я только что о них сказал. Идёт рост в 2 раза каждый год, в геометрической прогрессии.

Д.Медведев: Надо, может быть, на них увеличить акцизы тогда?

Б.Титов: Да. Мы предлагаем их хотя бы сравнять с игристыми винами. Потому что они продают дешевле, чем сегодня производители игристых вин российских, и мы можем именно на винные напитки увеличить акцизы.

Д.Медведев: Когда вы сказали об устранении акцизов для наших продуктов, нашего вина, сделанного из собственных винных материалов, из собственного винограда, Минфин ничего, никакой эмоции не высказал. А как только вы сказали: «Увеличить акцизы», – «Да, это правильная идея».

Спасибо, Борис Юрьевич.

Предлагаю всё то, что уже прозвучало, – либо высказываться в поддержку каких-то мер, либо предлагать что-то своё, новое.

Осетроводы Астраханской области увеличивают икорные «надои»

На шести осетровых рыбоводных заводах Севкаспрыбвода завершился процесс прижизненного получения икры у производителей. За месяц специалисты «выдоили» почти 600 самок – на 150 больше, чем в прошлом году.

Раньше икру добывали после забоя самки, но из-за дефицита производителей на смену традиционной биотехнике пришли новые методы. Осетрам стали делать кесарево сечение, а несколько лет назад рыбоводы перешли на наименее травматичный способ – подрезание яйцеводов.

Одомашненные рыбы позволяют пополнять природную популяцию и гарантировать стабильное воспроизводство. Как сообщили Fishnews в пресс-службе Волго-Каспийского теруправления Росрыболовства, сегодня на заводах Севкаспрыбвода содержится в общей сложности 4,5 тыс. производителей. Результаты весенней бонитировки показали, что давать потомство готова 591 самка одомашненного стада – это на 150 экземпляров больше, чем в прошлом году.

Вес икры, полученной от одной рыбы, составляет до четверти ее массы. В зависимости от вида осетровых в килограмме икры насчитывается от 30 тыс. до 125 тыс. икринок. После оплодотворения они помещаются в инкубационный аппарат и содержатся там 5-10 дней. Вылупившиеся личинки стекают в бассейны, а после — в пруды, где и подрастают до 2-3 г. Молодью зарыбляют Волгу и Каспийское море. В прошлом году рыбоводы в рамках госзадания выпустили в дикую природу около 30 млн. штук молоди осетровых видов.

Как часто бывает, важнейшие заявления, меняющие картину сложившегося миропорядка, выглядят коротко и буднично. Заявление российского и иранского министров обороны, Сергея Шойгу и Хосейна Дехгана о том, что «Россия и Иран будут развивать военное и военно-техническое сотрудничество, учитывая сложившуюся в мире политическую обстановку», сделанное в ходе двусторонней встречи в рамках международной конференции по безопасности в Москве на прошлой неделе, стало настоящей сенсацией.

Вполне можно согласиться со словами Хосейна Дегхана, который оценил это событие как переход российско-иранского сотрудничества в сфере безопасности «на принципиально новый уровень». От себя добавим, что этот переход был, во-первых, более чем долгожданным для патриотических кругов в России и Иране, которые считают стратегическое партнерство между нашими странами залогом региональной и международной безопасности. А во-вторых, достигнутый прорыв, о котором заявили министры обороны, является как нельзя более актуальным на фоне тех угроз и вызовов, которые создаются сегодня Западом и для Москвы, и для Тегерана.

Ставка на то, что можно достичь каких-то принципиальных договоренностей с США и его союзниками по НАТО, которую делали во внешней политике определенные политические круги и в России, и в Иране, оказалась несостоятельной. Более того, страны, которые делали и делают свой выбор в пользу Запада, платят за этот выбор кровью и нестабильностью. Посмотрим на карты Ближнего Востока, Центральной Азии, Африки – от Ливии до Нигерии: ни одно государство, добровольно или насильственно «включенное» в сферу жизненных интересов США и НАТО, не имеет гарантий стабильности и безопасности. Вывод, казалось бы, очевиден. «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Хотим мы обеспечить безопасность и стабильность, нужно решать эти вопросы самостоятельно, создавать региональные блоки, создавать их структуры и на уровне регионального же диалога «гасить» конфликтные ситуации, а не привлекать к излечению «болевых точек» заморских и европейских «докторов от геополитики». В противном случае – «управляемый хаос», растущие подобно грибам после дождя террористические и сепаратистские организации. А в итоге – «калечащие санкции» или же постоянный шантаж их введения, цветные революции и «гуманитарные» бомбардировки.

Политическая партия российского «силового блока» при Президенте

По итогам прошедшей в Москве встречи министров обороны не сообщалось о каких-то конкретных договоренностях. В этом не было особой необходимости, поскольку российские «силовики», министерство обороны и министерство внутренних дел начали реализацию партнерских программ с Ираном гораздо раньше, чем «раскачалось» само российское правительство.

Во время прошлогоднего визита в Тегеран министр внутренних дел Владимир Колокольцев и его иранский коллега Мостафа Мохаммад Наджар официально заявили, что проблемы безопасности, стоящие перед Ираном и Россией, имеют не только общий характер, но и общий источник, точнее – источники. Наркотранзит из Афганистана, поток контрабанды, вокруг которого сформировались устойчивые преступные сообщества, волна экстремизма и терроризма, накатывающаяся на Центральную Азию – лишь краткий перечень угроз и вызовов, объединяющий наши страны.

Общность этих угроз признавалась и ранее. Но вот то, что именно Россия и Иран являются основными мишенями, на которые нацелены эти угрозы, конечными целями создаваемой извне региональной нестабильности, на таком уровне было сказано впервые. И если раньше российские политики предпочитали, признавая наличие этих угроз, утверждать, что решить их можно самостоятельно или же при содействии некоего абстрактного «международного сообщества», то год назад впервые было заявлено, что обеспечение Россией безопасности «на южном направлении» без тесного сотрудничества с Ираном – невозможно.

Итогом прошлогоднего визита стало подписанное между министерствами внутренних дел двух стран соглашение, которое пресс-центр российского МВД тогда охарактеризовал как «правовой союз» между МВД России и Исламской Республики Иран. А уже в рамках этого соглашения стороны поставили вопрос о выработке конкретных мер сотрудничества в области охраны границ, создании единой информационной базы данных по ряду проблем, выработке механизма повседневного сотрудничества и обмена практическим опытом между полицейскими наших стран, вплоть до организации и проведения выставок технических средств и стажировки сотрудников.

Не менее значимым стал и визит в Иран главкома российских ВВС генерал-лейтенанта Виктора Бондарева в том же, 2013 году. Именно тогда, передавая запущенную в производство и принятую на вооружение иранской армией копию американского беспилотника ScanEagle командующему российскими ВВС генерал-лейтенанту Бондареву, командующий базой Корпуса стражей исламской революции Хатам аль-Анбия бригадный генерал Фарзад Эсмаили сказал: «Этот запущенный в производство беспилотник является символом технических возможностей исламского Ирана и передаваемый сегодня нашему гостю образец – дружеский подарок российским ВВС и русскому народу». Собственно, в переданном российской стороне «дроне» был скрыт намек на то, каким Иран видит дальнейшее развитие военно-технического сотрудничества с Россией.

Главкому ВВС были сделано несколько вполне конкретных предложений. Прежде всего, иранская сторона выразила готовность организовать проведение стажировок российских военных летчиков в Иране, что, по мнению сторон, позволит отработать пилотам российских ВВС навыки действий в условиях Ближнего Востока, насыщенного техническими системами ПВО американского и израильского производства.

Кроме того, иранские военные продемонстрировали главкому российских ВВС и действующую систему мониторинга оперативной обстановки в Персидском Заливе, которая представляет собою сложный комплекс из средств технической разведки и тех самых иранских копий американского ScanEagle, одна из которых была передана России. Продемонстрировали не просто так, разумеется, а с вполне конкретной целью – во-первых, принять участие в усовершенствовании этой системы, а, во-вторых, приступить к совместной модернизации и производству иранского варианта ScanEagle, что более чем актуально в условиях, когда азербайджанские беспилотники, созданные по израильской технологии, уже начинают облет Каспия, а в перспективе – готовятся к «обеспечению безопасности каспийских нефтепроводов».

К вопросу об актуальности

Собственно, обсуждение вопроса об участии России в модернизации целого ряда иранских видов авиационной и ракетной техники было, пожалуй, ключевым событием тогдашнего визита российского главкома. Помимо необходимости переоснащения состоящих на вооружении ВВС Ирана «МИГов», Россия получила предложения о совместных проектах в вертолетостроении, ракетостроении и разработке систем технической разведки. Иран достаточно недвусмысленно дал понять, что предлагает России новый уровень военно-технического сотрудничества – совместные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, которые до этого Россия вела только с Китаем.

Ряд экспертов склонны полагать, что намечающееся военно-техническое сотрудничество с Тегераном будет во многом носить пусть и выгодный, но односторонний характер – только и исключительно продажи средств и вооружений. Но такой подход мало того, что не совсем устраивает иранскую сторону, но еще и ошибочен в стратегическом отношении.

Существует также мнение и о том, что договоренности Шойгу и Дегхана «привязаны» исключительно к ухудшению российско-американских отношений в связи с «украинским кризисом». Но эта точка зрения достаточна поверхностна, поскольку выше уже сказано, что серьезные договоренности на уровне российских и иранских силовиков начали оформляться еще тогда, когда о евромайдане и слышно не было.

Вопрос российско-иранского сотрудничества в военной сфере следует рассматривать в первую очередь в рамках той политики безопасности, которую Москва методично и без особого пропагандистского шума проводит на Востоке, в первую очередь в рамках Таможенного Союза и ОДКБ. Серьезные поставки вооружений в Киргизию и Таджикистан, восстановление единой системы ПВО на южных границах, начинающаяся «вторая жизнь» объектов российских Войск воздушно-космической обороны, расположенных на территории союзных республик, таких как «Окно» в Таджикистане (оптико-электронный комплекс контроля космического пространства в Нуреке) и полигон «Сары-Шаган» в Казахстане (единственный в Евразии полигон для разработки и испытаний противоракетного оружия, расположенный на территориях Карагандинской и Джамбульской областей) – все это складывается в комплексную программу. Россия, де-факто, берет на себя ответственность за военную безопасность центральнозиатского региона. Одновременно с этим наполняет реальным содержанием военную интеграцию с членами Таможенного Союза. Как уже вступившими (Казахстан), так и готовящимися к этому шагу (Киргизия). И в реализации этой программы намерена все активнее работать с Ираном, без которого решить вопросы безопасности попросту невозможно.

С другой стороны, Иран давно уже перерос уровень простого «закупщика» вооружений, свидетельство чему – успехи страны в области ракетных и иных технологий, в том числе технологий двойного назначения. Тегеран стремится не просто к роли покупателя российского оружия, как бы политически не был бы значим этот шаг, а к равноправному партнерству в НИОКР и модернизации вооружений. Пресловутый «контракт по С-300», тень неисполнения которого омрачает наше партнерство, может принять по предложению иранских военных новый поворот: иранская сторона дала понять, что, конечно, не откажется от приобретения ЗРС «Антей-2500», которые были предложены ей вместо С-300, но одновременно с этим предложила России поучаствовать в модернизации уже существующих иранских S-200, которые, по сути, являются копией С-300ПС, приобретенных Ираном у России в 1993 году.

*********

Военно-техническое сотрудничество, провозглашенное российским и иранским министрами обороны, является насущной потребностью и для Москвы, и для Тегерана, поскольку даже до самого неискушенного в политике обывателя «достучалась» простая мысль: без тесного партнерства и взаимодействия в самых различных отраслях, от экономики до обороны и борьбы с международной преступностью, Россия и Иран будут нести серьезные потери. Совместными усилиями нашим странам удалось совершить практически невозможное – остановить западную агрессию в Сирии и добиться решительного перелома в борьбе Дамаска против иностранной интервенции. Но, новые вызовы и угрозы Запада нашим странам растут с каждым днем, а потому российско-иранское оборонное сотрудничество, включающее в себя и чисто «технические» вопросы ВВС и ПВО и более широкий аспект формирования системы региональной безопасности с активным участием Тегерана в программах ОДКБ, является сегодня актуальнейшим вопросом двусторонних отношений и адекватным ответом на общие внешние угрозы.

Редакционный комментарий Iran.ru

Председатель Союза журналистов Москвы и глава комиссии Общественной палаты России по поддержке СМИ Павел Гусев назвал торжеством общей солидарности освобождение задержанных на Украине журналистов LifeNews. Он также призвал журналистское сообщество сделать выводы из произошедшего.

Украинская Нацгвардия задержала двух журналистов LifeNews в середине мая в Донецкой области, где идут бои киевских силовиков с местными ополченцами, и обвинила в содействии "терроризму" на востоке страны. Затем журналистов перевезли в Киев. В воскресенье после длительных переговоров журналисты были освобождены и доставлены в Грозный, откуда отправятся в Москву.

"Восторжествовала общая солидарность — и политиков, и журналистов, и всех тех, кто занимается в различных общественных медийных организациях защитой журналистов", — сказал РИА Новости Гусев.

По его словам, "власти Украины прислушались и отпустили ребят", и это свидетельствует о том, что все, в чем подозревали журналистов, было блефом. "Журналистскому сообществу нужно сделать выводы из произошедшего, чтобы обезопасить журналистов в будущем от подобных историй", — подчеркнул глава союза журналистов Москвы.

РИА Новости http://ria.ru/society/20140525/1009231738.html#ixzz32hv90Xz1

Из-за сближения с 209P/LINEAR земляне станут свидетелями роскошного звездопада

Свидетелями уникального по красоте явления предстоит стать землянам в ночь с 23 на 24 мая. Земля пройдет через хвост кометы 209P/LINEAR, недавно обнаруженной в созвездии Жирафа, и это позволит наблюдать ярчайший звездопад, пишет "Комсомольская правда".

Метеоритный поток астрономы, по названию созвездия, окрестили Жирафидами. Созвездие было открыто еще в XVII в., а вот о существовании кометы 209P/LINEAR до 2004 г. никто не знал. Ее обнаружили благодаря специальной программе, которая была создана для вычисления траекторий полета астероидов, потенциально угрожающих Земле.

Более поздние исследования показали, что на земную орбиту комета попадает раз в пять лет, однако после сближения с планетой в мае этого года 209P/LINEAR изменит траекторию и, вероятнее всего, больше не станет причиной звездопадов.

Лучше всего звездопад будет виден в США и Канаде. У части россиян тоже есть шанс полюбоваться уникальным зрелищем: метеоритный дождь будет заметен в Ставрополье и Ленинградской области. С 0:00 до 06:00 в атмосфере будут сгорать по тысяче "звезд" в час.

Предсказать, упадут ли на Землю крупные метеориты, невозможно. В хвосте кометы находятся ледяные и каменные фрагменты, и вероятнее всего, подавляющее большинство их сгорит в атмосфере, не долетев долетит до земной поверхности.

Именно такая судьба постигает большую часть космического мусора. По статистике, ежегодно к Земле летит порядка 21,3 т фрагментов метеоритов, однако долетают только 9% от общей массы. Вес большинства из них не превышает 1 кг и падение проходит незаметно и для астрономов, и для жителей Земли.

Большинство российских регионов не справились с задачей формирования открытой системы рейтингов поликлиник и больниц, которая была поставлена три года назад Владимиром Путиным, занимавшим на тот момент пост главы правительства, пишет «Российская газета».

Предполагалось, что такие рейтинги, с одной стороны, дадут возможность пациентам оценивать уровень обслуживания в конкретных медучреждениях, а с другой, открытая оценка стимулировала бы конкуренцию среди медорганизаций и заставила бы их работать более качественно.

Тем не менее, исследование, проведенное Фондом независимого мониторинга медуслуг «Здоровье», показало, что большинство регионов вообще не стали составлять и публиковать такие рейтинги. «На сайтах 36 регионов рейтингов нет вообще - ни за 2012-й, ни за 2013-й год. Только 9 регионов представили рейтинги удовлетворительного качества, они составлены с учетом понятных критериев оценки», - рассказал директор Фонда, член центрального штаба ОНФ Эдуард Гаврилов.

По словам Гаврилова, некоторые регионы опубликовали рейтинги только за 2012 год, а затем прекратили эту работу. Также он отметил, что, несмотря на существование четких рекомендаций Минздрава о методах оценки работы медучреждений, рейтинги многих регионов основывались на собственных критериях.

«Это говорит о том, что местные руководители здравоохранения либо несерьезно отнеслись к поставленной задаче, либо состояние дел в подведомственных им учреждениях настолько плачевно, что об этом лучше лишний раз, по мнению региональных чиновников, не говорить», - уверен директор фонда.

Среди тех, что достойно справился с задачей, Гаврилов назвал Санкт-Петербург, Кабардино-Балкарию, Татарстан, Новосибирскую область и Ставропольский край. В этих регионах рейтинги хорошо продуманы и легко доступны для пользователя, отмечают специалисты фонда.

ЛУКОЙЛ и ГАЗПРОМ развивают стратегическое партнерство.

Сегодня в рамках Петербургского международного экономического форума - 2014 Президент ОАО «ЛУКОЙЛ» Вагит Алекперов и Председатель Правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер подписали Генеральное соглашение о стратегическом партнерстве между компаниями на 2014-2024 годы.

Согласно документу, стороны намерены изучить возможности для совместной реализации проектов по поиску, разведке, добыче, подготовке, транспортировке и переработке углеводородного сырья в пределах Ненецкого и Ямало-Ненецкого автономных округов, российского континентального шельфа, в Каспийском море, Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, а также в других регионах, которые могут быть согласованы дополнительно.

В намерение сторон также входит сотрудничество в проектах по разведке и добыче углеводородов за пределами России.

«Газпром» и ЛУКОЙЛ планируют координировать свои действия при проведении геологоразведочных работ и обмениваться полученными данными, а также проработают вопрос об унификации стандартов хранения этой информации.

Компании также намерены развивать сотрудничество по транспортировке нефти и газового конденсата морским транспортом из северных районов Ненецкого и Ямало-Ненецкого автономных округов. Кроме того, стороны будут сотрудничать по вопросам транспортировки газа, добываемого ЛУКОЙЛом, по газотранспортной системе «Газпрома» и использованию транспортных и наливных мощностей ЛУКОЙЛа для транспортировки нефти «Газпрома».

«Газпром» и ЛУКОЙЛ будут поддерживать сложившиеся партнерские отношения по поставкам углеводородного сырья и производству нефте- и газохимической продукции и размещению свободных ресурсов нефти и газового конденсата на газо- и нефтеперерабатывающих предприятиях, расположенных как в России, так и за её пределами.

Соглашение предусматривает возможности совместной разработки и осуществление компаниями программ научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в энергетической сфере. Предполагается сотрудничество в развитии производственных мощностей и объектов инфраструктуры, их научно-технического, информационного, экологического, социального и кадрового обеспечения.

Отдельное внимание в соглашении уделено сотрудничеству в области охраны окружающей среды. Так, стороны будут стремиться к максимальной кооперации по рациональному использованию нефтяного попутного газа, а также в области использования природного газа в качестве моторного топлива для транспортных средств.

«Реальные результаты многолетнего сотрудничества ЛУКОЙЛа с «Газпромом» свидетельствуют о его эффективности для бизнеса обеих компаний. Соглашение о стратегическом партнерстве на 2014-2024 годы открывает перед нами новые перспективы», - сказал Вагит Алекперов.

«Мы продолжаем развивать взаимовыгодное стратегическое сотрудничество с ЛУКОЙЛом. Дальнейшая реализация текущих проектов и создание новых значительно усилит экономический потенциал наших компаний», - сказал Алексей Миллер.

Предыдущее Генеральное соглашение о стратегическом партнерстве между «Газпромом» и ЛУКОЙЛом было подписано в 2005 году со сроком действия в 2005–2014 годах.

В настоящее время у компаний есть ряд совместных проектов. Стороны ведут работы по обеспечению поставок газа с месторождений ЛУКОЙЛа в Большехетской впадине и на Северном Каспии, а также совместно с казахстанской стороной участвуют в геологоразведке и освоении Центрального нефтегазоконденсатного месторождения в Каспийском море. Кроме этого, компании реализуют проект переработки попутного нефтяного газа северной группы месторождений ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на Сосногорском газоперерабатывающем заводе «Газпрома».

«Газпром» и «ЛУКОЙЛ» развивают стратегическое партнерство.

Сегодня в рамках Петербургского международного экономического форума — 2014 Председатель Правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер и Президент ОАО «ЛУКОЙЛ» Вагит Алекперов подписали Генеральное соглашение о стратегическом партнерстве между компаниями на 2014–2024 годы.

Согласно документу, стороны намерены изучить возможности для совместной реализации проектов по поиску, разведке, добыче, подготовке, транспортировке и переработке углеводородного сырья в пределах Ненецкого и Ямало-Ненецкого автономных округов, российского континентального шельфа, в Каспийском море, Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, а также в других регионах, которые могут быть согласованы дополнительно.

В намерение сторон также входит сотрудничество в проектах по разведке и добыче углеводородов за пределами России.

«Газпром» и «ЛУКОЙЛ» планируют координировать свои действия при проведении геологоразведочных работ и обмениваться полученными данными, а также проработают вопрос об унификации стандартов хранения этой информации.

Компании также намерены развивать сотрудничество по транспортировке нефти и газового конденсата морским транспортом из северных районов Ненецкого и Ямало-Ненецкого автономных округов. Кроме того, стороны будут сотрудничать по вопросам транспортировки газа, добываемого «ЛУКОЙЛом», по газотранспортной системе «Газпрома» и использованию транспортных и наливных мощностей ЛУКОЙЛа для транспортировки нефти «Газпрома».

«Газпром» и «ЛУКОЙЛ» будут поддерживать сложившиеся партнерские отношения по поставкам углеводородного сырья и производству нефте- и газохимической продукции и размещению свободных ресурсов нефти и газового конденсата на газо- и нефтеперерабатывающих предприятиях, расположенных как в России, так и за её пределами.

Соглашение предусматривает возможности совместной разработки и осуществление компаниями программ научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в энергетической сфере. Предполагается сотрудничество в развитии производственных мощностей и объектов инфраструктуры, их научно-технического, информационного, экологического, социального и кадрового обеспечения.

Отдельное внимание в соглашении уделено сотрудничеству в области охраны окружающей среды. Так, стороны будут стремиться к максимальной кооперации по рациональному использованию нефтяного попутного газа, а также в области использования природного газа в качестве моторного топлива для транспортных средств.

«Мы продолжаем развивать взаимовыгодное стратегическое сотрудничество с „ЛУКОЙЛом“. Дальнейшая реализация текущих проектов и создание новых значительно усилит экономический потенциал наших компаний», — сказал Алексей Миллер.

«Реальные результаты многолетнего сотрудничества „ЛУКОЙЛа“ с „Газпромом“ свидетельствуют о его эффективности для бизнеса обеих компаний. Соглашение о стратегическом партнерстве на 2014–2024 годы открывает перед нами новые перспективы», — сказал Вагит Алекперов.

Справка

Предыдущее Генеральное соглашение о стратегическом партнерстве между «Газпромом» и «ЛУКОЙЛом» было подписано в 2005 году со сроком действия в 2005–2014 годах.

В настоящее время у компаний есть ряд совместных проектов. Стороны ведут работы по обеспечению поставок газа с месторождений «ЛУКОЙЛа» в Большехетской впадине и на Северном Каспии, а также совместно с казахтансской стороной участвуют в геологоразведке и освоении Центрального нефтегазоконденсатного месторождения в Каспийском море. Кроме того, компании реализуют проект переработки попутного нефтяного газа северной группы месторождений ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на Сосногорском газоперерабатывающем заводе «Газпрома».

МИХАИЛ БАРКОВ: "В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ ТЕРМИНА "КАЧАЙ ИЛИ ПЛАТИ" В ЧИСТОМ ВИДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ"

Мы обсуждаем юридическое обоснование принципа "качай или плати", обязательства нефтяных компаний по поставкам в магистральный нефтепровод Заполярье - Пурпе и заполняемость нефтепроводной системы ВСТО на фоне заключения таких договоров. Мой гость - Михаил Барков, вице-президент компании "Транснефть". Михаил Викторович, здравствуйте.

Михаил Барков: Здравствуйте!

Существует форма договора на поставку энергоресурсов, основанная на принципе "качай или плати". Непонятно, насколько она вообще легитимна, ведь нельзя же брать деньги за неоказанные услуги, и какова практика "Транснефти"?

Михаил Барков: Слово "легитимность" в данном случае не совсем справедливо употреблять. В российском праве этого термина - "качай или плати" - в чистом виде не существует. Если мы поднимем соответствующие законодательные акты, начиная с Гражданского кодекса, и пройдемся по отдельным постановлениям или регламентам, близким к вопросу, то этого термина мы не увидим.

Хотя в целом существующая российская правовая система дает возможность использовать подобные схемы (примечание редакции: это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации "№" 218 от 29.03.2011 г. "Об обеспечении недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий по транспортировке нефти (нефтепродуктов) по магистральным трубопроводам в Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации").

Можно привести такой пример. Термин "холдинг" употребляется во всем мире, его очень широко используют журналисты, особенно экономические. При этом термин "холдинг" - не правовой. В Российской Федерации его не существует, однако он широко применяется. Мы понимаем, что за этим термином стоит система существующих правоотношений, и существуют де-факто "холдинги" "Роснефть" или "Транснефть", но де-юре их нет.

Так вот, возвращаясь к термину "качай или плати". В последнее время мы стараемся использовать в большей степени этот принцип, потому что он логичен. Вы правы, здесь возникает вопрос: если услуга не оказана, почему за нее надо платить? Однако если под эту услугу реализован проект, проведено определенное финансирование, предусмотрены определенные финансовые и иные обязательства и потом кто-то отказывается от этой услуги, то мы, соответственно, несем убытки - почему мы должны терпеть эти убытки? Тем более что это и в интересах того, кто первоначально нам обещал, что в установленное время и на определенных условиях оговоренные объемы нефти пойдут по конкретному направлению...

Здесь самый важный вопрос возникает: что все-таки побуждает компанию использовать такой принцип - "качай или плати"?

Михаил Барков: Побуждает мировая практика, которая давным-давно использует данный принцип, и мы к этому приходим. В Российской Федерации он сейчас применяется в самой крупной частной нефтепроводной компании, которая работает на территории нашей страны, - это КТК (Каспийский трубопроводный консорциум). Там этот принцип успешно используется практически с самого основания КТК. Напомню, что "Транснефть" является доверительным управляющим российским пакетом акций консорциума. Так вот, принцип "качай или плати" в КТК плодотворно применяется и не вызывает сомнений у акционеров КТК, которых более десяти.

Компания "Транснефть" не изобретает ничего нового - это мировая практика, вытекающая из логики рыночных отношений. Мы госкомпания, основной пакет акций которой принадлежит государству. При этом, по Гражданскому кодексу, "Транснефть" является коммерческой организацией и полностью погружена в рыночные, коммерческие отношения.

Почему мы должны терять очень крупные средства из-за того, что кто-то пообещал, а потом это обещание не выполнил? А происходить может именно так - мы под эти обещания осуществим мощнейшие капитальные вложения, построим инфраструктурные крупные проекты, под эти обещания будут работать люди и так далее. А потом некто нам скажет: "Вы знаете, мы пошутили". Мы так работать, естественно, не хотим, поэтому внедряем этот принцип и будем его внедрять как можно шире, потому что он, повторю, вытекает из логики рыночных отношений.

Как к нему нефтяные компании относятся?

Михаил Барков: Конечно, не все относятся положительно, потому что люди, разумеется, считают свою прибыль и расходы. В рыночной ситуации негативным фактором может послужить любое повышение тарифа, или, допустим, произошла ошибка в оценке месторождений и объемов, которое оно может дать. Однако могут быть и другие причины нашего недовольства. Не буду называть компанию, которая решила воспользоваться другим маршрутом транспортировки, нежели тот, о котором первоначально договаривались. Но мы-то здесь причем? Мы же вложились... При этом та компания не хочет платить по своим обязательствам и обещаниям, а это прямые убытки для нас. "Качай или плати" - это подход в рамках рыночной логики и здравого смысла.

Поэтому мы считаем, и наше мнение подтверждено практикой, что постепенно все нефтяники будут с пониманием относиться к этому принципу и соблюдать его.

А сейчас этот принцип, в каком направлении больше актуален ? Восток или Запад?

Михаил Барков: В большей степени он актуален для тех месторождений, которые сейчас вводятся в эксплуатацию. В частности, упомянутая вами магистраль Заполярье - Пурпе связывает ряд недавно открытых месторождений, которые уже разрабатываются и обустраиваются с учетом действующей системы магистральных нефтепроводов. Существующие научные тесты и методы дают возможность определить контуры и параметры месторождения, но наличие нефти в нем и всего того, что с ней связано, - это в какой-то степени карточная игра. Как там будет складываться ситуация, не всегда можно предугадать. Например, Кашаганское месторождение - ожидалось, что с него еще в 2012 году начнутся серьезные поступления. Сейчас же говорят, что серьезные объемы нефти оттуда будут поступать, скорее всего, через год, а то и через два.

Компании, которые сейчас рискуют, разрабатывая новые месторождения, конечно, хотели бы иметь запасные варианты. Они могут сказать: "Не получилось - ну, извините! Мы пойдем в другое место, а то, что вы построили в тяжелейших условиях высокозатратный инфраструктурный проект - это ваши проблемы, сами разбирайтесь".

"Транснефть" - коммерческая компания, тариф которой очень жестко лимитируется, а кредиты, которые мы берем под проекты, надо выплачивать. Поэтому мы тоже считаем свои деньги.

Ну, это все в основном на ВСТО же завязано?

Михаил Барков: Да, ВСТО - это восточное направление

То есть получается, если нефтяные компании, скажем так, "недодают" нефть...

Михаил Барков: Если они недодадут или недопрокачают, то они все равно будут платить так, как если бы они прокачали в тех объемах, которые были указаны в договорах до начала прокачки.

Это понятно. А может ли это нарушить обязательства России по поставкам в Китай?

Михаил Барков: Вы знаете, об этом говорить сейчас преждевременно. Предположу, что те объемы, которые были законтрактованы ранее, вполне могут быть перекачаны. Дополнительные объемы, под которые сейчас делается расширение системы, тоже будут, скорее всего, перекачаны. Хотя элемент риска все же существует. Думаю, что те крупные нефтяные компании, которые сейчас задействованы на восточном направлении, вполне справятся с этими вопросами

Россия > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 22 мая 2014 > № 1106166 Михаил Барков

В АПК Ингушетии особенное внимание станет уделяться развитию овоще- и садоводства.

Как следует из информации, озвученной в ходе совещания, прошедшего в республиканском Минсельхозе при участии Николая Федорова, Министра сельского хозяйства РФ, в текущем году только под высадку овощей в Ингушетии отведут 350 гектаров, а под посадку картофеля – 480 гектаров.

На встрече с региональными аграрными чиновниками Николай Васильевич особенно подчеркнул важность развития в регионе овощеводства и садоводства, которые являются приоритетными в республиканском АПК.

Напомним, что в Ингушетии также действует целевая программа, в рамках которой до 2020 года территория выращивания фруктов и овощей увеличится до 2 тысяч гектаров. Выращенная на них продукция в дальнейшем станет обеспечивать потребности не только населения Ингушетии, но и других российских регионов.

Селекторное совещание о готовности системы образования к проведению ЕГЭ в 2014 году.

Стенограмма:

Д.Медведев: Всем добрый день, Дальнему Востоку – добрый вечер. Сегодня мы обсудим готовность системы образования к проведению единого госэкзамена в текущем году. Совсем скоро уже последний звонок прозвучит, наши школьники приступят к сдаче экзамена. Давайте им пожелаем удачи.

Теперь, собственно, к теме селектора. В 2014 году, по предварительным данным, в едином госэкзамене примет участие почти 750 тыс. человек, из них около 700 тыс. – это выпускники 2014 года. Для сдачи единого госэкзамена создано почти 6 тыс. пунктов проведения экзамена.

В этом году специфика, наверное, этого экзамена ещё и в том, что впервые итоговая аттестация по российским стандартам будет проходить в Республике Крым и Севастополе. По просьбам всех, кто там учится и живёт, мы установили школьникам возможность самостоятельно сделать выбор, как сдавать: либо сдавать единый госэкзамен, так, как у нас все сдают, либо обычные экзамены в том формате, который определяет Министерство образования и науки. Причём, насколько я понимаю, и в следующем году такая практика тоже может быть сохранена. Это для того, чтобы обеспечить плановый переходный период. Естественно, потом, через какое-то время, у них уже будут абсолютно те же самые правила, что и на остальной территории России.

Уважаемые коллеги! Единый госэкзамен стал уже достаточно привычным, с этой формой итоговой аттестации уже все свыклись. В общем, это вполне прозрачная система проверки знаний школьников, которая способна определить реальный уровень знаний.

Но это не значит, что система единого госэкзамена идеальна. Ну во-первых, потому что всё-таки, хотя к ней уже и привыкли, но мы не так давно её практикуем, и во-вторых, в любом случае любая система тестирования должна меняться. Меняются формы и способы передачи знаний, меняются иногда критерии оценки. Естественно, мы совершенствуем единый госэкзамен, тем более что есть и проблемы с организацией сдачи самого госэкзамена, почему, собственно, я всех на видеоселектор и позвал.

К примеру, по итогам 2013 года было зафиксировано свыше 1 тыс. нарушений порядка проведения единого госэкзамена. Мы достаточно пристрастно смотрим за тем, как он проводится. Наверное, с этим даже связан определённый рост нарушений, то есть это не потому, что все сразу стали такими нарушителями, а просто гораздо внимательнее стали относиться к тому, как он сдаётся, и это правильно.

В основном эти нарушения были связаны с так называемым вскрытием конвертов, которые содержали контрольные материалы, до начала экзамена, для того чтобы посмотреть, что там, и, естественно, подготовиться получше. С другой стороны, это использование самими школьниками мобильных телефонов и других технических средств, различного рода способов выхода в интернет или к каким-то другим ресурсам. И наконец, существует необъективная оценка экспертами экзаменационных работ, что, надеюсь, всё-таки встречаться будет всё реже и реже.

Кроме того, в целом контрольные материалы незаконно размещались в интернете.

Иногда, что, конечно, совсем прискорбно, нам приходилось сталкиваться с нарушениями в масштабах практически целого региона. Именно поэтому один из показателей, который применялся для оценки эффективности работы органов местной власти (речь идёт о доле школьников, которые не сдали ЕГЭ, в общей численности выпускников), в настоящий момент исключён указом Президента и теперь не является таким довлеющим обстоятельством.

Надеюсь, это будет в лучшей степени способствовать увеличению прозрачности единого госэкзамена, с тем чтобы не возникало у руководителей на местном уровне желания просто залакировать картинку, сделать её более благостной, выгодной с помощью административного ресурса.

В любом случае борьба с нарушениями при проведении единого госэкзамена должна быть продолжена. Я уже говорил как-то на эту тему: в конечном счёте, это вопрос даже не к властям (в конечном счёте, подчёркиваю) и не к показателям, а вообще-то это вопрос к самим школьникам, потому что именно они должны понимать, что это оценка их знаний. В государствах, где такого рода тестирования уже давно применяются, я думаю, практически никому из школьников в голову не приходит списывать. Не потому, что не хочется списать (наверное, всем хочется иногда что-то списать, школьникам-то уж точно хочется), но просто они понимают, что это бессмысленно. Можно там какую-то оценку получить, а дальше-то что? Поэтому с этим действительно связана профессиональная самореализация, уровень жизни тех, кто в конечном счёте сдаёт этот первый и очень важный в своей жизни экзамен.

Надеюсь, что министерство учло уроки прошлогодней аттестации, подготовило изменения в организационную схему единого госэкзамена. Мы говорили об обязательном оборудовании пунктов единого госэкзамена видеонаблюдением, увеличении числа экзаменационных материалов для разделения комплектов по часовым поясам, чтобы всё-таки создать тот определённый временной лаг, а также аккредитации общественных наблюдателей за проведением единого госэкзамена на различных уровнях, – как я понимаю, все эти меры подготовлены.

Послушаем сообщения, которые сделают представители министерства. Сегодня у нас присутствуют и в этом зале, и в режиме видеоселектора руководители регионов, они расскажут о том, как обстоят дела. В любом случае просил бы всех вас взять проведение единого госэкзамена под личный контроль. Это очень резонансная тема. Этим озабочены не только школьники, естественно, их родители, вокруг единого госэкзамена всегда достаточно такая, я бы сказал, разогретая атмосфера. Несмотря на то что он довольно давно используется, всё равно продолжают ломаться копья: надо ли его использовать, а не лучше ли вернуться к прежней системе аттестации? Так что всё равно тема единого госэкзамена, проблемы образования находятся в центре внимания всей общественности, практически каждой нашей семьи.

Теперь хотел бы, чтобы с короткой информацией выступил руководитель Рособрнадзора. Собственно, того ведомства, которое осуществляет контроль в сфере образования. Пожалуйста.

С.Кравцов: Спасибо. Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Прежде всего хочу поблагодарить Вас за организацию данного селекторного совещания, за Вашу поддержку в подготовке к проведению единого государственного экзамена.

Мы начали работу по подготовке к ЕГЭ с анализа слабых точек прошлых лет. Для того чтобы экзамен в этом году провести объективно, нужно было самим знать все нюансы проведения экзамена, о которых, в частности, Вы сказали. Результаты этого анализа показали большую «находчивость» определённой группы людей в поиске уникальных схем нарушения процедуры проведения экзамена.

Д.Медведев: Вы сейчас будете их воспроизводить, чтобы «находчивые» люди смогли ими воспользоваться?

С.Кравцов: Надеюсь, что в этом году этого не произойдёт, потому что те меры, которые мы реализовали вместе с регионами, исключают это. Но по прошлому году были регионы, в которых результаты вроде и не выбивались из общей статистики, но, копнув поглубже, мы выяснили, что занижали результаты талантливым ребятам, чтобы не привлекать внимания, и искусственно завышали баллы другим.

Или известный всем скандал в Ставропольском крае, когда из досрочного периода, где должны были сдавать спортсмены и выпускники, сделали экзамен для VIP-клиентов. И если в прошлом году досрочно экзамен в крае сдавали 83 выпускника, то в этом году было всего лишь трое: два выпускника – члены сборной России и одна девушка, вынужденная пройти плановую операцию в июне. Вывод один: контроль качества проведения экзамена хромал на всех уровнях.

После проведённого анализа с участием экспертного сообщества мы разработали соответствующий план действий, согласованный с Дмитрием Викторовичем Ливановым, который реализовали. Но прежде чем сказать о нём, хочу подчеркнуть, что никаких содержательных изменений в этом году, касающихся экзамена, для выпускников нет. Минимальное количество баллов остаётся на уровне прошлого года. Число обязательных для сдачи предметов, время, предусмотренное на проведение того или иного экзамена, – всё, как было в прошлом году.

Главной задачей было повышение объективности проведения экзамена, создание равных и комфортных условий для всех выпускников. План мероприятий включал в себя нормативно-методическое, организационно-технологическое и информационное сопровождение проведения экзамена. Финансирование соответствующих мероприятий осуществлялось преимущественно из федерального бюджета.

Вместе с тем, Дмитрий Анатольевич, разрешите поблагодарить глав субъектов Российской Федерации, которые выделили дополнительные средства из региональных бюджетов на повышение качества экзамена.

В части нормативно-методического обеспечения был утверждён новый порядок проведения ЕГЭ в соответствии с новым законом об образовании. Согласно утверждённому порядку совместно с субъектами Российской Федерации были разработаны методические рекомендации, детально разъясняющие организацию и проведение экзамена. Рособрнадзором утверждены председатели государственных экзаменационных комиссий, то есть те лица, которые непосредственно в субъекте Российской Федерации отвечают за проведение ЕГЭ. Преимущественно это министры образования или заместители глав субъектов Российской Федерации, курирующие социальную сферу. В соответствии с новым порядком в случае возникновения нарушений председатели государственных экзаменационных комиссий будут заменены.

В плане организационно-технических мероприятий многие действия были осуществлены впервые. Существенно увеличено количество вариантов контрольно-измерительных материалов, о чём, Дмитрий Анатольевич, Вы уже сказали, для регионов, находящихся в разных часовых поясах, что не позволяет школьникам из центральной части России воспользоваться заданиями, которые были на Дальнем Востоке.

Оптимизирована сеть пунктов проведения экзаменов, их количество сократилось почти на 20% по сравнению с прошлым годом при сохранении доступности пунктов для участников экзамена. Это позволило повысить эффективность организации и контроля за ходом проведения экзамена. Доставка экзаменационных материалов осуществляется в этом году силами спецсвязи, минуя региональные министерства образования. Это минимизирует риски вскрытия экзаменационных материалов до экзамена.

Кроме того, в этом году мы направляем в каждый регион федерального инспектора от Рособрнадзора, который будет являться членом государственной экзаменационной комиссии. Также впервые в каждой аудитории, в каждом пункте, в каждом региональном центре обработки информации будет установлена система видеонаблюдения. Это те камеры, которые использовались на выборах Президента Российской Федерации и затем безвозмездно будут переданы в систему образования для организации...

Д.Медведев: Сколько всего этих камер?

С.Кравцов: Общее количество камер порядка 35 тыс., это покрывает те потребности, которые есть в субъектах Российской Федерации.

Д.Медведев: То есть они все будут включены?

С.Кравцов: Они (большинство) будут включены там, где есть технологическая возможность онлайн-наблюдения. Везде будет вестись запись и в течение трёх месяцев храниться. Если потом возникают какие-то вопросы, всегда можно будет рассмотреть.

Особое внимание, Дмитрий Анатольевич, было привлечено к общественным институтам. Мы расширили участие общественных институтов. Тысяча волонтёров на добровольной основе дополнительно к региональным общественным наблюдателям стали федеральными общественными наблюдателями. Это преимущественно студенты, представители молодёжных организаций, объединившиеся в движение «За честный ЕГЭ». Мы провели их обучение, подготовку, и на сегодняшний день их количество составляет порядка 3 тыс. человек. Также впервые был введён институт онлайн-федеральных наблюдателей, их порядка 6 тыс. человек, это в основном представители вузовского сообщества.

Мы надеемся, что участие общества в проведении экзамена позволит снизить те риски, которые были в прошлом году, обеспечить открытость экзамена, повысит контроль. В этом году обучение, повышение квалификации прошли свыше тысячи экспертов, председателей предметных комиссий субъектов Российской Федерации. Постоянно проводим мониторинг межрегионального перемещения выпускников, чтобы раз и навсегда исключить так называемый ЕГЭ-туризм. Также впервые в этом году на досрочном периоде мы успешно апробировали в пяти регионах технологию печати КИМ непосредственно в пункте проведения экзамена.

Все перечисленные меры направлены на создание многоуровневой системы, обеспечивающей объективность, независимость и честность экзамена.

Очень рассчитываем на то, что шанс обойти меры, которые мы реализовали, невелик. Это показали и пробный экзамен, и досрочный период, который был в апреле.

Также в этом году были открыты четыре независимых центра сдачи ЕГЭ, и если практика этих центров себя оправдает, мы будем расширять их количество в следующем году, когда в течение учебного года можно будет сдать единый государственный экзамен.

Также в этом году впервые в ноябре в открытом доступе мы разместили примерные задания по всем предметам для подготовки к ЕГЭ. На сегодняшний день это самый популярный ресурс для школьников, благодаря которому рушатся мифы о чрезмерной сложности экзамена. И, как видим, опять же по итогам досрочного периода, если выпускник хорошо готовился, хорошо учился, он хорошо сдает экзамен.

На создание комфортной психологической среды для участников ЕГЭ направлена вся работа по информационному сопровождению экзамена.

Мы поставили цель быть максимально открытыми. В том числе для нас важно было обеспечить учеников, их родителей, организаторов ЕГЭ необходимыми информационными и методическими материалами.

Важным элементом являлось создание телефонной горячей линии, бесплатной, круглосуточной, call-центра.

По итогам досрочного экзамена был проведён опрос его участников (это мы сделали впервые). Он показал, что порядка 90% выпускников оценили атмосферу в аудитории как хорошую. Участники экзамена подчеркивают обеспечение порядка в аудиториях, что дало им возможность сконцентрироваться непосредственно на решении заданий. Система видеонаблюдения также дисциплинировала и организаторов экзамена.

Д.Медведев: Когда у нас начало всего этого хозяйства?

С.Кравцов: Первый экзамен начинается 26 мая – география и литература, это предметы по выбору. Мы обращаемся к субъектам Российской Федерации, к руководителям: от того, как пройдут первые экзамены, во многом будет зависеть прохождение экзамена в целом.

Д.Медведев: У нас кто вообще отвечает за организацию самого экзамена, помимо того, что есть министерство, есть Рособрнадзор, есть руководители регионов? Кто непосредственно отвечает на месте за это всё?

С.Кравцов: В каждом регионе непосредственно персональную ответственность несёт председатель государственной экзаменационной комиссии.

Д.Медведев: Это обычно кто?

С.Кравцов: Министр либо вице-премьер по социальной сфере.

Д.Медведев: То есть заместитель руководителя (высшего должностного лица) субъекта Федерации по образованию, так?

С.Кравцов: Да.

Д.Медведев: А учителя какое отношение к этому имеют, руководители школ?

С.Кравцов: Учителя являются организаторами проведения ЕГЭ, директора школ в основном тоже являются организаторами ЕГЭ. И учителя являются руководителями пунктов проведения экзамена. На сегодняшний день мы усилили ответственность. Во многих регионах проведена большая работа по замене руководителей пунктов проведения, которые допускали в прошлом году нарушения, чтобы их исключить, минимизировать...

Д.Медведев: Вот я, собственно, об этом и хотел сказать. Мне понятно, что все должны отвечать за проведение ЕГЭ, но вдвойне опасно и недопустимо абсолютно, если такого рода нарушения совершаются либо при попустительстве, либо при прямом руководстве руководства школ или учителей. Мне кажется, что это надо рассматривать как грубое должностное нарушение, и в принципе, если говорить откровенно, тот, кто на этом попался, наверное, должен быть уволен просто… Ну что мне объяснять, понятно, что все хотят, чтобы хорошо сдавали их ученики и так далее. Тоже на эту составляющую обратите внимание.

Спасибо за информацию. Надеюсь, что те меры контроля, о которых вы сказали, окажутся действенными.

Теперь просил бы некоторых наших коллег, которые находятся на видеосвязи и здесь тоже присутствуют, короткие комментарии дать. Не нужно самоотчётов, я прошу не рассказывать о том, как всё будет хорошо. Просто какие меры приняты для обеспечения качественной сдачи единого госэкзамена.

Ставропольский край, пожалуйста, включите.

Добрый день, Владимир Владимирович!

В.Владимиров: Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сергей Сергеевич (Кравцов) уже сказал, что на самом деле в прошлом году мы «отличились». С ноября, после встречи с Сергеем Сергеевичем, мы начали ряд подготовительных мероприятий. Мы уменьшили количество пунктов сдачи ЕГЭ: у нас их было 100, стало 87. Мы на 25% поменяли экспертов, которые оценивают качество сдачи ЕГЭ нашими учениками. При этом меняли не наобум, а именно исходя из результатов. Зачастую было так, что два эксперта оценивают работу ребёнка на 0 баллов, а третий эксперт оценивает на 20 баллов, то есть на максимальное количество. И всех этих людей полностью поменяли.

В.Владимиров: «В этом году всего три ребёнка в Ставропольском крае сдавали ЕГЭ досрочно. Досрочные экзамены прошли без каких-либо нарушений, всё под камерами, под онлайн-трансляцией. Очень объективные причины были, комиссионно рассматривали».

Сергей Сергеевич подробно остановился на нашей проблеме, связанной с досрочниками. Действительно, в этом году всего три ребёнка у нас сдавали досрочно. Досрочные экзамены прошли без каких-либо нарушений, всё под камерами, под онлайн-трансляцией. Очень объективные причины были, комиссионно рассматривали: одна девочка оперируется за границей и два молодых человека – члены сборной России, один – по карате, второй – по лёгкой атлетике.

Помимо этого ЕГЭ-туристы: в прошлом году у нас было 526 человек, в этом году – чуть более 50. Каждый ребёнок, который пришёл в этом учебном году учиться в наши школы… Точно понятна причина, почему он у нас появился: родители перевезли, переехали, приехал жить к отцу, к матери – всё мы чётко понимаем на сегодняшний день.

Хотел бы отдельно остановиться на подготовке. Дмитрий Анатольевич, я лично и мы всем правительством в апреле сами сдали показательный единый государственный экзамен по русскому языку.

Д.Медведев: Успешно?

В.Владимиров: Успешно, от «тройки» до «пятерки». Заместитель по образованию на «пятерку» сдала, что уж говорить...

Особое внимание уделили опять-таки – спасибо за это Рособрнадзору… Провели обучение всех экспертов предметных комиссий – более 800 человек по 14 предметам. В этом году провели отбор общественных наблюдателей. У нас в 87 пунктах сдачи единого государственного экзамена будет задействовано более 2900 общественных наблюдателей. Сами встречались с ними, я с людьми разговаривал: в основном это родители, которые готовят своих детей для сдачи единого государственного экзамена, и они изъявили желание, никакой обязаловки, никакого принуждения, всё только, что называется, полюбовно.

Помимо всего этого, у нас будет работать в 80 пунктах 101 федеральный общественный наблюдатель. Видеокамерами мы полностью оснащены, более половины – это трансляция онлайн – там, где позволяют сети, всё остальное записывается, мы проверили. Металлоискатели, переносные металлодетекторы – полностью оснащены.

Дмитрий Анатольевич, здесь мы, конечно же, говорим очень много о подготовке, о том, чтобы отбить охоту у нечистых на руку людей. Помимо всего этого, мы в школах (спасибо за это опять-таки Рособрнадзору) провели дважды предварительную сдачу единого госэкзамена. Сегодня, я считаю, дети Ставрополья готовы к сдаче, и вот этот страх, о чём Вы правильно вначале сказали, думаю, во многом нами минимизирован, и мы подготовились к этой сдаче. Потому что, как мы всегда говорили, это первый шаг, он должен быть честным и, конечно же, должен быть успешным.

Доклад окончен. Готов ответить на вопросы.

Д.Медведев: Спасибо. Надеюсь, что вы-то точно подготовились, хорошо бы, чтобы ещё школьники наши подготовились и успешно его сдали.

Во всяком случае, действительно, в прошлом году ситуация была не очень красивая, но с тех пор, как этим начал заниматься Владимир Владимирович под контролем Сергея Сергеевича, надеюсь, всё будет в порядке.

Владимир Владимирович, вы держите всё это, действительно, в поле своего внимания, потому что регион у вас очень разноплановый, перекрестье самых разных дорог, путей, есть свои сложности, известные всем. Поэтому понятно, что и в этом году будут какие-то попытки обойти законодательство, надеюсь, что вы сможете с этой проблемой справиться.

Спасибо. Теперь, пожалуйста, включите Республику Коми.

В.Гайзер: Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Республика к проведению основного этапа ЕГЭ готова, и те меры, о которых говорил Сергей Сергеевич Кравцов, у нас тоже все реализованы. Мы у себя в республике тоже сократили количество пунктов проведения ЕГЭ с 93 до 81 в этом году, но специфика республики в том, что 47 из этих 81 пункта расположено в труднодоступных и отдалённых местностях. Несмотря на это, все пункты у нас оборудованы системами видеонаблюдения, так же как и республиканский информационный центр оценки качества образования.

Считаем, что очень правильно, что технология проведения ЕГЭ в таких пунктах, которые в труднодоступных и отдалённых местах расположены, была усовершенствована. И действительно, сегодня контрольно-измерительные материалы в такие пункты не направляются, посредством электронной почты доставляются электронные диски специальные главным центром спецсвязи заблаговременно, и печать материалов осуществляется непосредственно в пункте проведения экзамена в день экзамена, не ранее, чем за два часа до его начала. И конечно, это существенно повысит информационную безопасность.

Мы у себя в республике результаты ЕГЭ, естественно, ежегодно рассматриваем не только на заседаниях коллегий министерства образования и рабочих совещаниях глав муниципальных образований, но и на заседаниях правительства республики. Отсюда, соответственно, вырабатываем те решения, которые позволяют решать проблемы повышения качества образования.

Как мы считаем, это всё-таки необходимая вещь – развитие независимой системы оценки качества образования. Год назад республика выступила инициатором создания первого в Российской Федерации независимого центра проведения ЕГЭ, он был открыт у нас 23 апреля текущего года в Сыктывкаре. И в этом году в независимом пункте проведения ЕГЭ будет предоставлена возможность сдать экзамены по русскому языку, математике, обществознанию, биологии, химии в основной период проведения ЕГЭ обучающимся государственных образовательных учреждений республики. Организаторами ЕГЭ в независимом центре будут студенты Сыктывкарского государственного университета. 85 учеников будут сдавать эти экзамены в этом пункте.

В дальнейшем перечень предметов у нас планируется расширить до 14, будут созданы условия для сдачи ЕГЭ детьми с ограниченными возможностями здоровья и детьми-инвалидами. Также в центре будет предоставлена возможность сдачи ЕГЭ в течение всего календарного года выпускникам прошлых лет обучения.

В связи с этим у нас, если позволите, Дмитрий Анатольевич, есть предложение. Звучит оно следующим образом: в рамках поручения Президента Российской Федерации о круглогодичном проведении ЕГЭ мы предлагаем на уровне Министерства образования и науки Российской Федерации разработать механизмы соответствующие, документы утвердить, которые бы позволяли выпускникам круглогодично сдавать экзамены по учебным предметам, в том числе до завершения ими обучения в 11-м классе. Например, такой возможностью могли бы уже сейчас воспользоваться обучающиеся 10-х классов по завершении изучения отдельных предметов, например географии, чтобы не ждать ещё год до окончания школы.

Доклад окончил. Готов ответить на вопросы.

Д.Медведев: Спасибо за это сообщение, Вячеслав Михайлович. Насчёт документа такого я готов поручение дать, пусть коллеги посмотрят. Наверное, в этом есть какой-то резон точно, потому что часть курсов заканчивается не в 11-м классе, а в 10-м, и вовсе не обязательно ждать целый год, тем более, скажем прямо, за целый год уже и какие-то знания уходят. Желательно всё-таки, чтобы финалом этого процесса, процесса обучения, был экзамен, а не ситуация, когда через год нужно восстанавливать эти знания. Это, наверное, такая довольно странная, абсурдная ситуация, потому что так можно и через несколько лет сдавать. Но какой в этом резон? Обычно экзамен всегда означает завершение процесса обучения по тому или иному предмету.

Я поручение такое дам. Хорошо. Спасибо.

В Ставропольском крае до конца года должна быть разработана программа расположения на территории края полигонов для переработки отходов. Соответствующее поручение дал 21 мая на заседании правительства региона министру строительства, архитектуры и ЖКХ Юрию Корнету врио губернатора Ставрополья Владимир Владимиров, сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе губернатора Ставрополья.

Глава края обратил особое внимание профильного министерства на проблему обращения с твёрдыми бытовыми отходами. Он нацелил принять скорейшие меры для уменьшения негативного воздействия свалок на окружающую среду.

"Даю поручение: до конца года представить чёткую программу расположения на территории края полигонов для переработки отходов. Мы должны не хранить, а перерабатывать мусор", - подчеркнул Владимиров.

20 мая на фоне противостояния с Украиной и Западом Россия провела успешное испытание МБР РС-12М «Тополь», сообщает business-standard.com со ссылкой на российские СМИ.

Российские информагентства «Интерфакс» и ИТАР-ТАСС со ссылкой на источники в министерстве обороны страны сообщили, что ракета была запущена с полигона Капустин Яр (расположен рядом с Каспийским морем). МБР поразила цель на полигоне Сары-Шаган, которого Россия арендует у Казахстана. «Целью запуска была проверка перспективной боеголовки МБР», заявил пресс-секретарь МО РФ Игорь Егоров, не даваясь в детали.

МБР имеет код НАТО SS-25 Sickle и имеет максимальную дальность полета 10 тыс км. В начале этого месяца во время проведения военных учений под руководством президента Владимира Путина было запущено несколько стратегических баллистических ракет. Пуски были проведены на фоне продолжающегося противостояния между Россией и Западом по поводу Украины, когда в марте этого года Москва захватила Крымский полуостров, а пророссийские боевики взяли под контроль несколько районов на востоке страны. Похоже, в последние дни напряженность в Украине снижается, однако впереди проведение президентских выборов 25 мая, которые должны помочь стране выйти из кризиса.

Французским производителям оборудования для заморозки фруктов и овощей интересен рынок Ставропольского края.

По информации, опубликованной на портале SK-NEWS.RU, обсуждение вопроса возможных поставок произведенного во Франции оборудования для заморозки плодовоовощной продукции на территории России произошло в рамках прошедшей пресс-конференции в Торгово-промышленной палате Ставропольского края.

Данное мероприятие было приурочено к первому в истории Ставрополья визиту представителей французского бизнеса, организованному ТПП СК и Торговой миссией посольства Франции в РФ.

- Продукция этих компаний нам нужна с учетом идущей модернизации АПК, а также предстоящего роста объемов производства сельхозсырья и поставленных задач по наращиванию уровня его переработки. В настоящее время идет обоюдное знакомство с представителями компаний, лидирующих в своем сегменте на мировом рынке, мы оцениваем поступившие торговые предложения, детально анализируем их продукцию и наши потребности,- рассказала Юлия Косарева, Министр экономразвития Ставропольского края.

Напомним, что, по итогам прошедшего года, объем производства фруктов и овощей в регионе достиг 480 тысяч тонн. Причем уже существующие в крае перерабатывающие предприятия способны освоить лишь 7-8% от этого количества, а в хранилищах могут разместиться только 30% выращенного урожая.

- С учетом того, что в ближайшей перспективе производство овощей вырастет на 200 тысяч тонн, Ставропольский край остро заинтересован в строительстве современных перерабатывающих мощностей и фруктоовощехранилищ,- добавила Ирина Видинеева, Заместитель председателя краевого комитета пищевой и перерабатывающей промышленности.

Встреча с Президентом Ирана Хасаном Рухани.

Состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Исламской Республики Иран Хасаном Рухани. Лидеры двух стран встретились на полях саммита Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии.

В.ПУТИН: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги, друзья! Позвольте мне вас ещё раз сердечно поприветствовать – в этот раз на полях саммита в Шанхае.

Не буду характеризовать отношения между Россией и Ираном – мы соседи и давние надёжные партнёры. Исхожу из того, что мы сможем продолжить эту работу и в будущем, несмотря ни на какие турбулентности в международных отношениях и вокруг Ирана.

Мы уже осуществили ряд крупных проектов, у нас есть и другие возможности. Мы с Вами обсуждали эти перспективы и на личной встрече в Бишкеке, и в телефонных разговорах. Регулярно встречаются и работают друг с другом наши эксперты на самом высоком уровне, на правительственном уровне.

У нас большая ответственность по региону, где мы являемся безусловными партнёрами, – это Каспийский регион. То есть у нас большая повестка, и я очень рад возможности встретиться с Вами, господин Президент.

Х.РУХАНИ (как переведено): Очень рад, господин Президент, что сегодня представилась возможность на полях форума СВМДА встретиться с Вами.

С того момента, как мы встречались с Вами в Бишкеке, и до настоящего времени в регионе и в мире произошли значительные изменения, но отношения между нами с тех пор стали теплее, и доверие между нашими странами увеличилось.

Россия для нас является не только соседом и страной, с которой нас связывает длительная история двусторонних отношений, но вместе с Россией мы сможем сделать регион более спокойным и стабильным. Думаю, что в течение этих нескольких месяцев наше сотрудничество позволило ещё больше отдалить регион от возможности войны.

Что касается двусторонних отношений, были приняты значительные решения по данной повестке дня и произошли значительные события. Мы по всем направлениям, как двусторонних отношений, так и региональной международной повестки дня, решительно настроены на развитие сотрудничества. Думаю, что развитие отношений наших стран будет не только на пользу народам наших стран, но и народам всех стран региона.

Надеюсь, что в ходе сегодняшней нашей встречи мы сможем рассмотреть вопросы, представляющие интерес для наших стран, и достичь по ним договорённостей.

О мерах по обеспечению сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации.

Селекторное совещание.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги!

Как мы и договаривались, я всех собрал, для того чтобы поговорить о сбалансированности региональных бюджетов. Сразу после нашего селекторного совещания будет заседание Правительства, на нём будет озвучен доклад об исполнении федерального бюджета за 2013 год. Но, безусловно, при принятии решений мы будем ориентироваться и на ситуацию с региональными бюджетами, поэтому несколько слов о той ситуации, которую мы имеем на сегодняшний день. Скажем прямо, она не радует. В 2013 году доходы консолидированных бюджетов субъектов страны составили чуть более 8 трлн рублей, а вернее говоря, 8 трлн 160 млрд, а расходы достигли 8 трлн 800 млрд. Таким образом, дефицит региональных бюджетов увеличился по отношению к 2012 году почти в два раза, даже больше, чем в два раза, на сумму почти 650 млрд рублей. Государственный и муниципальный долг вырос практически на четверть, при этом в некоторых субъектах Федерации долг превысил 80% и более всех налоговых и неналоговых доходов региональной казны.

Если говорить о субъектах с наивысшим и наименьшим уровнями долговой нагрузки, то, судя по данным Минфина, таких субъектов сейчас достаточно много. Это и Мордовия, и Чукотский автономный округ, и Белгородская область, и Республика Ингушетия, Вологодская область, Северная Осетия – Алания, Саратовская область, Смоленская область, Костромская, Рязанская и другие области, у которых ситуация непростая. Есть, конечно, и субъекты Российской Федерации, у которых очень невысокий уровень долговой нагрузки, но, к сожалению, их количество уменьшается.

Теперь о причинах этого явления. Они разные, тем не менее очевидно, что многие регионы по-прежнему сильно зависят от финансовой помощи из федерального центра. Недостаточно активно решаются задачи улучшения инвестиционного потенциала, укрепления собственного налогового потенциала, сохраняются и неэффективные бюджетные расходы, траты на содержание избыточного имущественного комплекса. Конечно, нужно сказать и о том, что далеко не все рационально подходят к бюджетному планированию, включая самые сложные плановые позиции, скажем, по финансовому обеспечению исполнения майских указов Президента.

Мы ещё раз должны внимательно проанализировать возможности, причём возможности как пополнения доходной части бюджетов, так и оптимизации расходов. Предлагаю подумать ещё раз и об эффективности налоговых льгот, имея в виду, что льготы, которые действительно не стимулируют инвестиционную активность, нужно пересматривать или просто от них отказываться.

В части планирования расходов следует обеспечить повышение качества предоставляемых государственных и муниципальных услуг и адекватность и адресность мер социальной поддержки, с тем чтобы бюджетные средства шли именно нуждающимся гражданам, а не всем подряд, как это обычно у нас и происходит.

Напомню, что, когда принимались решения об увеличении заработной платы врачам, учителям, другим бюджетникам, мы, безусловно, исходили из принципа социальной справедливости, с одной стороны, но рассчитывали, с другой стороны, что люди реально смогут ощутить изменение ситуации и в соответствующих секторах – в здравоохранении, образовании, то есть, иными словами, исходили из того, что эти деньги приведут к качественным изменениям, а не просто к повышению зарплат.

Наконец, в текущей макроэкономической ситуации (она весьма сложная, все наши люди знают об этом) нужно тщательно планировать долговую нагрузку, аккуратно её планировать. Поставленные задачи, в том числе в указах Президента, потребовали дополнительного привлечения финансовых ресурсов, но при этом следует более внимательно относиться к источникам заимствований, стоимости обслуживания долга, более равномерно его распределять в соответствии с ожидаемым поступлением доходов.

Я рассчитываю, что Минфин вместе с другими ведомствами сделает соответствующие предложения о том, как решить (если не за один год, то во всяком случае в текущей перспективе) долговую проблему регионов, именно решить, в том числе путём замещения дорогих коммерческих кредитов более дешёвыми бюджетными кредитами. Мы определённые предложения уже готовим, будем рассматривать их сейчас и на заседании Правительства, имея в виду, что Правительство само по себе выйдет с инициативой увеличить объём бюджетного кредитования на 100 млрд рублей, и также предусмотреть ещё 25 млрд на сбалансированность. Причём эти цифры могут быть скорректированы при рассмотрении законопроекта в Государственной Думе и Совете Федерации.

Кроме того, хотел бы, чтобы Министерство финансов сделало предложение о снижении ставки по бюджетным кредитам, причём достаточно существенном снижении, и представило предложение о рефинансировании бюджетных кредитов по такой сниженной ставке для регионов.

Надеюсь, что это поможет решить те проблемы, которые образовались в последнее время, ну и, естественно, будет создан необходимый фундамент, необходимая основа, для того чтобы таких проблем в будущем не допускать.

Теперь передаю слово Министру финансов. Антон Германович, пожалуйста. А дальше послушаем наших коллег-губернаторов.

А.Силуанов: Спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Вопросы сбалансированности бюджетов рассматривались на совещаниях, которые проводил Минфин в федеральных округах вместе с полномочными представителями Президента, а также мы проводили совещание и заслушивание этого вопроса в Совете Федерации и Государственной Думе.

С учётом этих обсуждений подготовлено предложение, которое мне хотелось сейчас озвучить. Но сначала, уважаемые коллеги, кратко об исполнении бюджетов за первые месяцы текущего года.

За четыре месяца доходы субъектов выросли на 6%, при этом налоговые и неналоговые увеличились на 8%. Это несколько выше, чем в прошлом году. В этом году пока позитивно поступают поступления по налогу на прибыль, которые выросли на 13%. Хочется надеяться, конечно, что такие темпы сохранятся.

Расходы профинансированы на 6% с ростом на 6%. Расходы на выплату заработной платы увеличились на 16%, а расходы инвестиционного характера сократились на 11%. То есть действительно идёт увеличение текущих расходов, сокращаются инвестиционные расходы.

Профицит составил на 1 мая 332 млрд рублей. Объём госдолга за четыре месяца снизился на 3%, но это… Ещё раз хочу сказать, что в течение года происходят такие колебания долга, и, как правило, основные результаты по долгу, по заимствованиям формируются в конце года, поэтому это лишь такая текущая динамика.

Какие предложения по доходам? Хотел бы остановиться по предложениям по доходам, расходам и по межбюджетным отношениям.

По доходам несколько предложений. Первое. Действительно нам необходимо провести анализ тех льгот, которые сегодня действуют на федеральном уровне. Из 1,8 трлн рублей на льготы, которые предоставлены федеральным законодательством, около 1 трлн приходится на региональные льготы. Поэтому мы считаем, что необходимо ввести мораторий на установление новых налоговых льгот, касающийся субъектов Российской Федерации. Второе – по имущественным налогам. Имущественный налог – на самом деле это основные налоги, которые должны формировать базу субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, поэтому мы сейчас подготовили законодательное предложение по постепенному переходу на взимание имущественного налога с физических лиц на кадастровой основе. Это приведёт к более справедливому налогообложению имущества и позволит, с одной стороны, увеличить доходную базу бюджетов, а с другой стороны, более справедливо осуществлять налоговую нагрузку на объекты недвижимости.

Следующее. Мы считаем необходимым законодательно закрепить взаимодействие, более тесное взаимодействие между органами местного самоуправления и субъектами Российской Федерации, налоговой службой в части выявления незарегистрированных объектов недвижимости, потому что мы сейчас видим значительные объёмы недвижимого имущества, которые не зарегистрированы, по которым не платятся налоги и информации о которых нет у налоговых органов, нет у органов, которые осуществляют учёт этого имущества. Здесь как никто другой муниципалитеты и субъекты имеют возможности для информирования соответствующих органов о наличии такого имущества и постановке этого имущества на учёт.

Далее. Мы считаем, необходимо внести в законодательство вопрос о ежеквартальной отчётности налоговых органов по НДФЛ. Она сегодня годовая, поэтому целый ряд компаний, предприятий не платят в течение года НДФЛ, завершая год и завершая платежи по налогу, тем самым получая, по сути дела, налоговый кредит. Поэтому мы считаем, что налоговая отчётность должна осуществляться на квартальной основе. Это предложение субъектов Российской Федерации было, и мы считаем, что оно справедливо.

Предлагаются также меры по изменению порядка налогообложения движимого имущества: только новое имущество, которое ставится на учёт, должно иметь льготы по движимому имуществу.

Далее. Предлагается рассмотреть вопрос о планировании налога на прибыль, потому что целый ряд субъектов справедливо жаловался на то, что в связи с формированием консолидированных групп налогоплательщиков затруднены вопросы планирования поступлений по прибыли. В этой связи мы дали поручение налоговым органам рассчитывать поступления по налогу на прибыль предприятий, входящих в консолидированные группы налогоплательщиков, раздельно (как если бы они не входили в эти группы) и подготавливать расчёты по планируемым налогам на очередной финансовый год и плановый период.

По расходам. Несколько слов о повышении эффективности расходов. Действительно много говорим об этом – о необходимости большего предоставления прав субъектам по реализации политики в части определения именно нуждаемости и адресности тех льгот и социальных выплат, по которым сегодня принимают решения субъекты Российской Федерации. Мы считаем необходимым предоставить право такое региональным органам власти – изменять предоставляемые населению льготы, в том числе натуральные льготы, предоставлять эти льготы более нуждающимся и тем категориям граждан, которым действительно требуется поддержка государства. В этой связи необходима корректировка закона 122-го в части 153-й статьи. Мы считаем, такие предложения необходимо… Мы просили бы, Дмитрий Анатольевич, дать поручение нам такие предложения внести.

Следующее. Мы считаем необходимым исключить финансирование субъектами Российской Федерации направлений, не относящихся к полномочиям регионов.

К сожалению, зачастую сегодня субъекты Российской Федерации в условиях проблем с бюджетом по-прежнему финансируют федеральные структуры. Это касается силовых структур в первую очередь, и это не входит в компетенцию регионов. Тем не менее значительные расходы бюджетов на эти цели идут. Обращаюсь к субъектам Российской Федерации: уважаемые коллеги, если вы финансируете мандаты, которые не относятся к вам по законодательству, по распределению полномочий, тогда и незачем обращаться за дополнительной финансовой помощью.

Следующая тема. Нельзя забывать о том, что указами Президента предусмотрено повышение производительности труда на 50% к 2018 году. Это относится и к бюджетной сфере, поэтому здесь, на наш взгляд, координирующая роль должна быть отнесена к нашим федеральным министерствам и ведомствам. Тоже хотел бы обратиться, чтобы мы всё-таки приняли решение по пересмотру нормативов нагрузки на работников бюджетной сферы. Пересмотреть часть, может быть, ранее принятых решений, которые сегодня в условиях повышения заработных плат уже потеряли свою актуальность.

Следующий вопрос тоже по заработной плате, Дмитрий Анатольевич. Многие субъекты справедливо задают вопрос о том, что более правильно было бы считать заработную плату, исходя из фактического уровня заработной платы, сложившейся за предыдущий год. Да, действительно, на наш взгляд, это обоснованно. Мы считаем, что до, предположим, 2017 года это можно было бы сделать, а к 2018 году можно было бы, в конце концов, подавансировать и более высокими темпами, с учётом прогноза роста заработной платы на 2018 год, проиндексировать бюджетников. Это предложение также высказывалось целым рядом субъектов Российской Федерации. Мы тоже считаем, что оно целесообразно.

И второе. Также мы слышали предложения субъектов дать всё-таки более чёткую установку о том, что повышение зарплат работников бюджетной сферы в зависимости от среднего уровня по экономике вполне могло бы варьироваться в пределах плюс-минус 5% от среднего по уровню экономики. На наш взгляд, это вполне допустимо, и к тем субъектам, которые имеют отклонения от целевых показателей не больше 5%, в принципе, на наш взгляд, можно не предъявлять претензий.

Следующее. Это установление моратория на принятие решений по изменению разграничений полномочий между Федерацией, субъектами Российской Федерации, а также на введение новых полномочий, которые ложатся на плечи субъектов Российской Федерации. К сожалению, такая практика до сих пор существует, и мы считаем, что в нынешних условиях нужно хотя бы пару-тройку лет не вносить изменения в полномочия, которые дополнительно ложатся на плечи субъектов.

Госдолг. Действительно, задача сейчас состоит в том, чтобы снизить долговую нагрузку регионов, следить за равномерностью распределения по годам долговой нагрузки. Особо хотел бы обратиться к субъектам Российской Федерации и обратить внимание на то, как планируются бюджеты. Зачастую нереалистичные доходы и источники финансирования закладываются в проектировки бюджетов, и в ходе исполнения бюджетов это приводит уже к росту дефицитов и государственного долга. Этого делать нельзя… Мы сегодня будем предлагать на Правительстве увеличить объём бюджетных кредитов на рефинансирование коммерческих кредитов, дорогих кредитов, и будем предлагать, как Вы, Дмитрий Анатольевич, поручали, снизить ставку по этим кредитам. Сегодня она составляет треть от ставки рефинансирования, мы предлагаем её сделать чисто номинальной, меньше 1%. Мы не заинтересованы в каких-то там доходах от этих кредитов, а субъектам нужно послабление в долговой нагрузке.

Кроме того, Дмитрий Анатольевич, мы проводили совещание с банками, крупными банками – это «Сбербанк», ВТБ, «Россельхозбанк», те, которые в основном кредитуют субъекты Российской Федерации. В целом мы договорились о том, чтобы банки кредитовали регионы (а регионы, по сути дела, – это же государство, это государственные обязательства, это гарантия государственных обязательств) под процентную ставку не выше ставка ключевая плюс 1,25% годовых. Мы готовы и договорились с банками о том, что в случае возникновения проблем у регионов подставить плечо с точки зрения рефинансирования таких кредитов через бюджетные кредиты. Но к таким регионам должны приниматься и повышенные меры ответственности с точки зрения проведения бюджетной политики. Такие протокольные решения у нас будут зафиксированы, и мы ещё раз обращаемся к субъектам Российской Федерации и к банкам, с тем чтобы мы следовали этим решениям.

Кроме того, для тех регионов, которые имеют большой долг, а у нас сегодня больше 37 субъектов Российской Федерации сегодня имеют долг больше 50% от налоговых и неналоговых доходов, для таких регионов нужно установить повышенные меры ответственности. Мы считаем, что здесь необходимо ограничить такие регионы по объёму дефицита и по механизму принятия бюджета. По сути дела, сделать механизмы такие для регионов с высоким уровнем долга, которые сегодня у нас есть для высокодотационных регионов, то есть большего контроля со стороны Минфина, со стороны Счётной палаты при подготовке бюджета и при исполнении бюджета.

Межбюджетные отношения. Мы считаем необходимым сократить количество субсидий. Сегодня субъектам Российской Федерации предоставляется 85 субсидий. Почему это требуется? Потому что это даст больше возможностей, больше манёвра регионам в реализации своих полномочий, меньше отчётности, больше манёвренности. Более эффективно будут тратиться ресурсы как федеральные, предоставляемые в виде субсидий, так и региональные, которые регионы выделяют на эти цели.

Следующее. Мы считаем необходимым снизить на этот период, на два-три года, долю софинансирования из федерального бюджета тех обязательств, которые сегодня реализуют регионы с 30% для среднего уровня до 5% для высокодотационных. Сейчас нам не нужно, я считаю, требовать от регионов большого участия для реализации тех задач, которые софинансируются из федерального бюджета. Мы сейчас вполне могли бы это сделать. Дмитрий Анатольевич, Вы такие предложения Минфина одобрили, и хотел попросить наши министерства и ведомства, которые выделяют субсидии, следовать этим решениям.

Д.Медведев: Здесь какие-то акты Правительства нужны или нет для реализации этого решения по долям софинансирования?

А.Силуанов: Дмитрий Анатольевич, нужны. Это нужно сделать и при подготовке бюджета в части субсидий на 2015 год, и считаю необходимым внести необходимые изменения в акты о долях софинансирования и в текущем году. Это существенно ослабит нагрузку на расходную часть бюджетов регионов.

По КГН. Действительно, мы видим, что за прошлый год у нас общие потери от КГН в целом, сальдированные, составили 16 млрд рублей, но бóльшая часть субъектов на самом деле от КГН выиграла, большее количество субъектов выиграло, часть регионов проиграла. Поэтому части регионов, которые получили отрицательный финансовый результат, мы будем помогать за счёт дотаций, которые предусмотрены в бюджете, и с учётом тех поручений по увеличению дотаций, Дмитрий Анатольевич, которые Вы сегодня дали. Поэтому вместе с регионами, вместе с Советом Федерации и Государственной Думой будем такие предложения по методикам распределения готовить.

В заключение хотел сказать, что действительно сейчас непростые времена, но здесь нужно движение как со стороны федерального центра, так и со стороны субъектов Российской Федерации. Только в таких совместных мерах мы можем пройти этот непростой период и пройти таким образом, чтобы обеспечить сбалансированность региональных бюджетов. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Ну вот, уважаемые коллеги, довольно много всяких идей прозвучало: частично я как поручения их озвучил, сейчас Министр финансов об этом доложил. Давайте обсудим, всё ли в этом случае попадает в перечень возможных поручений, есть ли какие-то ещё идеи, есть ли иные соображения.

Президент России Владимир Путин рассчитывает, что сотрудничество России и Ирана будет продолжено, несмотря на турбулентные явления вокруг Ирана.

"Исхожу из того, что мы сможем продолжить эту работу, несмотря ни на какие турбулентности в международных отношениях и вокруг Ирана", — заявил Путин на встрече с иранским президентом Хасаном Роухани во вторник.

Встреча прошла на полях саммита Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии.

Путин констатировал, что Россия и Иран остаются не только соседями, но и давними надежными партнерами. "Мы уже осуществили ряд крупных проектов, у нас есть и другие возможности", — подчеркнул российский лидер. Он добавил, что у России и Ирана большая ответственность за обстановку в Каспийском регионе. "У нас большая повестка, и я очень рад возможности с вами встретиться", — сказал российский президент.

В свою очередь Роухани сказал, что с момента его последней встречи с Путиным в Бишкеке (в сентябре 2013 года) в их регионе произошли изменения. Он выразил надежду, что российско-иранское сотрудничество за последние месяцы позволило снизить угрозу вооруженных конфликтов в этом регионе.

Роухани констатировал, что отношения между двумя странами стали за последнее время еще более теплыми и доверительными. Президент Ирана заявил также, что относится к России не только как к соседу, но и как к партнеру, вместе с которым можно сделать Каспийский регион более спокойным и стабильным. "Мы по всем направлениям настроены на развитие сотрудничества", — заверил президент Ирана и выразил уверенность, что сотрудничество двух стран будет полезным для народов всех стран региона.

150 Year Caucasian War Anniversary – Has It Really Ended?

Henry Kamens

On May 21 the Circassian peoples of the North Caucasus will commemorate the 150th anniversary of the end of what is now called the Caucasian War, which had begun back in 1763 and thus lasted 101 years. The fact that few people have heard of the Circassians demonstrates that they did not win this war against the Russian Empire, but the fact that it is being publicly commemorated demonstrates that it is still of great importance to some – as it prevents them facing the realities of the present day, a situation most people would like to be in.

The Simon Wiesenthal Centre has dedicated decades to the hunt for Nazi war criminals and everyone else involved in the holocaust. Not a few of them, every single one. It is right to do so, but the Centre itself does not maintain that the Holocaust is still going on, or that modern day Germany has the same orientation as the Nazi-era state.

If the Jewish community of today treated every German or non-Jew as a prospective Nazi none of them would be able to tolerate living in their homelands, even Israel, for very long, as any behaviour can be deemed Nazi to some extent if someone wishes to see it that way. Jews deal with the world of today, including actual manifestations of anti-semitism in front of them, rather than saying that because the Holocaust happened all those who aren’t one of them must be alike.

The same principle often applies in exile communities. Young people are brought up following certain traditions on the grounds that “this is what we did back home”, the implication being that if you are a true member of your community, rather than a traitor who went over to the side which exiled you, this is what you do.

When those same young people visit the fabled ancestral home they find that their own people no longer follow these traditions, but are not all traitors. This can be a confusing experience, and can often swing people in the other direction – making them reject both the norms they were brought up with and any others, as they find they are still the same person if they do. But clinging to the practices of a largely mythologised era prevents people dealing with the present day – if we can’t do something, either it is not for us or it is part of the same conspiracy which exiled us.

The Circassians hail from an area now in southwest Russia between the Black and Caspian Seas. They are also known as the Adygey (Adyghey, Adyghe) and Russian history documents how they and others have suffered at the hands of the games of competing empires.

Though it had long sought to subjugate the North Caucasus, Imperial Russia’s interest in the area intensified during the reign of Catherine the Great, for the usual Russian reasons. A country so big, surrounded by so many and so diverse neighbours, always feels vulnerable to anyone or anything different and so seeks to shut off any potential threat, even if it is very small and represented by a much smaller group of people, who are always, nevertheless, more numerous than the Russian ruling class of any era.

The historic lack of connection between Russia’s rulers and its people has left them as wary as the old Ottoman rulers, who similarly conducted many campaigns of self-defence which are regarded as aggression by everyone else. The Circassians were the victims of one such campaign, in which neither side was able to understand the viewpoint of the other because one was a vast multinational empire and the other a small autochthonous state, struggling for a separate existence, which had little sympathy for the problems of the empire to the north.

Count Leo Tolstoy, who would live to write War and Peace, saw action in the war in 1850–51. At this point the Russian Army was conducting systematic search and destroy raids against the Circassian “rebels” with the help of Russian Cossacks living in the area. They flushed out the fighters by relocating whole tribes and conducting lighting raids aimed at destroying their villages, kidnapping their animals and clearing the forests.

Tolstoy described how “It had been the custom to rush the mountain villages by night, when, taken by surprise, the women and children had no time to escape, and the horrors that ensued under the cover of darkness when the Russian soldiers made their way by twos and threes into the houses were such as no official narrator dared describe.”

It is this conduct, rather than the fact of the war itself, which is the focus of the Circassian commemorations of the conflict. The forced removal of their people to the Ottoman Empire and the destruction of their property have never been reversed, the effects are still visible in the size and geographical spread of the Circassian diaspora and the lack of social and economic development of the North Caucasus even today.

Circassians are right to commemorate these crimes and to demand some form of moral reparation from Russia. Whether they should use it to commit or advocate terrorism against individual Russians of today, or indiscriminately support every other people they see as small and oppressed in their every action, both characteristics of the various “Circassian Cultural Centres” in different parts of the world, is another matter.

Russia saw the Caucasus, the region between the Black Sea and the Caspian Sea, as being of strategic military and economic advantage, and therefore of strategic military and political disadvantage to itself if controlled by others. Its continual attempts to resolve this problem by annexing it led to the emergence of a strong local resistance movement under Muslim leader Shamil, who united the hill tribes.

Though several conflicting faiths, including Russian Orthodoxy, were practiced among Circassians prior to this the emergence of Shamil as a national hero has created an identification between Islam and Circassian ethnicity very similar to that which prevails between Orthodox Christianity and Russians. Therefore the capture of Shamil in 1859 is seen as the capture and enslavement of the people as a whole. Though the war lasted for another five years, Circassians were not able to be what they considered themselves to be from that point, thus reducing what they could fight for, and their effectiveness in doing so.

With their homeland gone, Circassians were left with little else but memories of heroism and victory. They may have lost the war, but they won the game. Forced into exile, they now had someone to blame for all the problems which were previously their responsibility. These problems will never be resolved, in Circassian thinking, because the Russians are still there. They do not have to be addressed in the present day because everything is the fault of the Russians, so they should resolve them unilaterally.

Though the commemorations of the conflict focus on the methods used during it, the message of doing so is that Circassians are helpless and therefore cannot be blamed for anything. They were certainly wronged in the Caucasian War, but the wrong will not be righted by using it to attack everyone considered to be on the other side, and support everyone considered a fellow sufferer, for the sake of doing so, without addressing the real problems Circassians face today.

The reason everyone should commemorate the Caucasian War, and the Circassian national tragedy which was a part of it, is that the response to it still damages the Circassian people today. However, the official Circassian diaspora organizations feel they have to justify their existence by adopting the mindset known as “Handsworth Logic”. This is the term used to describe the way of thinking in which the “big” side in any conflict is always wrong and always behaves badly, while the “small” side is always right and justified in its every action, simply because the sides are big and small.

We all love an underdog, so most of us have great sympathy with this view. But it is not actually true that big is bad and small is good in each individual case. For example, in former Yugoslavia “big” Serbia was accused of everything under the sun while “small” Croatia, Bosnia etcetera committed just as many documented crimes, however much the documentation is hidden. The victims of the crimes of the big side are supported by international structures, the victims of the small side told they don’t exist, or are considered not worthy of attention in the big picture, though both are equally human.

Furthermore, Handsworth Logic, which is coined after a now-disadvantaged suburb of Birmingham England whose inhabitants tend to think in this way, is self-defeating. If big is always bad and small good, nothing will ever change unless you yourself become the big side, and therefore become equally bad. The record of the Mugabe regime in Zimbabwe demonstrates where such thinking actually leads, as he even refused to give up power after losing the elections because he was once on the “small” side, fighting against the colonial power, and must therefore be inviolable. This is not the world Circassians really wish to live in, but their response to their tragedy has painted them into a corner – to remain true to their people, their rhetoric has nowhere else to go.

The continuing tragedy of the Circassians was demonstrated in their representatives’ response to the 2014 Winter Olympics in Sochi. As Sochi was the last capital of an independent Circassian state and the site of the last battle of the Caucasian War, Circassians justifiably felt insulted and called for the cancellation or moving of the Olympics, recognition of the genocide of their people and various things in between and in addition to these.

In themselves, these were not unreasonable demands, at least as reasonable as Western demands that the Beijing Olympics be moved or cancelled in protest against the killing of protestors in Tiananmen Square. But when Chechen Islamist leader Doku Umarov called for terror attacks against the Sochi Olympics on the grounds that the Olympic facilities were built on the bones of dead Moslems, there were few Circassian voices distancing themselves from these comments, which they have reciprocated in regard to the Chechen conflict and deportations involving other “small” peoples.

On May 20, 2011 the Georgian Parliament officially recognised the Circassian people’s genocide by the Russian Empire, but it has still not recognised the Armenian Genocide. Once again, few Circassians were bothered by this inconsistency. When Glen Howard, President of the neocon Jamestown Foundation, pointed out that Krasnya Polyana, the town where many of Sochi’s mountain events were held, translates to “red glade” and gets its name from the blood spilled by Russian invaders, these comments were welcomed by Circassians, despite the number of US cities created by wholesale massacres and deportations of native American Indian tribes as part of the policy of manifest destiny– the 19th-century doctrine or belief that the expansion of the United States throughout the American continent was both justified and inevitable.

The Circassian people should never have suffered the tragedy they did, but its commemoration should demonstrate how they have risen above it. By using it as a means to beat “big” Russia with, when Russia will always be bigger, the Circassian local governments in Kabardino-Balkaria and Adygeia and diaspora organisations throughout the world are simply condemning themselves to permanent misery.

Circassians have put themselves in a position where there is no solution to their historic problems. As their history is all they now have, they will have no contemporary future either unless their virtues in the here and now are equally celebrated.

О развитии ведущих российских университетов.

Заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике.

Дмитрий Медведев посетил национальный исследовательский университет «МИЭТ».

Председатель Правительства осмотрел информационные стенды, где представлены новые образовательные программы НИУ МИЭТ, и выставку научно-практических разработок студентов, которые внедряются в медицине, обороне, на российских железных дорогах.

В частности, главе Правительства продемонстрировали электроаппарат – насос вспомогательного кровообращения, который помогает людям, нуждающимся в трансплантации сердца, дожидаться момента пересадки. Также в области медицины студенты разработали биопластырь, который можно использовать для быстрого заживления ран, в том числе ожогов.

Среди других экспонатов выставки – комплексная система учёта энергоресурсов в домах и квартирах, позволяющая потребителям контролировать средства, которые они затрачивают, а также сокращать или увеличивать подачу тепла. Экономия может составить до 30%.

Премьеру продемонстрировали также уже поступивший в продажу 3D-принтер, который может создавать различные пластиковые изделия и который стоит гораздо дешевле зарубежных аналогов.

МИЭТ сотрудничает с ведущими вузами Европы и США, участвует в программах обмена студентами и преподавателями, реализует программы двойных дипломов. Среди партнёров МИЭТа Мюнхенский технический университет, Политехнический университет Каталонии, университет Фридриха Александра. Создан ряд учебно-научных центров совместно с крупнейшими международными компаниями, такими как Synopsys, Cadence, Mentor Graphics, PTC, Cisco и многими другими.

* * *

Председатель Правительства провёл заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике

Стенограмма:

Д.Медведев: Мы сегодня проводим заседание нашего президиума по реализации приоритетных национальных проектов. Напомню, что изначально, когда идея национальных проектов создавалась, как раз в том числе сделали упор на образование. С тех пор уже прошло довольно много времени, почти семь лет. Считаю, что есть определённые результаты. Они касаются и всей системы образования в целом, и, безусловно, системы высшего профессионального образования.

Мы сегодня встречаемся в национальном исследовательском университете «МИЭТ», который, вне всякого сомнения, входит в число ведущих российских университетов. Оба вопроса касаются образования. Обсудим, как реализуются программы развития таких университетов как раз, как МИЭТ, и как за счёт информационных технологий современных повысить качество и доступность общего образования.

Требования современной экономики, увеличение в ней доли наукоёмких высокотехнологичных отраслей очень часто опережают возможности наших высших учебных заведений, поэтому обновление высшей школы действительно стало одним из приоритетов при реализации проекта по образованию. С 2007 года мы формируем сеть, которая состоит сегодня из 40 ведущих российских университетов – это и классические университеты, и федеральные университеты, и национальные исследовательские университеты, к коим относится МИЭТ.

Эти университеты – действительно лидеры нашего отечественного образования, и нам бы хотелось, чтобы они стали ориентиром для всех учебных заведений для достижения иного уровня подготовки специалистов. Мы заинтересованы, чтобы на базе таких университетов отрабатывались и современные образовательные программы в самом широком смысле этого слова и, конечно, чтобы к образовательным программам привлекался реальный сектор экономики, то есть вовлекался бизнес отечественный, чтобы он непосредственным образом влиял на развитие образования. Чтобы, конечно, создавались нормальные современные условия для исследовательской работы, в том числе в рамках инновационных центров и предприятий, например, подобных тому, где мы собрались.

Каждый университет сформировал программу развития, получил от государства поддержку.

Кроме того, вузам поставлена задача добиться конкурентных преимуществ на международном уровне. Я напомню, что эта задача сохраняется – задача по вхождению наших университетов в мировой топ-100. Задача, скажем откровенно, очень непростая. Тем не менее мы всё равно к ней стремимся, и с этой целью в 2013 году Правительством запущен специальный проект: 14 университетов, которые отобраны на открытом конкурсе, получили дополнительные средства. Всего на реализацию проекта из федерального бюджета, напомню, предусмотрено выделить за текущий период, до 2016 года, 44 млрд рублей.

Конечно, пока не всё получается так, как мы запланировали, но есть и изменения по многим критериям. Самый главный критерий, который носит нетленный характер, что называется, – это, конечно, качество образования. Надеюсь, что это отражается и в среднем балле по единому госэкзамену, и в числе желающих поступить именно в отобранные вузы, включая самых способных, самых подготовленных ребят. Достаточно сказать, что в прошлом году более половины победителей и призёров Всероссийской олимпиады школьников стали студентами именно этих университетов, что само по себе, конечно, отрадно, потому что это означает, что и школьники, и их, естественно, родители, которые так или иначе обеспокоены судьбой своих детей, всё-таки определяют приоритеты того, где учиться. Не просто посылают своё чадо куда-нибудь, где учиться полегче или где легко можно получить образование за деньги, а именно выбирают более престижные и, стало быть, более сложные университеты. Так всегда.

Ещё один важный показатель – это трудоустройство выпускников. Большинство ведущих университетов руководствуется требованиями работодателей к подбору кадров, использует предоставленные базы для практик и стажировок студентов. Это готовит их к решению практических задач, включая конкретные отрасли и регионы, ну и, конечно, помогает просто найти работу по специальности, нормальную и интересную. Позитивные перемены в развитии университетов связаны и с наукой. Создано 222 центра коллективного пользования научным оборудованием и экспериментальными установками. Это принципиальный момент, ведь не все вузы имеют собственную базу для проведения исследований. При университетах работает около 800 малых инновационных предприятий, которые мы с вами совместно создавали, в которых довольно большое уже количество и студентов, и аспирантов, и преподавателей трудится. Есть и показатели по выручке от коммерциализации изобретений, они такие, понятно, условные, считать это сложно, тем не менее считается, что в прошлом году эти суммы, суммы выручки от коммерциализации, превысили 2,7 млрд рублей. Есть успешный опыт участия университетов в технопарках, инновационных территориальных кластерах, в различных технологических платформах, скажем прямо, практически ни один технопарк, ни одна технологическая платформа не обходится без коренного, базового университета. То есть в конечном счёте конкретную отдачу уже получают не только сами университеты, но и наша экономика.

Результаты в целом, ещё раз подчёркиваю, есть, но, конечно, все лучшие федеральные и исследовательские университеты могли бы играть более активную роль в модернизации высшей школы. Очень важно, чтобы был установлен контакт с другими университетами, развивалась мобильность студентов и преподавателей внутри страны, активно вводились сетевые и электронные методы обучения, целевые наборы, создавались, конечно, условия для обучения студентов с ограничениями по здоровью.

И ещё нужно подумать над системой современной оценки эффективности работы университетов. Мы её всё время совершенствуем, иногда, может быть, даже избыточно часто, но надо всё равно этим заниматься, надо понимать, как оценивать достижения.

И второй вопрос, который я обозначил, – это информатизация общего образования. Я напомню, что в 2006 году, когда мы начинали национальный проект, к интернету было подключено всего 2% российских школ, в основном, это, конечно, московские школы, столичные школы. К концу 2013 года, естественно, у нас уже давно общий доступ обеспечен. За несколько лет в обеспечении также компьютерной техникой мы достигли уровня европейских стран (порядка 7 человек на компьютер). Конечно, вопрос ещё в том, что это за компьютеры – где-то это сверхсовременные компьютеры, где-то достаточно старенькие, но в целом всё равно у нас все школы практически имеют кабинеты информатики, практически все, кто этим занимается, имеют сайты свои, электронные дневники, действует более 17 тыс. образовательных ресурсов, тысячи сайтов по основным школьным предметам.

Школьники могут сами себя оценивать по итогам олимпиад, в том числе в интернете с помощью автоматизированных систем. Доступность образования в этом смысле, безусловно, расширилась. Но наряду с успехами есть и проблемы.

Если говорить о возможностях для так называемого удалённого доступа, то за последнее время в школах такая возможность выросла на 40%. Около 70 тыс. детей, включая инвалидов, а также тех, кто живёт на селе, могут теперь учиться дистанционно, к чему мы стремились. Это хорошо, конечно, но не следует себя обманывать: такие возможности есть далеко не везде.

Что касается скоростного интернета… Понятие скорости меняется с каждым годом, ещё совсем недавно считали, что интернет, подведённый по проводному телефонному каналу, – это нормальный интернет, и школы говорили: «Вот хорошо, у нас интернет теперь есть». Это было тогда, когда мы начинали этим заниматься, в 2006–2007 годах. Сейчас, конечно, эта скорость абсолютно никуда не годится, не удовлетворяет, поэтому, когда я сказал, что у нас все школы подключены к интернету сейчас, – это не только вопрос подключения, это вопрос скорости, потому что скорость сейчас определяет возможности использования Сети. Ну а если говорить о процентах скоростного интернета, то сейчас, если серьёзно к этому относиться, у нас скоростной интернет есть только примерно в 10% городских школ и 3% школ сельских – это, конечно, мало. Даже несмотря на текущие сложности бюджетные в регионах всё равно нужно этой проблемой заниматься. Надо посмотреть меры в программах модернизации общего образования до 2020 года, уделить внимание наиболее проблемным нашим регионам.

В рамках нацпроекта («Образование») созданы справочно-методические центры поддержки школ, их тоже нужно использовать, в том числе и для обновления образовательных интернет-ресурсов, потому что качество этих ресурсов тоже очень разное: что-то вполне достойное, а что-то как раз нацелено на совершенно другие сегменты, это очень часто просто такие, по сути, шпаргалки, которые знаний не несут, а, может быть, даже обратный эффект имеют.

Есть ещё тема электронных учебников. Министерство образования и науки разрешило их использование начиная с 1 января 2015 года. Это, конечно, не отказ от классических учебников в бумажной форме, просто это определённая альтернатива. И здесь нужно просто научить и учеников, и учителей ими пользоваться в тех случаях, когда это удобнее и полезнее.

Очень важно, чтобы IT-технологии помогали выпускникам школ выбирать будущую профессию, получать дополнительные квалификации. Знаю, что в рамках развития региональных систем профессионального образования предусматривается создать такие возможности.

Вот такое вступительное слово у меня. Теперь переходим к обсуждению вопросов повестки дня.

Пожалуйста, для доклада слово Дмитрию Викторовичу Ливанову.

Д.Ливанов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Идея создания группы ведущих университетов, их приоритетной поддержки возникла в начале 2000-х годов, однако первые практические шаги удалось сделать лишь в 2006 году, когда стартовал приоритетный национальный проект «Образование». Тогда на конкурсной основе было определено 57 вузов, которые получили целевые средства на реализацию своих инновационных образовательных программ в течение двух лет. Одновременно было создано два первых федеральных университета: Сибирский в городе Красноярске и Южный в Ростове-на-Дону.

В последующие годы формировался пул ведущих университетов. На сегодня их 40, это 2 университета, которые мы относим к нашему национальному достоянию, – МГУ и СПбГУ, 9 федеральных университетов и 29 национальных исследовательских университетов. Видно, что они распределяются по всей территории нашей страны, в каждом федеральном округе есть как минимум два… Нет. Один есть в СКФО, в других – не менее двух ведущих университетов.

Д.Медведев: И один будет ещё, по всей вероятности, на территории Крымского федерального округа.

Д.Ливанов: И один будет в Крымском федеральном округе.

Что организационно представляют собой ведущие университеты? В основе организационной модели федеральных университетов – слияние разных вузов, как правило, нескольких, модель эта оказалась эффективной, хотя очень часто высказывалась и критика, что объединение происходит механически, не достигается необходимого синергетического эффекта. Действительно, в жизни каждого федерального университета был непростой организационный этап, когда проводилась оптимизация действующих структур, создавались новые управленческие подразделения.

Мы знаем, что в Дальневосточном федеральном университете вслед за объединением последовал и переезд в новый кампус, тоже не безболезненный. Мы планируем и строительство нескольких кампусов для других ведущих университетов. Мы понимаем, насколько труден и иногда болезнен этот процесс, но без трудностей роста невозможно дальнейшее развитие. В основе модели национальных исследовательских университетов – прежде всего развитие науки в тесной связи с образованием и инновациями, восстановление исследовательской компоненты в нашей высшей школе. Значительная часть этой группы – это инженерные вузы, исследования и разработки которых тесно связаны с реальным производством. Таким образом, национальные исследовательские университеты развиваются по модели выстраивания системы приоритетов, их поддержки и существенного повышения интенсивности научно-исследовательской работы. Для каждого ведущего университета утверждены программы развития. Эффективность реализации этих программ оценивается по достижению плановых значений целевых показателей.

В истекшем, 2013 году федеральными университетами выполнено более 95% показателей, национальными исследовательскими университетами – более чем 85% показателей. В целом реализация программ развития привела к существенной положительной динамике в развитии ведущих университетов. На сегодняшний день они составляют всего 8% всех государственных вузов страны, но в них учатся 17% студентов, работают 22% преподавателей, при этом это лучшие преподаватели и исследователи. Сотрудниками ведущих университетов опубликовано 62% статей в научных журналах, индексированных базой «Сеть науки», от всех публикаций, опубликованных российскими вузами, и получено, Вы уже об этом сказали, более половины средств на выполнение научно-исследовательских опытно-конструкторских работ. Все эти показатели год от года в каждом университете стабильно растут.

В ведущие университеты поступают наиболее подготовленные абитуриенты. Средний балл единого экзамена, поступивших на места, здесь 73 балла – это на 8 баллов выше среднего показателя по сети государственных вузов. И действительно, как Вы сказали, более половины победителей, призёров Всероссийской олимпиады школьников поступает именно в наши ведущие вузы.

35 из 40 ведущих университетов воспользовались правом самостоятельно разрабатывать и утверждать образовательные стандарты, а это способ учёта актуальных требований предприятий реального сектора экономики и социальной сферы.

У ведущих университетов и хорошие международные связи. Они реализуют более 300 программ двойного дипломирования, преимущественно с вузами дальнего зарубежья, с ведущими международными университетами.

За время реализации программ развития за пять лет все показатели всех ведущих вузов существенно выросли. Например, количество индексированных научных публикаций в среднем на один университет выросло за пять лет в 3,5 раза. В ведущих университетах создаётся современная инфраструктура для образования и исследований, укрепляется материально-техническая база, создаются условия для генерации новых знаний и технологических инноваций. 13 ведущих университетов стали участниками инновационных территориальных кластеров – это объединения предприятий, организаций научно-производственной сферы регионов для развития там конкурентоспособных производств. 23 национальных исследовательских университета и все федеральные университеты привлечены к выполнению программ инновационного развития компаний с государственным участием. Очень важно, что в ведущих университетах сформирована современная система управления. Поскольку они раньше других вузов перешли в статус автономных организаций, там были созданы новые органы стратегического управления – наблюдательные советы, которые уже активно включаются в развитие соответствующих университетов.

Каковы эффекты деятельности ведущих университетов для системы образования, для экономики и общества в целом? Сегодня созданы условия для распространения достижений ведущих вузов на всю систему высшего образования. Сегодня ведущие вузы являются пилотными площадками для реализации важнейших федеральных проектов. В законе «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрена возможность сетевого взаимодействия образовательных организаций. Реализуя эту норму закона, мы планируем в ближайшее время создать сетевые магистратуры, когда студент один семестр учится в одном вузе, другой семестр – в другом, в зависимости от того, где и какие дисциплины преподаются лучше, где есть более интересные исследовательские проекты, где есть самое современное оборудование. Несомненно, это окажет положительное влияние на качество образования.

Не менее значим эффект работы ведущих вузов и для экономики. Выпуск специалистов, подготовленных в соответствии с современными требованиями, с учётом задач, стоящих перед регионами, – тоже важный вклад в экономическое развитие страны. Важны социальные эффекты. Ведущие университеты, как правило, активно взаимодействуют с городской средой. В последние годы существенно выросло и число студентов в этих университетах, а это означает, что выросла доступность качественного высшего образования.

Как будут развиваться федеральные национальные исследовательские университеты после завершения их программ развития, поддержанных из федерального бюджета? У нас каждая программа поддерживается государством в течение пяти лет, а дальше ещё в течение пяти лет университет сам финансирует свою программу развития из внебюджетных источников, опираясь на созданный в течение первых пяти лет инфраструктурный потенциал.

Мы считаем, что в рамках этой модели ведущие университеты могут динамично развиваться, однако закладываем и дополнительные инструменты их поддержки, прежде всего это повышенные нормативы финансирования. Каждый ведущий университет получит повышенный в 1,5 раза по отношению к обычному норматив подушевого финансирования на обучение одного студента. Ведущие университеты имеют преимущество и при распределении государственных инвестиций. Здесь в приоритетном порядке строятся общежития. Я уже сказал про строительство новых кампусов.

Новые механизмы распределения контрольных цифр приёма на бюджетные места таковы, что именно вузы с наибольшим потенциалом образовательным и научным получат наибольшее число бюджетных мест в магистратуре и аспирантуре. Точно так же ведущие университеты благодаря своему потенциалу будут иметь преимущество и при распределении государственного задания на научные исследования, при получении научных грантов на конкурсной основе. Мы понимаем, что чем успешней развивается университет, тем больший интерес к нему проявляют работодатели.

Сформирована на сегодняшний день группа из 14 вузов, которые участвуют в проекте повышения международной конкурентоспособности, так называемом проекте «5/100». Задача этого проекта состоит в том, чтобы к 2020 году не менее пяти российских вузов вошли в сотню ведущих мировых университетов. Проекту «5/100» предшествовал строгий конкурсный отбор, в котором участвовали самые разные вузы, более 50, доступ был открыт для всех. Победителями оказались преимущественно федеральные и национальные исследовательские университеты. Им удалось это сделать благодаря не только амбициозным и одновременно реалистичным планам, но и накопленному за предыдущие годы потенциалу. Теперь эти университеты, а также МГУ и СПбГУ продолжают борьбу за лидерство в международном образовательном и научном пространстве.

В ближайшее время нам предстоит актуализировать программы развития ведущих университетов с учётом особенностей развития регионов и макрорегионов, где они располагаются. Необходимо сформировать единую систему целевых показателей, на основе которой будет оцениваться работа каждого вуза. В программах развития будут отражены такие направления деятельности, как участие университетов в сетевом взаимодействии с другими вузами и научными организациями, внутрироссийская академическая мобильность преподавателей и студентов, сотрудничество с предприятиями и организациями реального сектора экономики, а также другие факторы, например, создание безбарьерной среды для лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Важно отметить, что мы сегодня прорабатываем вопрос о создании 10-го федерального университета в Республике Крым, в городе Симферополе, в новом российском регионе. В его программе развития также будет предусмотрено сетевое взаимодействие с другими ведущими российскими вузами и научными организациями.

В заключение подчеркну, что перед ведущими российскими вузами стоят масштабные задачи. Благодаря реализации их программ развития создан хороший, серьёзный задел на будущее. Они сегодня работают не только на развитие своих регионов и различных отраслей науки и техники, их достижения важны для страны в целом, важны и в международном масштабе. Продолжая реализовывать те идеи, те проекты, которые были заложены в программах развития, тесно взаимодействуя между собой, ведущие университеты призваны обеспечивать образовательные и научные результаты мирового уровня.

Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Дмитрий Викторович, спасибо. Передаю слово нашим коллегам – ректорам, которые здесь присутствуют. Вы можете взять слово в произвольном порядке. Давайте я Владимиру Николаевичу Васильеву передам слово, а потом уже просьба поднимать руки и выступать.

В.Васильев (ректор федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики»): Спасибо. Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены совета! Коллеги! Прежде всего я хотел бы сказать, что тот проект, который начал реализовываться, первый этап проекта, первая очередь национально-исследовательских университетов, по истечении сейчас уже отчётного периода пятилетнего (2009–2013 годы), безусловно, очень серьёзно повлиял на развитие системы высшего профессионального образования нашей страны.

Несколько слов про университеты, потом – те предложения, которые, как видится, можно было бы сделать.

Наш университет, университет ИТМО, Санкт-Петербургский университет ИТМО, в 2009–2010 годах, как и все первые очереди, получил порядка 1 млрд 800 млн рублей за пять лет бюджетных инвестиций. Общий объём научно-исследовательских работ, который был проведён университетом за эти пять лет, превысил в два раза полученные субсидии (подчёркиваю – в два раза), а если говорить по годам, 2009 и 2013 годы сравнивать, то пятикратное увеличение.

Важным является, наверное, не только сам объём финансирования, а то, что была построена цепочка, начиная от форсайта, проведения научных исследований, оценки интеллектуальной собственности через бизнес-инкубирование в технопарке, то есть коммерциализация результатов научной деятельности.

В нашем университете создано 39 малых инновационных предприятий в соответствии с 217-м федеральным законом и 32 соглашения с крупными объединениями. Этот опыт сейчас тиражируется в российских регионах.

Безусловно, проведение научных исследований позволило серьёзно очень изменить и модель образовательного университета. Университет сейчас встал на тренд, на направление магистерско-аспирантское, то есть сейчас опережающим темпом идёт рост магистрантов и аспирантов в нашем университете. Точно так же можно говорить и о дополнительных образовательных программах. За эти пять лет более 10 тыс. специалистов из реального сектора экономики, из промышленности прошли повышение квалификации.

Конечно, то, что было сказано по поводу совместных программ и своих собственных образовательных стандартов, – крайне важное направление, и университет реализует семь образовательных программ с ведущими зарубежными университетами и реализует 55 образовательных программ на основе собственных образовательных стандартов.

По числу статей рост… Уже Дмитрий Викторович (Ливанов) говорил, поэтому здесь останавливаться не буду, но действительно в базе данных Web of Science и Scopus российские университеты начинают выглядеть, в общем-то, уже достойно, из года в год всё лучше и лучше.

Теперь перейду уже конкретно к предложениям. Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич! Вот то, что за пять лет действительно создана очень хорошая исследовательская учебная инфраструктура – это действительно факт, потому что приходит к нам, ко всем, кто относится к исследовательским университетам, действительно оборудование высочайшего класса. Но сейчас тем более мы чувствуем отсутствие… Отстаёт очень сильно социальная инфраструктура, то есть если мы говорим о приглашении иностранных преподавателей, об иностранных студентах, которые у нас есть, социальная инфраструктура, безусловно, отстаёт – это первая проблема, которой я хотел бы коснуться.

Вторая – это сетевое развитие. Для того чтобы мы стали конкурентоспособными на международном уровне, нам не обойтись без резкого увеличения сетевых, совместных образовательных программ как c внутрироссийскими, так и с зарубежными университетами.

И третье – всё-таки, несмотря ни на что, система управления высшими учебными заведениями ещё оставляет желать лучшего, ещё требует серьёзной модернизации. Это касается профессорско-преподавательского состава, изменения инфраструктуры, потому что, безусловно, появляются новые департаменты, новые управления, но так или иначе всё-таки кафедральная факультетская инфраструктура остаётся, и она чуть-чуть, подчёркиваю, на мой взгляд, просто сдерживает развитие. На этих трёх моментах я хотел бы остановиться. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо большое, Владимир Николаевич. Пожалуйста, коллеги.

С.Иванец (ректор федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Представляю Дальневосточный федеральный университет. Хотел бы сказать, что университет создан решением руководства как крупнейший научный образовательный центр тихоокеанской России. Сегодня три года исполняется с того момента, как четыре вуза начали объединяться и началось, собственно, формирование университета.

Для того чтобы обеспечить решение поставленных перед университетом задач, за короткий срок проведена полная структурная реформа, реорганизована сама образовательная практика, система управления, система контроля качества, осуществлён в общем-то беспрецедентный по своим масштабам переезд в новый кампус. Запущены и начали успешно реализовываться программы привлечения ведущих профессоров, в том числе из-за рубежа. На сегодня их в вузе 180 человек из 3 тыс. ППС (профессорско-преподавательский состав). Активизировалась студенческая мобильность, студенческий обмен: из 30 тыс. студентов 1,5 тыс. – иностранцы. Значительно повысилась научная продуктивность преподавателей-исследователей, по количеству публикаций международного уровня – в четыре раза. Пересмотрен весь спектр образовательных программ, и ДВФУ теперь концентрирует усилия на подготовке специалистов в первую очередь под те крупные инвестиционные проекты, которые реализуются в регионе.

Заработал созданный по самым передовым международным стандартам медицинский центр, что позволяет, с одной стороны, жителям Дальнего Востока получать высокотехнологичную помощь непосредственно в Приморье, а с другой стороны, исследователям школы биомедицины ДВФО даёт кратчайшую возможность внедрения передовых разработок в медицинскую практику.

Отдельная перед нами стоящая задача – привлечение и закрепление талантливой молодёжи на Дальнем Востоке. Доля абитуриентов из других субъектов Федерации постоянно растёт, с 5% в 2010 году – до 25% в 2013-м. Могу сказать, что в прошлом году в вуз приехали поступать ребята из 56 регионов России, включая Москву, Санкт-Петербург, даже Калининград.

Такое поступательное движение университета определялось утверждённой Правительством Российской Федерации программой развития. Её требования и показатели чётко выполняются, но сегодня пришло время для актуализации наших стратегических планов. Мы выработали своё представление на этот счёт и реализовали его в виде «дорожной карты» до 2020 года. С этой картой, которая является логическим продолжением программы развития, вуз добился победы в конкурсе по повышению конкурентоспособности ведущих вузов 5/100. «Дорожная карта» получила одобрение авторитетного международного совета, а университет получил в виде поддержки существенные бюджетные средства.

Помимо дальнейшего развития уже указанных элементов, исследовательской активности, международного рекрутинга эта наша «дорожная карта» предусматривает теперь концентрацию усилий на таких важнейших направлениях, как, первое, участие в формировании на региональном уровне системы профессионального и дополнительного профобразования. Качество такого образования будет обеспечено за счёт формирования университетом современных образовательных кластеров. У нас уже подобный опыт начал накапливаться: образовательный кластер судостроения с партнёром –Дальневосточным центром судостроения и судоремонта (это дочернее предприятие ОСК), кластер по морским технологиям и подводному приборостроению с «Моринформсистемой-Агат». Аналогичные структуры у нас будут созданы с «Роснефтью», Объединённой авиастроительной корпорацией, «Русгидро». Тем самым бизнес непосредственно влияет на развитие образования.

Второе. В рамках разработки вот этой самой «дорожной карты» определены и обоснованы те прорывные направления, на которых планируется сконцентрировать интеллектуальные и материальные ресурсы. Это семь основных направлений, таких как разработка лекарственных препаратов на основе морских гидробионтов, создание и эксплуатация морских гидросооружений, в том числе подводной робототехники, или, скажем, исследования социально-экономического развития Дальнего Востока. И все эти вместе взятые направления как раз обеспечат нашему университету мировую идентификацию как лучшего российского университета в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Третье. В ближайшее время на острове Русский будет реализовываться проект территории опережающего развития, и инфраструктура, и потенциал университета будут задействованы непосредственно при её создании. И за счёт объединения ресурсов, в том числе и с академическими университетами, мы рассчитываем за два года увеличить научную продуктивность в два-три раза, а создание территории опережающего развития позволит успешно и быстро реализовывать эти продукты научной деятельности в конечные изделия и технологии.

Четвёртое. Для нас повышение конкурентоспособности университета однозначно увязывается с дальнейшей интеграцией с Дальневосточным отделением Академии наук. Для тех самых выявленных направлений, о которых я говорил, у нас определены наиболее перспективные для нас партнёры из институтов академических, но при этом важно, чтобы созданные совместные коллективы – лаборатории, базовые кафедры – находили своё место в решении проблем, значимых для всего Азиатско-Тихоокеанского региона. Для этого мы будем привлекать для руководства коллективами ведущих учёных Азиатско-Тихоокеанского региона, и здесь мы пользуемся своим конкурентным преимуществом – тем, что расположены непосредственно в сердце этого региона. Этому будут очень способствовать наши налаженные связи, в частности, с авторитетнейшей Ассоциацией вузов Тихоокеанского региона, так называемой APRU. Для нас такое партнёрство – это прекрасная возможность привлечения ресурсов этой ассоциации для своего развития.

Пятое. Важная роль для достижения целей международной интеграции отведена инфраструктуре единого кампуса, в котором совмещены не только условия для научной и образовательной деятельности, но и первоклассные конгресс-центр, гостиницы, спортивная инфраструктура. Это позволяет кампусу уже стать признанной площадкой проведения мероприятий.

Наконец, шестое. Президент Российской Федерации сформулировал для нас основную задачу интеллектуально-аналитического плана: университет должен быть готов проводить глубокую научную экспертизу программ развития Дальнего Востока. Это поручение выполнено, мы сконцентрировали свои ресурсы, ресурсы Академии наук, ресурсы независимых исследовательских структур в специальном центре, который уже активно участвует в работе по информационно-аналитическому сопровождению тихоокеанской политики России. Сейчас у нас формируется совместная с Министерством по развитию Дальнего Востока повестка подготовки аналитических документов.

Изложенное, на наш взгляд, свидетельствует о возрастающем вкладе университета в процессы социально-экономического развития Приморья и Дальнего Востока России в целом и о том, что в университете правильно выбраны приоритетные направления для концентрации ресурсов, предусматривающие не размазывание их, а определение на ключевых задачах. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Подведены промежуточные итоги лесовосстановления в России.

По состоянию на 16 мая 2014 года лесовосстановление выполнено на площади 118630 га, в том числе искусственное лесовосстановление - на площади 96102 га и комбинированное лесовосстановление - на площади 4205 га. Лесоразведение выполнено на площади 474 га.

К закладке лесных культур приступили в 71 субъекте Российской Федерации.

Запланированные объемы работ на 2014 год по закладке лесных культур в полном объеме выполнены на территории 18 субъектов Российской Федерации: республиках Адыгея, Кабардино-Балкария, Северная Осетия - Алания, Татарстан, Чувашия; Белгородской, Брянской, Владимирской, Орловской, Тамбовской, Тульской, Астраханской, Волгоградской, Ростовской, Пензенской, Самарской, Саратовской и Ульяновской областях. Лесоразведение выполнено в Республике Ингушетия, Чувашской Республике, в Курской и Орловской областях.

Более половины объемов работ по посадке лесных культур выполнено в 30 субъектах Российской Федерации: в Республике Марий Эл - 1 438 га (99% от плана), в Липецкой области - 1 320 га (97%), в Алтайском крае - 5 326 га (95%), в Удмуртской Республике - 2 985 га (95%), в Курской области - 475 га (92%), в Республике Мордовия - 988 га (92%), в Псковской области - 1 985 га (90%), в Ивановской области - 1 556 га (88%), в Смоленской области - 2 285 га (87%), в Калужской области - 1 638 га (87%), в Воронежской области - 2 063 га (86%), в Тверской области - 5681 га (86%), в Ставропольском крае - 224 га (84%), в Оренбургской области - 793 га (83%), в Курганской области - 2000 га (77%), в Новгородской области - 2662 га (70%), в Ярославской области - 1370 га (69%), в Нижегородской Республике - 3 048 га (66%), в Рязанской области - 2 836 га (66%), в Республике Дагестан - 267 га (61%), в Московской области - 3 537 (59%), в Костромской области - 1 985 га (58%), в Омской области - 679 га (58%), в Республике Башкортостан - 4 412 га (55%), в Республике Алтай - 297 га (53%), Тюменской области - 1 952 га (53%), в Кемеровской области - 526 га (53%), Республике Тыва - 210 га (50%), в Калининградской области - 220 га (52%), Новосибирской области - 1 130 га (50%).

План по комбинированному лесовосстановлению выполнен в Республике Северная Осетия - Алания, Республике Татарстан, Алтайском крае, Владимирской и Ярославской областях.

В половине регионов России прогнозируется чрезвычайная пожарная опасность в лесах.

В период с 21 по 24 мая высокая и чрезвычайная пожарная опасность в лесах по условиям погоды установится во всех федеральных округах страны. Такие данные содержатся в прогнозе, подготовленном специалистами ФБУ "Авиалесоохрана".

В Центральном федеральном округе повышенный риск возгораний в лесах ожидается на территории Московской, Рязанской, Тверской, Ивановской, Ярославской, Воронежской, Костромской, Тамбовской, Липецкой, Брянской областей.

В Южном и Северо-Кавказском федеральных округах высокая и чрезвычайная пожарная опасность в лесах прогнозируется на территории Ставропольского края, республик Дагестан и Калмыкия, Ростовской и Астраханской областей.

В Приволжском федеральном округе: на территории Пермского края, республики Татарстан, Самарской, Саратовской, Ульяновской, Пензенской, Кировской и Нижегородской областей.

В Северо-Западном федеральном округе: на территории Мурманской, Ленинградской, Архангельской областей, республик Карелия и Коми.

В Уральском федеральном округе: на территории Свердловской, Курганской, Челябинской областей, Ханты-Мансийского автономного округа.

В Сибирском Федеральном округе: на территории Омской, Новосибирской, Томской, Иркутской областей, Алтайского и Красноярского краев, республик Тыва, Алтай и Бурятия

В Дальневосточном федеральном округе: на территории Амурской области, Хабаровского и Приморского краев, Еврейской автономной области, Республики Саха (Якутия).

В связи со сложной пожароопасной обстановкой в семи субъектах России введен режим ЧС: на всей территории Приморского и Забайкальского краев, Амурской и Иркутской областей, республики Бурятия, в одном районе Омской области и в одном районе Красноярского края. Кроме того, в 24 регионах действует особый противопожарный режим.

По состоянию на 20 мая на территории Российской Федерации зафиксировано 70 лесных пожаров на площади 37706 га. Наиболее тяжелая ситуация сложилась в Иркутской области, где действует 34 возгорания на площади 35130 га.

19 мая 2014 г. Торгпред России в Чехии А.В. Туров и сотрудники Торгпредства приняли участие в конференции, организованной общероссийской общественной организацией «Женщины бизнеса» (www.ruslady.org) совместно с Чешско-Моравской ассоциацией женщин предпринимателей» (www.podnikatelky.eu).

На конференции выступили Вице-спикер Сената Парламента Чешской Республики А. Гайдушкова, генеральный директор Чешского Агентства по регулированию А. Витаскова, Председатель президиума «Женщины бизнеса» Г.А. Рокецкая, Президент общественной организации «Лига женщин, Мост добра» Е.Н. Пахомова, г. Сочи, представители «Женщины бизнеса» в г. Москва, Башкирии и Ставропольском крае, компании DynamicеGroup, Angel Medical Group, E&S Investment Czech Republic, учебный центр Gostudy, медицинский центр GHC, Ryor, Технисерв и др.

Торгпред А.В. Туров представил презентацию «Перспективы развития российско-чешского торгово-экономического сотрудничества в условиях ВТО».

В ходе конференции подписан Договор о сотрудничестве между общероссийской общественной организацией «Женщины бизнеса» и «Чешско-Моравской ассоциацией женщин предпринимателей», представлены презентационные материалы российских и чешских компаний, обсуждены перспективы их совместного сотрудничества.

По итогам конференции А.В. Туров дал интервью журналу «Евро» и интернет-каналу «Интеграл TV».

Гидроэлектростанции Северной Осетии работают в обычном режиме.

Эзминская и Дзауджикауская ГЭС Северо-Осетинского филиала РусГидро после стабилизации ситуации на р. Терек вновь функционируют в обычном режиме. В настоящее время уровень воды в Тереке после произошедшего 17 мая мощного ледникового обвала в Дарьяльском ущелье стабилизировался и больше не вызывает опасений у гидроэнергетиков.

«Поступление воды из стихийно образовавшегося озера на территории Казбегского района заметно снизилось. Мы наладили контакты с грузинскими гидроэнергетиками, от которых получаем оперативную информацию. Продолжаем вести усиленный мониторинг состояния русла реки в Дарьяльском ущелье», - сообщил главный инженер Северо-Осетинского филиала РусГидро Казбек Зангиев.

С 18 мая обе гидроэлектростанции работают в соответствии с диспетчерским графиком. В створах Эзминской ГЭС приточность составляет 37 м3/c, Дзауджикауской ГЭС - 56 м3/c.

17 мая 2014 года на территории Казбекского района Грузии в 4,5 км от погранично-таможенного пункта «Верхний Ларс» (15 км от Эзминской ГЭС) в результате обвала части ледника Девдорак, расположенного на северо-западном склоне г. Казбек, сошел мощный поток (гляциальный сель), состоящий из камней, песка и льда. Поток перекрыл русло р.Терек и Военно-Грузинскую дорогу, образовав завал площадью 13-14 га и высотой 20-40 м. В образовавшемся запрудном озере в течение 3,5 часов скопилось около 800 тысяч кубометров воды. После переключения стока Терека на деривационный тоннель строящейся Дарьяли ГЭС уровень воды в озере стал постепенно спадать.

На реке Терек расположены Эзминская и Дзауджикауская ГЭС, входящие в состав Северо-Осетинского филиала ОАО “РусГидро”. Обе гидроэлектростанции – деривационного типа, водохранилищ не имеют. Их плотины небольшой высоты (6,2 м и 5,9 м соответственно) обеспечивают забор воды в деривационные каналы. Для безопасного пропуска паводковых вод имеются водосбросы максимальной пропускной способностью 500 м3/c, что позволяет пропустить паводки, случающиеся 1 раз в 1000 лет.

После сообщения о стихийном бедствии на территории Казбегского района Грузии на Эзминской и Дзауджикауской ГЭС незамедлительно были приняты необходимые меры для пропуска возможного паводка и обеспечения безопасности гидротехнических сооружений. Обе гидроэлектростанции были остановлены, затворы водосбросов полностью открыты, по тревоге было поднято нештатное аварийно-спасательное формирование.

Ставропольский производитель ЗАО «Водная Компания «Старый источник» пополнил линейку выпускаемой продукции сокосодержащими напитками «Shippi for KIDs».

Как рассказали в самой фирме-производителе, традиционные соки не всегда полезны для подрастающего поколения, поэтому и созрела потребность в новинках:

- Вот и возникает дилемма: с одной стороны ребенок просит в магазине: «Купи лимонад! Я уже взрослый!», а другой стороны: химический состав, идентичные натуральным ароматизаторы и красители,- отметили в ЗАО «Водная Компания «Старый источник».

ФГБУ «ВНИИКР» о случаях выявления зараженной продукции с 5 по 11 мая 2014 года.

Зараженные саженцы яблони не допущены в Россию

В ручной клади пассажира, прибывшего в Республику Дагестан из Азербайджана, в партии саженцев яблони (55 шт.) обнаружен карантинный для РФ объект – калифорнийская щитовка. Это подтверждено результатами энтомологических экспертиз, проведенных специалистами Дагестанского филиала ФГБУ «ВНИИКР».

По информации Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан, зараженная партия саженцев яблони возвращена в Азербайджан.

О вредителе: калифорнийская щитовка повреждает около 270 видов растений. Способна переносить значительные колебания температуры: от -50оС до +45оС. Поселяется значительными колониями на ветвях, листьях и плодах, истощает деревья, вызывает растрескивание и отмирание коры, преждевременное опадание листьев, засыхание побегов, деформацию плодов. Распространяется с посадочным и прививочным материалом.

Заместитель директора департамента планирования Иранской национальной нефтяной компании (ИННК) Абдорреза Асади в интервью агентству ИРНА отметил, что ряд российских и шведских компаний готовы к буровым работам в Каспийском море и ИННК заинтересована в сотрудничестве с зарубежными компаниями, имеющими опыт проведения буровых работ в глубоководных районах.

По словам А.Асади, Иран уже проделал большую работу по проведению разведки на нефть в Каспийском море, однако при этом он готов к сотрудничеству с зарубежными компаниями для ускорения разработки месторождений в глубоководных районах.

А.Асади отметил, что о своей готовности к сотрудничеству в проведении буровых работ в глубоководных районах Каспийского моря заявили несколько компаний из России и Швеции. Каспийский регион богат углеводородными ресурсами, и в последние годы страны этого региона вложили значительные средства в разработку месторождений на Каспии.

Следует отметить, что располагая большими запасами углеводородов в Персидском заливе, в южной провинции Хузестан и в центральных районах, Иран не уделял особого внимания разведке о добыче нефти в Каспийском море, однако в последние годы министерство нефти пересмотрело свою политику. Так, весной 2012 года было завершено бурение первой скважины на месторождении «Сардар Джангал» в Каспийском море, и здесь были обнаружены запасы нефти, оцениваемые в 2 млрд. баррелей. Таким образом, на данном месторождении при коэффициенте извлекаемости в 25% может быть добыто около 500 млн. баррелей сырой нефти.

Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования Сергей Кравцов и врио главы Кабардино-Балкарской республики Юрий Коков провели расширенное совещание с руководителями профильных министерств и ведомств, главами муниципальных образований по проблемам подготовки и проведения ЕГЭ.

Глава Рособрнадзора, положительно оценив подготовку к ЕГЭ в республике в 2014 году, напомнил, что прошлом году были вопросы по организации госэкзамена.

«Единый государственный экзамен призван объективно оценить тот уровень знаний, который есть у ученика, и дать возможность поступить ему в вуз, не выезжая из своего поселка, района, города. Причем, если хорошо учиться, хорошо можно сдать экзамен. Но когда из экзамена делают некий бизнес, то все это видят. Неважно где живет и учится ребенок, в Нальчике, Махачкале, Москве, Томской области, везде должны быть равные условия для того чтобы сдать выпускной экзамен», - сказал С.С. Кравцов.

Руководитель службы отметил, что этом году никаких содержательных изменений в экзамене не будет, нововведения касаются только повышения информационной безопасности.

«Первый ЕГЭ пройдет уже 26 мая. Это экзамены по литературе и географии. Их результаты на получение аттестата не влияют. Следующий выпускники сдают 29 мая. Это русский язык. И от того, как пройдет первый экзамен, как принципиально вы к нему подойдете и зависят последующие», - подчеркнул глава службы.

Со своей стороны врио главы республики отметил, что в регионе проведена серьезная работа по подготовке к ЕГЭ. «Я надеюсь, что общими усилиями, с помощью федеральной службы, мы сможем обеспечить нашим детям комфортные условия для сдачи экзамена, чтобы они затем спокойно могли учиться в вузах», - сказал Ю.А. Коков.

Авария на магистральном газопроводе "Север-Юг", через который идет транзит российского газа в Армению, произошла из-за оползня в Дарьяльском ущелье на территории Грузии, сообщает грузинское правительство.

Дарьяльское ущелье находится в долине реки Терек, по нему проходит Военно-Грузинская дорога, соединяющая Россию и страны Закавказья.

"На месте мобилизованы бригады службы по чрезвычайным ситуациям, патрульная полиция, бригады медицинской помощи. Спасатели также отправились и из Тбилиси", — говорится в заявлении правительства Грузии.

Ранее компания "Газпром Армения" заявила о прекращении подачи газа в Армению из-за аварии на газопроводе в Грузии. Предприятие заверило, что на время устранения аварии обеспечит газоснабжение потребителей Армении в полном объеме без ограничений.

Утром в субботу МЧС сообщило о сходе селя, который прервал движение по Военно-Грузинской дороге. По данным МВД по Северной Осетии, из-за селя образовался затор на Тереке. Уровень воды поднялся уже на несколько десятков метров. МВД сообщило о введении режима ЧС во Владикавказе. Эвакуируются жители населенных пунктов близ грузинской границы.

По данным грузинских СМИ, под оползень в Дарьяльском ущелье попали люди, которые работали на строительстве ГЭС, однако официального подтверждения о пострадавших и погибших пока нет. Мэги Кикалейшвили.

Режим чрезвычайной ситуации введен на территории города Владикавказ из-за затора на реке Терек, возникшего после схода селя в Грузии, сообщили РИА Новости представитель МВД Северной Осетии.

Соответствующее распоряжение подписал вице-премьер Северной Осетии Виталий Зангионов. Терек протекает вдоль всего Владикавказа и делит город на две части.

Ранее сообщалось о сходе горного селя, из-за которого прервано движение по Военно-грузинской дороге между Россией и Грузией через пункт пропуска Верхний Ларс. По данным МВД, уровень воды в Тереке поднялся уже на несколько десятков метров, эвакуируются жители населенных пунктов, расположенных близ грузинской границы.

"Есть опасения, что затор может прорваться, из-за чего во Владикавказе резко поднимется уровень воды в Тереке. Поэтому полицейские в настоящее время рекомендуют жителям города держаться подальше от русла реки", — сказал собеседник агентства.

Как добавил представитель МВД, в настоящее время сотрудники ведомства разворачивают все машины, которые следуют в сторону грузинской границы по Военно-грузинской дороге. Из транспорта, который уже успел проехать к границе, эвакуируются водители.

По неподтвержденным официально данным, из школ, расположенных в Затеречном районе Владикавказа, эвакуируются учащиеся.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки по итогам проведенных внеплановых выездных проверок выдала предписания 31 вузу Республики Дагестан.

Руководитель службы Сергей Кравцов провел рабочую встречу с главой Республики Рамазаном Абдулатиповым, министром образования, науки и молодежной политики Шахабасом Шаховым, на котором обсуждались вопросы готовности региона к ЕГЭ, а также итоги проверок образовательных организаций, которые ведут деятельность на территории региона.

"Мы организовали проверку более 30 вузов, и к каждому из них есть вопросы... Самое главное, что люди поддерживают. Республика обладает колоссальным потенциалом, который надо развивать, и мы готовы сотрудничать с вами», - сказал С.С. Кравцов.

По результатам проведенных мероприятий в образовательных учреждениях выявлены нарушения законодательства РФ в сфере образования, лицензионных условий, требований государственных образовательных стандартов, правил оказания платных образовательных услуг и другие.

По словам Главы Дагестана, в республике много людей с дипломами, но найти грамотного, работоспособного специалиста невозможно, поэтому приходится приглашать на работу специалистов из других регионов России.

"Если граждане хотят, чтобы у их детей, у всего Дагестана было будущее, мы должны серьезно взяться за образование и в школах, и в техникумах, и в профтехучилищах, и в вузах. От качества образования во многом зависит качество жизни и власти в республике», - отметил Р.Г. Абдулатипов.

16 мая в Пятигорске состоялось совещание с руководителями органов, ответственных за реализацию информационной политики в регионах Северо-Кавказского федерального округа, в котором приняли участие представители Рособрнадзора.

Участники совещания отметили, что во время проведения ЕГЭ важно предоставлять обществу максимально открытую объективную информацию.

В этой связи они выразили желание принять личное участие в он-лайн наблюдении за ходом экзаменов на портале SMOTRIEGE.RU, отметив, что такие же возможности должны быть и у глав регионов для обладания всей полнотой информации о ходе ЕГЭ.

В свою очередь Рособрнадзор предоставит руководителям субъектов Северного Кавказа все необходимые решения, направленные на прозрачность процедур ЕГЭ и проведение объективных экзаменов.

15 мая 2014 года состоялось очередное заседание Аккредитационной коллегии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, на котором рассматривались вопросы государственной, профессионально-общественной и общественной аккредитации. В заседании принял участие заместитель Министра образования и науки Российской Федерации А.А. Климов.

Среди обсуждаемых вопросов –

итоги государственной аккредитации в январе-апреле 2014 года;

формирование реестра экспертов, привлекаемых для государственной аккредитации программ, реализуемых по самостоятельно разработанным образовательным стандартам;

развитие профессиональной и общественной аккредитации как инструмента повышения качества высшего образования;

разработка модели государственной аккредитации программ высшего образования (аспирантура) в условиях принятия новых стандартов.

Аккредитационной коллегией были утверждены результаты аккредитационных экспертиз, проведенных за отчетный период. В итоге 13 образовательным организациям было отказано в государственной аккредитации по отдельным образовательным программам, относящимся к соответствующему уровню образования или к укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки.

Среди них –

ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)», в части Архангельского, Красноярского и Тверского филиалов;

ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов», в части Ставропольского филиала и филиала в г. Ессентуки;

ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет», в части Шуйского филиала;

ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», в части Акбулакского филиала;

ГБОУ ВПО «Дагестанская государственная медицинская академия»;

НОУ ВПО «Томский экономико-юридический институт», в части Новосибирского филиала;

ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет».

В марте 2014 года впервые проведена государственная аккредитация в отношении образовательных программ, реализуемых в соответствии с самостоятельно разработанными и утвержденными образовательными стандартами ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».

С 26 мая 2014 года планируется проведение аккредитационной экспертизы в отношении образовательных программ, реализуемых в соответствии с самостоятельно разработанными и утвержденными образовательными стандартами ФГБОУ «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова».

Румыния стала шестой страной, которая присоединилась к проекту комбинированных перевозок "Викинг". В ходе совещания в Софии (Болгария), участники проекта - железные дороги Украины, Беларуси и Литвы, Болгарии и Молдовы подписали протокол о присоединении румынской компании по железнодорожным грузовым перевозкам CFR Marfa S.A. к Соглашению о перевозках грузов поездом комбинированного транспорта "Викинг".

"После присоединения к проекту Болгарии и Молдовы, желание Румынии стать участником интермодального маршрута было прогнозируемо, - отметил президент АО "ПЛАСКЕ" (оператор поезда "Викинг") Олег Платонов. Все участники проекта прорабатывали маркетинговую составляющую нового маршрута и сегодня с уверенностью можем заявить, что Румыния только усилит конкурентные преимущества проекта и станет стратегически выгодным для перевозки грузов между рынками Турции, Балканского полуострова и Европы".

Напомним, проект "Викинг" стартовал в 2003 году. Общая протяженность маршрута "Ильичевск (Украина) - Минск (Беларусь) - Драугисте (Литва)" составляет 1766 км. Поезд соединяет порты Балтийского и Черного морей. С целью увеличения объемов перевозок, "Укрзализныця" осуществляет отправку "Викинга" назначением на ст. Беларуси и Литвы по четкому графику и в определенные дни недели, независимо от количества вагонов в составе поезда. В декабре 2012 года к проекту присоединилась Болгария, в 2013 - Молдова. Интермодальный маршрут проходит через Болгарию, Молдову, Украину, Беларусь, Литву и связывает сеть морских контейнерных линий Балтийского региона с аналогичной системой Черного, Средиземного и Каспийского морей.

Встреча с представителями крымских татар.

В преддверии 70-й годовщины депортации крымских татар Владимир Путин встретился с представителями крымско-татарской общины.

В.ПУТИН: Дорогие друзья, добрый день!

Мы с вами находимся в преддверии скорбной, печальной даты, но мимо которой мы пройти не можем: с 18 по 20 мая 1944 года была проведена войсками НКВД очень бесчеловечная акция – выселен целый народ из Крыма.

Вы знаете, что не только крымско-татарский народ пострадал в ходе репрессий. Самым большим пострадавшим народом безусловно был русский народ. Ещё в 20-30-е годы начались репрессии, начались они с казаков, со священнослужителей. Потом так называемые кулаки попались под руку, а потом и все политические противники тогдашнего политического режима.

Что касается крымско-татарского народа, то он пострадал, может быть, даже больше всех, имея в виду, что вернулся в свои родные места позже, чем другие народы, репрессированные в ходе этих сталинских мероприятий.

Хотел бы в этой связи вот что сказать: вы знаете, что ещё в конце 80-х годов в Советском Союзе принимали соответствующие документы, а в Российской Федерации в 1991 году был принят закон о реабилитации репрессированных народов. Естественно, что крымско-татарский народ в этот документ тогда не попал по известной причине, имею в виду, что сам Крым находился в составе Украины.

Но теперь, когда ситуация изменилась, вы знаете, что 21 апреля текущего года мною подписан Указ о реабилитации крымско-татарского народа. И я очень рассчитываю на то, что он ляжет в основу системных мероприятий, я хочу это подчеркнуть – именно системных мероприятий, связанных с культурной реабилитацией, с политической реабилитацией, связанных с тем, чтобы наладить нормальную жизнь людей, создать условия для поступательного развития крымско-татарского народа на своей Родине. В том числе это касается и очень острого, сложного вопроса, но вопроса, который необходимо так или иначе решать, имею в виду должное оформление объектов собственности, включая земельные участки.

Полагаю, что эта работа должна быть проделана – и по-другому и быть не может – с местными, с республиканскими органами власти. И вся работа по экономической реабилитации, назовём это такими словами, будет проходить на базе принимаемой Правительством Российской Федерации – и на основе мной упомянутого только что Указа – Федеральной целевой программы по развитию Крыма. Полагаю, что часть, связанная с поддержкой крымско-татарского народа, должна быть существенной и абсолютно конкретной.

За предыдущие 20 с лишним лет, к сожалению, мало что было сделано с точки зрения поддержки крымских татар, которые переехали к местам своего постоянного жительства из Таджикистана, Узбекистана, из Казахстана. Мне Президент Татарстана, который у вас бывал несколько раз, рассказывал, что люди живут в очень, мягко говоря, скромных условиях: ни дорог нормальных нет, ни детских садов, ни поликлиник – в общем, мало что есть. Поэтому работа предстоит очень большая.

Конечно, и в Российской Федерации существуют определённые бюджетные ограничения, но в рамках готовящейся программы все мероприятия, связанные с подлинной реабилитацией по всем направлениям, будут предусматриваться.

Вы знаете, есть только один момент, на который я должен обязательно обратить ваше внимание. Вот он с чем связан: мы готовы – и федеральные власти, и региональные, и, уверен, местные – мы готовы работать абсолютно со всеми людьми, которые искренне, хочу это подчеркнуть, стремятся к тому, чтобы людям стало жить лучше на своей родной земле.

Но ни в коем случае все мы не можем допустить, чтобы крымско-татарский народ стал разменной монетой в каких-то спорах, в том числе и прежде всего межгосударственных спорах. Особенно в каких-то спорах, скажем, между Россией и Украиной. Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы крымские татары стали разменной монетой. И так настрадались люди уже достаточно за предыдущие десятилетия, и сейчас их ещё вталкивать в какие-то спорные вопросы абсолютно недопустимо.

Я понимаю, что есть люди, которые, надо признать, многое сделали для крымских татар, на протяжении целых десятилетий боролись за их права. Но все мы должны осознать, что интересы крымских татар сегодня связаны с Россией, с Российской Федерацией, и нельзя защищать интересы других, третьих государств, используя крымско-татарский фактор. Это пойдёт только во вред народу. Это нужно осознать. И, наоборот, мы сделаем всё, я хочу это подчеркнуть, – всё, что от нас зависит, для того чтобы люди почувствовали себя полноценными хозяевами своей земли.

Безусловно, мы не сможем сделать это эффективно без самих крымских татар, без тех людей, которые искренне заинтересованы в развитии этих территорий, без поддержки граждан, которые там проживают. Кстати говоря, это касается не только крымских татар, это касается представителей всех других национальностей, которые проживают в Крыму. Это и русских касается, это касается украинцев, это касается других репрессированных народов, таких как греки, болгары, немцы – в общем, всех граждан, которые проживают на крымской земле. Я ради этого с вами сегодня встретился, хотел подчеркнуть заинтересованность Российского государства в решении всех проблем, которые накопились за предыдущие десятилетия, и надеюсь на ваше понимание и на совместную с вами работу.

Л.БЕЗЗАЗИЕВ: Разрешите, Владимир Владимирович? Мы, крымские татары, благодарим Вас, что в преддверии 70-летия депортации Вы пригласили нас с руководством республики. Здесь присутствует ваш полномочный представитель Белавенцев Олег Евгеньевич, исполняющий обязанности Главы республики Аксёнов Сергей Валерьевич и Владимир Андреевич Константинов, Председатель Государственного Совета Республики Крым. Татар здесь представляют два депутата «Единой России», один депутат-меджлисовец, фермер – член Меджлиса, профессор медицины, руководитель политической партии, руководитель администрации Геническа, это в Херсонской области. За то, что он был в «Партии регионов», его сняли с работы, он здесь тоже вместе с нами, и много других – срез нашего крымско-татарского народа.

Разрешите привести некоторые цифры. Вы говорили про 90-е годы: из 1 миллиарда 300 миллионов гривен 300 миллионов дала Россия на обустройство крымско-татарского народа. Это то, о чём здесь немного подзабыли, но это полноценных 300 миллионов. Мы на эти деньги заложили 270 посёлков компактного проживания крымских татар, на эти деньги мы создали строительный комплекс, где работало свыше 5 тысяч крымских татар, на эти деньги мы купили в Российской Федерации сотни единиц различной техники и машин, в том числе сотни «КамАЗов», и так далее.

На сегодняшний день положение таково, прежде всего с жильём: за все годы сдано 470 тысяч квадратных метров жилья, 61 процент крымско-татарского народа имеет собственные дома или квартиры, 4,3 процента живут в общежитиях, 10 процентов стоят в очередях, это порядка 7 тысяч человек. И где-то 25 процентов живёт во времянках, на тех, будем говорить, «самозахватах». Это значит, что нам предстоит узаконить около 10–11 тысяч земельных участков – я о них расскажу, каким образом.

Должен сказать, что все здесь присутствующие без исключения с большим удовлетворением восприняли референдум и то, что сегодня Республика Крым вошла в состав Российской Федерации. Буквально за неполные два месяца была принята Конституция Республики Крым – 11 апреля. Там, Владимир Владимирович, написано чётко: в Крыму функционируют государственные языки русский, украинский и крымско-татарский. Это великая победа, за все 70 лет [прошедшие с] депортации. 21 апреля мне позвонил Владимир Андреевич и сказал, что титрами на экране [телевизора] идёт информация об указе Президента о реабилитации. Я так кричал, ветераны плакали [от радости].

Что мы сегодня делаем во исполнение федеральной целевой программы? Три блока вопросов. Социально-экономический блок отрабатывает республиканский комитет по национальным вопросам Совета министров Республики Крым. Имеется в виду обустройство жилья, строительство и ремонт дорог, школ, ФАПов, детсадов. Эта работа будет апробирована до конца мая, мы её примем на заседании постоянной национальной комиссии, покажем руководству Республики Крым.

Второй блок – это создание национальных культурных автономий, то, что Вы подписали, с привлечением сообществ армян, болгар, греков и немцев. Они тоже дают свои предложения. Это духовная часть вопроса, в том числе и воплощение языков в образование и так далее. Это тоже будет отработано к концу мая.

Третий блок – благодаря конституции мы за 23 года, находясь в Автономной Республике Крым в Украине, не имели права законодательной инициативы. У нас на сегодняшний день без движения лежат около семидесяти законопроектов в Верховной Раде Украины. Это специально было так. Сегодня мы отрабатываем законы на основе законов Российской Федерации, берём их за базу. Те льготные мероприятия, льготы, которые определённым категориям граждан будут выделяться. Например, на строительство – мы подсчитаем, какой объём [нужен] единовременной помощи. Тем депортированным, которые работали в спецпоселениях до 1956 года, – год за три года считается. Это всё на основании закона, Конституции. Единовременные пособия тем, кто родился здесь до 18 мая [1944 года] – тоже определённый [объём]. Мы сейчас готовим закон, то, что Вы сказали, о наделении репатриантов земельными участками. Полагаю, что до конца месяца мы это осилим.

Поскольку Вы в своём указе постановили это [реализовать] Правительству Российской Федерации совместно с органами государственной власти Крыма и Севастополя, а в Севастополе 12 тысяч крымских татар проживает, Владимир Владимирович, мы про эти мероприятия договорились с Председателем Совета и с и.о. Главы республики. В июне месяце принимаются постановления Совета министров, одобряются на сессии Государственного Совета, и после рассмотрения и одобрения в июне мы их передадим в Правительство Российской Федерации на утверждение и воплощение в жизнь.

Почему в июне? Я всем говорю, что у нас в Российской Федерации вопросы бюджета 2015 года рассматриваются уже летом, то есть чтобы мы успели.

Вот эти три блока, мы грубо прикинули до 2020-го, федеральные целевые мероприятия по ним потребуют порядка 12 миллиардов рублей на шесть лет, с 2015 года). Должен отметить, что за два месяца в составе Российской Федерации из бюджета мы получили 800 миллионов рублей на обустройство в 2014 году. В этом году мы планируем построить 15 тысяч квадратных метров жилья, газопровод, дороги и так далее. Вся команда [здесь присутствующих] едина в этих предложениях. Полагаю, Владимир Владимирович, что та неоценимая помощь, которую оказывает сегодня Российская Федерация и лично Вы, как Президент, даёт возможность развиваться в целом ускоренными темпами экономике Крыма, это сохраняет межэтнический мир. Мы считаем, что в этом вопросе мы не допустим каких-либо межэтнических непониманий между собой.

Те претензии, о которых Вы говорили, к отдельным личностям – корни этого были пущены в Украине среди национал-радикалов, потом перешло границы на западе Европы, а потом – Вашингтон. Всё это оттуда прекрасно финансируется. Эта публика оказалась в Российской Федерации никому не нужна, положение равноправия их, конечно, не устраивает. По пяти направлениям они имели финансовые потоки, теперь всё прерывается. Вот поэтому они сегодня, естественно, «восстали». Но я полагаю, что все политические и общественные организации должны жить и работать в конституционном поле Российской Федерации. Только так, другого не дано никому.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое за эти оценки. Для Правительства России, для руководства самого Крыма это ещё авансы, работа только начинается. Но не могу не согласиться с Вами в том, я уже об этом сказал, что о людях надо думать прежде всего, об их интересах. Интересы граждан России, крымских татар, проживающих в Крыму, должны быть поставлены выше личных амбиций. Вот о чём надо подумать.

Надеюсь, что люди, а среди тех, кого Вы сейчас упомянули, всё-таки много искренних людей, которые искренне стремились к тому, чтобы людям жилось лучше, всё-таки они должны понять: ситуация кардинальным образом поменялась. Нельзя защищать интересы крымских татар, проживающих в России и в Крыму, в парламентах других стран. Это просто нонсенс, смешно, просто не о чем говорить. Здесь надо работать: надо работать в России, в Москве, в Симферополе, в Севастополе – где люди живут, вот там нужно работать и на этом нужно сосредоточить всё своё внимание.

Я обращаю ваше внимание: посмотрите, может быть, не все были в Татарстане, я любуюсь тем, как Татарстан развивается. Он же у нас лидер по очень многим направлениям развития, лидер по сравнению с другими субъектами Российской Федерации. Поэтому и у крымских татар есть все шансы стать такими же лидерами не только в Крыму, но и в России. Для этого, конечно, нужно слаженно, с позитивным настроем всем вместе работать. Конечно, в рамках большой работы не может не быть сложностей, каких-то противоречий, споров, это естественное дело. По-другому не бывает, и здесь, наверно, не будет. Но в основе всей нашей совместной работы должна быть забота о людях, и тогда нас, безусловно, будет ожидать успех.

Пожалуйста.

Р.ИЛЬЯСОВ: Владимир Владимирович, можно от депутатов Меджлиса?

В.ПУТИН: Да, пожалуйста.

Р.ИЛЬЯСОВ: На самом деле я тоже благодарю Вас за такую встречу в преддверии трагической даты. В общем-то, мы не припомним такого – летели в самолёте, разговаривали, – [такое] впервые. Спасибо Вам. Думаю, что Вы понимаете ситуацию, и в этой связи, именно по случаю этой даты Вы с нами встретились

Мы, ожидая Вас, долго разговаривали, что же нас может ожидать, потому как Вы отметили, 23 года в Украине, там тоже принимались разные программы, но, как правило, они не выполнялись.

В.ПУТИН: Нам это знакомо с 90-х годов.

Р.ИЛЬЯСОВ: Да, отличие России – как в политической жизни, так и на практике, каждодневные проблемы россиян, – она последовательна в своей политике. И это нас обнадёживает, что то, что было заявлено, в том числе указ, о котором говорил Лентун Романович. Полагаю, что в развитие этого указа будут приняты и соответствующие законы, и решения, которые на самом деле порадуют крымско-татарский народ.

А что там, внутри, Вы уже и сказали сами: это и имплементация закона России о реабилитации репрессированных народов, это и та программа, о которой говорил Лентун Романович, это и представительство крымских татар во власти Республики Крым, и закон о языках, и так далее.

Там много законов. Действительно, надо садиться и работать. В чём проблема может быть? Их надо очень быстро проводить в жизнь, потому что люди на самом деле долго ждали. И в этой ситуации, в которой оказались крымские татары, необходимо постоянно давать позитив.

Я смею сказать, что у нас никаких претензий ни к одной национальности в Крыму нет. Абсолютно никаких. Мы очень дружим друг с другом. У нас нет претензий и к Владимиру Андреевичу, и Олегу Евгеньевичу, и Сергею Валерьевичу, потому что они в меру своих возможностей готовы оказывать содействие. У нас только есть требования и желания, просьба, чтобы проблемы решались, не загоняли их в тупик, не пытались говорить «завтра», «послезавтра». Загоняя проблему в тупик, мы понимаем, что от этого всегда бывают последствия.

Думаю, что те встречи, которые проведены были и с руководством Республики Крым, и в обществе, когда мы встречались, я думаю, есть положительный позыв, что на самом деле мы сможем всё это решить.

Мы живём в Крыму, мы всегда жили в Крыму, крымские татары, с представителями многих национальностей. У нас рядом была синагога, мечеть, церковь. Мы дружили, люди знали язык крымско-татарский, мы знали русский. Поэтому у нас не будет проблем, думаю, что вместе мы в Крыму будем созидать, строить новую жизнь и решать проблемы крымских татар.

Я ещё раз Вас благодарю за то, что Вы оказали такую нам честь. Может быть, я волновался, потому что я впервые с Вами встречаюсь, с Президентом такой большой страны.

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, что касается возможности загнать в тупик, как Вы выразились, какие-то проблемы. В этом никто не заинтересован. Уверен, что и на Украине решались бы эти вопросы более эффективно, если бы были средства, а вечные политические проблемы и экономические не давали такой возможности. У меня же добрые отношения были со всеми предыдущими президентами [Украины], я знаю их настрой. Но проблема заключалась именно в экономике и в том, что Крым технически сделали дотационной территорией, а под раздачу попали и крымские татары. Технически сделали дотационной, то есть вынимали денег больше, чем давали.

РЕПЛИКА: Эта политика была все 23 года.

В.ПУТИН: Да. Но, поверьте мне, это не специально для того, чтобы уничтожать Крым либо крымских татар, либо русских, либо украинцев, живущих в Крыму, – нет, это не от хорошей жизни, а оттого, что нужно было подпитывать финансами другие территории, находившиеся ещё в более тяжёлом положении. Это не от хорошей жизни и не специально, так вот сложилось.

Я уже говорил публично, хочу повторить: у нас, слава богу, ресурсы есть и даже на этот год есть резервы Правительства. Мы не будем забираться ни в какие другие программы развития, ни по каким другим территориям. У нас есть резервы Правительства, которые значительно превышают, я хочу это подчеркнуть, все потребности Крыма не только на этот, но и на последующие годы. Резервы этого года, они перекрывают даже все наши потребности.

Но я вот хотел бы о чём сказать, мы об этом с Сергеем Валерьевичем говорили, и с Олегом Евгеньевичем, и с представителями парламента говорили: нужно, конечно, профессионально подойти к выработке этих программ, очень профессионально.

Лишних денег ни у кого не бывает, и в России их нет. У нас и страна большая, но и проблем очень много. У нас есть и проблемы с расселением аварийного жилья во многих территориях Российской Федерации, у нас есть проблемы, связанные с поддержкой людей, которые находятся в достаточно сложном финансовом положении. Есть необходимость развивать образование и здравоохранение и так далее. Много проблем. Но на эти цели [на Крым] мы выделим средства из резервов, их достаточно. Но тоже нужно подходить очень рачительно, эффективно. Поэтому нужно, конечно, действовать быстро, по возможности быстро, сейчас такая федеральная программа по развитию Крыма готовится, и нужно, чтобы туда были вмонтированы интересы крымско-татарского народа, вмонтированы, чтобы чётко было понятно, где что строить, конкретно какие потребности, в какие сроки и так далее.

Пожалуйста.

З.СМИРНОВ: Смирнов Заур, председатель комитета по делам национальностей. Мы занимаемся вопросами обустройства и реализации программы, в том числе мы будем действовать в рамках федеральной целевой программ по обустройству крымских татар и других депортированных народов. В своё время я был делегирован, тоже недавно совсем, на эту должность национальным съездом крымских татар.

Хочу сказать, Владимир Владимирович, во-первых, конечно, благодарны Вам и за то, что Вы нашли время и сегодня, мы общаемся, есть возможность напрямую Вам задать несколько вопросов чисто технических, рабочих. Хочу поблагодарить Вас за то, что в самые первые такие трудные минуты по Вашему поручению у нас действительно несколько раз приезжал Минниханов Рустам Нургалиевич, он очень здорово нам, если сказать по-русски, помог.

Здесь и Сергей Валерьевич, и Олег Евгеньевич, и Владимир Андреевич знают, в каких тяжёлых условиях работали. Но в итоге, слава богу, нашли…

В.ПУТИН: Он и в хоккей отлично играет.

З.СМИРНОВ: Да. Нашли выходы из многих ситуаций.

Мы были тоже недавно в Татарстане. Нам есть с чего, Вы правильно сказали, брать пример, к чему стремиться, насколько высок уровень, насколько эффективно использованы средства.

В.ПУТИН: Вы обратили внимание, я не знаю, кто-то бывал раньше в Казани, где-то 10 лет назад и сегодня – это просто абсолютно два разных города. И на самом деле можно только порадоваться за тех, кто живёт там.

РЕПЛИКА: Универсиада…

В.ПУТИН: Универсиаду провели они блестяще, просто блестяще! Но там и другие были и юбилеи, и Универсиада, да и вообще там просто очень хороший план развития. В этом смысле, конечно, Казани повезло.

З.СМИРНОВ: Мы плотно сейчас работаем с их институтами власти. Некоторые программы гуманитарного характера, социального, образовательного мы хотим тоже имплементировать к нам в республику. Они всё уже прошли, есть опыт. Где-то они даже говорят: мы лучше вам предложим, чем у нас есть. Поэтому в этом вопросе мы с ними плотно работаем.

У нас проблема такая, Владимир Владимирович. Мы активно очень начали работать с ФМС Российской Федерации по вопросу получения паспортов Российской Федерации гражданами. Крымскими татарами мы непосредственно занимаемся, у нас есть совместные общественные приёмные, где мы эту работу проводим. У нас сегодня за чертой остались те крымские татары, у которых на руках были паспорта граждан Узбекистана. По сегодняшнему законодательству они должны получить вид на жительство в Российской Федерации на пять лет и так далее, а потом получают гражданство. Но они у нас проживают постоянно.

В.ПУТИН: Надо подумать. Я сейчас не готов ответить, но решить эту проблему, безусловно, надо.

З.СМИРНОВ: Это порядка 5 тысяч семей, которые сегодня в такой ситуации.

В.ПУТИН: Знаете, давайте откровенно некоторые вещи скажем. Вот о чём хочу сказать. У нас большой поток иммигрантов в России. Считаю, что это сложная и чувствительная тема, Вы наверняка видите это из средств массовой информации. Одна из проблем заключается в том, что рабочие места уходят в руки людей, которые приезжают из других республик бывшего Советского Союза, социальная инфраструктура не рассчитана на такое количество людей.

Мы с вами будем осуществлять программы по крымским татарам. Но, если мы сейчас будем наблюдать какой-то сильный приток, то эта программа либо растянется на долгие годы, либо будет не очень эффективная, потому что она рассчитана на то количество людей, которые проживают де-факто сегодня. Понимаете, мы же с вами вместе будем считать эти деньги, и мы будем выделять энное количество.

Я просто хочу, чтобы мы всё это понимали. Мы готовы, конечно, к тому, чтобы все люди, которые когда-то здесь проживали, возвращались, но просто надо иметь в виду эти обстоятельства. Эта проблема имеет и моральный аспект, и политический, и чисто экономический, финансовый. Просто мы должны с вами это иметь в виду.

З.СМИРНОВ: Конечно. Мы это понимаем, поэтому я говорю именно о тех крымских татарах, семьях, которые не один год проживают в Крыму. Это вопросы гражданства с теми семьями, которые проживают по факту.

В.ПУТИН: Давайте подумаем.

З.СМИРНОВ: И по федеральным целевым программам мы плотно работаем с Минэкономики, у нас очень много специалистов из Минрегионразвития сегодня в республике. По нашей программе до 2020 года порядка 15,5 миллиарда мы сейчас расписываем. Мы уже приступили к пообъектной росписи каждого объекта.

Хочу сказать, Владимир Владимирович, мы в принципе уже за месяц немало сделали. Только в Симферополе 90 квартир уже сдали в эксплуатацию, выдали людям ключи от первых 30 квартир. Вот в районы я выезжал недавно, давал ключи от квартир. Сети мы запускали газоснабжения, сети электрификации. Это вот буквально то, что мы за месяц успели сделать. И в этом году у нас только вводимые объекты в общей сложности на 800 миллионов рублей.

Вот так вот коротко информация.

В.ПУТИН: Отлично.

А.МУСТАФАЕВ: Айдер Мустафаев, я здесь представляю Фонд исследований и поддержки коренных народов Крыма.

Мне так в жизни повезло, что мой покойный отец из мест депортации нас вывез ещё в 1967–1968 годах. Всю свою сознательную жизнь я проживаю на Украине, учился я в Белгороде, в России, служил в Москве, в Одинцовском районе. Культура, быт, история украинцев и русских для меня примерно одинаковые, равно как и крымских татар.

Другое дело, есть поговорка, она есть на всяких языках: однажды ожёгшись на молоке, дуешь на воду. За последние 23 года у нас, у крымских татар, в лице представительного органа либо в лице чиновников были встречи и с Леонидом Макаровичем Кравчуком, и с Леонидом Леонидовичем Кучмой. Со следующими президентами немножко было напряжённей, с Ющенко и с Януковичем, но тем не менее принимались десятки постановлений, десятки поручений президента. Ну результаты Вы сами видите – воз и ныне там.

В.ПУТИН: Печально.

А.МУСТАФАЕВ: Да. Хотя есть некий международный, некий мировой опыт, так вот мы говорим, план, практики. Вы в своей речи, когда по присоединению Крыма и Севастополя к России упомянули о правах народов на самоопределение, о декларациях ооновских. Там они тоже есть. Поэтому, если бы указом Президента или законом Российской Федерации было бы гарантировано это право крымских татар, которое бы исключало даже возможности каких-то рецидивов прошлого, я же говорил, были правительства, были люди, были лидеры, были личности, а ситуация только усугублялась.

Указ, который Вы подписали, – всеобъемлющий, он даёт огромный простор в том лишь случае, когда все целенаправленно работают на него. Но если вот этот коридор определённым указом сделать несколько жёстче, несколько направленнее, допустим, тем же законодательным признанием крымских татар коренным народом Крыма. К большому сожалению, и Украина, и Россия не поддержали принятие Декларации ООН о правах коренных народов, воздержались несколько лет назад, где эти нормы уже заложены и приветствовались бы в буквальном смысле слова всеми, даже Украиной.

В.ПУТИН: Знаете, об этом, конечно, можно подумать. Только нам, решая один вопрос, нельзя порождать другие проблемные [вопросы].

Что я имею в виду? Один из коренных народов, в том числе репрессированных народов, – это греки, они тоже имеют право, греки здесь были раньше нас с вами, понимаете? Поэтому нам нужно самым внимательным образом на всё это посмотреть. Если у Вас есть какие-то опасения, что Указ, который был мною подписан, не является абсолютной гарантией исполнения того, что там внутри изложено, то можно подумать ещё дополнительно на тему о том, чтобы таких опасений не возникало. Я готов вместе с вами подумать. Но только так, чтобы нам, ещё раз повторяю, проблем не создавать.

Л.БЕЗЗАЗИЕВ: Владимир Владимирович, извините, я вмешаюсь. Я согласен с Вашими мыслями. Хочу сказать, созидание – это поступательное движение. У нас сегодня в Крыму проживает 58 процентов русских, 24 процента украинцев и 15 процентов, будем считать, крымских татар. Это свыше 95 процентов. Поэтому здесь нельзя делать политику большого скачка, надо двигаться поступательно. Вы совершенно правильно сказали. Считаю, я и товарищам говорю, давайте мы осилим этот указ, наполним его полностью содержанием, начнём работать, а время покажет. Самый лучший показатель в этом мире – это время и жизнь наша. Торопиться не надо, иначе мы взорвём межэтнический мир. Ни в коем случае.

В.ПУТИН: Вы знаете, вот сейчас говорили о том, что отношения, слава богу, межэтнические очень хорошие. А мы вспоминаем Татарстан. Я помню, с Минтимером Шариповичем [Шаймиевым] разговаривал ещё лет 10 назад в Казанском кремле. Много было споров по поводу того, что делать. Когда-то, во времена Ивана Грозного, там снесли мечеть и поставили церковь, потом возник вопрос: может, снести теперь церковь, а поставить мечеть на том же самом месте? Минтимер Шарипович – мудрый государственный деятель и мудрый человек: поставили мечеть рядом. И все счастливы, все ходят. Я посмотрел, батюшка там дружит с муфтием, они ходят друг к другу в гости и так далее, праздники вместе отмечают.

В Татарстане до сих пор сохранили деревянную церковь, которую Иван Грозный переправил по Волге, когда Казань брал. Это вызывает усмешки или улыбки, а между тем даже в тот период это же было практически в рамках единого государства. Там, с одной стороны, воевала ударная татарская конница, с другой стороны, пехотные полки русские. Там было всё перемешано. История гораздо сложнее, чем мы о ней в учебниках читаем.

Поэтому действовать нужно очень аккуратно. Если мы увидим с вами, что чего-то не хватает, добавим. Я хочу, чтобы вы услышали и исходили из этого: у нас нет никакой другой цели, кроме одной – чтобы все люди, которые проживают в Крыму, были счастливы, чтобы они чувствовали себя полноценными гражданами и имели перспективы развития для себя и для своих детей.

В.АБДУРАИМОВ: Владимир Владимирович, ситуация после того, как были сделаны фундаментальные шаги в плане восстановления исторической справедливости, в законодательно-правовой сфере, каковым является, во-первых, первый шаг – это воссоединение Крыма с Российской Федерацией, то есть возвращение к тем истокам почти через 60 лет против неестественного отрыва Крыма от нашей Родины – России... Конечно же, сейчас вопрос переходит из вопроса правового в практическую плоскость. И главный смысл Вашего указа именно в этом и заключается, что все фундаментальные законодательные основы созданы для того, чтобы сделать всех людей, в том числе и крымских татар, счастливыми и хозяевами своей земли, как Вы и говорили. Теперь дело осталось за практической работой, и от всех ветвей власти, в том числе в Крыму, естественно, и от самих людей зависит, насколько успешна будет эта работа.

В том, что касается крымско-татарского народа. Наверное, «благодаря» той страшной исторической судьбе он был рассыпан по многим местам большого Советского Союза, и, наверное, ни у какого другого народа нет такого опыта проживания с другими культурами, с другими языками. И это даёт хорошую основу: мы умели ладить там, находясь, в общем-то, в тяжелейших условиях, а уж на своей-то родине мы никогда не допустим того, чтобы кто-то кого-то оскорблял или обижал. Поэтому впереди нас ждёт большая работа.

Что вызывает некоторые вопросы или опасения, Владимир Владимирович? Насколько эффективно будет выполняться та стратегия, которую задал Кремль, задали Вы лично в Крыму, – многое зависит, во-первых, от того, кто будет формировать крымско-татарскую в том числе повестку в Крыму. И здесь, конечно же, недопустимо привлечение тех людей, которые, как Вы правильно сказали, до сих пор хотят и пытаются использовать крымско-татарский народ как разменную монету. Не допустить этого – самое главное.

Эту работу, эту повестку должны формировать исключительно искренние патриоты Крыма, искренние патриоты России и большой евразийской страны в том проекте, который Вы задали. Тогда успех нам будет абсолютно обеспечен.

И второй момент. Мы говорим о проблемах тех, кто ещё не реализовал своё право вернуться на свою историческую родину. В соответствии с уже действующими законами о реабилитации репрессированных народов и Вашим указом они имеют на это право, и они уже являются нашими соотечественниками. Стоит, наверное, подумать о расширении федеральной программы возвращения соотечественников в Российскую Федерацию, распространив его действие на наших соотечественников, проживающих сейчас вне Российской Федерации, включив в эту программу Крымский федеральный округ, в том числе для представителей репрессированных народов. И тогда можно будет подумать о квотах и так далее. Важно, чтобы у людей была гарантия, был шанс, что, если они пожелают, они смогут при поддержке нашего государства вернуться к себе домой, на свою историческую родину.

Конечно же, на мой взгляд, всему Крыму, в том числе нашим республиканским органам власти, выйдя на совершенно другой уровень, сейчас сложно проводить эту работу в переходный период. Мне кажется, сейчас очень большая ответственность ложится на Вашего полномочного представителя, на эту структуру. Я думаю, что Олег Евгеньевич [Белавенцев] с этим довольно хорошо справляется. Мы готовы подставить ему плечо в этом и, конечно, это сделать.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается программы переселения соотечественников, то она есть. Надо прямо сказать, что она исполняется не самым лучшим образом, и финансовое наполнение достаточно скромное. Кроме этого, я уже об этом говорил, есть проблема с тем, что люди как бы понимают, что хорошо, когда соотечественники возвращаются, но когда они видят, что они лишаются рабочих мест и из-за этого их собственный социальный уровень падает, это им не нравится. И я Вас уверяю, что и крымским татарам это тоже не очень понравится, простым гражданам, простым людям. Поэтому это всегда должна быть счётная позиция, Вы правильно сказали, может быть, квоты. Ещё надо подумать.

Э.ГАФАРОВ: Гафаров Эдип, депутат Госсовета [Республики Крым].

Нам достаточно, наверно, этих 23 лет потрясений. Сегодня мы уже перешли в другую плоскость и живём в другом времени, в другом пространстве. Мы живём в Российской Федерации. Мы это очень хорошо понимаем.

И когда закрыли границы Крыма – действительно, очень правильно сделали. Пострадали бы только мы, крымские татары, потому что нас очень мало на полуострове. Поэтому то, что случилось, – это, наверное, от Бога.

Те вопросы, которые здесь ставили коллеги, – это жильё, земля, возвращение. Я предлагаю, чтобы при разработке федеральной целевой программы социально-экономического развития [Крыма] первый блок, естественно, должен быть об обустройстве тех, кто уже вернулся на историческую родину. А второй блок – конечно, о тех, кто остался за пределами Российской Федерации, за пределами Крыма, мы должны их тоже учесть. Если Вы не возражаете, мы будем работать в этом направлении.

Заканчивая, я хочу сказать, что мы будем работать совместно, нам деваться просто больше некуда.

В.ПУТИН: Я думаю, что не только по этой причине мы будем работать, а для того, чтобы жизнь была лучше и чтобы мы вместе сделали всё, чтобы рядовые граждане почувствовали результаты нашей работы.

Знаете, мне, к сожалению, надо двигаться дальше по своей программе. Давайте будем заканчивать, ладно?

И.БИЛЯЛОВ: Я хотел бы выразить огромную благодарность Правительству, парламенту и особенно Вам, что Вы уделили внимание.

Парламент Крыма принял постановление о 20-процентном участии крымских татар в органах власти. Я возьму Сакский регион, я председатель меджлиса Сакского региона, депутат районного совета: за те 23 года, когда мы жили на Украине, из 20 процентов крымских татар, проживающих в Сакском районе, в органах власти всего 6 процентов госслужащие, это включая уборщиц.

Я хотел бы всё-таки, чтобы Вы проконтролировали и попросили наших руководителей, чтобы это постановление исполнялось. Почему? Наши родители недоедали, недоодевались, но учили детей: очень большой процент крымских татар – с высшим образованием. Но найти себе работу… К сожалению, в эти годы, когда стоял вопрос о принятии на работу русского, украинца, крымского татарина, – выбирали только не крымского татарина. Я говорю, как это было, пусть подтвердят, если кто-то знает.

Я хотел бы, чтобы крымские татары, как Вы говорите, почувствовали, что они вернулись домой, что они на родине у себя, что они будут жить, как сказал Минниханов, Ваш друг, комфортно у себя на родине.

В.ПУТИН: Вы знаете, Россия – большая страна. И возможностей трудоустройства для людей с высокой компетенцией очень много. Уверяю вас, у нас в России в целом – не знаю, как в Крыму было, но в России в целом никто вообще не обращает внимания на бывший пятый пункт паспорта – на национальность.

И.БИЛЯЛОВ: Дай бог!

В.ПУТИН: У нас, вы знаете, сколько в Татарстане проживает народу? Пять миллионов. А сколько там татар? Меньше трёх. Все остальные проживают на других территориях Российской Федерации и чувствуют себя вполне комфортно.

И.БИЛЯЛОВ: Я хотел бы закончить тем, что есть люди, которые посвятили свою жизнь политике, борьбе за национальные идеи, у них есть своё видение, свои взгляды. И я хотел бы, чтобы эти взгляды, высказывания не вносили какой-то разрез между Правительством России и крымско-татарским народом. А то бывает такое: Джемилев сказал что-то, или Чубаров, или Билялов... Это мнение каждого человека.

Л.БЕЗЗАЗИЕВ: Это верно, но когда заявляет Джемилев о том, что Россия оккупировала Крым и на референдуме присутствовало 34 процента, – это провокация на весь мир. Такие вещи нельзя позволять никому! А так – пожалуйста.

В.ПУТИН: Мы всех будем слушать, я Вас хочу заверить, мы слушать будем всех – работать будем с теми, кто хочет блага своему народу.

И.БИЛЯЛОВ: Спасибо Вам большое.

Р.БАЛЬБЕК: Бальбек Руслан, «Поколение Крым», глава правления.

Владимир Владимирович, во-первых, хочу Вас поблагодарить за Указ о реабилитации, потому что помимо восстановления прав для любого мужчины – это важные вопросы сатисфакции, это снятие огульных обвинений, которые были. Впервые, естественно, ветераны национального движения, те, которые дожили, – они со слезами на глазах воспринимали Ваш указ.

Что касается попыток и желания вовлечь крымских татар в геополитическое противостояние. Корень зла заложен ещё 23 года назад, когда крымско-татарский фактор был трансформирован в «оранжевый проект» и, по сути дела, стал проамериканским лобби на территории Крыма, в Черноморском бассейне. Сегодня большая просьба от всех крымских татар, я думаю: это историческое событие – у нас есть возможность избавиться от позорного клейма «инструмента» в руках каких-то западных институций.

В данном случае речь должна идти также о религиозном воспитании, потому что у нас на территории из пяти учебных религиозных заведений, медресе, четыре находятся под влиянием «Нурджулар». Вы знаете, штаб-квартира находится в Пенсильвании, а Фетхуллах Гюлен – это человек, который сегодня будоражит и Эрдогана, и у нас воспитывает, подготавливает и закладывает систему ценностей через разветвлённую сеть воспитательно-образовательных учреждений. По сути дела, это ставит заложниками крымских татар, потому что на уровне закладки ценностей воспитываются люди, которых мы не понимаем.

Далее, что касается, скажем так, заявлений экс-лидера Меджлиса. Эти заявления связаны с тем, что в принципе и система меджлис–курултай все 23 года под его управлением обслуживала интересы западных институций, но не занималась обустройством народа. То есть храбро боролись с Кремлём, вместо того чтобы заниматься обустройством крымских татар.

Слава богу, что сегодня те представители Меджлиса, которые присутствуют здесь, на встрече, понимают, что пришло время заниматься собственным народом. Поэтому мы хотели бы использовать эту историческую особенность, историческое время возврата в Российскую Федерацию, где есть колоссальный опыт межнационального согласия, чтобы нам помогли и в религиозно-духовной сфере и, скажем так, на национальном уровне уйти от постыдного клейма «инструмента», и заниматься собственным обустройством рука об руку со всеми народами Крыма, со всеми народами Российской Федерации.

В.ПУТИН: Не знаю, кто Вы по образованию, но Вы очень точно и грамотно сформулировали некоторые проблемы.

Не сердитесь на меня, надо заканчивать, мне нужно двигаться по программе.

Мне бы хотелось всё-таки закончить нашу встречу на позитиве. Понимая всё многообразие проблем, с которыми сталкивался крымско-татарский народ на протяжении многих десятилетий, мы также исходим с вами из того, что у нас есть все возможности для того, чтобы начать менять ситуацию к лучшему, работать честно, открыто, доброжелательно друг с другом. Нет никакой другой цели у российской власти, хочу вас в этом заверить, никакой. Да и по здравому рассуждению, если подумать: а какие могут быть ещё цели в отношении собственных граждан?

Спасибо вам большое.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 мая 2014 > № 1080025 Владимир Путин

15 мая в Рособрнадзоре состоялась встреча руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки С.С.Кравцова и главы Республики Ингушетия Ю.Б.Евкурова.

В ходе встречи обсуждались вопросы подготовки к проведению ЕГЭ в регионе. Глава Ингушетии сообщил, что в республике проводится масштабная акция "За честный ЕГЭ". Так же, как и в Рособрнадзоре, в регионе создан ситуационный центр, который в режиме реального времени будет следить за проведением экзамена.

Кроме того, завершена работа по обучению экспертов предметных комиссий и инструктирванию членов ГЭК, наладке средств видеонаблюдения на пунктах проведения экзаменов и обеспечение их металлоискателями.

«До всех участников экзамена, их родителей, педагогического состава и организаторов доведена информация о мерах, принятых в текущем году для обеспечения открытости и объективности на ЕГЭ. Эти мероприятия помогут предупредить возникновение нарушений», - подчеркнул Ю.Б.Евкуров.

В свою очередь С.С.Кравцов отметил, что в результате предпринятых мер экзамены должны пройти честно. Он показал Ю.Б.Евкурову СИЦ ЕГЭ 2014 Рособрнадзора и пригласил его принять участие в прямых включениях в дни проведения ЕГЭ.

Площадь выращивания земляники возрастет в Ставропольском крае.

Уже в текущем году на территории региона землянику высадят на 15 гектарах земли, тогда как в настоящее время совокупная площадь выращивания плодово-ягодных культур в Ставропольском крае составляет 11 гектаров.

Напомним, что в прошедшем году урожайность ягод на Ставрополье увеличилась на 26%, в сравнении с более ранним периодом. Решающую роль в подобных показателях, согласно мнению отраслевых специалистов, сыграла и региональная поддержка: Ставропольский край в настоящее время является единственным в России, осуществляющим персональную поддержку именно производству ягод. Садоводы получают возмещение части затрат на покупку посадочного материала и других расходов.

Только в текущем году на поддержку отрасли в Ставропольском крае предусмотрено выделение около 2 млн рублей.

Дмитрий Медведев провёл рабочую встречу с главой Республики Ингушетия Юнус-Беком Евкуровым.

На встрече обсуждались вопросы социально-экономического развития региона, а также взаимодействие с новым Министерством по делам Северного Кавказа.

Стенограмма начала встречи:

Д.Медведев: Юнус-Бек Баматгиреевич, что хочу Вам сказать в начале разговора? У нас несколько изменилась система управления процессами на Северном Кавказе по федеральной линии. Вы знаете, что было создано Министерство по развитию Северного Кавказа, Северо-Кавказского региона, которое, собственно, теперь и сконцентрирует всю эту работу. Хотел бы, чтобы и Вы, и Ваши коллеги (я потом, естественно, всех соберу, мы и комиссию проведём и в иных форматах встретимся) наладили должный уровень взаимодействия с этим министерством, потому что у нас в этом случае, по сути, три таких точки роста в стране получили отдельные министерства: сначала Дальний Восток, потом Крым и Севастополь, и теперь мы вот эту структуру погружаем и на Северный Кавказ.

Надеюсь, что у Вас сложатся нормальные отношения с министром, Вы его знаете, он из Вашего цеха, что называется, только что пришёл. Человек он грамотный, экономику понимает, но на Северном Кавказе свои проблемы, в том числе проблемы развития и такой республики, как Ингушетия. Как у Вас дела?

Ю.-Б.Евкуров: В целом, Дмитрий Анатольевич (начну с экономики), динамика хорошая. По росту социально-экономического развития республики (по основным показателям) и росту валового регионального продукта, по собственным доходам, по различным показателям, в том числе сельхозпроизводителей, по дорожной отрасли, по строительству мы на лидирующих позициях среди субъектов Российской Федерации. Скажу, что мы в 2012 году были в двадцатке лучших регионов, получили грант Правительства (за что большое спасибо), 252 млн мы получили по этим направлениям. Успешно реализуется федеральная целевая программа социально-экономического развития Республики Ингушетия, даёт свои плоды, свои результаты.

Д.Медведев: Этой программой вы теперь будете с новым министерством заниматься, естественно.

Ю.-Б.Евкуров: Да. Очень хороший процесс идёт по частным инвестициям, это хороший показатель, с каждым годом они растут. Но при этом, Дмитрий Анатольевич, есть ряд вопросов, ряд проблем, по которым я бы просил помощи. Когда я к встрече с Вами готовился, не было нового министерства. Льва Владимировича (Кузнецова) я знаю лично, поэтому…

Д.Медведев: Вы сначала со мной поговорите обо всех делах, потом Лев Владимирович вместе с Вами позанимается.

Ю.-Б.Евкуров: Согласно указаниям Президента и Вашим до конца 2016 года была поставлена задача минимизировать, ликвидировать очерёдность в детские сады…

Д.Медведев: Да.

Ю.-Б.Евкуров: Конечно, мы сами не в состоянии эту задачу выполнить…

Д.Медведев: У вас какая очередь сейчас?

Ю.-Б.Евкуров: У нас 12% всего охват детей дошкольными учреждениями.

Д.Медведев: Да, плохая ситуация.

Ю.-Б.Евкуров: Очень плохая.

Д.Медведев: Не занимались просто этим до этого вообще.

Ю.-Б.Евкуров: До этого не занимались. Но сейчас мы довольно успешно реализуем задачу. Однако здесь есть одна проблема. В этом году выделены средства – 50 млрд рублей на ликвидацию этой очерёдности. Республика Ингушетия из этих средств получает всего 106 млн – на один садик.

Д.Медведев: Давайте мы это поправим, я согласен с Вами.

Заместитель министра нефти по международным вопросам Али Маджеди в интервью агентству «Мехр» сообщил, что спустя почти четыре года после прекращения своповых поставок (поставок по схеме замещения) сырой нефти из прикаспийских государств через иранскую территорию Иран начал переговоры со странами Центральной Азии, в частности с Казахстаном, о возобновлении таких поставок. Помимо Казахстана такие же переговоры проведены с Туркменистаном, который уже заявил о своей готовности к возобновлению торговли нефтью с Ираном.

Али Маджеди отметил, что наряду с началом переговоров с названными странами о возобновлении своповых поставок сырой нефти Иран за прошлый год обеспечил поставки по схеме замещения из прикаспийских стран на внешние рынки более 210 тыс. т нефтепродуктов.

В этой связи следует отметить, что как сообщил генеральный директор Иранской национальной компании по производству и распределению нефтепродуктов Аббас Каземи, объем своповых поставок топочного мазута за последнее время вырос на 170% и сжиженного газа – на 50%. Поставки названной продукции по схеме замещения из стран прикаспийского региона и Ирака позволили существенно сократить расходы на транспортировку нефтепродуктов.

Как пояснил Аббас Каземи, топочный мазут доставляется в Иран из Ирака и прикаспийских стран, и эквивалентное количество этой продукции с иранских экспортных терминалов на побережье Персидского залива отправляется зарубежным потребителям. Сжиженный газ поступает в Иран через терминалы в порту Нека на Каспии и на пограничном переходе в Серахсе, и эквивалентное количество газа экспортируется через иранские порты в Персидском заливе.

ПРЕМЬЕР УСТАНОВИЛ СРОКИ РЕШЕНИЯ ОСТРЫХ ПРОБЛЕМ СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ

Министерствам поручено срочно решить проблемы сельских школьников, врачей и предприятий агропрома

Председатель правительства России Дмитрий Медведев по итогам обсуждения проблем, поднятых на организованном по инициативе "Единой России" Съезде депутатов сельских поселений, поручил Минтрансу, МВД и Роспотребнадзору до 10 июня разработать требования, предъявляемые к организованной автомобильной перевозке детей дошкольного возраста.

Напомним, что 5 апреля секретарь первичного отделения Ставропольского регионального отделения партии "Единая Россия", заведующая детским садом "Вишенка" Анна Бородаева подняла вопрос доступности детсадов для жителей отдаленных хуторов. Она обратила на то, что СанПиН запрещает перевозить дошкольников в автобусах. "Если это современный автобус, если там обеспечены все условия транспортной безопасности, я считаю, что мы вполне можем пойти и на изменение соответствующих нормативов", - заметил тогда Медведев.

Кроме того, по итогам Съезда депутатов сельских поселений дано поручение главы правительства Минздраву и Минфину до 5 июня проработать вопрос о повышении до 40-45 лет возрастного критерия медицинских работников, имеющих право на получение единовременной компенсации в случае переезда на работу в сельскую местность.

Намеченные на Съезде депутатов сельских поселений в Волгограде решения начинают воплощаться в жизнь, отметил, комментируя поручения премьер-министра,председатель комитета Госдумы по аграрным вопросам Николай Панков.

Как отметил Панков, председатель Партии также дал поручение "по одной из сложных задач". "Это закредитованность наших сельхозпредприятий и выдача предложений по тому, как улучшить экономику в сельском хозяйстве", - уточнил глава думского комитета.

По словам парламентария, на сегодняшний день закредитовано практически каждое хозяйство. Общий размер задолженности составляет около 2 трлн рублей.

Панков напомнил, что ранее в бюджете 2014 года было выделено 4 млрд рублей дополнительно на весеннюю кампанию для выдачи краткосрочных кредитов. "Этот вопрос тоже поднимался на съезде", - указал глава думского комитета.

"Сегодня как никогда актуальна работа агропромышленного комплекса и продовольственная безопасность", - подчеркнул он.

"Мы сегодня видим это на Украине, когда страны Евросоюза и США пытаются вмешиваться в дела государств и диктовать свою политику, всегда расходящуюся с мнением населения", - добавил он.

Панков подчеркнул, что "Единая Россия" "выступает за стабильность и решение вопросов людей в Государстве". "И сегодняшние поручение - свидетельство тому, что намеченные в Волгограде на Съезде решения начинают воплощаться в жизнь", - заключил депутат.

Дмитрий Медведев провёл рабочую встречу с Министром по делам Северного Кавказа Львом Кузнецовым.

Накануне вечером Председатель Правительства провёл рабочую встречу с Министром по делам Северного Кавказа Львом Кузнецовым, назначенным на эту должность Указом Президента России от 12 мая 2014 года №322.

Стенограмма:

Д.Медведев: Лев Владимирович, я Вас поздравляю с назначением на должность министра.

Л.Кузнецов: Спасибо большое.

Д.Медведев: Мы с Вами обсуждали Вашу возможную работу, которая сегодня была поддержана Президентом, когда подписал Указ. Чуть больше недели назад говорили о том, какие задачи будут у нового министерства. Очевидно, что они заключаются в том, чтобы в максимальной степени способствовать развитию Северного Кавказа.

Регион сложный и требующий постоянного внимания. В последнее время мы исходили из того, что ключ к решению проблем региона находится в его социально-экономическом развитии. Этим занимался без министерства Александр Геннадьевич Хлопонин, и как вице-премьер он многое сделал. Думаю, что я поручу ему же курировать деятельность вашего министерства как вице-премьеру.

Но сейчас при создании вот такой структуры, которая будет заниматься управлением соответствующими экономическими процессами как федеральный орган исполнительной власти – не отраслевой, а именно территориальной, такие органы уже до этого были созданы, обращаю на это тоже внимание – и Министерство по Дальнему Востоку, и по делам Крыма, теперь вот Кавказ… Тем самым укрепляем территориальную компоненту в руководстве нашими регионами.

Ну а что такое регион, мне Вам объяснять не надо, ещё до сегодняшнего дня Вы были губернатором тоже очень крупного региона российского и многое сделали для его развития. Теперь необходимо постараться вот эти все управленческие навыки конвертировать в руководство более крупными процессами. Но я думаю, что мы с Вами, естественно, ещё неоднократно обсудим, что и как делать. Ваша задача сейчас двуединая – естественно, сделать всё, чтобы экономическое развитие Северного Кавказа набирало обороты, происходило на системной основе при помощи тех государственных программ, которые действуют, даже в условиях довольно-таки сложного бюджета. Ну а с другой стороны, перед Вами стоит сугубо административная, но тоже очень важная задача – надо сделать так, чтобы министерство заработало. Оно должно быть компактным, но эффективным механизмом. Надеюсь, что у Вас всё это получится.

Л.Кузнецов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич, за доверие. Действительно, задача важная. Но, я думаю, и опыт работы губернатором, и то, что в Красноярском крае мы действительно занимались созданием новых проектов… И не только, я считаю, в экономической сфере, очень важен и социальный аспект, потому что экономика без создания надлежащей социальной инфраструктуры не будет развиваться. Ни один проект сегодня без квалифицированных кадров, без нормальной системы здравоохранения, образования не способен быть реализован. Поэтому я думаю, что задача министерства – как искать и реализовывать те проекты, которые сегодня есть, так и, что очень важно, создавать под это социальную основу, фундамент.

Д.Медведев: Займёмся всем этим совместно. В ближайшее время на заседании Правительства в четверг я Вас представлю коллегам.

Л.Кузнецов: Спасибо.

РОССИЙСКИЕ ПОРТЫ: ГРУЗООБОРОТ ЗА ЯНВАРЬ — АПРЕЛЬ

По сообщению Федерального агентства морского и речного транспорта объём грузооборота в российских морских портах в период с января по апрель 2014 года составил 197751,1 тыс. тонн, что на 6,2% больше, чем за аналогичный период 2013 года.

При этом грузооборот портов Азово-Черноморского бассейна составил 60185,4 тыс. тонн, из которых сухогрузы составили 19996,9 тыс. тонн, наливные – 40188,5 тыс. тонн.

Грузооборот портов Дальневосточного бассейна составил 52078,2 тыс. тонн, из которых сухогрузы грузы составили 29931,9 тыс. тонн, наливные – 22146,3 тыс. тонн.

Грузооборот Балтийского бассейна составил 71536,6 тыс. тонн, из которых сухогрузы составили 28198 тыс. тонн, наливные – 43338,6 тыс. тонн.

Показатели грузооборота портов Каспийского бассейна - 2459,1 тыс. тонн, из которых сухогрузы составили 823 тыс. тонн, наливные – 1636,1 тыс. тонн.

Объёмы перевалки портов Арктического бассейна - 11491,8 тыс. тонн, из которых сухогрузы составили 8230,5 тыс. тонн, наливные – 3261,4 тыс. тонн.

К закладке лесных культур приступили в 65 субъектах Российской Федерации

По состоянию на 8 мая лесовосстановление в Российской Федерации выполнено на площади 86645 га, в том числе искусственное лесовосстановление - на площади 68742 га и комбинированное лесовосстановление - на площади 2673 га. Лесоразведение выполнено на площади 459 га.

К закладке лесных культур приступили в 65 субъектах Российской Федерации.

Запланированные объемы работ на 2014 год по закладке лесных культур в полном объеме выполнены на территории 11 субъектов Российской Федерации: в Республике Адыгея, Республике Северная Осетия - Алания, Белгородской, Брянской, Орловской, Тамбовской, Астраханской, Волгоградской, Ростовской, Самарской и Ульяновской областях. Лесоразведение выполнено в Республике Ингушетия, Чувашской Республике и Курской области.

Более половины объемов работ по посадке лесных культур выполнено в 24 субъектах Российской Федерации: в Тульской области - 123 га (99% от плана), в Саратовской области - 1180 га (98%), в Республике Марий Эл - 1402 га (97%), в Липецкой области - 1315 га (96%), во Владимирской области - 4774 га (96%), в Алтайском крае - 5191 га (93%), в Курской области - 475 га (92%), в Чувашской Республике - 589 га (92%), в Пензенской области - 1447 га (91%), в Республике Мордовия - 921 га (86%), в Ставропольском крае - 223 га (84%), в Республике Татарстан - 1782 га (82%), в Смоленской области - 2176 га (82%), в Воронежской области - 1946 га (81%), в Калужской области - 1475 га (78%), в Тверской области - 5043 га (77%), в Псковской области - 1645 га (75%), в Кабардино-Балкарской Республике 58 га (73%), в Курганской области - 1800 га (70%), в Ивановской области - 1123 га (64%), в Рязанской области - 2534 га (59%), в Оренбургской области - 547 га (58%), в Ярославской области - 1638 га (57%), в Республике Дагестан - 233 га (53%).

Планы по комбинированному лесовосстановлению выполнены в Республике Северная Осетия - Алания, Республике Татарстан, Алтайском крае, Ярославской области.

Олег Ваксман: «Если ранжировать риски, присущие банковской деятельности, то на первое место с учетом нынешней ситуации я поставил бы кредитный риск, на второе - регуляторный, а на третье - процентный». // Анастасия Скогорева, «Национальный банковский Журнал», №3 (118), март 2014 года

Для российских банков кредитный риск остается одним из самых акту­альных, но в то же время растет значение регуляторного риска, что связано с ужесточением надзорных требований со стороны ЦБ РФ. Наряду с этим, как поясняет за­меститель председателя правления Газпромбанка Олег Ваксман, более актуальным становится стратегиче­ский риск: банки вынуждены рабо­тать в новых условиях, когда маржинальность банковского бизнеса неуклонно снижается. О том, какие задачи при этом встают перед департаментами и управлениями риск-менеджмента, Олег Ваксман рассказал в интервью NBJ.

- Олег Михайлович, банковский биз­нес неразрывно связан с различными рисками. Какие из них, по Вашему мне­нию, являются наиболее актуальными?

- Самым сложным и плохо описанным с точки зрения управле­ния рисками является стратегический риск - адаптация работы банков в принципиально новых условиях. Не секрет, что на протяжении достаточно долгого времени наши банки работали в условиях роста, они научились за этот период успешно набирать кредитные портфели, а некоторые из них даже научились переживать достаточно глу­бокие, но сравнительно непродолжи­тельные кризисы - 1998, 2008 годов.

- Почему Вы говорите, что банкам приходится работать в новых условиях, ведь падение банковской маржи началось не вчера и не позавчера? Фактически эта тенденция прослеживается на протяже­нии всего посткризисного периода.

- Я не соглашусь. Если мы посмотрим на динамику данного пока­зателя, то увидим, что 2011 и 2013 годы были достаточно благоприятными для банков в этом отношении. Маржа в сег­менте потребительского кредитования не только не падала. Доходность кор­поративного кредитования оставалась стабильной - в пределах 3-5%.

- Вы хотите сказать, что стратегиче­ский риск не только актуален сегодня, но и, если так можно выразиться, пер­спективен? Он будет и дальше влиять на развитие ситуации в нашем банков­ском секторе?

- Да. Западные банки умеют работать с маржой на уровне 2-3%, а вот большинство российских кредит­ных организаций не могут этим похва­статься. Кроме того, есть акционеры, которые теряют интерес к банковскому бизнесу при мысли о том, что их активы могут демонстрировать такой уровень доходности. Но хочет кто-либо этого или нет, а факт остается фактом: време­на, когда ROE (return on equity - рента­бельность собственного капитала) была в диапазоне от 25% до 35%, ушли в прошлое - и думаю надолго. Сейчас банки работают с ROE в 12-20%, что является совершенно нормальным показателем по западным стандартам банковской деятельности, но требует от топ-менеджеров и акционеров финан­сово-кредитных организаций пере­стройки мышления и нацеленности не только на годовую прибыль, но и на стратегическую стабильную рентабель­ность бизнеса. На самом деле это совсем неплохой расклад: при средней доход­ности на капитал 15-16% банковская система является более стабильной, чем при доходности банковского бизне­са 30% или даже 35%, что может быть сигналом перегрева и накапливания значительных рисков.

- А еще ниже показатели маржиналь­ности нашего банковского бизнеса могут упасть?

- Вполне. В европейских стра­нах этот показатель снижался до 8-10%, а иногда даже до 6%. Естественно, в таких ситуациях у акционеров банков возникали вопросы к бизнес-модели банка и к топ-менеджерам. Но работа в условиях 12-15-процентной доходно­сти на капитал там считается совершен­но нормальной, особенно в периоды невысокого роста экономики. А у нас, как я уже сказал, это потребует пере­стройки не только принципов деятель­ности отдельных банков, но и системы мышления акционеров.

- А какую роль в этой перестройке должен сыграть департамент или управ­ление риск-менеджмента?

- Баланс «риск - доходность» сместился: при том же уровне риска, что и раньше, мы уже не можем рассчиты­вать на прежнюю высокую доходность. Проиллюстрирую это цифрами: до кри­зиса было совершенно нормальной практикой получать доходность с уче­том риска RAROC (risk-adjusted return on capital - рентабельность капитала, скорректированная на риск) на уровне 20%, сейчас, если мы демонстрируем RAROC на уровне 12-14%, то это непло­хо. То есть по-простому при том же уровне резервов и потребления капи­тала маржа снижается.

- RAROC, насколько мне известно, вы­числяется с учетом риска конкретного кредита, не так ли?

- Да. Понятно, что под каж­дый кредит мы создаем резервы на так называемые ожидаемые потери по нему. Тут надо пояснить: есть потери ожидае­мые, которые мы закладываем при вы­даче данного кредита, и неожидаемые, когда потери оказываются больше, чем мы рассчитывали. Именно на покрытие последних идет капитал банка. RAROC учитывает стоимость ожидаемых потерь и стоимость капитала на покрытие не-ожидаемых потерь и сопоставляет с до­ходом от сделки или по портфелю.

- Вернемся все-таки к первому во­просу: если анализировать классические виды рисков, присущие банковской дея­тельности, то какие из них являются сейчас самыми опасными?

- Первый по важности риск, конечно, кредитный, поскольку ситуа­ция в российской экономике непростая. Это значит, что такой показатель, как EBIDTA (Earnings before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization - прибыль до вычета процентов, налогов и аморти­зации), у большинства компаний не рас­тет и их возможности по обслуживанию долговой нагрузки, естественно, ограни­чены. Правда, это в первую очередь относится больше к компаниям со зна­чительной долговой нагрузкой или к компаниям с небольшими масштабами деятельности. Например, некоторые компании малого и среднего бизнеса, привлекавшие заемные средства в рас­чете на быстрый рост бизнеса, в течение следующих нескольких лет могут по­пасть в непростую ситуацию. Крупные экспортеры страдают от замедления темпов роста национальной экономики в меньшей степени, для них опаснее изменение к худшему внешнеэкономи­ческой конъюнктуры.

- Я так понимаю, в этом вопросе мало что изменилось: кредитный риск как был основополагающим в первые годы после кризиса, так и остается таковым.

- Да. Время от времени вспы­хивает риск ликвидности. Что касается рыночного риска, то он, конечно, остает­ся. Но здесь следует отметить: если банк принимает на себя слишком высокие рыночные риски, значит это, мягко гово­ря, не совсем банк, у него что-то не так со структурой активов.

Еще один риск, который я хотел бы упомянуть, - регуляторный. У нас, как и во всем мире, одновременно и парал­лельно внедряется достаточно много новых регуляторных стандартов, пред­писаний, указаний и т.д. С одной сторо­ны, совершенствование регулирования и надзора за банковской деятельностью -это правильно, и мы поддерживаем Цен­тральный банк во всех его начинаниях. Но с другой стороны, система внедре­ния регуляторных изменений должна быть прогнозируемой и четко сплани­рованной. В западных странах, напри­мер, обычно публикуется версия нового стандарта или предписания, затем бан­кам дается год или два на их внедрение в зависимости от сложности конкрет­ного регуляторного механизма. У нас часто бывает так: мы дискутируем ту или иную регуляторную новацию до послед­него дня, пока она еще является фор­мально рекомендательной, а 1 января просыпаемся и узнаем, что данная нова­ция закреплена законодательно.

Тут необходимо учесть, что мы сей­час входим в сферу достаточно слож­ных регуляторных изменений с точки зрения модернизации систем данных, расчетов и систем валидации. Конеч­но, было бы оптимальным, если бы в этом случае мы переняли ту западную лучшую практику, о которой я говорил: готовящиеся регуляторные изменения были обнародованы и подтверждены, и у нас есть хотя бы год, чтобы к ним подготовиться. За это время важно не менять предложенное регулирование.

- Мне кажется, что уже были случаи, когда регулятор именно так и поступал: некоторые статьи ФЗ № 161 (в первую очередь пресловутая девятая статья) вступили в силу с временным лагом. Я так понимаю, это было сделано для того, чтобы у банков было время подго­товиться к новым правилам игры.

- Да, не могу отрицать того, что во многих случаях ЦБ именно так и делает. Мы видим: регулятор идет по этому пути при введении Письма № 192-Т - документа, который дает банкам право расчета капитала на осно­ве собственных моделей расчета кредит­ного риска. Фактически речь идет о вне­дрении продвинутого подхода Базеля II.

Если мы вернемся к анализу рисков и постараемся выстроить некую шкалу их актуальности, то я бы сформулировал ее следующим образом: главным, как я уже сказал, является кредитный риск, на втором месте - регуляторный, а на тре­тьем - процентный. Почему я уделяю такое внимание именно процентному риску? Потому что сейчас ставки более или менее, с нашей точки зрения, резон­ные и низкие. Но в весьма краткосроч­ной перспективе могут образоваться «ножницы».

- В силу каких причин?

- Давайте объясню. От чего зависит процентная ставка, по которой банки предоставляют кредиты? Прежде всего от того, по какой цене финансиру­ется на внешних рынках Российская Федерация. А цена складывается из двух составляющих: так называемой безрисковой ставки (пока это стои­мость денег в США) и кредитной пре­мии на Россию. Если переводить это в цифры, то получается следующая кар­тина: ставка risk-free (доходность 10 лет американских казначейских облига­ций) составляет 2%, рисковая премия на Россию - 1,5%. То есть risk-free в целом на минимуме, ниже он падать скорее всего не будет, как, впрочем, и ставка рисковой премии на нашу стра­ну. Иными словами, оба показателя в среднесрочной перспективе могут вырасти. И здесь возникает риск попасть в «ножницы», потому что, с одной стороны, есть политическая воля и потребность экономики (ставки по кредитам должны снижаться или хотя бы не расти), а с другой стороны, есть объективные экономические предпо­сылки для того, чтобы ставки не снижа­лись, а росли. То есть остается значи­тельный риск увеличения стоимости финансирования развивающихся стран, включая Россию, на внешних рынках капитала. Есть еще вопросы инфляции и курса валют, но об этом уже очень много сказано экономистами.

- Это абсолютно точный прогноз? Иными словами, ничего с этим сделать нельзя?

- Не будем говорить о точ­ности прогноза, а посмотрим на другие развивающиеся рынки - Турцию, ЮАР и другие страны. Мы увидим, что став­ки по кредитам в них уже повысились, то есть для них «ножницы», о которых я говорил, уже сработали. Конечно, у этих стран нет таких золотовалют­ных резервов, как у России, но объемы наших ЗВР последнее время не растут. Так что вопрос здесь не в точности прогноза, а в том, сколько наша страна сможет продержаться и не попасть в эти «ножницы».

Теперь посмотрим на деятельность отдельно взятого банка с учетом про­центного риска. Скажем, мы выдаем потребителю кредит на пять лет по фик­сированной процентной ставке. То есть мы принимаем процентный риск на себя, поскольку за пять лет условия финанси­рования нашей страны могут существен­но измениться, а значит, поменяется и стоимость фондирования для банка.

- Но есть же такой прекрасный инстру­мент минимизации этого риска, как плава­ющая ставка.

- С плавающими ставками есть два серьезных нюанса. Во-первых, физические лица традиционно не берут такие кредиты. Что касается «корпора-та», то некоторые крупные компании берут кредиты у западных банков, когда им необходимо поднять заимствования на большие суммы в валюте. Но повсе­местно эта практика не распространена, поскольку наша система бухгалтерско­го корпоративного планирования явля­ется довольно фиксированной и наше­му бухгалтеру комфортнее поставить в отчетности фиксированную ставку по кредиту. Он не захочет взять на себя ответственность и риски на компанию, прописывая в договоре некую схему начисления плавающей ставки, кото­рую и сам до конца не понимает.

- Давайте все-таки вернемся к ре-гуляторному риску. Включает ли он в себя действия регулятора, которые могут привести (или даже время от времени приводят) к возникновению на рынке панических настроений, ощу­щений нестабильности и т.д.?

- Если мы говорим о дей­ствиях регулятора в конце прошлого года, то я считаю, в данном случае налицо скорее раздувание пробле­мы, чем реальная проблема. Действия регулятора совершенно нормальные и правильные. Мне приходилось рабо­тать в разных странах, в том числе в Великобритании, и там никто не видел ничего трагичного в ситуациях, когда FSA (Financial Service Authority - орган финансового регулирования и надзора Великобритании) отзывал лицензию у банка, постоянно нарушавшего зако­нодательство. А у нас налицо парадокс: с одной стороны, приходят инвесторы и говорят, что в России очень непро­зрачный банковский сектор, в нем много компаний, которые называют себя банками и занимаются непонятно чем, а с другой стороны, когда регуля­тор берется за дело, то слышатся ком­ментарии «Что вы делаете? Не надо провоцировать панику на рынке».

- Но все же паника была.

- Я бы так не сказал. Российская публика, на мой взгляд, получила четкое руководство к дей­ствию: если банк является непрозрач­ным, если он имел предупреждения от регулятора, причем не единожды, то, наверное, он не лучшее место, чтобы хранить негарантированные сбережения.

- Но есть и другая точка зрения: неправильно заставлять клиентов оце­нивать риски того или иного банка, анализировать его финансовую отчет­ность или смотреть на какие-либо дру­гие критерии - кредитная организация работает на рынке, имеет лицензию, значит, она здорова.

- Никто не предлагает кли­ентам анализировать банковскую от­четность, но давайте представим себе такую ситуацию. Я в Великобритании ищу финансовое учреждение, чтобы положить в него свои сбережения, и вижу огромный HSBC и рядом с ним крошечный банк «Смит и сыновья». Где мне надежнее обслуживаться: в пер­вой организации или во второй?

- Надежнее, конечно, в первой, а где выгоднее - большой вопрос.

- Пожалуйста, иди во вто­рую организацию, но отдавай себе отчет, что в этом случае ты принима­ешь на себя риски. Если при уровне инфляции 8% годовых открывают вклад по ставке 15% годовых, значит будь готов к тому, что ты можешь при определенном раскладе лишиться своих негарантированных сбережений. Если все-таки хочешь получать 15-про­центную доходность, пожалуйста, мы в Газпромбанке продадим прозрачный и понятный финансовый инструмент, но это будет не вклад, и риски по нему будут прозрачно и понятно объяснены клиенту.

- Наверное, Вы лучше меня знаете, что весь прошлый год шла дискуссия о том, должен ли вкладчик расплачивать­ся частью своих сбережений, если он сознательно или неосознанно выбирает проблемный банк, предлагающий ему явно завышенные ставки по депозитам. Каково Ваше мнение на этот счет?

- Мы не можем сейчас ска­зать, что каждая пенсионерка должна если не управлять государством, то разбираться в рисках любого банка. Именно поэтому у нас существует достаточно эффективно работающая система страхования вкладов и госу­дарственная гарантия покрывает весь­ма внушительную по российским мер­кам сумму 700 тыс. рублей. Но если ты ходишь и выбираешь исключительно проблемные банки, пытаясь зарабаты­вать повышенные проценты, это озна­чает одно: у тебя высокий, в целом спекулятивный аппетит к риску.

- То есть резюме данной части на­шей беседы - Вы не относите дей­ствия регулятора в последние не­сколько месяцев к разряду регулятор-ного риска?

- Я считаю: очистку рынка надо было начинать даже раньше. Ведь ни для кого не является секретом, что в нашей банковской системе много так называемых карманных банков, кото­рые не имеют ни финансовой модели, ни диверсифицированной структуры бизнеса. Они обслуживают одно пред­приятие или одну группу компаний и не способны существовать самостоя­тельно. Я уверен, что половину таких организаций можно отсеять безболез­ненно как для экономики, так и для клиентов.

При обсуждении этой темы воз­никает еще один важный аспект. У нас, как я уже говорил, ужесточаются регу-ляторные требования. Как банк, не выработавший эффективную модель бизнеса и не располагающий достаточ­ным капиталом, собирается их выпол­нять? Аудиторы и комплаенс стоят денег. Как ты построишь нормальный риск-менеджмент, если у тебя капи­тал меньше ста миллионов долларов?

Знаете, в современном мире поддер­жание банковской лицензии и соот­ветствие всем правилам стоят доста­точно дорого.

- Но сто миллионов долларов - это действительно очень крупная сумма, до нее, наверное, дотянут только банки ТОП-100 или в лучшем случае ТОП-200.

- Посмотрите на развитые страны: в них доля бизнеса малых и средних банков совсем невелика в силу того, о чем я сказал: стоимость лицен­зии, права и возможности осуществлять банковскую деятельность очень высока.

- Ну здесь можно возразить: в США много маленьких банков, вряд ли они располагают капиталом сто миллионов долларов каждый. Тем не менее они вполне успешно существуют.

- Давайте посмотрим на при­мер США. Во-первых, там достаточно большое количество малых кредитных организаций ежегодно банкротятся, и никто не рассматривает это как вселен­скую трагедию. Во-вторых, в США очень диверсифицированная экономи­ка, там в каждом штате есть достаточно крупные предприятия и их много. Они работают в разных отраслях, не являют­ся зависимыми от той или иной круп­нейшей группы и вполне могут обслу­живаться в средних по размеру местных банках. Но в России-то расклад совер­шенно другой: у нас достаточно концен­трированная экономика, и нашей стране с учетом этого нужны крупные кредит­ные организации. А когда число банков под тысячу, данную систему в целом сложно регулировать.

- Иными словами, нам нужно четыре-пять финансовых институтов?

- Нет. Я не знаю, сколько банков нужно России, но есть совер­шенно бесспорный факт: кризисы легче переживают концентрирован­ные банковские системы, и мы видели это в 2008 году на примере Канады, Австралии и ЮАР. Признаемся честно: самая стабильная банковская система в этот период была не в США.

- Трудно с этим спорить. Но у нас обычно говорят, что территория страны огромна, специфика ведения бизнеса в разных регионах своя, и здесь возникает окно возможностей для работы так назы­ваемых локальных, небольших банков.

- Я с этим не согласен. Банковский бизнес очень прост, все в нем построено на предоставлении и возврате кредитов. Не вернется кре­дит в Удмуртии или Дагестане - какая разница, в любом случае была допу­щена ошибка.

- Вы уже упомянули в ходе нашей беседы заветный и всеми горячо люби­мый термин «Базель II». Российские банки, как известно, переходят сейчас на стандарт Базель III, хотя часто можно услышать, что у нас и Базель II, по сути, не был внедрен. Так ли это?

- Давайте для лучшего по­нимания вопроса совершим неболь­шой исторический экскурс. Сначала был разработан и принят Базель I, ко­торый оценивал капитал и активы бан­ков по их номинальной стоимости и исходя из этого требовал резервирова­ния капитала под активы. На смену ему пришел Базель II, который установил, что активы бывают разные, по одним из них потери бывают часто, по другим -редко. Вывод простой: надо взвешивать активы с учетом риска, и в зависимости от этого начислять резервы.

- Вполне резонный подход.

- Да, потому что очевидно: риск при кредитовании крупных ком­паний с хорошей кредитной историей априори ниже, чем риск при кредито­вании неизвестных компаний без кре­дитной истории. Тут неизбежно воз­никает следующий вопрос: какие «весы» кому поставить? Ведь надо точно определить вероятность дефол­та каждого заемщика, а не схематично выставить резервы под крупных заем­щиков на уровне 1-2%, а под мелких -4-5%. Ответ был таким: давайте вы, банки, построите свои модели оценки каждого заемщика, а мы, регуляторы, их провалидируем, и тогда ваши акти­вы будут взвешиваться более детально и точно. Это Базель II, продвинутый подход.

За то, что произошло дальше, на мой взгляд, следует критиковать всех участников финансовой системы.

Благодаря созданным моделям круп­нейшие банки смогли оптимизировать свой капитал, причем, чем сложнее инструменты на балансе, тем слож­нее модели и больше так называемый модельный риск. Произошла пара­доксальная вещь: риск-менеджмент в некоторых банках превратился в зара­батывающее подразделение, посколь­ку они вырабатывали новые модели, позволяющие организациям на бумаге наращивать капитал. А ведь хорошо известно, что капитал - самое ценное, чем располагает банк, и самое сложное с точки зрения увеличения.

- И в результате заигрались...

- Да. Из-за так называемого модельного риска простой коэффици­ент рычага у некоторых инвестицион­ных банков к 2008 году превысил 30 раз! Результат хорошо известен -Lehman Brothers.

- То есть Базель II оказался неэф­фективным стандартом?

- Я думаю, дело не в стан­дарте, а в действиях отдельных банков и регуляторов, в том, как первые его имплементировали и как вторые вали-дировали эти новые модели. Часто ре­гуляторы, насколько я знаю, сами не понимали сути всех нюансов сложных моделей, зато после кризиса все осоз­нали, что модельный риск надо огра­ничивать. И Базель III разрабатывался уже с учетом этого горького опыта: раз так вышло, давайте поставим границы, что банкиры могут считать, а что - нет. Базель III концептуально разрабаты­вался для того, чтобы ограничить мо­дельный риск и поставить вокруг него системы защиты.

Теперь вернемся к нашей стране. В России модельный риск отсутство­вал, у нас леверидж на капитал не пре­вышал 10-11%, иными словами, акти­вы у отечественных банков не были так раздуты по сравнению с капита­лом, как капитал некоторых западных финансовых организаций. Не имея возможности внедрить Базель II и по­жить в соответствии с этим стандар­том, мы внедрили Базель III. Я ни в коем случае не хочу его критиковать: Базель III - хороший международный стандарт, он очень дисциплинирует банки, заставляет их думать о капи­тале. Для банков капитал, как я уже говорил, самая важная и насущно не­обходимая вещь.

Встреча с Сергеем Меликовым и Николаем Рогожкиным.

В ходе встречи глава государства информировал о решении назначить Сергея Меликова полномочным представителем Президента в Северо-Кавказском федеральном округе. Должность полпреда Президента в Сибирском федеральном округе займёт Николай Рогожкин.

В.ПУТИН: Уважаемые Николай Евгеньевич и Сергей Алимович!

Внутренние войска России не только исполняют свой прямой долг по предназначению, но и предоставляют хороший кадровый резерв для работы уже на политическом уровне.

Вы знаете, что Николаю Евгеньевичу предложено работать в качестве полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе, а Сергею Алимовичу – на Северном Кавказе в этой же должности.

Хочу, чтобы вы знали, что Хлопонин Александр Геннадьевич остаётся тоже в должности вице-премьера. Он совмещал две должности до недавнего времени, но останется в Правительстве Российской Федерации в качестве вице-премьера. Сегодня исполняющий обязанности полпреда Президента в Сибирском федеральном округе Толоконский Виктор Александрович переходит на работу в Красноярский край в качестве исполняющего обязанности губернатора.

Я очень рассчитываю на то, что вы, проявляя свои самые лучшие качества, организаторские способности, зная ситуацию в этих регионах, – Сергей Алимович давно там служит уже, людей знает очень хорошо, Николай Евгеньевич тоже Сибирь знает неплохо – надеюсь, что вы используете все свои знания и навыки для эффективной работы на новых должностях.

Н.РОГОЖКИН: Будем стараться оправдать доверие.

С.МЕЛИКОВ: Будем работать.

В.ПУТИН: Хорошо.

Совещание с вице-премьерами.

Повестка: об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Федерации; о совершенствовании системы защиты окружающей среды.

Стенограмма:

Д.Медведев: Александр Геннадьевич (обращаясь к А.Хлопонину), судя по всему, ещё только осознаёт перемены в своей жизни.

Несколько слов о принятых решениях.

Мы неоднократно обсуждали с вами, естественно, я это обсуждал неоднократно с Президентом страны – вопрос о соотношении территориального и отраслевого компонентов деятельности Правительства Российской Федерации.

Некоторое время назад мы начали формировать органы управления, федеральные органы исполнительной власти, входящие в структуру Правительства, которые занимаются управлением по территориальному принципу. Первой ласточкой был Минвостокразвития, потом было создано Министерство по делам Крыма, и сейчас по представлению Правительства Президент подписал указ о формировании специального Министерства по развитию Северного Кавказа. Уже назначен министр, мы с ним отдельно ещё встретимся, поговорим.

Что же касается Александра Геннадьевича, то он сейчас по моему предложению сконцентрируется на работе непосредственно в Правительстве в должности вице-премьера, а круг его обязанностей, естественно, мы обсудим с привлечением других коллег. Поговорим о том, что было бы правильно сделать, имея в виду и тот опыт, который у Александра Геннадьевича есть по управлению Северным Кавказом (но теперь есть отдельный федеральный орган, который этим будет заниматься, и отдельный министр), и другие обязанности, которые распределяются между заместителями Председателя Правительства. Просил бы Александру Геннадиевичу помогать с не меньшей интенсивностью, чем это было в его прежнем качестве.

Теперь к повестке дня нашей встречи. Мы сейчас с вами говорили о развитии отношений с АТР, это действительно важнейшее направление деятельности для всех органов власти, для бизнеса. И по тому, каким образом проходят соответствующие проекты, можно судить об эффективности региональных управленческих команд.

Почему я об этом говорю? Потому что в позапрошлом уже году Правительство утвердило методику оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов. Эти показатели в наибольшей степени характеризуют социально-экономическую ситуацию в регионе: это продолжительность жизни людей, это рост реальных денежных доходов, профилактика социального сиротства, безработица, естественно, инвестиции и оценка людьми работы органов власти.

Соответственно, были подведены итоги по 2013 году. В позапрошлом году лучшие результаты показал Татарстан. Какие субъекты, Дмитрий Николаевич (обращаясь Д.Козаку), по итогам прошлого года улучшили свои показатели, а какие остались в аутсайдерах? Скажите, пожалуйста.

Д.Козак: Прежде всего я хотел напомнить о том, что в позапрошлом году накануне утверждения новой методики распределения грантов (и это было впервые – гранты увеличились с 1 млрд рублей до 5,3 млрд рублей субъектам Федерации, которые демонстрируют наилучшие показатели деятельности) была проведена радикальная реформа оценки эффективности деятельности регионов. Таких показателей было около 300, стало только 12. По представлению Правительства Президентом в августе 2012 года был утверждён этот перечень показателей. И по итогам этого года наилучшие показатели, как Вы отметили, демонстрировали Татарстан, дальше в числе лидеров также Тюменская область, Ханты-Мансийский округ, Воронежская область, Республика Саха (Якутия), Ямало-Ненецкий автономный округ.

Хочу отметить особенность: мы в 2013 году с учётом результатов оценки за 2012 год поправили ещё методики, усилили удельный вес критериев оценки, то есть динамичный, так сказать, когда не по абсолютному, по достигнутому уровню оцениваются органы исполнительной власти, а по динамике их развития по отношению даже к самим себе за предыдущие три года. Это ставит высокоразвитые регионы немножко в неравноправное положение со всеми регионами, которые находятся в депрессивном состоянии (зато стимулирует депрессивные регионы, для того чтобы двигаться, более динамично развиваться), и высокоразвитым регионам достаточно трудно занимать лидирующее положение. Тем не менее отрадно, что Республика Татарстан, несмотря на высокий уровень экономического развития, продемонстрировала в предыдущем году и высокие темпы дальнейшего экономического роста по таким показателям, как наращивание собственного налогового потенциала (это и показатель наращивания экономического потенциала), привлечение инвестиций и развитие малого и среднего бизнеса. Эти регионы показали, что они могут и дальше развиваться.

Вы уже говорили о том, что гранты распределяются… Если раньше эта оценка была чисто символической моральной поддержкой тех регионов, которые демонстрируют высокие темпы экономического развития, высокий уровень развития, то сегодня такая оценка имеет вполне ощутимые, конкретные последствия. Это прежде всего выделение грантов, которые частично, а в некоторых регионах (в небольших регионах, например, Ингушетия входит в этом году в 20 наиболее динамично развивающихся регионов) замещают полностью те дотации, от которых они отказываются благодаря наращиванию собственного налогового потенциала. В прошлом году размеры грантов составили от 243 до 325 млн рублей. Для некоторых республик, для небольших субъектов Российской Федерации это вполне ощутимая сумма.

Также для стимулирования опережающего экономического развития регионов применяются и другие стимулы – позитивный и негативный. Субъекты Российской Федерации, которые сохраняют высокий уровень дотационности, то есть с низкими собственными налогами и налоговыми доходами... В соответствии с Бюджетным кодексом для стимулирования их деятельности искусственно установлены некоторые ограничения их самостоятельности в финансово-бюджетной сфере – это прежде всего ограничения на внешние заимствования; для высокодотационных регионов это обязанность представлять проекты бюджетов на очередной финансовый год на аудит в Министерство финансов Российской Федерации; заключать соглашения с Министерством финансов по повышению эффективности управления региональными и муниципальными финансами. Это должно давать соответствующий результат. Этот инструмент мы используем недолго, всего два года, я знаю, как губернаторы к этому относятся, но это должно давать результат, для того чтобы они стремились наращивать собственный налоговый потенциал, а не стремились получать трансферты из федерального бюджета.

Д.Медведев: Те подходы, те методики, которые мы с вами формировали, те документы, которые были ещё в 2012 году приняты, подписаны мною, – как вы полагаете, требуют какой-то корректуры или же являются в настоящий момент достаточными, оптимальными?

Д.Козак: Я считаю, что те поправки, которые мы сделали в прошлом году, соответствуют тем целям и задачам, которые преследует Правительство: это обеспечение сбалансированного развития регионов с акцентом на опережающее развитие собственного экономического потенциала отстающих регионов. Они достаточны и в настоящее время не требуют никаких корректировок.

Д.Медведев: Хорошо. Если что-то всё-таки потребуется, внесите предложение.

Ещё один вопрос, он касается окружающей среды. Я подписал документ, который утверждает положение о Федеральном экологическом надзоре. В нём определена и зона ответственности этого органа, и полномочия федеральных органов власти в лице Росприроднадзора, и список должностных лиц и территориальных органов, которые осуществляют этот самый экологический надзор.

Аркадий Владимирович (обращаясь к А.Дворковичу), вы этот вопрос координируете, что изменится в свете принятия этого постановления?

А.Дворкович: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Основных изменений четыре.

Первое: действительно, понятие «контроль» заменено на понятие «надзор» при всей схожести этих терминов в российском законодательстве…

Д.Медведев: Между ними проводятся и различия.

А.Дворкович: Да, есть тем не менее различия. Одно из ключевых отличий в данном документе – это то, что на орган государственного экологического надзора возлагается не только обязанность пресечения нарушений, как и надзора за исполнением требований, но и предупреждение таких нарушений, то есть работа заблаговременно с теми компаниями, которые осуществляют экономическую деятельность и наносят фактически вред окружающей среде.

Второе отличие – это уточнение видов экологического надзора и приведение законодательства в соответствие с требованиями норм о защите прав юрлиц. Раньше фактически эта сфера была полностью выведена из-под законодательства о защите прав юридических лиц, теперь проверки будут осуществляться в соответствии с нормами этих законов, то есть бюрократическое бремя предпринимателя снизится. Но, конечно, в каждой сфере есть специфика, которая будет учитываться при проведении надзорных мероприятий.

Третье: устанавливаются полномочия должностных лиц, которыми проводятся проверки, предмет проверок, виды проверок и чётко регламентируются сроки проведения таких проверок, с тем чтобы предприниматели компании чётко знали, какие у них права, какими правами и обязанностями обладают их контрагенты в федеральных органах власти.

Наконец, информация о результатах проведённых проверок подлежит обязательной публикации в сети Интернет. Таким образом, она становится публичной для неограниченного круга лиц, конечно, за исключением информации, находящейся под определёнными грифами и имеющей ограничения на распространение.

Надзором будет заниматься тот орган, который существует сегодня, –Росприроднадзор, во взаимодействии с другими органами власти. Основная цель этих изменений – заблаговременно, до принятия двух важных законов (о нормировании в сфере окружающей среды и второй – об отходах) дать необходимые рамки работе Росприроднадзора, чтобы уже впоследствии он мог осуществлять полноценно свои функции по контролю соблюдения требований нового законодательства.

Д.Медведев: Ладно. Дмитрий Олегович (обращаясь Д.Рогозину), вы у нас комиссию по сотрудничеству с Молдовой возглавляете. А как так получилось, что вас не пускали на территорию? Вы там не договаривались, что ли, об этом мероприятии?

Д.Рогозин: Дмитрий Анатольевич, мы информировали через нашего посла молдавскую сторону о том, что собираемся прибыть на территорию Республики Молдова, посетить Приднестровье, в том числе торжественные мероприятия, посвящённые Дню Победы. Посол встречался с соответствующими собеседниками в министерстве иностранных дел Республики Молдова, но те сослались на то, что они отдыхают с 8 по 10 число и не видят возможности для встречи. Тем не менее никаких отказов или каких-то препятствий для поездки не высказывалось.

Однако мы столкнулись прежде всего с тем, что добираться пришлось нам через Турцию, Румынию и Болгарию, то есть нас запустили через всё Чёрное море, самолёт летел почти 5 часов. Делегация, в составе которой были и депутаты Госдумы, и члены Совета Федерации, и Министр культуры Российской Федерации Мединский Владимир Ростиславович, прилетела поздно ночью. Посла не допустили к самолёту, он не смог встретить.

Сам по себе день 9 мая прошёл в Приднестровской республике интересно, поздравили ветеранов. Я посетил ряд объектов оперативной группы российских войск, которые расквартированы на территории Приднестровья, и миротворцев, но на вылете случилась опять интересная история. Я, кстати, забыл сказать, что пилот меня информировал, что когда самолёт вошёл в воздушное пространство Болгарии и Румынии, то диспетчеры связывались с ним и требовали сообщить, есть ли на борту лица, которые находятся в санкционных списках Европейского союза и США. Но на обратной дороге румынское руководство вообще отказалось пропускать через воздушное пространство Румынии наш самолёт, а украинская сторона тоже не давала согласия. Я принял решение, чтобы облегчить возвращение нашей делегации: сам я вернулся рейсовым самолётом, но самолёт, который полетел с нашей делегацией, был возвращён при пересечении молдавско-украинской границы обратно, а потом подвергнут обыску.

Д.Медведев: Ещё раз повторяю: вы в предварительном порядке договаривались с партнёрами, что такой визит будет совершён?

Д.Рогозин: Естественно, по существующему в дипломатическом этикете порядку молдавская сторона была информирована, посол сам посещал МИД Молдовы, поэтому здесь никаких сюрпризов, так сказать, с нашей стороны не было, мы выдержали полностью весь дипломатический этикет.

Д.Медведев: Это, конечно, не способствует развитию нормальных отношений с Республикой Молдова, но это их выбор. В конце концов они нас периодически о чём-то просят, о чём, в общем, всем известно: то в одном помоги, то в другом… Если они таким образом обращаются с председателем межправкомиссии, я не думаю, что это хороший путь для укрепления сотрудничества.

Обсудите с МИДом, какие меры необходимо принять, чтобы впредь подобные действия не повторялись, а применительно к экономическому сотрудничеству с Республикой Молдова мы будем учитывать и этот эпизод.

Д.Рогозин: Есть.

Д.Медведев: Спасибо.

Страховщики в предвкушении кризиса

Арина Барсукова

Страховой рынок юга России в прошлом году отреагировал на замедление экономики резким снижением прироста страховых премий, но всё же смог установить новый отраслевой рекорд, преодолев планку 50 млрд рублей

По итогам 2013 года объём собранных на Юге (в ЮФО и СКФО) премий вырос всего на 9,2%, что в два с половиной раза меньше, чем по итогам 2012 года, когда прирост составил убедительные 23,7% (см. график 1). Снижение динамики роста сборов игроки страхового рынка связывают со сложившейся экономической конъюнктурой, сокращением интереса потребителей к кредитованию и замедлением экономического развития страны в целом. В то же время объём страховых премий на Юге в прошлом году вновь установил исторический максимум — 51,95 млрд рублей (см. график 2). Доля ЮФО и СКФО на страховом рынке страны при этом несколько снизилась (5,7% против 5,9% в 2012 году). Значительно сократилась и динамика прироста страховых выплат — 13% против резкого скачка в 2012 году до 22% (в 2011 прирост показателя составлял 3%).

Страховой рынок на Юге в прошлом году рос медленнее, чем в целом по стране — в России средняя динамика страхового рынка была зафиксирована на отметке 11,1% (против 21,6% в 2012 году). Это новая тенденция: год назад мы отмечали, что страховой рынок Юга развивается опережающими темпами по сравнению со страховым рынком страны, несмотря на то, что рост на Юге был обеспечен обязательными видами страхования. Особенно сильное падение продемонстрировал СКФО, где динамика прироста снизилась вчетверо: 5,8% в 2013 году против 24,1% годом ранее. В ЮФО темпы увеличения страховых премий по итогам 2013 года близки к федеральным: плюс 10,1% (годом ранее — плюс 23,5%). По сравнению с некоторыми другими регионами ситуация не столь печальна: к примеру, рынок страхования Урала и Западной Сибири, по расчётам Аналитического центра «Эксперт Урал», увеличился в 2013 году по сравнению с 2012 годом всего на 6,5%. На юге России рынок страхования в основном продолжает развиваться за счёт обязательных и вменённых видов услуг, хотя есть определённый рост интереса и к добровольным видам страхования, продаваемым в розницу.

Меньше, да лучше

Количество страховщиков, работающих на территории ЮФО и СКФО, продолжает сокращаться — теперь их чуть больше 150. Напомним, что ещё в 2011 году на региональном рынке действовало 178 игроков, а годом ранее — 187. Концентрация продолжает усиливаться в основном за счёт ухода мелких игроков, вызванного повышением требований регулятора к капиталу страховых компаний. За прошедший год в целом по России были отозваны лицензии у ряда страховщиков, 9 из которых работали на Юге.

На полсотни крупнейших страховых игроков Юга (см. рэнкинг) суммарно приходится 93% всех страховых взносов, собранных в ЮФО и СКФО за 2013 год (без учёта ОМС). Компаний, собравших на Юге за год более миллиарда рублей страховых премий, стало больше — теперь их 13 против 10 по итогам 2012 года. Самым динамичным страховщиком, ворвавшимся по итогам 2013 года в южный «клуб миллиардеров», стала компания «Сбербанк Страхование», за год за счёт низкой базы увеличившая сборы в 33 раза.

Среди представителей первой десятки рэнкинга наибольшую динамику показали «Уралсиб» и «Согласие» — прирост на 51% и 43% соответственно. Существенный прирост, на уровне 31%, демонстрирует и «Ресо-Гарантия».

Рэнкинг крупнейших страховых компаний юга России по итогам 2013 года

Источник: расчёты Аналитического центра «Эксперт ЮГ» по данным Банка России

Межрегиональный разрыв растёт

Вклад в общую копилку страховщиков ЮФО и СКФО, как и прежде, различен. Страховые взносы в ЮФО в прошлом году составили 41,28 млрд рублей, а в СКФО — только 10,67 млрд рублей: налицо четырёхкратный разрыв. Эта диспропорция прослеживается и по такому показателю, как количество игроков рынка. Например, в Ингушетии в 2013 году работали 22 страховых компании, в Чечне — 28, в Карачаево-Черкесии — 32, в Кабардино-Балкарии — 48, на Ставрополье — 86. В то же время в Ростовской области в прошлом году премии собрали по-прежнему 115 страховых обществ, а в Краснодарском крае количество игроков увеличилось до 128 (в 2012 году их было 124). Падение страховых сборов в минувшем году отмечено в трёх субъектах СКФО (Ингушетия, Дагестан и Кабардино-Балкария) и в одном регионе ЮФО (Адыгея) (см. таблицу 1). На Краснодарский край и Ростовскую область приходится 60% страховых премий всего Юга — другим регионам в обозримой перспективе лидеров не догнать.

Объём и динамика страховых премий, собранных на юге России (без ОМС)

Источник: данные Банка России

Проблемное ОСАГО

В 2013 году одним из наиболее слабых звеньев страхового рынка, обусловивших снижение сбора премий, стало автострахование. Работа в этом сегменте начала приносить убытки, увеличилось количество судебных разбирательств. По данным ЦБ, комбинированный коэффициент убыточности страховщиков ОСАГО более чем в 25 регионах России превысил 100%. На Юге премии по ОСАГО за 20013 год выросли всего на 16% против 125% в 2012 году.

«Ситуация в ОСАГО действительно сложная, — комментирует заместитель генерального директора САО “Гефест” Николай Николенко. — С точки зрения граждан, распространение закона о защите прав потребителей очень дисциплинирует, заставляя страховщиков выполнять все свои обязательства перед клиентами и предоставляя “кнут” для тех компаний, которые не всегда добросовестно регулируют убытки и выплачивают возмещения. Но, с другой стороны, это привело к появлению де-факто мошеннического бизнеса автоюристов, которые, по сути, используют закон в целях обогащения, а не для защиты интересов граждан». По мнению игроков рынка, единственным выходом является повышение тарифов в тех регионах, где фиксируется крайне высокая убыточность по ОСАГО, а также разработка методов борьбы с бизнесом автоюристов. В том случае, если тарифы не будут увеличены, с рынка продолжат уходить страховщики, занимающиеся розничным моторным страхованием. «Уже есть “первые ласточки”», — предупреждают страховщики.

А пока автовладельцы всё чаще сталкиваются с ситуацией, когда в некоторых страховых компаниях непостижимым образом заканчиваются бланки страховых полисов ОСАГО. Таким нехитрым способом многие страховщики ограничивают продажи этого продукта и минимизируют свои потери. «Тарифы с момента принятия закона в 2003 году ни разу не менялись, — объясняет сложившуюся ситуацию директор филиала Группы Ренессанс страхование в Краснодаре Галина Астахова. — В 2011 году произошла корректировка некоторых коэффициентов, которая принципиально ситуацию не исправила. Нынешние лимиты действительно не соответствуют интересам клиентов. Все понимают, что они должны быть увеличены».

Страховщики убеждены, что продажа полисов ОСАГО должна быть для игроков рынка экономически оправданной, хотя сейчас в ряде регионов затраты и выплаты по ОСАГО в несколько раз превышают стоимость полиса для клиента. В настоящее время основное внимание сосредоточено на законе об ОСАГО, находящемся на рассмотрении в Госдуме. Прогрессивным шагом для всей отрасли, по мнению ряда представителей страхового сообщества, явился бы переход на электронный полис.

Драйверы обязательные и добровольные

Среди позитивных факторов, «толкавших» рынок год назад, было вступление в силу закона №225-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (или закона о страховании ОПО). По итогам прошлого года сборы по ОПО выросли символически — на 3%, однако, полагают страховщики, развитие этого вида обязательного страхования уже дало ощутимый прирост страховому рынку региона: сборы в ЮФО и СКФО по ОПО в 2013 году превысили 1 млрд рублей. «В то же время следует признать, что рынок ОСОПО постепенно будет сжиматься за счёт применения понижающих коэффициентов уровня безопасности и безубыточности, а также перманентной перерегистрации объектов», — считает территориальный директор компании СОГАЗ по ЮФО и СКФО Татьяна Максимова. Дополнительный импульс развитию рынка дало и вступление в силу федерального закона №67, регламентирующего обязательное страхование гражданской ответственности перевозчиков перед пассажирами (ОСГОП).

В добровольном страховании в минувшем году ряд сегментов значительно сократились, например, добровольное страхование ответственности (-12%), в том числе транспорта (-33%). В то же время добровольное медицинское страхование выросло на 5%, а сегмент страхования жизни показал динамику, значительно превышающую развитие южного рынка страхования в целом — плюс 42% (в целом по стране прирост ещё выше — 60%). «В южном регионе, как и в целом по всей стране, высокие темпы прироста рынка страхования жизни обеспечивают взносы по страхованию жизни заёмщиков потребительских кредитов, — объясняет генеральный директор ППФ “Страхование жизни” Сергей Перелыгин. — Кроме того, стоит отменить, что с каждым годом интерес населения к страхованию жизни возрастает. По итогам работы нашей компании в первом квартале 2014 года эта тенденция подтверждается: сборы страховых премий за этот период по сравнению со сборами первого квартала прошлого года выросли более чем на 35 процентов».

В нынешнем году страховщики не ожидают динамичного роста рынка, поэтому крайне аккуратны в своих прогнозах и больше склоняются к тому, что динамика продолжит замедляться — и в целом по стране, и на юге России. В числе сегментов, дающих надежду на динамичный рост, отмечается уже проявившее себя в прошлом году страхование жизни. «Основным драйвером роста рынка страхования является кредитование физических лиц, — говорит Сергей Перелыгин. — На фоне снижения темпов роста кредитования практически в полтора раза (с 50 процентов в 2012 году до 31 процента в 2013 году) снизилась и динамика прироста страховых премий. Однако отдельные сегменты рынка продемонстрировали значительное увеличение, например, ипотечное кредитование выросло в 1,3 раза, что стимулировало развитие личного страхования, в частности, страхования от несчастных случаев и болезней, страхования жизни».

В этой ситуации вырисовывается тренд развития сервисной составляющей страхового бизнеса, что должно если не расширить клиентскую базу, то хотя бы закрепить существующее положение дел. Например, страховая группа «Уралсиб» предлагает новую услугу «Лекарственное страхование» в рамках корпоративных программ ДМС, которая позволяет сотрудникам компаний получать медикаменты бесплатно или со скидкой до 80%, а работодателям обеспечивает комплексную защиту здоровья персонала. Ряд игроков рынка связывает будущее развитие рынка с новыми каналами продаж (нестраховые посредники: банки, туроператоры, различные сайты-агрегаторы, розничные компании), законодательными инициативами по новым видам страхования (например, ответственности перед третьими лицами, имущества, добровольного медицинского страхования) и нововведениями в прямом страховании.

Цели и средства дела Амирова

Николай Проценко

Первый же день процесса бывшего мэра Махачкалы Саида Амирова в Северо-Кавказском окружном военном суде Ростова-на-Дону напомнил мне комментарий знакомого адвоката по поводу двух «дел Ходорковского». «Неужели нельзя было найти более достоверные основания для обвинения? — недоумевал он. — Если вы решили Ходорковского “закрыть”, так найдите же повод, которому поверят все, тем более он наверняка есть, и не один».

Но, видимо, такова логика политических процессов, а то, что дело Амирова — политическое, стало ясно уже с самых первых слов гособвинителя, открывавшего первое заседание. Напомню, что Саида Амирова и его племянника, бывшего вице-мэра Каспийска Юсупа Джапарова, обвиняют в подготовке покушения на главу отделения Пенсионного фонда РФ по Дагестану Сагида Муртазалиева. Так вот, по версии прокуроров, мотивы этого были именно политическими. Обвинение подчеркнуло, что мэр Махачкалы «распространил своё влияние на все сферы политической и общественной жизни республики», а план покушения на Муртазалиева связало с его участием в неформальном политическом объединении «Северный альянс», которое «оказывало значительную конкуренцию Амирову и его сторонникам». Окончательно это решение якобы созрело после того, как Муртазалиев был назначен главой пенсионного фонда «без согласования с Амировым» и принялся взыскивать недоимки с подконтрольных ему предприятий. Тогда-то Амиров и задумал поразить самолёт с Муртазалиевым на борту из переносного зенитно-ракетного комплекса «Стрела», что не только привело бы к устранению его противника, но и дестабилизировало обстановку в Дагестане, открыв Амирову путь к должности главы республики.

Перипетии политической борьбы в Дагестане прокуроры изложили в целом верно. Да, влиятельность Амирова распространялась далеко за пределы Махачкалы. Да, так называемый «Северный альянс» объединял его противников. Да, Амиров был не прочь возглавить Дагестан. Но превращение этих в целом нормальных обстоятельств политической борьбы в триллер с ПЗРК выглядит не слишком достоверно, поскольку строится на показаниях всего одного свидетеля — бывшего помощника прокурора Кизляра Абдулгалимова (известного также как «Колхозник»), которого Амиров и Джапаров якобы собирались использовать в качестве соучастника несостоявшегося покушения.

Важная деталь: показания эти Абдулгалимов дал, уже находясь под следствием по другим делам, причём в следственном изоляторе его, по собственному признанию, подвергали пыткам. Но и без этого версия обвинения вызывает массу вопросов. Зачем, например, мэр Махачкалы сообщал Абдулгалимову о планах покушения в собственном кабинете — неужели нельзя было для этого воспользоваться сторонним помещением? Почему в качестве сообщника был избран именно Абдулгалимов, который, по его словам, до предложения Амирова встречался с мэром всего один раз (Амиров факт их личного знакомства и вовсе отрицает)? Почему Юсуп Джапаров, который якобы знал, где спрятан ПЗРК, не забрал его из тайника после того, как Абдулгалимова арестовали? Зачем вообще нужно было затевать всю эту историю с ПЗРК, учитывая то, что «мастеров» более традиционных способов заказных убийств в Дагестане и так хватает?

Если у вас уже сложилось ощущение, что я здесь выполняю роль адвоката Саида Амирова на общественных началах, то это вовсе не так — в том, что у правоохранительных органов к мэру Махачкалы найдётся немало обоснованных претензий, я нисколько не сомневаюсь. Но претензии эти явно должны располагаться совсем другой в плоскости — в первую очередь в сфере градостроительного законодательства, потому что за 15 лет под руководством Амирова дагестанская столица превратилась в территорию торжествующего самозастроя. Ещё одно направление для правоохранителей подсказал в выступлении на процессе несостоявшийся потерпевший Муртазалиев: по его словам, за предприятиями ЖКХ Махачкалы, которые контролировало окружение Саида Амирова, числились серьёзные недоплаты в пенсионный фонд. Вот этим бы и стоило заняться следствию — и тогда процесс не напоминал бы шоу.

Тут могут, конечно, напомнить, что и знаменитого Аль Капоне удалось засадить в тюрьму вовсе не за то, что он был боссом мафии и организатором десятков убийств, а за банальную неуплату налогов — цель, мол, оправдывает средства. Но эта аналогия безнадёжно хромает, потому что Капоне осудили за куда менее тяжкие преступления, чем те, что он в действительности совершал, а Амирову вменяют в вину гораздо более серьёзные составы, чем те, по которым явно есть что искать. И здесь мы вновь возвращаемся к специфике российского правоприменения: за нарушение Градостроительного Кодекса, как говорят знающие люди, в России ещё ни одного мэра не судили. К тому же если вытаскивать на свет все махачкалинские сюжеты в градостроительстве, землепользовании и ЖКХ, то судить придётся явно не одного Амирова. Так что здесь очевидно вступает в силу ещё один замечательный принцип отечественного правосудия: персональная ответственность за круговую поруку.

То, что процесс Саида Амирова политический, — это очень плохо ещё и потому, что в случае вынесения обвинительного приговора список отечественных политзаключённых пополнится фигурой, сохраняющей свою влиятельность и на скамье подсудимых. Нужен ли России, и так обвиняемой со всех сторон в нарушениях прав человека, политзаключённый инвалид первой группы — ответ на этот вопрос вполне очевиден. С другой стороны, вынесение Амирову оправдательного приговора означает триумфальное возвращение экс-мэра в Дагестан, после чего развитие событий в этой беспокойной республике может пойти по непредсказуемой траектории. До завершения процесса ещё далеко, но уже сейчас можно утверждать, что любой его исход — при имеющемся составе обвинений — окажется не слишком удобным для тех, кто с первого же дня после задержания Амирова водрузил его случай на щит пресловутой борьбы с коррупцией. Тех, кто убеждён, что в этом деле все средства хороши, процесс Амирова, возможно, заставит изменить свою точку зрения.

Экономный профицит

Сергей Кисин

Ростовская область и три республики Северного Кавказа добились государственных субсидий на реализацию программ по энергоэффективности

4 апреля глава правительства России Дмитрий Медведев подписал распоряжение № 499-р «О распределении субсидий на софинансирование региональных программ энергосбережения и повышения энергетической эффективности». Согласно этому документу, субсидии из федерального бюджета в текущем году получат четыре региона юга России: Дагестан (почти 249 млн рублей), Чеченская Республика (223,9 млн рублей), Северная Осетия-Алания (89,6 млн рублей) и Ростовская область (500 тысяч рублей).

Выбор в пользу этих регионов был сделан в связи с их активной работой по внедрению у себя энергосберегающих технологий в рамках реализации местных программ. Всего руководство Министерства энергетики России выделило 25 субъектов федерации, которые получат субсидии. Лидером в этом списке стала Республика Тыва, на её долю пришлось более 428,5 млн рублей.

Как пояснили «Эксперту ЮГ» в Мин­энерго, из 59 подавших в 2014 году заявки на субсидии субъектов федерации бо?льшая часть была отсеяна из-за отсутствия необходимых объёмов софинансирования из собственных бюджетов, а также неправильного оформления заявок. В прошлом году активность регионов была выше: из 67 заявок Мин­энерго допустило к отбору 42, а удовлетворило 28 на общую сумму 5,7 млрд рублей. «В этом году мы уделили особое внимание прозрачности процедуры распределения субсидий на региональные программы энергоэффективности, — отметил заместитель министра энергетики РФ Антон Инюцын. — Рассчитываем, что эти средства позволят реализовать энергоэффективные проекты, в том числе направленные на решение проблем отдалённых территорий».

По сообщению правительства Северной Осетии, республиканские власти намерены до 2021 года направить почти 1 млрд рублей (из них более 872 млн — из собственного бюджета) на реализацию государственной программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности. По утверждению министра топлива, энергетики и ЖКХ Северной Осетии Казбека Вазиева, уже освоены средства на установку уличного освещения, теплоснабжения, ремонт кровли. Тем не менее, считает г-н Вазиев, средств на выполнение всех мероприятий программы, скорее всего, будет не хватать, а значительные затраты на установку приборов учёта энергии могут негативно отразиться на обеспечении работы котельных.

В Дагестане до 2020 года на аналогичные цели будет израсходовано 17,56 млрд рублей из регионального и местных бюджетов, а также из внебюджетных источников. Республиканские власти надеются, что в результате внедрения новых энергосберегающих технологий суммарная экономия энергетических ресурсов составит 21,21 млрд рублей (в том числе электричества на 9,907 млрд рублей, тепловой энергии — на 1,405 млрд рублей, газа — на 8,56 млрд рублей, воды — на 1,34 млрд рублей), а количество аварий на инженерных сооружениях в жилищно-коммунальном хозяйстве сократится вдвое.

Сегодня, по информации председателя комитета Народного собрания Дагестана по промышленности, транспорту и связи Михаила Гашимова, состояние энергетического хозяйства республики характеризуется значительным (до 50%) уровнем потерь электроэнергии в сетях всех уровней напряжения. Дагестанские власти уже начали бесплатное обучение сотрудников в организациях и учреждениях бюджетной сферы, которые будут отвечать за энергосбережение и повышение энергоэффективности.

В Чечне в начале января также была утверждена республиканская подпрограмма «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2013–2015 годы и на перспективу до 2020 года». По словам заместителя министра ЖКХ республики Султана Аблиева, она разработана с целью ежегодного снижения потребления энергоресурсов на 3%, что должно принести эффект от экономии в размере свыше 38 млн рублей. Одним из главных мероприятий в рамках программы станет строительство энергосберегающих домов, первый из которых в феврале был сдан в Грозном. По словам строителей, построенный всего за полгода дом за счёт использования новых технологий позволит на 50% сократить расходы на оплату услуг ЖКХ. Ожидается, что всего в Чечне появится около 140 энергосберегающих домов.

Ростовская область стала одним из отечественных лидеров программы внедрения энергоэффективности и даже вошла в число участников эксперимента по внедрению соцнормы на электроэнергию (96 кВт в месяц на одного жителя). Однако её успешные показатели ВРП сыграли злую шутку: из федерального бюджета регион в этом году получит всего полмиллиона рублей. В то же время в Минэнерго предполагают в будущем году значительно упростить правила предоставления субсидий. Их размер будет зависеть от объёма бюджетных ассигнований субъектов федерации, предусмотренных на региональную программу, а приоритет получат те проекты, которые привлекают внебюджетные источники финансирования.