Всего новостей: 4157424, выбрано 277 за 0.036 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Запрет на экспорт бензина вводится заранее, чтобы не допустить роста цен на АЗС весной
Сергей Тихонов
С 1 марта в России опять начнет действовать запрет на экспорт бензина, сообщили в правительстве. Для дизельного топлива (ДТ) пока повышаются нормативы биржевых продаж с 12,5 до 16%. Срок действия запрета - полгода, но может быть продлен.
Решение было принято после почти двух недель беспрерывного роста биржевых котировок бензина и ДТ. Причем эту меру можно считать превентивной, поскольку в розницу рост цен пока не ретранслировался. Весной заканчивается сезон низкого спроса на топливо, его потребление начинает увеличиваться, что вместе с ростом биржевых котировок могло бы привести к резкому подорожанию бензина и ДТ на АЗС.
При этом основным экспортным товаром из нефтепродуктов в России был не бензин, а именно дизель, до половины объемов его производства ранее уходило за границу. Кроме того, весной начинается сезон сельскохозяйственных работ, где в основном используется ДТ. Но экспорт дизеля пока решили не трогать, поскольку полный запрет его экспорта весьма болезнен для нефтяных компаний и может повлиять на объемы добычи нефти и ее переработки, а в результате и на доходы бюджета нашей страны.
Как отмечает аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов, когда запрет на экспорт нефтепродуктов из России вводился в 2023 году, мощности хранения дизеля в системе "Транснефти" заполнились примерно через 2 недели, после чего запрет на экспорт трубопроводного дизельного топлива правительству пришлось отменить.
Но в 2023 году запрет был введен после резкого роста розничных цен, почти на 10% по сравнению с концом 2022 года. Сейчас в рознице говорить о каком-то серьезном подорожании топлива не приходится. По данным Росстата, с конца прошлого года марки бензина АИ-92 и АИ-95 выросли в цене на 0,6%, марки АИ-98 и выше - на 0,2%, а ДТ подешевело - на 0,1%.
По мнению заместителя председателя набсовета ассоциации "Надежный партнер" Дмитрия Гусева, меры, принимаемые правительством, профилактические. Основная их задача - дать сигнал нефтяным компаниям и трейдерам, что государство готово быстро и жестко реагировать на любые отклонения от нормального функционирования рынка, не доводя до кризисных ситуаций. Впервые за много лет правительство превентивно сглаживает цены на внутреннем рынке нефтепродуктов перед пиком спроса. Лучше было ввести запрет сейчас, нежели бегать с выпученными глазами в мае, июне или июле и кричать: "Что нам делать, у нас уборочная, люди ездят в отпуска, а топливо растет", отмечает эксперт.
Как поясняет Чернов, причины для ввода запрета экспорта топлива к концу февраля уже были. В течение месяца цены на топливо на Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой бирже (СПбМТСБ) росли ускоренными темпами и увеличились в среднем на 10% за тонну. Рост цен на топливо отражается на стоимости всех товаров, отсюда подорожание их доставки закладывают в конечную цену для потребителя.
Так как рост оптовых цен в феврале примерно вдвое превысил ожидаемые Банком России среднегодовые темпы инфляции в стране по итогу года в 4,5%, то отражение такого роста оптовых цен на розничных стало бы очень мощным проинфляционным фактором для экономики, считает эксперт.
По его мнению, после запрета биржевые котировки опустятся минимум на 5%. Это подтверждают данные первых торгов после объявления о запрете экспорта бензина 27февраля. Марка АИ-92 подешевела на 3,3%, а ДТ - на 1,4%. Котировки марки АИ-95 продолжили рост, но уже незначительно - на 0,3%.
При этом в случае неблагоприятной ситуации на рынке и продолжения роста биржевых котировок исключить введение полного запрета на экспорт ДТ также нельзя. Только тогда это уже будет не превентивная мера, а вполне серьезное давление на нефтяные компании, на их экономику и доходы. К сегодняшнему дню биржевые цены летнего ДТ (58,8 тыс. рублей за тонну) далеки от сентябрьских пиков прошлого года (73,8 тыс. рублей за тонну), но с начала этого года они выросли более чем на 7 тыс. рублей. Впрочем, дальнейший рост маловероятен, если только в результате внеплановых ремонтов на нефтеперерабатывающих заводах (НПЗ).
Осталось разобраться с ростом нормативов продаж на бирже. Почему его подняли для ДТ и оставили прежним для бензина. Как отмечает Чернов, власти посчитали, что дефицит бензина на внутреннем рынке после ввода запрета на экспорт будет нивелирован, а объемы предложения дизеля на внутреннем рынке необходимо дополнительно нарастить.
Почти весь производимый в стране бензин и так предназначается для внутреннего рынка, говорит Гусев. Тут вопросы уже не столько в объемах предложения на биржи, сколько в соотношении предложения АИ-92 и АИ-95, критически важно увеличение объемов последнего. Кроме того, необходим перевод на биржу мелкооптового сегмента, который сейчас в основном покупает бензин на нефтебазах. Из-за этого мы не видим реального спроса и предложения в мелком опте. Этот сегмент рынка не контролируется, он непрозрачен.
По мнению Гусева, поэтому для бензина также нужно повышать биржевые нормативы продаж, причем как для крупного опта, так и для мелкого. Либо полностью переводить всю систему взаимодействия клиентов с поставщиками и нефтебазами на биржевую систему.
Необходимо также отметить, что запрет экспорта бензина не касается поставок в страны ЕАЭС, Узбекистан, Монголию, Абхазию и Южную Осетию. То есть тех направлений, куда бензин традиционно экспортировался из России до введения санкций США и эмбарго ЕС на его импорт в феврале 2023 года. Ограничения Запада изменили структуру экспорта российских нефтепродуктов. Если в 2020-2022 годах экспорт бензина составлял 5-10% от объемов нашего производства, то в 2023 году достигал уже 15%. В основном выросли поставки бензина в страны Азиатско-Тихоокеанского региона и Африки.
И последний нюанс касается возможного затоваривания рынка бензином после запрета на его экспорт, результатом которого может стать снижение производства. Эксперты считают, что оно маловероятно. К тому же, как отмечает Гусев, запрет введен на высокий сезон его потребления внутри страны.
По мнению Чернова, в случае такого сценария запрет всегда можно будет снять. Не обязательно удерживать его на протяжении всего срока в 6 месяцев. В целом же по бензину, учитывая не самую высокую долю экспорта в его производстве, затоваривание может произойти через 3-6 месяцев.
Новый геопорядок
о нарождающихся макрорегионах
Николай Сорокин
Почему же всё-таки не удалось укоренить либеральную экономическую модель в России, сделать её хотя бы относительно успешной, соответствующей чаяниям большинства населения? Этот вопрос нам предстоит тщательно разобрать, ибо именно тогда мы поймём ключевые причины отказа России от статуса "полупериферии", в котором её видели планетарные модераторы из различных западных институтов.
Что часть населения конкретно не устраивало в особенностях управления страной при Советской власти эпохи её заката? Почему большая часть населения не только в 1990-м и 1991-м, но даже, хотя и в значительно меньшей степени, в 1993 году поддержала Ельцина и его приспешников? Либералы сразу и не задумываясь отвечают на этот вопрос: "репрессивный режим, невозможность выезда за границу, повсеместный контроль за гражданами" и прочая чушь. 99% населения на все эти, в основном мифические, ограничения свобод было глубоко плевать; если они и были, то, как правило, обоснованными и касались исключительно отдельных представителей самопровозглашённой интеллигенции. Что касается простых людей, проводивших основное время на рабочих местах, то там свобод у них было на порядок больше, чем сейчас: уволить человека, то есть лишить его источника дохода, социальных гарантий или жилья было практически невозможно. Критиковать, например, начальство можно было сколько угодно, без всяких последствий — сейчас попробуй, покритикуй хозяина конторы, в которой работаешь, и не успеешь рта раскрыть, как окажешься за воротами. Элементы диктатуры пролетариата, уже, конечно, отменённой, но вовсе не изжитой в обществе, существовали до самого конца советского проекта, а в каком-то смысле полностью не ликвидированы и по сей день, например, бесплатная медицина, понятно, со многими ограничениями, но тем не менее не отменена до сих пор.
Неужели советские люди хотели, чтобы медицина, образование, жильё стали платными? Чтобы в разы выросли коммунальные платежи? Чтобы возникла проблема безработицы? Короче, чтобы безусловно великие социалистические завоевания были заменены на свободный конкурентный рынок, на котором точно в соответствии с дарвинистскими концепциями выживают исключительно сильные и наиболее приспособившиеся к изменениям внешней среды, а остальные вымирают?
Ну понятно, что нет, просто социалистические завоевания большинство обывателей считали чем-то изначально данным, гарантированным, неизменным, к тому же либеральные клоуны клялись, что на это никогда не покусятся. Так что же не устраивало в целом достаточно благополучных граждан? Ведь недаром расхоже убеждение, что никогда люди не жили так хорошо, безбедно, уверенно в завтрашнем дне и безопасно, как при Брежневе. Подавляющую часть населения в резкой форме не устраивало и попросту бесило одно застарелое, но имманентно присутствующее позднесоветское, возникшее в хрущёвские времена явление: товарный дефицит.
Плановое хозяйство, при всей своей мощи и безусловных преимуществах, крайне неповоротливо. Оно не могло справиться с постоянно, на глазах возрастающими потребностями богатеющего населения в товарах лёгкой и пищевой промышленности, хотя вроде бы в соответствии с планом производилось всего достаточно. Тем не менее, учитывая слабую реакцию плановых госпредприятий на постоянно меняющиеся потребности населения, а также порочную систему распределения, не выдерживающую уже в 1980-х никакой критики, и, вдобавок, наложившуюся на всё это искусственную "антиалкогольную реформу", которая привела к адским очередям, где впервые начали материть советскую власть открыто, в стране разразился гигантский "кризис спроса", хотя, повторюсь, дело в большой степени было именно в антинародной и вредительской системе распределения. Хрущёв в 1962 году ликвидировал рыночную составляющую советской экономики — сегмент, в котором производилось более 11% советских товаров и услуг, из них около половины продукции всей лёгкой и пищевой промышленности, около 40% сферы услуг. Двумя совместными постановлениями ЦК КПССС и Совмина прихлопнули артели, кооперативы, частников, почти всех кустарей, закрыли кооперативные магазины, рестораны, кафе, столовые, прачечные, парикмахерские — всё, что прекрасно работало при НЭПе и при Сталине, когда никто, за исключением, конечно, военных лет и первых послевоенных, не знал, что такое товарный дефицит. Так что, вопреки распространённому мнению, НЭП ликвидировал вовсе не Сталин, а Хрущёв, при Сталине нэповские предприятия были лишь серьёзно ограничены и взяты под полный контроль, но они никуда не делись. В 1950 году никто не знал, что такое очередь или дефицит товаров. Да, было очень мало импортного ширпотреба, но на него ещё к тому времени не был сформирован серьёзный спрос.
А к 60-м–70-м годам у населения, благодаря росту советского ВВП, на руках появились серьёзные деньги, которые они вынуждены были вкладывать в накопление, ведь их весьма затруднительно было потратить, особенно так, как хочется. И получилось, что брежневское руководство, которое отменило многие безумные нововведения Хрущёва, так и не решилось на возврат частно-кооперативно-артельного сектора экономики, а вместо этого начало ослаблять плановую дисциплину у госпредприятий, ориентируя их на прибыль, то есть создавая некую "государственно-частную" химеру. Из-за этого советский "красный проект" начал стремительно заходить в тупик.
Но, как отмечено выше, либеральное руководство РФ в 1992 году предложило такую "реформу", от которой у людей поменялись все жизненные критерии: фактически из одной, пусть и находящейся в глубоком кризисе, но в целом вполне благополучной и привычной системы людей бросили в дикий лес "на выживание". Одновременно под шумок, не обращая внимания на отдельные крики в целом не сильно ропщущих граждан, которые были заняты исключительно тем самым "выживанием", провели грабительскую приватизацию. То есть через мошеннические схемы присвоили себе и подконтрольным группам большую и наиболее прибыльную часть общенародной собственности, гиганты социндустрии, — остальное продали, попилили на лом и закрыли. В стране возникла курируемая напрямую из Вашингтона политическая олигархия как форма государственной власти, крайне несвойственная для изначально централизованной "монархической" и, в целом, суверенной России.
Пришедшему к относительной власти в самом конце 1999 года Путину понадобилось 14 лет, чтобы постепенно, поэтапно, не вступая в открытую конфронтацию с олигархическими кланами, отстранить эти группы от власти и восстановить привычное единоначалие. Однако с первых же его шагов стало выясняться, что такой расклад сильно не нравится западным кукловодам наших олигархов и их обслуживающего персонала — либеральной интеллигенции. На Россию начал давить "глобальный центр". Задушить страну санкциями, поменять Путина на своего человека, вернуть к власти свою агентуру типа Чубайса или Немцова — всё это началось вовсе не в 2022-м и даже не в 2014 году, а примерно в 2004-м, сразу после отстранения прямого американского ставленника Касьянова от должности председателя Правительства. Но вскоре стало понятно, что никакие Немцовы и Навальные* ситуацию не исправят и необходимо готовиться к силовому варианту подчинения России. Для этого намеревались создать натовские позиционные районы в Абхазии, в Крыму и на Восточной Украине. Собственно, все войны были развязаны Западом с целью "по лёгкому" загнать нас в угол и продиктовать свои условия нашего существования в качестве формально суверенного государства, а на самом деле — полностью зависимой полуколонии, типа сегодняшней Германии. Из этой ситуации мы выбираемся и сегодня, но геостратегические планы Вашингтона, сейчас это уже ясно, безнадёжно провалены.
Запад уже не тянет на глобальное лидерство, и сегодня на фоне одновременной конфронтации с Россией и Китаем, конфронтации объективной, неустранимой, связанной с процессами, идущими независимо от воли и желания отдельных игроков, хотя, конечно, с их участием, мы пришли к началу этапа разделения мира на отдельные самостоятельные экономико-технологические зоны. В это самое время, пока здесь развлекались сначала "левацкими" маразматическими экспериментами Хрущёва, потом странными и противоречивыми "правыми" преобразованиями косыгинской эпохи и, в конце концов, откровенным капитулянтским компрадорско-буржуазным "сливом" Горбачёва, в Китайской Народной Республике была выработана рабочая равновесная экономическая модель, которая интегрировала все основные преимущества социализма и рыночного хозяйства, оставаясь при этом в рамках традиционной Империи.
Справочные информационные ресурсы сообщают нам, что экономика КНР в последние 30 лет постоянно растёт и в 2021 году занимала 2-е место в мире по величине номинального ВВП (после США, превзойдя их уже в 2014 году по ППС) с большим отрывом от других стран. С 1978 года ВВП страны вырос более чем в десять раз. При этом в 2021 году было объявлено о ликвидации в Китае нищеты (напомню, речь идёт о полутора миллиардах человек). На Китай приходится около половины мирового производства стали, алюминия и цемента. Он лидирует в мире по добыче угля, марганцевых, свинцово-цинковых, сурьмяных и вольфрамовых руд. На территории КНР ведётся в значительных масштабах добыча также нефти и газа. В Китае находится 37% мировых запасов редкоземельных металлов; в результате значительных инвестиций в 1980-х годах в добычу этих ископаемых сегодня Китаю принадлежат 90% их мировой добычи. Рынок товаров роскоши Китая является самым большим в мире (в 2012 году Китай обогнал Японию по этому показателю) и составляет значительную часть рынка товаров роскоши всего мира.
Согласно десятилетнему плану Госсовета КНР по модернизации производственных мощностей в стране (2015), китайские производители должны приблизиться к уровню германских конкурентов и улучшить свои позиции по сравнению с компаниями других развивающихся стран. Доля Китая в мировой экономике выросла с 11,4% в 2012 году до более чем 18% в 2021 году. По итогам 2021 года ВВП Китая составил 114 трлн юаней (16,94 трлн долл. США), а ВВП на душу населения страны достиг 12 500 долл. США. К 2014 году Китай значительно сократил скорость накапливания долларов США в своих резервах и уменьшил скорость наращивания резервов, значительно увеличив инвестиции по всему миру. Золотовалютные запасы на 2020 год составляли 3,24 трлн долларов и 63 млн унций золота (рыночная цена — 118 млрд долларов), но это только по официальным данным. Число частных предприятий в Китае увеличилось с 10,85 млн в 2012 году до 44,57 млн в 2021 году, это, понятное дело, связано с гигантским населением, огромная часть которого вовлечена в мелкий частный бизнес благодаря всяческому поощрению китайскими коммунистами предпринимательской инициативы, как это было и в СССР в 30-е — начале 50-х годов. По состоянию на 2021 год на долю частного сектора экономики Китая приходилось более 50% налоговых поступлений, свыше 60% ВВП и более 70% технологических инноваций.
В стране 20 тысяч госпредприятий, их активы в сумме составляют 47 трлн юаней, в основном они — в сферах энергетики, коммунального хозяйства и химической промышленности. Частные предприятия сосредоточены в отраслях переработки минерального сырья, в машиностроении, лёгкой промышленности. Насчёт машиностроения, кстати, хочу напомнить, что, например, во время Великой Отечественной войны часть новейших на тот момент и достаточно сложных в техническом отношении пистолетов-пулемётов Алексея Судаева (ППС) выпускали не госпредприятия, а предпринимательская артель "Примус" в Ленинграде. И таких примеров полно, при соответствующем госконтроле не нужно бояться проявлений частной инициативы и любых законных форм малого и среднего бизнеса.
Но это мы опять отвлеклись. Нужно понять, что же такое самостоятельная экономико-технологическая зона (ЭТЗ) и как она выглядела в предыдущем столетии. Под независимой экономико-технологической зоной мы понимаем полностью самодостаточную по внутренним ресурсам совокупность территорий, объединённых производственными и потребительскими стандартами, единой резервной валютой, схожим законодательством, замкнутыми на себя производственными цепочками. Под ресурсами следует понимать не только полезные ископаемые, хотя это и крайне важная формирующая часть ЭТЗ, но, в первую очередь, демографические ресурсы, количество активно работающих граждан, и главное — достаточное количество домохозяйств, формирующих платёжеспособный спрос на произведённые в рамках данной ЭТЗ товары и услуги. Поэтому сегодня, например, считается, что самостоятельная ЭТЗ не может существовать без наличия как минимум трёхсот миллионов акторов внутреннего спроса, в противном случае она будет обречена на зависимость от спроса в других зонах, а он, как мы отлично знаем по современному опыту, может быть в любой момент времени искусственно перекрыт.
Итак, в начале XX века имелись 4 ЭТЗ. Британская, с центром в Лондоне, со всеми английскими колониями, от Австралии и Индии до Канады и независимой Аргентины, входившей тогда, как сама Испания и большинство бывших испанских/португальских колоний, в британскую ЭТЗ. Франция, пытавшаяся сформировать собственную зону, замкнутую исключительно на Париж, после поражения во франко-прусской войне окончательно отказалась от этой идеи и примкнула к британской ЭТЗ, слившись с ней и политически, в рамках Антанты. Этому, кстати, немало поспособствовал небезызвестный клан Ротшильдов. Что интересно, вошедшая в Антанту Российская империя была частью ЭТЗ потенциального главного противника, а вовсе не союзнической. Американская, отделившаяся от британской и формировавшая самостоятельный набор производственных и потребительских стандартов, которые сегодня пока ещё являются практически общепринятыми. В американскую ЭТЗ в начале века входили, естественно, Мексика, островные территории Карибского бассейна, и начали подтягиваться многие страны Латинской Америки, постепенно отдаляясь от британцев. Туда же входили некоторые территории Юго-Восточной Азии, за которые шла острая конкуренция с японской ЭТЗ, например, Филиппины. Германская ЭТЗ, полностью самостоятельная, быстро набирающая гигантские обороты, расширяющая своё влияние как на европейские страны, так и на колонии, — главный конкурент британцев на всей планете. Собственно, её экспансия и послужила реальной причиной начала Первой и во многом (хотя уже присутствовал далеко не только этот фактор) Второй мировых войн. Подмяв под себя Австро-Венгрию и все входившие в неё славянские образования, германская ЭТЗ вплотную занялась инкорпорированием в свою орбиту Российской империи, в чём и преуспела. В начале ХХ века у нас практически не было собственного машиностроения, химической промышленности, нефтепереработки, высокотехнологичной металлургии. Поэтому приходилось либо предоставлять концессии иностранному капиталу, либо всё импортировать. И в первом, и во втором случаях на лидирующих позициях оказывалась Германия, несмотря на серьёзную конкуренцию со стороны капиталистов Антанты, Англии и Франции. Главной резервной валютой стала золотая марка — в течение 43 лет её обменный курс оставался неизменным и соответствовал 0,358425 г чистого золота за одну марку.
К 1913 году, сообщает нам разнообразная справочная литература, Германия была основным торговым партнёром России: на неё приходилось 29,8% российского экспорта и 47,5% импорта. Германия также была одним из основных инвесторов в Россию. Народный комиссар по иностранным делам Г.В. Чичерин в служебной записке И.В. Сталину от 2 марта 1922 года сообщал, что до начала революции 1917 года на долю России (без Польши, Латвии, Литвы и Эстонии, также входивших, естественно, в германскую ЭТЗ) приходилось 263 предприятия с иностранным капиталом, общий акционерный капитал которых составлял около 1,168 млрд рублей, из них германские вложения — 378 миллионов рублей, тогда как английские — только 226 миллионов рублей. Это при том, что Британия была основным союзником, а Германия — врагом.
Одновременно с формированием японской колониальной империи оформлялась и японская ЭТЗ, с опорой на суверенную быстроразвивающуюся индустрию и природные ресурсы Маньчжурии, Тайваня, Южного Сахалина, Кореи, других подмандатных территорий, фактически охватывая Китай и всю Юго-Восточную Азию.
По итогам Первой мировой войны и Октябрьской революции произошло два серьёзных изменения: британская ЭТЗ стала слабеть, всё больше интегрируясь с американской, а в начале 30-х годов возникла новая самостоятельная и с каждым годом всё более независимая советская ЭТЗ. Но наиболее драматические изменения в мировой геоэкономике произошли после Второй мировой войны. Британская ЭТЗ практически перестала существовать, влившись в американскую сферу влияния, которая, по сути, стала единой общезападной, мы теперь будем называть её западной ЭТЗ. Германская ЭТЗ была попросту ликвидирована и разделена между западной (ФРГ, Франция) и советской (ГДР, СССР, Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния) экономико-технологическими зонами. Японская ЭТЗ была также полностью уничтожена и присоединена к западной. Таким образом мир и приобрёл свою биполярность: на планете остались лишь две сферы влияния (капиталистическая западная и коммунистическая советская) на так называемый Третий мир, ориентировавшийся в своём развитии либо на первый, либо на второй проект.
По итогам перестройки советская ЭТЗ была ликвидирована, но возникла новая китайская ЭТЗ, правда, не полностью самостоятельная, а намертво привязанная к Западу благодаря трём факторам: во-первых, крайне низкая платёжеспособность собственного населения, что немедленно отражалось на уровне спроса, особенно касающегося высокотехнологичных товаров и одновременно полностью на тот момент открытого китайским товарам западного рынка, где и зарабатывалась подавляющая часть денег; во-вторых, из-за необходимости получать западные инвестиции и технологии ввиду отсутствия собственных институциональных инвесторов, аналогов и школ. Естественно, Китай получил все доступные на тот момент и неактуальные на какое-то время для нас советские технологии: на постсоветском пространстве имелись легендарные технологические школы, которые благодаря "младореформаторам" оказались в предсмертном состоянии, многие из них пережили это время только лишь благодаря сотрудничеству с такими странами, как Китай и Индия. В-третьих, из-за тотального дефицита энергоресурсов и многих материалов источники этих благ, в основном Саудовская Аравия и другие страны Залива, были на тот момент в большой степени подконтрольны Вашингтону.
В целом китайская ЭТЗ не освободилась от этих проблем полностью и по сей день, хотя накал трудностей инвестклимата и технологической зависимости значительно ослаблен благодаря возникновению собственных инвестиционных институтов и технологических школ, а ресурсный дефицит заметно сокращён за счёт резкой активизации сотрудничества с Россией и Ираном, а также одновременного снижения зависимости стран Залива от Запада. Первая проблема низкого платёжеспособного спроса актуальна по сей день, хотя благодаря социальной политике Коммунистической партии уровень жизни населения беспрецедентно повысился — внутренний спрос вырос в разы, точных цифр нет, но очевидно, что не менее трёхсот миллионов граждан КНР живут не хуже средних европейцев, то есть достигнут порог, необходимый для спокойного существования собственной ЭТЗ, и эта цифра будет только расти. А китайские высокие технологии, судя по прорывным образцам изделий ВПК, уже прочно опираются на собственные разработки.
И вот теперь мы подходим к самому интересному. Есть две самостоятельные, правда, сильно связанные друг с другом ЭТЗ: западная и китайская. На территории Российской Федерации, Белоруссии, постоянно расширяющейся части бывшей Украины формируется, точнее, восстанавливается советская (евразийская) ЭТЗ, назовём её пока протозоной или прото-ЭТЗ. К ней вплотную примыкают страны ЕАЭС и Грузия, не имеющие особых рынков сбыта и источников сырья, кроме России, а также оказавшаяся в весьма подвешенном и раздвоенном состоянии Турция. Такая же ситуация у Ирана, который по своему экономико-демографическому состоянию не может организовать собственную ЭТЗ, хотя и очень хотел бы, но вынужден примкнуть либо к евразийской, либо к арабской прото-ЭТЗ, а в качестве альтернативы — полностью присоединиться к китайскому проекту. В любом случае евразийская, бывшая советская, прото-ЭТЗ сама имеет лишь два пути развития: либо стать частью "Великого шёлкового пути", полноценной частью Китайской континентальной суперимперии, либо развиться в самостоятельную ЭТЗ, близкую и дружественную Китаю, снабжающую его ресурсами, но при этом суверенную и внутренне самодостаточную.
В любом случае, сегодня имеет место невиданный в истории России разворот нашей экономики на Восток. Какие основные факторы этого разворота отмечают основные экономические аналитические центры?
1. Китай, Индия и Турция стали основными потребителями российского сырья, в первую очередь, энергоносителей. Раньше в этой роли выступала объединённая Европа и главный российский торговый партнёр — Германия.
2. Китай стал крупнейшим покупателем российских сельхозтоваров и продовольствия.
3. Подписан новый договор о поставках трубопроводного газа в Китай через Монголию — "Сила Сибири — 2".
4. Юань стал самой торгуемой иностранной валютой в России, оставив далеко позади и доллар, и евро.
5. В России идут гигантские работы по расширению пропускной способности Транссиба и БАМа.
6. Россия стала крупнейшим в мире покупателем китайских автомобилей (здесь можно сожалеть, но это факт). Кстати, между Китаем и Россией открыт первый автомобильный мост.
7. Организован прямой круглогодичный морской маршрут между Владивостоком и портами Вьетнама. Кому-то эта новость покажется незначительной, но хочу заметить, что Вьетнам — новый "азиатский тигр" с колоссальными перспективами. Помимо четырёх основных (это быстрорастущие экономики китайского Гонконга, Сингапура, Южной Кореи и Тайваня), наряду с Индонезией и Малайзией, Вьетнам — одна из самых перспективных мировых экономик, которая, конечно, тоже, несмотря на все межэтнические исторические проблемы, окажется в зоне китайского влияния.
Антироссийские санкции полностью разрушили большинство традиционных торговых связей нашей страны с Западом, зато создали прочные предпосылки для поворота российской экономики на Восток, что и происходит в настоящий момент. Страны БРИКС уже вносят больший вклад в мировой ВВП, чем промышленно развитые страны "золотого миллиарда", т. н. "Большой семёрки", которая после выхода оттуда России перестала интересовать кого бы то ни было. Цитата из публикации авторитетной британской компании Acorn Macro Consulting, датируемой весной 2023 года: "Объединение БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) в настоящее время обеспечивает 31,5% мирового ВВП, в то время как доля "Большой семёрки" (Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Великобритания и США) упала в мировой экономике до 30%. Ожидается, что к 2030 году БРИКС будет создавать более 50% глобального ВВП, но предлагаемое расширение в формат БРИКС+ за счёт присоединения ряда крупных стран позволит выйти на уровень половины мирового производства товаров и услуг гораздо раньше". Понятно, что речь идёт лишь о чистом ВВП, да ещё и посчитанном по американским завышенным для самих США оценкам, по уровню же ВВП, основанном на паритете покупательной способности (ППС), а именно он в реальности имеет значение, в душевом исчислении, БРИКС уже три года производит более 50% мировых товаров и услуг.
* А. Навальный включён в перечень террористов и экстремистов
Совет Федерации одобрил закон о беспошлинных поставках пропана в Абхазию
Совет Федерации одобрил Федеральный закон «О ратификации Протокола о внесении изменения в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия о режиме торговли товарами от 28 мая 2012 года».
В связи с обращением абхазской стороны были внесены изменения в межправительственное соглашение между Россией и Абхазией от 2012 года для организации поставок пропана без взимания вывозной таможенной пошлины.
Ермаку и Ермолову – слава!
России отступать некуда, ибо позади — Царствие Небесное
Александр Проханов
Карабах оплавлен азербайджанскими реактивными снарядами. Армяне гоняют Пашиняна, как зайца, а тот делает заячьи вскидки в сторону то Франции, то Америки. Русских миротворцев в чёрных мешках отправляют из Лачинского коридора. Русские военные грузовики увозят из Степанакерта обезумевших армянских женщин с недокормленными грудными детьми. Московские высоколобые эксперты сеют ненависть: одни — к армянам, другие — к азербайджанцам. А я? Я-то что?
Я – горький сын Советского Союза, для которого Рязань и Калуга так же дороги, как Ереван и Баку. Азербайджан и Армения — это моя Родина, как бы её ни рубили топорами и ни растаскивали крюками. Лукавые политики, разодрав на части красную страну, хотят уверить меня, что теперь Азербайджан и Армения мне чужие. Они думают, что я отрёкся от своей Родины, нарушил присягу, считаю Грузию, Украину, Киргизию чужими для меня землями. Не чужими. Любимыми.
Азербайджан дал приют моим предкам молоканам, и на чудесных холмах Шемахи по сей день существуют русские молоканские деревни, существует моя прародина Ивановка, где веками бок о бок с азербайджанцами русские люди сажали хлеб, торили дороги, и никто не смел обижать моих бородатых пращуров. Азербайджанцы и русские дарили друг другу виноградные кисти.
Как чудесна Армения! Как прекрасны её горные яблоневые сады, среди которых я, молодой, легконогий, двигался, осыпаемый лепестками яблонь, и смуглые армянские крестьяне чистили арыки, обрезали старые сучья, а утомившись, сидели под яблонями, постелив на землю скатёрку, доставали лепёшки, сыр и чудесную армянскую чачу. И я, двигаясь от села к селу, был зазываем к себе этими крестьянами, они потчевали меня своими хлебами, своей огненной чачей.
И когда я спустился с горы, я любил весь мир. Этим миром была для меня Армения, её седые каменные церкви, её Бюракан, где в телескопах сверкали далёкие спирали галактик. Севан — озеро такой синевы, что ночью эта синева рождала счастливые сны.
Советский Союз был грандиозной невиданной цивилизацией, где каждый народ, каждый язык, каждое верование, каждая краска, каждый звук, каждый ручей, каждая горная вершина, каждая пролетавшая птица складывались в потрясающую гармонию, красоту и величие. Эта цивилизация жила, дышала, развивалась, преодолевала несовершенства, изживала недуги. Стремилась сочетать в себе в великой гармонии множество земных начал, устремляя их в восхитительное сказочное грядущее, в рай земной, где каждый народ, каждая песня, каждый труженик и поэт воспевал эту будущую великую Родину — венец всех земных царств.
Когда назревал азербайджано-армянский конфликт, когда открылась крохотная кровавая ранка, Горбачёв отказался её лечить, отдал её на откуп местным врачевателям. И эти врачеватели отыскались.
Армяне погнали из Кафана азербайджанцев, и те — дети, старики и женщины — брели по перевалу, падали, изнемогая, и гибли. Изгнанные кафанцы, изуродованные и изнасилованные, явились в Сумгаит и учинили там чудовищную армянскую резню, беспощадную и кровавую, как средневековые бойни.
Карабах ощетинился, создал боеспособную армию, отбил у Азербайджана семь районов, проточил в Армению Лачинский коридор и, пользуясь бездарностью азербайджанского Эльчибея, стал строить великую Армению.
Эльчибей канул в вечность. Вернулся Гейдар Алиев. Бакинская нефть превратилась в новейшие системы оружия, прекрасно обученную армию, и начались сражения, которые ещё не видывал этот район земли. Плавились танки, сёла сгорали и превращались в пепелища с обугленными трупами жителей. Ненависть была безграничной. В этой ненависти испепелялась мечта о великой Армении.
Турция приходила в Азербайджан со своими советниками, со своими боевыми навыками, обретёнными на полигонах НАТО. Армяне сдавали города, зазывали Россию вмешаться в карабахский конфликт. Россия, с отпавшими от неё великими землями, городами и народами, оскорблённая, обманутая, измученная, как могла, усмиряла эту бурю ненависти.
Пала великая советская геополитика, пал великий советский централизм, умевший управлять множеством пространств и народов. Наступила пора распада, который длится и по сей день.
Сегодня Россия — это осаждённая крепость с плохо построенными фортификационными сооружениями. Разворачивается огромная русская геополитическая драма. По всем границам Российского Государства создаются гроздья антироссийских государств, глядящих на Россию сквозь прицелы своих исторических претензий. Вчерашние братские народы становятся плацдармами для антирусской экспансии. Мирный развод, который нам обещал Борис Ельцин, превратился в череду кровавых столкновений и войн.
Таджики резали друг друга в гражданской войне. Не просохла кровь на лезвиях киргизских ножей. Таджики с узбеками готовы воевать за драгоценные воды. Таджики с киргизами готовы воевать за пашни и выпасы. В Казахстане всё больше китайских дорог, китайских заводов и фабрик, всё меньше русского языка, всё меньше русских географических названий.
Грузия харкает кровью. Её кровавая слюна летит в Абхазию и Южную Осетию. А порт Поти становится всё больше натовским портом. Украина — громадный окровавленный коготь, который НАТО запустило в русское тело. Прибалтика и Финляндия формируют батальоны, подобные тем, что во время Великой Отечественной войны вторгались в Россию, творя чудовищные злодеяния, которым удивлялись даже немецкие каратели.
С ледовых морей Америка грозит России всей мощью своих дальнобойных ракет. Германия терпеливо ждёт, когда, проглотив подаренный ей Горбачёвым жирный кусок, она вернётся в Калининград, и в Кенигсберге появятся Фридрихштрассе и Адольфплац. Япония терпеливо и неутомимо подкрадывается к Курильским островам, нанося их на японские карты.
У России тяжкие времена. Распад Союза породил распад России, который проявился в двух чеченских войнах и в безумствах суверенитетов — якутском, башкирском, татарском. На суверенитеты была наброшена смирительная рубашка. Они присмирели, но не выздоровели. Безумие тлеет, и в Тобольске не смеют произносить имя Ермака, а на Кавказе — имя Ермолова. Русский народ мелеет, и русские бесшумно, незримо для глаз уходят с Кавказа, из Якутии и Тувы. Мы пожинаем удар чугунной бабы, которую раскачал Горбачёв и которой ударил Ельцин, разрушив великую русскую цивилизацию. Этот удар продолжает катиться в глубь России, и мы в наших русских домах чувствуем трясение земли. От этого трясения бьётся посуда в буфетах Севастополя, качаются люстры в домах Белгорода и Брянска.
Золотой петушок на шпиле кремлёвского дворца не устаёт кукарекать и плещет крыльями на все стороны света. Россия обожжёнными губами пьёт свою отравленную чашу.
У русского народа есть танки. Есть бесстрашные русские солдаты. Есть прозорливые дипломаты. И есть президент. Всё это складывается в русский централизм, который является основой сохранения и сбережения России. Ослабление и разрушение этого централизма является катастрофой.
Роман Абрамович, Алишер Усманов, Михаил Прохоров, Потанин и Дерипаска перестали быть опорой государства, каковой они были в проамериканском ельцинском государстве. «Альфа-банк» Фридмана не является национальным банком России. Всё это племя ушло из России, и его удел – тлеть и обугливаться в топке чужих цивилизаций. Россия — наедине со своей историей, наедине со своей великой Русской Мечтой. России отступать некуда, ибо позади — Царствие Небесное.
Монголия от запрета экспорта топлив из РФ не пострадает
Зато этот запрет может создать проблемы с топливообеспечением Грузии, Турции и Бразилии
Председатель государственного Хурала Монголии Гомбожавын Занданшатар в понедельник дал пояснения о том, что запрет на вывоз топлива из России, вступивший в силу 21 сентября, не коснётся поставок нефтепродуктов в Монголию.
Потому что поставки эти идут по межправительственным соглашениям, выведенным из-под периметра запрета. Россия является важным поставщиком топлива в Монголию.
Напомним также, что запрет не распространяется на доставки нефтепродуктов в государства ЕАЭС (Казахстан, Белоруссия, Армения и Киргизия), а также в Абхазию и Южную Осетию.
Между тем, газета РБК отмечает, что запрет на экспорт нефтепродуктов из РФ может создать проблемы с топливообеспечением Грузии, Турции и Бразилии, которые в последний год сделали ставку на покупки российского моторного топлива.
Станислав Прокофьев об учебно-научном "развороте" на Восток, многополярном мире и сотрудничестве с иностранными вузами
Елена Березина
За последний год перемены в мире стали происходить намного быстрее, чем раньше. Целый ряд государств переходит на расчеты в национальных валютах, глобальная гегемония доллара ослабла, а мир становится многополярным, уверен ректор Финансового университета при Правительстве РФ, доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист России Станислав Прокофьев. С оглядкой на экономику меняется и сфера образования: растет популярность среднего профессионального образования, регионы заказывают вузам кадры, а сами студенты учат китайский и арабский, рассказал он в интервью "РГ".
Цель санкций - вытеснить Россию из международной экономики. Пока этого сделать не удалось, но невозможно ли это? С каждым пакетом санкции все жестче.
Станислав Прокофьев: Я бы не стал утверждать, что антироссийские санкции с каждым днем все жестче. Многочисленнее - да, это так. Но их число растет ровно потому, что Россия находит новые возможности для нормального существования и развития в условиях санкционного давления.
Санкции в принципе бывают двух видов: секторальные и персональные. Как правило, санкционное давление на ту или иную сторону начинается всегда с секторальных и часто ими же заканчивается. По классике жанра с нами тоже начиналось с этого: первые санкции затронули финансовый и топливно-энергетический сектора как ключевые. Но то, как санкционное давление нарастает сегодня, не имеет прецедентов. Никогда в мире в отношении одной страны не было одновременно введено более 14 000 разного вида санкций.
Вначале удар был нанесен по секторам экономики, потом - по ключевым лицам, которые ими руководят. После того, как стало ясно, что они не срабатывают, в ход пошли персональные санкции в отношении физических и юридических лиц. И уже третьим этапом стали санкции в отношении контрагентов, которые помогают подсанкционным субъектам обходить ограничения. Возникновение вторичных санкций - косвенное признание того, что первичные санкции не достигли планируемого эффекта.
Как вы считаете, почему?
Станислав Прокофьев: Даже теоретически организовать глобальные санкции против нас невозможно. В санкционном давлении на Россию прямо участвует около 40 государств из 195, остальные страны либо игнорируют их, либо учитывают санкции частично, в отдельных областях, например, в финансах, а где возможно, их обходят. К тому же страны Запада в большой степени утратили контроль за мировой промышленностью: на Китай с Гонконгом сегодня приходится примерно треть мирового высокотехнологического экспорта, на Германию - около 7 процентов, а на США - менее 5 процентов. Так что навязать миру свою волю, особенно санкции в области производства, Запад не может. Да, коллективный Запад контролирует большую часть мировых финансов, но для экономического вытеснения России этого явно недостаточно.
Весь мир пытаются втянуть в антироссийское санкционное давление. Но и здесь проблемы: например, страны постсоветского пространства, Турция, Индия слишком сильно зависят от России и разорвать экономические связи с нами просто не могут. К тому же введение вторичных санкций против них приведет к ухудшению межгосударственных отношений, которого Запад допускать не хочет. Поэтому попытки введения вторичных санкций буксуют и встречают глобальное сопротивление.
Удается ли нашей экономике переход к инновационно-ресурсной модели развития? Мы много говорим о достижении технологического суверенитета, но между "надо" и "есть" пока пропасть.
Станислав Прокофьев: Для перехода экономики к модели, ориентированной на решение задач по обеспечению технологического суверенитета, главным образом благодаря высокотехнологичному сектору, необходимо увеличить объем инвестиций и изменить структуру их распределения. Сейчас совокупный объем инвестиций в экономику России составляет около 17 процентов ВВП, при этом на развитие машиностроения приходится только 2,4 процента инвестиций. В гражданском секторе авиапромышленности производится только 20 самолетов в год, а необходимо, по нашим оценкам, как минимум 100. На этот уровень планируется выйти к 2030 году, но для обеспечения прорывного технологического развития сделать это нужно не позже, чем через четыре года.
Как показывает опыт стран Юго-Восточной Азии, для прорывного технологического развития необходимо, чтобы объем инвестиций в обрабатывающую промышленность был не менее 40 процентов произведенной в ней добавленной стоимости.
Конечно, должны быть серьезно пересмотрены инвестиции в человеческий капитал, в том числе в отрасли образования и науки, потому что только за счет них обеспечиваются прорывы. И конечно же повышать престиж профессий-драйверов инноваций. Правительство уже изменило цифры приема на бюджетные места в пользу вузов инженерного профиля. Но многолетнее падение престижа инженерных профессий привело к тому, что количество ребят, сдающих ЕГЭ, которые позволяют поступать в инженерные вузы, пока существенно не растет, хотя число бюджетных мест увеличивается.
На поддержке каких отраслей и направлений государству стоит сосредоточиться в первую очередь?
Станислав Прокофьев: Наши слабые места там, где Россия была в наибольшей степени интегрирована в международное разделение труда и не имела полноценных национальных производственных цепочек. Например, в автомобилестроении, авиационной промышленности, станкостроении, производстве электроники. Туда, где зависимость от Запада была наибольшей, и был направлен основной удар санкций. Именно там пришлось предпринимать экстренные меры для сохранения и развития критически важных производств. Однако за последний год в сфере формирования политики технологического суверенитета удалось многое сделать, так что я уверен, что ситуация в этих отраслях будет только улучшаться.
В качестве приоритета для инвестиций, полагаю, следует выделить следующие ключевые направления: высокотехнологичные и близкие к ним сектора обрабатывающей промышленности; экспортно ориентированные отрасли; производство потребительских товаров и развитие сферы услуг для населения; отрасли, наиболее важные для национальной безопасности, информационные и телекоммуникационные технологии и инфраструктуру.
Важно обеспечить первоочередную поддержку направлений, где зависимость от импортных составляющих особенно ощутима: судостроение, авиастроение, химическая промышленность, радиоэлектроника, транспортное машиностроение, автопром.
Год бюджет начал с серьезным дефицитом, вы видите в этом проблему?
Станислав Прокофьев: Исходя из предварительной оценки Минфина России дефицит федерального бюджета по итогам четырех месяцев 2023 года составил 3,4 триллиона рублей при запланированном дефиците на год в 2,9 триллиона. При этом объем доходов федерального бюджета за первые четыре месяца 2023 года составил около 7,8 триллиона рублей, что на 22 процента ниже объема доходов за аналогичный период 2022 года, а объем расходов федерального бюджета составил 11,2 триллиона рублей (+26 процентов).
Такой разрыв произошел во многом из-за заключения госконтрактов в первом квартале финансового года (раньше во втором-третьем), авансирования крупных инфраструктурных и инвестиционных проектов. Это обусловило рост расходов федерального бюджета именно в начале года, но это задел для обеспечения устойчивых темпов роста национальной экономики на 2023 год.
Падение доходов от экспорта не сыграло свою роль?
Станислав Прокофьев: Мы видим, что важнейшими экспортными товарами для России продолжают оставаться нефть и газ, а снижение их экспорта ведет к сокращению доходов федерального бюджета. Проблемы с внешнеторговой динамикой очевидны. Минэкономразвития прогнозирует снижение экспорта товаров в этом году до 465,9 миллиарда долларов с 588,3 миллиарда в 2022 году. Но не все так пессимистично. Объем экспорта из нашей страны, за исключением нефти и газа, сильно не пострадал из-за введенных санкций. Государством был принят комплекс мер по поддержке участников внешнеэкономической деятельности, в том числе продление программы параллельного импорта, упрощение таможенного оформления, льготные кредиты для импортеров и другие.
Очень хорошо, что Правительство России своевременно создало механизмы снижения зависимости российского бюджета от цен на нефть и газ. Был период, когда почти половину доходов федерального бюджета составляли поступления от экспорта углеводорода. Если санкции ввели бы тогда, вот это было бы серьезным вызовом для страны.
Сейчас ситуация иная. По оценкам экспертов Финансового университета, в этом году мы уже выйдем примерно на 1,5 процента роста экономики. При этом половина Фонда национального благосостояния сохранилась, этот объем примерно соответствует полугодовому объему запланированных доходов федерального бюджета. Он позволит сдемпфировать временные кассовые разрывы, "отложенные доходы" поступят в федеральный бюджет во втором полугодии. Ситуация непростая, однако экономика продолжает развиваться, и это главное, что нужно для нормального исполнения федерального бюджета и реализации социальных программ.
Какой должна быть поддержка необеспеченных слоев населения?
Станислав Прокофьев: Она должна обеспечивать социально незащищенным группам граждан достаточный уровень жизни и создавать возможности для раскрытия их человеческого потенциала в будущем. "Достаточность" у нас определяется прожиточным минимумом, который к 2025 году должен составлять 42,5 процента от медианы среднедушевого дохода по региону.
Развиваться система социальной поддержки, на мой взгляд, должна за счет более эффективного покрытия населения услугами и продуктами социальной поддержки с учетом нуждаемости, развития сектора негосударственного социального обеспечения и повышения адресности мер поддержки населения.
Очень важно использовать те возможности, которые дает цифровизация. Это хорошо показала пандемия, когда ввели доплаты медработникам среднего и низшего звена за работу в ковидных госпиталях. И технологии позволили в режиме реального времени не только зачислять эти деньги, но и точно видеть, что их получили конкретный врач или медсестра, а не медучреждение. Другой успешный пример - электронный сертификат, по которому инвалиды получают технические средства реабилитации (ТСР). Люди сами выбирают, где и что именно надо им купить, оплачивают покупку баллами и все: никаких лишних действий. Технические инновации меняют ландшафт и создают новые сервисы помощи людям.
Как вы оцениваете денежно-кредитную политику Банка России?
Станислав Прокофьев: Если оценивать денежно-кредитную политику Банка России за 2022 год и первую половину 2023 года, то основные макроэкономические показатели России (уровень инфляции, темпы роста ВВП, уровень реальных доходов населения) подтверждают ее правильность и в части таргетирования инфляции как цели единой государственной денежно-кредитной политики, и в части принципов ее формирования и реализации. По оценке мая 2023 года очищенная от волатильных компонентов базовая инфляция остается ниже 4 процентов в пересчете на год, при этом темпы текущего роста общего индекса потребительских цен в годовом выражении уже несколько месяцев на уровне 4 процентов, что ниже общемировых средних показателей.
Может быть, стоит ввести послабления в регулировании кредитных институтов и финансовых рынков?
Станислав Прокофьев: Банк России с февраля 2022 года ввел целый комплекс мер, направленных на либерализацию деятельности банков. Однако сегодня регулятор отмечает возрастание аппетита банков к риску, в том числе и на розничном рынке. Сейчас нет причин введения дальнейших "послаблений регулирования". Надо вернуться к нормальному процессу риск-ориентированного регулирования. Но это не значит, что нужно резко ужесточать его.
Другое дело, что Банк России как мегарегулятор, при формировании регуляторных принципов традиционно ориентировался на международные нормы, в первую очередь на нормы Базельского комитета банковского надзора. В результате наши ограничения были и остаются одними из самых жестких в Европе с точки зрения регулирования деятельности кредитных организаций. Думаю, что стоит, как минимум, обсудить с представителями рынка и экспертного сообщества базовые вещи, связанные с рекомендациями Базеля 3 с целью необходимости и возможности их определенной корректировки.
Год назад вы предрекали, что нынешняя ситуация может привести к полному переформатированию мира. Можно ли сказать с учетом переориентирования на нацвалюты в расчетах, перестройки глобальных торговых цепочек, что это уже произошло?
Станислав Прокофьев: Глобальная гегемония доллара действительно ослабла, однако пока еще в расчетах, проходящих через систему СВИФТ, доля доллара составляет значительную часть - 41 процент. Зона обращения альтернативных валют растет, но доллар по-прежнему - основная мировая валюта и для расчетов, и для инвестиций. Запаса прочности США и коллективному Западу может хватить еще на десятилетие.
Однако перемены в мире стали происходить намного быстрее, чем раньше, в том числе и благодаря событиям вокруг Украины. Западные санкции показали всем развивающимся странам, что доллар становится ненадежным инструментом для инвестиций, целый ряд государств переходит на расчеты в национальных валютах, что сужает зону обращения доллара и влияние США.
Американские финансовые власти попытались использовать доллар и как инструмент зарабатывания денег, и как экономическое оружие, но одновременно это не работает. К тому же США теряют экономический и экспортный потенциал, поступление доходов не успевает за ростом бюджетных обязательств, в силу чего им приходится экстренно наращивать дефицит бюджета. Задолженность правительства США превысила 31 триллион долларов (около 130 процентов ВВП), так что ослабление значимости американской валюты - это уже необратимый процесс. Очевидно, что США сегодня слабее, чем 15 лет назад, так что резервы мощности американской экономики сокращаются, а момент исчезновения глобальной американской гегемонии становится все ближе. Переход к многополярному миру займет немало времени, однако уже многое говорит о том, что этот процесс очевиден.
На смену бакалавриату и специалитету приходит базовое высшее образование сроком 4-6 лет. Все смогут доучиться по тем программам, на которые поступили?
Станислав Прокофьев: Высшее образование в России разделят на три ступени - базовое (бакалавриат и специалитет), специализированное (магистратура, ординатура, ассистентура-стажировка) и аспирантуру (адъюнктура). Но мы ощутим это не ранее 2025 года.
Переход на новую систему пока отложен. Лишь в шести вузах по указу Президента России пройдет эксперимент, направленный на апробацию предложенной модели. Ждем результатов пилотного проекта и готовим соответствующие предложения, не теряя самого главного - качества образования и высокого уровня подготовки наших выпускников.
Необходимо будет разработать новый порядок приема в вузы, который будет учитывать новую структуру системы образования. Кроме этого, возможно, удастся разработать новую удобную для поступающих единую информационную систему поступления в вузы со сквозной системой приоритетов для различных уровней образования. Это позволит значительно облегчить и сделать более прозрачным процесс поступления в вузы в масштабах всей страны.
Как в этом году будет проходить приемная кампания?
Станислав Прокофьев: Упрощена процедура зачисления. Система приоритетов внутри вуза позволяет быть зачисленным на один из указанных при подаче заявления приоритетов автоматически. Уменьшилось с 10 до 5 количество направлений подготовки, по которым можно одновременно участвовать в конкурсе на бакалавриат и специалитет.
Также подавая заявление о приеме на обучение, абитуриент должен указать свои приоритеты зачисления по различным условиям поступления, если он участвует в нескольких конкурсах (на разные формы обучения, образовательные программы, бюджетные места и места по договору). Зачисление будет проводиться в соответствии с указанными приоритетами, согласно конкурсным спискам. Важно, чтобы на момент не позднее установленных предельной даты и времени абитуриент предоставил в выбранный вуз оригинал документа об образовании (школьный аттестат). А вот подавать отдельное заявление о согласии на зачисление теперь не требуется.
Особое внимание в этом году уделено поступающим из новых российских и приграничных с Украиной регионов, для которых предусмотрена возможность поступления со сдачей вступительных испытаний, проводимых вузами самостоятельно. Также введено понятие отдельной квоты в размере не менее 10 процентов от контрольных цифр приема.
Кому отдан приоритет при распределении бюджетных мест?
Станислав Прокофьев: Финансовый университет в 2023 году надеется продолжить свое "олимпийское шествие". В этом году мы хотим привлечь на обучение по программам бакалавриата и специалитета более 500 победителей и призеров всероссийской олимпиады школьников и перечневых олимпиад. Для этого мы расширили перечень образовательных программ, так, например, особого внимания заслуживают программы двух квалификаций, которые будут указаны в дипломах. Мы подготовили шесть пар подобных квалификаций к приему в этом году. Открыты новые направления подготовки "Математика и компьютерные науки", "Программная инженерия".
Также планируем сохранить и даже увеличить наш "проходной" средний балл ЕГЭ. В 2022 году для зачисления на бюджетные места он составлял 91 балл. Ожидаем, как всегда, высокого спроса на направления "Менеджмент", "Финансы", "ГМУ", "Экономика", "Прикладная информатика", "Бизнес-информатика", "Юриспруденция", "Реклама и связи с общественностью", "Лингвистика", "Таможенное дело".
У иностранцев остался интерес к нашему образованию?
Станислав Прокофьев: Россия сейчас входит в топ-10 стран по экспорту образования. Финансовый университет активно ведет прием иностранных граждан, как в рамках квоты РФ, так и по общему конкурсу на бюджетные места. Наш университет является одним из пяти вузов, которые имеют право на самостоятельный отбор на бюджетные места в рамках квоты РФ. Конкурс среди иностранных поступающих ежегодно увеличивается. В 2023 году в нашей Международной олимпиаде для иностранных граждан приняло участие более 2000 иностранных абитуриентов из 40 стран (Беларусь, Казахстан, Абхазия, Китай, Молдова, Узбекистан, Монголия, Вьетнам - активные страны), (Замбия, Мексика, Марокко, Индонезия, Греция - "экзотические страны"). По результатам олимпиады призовые места заняли 350 человек. Таким образом, конкурс на бюджетные места в рамках самостоятельного отбора составил 5,7 человека на место.
Как проходит учебно-научный "разворот" на Восток? Какие формируются новые специальности?
Станислав Прокофьев: Финуниверситет активно развивает международное сотрудничество. Разрабатываются новые международные программы, ведутся совместные научные исследования и разработки с научно-образовательными организациями стран Азии, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки и СНГ. Успешно реализуются соглашения о сотрудничестве с индийскими Университетом им. Джавахарлала Неру и Университетом им. Махатмы Ганди.
Другим перспективным и активно развивающимся направлением, безусловно, является Китай. С более чем 15 ведущими вузами КНР мы реализуем совместные образовательные программы, программы обмена студентами и преподавателями, набирает ход недавно созданная совместная научная лаборатория Цифровых финансовых активов и цифровых валют.
Для полноценного "разворота на Восток" необходимы высококвалифицированные специалисты, знакомые с особенностями макрорегиона. Уже в прошлом году Финансовый университет успешно осуществил набор первых студентов на образовательную программу бакалавриата "Международная экономика и торговля" с углубленным изучением экономики Китая и китайского языка. В этом году готова к запуску новая программа - "Экономика и бизнес стран Востока", выпускники которой займут руководящие должности в компаниях, связанных с развитием торгово-экономического взаимодействия России со странами Ближнего Востока, Турции и Индии.
Развитие экспорта высшего образования по-прежнему остается важной стратегической задачей. Сегодня в Финуниверситете учатся свыше 2000 иностранных студентов из более чем 90 стран. Мы много внимания уделяем адаптации и культурной интеграции иностранных студентов.
Насколько велик интерес к среднему профессиональному образованию (СПО) со стороны абитуриентов?
Станислав Прокофьев: Каждый четвертый наш студент - это обучающийся по программам среднего профессионального образования. У страны сейчас огромная потребность в высококвалифицированных рабочих и специалистах среднего звена. Трудоустройство выпускников наших четырнадцати колледжей, которые не продолжили очное обучение, - практически 100 процентов. Для сравнения, выпускников вуза - 90 процентов, и по этому показателю мы в топ-10 по всем рейтингам российских вузов. Сейчас по уровню спроса СПО даже превышает высшее образование, и это тоже объяснимо. Люди хотят быстрее дойти до рабочего места и начинать работать и зарабатывать, а уже дальше думать, учиться или остановиться на этом уровне образования.
Людей можно понять, а регионы заинтересованы?
Станислав Прокофьев: Безусловно, только в 2022-2023 учебном году еще пять филиалов получили лицензию на реализацию новых востребованных программ СПО (Барнаул, Калуга, Курск, Липецк, Челябинск). Перед директорами филиалов поставлены задачи создания партнерских программ с крупными региональными работодателями. Такие уже есть в Уфе, Благовещенске, Бузулуке, Махачкале, Перми, Сургуте и других городах.
Регионы и сами ставят перед нами задачи. Например, Перми нужны специалисты среднего звена в сфере логистики. Формируются новые логистические цепочки, растет потребность в кадрах, а учебные заведения региона их не готовят. А у нас есть прекрасная лаборатория транспортной и складской логистики с современным софтом, мы готовы и будем привносить этот опыт в регионы.
В последнее время резко увеличилось присутствие Финуниверситета в медиапространстве. Это новая стратегия по повышению узнаваемости бренда?
Станислав Прокофьев: Расширение присутствия Финуниверситета в медиапространстве является одним из приоритетов стратегии развития университета до 2030 года. Но само по себе это не самоцель. У нашего населения и бизнес-сообщества сегодня весьма высок спрос на качественные прогнозы и разъяснение экономической политики, проводимой руководством страны. Я придерживаюсь той точки зрения, что фокус внимания СМИ не надо заострять только на личности ректора, вуз должны также представлять эксперты - преподаватели и научные работники. Мы оказываем серьезную поддержку молодым преподавателям и исследователям, чтобы они могли выступать от имени экспертного сообщества Финансового университета. Благодаря этому в ведущих деловых СМИ за 2020-2022 гг. количество выступлений наших спикеров выросло почти в два раза, а университет стабильно входит в топ-5 вузов медиарейтинга "Медиалогии".
Россия > Образование, наука > rg.ru, 7 июня 2023 > № 4390494
Станислав Прокофьев
Член-корреспондент РАН Андрей Сирин: Болота надо изучать и охранять
Правда ли, что болота – это целый мир? Какие знания они нам дают? Чем отличаются друг от друга? Что будет, если осушить все болота в мире? Почему в народных преданиях болота – это что-то зловещее? Нужно ли охранять болота и как это сделать? Об этом мы беседуем с членом-корреспондентом РАН Андреем Артуровичем Сириным, директором Центра сохранения и восстановления болотных экосистем Института лесоведения РАН.
– Андрей Артурович, в чем уникальность болотных экосистем?
– В первую очередь – в их природе. Части растений (листья, корни и т. д.) постоянно отмирают и постепенно разлагаются. В болотах за счет избыточного увлажнения и недостатка кислорода часть растительных остатков откладывается в виде торфа. Торф образует субстрат, на котором растут эти растения, и удерживает влагу. В естественном состоянии торф на 90% состоит из воды. По образному определению выдающегося советского болотоведа профессора А.Д. Дубаха, «гидрологически торфяное болото есть несомненный водоем, эксплуатационно же – несомненно, суша». По болоту можно ходить, иногда даже ездить, что для болот не очень хорошо. Растения болот сами создают субстрат, формирующий среду обитания для тех из них, которым она подходит. Поэтому вода, болотные растения и торф – неотъемлемые компоненты болот.
Видеозапись интервью на сайте ВК →
– Почему важно изучать болота?
– В нашей стране болота занимают примерно 10 % территории, а вместе с мелкооторфованными землями, где торфа условно менее 30 см, это более 1/5 территории страны. Это в среднем. На севере, в Западной Сибири и других районах болота могут занимать до 40 % и более. Здесь нужно прокладывать дороги, строить, добывать нефть, газ, другие ресурсы. Без понимания и учета специфики болот это не получится. И это нужно делать рационально, чтобы не совершить ошибок. Нередко болота требуют защиты.
– Для чего вообще они нужны? Что случилось бы, если бы вдруг болот не стало?
– Изменилось бы функционирование всей экосистемы планеты. Болота не постоянны. Они возникают в межледниковья (мы живем в такой период), потом наступает оледенение, которое, как бульдозер, срезает болота. Другие территории затапливаются водой, болота смываются. Большинство современных болот имеют голоценовый возраст – они образовались не более 15 тыс. лет назад после последнего оледенения.
– А нет ли по-настоящему древних болот?
– Встречаются. Там, где их не тронул ледник или океан. Например, на Валдайской возвышенности, куда последний ледник не смог «забраться», встречаются погребенные слои торфа, которые отлагались в предшествующее межледниковье 40–50 тыс. лет назад. Торф более давних геологических эпох превратился в уголь, частично – в нефть и газ. Так что мы многим обязаны болотам.
– Какую ценную информацию там черпают ученые?
– Все торфяные отложения по мере роста слой за слоем накапливают информацию о прошлых эпохах. Споры и пыльца растений могут рассказать о растительности территории, изотопный состав торфа – о термическом режиме прошлого, растительные остатки торфа – о самом болоте, его экологических условиях. Торфяные отложения сохраняют останки животных, артефакты и другие исторические свидетельства. Мумифицированные останки людей, погребенные и хорошо сохранившиеся в болотах, – интереснейшие объекты для исследований.
– А правда ли, что жизнь вышла из болот?
– Жизнь вышла из воды. А болота и другие переходные, так называемые экотонные, зоны между водой и сушей, видимо, сыграли немаловажную роль в этом процессе. Возможно, болота продолжают играть особую роль в развитии живой материи. Большинство болот не отличаются высоким разнообразием видов. Хотя из-за специфики среды, например, некоторые виды растений встречаются только на болотах. Но что может отличать болота – это разнообразие форм растений. Самое известное – формы сосны, описанные еще в конце XIX столетия, а в российской/советской литературе подробно представленные академиком В.Н. Сукачевым. Можно предположить, что разнообразие форм – свидетельство особой роли болот в генетическом процессе.
– Действительно ли болота – это заповедники, которые позволяют сохраниться многим исчезающим видам?
– Да. Болота создают особую среду обитания и часто служат убежищем не только для растений, но и для насекомых. За счет особого микроклимата здесь могут найти пристанище виды, для которых другие земли стали некомфортными, например из-за изменения климата. В освоенных регионах, где более плодородные и удобные земли освоены, болота могут быть последними сохранившимися малонарушенными местообитаниями, которые служат убежищами для видов других пространств.
– Вы говорите о том, что от болот мы получаем ряд услуг. Не обидно так говорить о болотах?
– Это обоснованный и принятый термин. Можно сослаться на авторитетную Межправительственную научно-политическую платформу по биоразнообразию и экосистемным услугам, куда входит и наша страна. Например, функцией считается накопление болотами углерода. Если мы ее рассматриваем с нашей, антропоцентрической точки зрения, например в отношении смягчения изменения климата, тогда это услуга.
Для болот принято выделять несколько групп услуг. Ресурсные – торф (добытый и используемый на месте для выращивания сельскохозяйственных культур или леса), дикоросы (ягоды, грибы, лекарственные растения), охотничьи виды и пр. Регулирующая услуга – гидрологическая функция болот: влияние на потоки парниковых газов и другие процессы. Отдельного внимания заслуживают биоразнообразие, рекреационное использование, эстетическое и культурное значение болот.
Для многих народов болота играют особую, сакральную роль. Не меньший интерес может представлять сама территория, занятая болотом. Часто болота – последние неосвоенные земли, и занятое ими пространство становится объектом интереса «застройщика». Занятие таких территорий проще и дешевле, чем отчуждение уже давно используемых земель, как, например, при строительстве или расширении аэропортов в Зальцбурге, Мюнхене и Цюрихе. Есть и российские примеры «эффективного освоения» болот под индустриальные проекты.
– Некоторые болота превращаются в заповедники для туристов. Там прокладывают экотропы. В Ленинградской области, например, это Сестрорецкое болото, где можно пройти по дощатой тропе, насладившись красотой места.
– Да, такие болота есть. Это отмеченное вами Сестрорецкое болото, Полистовский заповедник в Псковской области, национальный парк «Мещера» во Владимирской области, заказник «Журавлиная родина» в Талдомском районе Московской области... Примеры можно продолжать. Отношение к болотам меняется. Люди интересуются болотами, хотят их увидеть, познакомиться, сфотографировать.
– Существует ли сейчас тенденция осушения болот? Что случится с экосистемами, если осушить все болота на больших территориях? Произойдет ли экологическая катастрофа?
– Уже происходит. Болота занимают порядка 3 % площади суши. Примерно 10 % из них осушено: в Европе, Северной Америке, Юго-Восточной Азии. Это примерные оценки. И болота, и осушенные торфяники учитываются плохо. В отличие от других экосистем и угодий они не имеют единого хозяина. В нашей стране болота могут быть водными объектами, относиться к землям лесного фонда, сельскохозяйственным землям, землям особо охраняемых природных территорий, обороны и другим. Причем речь может идти об абсолютно одинаковых по характеристике болотах. Дистанционно из космоса достоверно можно выявить только часть болот. Многие болота, покрытые лесом, да и другие идентифицировать не удается. К сожалению, установить наличие торфа, а это обязательный признак болота, можно пока только наземным путем. Есть сложности учета и осушенных торфяников. Поэтому оценки площадей болот и осушенных торфяников приблизительны как в нашей стране, так и в мире.
Так или иначе, 10 % болот осушены, а это примерно 0,3 % поверхности суши. Огромные площади. Осушенные торфяники теряют углерод в результате окисления торфа, водной и ветровой эрозии. Они выделяют углекислый газ, иногда закись азота, метан из дренажных систем, растворенная и взвешенная органика поступает в водотоки и водоемы.
– Чем же это грозит?
– Заброшенные осушенные торфяники – основные объекты торфяных пожаров. Имеются оценки, опубликованные в уважаемых международных журналах, согласно которым еще на рубеже 60-х гг. прошлого столетия болота планеты в результате осушения перешли из поглотителя в источник диоксида углерода в атмосферу. Прогнозируется, что в случае снижения выбросов парниковых газов в энергетике (это ключевой фактор антропогенного влияния на климат), а также в промышленности и транспорте будет приобретать все большее значение сектор сельского и лесного хозяйств. А в нем – осушенные торфяники и торфяные пожары. Опубликованы прогнозы, согласно которым к 2050 г. – временному ориентиру Парижского соглашения по климату – осушенные торфяники могут составить от 10 до 40 % недостающего сокращения выбросов парниковых газов для достижения целей этого международного соглашения.
– Каким же образом можно повлиять на ситуацию, чтобы люди перестали бездумно осушать болота, заботясь только о своих сиюминутных интересах?
– Сейчас осушение и освоение новых болот не ведется практически во всех странах. Российская Федерация – не исключение. Однако остается вопрос об уже осушенных болотах. Миллионы гектаров болот были осушены для сельского и лесного хозяйств, более миллиона пострадало от добычи торфа.
Мы не можем полностью отказаться от использования болот. Низинный торф (он темного цвета) незаменим для производства грунтовых смесей, которые необходимы для озеленения, для садовых участков. Еще более ценен сфагновый, так называемый белый торф. Большая часть овощей и цветов, выращенных в закрытом грунте, обязаны своим существованием его использованию. На его основе делаются торфяные горшочки и субстрат для домашнего цветоводства.
– А заменить его нечем?
– Пока субстрата, экономически конкурентного со сфагновым торфом, не существует. В Германии достаточно давно ведутся эксперименты по выращиванию сфагнового мха для замены такого торфа. Но промышленной перспективы пока нет. Нужна финансовая поддержка.
Однако Еврокомиссия озабочена другими проблемами. Некоторое время назад она вложила десятки миллионов евро в поддержку выращивания масличной пальмы на осушенных торфяниках Юго-Восточной Азии, прежде всего для производства биотоплива. Результат диаметрально противоположный для климата. Осушенные торфяники в условиях тропиков активно теряют углерод, выбрасывают огромные объемы парниковых газов в атмосферу. Поэтому сфагновый торф экспортируется даже в страны, где болот нет.
В Ирландии торф – ключевой топливный ресурс, основа для сельского хозяйства. Его добыча – национальная традиция. Во многих странах осушенные торфяники, используемые в сельском и лесном хозяйстве, – важный элемент экономики. Например, в Финляндии миллионы гектаров осушенных лесных земель – источник значительной части деловой древесины. Да и в целом в стране болот (suo – по-фински «болото») они играют особую роль во многих сферах жизни.
– Что же целесообразно сделать?
– В первую очередь отказаться от осушения новых болот. Иногда это крайне необходимо, например при строительстве дорог и других объектов. Но такое должно быть исключением. Необходима также оптимизация использования осушенных торфяников, в сельском хозяйстве – замена пропашных культур сенокосами. Исследования, проведенные в нашем институте, показали, что это существенно сокращает выбросы парниковых газов. Эффективно также возвращать в оборот заброшенные сенокосы на осушенных торфяниках. Помимо получения натуральных кормов, это предотвращает пожары.
– В Подмосковье очень много заброшенных торфопредприятий. Означает ли это, что торфа там больше нет?
– И не только в Подмосковье, их много по всей стране, хотя Московская область наиболее «населена» такими брошенными предприятиями. Торф там есть, просто добыча его прекратилась. После прекращения добычи такие площади рекультивируются, но, если они бросаются пользователем, как это произошло в 1990-х гг. после развала торфяной промышленности, они становятся источником экологических проблем. Они могут многие годы не зарастать растительностью, подвергаться водной и верховой эрозией.
По данным наших измерений, ежегодно только за счет эмиссии диоксида углерода они теряют углерод, соизмеримый с 10 %, изымаемыми при интенсивной добыче торфа. Это основные объекты торфяных пожаров.
Вообще, торфяные пожары 2000-х гг. – в значительной степени результат непродуманной политики 1990-х гг. Доходность торфяной промышленности невысокая, оборот медленный. Экономисты-реформаторы не задумывались о возможных побочных проблемах. А торфодобывающие предприятия – часто градообразующие для населенных пунктов, где они расположены. Результат – заброшенные сухие торфяники, сложная социально-экономическая обстановка и, как следствие, неизбежность пожаров. Тем более что изменение климата, особенно рост его нестабильности, способствует возникновению пожароопасных условий. Хотя в конечном счете причина возгораний – человеческий фактор.
– Каким образом люди в этом виноваты? Жгут костры?
– Палы травы весной, неосторожное обращение с огнем. На торфяники, как, впрочем, и в лес, значительная часть пожаров приходит с других угодий. Виноваты прежде всего мы сами. А заброшенные осушенные торфоразработки – накопленный экологический ущерб, за который приходится расплачиваться нам. Впрочем, это касается не только болот.
С болотами, где торф добывался карьерным способом, методом гидроторфа и другими, особых проблем нет. По прошествии времени такие участки заболачиваются сами и через пару десятков лет часто не выглядят как нарушенные человеком. На некоторых можно собирать клюкву.
Есть проблема с полями фрезерной добычи торфа. После завершения или остановки добычи их бросать нельзя. Без рекультивации они станут постоянным источником опасности пожаров и других экологических проблем. В советское время было нормативно закреплено обязательство их рекультивации – для сельского или лесного хозяйства, или даже под рыбоводческие пруды. Но в большинстве случаев под сельское хозяйство. Отсюда и садовые участки на частично выработанных осушенных торфяниках. Злого умысла здесь не было. Садовые товарищества – это земли сельскохозяйственного назначения, что позволяло включить их в региональную и более высокую отчетность, рапортуя о поступательном росте сельскохозяйственных земель. А рекультивацию проведут садоводы.
Но в 1990-е гг. все прекратилось, торфяная промышленность практически развалилась и мы получили несколько сот тысяч гектаров брошенных невыработанных торфяников. Там осталась большая мощность торфа, земля не покрывается растительностью десятками лет, потому что площади сухие.
– А это опять же опасность возгораний?
– Они пожароопасны по определению. Оставьте свалку с горючими материалами – рано или поздно она загорится. Если не просматривается перспектива возвращения таких земель в оборот, нужно проводить вторичное обводнение, чтобы там восстанавливались водно-болотные угодья.
При разработке Водного кодекса РФ 2006 г. удалось достичь ряда успехов относительно болот. Во-первых, определить болота как особый водный объект, а не водоем, как было в прошлом кодексе. Это не только правильнее с точки зрения природы и сути болота. Это защитило многие реки, например, Западной Сибири от так называемого импактного загрязнения.
– О чем речь?
– Невозможно полностью избежать разрыва труб и разлива нефти. Если болото – это водоем, то штраф при разливе в пойме реки принципиально ниже. Хотя понятно, что разлив нефти на болоте, расположенном на водоразделе, не так опасен, как в пойме. Но разница в штрафах подталкивала к принятию неправильных решений. Водный кодекс это устранил.
Во-вторых, появилась статья 57 «Охрана болот от загрязнения и засорения». Болота как неосвоенные земли вблизи населенных пунктов всегда привлекали нездоровый интерес в плане «освоения» под свалки и другие хозяйственные нужды. В 2010 г. была анонсирована идея борьбы с пожарами путем затопления торфяников сточными водами. Но Водный кодекс такие новации запретил. Он установил, что «осушение либо иное использование болот или их частей не должно приводить к ухудшению состояния неиспользуемых частей этих болот», отразив суть болота как целостного природного объекта.
И, наконец, было установлено, что после добычи торфа рекультивация должна проводиться преимущественно путем обводнения и искусственного заболачивания. Это обеспечило законодательную базу для вторичного обводнения пожароопасных торфяников и восстановления водно-болотных угодий.
– Какую роль здесь сыграл ваш институт?
– Институт лесоведения Российской академии наук участвовал в планировании работ по обводнению пожароопасных торфяников Московской области и все последующие годы ведет мониторинг объектов обводнения. После пожаров 2010 г. по Программе предотвращения торфяных пожаров в Московской области было обводнено более 73 тыс. га торфяников. Это наиболее масштабный проект такого рода в Северном полушарии.
– Какая реальная польза от этого проекта?
– Пожары прекратились, хотя и после 2010 г. были пожароопасные годы. В соседних областях торфяные пожары происходили, а в Московской области – только единичные. Реально пожаров нет.
Была разработана методика, позволяющая на основе спутниковых данных получать информацию о текущем состоянии пожароопасных и обводненных торфяников, проводить оценку эффективности обводнения и восстановления водно-болотных угодий. Методика прошла наземную проверку и уже более десяти лет используется для объектов обводнения в Московской области и в других субъектах Российской Федерации.
На основе этой методики, результатов ее апробации и данных о потоках парниковых газов из осушенных и обводненных торфяников был предложен подход для включения обводненных торфяников в Национальный кадастр об эмиссии из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов.
С 2020 г. данные о сокращении выбросов парниковых газов в результате обводнения торфяников в Московской области и некоторых других регионов включаются в Национальный доклад Российской Федерации, представляемый в секретариат Рамочной конвенции ООН об изменении климата.
Это небольшой, но реальный вклад, прежде всего Московской области, в достижение целей Парижского соглашения по климату. Оценки консервативные и, видимо, занижают действительное сокращение выбросов парниковых газов. Но методика дорабатывается и улучшается на основании проводимых институтом исследований. Но я считаю, что не это главное.
3
– А что же главное?
– Прежде всего, если не полностью исчезла, то принципиально снизилась опасность торфяных пожаров. Из всех природных пожаров (а горят разные угодья – леса, степи, тундра) торфяные – самые опасные. Не только потому, что горят долго, – бывает, что они продолжаются даже под снегом зимой и переходят на следующий сезон. В мире есть примеры торфяных пожаров, которые продолжаются не один год, тлея в угольных пластах. Проблема еще и в том, что торфяные пожары сложно тушатся, из-за высокой влагоемкости торфа требуется очень много воды. Но самое опасное, о чем мало говорят: торф преимущественно тлеет. Температура горения торфа почти в два раза ниже, чем горение биомассы. В результате образуется существенно большее количество мелкодисперсных частиц, которые крайне опасны для человека.
– Мы все почувствовали это летом 2010-го…
– В 2010 г. избыточная смертность в Москве в июле-августе была 10 тыс. человек. Причина – смог и высокие температуры воздуха. По Центральному региону – несколько десятков тысяч. Это официальные цифры. Причем смертность серьезно затронула трудоспособные возрасты.
Несколько лет назад была сложная ситуация с последствиями лесных пожаров на юге Сибири, когда ветер принес продукты горения в населенные районы. Вполне вероятно, что во время этих пожаров горели и торфяные почвы. Отсюда и реакция населения.
Торфом покрыта пятая часть территории страны, а во многих регионах заболоченность намного выше. Поэтому вероятность заглубления огня и перехода лесного пожара в торфяной достаточно велика. Когда это происходит, последствия очень серьезные. Большее количество сажи, которое образуется при торфяных пожарах, имеет отдельные последствия для окружающей среды. Она переносится вплоть до Арктики, усиливая таяние снежно-ледового покрова.
– Есть ли у вас подсчеты наносимого такими пожарами вреда?
– Согласно оценкам Института народно-хозяйственного планирования РАН, ущерб от лесоторфяных пожаров 2010 г. мог составить до 1 % ВВП страны. Это сотни миллиардов рублей. И это помимо невосполнимой потери людей. Поэтому обводнение пожароопасных торфяников выгодно и экономически. Это сокращение потерь от пожаров, улучшение экологической обстановки. Воссоздаваемые водно-болотные угодья привлекают внимание туристов, рыбаков, охотников. Растет стоимость земли, а это индикатор экологической обстановки. Есть примеры по Тверской области, когда частные компании вкладывались во вторичное обводнение торфяников вблизи построенных коттеджных поселков. Наконец, снижаются выбросы парниковых газов, что способствует смягчению изменений климата, восстанавливаются средообразующие функции болот, биологическое разнообразие.
– Когда в начале прошлого века начали осушать болота, было ли это ошибкой?
– Это была необходимость. В нашей стране болота начали активно осушать еще вокруг Санкт-Петербурга после его возникновения. В конце XIX в. возникла необходимость оздоровить и создать благоприятные условия экономического развития обширных заболоченных пространств на западе и северо-западе Российской империи. Были организованы две экспедиции по осушению болот – Северная (более известная по ее третьему начальнику И. К. Августиновичу) и Западная (генерал И. И. Жилинский), которые в совокупности мелиорировали несколько миллионов гектаров земель, повысив продуктивность лесов, сенокосов, улучшив транспортную доступность и нездоровый климат многих мест.
Начало осушения болот в Московской и соседних областях связано именно с экспедицией И. И. Жилинского. Ряд гидротехнических систем функционируют до сих пор и были задействованы при осуществлении программы обводнения в Московской области в 2010–2013 гг. В некоторых местах неплохо сохранились мелиоративные каналы, созданные в период функционирования земств вплоть до 1920-х гг. Проектирование и проведение этих работ проводились на крестьянские средства. Значит, так было нужно.
Вероятно, они же проверяли качество работ. Это пример эффективности контроля со стороны заказчика и частного бизнеса. Немаловажный эффект от работ по осушению болот – развитие знаний о болотах, без которых невозможно проведение таких мероприятий. А после Октябрьской революции болота, точнее их торфяные ресурсы, спасли страну.
– Каким образом?
– Гражданская война и интервенция отрезали ресурсы угля и нефти. Дров было мало. Альтернативой стал торф. План ГОЭЛРО был основан именно на торфе. 20 апреля 1918 г. выходит «Декрет о разработках торфяного топлива», организуется Главный торфяной комитет. Создается система разведки и освоения торфяных ресурсов. Было выработано четкое понимание не просто освоения болот, а их научного и технического обеспечения. Говорят, что у В. И. Ленина в Разливе был с собой курс лекций для лесничих В. Н. Сукачева «Болота, их образование, развитие и свойства» – работа, ставшая потом классической.
Есть интересная картина народного художника СССР Д.А. Налбандяна, изображающая В. И. Ленина и членов СНК, которые смотрят первый в России научно-технический фильм «Гидроторф» о гидравлическом способе добычи торфа. Возможно, в этом секрет продуманности и обоснованности принятых тогда государственных решений. Без науки и научного знания невозможно развитие страны.
Важно понять: когда стоит вопрос о существовании народа и государства, приходится жертвовать многим. Мы берем кредит у природы на наши необходимые нужды.
– А теперь настал черед отдавать этот кредит?
– Да. Другой пример: высота дамб в Голландии примерно соответствует мощности торфа, добытого за несколько столетий. Он обогрел голландцев в Средневековье, которое пришлось на так называемый малый ледниковый период, а выработанные торфяники стали самыми продуктивными сельскохозяйственными землями в Европе. Возможно, поэтому Нидерланды сейчас наиболее активны в части охраны и восстановления болот во всем мире. Ценность начинаешь понимать, только потеряв. Для болот вообще характерно, что выгодоприобретатели – одни поколения, расплачиваются – другие. И часто не ценят, что благоприятную среду создали предшественники, в том числе путем осушения болот, хотя и не без ошибок.
– Или, например, Абхазия, которая представляла собой огромное болото, где еще и малярийный комар жил. Но вот пришел герцог Ольденбургский, осушил эти болота, посадил эвкалипты – и Абхазия превратилась в райскую землю.
– И не только Абхазия. Были осушены обширные болота Колхиды, а это почти все черноморское побережье Грузии до Батуми. Сейчас нас ругают за это, но благодаря этому дикие места стали освоенными. И все с удовольствием там отдыхают.
– Чем удивляют вас болота?
– Они очень противоречивы. Лет 20 назад проводились социологические опросы, которые показали, что по эмоциональному восприятию болота опережают многие природные объекты: горы, озера, реки, леса и др. Но часто с отрицательным знаком. Это находит отражение и в нашем отношении к болотам, выработке и принятии решений.
– А что это за проект «Русское болото»?
– В 2010 г. в Тверском государственном университете прошла интересная конференция «Русское болото: между природой и культурой». Ее инициатор литературовед профессор М. В. Строганов собрал представителей самых разных регионов России, были участники из других стран, гуманитарии. Обсуждались такие темы, как «Болота в живописи», «Болота в литературе». Чрезвычайно интересно! Именно от этого зависят наше понимание болот, наше к ним отношение и их восприятие.
– Русское болото – чем оно уникально? Чем отличается от всех остальных болот?
– Болот очень много, они разные, а страна большая. Они встречаются в самых разных географических и природных условиях. С одной стороны, болота у нас специфичные, с другой стороны, они близки к болотам других, похожих территорий. Главная наша проблема (и она уходит за рамки естественно-научных): специфику и разнообразие возникающих в регионах сложностей невозможно учесть из центра ни в законодательстве, ни в управлении. Это касается и болот. Болота Западной Сибири – это крупнейший болотный регион планеты. Но болота, занимающие маленькие «блюдца» где-то в лесостепи, могут иметь не меньшее значение, чем болота обширных пространств. Те и другие важны, но подходы и решения в сфере использования и охраны могут различаться.
Например, в Арктической зоне России заболочено больше трети ее территории. Но на большинстве карт болота Арктики относят к тундрам. И на наших, и на международных. Это причина ошибок. Наличие торфа требует своих решений относительно строительства дорог, нефтегазопроводов, развития инфраструктуры и прочего. Торф защищает мерзлоту, потому что если торф сухой – он прекрасный термоизолятор. Но если он насыщен водой – это проводник тепла.
– Существуют ли места, где болот нет?
– Болота есть везде: в Арктике, тундре, степях и горах, даже в пустыне. Например, Монголия ассоциируется у нас со степями и пустыней Гоби. А в стране болота занимают почти 2 % территории.
– Вы сказали о негативном восприятии болот. Многие их боятся. Считается, что это топи, где можно утонуть. В сказках и мифах там живут злые духи, которые вас туда тащат. Такие болота тоже есть?
– Конечно, есть и опасные болота, но их надо поискать – и нет гарантии, что вы их найдете. Но интересное и привлекательное найдете в них обязательно.
Интервью проведено при поддержке Министерства науки и высшего образования РФ и Российской академии наук.
Беседовала Наталия Лескова.
Оператор: Александр Козлов.
Источник: «Научная Россия».
Русский клык
российская власть жалуется, что её постоянно обманывают
Александр Проханов
Российская власть жалуется, что её постоянно обманывают. Горбачёв объединил Германию и ликвидировал Варшавский пакт, беспощадно уничтожая в Восточной Европе все просоветские, пророссийские силы. Ему обещали, что страны Восточной Европы никогда не вступят в НАТО. Они вступили. И нас обманули.
Когда началась перестройка, народ убеждали, что новое, обновлённое государство будет процветающим, и народ, живущий в этом обновлённом государстве, будет счастлив. Русский народ стал самым разделённым народом в мире, потерял свои территории, был брошен в нищету и отдан во власть беспощадных дельцов и банкиров. Нас обманули.
Когда Ельцин членил Советский Союз и разбрасывал в разные стороны обрубки, народу говорили, что распад СССР — это мирный развод благородных супругов. Этот «мирный развод» превратился в чудовищную кровавую бойню. Свирепая гражданская война в Таджикистане, жестокая резня в Киргизии, война Армении и Азербайджана, две чеченские войны, война в Южной Осетии и Абхазии, сражение в Приднестровье и сегодняшняя война на Украине, готовая стать третьей мировой — термоядерной. Не было мирного развода. Нас обманули.
Мы отговорили Януковича разгонять войсками Майдан, ибо Запад обещал нам мирное разрешение украинского кризиса. Но тут же устроил государственный переворот, и началась кровавая украинская эпопея. Нас опять обманули.
Мы заключили Минские соглашения, надеясь на то, что Украина проведёт конституционную реформу, обеспечит Донбассу особый статус. Но Минские соглашения оказались лишь ширмой, за которой Запад вооружил до зубов Украину и создал консолидированное русофобское государство, оснащённое современной армией. Нас опять обманули.
Нас убеждали в том, что глобализм — это великое благо, мировое разделение труда — это закон глобализма, и российская экономика должна стать сырьевой, отказаться от множества производств, ибо Запад в обмен на нефть и газ поставит в Россию новейшие машины, приборы, уникальные технологии, и Россия вздохнёт свободно, избавившись от ненужных работ. Но Запад в одночасье прекратил поставку в Россию технологий и оборудования, закрыл в России свои предприятия, взорвал российские газопроводы, отключил Россию от мировых рынков, и Россия оказалась на мели, вынуждена лихорадочно искать замену западным технологиям и изделиям. Нас опять обманули.
Зерновая сделка, которую мы заключили, согласившись разблокировать украинские порты, дать выход украинскому зерну и добиться для России беспрепятственной торговли своими удобрениями, эта сделка провалилась. Украинское зерно ушло в европейские страны, а российские удобрения по-прежнему томятся в морских российских портах. Нас опять обманули.
Был тайный уговор между Россией и Западом воздерживаться от ударов по центрам принятия решений. И в течение года, когда под снарядами «Хаймарсов» погибал Донецк, ни одна русская ракета не ударила по министерству обороны Украины, по кабинету министров, по зданию Службы безопасности. И российская власть, несмотря на ропот своего населения, придерживалась этого договора, итогом которого стала атака дронов на Кремль, покушение на президента России. И нас опять обманули.
Если вдруг прекратятся военные действия, Украина и Россия сядут за стол переговоров и после встречи будет подписан мирный договор на условиях, устраивающих Россию, не обманут ли нас снова? Не являемся ли мы теми, кого постоянно обманывают? И если это так, не является ли это признаком слабоумия? И почему не обманывали Сталина, не обманывали Молотова и Громыко? Почему не обманывался русский народ, который на протяжении веков создавал невиданное государство из двенадцати часовых поясов? А потом появились те, кого стали обманывать, и это великое государство пало, во многих часовых поясах остановились русские часы, и там потекло другое, не русское, время.
В ответ на эти непрерывные оскорбительные удары Россия только улыбается, показывая свои дёсны, и эти дёсны — без зубов. Когда мы снова увидим русский клык, узрим русский бивень? Когда наш противник услышит вместо слюнявого чмоканья лязг русских зубов?
Удар по Прилепину повлечёт ли за собой удар по зданию СБУ, или только реплику Марии Захаровой?
Михаил Мишустин провёл совещание с членами Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа
Из стенограммы:
М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня на заседании Правительственной комиссии обсудим ключевые вопросы развития Северного Кавказа. Проводим это совещание на территории округа с участием представителей всех его субъектов, чтобы подробно оценить положение дел.
Президент отмечал, что у республик Северного Кавказа есть все возможности, чтобы по максимуму раскрыть свой богатый потенциал и обеспечить рост основных экономических показателей.
Только что лично убедился в этом в ходе осмотра Кавказской инвестиционной выставки. На ней представлены интересные проекты в самых разных отраслях, в том числе в сельском хозяйстве, промышленности, туризме, энергетике, строительстве, на транспорте. Есть возможности и для наращивания объёмов собственного производства, и для выстраивания новых логистических маршрутов.
Спасибо большое за приглашение её посетить.
Это надёжная основа для системной совместной работы и для реализации тех задач, которые перед нами ставит Президент.
Подробнее о выставке расскажет Александр Валентинович Новак.
Глава государства не раз подчёркивал особую значимость Северного Кавказа для нашей многонациональной страны.
На прошлом заседании комиссии мы с вами определили ряд проблем в системах здравоохранения, образования и в отдельных отраслях, в первую очередь в жилищно-коммунальном хозяйстве, где надо было налаживать стабильную работу снабжающих предприятий, повышать собираемость платежей, навести порядок в расчётах, чтобы эти трудности не сдерживали развитие субъектов округа. Конечно, и пандемия, и ограничения со стороны недружественных стран также сказались на социально-экономическом состоянии регионов Северного Кавказа.
Подробно говорил о ситуации в округе в ходе состоявшихся на прошлой неделе четырёх встреч с главами субъектов, а также во время поездки в Карачаево-Черкесию, где мы общались с работниками целого ряда предприятий, руководителями (кстати, их вижу и здесь среди присутствующих).
Такие встречи действительно необходимы для принятия взвешенных, сбалансированных решений, с учётом мнения наших граждан, то есть той обратной связи, о которой говорит Президент.
В целом в развитии округа мы видим положительную динамику. Многое сделано для повышения инвестиционной привлекательности регионов Северного Кавказа. За прошлый год объём вложений в основной капитал достиг почти 8%. Есть рост и в промышленности. Увеличился объём товаров собственного производства, сегодня мы видели это на стендах при посещении выставки.
Серьёзно уменьшилась безработица – уже примерно до 10%, за последние три года ещё минус 3,6 процентных пункта. При этом выросло число занятых в экономике почти на 4,5%. Сегодня это более 4 миллионов человек.
Президент отмечал, что любой проект на Северном Кавказе мы должны мерить такими важными критериями, как создание новых рабочих мест. Текущие изменения в структуре занятости свидетельствуют о повышении спроса на квалифицированный труд среди работодателей.
Эти результаты стали возможны во многом благодаря поддержке, оказанной главой государства, Правительством, и, конечно, работе руководителей регионов, которые ответственно решали поставленные задачи.
Были сформированы условия, чтобы регионы смогли зарабатывать самостоятельно, а бюджетные средства стали гарантией для привлечения частного капитала в новые проекты.
Основным инструментом, внедрить который мы решили два года назад, стали модели экономического развития. Именно они помогли синхронизировать действия Правительства, Министерства экономического развития и других ведомств, регионов и государственных корпораций.
Модели были разработаны для каждого субъекта округа. Мы долго дискутировали, провели целый ряд стратегических сессий. Здесь хочу поблагодарить Александра Валентиновича Новака, естественно, Юрия Яковлевича Чайку, полномочного представителя, – мы всё это вместе с вами выработали – и вас, уважаемые главы субъектов. Управленческие решения, которые мы на основе этой аналитической работы принимали, смогли реализоваться сегодня в прорывных проектах.
Во всех регионах были определены пять ключевых вопросов и пять прорывных проектов кластерного типа, которые предусматривают уже десятки инвестиционных подпроектов. В основном – в наиболее сильных отраслях, таких как агропром и индустрия гостеприимства. Это если взять в целом.
Сегодня в ходе выставки о многих из них вы рассказывали. Они принесли регионам более 240 млрд рублей и способствовали созданию свыше 9 тыс. рабочих мест.
12 из этих инвестиционных подпроектов уже завершены. Ещё 79 – находятся на различных стадиях. Но главное, что они внимательно мониторятся как субъектами, так и федеральным Правительством.
Мы также продолжаем реализовывать задачи, которые поставлены в государственной программе развития Северного Кавказа. Ведётся работа и по достижению целей национальных проектов.
Обеспечивая российским субъектам государственную поддержку, предусмотрели и меры, которыми они могут сами воспользоваться для привлечения в свои регионы бизнеса.
Среди них – механизм реструктуризации бюджетных кредитов, используя который регионы могут направить высвободившиеся ресурсы на строительство необходимых объектов.
Очень востребованным инструментом оказались и инфраструктурные бюджетные кредиты. По поручению Президента на прошлой неделе предусмотрели на эти цели ещё 190 млрд рублей.
Также компании могут взять долгосрочный кредит по низкой ставке – это 5,25%, если участвуют в выпуске приоритетной продукции в рамках развития собственного производства в России, – через механизм кластерной инвестиционной платформы.
Более того, для реализации проектов, в том числе крупных, на Северном Кавказе компании могут получить инвестиционные займы под 3%. Сегодня как раз об этом говорили с руководством компании «Кавказ.РФ».
Мы их также дополнили новыми инструментами – долевого и долгового финансирования, чтобы инвесторы могли более гибко управлять проектами, снизить риски и улучшить свои финансовые показатели.
Подробнее по вопросам поддержки предпринимателей позже доложит Министр экономического развития Максим Геннадьевич Решетников.
Теперь несколько слов о наиболее важных направлениях работы, которым немало внимания уделяется в каждом субъекте. Это туризм, сельское хозяйство, транспорт и промышленность – отрасли, развитие которых способствует созданию точек роста в регионах Северного Кавказа.
Как это происходит с индустрией гостеприимства. Новые курорты обеспечивают рабочие места не только на конкретных туристических объектах, но и в смежных сферах. Как известно, туризм вообще в этом смысле имеет самый высокий мультипликатор. И здесь от строительства до розничной торговли – всё это начинает развиваться с развитием туризма.
Спрос на комфортабельные и разнообразные путешествия внутри страны только растёт. Об этом все говорили сейчас: турпотоки идут практически во все субъекты.
А здесь, на Северном Кавказе есть огромное преимущество – красота вокруг и возможности отдыха. Это и уникальное расположение, и благоприятный климат, и красивейшие места. Требуется инфраструктура, которая позволит обеспечить развитие не только привычных тут видов отдыха – я имею в виду санаторно-курортный и горнолыжный туризм, – но и условия для всесезонного, пляжного, экологического туризма. И сегодня на выставке представлен целый ряд проектов как раз из этой сферы.
Ещё одно очень важное направление, по которому Северный Кавказ уверенно лидирует, это сельское хозяйство. Здесь многое делается для обеспечения продовольственной безопасности страны. Всё активнее агробизнес в округе внедряет и современные технологии. Идёт закладка интенсивных садов, которые позволяют собирать больше яблок и груш. Сегодня как раз показали целый ряд таких проектов. Есть интерес к развитию аквакультуры. Обновляются и традиционные направления, такие как овцеводство – ведётся селекционно-генетическая работа, модернизируется переработка. Также мы занимаемся и локализацией тех элементов промышленного производства, которые помогли бы развивать эти направления.
Предстоит оснастить ваш агропром и необходимыми мощностями для хранения сельхозпродукции, создать условия для оперативной доставки скоропортящихся грузов. Северный Кавказ имеет и важное геостратегическое значение, учитывая его расположение в глобальном коридоре «Север – Юг» и выходы к Каспийскому морю. С Сергеем Алимовичем (Меликовым) сейчас подробно обсуждали все возможные варианты развития этих проектов.
В нынешних условиях в глобальном коридоре «Север – Юг» Северный Кавказ становится ключевым транспортно-логистическим узлом. И поэтому, конечно, нужно наращивать водное и дорожное сообщение, создавая всю необходимую инфраструктуру. Это даст дополнительные возможности для увеличения объёмов поставок российских товаров на новые перспективные рынки сбыта.
Хорошие перспективы открываются и для других производств. В Кавказском федеральном округе созданы четыре промышленных кластера, действует технопарк «Монокристалл» в Ставропольском крае, сегодня Владимир Владимирович (Владимиров) подробно рассказывал о нём. Коллеги также говорили, что в рамках прорывных проектов была проведена глубокая модернизация и перезапуск некоторых крупных предприятий. Все они имеют большое значение для страны в целом, наращивания собственных производств и обеспечения нашего технологического суверенитета.
Создан хороший задел в самых сильных отраслях округа. Последовательное выполнение всех запланированных мероприятий позволит вывести экономику этих регионов на качественно новый уровень. И мы все с вами сегодня это почувствовали, убедились в этом в наших дискуссиях на форуме.
Однако, чтобы и дальше поддерживать такую положительную динамику, предприятиям нужны квалифицированные кадры, которые, как известно, решают всё. Причём как со средним специальным образованием, так и с высшим. Этот вопрос очень волнует руководителей компаний. Государство его решает системно, подготавливая работников буквально со школьной скамьи. Думаю, что министр Кравцов со мной согласится.
Здесь очень многое сделано. Заработали проекты «Профессионалитет» и «Передовые инженерные школы». А для Северного Кавказа по поручению Президента мы специально разработали комплексную программу среднего профессионального образования.
В ближайшие три года проведём модернизацию колледжей и их ремонт. Закупим для них оборудование, организуем повышение квалификации педагогов. Разберёмся, что делать с кластерами, потому что обязательно необходимо, чтобы субъект формировал, если хотите, техническое задание на профессии. Чтобы, когда у вас есть видение перспективы социально-экономического развития, то и формировалась под это длинная стратегия подготовки кадров.
Такой подход позволит подготовить необходимое число квалифицированных сотрудников, решить в регионах округа кадровый вопрос. Но что ещё очень важно – у людей будет работа и стабильный доход, а значит, более высокий уровень жизни. Кстати, один из показателей эффективности работы, о котором мы с вами договорились, это рост реальных доходов жителей всех субъектов Российской Федерации. И конечно, регионов Кавказа.
Уважаемые коллеги, дорогие друзья, сегодня мы оценим ситуацию по ключевым направлениям, подведём промежуточные итоги, определим задачи до конца текущего года.
Вопросов очень много, повестка у нас обширная. Перейдём к обсуждению.
Хотел бы передать слово Александру Валентиновичу Новаку – вице-премьеру Правительства.
А.Новак: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!
В первую очередь позвольте поблагодарить Вас, Михаил Владимирович, за особое внимание к региону, его проблемам и потребностям. Это позволяет оперативно решать возникающие вопросы и находить пути решения актуальных задач.
Правительство Российской Федерации продолжает работу по обеспечению условий экономического и социального развития Северного Кавказа.
В прошлом году утверждена стратегия социально-экономического развития округа на период до 2030 года. В нынешнем году разработан план мероприятий по её реализации, он содержит около 100 пунктов – это большой, амбициозный план действий как для федерального Правительства и институтов развития, так и для региональных команд.
Специально для Северного Кавказа разрабатываются и реализуются проекты и программы в банковской сфере, жилищно-коммунальном хозяйстве, туризме. Работает единый институт развития – «Кавказ.РФ».
Особое внимание сосредоточено на внедрении нового инструмента, о значительной роли которого для макрорегиона Вы, Михаил Владимирович, говорили только что. Это модели экономического развития. Их основная задача – наращивание инвестиций, развитие собственных производств, создание рабочих мест.
Методика формирования моделей была разработана с учётом анализа рынка труда, масштаба теневой экономики, доступных мер поддержки. Был применён индивидуальный подход для каждого региона.
Таким образом, разработанные экономические модели позволяют эффективно формировать задачи, чётко определять приоритеты, качественно работать с рисками.
Подробно об итогах социально-экономического развития регионов доложит Министр экономического развития Максим Геннадьевич Решетников.
Уважаемый Михаил Владимирович, Вы сегодня посетили стенды субъектов на Кавказской инвестиционной выставке, ознакомились с экономическим потенциалом каждого из них. Все регионы округа имеют свои особенности, уникальные характеристики, но объединяют их широкие возможности для развития и привлечения инвестиций.
Выставка в этом году проходит впервые, но она уже стала важным событием для развития Северо-Кавказского федерального округа. На площадке выставки сформирована полноценная деловая программа. Мы предоставили возможность прямого диалога между государством, бизнесом и общественными институтами.
Основной темой выставки стало развитие инвестиционного и туристического потенциала. В мероприятиях выставки принимают участие руководители и представители органов власти, отраслевых компаний, бизнесмены, эксперты, ведущие СМИ из стран СНГ и «каспийской пятёрки». Зарегистрировалось более 3 тысяч участников выставки.
Впереди ещё большая часть деловой программы, но уже можно подвести первые итоги.
На данный момент проведено 15 отраслевых сессий и круглых столов по насущным проблемам. По итогам предложены пути решения по ключевым для Северного Кавказа вопросам.
Два круглых стола состоялось по проблематике ЖКХ и топливно-энергетического комплекса. На них коллеги обсуждали устойчивое функционирование и модернизацию этих систем, применение в них цифровых технологий. Состоялась сессия по вопросу мастер-планирования и грамотного применения этого инструмента.
Другое крупное направление выставки – это транспорт. На круглом столе по этой проблематике обсудили вопросы совершенствования современной транспортной инфраструктуры, поддержки транспорта, таможенной деятельности, современных технологий в этой сфере. Ещё одна сессия была посвящена развитию транспортного коридора «Север – Юг», его роли в экономическом росте стран-участников и перспективам создания евразийского транспортного каркаса.
Следующий большой блок мероприятий – в части сельского хозяйства. Здесь в рамках трёх сессий обсуждались основные отрасли: садоводство, виноградарство и животноводство. Коллеги высказали идеи о том, как улучшить финансовые инструменты поддержки в этих сферах, нарастить производство и раскрыть потенциал производителей.
Михаил Владимирович, Вы сегодня обратили внимание на развитие садоводства. Что касается интенсивного садоводства, то в Северо-Кавказском федеральном округе производится более 50% от общего объёма продукции в стране. Первое место Кавказ занимает по сбору фруктов и ягод в стране. Второе место – по производству орехов и винограда. И третье место – это овощи закрытого грунта.
Также приоритетная для СКФО отрасль – это туризм. Вы тоже об этом говорили во вступительном слове. Также на выставке обсуждали пути её развития, влияние туризма на привлечение инвестиций, создание и продвижение межрегиональных маршрутов.
В ходе совместной работы намечены конкретные направления, по которым необходимо повышать привлекательность и качество туризма.
Сформулированы проблемные вопросы, которые предстоит решить, чтобы реализовать потенциал транспортной инфраструктуры, в том числе масштабно запустить МТК «Север – Юг».
Разработаны предложения по развитию Кавминвод. Принят блок решений по исследованию залежей минеральных ресурсов, обновлению бюветов, популяризации санаторно-курортного и медицинского туризма среди молодёжи.
Отдельный круглый стол посвящён вопросам развития промышленности. Это в том числе проблемы, препятствующие успешному развитию, вопросы обеспечения промышленности инфраструктурой и кадрами, функционирования индустриальных парков.
По итогам уже проведённых круглых столов и сессий крупные игроки в банковском секторе, сельском хозяйстве, энергетике выразили намерение нарастить присутствие в округе, запустить новые проекты.
Со стороны государства и частного бизнеса достигнуто согласие о необходимости продолжить применение инструментов государственно-частного партнёрства в сферах транспорта и санаторно-курортного комплекса.
Сейчас в ходе выставки продолжается работа круглых столов, в том числе по вопросам рынка труда, финансовых инструментов поддержки предпринимательства, роли эндаументов для развития регионов, бренда «Сделано на Кавказе». Организаторы – не только федеральные ведомства, но и кредитные организации, институты развития. Хотел бы поблагодарить всех за активное участие в работе выставки. Это говорит о высоком инвестиционном потенциале округа, желании инвесторов вкладывать в регион.
Уважаемый Михаил Владимирович! Ещё раз позвольте Вас поблагодарить за то, что нашли возможность посетить выставку и провести совещание с членами правительственной комиссии. Уверен, что работа выставки принесёт практическую пользу. В рамках деловой программы мероприятия звучат и интересные идеи, и инициативы. Мы будем их внимательно изучать и анализировать. Лучшие будем использовать в работе по дальнейшему социально-экономическому развитию Северо-Кавказского федерального округа.
У Северного Кавказа множество друзей и партнёров как в России, так и за её пределами. Мы видим высокий интерес. В этой связи, Михаил Владимирович, есть предложение сделать выставку ежегодной и, если Вы поддержите, придать данному мероприятию статус форума.
М.Мишустин: Спасибо, Александр Валентинович.
Слово предоставляется полномочному представителю Президента в Северо-Кавказском федеральном округе Чайке Юрию Яковлевичу.
Ю.Чайка: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые участники совещания!
Хочу поблагодарить Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, Вас, уважаемый Михаил Владимирович, за внимание, которое Правительство Российской Федерации уделяет развитию субъектов нашего округа.
Принятые на федеральном уровне решения по вопросам всестороннего развития регионов Северного Кавказа оказались крайне своевременными и эффективными.
Благодаря совместной комплексной работе утверждена Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа на период до 2030 года. Реализуются модели экономического развития субъектов округа и система мер по снижению доли теневой экономики, предпринимаются усилия по стабилизации топливно-энергетического комплекса Северо-Кавказского федерального округа, эффективно достигаются показатели национальных проектов и многое другое.
За последние два года доходы консолидированного бюджета в целом по округу по сравнению с 2020 годом выросли на 23,4%. В рамках реализации национальных проектов в 2022 году в Северо-Кавказском федеральном округе возведено более 1100 социально значимых объектов. Общая сумма финансирования составила 94 млрд рублей, кассовое исполнение – 86,8 млрд, или 92,4%.
В текущем году также ведётся строительство и реконструкция, ремонт более 1100 социально значимых объектов, в том числе 131 школы, 14 детских дошкольных учреждений, 290 объектов здравоохранения и многих других.
Социально-экономические показатели продолжают демонстрировать стойкую положительную динамику. В 2022 году индекс промышленного производства в Северо-Кавказском федеральном округе составил 102,7% к 2021 году. Объём работ по виду деятельности «Строительство» увеличился на 4,4%, объём ввода жилья также сохраняет эту тенденцию, увеличившись на 26,5%. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата за 2022 год выросла почти на 10% по отношению к 2021 году и составила 37 тыс. рублей. Уровень безработицы по методологии Международной организации труда в среднем в октябре – декабре 2022 года, Вы говорили об этом, Михаил Владимирович, составил 10% – это самый низкий показатель по округу с 2016 года. В течение трёх последних лет было создано более 190 тыс. рабочих мест. Внешнеторговый оборот округа за прошедший год составил 3,6 млрд долларов, что выше объёма 2021 года почти на 27%. Сальдо внешнеторгового баланса сложилось положительно в сумме 1,3 млрд долларов США.
Вместе с тем не могу не отметить, что в округе до сих пор остаётся значительный пласт нерешённых проблем. Одной из самых острых является теневая экономика и неформальная занятость населения. По оценкам Росстата, доля занятых в неформальной экономике в субъектах округа составляет около половины работающего населения, что вдвое больше среднего значения по Российской Федерации.
Проблема неформальной занятости наблюдается прежде всего в сфере малого и среднего предпринимательства. Поэтому в настоящее время крайне важно создать такие условия, которые бы стимулировали участников рынка к легальной деятельности. В качестве таких механизмов можно было бы рассмотреть развитие системы финансово-кредитной поддержки, предоставление льготных кредитов, расширение финансовой базы гарантийных фондов, снижение налоговой нагрузки, в том числе на легализуемые предприятия, инфраструктурную поддержку через создание индустриальных и промышленных парков и другие.
Уважаемые коллеги! Безусловно, все шаги, которые мы сегодня на разных уровнях и в разных направлениях предпринимаем, делаются с учётом изменений внешнеполитической ситуации.
После начала специальной военной операции в округе было серьёзное расширение потенциала предприятий оборонно-промышленного комплекса.
Под моим председательством уже состоялось совещание о деятельности профильных заводов, работающих по гособоронзаказу на территории Ставропольского края. В ближайшее время подобные мероприятия пройдут и в других регионах Северо-Кавказского федерального округа.
Во взаимодействии с заинтересованными структурами решаем проблему с кадрами для оборонно-промышленного комплекса, она звучала там очень остро.
Несмотря на попытки деструктивных сил расшатать ситуацию, лишить экономику и общественно-политическую сферу устойчивости, регионы Северо-Кавказского федерального округа при поддержке и активном участии Правительства Российской Федерации продолжают эффективно решать задачи, которые ставит перед нами Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.
М.Мишустин: Спасибо, Юрий Яковлевич.
Слово для доклада – Решетникову Максиму Геннадьевичу, Министру экономического развития Российской Федерации. Он расскажет о социально-экономическом развитии Северного Кавказа. Пожалуйста, Максим Геннадьевич.
М.Решетников: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!
Только что вы осмотрели экспозицию выставки, где отражён инвестиционный потенциал Северного Кавказа. Хотел бы в первую очередь поблагодарить Юрия Яковлевича (Чайку) за идею создать такую площадку. Именно полпредство в своё время предложило эту идею. И теперь у всех есть возможность увидеть, насколько активно развивается округ, как изменился инвестиционный климат. Очень важно, что сегодня здесь не только регионы, бизнес, федеральное Правительство, но и представители наших стран-соседей, в первую очередь Прикаспийского региона. У нас здесь гости из Азербайджана, Казахстана, Ирана, а также приехали наши коллеги из Киргизии, Таджикистана. То есть очень большой интерес иностранных гостей.
Активное изменение инвестиционного климата и развитие Северного Кавказа подтверждается ключевыми показателями. Михаил Владимирович, не буду их ещё раз повторять, Вы основные моменты озвучили.
Действительно, за последние три года Кавказ показывает очень хорошую динамику, которой здесь ранее не видели. Это результат длительной, системной работы. Во многом эти результаты связаны с реализацией моделей экономического развития. Они нацелены на ключевые вопросы формирования нового фундамента экономики Кавказа. Это инвестиции, рабочие места, выпуск товаров.
И очень важно, что это не просто показатели долгосрочной программы, а что эти показатели привязаны к конкретным проектам. И декомпозированы в виде 91 проекта в каждом конкретном регионе. Конкретные инвестиции, конкретные земельные площадки, конкретные механизмы. И всё это поставлено на контроль. Показатели мониторятся в ежеквартальном режиме, контрольные точки формируются в ежеквартальном режиме. И все команды – и губернаторы, и федеральные ведомства – все знают, за что они отвечают, за счёт этого регулярного рассмотрения у Вас, Михаил Владимрович, на совещаниях. Александр Валентинович (Новак) большое внимание этому уделяет. Мы держим фокус именно на этих приоритетных вопросах.
Не буду повторять цифры, 12 проектов уже завершились, 79 реализуются. Что бы мы здесь предложили? В II квартале выйти с предложениями обновить перечень этих проектов. Сейчас достаточно много новых идей родилось. Мы начали предметно заниматься, есть новые проекты. Мы бы их включили в этот перечень. Соответственно, завершённые проекты перевели бы в статус завершённых – работающие предприятия перевели бы в режим сопровождения.
Что ещё важно отметить? Параллельно с поиском и реализацией проектов были также выявлены в ходе подготовки к той стратегической сессии (два года назад) системные проблемы, которые стоят перед Северным Кавказом, и сформированы конкретные программы мер по их решению. Программы были закреплены Вашими, Михаил Владимирович, поручениями. Остановлюсь на ключевых из них.
Первый вопрос – это программы устойчивого развития ЖКХ.
Вы знаете, что во многих регионах Кавказа ранее сложилась такая ситуация, что компании, которые поставляли людям воду, электричество, тепло, периодически банкротились. Были неплатежи, низкое качество услуг. Постоянно требовалось выделение дополнительных средств из бюджетов всех уровней на противоаварийные мероприятия. В общем, не было системной работы. И это не позволяло вкладывать туда инвестиции, потому что всё это приходило быстро в негодность. И поэтому потребовались дополнительные меры по стабилизации именно экономического положения в ЖКХ. И такие механизмы был разработаны.Были реализованы три пилотных проекта – в Дагестане, Северной Осетии и Ингушетии.
Суть предложенного механизма. Во-первых, создание единого оператора на уровне субъектов Российской Федерации. На базе этих операторов – консолидация имущественного комплекса, в том числе и с муниципального уровня, очень много предприятий было в банкротстве. Всё это собирается воедино, верифицируется абонентская база, устанавливаются экономически обоснованные тарифы и нормативы потребления. Как правило, эти экономически обоснованные тарифы существенно отличаются от тех, что были ранее установлены, и требуется определённый переходный период, с тем чтобы население постепенно к этим экономически обоснованным тарифам привыкало. Поэтому выделялись и выделяются деньги из федерального бюджета на компенсацию части межтарифной разницы.
Быстрее всех с программой стартовал Дагестан. Он консолидировал коммунальный комплекс на сегодняшний момент двух городов – это 10% всего коммунального комплекса Дагестана – и установил тарифы.
При этом сразу отметим, что эти тарифы проходят одновременную проверку центральным аппаратом Федеральной антимонопольной службы и прокуратурой. В зависимости от них выделяются деньги федерального бюджета, поэтому здесь – особый контроль не только на региональном уровне, хотя все губернаторы это держат под контролем, но и на федеральном.
К примеру, в Каспийске экономически обоснованный тариф отличается от того, что был, более чем в три раза. А для населения он вырос на треть, остальное покрыла компенсация из федерального бюджета. При этом бизнес сразу полностью взял на себя обязательства и платит тариф в полном объёме. И платит исправно.
За это время собираемость платежей выросла с 77 до 85%, абонентская база выросла на 8%, а выручка предприятий увеличилась в 3 раза. То есть у нас реально пошёл ремонт сетей, у нас сформированы нормальные службы, нормальный фонд оплаты труда. Действительно рывок произошёл.
Северная Осетия включилась в работу чуть позже, но по объёму включённости в работу – тарифы были установлены во Владикавказе, это 63% от всего коммунального комплекса региона. Тоже коллеги серьёзно продвинулись. Изначально мы установили сроки: программа закончится в следующем году. Поэтому регионам, с одной стороны, надо ускориться. Особенно Ингушетии, где первая передача имущества оператору запланирована на июнь. Важно теперь эти сроки соблюсти.
Вместе с тем уже сейчас понятно, что все проблемы не решим за это время. Поэтому, Михаил Владимирович, просим Вашей поддержки и предлагаем сделать периоды включения в программу гибкими и участие в программе – три года с момента включения в программу. При этом установить, что в программу муниципалитеты могут попасть в этом и следующем годах, чтобы все успели войти. И тогда за счёт этого мы действительно решим проблемы, которые здесь годами копились.
Кроме того, чтобы регионы не растеряли темпы работы, необходимо в этом году в федеральном бюджете предусмотреть 1,9 млрд рублей дополнительно на компенсацию межтарифной разницы.
Второй системный вопрос – это решение по поддержке для реализации программы СПО.
Здесь мы вместе с регионами и бизнесом уже определили, какие кадры необходимы для экономики СКФО, что Вы, Михаил Владимирович, отметили. Создано пять центров опережающей профподготовки, два образовательных кластера, к осени откроется ещё один. Здесь у Минпросвещения, у Сергея Сергеевича (Кравцова) работа на контроле.
М.Мишустин: Максим Геннадьевич, на слайде есть популярные направления подготовки специалистов профессионального образования в СКФО и потребность рынка. А есть приоритизация какая-то? Потому что, я смотрю, здесь «Сестринское дело», «Экономика и бухгалтерский учёт», «Право» и «Организация соцобеспечения». Делали анализ? Кто наиболее востребован?
М.Решетников: Михаил Владимирович, слева на слайде перечислены направления, по которым раньше готовили. Мы на стратсессии в 2021 году объясняли, что было «Сестринское дело», «Право», «Экономика и бухучёт». А справа – те, кто на самом деле нужны. И как раз «Производство сельхозпродукции», «Туризм»…
М.Мишустин: Я как раз про это и говорю, то есть не равно: производство сельхозпродукции, специалисты в области туризма, санаторно-курортного отдыха и специалисты в области жилищного строительства. Так? Руководители субъектов, так это? А экономисты, бухгалтеры и медсёстры уже, наверное, подготовлены?
М.Решетников: Там, как нас учит Сбербанк, искусственный интеллект начинает внедряться, поэтому поменьше потребуется.
Михаил Владимирович, в этой связи что хотелось бы отметить? Ресурсов Минпросвещения на сегодняшний момент недостаточно для того, чтобы в нужных объёмах сдвинуть ситуацию. Поэтому Вы в прошлый раз поручали предусмотреть дополнительное финансирование СПО на 11 млрд рублей до 2030 года. Мы в прошлом бюджетном цикле средства не нашли, но просим найти в этом бюджетном цикле средства на расширение именно программы для Северного Кавказа, с одной стороны. А с другой стороны, сегодня выбранная Министерством просвещения идеология отбора проектов для поддержки не всегда учитывает интересы Северного Кавказа. Но есть нюансы – здесь очень много малого и среднего бизнеса и нет крупных предприятий, которые могли бы запартнёриться. Сергей Сергеевич (Кравцов) сейчас это вручную учитывает, но мы предлагаем тоже в методике отбора сделать на системной основе, с тем чтобы уравнять Северный Кавказ с другими регионами в плане конкуренции за федеральные средства. Поэтому здесь просим Вашей поддержки.
Теперь по отраслевым приоритетам. Первый блок – агропромышленный комплекс. Здесь у нас уже приняты важные решения. В первую очередь это виноградарство. У нас производителям коньяка установлен размер компенсационного механизма в виде вычета сумм акциза. Дагестан стал пилотом по реинвестированию этого вычета в отрасль. В этом году бизнес планирует направить 3,5 млрд рублей на развитие производств и закладку новых виноградников – 350 га. Аналогичную работу начинаем со Ставропольем, Кабардино-Балкарией, Северной Осетией. Но поскольку действие повышающего коэффициента при расчёте вычета завершается в этом году, мы предлагаем вместе с Минфином и Минсельхозом проработать возможность его продления. Потому что механизм системный, механизм правильный. И нам нужны здесь новые виноградники, для того чтобы сформировать системную основу на будущие годы.
СКФО также является одним из лидеров в стране по сбору фруктов, ягод, орехов, овощей закрытого грунта. Очень важны программы Минсельхоза по поддержке фрукто- и овощехранилищ. У нас регионы активно подают заявки. Мы видели сегодня, сколько проектов есть. Очень важно, чтобы эта динамика в целом сохранилась.
Видим большой потенциал в развитии и легализации отрасли овцеводства, поэтому, готовясь к этой правкомиссии, выработали ряд решений. Крайне важная тема.
По промышленности. Промышленность в последние годы показывает большой рост, но во многом это эффект низкой базы. Потенциал остаётся не в полной мере раскрытым, а степень участия регионов в отраслевых мерах поддержки – пока недостаточная.
За три года Фонд развития промышленности поддержал 13 проектов на 3,9 млрд рублей. Сейчас принято решение об увеличении софинансирования фонда по программам совместных займов с региональными фондами с 70 до 90%. Плюс планируется докапитализировать региональные фонды, чтобы поддержать проекты портфелем на 10 млрд рублей. Это важная работа Минпромторга. Просим глав регионов активнее в это включаться.
Плюс регионы готовят предложения по созданию на территориях технопарков. Это тоже была инициатива полпредства, Юрия Яковлевича. Мы их поддержим по линии «Кавказ.РФ». Коллеги, соответственно, готовьте заявки.
По транспорту.
Здесь предусмотрен отдельный доклад, поэтому много говорить не буду. Единственное, на чём остановлюсь, мы очень много говорим о дорогах, транспорте, портах и так далее… Это всё важно, но хотелось бы обратить внимание, что очень важно здесь развитие крупных логистических комплексов. С тем чтобы грузы не шли через Кавказ, не задерживаясь, а чтобы здесь была мощная переработка. И сборка тех грузов, которые формируются на Кавказе, грузовой базы, для отправки в Каспийский регион, в другие регионы Российской Федерации и для переработки того транзита, который идёт. Поэтому здесь приоритет: Северная Осетия – это Верхний Ларс, наш ключевой пункт, экономическая дорога жизни, важно, чтобы там проекты состоялись, – и, конечно, Дагестан. Наши отношения с Азербайджаном, наши азербайджанские коллеги сделали гигантскую работу по расширению пропускных пунктов, и мы сейчас тоже завершаем большие реконструкции.
Ещё одна стратегическая задача – это строительство дороги Архыз – Красная Поляна в привязке с курортом «Лагонаки». Она принципиально изменит транспортную доступность курортов Сочи, Адыгеи, Карачаево-Черкесии и свяжет между собой Черноморский и Кавминводский кластеры. Здесь Валентин Олегович (Иванов, заместитель Министра транспорта) тоже отдельно расскажет. Мне кажется, у всех есть понимание, что этот проект надо продвигать и он крайне необходим Кавказу.
Туризм.
По туризму идём сразу несколькими треками.
При поддержке «Кавказ.РФ» привлекли стратинвестора к управлению курортом «Архыз». Мы рассчитываем, что не разовый случай, это реальная модель, когда государство создаёт базовую инфраструктуру, доводит курорт до операционной рентабельности и привлекает инвестора. Мы планируем это применять и к другим курортам. Но, Михаил Владимирович, Вы сегодня абсолютно правильно отметили, что важно инвестора привлекать на ранней стадии – чем раньше привлечём, тем проще потом передавать в управление. Лучше всего это делать действительно на этапе мастер-планирования, что мы и будем делать.
Все средства, которые мы выручили от «Архыза», инвестор заплатит, – мы реинвестируем в курорты здесь, на Северном Кавказе, в том числе начнём осваивать прибрежную полосу. Побережье Каспийского моря – это гигантский, нераскрытый пока ещё потенциал.
При этом развитие туризма идёт не только за счёт программ Северного Кавказа, но и за счёт программ развития туризма, программ развития малого и среднего бизнеса. В рамках нацпроекта по туризму льготными кредитами поддержаны пять проектов по строительству гостиниц на 12 млрд рублей. Коллеги, и сейчас открыт конкурс на модульные гостиницы. Я здесь обращаюсь к губернаторам, хочу просто акцентировать: до 11 мая ждём ваших заявок. Более того, вчера Президент поддержал выдвинутую идею: если будут хорошие заявки, то есть ещё 1,2 млрд рублей, которые нам поступили от продажи иностранцами активов, и по предложению Михаила Владимировича мы их тоже готовы направить на поддержку модульных гостиниц. Заявляйтесь.
Очень важно, что поддержка идёт не только финансовая. Разрабатываются мастер-планы туристических территорий. Синхронизировано законодательство об ОЭЗ с природоохранным законодательством. Здесь наши коллеги из Минприроды сделали большую работу.
И я бы отдельно ещё на одном вопросе заострил внимание. Михаил Владимирович, у нас здесь очень много федеральной собственности. И зачастую у нас недостаточно средств, чтобы в эту федеральную собственность инвестировать. Да и надо ли нам вкладывать в пансионаты, курорты и так далее? Для этого есть частный бизнес. Более того, частный бизнес вокруг некоторых объектов ходит по несколько лет, предлагая нам решения, и готов на открытых аукционах, прозрачно, понятно, с обязательствами взять объекты под реконструкцию. Поэтому предлагаем тоже с этим вопросом двигаться, мы эти объекты знаем.
Теперь по мерам поддержки, на что Вы просили обратить внимание.
Первое. В рамках реструктуризации бюджетных кредитов округ может списать 38 млрд рублей перед федеральным бюджетом, направив их на строительство инфраструктуры для новых инвестпроектов. Регионы пока подали заявки только на половину этой суммы. Коллеги-губернаторы, обращаю внимание, посмотрите внимательно. Это всё возможности для развития. Вы пользуетесь этим, вы этот механизм знаете. Просто давайте это используем в полном объёме, чтобы у нас были аргументы перед Министерством финансов дальше поднимать вопросы по улучшению порядка списания потом всех этих долгов и так далее.
Второй момент. Регионам одобрены инфраструктурные бюджетные кредиты на 43 млрд рублей, из них 8 млрд уже доведено. И, Михаил Владимирович, многие из проектов, которые сегодня Вам были представлены, напрямую увязаны с этими деньгами.
За три года банки с госучастием в два с половиной раза увеличили объём инвестиционного кредитования. В округе реализуются две программы – со Сбербанком и МСП Банком. При господдержке в 3 млрд рублей коллеги приняли обязательства оказать поддержку для субъектов МСП на 22 млрд рублей. Здесь очень высокий кредитный рычаг. И мы приветствуем ещё ПСБ – тоже активно инвестирует, в том числе в туризм здесь. Тоже спасибо коллегам за это.
По темпам кредитования МСП округ опережает другие федеральные округа. В прошлом году каждый четвёртый кредитный портфель был обеспечен господдержкой. На Кавказе самая высокая доля кредитования с господдержкой: в полтора раза выше общероссийской.
То есть, понятно, здесь есть некоторая специфика, поэтому всё равно господдержка необходима, но банки стали активно предоставлять кредиты, и округ активно откликается на это. Отдельно здесь отмечу работу Корпорации МСП в рамках нацпроекта по малому бизнесу, и в рамках программы развития Северного Кавказа здесь много совместных инструментов.
«Кавказ.РФ» – это ключевой интегратор всех мер поддержки. В прошлом году коллеги скорректировали инвестиционную политику корпорации. Александр Валентинович (Новак) возглавляет совет директоров. Мы постоянно совершенствуем нашу инвестиционную политику. Здесь уже и долевое, и долговое финансирование, и предоставление гарантий поддержки крупных проектов от 20 млрд рублей, и финансирование в рамках концессии.
Что главное? У нас объём портфеля проектов увеличился за этот год в 10 раз. Мы действительно многие проекты дособрали, сложили благодаря всем этим изменениям. И конечно, сейчас у нас это драйвер не только по курортам, а по всем проектам – и «Чеченцемент», и Тырныауз, и другие крупные проекты. Так или иначе идёт поддержка со стороны корпорации.
Подводя итоги. Несмотря на все результаты, в округе сохраняется высокий, относительно среднероссийского, уровень безработицы и теневой сектор. Мы продвинулись в контрольно-надзорной сфере, но действенных стимулов для выхода бизнеса и работников из тени не хватает. Поэтому у нас есть предложение дополнительно с Минфином подумать над мероприятиями, которые бы стимулировали легализацию в отраслях с высокой долей теневого сектора и с высокой занятостью. В том числе, может быть, посмотреть практику налоговых режимов, которые у нас в других регионах эффективно работают, что-то отчасти сюда перенести. Поэтому мы просим дать такое поручение. И дополнительно готовы предложения представить.
В завершение хотелось бы поблагодарить региональные команды, потому что все проекты, которые сложены, – сложены благодаря регионам. Да, мы действительно – федеральное Правительство, банки – по поручению Президента много возможностей, много инструментов создали. Но как они используются – зависит от региональных команд. И то, что сегодня представлено, и то, что сегодня многие проекты – уже случившиеся проекты или активно реализуемые, – это итог работы региональных команд, их профессионализма, который на Кавказе существенно вырос. Поэтому хотелось бы коллег поблагодарить. И Вас, Михаил Владимирович, за постоянное внимание к округу и за сегодняшнее мероприятие. И конечно, Александра Валентиновича, который нас в постоянном режиме координирует.
Спасибо большое.
М.Мишустин: Слово предоставляется Александру Александровичу Ведяхину, первому заместителю председателя правления «Сбербанка».
А.Ведяхин (первый заместитель председателя правления ПАО «Сбербанк»): Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые коллеги! «Сбер» активно присутствует на территории округа. У нас 5 миллионов клиентов – физических лиц, 117 тысяч клиентов – юридических лиц. За последние три года наш портфель вырос в 1,5 раза и составляет 167 млрд рублей, из них 46 млрд рублей – это кредиты с господдержкой.
Мы активно работаем в агропромышленном комплексе (50 млрд рублей, выросли в 1,6 раза за три года) и в жилой недвижимости (3,4 млн кв. м – то, что мы прокредитовали на сумму также порядка 50 млрд рублей и дальше будем это развивать).
Проект «Сунжа» – Максим Геннадьевич (М.Решетников) его уже упоминал – это проект образцовый для нас, где вложился «Сбер», «Кавказ.РФ», где собственные средства собственник вложил и был бюджетный инфраструктурный кредит, при большой поддержке Минэка. Здесь процентная ставка 5% за счёт субсидий Минсельхоза. Повторюсь, это образцовый для нас проект, и таких проектов должно быть гораздо больше на территории округа.
Также мы активно работаем с Корпорацией МСП и с «Кавказ.РФ» по финансированию субъектов малого предпринимательства. У нас уже сейчас заявок на 1,7 млрд рублей, и, соответственно, двигаемся дальше.
Инвестиционный потенциал регионов Северо-Кавказского федерального округа мы оцениваем в более чем 1,8 трлн рублей. Это действительно большие цифры, и мы видим, что на половину этого объёма инструменты есть. Но на оставшуюся половину нам предстоит ещё улучшить инструменты. И наши дальнейшие предложения будут о том, что можно изменить и улучшить, для того чтобы добавить возможности финансирования в Северо-Кавказский федеральный округ. Будет три предложения по финансированию бизнеса и три предложения по финансированию инфраструктуры.
Первое предложение связано с Корпорацией МСП. Сейчас корпорация работает хорошо в регионе, при этом придерживается принципов зонтичного финансирования. Есть ограничения на один кредит – 500 млн рублей. Мы бы предложили убрать это ограничение либо сместить его в сторону гарантий, допустим, в объёме 50–70% от суммы кредита и так далее. Тогда это позволит нам дальше двигать достаточно большие проекты. С той же Сунжей, допустим, мы не смогли воспользоваться этим инструментом, воспользовались другим. Но тем не менее, если это поправим, то думаем, что плюс 15 млрд рублей могут зайти дополнительно через финансирование со стороны «Сбера» и также, естественно, других банков.
Следующее наше предложение. Мы очень хорошо работаем с «Кавказ.РФ», мы вместе делаем все эти проекты. Есть одно условие, которое пока что тормозит, – это то, что «Кавказ.РФ» просит 100-процентное обеспечение под свои гарантии. Но это ограничивает определённым образом банки. Поэтому мы предлагаем, может быть, снизить этот порог до 50% и обозначить условия последующего залога. Считаем, что это даст ещё плюс 10 млрд рублей кредитов от всех банков.
Третье направление – это увеличение сроков субсидирования. Вот мы говорили, допустим, про садоводство – садоводство окупается на горизонте 10–12 лет. Сейчас субсидирование от Минсельхоза идёт на 8 лет. Однако наши модели денежных потоков при таком субсидировании не показывают возвратность. Поэтому, если бы можно было увеличить сроки субсидирования до 12 лет по таким направлениям, как садоводство или другим направлениям, связанным с долгой окупаемостью, это бы тоже дало дополнительные инвестиции в округ. Мы считаем, что порядка плюс 20 млрд рублей.
И Максим Геннадьевич (Решетников), и Александр Валентинович (Новак), и Юрий Яковлевич (Чайка) говорят и указывают нам всем на необходимость развития инфраструктуры в федеральном округе. Мы видим, что здесь проектов примерно на 230 млрд рублей – это большая сумма, которая требует очевидно привлечения финансирования от банков. Здесь мы бы хотели тоже предложить три основных изменения, которые могли бы дать дополнительно порядка 100 млрд рублей привлечения инвестиций.
Есть очень хороший инструмент – «облигации специализированного общества проектного финансирования», который позволяет финансировать не только жилищное кредитование, но и инфраструктуру под жильё, потому что жилья сейчас строится много в округе, а инфраструктура под него требует финансирования. И сейчас это может делать только один банк. Если бы это могли делать больше банков, то это бы создало дополнительные возможности привлечения средств в регион. Поддержка за счёт гарантий «Кавказ.РФ» либо «ВЭБ.РФ» во всех проектах ГЧП (государственно-частное партнёрство) является дополнительной хорошей опорой для принятия риска и очевидно увеличит и размер кредита и снизит соответствующим образом процентную ставку. И, если мы посмотрим на другую часть нашей страны – Дальний Восток, то там есть дальневосточная концессия – это инструмент, который очень интересен, у нас сейчас в пайплайне несколько хороших, больших сделок. Возможно, для Северо-Кавказского федерального округа имеет смысл сделать аналогичный инструмент, это тоже добавит дополнительных денег.
Итого на стороне бизнеса 50 млрд, здесь 100 млрд, и это общая сумма плюс порядка 150 млрд рублей, которые могут прийти в Северо-Кавказский федеральный округ, и это будут не только деньги, но и доступные деньги, потому что, Михаил Владимирович, Вы справедливо говорите о том, что должен быть не только объём, но и условия. Для банков, если снижается риск, то, соответственно, снижается ставка для клиента, плюс условия субсидирования позволяют получать конечным потребителям ставки на уровне 4,5–5%.
М.Мишустин: Спасибо, Александр Александрович!
У нас следующий доклад Иванова Валентина Олеговича, заместителя Министра транспорта. Пожалуйста.
В.Иванов (заместитель Министра транспорта): Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые коллеги!
Развитие федерального округа является важной задачей, обеспечивающей эффективную реализацию потенциала субъектов Российской Федерации, который связан в том числе и с развитием туристического сегмента региона.
Кроме того, через федеральный округ (то, что уже все отражали в своих докладах) проходят участки международного транспортного коридора «Север – Юг», позволяющего переориентировать экспорт в направлении стран Азии и Ближнего Востока. Важно, что в развитие данного коридора вовлечены практически все виды транспорта. Транспортная инфраструктура Северного Кавказа – это, в частности, автомобильные дороги протяжённостью более 92 тыс. км, работает 14 пунктов пропуска на границах с Азербайджаном, Грузией, Южной Осетией, функционирует 7 аэропортов, 6 из них являются международными. Протяжённость железнодорожных путей общего пользования – более 2 тыс. км, и это железнодорожная инфраструктура Западного и Транскаспийского маршрутов коридора «Север – Юг». В Махачкале расположен единственный в округе морской порт. В части автомобильных дорог из 92 тыс. км автомобильных дорог 3 тыс. – это федеральные трассы (доля их в нормативе составляет 72%), более 21 тыс. км – это региональные дороги (в нормативном состоянии они на 65%) и почти 68 тыс. км – это дороги местного значения (57% которых соответствует нормативным требованиям). За последние три года приведено к нормативу около 1 тыс. км федеральных трасс, региональных дорог и дорог агломераций – порядка 2 тыс. км. Существенный объём ремонтных работ за последние три года позволил повысить качество региональных дорог с 61 до 65%, дорог агломераций – с 72 до 81%. И эти показатели дорожной сети Северо-Кавказского федерального округа выше среднероссийских.
В части развития региональных и местных дорог стоит отметить завершённые участки реконструкции горного дублёра трассы «Кавказ» между столицами Чечни и Дагестана. В Республике Северная Осетия сдана в эксплуатацию автомобильная дорога, соединяющая Владикавказ и Моздок. В декабре прошлого года с участием Президента России открыли после реконструкции автодорожный тоннель на подъезде к горно-рекреационному комплексу «Мамисон» в Северной Осетии.
Последовательно продолжаем развитие федеральных трасс. Так, за последние три года завершены работы по строительству и реконструкции 68 км магистралей. В том числе это реконструкция отдельных участков дороги «Кавказ» в Дагестане и Ингушетии, расширение до четырех полос дороги между Минеральными Водами и Кисловодском. Отремонтировано, в том числе капитально, свыше 950 км федеральных трасс. На текущую трёхлетку, 2023–2025 годы, на развитие дорог выделены значительные средства бюджетов всех уровней. Так, на развитие дорог федерального значения предусмотрено 53 млрд рублей, на дороги регионального и местного значения – ещё порядка 28 млрд рублей из федерального бюджета.
В целях развития международного транспортного коридора «Север – Юг» нам важно обеспечить строительство автодорожных обходов городов Дербента, Махачкалы и Хасавюрта. Это капиталоёмкие мероприятия общей стоимостью более 106 млрд рублей. Пятилетним планом строительства реализация данных проектов предусмотрена с началом работ в 2025 году. При условии выделения дополнительных средств федерального бюджета в 2024-м мы смогли бы начать строительные работы раньше предусмотренного срока. Все проектные работы по этим объектам будут завершены уже в текущем году.
Принимая во внимание важность развития туристического кластера региона, продолжаем капитальный ремонт подъезда к туристическому комплексу «Ведучи» в Чеченской Республике, реализовываем меры по обеспечению опережающего и дополнительного финансирования мероприятий по развитию улично-дорожной сети города Беслана и строительству дороги к туристическому комплексу «Мамисон» в Северной Осетии.
Кроме того, согласно поручению Президента по проекту строительства автомобильной дороги между курортами «Архыз» и «Красная Поляна» планируем провести необходимую технико-экономическую оценку этого проекта для оценки возможности его реализации в рамках концессии. Протяжённость этой горной дороги составляет около 111 км, включая 13 км тоннеля. Стоимость строительства оценивается более чем в 200 млрд рублей. Учитывая масштабы этого проекта, возможность его реализации рассматриваем на период после 2027 года.
В части пунктов пропуска: в Северо-Кавказском округе функционирует 14 пунктов пропуска, модернизация 11 из них предусмотрена. В 2021 году завершили оснащение воздушного пункта пропуска Махачкала.
В 2022 году на российско-грузинском участке завершили первый этап реконструкции Верхнего Ларса. Опережающими темпами запустили здесь 24 полосы движения для легкового транспорта. Таким образом, у нас с 14 полос движения до начала реконструкции на сегодняшний день осуществляется движение по 38 полосам. На российско-азербайджанском участке границы завершили первый этап реконструкции пункта пропуска Яраг-Казмаляр, запустили движение по семи дополнительным полосам для грузовиков. В круглосуточный режим перевели пункт пропуска Ново-Филя, открыли движение в Тагиркент-Казмаляре и обеспечили запуск четырёх (из них двух – в начале 2023 года) дополнительных полос движения. Таким образом общая пропускная способность погранпереходов на границе с Азербайджаном уже увеличена более чем в 4 раза – с 400 до 1,7 тыс. грузовых транспортных средств ежесуточно.
В текущем году завершим реконструкцию Верхнего Ларса, Яраг-Казмаляра, в автомобильном пункте пропуска Тагиркент-Казмаляр установим портальный досмотровый комплекс. Это инновация, такие досмотровые системы позволяют сканировать грузовики в движении, что в разы сокращает сроки контрольных мероприятий и увеличивает пропускную способность. Проведём также техническое оснащение морского пункта пропуска Махачкала. Все указанные мероприятия позволят в текущем году увеличить пропускную способность дополнительно на 700 транспортных средств ежесуточно.
До конца 2025 года оснастим ещё три воздушных пункта пропуска – это Минеральные Воды, Ставрополь и Владикавказ. В 2026 году завершим реконструкцию уже начатых проектов. Это пять проектов: автомобильные пункты пропуска Тагиркент-Казмаляр, Ново-Филя и Нижний Зарамаг, железнодорожный – Дербент, а также морской пункт пропуска Махачкала. Тем самым увеличим общую пропускную способность ещё на 1,3 тыс. грузовых машин в сутки, и это дополнительно 19 млн т в ежегодном исчислении.
В части авиации ведётся масштабная работа по увеличению мощности действующих аэропортов. В декабре 2020 года в аэродромном комплексе аэропорта Минеральные Воды завершена реконструкция перрона. В текущем году начинается реконструкция терминала для внутрироссийского сообщения стоимостью более 14 млрд рублей. В 2022 году построен аэровокзальный комплекс внутренних воздушных линий Владикавказ, предусмотрена реконструкция аэродромной инфраструктуры аэропорта Махачкалы стоимостью около 13 млрд рублей, объявлены сейчас конкурсные процедуры, заключение государственного контракта будет в июне текущего года.
По реконструкции аэропорта Грозный заключён государственный контракт, срок завершения работ – 2024 год, из средств федерального бюджета предусмотрено более 15 млрд рублей. Кроме этого по аэровокзальному комплексу Грозного заключено концессионное соглашение, стоимость работ – более 18 млрд рублей.
В 2026–2027 годах предусмотрена реконструкция аэропортового комплекса Ставрополь с финансированием порядка 6 млрд рублей из федерального бюджета. Для обеспечения доступных авиаперевозок Правительством с Северо-Кавказским федеральным округом реализуются две программы поддержки. Субсидируются 45 маршрутов региональных перевозок и по четырём маршрутам субсидируются перевозки наименее социально защищённых групп населения.
Суммарный объём господдержки этих авиаперевозок в текущем году составляет более 925 млн рублей, что обеспечит по субсидированным тарифам перевозку порядка 300 тысяч пассажиров.
В части водного транспорта. Грузооборот морского порта Махачкала по итогам 2022 года составил порядка 3 млн т. Основным грузом, переваливаемым в морском порту Махачкала, является транзитная нефть, перевалка которой сократилась на 41% в прошлом году в связи с переключением транзита нефти из Туркменистана и Казахстана через Азербайджан. При этом стоит отметить положительную динамику перевалки сухих грузов, которая по итогам прошлого года выросла на 45%, что прежде всего связано с раскаткой коридора «Север – Юг».
Дальнейшее развитие морского порта Махачкала связано с его планами по приватизации и привлечением инвестиций, в том числе для строительства паромного комплекса, увеличения мощностей по перевалке контейнеров, а также по перевалке зерна на 1,5 млн т ежегодно. За счёт запланированных мероприятий по развитию морского пункта пропуска обеспечим увеличение пропускной способности до 9 млн т ежегодно.
Кроме этого совместно с Республикой Дагестан прорабатываем финансирование строительства автомобильной дороги, подъезда к порту с использованием механизма инфраструктурных облигаций «ДОМ.РФ».
В части железнодорожной составляющей. Благодаря комплексу мероприятий по развитию коридора «Север – Юг» по итогам 2022 года объём перевозок на нём вырос на 64%, в том числе западный маршрут увеличился на 3 млн т. Это прирост на 58% за год. Транскаспийский маршрут вырос более чем в 3 раза.
По итогам I квартала этого года перевезено уже почти в 2 раза больше грузов, чем за аналогичный период прошлого года, а контейнеров – в 5 раз больше.
В «дорожной карте» по развитию коридора предусмотрены в период 2022–2025 годов мероприятия по строительству железнодорожной станции Самур-2 и пункта Дербент с общим объёмом финансирования порядка 10 млрд рублей. Реализация данных мероприятий позволит увеличить провозную способность до 15 млн т в год – это увеличение более чем в 1,5–2 раза от фактических объёмов перевозок.
Решая глобальные логистические задачи, не забываем и о пассажирских перевозках. По итогам трёх месяцев текущего года на территории федерального округа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении перевезён на 14% больший объём пассажиров, чем в прошлом году, а по поездам дальнего следования – на 34% больше объёма перевозок I квартала 2022 года.
При этом в текущем году объём перевезённых пассажиров железнодорожным транспортом дальнего следования прогнозируется на уровне 1,9 миллиона пассажиров. Этот показатель тоже превысит данные прошлого года.
Кроме того, на территории Северо-Кавказского федерального округа начиная с 2021 года курсирует туристический поезд «Жемчужина Кавказа». Более 3,5 тысячи туристов в 2022 году воспользовались услугами этого туристического поезда. В текущем году назначено 10 рейсов, скорректирован маршрут поезда с добавлением пересечения Республики Северная Осетия и Республики Ингушетия. Увеличено время пребывания в Республике Дагестан.
Уважаемый Михаил Владимирович! Все необходимые мероприятия обеспечены финансированием. В случае возможности выделения дополнительных средств можно было бы ускорить реализацию ряда крупных капиталоёмких инфраструктурных проектов. Отдельное спасибо главам регионов также за активное привлечение внебюджетных источников финансирования и заёмных возвратных средств.
В завершение отмечу, что при поддержке Правительства и региональных властей Минтранс продолжит работу по системному развитию транспортного комплекса, основываясь прежде всего на приоритетах обеспечения транспортной доступности для населения и развития международного коридора «Север – Юг».
М.Мишустин: Слово – Ткачёву Александру Николаевичу, председателю совета директоров фирмы «Агрокомплекс». Пожалуйста.
А.Ткачёв: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги, друзья!
Пользуясь случаем, хочу от имени бизнес-сообщества, предпринимателей поблагодарить Правительство Российской Федерации за очень полновесную, профессиональную, системную поддержку отрасли туризма в России. Думаю, что доклад Министра экономического развития вчера Президенту и сегодняшнее мероприятие как раз являются этому подтверждением. Хочу заверить, Михаил Владимирович, что мы понимаем, разделяем свою ответственность и задачи, чувствуем её и готовы к работе.
Действительно, те инструменты, которые сегодня предложены министерством, завораживают. И ситуация в корне поменялась. Многие годы мы туризм вообще не воспринимали как отрасль. А в это время наших туристов миллионами разбирали – часть уезжала в Европу, часть в Турцию. Хочу напомнить: в 2019 году – 7 миллионов туристов, в 2014 году было 4 миллиона. А часть уезжала на Восток, в Азию и так далее. Мы не уделяли внимания этой отрасли, поэтому туризм выбирал рублём в пользу других курортов. В Турции 20 лет назад было 10 отелей all inclusive, сегодня их 200. В общем-то за счёт нашего туриста.
Что касается горнолыжных курортов, это для нас новая отрасль, для россиян. Мы до 2014 года и не знали её толком, предпочитали европейские курорты, но они были доступны небольшому количеству россиян. Хочу напомнить, миллион человек выезжало в Европу – Альпы и другие места. Миллиарды и миллиарды долларов вывозились из страны.
Конечно, программа, которую реализует «Кавказ.РФ», Минэкономразвития поддерживает, поменяла и облик наших горнолыжных курортов, и инфраструктуру. Я помню, начинал её Президент в своё время – 10 лет назад дал старт.
Знаете, я никогда не забуду: работая министром, семь лет назад я летел из Москвы в Нальчик или Дагестан. Была прекрасная погода. И маршрут так был построен, что я увидел Эльбрус, не говоря уже о Красной Поляне, которую я знал. Казбек, Приэльбрусье – это такое впечатление неизгладимое! Это огромный потенциал. Это лучше, чем Европа, чем Альпы, я Вас уверяю. И мы сегодня начали подбираться к этим вершинам, тратить деньги огромные, но другого выхода нет, потому что мы эти курорты делаем для нашей страны, для нашей экономики, для бизнеса и, конечно, для наших туристов – россиян, которые с удовольствием будут ездить.
Приведу пример. Что касается наших лыжников, только 2% россиян катаются сегодня. В Европе – 20%. Огромная разница. У нас огромный потенциал. В Европе каждый пятый катается на лыжах, у нас – каждый 50-й. Конечно, то, что мы делаем сегодня, ещё 10 лет надо было начать строить, чтобы удовлетворить все потребности. Потому что сегодняшние школьники и студенты завтра встанут на лыжи. Это модно. Молодёжь, и не только, ждут зиму, а не только лето, чтобы поехать отдохнуть. А здесь совершенно другой вид отдыха – это свои традиции, культура, экипировка и так далее. Поэтому всё, что мы делаем сегодня, мне кажется, заслуживает огромного уважения. И наши дети, внуки ещё скажут нам огромное спасибо. В Швейцарии, Австрии, Италии сделали ещё 30–40 лет назад подобные проекты.
Что касается транспорта. Я хотел бы несколько слов сказать об этой, на мой взгляд, очень важной проблематике. Красная Поляна действительно под боком. Как мне кажется, жизненно необходимо (об этом говорил в своём выступлении Максим Геннадьевич) сделать единый кластер: Красная Поляна – Архыз – Кавминводы. Мы прекрасно понимаем, это бесценный проект, и дорога Кисловодск – Адлер могла бы существенно улучшить транспортное взаимодействие двух округов.
Сейчас дорога из Красной Поляны до Архыза занимает 13–15 часов. Вы можете представить? Ну кто осмелится добраться? А если будет транспорт, если мы построим несколько тоннелей, как, собственно, мы уже умеем, судя по Красной Поляне, это будет полтора часа, а на вертолёте – 30 минут.
И жители Кавказского региона получат доступ к Чёрному морю. Новая транспортная артерия объединит бальнеологические горные курорты Северного Кавказа с пляжным туризмом Черноморского побережья, а также и Абхазии. Это тоже для нас очень близкая страна, понятная нам. У нас ни много ни мало – 1 миллион туристов, россиян, отдыхает в Абхазии. И надо тоже об этом помнить и заботиться об этом.
Как Вы говорили, Михаил Владимирович, это круглогодичная история. Сегодня загрузка Красной Поляны, хочу подчеркнуть особо для коллег из всех республик, достигает летом 75%. У нас уже экономика горного кластера Красной Поляны – 50 на 50. 50% мы зарабатываем зимой, 50% – летом. То есть здесь тоже нужно вводить все новшества. Почему мы это сделали? Почему люди к нам поехали летом? Потому что здесь прогулки по экотропам, здесь спа, рестораны, байк-парки, парки аттракционов, верёвочные парки, тюбинги, квадроциклы, многое другое, что привлекает людей, и они с удовольствием в жару не сидят возле моря, а ходят по тропам, оздоравливаются. И конечно, мы хотим строить уже детоксные поликлиники. Это всё, как в Австрии, Германии. Это всё будет работать. И я уверен, что будет востребовано.
Архыз также станет в этом смысле федеральным курортом. Мы планируем инвестировать до 2030 года 40 млрд рублей в его развитие, вдвое, до 57 км, увеличить протяжённость горнолыжных трасс. В четыре раза – до 8 тыс. увеличить места размещения в современных отелях. Создать всю инфраструктуру для отдыха, как я уже говорил, летом, в том числе 65 км пешеходных троп к водопадам и горным долинам. Есть, конечно, места просто удивительные. Открыть качественные рестораны. Развлекательные комплексы для детей и всей семьи. И конечно, внедрить единые стандарты обслуживания.
Я с уважением отношусь ко всем регионам, которые будут создавать новые курорты, но хочу ответственно заявить: Архыз будет федеральным курортом номер один. Благодаря своей инфраструктуре и комфортному климату, рельефу склонов, уникальной природе. Я знаю не понаслышке Красную Поляну и уже сейчас вижу, что за Архызом будущее. Это наш Куршевель по большому счёту – по количеству трасс, по высотам. Потому что климат меняется, идёт потепление глобальное, и все курорты нужно строить с отметкой не ниже полутора километров. Всё, что ниже, – это дополнительно нужны пушки оснежения, это дороговизна. От 1,5 до 3,5 тыс. – эта зона катания устойчива и это то, что в Европе является сегодня наиболее привлекательным и экономически выгодным.
В прошлом году в Лагонаки приезжал Жан-Клод Килли, ведущий мировой эксперт, который курировал нашу Олимпиаду. Он знает нашего Президента, очень уважаемый в мире, сам горнолыжник, спортсмен, бизнесмен. И он на вертолёте облетел вместе с Дмитрием Николаевичем Чернышенко Лагонаки, Красную Поляну, Архыз и сразу отметил, что по большому счёту здесь получается кластер – 550 км трасс, что сопоставимо с известным французским горнолыжным курортом «Три долины», который объединяет 600 км: это Мерибель, Валь-Торанс и Куршевель. Так родилась идея связать курорты одной автомобильной дорогой: Лагонаки – Красная Поляна – Архыз.
Знаю, что Жан-Клод Килли был у Президента. Знаю, Михаил Владимирович, что и Вам докладывали об этой уникальной идее. Да, это, может быть, не быстро будет реализовано, но стратегически это очень, на мой взгляд, важный проект.
Принимая участие в конкурсе по покупке «Архыза» (хочу, пользуясь случаем, поблагодарить и банк «ДОМ.РФ», который является для нас стратегическим партнёром, который поверил в нас), мы понимали, что государство не останется в стороне. Дорога в три раза увеличит туристический поток на Кавказ – до 10 миллионов туристов в год. По оценкам, капитальные затраты на строительство дороги Архыз – Красная Поляна составят 92 млрд рублей в ценах 2021 года. Безусловно, это станет драйвером экономического развития в округе, роста товарооборота, туристического потока в обе стороны. А значит, вырастут и налоговые отчисления.
Минэкономразвития подготовило предложения по реализации проекта на принципах концессионного соглашения.
Прошу Вас дать поручение Минтрансу и всем заинтересованным органам проработать этот вопрос и выйти на какие-то правильные решения.
Безусловно, дорога – это проект не одного дня. И туристы не будут ездить в Архыз исключительно через Сочи. Мы же строим не просто региональный объект для Кавказа или Юга России, это будет курорт федерального масштаба.
Для привлечения иностранных туристов нужен международный аэропорт, мы считаем. И уже проработали с Минэкономразвития и не только, глава Карачаево-Черкесии в этом бесспорно нас поддерживает. Это единственная республика на Северном Кавказе, в которую турпоток превышает более чем в четыре раза население самой республики (то есть население полмиллиона, а турпоток сегодня уже в Архыз – 2 миллиона человек) и в которой нет собственного аэропорта. Хотя прогнозируемый туристический поток республики до 2030 года будет 4 миллиона. Сейчас, чтобы добраться в Архыз из ближайшего аэропорта Минеральные Воды, требуется три-четыре часа. Свой аэропорт позволит в три раза сократить время в пути для туристов – до одного часа. И конечно, приблизиться к показателям горного кластера Сочи.
В Сочи, напоминаю, ежегодно прилетает 5 миллионов человек из всех отдыхающих (7,5 миллиона), то есть практически 70% – это аэропорт, доставка туристов в Сочи.
И когда мне говорят, что достаточно Минвод, всё понятно, можно и из Ставрополя приезжать в Архыз. Но сложная логистика, конечно, это большое ограничение для количества туристов.
Приведу пример из Краснодарского края. Тоже можно сказать: есть Краснодар, есть в Сочи аэропорт, зачем строили аэропорт в Анапе, Геленджике? В Анапе поток сегодня – 3,5 миллиона человек. В Геленджике – 2,2 миллиона. Но в Архыз он практически уже через год будет больше, чем даже в Геленджик. Конечно, это имеет огромное значение, потому что через этот аэропорт к нам будет доступность из Москвы, Петербурга, из Сибири. Люди приедут, я вас уверяю. Кто был на Архызе, говорят: по склонам, по широте, по удобству, комфорту, по снегозалеганию Архыз лучше других. Думаю, что и Поляне места хватит на этом рынке.
Коллеги, я рассказал, как пролетел и увидел эти горы, а в прошлом году на машине, за рулём от Краснодара до Дербента доехал. Вы знаете, я был приятно поражён, потому что давненько не был здесь. Дороги великолепные. Автобан – процентов 70. Думаю, через пару лет это уже будет 100%. У нас в Центральной России таких дорог нет. Думаю, что коллеги из субъектов должны ценить это, гордиться, что Федерация огромные средства сюда внесла. Дороги, эстакады, заправочные станции. В общем-то достаточно европейский уровень, стандарт. Думаю, что аэропорт в Черкесске – это будет, безусловно, красивый проект. И мы, бизнесмены, на условиях частно-государственного партнёрства с удовольствием будем участвовать и в строительстве дорог, и в строительстве аэропорта.
<…>
М.Мишустин: Подводя итоги совещания, отмечу, что принятое два года назад решение о создании моделей экономического развития регионов Северного Кавказа оказалось абсолютно верным. Мы его вместе принимали, здесь я всем вам благодарен. Президент поддержал этот подход, мы сформировали все программы.
И такой новый инструмент позволяет ставить более чёткие задачи, определять приоритеты и цели, чтобы мы измеряли то, чего хотим достигнуть, – общественно значимые результаты (ОЗР), либо смарт-метрики, либо коэффициенты, показатели эффективности – как угодно назови, но они все должны чётко выполняться. Договорились. И федеральное Правительство, и региональные власти, и инвесторы, компании должны чётко выполнять обязательства, которые берут. Иначе у нас не получится.
Сегодня мы подробно обсудили целый ряд проектов. Благодарю Максима Геннадьевича за системный доклад о том, что происходит. Эта работа должна быть продолжена.
Однако считаю, что прежде нужно довести до логического завершения пилотные региональные программы в сфере энергетики и жилищно-коммунального хозяйства, о чём подробно говорили.
Мы начали в прошлом году. В рамках их мероприятий уже многое сделано: созданы единые операторы, расчётные центры, внесены соответствующие изменения в законодательство, проводится консолидация имущества, предприятий ЖКХ. Принято также решение по установлению экономически обоснованных тарифов.
Сейчас нужно помочь регионам завершить начатое, более эффективно работать в том числе региональным властям, потому что мы договорились. И поэтому прошу Министерство экономического развития вместе с Министерством финансов проработать все необходимые вопросы по финансированию, в том числе по его цикличности. Если мы решили поквартально, так и продолжим это делать. Так, Сергей Алимович (обращаясь к С.Меликову)?
С.Меликов: Спасибо, Михаил Владимирович, за поддержку. На самом деле это очень важно.
М.Мишустин: Большое внимание мы уделили продовольственной безопасности, производству необходимой продукции высокого качества. Для этого мы оказываем сельскохозяйственным и животноводческим предприятиям меры поддержки. Мы это также обсудили. Аграрии Северного Кавказа активно ими пользуются для развития своего производства.
Я говорил, что в рамках поездки в Карачаево-Черкесию мы обсуждали этот вопрос с коллегами, с предпринимателями, которые работают в том числе в сфере овцеводства. Они обратили внимание на то, что финансовые инструменты не всегда учитывают специфику региона. И было предложение по снижению требований по размеру таких хозяйств, то есть увеличить сроки предоставления льготных инвестиционных кредитов, чтобы ими могли воспользоваться больше организаций. Я вам обещал, что мы поговорим об этом на комиссии по развитию Северного Кавказа.
Нужно посмотреть и внести изменения в государственную программу развития сельского хозяйства, запустить эти меры. Поэтому такое поручение я прошу вместе с Министерством сельского хозяйства отработать Министерству экономического развития. Александр Валентинович (обращаясь к А.Новаку), а Вы – под контроль.
Региональную специфику всегда следует учитывать, особенно при подготовке специалистов в профессиональных образовательных учреждениях, чтобы отрасль не испытывала нехватку квалифицированных кадров. Сергей Сергеевич (обращаясь к С.Кравцову), попрошу Министерство просвещения рассмотреть предложения, которые были высказаны, при проведении очередного отбора при финансировании образовательно-производственных кластеров проекта «Профессионалитет».
Мы соединяем работающие предприятия и заказ, который регионы дают, с непосредственно профессиональными учебными заведениями. И конечно же, именно те предприятия, куда ребята пойдут работать, и должны быть заказчиками, если хотите, той программы, которую должны давать наши профессионалитеты. Я в целом ряде таких заведений был, и я вам скажу: там столько энтузиазма, столько молодых ребят, которые хотят стать профессионалами в своём деле. Это очень важно соединить с заказчиками – теми, кто их будет ждать на предприятиях, и, соответственно, с региональными властями.
И здесь надо проработать, возможно, изменения в комплексную программу развития среднего профессионального образования, чтобы организовать в колледжах подготовку большего числа специалистов, квалифицированных кадров для конкретных отраслей экономики. И по Кавказу тоже есть отдельная программа. Сергей Сергеевич, посмотрим, что можно сделать.
Важно в полной мере раскрыть транзитные и логистические возможности макрорегиона, чтобы сделать его ещё более привлекательным для туристов, инвесторов, предпринимателей, а также – для оперативной доставки грузов. Быстрее переориентировать транспортные потоки. Для этого нужно ускорить создание необходимой инфраструктуры – автомобильных дорог, в том числе обходов морских портов, аэропортов. Об этом все говорили. Надо проработать вопрос о выделении на такие цели средств в рамках опережающего финансирования (здесь мы посмотрим, что можно сделать с инфраструктурными бюджетными кредитами) и предусмотреть проектирование новых объектов.
Ещё, коллеги, очень важно ПИР и ПСД делать вовремя. Когда из экспертизы уже вышли и проектно-сметная документация готова, то и аргументов у федерального Правительства не будет, поскольку в этом плане опережающее финансирование, которое нам поручил делать Президент, может быть доступно. Там, где не успели, может быть доступно. И готовиться к этому надо именно качеством прогнозирования, проектированием, проектно-изыскательскими работами и проектно-сметной документацией.
Здесь я в том числе имею в виду трассу, про которую Александр Николаевич говорил. Соединение Северного Кавказа и Черноморского побережья – это очень важный проект, мы им занимаемся. И Марат Шакирзянович Хуснуллин получит соответствующее поручение. Хотя я знаю, что он облетел уже эту трассу, занимается и трассой – от Джубги до Сочи, и всеми остальными вопросами связанности этих территорий.
Реализация проектов, которые мы сегодня обсудили, требует значительных средств. И нужен целый комплекс финансовых инструментов, которые привлекательны для инвесторов, в том числе программы льготного кредитования.
В нашем совещании сегодня участвуют руководители крупнейших институтов развития, банков. Коллеги, попрошу всех вас вместе с Министерством экономического развития посмотреть на возможные варианты дополнительных инструментов и программ. В принципе у нас целый набор есть инструментария, которым надо пользоваться. И тех, кто ими эффективно пользуется, видно по результатам. Сильнее идёт развитие. Надо этот набор посмотреть – достаточно его или нет. Нюансы, которые связаны с подкруткой, остались. И я надеюсь, что мы в результате сегодняшнего форума также найдём необходимые дополнительные меры, инструменты поддержки отраслей здесь, на Северном Кавказе.
Собственно говоря, инвесторам нужны более доступные, дешёвые средства. Здесь спасибо также, господин Ведяхин (А.Ведяхин, первый заместитель председателя правления ПАО «Сбербанк»), Вам за хороший доклад. Очень интересный инструмент. Я бы попросил, чтобы Министерство экономического развития рассмотрело эти подходы.
Уважаемые коллеги!
Сегодня у нас состоялся подробный конструктивный диалог. И действительно, за последнее время в экономике Северного Кавказа произошли очень серьёзные, значительные изменения. Конечно, нам ещё предстоит очень многое сделать для того, чтобы обеспечить устойчивый рост валового регионального продукта, рост инвестиций, создание новых рабочих мест и повышение доходов населения.
В ходе заседания правительственной комиссии мы определились с планом действий. Коллеги, прошу строго и последовательно выполнять все его мероприятия. И конечно, чтобы все цели, которые перед нами поставил Президент, я имею в виду в первую очередь национальные цели развития, были выполнены.
Спасибо вам! А мы ещё проведём целый ряд встреч с руководителями субъектов.
Спасибо за работу!
Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 3 мая 2023 > № 4360207
Михаил Мишустин
До и после Послания
Размышления о путях к победе и миру
Эта неделя нашей жизни подводит промежуточные итоги. Поздравив всех, кто на фронте и кто в тылу, с Днём защитника Отечества, на следующий день мы вступим в новый год специальной военной операции. То есть войны, как это ни называй.
Главная для многих загадка разрешится накануне. Что скажет Владимир Путин 21 февраля в своём Послании Федеральному Собранию, а точнее, России и всему миру? Когда эта статья выйдет из печати, всё будет уже известно. Но пишу её я, располагая только предположениями, своими и чужими.
Ожидание, как известно, затянулось, и сон разума рождает кошмары. Или нелепости. В середине прошедшей недели пошли гулять слухи, что президент объявит о вхождении Абхазии и Южной Осетии в состав РФ. Основание – главы Республики Абхазия и Республики Южная Осетия будут в этот день находиться в Москве. Прекрасный аргумент, не правда ли? И стоит всех соображений здравого смысла и формальных (для авторов) препятствий вроде несостоявшегося волеизъявления и обращения тех самых республик к Российской Федерации. В таком восторге можно с голоса «Любэ» и землицу Алясочку возвернуть.
На самом деле изобретатели сенсации осознанно или инстинктивно пытаются переключить внимание с СВО, выдавая свою слабость за мудрость. Такие рецидивы были весной-летом прошлого года, когда, чтобы отвлечь внимание от отступления из-под Киева, пытались раскрутить идею с референдумом в Южной Осетии о вхождении в Россию. Разом поставили в глупое положение выборы в Южной Осетии, ситуацию в Абхазии и умиротворение Грузии, внутреннее и внешнее.
Иные из бившихся над разгадкой Послания Владимира Путина, понимая, что без темы «Год СВО» не обойдётся, предлагают свои ходы. Вот уважаемый мной Борис Межуев вдруг предположил, что президент России, выступая с Посланием, заявит об окончании специальной военной операции. Как это может произойти в реальности, известно одному Межуеву: мы, дескать, воевать закончим, а если Украина продолжит, то на весь мир себя разоблачит. «Ни войны, ни мира, а армию распустить!» Помните?
Мне доподлинно неизвестно, что именно и какими словами готовится сказать наш президент о войне и мире, России и Украине, Западе и Востоке. Знаю, что я хотел бы услышать в его речи. А если не услышать (не всем же «по секрету всему свету» может поделиться президент в одиночку воюющей России), то узнать на практике, в политике руководства Российской Федерации.
О войне и победе. Что война, ставшая неизбежной для той России, России Путина, которая не сдаёт своих и не хочет просить разрешения дышать ни у Запада, ни у Востока, началась, как ни обидно, с просчётов военных и политических. Как все в истории отечественные войны с силами её уничтожения, в которых Россия победила. «Ценой крови, пота и слёз», о коих мы знаем гораздо больше, чем Черчилль, автор этих слов. Разве Сталин, чей опыт и дух победителя так возбуждает народную память, не ошибся в своих планах в 1941 году? Почему же мы всё-таки победили в 1945-м?
Потому что были уверены в своей правоте и умели быстро делать выводы, учились на собственных просчётах и ошибках. Другого ведь не дано. Отсюда – требование объединения всех сил ради Победы, создания Госкомитета обороны, Ставки Верховного Главнокомандования или их современных аналогов, которые не заменить периодическими совещаниями или аудио-, видеоконференциями.
Время не работает на Украину и Европейский союз (США и Китай – исключения), но оно не работает и на нас. Байден в Киеве заявил, что США вместе с 50 странами-партнёрами передадут подопытным на Украине более 700 танков, тысячи БМП, 1000 артиллерийских систем, более двух миллионов снарядов. Мы позволим всему этому прибыть к полю боя в смазке и товарной упаковке, как Байдену в Киев?
Спецоперацию как вариант «странной войны» действительно пора прекращать. Это война, а не войнушка. Но они с нами воюют, а мы с ними торгуем. Возможно, вначале позволительно было, как при Черномырдине и Вяхиреве, закрывать глаза и считать для бюджета выгодным, когда наши компании зарабатывают на продаже стратегического сырья в США и другие недружественные страны. Сейчас, когда маски сброшены, нельзя не знать, что бензином и дизтопливом, сделанным из нашей нефти на наших же заводах в Европе, заправляют украинские танки в решающих боях, как это было летом-осенью 2022-го. Введя против России 14 тысяч санкций, Запад милостиво разрешил поставлять и перерабатывать нашу нефть в Болгарии, поближе к месту военных действий. Западу так удобнее. А нам? Ответы, полученные на первые запросы Госдумы в феврале, свидетельствуют, что не только наши герои-экспортёры, но и представители ответственных государственных ведомств путают сено с соломой, не задумываясь о приоритетах на современном этапе.
Да, наступает переломный момент. Украину потому и вдохновляют перспективами поставок, что она не выдерживает. В «Вашингтон пост» эксперт по ядерному разоружению (!) приходит к выводу, что без обзаведения атомной бомбой Киев не победит (начиналось, напомню, с дискуссии, а можно ли снабжать ВСУ солдатскими касками). Если мы не найдём асимметричный ответ на подрывы «Северных потоков», на взвинчивание военных поставок по земле, морю и воздуху, «тонкие красные линии», которые с Россией нельзя пересекать, окончательно вернутся в XIX век, в сражение под Балаклавой. Просто здорово, что всё больше появляется памятных досок и сериалов о прошлых подвигах героев нашей разведки, но ничего не слышно о сегодняшних проблемах логистики чужих военных поставок. Пора бы уже.
Как только наведём во всём порядок, дисциплину и ответственность военного времени не только на фронте, но и в тылу, все поймём, что речь идёт о существовании России, ни к чему будут ток-шоу о тактической или стратегической ядерной атаке. Без этого победим и останемся живы.
О мире и победе. О мире и мирных переговорах не говорит сейчас только ленивый или напрочь отмороженный вроде Данилова из украинского Совбеза. Это часть игры, в которую принято играть. Официально наш противник или наши противники требуют вывода российских войск со всех подконтрольных нам территорий, включая Крым и Севастополь. Полуофициально, чтобы Украина не услышала, – разводят разговорами о какой-то сделке, оставляющей чуть ли не все возвращённые Россией территории в обмен на прекращение военных действий.
Это, конечно, никакой не мир, а перемирие на неопределённый срок. При взаимоисключающих позициях сторон сколь-нибудь легитимного мирного договора и переговоров на эту тему быть не может. Разве что для отвода глаз, как в начале СВО.
Прежде чем всерьёз говорить даже не о мире – о перемирии и прекращении огня, нужно утвердить, как прежде четыре новых субъекта в РФ, представление, что без очевидной победы, реально достижимой и возможной в складывающейся ситуации, перемирие станет для нас ловушкой. Мы вступаем в область предположений, доступных во всей полноте только военно-политическому руководству, но, убеждён, речь не идёт о прекращении существования государства Украина как синонима победы и условия мира. Важно нанести решающие поражения, продвинуться как можно дальше, выйти на гораздо более безопасные для России рубежи. В частности, лишить киевский режим доступа не только к Азовскому, но и к Чёрному морю. На большее сейчас трудно рассчитывать.
Это значит, что придётся продолжать иметь дело с подконтрольной Западу, реваншистской и антирусской Украиной, экзистенциальной угрозой России. И надо сделать всё для того, чтобы она такой не была.
Российская власть, как мне кажется, понимает, что ликвидировать Украину как «уродливое детище беловежского сговора» не удастся. Дедушка Вячеслава Никонова, объявивший 17 сентября 1939 года о ликвидации Польши «как уродливого детища Версальского договора», принял прямое участие в восстановлении Польши как социалистического государства в 1945 году. Вот и сейчас в наших СМИ вновь появился Виктор Медведчук. Это, конечно, заявка на начало процесса, хотя ни в какие победы на этом пути именно с Виктором Медведчуком лично я не верю. Надеюсь, удастся им переболеть.
И прежде чем совсем закрыть тему мира и мирных переговоров, не могу вновь не сказать о предыдущем опыте – о Минских соглашениях. Вопреки их искренним противникам в России и на Украине и тем крепким задним умом, что присоединились сейчас, считаю Минские соглашения 2015 года нереализованным шансом на федерализацию, а значит, нейтрализацию и замирение Украины. Я уже выражал в декабре в «Литературной газете» презрение к тем западным лидерам, Меркель и Олланду, кои ныне свидетельствуют против себя в истории с Минскими договорённостями. Болезнь стала заразной, и вот уже Владислав Сурков в телеграфном стиле сообщает, что не верил в их осуществимость. Верить или не верить – дело личное. Важно работать ради успеха, чтобы война не стала безальтернативной, а жертвы – неизбежными. К сожалению.
Когда вся Европа в XVIII веке объединилась против революционной Франции, в самый тяжёлый момент Дантон сказал в Конвенте: «Смелость, смелость, ещё раз смелость – и Франция будет спасена!» Вот европейский опыт, от которого мы не должны отказываться.
Константин Затулин,
депутат Госдумы РФ
Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 22 февраля 2023 > № 4306843
Константин Затулин
Землетрясение проверило на прочность турецкий хаб
Самое разрушительное за столетие землетрясение повлияло на всю энергетику Средиземноморского региона
Ночью 6 февраля в Турции и в Сирии произошло самое сильное за последнее столетие землетрясение, которое вызвало ужасные разрушения.
«Число жертв достигло 2921, еще 15 834 человека получили ранения», — уточняет агентство «Анадолу», ссылаясь на главу турецкого управления по ЧС (AFAD) Юнуса Сезара.
Землетрясение вызвало значительные разрушения в нескольких провинциях Турции, а также на территории соседней Сирии. Трясло во многих странах средиземноморья и не только. Подземные толчки ощущались в Ираке, Грузии, Израиле, Абхазии, Румынии, Армении, на Кипре.
Более того, за эти сутки в Европе произошло 322 землетрясения магнитудой от 3,0 до 7,8 баллов. Волна докатилась даже до США, где были зарегистрированы толчки в штате Нью-Йорк силой 3,8 балла.
Сейсмологи сообщили, что после такого мощного геологического события афтешоки могут продолжаться до полугода. Закономерно, что природная стихия ударила и по всей энергетической инфраструктуре региона. Турция является транзитной страной для транспортировки углеводородов, в том числе с Ближнего Востока в направлении Европы.
Стоит отметить, что это землетрясение произошло в регионе, где сходятся три тектонические плиты — Анатолийская, Африканская и Арабская. Данную область трясло на протяжении всего исторического периода. В частности, о подземных толчках в древней Антиохии писали еще римские историки.
6 февраля 2023 года президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган назвал землетрясение «крупнейшей катастрофой за последнее столетие» и объявил в стране семидневный траур.
После подземных толчков в качестве меры предосторожности Турция остановила поставку сырой нефти на свой экспортный нефтяной терминал в Джейхане на побережье Средиземного моря, расположенный в 155 км от эпицентра землетрясения. По данным Bloomberg, в январе порт экспортировал более 1 млн б/с, причем главным образом — на европейские НПЗ.
Пока о каких-то утечках на нефтепроводах, которые транспортируют нефть в Джейхан, не сообщалось. Представитель министерства энергетики Турции заявил Reuters, что нефтетранспортные мощности не повреждены. Экспортные операции по «Баку-Тбилиси-Джейхан» продолжаются, написало агентство «Day.Az». Напомним, что нефтепровод «Баку–Тбилиси–Джейхан» (БТД) длиной 1768 километров проложен от нефтяного месторождения Азери–Чираг–Гюнешли в Каспийском море до Средиземного моря. БТД проходит через Баку, Тбилиси и приходит в турецкий порт Джейхан. Строительство трубопровода началось в апреле 2003 года, а нефть по нему пошла в 2006 году. Мощность нефтепровода 1,2 млн баррелей в сутки.
Власти Иракского Курдистана решили приостановить перекачку нефти через «Киркук-Джейхан» для проведения инспекции его технического состояния. Нефтепровод «Киркук-Джейхан» был построен в 1970 году, его протяженность 970 километров. Он соединяет Киркукское месторождение в Ираке с портом Джейхан в Турции. Пропускная способность двух его ниток 2,6 тыс. б/с.
Что касается газовой инфраструктуры, то, согласно данным турецкой компании BOTAŞ, подача газа была остановлена в Газиантепе, Хатае и Кахраманмараше, а также в некоторых районах этих провинций в результате повреждения газопроводов. Сразу два взрыва газа зафиксировано в провинции Хатай на юго-востоке страны. Тем не менее аварии на магистральных газопроводах не зафиксированы, это касается, в первую очередь, газопроводной системы TANAP, проходящей по маршруту Азербайджан — Грузия — Турция — Греция.
Землетрясение сильно затронуло и Сирию. Помимо значительных разрушений в ряде районов страны, досталось и крупнейшему сирийскому НПЗ в городе Баниас, который остановил работу из-за повреждений оборудования. Сообщалось о трещине в дымовой трубе энергоблока нефтеперерабатывающего завода, а также утечке нефтепродуктов. Ожидается, что НПЗ вернется к работе через 48 часов.
В Алеппо оказались повреждены опоры хранилищ газа.
О том, как пережила это землетрясение энергетическая инфраструктура других стран региона, пока неизвестно. Однако напомним, что на шельфе Средиземного моря активно ведется подводная разведка и добыча газа. Кроме того, это густонаселенный регион, поэтому повсеместно осуществляется морская транспортировка углеводородов.
Пока ужасная турецкая трагедия не сильно отразилась на нефтяных котировках. Нефть сильнее реагировала на слабый рост спроса в КНР, чем на временное закрытие нефтеналивного порта Джейхан. Тем не менее, вечером 6 февраля стоимость Brent прибавила 0,96%. На 9:00 мск сегодня апрельский фьючерс на Brent достигал в цене $82,19.
Заместитель генерального директора Института национальной энергетики Александр Фролов подчеркнул, что пока нет информации о значимых повреждениях инфраструктуры, а приостановка работы энергообъектов в данной ситуации является штатной:
«Толчки если и затронули Иракский Курдистан, то добыча в этом регионе пока находится на начальной стадии. Основное производство нефти в Ираке ведется в тех регионах, которые удалены от эпицентра землетрясения. Грузия ничего не сообщала о разрушении инфраструктуры, как и другие страны. Поэтому если сильные толчки повторяться не будут, скорее всего, инфраструктуру в Турции вновь запустят. Но в данной ситуации прогнозы должны давать сейсмологи», — сказал эксперт.
Он отметил, что в случае продолжения сейсмической активности может пострадать нефтегазовая инфраструктура и прерваться поставки нефти и газа, но, скорее всего, и это не приведет к большим проблемам для Турции:
«Ранее, когда взрывали газопровод из Ирана, внутренний рынок Турции получал больше энергосырья через газопровод „Голубой поток“», — отметил Фролов.
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2022 году, Москва, 18 января 2023 года
Уважаемые коллеги,
Добрый день!
По традиции встречаемся в начале нового года, чтобы поговорить об итогах и событиях минувшего. Он был весьма непростым, в какой-то степени уникальным. Проявились глубинные тенденции в геополитике и в международных устремлениях ведущих государств, вызревавшие до этого не один десяток лет.
Западные коллеги стремились сделать из Украины и всего происходящего вокруг неё главное медийное, политическое и экономическое событие, обвиняя Российскую Федерацию в том, что «агрессия» против Украины стала причиной всех бед мировой экономики. Не буду подробно останавливаться на опровержении этих утверждений. Статистика, в том числе Всемирного банка, Международного валютного фонда, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и других международных структур, убедительно говорит, что кризис назревал задолго до начала специальной военной операции. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил данные, характеризующие, как начинались негативные явления в мировой экономике, прежде всего в результате эгоистичной позиции США и их союзников.
Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации. Это никто не скрывает. Если почитать непредвзятых западных деятелей, в том числе политологов, ученых, политиков, то можно в этом убедиться. Буквально на днях была статья профессора Колумбийского университета Я.Бреммера. Он написал: «Мы не в состоянии «холодной войны» с Россией. Мы находимся в «горячей войне» с Россией. НАТО борется с ней не напрямую. Мы боремся через Украину». Достаточно откровенное признание. Этот вывод лежит на поверхности. Странно, что его пытаются каким-то образом опровергать. Недавно Президент Хорватии З.Миланович сказал, что это – война НАТО. Откровенно, честно. Несколько недель назад Г.Киссинджер (до того, как в последней статье призвал принимать Украину в НАТО) четко написал, что происходящее на Украине является столкновением, соперничеством двух ядерных держав за контроль над этой территорией. Достаточно ясно, о чем идет речь.
Наши западные партнеры лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией, а только помогают Украине справиться с «агрессией», восстановить территориальную целостность. Объемы поддержки однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России. Это понятно.
События вокруг Украины выявили подспудно вызревавшее стремление США перестать добиваться укрепления своих позиций в мире легитимными путями и перейти к нелегитимным методам обеспечения своего доминирования. В ход пускается всё. Разрушены (далеко не потому, что мы видим на Украине) механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чем зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и механизмам. Ясно, что завтра-послезавтра они могут быть пущены в ход против любого государства, которое так или иначе не будет безоглядно выполнять американские приказы.
Европейский союз полностью подчинился американскому диктату (нет нужды долго об этом говорить). Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января с.г. Совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Прям так и сказано – в интересах одного миллиарда граждан стран НАТО и ЕС. Остальные, по выражению Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться. Поэтому их необходимо переформатировать, подстроить под свои нужды, превратить в колонии нового типа и безжалостно выкачивать оттуда ресурсы новыми методами. Средства известны: демонизация, шантаж, санкции, угрозы силой и многое другое. Сейчас более заметна линия Запада на разрушение традиционных связей исторических партнеров в разных регионах, их фрагментация и дестабилизация. Видим это на Балканах, на постсоветском пространстве, особенно если проанализировать действия США, их «клиентов» и «сподручных» в Центральной Азии, в Закавказье.
Всё происходящее вокруг Украины долго зрело. В 2004 г. был первый «майдан». Тогда впервые из уст европейских официальных лиц прозвучало, что Украина должна выбирать: с кем она – с Западом или с Россией. С тех пор это «или-или» последовательно продвигалось в политике Запада по отношению к этому региону. Тех, кто выбирал «неправильное или» и рассчитывал, что его исторические узы, родственные связи, традиции и религиозные убеждения связывают его с Российской Федерацией (хотя он или она живет на Украине), поначалу более-менее деликатно, а в конце безжалостно «перемалывали», исключали из политической жизни, применяли к ним меры уголовного преследования. Это включало убийства непокорных журналистов и политиков, закрытие СМИ, не отражавших «официальную» точку зрения. Создание полицейского, нацистского государства шло полным ходом. Сейчас оно, по сути, завершено с «благословения» Запада. Альтернативы «либо с Западом, либо с Россией» были нужны для того, чтобы выявить тех, кто не с Западом, а против него. Их стали активно наказывать.
Возвращаясь к декларации НАТО и Евросоюза. Интересный документ. Две структуры объявлены «союзом демократий против автократий в условиях глобального соперничества». На весь мир провозглашена заведомо конфронтационная повестка дня. При этом Европа утратила свою самостоятельность. Совместная декларация прямо ставит европейцев в подчиненное положение по отношению к Североатлантическому альянсу. Содержит их обязательство обеспечивать обслуживание американских интересов в деле геополитического сдерживания России и Китая. Объявлена цель (она была всем известна, но сейчас в очередной раз задокументирована) – достижение глобального превосходства альянса во главе с американцами.
НАТО не ограничивается организацией жизни европейского континента. Еще с Мадридского саммита в июне 2022 г. провозглашена глобальная ответственность военного блока, особенно в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона, который натовцы называют Индо-Тихоокеанским. Понятно, что здесь попытка заигрывать с Индией, чтобы вносить дополнительные сложности в отношения с КНР. Заявлен лозунг неделимости безопасности в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе. Игра слов. С 1990-х гг. в ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО записывали клятвенную приверженность принципу неделимости безопасности. Он означал равную безопасность для каждого государства и обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Теперь сам термин выдернут из контекста, ему придали новое значение – неделимость интересов НАТО и Индо-Тихоокеанского региона. Разница заметна.
В «Индо-Тихоокеанском регионе», как его называют западники, взят курс на создание блоковой архитектуры против России и Китая. С этой целью последовательно разрушаются (хотя об этом предпочитают молчать) механизмы и форматы сотрудничества, десятилетиями создававшиеся вокруг АСЕАН на принципах равноправия, поиска консенсуса, баланса интересов. Вместо этого собирают военные блоки. Ярчайший пример – AUKUS. Это англосаксонский блок в Азии (в него входят США, Великобритания и Австралия). Туда активно втягивают Японию. Недавний визит Премьер-Министра Ф.Кисиды в Вашингтон завершился подтверждением этого курса. Япония вновь идет по пути милитаризации. Предстоит, как я понимаю, изменение статей конституции, препятствующих этому. Процесс пошел.
Не буду подробно говорить о действиях Запада на других геополитических направлениях. Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран.
Так же, как Наполеон мобилизовал практически всю Европу против Российской Империи, как А.Гитлер захватил, поставил «под ружье» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского вопроса». Гитлер хотел окончательно решить «еврейский вопрос».
Сейчас западные политики (не только из Прибалтики, Польши, но и из более «вменяемых» стран) говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается». Буквально на днях читал статью в «Телеграф», которая призывает освобождать Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, оставив Карелию, Кенигсберг и Курилы для переговоров. Понятно, что это таблоид. Желтую прессу мы читаем вынужденно, т.к. порой она выскакивает на первые полосы новостей.
Подобных заявлений звучит немало, в том числе в среде нашей несистемной оппозиции. Никто из западных политиков это не опровергает. Президент Франции Э.Макрон, в дополнение к его проекту Европейского политического сообщества, которое прямо провозглашено как формат, куда пригласят всех европейцев, кроме России и Белоруссии, выдвинул новую идею – созвать конференцию европейских государств. Предложил позвать туда членов Евросоюза, стран-участниц «Восточного партнерства» (Грузия, Армения, Азербайджан), Молдавию, Украину. Сомневаюсь, что белорусов будут приглашать. Но сказано про ЕС, страны «Восточного партнерства» плюс, обращаю ваше внимание, эмигранты из России, занимающиеся за рубежом активной политической деятельностью. Оговорено (не в презентации Э.Макрона, а в последующих комментариях), что на конференцию европейских государств можно пригласить отдельные регионы России, которые «стремятся сохранить связи с Европой». По-моему, понятно, о чем идет речь. Ситуация совсем не черно-белая, как её пытаются представить западные коллеги, а отражает курс на глобальное доминирование, беспрекословное подчинение всех и вся под угрозой «наказания».
Никто из западных политиков не говорит ни о чем, кроме санкций. Недавно в Давосе У.фон дер Ляйен в очередной раз грозилась России и Белоруссии новыми санкциями. Мол, они знают, какие ввести, как «удушить» российскую экономику, чтобы она впала в рецессию на десятилетия. Вот о чем идет речь. Есть такое выражение – маски сброшены. Долгие годы в Совете Безопасности ООН обсуждались санкции в отношении той или иной страны, нарушавшей международное право и свои обязательства. Каждый раз западники, инициировавшие те или иные меры, клятвенно заверяли, что речь идет не о санкциях, которые будут наказывать народы, население, а «против режимов». Где сейчас эти увещевания?
Санкции против России открыто декларируются как направленные на то, чтобы народ совершил «революцию» против нынешних руководителей нашей страны. Здесь уже никаких приличий никто не соблюдает и не собирается. Тем не менее, эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещенными приемами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира. Это происходит не по решению каких-то «кабинетов на р.Потомак» или в какой-то другой столице, а естественным путем.
Страны экономически развиваются. Посмотрите на Китай и Индию (наши стратегические партнеры), Турцию, Бразилию, Аргентину, Египет, многие страны африканского континента. Там потенциал развития с учетом колоссальных запасов природных ресурсов огромен. Формируются новые центры экономического роста. Запад пытается этому помешать, в том числе спекулируя на механизмах, созданных для обслуживания его интересов в рамках созданной им глобализации. Здесь роль доллара как резервной валюты является одной из основных. Поэтому в рамках наших контактов по линии ШОС, БРИКС, СНГ, ЕАЭС, в сотрудничестве с объединениями Азии, Африки, Латинской Америки всячески стараемся выстраивать новые формы взаимодействия, чтобы не зависеть от Запада и его (теперь уже ясно) неоколониальных методов. Президент России В.В.Путин откровенно и четко об этом сказал. Методы используются, только чтобы грабить остальной мир в новых условиях. Мы с нашими надежными партнерами, дружественными странами выстраиваем такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо. На них не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир.
Такие у меня оценки ушедшего года. Главное, что процессы, которые увидел этот год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут еще продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).
Устав ООН – хорошая база. Когда его приняли, он был революционным документом. К сожалению, все правильные принципы извращались Западом. С его стороны не было уважения к принципу суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров. Много сотен раз после создания ООН Соединенные Штаты использовали свои вооруженные силы за рубежом. В большинстве случаев в грубейшее нарушение Устава Организации.
Процесс формирования многополярного миропорядка будет долгим. Это займет определенную историческую эпоху. Находимся в разгаре этого процесса. Иногда непосредственным участникам событий такого масштаба не всё сразу видно, поэтому постоянные контакты друг с другом, обмен оценками, впечатлениями для нас весьма ценен. Это касается не только наших партнеров в зарубежных странах, но и коллег из СМИ. Ваши наблюдения и те вопросы, которые вам хочется задать, для нас полезны.
Вопрос: Как Вы оцениваете шансы, что в этом году удастся организовать переговоры между Россией и ведущими странами Запада во главе с США по Украине? Какие вопросы обеспечения безопасности в контексте украинского урегулирования Россия хотела бы положить на стол переговоров? Допускаете ли Вы вероятность того, что в этом году силовая активная фаза будет остановлена?
С.В.Лавров: Насчёт силовой активной фазы. Наши военные не раз комментировали эти вопросы. Президент России В.В.Путин лично подтвердил в очередной раз, что у специальной военной операции есть невыдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире, прежде всего в нашем ближайшем окружении.
На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей в полном соответствии с Конституцией Украины, в которой записано, что она гарантирует свободное использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств. Русский язык специально там выделен. Эта Конституция сохраняет свою силу.
Мы разослали по СМИ материалы, перечисляющие статьи Конституции и затем конкретные обязательства Украины по международным конвенциям, а также объёмный перечень законов, которые были приняты в нарушение Конституции и международных обязательств украинского государства. Был удивлён интервью Президента Украины В.А.Зеленского «ZDF» в октябре 2022 г. Он рассуждал о том, что если дать России победить, то другие большие страны решат, что им тоже «можно». А таких стран на разных континентах хватает. Поэтому они якобы «задушат» маленькие и поделят между собой всё остальное. В.А.Зеленский подчеркнул, что он за другой сценарий: когда каждый на планете будет знать, что независимо от того, где он живёт, у него такие же права и он также защищён, как и любой человек в мире. Это заявил человек, который в ноябре 2021 г. (за год до этого) сказал, что на востоке живут «особи», а не люди. А ещё раньше в августе того же года В.А.Зеленский отметил, что если кто-то из граждан Украины ощущает себя русским и думает по-русски, хочет оставаться русским, то ради будущего своих детей и внуков ему нужно убираться в Россию. Это был тот же самый человек, который теперь заявил, что мечтает о том, чтобы все были равны и каждый мог жить так, как он того желает. Понятно, что эти «красивые» слова выдаются на потребу Западу, но всё это «сильно» характеризует нынешний режим. Понятно, почему мы не можем отказаться от базовых целей специальной военной операции.
Что касается перспектив переговоров. Это уже обсуждалось и рассматривалось десятки раз. Не хочу повторять очевидные факты. Начиная с марта 2021 г., мы поддержали просьбу Украины о переговорах. Более того, доработали проект урегулирования, предложенный этой страной. Но Украину «ударили по рукам» и сказали, что ещё рано. С тех пор после весны 2022 г., всё лето и до начала осени, западные официальные представители многократно говорили на все лады, что ещё рано приступать к переговорам. Стране надо дать больше вооружений, чтобы она начала переговоры с более сильных позиций. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг прямо сказал на днях, что «вооружение Украины – это путь к миру». Сам В.А.Зеленский выдвигает какие-то совершенно несуразные инициативы из десяти пунктов, где навалено всё что можно: продовольственная, энергетическая и биологическая безопасность, вывод российских войск отовсюду, покаяние Российской Федерации, трибунал и осуждение.
О переговорах с В.А.Зеленским речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.
Вы спросили, какая перспектива переговоров между Россией и Западом по украинскому вопросу. Будем готовы на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Пока таких предложений не видим. Слышим заклинания в западных столицах, что «ни слова об Украине без Украины». Это всё чепуха. На самом деле Запад решает за Украину. Они же запретили В.А.Зеленскому договориться с Россией в конце марта 2022 г., когда такая договорённость уже была готова. Значит, решает Запад. Он решил без Украины за Украину, что не время. Сейчас говорят то же самое: что им нужно получить побольше оружия и истощить Российскую Федерацию.
Не знаю, кто у них там занимается военным планированием. Была встреча директора ЦРУ У.Бёрнса с главой СВР С.Е.Нарышкиным. Эту встречу предложил Президент США Дж.Байден, а Президент России В.В.Путин согласился. Она состоялась. Каких-либо откровений там не прозвучало.
Запад в спорадических, редких контактах, которые на том или ином уровне происходят, в принципе не говорит ничего, что выходило бы за рамки его публичных выступлений. Наша позиция на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. Воплощением этих идеалов была ОБСЕ, которую сейчас Запад усиленно «хоронит», точно так же как он практически «похоронил» Совет Европы. Организации, созданные для диалога и поисков консенсуса, компромиссов сейчас используются для того, чтобы продвигать тот самый курс на тотальное доминирование США (а под ними всего остального Запада) во всём и всюду. Говорить с нами, что с Украиной что-нибудь «придумаем», а всё остальное будет их? Нет. Будет нужен честный разговор.
Думаю, что на данном этапе нам нет нужды проявлять инициативу на тех направлениях, которые Запад сам «закрыл», в том числе как он сделал в Совете Европы, которым все так гордились. Более того, в СЕ есть несколько десятков конвенций, где не требуется быть членом Совета Европы, но позволяется в них участвовать. Запад и здесь решил отменить Россию и строить дискриминационные препятствия для участия наших представителей в работе соответствующих органов этих конвенций, открытых для нечленов Совета Европы. В этой ситуации выдвигают неприемлемые условия участия наших представителей в обзорных мероприятиях. В таких условиях не будем с этим мириться. Недавно по этой причине вышли из Конвенции о противодействии коррупции. Это не значит, что мы перестали бороться с коррупцией, а то, что мы не хотим в соответствующем органе сидеть на «приставном стуле» и выслушивать западные нотации в случае, когда мы будем ущемлены в своих даже процедурных правах. Могу долго приводить примеры.
Вопрос: Существует мнение среди многих европейцев, что Россия не проявила свою лучшую сторону, решив пойти на военные действия. Таким образом, она выступает, как остальные империалистические страны, как США. Они разбомбили практически половину планеты, нарушая международное право, чтобы захватить определённую территорию. Подобная критика часто слышна в Греции, на Кипре и Балканах, т.к. они тоже жертвы такой политики. Вы из лучших знатоков этого вопроса. Говорят, что есть угрозы в Эгейском море со стороны Турции против Греции. Как бы Вы поспорили с такой позицией?
С.В.Лавров: Не буду спорить. Просто изложу своё мнение. Вы сказали, что Россия не проявила свои лучшие качества, когда началась специальная военная операция. Это интересная формулировка.
Мы свои «лучшие качества» проявляли после того, как Советский Союз исчез. Об этом Президент России В.В.Путин многократно говорил. В 2001 г. после избрания его президентом одним из первых зарубежных визитов была поездка в Германию, где он выступал в Бундестаге на немецком языке. Тем самым В.В.Путин лично «вписался» в историческое примирение между Германией и нашей страной. Это примирение состоялось в конце 1980-х гг. – в начале 1990-х гг. с падения Берлинской стены и с объединения Германии. Это было примирение на государственном и официальном уровне. В.В.Путин лично «вложился» в это историческое примирение русских с немцами. Не забудем, что Германия стала единой, прежде всего благодаря Советскому Союзу. Потому что остальные державы-победительницы, мягко выражаясь, этого не сильно хотели.
Мы были готовы и долго проявляли свои лучшие стороны с точки зрения уважения международного права и поиска решений, которые будут работать на благо всей Европы и всего человечества. Приводил пример первого украинского «майдана» (2004 г.), когда официальная Европа сказала, что Украина должна выбирать: она с Европой или с Россией. Это было за три года до мюнхенской речи В.В.Путина. Мы тогда рассчитывали, что разум восторжествует и Европа поймёт, что нельзя постоянно обманывать и двигать НАТО на восток вопреки дававшимся обещаниям. Нельзя это делать не только вопреки устным обещаниям, но и обязательствам, записанным в ОБСЕ. Никто не укрепляет свою безопасность за счёт безопасности других. Ни одна Организация на пространстве ОБСЕ не может претендовать на доминирующую роль. Это записано. Под этим стоят подписи в т.ч. глав государств Греции, США и России. Эта же формула о том, что никто не должен претендовать на доминирование в Европе записана в документах Совета России-НАТО на высшем уровне.
Если вы считаете, что безоглядное продвижение альянса вопреки нашим официальным протестам является выполнением этого обязательства, тогда едва ли мы здесь можем друг друга понять. Убеждён, что вы так не считаете и прекрасно понимаете, о чём идёт речь.
Вы сказали, что мы также повели себя, как остальные имперские страны. Да. Нас сейчас снова стали называть империей. Оставляю эти термины на усмотрение специалистов и профессионалов.
Мы являемся страной, где живет огромное количество народностей, где почти три сотни языков, где представлены практически все мировые религии, где есть уважение к национальным традициям каждого из народов. Мы, как многонациональная и многоконфессиональная страна, развиваемся не одну сотню лет. В отличие от западных колониальных практик никогда не подавляли народы, которые входили в состав Российской Империи, и не уничтожали их, не бросали в некий «плавильный котёл», чтобы они все утратили свою идентичность, самобытность и все стали «американцами, на одно лицо». Это у них не получилось, как вы в последнее время можете убедиться. У нас все, кто присоединялся к Российской Империи, сохраняли свои нравы, традиции, самобытность, обычаи и языки.
Что касается захвата территории и того, что у нас такие же «инстинкты», как у западных империй. США около трёхсот раз вторгались на чужую территорию. В большинстве случаев либо из-за того, что кого-то из американцев кто-то обидел (это регулярно происходит в Центральной Америке, в Карибском бассейне), либо целью было ликвидировать угрозы миру и безопасности. Например, С.Хуссейн якобы имел оружие массового уничтожения. Это потом оказалось вымыслом. Ливия, где захотели уничтожить М.Каддафи, который казался им не демократом, а диктатором. Разрушили и Ирак, и Ливию. Благополучные страны, которые жили весьма неплохо с точки зрения социально-экономической ситуации. В Югославии решили развалить Балканы, в том числе в угоду Германии, которая не стала даже ждать, когда ЕС выработает единую линию, и признала Хорватию и Словению. Тем самым сделала необратимым процесс и отрубила все возможности хоть как-то воссоздать конфедеративный или какой-то иной формат между балканскими странами.
Сербия противилась тому, что Балканы должны подчиниться Западу. Что с Сербией сделали? Дж.Байден, будучи сенатором, ещё за год до начала натовской агрессии против Сербии, в 1998 г. заявлял, что он выступает за бомбёжку Белграда, предлагает послать американских пилотов и взорвать все мосты через реку Дрина, изъять у них все запасы нефти. Как вы видите, все требования сенатора Дж.Байдена через год, в 1999 г., были исполнены. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». И ничего. Никаких трибуналов. Никто об этом и не думал.
Как никто не вспоминал ни о каких трибуналах, когда США вторглись в Сирию без какого-либо легитимного основания и стали сравнивать с землёй города. Например, город Ракка был полностью уничтожен. Десятки, сотни трупов там лежали месяцами без какого-либо ухода. Да, там международная общественность, и «Врачи без границ», и «Репортёры без границ» что-то где-то сказали. Но ни о каких трибуналах речи не было. А когда Международный уголовный суд вдруг сам решил заняться расследованием данных о совершении американцами в Афганистане военных преступлений, Соединенные Штаты сказали МУС, что они всех их посадят под санкции и отнимут их деньги, которые находились в американских банках. И всё. Этот высокий орган международной юстиции просто замолчал. Можно, конечно, сравнивать.
Но мы защищали свою безопасность. Из Украины делали плацдарм для нападения на Россию, подрывая наши интересы. В Азовском море планировалось строительство военно-морских баз, прежде всего англосаксонских. Это серьёзная вещь.
Во-вторых, унижение русских, которым Конституция Украины гарантирует их права, неприемлемо, потому что они наши соотечественники. Они связывают с нами защиту своих законных интересов, гарантированных Конституцией Украины. А инспирированный Западом госпереворот в 2014 г. никаким образом не вызвал даже попытки наладить общенациональный диалог на Украине. Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их создавать. Когда эта война против тех, кто не принял госпереворот, была остановлена, были подписаны Минские договорённости. Вы знаете, как Германия и Франция вместе с П.А.Порошенко, все три подписанта (кроме Президента В.В.Путина), сказали, что они это сделали с целью выиграть время, чтобы украинцам можно было поставить больше оружия, чтобы они были лучше готовы к следующей фазе войны. Это как?
Вы считаете, что мы и здесь не проявили свои лучшие стороны? Мы же единственные были, кто добивался выполнения этих «несчастных» Минских договорённостей. Все остальные были шулерами в этой ситуации и следовали совету американцев.
Насчёт того, что Греция и Кипр тоже страдают от этого. Не знаю, от чего они больше страдают. Мы всегда с греками и с киприотами были близкими друзьями. Метаморфозы, которые произошли с руководством обеих стран, отметили.
Как копились силы для того, чтобы начать против нас гибридную войну, это всем известно. Даже не могу представить, что люди, занимающие посты премьер-министров, президентов стран Европы, а тем более стран, которые имеют долгие исторические связи с Российской Федерацией, не знают фактов или не умеют их анализировать. Вывод, который я делаю из позиций, занятых европейскими странами, включая Грецию и Кипр: их заставили, либо они сами охотно согласились, подчиниться американскому диктату. Вся Европа «построена» Соединенными Штатами. Ни о какой «стратегической автономии» никто Европе говорить больше не позволит. Год назад министр обороны США Л.Остин, когда пошла дискуссия о том, что необходимо больше американских войск отправить в Европу, и его спросили, будет ли это на постоянной или на ротационной основе, ответил, что они, мол, в Вашингтоне решат. Никто не будет спрашивать Европу.
Мы для себя выводы сделали, и, конечно, будем их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против Российской Федерации.
Когда-то эта война закончится. Мы все равно отстоим свою правду. Но как дальше жить, пока себе не представляю. Все будет зависеть от того, какие выводы сделает Европа.
Вопрос: После начала специальной военной операции на Украине все мы наблюдаем, что реально это противостояние «коллективного Запада» с Россией и не только. В сложном положении оказались малые страны региона, в т.ч. Грузия. Постоянные радикальные атаки со стороны политических и медийных групп, контролируемых американцами, которые стараются насадить аморальные и извращенные ценности западных норм поведения. Это чуждо для нашей культуры и идентичности. Тем самым Запад пытается подорвать культурный суверенитет малых стран и обрести контроль над ними. Конечной целью этой циничной политики глобалистов является принесение в жертву этих маленьких стран в угоду своим политическим интересам. Печальный пример, к сожалению, Украина. Такая же опасность стоит перед Грузией и другими странами региона. В этих условиях остро встает вопрос, есть ли у России четкая стратегия против деструктивной культурной экспансии Запада и подразумевает ли это кооперацию со странами, которые могут быть естественными союзниками в защите консервативных ценностей.
С.В.Лавров: Вопрос очень широкий. Только что говорили про Украину. Вчера было специальное заседание СБ ООН, созванное по нашей инициативе и посвященное угрозам международного мира и безопасности, проистекающим из политики киевского режима в сфере прав человека, национальных меньшинств, включая религиозные права.
Культурное присутствие и противодействие негативным тенденциям через сохранение традиционных ценностей напрямую связано с религией и с деятельностью русской и грузинской православных церквей. На Украине это не инструмент российского влияния, а институт сохранения традиций, истории, передачи этих традиций из поколения в поколение, который разрушается, запрещается, а священнослужители подлежат аресту, лишаются гражданства - это те методы, которыми Запад ведет войну за утверждение своих ценностей.
Мы вынуждены отвечать зеркально в случаях, когда наших журналистов, политологов, политиков, известных и способных нести правду в зарубежных аудиториях, «подводят» под санкции. Вынуждены отвечать взаимностью. Это не наш выбор. Даже во времена «холодной войны» советские и американские ученые регулярно встречались, обсуждали актуальные вопросы современности. Сейчас такой возможности практически нет. Ко мне иногда робко обращаются по абсолютно неофициальным каналам некоторые из представителей политической мысли Запада и спрашивают: нельзя ли организовать какой-то семинар где-нибудь на нейтральной территории, чтобы «ваши» и «наши» приехали. Раньше об этом никто не спрашивал. Договаривались один институт с другим институтом. Сейчас наши западные партнеры, участвовавшие в этих обменах, просто напуганы. Их затравили достаточно сильно.
Я с огромным уважением отношусь к позиции Грузинской православной церкви, которая отстаивает эти ценности. В целом у нас нет никаких проблем с грузинским народом.
Была история 2008 г., связанная с тем, что опять же НАТО сыграла свою роль, когда в апреле того же года на саммите альянса в Бухаресте была принята декларация о том, что Грузия и Украина будут в НАТО. И еще Госсекретарь США К.Райс приезжала в Грузию за месяц до того, как М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить Цхинвал и позиции миротворцев. У него, очевидно, «поехали эмоции». Решил, что всё это - индульгенция.
Украинцам потребовалось чуть дольше, чтобы бухарестский «импульс» дошел до сознания людей, решивших изгнать всё русское со своей территории. Мы за то, чтобы Абхазия, Южная Осетия выстраивали отношения с Грузией. Там есть механизмы диалогов, в которых тоже участвуем. Достаточно давно грузинская сторона выдвинула проект осуществления совместной экономической деятельности, чтобы укреплять доверие. Это всё полезные вещи. Правда сейчас западные участники «Женевских дискуссий» между Грузией, Абхазией и Южной Осетией (это Евросоюз, ООН, ОБСЕ, США) пытаются и этот формат диалога сделать заложником происходящего вокруг Украины. Это неприлично, непрофессионально и означает, что они свои задачи в конкретном регионе обусловливают собственными политическими обидами и капризами.
Рад, что у нас контакты с Грузией активно развиваются. В 2022 г. ВВП Грузии вырос на 10%. В значительной степени благодаря туризму и торговым отношениям с Российской Федерацией. Надеюсь, что мы скоро сможем возобновить и прямое авиасообщение.
Видим, насколько Грузия, все остальные страны испытывают давление со стороны Запада, публично требующего присоединиться к санкциям против Российской Федерации. То, что небольшая страна и ее правительство имеет мужество сказать, что мы будем руководствоваться своими интересами, интересами своей экономики - это вызывает уважение.
Вопрос: Вы только что говорили, что маски сброшены Западом. Как бы вы прокомментировали довольно откровенное заявление Президента Финляндии С.Ниинистё на новый год, когда он сравнил Российскую Федерацию с жестоким нацистским режимом?
В советские времена они часто говорили об империализме, колонизаторах, и сейчас эти слова звучат всё чаще. Появились и новые термины - «неолиберализм», «глобализм». Эти слова 30 лет звучат из уст Г.А.Зюганова и Коммунистической партии России, а теперь и из Ваших уст и Президента России. Как вы могли определить, кому на сегодняшний день противостоит Россия? Актуальны ли эти понятия на сегодняшний день, и не ушли ли они в историю?
С.В.Лавров: Что касается новогоднего выступления и еще одного недавнего интервью Президента Финляндии С.Ниинистё. Точно так же, как и в случае с Грецией и Кипром, мы исходили из того, что Финляндия долгие годы была образцом дружеских отношений между государствами. Еще с тех времен, когда это называлось «сосуществование стран с различными социально-политическими системами». Меня удивила та скорость, с которой Финляндия (как и Швеция) резко сменила риторику. Видимо, за этим стоит смена позиции, либо она была такой антироссийской, просто ее хорошо камуфлировали красивыми фразами о необходимости общеевропейского дома, уважения принципов Хельсинкского заключительного акта. Говорили даже о целесообразности в 2025 г. собрать в Хельсинки саммит, посвященный 75-летию создания ОБСЕ. Не знаю. Меня, конечно, удивили эти высказывания. С.Ниинистё прямо сравнил, что также, как и И.В.Сталин напал на Финляндию, так и В.В.Путин напал на Украину. Как И.В.Сталин в Финляндии, так и В.В.Путин на Украине проиграет». Если честно, достаточно примитивный монолог. Но аллюзии в отношении фашистской Германии отражают факт того, что С.Ниинистё об этом часто думает.
Мне кажется, что историю финны должны помнить хорошо, как и то, что они (собственно говоря) были совсем не невинными жертвами процессов, которые проходили перед Второй мировой войной и после ее начала. Жаль, что всё создававшееся в Европе (и во многом ведущая роль Финляндии) сейчас в одночасье обрушено в немалой степени усилиями самой Финляндии. Но мы соседи. Этого не изменишь. Финляндия так ретиво и с наслаждением рвется в НАТО и говорит о том, что это будет гарантировать ее безопасность. Но, как мы и говорили, будем должны делать выводы из присоединения Финляндии и Швеции (если оно состоится) к альянсу и будем принимать соответствующие военно-технические меры на нашей стороне границы.
Неоимпериализм я не упоминал. Ваш сосед говорил, что мы ведем себя как другие имперские державы. Это дело вкуса. Что касается колониальных привычек, то об этом говорил Президент В.В.Путин. Это реальная оценка того, что пытается сделать Запад. Колониализм - это когда ты захватываешь кого-то и живешь за его счет. Но захватывать можно по-разному. В 17 веке рабов запихивали в корабль. А можно подчинить себе, своей воле все планы, программы той или иной страны или той или иной структуры, как американцы поступают сейчас с Евросоюзом.
Исландия - не член Евросоюза. Вам повезло. ЕС сейчас полностью утратил самостоятельность. Это по сути дела атрибут НАТО. В Евросоюзе «прорываются» публичные заявления о том, что их дискриминируют. Министр экономики Франции Б.Лё Мэр говорил о том, что надо каким-то образом побудить американцев, чтобы они были более внимательны к их интересам, т.к. промышленность в Европе платит за газ в 4 раза больше, чем промышленность в США.
В целом переход на сжиженный природный газ «вдолгую», несмотря на колебание цен, которое мы и сейчас наблюдаем, означает серьезное удорожание производства в Европе. Забавно, что много лет назад европейцы стали требовать от нас не подписывать долгосрочные контракты, а перейти на спотовое ценообразование. Сейчас, когда начались украинские события, и европейцы решили искать новые источники энергоносителей, они стали вести переговоры в Катаре. Эмират сказал «с удовольствием» и предложил контракт минимум на 15 лет. Европейцы пошли договариваться с Соединенными Штатами. Вчера читал сообщение, что американцы обещали дать хорошую цену, но только в рамках долгосрочных контрактов. Поэтому надежность, способность иметь устойчивую перспективу важнее, чем каждый день следовать за зигзагами на той или иной бирже. Но европейская промышленность уже начинает передвигаться в США. Некоторые политологи, в т.ч. западные, говорят, что одной из целей всего того, что происходит вокруг Украины, является резкое снижение конкурентоспособности Европы. Это шаг к тому, чтобы снижать конкурентоспособность Китая и других соперников на мировых рынках.
Конечно, в полной мере колониализм проявляется в отношениях с развивающимися странами. Смотрите, куда идут американские инвестиции. Они обязательно сопровождаются либо какими-то политическими требованиями, либо размещением американских войск. Я не вижу больших отличий. Знаю, что многие ученые уже изучают этот феномен колониализма в новых условиях. Это даже не неоколониализм. С точки зрения целей и задач - подчинить и использовать ресурсы в своих интересах - в чистом виде колониализм. .
Вопрос: Дипломатия располагает большим количеством инструментов, в первую очередь словом. На Ваш взгляд, в 2022 г. в мире дипломатии какое слово было самым трагичным, какое - дарующим надежду и какое слово сегодня должен услышать весь мир.
С.В.Лавров: Это лирический вопрос. Мы больше думаем о конкретных вещах. Описывать, что мы делаем, мы бы попросили Вас.
Слово «война», не побоюсь этого сказать. Происходящее является нашим ответом, который, как сказал Президент России, может быть, нужно было сделать немного раньше. Это - ответ (он не опоздал) на ту гибридную войну, которую развязали против нас. Под лозунгом которой в самых разных вариациях Запад сейчас продвигает свою повестку дня. Слово, которое дает надежду, - это «победа». А третье слово. Я думаю, слово «победа». Те, кто хочет услышать слово «переговоры», к сожалению, сами их не хотят и всячески манипулируют этим термином для того, чтобы затягивать эту войну против России как можно дольше.
Вопрос: Какое место занимают арабские государства во внешней политике Российской Федерации? Были ли в 2022 г. пересмотрены приоритеты к этим странам?
С.В.Лавров: Арабы - наши давние и верные друзья. Поддерживаем регулярный контакт и по двусторонним каналам, и с Лигой арабских государств, и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Вчера я проводил очередную встречу со всеми послами стран-членов Лиги арабских государств. В мае 2022 г. был в штаб-квартире Лиги арабских государств в Каире. Выступал там перед всеми странами-членами.
Вижу понимание нашей позиции. Это далеко не то и совсем даже не про Украину, а именно про борьбу за новый миропорядок между теми, кто считает, что он должен быть полностью подчинен их «правилам», которые предполагают доминирование США и их сателлитов, и теми, кто хочет, чтобы миропорядок был демократичным.
Уже не раз об этом говорил. Западные страны постоянно требуют от всех демократии, но имеют в виду исключительно внутреннее устройство того или иного государства. При этом ты, конечно, не имеешь право даже задавать вопросы про демократию в США. Есть исследования о том, как там прошли последние выборы: избирали покойников, одна конгрессвумен получила голосов в два раза больше, чем на ее участке зарегистрировано избирателей, голосование по почте и многое другое. Этого делать нельзя. Как только с ними начинаешь заговаривать про демократию международных отношений, они уходят. Они этого не хотят. Им в мире нужны «правила». Не международное право, обеспечивающее демократию, где каждая страна суверенно равноправна, а «правила», где они все диктуют. В декларации НАТО-ЕС сказано: в интересах «миллиарда». «Джунгли» надо защищать и по-колониальному их использовать.
Никто из арабских стран не присоединился к санкциям, несмотря на беспрецедентное, жесточайшее, бесцеремонное и самоуничижительное давление со стороны Запада. Когда я был в Лиге арабских государств, перед началом моего выступления мне Генеральный секретарь ЛАГ рассказал, что за три дня до моего приезда к ним пришла делегация западных послов, которая потребовала отменить мое выступление.
Они получили вежливый ответ, что это невозможно, т.к. ЛАГ дружит с Россией. Тогда потребовали, чтобы после моего выступления каждый из членов Лиги арабских государств встал и осудил российскую агрессию. На что также получили вежливый ответ, что у каждой страны есть своя позиция, и они сами ее определяют. И третья просьба, считаю самая унизительная для Запада, хотя бы не фотографироваться со мной. Я не шучу.
Потом сотрудники Секретариата «положили» всё это «на бумагу» и разослали всем посольствам для сведения, что они получили такой демарш. Не хочу сказать, что мне это как-то польстило, но для истории отмечу, что после этого выступления (оно длилось больше часа) меня попросили сделать отдельную фотографию с каждым из этих послов. Это мелочь вроде бы, но та, на которую у многих других стран, в частности в Европе, потребовалось бы недюжинное политическое мужество.
Отношения с арабским миром у нас развиваются по восходящей. Конечно, мы должны учитывать в торгово-экономических связях незаконные санкции, «агонию», которую сейчас наблюдаем со стороны тех, кто руководит международной валютно-финансовой системой. Выстраиваем новые цепочки поставок, защищенные от этих «колонизаторов». Все больше переходим к расчетам в национальных валютах. У нас много глобальных проектов. В Египте создается атомная станция и промышленная зона с российским участием. Много проектов в Алжире. Есть перспективные планы с Марокко. Они существуют практически со всеми африканскими государствами. Действуют межправительственные комиссии по торгово-экономическому взаимодействию с арабскими странами. На уровне внешнеполитических ведомств у нас работает Российско-арабский форум сотрудничества. Пару лет из-за пандемии мы не могли встречаться очно. Сейчас обсуждаем со штаб-квартирой Лиги арабских государств проведение очередного министерского заседания либо в одной из стран региона по усмотрению наших партнеров, либо мы всегда готовы принять его в Российской Федерации.
Говоря об арабском мире, нельзя не упомянуть очевидное неудовлетворение наших коллег тем, что Запад, ежедневно требуя чего-то по Украине, вообще ничего не делает по палестинской проблеме. Вызывает глубокое огорчение, что и Палестина, и ливийское урегулирование, которое после того, как Запад разрушил Ливию, ни шатко ни валко «топчется на месте». Остаются проблемы по Ираку. Все это и другие проблемы региона для Запада имеют второстепенное, а то и третьестепенное значение по сравнению с тем, что нужно обязательно истощить Россию и нанести ей стратегическое поражение.
Наши коллеги видят, что у нас другая позиция. Ценим это. Мы не ослабляем наших усилий по палестинскому вопросу, Сирии и ливийскому урегулированию. По Ираку планируем контакты с иракскими коллегами на высоком уровне. Важно не предавать забвению эти конфликты. В частности, палестинский является старейшим неурегулированным конфликтом на планете. Генеральный секретарь ООН мог бы чуть активнее в качестве одного из участников «квартета» международных посредников продвигать эту повестку дня.
Вопрос: Вы вспомнили город Ракку и хищническую, агрессивную политику США, которая превратила этот город в руины. Незаконные, несправедливые и односторонние санкции против сирийского народа, оккупация части сирийской земли продлевают кризис в Сирии, усугубляют условия жизни сирийского народа. Как бы Вы могли прокомментировать нарушение США и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрет возвращения беженцев на свою историческую землю?
С.В.Лавров: Можно долго говорить об этом. Санкции неприемлемы. Это еще один пример того, как западное разглагольствование о том, что их санкции не затрагивают простых людей, является ложью. Санкции ровно нацелены на то, чтобы людям стало хуже, и они восставали против своих правительств. Такая очевидная, банальная вещь.
Есть гуманитарные исключения. Посмотрите на объемы гуманитарной помощи, которые поступают в Сирию. Если отталкиваться от тех параметров, которые ООН считает необходимыми и что фактически поступает в Сирию, то это примерно половина. Один из худших показателей среди всех гуманитарных программ.
Запад действительно не хочет возвращения беженцев в Сирию. Даже Управление ООН по делам беженцев несколько лет назад распространяло в лагере сирийских беженцев в Ливане специальный опросник, который прямо подводил к тому, что в Сирии плохо и лучше оставаться в Ливане. Мы устроили скандал. Перед нами извинялись. Этот опросник изъяли. Всё это показывает, как относятся к беженцам «международные сообщества».
Причина – политическая. Резолюция Совета Безопасности ООН 2254 действительно предполагает проведение выборов с участием всего сирийского населения и т.д. Запад очень хочет, чтобы, когда дойдет до этих выборов (хотя Сирийская Арабская Республика провела свои собственные выборы без какого-либо вмешательства Запада), им на каком-то этапе удалось навязать некие «огромные выборы» с участием беженцев. Они знают, как в лагерях беженцев обеспечить «правильное» голосование в пользу оппозиции, которую они вскармливают. Вещь очевидная и неприглядная.
Американцы поняли, что бессмысленно «взращивать» какого-то Х.Гуайдо для Венесуэлы и нужно работать с теми, кто имеет мандат народа. Сейчас такие же тенденции проявляются в отношении Президента Б.Асада. Американцы с сирийцами имеют закрытые контакты по военнопленным. Другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Р.Эрдоган заявил, что готов встретиться с Президентом САР Б.Асадом. Попросили нас содействовать. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовят встречу министров иностранных дел. Арабские страны либо не уходили из Сирии, оставляя там свои посольства, либо вернули их туда. Например, ОАЭ, страна, располагающая богатым посредническим опытом, все больше использует его во благо. Мы это ценим. Жизнь заставит рассматривать все эти вопросы исходя из реалий, а не из некоей идеальной картины, которую кто-то себе там рисует в своих геополитических построениях.
Но одна из главных проблем – это Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договоренности о недопустимости сохранения там террористов. Еще северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. Понимаем озабоченность наших турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США, наоборот, хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.
Мой коллега, Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу напомнил, что Россия в 2019 г. подписала с Турцией Меморандум, согласно которому мы обязались способствовать тому, чтобы курды сотрудничали, отошли от турецкой границы на определенное расстояние по аналогии с Аданским соглашением о безопасности между Турцией и Сирией 1998 г. М.Чавушоглу, мой добрый друг, сказал, что Россия пока не до конца всё выполнила. Правильно. Это сложный вопрос. Но у нас с турками были и другие договоренности помимо северо-востока. Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Эрдоган подписали протокол по Идлибу. Согласно ему Турция обязалась отмежевать оппозицию, сотрудничающую с Турецкой Республикой, от Джабхат-ан-Нусры и прочих ее инкарнаций, чтобы террористы не могли себя чувствовать свободно. В 2020 г. договорились о совместном российско-турецком патрулировании дороги М4 до Алеппо. Это тоже пока у нас не получается. Поэтому нужно продолжать добиваться выполнения согласованных задач. Они полностью сохраняют свою актуальность.
Важную роль играют вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определенные международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через Правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут «раскрыты возможности» для финансирования проектов раннего восстановления. То есть поставлять не только продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение. Нам это не просто обещали, была принята Резолюция Совета Безопасности ООН. Её, в том числе, активно поддержали американцы. Уже второй год видим очень небольшой прогресс. Это тоже задача, которую ООН должна более активно решать.
Вопрос: Отношения между Россией и США находятся не в самом лучшем состоянии. Что, с точки зрения России, нужно сделать Вашингтону, чтобы вернуть отношения на прежний уровень? Насколько такие напряженные отношения между Россией и США мешают решить другие кризисы, например, в Йемене, Сирии, Ливии и Иране?
С.В.Лавров: Когда две влиятельные страны не сотрудничают, а большей частью даже не разговаривают друг с другом, это всегда сказывается на их возможности помогать решать ту или иную международную проблему, где требуется объединение усилий. Это объективный фактор. Что требуется для того, чтобы эти отношения пришли в норму? «Норма» – это такое «понятие». Так как было уже не будет. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг недавно заявил, что уже не будет таких отношений России с НАТО и Западом, какими они были в прошлом.
Мы давно сказали, что не будет больше ситуации, когда нам лгут, подписывают документы, а потом отказываются их выполнять. Так было с декларацией Совета Россия-НАТО, Стамбульской декларацией ОБСЕ, декларацией ОБСЕ, принятой на саммите в Астане в 2010 г., соглашением об урегулировании кризиса на Украине февраля 2014 г. (гарантированным Германией, Францией и Польшей), Минскими договоренностями, не только подписанными Германией и Францией, но и единогласно одобренными Советом Безопасности ООН. Все эти договоренности Запад даже не собирался выполнять. Просто нам врали в лицо, подписывая на уровне президентов и премьер-министров эти торжественные обязательства. Поэтому мы еще раньше перестали верить на слово.
Почему мы верим на слово? В России был такой порядок, когда купцы договаривались о чем-то, они ничего не подписывали, по рукам «ударили» и всё. Если ты не исполнил, то тебя никто не будет уважать. Нас отучили от этого, после того, как обещали не расширять НАТО. Потом мы стали подписывать политические и даже юридически обязывающие документы. Резолюция Совета Безопасности по Минским договоренностям – это юридически обязывающий документ. Сейчас нас призывают, что Россия должна уйти из Украины, выполнять в полной мере Устав ООН. Он, между прочим, гласит, что все члены ООН обязаны выполнять резолюции Совета Безопасности. Резолюция СБ ООН по Украине была саботирована и не позволила урегулировать конфликт так, чтобы не было новых страданий в рамках текущих событий. Это очевидная для меня вещь.
Наши западные «друзья» некоторое время назад «провели» решение Генеральной Ассамблеи ООН о том, что каждый раз, когда кто-то применяет «вето» в Совете Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея должна в течение десяти дней провести заседание на ту же тему и послушать каковы были мотивы его применения. Мы согласились. Нам скрывать нечего. Все свои голосования, решения по голосованию всегда и так объясняем.
Но возникает другой вопрос: почему Генеральная Ассамблея ООН не хочет рассматривать вопрос о резолюциях, которые никто не ветировал, они были приняты, но никто их не выполняет? Например, резолюции по палестинскому урегулированию. Они же приняты в Совете Безопасности ООН, среди них есть единогласные резолюции. Забыли про них. В Генеральной Ассамблее, когда обсуждают Палестину, сокрушаются по поводу невыполнения. А специально собрать заседание и спросить, почему не выполнили резолюцию, одобрившую Минские договоренности по Украине, никому в голову не приходит. Вернее приходит, но это никому не нужно. Вместо этого обсуждают какие-то совершенно фантасмагорические идеи о создании «трибунала», какого-то «механизма» по репарациям с Российской Федерации. Пусть. Чем бы дитя ни тешилось... Но все эти трибуналы нужны украинцам и их покровителям не более чем трибуны, откуда они сотрясают воздух. Больше ничего.
Не мы «рушили» отношения с США. После встречи Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г., где подтвердили «формулу М.С.Горбачева-Р.Рейгана» о том, что в ядерной войне не может быть победителей, она никогда не должна быть развязана, мы это активно продвигали. Американцы согласились. Надо отдать должное, что Администрация Дж.Байдена, в отличие от Администрации Д.Трампа, сразу поддержала эту идею, что позволило нам в январе 2022 г. сделать такое же заявление о недопустимости ядерной войны (по нашей инициативе) от имени лидеров всех пяти ядерных держав. Второй их договоренностью было начало стратегического диалога о том, что может прийти на смену Договору о стратегических наступательных вооружениях, который сейчас действует и истекает в начале 2026 г. Начали его с участием дипломатов, военных, спецслужб. Состоялось два раунда заседаний в июле и сентябре 2021 г. Более или менее было понятно, в каком направлении дальше двигаться, обсуждались организационные формы дальнейшей дискуссии (это тоже важно). Вдруг после сентября 2021 г. американцы прервали этот стратегический диалог. Сейчас они говорят, что надо возобновлять. Мы его не разрывали. Ни по одну из направлений наших контактов и взаимодействия мы не были инициаторами прекращения. Это делали США. «Бегать» за ними и говорить «давайте опять дружить» мы не собираемся. Они знают, что мы серьезные люди и всегда на серьезное обращение будем серьезно отвечать. Президент США Дж.Байден попросил Президента России В.В.Путина, чтобы директор СВР С.Е.Нарышкин встретился с главой ЦРУ У.Бернсом – встреча состоялась. Было достаточно серьезно, полезно, хотя никаких прорывов она не принесла. Сам по себе серьезный взаимоуважительный диалог, а не встреча для того, чтобы обвинять во всех смертных грехах, всегда полезен. Поэтому дело не за нами.
Вопрос: В продолжение темы отношений с США хотели бы уточнить, есть ли понимание, в какие сроки прибудет в Россию новый посол США? Насколько сегодня просматривается перспектива возобновления работы диппредставительства в вопросе выдачи виз россиянам? Готов ли российский МИД, в свою очередь, стимулировать диалог с США на этом направлении?
С.В.Лавров: Не знаю, когда приедет новый посол, она уже прошла слушания, завершила все формальности. Это решать американской стороне. У нее есть агреман. С нашей стороны не существует каких-либо препятствий для ее приезда.
Что касается условий, в которых работают посольства. Точно также как в случае предыдущего вопроса, мы никогда не начинали каких-либо действий по затруднению работы дипломатов. Все то, что мы сейчас наблюдаем, было начато нобелевским лауреатом Б.Обамой в декабре 2016 г. за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Б.Обама, уезжая из Белого дома, решил мелочно навредить своему «сменщику»: отобрал нашу собственность, «выгнал» наших дипломатов. Это было мелочно, недостойно человека, который называется Президентом Соединенных Штатов.
После этого нам звонили представители Д.Трампа и говорили, что Д.Трамп еще не президент, но они считают, что это было сделано неправильно. Американцы были уверены, что мы будем отвечать. Они просили подождать, чтобы Д.Трамп «приехал» в Белый дом, и, мол, они как-то всё постараются «утрясти». Мы взяли паузу. Прошло полгода. Ничего ему не позволили «утрясти», даже если он хотел это сделать. Мы вынуждены были ответить тоже высылкой дипломатов, наложением специального режима на пару объектов собственности американцев в Москве. После этого они стали обижаться: как же так, на «ровном месте» мы их выгнали. Это не «ровное место», оно для начала уже было сильно «помечено» Б.Обамой. Вот так пошла цепная реакция.
Сейчас у нас нет паритета. Соотношение дипломатов серьезно в пользу США. В общую цифру, одинаковую и для нас, и для них, в нашем случае включены сотрудники Постоянного Представительства России при ООН, которые не имеют никакого отношения к двусторонним связям России и США. Они в прочих обстоятельствах не должны были «засчитываться» в эту паритетную численность. А они засчитываются. Это, напомню, 140 человек. Здесь у американцев серьезная «фора». Когда они «плачутся» по поводу того, что некому визы выдавать. Не верьте. У нас народу меньше на 140 человек по двусторонним загранучреждениям. Мы не прекращали выдачу виз, никого из американских граждан не отправляли получать визы в Венесуэлу, на Кубу или в Никарагуа. Могли бы. Но мы не мелочные. Стараемся быть серьезными людьми.
Вопрос: В последнее время Китай много говорит о мире, о необходимости мира нашему миру, о политике неконфронтации, неприсоединения. Тем не менее, Запад активно говорит о «российско-китайском альянсе», иногда даже пугает им мир. Типичная тактика Запада – ломать всё, что им не нравится. Фиксируют ли сегодня в России попытки Запада поссорить Россию и Китай: информационные атаки, компромат и т.п. – фирменный американский стиль?
С.В.Лавров: Наши отношения с Китайской Народной Республикой переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах, последний из которых принят 4 февраля 2022 г., когда Президент России посетил с визитом КНР. Это было Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. Мощный документ, в котором отражены все ключевые мировоззренческие вопросы в контексте солидарности наших двух стран. В свое время китайские друзья характеризовали отношения, что это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза. Они прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов. Ровно то, что является идеальным форматом для отношений с любой другой страной. Они прямо опираются на принципы Устава ООН.
Объем товарооборота в этом году между Россией и Китаем уже рекордный. В 2022 г. немного не хватило до 200 млрд долл. (Я все в долларах считаю, пора в рублях и юанях. Наверное, скоро это уже произойдет.)
У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнерство. Запад видит это.
Вы спросили, есть ли у нас данные о том, пытается ли он внести разлад в наши отношения. Их даже не надо искать. Они в открытом доступе. В стратегиях, разрабатываемых в США (доктрина в сфере безопасности, декларация между НАТО и ЕС) перечисляются Россия и Китай. Небольшой нюанс: нас считают немедленной угрозой, с которой нужно поскорее «разделаться», а Китай считают долгосрочным, главным, серьезным, системным вызовом. Значит, ими, по западному разумению, нужно дольше «заниматься».
Многие из независимых наблюдателей пишут, что американцы и Европа совершают ошибку, одновременно пытаясь сдерживать Россию и Китай. Видимо, чувствуют себя в состоянии так делать. США в одиночку никогда не смогли бы. Это однозначный вывод.
Не случайно, что они «поработили Европу», поставили ее целиком на службу своей стратегии доминирования. Сейчас то же самое делают с Японией. Наверняка, будут пытаться вовлечь в альянсы типа AUKUS Новую Зеландию, Канаду, чтобы англосаксонская «пятерка» полностью себя зафиксировала. «Подкатываются» к Южной Корее.
Чтобы проводить свой курс на доминирование, прежде всего в интересах сдерживания России и Китая, американцам не хватает своих сил. Именно поэтому им нужна полная (уже не частичная) мобилизация «западного лагеря». Что они сейчас и делают. Это лишнее подтверждение тому, что силы у них на исходе, что касается противодействия объективной исторической тенденции формирования многополярного мира.
Мы и китайцы видим, что при всей двуединой цели сдерживания Москвы и Пекина Запад пытается внести разлад в наши отношения. Нас хотят победить, чтобы потом убедить Россию стать партнером Запада, который смилостивится и простит санкции. Россия станет партнером Запада и как минимум не будет мешать ему, а в идеале – помогать сдерживать Китай. Не знаю, кто из аналитиков разрабатывает у них подобного рода теории. Они явно оторваны от жизни.
Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации. У него неизмеримо больше, чем у нас, экономика, валютные резервы, хранящиеся в западных валютах. Для КНР выход из-под западной зависимости гораздо более сложный, нежели для Российской Федерации. Нам это в известной степени облегчили введенные «обвальные» санкции, позволившие сделать окончательный вывод, что на этих людей, «зазывавших» нас в свою экономическую систему, больше не то, что полагаться, им нельзя доверять.
Вчера на совещании с членами Правительства Президент России В.В.Путин в очередной раз подтвердил наш курс. У меня нет никаких сомнений, что китайские коллеги тоже видят эту опасность. Санкции Запада в отношении Китая уже начались – они наложены на все, связанное с возможностями Китая производить микропроцессоры/полупроводники. Громогласно объявлено, что не должно быть больше никакой зависимости от Китая. Всё должно быть свое, и американцы возобновляют это производство. Такие санкции против Пекина будут накладываться и впредь.
Мы, не совершая движений, которые могли бы подорвать наши отношения в практическом плане и навредить экономическим операторам, постепенно движемся с КНР в сторону сокращения зависимости от подобных западных инструментов и ненадежных партнеров. Примерно половина нашего торгового оборота обслуживается в юанях и рублях. Эта доля растет и будет расти еще больше.
Китай прекрасно понимает, что западные доктринальные установки (сейчас – Россия, потом – Китай) – это не шутки, что Запад, как в песне поется, «пока он ходить умеет», будет стремиться это сделать. По Тайваню уже обозначили абсолютно неприемлемые для Китая и международного права позиции. Ищут все новые возможности «раздражать» Китай по Тибету, Синьцзяну, Гонконгу.
Пекин прекрасно понимает, что оставаться в западной системе и полностью зависеть от Запада опасно. Это сопряжено с серьезными рисками для коренных национальных интересов развития Китая.
Вопрос: В декабре 2022 г. Вы говорили, что одним из важных итогов года на внешнеполитическом треке стало окончательное прояснение ситуации, кто является договороспособным, а кому нельзя доверять. Если с «коллективным Западом» все предельно ясно, чего можем ожидать в целом в Азии? Как расставлены приоритеты нашей дипломатии на азиатском треке?
С.В.Лавров: Касался этой темы. Запад пытается навязать «блоковый» подход всему миру, в том числе уделяя приоритетное внимание Азии. Его «Индо-Тихоокеанские стратегии», специально изобретенные, чтобы вбивать больше «клиньев» в отношения между Индией и Китаем, завлекать Индию в свои схемы, – это достаточно очевидные вещи.
Создали AUKUS при параллельном унижении Франции в том, что касается поставок подводных лодок Австралии. Объявили, что теперь они это будут делать сами. Взят курс на расширение «блокового» формата. Только что состоялся саммит с Японией. Стало очевидно, что Япония будет милитаризовываться и резко увеличивать военные расходы. Новая Зеландия и Республика Корея в «обойме» американцев как потенциальные участники процесса.
Неизвестно, чем это закончится. Решать правительствам этих стран. Происходит всё за счет подрыва структур, десятилетиями формировавших архитектуру безопасности в Азии. Они создавались прежде всего по линии АСЕАН, которая всегда всеми признавалась как ядро процессов в экономической сфере, в области безопасности, политического диалога и гуманитарного сотрудничества. Были созданы разветвленные механизмы: диалоговые форматы между АСЕАН и ее отдельными партнерами, Восточноазиатские саммиты (где принимала участие асеановская «десятка» вместе со всеми диалоговыми партнерами (их девять – Россия, Китай, Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, Республика Корея, США, Япония), Региональный форум АСЕАН по безопасности (участвовали все партнеры Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и многие другие приглашенные), формат совещаний министров обороны АСЕАН и министров обороны диалоговых партнеров, а также целый ряд других механизмов, позволявших рассматривать экономические вопросы, а также в сфере предотвращения стихийных бедствий и преодоления их последствий, гуманитарное сотрудничество. Собирались академические круги. Все формально остается на бумаге. Но уже взят курс на то, чтобы не в этих универсальных форматах, где действует правило консенсуса, определялись главные пути развития региона, а чтобы эта прерогатива была перенесена в узкоблоковую структуру типа AUKUS, которые будут всячески «накачиваться», в том числе новыми членами.
Американцы, не стесняясь пробрасывают, что в АСЕАН десять стран, и пять из них вполне подходят, чтобы пойти по «их» пути, а пять еще «недозрели». Прямой заход на то, чтобы расколоть АСЕАН. И это не без успеха происходит. В Ассоциации накапливаются внутренние трения, раздражение. Мьянма. Впервые в истории АСЕАН одну страну «подвесили» и не дают ей участвовать в саммитах.
Работаем с нашими друзьями. Сейчас Индонезия возглавляет АСЕАН. Я был в Камбодже на Восточноазиатском саммите (13 ноября 2022 г.) и на саммите «двадцатки», проходившем на Бали (15-16 ноября 2022 г.). Коллеги из региона высказывают озабоченность тем, как развивается ситуация. Их отношения с Китаем были не без проблем. Они достаточно давно стали предметом диалога, который шел в интересах поиска обоюдно приемлемых решений. То, что сейчас делает Запад, в том числе нацелено и на подрыв этого диалога. Так же и в регионе ОБСЕ действовал принцип консенсуса, поиска согласия, баланса интересов. Он был разрушен нашими западными коллегами практически до основания. Особенно в 2022 г. постаралось польское Председательство ОБСЕ.
В Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас предпринимаются попытки подорвать примерно такой же архитектурный «ансамбль», основанный на консенсусе, согласии, поиске компромиссов, и сделать главенствующими структуры, создаваемые откровенно по «блоковому» принципу.
Вопрос: По Средней Азии. В течение месяца я находился в командировке в Узбекистане. Ходил по Ташкенту и наблюдал. Видел рост интереса российского бизнеса к Узбекистану. Много туристов, приезжающих не группами, а частным образом. Как сейчас с учетом санкций развиваются отношения России со странами бывшего Советского Союза, Средней Азии, когда, к сожалению или к счастью, «ушла» европейская промышленность? Как Европа относится к сотрудничеству России со странами ЕАЭС?
С.В.Лавров: Отношения со Средней и Центральной Азией развиваются интенсивно. Помимо двусторонних отношений, насыщенных договорно-правовой базой и инструментами, включая межправительственные комиссии по экономическому сотрудничеству и другим направлениям, в том числе военно-техническому, гуманитарному, есть и коллективные форматы. В них мы с нашими соседями из Центральной Азии также активно работаем. Это прежде всего СНГ, ШОС, если говорить о Казахстане и Киргизии, – ЕАЭС и ОДКБ, где три центральноазиатские страны (Казахстан, Киргизия и Таджикистан) являются полноправными членами.
Последние пару лет мы решили развивать и дополнительный формат сотрудничества «пять плюс один» (Центральноазиатская «пятерка» и Россия). За два года состоялось несколько встреч на уровне министров иностранных дел. Все друзья поддержали этот формат. Осенью 2022 г. в Астане «на полях» проходивших там мероприятий состоялся первый в истории саммит Россия-Центральная Азия на уровне президентов. Был принят документ, нацеленный на дальнейшее сотрудничество в этом формате по конкретным направлениям, охватывающим ключевые темы развития региона. Будем продолжать такое взаимодействие.
Что касается других партнеров Центральной Азии. Их становится всё больше. Еще задолго до нынешних событий интерес к региону проявляли все ключевые игроки: ЕС, США, Япония, Индия, Китай, Турция, Иран и Республика Корея. Практически со всеми этими государствами у Центральной Азии имеются форматы сотрудничества «пять плюс один». Из доходящих до нас сведений (сообщений для СМИ и контактов с центральноазиатскими партнерами), можно сделать вывод, что не все коллеги, работающие в Центральной Азии, делают это недискриминационно по отношению к другим. Например, мы в работе с СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и на встречах с коллегами из Центральной Азии никогда не говорим, что запрещаем им общаться с какими-то странами, потому что нам «нужно вместе выступать против». Никогда этого не делаем. США, ЕС и Япония – делают. Встречаясь с центральноазиатами, прямо говорят им, что не нужно полагаться на Россию, она проиграет в войне с Западом (не скрывают, что не Украина, а Запад), поэтому надо ставить на выигравшую сторону. Таким языком. Это лишний раз характеризует манеры и менталитет западных (в широком смысле) партнеров.
Помимо словесных воздействий оказывается серьезное давление с угрозами: потеряете рынки, инвестиции, которые планировалось делать в ваши страны, не смейте помогать России обходить санкции. В каких-то случаях наши партнеры (не только в Центральной Азии) вынуждены учитывать, что если есть компании, имеющие свои проекты по всему миру, то они едва ли согласятся строго соблюдать санкции. Есть компании, готовые на это идти.
Мы не настаиваем, чтобы все экономические операторы в каждом из наших дружественных государств обязательно выходили с утра на трибуны и говорили, что они против антироссийских санкций. Нам достаточно того, что никто из них не присоединился к санкциям, и что мы с каждым из них (равно как с нашими партнерами в других регионах) успешно прорабатываем и находим новые механизмы, инструменты сотрудничества, которые не будут зависеть от капризов, прихоти западных коллег.
Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский сказал, что премьер-министр Италии Дж.Мелони вскоре посетит Киев и что он ценит позицию Италии, которая поддерживает Украину. В то же самое время министр иностранных дел Италии А.Таяни заявил, что Италия выступает за дипломатическое решение, а также за посредничество ООН и Китая. Как Вы оцениваете позицию Италии в контексте отношений между Россией и Италией?
С.В.Лавров: Она для нас примерно сопоставима с позицией Греции, Кипра, о которых я уже говорил.
В прошлые годы это были одни из наиболее дружественно расположенных к нам стран. У нас было огромное количество совместных мероприятий – культурных, образовательных. Экономика была сильно задействована в обоюдных интересах. Стремительность, с которой Италия перешла не просто в «стан» тех, кто подписался под санкциями, а в компанию лидеров антироссийских действий и риторики (по крайней мере, при прошлом правительстве), была несколько удивительна для нас.
Итальянский народ мне очень нравится. Его традиции, отношение к жизни во многом совпадает с тем, как относятся к жизни многие народы Российской Федерации, на Кавказе, например. В Москве и Петербурге вы найдете людей, которые получают искреннее удовольствие от того как итальянцы воспринимают жизнь.
Осмелюсь сказать, что то, как сейчас Италия реагирует на происходящее, скорее отражает навязанную Европе линию агрессивной конфронтации, нежели интересы итальянского народа. Не вижу, чтобы итальянский народ был бы заинтересован в том, чтобы создавать новые барьеры, обрубать связи, прекращать транспортное сообщение и вообще отгораживаться, строить какую-то новую стену.
У вас же там есть коалиция. Слышал, недавно там несколько раз выступал С.Берлускони, тоже дававший оценку своему вкладу в выстраивание отношение между Россией и НАТО. Именно он был инициатором саммита в 2002 г. в Пратика-ди-Маре, созванного на основе основополагающего Акта Россия-НАТО 1997 г. Тогда было много надежд, связанных с этим (подчеркну еще раз, в документах было так записано) обязательством и России, и членов НАТО не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и не допускать, чтобы какая-либо организация доминировала в сфере безопасности в Европе. Не думаю, что мне нужно объяснять, кто нарушил это обязательство.
Что касается призывов к переговорам. Сейчас только ленивый этим не занимается. А потом Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан где-то на пресс-конференции скажет (как он это делает от случая к случаю), что сейчас не время для переговоров, они должны помочь Украине «улучшить» позиции на «поле боя». У Запада и Европы нет единого подхода в том, как можно было бы «искать» мирное урегулирование. Это всё говорится для того, чтобы показали по телевизору, напечатали в газетах, что кто-то за мирное урегулирование, а вот Президент В.В.Путин, якобы, не хочет. Мы это всё понимаем.
Вопрос: В текущей ситуации как Вы оцениваете отношения между Россией и странами Латинской Америки?
С.В.Лавров: Считаю, что наши отношения на подъеме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Мы создали механизм на уровне министров по согласованию наших подходов между Российской Федерацией и Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). В формате Россия и четыре страны от СЕЛАК он встречался пару раз. Потом из-за ограничений, связанных с COVID-19, пришлось это всё отложить. Но в ближайшее время мы это сотрудничество возобновим.
Конечно, у нас есть страны, с которыми мы сотрудничаем давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего, это Куба, Венесуэла, Никарагуа. Ценим историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики. Мы всегда поддерживаем друг друга на голосовании в Генеральной Ассамблее ООН.
Куба, как вы знаете, является объектом незаконных, односторонних, американских санкций со времени Кубинской революции. За сохранение этих санкций голосует только США. Иногда им помогают другие островные структуры. Подавляющее большинство всех членов ООН голосует за то, чтобы эта незаконная блокада была немедленно снята.
Развивая отношения с нашими давними партнерами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определенных политических сил к власти.
За последние двадцать лет у нас всегда были хорошие отношения со всеми странами региона независимо от того, шел ли регион в тот момент влево, либо после очередных выборов качнулся вправо. Будем развивать отношения и дальше.
Буквально на днях состоялась инаугурация нового Президента Бразилии Луиса Инасио Лулы да Силвы. Президент В.В.Путин говорил с ним по телефону. Он также пообщался с бывшим Президентом Ж.Болсонару, поблагодарив его за сотрудничество. Я вступил в контакт со своими коллегами из Бразилии. Вчера я был в Посольстве Бразилии в Москве, где оставил запись в Книге соболезнований великого футболиста, гражданина Бразилии Пеле. Поговорил с Послом Бразилии в России Р.Баэной Соаресом о существующих планах.
Аргентина, Мексика, Боливия. Перу. Не хочу никого пропустить. Заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве со всеми этими странами. Также хотим, чтобы Латинская Америка укрепляла своё латиноамерикано-карибское единство.
Бразилия сообщила, что она (как я понимаю), возвращается в СЕЛАК. Это позволит возобновить деятельность этого общерегионального объединения уже в ближайшем будущем. Надеемся, что СЕЛАК будет возвышать свой голос в процессе решения ключевых вопросов, возникающих в ходе формирования того самого многополярного мира, о котором мы все говорим.
Бразилия – член БРИКС. Аргентина также объявила о своей заинтересованности присоединиться к этому объединению. Насколько я понимаю, у ряда других латиноамериканских стран тоже есть такие намерения.
Мы готовы сотрудничать на данном этапе через формат «БРИКС плюс». На этот счёт есть понимание в «пятерке». Вместе с китайскими друзьями активно работаем над тем, чтобы согласовать критерии, по которым другие страны смогут присоединяться к странам БРИКС для совместной работы. Наверное, если говорить об интересах всего латиноамериканского региона, было бы полезно, чтобы в рамках СЕЛАК рассматривались вопросы, которые выносятся на повестку дня БРИКС. И латиноамериканские страны, участвующие в объединении БРИКС, отражали также интересы и других стран своих партнеров по Сообществу латиноамериканских и карибских государств. У России есть статус наблюдателя в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦАИС). Развиваются контакты и с Центральноамериканским парламентом. Также у нас статус наблюдателя в Ассоциации карибских государств. Регулярные контакты с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР), с Андским сообществом, с объединением ALBA, которое тоже, как я понимаю, может обрести второе дыхание, чему мы весьма будем рады.
Ценим, что ни одно государство Латинской Америки и Карибского бассейна, за исключением, может Багамских островов, не присоединилось к антироссийским санкциям.
Как результат, российский экспорт в регион Латинской Америки за прошлый год вырос почти на 10%. У нас укрепляются культурные, гуманитарные связи. Совсем недавно в Москве, Петербурге и ряде других городов отметили 100-летие со дня рождения выдающегося ученого Ю.В.Кнорозова, который, как известно, расшифровал письменность майя, за что его почитают в Мексике и других странах региона. Тысячи латиноамериканцев (из них большинство – кубинцы) учатся в наших университетах. Всё более популярным становится туризм, в том числе, на Кубу, а также в Венесуэлу и другие курортные страны. Из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна с 27 у нас действует соглашение о безвизовых поездках, что стимулирует обмен людьми и контакты на разных уровнях.
Вопрос (перевод с английского): Вы говорите про уважение Устава ООН. Какое уважение международного права Вы проявили, когда направили свои войска 24 февраля 2022 г. на Украину?
С.В.Лавров: Чтобы говорить об уважении Устава ООН недостаточно такого простого вопроса, легко, может быть, «продающегося» американским обывателям, но который в серьёзной аудитории требует несколько иного подхода.
Начал своё выступление с цитирования ключевого принципа Устава ООН, который гласит: «суверенное равенство государств» – это принцип, на котором основана Организация Объединенных Наций. Если вы заинтересуетесь, совсем немного времени понадобится, чтобы полистать литературу или войти в интернет, чтобы убедиться, как ежедневно, ежечасно США «плюют» на этот принцип суверенного равенства.
После ситуации, сложившейся на Украине, Россия объяснила, почему она это делает. США осудили её вместе со своими сателлитами. Если вы уважаете суверенное равенство государств (а вы обязаны его уважать), дайте всем остальным определиться по демократическому принципу, понимают ли они Россию, не понимают ли, за Россию они или за США. Им же никто не даёт это делать. Соединённые штаты повседневно, огромным количеством своих послов, специальных посланников унижаются, бегая по всему миру и требуя от всех осудить Россию. Это разве суверенное равенство государств? Шантажируют. Американцы говорят, что если эти страны не осудят Россию, то пусть не забывают, у них деньги лежат в «Чейз Манхэттен бэнк», а дети учатся в Стэнфорде. Прямо так говорят. Это недостойно и унизительно для великой державы.
Устав ООН небольшой. Его тоже можно почитать, если будет интересно. Он гласит, что главными являются суверенное равенство государств и принцип самоопределения народов (он упомянут первым), а также принцип территориальной целостности государства. Эти два принципа, упомянутые в Уставе на одном уровне – самоопределение народов и территориальная целостность государств – они с самого начала формирования ООН, как только Устав был одобрен, ратифицирован и вступил в силу, вызывали вопросы, что же приоритетнее. Была создана специальная процедура, в рамках которой все члены ООН несколько лет долго обсуждали, в том числе, и эту проблему, равно как и другие вопросы, которые связаны с толкованием Устава. В итоге в 1970 г. на свет «родилась» (и до сих пор имеет всю юридическую силу) Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там есть целый раздел, посвященный принципу самоопределения государств, в котором говорится, что принцип является универсальным, что есть принцип уважения территориальной целостности и что все обязаны уважать принцип территориальной целостности в отношении государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения и представляют интересы всех народов, живущих на данной территории. По Уставу мы обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют всё население своей страны.
Когда в 2014 г. на Украине произошёл государственный переворот после того, как заместитель Госсекретаря США В.Нуланд «накормила» террористов печеньем и когда американцы сразу же признали путчистов, а Европа, на которую «наплевали» и чьи гарантии о договоренности с Президентом проигнорировали, помните, как В.Нуланд советовала Послу США на Украине Дж.Пайетту обходиться с Евросоюзом? Она сказала, что с Евросоюзом можно «сделать» (по-английски слово из четырёх букв).
Пришедшие к власти путчисты заявили, что они будут изгонять русских из Крыма и когда Крым и восток Украины заявили, что они не будут подчиняться тем, кто нелегально захватил власть через кровавый госпереворот, против них объявили войну. «Переворотчики» стали воевать против собственного народа. Сожгли заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе. На эту тему есть видеокадры, доступные всем. Тут даже трибунал создавать не надо. Бери и осуждай. Там есть фамилии людей, стреляющих из пистолета по гражданам, прыгающим из горящего здания, чтобы спастись. Всё это есть. Украинские власти завели уголовное дело против тех, кого сожгли. Вся прогрессивная мировая общественность, руководствуясь американскими «правилами», вообще не проявляет никакого интереса к этой ситуации. Там было много событий, являющихся военными преступлениями.
Разве можно считать тех, кто пришёл к власти, правительством, представляющим интересы всего населения Украины в тех её границах? Разве можно считать таким правительством администрацию П.А.Порошенко, который став президентом на лозунге, что он через неделю заключит мир в Донбассе, уже вскоре стал говорить о том, что «мы их добьем», что «наши дети пойдут в школы и детские сады, а их дети (и это говорил президент страны, чей частью являлся Донбасс!) будут сидеть по подвалам». Разве он представлял интересы людей, которых оскорбил?
У кого-то была надежда, что у В.А.Зеленского всё будет по-другому. Он тоже пришел к власти, избирался как «президент мира», всячески намекал, что его сериал «Слуга народа», где он свергнул олигархов и выступает от имени простых людей, это и есть его «идеал», когда он получит президентскую булаву. Но в ноябре 2021 г. он в одном из интервью (уже ссылался на это пример), когда журналист его спросил, что он думает о людях, живущих в Донбассе, он сказал, что «есть люди, а есть особи». А ещё раньше в августе того же года советовал тем, кто живёт на Украине и ощущает себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков убираться в Россию.
Если вы мне сейчас скажете, что В.А.Зеленский с такой позицией, да и по факту, представляет интересы всего населения Украины, которую он хочет видеть в границах 1991 г., то тогда, наверное, разговаривать здесь нет большого смысла. Но это единственное толкование, которое признается международным судом о соотношении между правом на самоопределение и уважением территориальной целостности.
Я хотел бы поинтересоваться отношением американских журналистов к агрессии против Югославии. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». Наверняка у вас в архивах можно найти, как в США освещались война против Ирака, война против Ливии, американское вторжение в Сирию, в Афганистан. Там, если где-то кто-то просто пошевелится, то стреляли кассетными боеприпасами, уничтожили ни одну свадьбу? Было бы интересно для сравнения.
Я вам обосновал то, что лежит в основе наших действий с точки зрения международного права. Эти республики – Донецкая и Луганская – не могли жить под правительством, которое открыто объявило их «террористами», «нелюдями», «недочеловеками» и которое ежедневно бомбило их детские сады, школы.
Сейчас произошёл инцидент в Днепропетровске. Один украинский «эксперт» ответил на вопрос о том, как это случилось. Всем стало понятно, что украинская противовоздушная оборона вопреки всем законам ведения войны, международному гуманитарному праву расположилась в жилых кварталах. Именно это послужило причиной того, что эта система противовоздушной обороны стала причиной попадания в этот дом. Но такого рода кадров за восемь лет агрессии Киева против собственного народа в Донбассе было великое множество. Наши журналисты, военные корреспонденты, как они сейчас работают в режиме реального времени, показывая правду оттуда, так еще и до Минских соглашений делали. А уже после Минских соглашений тем более ежедневно находились на линии соприкосновения со стороны Донецкой и Луганской республик и показывали, как бомбардировки украинских неонацистов разрушают гражданский сектор, убивают людей, разрушают детские сады, столовые, школы. А вот «с той стороны» не было регулярно представлено журналистское сообщество. Иногда туда приезжали «Би-Би-Си» и делали довольно правдивые репортажи. Но они очень быстро поняли, что репортажи подтверждают, что на стороне украинцев гораздо меньше ущерба гражданской инфраструктуре. А ДНР и ЛНР только отвечают на обстрелы. Этот факт был зафиксирован в ОБСЕ. Причем не сразу. Больше года мы требовали, чтобы они в своих докладах не просто говорили сколько там разрушено объектов гражданской инфраструктуры и сколько мирных жителей погибло, а чтобы показывали с какой стороны линии соприкосновения, какое количество разрушений и жертв.
Как только мы добились, чтобы этот доклад был опубликован, сразу стало ясно, что разрушений в 5 раз больше на стороне Донецка и Луганска, чем на стороне киевского режима, по которому шел только ответный огонь.
Они возмущаются любой картинке, которая показывает какой-то ущерб, нанесенный украинскому режиму. Но те же самые граждане просто молчат, когда показывали душераздирающие кадры того, что делали украинские нацисты с мирными жителями, с детьми, со стариками, с женщинами.
История, понятно, нас рассудит, но международное право не нужно забывать.
М.В.Захарова: По поводу пафоса. Думаю, его было бы не меньше и у журналистов из Крыма и Донбасса, если бы они восемь лет могли задавать такие же вопросы, как сейчас спрашивают представители англосаксонских медиа. Но им не позволяли это делать: не выдавали визы и аккредитации на аналогичные пресс-конференции на Западе. Кстати говоря, и нашим аккредитованным журналистам отказывалось не только в возможности задавать свои вопросы, но и в посещении подобных мероприятий.
Вопрос: Насколько известно, Вы завтра собираетесь в Минск. Что Вы ожидаете от этого визита? Как Вы оцениваете уровень взаимодействия Белоруссии и России на международных площадках? Почему на Ваш взгляд партнеры по СНГ, ЕАЭС, ОДКБ далеко не всегда поддерживают Белоруссию и Россию при голосовании в международных структурах?
С.В.Лавров: Насчет того, с какими ожиданиями отправляюсь. Когда еду в Минск, я не ожидаю, а предвкушаю. Это всегда полезный с профессиональной точки зрения визит. И всегда приятный. Очень люблю этот город, традиционное гостеприимство, которое встречаешь на каждом шагу.
Ежегодно проводится заседание двух Коллегий МИД России и Белоруссии в дополнении к ежегодным обменам визитами министров.
Завтра состоится очередное заседание Коллегии, которое планировалось на декабрь 2022 г., но в силу безвременной кончины Министра иностранных дел В.В.Макея, мы перенесли его.
На повестке дня вопросы, о которых мы сейчас говорим. Проблемы миропорядка, отношений с НАТО, с Евросоюзом, с Советом Европы, с ОБСЕ. Структуры сейчас все больше сливаются в единый организм, выполняющий волю одного сюзерена – США. Это проявляется и в ОБСЕ.
Будем доверительно рассматривать и конкретные направления нашей дипломатической деятельности, включая резолюции, которые выносятся на голосование в различных органах ООН, и вопросы внешнеполитической координации. У нас в СНГ и ОДКБ есть планы совместной внешнеполитической активности. Они выражаются в совместных заявлениях, которые готовятся в ОДКБ, в меньшей степени в СНГ. Бывает не просто договариваться. У наших партнеров по ОДКБ есть проблемы, которые возникают в их отношениях с Западом и под его давлением. Они испытывают некие сложности с экономиками. Мы с нашими белорусскими друзьями стараемся проводить простую линию: все – за многовекторность. Никто не хочет искусственно ограничивать связи с партнерами. При понимании, что эти связи не ведомого и ведущего, а между двумя равноправными государствами и основываются на балансе интересов. При обсуждении ряда проектов получают выгоду оба участника или несколько участников, если их больше двух. Если брать объемы торговли, инвестиций, гуманитарных и образовательных связей внутри стран ОДКБ – это несопоставимо больше того, что делает Запад на постсоветском пространстве.
Бывают случаи, когда Россия, Белоруссия и другие страны голосуют солидарно, а кто-то воздерживается. У нас, в отличие от НАТО, нет палочной дисциплины. В НАТО – шаг влево, шаг вправо – всё. Есть страны, которые высказывают несогласие с тем, как агрессивно действует НАТО в украинском кризисе, насколько негибко и творчески себя эта Организация ведет. Этой критики немного, но она есть. А вот при голосовании все действуют по команде. Считаю, что эта палочная дисциплина вредна.
Хотелось бы, чтобы солидарность в рамках наших союзных структур была стопроцентной. Мы над этим работаем. Это требует разъяснений и индивидуального подхода к каждому конкретному случаю.
Не будем скрывать, что у нас есть сложности, связанные с нынешней ситуацией в Армении. Наши армянские друзья продвигали необходимость направления миссии ОДКБ на границу с Азербайджаном для обеспечения стабильности. На саммите в Ереване мы согласовали такой документ о параметрах этой миссии. Но принять его не удалось, потому что армянские коллеги стали настаивать, чтобы в этом документе было жесткое осуждение Азербайджана. Мы объяснили, что если речь идет об осуждении, риторике, изложении позиций, то каждый волен делать, что угодно. Но если мы хотим направить миссию ОДКБ, то это не обусловлено «внешними признаками» и жесткими заявлениями.
У нас остается готовность направить миссию ОДКБ на границу Армении с Азербайджаном. Тем не менее, несмотря на то, что мы союзники и что эта миссия полностью готова, армянская сторона предпочитает договариваться с Евросоюзом о том, чтобы там, на длительной основе разместилась миссия гражданских наблюдателей.
Это право Армении. Но не надо забывать, что речь идет о границе с Азербайджаном. Если эта миссия будет разворачиваться без согласия с ним, то она будет контрпродуктивна. Вместо укрепления доверия на границе, она может создавать дополнительные раздражители. Это объективная ситуация.
К каждому из регионов ОДКБ – Центральноазиатскому и Кавказскому – нужно подходить творчески и понимать всю сложность проблем, которые возникают в рамках развития каждого из наших государств. На них оказывается давление. Уже говорили сколько внешних партнеров хотят развивать с Центральной Азией особые отношения. Некоторые заинтересованы, чтобы сектор безопасности включать в планы сотрудничества. Но все наши партнеры прекрасно понимают, что никаких расхождений с обязательствами в рамках ОДКБ не будет. Такие же заверения дают и наши армянские друзья.
Здесь нужен откровенный, честный разговор президентов. Как было на саммите ОДКБ в Ереване. Ему предшествовал такой же разговор министров иностранных дел со своими экспертами. Надо открыто излагать любые озабоченности, сложности, которые испытывает та или иная сторона. Когда мы говорим открыто, всегда можем найти совместное решение.
Вопрос: Вы многократно упоминали Японию в свете ее милитаризации. Как наращивание военного потенциала влияет на взаимодействие России и Японии? Можно ли сейчас говорить о каналах взаимодействия и сотрудничества?
В ноябре 2022 г. пост российского посла в Японии покинул М.Ю.Галузин. Готовится ли замена?
Как армянка не могу пройти мимо проблемы вокруг Лачинского коридора. На каком этапе находится урегулирование данного вопроса?
С.В.Лавров: Думаю, что для Японии, самый главный – это третий вопрос.
У нас есть отношения. У нас есть посольство. И у Японии здесь тоже есть посольство. Замена М.Ю.Галузину скоро направится в Токио. Мы не собираемся задерживать этот процесс. Считаем важным всегда иметь возможность выслушать собеседников, донести наши озабоченности. Каких-либо контактов помимо посольств в Токио и в Москве не припомню. Наши японские коллеги, как собственно и все остальные страны, которые присоединились к санкциям по собственной инициативе, заморозили все эти контакты. Они стали делать достаточно аррогантные, воинственные заявления. Мы это все выслушиваем. И так же как в случае с укреплением НАТО на севере Европы, будем делать выводы о том, что касается обеспечения наших интересов безопасности вблизи японских островов.
Вопрос: Я еще спрашивала про наращивание военного потенциала Японии. Как Вы это прокомментируете?
С.В.Лавров: Уже говорил, что военный потенциал у Японии – это едва ли позитивное развитие событий. Он японцами объясняется тем, что это из-за Северной Кореи. Но все также понимают, что имеется в виду еще и Россия, да и Китайская Народная Республика. Американцы этого не скрывают, когда поощряют именно такое развитие военной инфраструктуры и военного потенциала Японии. Идет в компании в пользу пересмотра конституции с тем, чтобы японские вооруженные силы утратили остатки пацифистского налета и могли осуществлять военные операции за границей.
Едва ли это отражает заинтересованность Японии в нормализации взаимоотношений с Российской Федерацией.
Несколько лет назад, когда процесс работы над мирным договором между Россией и Японией был в активной стадии, наш Президент и Премьер-министр Японии рассматривали на своих регулярных встречах те или иные формулировки, заготовки, а в промежутках работали министры, заместители министров, эксперты. В какой-то момент японцы сказали, что им не нужен «большой» мирный договор, который мы им предлагали. Российская позиция была следующая – мирный договор, как он предполагался после войны, это да. Это, наверное, капитуляция. Вот здесь проходят границы. Будем жить в мире. Но с тех пор прошло несколько десятилетий. Просто подписать такую бумажку, было бы неуважительно по отношению к тому уровню, которого на тот момент достигли российско-японские отношения. Поэтому мы предложили развернутый мирный договор с изложением принципов сотрудничества на основе взаимоуважения, взаимных интересов, добрососедства, с изложением направлений экономического, инвестиционного, гуманитарного взаимодействия. И чтобы на этой основе определять прохождение границы. Японцы отказывались, говорили, что им не нужен выспренный, пафосный документ, а нужен конкретный.
Внутри Японии дискуссии были очень простые. Сначала получить два острова, потом мирный договор. Хотя наш Президент и японский Премьер-министр договорились в обратной последовательности. Сначала мирный договор, как собственно и предусмотрено в Московском соглашении 1956 г.
Но я сейчас не об этом. Это всё уже ушло в историю. Японцы жестко настаивали: отдайте два острова, а потом посмотрим. (Я Японией занимаюсь в качестве министра довольно долго, но, тем не менее, у меня нет специализированного образования япониста). Спросил у одного умудренного опытом специалиста по стране, что он думает про эту ситуацию. Он мне ответил, что сейчас и премьер-министр заинтересован в развитии отношений с Россией, и регулярные контакты есть, и культурные мероприятия проходят, но если когда-нибудь вдруг японцы решат, что они не получат эти четыре острова, то они займут место в лагере наиболее ярых противников Российской Федерации. Просто цитирую. Не буду даже комментировать.
В 2022 г. на Генеральной Ассамблее в очередной раз проходило голосование по российской резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними». Впервые «против» проголосовали Япония, Германия и Италия. До сих пор они воздерживались. Теперь, когда на Украине идет речь не в теории, а на практике как нацизм героизируется и проникает во все сферы жизни, то достаточно символично прозвучало вот это «поднятие рук» трех бывших стран «оси».
Про Лачинский коридор. Вчера разговаривал с министром иностранных дел Азербайджана. Лачинский коридор по договоренности, которая была достигнута лидерами трех стран 9 ноября 2020 г., должен быть свободен для прохода в оба направления грузов, граждан и транспортных средств. Разумеется, там отдельно оговорено, что никаких военных грузов, направляться по этому маршруту не должно. Азербайджанцы предоставили данные (сейчас наши военные их изучают), о том, что армянская сторона доставляла мины по этому коридору. Потом они использовались, чтобы в нарушение трехсторонних договоренностей минировать территории, которые рядом с азербайджанскими позициями. Там много взаимных обвинений.
Мы предложили простую вещь. Российский миротворческий контингент обладает полномочиями по трехстороннему соглашению контролировать это движение и проверять транспортные средства, например, на предмет отсутствия в них запрещенных, не гуманитарных, негражданских товаров.
На днях состоялись встречи представителей Азербайджана с представителями Карабаха с участием командующего российским контингентом.
Думаю, что вопрос в ближайшее время будет урегулирован.
Вопрос: Сегодня совсем не говорили об Африке. В недавнем интервью для агентства «РИА Новости» глава МИД ЮАР призвала отозвать антироссийский закон из Конгресса США. Он предусматривает наказание со стороны Соединенных Штатов в отношении африканских государств, которые станут продолжать сотрудничать с нашей страной. В этом интервью г-жа министр много говорила о недопустимости колониальной политики Запада, о невозможности односторонних санкций в отношении нашего государства. Как Москва оценивает этот законопроект Конгресса США о борьбе с российской деятельностью в Африке? Насколько этот закон способен повлиять на наше сотрудничество со странами региона?
С.В.Лавров: Оцениваю этот закон так же как министр иностранных дел ЮАР Н.Пандор. Насчет того, как он может повлиять на наши отношения с Африкой – думаю, в ее комментариях ответ уже содержится.
Не каждая африканская страна устами своего официального представителя сможет так же четко обозначить свою позицию. Где-то будут сказываться субъективные факторы личностного характера. Кто-то из наших африканских коллег где-то не так принципиально будет реагировать.
Но я нисколько не сомневаюсь, что в глубине души, даже тех, кто не комментирует подобного рода американские провокации, все равно есть глубокая убежденность, что этот закон вредит, прежде всего, африканцам.
Во-первых, их не считают за равноправных. Это чисто колониальный менталитет в новом измерении. Во-вторых, когда еще Госсекретарь США М.Помпео был в Администрации Д.Трампа, он ездил по Африке и на публичных мероприятиях, и на пресс-конференциях призывал всех прекратить торговать с Россией и Китаем. Потому что, мол, Россия и Китай делают это «корысти ради», для себя и в ущерб африканцам. А Америка (говорил М.Помпео) торгует с Африкой исключительно ради того, чтобы они развивались, и у них было больше демократии. Такая простенькая «штучка». Она где угодно, и в Африке тоже, воспринимается как она того заслуживает.
У нас с Африкой планируется второй саммит Россия-Африка – 23-26 июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. К нему мы готовим целую серию мероприятий. Там будет и бизнес-форум, готовятся документы по «перенастройке» механизмов взаимодействия в условиях санкций и угроз, о которых вы упомянули в контексте американского законопроекта. Новые инструменты торгово-инвестиционного сотрудничества, логистических цепочек, проведения платежей. Идет переход к расчетам в национальных валютах. Этот процесс не быстрый, но он идёт и набирает темп.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2023 > № 4284386
Сергей Лавров
Руслан Давыдов: Запад может делать вид, что не покупает у нас нефть и газ
Санкции обрушили торговую статистику России с Западом, но оборот товаров с дружественными станами по итогам 2022 года побьет все рекорды. Сколько времени требуется экспортерам, чтобы перестроить логистику после введения ограничений, как таможня справляется с возросшими потоками грузов на пунктах пропуска, и ждать ли очередей в праздничные дни на российско-грузинской границе, рассказал в интервью РИА Новости первый замглавы ФТС Руслан Давыдов. Беседовала Мила Кузьмич.
– Как мы знаем, на одном из самых знаменитых своими очередями пунктов пропуска через российскую границу – Верхнем Ларсе – недавно были открыты 12 новых линий. Проблемы там теперь решены? Очередей больше не будет?
– Мы в ежедневном режиме отслеживаем работу всех пунктов пропуска. Верхний Ларс, конечно, один из проблемных. На этом погранпереходе еще не завершен этап реконструкции, но уже введены полосы на въезд и на выезд для легкового транспорта. Они, безусловно, помогают ускорять пропуск транспортных средств. Нужно еще учитывать, что за пунктом пропуска находится тоннель. Если в этом тоннеле что-то происходит, мы уже помочь ничем не можем.
На сегодняшний день Верхний Ларс на въезд работает практически онлайн, а на выезд с российской стороны наблюдается наплыв грузовиков и, к сожалению, большая очередь. Все предыдущие годы очередь стояла в основном на въезд.
– Что везут?
– Идет торговля, через Верхний Ларс везут все виды товаров. Только за истекшие дни декабря через этот пункт пропуска убыло 257 тысяч тонн товаров. Это больше на 65%, чем за декабрь прошлого года. От нас везут зерно, муку и крупу, древесину и изделия из нее, топливо, стекло и так далее. И наша торговля идет, и транзит: много товара следует из Казахстана, из Средней Азии в Турцию, в Грузию, в Армению.
– Вы видите увеличение потоков и в ту, и в другую сторону?
– Может быть, к нам на въезд нет существенного превышения, а вот на выезд – серьезный рост. За сутки на выезд проходит 600 и более грузовиков.
– То есть, лыжники, которые поедут кататься в Гудаури, должны заложить время на очередь туда?
– Если бы можно было полностью разделить потоки, тогда, конечно, можно было бы более уверено говорить про пропуск легковых автомобилей. Но этот пункт довольно узкий, и реконструкция еще не завершена.
Но у таможни в Верхнем Ларсе усилены смены, инспекционно-досмотровые комплексы работают. Вместе с пограничниками мы делаем все, чтобы максимально быстро и с соблюдением всех мер безопасности машины переходили границу. Если, как мы прогнозируем, поток грузовых машин в праздничные дни снизится, то и легковые будут побыстрее проходить границу.
– На границе с Азербайджаном тоже были заторы в этом году, там ситуация исправилась?
– На границе с Азербайджаном ситуация исправлена, вся работа ведется онлайн. На Яраг-Казмаляре – это самый загруженный и самый большой пункт пропуска – тоже ввели новые линии. Будем надеяться, что в следующем году и здесь, и в Верхнем Ларсе закончится реконструкция, а вместе с ней закончатся и проблемы.
Пиковые нагрузки на Яраг-Казмаляре, как и на Верхнем Ларсе, были в начале ноября: большое количество машин на выезд, и одновременно большой поток грузовиков на въезд. В определенный момент только на въезд к нам там скопилось 3,5 тысячи машин. Мы с пограничниками приняли экстренную программу – две недели работали, чтобы убрать эти очереди.
Сейчас проблем нет, две последние недели держимся: размеры очередей не достигают половины рабочего дня, рассасываются в пределах нескольких часов. А в настоящий момент, под Новый год, и вовсе под ноль.
– В новогодние праздники таможня будет работать, не останавливаясь?
– Мы работаем всегда: круглосуточно, без выходных. С февраля в ФТС работает оперштаб, на котором мы рассматриваем все текущие вопросы.
Например, в преддверии Нового года в Адлере повезли мандарины, сразу начались разговоры про очереди. Но вы посмотрите, сколько машин мы пропускаем: в этом году в декабре темпы ввоза мандаринов из Абхазии в полтора раза выше, чем в прошлом году.
Это тоже надо учитывать, а не только пробки, которые неизбежны во время таких наплывов, инфраструктура просто неспособна все потоки быстро пропустить. Вообще с дружественными странами у нас идет рост оборота, причем значительный: на 50%, даже на 200% с некоторыми странами, хороший рост по ЕАЭС.
– А если про недружественные страны говорить: насколько упал товаропоток с Европой по сравнению с концом прошлого года?
– С некоторыми странами Евросоюза товаропоток упал примерно на 50%: если со стороны Европы к нам заходило примерно три тысячи грузовиков, то теперь заходит порядка полторы тысячи в день, включая поток через белорусскую границу.
На белорусской границе пробки даже больше, чем у нас. Мы разговаривали с коллегами из Белоруссии – оказалось, дело в проблемной работе поляков и прибалтов.
– Они делают это специально?
– Ну вот, например, посмотрите, что происходит на Бурачках – это пункт пропуска в Псковской области, самый загруженный на границе России с Европой. Мы там готовы пропускать по 400 машин в день, а они пропускают к нам всего 200, в лучшем случае – 250. Обычно в эти дни, на католическое рождество, мы выходили в ноль – не было очередей вообще. Сейчас очередь составляет порядка 200-300 машин. Мы можем пропустить больше, но не пропускают они.
– Где вы видите больше проблем: на западных или на восточных направлениях?
– На восточной границе, на границе с Китаем, у нас наблюдается рост по всем видам транспорта даже по сравнению с доковидными временами: и в автомобильных пунктах пропуска, и в портах. Количество контейнеров под таможенным контролем превышает все исторические максимумы. Главный ограничитель сейчас – это пропускная способность Транссиба. Со всем остальным таможня справляется.
С Китаем в этом году будет рекордный товарооборот – рост до 30%. С Индией очень большой рост товарооборота более чем в 2,5 раза, с Ираном – на 20%.
– Везде рост в основном за счет экспорта?
– У нас и общий товарооборот за счет экспорта в основном растет. Импорт общий несколько упал по сравнению с прошлым годом, конечно, за счет Европы. Предположительно, по году весовое падение импорта будет где-то на 15%-17%.
– А с США?
– С США снижение более чем в два раза. Их доля в нашей внешней торговле теперь менее 2%.
– Какая итоговая цифра будет по общему объему импорта и экспорта России в этом году?
– По стоимости внешнеторгового оборота мы уже обогнали прошлый год. В основном за счет объемов экспорта у нас, вероятно, будет рекордное положительное сальдо торгового баланса. Даже декабрь для энергоносителей общую картину уже не изменит.
Вообще со статистикой мы стараемся обращаться аккуратно, так как волатильность показателей в этом году очень большая. Например, в начале года у нас бы очень бурный рост, в январе-феврале ставили рекорды. Потом, в марте-апреле – резкий спад. Люди склонны драматизировать ситуацию, но мы понимали, что бизнес сейчас перестроится и пойдет работа.
С мая началась стабилизация, а с июля мы видим стабильный рост по импорту: планомерный, уверенное увеличение поставок на 1,5%-2% в месяц. Ну и в конце года у нас достаточно активно идет импорт.
– А экспорт?
– По экспорту из-за ограничений по нефти, нефтепродуктам, по газу идет существенное снижение в декабре. Но понятно же, что когда включается пакет санкций, идет настройка бизнеса. Неразумно для рынка тех же энергоносителей, который во многом является спекулятивным, убирать российское предложение – это все равно, что стрелять себе в ногу или сразу в голову.
– Сколько обычно времени уходит у экспортеров, по вашей оценке, чтобы перестроить новую логистику и восстановить товарный поток?
– Трудно судить. У нас такого не было еще в истории. Введенные весной странами Запада меры привели к сложностям в расчетах и логистике. В целом для всех видов товаров тогда потребовалось где-то два-три месяца, чтобы перестроить логистику.
Сейчас речь идет о конкретных товарах: о нефтяной группе. Поэтому сколько здесь потребуется времени – не понятно. Но мне кажется, адаптация должна происходить быстрее, потому что нефть нужна. Она идет на Восток, уголь тоже.
Можно делать разные громкие заявления, но вот, например, в США снежный шторм – замерзло 50 человек у них. Если Западу своих людей не жалко, пусть и дальше делают вид, что не покупают у нас нефть и газ. Хотя, можно предположить, что в итоге через третьи руки наши энергоресурсы доходят и туда. Если они Кубу не задушили за 60 лет никакими блокадами, то нас закрыть – это просто невозможно.
Россия > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 декабря 2022 > № 4326807
Руслан Давыдов
«РИА Новости». Руслан Давыдов: Запад может делать вид, что не покупает у нас нефть
Санкции обрушили торговую статистику России с Западом, но оборот товаров с дружественными станами по итогам 2022 года побьет все рекорды. Сколько времени требуется экспортерам, чтобы перестроить логистику после введения ограничений, как таможня справляется с возросшими потоками грузов на пунктах пропуска, и ждать ли очередей в праздничные дни на российско-грузинской границе, рассказал в интервью РИА Новости первый замглавы ФТС Руслан Давыдов. Беседовала Мила Кузьмич.
– Как мы знаем, на одном из самых знаменитых своими очередями пунктов пропуска через российскую границу – Верхнем Ларсе – недавно были открыты 12 новых линий. Проблемы там теперь решены? Очередей больше не будет?
– Мы в ежедневном режиме отслеживаем работу всех пунктов пропуска. Верхний Ларс, конечно, один из проблемных. На этом погранпереходе еще не завершен этап реконструкции, но уже введены полосы на въезд и на выезд для легкового транспорта. Они, безусловно, помогают ускорять пропуск транспортных средств. Нужно еще учитывать, что за пунктом пропуска находится тоннель. Если в этом тоннеле что-то происходит, мы уже помочь ничем не можем.
На сегодняшний день Верхний Ларс на въезд работает практически онлайн, а на выезд с российской стороны наблюдается наплыв грузовиков и, к сожалению, большая очередь. Все предыдущие годы очередь стояла в основном на въезд.
– Что везут?
– Идет торговля, через Верхний Ларс везут все виды товаров. Только за истекшие дни декабря через этот пункт пропуска убыло 257 тысяч тонн товаров. Это больше на 65%, чем за декабрь прошлого года. От нас везут зерно, муку и крупу, древесину и изделия из нее, топливо, стекло и так далее. И наша торговля идет, и транзит: много товара следует из Казахстана, из Средней Азии в Турцию, в Грузию, в Армению.
– Вы видите увеличение потоков и в ту, и в другую сторону?
– Может быть, к нам на въезд нет существенного превышения, а вот на выезд – серьезный рост. За сутки на выезд проходит 600 и более грузовиков.
– То есть, лыжники, которые поедут кататься в Гудаури, должны заложить время на очередь туда?
– Если бы можно было полностью разделить потоки, тогда, конечно, можно было бы более уверенно говорить про пропуск легковых автомобилей. Но этот пункт довольно узкий, и реконструкция еще не завершена.
Но у таможни в Верхнем Ларсе усилены смены, инспекционно-досмотровые комплексы работают. Вместе с пограничниками мы делаем все, чтобы максимально быстро и с соблюдением всех мер безопасности машины переходили границу. Если, как мы прогнозируем, поток грузовых машин в праздничные дни снизится, то и легковые будут побыстрее проходить границу.
– На границе с Азербайджаном тоже были заторы в этом году, там ситуация исправилась?
– На границе с Азербайджаном ситуация исправлена, вся работа ведется онлайн. На Яраг-Казмаляре – это самый загруженный и самый большой пункт пропуска – тоже ввели новые линии. Будем надеяться, что в следующем году и здесь, и в Верхнем Ларсе закончится реконструкция, а вместе с ней закончатся и проблемы.
Пиковые нагрузки на Яраг-Казмаляре, как и на Верхнем Ларсе, были в начале ноября: большое количество машин на выезд, и одновременно большой поток грузовиков на въезд. В определенный момент только на въезд к нам там скопилось 3,5 тысячи машин. Мы с пограничниками приняли экстренную программу – две недели работали, чтобы убрать эти очереди.
Сейчас проблем нет, две последние недели держимся: размеры очередей не достигают половины рабочего дня, рассасываются в пределах нескольких часов. А в настоящий момент, под Новый год, и вовсе под ноль.
– В новогодние праздники таможня будет работать, не останавливаясь?
– Мы работаем всегда: круглосуточно, без выходных. С февраля в ФТС работает оперштаб, на котором мы рассматриваем все текущие вопросы.
Например, в преддверии Нового года в Адлере повезли мандарины, сразу начались разговоры про очереди. Но вы посмотрите, сколько машин мы пропускаем: в этом году в декабре темпы ввоза мандаринов из Абхазии в полтора раза выше, чем в прошлом году.
Это тоже надо учитывать, а не только пробки, которые неизбежны во время таких наплывов, инфраструктура просто неспособна все потоки быстро пропустить. Вообще с дружественными странами у нас идет рост оборота, причем значительный: на 50%, даже на 200% с некоторыми странами, хороший рост по ЕАЭС.
– А если про недружественные страны говорить: насколько упал товаропоток с Европой по сравнению с концом прошлого года?
– С некоторыми странами Евросоюза товаропоток упал примерно на 50%: если со стороны Европы к нам заходило примерно три тысячи грузовиков, то теперь заходит порядка полторы тысячи в день, включая поток через белорусскую границу.
На белорусской границе пробки даже больше, чем у нас. Мы разговаривали с коллегами из Белоруссии – оказалось, дело в проблемной работе поляков и прибалтов.
– Они делают это специально?
– Ну вот, например, посмотрите, что происходит на Бурачках – это пункт пропуска в Псковской области, самый загруженный на границе России с Европой. Мы там готовы пропускать по 400 машин в день, а они пропускают к нам всего 200, в лучшем случае – 250. Обычно в эти дни, на католическое рождество, мы выходили в ноль – не было очередей вообще. Сейчас очередь составляет порядка 200-300 машин. Мы можем пропустить больше, но не пропускают они.
– Где вы видите больше проблем: на западных или на восточных направлениях?
– На восточной границе, на границе с Китаем, у нас наблюдается рост по всем видам транспорта даже по сравнению с доковидными временами: и в автомобильных пунктах пропуска, и в портах. Количество контейнеров под таможенным контролем превышает все исторические максимумы. Главный ограничитель сейчас – это пропускная способность Транссиба. Со всем остальным таможня справляется.
С Китаем в этом году будет рекордный товарооборот – рост до 30%. С Индией очень большой рост товарооборота более чем в 2,5 раза, с Ираном – на 20%.
– Везде рост в основном за счет экспорта?
– У нас и общий товарооборот за счет экспорта в основном растет. Импорт общий несколько упал по сравнению с прошлым годом, конечно, за счет Европы. Предположительно, по году весовое падение импорта будет где-то на 15%-17%.
– А с США?
– С США снижение более чем в два раза. Их доля в нашей внешней торговле теперь менее 2%.
– Какая итоговая цифра будет по общему объему импорта и экспорта России в этом году?
– По стоимости внешнеторгового оборота мы уже обогнали прошлый год. В основном за счет объемов экспорта у нас, вероятно, будет рекордное положительное сальдо торгового баланса. Даже декабрь для энергоносителей общую картину уже не изменит.
Вообще со статистикой мы стараемся обращаться аккуратно, так как волатильность показателей в этом году очень большая. Например, в начале года у нас бы очень бурный рост, в январе-феврале ставили рекорды. Потом, в марте-апреле – резкий спад. Люди склонны драматизировать ситуацию, но мы понимали, что бизнес сейчас перестроится и пойдет работа.
С мая началась стабилизация, а с июля мы видим стабильный рост по импорту: планомерный, уверенное увеличение поставок на 1,5%-2% в месяц. Ну и в конце года у нас достаточно активно идет импорт.
– А экспорт?
– По экспорту из-за ограничений по нефти, нефтепродуктам, по газу идет существенное снижение в декабре. Но понятно же, что когда включается пакет санкций, идет настройка бизнеса. Неразумно для рынка тех же энергоносителей, который во многом является спекулятивным, убирать российское предложение – это все равно, что стрелять себе в ногу или сразу в голову.
– Сколько обычно времени уходит у экспортеров, по вашей оценке, чтобы перестроить новую логистику и восстановить товарный поток?
– Трудно судить. У нас такого не было еще в истории. Введенные весной странами Запада меры привели к сложностям в расчетах и логистике. В целом для всех видов товаров тогда потребовалось где-то два-три месяца, чтобы перестроить логистику.
Сейчас речь идет о конкретных товарах: о нефтяной группе. Поэтому сколько здесь потребуется времени – не понятно. Но мне кажется, адаптация должна происходить быстрее, потому что нефть нужна. Она идет на Восток, уголь тоже.
Можно делать разные громкие заявления, но вот, например, в США снежный шторм – замерзло 50 человек у них. Если Западу своих людей не жалко, пусть и дальше делают вид, что не покупают у нас нефть и газ. Хотя, можно предположить, что в итоге через третьи руки наши энергоресурсы доходят и туда. Если они Кубу не задушили за 60 лет никакими блокадами, то нас закрыть – это просто невозможно.
Оригинал публикации:https://ria.ru/20221230/davydov-1842341266.html
Грузия. США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > customs.gov.ru, 30 декабря 2022 > № 4253763
Руслан Давыдов
Совет Федерации отменил временное декларирование для вывозимых в Казахстан нефти и нефтепродуктов
Совет Федерации одобрил закон, отменяющий временное периодическое таможенное декларирование товаров группы 27 (в нее входит минеральное топливо, нефть и продукты их перегонки, минеральные воски, а также битуминозные вещества) при их вывозе в Казахстан.
Временное периодическое таможенное декларирование позволяет компаниям, экспортирующим товары, предварительно зарезервировать поставляемые за границу объемы.
Протокол об изменениях в действующее межправсоглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между Россией и Казахстаном был подписан 18 июля 2022 года.
Теперь при вывозе в Казахстан минерального топлива, нефти и продуктов их перегонки, минеральных восков, а также битуминозных веществ использование временной периодической таможенной декларации отменяется. Исключения предусматриваются лишь для товаров, транспортируемых трубопроводным транспортом, и товаров, вывозимых в качестве припасов.
«Отмена временного периодического таможенного декларирования необходима для обеспечения динамичности поставок при вывозе товаров из Российской Федерации. При старой схеме одна компания могла задекларировать весь допущенный объем поставок товаров, и при этом не вывезти их в полном объеме, что мешало выполнению обязательств Российской Федерации по межправсоглашению», - отметила Анастасия Бондаренко.
Она уточнила, что аналогичная модель таможенного регулирования уже действует для вывоза товаров в Беларусь, Киргизию, Таджикистан, Армению, а также Южную Осетию и Абхазию.
Алексей Пушков: "Ледяная война" против России и новый миропорядок
Алексей Пушков (председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, автор и ведущий аналитической программы "Постскриптум", кандидат исторических наук)
В конце первой четверти XXI века обозначились линии принципиально нового миропорядка. Миропорядок, который был установлен после Второй мировой войны и зафиксирован в документах Ялтинской и Потсдамской конференций, в соответствии с которым были созданы ООН и Совет Безопасности, выработаны принципы и основы международного права, распадается и уходит в прошлое. И причиной этого распада стали не действия России на Украине, как любят утверждать на Западе. Процесс начался гораздо раньше - в начале 1990-х годов, во время развала СССР, и продолжается до нынешних дней.
В то время либеральные политики и СМИ изображали распад СССР чуть ли не как великое благо. Часто приходилось слышать, что как только Россия "освободится" от национальных республик, то "рванет" в некое удивительное будущее. Но это будущее оказалось исключительно сложным.
Страну постигла социальная и геополитическая катастрофа. Отныне нам приходится бороться за сохранение присутствия в тех республиках, которые были частью нашего государства. Причем во многих из них оно полностью утеряно, а в других ослабевает.
В этом трагедия и парадокс распада Советского Союза для нынешней России. Не случайно Владимир Путин назвал его крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Распад Советского Союза породил множество политических конфликтов: конфликт между Арменией и Азербайджаном; между Грузией, Абхазией и Южной Осетией; между Молдавией и Приднестровьем, а теперь еще и крупный военный конфликт между Россией и Украиной, прямо поддержанной западным альянсом.
"Однополярный мир" и "конец истории"
Вследствие распада СССР на протяжении 10-15 лет в мире установился "однополярный миропорядок", при котором всем ходом мировых событий правили США и их ближайшие союзники. Однако "однополярный мир" не мог быть устойчивым. У Соединенных Штатов должны были появиться соперники, и через некоторое время они появились.
В экономической и финансовой сфере - в лице Китая, а в военно-политической сфере - в лице Российской Федерации, которая относительно окрепла в 2000-е годы и уже к 2007-2008 гг. не захотела играть по американским правилам.
В Совете Безопасности ООН заседают пять государств - это государства-победители во Второй мировой войне: Россия, Соединенные Штаты, Франция, Великобритания и Китай. Их называют The Permanent Five - P5. Однако в 90-е годы в ООН говорили в основном о P3 - The Permanent Three, то есть о трех западных странах, определявших ход событий в ООН. Причина ясна: еще не набравший силу Китай тогда постоянно воздерживался, а Россия была в очень уязвимом финансовом положении и почти по всем вопросам в ООН Москва поддерживала Соединенные Штаты. Статус России в Совете Безопасности ООН в 90-е годы как суверенного государства был фактически сведен на нет.
Так продолжалось до кризиса в Югославии.
С марта 1999 года, со знаменитого разворота Евгения Примакова над Атлантикой, началось движение России к отказу от признания "однополярного мира" во главе с Соединенными Штатами Америки.
Американцы к этому моменту убедили себя в том, что они властители человечества. У них появилась обосновавшая этот посыл идеологическая конструкция в виде доктрины "конца истории". "Конец истории" означает окончательную и полную победу так называемой либерально-демократической модели в глобальном масштабе. Было объявлено, что поскольку коммунизм в Советском Союзе уступил место рыночной экономике и демократической политической системе, а Китай встал на путь рыночных реформ, то весь мир отныне станет похож на Запад. В итоге его политическая и экономическая модель распространится на весь мир, что и ознаменует собой "конец истории". Иными словами, политическая история мира завершится.
Очевидно, однако, что история никогда не заканчивается. В Древнем Риме также считали, что Римская Империя - это "конец истории". И, как мы знаем, она просуществовала длительное время, около 500 лет. В XVIII веке Британская Империя вообразила, что она являет собой "конец истории", но в XX веке империя распалась. В ХХ веке Адольф Гитлер заявил, что Третий рейх - это на тысячу лет, и провозгласил очередной "конец истории".
Известно, чем это закончилось. Конца у истории быть не может. "Конец истории" - это ложная доктрина, не отвечающая законам мирового развития, а лишь обслуживающая гегемонию одной страны или группы государств, в наше время - США и их союзников.
Ход событий в XXI веке естественным образом опровергает представление о "конце истории". "Однополярный мир" умирает. Как образно выразился Владимир Путин в своем выступлении на Валдайском форуме: "Ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить".
БРИКС как альтернатива "Большой семерке"
В современном мире накапливаются процессы и события, подтверждающие это положение. На днях президент Южной Африки Сирил Рамафоза, недавно посетивший Эр-Рияд, сообщил, что Саудовская Аравия выразила желание стать членом БРИКС. Если такое присоединение состоится, то это станет крупным событием. Одно дело - участие в БРИКС Китая, Индии или Ирана, давно известных своей независимой внешней политикой. И совсем другое - приход в организацию одного из главных союзников США на Ближнем Востоке. Этот шаг может стать переломным моментом в геоэкономической и геополитической динамике первой половины XXI века.
Не приходится сомневаться, что за саудовцами или одновременно с ними в БРИКС потянутся и другие страны с растущей экономикой типа Турции, Египта, Аргентины, Нигерии, Индонезии. Такой "эффект лавины" станет сильным ударом по позициям США и всей "Большой семерки" как эксклюзивного клуба стран западного альянса. Уже сейчас сообщения о готовности Саудовской Аравии присоединиться к БРИКС еще более осложнили отношения Эр-Рияда и Вашингтона. Байден пригрозил саудитам "последствиями". В Вашингтоне решают, как отреагировать на растущую внешнеполитическую автономию своего некогда ближайшего союзника на Ближнем Востоке.
Для американцев дело осложняется тем, что Саудовская Аравия чувствует себя весьма уверенно. Высокие цены на нефть обеспечивают ей профицит бюджета и способность запускать крупные инвестиционные проекты. В настоящее время Саудовская Аравия демонстрирует самые высокие темпы экономического роста среди стран "Большой двадцатки". В этих условиях интересы крупного американского бизнеса, привлекаемого открывающимися в этой стране огромными возможностями, ограничивают способность администрации Байдена решающим образом повлиять на поведение Саудовской Аравии на мировой арене.
Особенно важно то, что решение Эр-Рияда - это не изолированное событие, а часть более широкого процесса. Как пишет саудовская газета Arab News, "импульс к расширению БРИКС усилился на фоне продолжающегося конфликта между Россией и Украиной, обостряя конкуренцию между Китаем и США, а также все более напряженную конфронтацию между Востоком и Западом. И Восток, и Запад стремятся укрепить свои лагеря, расширяя свои сети друзей и партнеров".
Таким образом, несмотря на все усилия США удержать бразды правления миром в своих руках, мир стремительно уходит от "однополярности". Завершение доминирования Запада становится главной чертой первой половины 21-го века.
Тот мир, который сейчас выстраивается, будет другим, отличным от того, который существовал еще несколько лет назад. Во-первых, мы отказываемся принять западную концепцию миропорядка, "основанного на правилах". Западные идеологи и политики очень редко говорят об Уставе ООН, поскольку там зафиксированы универсальные принципы международного права, которые Запад часто нарушает. Вместо этого они говорят о таком понятии, как "мир, основанный на правилах". Но такого понятия нет в международном праве. Мир, основанный на правилах, - это тот мир, который основан на правилах, выработанных в Вашингтоне, Брюсселе, Лондоне, Берлине, Париже.
Коллективный Запад исходит из того, что он диктует правила, а остальные страны должны их принимать. Фактически это попытка навязать им "параллельное международное право". С его помощью Запад пытается навязать нам мир, основанный на произвольных правилах, с которыми мы должны соглашаться. Одно из таких правил гласит, что НАТО имеет право на неограниченную экспансию, на включение любого государства в свой состав, размещение на его территории военных формирований и баз, то есть имеет право угрожать не входящим в него странам, прежде всего Российской Федерации. Это "право", которое себе присваивает НАТО, было отвергнуто Владимиром Путиным еще на Мюнхенской конференции в 2007 году. Тогда были сформулированы основы доктрины внешней политики России, которая не предполагает существования "однополярного мира" и отвергает "мир, основанный на правилах".
"Ледяная война"
В наши дни происходит геополитический и геоэкономический разлом между Россией и Западом. В течение длительного времени наша страна пыталась войти и частично входила в западную систему ориентиров и координат. Этот период позади. Теперь Россия должна выстраивать самостоятельную экономику, самостоятельную политику, самостоятельную производственную базу и самостоятельное мышление.
Острый конфликт с Западом, который привел к военному столкновению на Украине, назревал уже давно.
Серьезные расхождения между Москвой и Западом начались уже в 2011-2012 гг., после войны НАТО против Ливии и начала военного конфликта в Сирии. Сирия была и остается нашим близким партнером на Ближнем Востоке. Мы видели, как Североатлантический альянс и Соединенные Штаты "перемалывали" все новые страны - Югославию, Ирак, Ливию. В Москве было решено, что Сирию мы не дадим "перемолоть", и не дали.
Уже в 2013 году, перед Олимпиадой в Сочи, между нами и коллективным западом, и прежде всего США, установился "большой холод".
В рамках "Большой восьмерки", в которой мы тогда участвовали, обозначился прямой конфликт между Путиным и Обамой. Есть известная фотография, где Путин и Обама после переговоров по Сирии на заседании "Большой восьмерки" в Лох-Эрне сидят в напряженных позах и смотрят в разные стороны. Эта фотография стала символом размежевания. Начало военно-космической операции России в Сирии в 2015 году усилило это размежевание.
Политический конфликт вокруг Украины, начавшийся в 2014 году, пришелся на тот этап, когда мы уже разошлись с Западом по многим другим вопросам - по Ираку, по Ливии, по Сирии, по Афганистану, а также по Абхазии и Южной Осетии, которые Россия признала вопреки позициям Запада. Украина стала финальной фазой нашего размежевания. Таким образом, острый конфликт был закономерен. Место, формы и время этого конфликта могли быть другими, но накопившиеся противоречия достигли критической массы и должны были так или иначе выйти наружу. На Украине борьба идет не столько с Украиной, сколько с объединенным Западом, который активно поддерживает Киев и рассматривает эту страну как свой главный плацдарм в противостоянии с Россией.
В 2014-м году начался новый этап отношений с Западом. Россия долго ориентировалась на Евросоюз как на главного торгового партнера. В 2013 году товарооборот с ЕС составил 450 миллиардов долларов. Между Россией и ЕС были активные связи и обмены, различного рода контакты. Однако с 2014 года Евросоюз выбрал линию на конфронтацию с Россией.
В 2022 году конфронтация перешла в еще более острую фазу, которую можно назвать "ледяной войной". Европейские страны стали уничтожать сами основы экономических и торговых отношений с Россией, которые были заложены еще в ХХ веке. Особенно показателен "большой разрыв" между Германией и Россией.
В 1970 году между Германией и Советским Союзом был подписан договор "Газ-трубы". Смысл сделки был в следующем: немецкая сторона поставляет нам трубы крупного диаметра, которых у Советского Союза не было, а мы строим газопроводы и направляем по ним газ на территорию Германии. Эта схема работала 50 лет. Мы поставляли газ, на базе которого успешно развивалась значительная часть немецкой промышленности, а немцы платили нам и усиливали свою конкурентоспособность, поскольку у них был постоянный, дешевый, надежный источник получения энергоносителей в виде трубопроводного газа. Сейчас, несмотря на все выгоды, которые это уже принесло и могло бы еще принести Германии, ее руководство отказалось от этой стратегической схемы. Тем самым Берлин фактически разрушил становой хребет "особых отношений" с Москвой, который служил им опорой в течение полувека.
Есть ли выбор у России?
Есть все основания полагать, что линия Запада не изменится. У нее есть глубокая идеологическая основа: ни США, ни ЕС не готовы признать те ценности, которых придерживается российское общество. В сфере энергетики линия Запада состоит в том, чтобы избавиться от зависимости от России. В мировой политике Запад отныне объявляет о намерении действовать на международной арене без России и наперекор России. И это не выбор президента США Байдена или канцлера ФРГ Шольца: это выбор практически всего коллективного Запада. Есть исключения в виде Венгрии, которая не собирается отказываться от поставок российского газа, но это не меняет картины: стратегический выбор Западом уже сделан.
В каком положении оказывается Россия в условиях "большого разрыва" с Западом? Есть три подхода к оценке положения России в современном мире и к тому, каким оно должно быть.
Долгое время доминировала концепция, которая транслировалась с Запада, но активно поддерживалась и у нас в 90-е годы. Она состояла в том, что Россия должна быть неформальной частью коллективного Запада (без членства в ЕС и НАТО), выступающей в роли его младшего партнера. С этой точки зрения Россия должна была обеспечивать западные страны нужными им ресурсами, а также предоставлять им свой обширный внутренний рынок для их товаров. С такой Россией могли иногда советоваться по некоторым вопросам и даже учитывать ее отдельные подходы, но в целом она должна поддерживать Запад. Это была линия поведения, которую в первой половине 1990-х годов проводил глава МИД Андрей Козырев, но к концу десятилетия она была отвергнута как большей частью российского политического класса, так и подавляющим большинством граждан России.
Вторая точка зрения гласит, что, если Россия откажется быть младшим партнером Запада, то она неизбежно попадет под влияние Китая и станет зависимой от Китая. Однако эта концепция, которую, кстати, активно продвигают США, спекулятивна и не имеет под собой достаточных оснований. Во-первых, у Китая нет амбиций что-либо диктовать России. Мы не слышали ни одного китайского заявления о том, что должны идти вслед за Китаем или поддерживать все, что делает Китай. Во-вторых, Россия является самостоятельной державой с мощным ядерным потенциалом.
Поэтому установить господство над ней без ее добровольного согласия - это нереальный сценарий.
Другое дело, что Китай стремительно превращается в нашего ведущего торгово-экономического партнера. В 2021 году товарооборот между нашими странами составил почти 147 млрд долл., а по итогам первых восьми месяцев 2022 года вырос на 31 процент и составил более 117 млрд долл. Весной 2022 года Китай впервые закупил энергоносителей у России больше, чем закупили страны ЕС. И эта тенденция, судя по всему, будет лишь усиливаться.
Каково же тогда место России в современном мире, раз она отвергает подчинение Западу или Китаю? Уверен: у нас на деле выбора нет. У России есть историческое место, которое мы отстаивали на протяжении всей нашей истории. Это место самостоятельного центра силы, расположенного в Евразии как ключевом регионе мира. Россия слишком велика, чтобы интегрироваться в другие геополитические системы. Не следует пытаться присоединить ее, "прислонить" к другим центрам силы.
Лет 18-20 тому назад мы говорили об этом с председателем Еврокомиссии, бывшим премьер-министром Италии Романо Проди. Я спросил его: "Вы видите перспективы вступления России в Евросоюз?". Он ответил: "Послушайте, посмотрите на Евросоюз и посмотрите на Россию. В Россию может уместиться 10-15 Евросоюзов. Вы слишком крупные. И потом, в этом случае у Евросоюза будет общая граница с Китаем? Нет, это вряд ли возможно".
Таким образом, Россия не вписывается в коллективные западные структуры. Она не может существовать при ком-то, как, кстати, и Китай в силу своей многовековой истории, в силу огромной территории, а также в силу своего самовосприятия как тысячелетней, исторической державы.
Самовосприятие, или самоидентификация, - ключевой фактор в поведении той или иной нации на мировой арене.
Западные санкции против российских ресурсов
Несмотря на давление коллективного Запада, у России есть серьезные шансы выстоять в этом противостоянии. Мы часто недооцениваем свой потенциал. У России, помимо военной мощи, есть гигантская ресурсная база.
Недавно были сделаны подсчеты, какая страна в мире является самой богатой с точки зрения природных ресурсов. На первом месте оказалась Россия - объем ее ресурсов оценивается в 75 триллионов долларов. На втором месте Соединенные Штаты - 45 триллионов, затем идет Китай, а потом уже, с большим отставанием, другие государства. Россия - самодостаточная страна, она занимает первое место в мире по запасам нефти и газа. Этот фактор уже играет и будет продолжать играть существенную роль в разворачивающемся противостоянии.
Россия сопоставима с США по ядерному потенциалу, причем на некоторых направлениях, например в области гиперзвукового оружия, опережает их. 92% мирового ядерного потенциала приходится на Россию и Соединенные Штаты, и только 8% на все остальные государства. Китай активно развивается в этой сфере, но пока еще несравним по ядерной мощи ни с Россией, ни с США.
У нашей страны есть гигантские запасы пресной воды, что чрезвычайно важно: по прогнозам, мир движется к состоянию, когда пресная вода будет стоить дороже, чем нефть. Грядут серьезные климатические изменения. Вероятно, будет происходить частичное опустынивание тех регионов, которые сейчас достаточно насыщены водой. А Сахара через Средиземное море "придет" в Южную Европу, и там, где сейчас мы видим сельскохозяйственные земли, появятся засушливые, полупустынные зоны. В этих условиях наши запасы пресной воды, которые превосходят запасы любого другого государства, будут иметь стратегическое значение.
У России - мощные сельскохозяйственные ресурсы. В этом году ожидается рекордный урожай зерновых - 150 млн тонн, из которых более 50 млн тонн могут пойти на экспорт. И это в ситуации, когда во всем мире говорят об угрозе продовольственного кризиса или даже голода в отдельных регионах мира (что вызвано прежде всего санкционной политикой Запада и нарушением установившихся торгово-экономические связей).
Не случайно западные эксперты с удивлением обнаруживают, что жесточайшие санкции, которые были введены против России, не дают искомого результата. Следует отдавать себе отчет: западные санкции - долгосрочные, они рассчитаны на длительный период. Но все же западные политики надеялись, что Россия ощутит шок от этих санкций быстрее и глубже, чего до осени 2022 года так и не произошло. Это дает основания надеяться, что в перспективе Россия сможет преодолеть санкционное давление, заменив страны Европы как наших основных торгово-экономических партнеров на другие страны.
С чем идет Россия в новый мир
Главная задача России в этих условиях - перестраиваться таким образом, чтобы быть важнейшей и определяющей частью формирующегося нового мира.
Необходимо подчеркнуть: имеющиеся у России объективные факторы мощи не будут работать автоматически. Для этого необходимы три вещи: эффективное управление ресурсами; повышение качества принимаемых решений, в том числе в социальной сфере; прочная идеологическая база.
Важно отметить, что идеология не появляется по решению руководящих структур или политической партии. Идеология формируется всем обществом. Формирование общенациональной идеологии - сложный процесс, который напрямую не подчиняется конкретным, тем более бюрократическим решениям. Идеология не сочиняется, а технологии не способны заменить идеологию. Но ее развитию можно дать определенное направление, определенный вектор, и вот здесь роль руководства страны, государственных институтов, политических партий очень важна.
Сегодня особенно важно усиливать те начала, которые способствуют росту нашего авторитета в мире, углублению нашего национального самовосприятия. Пора перестать ориентироваться, как мы делали в недавнем прошлом, на зарубежные, внешние критерии, которые слишком часто обслуживают интересы других центров силы. Россия, безусловно, часть мира, но мы - нация, которая определяла ход мировых событий на протяжении многих веков, и наша идеология должна отражать нашу историческую роль и наш вес в мировых делах.
Особенно важна здесь работа средств массовой информации, школы, системы образования. То, как мы преподаем историю, как воспринимаем сами себя, какие книги читаем, как ведем себя в социальных сетях, какие ценности пропагандируем, какой мир отстаиваем, - все это формирует нашу идеологию. И когда эти векторы сочетаются с восприятием большинства граждан, тогда и формируется сильная общенациональная идеология, способная служить нам опорой даже в самые сложные времена.
Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 ноября 2022 > № 4206134
Алексей Пушков
Моя сверхновая Россия
такая ты будешь
Борис Марцинкевич
Сверхновая Россия — название, которое заставляет задуматься над тем, в каком же мире живёт наша страна, какая из дорог, открывающихся перед нами, — наша; задуматься над тем, в каком темпе по этой дороге придётся идти, кто может стать нашим попутчиком, а кто будет из-за обочины пытаться швырять камни. Почему конференция проводится сейчас? Мне кажется, что время выбрано исключительно точно. Утро 24 февраля — это не только начало горячих событий в северном Причерноморье и Приазовье, это дата, после которой коллективный Запад окончательно и бесповоротно скинул с себя овечью шкуру, когда даже самый заядлый, закореневший еврофил увидел не то, что ему долгие годы пытались показывать, а то, что происходит на самом деле. Только за XX век Россия трижды сменила форму своего государственного правления: от империи к буржуазной республике, через неё — к социализму, в 1991 году (как нам тогда говорили, «Россия снова вернулась в семью цивилизованных народов»). Не обращая внимания на все эти изменения, Запад в составе стран Европы, Соединённых Штатов и бывших колоний Англии — Канады и Австралии — оставался нашим верным врагом.
14 государств, пытавшихся оттяпать куски территории у юной Советской России, два десятка стран во главе с Гитлером рванувшие на нас в 1941 году, бывшие союзники, уже в первые годы после Великой Отечественной войны пытавшиеся сжечь нас ядерными взрывами, но вынужденные утешиться всего лишь холодной войной. Искренняя глупость сдававшего всё и вся Горбачёва в обмен на посулы зачислить Россию в реестр цивилизованных и равноправных стран. Горбачёв изволил покинуть нас, многие смеялись по этому поводу, а я вот признаюсь: в день его смерти я едва ли не плакал, настолько мне хотелось увидеть его не умершим, а повешенным. Именно повешенным, а не расстрелянным — именно так Красная Армия поступала с полицаями и предателями. Тридцать лет, минувших после страшного лично для меня 1991 года, многие из тех, кто оказался во властных структурах России, лелеяли мечту о том, что Запад признает нашу страну ровней себе. Молились на этот Запад, перенимали западные лекала для обустройства нашей с вами жизни — в культуре, в образовании, в экономике. На Запад отправляли учиться своих отпрысков, западных менеджеров вводили в состав правления наших государственных компаний, в западные банки выводили всё, что удавалось украсть в России и у России. Запад был эдаким священным градом на холме — ни больше и ни меньше.
Те, кто и сейчас всё ещё остаётся у нас во власти, отказываются признать очевидные факты. Запад — это колыбель расизма, фашизма и нацизма, ни одно из этих учений не пришло в Европу извне, не было принесено на её просторы рептилоидами с планеты Нибиру. Это оттуда, с Запада, на наши земли шли крестовые походы, польские шакалы, солдаты Наполеона; это Запад помогал любым восточным правителям, пытавшимся сломать Российскую империю. Это Запад, уразумев, что сломать нас нельзя, в 1941 году решился на самый отчаянный шаг — Гитлер, Муссолини и прочая шатия-братия вели войну не на покорение, а на уничтожение нашего народа. Не было в истории человечества ничего подобного — попытки физически уничтожить полуторасотмиллионный народ, убить всех и каждого. Кто-то забыл об этом? Давайте напомню: немцы воевали против нас при Александре Невском, при Николае Втором, при Иосифе Сталине.
И мы с этими существами мечтаем выстроить равноправные отношения, серьёзно? Ненависть и страх перед русским народом, перед Русским Миром, перед русской цивилизацией — не в головах, а в спинном мозге всей этой публики. То, как ведёт себя Запад после 24 февраля этого года, — это не некая воля правителей европейских стран, это та самая, нутряная, многовековая животная ненависть и не менее многовековой страх перед нами. Отказ от понимания этих простых вещей не мог привести Россию к успеху.
Для того, чтобы из новой России стать Россией сверхновой, нам важнее всего найти силы и вытравить в нашем собственном сознании стремление подражать Западу, вытравить желание стать частью западной цивилизацией. Хватит уже! Нам нужна смелость, чтобы самим себе признаться: Россия была, есть и будет отдельной цивилизацией, которая только прикидывается всего лишь страной. Мы не запад, не восток, не юг, мы — Россия. У нас — наш собственный путь, мы не можем подражать хоть кому-то и надеяться, что это нам поможет.
Это очень непростая работа — заставить себя отказаться от подражания Западу. Со времён Петра Первого, прорубившего окно в ту самую Европу, откуда всё больше смердит падалью, мы пытались натянуть на себя маску европейцев, пытались втиснуть нашу цивилизацию в прокрустово ложе чужих и чуждых правил и традиций. Бороды рубили, немецкие сюртуки с париками пытались на себя натянуть — триста лет подряд и практически без остановок. Придумали себе иллюзию, фантом — и рвались к нему. Но для Запада мы были, остаёмся и будем оставаться людьми то ли второго, то ли третьего сорта. Сейчас со стороны Запада мы слышим огромное количество слов, но всю эту словесную диарею можно скомпоновать в одну фразу: «Россия, ты что себе позволяешь?! А ну — в стойло и жди, когда овса зададим!» Сверхновая Россия для меня — та, которая сняла с себя розовые очки, которая не прячется от реальности, которая умеет видеть, думать и делать. Сверхновая Россия для меня — та, где среди нашей элиты больше нет тех, кто лелеет надежду, что коллективный Запад в одночасье коллективно осознает собственные ошибки, коллективно их исправит и всё снова встанет на свои места. Вот то самое миттерановское «Европа от Лиссабона до Владивостока», сладкие посиделки в виллах на Лазурном берегу, детки-внуки в Сорбонне, откаты и просто украденное — в надёжных банках Кипра и Швейцарии. Россия станет сверхновой только тогда, когда этих мечтателей во власти просто не останется — мечтать можно где угодно, где от этого не будет вреда. Моя сверхновая Россия — та, которая понимает, что возврата к этим временам уже не будет, что вновь выстраиваемый Западом железный занавес — это уже навсегда. Моя сверхновая Россия — та, которая имеет хорошую память и смелость называть вещи своими именами. Враг — это просто враг, никаких вторых и третьих шансов для восстановления дружбы нет и быть не может. Назвались груздем — лезьте в кузов. Живите за своим занавесом, лязгайте там зубами от злости и от холода — это больше не наши проблемы. Европа, европоцентризм должны умереть в наших головах, исчезнуть из нашей системы ценностей — этот мусор, эта гниль только мешает. Моя сверхновая Россия — та, для которой 24 февраля 2022 года стало днём очередного рождения. Днём, после которого каждый из нас и уж тем более — каждый из тех, кто оказался у нас на вершине власти, осознал, что европейские, западные лекала, по которым мы упорно пытались жить, — это не лекала, а кандалы, вериги, рубище, не дававшее расправить крылья. Им — гнить, нам — рваться вверх, в наше русское небо.
Нам — видеть, думать, делать — самостоятельно, не по чужим учебникам, не пытаясь напялить себе на глаза шоры чужих теорий, чужих нравов. Европа нас будет считать ровней себе только при двух условиях: 1) если будет понимать, что любая попытка военной агрессии против нас неизбежно закончится полным крахом и 2) если будет понимать, что Россия не будет всеми силами цепляться за сотрудничество с Европой, что Россия и без европейской цивилизации будет прекрасно себя чувствовать. Грубо: Европа должна понимать, осознавать, что на Россию где сядешь, там и слезешь. Без сантиментов: уходя из России, из совместных проектов, европейские компании должны понимать, что обратного пути уже не будет. Уходя — уходи. Не выкупать акции, а просто конфисковать с пожеланием обращаться к правительствам их же стран, к правительствам, которые ограбили Россию на треть триллиона долларов. С ними выясняйте отношения, у них выпрашивайте или отсуживайте компенсации, а мы уже всё сказали — прощайте.
Теперь, пожалуй, надо пробовать найти алгоритмы решения стоящих перед нами задач. Первый факт — в режиме капитана Очевидность: Россия огромна по своей территории, но слишком скудна своим населением для того, чтобы существовать в режиме автаркии. Не важно, кто в этом виноват, — ответ на этот вопрос могут искать философы, факт от этого не изменится: нас всего 150 миллионов, мы не можем развиваться только за счёт внутреннего рынка. Для автономности нас должно быть хотя бы в два раза больше, а лучше — раза в три-четыре.
Задача номер ноль — даже не народосбережение, а народоприумножение, без этого дороги вперёд и вверх не будет. Русский, как известно, — имя прилагательное, а не существительное, для нас важен не состав крови, а образ мышления, принятие наших идеалов, нашего мироощущения. Русскими могут стать сербы и поляки, эфиопы и казахи — наша история полна сотнями таких примеров. Не вижу ни одной причины для того, чтобы Россия не стремилась собрать русских всей планеты — нашим соотечественникам не рады в странах их присутствия, их там скоро начнут физически уничтожать. Для сомневающихся в этом тезисе ещё раз напомню: расизм и нацизм — вершины философской мысли Запада, их образ мышления и существования.
Простой пример: Латвия намерена принять закон, запрещающий русский язык на рабочем месте. Звучит почти невинно, вот только врачи, пожарные, полицейские, отказывающиеся разговаривать с вами на вашем языке — это шаг на пути физического уничтожения или ментального переформатирования сотен тысяч наших с вами соотечественников. Русские, остающиеся в Прибалтике, в Германии, в Англии будут или уничтожены физически, или превращены в толпу новых, полубесправных европейцев той или иной национальности — это просто факт.
Но эти русские нужны России, и потому необходимы максимальные усилия, чтобы люди вернулись на Родину. Вернулись, чтобы приложить здесь свои силы и умения, чтобы страна развивалась, осваивая саму себя. Второе следствие из этого факта: в сверхновой России предоставление жилья для семей должно стать не бизнесом для банковских ростовщиков, выдающих ипотечные кредиты, а государственной заботой. Семья с одним ребёнком — двухкомнатная квартира; с двумя детьми — трёхкомнатная и далее по списку. Не человейники с квартирами-студиями, а комфортное жильё для того, чтобы мы могли выполнять государственной важности задачу — плодиться и размножаться. Эту задача должна развернуться в тщательно продуманный проект, который мы просто обязаны реализовать.
Огромная территория при скудности населения, но территория, изобилующая полезными ископаемыми — вот самое краткое описание России. И именно отсюда, из этого железобетонного факта, вытекает неизбежное, не оспариваемое следствие: на этой планете просто нет стран, чей путь может повторить Россия. Мы никогда не достигнем той плотности автодорог и железных дорог, той плотности газопроводов, ЛЭП, которая достигнута в Европе. Ни одна страна в Азии, в Африке, на любом другом континенте не простирается на восемь часовых поясов, никто не способен на полном основании заявить ничего подобного: Россия — страна, над которой в летнее время не заходит Солнце. Нет другой страны на планете, которая вмещает в себя субтропики и арктическую морозную тундру. Это не лирика, это реальность России — мандарины в Абхазии и мхи Северной Земли, проблема с летним кондиционированием и 10 месяцев отопительный сезон в Певеке. Нет больше нигде ничего подобного — вот и некому у России учиться, вот и неизбежность собственного, исключительного проекта развития. И это тоже должно быть неотъемлемой частью размышлений о пути России сквозь века: мы — особые, исключительные. Особые, исключительные не потому, что считаем себя выше всех прочих народов, а потому, что живём в условиях, которые больше нигде не существуют. Мы не Европа, не Азия, не Америка, мы — Россия. Это — данность, от которой нам никуда не деться, если мы — не коллективный Горбачёв, добившийся отпадения от России бывших союзных республик. И этой своей особости, исключительности нет никакого смысла стесняться — так устроена наша с вами планета, так устроена наша с вами Россия.
Неизбежное следствие огромности территории и недостаточности населения — необходимость экспортной направленности нашей с вами экономики. Собственно, подспудное понимание этого укоренилось в головах наших правителей ещё полсотни лет тому назад — именно тогда начали формироваться огромные потоки наших ресурсов за пределы России.
Куда потоки шли и идут даже в настоящее время? Правильно — в Европу, на самый платёжеспособный рынок, да ещё и находящийся в шаговой доступности. Год назад у нас появился список недружественных стран, но как-то при этом нам недосуг было заметить, что 2/3 нашего экспорта было направлено внутрь этого списка. Хорошо это или плохо? Было бы хорошо, если бы не существовал один статистический казус: в списке экспортируемых нами товаров — около 500 наименований, зато в списке товаров импортируемых — 20 тысяч наименований товаров. Разница не просто значительная, а колоссальная.
На этой чудовищной диспропорции — вывезли нефть, ввезли полиэтиленовые пакеты с «Монтаной» — у нас на глазах сломали Советскую власть. Мы хихикали над этим, но не замечали, что и после 1991 года этот странный алгоритм никуда не исчез, а ещё и приумножился. Ставим галочку — подобного рода диспропорция недопустима, это Зло с большой буквы. Экспортируя непереработанное сырьё, Россия обязана полученную выручку использовать не для того, чтобы покупать за рубежом модные штаны наиболее вероятного противника, а для того, чтобы вкладывать выручку в создание, в развитие собственных технологий, в свою собственную инфраструктурную связанность, в создание новых очагов нашей цивилизации на наших бескрайних просторах. Квинтэссенция такого подхода очевиднее всего именно сейчас: в силу того, что внутри России цены на природный газ регулирует государство, наши предприятия газопереработки получают сырьё по ценам в 40 раз ниже, чем их коллеги по ремеслу в Европе, но конечные изделия из газохимии мы как завозили, так и завозим. Налоговая система в России построена так, что импортируемые товары зачастую оказываются дешевле, чем произведённые у нас, а наши власть предержащие называют этот абсурд конкурентной средой и прочими красивыми словами.
Возможен ли мгновенный переход от экспорта непереработанного сырья к поставкам конечной продукции? Правильный ответ — нет, мы ведь в реальном мире живём, сегменты мирового рынка расхватаны теми, кто пришёл в этот рынок намного раньше, кто уже вложил крайне серьёзные деньги в логистические схемы, в рекламные кампании и так далее.
Возможен другой путь конкретно для нас, для России? На мой взгляд — да, возможен, но только в том случае, если мы не будем упорно лезть на тот самый европейский рынок, где волки жрут друг друга. Да, возможен, но только в том случае, если Россия сама начнёт создавать, расширять рынки для своих товаров. Да, возможен, но только в том случае, если такую работу мы даже не будем пытаться делегировать пресловутым эффективным частным собственникам, а сделаем государственной задачей. Нет, я не против капитализма в принципе, но у нас просто нет времени на то, чтобы пройти тот же путь развития, по которому прошагал Запад. Дешёвые товары Европы — они не явились подарком судьбы, они были результатом огромной работы, которую Европа выполняла в присущей им манере. Дешевизна — это следствие масштаба производства, европейские колонии имели право приобретать товары потребления, произведённые только в конкретной метрополии.
На мой взгляд, первым, кто заговорил о необходимости отказа от европоцентричности, стал, как бы кто ни удивлялся по этому поводу, президент России. В апреле этого года, проводя совещание по вопросам развития ТЭК, Владимир Путин констатировал: в среднесрочной перспективе рынок Евросоюза для наших энергетических ресурсов станет второстепенным. Специально остановлюсь на том, что Путин вёл речь именно об энергетических ресурсах, то есть о непереработанных газе, нефти и угле.
Да, совершенно верно, — речь шла о той самой сырьевой игле, о которой так много и часто говорят многочисленные критики современной России. Здесь два момента. Во-первых, далеко не во времена правления Путина появилась эта проблема — первые поставки чёрного золота за рубеж у нас состоялись при Хрущёве, вскоре после проведённой им денежной реформы. Первые трубопроводы в Европу — это середина 70-х, названия, надеюсь, многие помнят: нефтепровод «Дружба», газовая магистраль Уренгой — Помары — Ужгород. Желаете критиковать? Правильно делаете, но тогда уж будьте добры вспоминать все фамилии, не ограничивая себя только Путиным: Хрущёв, Брежнев, Андропов с Черненко и Горбачёв с Ельциным до кучи. Второй момент — у кого что болит, тот о том и говорит, — это я о том, что налоги, сборы, пошлины, собираемые при экспорте энергетического сырья, обеспечивают при нынешних ценах не менее половины доходов нашего государственного бюджета, не говоря уже о количестве рабочих мест, о заказах смежникам и прочем. Ничего удивительного в том, что президент России с таким вниманием относится именно к ТЭКу, я не вижу. Вот только когда дело доходит до конкретных цифр и дат, ситуация становится куда как менее умилительной: Россия выстояла против западных санкций, всё у нас в полном порядке, мы всех победим, закидаем шапками и валенками. Было бы хорошо, кабы было именно так. Среднесрочный период в энергетической отрасли — это 7–8 лет — первое соображение. Второе: в течение прошлого 2021 года, когда отношения ещё можно было считать условно нормальными, в ЕС было поставлено 150 млрд кубометров природного газа, 140 млн тонн сырой нефти, 70 млн тонн нефтепродуктов и 50 млн тонн угля энергетических марок. На то, чтобы создать инфраструктуру, способную справиться вот с такими реками экспорта, у СССР и у России ушло 50 лет. Такой роскоши — спокойной жизни на протяжении полувека, у нас просто нет — это раз. Два — если мы говорим об экспорте в регион Юго-Восточной Азии, нам и полувека не хватит, поскольку расстояния в Сибири и на Дальнем Востоке куда как серьёзнее, чем на европейской части нашей территории. Третий момент, тоже важный. Наши проблемы с привычным рынком сбыта, с Европой, возникли ещё и от того, что мы ничего не могли и не смогли противопоставить централизации ЕС. Итог этого процесса централизации — то, что наши экспортные компании по большому счёту имеют дело не с множеством, а с единственным, монопольным покупателем. Утрирую, конечно, но все ведь видят, насколько покорно даже самые мощные европейские компании выполняют любые хотелки своих политиков, не так ли? Риск получить монопольного покупателя на Востоке у нас совершенно естественный, обусловленный географией материка Евразия — из крупных стран у нас там только Китай да Япония, причём последняя готова в любой момент уйти в прямое подчинение штатовского генерал-губернатора. Улыбки китайских политиков на встречах с российскими коллегами широки как никогда, а вот отворот левой полы китайских бизнесменов для реализации совместных проектов — куда как скромнее. Привяжем себя трубами исключительно к Китаю — квакнуть не успеем, как получим нового седока на наши многострадальные шеи. Нет, я не спорю — нам нужны и сахалинский маршрут для поставок газа в Китай, и «Сила Сибири — 2» для того же; они уже проектируются: знаменитое судно «Академик Черский» уже укладывает трубы на сахалинском шельфе. Но этого слишком мало, а о чём-то новом, дополнительном наше правительство если и думает, то явно чересчур лениво.
Почему я считаю, что сказанное в апреле Путиным — это только «А», а все прочие буквы алфавита нам стоит освоить самостоятельно? Политес, политкорректность — слов для обозначения причин предостаточно. Так уж получилось, что Россия обладает тем, что способно удовлетворить две базовые потребности любого народа, любой страны — энергетическими ресурсами и продуктами питания. Я не про урожаи пшеницы, при всей их значимости, а про то, что помогает наращивать объёмы сельскохозяйственного производства в любой точке земного шара — про удобрения и, прежде всего, про удобрения азотные.
Азотные удобрения — это аммиак, аммиак — это природный газ. Сидеть в кондиционированном помещении при свете и иметь что поесть — это про Азию, Африку, Латинскую Америку, Ближний Восток скопом, а не только про Европу.
Нет ни одной страны в мире, которой для существования, развития, роста уровня жизни не требуется гарантированный киловатт*час, краюха хлеба и кусок мяса. И это факт, который мы обязаны использовать на всю катушку, без малейшего стеснения по этому поводу. Факт крайне важный, поскольку он позволяет справиться с проблемой, которая много лет не решалась, — мы можем добиться того, чтобы на нашем горизонте не показался призрак монопольного покупателя. Не только нефть, уголь, газ, но и удобрения (азотные, фосфорные, калийные) — вот основа для создания и расширения нашей собственной сферы влияния. Почему я не верю в то, что с такой работой справится частный собственник? Да потому, что это игра вдолгую, — ни один из перечисленных рынков не является настолько платёжеспособным, каким до последнего времени был рынок Евросоюза. Нас ждёт эпоха сделок своповых, бартерных и тому подобного, а это не то, что нравится частным собственникам, которые работают на прибыль здесь и сейчас. У нас в правительстве есть министр развития Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков, который в своей недавней статье для РБК высказал мечту о появлении нового российского предпринимателя — заинтересованного в долгосрочных проектах, видящего перспективу на несколько поколений вперёд. Здорово, конечно, вот только такой частный предприниматель — это брат-близнец западного инвестора, который приходит в наши необжитые регионы для того, чтобы строить там теплоцентрали, дороги, дома, шахты и заводы. Прекрасные братаны, вот только есть одна проблема — их не существует. Хочется оставаться капиталистической страной? Да не проблема: создавайте государственные компании, а после того, как их бизнес будет развёрнут на полную мощность, — отдавайте на приватизацию. Но это как-нибудь потом — нельзя думать о конкурентном рынке в тот момент, когда России требуется создание новых отраслей экономики. Создайте, запатентуйте все необходимые технологии в государственной собственности, и только потом приглашайте частников для масштабирования новых производств, и вот эти частники пусть и строят конкурентную среду. Сначала — кости, потом — мясо, сначала — создать отрасль со всеми необходимыми технологиями за счёт усилий всего государственного организма, и только потом — конкуренция и прочее. Мы не имеем права долго запрягать — ехать пора.
Отказываясь от европоцентричности, мы не обязаны понимать, что остаёмся в компании стран, которые отнесены к рангу развивающихся. Развивающихся, но по европейским лекалам — это что-то из разряда горячего льда, жидкого огня и сапогов всмятку, поскольку эти лекала в принципе не предусматривают развития. А наша с вами вынужденная экспортная ориентированность требует того, чтобы страны, куда мы собираемся экспортировать, были платёжеспособны, чтобы их покупательная способность обеспечивала наше с вами развитие. База для такого роста — энергетика и продукты питания, и оба эти инструмента у нас в руках имеются, а потому руки тех, кто пытается у нас эти инструменты отобрать, надо вырывать из плеч.
Да, централизация и концентрация инструментов развития в вертикально интегрированных государственных компаниях. Да, долгосрочное планирование. И нет нужды пугаться этих слов — нам с ними жить. Почему? Да всё по той же причине: у нас слишком маленькое население. Конкуренция — там, где народу много, а территории — мало. Конкуренция способна обеспечить развитие Лихтенштейна, но собрать весь тот Лихтенштейн и закинуть куда-нибудь на Камчатку с Чукоткой — так разве что тамошние медведи заметят, что у них рацион стал более обильным, не более того.
РЖД на конкурентной основе расширяет Восточный полигон, результат мы видим — уже на три года опаздывает, и никаких перспектив на изменение ситуации не видно. А рядышком, по той же тайге, через те же реки и сопки Транснефть протянула магистраль Восточная Сибирь — Тихий океан (ВСТО-2) с опережением графика на 10 лет.
Или ещё из совсем недавней нашей с вами истории: в начале нулевых Газпром наизнанку вывернулся, чтобы получить контрольный пакет акций в СИБУРе. У переработки природного газа есть несколько этапов. Нулевой — подготовка газа, добытого на месторождении, к транспортировке по трубопроводам. Первый — фракционирование добытого и доставленного, чтобы получить отдельно метан, этан, пропан с бутаном и прочее. Второй — чтобы произвести полиэтилены с полипропиленами. Третий — произвести из них уже конечные изделия. Так вот Газпром — это нулевой этап и этап № 1, а дальше у нас СИБУР. История с получением контроля над этим концерном ждёт своего писателя — сюжет был залихватским, с поддельными письмами, чёрными пистолетами и прочим. Но так или иначе — сделали. Но тут же получили распоряжение президента Медведева о необходимости избавиться от «непрофильных активов». И что, Россия сильно выиграла от этого? Безусловно, выиграла, но не сильно, — СИБУР успешно развивается, вот только: а) технологии для своих новых заводов он всё так же импортирует и б) конечную продукцию старался реализовать на том самом европейском рынке, поскольку тут максимально соблюдалась платёжная дисциплина. Выгода для Государства Российского есть — налоги, рабочие места, СИБУР охотно вкладывается в развитие уровня жизни во всех местах своего присутствия. Это хорошо. Но мало.
Что я предлагаю? Нет, не национализировать СИБУР — тут уж «умерла, так умерла». Но у нас только на Ямале — 27 трлн кубометров доказанных запасов природного газа, не говоря уже о шельфе наших северных морей. Ждать, когда СИБУР вырастет настолько, чтобы прийти и на новые месторождения или те самые сверхдоходы за экспорт энергоресурсов использовать для того, чтобы в этот сектор экономики пришло государство? На мой взгляд, вопрос сугубо риторический. Хотим конкурентную среду? Прекрасно, но кто сказал, что одним из конкурентов не может быть государство? Автор учебника «Экономикс», что ли? Ну вон он, пример — за вновь отстраиваемым железным занавесом. Государства ЕС ушли из реального сектора экономики — и как вам результат? Производство тех самых азотных удобрений за год в Европе сократилось не на проценты, а в 2,5 раза — касса свободна, причём свободна навсегда. Потому, что газ в России в 30–40 раз дешевле, чем в Европе. Имеем мы право не воспользоваться таким моментом и не договориться с Ираном, который № 2 в мире по запасам газа, как именно расписать мировой рынок на двоих? Нет, не имеем — потомки не простят, а нам эти рынки и деньги с них нужны для того, чтобы продолжать выполнять задачу № 0 — плодиться и размножаться.
Новые производства — новые рабочие места — новые возможности для того, чтобы создавать подрастающее поколение. И это тот самый асимметричный ответ: наращивать не только экспорт энергетического сырья по новым маршрутам новым потребителям, но и более маржинальную продукцию, приносящую больше денег, позволяющую развивать производство в самой России. Экспорт не миллиардов кубометров газа, а миллионов тонн удобрений — это ещё и дешевле с точки зрения логистики, морских судов меньше потребуется. Совсем недавно Россия отметила профессиональный праздник — работников нефтяной и газовой отрасли, а вот такой подход позволит сделать праздник более широким, более масштабным, поскольку таких специалистов станет больше. Почему? На территории нашей страны есть немалое количество углеводородных месторождений, относящихся к категории ТрИЗ — трудноизвлекаемых запасов. Их открывали и в советские времена, и сейчас: газ и нефть в них имеются, но наличествующие технологии и биржевые котировки делают их разработку не рентабельной. Добыть можно, но продажа добытого газа или нефти как сырьевых ресурсов эту добычу просто не окупит, и по этим причинам целый ряд месторождений не разрабатывается уже десятки лет. Но в том случае, если углеводороды из разряда ТрИЗ будут отправляться в переработку, ситуация изменится кардинальным образом в силу того самого 30–40 кратного выигрыша перед теми же европейскими ценами на нефть и газ. Не рентабельно добывать и гнать на продажу нефть Баженовской свиты, которую даже западные эксперты оценивают в гигантские 20 млрд тонн? Давайте её перерабатывать до уровня нефтепродуктов, до уровня нефтехимии — и картина сразу заиграет другими красками.
Но самое удивительное, что первый шаг на пути к сверхновой России мы можем сделать прямо сейчас — я имею в виду приведение в порядок, к здравому смыслу нашей налоговой системы. Напомню, что с 2015 года Минфин проводит так называемый налоговый манёвр: ежегодно увеличивается ставка налога на добычу природных ископаемых (НДПИ) и так же ежегодно снижаются экспортные пошлины на вывоз сырой нефти. Это самое настоящее преступление перед страной — никаких других слов я подбирать не намерен. Год за годом нашим нефтяным компаниям всё менее выгодно перерабатывать нефть внутри России, год за годом всё прибыльнее становится работа по архаичному принципу «качай и вези». Те, кто изобрёл этот налоговый манёвр, даже не скрывали конечной цели: стоимость нефтепродуктов внутри России должна совпасть с мировыми ценами. Это, простите, как понимать? Россия — страна с самой большой протяжённостью автомобильных дорог, для нас рост цен на бензин и дизельное топливо означает рост на любой продукт, на любой товар, да даже на рабочую силу — на дальние прииски вахтовиков доставлять и то дороже становится. Мы хотим слезть с пресловутой сырьевой иглы, но наш Минфин делает всё, чтобы игла становилась как можно толще. Это точно наш Минфин? Лишать Россию нашего естественного преимущества — дешёвого моторного топлива для того, чтобы профессионалы Минфина ставили галочки: вот как всё здорово, вот как нас полюбят и похвалят за пределами России. И уже семь лет прочие министерства, депутаты Думы и Совфеда взирают на это с полным равнодушием — всё хорошо, всё идет как надо. При этом ещё и ФАС носится по АЗС, проверяя, уж не поднял ли кто цену выше, чем... А, собственно, выше, чем что? Ответ ровно один — выше того уровня, когда люди начнут выходить на улицы, окончательно рассвирепев от бензина по европейским или американским ценам. Да, есть факт: в России слишком низка численность населения на нашу огромную площадь. Да, мы вынуждены строить экспортно ориентированную экономику, но экспортировать нужно как можно более глубоко переработанную продукцию — мне это представляется прописной истиной.
Остановите либералов в Минфине, в ФАС, в прочих наших загадочных ведомствах, разбудите депутатов, поставьте этот вопрос ребром. Уберите маразм из наших законов, его слишком много. Частная угольная компания России имеет право подписать 10-летний, 15-летний контракт на поставку угля в Китай, в Индию, а вот с нашей государственной компанией РусГидро, которая отвечает за свет и тепло на всём Дальнем Востоке и в Арктике, — запрещено законом. Ежегодные тендеры, которые невозможно обойти, а потом — недоумение по поводу того, что РусГидро умоляет поднять тарифы на свет и на тепло, чтобы не обанкротиться, — это практика, с которой мы живём.
Почему угольные компании поднимают цены на внутреннем рынке? Да потому, что Минфин России рассчитывает ставки налогов на основании данных частных британских компаний «Платс» и «Аргус», которые норовят угольным эталоном делать каменный уголь Австралии. У нас растёт стоимость даже государственных строек, поскольку на мировом рынке растут цены на конструкционный металл, на сталь, а то и другое надо закупать на тендерах, а налоги — по «Аргусу» и «Платтсу». Не «господа металлурги, мы видим вашу себестоимость, миллион тонн арматур диаметром 16 мм для государственных строек — это ваши 15% рентабельности и ни копейки больше, и цена не изменится, пока последний килограмм не заберём; не нравится? — тогда экспортная пошлина с ближайшего понедельника удвоится; без тендеров, поскольку мы в 90-е догадались приватизировать все до одного металлургические комбинаты». Примеры могу приводить и дальше, а могу и коротко: вся наша налоговая система подлежит ревизии, идеологией которой станет соблюдение государственных интересов России, а не соблюдение лекал и предписаний МВФ и прочих ВБ.
Сверхновая Россия — это страна не только разведчиков и добытчиков нефти и газа, но и страна нефтяных и газовых технологов, инженеров, конструкторов нового оборудования. Выстраивание вертикально-интегрированных компаний в нефтегазовой отрасли — это не только «сам разведал, сам добыл, сам доставил, сам продал», это ещё и «сам разработал нужные технологии и сам произвёл всё необходимое оборудование», поскольку это — единственно верный способ добиться снижения себестоимости конечной продукции. Нельзя — «провёл тендер на разработку технологий — заплатил с наценкой, заказал оборудование на чужом заводе — заплатил с наценкой, доставил оборудование на нужное место — заплатил с наценкой, отремонтировал у победителя очередного тендера — заплатил с наценкой» и далее по списку. Хочешь сделать хорошо — сделай сам, пока отрасль не встала на ноги. Пока встаёт на ноги, все патенты уходят государству, хочется-желается получить конкурентную среду — государство продаст патенты тем, кто пожелает с ним, с государством, конкурировать.
Чем ещё хороша нефтяная и газовая химия? Нет такой критической зависимости от импортных технологий, как в случае с тем же СПГ, причём зависимости как у нас, так и у потенциальных покупателей. Про тот же СПГ сейчас пишут все, кому не лень, но как-то не замечают при этом, что СПГ покупают всего 42 государства в мире. Почему? Нет своих регазификационных терминалов, нет своих хранилищ, не создана трубопроводная распределительная сеть. Почему? Денег нет, специалистов нет, ничего нет. Вносить удобрения в землю для того, чтобы урожаи выше стали, — смогут. Склад в порту — смогут, а дальше хоть машинами, хоть тачками растащат. И таких стран — в два раза больше, и население там растёт. Можем предоставить? Да не можем, а обязаны — больше ведь никто по приемлемым ценам этого сделать не способен. Обязаны — потому, что это обеспечит тот самый рост сферы влияния. Я не буду про военные характеристики такой сферы — об этом пусть говорят специалисты, но без гражданской составляющей стенки у сферы будут так себе. «Россия, дай поесть», — вполне нормальный лозунг для сотни стран, испытывающих проблемы с продовольствием для своего населения. Нет, такой подход не значит, что нам нужно отказываться от разработки и создания наших собственных технологий, связанных с СПГ, — это тоже нужно, но стоит определиться с порядковыми номерами при реализации наших планов.
Удобрения проще нам и проще потенциальным покупателям, которых в разы больше, чем потенциальных покупателей СПГ, — значит, с этого и нужно начинать. И автоматически вытекает следующая задача: связанность с теми, с кем России предстоит расширять сотрудничество. Эти страны — на других континентах и в тех частях Евразии, до которых мы можем добраться только через моря и океаны. В 2014 году дефицит торговых судов всех типов в России составлял 600 штук, и эта цифра не изменилась. Мы везём свою нефть на чужих судах, мы везём свой уголь на чужих судах, мы везём свой лес на чужих судах.
Да, в этом году Россия заработает на нефти раза в три больше, чем в 2021-м, но есть и другая статистика: компании-судовладельцы Кипра и Греции, владеющие самыми большими флотами нефтяных танкеров, тоже заработают в три раза больше. Они просто подняли тарифы — мол, мы очень рады поработать, но за наш риск попасть под вторичные санкции вам, дорогие россияне, придётся доплатить. Ровно такая же картинка будет и у наших угольщиков, которые тоже вынуждены будут обеспечивать рост прибылей зарубежным компаниям. И группа G7, мечтающая о введении некоего потолка цен для российской нефти, тоже будет пытаться бить в это слабое место — в отсутствие у России собственного торгового флота. И как с этим бороться? Да только одним методом: Россия, страна трёх океанов и одиннадцати морей, обязана стать центром сначала своего собственного, а потом и мирового судостроения.
Моя сверхновая Россия — это страна, умеющая и любящая строить суда всех марок и всех размеров: для морей тропических и арктических, работающие на дизельном топливе, на метаноле, на СПГ, на атомной энергии. Мечты о том, что против санкций Россия выстоит усилиями малого и среднего бизнеса, — это для слабых разумом и памятью; в нашей истории ещё не было случая, когда лавочник спас бы Россию. ИТ-отрасль, какие-то там искусственные интеллекты и прочие благоглупости — это украшение на фасаде, фасад первичен. Морские суда — это не только сталь корпусов, это двигателестроение, приборостроение, это рост спроса на космическую группировку спутников.
С 2009 года Россия строит ровно одну крупную верфь — в Большом Камне рядом с Владивостоком. Строим-строим — не построим; позорище просто вселенского масштаба. Строят китайские компании, потому как ФАС и прочая либеральная рать против того, чтобы государство для строительства государственного объекта создавало государственную строительную компанию. Эффективный частный собственник строит ещё и три завода разом в Усть-Луге — СПГ, газоперерабатывающий и газохимический. Заглядывали туда? Турки, китайцы, узбеки — полный интернационал. Так выгоднее эффективному частному собственнику. А России выгодно строить самой. Строить не только заводы, но и всё необходимое для того, чтобы будущие работники жили в нормальных условиях. Города Дальнего Востока в годы Великой Отечественной войны создавались для того, чтобы было где строить необходимые для защиты рубежей боевые корабли. Владивосток, Хабаровск, Николаев-на-Амуре, Комсомольск-на-Амуре — вот это и есть плацдарм для моей сверхновой России — страны-судоколонки.
Моя сверхновая Россия — страна, которая и не думает стесняться того, что для Евразии она была, есть и остаётся Хартлэндом, сердцем материка. Потому моя сверхновая Россия восстановит Южно-Кавказскую железную дорогу, чтобы восстановить былую связь трёх империй — Российской, Персидской и Османской. Моя сверхновая Россия достроит и начнёт в полный рост эксплуатировать железную дорогу из Ирана через Азербайджан, чтобы индийские паромы таскали индийские товары для Европы и европейские — для Индии. Моя сверхновая Россия ворвалась в проект века, предложенный президентом Узбекистана — проект железной дороги нашей имперской колеи 1520 от Термеза через Кабул в Пакистан и дальше, в Бангладеш и в Индию. Моя сверхновая Россия не слушает словеса Сергея Лаврова, ждущего появления в Афганистане некоего инклюзивного правительства — простите, я не знаю ни одной страны на планете, где существует такое чудо из чудес. Может, у Лиз Трасс спросить? Афганистан способен стать перекрёстком континентальных железнодорожных супертрасс — с севера на юг и с запада на восток, из России до Цейлона и от Тегерана до Пекина. Моя сверхновая Россия не упустила возможность стать мотором и мозговым центром этого проекта, стала неотъемлемой частью новых караванных троп XXI и XXII веков. Моя сверхновая Россия не слушает стенания министерства развития Дальнего Востока и Арктики о том, что БАМ и Транссиб не справляются с потоками грузов — моя сверхновая Россия вообще стонать не намерена. Северный широтный ход выводит Свердловскую железную дорогу к Ямбургу — порту в Обской губе. Моя сверхновая Россия построила Северный широтный ход — 2, который выводит железную дорогу страны к федеральному порту Сабетта. По этим двум дорогам идут наши грузы — вперёд и вверх, к нашему СМП, а БАМ с Транссибом — это для наших пассажиров и для транзита Азия — Европа и обратно. Моя сверхновая Россия вспомнила, почему наши сибирские реки названы великими — по ним снова идут речные суда, расширяя товарные потоки, усиливая возможности наших железных дорог. Моя сверхновая Россия перестала продавать миллионы тонн СПГ и энергетического угля — она умеет строить плавучие электростанции на обоих ресурсах, которые востребованы по всему миру, за исключением, разумеется, Европы и прочих прихлебателей США. Не строить самим, тратя миллиарды денег и годы усилий, а заказывать у России плавучие электростанции — у России это получается дешевле, поскольку строятся они на заводах, да ещё и поточным методом. Не миллионы тонн сырья, а киловатт*часы, — это экспорт конечной продукции энергетики, это стабильность и отсутствие зависимости от спекулятивных биржевых цен.
Конечно, я могу продолжать и дальше — о том, что в сверхновой России геология снова стала основой выстраивания планов развития для новых и новых территориально-производственных комплексов. О том, что сверхновая Россия опамятовалась и вспомнила, что наши с вами леса — это возобновляемый ресурс, востребованный во всех концах планеты, научилась свои леса регулировать и использовать себе и другим на пользу. О том, что сверхновая Россия перестала бояться самостоятельности своих же муниципалитетов, позволила городам и даже посёлкам стать участниками экономической жизни, что и сделало нашу экономику действительно конкурентной, а не спекулятивной и не живущей по принципу «выкачал — продал». Но самое главное, что произошло в моей сверхновой России — то, что она отменила сдуру придуманный для себя запрет на собственную государственную идеологию. Только после этого мы с вами, а не сторонние дяди с тётями, сможем определять, куда мчаться тройке-Руси. Конференция стала первым шагом, первой попыткой осмыслить нашу исключительность, нашу особость, и это — начало большого пути.
Выступление на научно-просветительской конференции "Сверхновая Россия. Какая ты будешь?", состоявшейся 10 сентября 2022 года.
. Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 22 сентября 2022 > № 4190285
Борис Марцинкевич
Совещание с членами Правительства
Глава государства в режиме видеоконференции провёл совещание с членами Правительства.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
У нас основной вопрос – о текущей ситуации в топливно-энергетическом комплексе и исполнении решений, которые раньше были приняты.
Но сначала пройдёмся по текущим вопросам. Попросил бы Сергея Сергеевича Кравцова доложить о том, как прошли школьные выпускные экзамены, как идёт подготовка к новому учебному году.
Пожалуйста.
С.Кравцов: Уважаемый Владимир Владимирович!
Прежде всего отмечу, что все задачи, поставленные Вами в сфере образования, воспитания детей, мы выполняем в срок и в полном объёме. Никакое внешнее давление, никакие санкции на наши планы повлиять не могут.
Что касается завершения учебного года, экзамены прошли штатно. ЕГЭ на территории России и за её пределами сдавали свыше 724 тысяч школьников. Серьёзных сбоев, осложнений эпидемиологической ситуации не случилось. И несмотря на постоянные хакерские атаки, информационная система ЕГЭ стойко выдержала этот ответственный период. Не возникло проблем и с обработкой результатов – выпускники получили их вовремя.
Подчеркну, что уже несколько лет результаты ЕГЭ стабильны. Невзирая на пандемийные ограничения и издержки дистанционного обучения, выпускники и в этот раз сдали экзамен достойно, по ряду предметов – с ростом среднего балла. По обществознанию и истории результаты выше прошлогодних на три с половиной и три балла соответственно, по профильной математике – практически на два балла.
Добавлю, что с каждым годом всё больше выпускников выбирают дисциплины естественнонаучного профиля: информатику, биологию, химию. Интерес к ним растёт во многом благодаря современному оборудованию в школах, дополнительному образованию.
Особо подчеркну, что поставленную Вами, Владимир Владимирович, задачу войти в десятку сильнейших стран мира по качеству школьного образования мы выполняем с опережением. В этом серьёзно помогает и дополненный в 2020 году конкретным базовым содержанием стандарт образования. Педагоги, которые следуют федеральным программам, показывают хорошие результаты в подготовке учеников.
В прошлом году по Вашей инициативе стартовала программа капитального ремонта школ, необходимая и абсолютно беспрецедентная по своему масштабу. Сегодня ремонтируются 2200 школ, из них 1650 – за счёт федеральных средств. Как Вы и поручали, общественность, родители участвуют на всех этапах: от разработки дизайн-проекта до приёмки готовых зданий. И конечно, особенно интенсивно работы идут сейчас, чтобы 1 сентября дети начали учиться в комфортных условиях.
Ещё один вопрос связан с развитием газовой инфраструктуры для обеспечения теплом школ и детских садов. В ряде случаев, где идёт капитальный ремонт школ, планируем синхронизировать с программой социальной газификации.
Мы активно готовимся к новому учебному году. Сегодня в каждом регионе созданы межведомственные приёмочные комиссии, с 20 июля по 20 августа они проверят состояние всех школ. На особом контроле – вопросы безопасности, защищённости зданий, а также организации горячего питания. Скажу, что эта программа очень востребована. В проверке качества постоянно участвуют родители. Внимательно смотрим, чтобы для нареканий не возникало никаких поводов.
Также с сентября вводим новый формат – «Разговор о важном». Предложим ребятам пообсуждать фундаментальные вопросы: роль семьи, человеческие качества, знаковые вехи нашей истории, современные процессы. Эти занятия должны органично дополнить основной учебный процесс.
Отдельно уделяем самое серьёзное внимание поддержке Донецкой и Луганской народных республик, их подготовке школ к 1 сентября. Делаем всё, чтобы школы Донбасса начали работу в едином образовательном пространстве с Россией, чтобы учебный процесс строился по нашим, отечественным, самым высоким стандартам качества.
Рассчитываем, что в новом учебном году в ДНР и ЛНР откроются 1120 школ. Многие из них уже завершили год по нашим образовательным стандартам, их 865. Школьники могли сдавать ЕГЭ, этим воспользовались порядка тысячи школьников.
Остальным школам, конечно, ещё только предстоит перестроиться, адаптировать свои программы. Чтобы им помочь, организовали повышение квалификации педагогических работников и управленческих кадров. Ожидаем, что до 1 сентября его пройдут 15 тысяч учителей; 5,5 тысячи уже успешно завершили обучение.
Проблема с учебниками решена. В школьные библиотеки Донбасса поступит почти 3,5 миллиона книг. У детей будет качественная литература, без которой глубокие современные знания попросту невозможны.
Сегодня утром встречался с учителями Харьковской области в Купянске. Все они говорят, что любая наша поддержка сейчас крайне необходима, крайне востребована, нужна учителям, родителям, самим детям. В этой связи мы благодарны губернаторам, ректорам педагогических вузов, которые включились в работу со старшеклассниками, организовали университетские смены. Сегодня ребята из Донбасса активно приезжают к нам, заново открывают для себя Россию, узнают, какие здесь широкие, реальные, общедоступные возможности.
В завершение – о детском отдыхе. Летняя оздоровительная кампания проходит штатно, по плану. Всего задействовано свыше 38 тысяч организаций. По числу детей, которые в этом году отдыхают в оздоровительных учреждениях, – это порядка шести миллионов человек – мы уже вышли на прежний, доковидный, уровень. И ключевую роль здесь сыграло Ваше, Владимир Владимирович, решение по поддержке «детского кешбэка».
И ещё позвольте отдельно от имени всех педагогов и коллег поблагодарить Вас за решение объявить следующий год Годом педагога и наставника. Это знаковое событие для образовательного сообщества, для каждого, кто причастен к воспитанию и образованию детей. Мы уже начали подготовку, скоро представим план мероприятий.
Благодарю за внимание.
В.Путин: Спасибо.
Сергей Сергеевич упомянул о газификации школ. У нас, к сожалению, большое количество школ ещё не газифицировано в стране. Я смотрел справки – даже, честно говоря, удивился: очень много. И Сергей Сергеевич сказал о социальной газификации, по социальному принципу – это значит бесплатно.
Александр Валентинович, у нас какие на этот счёт возможности? Мы как-то это прорабатывали, это у нас заложено куда-то?
А.Новак: Владимир Владимирович, спасибо большое.
Хотел бы несколько слов сказать действительно о цифрах по газоснабжению школ и дошкольных учреждений.
По итогам прошлого года «Газпром межрегионгаз» поставляет газ в 7636 школ в 62 регионах Российской Федерации и в 4590 детских садов. Я хочу подчеркнуть, что это те школы и садики, в которые напрямую поставляется газ по договорам. В этих цифрах, естественно, не учтены школы и садики, которые находятся в городах и снабжаются централизованно, за счёт централизованного теплоснабжения. Хотя при этом, безусловно, котлы, крупные электростанции используют в том числе и газ для выработки тепла, поставляемого в жилые дома и школы, поэтому цифра, возможно, не такая большая относительно газификации. В основном это сельские школы и садики.
Что касается представленного предложения, на мой взгляд, оно, безусловно, хорошее. Мы проработаем его и с «Газпромом», и с Минпросвещения, поскольку уже накопили большой опыт реализации Вашего поручения по социальной догазификации – по доведению бесплатно до границ участков в жилые дома в посёлках, где уже есть газ. И поэтому, конечно, эта задача будет решена, в том числе и для доведения газа в школы и садики в тех населённых пунктах, где сегодня уже есть газ и где это востребовано.
В.Путин: Хорошо, ладно. Тогда проработайте, пожалуйста, как можно быстрее и предложения представьте.
А.Новак: Есть. Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Надо с коллегами и в Минфине проработать, конечно, и в других ведомствах, хорошо?
Валерий Николаевич, как у нас идёт подготовка к вступительным экзаменам в вузы? В этом году мы на 7,2 процента увеличили количество бюджетных мест. Как идут дела?
Кстати говоря, очень приятно, что уже большой популярностью среди абитуриентов пользуются не только такие профессии, как юрист и экономист, но и инженерное дело, IT-технологии и так далее.
Как идёт подготовка к вступительным экзаменам?
В.Фальков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!
Спасибо за возможность выступить.
Система высшего образования страны полноценно завершает очередной учебный год. И одновременно 20 июня стартовала новая приёмная кампания в вузы. Для большинства выпускников школ она завершится в первой половине августа, когда университеты издадут приказы о зачислении.
Хочу остановиться на трёх принципиальных моментах.
Первое – это бюджетные места. Уважаемый Владимир Владимирович, по Вашему поручению в текущем году мы существенно увеличили – на 38 тысяч – количество бюджетных мест в вузах, из них абсолютное большинство было направлено в субъекты Российской Федерации. Таким образом, общее количество мест на обучение за счёт средств федерального бюджета в этом году составляет 580 412, при этом 75 процентов общего количества бюджетных мест направлено в регионы. Тем самым, как Вы нам поручали, мы стараемся обеспечить широкий бесплатный доступ к высшему образованию на территории всей страны.
Отдельно хотел бы отметить, что в этом году почти 64,5 процента выпускников школ текущего года будут иметь возможность поступить на бюджетные места. К слову сказать, в прошлом году этот показатель составлял чуть больше 61 процента.
Регионами – лидерами по приросту бюджетных мест стали Карачаево-Черкесская Республика, Мурманская область, Псковская область, Республика Бурятия, Республика Адыгея, Брянская область и Севастополь. А лидерами среди групп специальностей по приросту бюджетных мест стали такие, как информатика и вычислительная техника, управление в технических системах, техника и технологии строительства, математика и механика, сельское, лесное и рыбное хозяйство.
В этом году были дополнительно выделены бюджетные места для обучения в магистратуре, они также направлены в ведущие вузы на приоритетные направления подготовки, и также 75 процентов были распределены в регионы. В качестве приоритетов здесь были определены направления, которые связаны с нашим научным и технологическим суверенитетом, опережающим развитием промышленности, сельского хозяйства, областей естественных и математических наук. Кроме того, откликаясь на актуальную потребность в специалистах гуманитарного профиля, мы дополнительно выделили места на востоковедение и историю.
Отдельно хотел бы отметить, что в этом году мы существенно увеличили количество бюджетных мест в аспирантуру – на тысячу мест в сравнении с прошлым годом. Само по себе это, может быть, ни о чём не говорит, а в сравнении с прошлым годом это почти на 30 процентов [рост]. И в первую очередь вырос объём приёма на инженерные и технические науки, а также математические и естественные науки.
Хочу в этой связи отметить положительные результаты нашей работы ещё в 2020 году по совершенствованию организации деятельности диссертационных советов. В 2021 году нам удалось переломить негативную тенденцию падения числа защит диссертаций кандидатов и докторов наук. Впервые с 2015 года число защит в 2021 году увеличилось и составило 9345, что превышает показатель 2020 года на 24 процента – в 2020 году было 7531. Соответственно, вырос и спрос на обучение в аспирантуре, а мы в свою очередь добавили [мест]. Нам это представляется чрезвычайно важным.
Спасибо Вам за доверие, потому что благодаря Вам предстоящее десятилетие объявлено соответствующим указом Десятилетием науки и технологий, и одна из ключевых целей – привлечение молодёжи в исследовательскую деятельность и разработки.
Второе принципиально важное направление. В настоящее время вузы активно ведут приёмную кампанию, принимают заявления абитуриентов, проводят вступительные испытания. Мы сохранили для выпускников школ как традиционные способы подачи документов, то есть личное присутствие, возможность отправить по почте, так и новые способы, которые мы активно апробировали в ковидный период, – удалённые, дистанционные. То есть выпускники школ могут направить заявление либо через электронные системы вузов, либо через суперсервис «Поступи в вуз онлайн», интегрированный с единым порталом госуслуг.
Мы видим существенную активность здесь, интерес к высшему образованию достаточно очевидный. Традиционные направления-лидеры пользуются наибольшей популярностью и в этом году. Это специальности и направления [подготовки] в области инженерного дела, информационных технологий, медицины и педагогики. 25 июля приём заявлений завершится, и начнётся этап зачисления.
И третье. Уважаемый Владимир Владимирович, в соответствии с Вашим указом в порядки и правила приёма были внесены соответствующие изменения, в частности, выделена специальная квота в объёме десяти процентов от всех бюджетных мест для поступления в вузы детей участников специальной военной операции. И конечно, как это установлено Вашим указом, они поступают в упрощённом порядке на основании в одном случае внутренних испытаний, в другом – вообще без вступительных испытаний.
Хочу отметить также созданные уникальные возможности для поступления на первый курс для абитуриентов из Донецкой и Луганской народных республик и с Украины. Для них создан упрощённый порядок приёма в российские вузы без результатов ЕГЭ. При этом они не участвуют в общем конкурсе на бюджетные места, а поступают в рамках квоты Правительства. И данная квота в этом году у нас увеличена с 18 до 23 тысяч мест, поэтому поступление выпускников школ из народных республик и Украины не влияет на конкурсную ситуацию для российских граждан.
Вместе с тем в дополнение к таким беспрецедентным возможностям мы в этом году пошли дальше, и в этом году у выпускников школ из Луганской и Донецкой народных республик есть возможность поступить не только в вузы в своих регионах, но и одновременно с поступлением в свои вузы быть зачисленными на программы в российские вузы-партнёры. Поэтому для каждого из вузов Луганской и Донецкой народных республик определён партнёр из числа российских университетов – это крепкие, состоявшиеся университеты, которые помогают в организации образовательного процесса, в решении кадровых, учебно-методических и воспитательных задач.
Работа организована, принимаем преподавателей, организуем повышение квалификации, помогаем учебниками и, самое главное, запускаем программу двойных дипломов, с тем чтобы у тех, кто поступает на территориях народных республик, у лучших из них, была возможность одновременно получить ещё и дипломы ведущих российских университетов.
Уважаемый Владимир Владимирович, приёмная кампания в университеты обеспечивает как растущую доступность высшего образования за счёт средств федерального бюджета, так и учитывает особенности отдельных групп абитуриентов. При этом приём нацелен на то, чтобы обеспечить страну и её регионы высокопрофессиональными, нужными кадрами, а талантливую молодёжь – возможностями для развития и самореализации.
Благодарю за внимание.
В.Путин: Хорошо, ладно. Пожелаем всем молодым людям – и юношам, и девушкам – успехов при реализации их планов.
В.Фальков: Спасибо большое.
В.Путин: К числу базовых отраслей, безусловно, относится область сельхозпроизводства. Эта сфера демонстрирует в последние годы очень хорошее качество, темпы развития.
На юге уже началась уборочная кампания. Виды на урожай в целом хорошие. Я попросил бы Дмитрия Николаевича поподробнее об этом рассказать.
Д.Патрушев: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович.
Прежде всего хочу сказать, что в данный момент нахожусь в Республике Татарстан. Здесь завершилась посевная. В ближайшее время аграрии приступят к уборке урожая, и рассчитываем, в том числе и здесь, на достойный результат.
Сейчас в республике проходит международная выставка, «Агроволга» она называется, где представлены передовые технологии в АПК. Мероприятие проводится второй раз, но количество участников из России и других стран подтверждает очень высокий уровень организации и востребованности.
Теперь расскажу о ситуации в агропромышленном комплексе нашей страны по итогам пяти месяцев текущего года.
Индекс производства продукции сельского хозяйства составил 102,3 процента в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. Мы фиксируем рост практически по всем направлениям и ожидаем, что эта тенденция у нас сохранится до конца года.
Особо отмечу животноводство, поскольку в этой подотрасли были определённые сложности в первой половине прошлого года. С учётом запуска новых проектов и также стабилизации эпизоотической ситуации 2022 год демонстрирует более позитивную динамику. Производство скота и птицы выросло на 6,5 процента, в том числе по свинине и птице рост более семи процентов. В пищевой и перерабатывающей промышленности показатели увеличились почти на 1,5 процента. Здесь мы также в целом прогнозируем положительную динамику по итогам года.
Далее. Посевная в Российской Федерации завершена. По предварительным данным, яровыми засеяно порядка 53,5 миллиона гектаров. С учётом озимого сева наши планы по увеличению общей площади почти на миллион гектаров выполнены.
Под нашим особым контролем, особенно в период полевых работ, – обеспеченность аграриев материально-техническими ресурсами. Какие меры были приняты?
Что касается минеральных удобрений, на внутреннем рынке продолжают действовать количественные ограничения экспорта. Кроме того, с Минпромторгом и регионами мы утвердили план закупки удобрений до конца мая 2023 года. Такой формат работы хорошо зарекомендовал себя в предыдущий период и позволил обеспечить аграриев удобрениями по доступным ценам. По планам в ближайший год закупка удобрений превысит 15 миллионов тонн, это практически на четверть больше аналогичного периода прошлого сезона. Таким образом, продолжаем планомерную работу по увеличению уровня внесения удобрений.
Для бесперебойного обеспечения аграриев в соответствии с Вашим указом до конца года разрешён ввоз средств защиты растений через любые пункты пропуска. Также упрощены процедуры контроля поставляемых пестицидов и агрохимикатов. Это позволяет значительно ускорить доставку до конечных потребителей.
Продолжу. На юге, Северном Кавказе и в Центральной России у нас уже стартовала уборка. Ситуация штатная. Владимир Владимирович, по оперативным данным, намолочено уже порядка десяти миллионов тонн зерна. Темпы выше прошлого года. Кроме того, ведётся сбор овощей открытого грунта, картофеля, а также планомерная заготовка кормов для сельхозживотных.
В целом при благоприятной погоде рассчитываем на достойный урожай по всем основным культурам.
Так, объём зерновых, как Вы сказали, планируется на уровне 130 миллионов тонн, масличных – 22,6 миллиона [тонн], в том числе ожидается очень хорошие показатели по сое и рапсу. Урожай сахарной свёклы по планам превысит 41,5 миллиона тонн, что даст возможность произвести необходимый объём сахара.
Далее. Картофеля в организованном секторе планируем собрать не менее 6,8 миллиона тонн, овощей открытого грунта – 5,2 миллиона [тонн]. Исходим из того, что объём урожая в полной мере обеспечит внутренний рынок и, соответственно, продовольственную безопасность нашей страны.
Стабильное производство позволит наращивать экспорт продовольствия. Мы лидируем по экспорту пшеницы, занимаем второе место по подсолнечному маслу, третьи места – по поставкам ячменя и рапсового масла, а это продукция с высокой добавленной стоимостью. Также наша страна входит в число крупнейших экспортёров соевого масла и кукурузы.
В последние два года Российская Федерация стала нетто-экспортёром продукции АПК. В 2022 году планируем сохранить достигнутые результаты и обеспечить базовыми продуктами, в первую очередь зерном и маслом, всех наших традиционных партнёров.
Уважаемый Владимир Владимирович, расскажу о других направлениях работы.
Хочу отметить, что по Вашему поручению актуализирована и внесена в Правительство Стратегия развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов до 2030 года. Кроме того, на совещании в апреле я докладывал Вам об имеющихся рисках в отрасли.
Что мы делаем для их снижения?
Итак, в части обеспечения аграриев сельхозтехникой и комплектующими совместно с Минпромторгом на уровне Евразийского [экономического] союза инициировали обнуление импортных пошлин на широкую номенклатуру на срок от шести месяцев до двух лет.
Кроме того, продолжаем реализацию специальных программ «Росагролизинга», которые позволяют аграриям на льготных условиях приобретать технику. В целом активизируется взаимодействие с российскими и белорусскими производителями. И также Минпромторг прорабатывает увеличение собственного производства сельхозтехники и оборудования, серийное производство которых в условиях санкционного давления необходимо организовать в ближайшее время.
Следующее направление: c коллегами из Минпромторга, Минтранса и Объединённой судостроительной корпорации прорабатываем возможность строительства транспортных судов для экспортных и импортных поставок зерна и других видов грузов АПК.
Важнейшим вопросом является обеспечение сельхозпроизводства собственным семенным и племенным материалом. Разумеется, мы продолжаем реализацию нашей ФНТП, которая в соответствии с Вашим Указом продлена до 2030 года. Планомерно расширяем направления работы. Сейчас действуют девять подпрограмм, создано 29 сортов картофеля, 11 гибридов свёклы и кросс мясных кур «Смена-9». Для тиражирования кросса с Минобрнауки и Правительством Московской области 1 июня приступили к строительству селекционно-генетического центра, на что предусматривается пять миллиардов рублей. Запуск центра в 2023 году позволит примерно на треть закрыть потребность в племенной птице, а в перспективе – полностью.
Вместе с тем в условиях санкционного давления и логистических ограничений работа по импортозамещению в селекции и генетике должна быть существенно ускорена, при этом качество должно оставаться в приоритете. Стратегически важно, чтобы наука давала реальный результат, выраженный в посевных площадях, засеянных отечественными сортами и гибридами, в использовании российского племенного материала и в применении собственных ветпрепаратов.
Для реализации этой задачи Правительством принято решение о закреплении за Минсельхозом ряда научных учреждений, которые имеют генетические коллекции по важнейшим сельхозкультурам и животным, а также разрабатывают лекарственные средства для ветеринарного применения. Оперативно с Минобрнауки разрабатываем стратегию взаимодействия с каждым НИИ по конкретным направлениям. Оценить эффективность и рыночные перспективы наработок научных учреждений планируем с привлечением коллег из Курчатовского института, соответствующие договорённости уже имеются.
Далее. По Вашему поручению продолжим мониторинг ценовой ситуации в АПК. Для сохранения стабильности на внутреннем рынке сохранены экспортные пошлины на зерно, масличные [культуры] и продукты их переработки. Для снижения влияния на внутренний рынок высокой волатильности курсов валют пересмотрена формула расчёта демпферных пошлин, в них предусмотрены соответствующие поправочные коэффициенты. Сами пошлины переведены в рубли – это будет способствовать дальнейшему переходу на заключение экспортных контрактов в рублях.
И, разумеется, Владимир Владимирович, целый комплекс мер принят в части государственной поддержки.
Во-первых, в текущей ситуации аграриям крайне необходимы средства, поэтому ещё в марте рекомендовали субъектам ускорить их доведение и в том числе предусмотреть возможность авансирования затрат. Сейчас уровень доведения [средств] до конечных получателей – порядка 60 процентов. Это значительно больше, чем в прошлом году.
Во-вторых, был оперативно принят целый комплекс мер по адаптации механизмов господдержки к текущей ситуации. Это позволило сохранить стабильность в отрасли, в том числе без сбоев провести посевную. Объём дополнительных средств составил почти 74,5 миллиарда рублей. В том числе принятые меры позволили в четыре раза увеличить лимиты на льготное кредитование аграриев, расширить направления кредитования, например, на приобретение материалов для упаковки и фасовки, а также на закупку овощей, мяса и молока у личных подсобных хозяйств для переработки.
Это также позволило увеличить максимальный размер льготного краткосрочного кредита на одного заёмщика до 800 миллионов рублей, обеспечить оборотными средствами системообразующие предприятия, сохранить специальные программы обновления парка сельхозтехники и оборудования, поддержать хлебопекарную промышленность, просубсидировать транспортировку сельхозпродукции и удобрений, а также закупить дополнительный объём ветпрепаратов для поддержки эпизоотического благополучия.
Помимо этого за счёт льготного инвесткредитования мы дополнительно поддержали такие направления, как закупка сельхозтехники, строительство и модернизация селекционно-семеноводческих и генетических центров, а также проекты по молочному животноводству. На эти цели предусмотрено десять миллиардов рублей.
В 2022 году планируется выделение ещё 8,3 миллиарда для возмещения части прямых понесённых затрат на создание молочных комплексов, хранилищ, селекционно-семеноводческих центров. Отдельно отмечу, что для таких центров со следующего года увеличиваем с 20 до 50 процентов уровень возмещения затрат.
Продолжается совершенствование поддержки и малых форм. Им доступны все существующие механизмы, а также 11 адресных мер. С этого года субсидируем и ЛПХ – не только производство, но и, как я уже отметил, закупку у них продукции для содействия сбыту.
Владимир Владимирович, в соответствии с Вашим поручением дополнительно одобрено выделение более 150 миллиардов рублей для обеспечения принятых обязательств по субсидированию льготных кредитов. Средства доводятся Минсельхозу ежемесячно с учётом потребности. Выдача кредитов идёт динамично и, в частности, по коротким кредитам превышает уровень прошлого года.
Таким образом, несмотря на новые вызовы, АПК продолжает стабильно функционировать и развиваться.
На этом доклад окончен. Благодарю за внимание.
В.Путин: Дмитрий Николаевич, я уже говорил, и мы это знаем, отрасль демонстрирует очень хорошие темпы развития и качество этого развития. Всё это очевидно, мы видим и хотим пожелать сельхозпроизводителям хорошей, результативной работы и в этом году. Абсолютно точно можно сказать: это одна из базовых отраслей производства.
Вместе с тем в силу ряда обстоятельств объективного и субъективного характера ситуация на мировых рынках продовольствия будет напряжённой. Я думаю, что здесь не нужно повторять почему – мы много раз уже об этом говорили. Только в общих словах скажу: это результат, конечно, ошибочных действий наших некоторых партнёров, прежде всего в сфере энергетики, и всё отсюда вытекает дальше, и в сфере макроэкономической политики. Ладно, это их проблемы, но и на нас они тоже будут отражаться.
Поэтому в первую очередь мы, конечно, должны воспользоваться результатами труда наших сельхозпроизводителей, для того чтобы обеспечить внутренний рынок, российский рынок, всеми базовыми продуктами питания, и уделить необходимое внимание отрасли переработки этих продуктов. Но, разумеется, имея в виду те обстоятельства, о которых я сказал, те сложности, которые будут возникать на мировых рынках продовольствия, связанных с неизбежной продовольственной инфляцией мировой, мы, конечно, должны выполнить все свои обязательства перед нашими традиционными, постоянным партнёрами, которые, конечно, очень внимательно следят за тем, что у нас в аграрном секторе происходит, и очень рассчитывают на то, что мы будем выполнять все свои обязательства. У нас есть все необходимые предпосылки, чтобы выполнить все обязательства.
Мы знаем с Вами и о тех сложностях, которые возникают в связи с так называемыми санкциями незаконными. Логистика, страхование грузов и так далее, и так далее – надо заранее вместе с партнёрами это всё продумать и соответствующим образом отрегулировать. Мы с Вами постоянно об этом говорим, много раз уже возвращались к этой теме, я просто хочу ещё раз обратить на это Ваше внимание.
И ещё несколько вопросов, Вы сами тоже об этом сказали, тем не менее семена, племенной материал, ветпрепараты, кормовые добавки, сельхозтехника – всё это в комплексе нужно держать в поле зрения Правительства и Вашего внимания. Очень рассчитываю на то, что всё это будет вовремя сделано.
Ещё раз пожелаем успехов нашим сельхозпроизводителям.
Спасибо.
Д.Патрушев: Спасибо, Владимир Владимирович.
В.Путин: У нас середина лета, это разгар отпускного сезона.
Зарина Валерьевна, как идёт работа по этому направлению, имея в виду, что мы достаточно много внимания уделили поддержке внутреннего туризма, льготные кредиты выделяем, другие формы поддержки? В целом как идёт эта работа и насколько эффективны те меры поддержки, о которых я упомянул?
З.Догузова: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, всем добрый день.
Вначале пару слов хочу сказать о предпочтениях россиян на это лето и новых трендах.
Всё больше – более трети – россиян выбирают активный отдых на природе: это и трекинги, и походы, сплавы, и горы, и более рекреационные, спокойные – у рек, озёр. Одновременно очень сильно вырос интерес к познавательным поездкам. Особенно людям нравится, если в рамках одной поездки можно сочетать и расслабленный отдых на природе, и при этом ещё и познавательную составляющую.
У многих людей очень сильно вырос интерес к путешествиям и отдыху недалеко от дома, что называется, «на расстоянии одного бака бензина», чтобы удобно было добраться на машине. И отсюда огромный, кратный рост автомобильных путешествий и автопутешественников.
Что у нас по летнему сезону? Сезон идёт полным ходом по всей стране. Он у нас традиционно начинается с майских праздников, и за два месяца, за май, июнь, у нас внутри страны уже отдохнуло чуть более 12 миллионов человек, это больше, чем в прошлом году, на десять процентов.
Самые популярные направления в абсолютных цифрах – Краснодарский край, Крым, Москва, Московская область и Санкт-Петербург. При этом география путешествий за последние пару лет очень сильно расширилась. Очень популярны регионы вдоль Волги, невероятно популярен Кавказ, Балтика, юг Урала, Сибирь, Алтай, Дальний Восток и много других регионов. И судя по той динамике бронирования, которую мы прямо сейчас наблюдаем и видим, всего за пять тёплых месяцев, с мая по сентябрь, в стране отдохнёт не менее 31 миллиона человек. Это ориентировочно на 20 процентов больше, чем в прошлом году.
Теперь расскажу поподробнее, что у нас происходит по основным направлениям отдыха наших граждан.
Море – по-прежнему самый яркий «магнит», самое востребованное направление отдыха, поэтому начну с нашего Черноморского побережья. Специфика этого года, конечно же, – транспортная доступность Черноморского побережья. И мы здесь очень плотно вместе с Министерством транспорта и «Российскими железными дорогами» этот вопрос отрабатываем. На текущий момент по железной дороге с мая по сентябрь количество мест в поездах на юг увеличено до четырёх миллионов 400 тысяч, это на 30 процентов больше, чем в прошлом году.
Основной акцент сделан на Крымском полуострове, и здесь количество мест составит 1,2 миллиона, что почти в два раза больше, чем в прошлом году. При этом объективно, с учётом того спроса, сейчас прямо, в самый разгар высокого сезона, этого недостаточно, поэтому очень многие путешественники переориентируются на автомобили. Мы уже видим, что количество автопутешественников на полуострове выросло на 50 процентов.
И здесь тоже вместе с Росавтодором отработали и скорректировали летние ремонтные работы по целому ряду популярных федеральных трасс, с тем чтобы эти путешествия на автомобилях были для наших граждан максимально комфортными.
Одновременно проработали вместе с Минтрансом удобные стыковки между авиа, ж/д и автобусами, для того чтобы максимально упросить и оптимизировать объективно усложнившуюся для людей логистику.
Что касается самой гостиничной инфраструктуры на юге, ситуация в целом непростая, загрузка ниже прошлого года, туристов меньше. Но все отели, пляжи, кафе, вся развлекательная инфраструктура готовы и с радостью ждут туристов.
Конечно, от туризма на юге в сезон зависит около трёх миллионов рабочих мест, поэтому для нас, для отрасли, сезон очень важен. В первую очередь счастливые и довольные наши граждане и туристы, но и рабочие места – это то, на чём мы делаем отдельно акцент, и поэтому очень внимательно следим за ситуацией.
По нашим прогнозам, благодаря тем мерам, которые мы сейчас принимаем, рассчитываем, что по итогам года падение турпотока на полуостров и в Краснодарский край не будет критичным и не превысит 30 процентов.
В любом случае транспортная проблема – временная. А если, Владимир Владимирович, говорить о системной проблеме и чего люди хотят, чего людям не хватает, – конечно же, нужно, чтобы у нас было как можно больше качественных, современных гостиниц самого разного формата. Особенно не хватает гостиниц в сегменте на широкого потребителя, 3–4 звезды, качественных, и «пятёрок» тоже не хватает. Если посмотреть на юг, то в пике сезона юг уже не вмещает всех желающих отдохнуть на Черноморском побережье.
То же самое касается всех популярных природных направлений. Если сейчас посмотреть на загрузку Алтая, Байкала, Карелии, Камчатки, то все эти направления более чем на 90 процентов забронированы и, в общем-то, на максимуме в пике сезона работают, на пределе возможностей. Поэтому развитие туристической инфраструктуры, гостиниц, отелей – наш ключевой приоритет.
Что мы уже делаем, чтобы инвесторы активнее вкладывались и активнее шли в туризм?
Вы как раз упомянули очень важную для инвесторов программу – мы с прошлого года выдаём льготные кредиты под три процента на 15 лет на строительство новых отелей и на реконструкцию уже существующих отелей. Происходит это за счёт того, что мы банкам субсидируем ключевую ставку. Первые 38 гостиничных проектов на 14 тысяч номеров – они в конце прошлого года вошли в эту программу – начали проектироваться, строиться.
Приведу пример. На Крымском полуострове, в Крыму, начал строиться просто отличный отель на 2,5 тысячи номеров, суперсовременный, с аквапарками, бассейнами, семейного формата. У нас практически нет таких отелей на полуострове. Первая очередь заработает уже через три года, а полностью весь проект – все 2,5 тысячи номеров – уже откроются через пять лет.
И ещё один интересный проект на Байкале, к примеру, в особой экономической зоне это, кстати, будет первый отель, такой термальный комплекс, 150 номеров. Этот отель на Байкале откроется через два года.
Это проекты, которые вошли в программу в первый год, в прошлом году. Мы планируем каждый год новые проекты в эту программу заводить. Она очень привлекательна для инвесторов, которые хотят вкладываться в туризм.
Строительный цикл таких капитальных объектов в среднем 3–5 лет, поэтому мы параллельно в этом году запустили новую абсолютно программу: это поддержка бизнеса на создание быстровозводимых отелей по модульным технологиям. Это такие некапитальные отели, которые изготавливаются на предприятиях, на производстве – у нас, кстати, более 60 таких производителей, – остаётся их только привезти, установить и подключить к сетям. Такие отели очень комфортные, они круглогодичные, и за счёт них можно очень быстро расширять возможности для отдыха. Вы нам как раз такое поручение давали – ускорить развитие туристической инфраструктуры.
У нас в этом году в программу вошли первые 19 регионов, среди них Крым, Севастополь и ещё целый ряд востребованных направлений. В этом году 2,5 тысячи номеров уже будут построены, соответственно, наши граждане уже в этом году смогут отдохнуть в этих гостиницах. Мы хотим эту программу продолжать и масштабировать на всю страну и на все востребованные направления.
И третья программа, которую мы реализуем в части расширения номерного фонда, – это поддержка малого и среднего бизнеса, который развивает кемпинги, автокемпинги. Это удобный, очень популярный сейчас – людям очень нравится – отдых на природе. К примеру, мы в этом году 150 кемпингов разного уровня комфортности поддержим. В прошлом году мы поддержали 70 таких отелей, они очень активно у нас сейчас в стране развиваются. Это то, что касается туристической инфраструктуры.
Одновременно с поддержкой инвесторов, с развитием туристической инфраструктуры мы работаем постоянно и с ценовой доступностью, потому что это, конечно, очень чувствительный вопрос. И граждане при выборе направления отдыха, конечно, в первую очередь ориентируются на ценовую доступность.
Здесь очень коротко проговорю наши основные программы. Это хорошо известная программа туристического кешбэка: Владимир Владимирович, у нас 2,5 миллиона человек в этом году ею воспользовались. Это программа «детского кешбэка» – по Вашему поручению здесь возврат повышенный: 50 процентов получают родители, которые отправляют детей в детские лагеря. У нас 800 тысяч путёвок по этой программе куплено. В этом году запущена программа коротких школьных культурно-познавательных путешествий. И хорошо Вам известная программа «Больше, чем путешествие». Мы её вместе с платформой АНО «Россия – страна возможностей» реализуем. Победители и активные участники различных конкурсов получают от нас бесплатные путешествия, которые мы для них специально разрабатываем и прорабатываем. Вы общались как раз с ребятами, которые отправлялись на Камчатку по этой программе.
У нас ещё много [мер]. И чартерную программу продолжаем. Мы хотим её помимо авиа в этом году распространить на железнодорожные поездки. Кстати, железнодорожный туризм тоже активно развивается. Мы с Олегом Валентиновичем [Белозёровым] здесь тоже совместно работаем и много запускаем продуктов.
И уже переходя к завершению. Владимир Владимирович, Вы спрашивали, насколько всё это эффективно. Программа туристического кешбэка и «лагерного кешбэка», они самые яркие, про них все хорошо знают: несколько опросов общественного мнения за последнее время показывают, что 50 процентов людей, которые воспользовались этими программами, не поехали бы отдыхать и не купили бы путёвку для детей в детский лагерь, если бы не работали эти программы. Поэтому они точно очень востребованы, люди с удовольствием пользуются и очень ждут. В частности, у нас по основному кешбэку будет осеннее «окно». Мы его, вероятнее всего, будем запускать в августе – возможность приобретать.
И в заключение, Владимир Владимирович, хотела Вам рассказать, что мы сейчас с турбизнесом и регионами включаем самые интересные, уникальные места нашей страны в национальные туристические маршруты и дальше эти национальные туристические маршруты обустраиваем всем, что необходимо современному туристу.
Я сейчас как раз нахожусь в Хакасии на Саяно-Шушенской ГЭС. Этот уникальный объект впервые с конца прошлого года доступен для туристов, сюда можно прийти с экскурсией. И мы Саяно-Шушенскую ГЭС как раз включили в один из таких маршрутов по Сибири: здесь три региона – Хакасия, Тыва и Красноярский край, продумали полностью всю логистику для туристов, и за недельное путешествие можно отлично отдохнуть на природе, погрузиться в местный этнографический яркий колорит и посетить ещё и такой уникальный объект, как Саяно-Шушенская ГЭС, которая является предметом национальной гордости.
У нас уже 30 таких маршрутов: и Центральная Россия, и Дальний Восток. Мы работу по этим маршрутам и по всем тем программам, о которых я Вам рассказала, по инфраструктуре – всю эту работу будем активно продолжать.
Работы очень много, и будем делать всё возможное, для того чтобы наши туристы с удовольствием отдыхали, оздоравливались и открывали для себя Россию.
Спасибо большое за внимание. Доклад окончен.
В.Путин: Хорошо, спасибо. Успехов!
Виталий Геннадьевич, как у нас с перевозками? Есть определённые сложности, мы все об этом знаем, с перевозками пассажиров на юг авиационным транспортом. Что в целом происходит?
В.Савельев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Западные санкционные ограничения существенным образом изменили географию отдыха для граждан России. На сегодняшний день прямые полеты наших авиационных перевозчиков могут осуществляться только в 15 зарубежных стран.
Считаю, что сокращение географии полетов ни в коем случае не должно омрачить традиционный для всей нашей страны сезон отпусков. Более того, для нас, как для транспортников, это дает дополнительные возможности для развития внутренних туристических направлений, традиционными из которых, как было уже упомянуто, являются Крым и Черноморское побережье Краснодарского края.
Да, ограничения полетов по 11 аэропортам юга России у нас есть, это привело к снижению пассажиропотока. По нашим оперативным данным, за шесть месяцев текущего года перевозки упали на девять процентов к аналогичному периоду прошлого года.
Минтранс и авиаперевозчики прилагают все усилия для выравнивания ситуации. В частности, существующие меры государственной поддержки позволяют держать тарифы на перевозки на прежнем уровне.
Вместе с тем, по ряду направлений фиксируем снижение, и самыми яркими примерами на туристических направлениях являются Москва – Санкт-Петербург и Москва – Казань.
Минтрансом реализуются три программы субсидирования авиаперевозок, на цели которых в текущем году выделено 27,5 миллиарда рублей. По итогам года за счет действия программ субсидирования планируем перевезти порядка пяти миллионов пассажиров.
В целом хочу отметить, что уровень поддержки авиаотрасли в этом году беспрецедентный. Никогда, Владимир Владимирович, столько денег авиаотрасли не выделялось – 153 миллиарда.
Хочу Вас поблагодарить, уважаемый Владимир Владимирович, за то, что были выделены сто миллиардов рублей на поддержку авиаперевозчиков на летний сезон, это очень важно. У нас сейчас утвержден помесячный план доведения средств, заключены соответствующие соглашения с авиакомпаниями. Уже первые 30 миллиардов рублей мы будем выплачивать, авиакомпании подтвердили.
В связи с закрытием аэропортов Юга, только за период с мая по август мы, к сожалению, не досчитаемся более десяти миллионов пассажиров, и это без учета трансфера и дополнительно запланированных рейсов. С марта по декабрь сокращение пассажиропотока может составить порядка 19 миллионов в случае пролонгации режима закрытия аэропортов Юга России до конца года.
Далее хотел бы отметить кратный рост количества рейсов авиаперевозчиков на туристических направлениях, пользующихся наибольшим спросом. Например, группа «Аэрофлот» – это компания «Аэрофлот» и компания «Россия» – нарастила перевозки в следующем объеме: из Москвы в Сочи с 15 рейсов до 25-ти, в Калининград – с восьми рейсов до двенадцати, в Минеральные Воды – с двух рейсов до восьми рейсов в день.
Отдельно хочу выделить перевозки между Москвой и Санкт-Петербургом. Интересная статистика: в 1991 году, это пиковый год по объемам перевозок СССР, ежедневная частота по этим рейсам между Москвой и Ленинградом не превышала 22 рейсов в сутки, а сейчас только «Аэрофлотом» и компанией «Россия» по маршруту выполняется 45 рейсов в сутки. 31 рейс делает компания «Аэрофлот», а в целом с другими авиакомпаниями мы делаем 65 рейсов в сутки. Это очень много, но рейсы полные, и удивительно… Там цены, правда, снизили, и загрузка очень большая, до 90 процентов. То есть люди начинают ориентироваться уже на Питер, посещают его, потому что 65 рейсов в сутки – это чрезмерно много, мы такого никогда не видели. Но это, правда, высокий сезон.
Группа компаний «Аэрофлот» традиционно продолжает реализацию системы «плоских» тарифов, которую Вы всегда поддерживали и поддерживаете, и обеспечивает доступные перевозки для населения.
Особой популярностью пользуются скидочные программы авиаперевозчиков. Вот «Аэрофлот» впервые в этом году, Владимир Владимирович, вывел на рынок новое уникальное предложение – до конца июля можно купить авиабилеты сопровождаемым детям до 12 лет со скидкой 75 процентов на все рейсы «Аэрофлота» и «России» под кодом SU по России с перевозкой до марта 2023 года. Она применяется ко всем тарифам в эконом-классе.
Кроме того, любой гражданин России в возрасте от 12 до 23 лет может улететь по новой программе – это молодежный тариф «Аэрофлота». Например, из Москвы в Санкт-Петербург, Казань или Нижний Новгород можно улететь за полторы тысячи рублей в одну сторону, в Самару, Уфу и Волгоград – за 2,5 тысячи рублей, в Махачкалу, Минеральные воды – за 3,5 тысячи рублей.
В связи с закрытием аэропортов юга России для полетов гражданской авиации как никогда ранее [особое значение] в обеспечении транспортной доступности имеет железнодорожный транспорт. За шесть месяцев текущего года в направлении курортов Черноморского побережья, Минеральных вод, Крымского полуострова перевезено 7,2 миллиона пассажиров. Этот показатель выше 2021 года на 20 процентов. Всего в южном направлении в летний сезон планируется перевезти более 12 миллионов пассажиров, что выше уровня прошлого года на 43 процента.
В направлении курортов Краснодарского края и Минеральных вод показатели по пассажироперевозкам еще более оптимистичные – в этом году планируем перевезти 9,8 миллиона пассажиров, что выше показателей прошлого года на 31 процент.
Для достижения данных показателей предусмотрено курсирование 144 пар поездов и около 20 тысяч рейсов, предложено к продаже 11 миллионов мест, это на пять процентов выше.
В направлении Крыма в летний период перевезем 2,5 миллиона пассажиров, что почти в два раза выше прошлогоднего показателя: в прошлом году мы перевезли 1,1 миллиона человек, сейчас будет 2,5 миллиона. Исходя из имеющихся пропускных способностей, максимально увеличены объемы перевозок, количество поездов выросло с 14 до 17, увеличена периодичность курсирования и пополнена составность. Общее количество рейсов составляет около 2,5 тысячи.
Отмечаем, что, несмотря на отмену авиасообщения, тарифы в купейных вагонах зафиксированы от роста цен на перевозки пассажиров в поездах дальнего следования на время действия ограничений. Стоимость проезда в плацкартных и общих вагонах проиндексирована на 4,3 процента к уровню прошлого года, что значительно ниже уровня инфляции.
Вместе с тем на весь туристический сезон по основным направлениям будет обеспечено максимальное количество мест к продаже. Например, в Адлер – 5,7 миллиона мест, Анапа – 2,3 миллиона мест, Новороссийск – 1,8 миллиона мест, Симферополь – 1,3 миллиона, Кисловодск – 1,2 миллиона.
В продаже имеется достаточное количество свободных мест для обеспечения отдыха. В сообщении с курортами Черноморского побережья и Минеральных Вод на все поезда на глубину продаж 90 дней имеется в наличии сегодня 3,5 миллиона мест, в направлении Крыма – 225 тысяч.
Также хотел бы отметить, что мы продолжаем практику предоставления 50-процентной скидки на стоимость билета для проезда школьников.
Для увеличения транспортной доступности регионов мы активно внедряем мультимодальные пассажирские перевозки, о чем Зарина Валерьевна сейчас сказала, с использованием единого билета.
Например, маршрут включает в себя перевозку железнодорожным и автомобильным транспортном на Крымском полуострове с возможностью добраться до автовокзалов Алушты и Ялты. По этим направлениям продано более 16 тысяч билетов, перевезли более четырех тысяч пассажиров уже.
Второй маршрут, не менее популярный, – это маршрут Россия – Абхазия. Там продано 2,5 тысячи билетов, перевезено более 700 пассажиров.
Все большую популярность приобретает авто- и мототуризм. Нагрузка на автодороги возрастает, и вместе с тем, чтобы избежать заторов и обеспечить комфортное передвижение по автомагистралям, Росавтодором, нашей компанией, оптимизированы графики производства работ. Незавершенные работы осуществляются в две смены либо смещены на более поздний период.
В отношении автомагистрали М4 «Дон» госкомпания «Автодор» ударными темпами с апреля по июль осуществляла ремонтные работы, завершив их таким образом до начала курортного сезона.
Не меньший интерес у граждан вызывает возможность путешествия на скоростных судах. В прошлом году на двух линиях в Черном море было перевезено более 31 тысячи пассажиров. В этом году перевезли уже 16 тысяч при прогнозе в 45 тысяч пассажиров по году.
Не меньшим спросом пользуются перевозки внутренним водным транспортом. В этом году у нас в строю 2300 речных пассажирских судов, из которых 81 круизное судно, большая часть из которых занято в европейской части России. В прошлом году по внутренним водным путям было перевезено 8,6 миллиона пассажиров, из которых 236 тысяч пассажиров воспользовались услугами круизного судоходства. В этом году у нас в планах перевозка порядка десяти миллионов пассажиров, из которых услугами круизного судоходства воспользуются порядка 300 тысяч.
Уважаемый Владимир Владимирович, в заключение хотел бы сказать, что работа по повышению комфорта, безопасности и скорости пассажирских перевозок является приоритетом для Минтранса. В этой работе мы находим полное взаимопонимание с Ростуризмом, полностью поддерживаем проводимую ими работу и всегда оказываем необходимую поддержку.
Спасибо за внимание. Доклад окончен.
В.Путин: Спасибо. Вы сказали о скоростных морских судах. Между городами Черноморского побережья достаточно этих судов? Кто их заказывает?
В.Савельев: Мы сейчас используем частные суда. Новороссийск, Геленджик, Сочи, Севастополь, Ялта. Востребованность есть. Если, конечно, будет возможность, – сейчас смотрит бизнес на это развитие, – я думаю, что да, потребуются дополнительные суда. Мы сейчас этим вопросом занимаемся.
В.Путин: Конечно. Это очень удобно, это отдельное путешествие. Люди в период отпусков с удовольствием, я думаю, путешествовали бы по побережью.
Заказы-то есть, какие-то планы на этот счет имеются?
В.Савельев: Владимир Владимирович, мы этот вопрос сейчас изучаем совместно с бизнесом. Очень важно будет посмотреть на летний сезон, он многое предопределит.
Конечно, здесь надо смотреть просто за развитием. Если они будут востребованы, потому что бизнес должен быть уверен в том, что они смогут продавать билеты, чтобы возместить свои инвестиции, то, конечно, я думаю, где-нибудь к августу, к сентябрю мы вернемся к этому вопросу уже с пониманием того, что бизнес готов уже в каком-то объеме конкретном нам озвучить цифры заказа.
Россия > Агропром. Образование, наука. Миграция, виза, туризм > kremlin.ru, 8 июля 2022 > № 4101946
Владимир Путин
01.05.2022
Возродится ли Союз? Будущее постсоветского пространства
Тезисы Совета по внешней и оборонной политике
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Возродится ли Союз? Будущее постсоветского пространства. Тезисы СВОП // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 52-63.
ОПУБЛИКОВАНО В «НЕЗАВИСИМОЙ ГАЗЕТЕ» 23 МАЯ 1996 ГОДА
Ситуация на территории бывшего Советского Союза постоянно находилась в центре дискуссий СВОП. Доклад «Возродится ли Союз?» был из числа самых трудных проектов Совета. Одни его участники ещё испытывали боль от развала СССР. Другие считали Беловежские соглашения благом. В результате многочисленных обсуждений родился доклад, выдержки из которого мы публикуем ниже.
Предварительные замечания
В момент подготовки первого варианта данных «Тезисов» на совещании глав государств СНГ в Москве прозвучало однозначное и нарочито громогласное заявление участников этого совещания о невозможности воссоздания бывшего СССР, об отказе от самой цели, если даже ранее она кем-либо подразумевалась как итог развития интеграционных процессов в рамках СНГ.
Во время работы над вторым вариантом Государственная Дума приняла постановление, которое многие расценили (и к тому есть основания) как попытку фактической денонсации Беловежских соглашений. Когда готовился третий вариант, произошло подписание четырёхстороннего соглашения об углублении интеграции между Беларусью, Казахстаном, Киргизией и Россией, а затем и далеко идущее, возможно, историческое соглашение между Беларусью и Россией.
Стало ещё более очевидным, что тема нового сближения, интеграции и даже реинтеграции стала одной из главных доминант политической жизни России, межстрановых отношений на территории бывшего СССР.
Но одновременно проявились и опасности: во-первых, безответственными заявлениями и действиями «спугнуть» интеграционные процессы, подорвать позиции конкурирующих политических сил и больших общественных групп, стремящихся к объединению; во-вторых, «заговорить» интеграционные процессы, напринимать решений, которые потом, когда ослабнет политическая конъюнктура, не будут выполняться; и, наконец, в-третьих, заключить невыполнимые или слишком дорогостоящие соглашения, которые подорвут интеграционные процессы или ослабят их общественную поддержку.
Задача, которую ставили перед собой авторы тезисов, – попытаться на максимально объективной внепартийной основе предложить концептуальные подходы, которые стимулировали бы дискуссию по этому вопросу в России и странах бывшего СССР, содействовали лучшему пониманию россиянами своих интересов и возможностей своей страны.
<…>
Наконец, данная тема имеет прямое отношение к самоидентификации России, к решению проблемы национальной субъектности, а следовательно, к жизненно важным национальным интересам России, связанным с возрождением и развитием страны в XXI веке.
Иными словами, ответ на вопрос, вынесенный в заголовок «Тезисов», невозможен и без ответа на другой, даже более злободневный вопрос: «Что есть Россия?» (для её нынешних и прежних, т.е. проживающих в других постсоветских странах, граждан).
Глава 1. Общий контекст
<…>
1.2. Подробный анализ причин распада СССР выходит за пределы настоящих тезисов. Вместе с тем краткий обзор этих причин совершенно необходим для понимания того, какие из них носили временный характер, а какие сохраняют своё влияние до сих пор. Вот эти причины.
1.2.1. Глубинная предпосылка развала СССР – системный кризис социалистической системы хозяйствования, неспособность тогдашних руководителей правительства и КПСС начать решительные реформы. Этот кризис стимулировал как усиление сепаратизма в республиках, так и тенденции к самоизоляции в самой России.
1.2.2. Раскол КПСС (представлявшей собой основную структуру госуправления в бывшем СССР) из-за фактического выхода из неё КПРФ, общая деградация партии.
1.2.3. Стремление национальных элит, возникших, как правило, за годы советской власти, получить всю полноту контроля над политическими и экономическими ресурсами на своих территориях, достичь более высокого статусного уровня. При этом собственные экономические ресурсы по большей части серьёзно преувеличивались. В большинстве республик был широко распространён миф о том, что «Россия их грабит», тогда как на самом деле именно Россия являлась донором.
1.2.4. Сходные настроения в российской элите, вызванные желанием избавиться от Горбачёва и взять всю власть в свои руки. Коммунистическая часть элиты, почти поголовно поддержавшая Беловежские соглашения, не принимала Горбачёва особенно остро.
1.2.5. Образование за годы перестройки достаточно сильных националистических движений в ряде республик (прежде всего в Прибалтике, а также на Украине, в Казахстане, Молдове и Закавказье), добивавшихся выхода своих республик из СССР.
<…>
Глава 2. Последствия распада СССР
<…>
2.2.1. В экономической области распад СССР привёл к развалу большей части традиционных связей между хозяйственными субъектами в бывших республиках и резкому сокращению производства. Разрушение этих связей было также предопределено различиями в сроках, глубине и масштабности рыночных преобразований, изменении структуры цен и т.п. в постсоветских государствах. Резко возросла экономическая и социальная цена реформ в экономике для всех государств.
<…>
2.3.1. В политической сфере распад СССР положил начало долговременному процессу изменения мирового и региональных балансов сил: экономических, политических, военных. Вся система международных отношений стала менее стабильной и менее предсказуемой. Отодвинулась угроза возникновения мировой, в том числе ядерной, войны, однако повысилась вероятность локальных войн и вооружённых конфликтов.
2.3.2. Резко уменьшились политический потенциал и влияние России по сравнению с СССР, её способность отстаивать свои интересы. Сохранив четыре пятых территории СССР, она имеет немногим более половины населения бывшего Союза, контролирует не более половины союзного валового национального продукта 1990 г. и сохранила около 60% его оборонной промышленности.
2.3.3. Возникла проблема меньшинств, живущих вне своих национальных отечеств. Их численность в результате процессов миграции последних десяти лет составляет около 50—55 миллионов человек, в том числе 20—25 миллионов русских. Защита их интересов методами традиционной дипломатии в долгосрочном плане практически невозможна и требует иных, комплексных стратегий.
<…>
2.3.5. Распад СССР не стал законченным актом, а лишь инициировал длительный — на несколько десятилетий — процесс строительства новых независимых государств. Этот процесс неизбежно будет характеризоваться значительной нестабильностью. Некоторые государства могут оказаться нежизнеспособными и распадутся, создадут новые формирования. Нестабильность придётся регулировать — желательно политическими методами.
<…>
Глава 3. Факторы, препятствующие возрождению Союза
3.1. Мероприятия по юридическому оформлению ликвидации СССР были проведены достаточно чисто – референдумы, двусторонние договоры о признании границ, принятие бывших республик СССР в ООН и другие международные организации.
3.2. На Западе сложилось широкое согласие относительно нежелательности возрождения СССР. Такой подход нельзя воспринимать как проявление чисто антироссийской политики. Он имеет многовековые геополитические и психологические корни. Как правило, никто не хочет иметь слишком сильных соседей, даже если они не враждебны.
<…>
3.6. В самой России в силу продолжающегося процесса национальной самоидентификации ощущается нехватка политической воли для решения данной проблемы; отсутствует внешнеполитический механизм, адекватный даже сравнительно несложной задаче регулирования отношений с новыми «старыми» соседями, уж не говоря об отсутствии чёткого понимания своих национальных интересов.
<…>
3.12. В подавляющем большинстве новых национальных государств формирующиеся новые элиты по экономическим, политическим и чисто престижным соображениям будут сопротивляться урезанию своего государственного суверенитета. Идёт процесс самоидентификации новых постсоветских государств, в том числе и в виде так называемых национальных государств. Практически во всех из них состоялись президентские и парламентские выборы, приняты конституции.
<…>
Глава 4. Факторы, способствующие возрождению Союза
<…>
4.1.2. Акт денонсации Союзного Договора в декабре 1991 г. юридически может быть оспорен – и прежде всего потому, что был подготовлен тайно как от парламентов входивших в состав СССР республик (равно как и союзного парламента), так и от населения страны. Глава СССР вообще был отсечён от решения этого вопроса.
4.1.3. Нынешний статус новых субъектов международных отношений (бывших советских республик) имеет слабости, так как лишён своей легитимности — конституционной преемственности. СССР был объявлен распущенным без проведения единой для всех конституционной процедуры выхода, в рамках которой все народы на территории пожелавших стать самостоятельными республик независимо от численности получили бы возможность самостоятельно принять решение о своей судьбе. С точки зрения юридической интерпретации права наций на самоопределение именно это право и было попрано и заменено на право территорий, которые почти все являлись многонациональными государствами. Именно поэтому конфликты в Приднестровье, Осетии, Абхазии, Таджикистане (как в Югославии) были прямо запрограммированы разделом страны.
<…>
4.3. Сохраняются, хотя и постепенно сокращаются, элементы имперского сознания у значительной части российских элит, что отражается на их политическом поведении. Это сознание подпитывается традиционной идеей «мессианского предназначения» России, а также – тоже традиционным – стремлением «осчастливить» живущие в большей бедности народы. Имперское сознание ослабевает, но психологическая травма «утраты державы», «разделённой нации» остаётся. Она лишь уходит вглубь и требует предельно внимательного отношения.
<…>
4.8. Значительную роль может сыграть этническое (и культурно-историческое) единство России, Белоруссии и Украины.
<…>
4.12. Могут оказать свое влияние и действия Запада. Одним из них является курс на форсированное расширение НАТО при изоляции России в Европе. Это – катализатор процесса возрождения Союза.
<…>
Глава 5. Интересы России
5.1. Россия (Российская Федерация) ещё не оформилась окончательно как государство, не полностью самоидентифицировалась. Быстрота социальных изменений, острота политической борьбы затрудняет выработку консенсуса по национальным интересам России, в т.ч. в отношении государств бывшего СССР. Но пытаться делать это необходимо. СВОП предпринимает попытку содействовать этому процессу в максимальной степени, оставаясь на внепартийных позициях.
Интересы России в отношении стран бывшего СССР подразделяются на (1) жизненно важные – в защиту которых государство должно быть готово применить все средства, в т.ч. силовые, (2) важные и (3) менее важные.
5.2. Жизненно важные интересы
5.2.1. Обеспечение свободы, роста благосостояния россиян, территориальной целостности и независимости России.
5.2.2. Предотвращение доминирования, особенно военно-политического, иных держав на территории бывшего СССР.
5.2.3. Предотвращение формирования в мире враждебных России коалиций, в т.ч. в ответ на те или иные действия России на территории бывшего СССР.
5.2.4. Беспрепятственный доступ к имеющим стратегическое значение ресурсам, в т.ч. транспортным артериям, портам государств бывшего СССР, разумеется, на справедливых коммерческих основах.
5.2.5. Предотвращение локальных войн и масштабных вооруженных конфликтов в сопредельных государствах.
5.2.6. Предотвращение массовых и насильственных нарушений прав человека, национальных – в первую очередь русских – меньшинств, в государствах бывшего СССР.
5.2.7. Обеспечение теснейшего политического, экономического и военно-политического союза с Беларусью, Казахстаном и Киргизией.
5.3. Важные интересы
5.3.1. Обеспечение доступа к сырьевым, трудовым и товарным рынкам государств бывшего СССР, особенно к нефти прикаспийского региона; создание для этого необходимых политических, экономических и правовых условий.
5.3.2. Совместное использование границ, территорий и части военных потенциалов соседних государств (компоненты системы ПВО, СПРН и т.д.) для предотвращения возникновения военной угрозы России, её дальнейшей внутренней дестабилизации в результате притока и транзита преступников, наркотиков, оружия, контрабанды сырья, ядерных материалов и изделий «двойного назначения».
5.3.3. Использование политического, экономического, военного и иного потенциала государств бывшего СССР для укрепления в случае создания с ними близких союзных отношений международных политических позиций и России, и этих государств.
5.3.4. Предотвращение их использования в качестве геополитических буферов и противовесов России.
5.3.5. Обеспечение основных гражданских и иных прав всех национальных меньшинств, в первую очередь этнических русских.
5.3.6. Предотвращение в случае создания режимов реальной границы обострения чувства «разделённой нации» у народов России и народов сопредельных государств.
5.3.7. Сохранение и упрочение позиций русского языка и русской культуры в сопредельных государствах.
5.3.8. Продолжение экономических реформ в ключевых с точки зрения России государствах СНГ: Белоруссии, Казахстане, на Украине.
5.3.9. Упрочение позиций российской национальной валюты на территории бывшего СССР.
5.3.10. Укрепление позиций России как экономического и технологического лидера в СНГ.
5.3.11. Укрепление позиций России в двустороннем диалоге с этими государствами.
5.3.12. Укрепление сотрудничества в военно-политической области. Вместе с тем Россия не заинтересована в создании жёсткого и дорогостоящего оборонительного союза, который мог бы к тому же восприниматься как угроза другими сопредельными государствами.
5.3.13. Сохранение и развитие в рамках СНГ многостороннего сотрудничества, механизмов регулирования ситуации в транспортной, правоохранительной, экономической, финансовой, экологической и иных областях.
5.4. Менее важные интересы
5.4.1. Обеспечение демократического развития сопредельных государств.
5.4.2. Укрепление многосторонних структур СНГ.
5.4.3. Обеспечение восстановления некоторых из производственных цепочек, разрушенных из-за развала СССР и экономической непрозрачности границ.
5.4.4. Укрепление механизмов и процедур координации внешнеполитической деятельности России и других государств бывшего СССР.
Глава 6. Итоги
<…>
6.1. В ближайшее пятилетие станет ясно, по какому сценарию пойдут интеграционные и дезинтеграционные процессы на пространстве бывшего СССР. Есть достаточно оснований, чтобы предсказать образование интеграционного ядра в составе России и нескольких наиболее близких к ней и нуждающихся в ней республик. Скорее всего в бывшем СССР будет до известной степени воспроизведён тип отношений, характерный ныне для Европы, где происходит процесс сближения с разными темпами стран, относящихся к различным категориям с точки зрения их способности и готовности к углубленной интеграции.
6.2. Восстановление СССР в прежнем виде – это утопия. Решение об этом означало бы точно такое же насилие над историей и людьми, как и решение о роспуске СССР (которое приняла и/или поддержала на первых порах почти вся тогдашняя российская политическая элита – от радикал-демократов до коммунистов).
<…>
6.4. Решающим образом темпы новой интеграции будут зависеть от успехов экономических реформ и политической стабилизации в России.
<…>
6.7. Можно предположить, что достаточно реальным выглядит сценарий воссоздания в начале нового века — в виде конфедерации бывшего союзного государства в составе:
Россия, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Армения – с очень большой вероятностью;
Украина, Узбекистан, Грузия, Молдавия – со значительной, но не преобладающей вероятностью;
Азербайджан, Туркменистан – с ещё меньшей вероятностью;
Латвия – маловероятно, но не с нулевыми шансами;
Эстония и Литва – почти исключено.
<…>
6.9. Прогноз, изложенный в пункте 6.7, может не вполне соответствовать интересам России. Так, она в наибольшей степени заинтересована в сближении не только с такими странами, как Белоруссия и Казахстан, но и с Азербайджаном, и особенно с Украиной. Вместе с тем быстрое сближение с ними в ближайшее пятилетие маловероятно. Это, скорее, будет делом первого пятилетия следующего века. Но предпосылки для такого сближения нужно готовить уже сейчас.
<…>
Совет по внешней и оборонной политике подтверждает правильность своего вывода (изложенного в «Стратегии для России-2») в отношении политики России на территории бывшего СССР: эта политика объективно складывается и должна быть нацелена на «лидерство вместо контроля, экономическое доминирование вместо политической ответственности».
Глава 7. Что делать
7.1. Ещё раз повторим: главное условие успешного развития выгодных для России процессов сближения и интеграции в рамках СНГ – обеспечение успешного экономического развития самой России, продолжение демократических и рыночных преобразований, начало активной политики экономического роста. Только мощная динамично развивающаяся Россия может стать тем магнитом, который создаст поле притяжения для нового «объединения земель» на сугубо добровольной основе.
<…>
7.4. Крайне необходимым является создание плотной сети неофициальных и полуофициальных контактов между политическими, экономическими, культурными элитами стран СНГ. В этой связи настоятельным является создание Фонда СНГ, выделение ему в качестве первоначального капитала государственного и частных грантов, а также Института СНГ (Института нового зарубежья).
<…>
7.10. <…> Приходится учитывать, что в нынешних условиях военный союз с Белоруссией может быть использован сторонниками скорейшего расширения НАТО, союз с Арменией – нанести ущерб интересам России в Азербайджане, а альянс с Казахстаном – породить известную озабоченность в Китае. Поэтому строительство союзнических отношений целесообразно осуществлять «снизу вверх», в условиях максимально возможной прозрачности и в режиме диалога с соседними странами.
7.11. Не в интересах России разбрасываться военно-политическими обязательствами, имеющими непреодолимую силу и принуждающими Россию тратить военные, экономические и иные усилия для спасения своего союзника или его территориальной целостности. Круг таких обязательств ограничен собственными возможностями и интересами России.
<…>
7.13. России необходимо предпринять целенаправленные шаги с целью сохранения своего информационно-культурного и языкового присутствия на постсоветском пространстве. В частности, вопросы телевещания должны стать одним из центральных предметов межгосударственных переговоров. Поддержанию такого присутствия следует уделить особое внимание, тем более что оно находится под угрозой оттеснения на второй план в ряде республик, в том числе под влиянием и при участии третьих стран.
<…>
7.15. Как уже отмечалось, наиболее важными для России являются отношения с Украиной, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией, а также с Грузией и Арменией. К каждой из них необходим особый подход, своя стратегическая линия и тактика.
7.15.1. С Белоруссией можно наращивать усилия по оформлению уже в ближайшие год-два отношений как минимум конфедеративного типа, несмотря на все имеющиеся проблемы в экономической и правовой сферах. С ней необходимо наладить механизм постоянного дипломатического, военно-политического и военно-промышленного взаимодействия. Самое же главное состоит в том, что проблема дальнейшего развития российско-белорусских отношений больше не является вопросом двусторонним. С геополитической точки зрения именно Белоруссия, разделяющая государства Балтии и Украину, является «мостом» между Россией и Западом. Потеря перспективы политического и особенно военно-политического сближения с Белоруссией чревата серьёзной вероятностью ослабления позиций России в СНГ. За эту перспективу можно заплатить и определённую экономическую цену.
7.15.2. Приоритетным направлением российской политики в СНГ являются отношения с Украиной. Наши отношения должны в перспективе приобрести союзнический характер.
7.15.3. Это, однако, не означает необходимости всеми средствами поддерживать экономику Украины или платить за проведение там реформ. Этого Россия себе позволить сейчас просто не может. Однако политическое взаимодействие наладить возможно и необходимо. В этом должны играть большую роль регулярные рабочие встречи на высшем уровне – президентов, премьеров, руководителей парламентов России и Украины. В том числе необходимы регулярные консультации по важнейшим вопросам международных отношений, их институционализация. Перспективы российско-украинского стратегического союза во многом будут зависеть и от того, как пойдут у нас дела с Белоруссией и Казахстаном. В случае российско-белорусской и российско-казахстанской интеграции Украине угрожает как минимум полуизоляция в СНГ. Если же экономическое сотрудничество трёх стран приведёт к повышению жизненного уровня белорусов и казахов, украинским лидерам всё труднее будет объяснять населению преимущества политики самоизоляции Киева.
<…>
7.15.7. Основой новой политики в отношении региона бывшего СССР может стать союз с ключевыми с исторической и геополитической точек зрения государствами – Белоруссией и Казахстаном, а также с Украиной. Новая политика должна, с одной стороны, ориентироваться на эффективное функционирование двусторонних и многосторонних механизмов сотрудничества в политической, военной и экономической областях, а с другой – быть направленной на длительную перспективу, на укрепление и создание в сопредельных государствах общественных и экономических структур, групп специальных интересов, выступающих за разумную, не противоречащую интересам народов их стран и России политику.
Опубликовано в «Независимой газете» 23 мая 1996 года. Полная версия на сайте СВОП: http://www.svop.ru/files/meetings/m034113383646491.pdf
Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046462
Как Россия помогла Южной Осетии и укрепила свои углеводородные позиции
Геополитический и, в первую очередь, геоэнергетический контекст событий пятидневной войны
Южная Осетия не слишком часто попадает в поле пристального внимания российских СМИ. В 2020 году некоторый резонанс вызвали народные волнения в республике, недавно, после начала спецоперации на Украине — участие в ней южноосетинских частей. Но, пожалуй, действительно ярким инфоповодом стало обещание главы ЮО Анатолия Бибилова провести в ближайшее время референдум о воссоединении с России. Так как обещание было выдвинуто накануне президентских выборов, его небезосновательно сочли элементом предвыборной кампании. Оппоненты Бибилова, также выступающие за воссоединение и разнящиеся по данному вопросу лишь в деталях, явно остались недовольны подобным перехватом интеграционной повестки.
В связи с этим неплохо бы вспомнить обстоятельства, при которых Южная Осетия была фактически спасена Россией от геноцида, а затем вместе с Абхазией признана ею независимым государством. Мы не будем вдаваться в историю грузино-осетинского конфликта, появления в республике российских миротворцев и обострения ситуации режимом Саакашвили, приведшего в итоге к пятидневной войне. Нас интересует геополитический и, в первую очередь, геоэнергетический контекст событий.
В конце мая 2006 года было официально завершено строительство трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан (далее БТД), который, как заметил тогдашний президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, с учетом казахского участия в проекте было уместнее называть Актау-Баку-Тбилиси-Джейхан. США не скрывали свою высочайшую заинтересованность в данном трубопроводе, который должен был нанести ущерб России как оператору энергетического транзита и одновременно сильнее вовлечь Азербайджан, Грузию, по возможности и Казахстан в орбиту политики Вашингтона.
Вносимый американцами в теорию и практику БТД приоритет политики над экономикой закономерно порождал определенный скепсис.
«Неизвестные объемы нефти должны пойти на Запад в обмен на туманно сформулированные политические обещания», — говорили многие. Бывший глава правительства Казахстана Акежан Кажегельдин прямо заявил: «Есть проект Баку-Тбилиси-Джейхан. Хороший проект с очень плохой математикой».
Одновременно разворачивалась интрига вокруг строительства газопровода Nabucco, призванного транспортировать азербайджанский и среднеазиатский газ через Грузию и Турцию в Европу. И здесь был силен мотив обхода России, а применительно к Грузии — двойной причинно-следственной связи Тбилиси-Брюссель: газопровод дополнительно привязывал грузин к евроатлантическому сообществу, а НАТО, в свою очередь, должно было стать главным гарантом безопасности проходящих через грузинскую территорию энергетических магистралей. Впрочем, были и другие факторы риска для Nabucco, помимо неурегулированных этнических конфликтов Грузии, например, курдский вопрос. Об этом на XIII Международном форуме «Технологии безопасности» в феврале 2008 г. сказал руководитель Антитеррористического центра СНГ Андрей Новиков, констатировавший: «Трубопровод Nabucco автоматически следует считать объектом, находящимся в верхнем рейтинге террористических угроз на ближайшие несколько лет, причем на всем его протяжении». А в мае рейтинговое агентство «Standard & Poors’» снизило суверенный рейтинг Грузии с «позитивного» до «стабильного» в связи с ухудшением отношений с Москвой и ситуацией в зоне грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов.
Символом уязвимости проходящих через Южный Кавказ и Турцию трубопроводов и грядущих в регионе боевых действий стала диверсия на турецком участке БТД, приведшая к временному прекращению его работы. Официальными виновниками были признаны члены «Рабочей партии Курдистана». При этом российский либеральный оппозиционер Андрей Илларионов выдвинул версию о руке абхазских спецслужб, в чем, правда, сомневались даже грузинские эксперты.
Существует и обратная версия: американцы, зная о грядущей агрессии Саакашвили, загодя позаботились о приостановке под благовидным предлогом.
После начала конфликта компания ВР прекратила транспортировку нефти и по альтернативно-запасному трубопроводу Баку-Супса, а также газа по Южно-Кавказскому трубопроводу Баку-Тбилиси-Эрзерум. Экспорт азербайджанской нефти окончательно прекратился после запрета грузинскими властями отгрузки нефти из черноморских портов Батуми и Поти, куда нефть доставляли по железной дороге, и открытого годом ранее черноморского терминала Кулеви с ежесуточной пропускной способностью в 200 тыс. баррелей. Заместитель начальника российского Генерального штаба РФ Анатолий Ноговицын опроверг распространяемую Грузией информацию о взрывах на БТД после российских бомбардировок, а головной офис ВР признал, что транспортировка черного золота прекращена из-за потенциальной угрозы ущерба магистрали, а не ущерба как такового.
При этом Южная Осетия признала идущие через Грузию углеводородные магистрали теоретически легитимной целью, пусть и в качестве крайней меры. Накануне нападения на республику ее московский полпред Медоев на пресс-конференции анонсировал возможные меры борьбы с агрессией: «Забегая вперед, могу сказать, что одним из направлений партизанского движения будет рельсовая война партизанской дружины. И мы тогда посмотрим, как Грузия будет отвечать за обещания по транзиту нефти через свою страну».
Политические итоги войны известны. Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии, Грузия окончательно утвердилась в русофобском настрое и приобрела статус «жертвы московского империализма», не совсем, впрочем, однозначный в глазах как минимум Европы — через год комиссия ЕС под руководством Хайди Тальявини признала режим Саакашвили начавшей конфликт стороной. Осязаемее спорных моральных приобретений выглядели экономические потери. Помимо упущенных отчислений конкретно в период остановки нефтяного транзита, Грузия радикально просела в глазах мировых компаний как надежный углеводородный транзитер в принципе.
Проблемы, пусть и несколько менее масштабные, возникли и у Азербайджана.
Временная потеря транзитных доходов опять-таки была лишь их частью, хотя и существеннейшей, для национальной экономики. В свете ревизии привлекательности уже существующих и только привлекательных энергетических магистралей в обход России через Южный Кавказ пришлось еще раз взвешивать ставки, сделанные ими на США, ЕС и, собственно, Россию. Кроме того, ближайший партнер — Турция — внезапно нанес удар в собственное больное этноконфликтное место — Карабах. Глава турецкого МИД Али Бабаджан, комментируя тему Nabucco, заявил: «Армения могла бы стать альтернативой для прохождения газопровода, идущего на Запад со стороны Каспийского моря по территории Грузии, ставшей ненадежной после российской интервенции». Это был еще и скрытый пас Москве как союзнице Армении. В Баку немедленно ответили, что сотрудничать с Ереваном до «возвращения им оккупированных земель» не собираются. Правда, в конце ноября на саммите глав Азербайджана, Туркмении и Турции при обсуждении нестабильного положения Грузии было выдвинуто соломоново решение прокладки труб через Армению и Грузию сразу — «на всякий случай».
Серьезное влияние пятидневная война оказала на Казахстан.
Казахи отказались от планов строительства нефтеперерабатывающего завода в Батуми (благовидная причина — «нехватка земли»), зернового терминала в Поти (честное признание политической нестабильности главной причиной) и в целом пересмотрели отношение к нефтетранзиту через Грузию. Началось обсуждение идей поглощения «освободившейся» нефти внутренним рынком, расширения Каспийского трубопроводного консорциума, несущего нефть от казахстанского Тенгиза к нефтяным терминалам Новороссийска по территории России, возможности увеличения мощностей проходящего через российскую территорию нефтепровода Атырау-Самара.
Свои интересы и ставки в южнокавказских событиях прорезались даже у Израиля, традиционно, впрочем, активного едва ли не на всем Большом Ближнем Востоке. Вскоре после конфликта в российскую прессу стали просачиваться сведения об израильской помощи грузинам вооружением и военными инструкторами. Кроме того, со ссылкой на израильские СМИ появилась информация о топливно-энергетической подоплеке этой помощи. Речь шла о проекте поставки каспийских углеводородов через Турцию в израильский Ашкелон и далее в порты на Красном море, откуда танкеры могли бы везти нефть и газ в Азию и на Дальний Восток. Ранее Израиль предложил Турции начальный этап амбициозного проекта — строительство по средиземноморскому дну нефтепровода Джейхан-Ашкелон. Ряд экспертов связал помощь Грузии с этим фактом.
Пятидневная война изменила баланс региональной и евразийской энергетической геополитики — далеко не окончательно, местами практически мимолетно, но все-таки весьма существенно. При этом участники роль трубопроводного аспекта особо не скрывали. Сенатор и кандидат в президенты США Джон Маккейн еще в ходе боевых действий заявил: «В Грузии на карту у нас поставлены важные стратегические интересы, в особенности продолжение потока нефти через трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан, который Россия в последние дни попыталась разбомбить […] США должны работать вместе с Азербайджаном и Турцией, а также с другими заинтересованными друзьями, чтобы выработать планы по укреплению безопасности нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан». Американцы воспротивились идее сделать проект Nabucco не антироссийским, а включающим Россию и «Газпром». «Это противоречит концепции Nabucco — это не должен быть российский или подконтрольный России газ», — заявила Зейно Баран, эксперт по энергетике и исламскому миру и супруга дипломата Мэтью Брайзы, долго работавшего в Закавказье (спустя несколько лет армянское лобби в Сенате заблокировало его утверждение послом в Азербайджане). Эта же Баран в октябре-2008 на энергетическом форуме в Будапеште признала:
«У США нет экономического интереса в проекте газопровода Nabucco, как и не было экономического интереса в нефтепроводе Баку-Тбилиси-Джейхан. Интерес США состоит в обходе России».
Резко американская дипломатия отреагировала и на идею привлечения к проекту Ирана, вполглаза рассматриваемую европейцами.
Признавали энергетический фактор кавказской битвы и в России. Историк и политолог Айдын Гаджиев в статье «Нефтяной привкус пятидневной войны» для официозного РИА Новости писал: «Экономический смысл очередного военного конфликта на Кавказе весьма значителен. Ибо в случае успеха США и их союзников усиление их контроля над энергетическими ресурсами и их поставками на мировой рынок имело бы очевидную перспективу распространения и на другие части геостратегического эллипса. То есть через Каспийское море на юг к Ирану и арабскому миру, ресурсы которого прочно сосредоточены в руках местных монархических режимов. А может, и на север, вглубь российской территории?» Некоторые наблюдатели (например, экономист Василий Колташов) говорили и о еще одной энергетической грани конфликта. Мол, российское руководство приняло перчатку эскалации и полновесно военным путем ответило на грузинскую агрессию против Южной Осетии, чтобы через повышение градуса международной обстановки повысить и упавшие было цены на нефть. Так или нет, но цены на нефть действительно пошли вверх.
Приведенная информация никак не оспаривает то, что Россия объективно спасла Южную Осетию от геноцида, выступила в самой благородной роли и отстояла свою национальную честь, а режим Саакашвили объективно пытался осуществить агрессию и акт геноцида. Речь лишь о том, что как в случае с чеченскими войнами, любая конфликтная ситуация имеет несколько аспектов и точек рассмотрения. Геоэнергетика обычно на первых ролях.
Самое интересное, что в случае с Южной Осетией присутствует и микроуровень нефтяного аспекта — наличие непосредственно в республике залежей черного золота, которые, по некоторым прикидкам, могут даже обеспечить ей нефтяную самодостаточность.
Результаты нефтяной разведки, проводившейся еще в советское время, подтвердил год назад заместитель председателя Комитета геологии, экологии и природопользованию Алан Харебов: «Проявления нефти в нашей республике обнаружены во многих местах, в частности, в селах Теделет и Хвце в Дзауском районе, около с. Гром в Цхинвальском районе. В 1954-57 гг. громское месторождение даже разрабатывалось, но по неизвестным причинам его закрыли. Запасы не оценивались, поэтому какие-то конкретные выводы делать нет смысла. Мы пока не все геологические отчеты получили из «Росгеолфонда».
Почему самое интересное? Потому что это реально последнее, что приходит на ум при соприкосновении понятий «Южная Осетия» и «нефть».
Станислав Смагин
Политическое завещание Жириновского
образ будущего для России
Наше Завтра
6 апреля после осложнений тяжёлой коронавирусной инфекции на 76-м году жизни скончался известный российский политик Владимир Вольфович Жириновский, официальный создатель и бессменный лидер Либерально-Демократической партии (ЛДПР), а также её парламентской фракции в Госдуме. Почти весь «постсоветский» период своей истории наша страна прожила с кепкой-«жириновкой» в гардеробе, словом «однозначно!» и с перспективой когда-нибудь омыть сапоги в волнах Индийского океана. «Вольфычу» не довелось дожить до этого, но следует признать: его более чем тридцатилетняя политическая карьера, с разнообразными взлётами и падениями, в целом способствовала возрождению современной России в качестве одной из сверхдержав XXI века. А многие «вбросы» Жириновского, которые ранее выглядели не более чем эпатажным политиканством, начали обретать реальную плоть и кровь. В издательстве "Наша Завтра" вышла книга Владимира Вольфовича "Мои прогнозы сбылись", которую в некотором смысле можно считать его политическим завещанием. Предлагаем вниманию наших читателей отрывок из этой работы.
После стремительного развала СССР русский вопрос настолько обострился, что многие политологи связывают его возникновение с этим событием. Действительно, за новыми государственными границами оказалось более 25 млн человек, которые по переписи 1989 года идентифицировали себя русскими. Это обстоятельство позволяет поставить вопрос о русских как о разделенной нации. Именно он отражает современное состояние внешнего аспекта русского вопроса.
Прежде всего, необходимо в общих чертах охарактеризовать положение русских, которые, никуда не переезжая, в большинстве своем на своей исторической территории оказались национальным меньшинством, а подчас и «апатридами». Я исхожу из того, что их положение нельзя адекватно охарактеризовать только по имеющемуся у них правовому статусу. Сравнительный анализ ситуации во всех новых суверенных государствах показывает, что, несмотря на все имеющиеся этнокультурные и даже цивилизационные различия, как в правовом положении, так и в социальных характеристиках, русские, проживающие в них, сохраняют много общего.
Так, большинство русских и других выходцев из России появились там вследствие государственной программы индустриализации союзных республик. Их деятельность преимущественно была связана с крупным промышленным производством или с интеллектуальной сферой. Например, в республиках Средней Азии и Прибалтике 55–60 % местных русских были заняты в индустрии. Причем более половины русского населения в них — мигранты в первом поколении.
Во всех новообразованных на постсоветском пространстве независимых государствах законодательство предоставляет значительные преимущества титульным нациям и, следовательно, проводит дискриминацию национальных меньшинств, в том числе русских — наших соотечественников. В исследованиях по этнополитологии и этносоциологии указывается, что это обстоятельство является непосредственным продолжением получивших распространение еще в советское время этнонационализма, искусственного «нациестроительства» и политики «коренизации» руководства национальных республик.
Наиболее единообразны в этих государствах законы о языках. С их помощью националистические этнические элиты свои политические интересы закрепили в нормативных актах.
Законы о гражданстве в образованных на постсоветском пространстве государствах имеют существенные различия. В Литве, Казахстане и Средней Азии принят «нулевой вариант», т. е. гражданство предоставляется всем постоянно проживавшим в государстве на момент принятия закона. В Эстонии и Латвии гораздо более жесткие законы о гражданстве. Его смогли «автоматически» получить лишь те, кто сами или чьи родители родились в этих республиках до их включения в состав СССР, т. е. до 1940 года. «Все остальные представители нетитульных национальностей для получения гражданства должны сдать специальные экзамены (в Эстонии дополнительно надо показать знание Конституции и Закона о гражданстве. Примеч. — В. Ж.), иметь постоянный источник дохода и быть лояльным к государству». Получение гражданства осложняется тем, что гражданство одного из членов семьи не влечет за собой аналогичный статус для других, даже жены (мужа) и детей. В Латвии гражданство не предоставляют тем, кто распространял после 1990 года «идеи шовинизма, коммунизма и другие идеи тоталитаризма».
Вышеизложенные обстоятельства привели к тому, что в Латвии и Эстонии значительная часть населения (преимущественно русскоязычного) осталась без гражданства, многие из них не имеют даже постоянного вида на жительство. В Эстонии из общего числа русских, 440 тыс. человек, гражданство получили лишь 190 тыс., а в Латвии не имеют гражданства 30 % населения.
Итак, из этих данных видно, что значительная часть наших соотечественников подвергается в странах Балтии дискриминации. И речь идет не только о лишении их гражданских прав (выбирать и быть избранными в органы власти различных уровней и тем самым как-то определять свою жизнь), но и о лишении их права участвовать в приватизации, получать банковские кредиты, владеть землей и природными ресурсами, свободно распоряжаться своей собственностью, сменить работу без специального разрешения властей. В этих странах существуют и запреты на профессии.
Подвергнута дискриминации в Эстонии и православная церковь, находящаяся под юрисдикцией Московской Патриархии, которой из-за отказа в официальной регистрации грозит лишение права собственности на церковное имущество и недвижимость.
Нельзя не сказать, что, несмотря на отсутствие последовательной политики России, направленной на защиту интересов русских в странах Балтии, они пытаются отстаивать свои права, ведут самостоятельную политическую борьбу. В Эстонии их интересы защищают Объединенная народная партия Эстонии, Русская партия и незарегистрированная Русская народная партия, а также различные общественные организации. В Парламенте Латвии интересы русских представляют депутаты от партии народного согласия, социалистической партии и партии единства Латвии. Вместе с тем следует подчеркнуть, что их деятельность носит во многом декоративный характер, поэтому русский вопрос в последнее время приобретает здесь все большую остроту.
Так, массовое принятие российского гражданства «апатридами» в Эстонии грозит ей потерей государственной целостности. В Нарве сейчас 30% населения составляют граждане России. По мнению Союза российских граждан, когда их численность превысит 50 %, можно будет ставить вопрос о выходе региона из состава Эстонии.
Но наиболее тяжелое положение русской диаспоры в среднеазиатских республиках. Несмотря на то, что принятое в них законодательство менее, чем в Балтии, дискриминационно по отношению к русскоязычным, последние оказались в совершенно бесправном положении. Это явилось следствием специфики структурирования функционирования среднеазиатского социума. В отличие от тенденций в странах Балтии, в Среднеазиатском регионе не стоят вопросы о сохранении культурной идентичности и этнической самобытности автохтонного населения.
Во всех этих государствах высокая плотность коренного населения и очень высокие показатели его естественного прироста, численность которого удваивается каждые 20–25 лет. Процент русского населения велик только на севере и северо-востоке Казахстана и в некоторых крупных городах. Стабильность традиционного патриархального образа жизни (регулируемого законами шариата) и родовых и клановых социальных связей проявилась в способности среднеазиатского социума адаптироваться к советской системе, интегрируясь в ее элементы и неявно трансформируя ее в традиционную.
Поэтому идеология этнонационализма и «национального возрождения» в постсоветской Средней Азии является прежде всего общенациональной идеей, направленной на консолидацию социума, так как ни в одном государстве этого региона население не сложилось в единую нацию. Региональное и кланово-корпоративное деление определяют в них поля напряженной борьбы за власть. Гражданская война в Таджикистане служит убедительной иллюстрацией этого обстоятельства. Формирование в массовом сознании образа этнически чуждого врага направлено на сплочение общества вокруг правящей национальной элиты. Националистическая и религиозная (исламская) идеология позволяют легче контролировать поведение отдельных социальных страт, которые, как, например, безработная молодежь из сельских районов, наводнившая города, обладают большой дестабилизирующей энергией. Кроме того, она оправдывает выдавливание русскоязычных работников из сфер деятельности с сильной социальной конкуренцией. Беззакония облегчаются установившимся в этих государствах автократическим образом правления, закрытостью их информационного пространства. Более того, родоплеменные и местнические группировки институциализируются. Оказавшиеся вне традиционной системы, не обладают ни социальным, ни политическим основанием для функционирования в среднеазиатском социуме. Члены русских диаспор как раз находятся в таком положении. Попытки политической деятельности их представителей подавляются неправовыми методами. Приведение какой-либо аргументации, подтверждающей наличие дискриминации, вообще излишне, коли распространены убийства на этнической почве. В Душанбе, например, могут убить только за то, что ты русский. В такой обстановке политическая борьба демократическими методами практически невозможна.
Обобщая вышеизложенное, можно сказать, что проживание русской диаспоры в среднеазиатском государстве затруднено асинхронностью их политического и социокультурного времени, которая объясняется цивилизационными различиями. Положение русских обостряется ухудшающимся качеством жизни. Стремительная архаизация присуща не только социальной и политической жизни, но и экономике. Крупное индустриальное производство сворачивается. Наблюдается устойчивая тенденция к натурализации хозяйственной деятельности. Поэтому неудивительно, что около 70% русских высказывают желание эмигрировать в Россию.
Очень сложная этнополитическая обстановка и в Молдавии. Всем известные попытки молдавского правительства ликвидировать Приднестровскую Республику с помощью военной силы говорят сами за себя.
В Закавказье русский вопрос в основном обостряется нестабильной политической обстановкой в регионе, резким падением уровня и качества жизни во всех закавказских государствах. В свою очередь, это явилось следствием как разрыва экономических связей, так и всем известных конфликтов в Карабахе, Абхазии и Осетии. Поток беженцев из Закавказья создавал в свое время определенные трудности в Российской Федерации.
Наиболее противоестественно и уродливо выглядит проявление национализма и русофобии на Украине. Тем более, что культурная ориентация украинского народа всегда была обращена в сторону России.
Положение русских диаспор порождает постановку вопросов о защите наших соотечественников за рубежом и о восстановлении целостности русской нации.
С моей точки зрения, неотложного решения требует проблема защиты наших соотечественников за рубежом. Мировая история дает разнообразные примеры целенаправленной политики различных государств, рассматривавших применение силы для защиты своих соотечественников как вид самообороны. Само понятие «соотечественники» при этом трактовалось более чем широко и нередко подменялось такими понятиями, как «единоверцы», «братские народы» и т. п.
Собственные национальные интересы, и ничто более, должны определять стратегию России в XXI веке. Ныне действующая Конституция РФ не запрещает использовать мощь государства для защиты сограждан, находящихся в опасности.
Граждане России пользуются защитой и покровительством России за ее пределами, а российские власти обязаны защищать их права и интересы, а при необходимости принимать меры для восстановления их нарушенных прав и свобод.
Всё большее признание находит точка зрения, согласно которой русские в государствах ближнего зарубежья рассматриваются не как национальные меньшинства, а часть единой нации, разделенной произвольно проведенными в рамках бывшего СССР республиканскими границами. Искусственность границ союзных республик в бывшем СССР — общепризнанный факт. «…Границы между республиками» проведены «произвольно, без учёта национального состава населения», — свидетельствует Международный правозащитный фонд во Франкфурте-на-Майне. Их точку зрения полностью разделяют в Стокгольмском институте проблем международного мира.
Исходя из вышесказанного, я считаю, что необходимо применять меры экономического и политического характера в отношении государств, допускающих дискриминацию русского и русскоязычного населения. В первую очередь следует применять экономические и иные санкции с целью давления на этнократические политические режимы временно суверенизировавшихся «окраин» СССР — России.
Они должны применяться до:
— отмены всех дискриминационных законов, ущемляющих права русских, где бы то ни было;
— расширения сети консульств и официальных представительств России в ближнем зарубежье, которые будут отстаивать и защищать интересы соотечественников;
— денонсации всех невыгодных для России соглашений.
Я считаю необходимым добиваться предоставления всем желающим русским гражданам бывшего СССР возможности беспрепятственного переселения в Россию, упрощения процедуры приобретения российского гражданства, заключения соглашений о двойном гражданстве с государствами СНГ и Балтии.
В отношении Латвии и Эстонии требуется проведение самой жесткой политики.
Её можно проводить по двум сценариям:
1) осуществлять целенаправленное давление (экономическое и политическое) с целью защиты соотечественников и требовать проведения этими странами согласованной с Россией политики;
2) прибегнуть к стратегии изоляционизма, закрыть границы, торговать только по мировым ценам, прекратить предоставление льготных кредитов, безвозмездной помощи, потребовать возвращения долгов и процентов по ним и т. п.
Первый вариант, конечно, наиболее оптимален, но если он не приведет к результату, следует обратиться ко второму.
Рассматривая проблему целостности русской нации, целесообразно поставить принципиальный вопрос: что такое Россия? Тождественна ли она РСФСР, существовавшей в составе СССР (нынешняя Российская Федерация), или она значительно шире этого искусственно созданного образования и, по сути, должна занимать все пространства бывшего СССР?
В первую очередь здесь следует отметить, что без учета национального расчленения России, проведенного большевиками, тот или иной ответ на этот вопрос будет заведомо некорректен. Этноним «русские» традиционно использовался всеми субэтносами: и великороссами,
и белорусами, и малорусами (украинцами), — как самоназвание. Но после переворота 1917 года стал применяться только по отношению к первым. По отношению к двум другим проводилась политика «навязанной этничности». Более того, территория расселения великоросского субэтноса преднамеренно сокращалась. Так, в 1936 году в самостоятельную республику был выделен Казахстан, а в 1954–м Украине был передан Крым. А под названием СССР скрывалась территория Российской империи за исключением Польши и Финляндии. Большевикам удалось ее реинтегрировать после распада империи.
По моему мнению, разрушение нашего единого государства в 1991 году не является необратимым. Следует всемерно поддерживать стремление насильственно оторванных от него областей вернуться в состав России.
Воссоздание единого государства будет решением внешнеполитического аспекта русского вопроса. Оно будет означать воссоединение разделенной русской нации.
Вместе с тем принципиальное значение имеют методы объединения и конституционные формы этого будущего государства. Возвращение к союзному государству, построенному на принципах СССР, было бы повторением уже пройденных ошибок. Воссоздание политического единства постсоветского пространства допустимо путем вхождения заинтересованных в этом государстве или их частей в Россию (для начала хотя бы на правах субъектов федерации), но ни в коем случае не посредством образования конфедерации.
Кроме того, я считаю, что политическая интеграция государств ближнего зарубежья с Россией должна опережать экономическую. Последняя должна служить желанной целью для новых независимых государств, ни одно из которых не является экономически самостоятельным. Выгоды от беспрепятственного доступа на российские товарные и финансовые рынки должны предоставляться лишь тем, кто принял твердое решение объединиться с Россией.
В конечном счете, реинтеграция постсоветского пространства выгодна не только России или проживающим на его территории русским. В первую очередь она выгодна, а если сказать точнее, необходима тем постсоветским странам, которые искусственно удерживаются Россией от полного экономического и политического краха безвозвратными кредитами, бесплатными поставками нефти и газа и даже оказанием военной помощи.
Большинство государств ближнего зарубежья фактически являются банкротами и ни при каких условиях не смогут выполнить свои долговые обязательства перед Россией. Россия могла бы использовать катастрофическое состояние их экономик в своих национальных интересах.
В первую очередь следует требовать территориальных уступок; отказа от всех форм сотрудничества с НАТО; передачи России вооружения и военной техники; сокращения своих армий; предоставления России военных и военно-морских баз; передачи России в собственность нужных ей месторождений полезных ископаемых, промышленных и иных объектов; бесплатных (или по символическим ценам) поставок производимых в данных государствах товаров (например, пищевых продуктов); Россию, придания государственного статуса русскому языку, развития системы образования на русском языке, русского книгоиздания, отмены дискриминационных законов, роспуска экстремистских националистических организаций и предания суду их лидеров, запрета русофобской пропаганды в СМИ и т. п. Предоставление всем желающим русским возможности беспрепятственно переселиться в Россию, получения от государства, из которого выезжают наши соотечественники, полной компенсации за оставленное ими жильё и имущество.
Геополитический вектор русского вопроса в современном мире
Геополитическая структура мира претерпела кардинальные изменения. Распался Советский Союз, на месте которого образовались независимые государства. Вместе с СССР прекратил существование Восточный блок (СЭВ и Организация Варшавского договора), рухнула ялтинская послевоенная система.
В результате ушел в прошлое двухполюсный мир с двумя сверхдержавами — США и СССР, на балансе сил которых основывалась глобальная стабильность мира после Второй мировой войны. Нарушен сложившийся ранее паритет между Востоком и Западом. Подавляющее военное превосходство перешло к США и их союзникам. Но, несмотря на то, что США открыто заявляют о себе как о единственном мировом лидере современной эпохи, и в этом обществе наступает экономический, экологический и духовный кризис.
Россия по своим объективным характеристикам: геополитическому положению, запасам природных ресурсов (в том числе энергоносителей), занимаемой территории и экологическому потенциалу, народонаселению — не может существовать как второстепенная держава.
Страны «золотого миллиарда», стремясь сохранить своё привилегированное положение, будут стремиться не допустить модернизации других государств мирового сообщества, навязывая им концепцию «допустимого развития». По этой концепции России на первом этапе отводится роль сырьевого придатка сообщества модернизированных государств. Было бы наивно предполагать, что в перенаселённом мире русской нации позволят занимать принадлежащую ей в настоящее время территорию, да ещё хранящую в своих недрах большую часть полезных ископаемых планеты. Демографическое давление уже сегодня ощущается по всей границе Российской Федерации. Следует ожидать и угрозы территориальной целостности РФ. Но необходимо учитывать, что расчленение России создало бы в мире опасный очаг для внутренних и международных войн, смут и революционных катаклизмов. Очаг тем более опасный, что у России сохраняется ракетно-ядерный потенциал, который позволяет ей нанести сокрушительный удар по любому потенциальному агрессору. Поэтому при стремлении осуществить сценарий расщепления России не исключен и глобальный конфликт, чреватый самыми пагубными последствиями для человечества.
Национальные интересы России не позволяют русской нации удовлетвориться ущербной в геополитическом отношении Российской Федерацией. В отличие от разделяемой нынешним руководством России геополитической доктрины Запада, в которой нашей стране отводится роль слабого, интравертивного государства, озабоченного правами национальных меньшинств, я полагаю, что необходимо возрождение основы нашей государственности — русской нации.
Никто не спорит, что представители всех национальностей в России должны иметь равные права. Но геополитические интересы России — это геополитические интересы русских, а не представителей одной из сотни национальностей, которые все вместе составляют менее пятой части населения страны. Вектор глобальных геополитических интересов русской нации представляет собой равнодействующую геополитических интересов всех народов России. Нетривиальность подобного обстоятельства вытекает из географического, демографического и культурно-цивилизационного преобладания русской нации на пространстве исторической России. Поэтому важнейшим фактором возрождения России должна стать социокультурная и в конечном счете политическая солидарность этносов на территории бывшего СССР.
Следует, наконец, понять, что Российская империя — СССР — Россия суть не порождение экспансии московских правителей, а следствие политической и экономической интеграции народов с одной из самых влиятельных и развитых цивилизаций — русской. Такая возможность представилась, так как православная традиция воспитала дух соборности и веротерпимости в русской нации.
Отказываться от реинтеграции с теми государствами ближнего зарубежья, которые входят в приоритетные национально-культурные сферы, — это означает проводить политику, противоречащую геополитическим интересам России. В качестве примера следует привести союз России с Белоруссией. Попытки помешать ему, ссылаясь на субъективный (нынешнее руководство Белоруссии) и объективный (различное состояние экономики) факторы, я расцениваю как проведение антинациональной, противоречащей интересам нашего государства политики.
Украина, может быть, несколько позже, чем Белоруссия, но также обязательно объединится с Россией. Несмотря на наличие фактора региональной дифференциации внешней социокультурной и, следовательно, политической ориентации Украины, российское направление является преобладающим.
Нельзя забывать и о государствах — бывших членах Варшавского договора и СЭВ. С утратой внешнего рынка в СССР их экономическое развитие столкнулось с труднопреодолимыми осложнениями. Реинтегрированная Россия могла бы расширить свое сотрудничество с ними, оказав стимулирующее воздействие на их экономики.
Нельзя не учитывать, что вовлечение стран Центральной и Восточной Европы (в том числе и республик бывшего СССР) в западные военные блоки и экономические союзы при одновременном вытеснении России будет иметь для нее самые негативные стратегические последствия. Вокруг России может сложиться система геополитической блокады.
Чтобы предотвратить продвижение НАТО на Восток, необходимо сформулировать альтернативную геополитическую стратегию. Россия должна выступить в качестве центра новой континентальной интеграции.
Целесообразны партнерские, союзнические отношения с Индией, Китаем, исламскими странами, которые выступают против американской гегемонии. Политический и военный союз с участием этих стран создал бы достойный противовес западному экспансионизму. Россия, очевидно, могла бы претендовать в этом грядущем союзе на роль лидера, как вследствие своего геополитического положения, так и благодаря уровню военного и технического развития.
Еще раз следует подчеркнуть, что и сегодня, несмотря на преобладающую мощь США, в международной системе отсутствует единый центр власти и институциональный порядок. В этих условиях из-за неизбежных противоречий между несовместимыми интересами различных стран возникают конфликтные ситуации, которые могут приводить к войнам. Ещё более усложняет ситуацию то обстоятельство, что различные государства имеют разное политическое устройство, придерживаются различных правовых норм, следуют различным религиям и идеологиям, обладают подчас антагонистическими культурными особенностями. В подобной ситуации единственной возможностью обеспечивать хотя бы относительный и неустойчивый мир становится поддержание баланса сил. В этой же реалистической парадигме в геополитике возникла и концепция ядерного сдерживания, реализация которой, кстати, уже более полувека удерживает мир от полномасштабного глобального конфликта, и теория системы блоков и коалиций. Последние возникают естественно, как реакция на быстро растущую мощь и влияние какого-либо государства или их коалицию.
Постоянная угроза войны заставляет государство основное внимание уделять обеспечению своей безопасности. Хотя еще в 1960–е годы реалистическая парадигма критиковалась сторонниками теории так называемой «взаимозависимости», связывавших эту парадигму с периодом «холодной войны» и отмечавших растущую интеграцию экономики и становление транснациональных корпораций, наши «демократические» идеологи пытались выдать взгляды начала 1960–х годов за «новое мышление» и призывали Россию войти в мировое сообщество. Однако на этом пути Россию постигла неудача. Она не только не получила режима наибольшего благоприятствования, но и, в значительной степени ослабленная, осталась в одиночестве против НАТО.
Конечно, с позиции политики силы возможно дать полное описание геополитических процессов и всех нюансов международных отношений. Поэтому в неореалистической парадигме в рассмотрение включаются институциональные и нормативные факторы. Но учет взаимозависимости государств, с моей точки зрения, не умаляет значения силы, в первую очередь военной. Сегодня уже не нужно никому доказывать, что международное право и международные политические организации хотя и принимают участие в урегулировании конфликтов и кризисных ситуаций, но выражают цели и действуют в интересах сверхдержав.
В принимаемой реалистической геополитической парадигме понятие конфликта выступает как детерминирующее в международных отношениях. Государства представляют собой субъекты международных отношений, которые, в зависимости от своих возможностей, преследуют определённые цели — прежде всего по обеспечению безопасности или экспансии.
Поэтому в качестве первоочередных внешнеполитических мер, с моей точки зрения, можно предложить следующие:
1) восстановить пояс стран дальнего прикрытия России, возродить и всемерно упрочить союзнические отношения с Ираном, Ливией, Ираком, Вьетнамом, Индией и Кубой, Венесуэлой, Никарагуа, опираясь на которые можно во многом сковать силы Запада;
2) воссоздать сплошной пояс стран ближнего зарубежья — так называемую буферную зону, добиться прихода к власти во всех пограничных с Россией государствах дружественных или хотя бы нейтральных политически режимов.
Подобные меры позволяют в какой-то степени скомпенсировать нынешнюю геополитическую ущербность Российской Федерации и несколько снизить экспансионистский напор НАТО.
Что касается вопросов внешней политики, то необходимо добиваться следующего:
• НАТО распустить.
• Вывести базы США с Европейского континента (убрать иностранные войска).
• Убрать ядерное оружие из Европы.
• Отменить все антироссийские санкции.
• Восстановить прежние границы СССР (прежде всего, на западных рубежах). Территории войдут в состав России на правах губерний: Минская, Кишиневская, Прибалтийская и т. д.
Сегодня России предоставляется уникальный исторический шанс — стать гегемоном на планете Земля.
Сделать это в интересах всех народов России и всего человечества, без авторитаризма и диктатуры.
Геополитический механизм: Россия выдвигает Западу ультиматум из вышеуказанных пяти пунктов. Предсказуемо, что Запад на их принятие не идет. Тогда Россия будет вынуждена предпринять ряд тактических и стратегических контрмер. У России есть возможности сформировать геополитическую повестку, основанную на принятии Западом пяти вышеуказанных пунктов.
В результате новой геополитической картины дееспособной в военном плане на континенте будет только Россия.
В Европе произойдет процесс «финляндизации», то есть она встанет на позиции нейтралитета. США вернутся к «доктрине Монро» и соберут свои манатки. В итоге этих колоссальных внешнеполитических изменений Россия сможет высвободить огромные финансы и бросить их из оборонного бюджета на развитие благополучия наших граждан.
Наряду с этим должен быть запущен активный процесс возврата капиталов из офшоров. Эти средства должны быть направлены на повышение уровня жизни российских граждан: минимальная зарплата — 50–100 тыс. рублей, гражданам предоставляется жилье по льготным ценам, а в ряде случаев и бесплатно, решается продовольственная программа (прежде всего, путем снятия ограничений в сельском хозяйстве), активно строятся дороги, здравоохранение и образование бесплатные.
В ходе этих реформ достигается высочайший уровень жизни российских граждан. Отсюда демографический скачок: население России достигает 300 млн. Рубль заменяет доллар и евро в международных расчётах. Основной для развития России в 2022–2023 годах должна стать программа создания надежных и безопасных условий жизни для граждан РФ. Богатая и культурная страна, без излишеств и перехлестов. Мы никогда не бряцаем оружием и никому не угрожаем. Но именно сегодня Россия, которая в течение длительного периода напоминала стреноженную лошадь, впервые может получить то, что ей исторически принадлежит, избавившись от 1000 лет войн, унижений и давления Запада.
Момент реальной многополярности
градус поддержки России не только там, где это было ожидаемо и предсказуемо, но и в совершенно новых точках планеты, превзошел все прогнозы
Максим Медоваров
Значение специальной военной операции (СВО) России на Украине вышло далеко за пределы региональных рамок. Уже сейчас, спустя две с небольшим недели, можно констатировать начало серьезных структурных изменений в раскладе сил на мировой арене. Причем вектор этих изменений вполне ясен: от давно декларируемой на словах многополярности к ее реальному формированию. Которое подчас совершается весьма неожиданными способами.
Не ставя целью дать исчерпывающий обзор реакции на российскую операцию во всех странах мира или тем более анализировать содержание санкций либо их отсутствия, остановимся на некоторых наиболее знаковых и иногда нетипичных моментах.
Прежде всего, заявка России на статус великой державы до 24 февраля 2022 года была недостаточно подкрепленной. Можно было много говорить об успехах России в Азии, Африке, Латинской Америке, но все это перечеркивалось катастрофическим положением дел на Украине. Отказываясь от ввода войск, Россия проявила слабость, а слабых не уважают ни противники, ни союзники. Нет сомнений, что наши партнёры от Китая до Ирана всерьез прониклись уважением к реальному суверенитету и мощи России именно теперь. И это уже вызвало цепную реакцию.
Общественные настроения в КНР – до определенной степени вещь трудноуловимая, но уже сейчас можно констатировать шквал симпатий к России в китайском сегменте соцсетей. Российские товары китайцы демонстративно раскупают бешеными темпами, превратив это в политическую кампанию поддержки. Невозможно переоценить значимость официальных заявлений МИД КНР против политики США в унисон с российской позицией. Вопрос об освобождении Тайваня сразу после 24 февраля обострился настолько, что во всяком случае в течение 2022 или 2023 года вполне можно ожидать его реального осуществления. НОАК внимательно изучает боевой опыт ВС РФ.
Аналогичную ситуацию мы видим в КНДР, поддержавшей Россию и ускорившей собственную военную подготовку.
Ситуация в Латинской Америке определяется тем, что в последние годы в абсолютном большинстве стран региона у власти оказались правительства более или менее антиамериканские, во всяком случае старающиеся проводить независимый от США курс, несмотря на ограниченность их возможностей. Не только страны АЛБА (давние союзники России), но и Мексика, и особенно Аргентина проявили себя надёжным партнёром России и Китая, которые, между прочим, недавно вновь вспомнили о проблеме британской оккупации Мальвинских островов.
Всего сказанного следовало ожидать; что оказалось действительно неожиданным, так это резкая смена курса в пророссийскую сторону у Жаира Болсонару в Бразилии. Его шансы переизбраться на второй срок крайне сомнительны (а в случае победы Лулы да Силва сближение Бразилии с Россией только ускорится), но глубокое отторжение «трамписта» Болсонару правительством Байдена и лидерами других западных стран поневоле подтолкнуло его к ряду крайне резких заявлений в поддержку России (он назвал Владимира Путина одним из самых могущественных людей в мире) и заключению выгодных договоров с нашей страной. Тем самым господство глобалистского дискурса оказалось поколеблено как в «левых», так и в «правых» странах Латинской Америки. С учетом пророссийской позиции части трампистов в США и небывалого по размаху народного восстания в Канаде, подавленного глобалистами путем сворачивания формальной демократии и введения полицейской тирании Трюдо, можно констатировать не всегда заметные на поверхности тектонические сдвиги в Новом Свете в сторону подлинной многополярности региональных центров силы.
Последние годы, особенно 2021 год и первые месяцы 2022 года, серьезно изменили расклад сил в Африке. К сожалению, в российском информационном пространстве не все знали про важность установления прочного преобладания России в ЦАР, Мали, Буркина-Фасо, Гвинее, вытеснения французского неоколониализма из этих стран. Только теперь, когда там идут многотысячные митинги под российскими флагами, а профессиональные военные из этих стран в благодарность России собираются ехать на Украину воевать на нашей стороне, масштаб незаметного сдвига в регионе Сахеля становится ясным. Впрочем, кадровые военные из других стран (Конго, Камерун) тоже заявляют о намерении присоединиться к российской СВО.
Сложнее с раскладом сил в Восточной Африке: создание российской военно-морской базы на Красном море в Порт-Судане идёт своим чередом, но карты во многом смешала тяжелейшая гражданская война в Эфиопии с активным вмешательством в нее соседей. Ввиду неожиданной поддержки России со стороны ранее враждебного нам эритрейского режима Афеверке можно говорить о кардинальных изменениях и в этом регионе.
И все-таки, пожалуй, самым внушительным событием украинской операции стал совершенно невероятный масштаб поддержки России в арабских странах. Это касается как правительств ряда стран, так и общественного мнения даже в странах с недружественными правительствами. С первых дней операции митинги под российскими флагами и иные акции в поддержку СВО на Украине захлестнули Ирак, Сирию, Йемен, Палестину. Сейчас опытные бойцы из этих стран, а также из Египта, Алжира, Ливии начинают выезжать на Украину для участия в операции. Но, подчеркнем, массовое пророссийское настроение арабской улицы даже важнее, чем факт непосредственного участия арабов в данных событиях. Слишком уж сильно в этих странах Украина ассоциируется с Израилем и Западом.
Многие годы позиция официальной Москвы по налаживанию постоянных контактов с любыми арабскими правительствами, даже враждующими и воюющими между собой, подвергалась критике. Только теперь стал очевиден положительный эффект такой политики, когда Россия клала яйца в несколько корзин сразу. Даже традиционно проамериканские Эр-Рияд и Абу-Даби отказались разговаривать с Байденом по вопросу цен на нефть. Президенты Египта, Судана, Сирии публично поддержали Россию. Правительство хуситов в Йемене сразу же признало независимость ДНР и ЛНР и начало переговоры с Абхазией о взаимном признании.
Наибольшее внимание, однако, сейчас привлекает регион Магриба. Алжир при президенте Теббуне уже более года идет рука об руку с Россией в выдавливании Франции из стран Сахеля. Неслучайна алжирская поддержка России в ООН. Западная Сахара (САДР), являющаяся сателлитом Алжира, немедленно де-юре признала независимость ДНР и ЛНР. Что касается Египта как наиболее могущественной страны Северной Африки, то неслучайно сразу после разговора с Владимиром Путиным президент Сиси вновь выпустил на публику Ахмеда Каддаф ад-Дама с заявлением о поддержке России. Следует учесть, что этот живущий в Египте двоюродный брат Муаммара Каддафи всегда высказывается только в те моменты, когда Сиси намерен предпринять радикальные антизападные шаги.
Вместе с тем продолжающаяся война всех против всех в Ливии преподнесла неожиданный поворот, ставший следствием именно российской СВО на Украине. Если ранее на протяжении многих лет триполийское протурецкое правительство Сарраджа – Башаги являлось откровенно враждебным России, хотя Москва никогда не прерывала с ним контакты, то после установления международно признанного правительства Дбейбы ситуация круто изменилась. Башага, оказавшийся не у дел и обойденный вниманием Байдена, совершил очередной военный переворот в Триполи, и город вновь оказался поделенным на кварталы между боевиками разных группировок. МИД России, вопреки всем ожиданиям, поддержал Башагу против Дбейбы, что коррелирует с явным сдвигом позиции Эрдогана в сторону большей лояльности к России.
Крайне любопытным представляется случай Израиля. Несмотря на наличие большого и агрессивного проукраинского лобби, случилось то, что было бы невозможно при Нетаньяху: правительство Беннета – Лапида убедительно и однозначно резко отвергло домогательства Киева и поддержало Москву настолько открыто, насколько это вообще возможно для Израиля. Трезвый расчёт Тель-Авива очевиден: в случае антироссийской позиции Москва решительно бы поддержала все антисионистские силы в исламском мире, чего в Израиле очень боятся.
Оправданность этих опасений блестяще подтвердилась в ночь на 13 марта, когда Иран нанёс удар по американским и израильским объектам в Эрбиле (Иракский Курдистан), причем иранская сторона прямо сослалась на пример действий России на Украине как на вдохновляющий образец. Недавняя речь аятоллы Хаменеи о том, что Запад бросил свои марионеточные режимы в Афганистане и на Украине, служит лишним тому подтверждением.
Вряд ли нужно подробно останавливаться на том, как российская операция на Украине отразилась на всем постсоветском пространстве. Новые исключительно выгодные договоры России с Азербайджаном и Арменией, испуганное дистанцирование Грузии и Молдавии от Украины и их удивительно мягкий тон в отношении России говорят сами за себя. Интеграция Белоруссии с РФ вышла на небывалый ранее военный уровень, а Приднестровье в очередной раз потребовало признания своей независимости, что на фоне недавних волнений в Гагаузии, а также транспортного и топливного коллапса в Молдавии ставит под вопрос будущность и этой территории. Разумеется, целый ряд проблем на пространстве СНГ тоже возможен (в первую очередь, в плане неуемной многовекторности Казахстана). Но украинская операция радикально отрезвила даже самые фрондирующие из постсоветских элит. Никогда ранее бы Ильхам Алиев не пошел на подписание такого всеобъемлющего договора, однозначно выгодного именно России, на какой он решился сейчас.
Более того, даже в Прибалтике пророссийские настроения подскочили настолько (наиболее явно в Литве, где еще с прошлого года наметился раскол общества по вопросу геополитической ориентации), что власти в истерике вводят уголовное наказание за самые невинные слова и блокируют множество ресурсов, понимая, что без жесточайшей полицейской диктатуры в считанные годы будущность русофобских атлантистских режимов в данном регионе окажется под огромным вопросом. Пусть не сейчас и не при Байдене, но лет через десять денацификация может добраться и до Прибалтики, и никакое членство в НАТО тогда уже не поможет.
Геополитическое и тем более геоэкономическое будущее Европы представляется весьма мрачным. США удалось загнать Европу в самоубийственное положение, при котором наиболее вероятным исходом остается деградация европейской промышленности и окончательный перенос гегемонии в пространство англоязычных стран. Несомненно, голоса в пользу России в европейском политическом поле звучат ("Альтернатива для Германии" и часть "Левых" в ФРГ, Эрик Земмур во Франции, партия "Альба" в Шотландии и др.), но при нынешнем режиме тоталитарного неолиберализма шансы на изменение доминирующей повестки в Западной Европе крайне малы. Вместе с тем значительная доля суверенности Венгрии, жёсткий конфликт пророссийских и прозападных сил в Словакии и Хорватии, явный сдвиг правящей элиты Болгарии в сторону России (на фоне народных митингов в поддержку нашей страны) говорят об определенных ростках будущей многополярности в Восточной Европе.
Еще более внушительными фактами стала небывало массовая стихийная поддержка России, захлестнувшая улицы Сербии, Черногории, Северной Македонии и Республики Сербской. Переход к реальной многополярности, среди прочего, может означать в ближайшем будущем и «возвращении истории» на Балканы, причем первой жертвой изменений наверняка падут Дейтонские соглашения и фиктивное боснийское «государство».
Суммируя все вышесказанное, следует подчеркнуть: тезисы либеральных политологов о якобы устарелости прямого контроля за территорией и наземных войн в XXI веке оказались насквозь фальшивыми. Те, кто в упор не хотел видеть Сирию, Ливию и Йемен, прозрели теперь по поводу Украины. Классическая геополитика снова царственно подтвердила истинность своих основ. В Кремле здраво рассчитали, что преимущества от контроля над бывшей Украиной с лихвой перекроют все возможные убытки от санкций (впрочем, в США тоже справедливо пришли к выводу, что выгоднее избавиться от токсичной Украины ради качественного нового этапа порабощения Европы). Ценой санкций со стороны Запада и его очень немногих (исключительно восточноазиатско-тихоокеанских) сателлитов стало резкое ускорение формирования реального суверенитета иных полюсов силы на всех континентах и разлада внутри былого проамериканского блока. Ни одно государство Африки и Латинской Америки (даже из числа наиболее прозападных) не ввело санкций против России. Не сделали этого, вопреки чаяниям многих глобалистов, ни Турция, ни Израиль, ни Индия.
Градус поддержки России не только там, где это было ожидаемо и предсказуемо, но и в совершенно новых точках планеты, превзошел все прогнозы. Перелом настроений в элитах регионов мира налицо. И если на локальном уровне для России и всей бывшей Украины 24 февраля 2022 года смыло позор 24 февраля 2014 года, то на глобальном уровне России выпала честь первой в мире (Афганистан вряд ли в счёт) нанести резкий силовой удар, проверив ослабшего атлантистского гегемона на прочность. Нет сомнений, что за ним последуют и другие удары, тем более что Виктория Нуланд недавно откровенно предсказала падение американского присутствия в Тайбэе и Багдаде непосредственно вслед за Кабулом и Киевом. А далее – везде. Ибо жернова геополитики мелют свою муку неумолимо.
Публикация: Katehon
Что сказать моей маме про Украину
Понять, что происходит и придется ли завтра браться за оружие или бежать в бомбоубежище, непросто любому россиянину
Михаил Морозов, обозреватель «Труда»
Нагнетание военной истерии достигло апогея. Каждое утро теперь начинается с ответа на вопрос матери: грянет ли сегодня война? В силу возраста и болезней она не в состоянии анализировать потоки, которые обрушивает на ее голову телевизор. Надрывный гул голосов записных экспертов, льющийся с экрана, сливаются в голове мамы в одно ощущение: пахнет войной. Ту, Великую Отечественную, она помнит, хотя была совсем девчонкой. Помнит, как ушел на фронт и не вернулся отец, как бедовала в эвакуации... Я, как могу, ее успокаиваю, а мать в ответ: вторую войну я не вынесу, тем более с Украиной. И что будет с вами — детьми, внуками и правнуками?
По правде сказать, понять, что происходит и придется ли завтра браться за оружие или бежать в бомбоубежище, непросто любому россиянину. А им с легкостью говорят о возможном начале военных действий и успокаивают: Россия лидирует по целому ряду ядерных вооружений. Градус нагнетания неуклонно повышается, сообщения противоречат друг другу, персонажи в студиях брызжут слюной.
Ясно одно: обе стороны блефуют, за нашими спинами идет грандиозный торг. Но если не сторгуются, война запросто придет и в мой дом. Мама это чувствует, а я понимаю. НАТО подошло слишком близко к нашим границам, допустить развертывание ударных наступательных систем на Украине невозможно, как и вступление этой страны в альянс. Но ведь курс на это был утвержден конституционно в Незалежной еще три года назад. Минские договоренности не выполняются уже семь лет. Чего же сейчас так кулаками размахались?
Россия выдвинула ультиматум и, в случае если ее не услышат, готова поступить так, как в Крыму. Собственно, и тогда, в 2014-м, стратегически выбор был невелик: Крым или наш, или натовский — то есть американский. Со всем набором «демократических ценностей»: военные базы в городе русской славы Севастополе, ракеты, блокирование Черноморского флота и выходов в океан.
В этом разрезе наш сегодняшний план прорисовывается яснее. Если ультиматум не примут, последует признание ЛНР и ДНР, Россия и НАТО встретятся уже на границах этих республик. А может быть, и дальше? Конечно, это всего лишь версия, но не могут же стороны на пустом месте так нагнетать ситуацию.
Из Киева во Львов переехали дипломаты западных стран (и даже Индии!), депутаты Верховной рады и олигархи отбыли к своим привычным местам обитания в Европе. Киев массово покидают иностранцы.
Нет оснований не верить нашему МИДу, который устами Сергея Лаврова не устает повторять: у России и в мыслях нет нападать на Украину. Но Вашингтон твердит обратное, добавляет свои войска в сопредельные страны, оружие идет на Украину нескончаемым потоком. Чтобы Россия остановилась, не доходя до Западной Украины? Указывают и день начала войны: 15, 16 февраля, 22-е? Следовательно, Байден предупрежден и, видимо, понимает, что сделать ничего не сможет, кроме введения действительно серьезных санкций, которые уже наготове. Ведь признание республик — это не вторжение и не аннексия, как и в Южной Осетии и Абхазии. Но и там, и там теперь российские военные базы, а стратегический Рокский тоннель по факту контролирует Россия.
Если верить заявлениям из Москвы, такой вариант там считают плохим, но не невозможным. 15 февраля Госдума отправила президенту постановление с предложением признать ЛНР и ДНР (может быть, этот документ ЦРУ ошибочно расценило как сигнал к боевым действиям?). Как-то очень вяло и неспешно, если сравнивать с Крымом. Все же рассчитывают торговаться до последнего? Судя по всему, с Запада поступают слабые сигналы, вселяющие надежду? Вроде бы они исходили и от президента Франции, побывавшего в Москве и в Киеве. И министр Лавров после этого доложил президенту, что пока еще можно переговариваться и повременить с признанием. Тем временем в Москву спешит канцлер Германии Олаф Шольц.
А перед его прибытием Кремль устами пресс-секретаря объявил, что готов к переговорам по Украине. При этом еще раз напомнил, что эта страна — лишь часть клубка противоречий и озабоченностей. Проблема безопасности России не сводится к одной Украине. Ультиматум продолжает действовать? И вот Шольц и Путин, поговорив три часа, приходят к выводу, что надо бы договариваться, а не воевать. Фу-у-у... Пронесло. Хотя утром 16 февраля, когда, по западным прогнозам, русские танки уже должны были утюжить украинскую промерзшую землю, Байден заявил, что возможность агрессии России остается. Теперь будем ждать ответов на озабоченности Москвы или возвращения к варианту признания непризнанных анклавов на территории Украины. Шольц сказал, что это означало бы крах Минских договоренностей и катастрофу для Европы. Путин с этим согласился, заверив, что такой вариант не рассматривается. Пока? Эдакий дзюдоистский шаг назад?
Представим себе, что Россия признала ЛНР и ДНР. Дальше все будет зависеть от реакции Запада и Украины. У наших соседей немало горячих парней, готовых даже через голову президента развязать войну. В нее будут втянуты вооруженные силы этой страны, Россия не сможет остаться в стороне. Собственно, ради чего тогда признание? И вот перед нами опасность развязывания масштабного конфликта в Европе с мрачной перспективой подключения натовских войск с непредсказуемыми последствиями.
В этот напряженный момент председатель Госсовета Италии Франко Фраттини вдруг заявил, что Владимир Путин был прав в своей знаменитой мюнхенской речи 2007 года, когда призвал преодолеть однополярность мира, остановить продвижение НАТО на Восток и размещение в Восточной Европе ударных систем вооружений. С этим трудно не согласиться. Кстати, с тех пор минуло ровно 15 лет, и, может быть, именно эта дата становится ключевой? Ныне иллюзии в отношении Запада полностью развеяны, надежды на взаимное понимание нет никакой, признается только аргумент силы. Россия опять воспринимается там как некая «черная дыра», оторванная от цивилизованного мира, перманентный источник проблем и угроз.
Ровно за год до Мюнхенской конференции по безопасности Путин ездил в Дрезден и Мюнхен. Там он предложил Германии стать газовым хабом Европы, заключить союз: безопасность в обмен на газ по выгодным ценам в противовес США. Именно тогда стали обсуждать идею Северных потоков. Предложение, по сути, было с ходу отвергнуто госпожой Меркель. Судя по всему, тогда мы решили идти своим, самостоятельным путем. С тех пор Россия, укрепив свои военные мускулы, так и не стала мощной экономической державой, а именно это ценится в наше ядерное время. Наш внутренний мир все сильнее диссонирует с европейским. Газ и нефть, являющиеся основой наших взаимоотношений с Европой, все меньше будут укреплять наши связи по мере отказа от углеводородов. Функциональность уже выстроенного «Северного потока — 2» под вопросом. А тут еще США упорно предлагают свой сжиженный газ Европе, и даже Япония заявила о поставках СПГ в Старый Свет. Какова будет в перспективе основа для наших договоренностей с Европой?
Но, похоже, у нас об этом сейчас не особенно задумываются. России нужны гарантии — и немедленно. А посему вариант с признанием ЛНР и ДНР пока положен на полку, но недалеко, он остается под рукой. Часть многотысячной российской армады на границах с Украиной возвращается в места постоянной дислокации. Будем считать, что Кремлю удалось напугать западных «партнеров», и переговоры будут продолжены.
До 22 февраля (очередного обозначенного западниками дня начала «российской агрессии») еще есть несколько дней. Моей маме и мне, как и миллионам наших сограждан, остается, провожая каждый из них, радоваться, что война еще не началась.
О военных тревогах и вооружённом самоустранении
СЕРГЕЙ ПОЛЕТАЕВ
Сооснователь и редактор проекта «Ватфор».
Возможно, впервые Россия свободна в своих действиях, безопасность нашей территории гарантирована ядерным оружием, мы не связаны никакими обязательствами или идеологическими установками. Мы можем и должны наконец заняться собой и не лезть в опасные конфликты ради чего-то большего. Глядишь, и люди к нам потянутся.
Нет ничего естественнее эмоций, через которые мы воспринимаем нынешний кризис отношений России и Запада. Все мы желаем победы той или иной стороне и невольно выдаём желаемое за действительное в своих рассуждениях. Отчасти это связано с тем, что роль и положение России в текущем историческом периоде не слишком приятны ни для великодержавного самолюбия, ни для поборников западных либеральных ценностей. Постараемся отбросить эмоции и представить, как напишут о трёх последних десятилетиях в будущих учебниках истории. После чего подумаем, чем закончится нынешний кризис, что может и что должна делать Россия дальше.
Вынесем за скобки отношения между США и Европой, а также внутри Европейского союза. Они часто непоследовательны и противоречивы. Россия пытается играть на этих противоречиях. В нашем случае, однако, это фактор несущественный, так как по принципиальным политическим вопросам в отношении России на Западе есть достаточно чёткий консенсус: Россия не может претендовать на пересмотр результатов холодной войны.
Исключим из уравнения и Китай: несмотря на громкие заявления о «стратегическом партнёрстве, ориентированном в будущее», Пекин держится в стороне от конфликта между Западом и Россией, извлекая выгоду для себя и оказывая Москве в лучшем случае моральную поддержку.
Итак, выражаясь языком школьных учебников, Россия сейчас ведёт борьбу за пересмотр неравноправных условий, которые она была вынуждена принять в новом миропорядке, сложившемся после распада СССР. Однако, делая заявку на политический суверенитет, Россия не обладает в полной мере суверенитетом экономическим и технологическим, из-за чего не смогла к 2022 г. добиться желаемого результата.
1991–2013: борьба за советское наследство
По итогам холодной войны Россия оказалась проигравшей стороной и была поражена в правах. Впрочем, по ряду причин не произошло безоговорочной капитуляции, так что по негласному мирному договору 1991 г. за Россией осталось в полном объёме ядерное оружие (победители даже помогли с его консолидацией на территории РСФСР), а также обычные армия и флот без права действовать в сферах влияния Запада: а именно вблизи США и в Европе.
Страны бывшего Варшавского блока, а также Прибалтика перешли в сферу влияния победителей. Однако брать под контроль остальные советские республики Запад в начале 1990-х гг. был не готов. Кое-что в тот период Россия смогла оставить за собой или занять явочным порядком: Белоруссию, Абхазию и Южную Осетию, Приднестровье, Севастополь. В остальном будущее советского наследства осталось неопределённым, а сами бывшие республики стали ареной новой большой игры.
Сама оказавшись в начале 1990-х гг. на грани распада, Россия первые годы была вынуждена решать внутренние проблемы, вследствие чего её влияние на постсоветском пространстве резко снизилось, а страны Запада стали заполнять образовавшийся вакуум, не встречая поначалу сопротивления. Особые масштабы процесс приобрел в Грузии и на Украине. Упор делался на так называемую «мягкую силу»: экономический, политический и идеологический контроль, что привело к переориентации национальных элит и молодёжи в этих странах на США и Евросоюз.
2014–2020: попытка реванша России и новое холодное противостояние
В некотором смысле вся путинская эпоха с 1999-го по 2014 г. была подготовкой к последующим крымским событиям. Россия вложила в наступление на Украину весь накопленный за «тучные» годы потенциал, весь свой политический и экономический вес.
Результат получился двояким: с одной стороны, Москва подтвердила своё абсолютное военное доминирование на постсоветском пространстве, заявку на которое она сделала в 2008 г. в Грузии. Запад как в лице отдельных стран, так и блока НАТО в целом дал понять, что ни при каких обстоятельствах не станет воевать с Россией ни за Украину, ни за какую-либо другую из республик б. СССР (за исключением входящей в НАТО Прибалтики).
С другой стороны, вместо аналогичного грузинскому короткого «кинжального удара» началось длительное противостояние. Запад сделал ставку на экономическое и политическое сдерживание, категорически не признавая приобретения Москвы 2014–2015 годов. Для стран Запада кризис в отношениях с Россией являлся пусть и затяжным, пусть и приносящим некоторые неудобства, но в целом управляемым и довольно периферийным, альтернатива же в виде пересмотра результатов холодной войны – совершенно неприемлемой.
Элиты Запада полагали, что раз сдерживание в отношении России уже однажды сработало, раз Советский Союз распался в результате экономического и идеологического наступления – значит, рано или поздно сработает во второй раз, и Россия, если не распадётся, то отступит и снова признает своё подчинённое положение.
2021–2022: военная тревога
Ключевую роль в противостоянии сыграл фактор пропаганды, а следовательно – известной примитивизации происходящих процессов. И в России, и особенно на Западе конфликт сводили к личности Путина: российский лидер приобретал масштабы то былинные (в одиночку противостоит гидре Запада), то демонические (бросает вызов триумфальному шествию демократии). Следствием были ожидания Запада, что с уходом Путина отступит и Россия. Отступит как физически (со спорных украинских территорий, а может быть, и с других своих форпостов в европейской части б. СССР), так и идеологически. С другой стороны, Путин стремился зафиксировать своё наследие в виде как можно более формализованного договора. Дипломатический кризис 2021–2022 гг. был вызван Москвой во многом искусственно как раз с этой целью.
В течение 2021 г. проводилась концентрация войск на границе с Украиной, за которой последовала публичная политическая декларация, требующая вернуть военную инфраструктуру НАТО к состоянию 1997 г., то есть, по сути, пересмотреть результаты холодной войны. Заявка Москвы была заведомо невыполнимой; всерьёз её никто не обсуждал, однако сама риторика Кремля на фоне крупных военных манёвров вызвала натуральную истерику в западных СМИ, экспертных и политических кругах.
Не получив большого договора, Москва своим демаршем добилась другого: возможности и намерения сторон стали ясны, причём не только для соперников, но и для них самих. Запад однозначно подтвердил, что не готов воевать ни за Украину, ни за любую другую республику б. СССР вне НАТО. На возможную военную агрессию со стороны России Запад ответит своего рода экономическим аналогом ядерной бомбы – то есть, финансовыми и технологическими санкциями, призванными нанести России удар, сравнимый с полномасштабным военным поражением.
Стало ясно, что открытого конфликта не хочет ни одна из сторон. Для Москвы риски от военного вторжения на Украину перевешивали возможные приобретения, да и в целом Россия оказалась не готова к экспансии в сферу влияния Запада, куда после событий 2014–2015 гг. уверенно перешла оставшаяся под контролем Киева территория Украины. Для Запада же эскалация грозила выходом кризиса из-под контроля, а санкционный ответ хоть и стал бы тяжёлым ударом для России, не только не гарантировал немедленного результата, но и был чреват дальнейшим разрушением экономической гегемонии: изолировать от мировой экономики такую страну как Россия невозможно, а значит, волей-неволей торговым партнёрам пришлось бы искать альтернативы. Да, России стало бы плохо, но для ослабленных внутренними проблемами стран Запада победа могла оказаться пирровой.
2022: Возможный исход кризиса
Чем закончится нынешнее противостояние? Вероятно, ничем, или, если формально, подтверждением существующего статус-кво, причём без привязки к личности главы Кремля. Возможно, сойдёт на нет практика Запада решать свои внутренние проблемы за счёт России, назначая новые санкции по поводу и без. Москву на данном этапе устроит роль неизбежного зла, с которым нужно мириться и которое опасно дразнить.
В этом смысле примечателен формальный ответ Соединённых Штатов на предложения Москвы, который последовал в январе 2022 года. Вашингтон готов договариваться о сохранении частично демилитаризованного статуса Восточной Европы, в том или ином виде восстановить систему взаимного контроля над вооружениями в Европе. Также и в США, и в Европе намекнули, что не будут расширять НАТО на Украину и Грузию, хотя в открытую этого не высказали. То есть в целом Запад предложил оставить Россию в рамках негласного мирного договора 1991 г., положив на бумагу некоторые его пункты и дав понять, что постарается не раздражать Москву демонстративной милитаризацией у её порога. По территориям, находящимся под контролем России за пределами её официальных границ, предложено «согласиться не соглашаться» на неопределённый период в будущем.
Нынешние поставки оружия на Украину носят показной характер и не особенно влияют на боеспособность украинской армии, остающейся ничтожной на фоне российской. Тем не менее эти поставки, а также идущее на Украине ни шатко ни валко военное строительство способны рано или поздно подтолкнуть Киев к обострению в Донбассе. Вашингтон устами президента Байдена дал понять, что не станет задействовать упомянутую выше «экономическую атомную бомбу» в случае ответной российской операции по принуждению к миру. Можно предположить, что допустимые масштабы такой операции обсуждаются между Москвой и Вашингтоном за закрытыми дверями.
2023 и дальше: вооружённое самоустранение
Сняв остроту на европейском направлении, Россия сможет сосредоточиться на главном: ликвидации несоответствия между уровнем развития и внешними амбициями. Для этого необходимо решить ряд внутренних проблем: демографических, экономических, технологических, инфраструктурных.
Империи расширяются тогда, когда им тесно в собственных границах. В таком случае, расширяясь, они укрепляют свою силу и свой потенциал, сокрушая более слабых соперников. Наоборот, когда расширение достигается ценой внутреннего ослабления, когда даже удержание существующих границ требует избыточных ресурсов, такая империя неизбежно рушится под внешним давлением.
У России есть куда расширяться, есть куда обратить взор за пределы собственных границ. Когда дело не касается собственных сфер влияния (Европа и Новый Свет), Запад действия России либо скрепя сердце принимает (Сирия), либо вовсе не замечает (Казахстан), либо даже приветствует (Афганистан). Это значит, нам нужно умерить внешнеполитический пыл на европейском направлении до тех пор, пока мы не обеспечим своё возвращение. В частности, нужно перестать добиваться признания права влиять на внутриукраинскую ситуацию, политическое или экономическое устройство Украины. Для этого у России сейчас нет ресурсов, в этом у России нет потребности, это будет мешать решению главной задачи.
Конечно, полностью изолироваться от европейских и, в частности, украинских дел невозможно, однако необходимо чётко определить наши интересы и цели, чтобы не выходить за их пределы.
С Европейским союзом у нас идёт обширная торговля, причём товарооборот растёт, даже несмотря на все политические ухабы последних лет. От стран Восточной Европы (а также, кстати, от Казахстана) нам нужен бесперебойный транзит – не только газа, но и нефти, и грузов, идущих по железным и автодорогам. Для транзита требуется прочная граница с Евросоюзом, а значит – взаимный контроль за пограничными странами. Удачный пример – Белоруссия и Польша: именно через них, без шума и пыли, идёт основной российско-европейский, а также сухопутный азиатско-европейский поток продуктов и грузов – и это на фоне перманентной русофобской экзальтации в Польше и перманентных же заскоков Александра Григорьевича Лукашенко.
Со временем до такого могут дорасти и в Киеве. Не кажется невероятным, что, придя в себя, Украина через какое-то время сама начнёт добиваться расширения российского транзита через свою территорию, а ЕС будет её в этом поощрять. Демонстративное самоустранение России от внутриукраинских дел может этому даже поспособствовать: бизнес любит тишину.
Обсуждая политику, мы намеренно вынесли за скобки разницу между США и ЕС, однако именно торговля между Россией и двумя этими западными центрами и есть главное различие, влияющее на всё остальное. С Соединёнными Штатами у нас экономические связи слабые, следовательно, политика всегда будет выходить на передний план. Для Европы же Россия – пятый по объёму торговый партнёр, и экономический интерес перевесит политические и идеологические разногласия, если не входить раз за разом в клинч.
Следующий важнейший интерес России в бывших республиках СССР – живущие там русские. По ряду причин, Москве не удалось опереться на русских в ближнем зарубежье, чтобы влиять на политику соответствующих стран – не удалось даже в максимально лояльной к нам Белоруссии, не говоря уже об Украине или Прибалтике. Поэтому государственной задачей самого высокого уровня должно стать обеспечение широкомасштабной репатриации: лозунг «чемодан, вокзал, Россия» должен стать руководством к действию для как можно большего числа наших бывших соотечественников[1].
Третье – безопасность. Что касается военной составляющей, то она несущественна. Как мы отмечали выше, Запад ни при каких обстоятельствах не готов воевать с Россией, а это значит, что расширение НАТО носит скорее политико-декларативный, чем военно-стратегический характер, и на данном этапе разумнее его игнорировать, особенно если удастся заключить предложенные Вашингтоном соглашения по безопасности. Да, всё это неприятно, унизительно, вызывает старые фобии, но альтернатива в виде постоянной конфронтации и соответствующих санкционных рисков куда хуже. Пропуск хода в этой партии укрепит наше положение, а не ослабит.
Сложнее вопрос внутренней стабильности: бывшие республики СССР шатаются и грозят свалиться в хаос одна за другой. Наше дело здесь – следить за своими сателлитами и держать под контролем ситуацию у них, а разбираться с той же Украиной предоставить Западу.
Представляется, что положение дел в нашей сфере влияния куда больше угрожает безопасности России на европейском направлении, чем гипотетический натовский сапог под Харьковом. Кризис в Белоруссии назревал много лет, и способ, каким Россия помогла его разрешить, пожалуй, обеспечил рецидивы в будущем.
Ещё хуже дела обстоят в непризнанных республиках, которых в нашей обойме накопилось уже пять. Каждая из них – гротескная пародия на наиболее мафиозные российские регионы 1990-х. Рэкет, бандитизм, кумовство, взятки, откаты, попилы, деградация сил правопорядка, социальный бардак и пренебрежение гражданами – всё это подрывает авторитет местной власти, а значит, и позиции России. Скажем, Донецк за счёт довоенного уровня пока ещё выгодно смотрится на фоне Мариуполя, но это не навсегда: у Украины больше возможностей просто в силу размера и отсутствия изоляции, и если не взяться за наведение порядка в наших «дочерних республиках», то рано или поздно народ в них закономерно начнёт роптать, а уж западные партнёры снова не преминут воспользоваться ситуацией. Последствия для Москвы очевидны, и всё это без единого выстрела.
* * *
Как видим, и без борьбы за сферы влияния у России на европейском направлении дел невпроворот. Всё перечисленное выше вполне достижимо без новых военных тревог. Москве не нужно лезть на рожон, мы сейчас должны быть тихими оппортунистами, улучшать нынешние позиции, готовиться, выжидать подходящий момент и тщательно соизмерять собственные шаги с возможностями. Спешить России уже некуда, нужно делать так, чтобы время работало на нас.
Возврат в Европу (и на Украину, в частности) у нашей страны может занять десятилетия, он может и вовсе не состояться. Это нормально: приливы и отливы в мировой истории длятся долго. Возможно, впервые Россия свободна в своих действиях, безопасность нашей собственной территории гарантирована ядерным оружием, мы не связаны никакими обязательствами или идеологическими установками. Мы можем и должны наконец заняться собой и не лезть в опасные конфликты ради чего-то большего.
Глядишь, и люди к нам потянутся.
СНОСКИ
[1] Подробнее об этом см.: Полетаев С.А. Стратегия пылесоса, или Что теперь делать с Украиной // Российский совет по международным делам. 21.04.2019. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/postsoviet/strategiya-pylesosa-ili-chto-teper-delat-s-ukrainoy/ (дата обращения: 13.02.2022).
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 14 февраля 2022 > № 4313829
Сергей Полетаев
Русская контратака
в оглушительном гвалте не слышна суть происходящего: Россия останавливает натовский бросок на Восток
Александр Проханов
Вы слышали, как в бурю грохочет кровельное железо, сотрясаются стены дома? Так грохотал когда-то железный занавес, разделявший НАТО и Советский Союз. Этот занавес удерживался могучими советскими дивизиями, танковыми армадами, воздушными армиями, советскими флотами, бороздившими мировой океан. Этот занавес крепился стальной советской пропагандой, монолитной идеологией, неусыпным бдением спецслужб. Железный занавес грохотал, останавливая могучую, из века в век бьющую в Россию силу, будь то Тевтонский орден или рейтары Стефана Батория, или гвардия Наполеона, или дивизия СС "Мёртвая голова". Этот могучий напор «Дранг нах Остен» впервые был остановлен Александром Невским на Чудском озере. А потом воеводой Шеиным под Смоленском, Кутузовым под Бородино, генералом Панфиловым под Москвой. От Москвы и Волоколамска Россия перешла в контрнаступление и окровавленная, яростная, десятью сталинскими ударами вышла к Берлину и остановилась, взяв себе историческую передышку.
Железный занавес — это историческая передышка, во время которой Россия, изнурённая войной, отстроила разрушенные города, запустила атомные станции и вышла в космос.
Брешь в «железном занавесе» пробил Горбачёв. Когда в плотине, удерживающей миллионы тонн воды, пробивают отверстие, то плотина разрушается в одночасье, и ревущий вал поглощает не защищённые плотиной пространства. Горбачёв открыл врата осаждённой советской крепости, пустил в неё НАТО, и Запад могучей победной волной хлынул на Восток.
Сначала рухнула Берлинская стена. Потом был пробит защитный пояс Варшавского договора. Запад добрался до границ Союза и пробил эти границы, вырываясь на оперативный простор. Ельцинская обрубленная, обессиленная Россия начала крошиться, снедаемая прожорливым Западом. Казалось, кончилось русское время, Россия навсегда выпадает из истории. Но вновь обнаружили себя таинственные силы русской истории, не дающие погибнуть России, удерживающие её каждый раз на краю.
Впервые эти вещие силы русской истории обнаружили себя в Югославии, когда русские десантники маршем прошли сквозь Сербию и взяли Приштину. Малая победа среди паники и всеобщего отступления, победа, которая влилась в череду великих русских побед. Там, в Приштине, было впервые остановлено движение НАТО на Восток.
Это движение было остановлено победой Государства Российского в двух чеченских войнах. Были усмирены взбесившиеся суверенитеты. Стали медленно оживать разгромленные натовцами оборонные заводы. Выдавливались агенты НАТО из Министерства иностранных дел, политических структур, Совета Безопасности, из информационной политики. Триумфальное шествие НАТО на Восток было остановлено, и Россия перешла в контрнаступление. Сквозь Рокский тоннель Россия вернулась в Закавказье, поставила военные базы в Южной Осетии и Абхазии.
Россия вернула Крым, а вместе с ним контроль над Чёрным морем. Восстание Донбасса остановило волну, хлынувшую с Майдана. Россия вернулась на Ближний Восток, разгромив террористов в Сирии, закрепившись на кромке Средиземного моря базами Тартус и Хмеймим, остановив экспансию НАТО, разгромившего Ливию и Ирак.
Сегодня мы оглохли от грохота пропагандистских кампаний, военных манёвров, рокота танков и пусков ракет. Украинский кризис, так, как он представлен российскому обывателю пропагандой, выглядит сумбуром угроз, оголтелых призывов, трусливых компромиссов. Общественное сознание изнурено, избито, всё в синяках и гематомах. Люди рыдают, неистовствуют, проклинают всех и вся. И в этом оглушительном гвалте не слышна суть происходящего: Россия сражается с НАТО, останавливает натовский бросок на Восток.
Рейд ОДКБ в Казахстан остановил движение НАТО в постсоветскую Среднюю Азию. Помощь президенту Лукашенко в период минской смуты — это остановка НАТО, рвущегося к Смоленску и Брянску. Перемещение русских войск под Ростовом и Белгородом — это частокол, который возводит Россия на пути у НАТО, уже пришедшего на Украину. Россия, как сжатая пружина, распрямляется. И пространства вокруг России искрят.
Кончилось безнаказанное поглощение великих евразийских пространств. Русский народ сражается, выстаивает, возвращает себе мировую роль и при этом страдает, мучается, испытывает невзгоды, ропщет, не понимает, почему русская гиперзвуковая ракета достигает Парижа через восемь минут, а он по архангельскому бездорожью едет в районную больницу восемь часов. Терпение русского народа огромно. Народный стоицизм — это оружие, не менее мощное, чем гиперзвуковые ракеты. Но народ, ведущий бой за русскую историю, отражающий НАТО на своих границах, вдруг начинает чувствовать, что НАТО у него за спиной — в глубоком русском тылу. НАТО в Москве, на Садовом кольце, происходит непрерывное расширение НАТО внутри России.
Российские миллиардеры перенесли свои неправедные деньги в европейские и американские банки. Богачи, нажившие свои воровские миллиарды на русской нефти, алюминии и стали, на русских слезах, построили в странах НАТО целые города, где живут сами, их жёны и дети. Они исповедуют идеологию НАТО, культуру НАТО, этику НАТО. Страшась потерять свои триллионы, которым грозит арест, они оказывают на русское государство громадное давление, останавливают русское контрнаступление. Ломают экономические и военные планы. Натравливают народ на государство. Изо дня в день растлевают русское сознание, русские смыслы, важнейшим из которых является идеология Русской Победы. Пора выбирать: олигархи или Россия?
Идеология Русской Победы — это Победа Побед, идеология, которая превращает сегодняшнюю какофонию в музыку Русской Победы.
Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 27 января 2022 > № 3951549
Александр Проханов
А было ли государство?
КОНСТАНТИН СОНИН
Профессор Чикагского университета и Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
«Казахский национальный проект» закрыт – в том же смысле, как закрыты проекты «Абхазия как часть грузинского государства», «Приднестровье как часть молдавского государства» и «Донбасс как часть украинского государства». Конечно, это может поменяться, но в нашей текущей реальности Казахстан будет страной, политически подконтрольной России.
Утративший популярность и поддержку диктатор, обращающийся к другой стране за материальной, военной и полицейской помощью, чтобы продлить свою власть? Это случалось – и во время холодной войны, и в Африке, и в прошлом году, когда Лукашенко удержался после провала на выборах и огромных протестов с российской помощью. Но чтобы за внешней полицейской помощью обратилась богатая страна, со сложившейся элитой и чтобы нужда возникла в связи с относительно небольшими, малоорганизованными протестами? Такого не бывает.
И причина, боюсь, в том, что не надо было считать государством то, что государством не являлось.
Множество комментаторов правильно указывает на риски нашей страны в связи с использованием войск для подавления протестов в Казахстане. Я сам противник использования российских войск для полицейских операций за рубежом – это фактор внутренней нестабильности для России. Но в данном случае трудно к чему-то придраться – президент страны пригласил российские войска для наведения порядка. Это было сделано в рамках ОДКБ, структуры до января 2022 г. номинальной, но созданной именно для этих целей. Разве есть причины сомневаться в добровольности участия Казахстана? В добровольности приглашения российских войск президентом Токаевым? Те, кто вспомнил «доктрину Брежнева», оправдавшую введение войск в Прагу, должны также видеть принципиальное различие. И в Венгрию в 1956-м, и в Чехословакию в 1968-м войска входили против воли правительств этих стран. В Казахстан в 2022 г. войска входят по просьбе правительства.
Главная, фундаментальная причина произошедшего – не надо обманываться – вовсе не Россия и не российская внешняя политика. Как показали события последних дней, за тридцать лет в Казахстане не было построено полноценное государство. Не «демократическое» (про это никто не сомневался), не «современное» (про это были разговоры двадцать лет назад), а просто государство, способное справляться с недовольством граждан. Главный механизм борьбы с недовольством граждан – подотчётность политического руководства гражданам (через конкурентные выборы как в развитых странах, внутрипартийную конкуренцию как в Мексике ХХ века или Китае до недавнего времени, местные выборы как в некоторых диктатурах) – в Казахстане создан не был. В этом никто и не сомневался – Казахстан и не выглядел демократической страной. Бессменному лидеру рисовали 95–98 процентов. Но и механизмов авторитарного контроля, просто нормальных «силовиков» за тридцать лет создано не было. В каком смысле существует суверенное государство, если оно не может справиться – уступками ли, реформами ли, силой ли – с неорганизованными экономическими выступлениями?
Казахстан стал отдельной страной тридцать лет назад, после распада СССР. Все эти тридцать лет страной правил один и тот же человек, Нурсултан Назарбаев, последний лидер Казахстана как части СССР. За эти тридцать лет Назарбаев проделал классический путь диктатора из страны третьего мира: консолидация власти и наведение порядка, поддержка прогресса и реформы, закрепление личной власти, устранение оппозиции и институтов подотчётности, отмена реформ, застой, разрастание «семьи» и коррупции, культ личности, война с бывшими сподвижниками, физическое дряхление, передача власти «номинальному преемнику» и потом, если дожил, реальная потеря власти на фоне институциональной разрухи и кризиса, до которого довёл страну. Назарбаев пополнил бесконечный список Стресснеров, Трухильо, Мугабе, Маркосов; Ли Кван Ю так и остаётся единственным исключением из десятков и сотен одинаковых «долгожителей».
Как это всегда бывает в период взлёта, удачи объясняются мудростью проводимой политики. Назарбаев якобы был тонким политиком, державшим Москву на расстоянии вытянутой руки, пытавшимся налаживать связи с Западом и Китаем, чтобы балансировать влияние России. Может быть, когда-то и пытался. Но последние десять лет прошли в заботе исключительно о сохранении себя у власти – и вот результат. Всё, что было сделано в плане «многовекторности», смыто в унитаз. Не надо недооценивать последствий января 2022 г. для «казахского национального проекта» – построения казахского государства. В том виде, в котором этот проект существовал в течение тридцати лет, закрыт. Хорошо или плохо – не мне судить, и я могу легко представить насколько разными будут ответы на этот вопрос. Но проект закрыт – в том же смысле, как закрыты проекты «Абхазия как часть грузинского государства», «Приднестровье как часть молдавского государства» и, боюсь, «Донбасс как часть украинского государства».
Конечно, это может поменяться после каких-то войн и революций.
Но в нашей текущей реальности Казахстан будет страной, политически подконтрольной России.
Меньше, чем Венгрия и Чехословакия зависели от СССР (политические режимы там напрямую были связаны с русскими войсками), но больше, чем, скажем, Армения и Туркмения сейчас. Больше из-за значительной доли русского населения в Казахстане – это приведёт к «денационализации» нынешней политической элиты, в которой русские были практически не представлены.
В этой констатации («январские события 2022 г. показали провал проекта построения национального государства в Казахстане после 1991 г.») нет ничего приятного. Казахстан находится на уровне самых богатых стран бывшего СССР и является лидером по экономическому прогрессу за тридцать лет! Многие реформы были передовыми и во многих отношениях страна была идеальным примером догоняющего развития, ориентирующейся на лучшие мировые образцы. Инвесторы были в восторге. Это была единственная страна бывшего СССР, где принадлежность к политической элите уже в начале XXI века требовала образования в лучших университетах мира! Но, может быть, теперь нужно смотреть на это по-другому – за нефтедоллары покупались не институты, а их имитация, не образование, а корочки? Как показали события 2022 г., элита, так современно выглядящая, пока всё шло хорошо, не выдержала теста.
Каждый экономист знает присказку: «Предсказывать сложно, а особенно сложно предсказывать будущее». Примера богатой нефтью, высокообразованной страны с огромной территорией, обратившейся к соседям за силовой поддержкой против обычных уличных протестов, я не знаю. Плохие сценарии нарисовать легко – например, ситуацию, когда Россия втянется в борьбу с национально-освободительным движением. Или когда внутренняя борьба – при слабом нынешнем лидере, конечно, появятся новые претенденты на престол – выльется в «борьбу крыш» с новыми геополитическими игроками, тем же Китаем. Труднее нарисовать сценарий оптимистический. Но это, быть может, просто от недостатка воображения?
Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 января 2022 > № 4313847
Константин Сонин
О БЕСПОШЛИННЫХ ПОСТАВКАХ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ ИЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В АБХАЗИЮ, ЮЖНУЮ ОСЕТИЮ, ТАДЖИКИСТАН, АРМЕНИЮ, КИРГИЗИЮ И КАЗАХСТАН В 2022 ГОДУ
Согласно поручению Правительства Российской Федерации Минэнерго России информирует об объемах беспошлинных поставок энергетических ресурсов из Российской Федерации, согласованных в рамках индикативных балансов и протоколов с республиками на 2022 год.
Республика Абхазия
бензин автомобильный с октановым числом менее 95 (по исследовательскому методу) (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 411 0, 2710 12 412 0, 2710 12 413 0) – 46 тыс. тонн;
бензин автомобильный с октановым числом 95 или более, но менее 98 (по исследовательскому методу) (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 450 0) – 13 тыс. тонн;
дизельное топливо (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0, 2710 19 422 0, 2710 19 423 0, 2710 19 424 0, 2710 19 425 0) – 20 тыс. тонн;
битум нефтяной (код ТН ВЭД ЕАЭС 2713 20 000 0) – 7 тыс. тонн.
Республика Южная Осетия
бензин автомобильный с октановым числом менее 95 (по исследовательскому методу) (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 411 0, 2710 12 412 0, 2710 12 413 0, 2710 12 419 0) – 8 тыс. тонн;
дизельное топливо (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0, 2710 19 422 0, 2710 19 423 0, 2710 19 424 0, 2710 19 425 0, 2710 19 460 0, 2710 19 480 0) – 1,1 тыс. тонн;
битум нефтяной (код ТН ВЭД ЕАЭС 2713 20 000 0) – 2,7 тыс. тонн;
Республика Таджикистан
бензин автомобильный (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 411 0, 2710 12 412 0, 2710 12 413 0, 2710 12 419 0, 2710 12 450 0, 2710 12 490 0) – 260 тыс. тонн;
дизельное топливо (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0, 2710 19 422 0, 2710 19 423 0, 2710 19 424 0, 2710 19 425 0, 2710 19 426 0, 2710 19 429 0, 2710 19 460 0, 2710 19 480 0) – 310 тыс. тонн;
топливо для реактивных двигателей (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 210 0) – 40 тыс. тонн;
мазут топочный (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 510 1, 2710 19 550 1, 2710 19 620 1, 2710 19 640 1, 2710 19 660 1, 2710 19 680 1) – 30 тыс. тонн;
битум нефтяной (код ТН ВЭД ЕАЭС 2713 20 000 0) – 40 тыс. тонн;
нефтяной кокс (код ТН ВЭД ЕАЭС 2713 11 000 0) – 100 тыс. тонн;
сжиженный углеводородный газ (код ТН ВЭД ЕАЭС 2711 12, 2711 13, 2711 14 000, 2711 19 000 0) – 50 тыс. тонн.
Республика Армения
бензин автомобильный (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 411 0, 2710 12 412 0, 2710 12 413 0, из 2710 12 450 0, из 2710 12 490 0) – 155 тыс. тонн;
дизельное топливо (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0, 2710 19 422 0, 2710 19 423 0, 2710 19 424 0, 2710 19 425 0, из 2710 19 290 0) – 155 тыс. тонн;
топливо для реактивных двигателей (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 210 0) – 10,2 тыс. тонн;
парафин нефтяной жидкий, фракции С13 (код ТН ВЭД ЕАЭС из 2710 19 150 0) – 2,2 тыс. тонн;
гудрон нефтяной (код ТН ВЭД ЕАЭС из 2713 90 900 0) – 30 тыс. тонн;
Киргизская Республика
нефтяное сырье (код ТН ВЭД ЕАЭС 2709 00) – 0,05 млн тонн;
бензин автомобильный (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 411 0, 2710 12 412 0, 2710 12 413 0, из 2710 12 419 0, из 2710 12 450 0, из 2710 12 490 0) – 650 тыс. тонн;
дизельное топливо (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0, 2710 19 422 0, 2710 19 423 0, 2710 19 424 0, 2710 19 425 0, из 2710 19 429 0, из 2710 19 460 0, из 2710 19 480 0) – 550 тыс. тонн;
топливо для реактивных двигателей (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 210 0) – 100 тыс. тонн;
битум нефтяной (код ТН ВЭД ЕАЭС 2713 20 000 0) – 60 тыс. тонн.
Республика Казахстан
бензин автомобильный (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 490 0 и 2710 12 590 0) – 5,63 тыс. тонн, в том числе для обеспечения нужд филиала АО «ЦЭНКИ» – Космического центра «Южный» в объеме 500 тонн (по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 413 0) и 130 тонн (по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 450 0);
дизельное топливо (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0, 2710 19 422 0, 2710 19 423 0, 2710 19 424 0, 2710 19 425 0, 2710 19 426 0, 2710 19 429 0, 2710 19 460 0) – 520 тыс. тонн;
топливо для реактивных двигателей (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 210 0) – 300 тыс. тонн;
мазут топочный (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 660 1) – 85 тыс. тонн для ГУП ПЭО «Байконурэнерго».
Так что, провалился самый грандиозный русский проект?
Беседа с писателем Львом Данилкиным о сущности СССР
Гузель Агишева
Лет тридцать назад, еще в СССР, художник Сергей Краснов рассказывал мне, как они с коллегами, дурачась, рисовали с закрытыми глазами профиль Ленина. Рука шла сама, поскольку халтуры подобной было делано-переделано. Тот рассказ из серии анекдотов воспринимается сегодня, когда великая аббревиатура перестала существовать, как печальная метафора. А еще я подумала, что к книге Льва Данилкина «Ленин. Пантократор солнечных пылинок» очень бы подошла живописная работа того же Краснова, где абрис гор — это профиль вождя. О лауреате «Большой книги» 2017-го я вспомнила неспроста: с кем еще и говорить о тридцатилетии кончины СССР, как не с автором ленинской биографии — самой необычной, которую кто-либо когда-нибудь читал, и между тем самой правдивой?
— Понятно, будь Ильич жив буквально, а не «живее всех живых», страна была бы другой. Какой, как думаете? Что из средне- и позднесоветских обыкновений было бы тогда невозможно, а что из неслучившегося случилось бы обязательно?
— Я не отношусь к биографам, которые уверяют, будто влезли в голову своего персонажа и настолько там освоились, что могут прогнозировать поступки своих «клиентов». Боюсь, это шарлатанство, потому что биограф — это биограф, а Ленин — это Ленин, и, если они карнавальным образом поменяются местами, получится не то что даже глупо, а просто тривиально. А Ленин не был тривиальным человеком.
Ну, наверное, я думаю, не совершился бы транзит власти от партии к спецслужбам — которым и была нужна так называемая перестройка плюс так называемые лихие девяностые — сформированный задним числом удобный псевдоисторический концепт. Не потому, что Ленин не пользовался услугами спецслужб, — пользовался. Но Ленин выстраивал систему балансов. И в последние годы своей жизни, осознав, во что превратилась ЧК, пытался реформировать эту организацию, создание которой в том виде, как все получилось, стало, видимо, главной ошибкой его политической жизни.
Я думаю, что его бы очень интересовал феномен «угнетаемых малых народов» — и он не давал бы их в обиду. Думаю, что распад СССР, который, конечно, не закончился в 1991-м, а продолжается прямо сейчас, с чудовищной кровью — с Украиной, с Арменией и Азербайджаном, с Абхазией, все эти байки про «нам еще повезло, что ничего такого не было», это просто пропаганда — идет, в общем, по сценарию той самой организации, которая дирижировала этим процессом. И из этого распада извлекается энергия, необходимая «новому дворянству» для обеспечения своих сословных привилегий. Ленину бы это не понравилось.
— Вы в одном интервью сказали, что Ленин становится опасен, его могут запретить как террориста, ведь в стране победила контрреволюция, бюрократия превратилась в эксплуататорский класс. А ей это надо — демонизировать Ильича? Ведь никакой армии новых ленинцев нет и не предвидится, да и не буди лиха, как народ говорит.
— Демонизация Ленина — это абсолютно объективный процесс. Если на вас летит астероид, то этот булыжник — ваш враг, потому что так он устроен, что летит в вашу сторону, вам на голову; если вы не попытаетесь сбить его на подлете, то вам крышка. Демонизируя Ленина, класс контрреволюционеров защищает свои интересы, потому что Ленин — проблема для них, они знают прекрасно, что сколько ни называй его «мумией» или «грибом», суть не изменится, он актуальная политическая фигура, чей зафиксированный в письменных работах опыт перехвата власти в условиях политического кризиса может быть чрезвычайно опасен для сегодняшних элит. Кто воспользуется «Лениным», откуда эта «армия» возьмется — да, я думаю, есть откуда рекрутировать. Может быть, прямо сейчас эти люди еще надеются на то, что все обойдется, может быть, навязываемый им культ государства, под которым подразумевается круг конкретных бенефициаров сегодняшнего положения дел, не вызывает у них противодействия: они сами по себе, мы сами по себе. А завтра утром наемным рабочим этого государства уже нечего будет терять. В начале 1917 года тоже в помине не было никакой армии ленинцев, Ленин сидел в цюрихской библиотеке. Просто любая вой-на, особенно неудачная, может обернуться кризисом, и тысячи людей вдруг раз — и осознают себя политическими субъектами. А если такому субъекту случайно попадается ленинское «Искусство восстания» или того же автора рассуждения про ситуации, когда следует желать собственному правительству поражения в войне? Уж конечно, его запретят, ни секунды не сомневаюсь.
— Казалось бы, никто в СССР не хотел его развалить, но мы же и не протестовали. А что на месте Горбачева сделал бы Ленин?
— У меня так и нет полного представления о том, насколько естественными были события второй половины 80-х. Я слышал разные версии — в том числе такие, согласно которым это был процесс, контролируемый и запущенный вовсе не с Запада, а изнутри. Единственное, что я понимаю, Горбачев мог сделать так, что все пошло бы по еще более страшному сценарию. Видимо, он все же неплохой человек, да и жена у него, кажется, была искренняя женщина.
Ленин, думаю, узнал бы о том, что произойдет, сильно раньше прочих. Не потому, что у него были профетические способности, нет, а как философ: рассчитал бы, в этом была его сила, он умел первым углядеть противоречия, которые обязательно проявятся так-то и так-то. В СССР действительно было множество объективных антагонизмов — между центром и окраинами, между партией и спецслужбами, между имперской инерцией и коммунистической идеологией. Я думаю, Ленин не был бы фетишистом СССР. Его интересовало не построение государства в границах бывшей советской империи, а удержание власти, позволяющей обеспечить справедливое распределение ресурсов на основе научного знания об устройстве общества. С СССР или без СССР, но Ленин бы не отдал власть, как Горбачев, ни при каких условиях, для него отдать власть — поражение. Но если сам конструкт СССР в какой-то исторический момент перестал соответствовать текущим политическим реалиям — и объективно препятствовал возможности продвинуться к социализму, Ленин изобрел бы другую политическую форму сотрудничества носителей групповых идентичностей. Границы — дело наживное, никогда не окончательное, они всегда двигались. В СССР могло быть и три республики, и 15, и 48.
— Как решить проблему неравенства? Лимонов в интервью Дудю сказал, что, мол, должно быть в стране братство, подлинное единство граждан. А какое у нас братство, когда одним за грош все, другим шиш? Что для начала нужно хотя бы отменить итоги приватизации, ваучерной и залоговой. «Норникель» продали за 10 млн, а он стоит 10 млрд! Но вот только все отобранное не нужно раздавать — все должно пойти в бюджет, не должно быть посредников нефти, газа, леса... Но разве это не те же буквально грабли, на которые наступил СССР?
— Я, честно говоря, с подозрением отношусь к предложению высказать свои идеи относительно того, как решить проблемы космического масштаба, потому что это звучит как приглашение брякнуть какую-то космическую же глупость. Единственное соображение на этот счет, которым я готов поделиться, касается предательства той статусной группы, которую раньше квалифицировали как «интеллигенция» и которая сейчас играет, под разными предлогами, на стороне «нового дворянства». Объясняя всем, кто соглашается их слушать, что сословное общество — это прогрессивно, что это просто «разумные люди», которые ведут «разумную рыночную политику», подразумевающую «естественную» социальную сепарацию. Ну да, разные права, ну да, курьерам и таксистам можно говорить «вези меня, мразь», и буквально, и с некоторой иронией, подразумевающей осознание объективности противоречия. Ну вот эта улыбка понимающе-покровительственная — она как раз и означает, что «носители культуры» участвуют в легитимации новых элит и самой ситуации вмененного неравенства. Это будет похуже, чем страсти Некрасова, над которыми сейчас принято глумиться, — как он рыдал над народными страданиями, а сам в карты потом резался. Он все же рыдал, а не лыбился, ему хоть неловко было, что он иногда ведет себя как сволочь.
— У нас был шанс 10 лет назад, когда случилась Болотная. Но даже если считать, что вышли 125 тысяч, то все равно маловато. Мне кажется, народу не нравились лидеры — Гудков, Рыжков, Удальцов, Немцов, Собчак... Может, все потому, что при всем их так называемом либерализме методы у них все те же, большевистские — только мы правы и плевали мы на всех прочих? А с другой стороны: можно ли в принципе действовать в политике как-то иначе?
— Во-первых, обсуждая такого рода исторические развилки, даже в прошлом, я бы исходил из того, что мы живем в полицейском государстве, где публичное обсуждение политических альтернатив криминализовано. Пример Белоруссии — вот, кстати, еще один живой фрагмент СССР, настораживающий даже самых ностальгирующих по этой конструкции, — поучителен. Во-вторых, что-то мне кажется, что границы возможного каждый сам должен для себя определять. У людей есть это особое чутье момента: когда можно, когда нужно, когда нельзя никак.
Чтобы понять, как у некоторых людей в голове возникает эта «вертикальная тяга», как обычный человек оказывается политической фигурой, а затем снова растворяется в массе, я бы рекомендовал читать книгу Георгия Дерлугьяна «Адепт Бурдье на Кавказе». Это блистательная биография реального человека, эталон жанра — и, кстати, лучшая книга о распаде СССР из тех, что я знаю. Там очень здорово описан опыт революционного действия дилетантов в уникальных исторических условиях.
— Где они, эти личности, у которых роль в истории? Почему не появляются ни из народа, ни из элит, ассоциирующих себя с дворянами? Где они, новые Марксы, Ленины, Рузвельты, Ганди? Ленин, помнится, учил нас, что для всего нужна общественная потребность, — выходит, нет в мире спроса на нравственных авторитетов. Почему? Всю человеческую историю они были нужны, а теперь вдруг нет — что с нами не так?
— Мне кажется, это декадентское, трагическое сознание — ах, больше уже никогда не будет, как прежде, — не исторично. Нет никаких пустых, застойных, никчемных, «темных» периодов — интенсивность исторического времени всегда более-менее стабильна. Всегда историю делают массы, всегда мир движется вперед противоречиями, которые обостряются в кризис, хоть ты тресни. Оно, может, даже и к лучшему, что мы пока не можем увидеть этих самых «личностей», незачем им светиться. Кто мог предположить в феврале 1917-го, что в ноябре страной будет руководить эмигрант из цюрихской библиотеки? А он приехал — и оказался в Смольном, и прекрасно, что никто его по дороге тем осенним вечером не узнал.
— Александр Зиновьев в «Русской трагедии», книге 1999 года, писал: «Народ доживает свой век в состоянии глубочайшей депрессии. И ужас этого состояния многократно усилился от сознания того, что нас насильственно толкнули на самоубийство, умело направив на этот путь. И мы не устояли, поддались этому трагическому соблазну. К привычным коммунистическим благам, которые считали само собой разумеющимися, мы хотели присоединить блага западные. А они-то — для избранных...»
И это он написал еще до зари тотальной цифровизации и смутных вызовов искусственного интеллекта, которые, если все пойдет как идет, тем же избранным и будут служить. «Мозги» уезжают, и на этом фоне «эффективные менеджеры» робко заговорили о «служебном человеке», который живет без затей и звезд с неба не хватает. Обслуживает «трубу», охраняет чужое добро, открывает шлагбаум... Давайте встанем на плечи гигантов и спросим себя: а дальше-то что?
— Ну что теперь — вечно оплакивать эти руины, сколько можно эти слезы размазывать. Все когда-нибудь кончается — и бывают затеи, которые просто умирают от потери крови, которой, ну правда ведь, столько вытекло. Попробовали — ага, работает, но быстро изнашивается и очень дорого в эксплуатации — значит, пора выдумывать новую модель, модернизировать, а не исступленно мечтать о восстановлении. Лет двадцать назад у меня вызывало некоторую меланхолию осознание, что мир-2084, показанный в «Гостье из будущего», — это про моих ровесников фильм — никогда не осуществится. А сейчас завет-рилось, очерствело: не судьба так не судьба. А потом, я понимаю, что вся эта «ностальгия по СССР» — она тоже инструмент манипуляции, которым пропаганда активно пользуется, и я в этом смысле идеальный, по возрасту, ее объект. Ну и тем больше поводов не покупаться на это. Надо жить дальше.
Дальше, я полагаю, — крепостное право. Которое, конечно, будет называться другим юридическим термином — и которое увяжут с необходимостью противостоять террористическим угрозам, обес-печивать должный уровень прозрачности коммуникаций и все такое. Но по сути, все эти возрастающие ограничения — это именно очередная волна закрепощения низших сословий. «Крепостное право» только звучит шокирующе или нелепо, но на самом деле все это уже существует, просто в форме, которая, как раз по глупости, многим кажется приемлемой. Типа труда так называемых гастарбайтеров, которые якобы сами выбрали такой способ заработка, хотя на самом деле их принудили к этому, не позволив получить образование, лишив возможности найти работу у себя в стране и т. д. Если кто-то думает, что остальных это не касается, что это только «они», а «мы»-то уж тут точно ни при чем, то это иллюзия. Крестьяне, которые надеялись в России в начале и середине XVII века на царя из новой династии, тоже не могли себе вообразить, что их ждет новое, более жесткое закрепощение, они полагали наверняка, что теперь, когда Смута закончилась, все будет только лучше. Черта с два! И ровно вот так оно все в жизни и бывает.
— Ленин считал, что государство постепенно должно отмереть. У нас же оно становится все более жестким: человека могут посадить за пост в Сети, за иную точку зрения...
— Контрреволюционное государство — это машина насилия, которая обеспечивает гегемонию привилегированного класса и подавляет другие. Все остальные функции, которые эта машина выполняет, второстепенные. Зачем же оно будет стремиться отмирать? Если оно отомрет, некому будет обеспечивать привилегии высшему сословию.
— Цифры от ВЦИОМа: 1% россиян связывают СССР с ГУЛАГом, 5% — с дефицитом. Остальные — с верой в будущее, стабильностью. Но! Каждый пятый не может расшифровать аббревиатуру СССР. Так что, провалился наш самый грандиозный проект? Или возродится он, как птица Феникс?
— Любое прошлое для текущей власти, для победителей — объект манипуляций. Особенно в государстве такого типа, которое функцио-нирует здесь. Архивы открыты наполовину, прошлое крайне непрозрачно — поэтому любые официальные нарративы, касающиеся того, что здесь происходило после 1917 года, заведомо ангажированы. И те 80%, кто могут расшифровать аббревиатуру СССР, тоже видят только часть картины. Поэтому не знаю даже, кто в лучшем положении — ничего не знающие или знающие нечто частично. В любом случае идеологическая гегемония контрреволюционного класса — данность, да и странно было бы, если бы победители в классовой войне не пытались монополизировать прошлое.
Я думаю, тут важнее инерция географии. Вот есть пространство от Карпат до Владивостока, которое, кто бы его ни населял, какими бы ни были текущие политические предпочтения этих людей, обречено на общую историческую судьбу. Не отгородишься, потому что от соседей нет непреодолимых препятствий естественных, — и то одним, то другим фрагментам этого пространства приходится становиться добычей кого-то, кто сильнее, кто больше склонен к экспансии. Честно говоря, никакого восторга сейчас эта географическая судьба — то есть связанная с характером территории структурная закономерность, определяющая контуры будущего, у меня не вызывает. Ленин, кстати, пытался из этой исторической колеи выскочить.
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с заместителем Председательствующего Совета министров, Министром иностранных дел Боснии и Герцеговины Б.Туркович, Сочи, 21 декабря 2021 года
Уважаемые дамы и господа,
Провели переговоры с заместителем Председательствующего Совета министров, Министром иностранных дел Боснии и Герцеговины Б.Туркович. Они были содержательными, прошли в откровенном и дружественном ключе.
Визит Б.Туркович приурочен к знаменательной дате в наших отношениях. Через несколько дней исполняется 25 лет установления дипломатических связей между Россией и Боснией и Герцеговиной. Приветствовали поступательное развитие наших отношений во всех областях. Это политический диалог, межпарламентские контакты, межрегиональные, межмуниципальные связи. Особо выделили интенсивное сотрудничество между многими университетами России и БиГ.
Г-жа Министр проинформировала о важном решении, которое было принято в ответ на обращение российской стороны. Имею в виду согласие руководства Боснии и Герцеговины на открытие отделения посольства России в г.Баня-Лука.
Договорились активизировать работу над целым рядом (порядка 12 проектов) соглашений и договоров, которые расширят договорно-правовую базу нашего взаимодействия.
Торгово-экономические связи играют важную роль. Россия – один из ведущих торговых и инвестиционных партнеров Боснии и Герцеговины. После незначительного спада в 2020 г. за первые 9 месяцев нынешнего товарооборот существенно вырос, более чем на 85%.
В октябре с.г. состоялась встреча сопредседателей Межправительственной комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству. Наметили дальнейшие пути развития нашего взаимодействия.
Подчеркнули важную роль, которую играет реализация крупных проектов в Боснии и Герцеговине по линии ПАО «Газпром нефть», ПАО «Сбербанк», АО «Зарубежнефть» и других российских операторов.
Интенсивно развиваются гуманитарные связи. Отрадно, что всё больше боснийских граждан заинтересованы в изучении русского языка и в получении образования в нашей стране. В этой связи на предстоящий учебный год увеличим количество предоставляемых Боснии и Герцеговине стипендий на 50%.
В ноябре с.г. в Сараево состоялись Дни духовной культуры России, которые подтвердили живой интерес к культурно-историческому достоянию народов нашей страны. Признательны друзьям в БиГ за готовность поддержать просьбу об открытии Российского культурного центра.
У нас хорошее взаимодействие по линии наших представителей при ООН, ОБСЕ, Совете Европы. Обсуждали ситуацию на западных Балканах. Подтвердили нашу поддержку основополагающего общего рамочного соглашения о мире – Дейтонского соглашения, которое зафиксировал независимость, суверенитет и территориальную целостность БиГ, равноправие трёх государствообразующих народов и соответствующие конституционные полномочия двух энтитетов.
Убеждены, что Босния и Герцеговина – это состоявшееся государство и основы, заложенные Дейтонским соглашением, должны в полной мере уважаться. Безусловно, попытки извне руководить процессами в этой суверенной стране считаем атавизмом. Он должен быть немедленно устранён.
Говорили также об общей ситуации на Балканах. Россия подтвердила намерение и далее содействовать решению любых возникающих здесь проблем на основе взаимоуважительного диалога на региональном уровне с целью преодоления существующих разногласий исключительно политико-дипломатическим путём.
Договорились продолжать тесные контакты на основе подписанного в 2020 г. в Сараево Плана консультаций между нашими министерствами. Предстоят консультации на уровне заместителей министров и директоров соответствующих департаментов.
Искренне признателен Б.Туркович и её делегации за продуктивную работу.
Вопрос: 26 декабря исполняется 25 лет со дня установления дипломатических отношений между Россией и Боснией и Герцеговиной (БиГ). Как Вы оцениваете роль России в урегулировании ситуации в БиГ сейчас и в будущем?
С.В.Лавров: Хочу поблагодарить Б.Туркович за высокую оценку роли России в делах, связанных с выполнением Дейтонских соглашений и в целом с развитием боснийского государства в качестве независимого и суверенного.
Когда я работал Постоянным представителем России при ООН, в конце 1990-х гг. Босния и Герцеговина была избрана непостоянным членом Совета Безопасности Организации. Прошло 20 лет, а протекторат над Боснией и Герцеговиной по-прежнему сохраняется в виде «Аппарата Высокого представителя». Совет по выполнению мирного соглашения, куда входит в том числе Российская Федерация, ещё в конце 2000-х гг. принял решение о принципиальном сворачивании этого Аппарата (в 2006 г. решение; в 2008 г. – программа), чтобы боснийцы могли сами решать вопросы развития своего государства. Были сформулированы определенные условия, но решать эти вопросы и выполнять условия должны сами боснийцы, а не Высокий представитель. К тому же нынешний, К.Шмидт, является для нас нелегитимным, поскольку был назначен вне консенсуса всех трех государствообразующих народов, Совета по выполнению мирного соглашения и не одобрен СБ ООН.
С точки зрения принципиальных вопросов, только народы Боснии и Герцеговины должны сами определять свою судьбу в соответствии с конституционной схемой распределения полномочий и принятия решений. В части, которая зависит от России, будем всячески помогать такому развитию событий и достижению консенсуса по всем вопросам. Наши боснийские друзья знают об этом.
Вопрос: Вчера состоялся телефонный разговор Помощника Президента России Ю.В.Ушакова с Помощником Президента США по нацбезопасности Дж.Салливаном. По его итогам США заявили, что готовы вести диалог с Россией по гарантиям безопасности в двустороннем и многостороннем форматах, но только если он будет учитывать «опасения» Вашингтона. В ближайшее время они планируют представить собственный «список озабоченностей». Считает ли Москва это ответом Вашингтона на наши предложения по гарантиям безопасности? Как расценивает предлагаемые форматы диалога? Готова ли учитывать «озабоченности» Вашингтона?
С.В.Лавров: Конечно, это ответ на наши предложения. Но пока только по организационной стороне – готовности США начинать диалог по двусторонней линии и по вопросам отношений Россия-НАТО. Эти темы на определенном этапе необходимо всерьез рассматривать в рамках ОБСЕ. Именно там страны Евроатлантики на высшем уровне подписались под принципом равной и неделимой безопасности, в соответствии с которым все члены ОБСЕ обязались не укреплять собственную безопасность за счет ущемления безопасности других. Есть понимание по форматам и ведомствам, которые будут представлены в соответствующих переговорах. Главное – начать их в практическом плане.
Готовы ли мы обсуждать «озабоченности» Вашингтона? Мы всё готовы обсуждать. Но пока мы их не получили.
Вопрос: Франция и Германия заявили, что готовы вернуться к «нормандскому формату» для обсуждения ситуации на Украине. Когда и где может состояться такая встреча?
С.В.Лавров: Не слышал таких заявлений. Если они их сделали и упомянули, что цель этой инициативы – обсуждение ситуации на Украине, мы хотели бы понять, о чем конкретно идет речь. Если о выполнении Минских договоренностей, то нужно сначала составить проект документа, который будет выноситься на очередную встречу в «нормандском формате» (как это, по Вашим словам, предлагают немцы и французы).
Пару месяцев назад, когда эта тема обсуждалась, мы представили наше видение итогов такой возможной встречи. Париж и Берлин отказались это обсуждать. Наши предложения были выстроены строго в соответствии с Минскими соглашениями, как по существу, так и по последовательности шагов. Создается впечатление, что цель этой инициативы заключается не в обеспечении выполнения Киевом своих обязательств, которые он продолжает саботировать, а в том, чтобы попытаться «размыть» Минские договоренности и облегчить Киеву задачу «увиливания» от выполнения того, под чем он подписался и что было утверждено СБ ООН.
Многие члены украинского руководства официально заявляют, что Минские соглашения устарели, их необходимо заменить, нужен новый переговорный формат. Президент В.А.Зеленский и его сотрудники, министры, члены правительства не раз публично говорили, что не будут вести никакого диалога с Донецком и Луганском. Никто ни в Берлине, ни в Париже не «одернул» их за эти заявления, прямо подрывающие базовый принцип Минских договоренностей. Промолчали наши германские и французские коллеги даже в ситуации, когда В.А.Зеленский (будучи президентом многоязычной страны) в интервью заявил, что если кто-то из граждан Украины хочет разговаривать по-русски, считает себя русским, то пусть «проваливает» в «свою Россию». Это было заявлено публично. Мы привлекли внимание к подобным возмутительным заявлениям украинского лидера наших коллег в Париже и Берлине. Они стыдливо промолчали, никакой реакции не последовало. Хотим понять, что они собираются обсуждать, когда заявляют о необходимости собраться в «нормандском формате».
Вопрос: Вчера Вы встречались с главами МИД Абхазии и Южной Осетии. Что обсуждалось? Затрагивался ли вопрос взаимоотношений России с республиками в случае, если Грузия вступит в НАТО?
С.В.Лавров: Обсуждали весь комплекс наших отношений. Абхазия и Южная Осетия – наши союзники. Этот статус закреплен в соответствующих договорах, которые были подписаны в 2014 и 2015 гг. Там четко изложена принципиальная задача развивать союзнические отношения, углублять интеграцию. На основе этих договоров было согласовано более 100 документов с каждым из этих независимых государств. Расширяется взаимодействие в экономике, инвестиционной, социальной и гуманитарной сферах. Обеспечиваем безопасность Абхазии и Южной Осетии. В соответствии с подписанными договорами там находятся российские военные базы. Они надежно закрывают потребности наших союзников в обеспечении безопасности своих рубежей. Будем твердо выполнять союзнические обязательства.
Не обсуждали гипотетические сценарии, в том числе касающиеся попыток насильно затянуть Грузию в Североатлантический альянс вопреки воле большой части её народа. Наша позиция по поводу расширения НАТО хорошо известна. Если альянс продолжит передвигаться ближе к границам Российской Федерации, это будет «красной линией». По поручению Президента России В.В.Путина мы внесли предложения, связанные с обеспечением безопасности России в контексте общей безопасности во всем Евроатлантическом регионе. Они четко показывают, как мы видим эту ситуацию, отвечают на вопрос о том, что Россия искренне заинтересована не допустить негативного развития событий по тем сценариям, которые «рисуют» некоторые натовские «стратеги».
Вопрос: Как МИД осуществляет защиту прав российских граждан, попадающих в происшествия, находясь в Абхазии по разным причинам, и тех, кто приобрел там собственность или занимается бизнесом?
С.В.Лавров: В Южной Осетии серьезных проблем не припомню. В Абхазии были случаи, когда наши туристы сталкивались с неприятными ситуациями. В отношении собственности российских граждан также происходят не вполне легитимные процессы. Были вопросы касательно деятельности предпринимателей. По всем этим направлениям абхазские коллеги понимают необходимость активизировать свои действия. Это касается криминальных проявлений в отношении наших туристов и собственности росграждан.
Давно создана Комиссия по защите имущественных прав граждан Российской Федерации в Республике Абхазии, которая недавно проводила своё очередное заседание. Были приняты позитивные решения о возвращении собственности целому ряду наших граждан. Пока это не окончательное решение проблемы. Министр иностранных дел Абхазии И.Б.Ардзинба заверил нас, что руководство страны, Сухум будут делать все, чтобы все эти вопросы были закрыты.
В отношении российского бизнеса скоро решится «дело» одного российского предпринимателя, которое «висит» с 2016 г. Он занимался производством в Абхазии и там, по сути дела, был рейдерский захват. Наши многократные обращения к соответствующим инстанциям Абхазии дали результат. На днях состоялось судебное заседание, которое приняло позитивное решение о компенсации. Надо дождаться, когда процесс будет доведен до конца.
Подчеркнул нашим абхазским друзьям, что от того, как будут рассматриваться и регулироваться такого рода вещи, напрямую зависит привлекательность абхазского рынка для российских инвестиций. Молодая Республика в этом нуждается.
В целом мы были услышаны. Продолжим работать по всем этим направлениям.
Россия. Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 декабря 2021 > № 3960250
Сергей Лавров
Совещание с членами Правительства
Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл совещание с членами Правительства Российской Федерации.
В ходе мероприятия обсуждался ряд актуальных вопросов.
В частности, Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова доложила о ситуации с коронавирусом и о плане борьбы с новым штаммом «омикрон».
Первый заместитель Председателя Совета Федерации Андрей Турчак и глава Минтранса Виталий Савельев рассказали о рассмотрении законопроекта о введении QR-кодов на транспорте.
Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Максут Шадаев информировал о новых возможностях портала «Госуслуги.Авто», а Министр культуры Ольга Любимова – о развитии муниципальных краеведческих музеев.
Основной доклад о ходе реализации мер по снижению уровня загрязнения атмосферного воздуха представила Заместитель Председателя Правительства Виктория Абрамченко. С комментариями по теме выступили президент Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей» Александр Шохин и Министр энергетики Николай Шульгинов.
* * *
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Давайте начнём работать. У нас сегодня основное сообщение делает Виктория Валериевна Абрамченко – по поводу снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха, сокращения выбросов. Поговорим отдельно, поподробнее.
А сейчас хотел бы несколько оперативных вопросов затронуть. И конечно, первый вопрос – к Татьяне Алексеевне Голиковой по поводу распространения нового штамма коронавируса – «омикрона».
Что у нас в этой связи происходит, Татьяна Алексеевна?
Т.Голикова: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, добрый день!
Если позволите, Владимир Владимирович, очень коротко о текущей эпидемиологической ситуации, включая, как Вы сказали, распространение штамма «омикрон».
По итогам 49-й недели – это неделя, которая прошла, – в Российской Федерации зафиксировано снижение заболеваемости на 7,3 процента, но при этом по-прежнему пять субъектов находятся в росте: это Сахалинская область, Республика Адыгея, Ненецкий автономный округ, Камчатский край и Республика Алтай.
Отсутствие значимой динамики с точки зрения снижения или повышения заболеваемости отмечается в 24 регионах страны и в 56 регионах – снижение. Но это снижение не носит устойчивого характера: на протяжении последних четырёх недель в ретроспективе мы наблюдаем по итогам каждой из недель то снижение, то повышение. На прошлой неделе было увеличение количества регионов, где идёт повышение заболеваемости, на этой – снижение.
Это обуславливается тем, что у нас по-прежнему достаточно высокие цифры среднесуточной заболеваемости, заболевших порядка 30 тысяч, и тем, о чём Вы сказали, – распространением уже в 74 странах мира, мы это видим по данным геномного секвенирования, штамма «омикрон».
Как вы знаете, Россию эта ситуация тоже не обошла, у нас завоз этого штамма произошёл от граждан Российской Федерации, которые возвращались из Южно-Африканской Республики и других государств. Мы своевременно приняли меры по нераспространению, изолировали тех граждан, которые прибыли: в обсерваторах в Московской области находятся 177 наших граждан, у 16 из них обнаружен новый штамм «омикрон».
Почему я привожу эти цифры – именно 177 и 16, – потому что это практически десять процентов от того количества [прибывших из ЮАР и других стран граждан], которые сегодня находятся на изоляции. Это свидетельствует о достаточно высокой контагиозности этого штамма и, как следствие, о необходимости продолжения ограничительных мероприятий, имея в виду наступающие новогодние праздники.
Несмотря на те ограничения, которые были по транспортному сообщению, тем не менее трансграничные перемещения достаточно высоки, и скоро граждане поедут в отпуска, имея в виду возможности использования новогодних праздников, и, безусловно, мы не застрахованы от того, чтобы к нам произошло дальнейшее проникновение этого штамма.
По оценкам мировых экспертов, в ЮАР каждый человек с вариантом «омикрон» может заразить 3–3,5 человека, в то время как по варианту «дельта» этот показатель составлял 0,8.
Поэтому сейчас мы вместе с учёными продолжаем его изучение, безусловно, будем корректировать свои меры реагирования, видя, как эта ситуация развивается.
Но я бы хотела ещё продолжить относительно ситуации, которая сейчас складывается в здравоохранении, и тех мер, которые мы уже приняли и которые намерены принять в ближайшее время, мы о них Вам частично докладывали.
Сейчас общее количество пациентов, которые находятся под наблюдением, составляет 745 тысяч. 79,2 процента от этого количества – это граждане, которые находятся на амбулаторном лечении, остальные – на стационарном.
В рамках оказания амбулаторной медицинской помощи снижение количества граждан составило 15 процентов, по стационарной помощи – десять процентов.
При этом в 11 регионах мы видим рост числа находящихся под наблюдением. Наибольший рост – свыше 15 процентов – сегодня в двух регионах: это Республика Ингушетия (35 процентов) и Сахалинская область (25 процентов).
Нестабильность этой ситуации диктует нам необходимость поддержания соответствующего уровня открытых ковидных коек. У нас на сегодняшний день открыто почти 207 тысяч ковидных коек. Я докладывала, что в период пикового подъёма в последнюю волну у нас было 305 тысяч коек. Казалось бы, разница большая – 100 тысяч мы уже перевели в обычные, плановые койки. Но тем не менее ситуация напряжённая, и напряжённость этой ситуации мы видим по тому, что в 24 регионах страны наблюдается рост количества граждан, которые госпитализируются в тяжёлом состоянии: это Сахалинская область, Хабаровский край, Калужская, Тульская, Калининградская области и некоторые другие регионы страны.
Что касается уровня коллективного иммунитета, то он на сегодняшний день составляет 56,1 процента. Наилучшие показатели – свыше 80 процентов – сегодня, как и в прошлый раз, я Вам докладывала, в городе Севастополе. Больше 72 процентов мы сегодня фиксируем в Чукотском автономном округе, Республике Тыва, Республике Карелия, Московской области, городе Санкт-Петербурге и городе Москве. Число вакцинированных первым компонентом на сегодняшний день составляет 75,8 миллиона человек, и двумя компонентами – 69,4 миллиона человек.
Как я уже сказала, Владимир Владимирович, во исполнение Вашего поручения мы разработали комплекс дополнительных мер реагирования на ситуацию с распространением новой коронавирусной инфекции и штамма «омикрон». Эти предложения были рассмотрены на заседании координационного совета под председательством Михаила Владимировича Мишустина и включают в себя четыре блока.
Первый блок – это создание барьеров для снижения темпов распространения COVID-19, как я уже сказала, включая «омикрон». С 28 ноября у нас ограничен въезд иностранных граждан из ЮАР и ряда иностранных государств, где есть распространение «омикрона». Введено обязательное экспресс-тестирование лиц, прибывающих из этих стран и из стран, по которым имеются данные о распространении «омикрона». Граждане, прибывающие из этих стран, как я уже сказала, помещаются на 14-дневную изоляцию и проходят двукратное тестирование. Сокращены сроки действия лабораторного анализа на COVID-19: с 72 часов до 48 часов действия.
На прошлой неделе, в пятницу, я проводила заседание оперативного штаба. Поручено регионам усилить контроль за соблюдением ограничительных мер и санитарных требований в местах массового скопления людей, обеспечить готовность к предпраздничным и длительным новогодним каникулам, имея в виду составление графиков работы медицинских организаций и медицинского персонала, обеспечение необходимых запасов лекарственных препаратов, средств индивидуальной защиты, достаточный объём коечного фонда, а также резерв кислорода.
И в этой связи, учитывая нестабильность ситуации, я ещё раз хотела бы обратиться к регионам страны, чтобы они не торопились снимать те ограничительные меры, которые были введены, имея в виду лишь одно: традиционно предпраздничные периоды влекут большое скопление людей, безусловно, корпоративы. Но у нас, конечно, есть беспокойство по поводу того, чтобы мы не получили рост нагрузки на медицинский персонал, на медицинские организации сразу после праздников.
На сегодняшний день нами организована оценка эпидемиологической эффективности используемых диагностических, профилактических и лечебных препаратов. На текущий момент в Российской Федерации зарегистрировано 77 наборов для диагностики COVID-19 методом ПЦР, из них 56 – отечественного производства. Хочу сказать, что все они способны выявлять актуальные штаммы, включая «омикрон».
Данные по вакцинам, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации, будут чуть позже. Наши учёные ведут соответствующие исследования во всех институтах-разработчиках.
В целях своевременного выявления мутаций и слежения за ситуацией принято решение о выделении из резервного фонда 89 миллионов рублей на проведение полногеномного секвенирования вируса COVID-19, и в том числе штамма «омикрон».
Правительством Российской Федерации вместе с экспертами, с экспертами Общероссийского народного фронта завершается работа по отработке различных жизненных ситуаций с целью получения «сертификата вакцинированного» гражданами, имевшими положительный ПЦР-тест, но не обратившимися в медицинские организации, переболевшими бессимптомно, привитыми «Спутником V» за рубежом, включая граждан России, которые проживают на территории Донецкой и Луганской народных республик, республик Южная Осетия и Абхазия, а также гражданами, привитыми иностранными вакцинами.
Мы вчера в Думе провели масштабное обсуждение со всеми фракциями всех этих подходов.
С 2022 года, с января, Владимир Владимирович, мы начинаем реализацию федерального проекта «Санитарный щит», в рамках которого 99 пунктов пропуска через государственную границу будут оснащены автоматической системой пропуска пассажиров, а также мобильными устройствами для считывания данных о прибывающих на территорию Российской Федерации.
Второй блок – это своевременная профилактика, включая повышение эффективности тест-систем для диагностики и раннего выявления коронавируса.
Ведётся разработка новых средств диагностики, но я бы хотела сказать об одном тесте. Мы завершили доклинические исследования и в декабре планируем начало клинических исследований нового препарата «КоронаДерм–PS». Это кожный тест для оценки клеточного иммунитета к COVID-19, он разработан Санкт-Петербургским институтом Пастера. Также мы вместе с производителями и Минпромторгом обеспечиваем увеличение объёма производства экспресс-тестов, включая ИХА-тесты.
Роспотребнадзор начал изучение популяционного иммунитета среди детей, в 26 регионах Российской Федерации эта работа начата с 13 декабря.
Мы также осуществляем финансовую поддержку системы. Регионам из резервного фонда Правительства выделено 89 миллиардов рублей на оказание [помощи] в не менее 800 тысячах случаев госпитализации. На этой неделе мы планируем выделить десять миллиардов рублей, тоже регионам страны, на сбалансированность бюджетов с заключением соответствующих соглашений, в том числе на ремонт ранее закупленного оборудования и закупку расходных материалов, чтобы готовить систему уже к следующему году.
Также я хотела сказать ещё коротко об одном блоке – это привлечение дополнительных кадровых ресурсов.
Для поддержания кадровых ресурсов, которые сегодня работают с COVID, до конца текущего года будет выделено еще 51,6 миллиарда рублей на предоставление единовременных страховых и специальных социальных выплат медицинским работникам, которые задействованы в борьбе с COVID, включая выплаты на январь 2022 года. Также будет продлено на 2022 год действие норм, регулирующих предоставление страховых и специальных социальных выплат в отношении отдельных категорий медицинских работников и социальных работников, которые задействованы в борьбе с COVID. И наконец, в целях бесперебойного оказания медицинской помощи в январе на 100 процентов будет проавансирована система обязательного медицинского страхования опять же для оказания медицинских услуг гражданам Российской Федерации.
Мы продолжаем работу над мерами, как я уже сказала, Владимир Владимирович, мы их корректируем исходя из текущей ситуации, текущего мониторинга. Будем продолжать информировать и Вас. Просьба поддержать эти меры. Спасибо за внимание.
В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.
Татьяна Алексеевна, мы в этом году, в 2021-м, на праздничные новогодние дни обеспечили выплату этих спецнадбавок для медработников и социальных работников, которые работали и продолжают работать с ковидными больными, в двойном размере. Я просил бы Правительство и в 2022 году на праздничные новогодние дни сделать то же самое.
Т.Голикова: Хорошо, мы сделаем, Владимир Владимирович.
В.Путин: Потому что ситуация, конечно, не такая, может быть, тревожная, как в январе текущего года, 2021-го, но всё-таки она сложная, и люди работают в условиях больших нагрузок.
Антон Германович, есть такая возможность у нас?
А.Силуанов: Да.
Уважаемый Владимир Владимирович, по оценкам, это будет стоить чуть больше восьми миллиардов рублей. Такие ресурсы мы найдём в бюджете.
В.Путин: Спасибо.
Теперь ещё один вопрос, с этим связанный. Речь идёт о проекте закона о введении QR-кодов на транспорте. Знаю, что он в Думе рассматривается.
Андрей Анатольевич.
А.Турчак: Уважаемый Владимир Владимирович!
Хочу доложить, что, как только Правительство внесло соответствующий законопроект, связанный с ограничениями на транспорте, «Единая Россия» организовала его широкое общественное обсуждение.
Действительно, законопроект чувствительный, затрагивает интересы огромного количества наших граждан. И конечно, прежде чем такие решения принимать, надо посоветоваться с теми, ради кого, собственно говоря, мы и работаем.
Уважаемый Владимир Владимирович, Вы совершенно справедливо сказали на Совете по правам человека о недопустимости принятия таких опрометчивых решений. «Единая Россия» для получения обратной связи задействовала все свои региональные ресурсы. У нас прошла декада приёма граждан: с 1 по 10 декабря прошли встречи с людьми, которые проводили губернаторы, секретари наших региональных отделений, сенаторы, депутаты всех уровней.
Мы получили сотни тысяч обращений, сотни тысяч вопросов. Люди задавали справедливые вопросы, например, как быть в случае экстренных жизненных ситуаций? Всё случается: кто-то заболел, не дай бог, умер, случилось чрезвычайное происшествие, надо срочно отправиться на другой конец страны, и как в этой ситуации быть? Даже сегодня, если человек делает первый компонент прививки, это не значит, что он сразу получит соответствующий сертификат.
Итогом всей этой работы стала жёсткая позиция партии. Было принято решение поручить нашей фракции в Государственной Думе и комитету по транспорту снять законопроект с рассмотрения. Действительно, в нынешнем своём виде законопроект не готов даже к первому чтению.
Вместе с тем мы прекрасно понимаем, что вопрос обеспечения безопасности и здоровья пассажиров на транспорте не снимается с повестки дня. Работа будет продолжена на экспертном уровне, и, конечно, окончательное решение будет зависеть от развития эпидситуации.
Благодарю Вас за внимание.
В.Путин: Хорошо. Виталий Геннадьевич, у Вас комментарии есть какие-то?
В.Савельев: Да.
Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, добрый вечер!
Решение по доработке проекта закона об использовании электронных сертификатов на транспорте мы принимали совместно с Госдумой, для того чтобы выработать наиболее комфортные алгоритмы для пассажиров, для наших граждан, для того чтобы они могли использовать транспортную систему России в условиях существующей эпидемиологической обстановки. И, как уже отметил Андрей Анатольевич, мы такое решение принимали, потому что мы хотим ещё раз, более углублённо, посмотреть на все те риски, которые возникают при использовании электронных сертификатов.
Мы считаем необходимым отметить, что любые отклонения, изменения или форс-мажорные обстоятельства должны решаться в пользу наших граждан.
Мы считаем, что мы этот законопроект доработаем. Мы работаем и сейчас, мы не останавливали ни на минуту нашу работу, даже после внесения проекта закона. Мы работаем с общественными организациями, с депутатами Государственной Думы и считаем, что мы все эти вопросы, которые нам задают граждане, должны обсудить и найти решение.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Татьяна Алексеевна, а в других странах как подобные вопросы регулируются?
Т.Голикова: По-разному, Владимир Владимирович. Есть страны, которые используют, когда идёт эпидемиологический подъём, правило так называемых 2G, когда допускают только переболевших и вакцинированных; есть страны, где используются и данные ПЦР-теста. И самое главное, что, как правило, эти ограничения носят временный характер и, как правило, используются в период существенного эпидемиологического подъёма. Когда заболеваемость снижается, то такого рода ограничения, как правило, ослабевают.
В.Путин: Понятно. Но сейчас, под Новый год, мне кажется, вводить ограничения подобного рода – достаточно сложная история. Создадим много проблем для людей.
Ладно, хорошо. Я услышал. Спасибо большое.
Пожалуйста, Максут Игоревич, о новых возможностях портала «Госуслуги.Авто».
М.Шадаев: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, добрый день!
В начале своего выступления хочу сообщить, что у нас завтра, 15 декабря, исполняется 12 лет с даты запуска Единого портала госуслуг. И за это время мы прошли большой путь от сайта, где мы публиковали административные регламенты, до полноценной цифровой экосистемы электронных государственных сервисов.
Сегодня учётные записи, подтверждённые на портале услуг, имеют более 93 миллионов российских граждан. Напомню, что учётную запись можно получить только после получения паспорта. Это больше 75 процентов населения всего старше 14 лет. Только с начала этого года количество зарегистрированных пользователей на портале увеличилось на 11 миллионов человек, в два раза выросло в этом году количество обращений к сервисам портала по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Сегодня, Владимир Владимирович, на портал ежедневно заходит почти 10 миллионов человек, это, в общем, значительная цифра. И по популярности Единый портал госуслуг сегодня входит в десятку ведущих, самых популярных у российской аудитории пользователей сети Интернет.
Всё это стало возможным благодаря Вашим поручениям по ускоренному переводу госуслуг в цифровой формат и поддержке Михаила Владимировича, который, конечно, держит всю эту работу на таком персональном контроле. И, в общем, те ведомства, которые тормозят, он вручную корректирует.
С начала этого года мы перевели больше 170 федеральных, региональных и муниципальных массовых социально значимых услуг в электронный вид и реализовали много отдельных электронных сервисов: Пушкинская карта, перепись, электронное голосование, сервисы, связанные с борьбой с COVID. Не буду их подробно перечислять, скажу только, что за ноябрь месяц мы оказали через портал 60 миллионов услуг и сервисов, что в три раза больше, чем в ноябре прошлого года.
Отдельно хочу остановиться на сервисах для автовладельцев.
Сегодня на портале услуг зарегистрировано более 15 миллионов пользователей, у которых есть свои автомашины. Конечно, один из самых популярных сервисов – это оплата штрафов. На сегодня с начала года, например, у нас 46 миллионов штрафов оплачено через портал на сумму более 25 миллиардов рублей. Это почти на 30 процентов больше, чем в прошлом году.
На портале также доступны электронные сервисы по регистрации автомобиля, по записи на сдачу экзаменов, по оформлению водительского удостоверения. Только в этом году эти услуги получили более 10 миллионов человек.
Благодаря личной поддержке Министра внутренних дел Владимира Александровича Колокольцева, эффективной работе команды его в этом году мы смогли в предельно короткие сроки запустить новый сервис для автовладельцев.
С 1 сентября мы отказались от обязательной рассылки бумажных писем с информацией о нарушении Правил дорожного движения. Теперь регионы могут перейти на другой формат, когда пользователь портала госуслуг по умолчанию получает электронное уведомление, и только если он в течение семи дней не зашёл на портал, не открыл его, только в этом случае отправляется бумажное письмо «Почты России». Это позволит сэкономить регионам более трёх миллиардов рублей в следующем году.
С 1 сентября мы запустили сервис онлайн-обжалования штрафов. Зачастую, когда собственник машину продаёт, ещё какое-то время к нему могут приходить штрафы. За это время через портал обработано 25 тысяч таких обжалований, и самое главное, что положительные решения приняты в 40 процентах случаев. Это просто, удобно работает, в один клик, как мы говорим.
Но самое, наверное, значимое для нас событие – это запуск цифровой копии свидетельства о регистрации транспортного средства.
Владимир Владимирович, мы это делаем в рамках Вашего поручения о создании цифровых копий юридически значимых бумажных документов, документов личного хранения. Теперь водитель может предъявить инспектору ГИБДД цифровой СТС прямо в мобильном приложении на телефоне. Это очень удобно: не надо рыться в бардачке, когда инспектор остановил, не надо судорожно искать сам документ, тем более он такого нестандартного формата, его очень сложно хранить в бумажнике. Поэтому сейчас можно показать на телефоне СТС, и, соответственно, инспектор сможет проверить подлинность и его наличие.
Самое главное, что, когда мы разрабатывали эту технологию, мы сделали так, что теперь личные данные не хранятся на портале услуг, они в онлайне подгружаются напрямую из базы МВД. Это, конечно, позволяет нам исключить риск избыточной концентрации сведений на портале госуслуг. Мобильное приложение «Госуслуги.Авто», где, собственно, доступен этот сервис, установило уже более миллиона пользователей, и, в общем, активно им пользуются, десятки раз в день мы видим, как они предъявляют этот СТС прямо в мобильном устройстве.
Я бы ещё раз хотел поблагодарить МВД за такую эффективную совместную работу. У нас с коллегами в планах выпуск цифровой копии водительского удостоверения, переход на заключение электронных договоров купли-продажи автотранспортных средств.
Хотел бы сказать, что, конечно, внедрение таких передовых цифровых форм работы потребует оснащения инспекторов новыми планшетами, защищёнными, которые будут работать в онлайне. Это позволит также решить вопрос оформления протоколов прямо на месте при совершении нарушений, снизить трудоёмкость, ускорить процесс оформления таких нарушений сразу в цифровом виде. Собственно, мы совместно с МВД прорабатываем источники объёма необходимого финансирования для оснащения всех инспекторов ГИБДД такими планшетами. Уверен, что необходимые решения будут в ближайшее время найдены.
Владимир Владимирович, у нас ещё один вопрос. Он связан с оформлением по упрощённой схеме ДТП, когда инспектор ГИБДД не вызывается на место ДТП, а оформление происходит самими участниками по так называемому европротоколу. Это незначительные ДТП, где можно самостоятельно оформить такого рода документ. Технически мы готовы, но, к сожалению, у нас есть одна сложность, которую мы обсуждали сегодня с Эльвирой Сахипзадовной, – нам нужно законодательно это урегулировать.
Для того чтобы этот сервис «полетел», как мы говорим, нам нужно законодательно внести изменения и обязать страховые компании принимать в электронном виде заявления о возмещении ущерба, потому что сейчас у нас фактически оформить европротокол можно в электронном виде, а бумажное заявление надо всё равно принести в страховую компанию. Поэтому здесь просим Вашей поддержки, Владимир Владимирович, такое поручение дать, для того чтобы мы в ближайшее время могли уже и страховые необходимые заявления на возмещение ущерба оформлять в электронном виде через портал государственных услуг.
Спасибо.
В.Путин: Хорошо, спасибо. Как Вы сказали: уплата штрафов – это популярная услуга?
М.Шадаев: Популярный сервис. 46 миллионов штрафов у нас оформлено с начала года.
В.Путин: Да, Вы, конечно, погорячились. Понимаю, что там есть двойной смысл, но популярным сервисом назвать уплату штрафов, наверное, можно с большой натяжкой, если понимать дословно то, что Вы сказали. Ну ладно, я понимаю.
Спасибо большое.
Ольга Борисовна, Вы неоднократно поднимали вопрос о реконструкции и обновлении муниципальных краеведческих музеев. Я знаю, что решения такие уже приняты. Пожалуйста, прокомментируйте.
О.Любимова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Сегодня в нашей стране работает более полутора тысяч краеведческих музеев, из них 1200 – это муниципальные краеведческие музеи. Развитие их идёт неравномерно, притом что все эти учреждения обладают высоким просветительским потенциалом, а коллективы хранят действительно уникальные сведения о местности, в которой находятся сами музеи.
В соответствии с Вашим поручением определены меры поддержки краеведческих музеев не только финансово, но и профессиональным сообществом. Во главе с Российским этнографическим музеем подготовлен совершенно новый документ – модельный стандарт муниципального краеведческого музея, презентованный широкой общественности на прошлой неделе.
Его задача – упорядочить работу учреждений и выровнять уровень их развития, сделать привлекательными для посетителей, особенно для молодых ребят, и эффективными с точки зрения выставочной и исследовательской деятельности. Внедрение стандарта изменит межмузейное сотрудничество, сделает его намного проще, а также увеличит аудиторию и повысит доступность учреждений благодаря созданию комфортной среды.
Позитивные изменения, уверена, коснутся и туристической привлекательности муниципалитетов. Стандарт подразумевает наличие обязательных составляющих обновлённых музеев, в нём должны быть: специализированное оборудование, доступ к высокоскоростному широкополосному интернету, штат сотрудников с актуальными навыками, доступная среда, внутренняя навигация, зона гостеприимства, пространство для общения и проведения просветительских мероприятий, аудиогиды, программа продвижения, привлекательные и информативные сайты музеев.
Решающую роль в модернизации музеев играет развитие инфраструктуры. За три года планируется обновить более 400 музеев в 73 субъектах Российской Федерации и модернизировать ещё 100 учреждений. Всего на реконструкцию, капитальный ремонт и оснащение муниципальных музеев будет выделено 4420 миллионов рублей в период с 2022 по 2024 год. Таким образом, мы полагаем, что краеведческие музеи станут новыми точками притяжения разных возрастных групп, в том числе и молодёжи.
Есть ещё актуальное направление – это обновление домов культуры. За последние три года мы построили и модернизировали 777 домов культуры, а к концу года их станет 950. Вместе с новым обликом жители получают совершенно иное содержание. Дома культуры нового формата наполняются и современным оборудованием, и инвентарём, костюмами для творческих выступлений, появляются возможности для абсолютно разных активностей. К примеру, в Белгородской области в Доме культуры организовали детскую киностудию, а в Ямало-Ненецком автономном округе запущен социальный театральный проект и для детей, и для взрослых с инвалидностью.
Это второе рождение домов культуры находит живой отклик как у самих работников, так и у посетителей. Именно поэтому очень важно продолжить эту работу. В следующие три года выделим шесть миллиардов рублей, которые пойдут на строительство и ремонт более 300 сельских домов культуры.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Муниципальные и краеведческие музеи, дома культуры обновляются в рамках выделенного по Вашему поручению финансирования до 2024 года. Но это не исчерпывающий список, средства также пойдут на создание 600 модельных библиотек, реконструкцию пяти, ремонта 18 и оснащение 105 детских театров, а также приобретение четырёх миллионов книг для библиотек в регионах.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Хорошо, спасибо большое. Это очень важная работа. Этого явно не хватает, мы с вами уже на этот счёт говорили неоднократно.
Так, пожалуйста, Виктория Валериевна, по поводу мер по снижению уровня загрязнения атмосферного воздуха.
В.Абрамченко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Одним из целевых показателей достижения национальной цели «Комфортная и безопасная среда для жизни» является снижение в два раза к 2030 году выбросов опасных загрязняющих веществ, которые оказывают наибольшее негативное воздействие на окружающую среду и на здоровье человека.
Для улучшения качества воздуха в 12 городах с 2020 года проводится эксперимент по квотированию выбросов. Задача – снизить совокупный объём выбросов опасных и загрязняющих веществ на 20 процентов к 2024 году. Выполнение данной задачи предусмотрено федеральным проектом «Чистый воздух» национального проекта «Экология».
Владимир Владимирович, по моим оценкам, это самый сложный к реализации федеральный проект, поскольку он предусматривает необходимость комплексной экологической модернизации промышленных предприятий.
Что удалось сделать в этом году?
Совокупный объём выбросов по всем 12 городам снижен более чем на 5 процентов. В планах на текущий год было снижение выбросов на 4 процента, при этом наилучший результат достигнут в Новокузнецке, где за счёт глубокой модернизации «Евраза» показатели снижения выбросов составили более 25 процентов. В Челябинске существенный вклад – более 20 процентов снижения выбросов – дала рекультивация городской свалки, о которой я Вам докладывала ранее. В Медногорске модернизация медно-серного комбината позволила снизить выбросы почти на 14 процентов. Меньше чем на один процент снизились выбросы в Магнитогорске, Братске, Красноярске и Омске.
В Норильске за год, к сожалению, не зафиксировано никакой положительной динамики. Крупные загрязнители в этих городах, в том числе «Норильский никель», «РУСАЛ», «Интер РАО», Магнитогорский металлургический комбинат, заявили плановые даты завершения экологической модернизации в ближайшую трёхлетку – к 2024 году.
Ещё одним результатом года является сокращение списка городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения. По итогам года из этого списка исключается Нижний Тагил, в котором выбросы снижены на 4 процента. В текущем году мы актуализировали комплексные планы мероприятий по снижению выбросов для девяти городов и довели до соответствующих регионов на выполнение мероприятий по снижению выбросов 9 миллиардов рублей. В результате закуплено 468 единиц экологического общественного транспорта, профинансировано создание газораспределительных сетей с подводом до границ 1840 частных домовладений.
Владимир Владимирович, я Вам докладывала, что основными загрязнителями в 12 городах являются промышленные предприятия, объекты генерации, объекты транспорта и частный сектор, отапливаемый углём. Причём в каждом городе своё соотношение вклада в совокупный объём выбросов.
Где-то главная проблема – это выбросы промышленных предприятий, как, например, в Норильске, Череповце или Новокузнецке. В Омске не решить проблему воздуха без модернизации ТГК-11 «Интер РАО», вклад которой в загрязнение воздуха в городе больше 35 процентов. В Чите больше 40 процентов вредных выбросов формируется от частного сектора, отапливаемого углём. Нужен перевод автономных источников тепла на альтернативные виды топлива.
В текущем году в отношении каждого города – участника эксперимента составлен список квотируемых объектов, это 423 предприятия. До всех квотируемых объектов доведены квоты на выбросы. Мы ожидали, что доведённые квоты понравятся не всем предприятиям-загрязнителям, и сейчас идут споры о параметрах установленных квот между бизнесом и Росприроднадзором.
Тут важно обратить внимание на предусмотренную законом об эксперименте процедуру: исходя из части 2-й статьи 6-й закона, предприятия обязаны разрабатывать и представлять в Росприроднадзор предложения по квотам выбросов, а также разрабатывать и реализовывать планы мероприятий по достижению квот выбросов. Несмотря на это, предложения от предприятий-загрязнителей поступили по 273 квотируемым объектам. Это только 65 процентов от необходимого количества. Предприятия-загрязнители должны понимать, что чистый воздух для граждан – это общая задача и для государства, и для бизнеса.
Установление квот имеет ключевое значение для успешной реализации федерального проекта, они являются основанием для разработки либо актуализации загрязнителями своих программ модернизации. На это по закону предприятиям отводится три месяца с даты доведения квот. После разработки этих программ и мероприятий комплексные планы потребуют актуализации в I квартале следующего года. Это позволит нам расставить приоритеты при доведении федеральных средств. Соответствующие поручения даны Правительством.
Важным элементом реализации федерального проекта является соблюдение взятых на себя обязательств со стороны загрязнителей. Чтобы повысить ответственность предприятий, в соответствии с Вашим поручением Министерством природных ресурсов был разработан и 1 декабря внесён в Правительство законопроект, предусматривающий установление административной ответственности за отсутствие планов мероприятий по достижению квот выбросов или невыполнение мероприятий таких планов. Федеральными органами исполнительной власти предложен административный штраф за указанные правонарушения для юридических лиц до 100 тысяч рублей, а за повторное правонарушение – до 500 тысяч рублей.
Считаю, что предложенный размер ответственности не приведёт к достижению поставленной Вами задачи по снижению выбросов. Предприятиям будет проще заплатить такой штраф, чем заниматься модернизацией производства.
Предлагаю предусмотреть в законодательстве ответственность для собственников компаний, как это, например, сделано по Вашему поручению в так называемом усольском законопроекте, который принят в первом чтении Государственной Думой. В частности, в нём предусмотрено, что нарушитель не вправе принимать решение о выплате дивидендов по акциям до исполнения обязательств по созданию условий для ликвидации накопленного вреда окружающей среде.
Владимир Владимирович, прошу Вашего поручения об установлении адекватной ответственности собственников предприятий-загрязнителей за перечисленные нарушения.
Ещё одной проблемой, выявленной при реализации эксперимента, является несоответствие информационно-технического справочника «Сжигание топлива на крупных установках в целях производства энергии» соответствующему государственному стандарту «Установки котельные. Тепломеханическое оборудование. Общие технические требования». Справочник НДТ допускает значительно большие нормативы выбросов по сравнению с показателями госстандарта. Например, по твёрдым частицам разница составляет до 10 раз. Если сохранить действующий справочник НДТ, у нас не будет нормативов для модернизации ТЭЦ в городах – участниках эксперимента.
Владимир Владимирович, прошу поддержать установление более высоких экологических требований к объектам теплоэнергетики через актуализацию справочника НДТ.
Третье, на что хочу обратить внимание, – это вопрос получения достоверных данных с источников загрязнения. Законодательством предусмотрены требования по установлению датчиков в течение четырёх лет с момента получения предприятиями-загрязнителями комплексных экологических разрешений. Такие разрешения, в свою очередь, выдаются по заявлению самих загрязнителей до 2025 года. Таким образом, без доброй воли предприятий датчики на источниках загрязнения не появятся даже к 2028 году.
При этом отдельные предприятия, не дожидаясь срока, установленного законом, уже реализуют проекты по автоматизации сбора данных о выбросах и сбросах.
Так, например, «Норильский никель» реализует пилотный проект по апробации технологии автоматического контроля за показателями выбросов на предприятиях-загрязнителях и в жилых зонах Норильска. В рамках пилотного проекта в следующем году будет отработана передача данных в Росприроднадзор в онлайн-формате. Аналогичные проекты реализуются на предприятиях «РУСАЛа», «Газпром нефти» и на Новолипецком металлургическом комбинате.
Полагаю целесообразным внести изменения в законодательство, сократив срок для обязательного автоматического сбора и передачи данных с источников загрязнения на промышленных предприятиях в городах – участниках эксперимента до 1 января 2023 года.
Владимир Владимирович, в случае Вашей поддержки озвученных инициатив прошу дать поручение Правительству Российской Федерации, Государственной Думе и РСПП определить названные инициативы приоритетными к принятию в весеннюю сессию следующего года.
Завершая своё выступление, доложу о масштабировании эксперимента на все городские поселения и городские округа с высоким и очень высоким уровнем загрязнения.
С 1 сентября следующего года эксперимент по квотированию будет расширен на все города, где остро стоит проблема качества воздуха. Соответствующий закон вступил в силу 1 июля текущего года. Перечень городов будет формироваться на основании методики, утверждаемой Минприроды. За основу принят расчёт трёх показателей состояния воздуха: стандартный индекс, наибольшая повторяемость превышения ПДК и комплексный индекс загрязнения воздуха.
Принятие распоряжения Правительства об установлении новых участников эксперимента запланировано в срок до 1 июля следующего года. Чтобы добиться успеха в этих новых городах – участниках эксперимента, работу нужно начать уже в следующем году.
Доклад окончен. Благодарю за внимание.
В.Путин: Хорошо.
Какие-то есть вопросы или комментарии у участников совещания?
А.Шохин: Владимир Владимирович, позволите? Шохин, РСПП.
В.Путин: Да, пожалуйста, Александр Николаевич.
А.Шохин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Мы действительно получили Ваше поручение по итогам Совета по стратегическому развитию, который был в июле, и тоже осуществляем мониторинг состояния дел с реализацией этого эксперимента в 12 городах.
Я с удовлетворением услышал от Виктории Валериевны о том, что доведены до всех предприятий, до всех квотируемых объектов эти квоты, потому что на 1 декабря этого года мы видели, что не все ещё их получили. Значит, работа уже действительно завершилась. Без квот многие вещи предприятиям невозможно делать, в частности, невозможно оценивать масштабы и динамику работы, составлять планы мероприятий и так далее. Но сейчас эта работа, видимо, пойдёт более активно.
Правда, по нашим предприятиям – членам РСПП мы видим, что все они, все загрязнители, дали своевременно, в нормативные сроки свои предложения по квотам, и, наверное, споров здесь будет несколько меньше, нежели с теми, кто ещё эти предложения не дал.
Но тем не менее хотелось бы обратить внимание, что есть ряд вопросов, которые надо достаточно быстро определить, и, прежде чем расширять эксперимент, надо на эти вопросы нам вместе ответить.
Например, при отсутствии информации о том, какие именно требования будут предъявлены компаниям в части сокращения выбросов на 20 процентов, в частности, будет ли этот показатель к каждому отдельному загрязнителю применяться или к общей массе через сводный какой-то индекс, о котором Виктория Валериевна сказала, – здесь нам тоже нужно полное понимание.
При этом хотелось бы сказать, и в докладе Виктория Валериевна об этом говорила, что многие предприятия уже выполнили, перевыполнили даже план: при 20 процентах сокращения они за счёт технологической модернизации – «Евраз», например, в Новокузнецке – уже на 25 процентов сократили.
И в этой связи возникает вопрос. Если у той или иной компании несколько объектов-загрязнителей в том или ином городе, перевыполнение по одному объекту означает, что можно чуть-чуть отстать, скажем, по другому объекту либо это перевыполнение по одному объекту не означает, что по другому можно отставать? Кроме того, нам нужно больше понимания по компенсационным мероприятиям, которые должны включаться в планы мероприятий.
И, безусловно, один из важных моментов – и тоже я с удовлетворением отмечаю, что в докладе Заместителя Председателя Правительства эта тема не обойдена вниманием – это состыковка комплексных экологических разрешений, справочников НДТ и эксперимента по 12 городам по квотированию выбросов.
Здесь не думаю, что надо всё пересматривать сейчас, но очевидно, что в графики введения НДТ нужно вставлять эту «зелёную» экологическую и климатическую повестку так или иначе. Может быть, действительно, дополнять нужно 51 справочник НДТ специальным разделом, где эти требования будут прописаны. Но это, наверное, придётся делать в контексте работы по актуализации справочников НДТ.
2024 год в этой связи оказывается ключевым, потому что одновременно мы подходим здесь с экспериментом, с результатами эксперимента, с комплексными экологическими разрешениями и с внедрением справочников НДТ. Соединить все эти три аспекта, безусловно, очень важно. Поэтому мы готовы и продолжать мониторинг, и работать совместно с Правительством по всем этим направлениям.
В.Путин: Спасибо.
Н.Шульгинов: Можно?
В.Путин: Пожалуйста, прошу Вас.
Н.Шульгинов: Спасибо.
По поводу перехода от справочника НДТ на ГОСТ 1995 года. Надо сразу сказать, что последствия нужно ещё просчитать от перехода на ГОСТ, потому что сам ГОСТ носит вообще-то рекомендательный характер, он необязательный характер носит. Он содержит показатели, которые не подтверждены эксплуатацией.
Переход на технологии НДТ предполагает, что нужно оценивать и экономическую эффективность такого перехода, а не только вопросы или показатели выбросов (предварительная оценка говорит, что затраты для всех генерирующих компаний составят около триллиона рублей), и влияние на тарифы для потребителей: рост будет от 15 [процентов] на опте до 7,5 для конечных потребителей.
Далее. Не нужно забывать, что через несколько лет должен быть внедрён общий рынок Евразэс, и страны Евразэс вряд ли примут такие жёсткие показатели, особенно те страны, которые имеют большой объём угольной генерации.
Поэтому нужно вернуться ещё раз к обсуждению этой темы. И надо понимать, что сегодня в энергетике идёт процесс модернизации, за 10 лет – 41 гигаватт. Это тоже приводит к повышению эффективности, а также снижению выбросов. Вывод из эксплуатации устаревшего оборудования, снижение угольной генерации в соответствии со структурой баланса – всё это нужно учитывать.
И вообще, этот ГОСТ так и не прижился в России, потому что он планировался только для разработок нового оборудования. И справочники НДТ предполагали, что это будут российские технологии, потому что, если переходить на более жёсткие технологии, тогда нужно отказываться от локализации.
Поэтому есть на сегодняшний день поручение Белоусова о том, чтобы этот справочник актуализировать с учётом того, чтобы в этом справочнике учесть в том числе и выбросы парниковых газов. Срок актуализации – 2022 год. Я думаю, что при актуализации этого справочника возможны какие-то ужесточения показателей, но не впрямую в соответствии с предлагаемым ГОСТом.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Кто-то ещё? Нет? Спасибо большое.
Виктория Валериевна, как мы будем определять всё-таки уровень загрязнения технически, технологически? Мы говорили об установлении автоматизированных приборов учёта, так называемых датчиков на трубе. Что с этим-то?
В.Абрамченко: Владимир Владимирович, действительно, нужно переходить на автоматизацию, потому что на сегодняшний день фактически госорганы работают с отчётами самих компаний-загрязнителей.
Некоторые предприятия продвинулись в этом направлении, и они действительно ведут такую открытую политику, даже горожан пускают на свои площадки. Я, например, это лично видела в Омске на предприятии «Газпром нефти».
Считаю, что это направление нужно ускоренными темпами развивать, и у предприятий, у основных предприятий в городах – участниках эксперимента, у основных промышленных предприятий, с моей точки зрения, для этого есть возможности – по основным источникам загрязнения установить такие датчики.
Позволите ещё, Владимир Владимирович, комментарий к тому, что коллеги сказали?
В.Путин: Виктория Валериевна, эти датчики – это же недорогая история.
В.Абрамченко: Причём наша отечественная промышленность – Денис Валентинович Мантуров может подтвердить – в состоянии этими датчиками обеспечить источники загрязнения. Есть датчики, которые в совокупности измеряют несколько вредных веществ, и есть датчики, которые не могут себе этого позволить. То есть можно в этом направлении двигаться и загружать нашу промышленность, которая будет заниматься в том числе производством таких измерительных приборов.
В.Путин: На промышленных предприятиях в городах, где мы сейчас этот эксперимент проводим, в течение какого времени можно было бы установить, по Вашему мнению, такие датчики?
В.Абрамченко: Я считаю, что можно сделать за один год.
В.Путин: Давайте так и определимся и заранее коллегам скажем в соответствующих компаниях, что Правительство считает необходимым сделать.
В.Абрамченко: Хорошо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Хорошо. Это первый вопрос.
Второй – по поводу штрафов, о которых Вы упомянули. Здесь возможны всякие меры, которые бы стимулировали, были бы достаточной мотивацией для бизнеса к реализации программ по ограничению выбросов в атмосферу вредных веществ. Это могут быть не только штрафы административные в отношении собственников предприятий. Кстати говоря, там тоже очень трудно нам, наверное, сделать такие штрафы мотивирующими к нужному поведению, потому что вряд ли вы установите какие-нибудь сотни миллионов долларов за эти нарушения. Я не говорю, что сейчас нужно принимать какие-то совсем драконовские методы, но тем не менее есть ведь разные варианты. Например, ограничение выплат дивидендов, оборотные штрафы, штрафы с оборота и так далее. Надо просто подумать.
Ясно, что это достаточно жёсткие вещи, но если наши коллеги из промышленности будут о них знать, тогда и не будет желания обходить принимаемые решения или платить ничего не значащие для них штрафы. А для решения вопросов, связанных с сохранением природы, экологии, с сохранением здоровья граждан, которые проживают в этих городах, это может быть существенным подспорьем в решении тех задач, о которых мы говорим.
Я Вас прошу просто подумать и такие предложения представить, хорошо?
В.Абрамченко: Хорошо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Теперь по поводу Росприроднадзора. У них достаточно полномочий для того, чтобы осуществлять этот контроль?
В.Абрамченко: Недостаточно, Владимир Владимирович. Коллеги в Министерстве природных ресурсов в инициативном порядке подготовили законопроект о расширении полномочий коллег в Росприроднадзоре.
Мы сталкивались в рамках данного эксперимента с тем, что некоторые компании не пускают инспекторов на предприятия, не направляют необходимую информацию. При проверках со стороны Росприроднадзора вдруг резко выбросы заканчиваются, и воздух становится чистым в этих городах. Много было всяких сюжетов таких, которые мешают нормальной и качественной работе коллег из Росприроднадзора, поэтому мы подготовили соответствующие поправки.
В.Путин: Это надо сделать, безусловно. Конечно, мы говорим о разбюрокрачивании экономики, о борьбе с излишними контрольными мероприятиями и так далее, но есть вещи, на которые следует обратить особое внимание и добиться исполнения принимаемых нами решений.
Теперь по поводу графика реализации мероприятий. Предложения какие?
В.Абрамченко: По графику реализации мероприятий. Мы сейчас ждём от предприятий-загрязнителей отклика в виде подготовки конкретных планов по достижению установленных квот. Александр Николаевич сказал, по состоянию на 1 декабря квоты ещё не были доведены. По состоянию на 3 декабря квоты по всем квотируемым объектам были доведены до предприятий-загрязнителей.
Сейчас предприятия должны подготовить такие планы по достижению квот, у них на это три месяца. После того как предприятия это сделают, мы вместе с регионами в I квартале (это параллельные мероприятия, мы их сделали специально параллельными), в I квартале следующего года корректируем комплексные планы по достижению цели – по снижению выбросов на 20 процентов в городах-участниках. И там блок мероприятий: промышленность и общественный транспорт, печное отопление и так далее.
В.Путин: Хорошо.
Виктория Валериевна, Вы хотели что-то прокомментировать из того, что было сказано коллегами. Пожалуйста.
В.Абрамченко: Да. Александр Николаевич задавал вопросы: в случае если на территории одного города находится несколько предприятий одного юридического лица, и в отношении одного предприятия модернизация завершается, а в отношении другого предприятия, с учётом вклада первого предприятия, нужно ли проводить такие мероприятия? Ответ: да, конечно, нужно.
Владимир Владимирович, по Вашему поручению Общероссийский народный фронт подготовил даже индекс специально. У коллег есть индекс форточки так называемый. Людям, проживающим в этих городах, важно, чтобы воздух стал чистым, и не важно количество предприятий, прошедших модернизацию. Вот на это и нужно обращать внимание.
В.Путин: Хорошо. Виктория Валериевна, я Вас попрошу вместе с коллегами из Администрации подготовить по результатам нашего сегодняшнего обсуждения проект перечня поручений, чтобы ничего у нас не пропало и ничего не было забыто.
В.Абрамченко: Спасибо. Да, хорошо, мы сделаем.
В.Путин: Всё, спасибо большое.
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека
9 декабря 2021 года, Московская область, Ново-Огарёво
Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Рад вас всех видеть.
Мы с вами встречаемся накануне Дня прав человека, который уже более 70 лет отмечается во всём мире. Заседания нашего Совета, как правило, приурочены к этому знаменательному дню. Но вы хорошо знаете, что вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина постоянно находятся в сфере вашего внимания, повестке дня Совета, и каждый из вас вносит в эту работу, в эту, без преувеличения, благородную миссию свой весомый вклад.
Искренне поздравляю вас с наступающим Днём прав человека и желаю успехов в непростой, но крайне значимой, востребованной и нужной людям деятельности.
При этом подчеркну, что у нашего Совета есть ещё одно, не менее важное направление – это развитие гражданского общества, и оно, как мы договаривались на встрече два года назад, также требует и особого внимания, и напряжённой работы.
Отрадно, что Совет сейчас активно занимается насущными, актуальными проблемами, которые волнуют наше общество.
Одна из них – защита граждан от мошенников в финансовой сфере, которые оставили без жилья, буквально на улице, десятки тысяч людей. Совет настойчиво поднимал этот вопрос, и в результате были внесены поправки в закон о деятельности кредитно-потребительских кооперативов, что позволило запретить выдачу кредитов под залог единственного жилья и поставило заслон мошенническим схемам микрокредитных организаций.
Сейчас перечислю, что сделано в результате того, что Совет принимал решения либо поднимал какие-то вопросы, которые граждан, действительно, реально волнуют.
Следующий момент, на который хотел бы обратить внимание, – Совет поддержал собственников земель сельхозназначения, у которых не было права содержать леса, находящиеся на этих территориях. Под угрозой немалых штрафов они были просто вынуждены их уничтожать. И здесь позиция Совета также была услышана, внесены изменения в Лесной кодекс, разрешившие собственникам содержать леса, были спасены, таким образом, сотни лесных гектаров.
Ещё одна задача, в решение которой Совет внёс свой вклад, – это исполнение международными IT-компаниями, работающими у нас, российского законодательства. Не секрет, что сейчас в интернете, на транснациональных платформах наблюдаются массовые случаи мошенничества, злоупотребления персональными данными граждан, а также распространения противоправного контента, в том числе затрагивающего интересы детей. При этом людям фактически некуда жаловаться, обратиться за восстановлением своих прав.
1 июля этого года принят закон о «приземлении». Название его немного странноватое, я бы сказал, загадочное, но содержание вполне конкретное. Сформулированы требования к международным компаниям, работающим в российском сегменте интернета по регистрации и открытию своих представительств в нашей стране.
Отдельно отмечу решение проблемы, которая касается небольшой группы людей, но для каждого из них имеет большое значение. Речь идёт о прооперированных детях с диагнозом «ретинобластома». Им нужно было каждый год – я помню обсуждение этого вопроса, помню, как он поднимался коллегами, – этим детям нужно было каждый год по мере взросления подтверждать инвалидность, чтобы оплачивать замену глазного протеза. В результате обсуждения на Совете этот вопрос был урегулирован, и сейчас инвалидность таким детям устанавливается сразу после операции и вплоть до 18 лет.
Общественность в нашей стране остро и справедливо поднимает вопросы защиты окружающей среды. Собственно говоря, во всём мире это происходит, мы с вами это прекрасно видим и понимаем. Среди них – поэтапное сокращение производства одноразовых и трудноперерабатываемых товаров.
Это глобальный тренд, Россия тоже готовится к реализации этой многообразной, многопластовой задачи, и наш Совет, который традиционно уделяет большое внимание природоохранной тематике, разработал свои предложения, направил их в Правительство Российской Федерации, где сейчас идёт работа над соответствующим законопроектом.
Всё это – примеры конкретного, содержательного, конструктивного сотрудничества гражданского общества с органами власти по решению актуальных проблем.
Повторю: и вопросы экологии, и защита социальных прав граждан, и демографические проблемы – это приоритеты нашей общенациональной стратегии развития. Она построена вокруг человека, его запросов. И важно, что эти направления являются значимыми и в вашей работе.
Уважаемые коллеги!
Жизнь, как известно, не всегда бывает ровной, гладкой и благостной. Тем более в наше время, которое насыщено новыми проблемами, вызовами и даже угрозами. И в этих условиях крайне значимым является стремление Совета спокойно, аргументированно разобраться в той или иной резонансной ситуации, привлечь экспертов, представителей структур гражданского общества, хорошо знающих предмет дискуссии.
И в целом вы зачастую более тонко, конечно, – я уже это говорил неоднократно – чувствуете суть запросов людей, их настроение, тоньше даже, чем представители власти, и предлагаете свои подходы на основе внимательного, детального анализа.
Совет, его комиссии заявляют о своей позиции и в ходе острых дискуссий. Сегодня, конечно же, будут подниматься темы, которые вызвали в последнее время наверняка большой резонанс в обществе. Знаю, что вы анализировали эти вопросы, и ваше мнение очень важно для принятия соответствующих решений, касающихся обеспечения прав граждан.
Я бы на этом своё вступительное слово закончил. Знаю, что у нас и тех, кто заранее заявил о своём желании выступить, достаточно, и, как мы делали и в предыдущие наши встречи, постараюсь предоставить слово максимальному количеству коллег, желающих высказаться по той или другой проблеме. Но начать традиционно хотел бы с выступления Валерия Александровича [Фадеева].
Пожалуйста.
В.Фадеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Вначале позвольте остановиться на выполнении поручений, данных Вами, Владимир Владимирович, при встрече в прошлом году.
Большая часть поручений исполнена, по некоторым продолжается работа.
Мемориальный комплекс «Бутовский полигон». Создание музейного центра на Бутовском полигоне поддержано властями Москвы и Московской области, готова его экспликация. В ближайшее время будет создан специальный фонд, который будет аккумулировать денежные средства как этих двух субъектов Федерации, так и деньги из других источников.
Судебная и правоохранительная сферы. Вы поручили рассмотреть вопрос о наделении стороны защиты в уголовном процессе правом назначать судебную экспертизу, то есть уравнять положение защиты и обвинения в этой части. Это предложение поддержали Верховный Суд, Генеральная прокуратура и адвокатское сообщество, но следственные органы пока против. Мы будем продолжать работу по этому направлению.
Теперь о некоторых проблемах текущей актуальной повестки.
Эпидемия коронавируса и права человека. Сейчас, в частности, обсуждается законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на транспорте. Ограничения прав и свобод в этом болезненном для граждан вопросе должны быть минимизированы, но и борьбе с эпидемией нельзя мешать.
Совет приветствовал начало прививочной кампании. Ещё в январе мы проводили специальную пресс-конференцию, на которую пригласили создателей вакцины «Спутник V».
Кто в соответствии с законопроектом получит QR-коды? Вакцинированные, переболевшие – это понятно. Но в жизни есть много разных ситуаций и обстоятельств: немало людей, которым противопоказана вакцинация по состоянию здоровья. Или пример: у меня есть знакомый, переболевший больше года назад, но у него сохраняется высокий уровень антител. Нужна ли ему прививка?
Есть люди, перенёсшие инфекцию, но не обратившиеся к медикам. Кто-то в силу личной определённой безответственности, а кто-то, болея нетяжело, по призыву специалистов – а такие призывы звучали – не хотел перегружать систему здравоохранения в период пиков эпидемии. У нас нет статистики, но, похоже, таких людей миллионы, и у них есть антитела.
Наверное, было бы правильным в случае наличия высокого титра антител, такого же, как после прививки, выдавать этим людям код как переболевшим.
Необходимо также предусмотреть возможность посещения общественных мест с отрицательным ПЦР-тестом. Для этого нужно усилить систему оперативного и, я считаю, бесплатного тестирования. Кроме того, не у всех есть смартфоны – должна быть возможность получить обычную бумажную справку о вакцинации или перенесённой болезни. Коллега Ирина Валерьевна Боровова – она представляет пациентское сообщество – готова дополнить эти тезисы.
Организации, выполняющие функции иностранных агентов. В этом году в реестр иностранных агентов стали включать СМИ и отдельных журналистов. Мы провели встречи с главными редакторами ведущих российских СМИ, они высказывали беспокойство по поводу применения нового закона, и с представителями Минюста. Союз журналистов России, Союз журналистов Москвы подготовили свои предложения по возможной коррекции закона, и эти предложения направлены в профильный комитет Государственной Думы. Подробное сообщение готов сделать Павел Николаевич Гусев.
Превышение должностных полномочий и пытки в системе ФСИН. Наши коллеги в этом году проверяли учреждения ФСИН. Проверки проводились с участием представителей прокуратуры. В некоторых колониях выявлены факты превышения должностных полномочий и пыток. Все материалы переданы в центральный аппарат ФСИН, по ряду фактов начаты проверки. По итогам поездок Ева Меркачёва, Андрей Бабушкин и Игорь Каляпин подготовили предложения по борьбе с этими явлениями.
Миграционная политика. Совет выступает за такую миграционную политику, которая проводилась бы в интересах как российских граждан, так и самих трудовых мигрантов. С одной стороны, необходимо защитить права мигрантов: привлечение работодателями работников без трудовых контрактов недопустимо, это оставляет работников-мигрантов вне правового поля, кроме того, это искажает рынок труда и препятствует найму на работу граждан России. С другой стороны, нарушения закона мигрантами – а в этом году были даже случаи массовых драк – должны вести к высылке.
Сколько трудовых мигрантов нужно нашей экономике, в каких отраслях, в каких регионах – таких расчётов нет, по крайней мере, они не обнародованы. Каковы резервы роста производительности труда, например на стройке? Рост производительности привёл бы к уменьшению спроса на услуги трудовых мигрантов. Как организовать привлечение работников из российских регионов? Говорят, будто бы российские граждане не хотят работать за такие зарплаты, но зарплаты мигрантов в крупных городах уже в разы превышают средние зарплаты в некоторых российских регионах. Нужен глубокий и всесторонний анализ положения дел с трудовой миграцией.
Мы приветствуем подход московских властей, уже снижающий количество мигрантов на стройках, в первую очередь за счёт роста производительности.
Также надо иметь в виду рост нагрузки на сферы здравоохранения и образования.
Но важно ещё и социальное здоровье. Вы, Владимир Владимирович, говорили, что количество детей мигрантов в наших школах должно быть таким, чтобы это позволяло им не формально, а фактически глубоко адаптироваться к российской языковой и культурной среде. Значит, здесь нужны организационные и методические решения, методические решения для тех школ, где много детей трудовых мигрантов.
Сейчас обсуждается подготовленный МВД России законопроект об условиях въезда, выезда и пребывания, проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Мы тесно работаем со специалистами МВД и депутатами Госдумы.
Защита прав и свобод в цифровом пространстве. Возможно, сегодня это самая проблемная область в защите прав человека, и далеко не все пока это осознают. Для выполнения Вашего поручения по итогам прошлой встречи Совет создал рабочую группу, в которую вошли представители Минцифры России, Минюста, Роскомнадзора, Института государства и права Российской академии наук, Сколтеха. Возглавил группу наш коллега, признанный специалист по информационным технологиям Игорь Ашманов.
Группа разработала доклад о защите прав граждан в цифровом пространстве. В докладе обозначены основные риски для граждан с точки зрения прав человека. Слежка за гражданами частными компаниями, соцсетями, платформами, банками, мобильными операторами и так далее. Слежка, которая нарушает важнейшее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны. При этом добровольность передачи персональных данных оказывается профанацией. Цензура той информации, которую пользователи ищут в интернете, цензура той информации, которую пользователи размещают в интернете, манипулирование пользователями на основе имеющейся о них информации, например навязывание товаров и услуг. Это навязывание – ещё самое невинное, что может происходить в части манипулирования. Перепродажа персональных данных без всякой ответственности, массовые утечки персональных данных, не влекущие никаких наказаний.
В докладе предложено решить целый комплекс задач, чтобы обеспечить защиту прав и свобод человека.
На основе нашего доклада Правительством России был подготовлен проект концепции обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве и проект плана мероприятий по её реализации. Этот проект сейчас проходит согласование в Администрации Президента и в профильных ведомствах. Мы рассчитываем, Владимир Владимирович, что впоследствии Вы утвердите эту концепцию своим указом.
Другое Ваше поручение касалось так называемого приземления зарубежных IT-компаний, Вы эту тему уже отметили. В июне 2021 года был принят федеральный закон, обязывающий эти компании открывать свои представительства в России.
И в заключение просьба о льготах для кавалеров трёх орденов Мужества. Три ордена Мужества – это похоже на три ордена Славы или три Георгиевских креста. Таких людей – кавалеров трёх орденов Мужества – в стране очень немного, примерно 150 человек, каждый из них совершил по крайней мере три подвига. Но сегодня они не имеют никаких льгот: пенсионных, медицинских или транспортных. Прошу Вашего поручения проработать вопрос о льготах кавалерам трёх орденов Мужества.
Доклад закончил. Спасибо за внимание.
В.Путин: Большое спасибо.
Я так понимаю, что Вы обозначили просто те направления, которые были в центре внимания членов Совета. Я посмотрел дальше по выступающим – так или иначе практически все вопросы будут подниматься отдельно. Поэтому сейчас, наверное, нет необходимости на каждый из поднятых Вами вопросов реагировать.
Но последний, завершающий вопрос, который Вы поставили, – о льготах для тех наших граждан, которые имеют три ордена Мужества, – это, конечно, заслуживает не только проработки, а скорейшего решения. Я с Вами согласен, поручение такое в самое ближайшее время будет дано Правительству.
Не знаю, стоит ли сейчас говорить по QR-кодам, по регистрации иностранных агентов. Наверняка коллеги будут высказываться. Или мне сейчас по всей этой тематике нужно… Тогда я думаю, что дискуссия будет завершена.
В.Фадеев: По QR-кодам Ирина Валерьевна [Боровова] будет выступать, по иностранным агентам – Павел Николаевич Гусев (у нас есть специальные доклады по этим темам), по ФСИН – Ева Меркачёва.
В.Путин: Что касается работы с персональными данными, я полностью разделяю ваши озабоченности. Сам многократно на этот счёт высказывался и считаю, что мы должны самым внимательным образом посмотреть, как организовать эту работу.
Без технологий искусственного интеллекта, которые связаны с тем, чтобы использовать большие данные, в том числе и персональные данные, двигаться совершенно невозможно, мы это понимаем, но угроза совершенно очевидно существует с точки зрения обеспечения прав граждан. Правительство имеет такое поручение, и работа проводится. Хотя она проводится не так, как бы мне и, видимо, вам хотелось бы, потому что утечек слишком много, и нужно, безусловно, здесь предпринять необходимые шаги для того, чтобы обеспечить интересы граждан, их права. Это находится в центре внимания Правительства, коллеги работают над этим, и надеюсь, что в ближайшее время будут сделаны соответствующие предложения.
По поводу миграционной политики. Тоже одна из важнейших и для экономики, и для социального самочувствия наших граждан тема. Вы сказали, что расчётов по тому, сколько нужно нам иностранной рабочей силы, нет. Это не совсем так. В целом такие расчёты делаются, особенно по стройке. Мне Хуснуллин Марат Шакирзянович докладывал неоднократно потребности строительного комплекса, строительного сектора экономики в иностранной рабочей силе. Но это отдельная тема.
Согласен полностью с теми, кто высказывает озабоченности на этот счёт. И здесь, конечно, нужно действовать совместно с нашими коллегами, из стран СНГ прежде всего. Нужно заниматься тем, чтобы те люди, которые хотели бы приехать к нам на работу, уже у себя на Родине готовились к этой поездке в нашу страну и к работе здесь: изучали язык, наше законодательство, знали бы свои права, знали бы то, на что ориентируют их наши общественные организации и государственные органы по соблюдению законов и правил Российской Федерации, обычаев людей [на тех территориях], где они будут жить.
Мы, должен сказать, на этот счёт довольно подробно разговариваем с коллегами из стран Содружества. Один из таких разговоров у меня состоялся совсем недавно в ходе визита в нашу страну Президента Узбекистана, который сказал, что и Узбекистан заинтересован в том, чтобы люди, которые приезжают к нам на работу, были готовы к этой работе, и, скажем, государственные органы Узбекистана готовы со своей стороны содействовать этому процессу. Такая работа налаживается и с другими нашими партнёрами: и с Таджикистаном, и с Кыргызстаном, и с Казахстаном. Поэтому это находится уже сейчас в поле нашего зрения. Но это не значит, что там всё завершено – совсем наоборот: это только самое начало.
Что касается слежки за гражданами различными компаниями, платформами и так далее – полностью согласен: здесь, конечно, нужно наводить порядок. Сейчас не буду вдаваться в детали, чтобы время не занимать, надо дать возможность другим коллегам выступить, но разделяю Ваши озабоченности целиком и полностью.
В общих чертах.
Давайте, может быть, пойдём дальше и предоставим возможность коллегам высказаться. Пожалуйста, Ахмедова Марина.
М.Ахмедова: Добрый день, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте.
М.Ахмедова: Я буду говорить о бездомных.
По оценкам общественных организаций, в Москве и Московской области сейчас проживают от 80 до 100 тысяч бездомных. Кто-то из них, понятно, сам выбрал такую жизнь, а кто-то просто стал жертвой обстоятельств. Как бы там ни было, все они сейчас – особенно сейчас – сталкиваются с проблемами в получении плановой медицинской помощи.
Мы знаем случаи, когда бездомные люди просто умирали на улице в мучениях от онкологии, потому что они не могли получить в больнице обезболивания. Мы точно знаем случаи, когда бездомных женщин с онкологией выписывали из больницы с кровотечением, просто затампонировав это кровотечение, со словами: «Обращайтесь по месту жительства». А куда им обращаться, если у них места жительства нет?
Тут ещё надо сказать, что они же ведут особый образ жизни: они спят сидя, потому что лечь некуда, едят что попало. Поэтому у них часто случаются сосудистые заболевания, тромбы, диабет и, конечно, социально опасные заболевания вроде туберкулёза. Но всем этим занимается плановая помощь.
Вообще, открыть больницу для бездомных было мечтой доктора Лизы [Елизаветы Глинки]. Она мечтала открыть такую больницу, куда мог бы прийти любой человек – хоть без паспорта, хоть без полиса. Просто потому, что он человек, ему бы оказали помощь, это его главный документ – то, что он человек. В 2014 году она даже получила небольшое помещение под стационар для бездомных, но тогда же начался военный конфликт в Донбассе, и она решила, что правильнее будет завозить туда детей – раненых и тяжелобольных детей.
Но сейчас проблема с лечением бездомных встала очень остро. Это произошло из-за введения системы ОМС. Раньше бюджетное финансирование покрывало стоимость медпомощи просто по факту её оказания любому человеку.
Ещё стоит сказать, что среди бездомных довольно много людей, которые просто потеряли своё единственное жильё, но тем не менее они стараются, как могут, и трудоустроиться, и как-то не скатиться в асоциальный образ жизни. Конечно, их права тоже во многом ущемлены. В чём? В том, что они пенсию не могут оформить, также не могут трудоустроиться. А главное, они не могут получать планового лечения.
К сожалению, ОМС устроено так, что без регистрации на «Госуслугах» невозможно получить плановую помощь. Более того, они даже не могут прийти и привиться от коронавируса. Поэтому у нас такие предложения, такие меры помощи.
Первое – это, конечно же, открыть больницу для асоциальных бездомных, куда они могли бы приходить за плановой и экстренной помощью за счёт средств ОМС.
Потом – поощрить грантовой поддержкой некоммерческие организации, которые занимаются помощью бездомным. И внести изменения в законодательство, которые бы позволяли бездомным людям регистрироваться по месту фактического пребывания, например по адресу органа публичной власти или учреждения социальной защиты, а возможно, тут пригодится уже существующий механизм регистрации по месту пребывания представителей малых коренных народов.
И ещё можно было бы создать механизм такой регистрации через «Госуслуги» и выдать бездомным специальные социальные сим-карты. По сути, номер этой сим-карты – это регистрация, это такой мостик между человеком и государством. Что это даёт? Человек мог бы зайти через эту сим-карту на «Госуслуги», «Мосуслуги», другие региональные услуги, и там он мог бы зарегистрироваться по месту пребывания. А ещё ему могли бы позвонить из больницы, из поликлиники, из полиции, пригласить на трудоустройство. Он мог бы позвонить во все эти учреждения. А ещё ему могли бы просто позвонить и пригласить также на вакцинацию.
С вакцинацией у бездомных тоже сейчас большие проблемы. Они в большинстве не привиты, но, когда я с ними разговаривала, я поняла, почему они как раз хотят прививаться, – потому что это дало бы им возможность почувствовать себя полноправными членами общества.
Но также я понимаю, что все эти меры выполнить в один день невозможно, а время не ждёт. Поэтому, может быть, можно было бы выделить какой-то один день в неделю и приглашать [их], при помощи волонтёров свозить в поликлиники людей на вакцинацию, а их данные потом вводить в систему ОМС.
И в конце я хотела бы с Вами поделиться. Я в последнее время очень много говорила о необходимости создания такой больницы, но часто, – хотя, Вы знаете, пожалуй, всегда, особенно чиновники, – они мне говорили: «А какие ваши рациональные аргументы?» А какие тут могут быть большие рациональные аргументы для того, чтобы обосновать строительство больницы для бездомных?
Мне кажется, что больших нет, но есть много иррациональных, например милосердие. Я-то думаю, что как раз у нас, в России, из иррационального аргумента действуют гораздо чаще, чем из рационального, и в этом, наверное, наша суть. Например, Институт скорой помощи имени Н.В.Склифосовского был построен когда-то графом Шереметьевым тоже из иррационального аргумента для таких отверженных, никому не нужных людей.
В то же время я знаю и помню, что Вы сами постоянно напоминаете нам о необходимости народосбережения. Мне кажется, что было бы здорово, если бы мы приняли все эти меры и смогли бы сберечь наших людей.
Спасибо. У меня всё.
В.Путин: Марина Магомеднебиевна, Вы подняли очень чувствительный вопрос.
Я думаю, что все люди, которые родом из советского прошлого, слушают это и, конечно, вспоминают, что в Советском Союзе мы называли это «язвами капитализма», которых социалистическая система лишена или практически лишена. Там тоже были бездомные, но не в таком количестве. И, конечно, для любого человека, который занимается муниципальной службой, государственной службой, сегодняшнее состояние не может не порождать чувство стыда за то, что у нас происходит.
Я на Валдайском клубе недавно, по-моему, говорил о том, что классический капитализм исчезает постепенно на международной арене, потому что слишком уж много противоречий вызывает, и в конечном итоге он сам себя изживает.
В нашей сегодняшней жизни, в нашей сегодняшней действительности мы, когда сталкиваемся с теми явлениями, о которых Вы сказали, и с теми разрушенными человеческими судьбами, о которых Вы сейчас говорите, то, конечно, чувство стыда должно возникать у всех. О чиновничьей чёрствости мы часто говорим, [но] это зависит от конкретных людей. У нас чиновников достаточно много – людей совестливых, сознательных, с чувством ответственности за то, чем они занимаются, – но есть разные, конечно.
А государство должно выстраивать соответствующую работу должным образом, с тем чтобы оказать помощь и поддержку людям, которые оказались в такой сложной жизненной ситуации вне зависимости, почему это произошло, вне зависимости, почему это случилось. Если человек оказался на улице без средств к существованию, без медицинской помощи и без жилья, – это, конечно, особый случай, требующий особого внимания со стороны всех властей предержащих. Полностью с Вами согласен.
Конечно, нужно всё проработать из того, что Вы перечислили: это касается регистрации, это касается регистрации через портал госуслуг и так далее. Но совершенно точно этим нужно заниматься, и заниматься более целенаправленно с расчётом на оказание конкретной помощи конкретному человеку. Это касается и больницы тоже, и не одной, наверное, и не в одном регионе.
Разумеется, это всё связано с финансированием. А на что тогда нужны государственные финансы? В том числе и на решение таких очень острых задач. Это же люди, наши граждане. Поэтому обязательно этим будем заниматься, и соответствующее поручение Правительству будет дано. Хотелось бы, чтобы это решалось как можно более быстрыми темпами, но посмотрим, и за темпами тоже будем следить. Вас также попрошу не оставлять эту работу.
Конечно, здесь очень важно сотрудничество с НКО, без всяких сомнений, и с религиозными организациями. Я знаю, что все наши традиционные конфессии так или иначе задействованы в этой работе, помогают людям, и нужно всячески это поощрять, наладить работу с ними и их тоже поддержать в работе по этому направлению.
Спасибо большое. Я для себя пометил, будем делать.
Пожалуйста, Меркачёва Ева Михайловна.
Е.Меркачёва: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Этот год многим заполнился сообщениями о пытках, и не просто сообщениями, а страшными, шокирующими кадрами видео, которое облетело интернет. Члены СПЧ после этого объехали несколько колоний, в том числе ту самую Саратовскую тюремную больницу, которая стала синонимом слова «пытки» и где вплоть до последнего момента занимались расчеловечиванием. Мы получили массу свидетельств, собрали данные о разных способах пыток, и не только в Саратовской ОТБ, но и, например, в Кировской колонии.
Мы проанализировали ситуацию, установив, что у пыток есть три основные причины. Первая: пытают людей с целью получения признаний, явок с повинной, свидетельских показаний по уголовным делам против других. Вторая причина: пытают, чтобы вымогать деньги. Третья – с целью ломки, устрашения и в наказание за жалобы, чтобы установить такой режим, когда люди беспрекословно подчиняются и для них становится невозможным отстаивание их прав, прописанных в Конституции, которые им даны по праву с самого рождения.
И раньше были сигналы о пытках из нескольких неблагополучных в этом плане регионов, но слова заключённого или задержанного зачастую не стоят ничего – ноль. На рассказы о пытках в той же Саратовской ОТБ никто не реагировал до получения видеосвидетельств. Даже когда всё документировалось и дела возбуждались, обычно они заканчивались ничем. Лишь в единичных случаях, когда дело доходило до суда, на скамье подсудимых были только исполнители, и они получали условные сроки.
Неотвратимость наказания – это единственно сдерживающий фактор. Должна быть наказана вся цепочка: пытавший, давший на то указание и прикрывавший, – то есть все, включая начальника следственного органа, руководителя ИВС, СИЗО или колонии, прокурора и согласившегося с отказом в возбуждении уголовного дела следователя.
В связи с этим прошу поддержать инициативу о внесении изменений в УК о появлении отдельной статьи «Пытки». Напомню, что есть Конвенция ООН против пыток, которую Россия ратифицировала, и, собственно, мы были обязаны такую статью внести, но до сих пор ничего не произошло. Если мы это сделаем, – я очень на это надеюсь, – то каждый, кто будет применять пытки, будет понимать, что в его биографии будет строчка «осуждён за пытки», а не просто за злоупотребление должностными полномочиями.
Прошу поручить, чтобы все дела о пытках расследовались центральным аппаратом СК. Это очень важно, потому что если на уровне регионов пытаются такие дела расследовать, то они обычно заканчиваются ничем, и примером тому будет Иркутская область – я о ней ещё отдельно скажу.
Прошу также усилить общественный контроль и прокурорский надзор. Замечу, что многие заключённые говорили только нам, членам президентского совета, и отказывались говорить это при ОНК, прокуратуре, потому что считали, что [это] смысла не имеет, доверяли только, повторюсь, членам президентской комиссии, как они это называли.
В связи с этим выражу сожаление, что члены СПЧ не имеют права проверять учреждения без согласия ФСИН, МВД, даже если мы получаем сообщения о пытках в них. Я прошу поручить членам СПЧ проверить в кратчайшие сроки все учреждения, которые известны как пыточные, представить Вам доклад и поручить ФСИН допустить членов СПЧ как раз в эти учреждения.
Я бы просила Вас отдельно всё-таки обратить внимание на иркутские пытки. Дело в том, что уникальная ситуация создалась: сейчас [лица], официально признанные потерпевшими по делам о пытках в Иркутске, они же проходят обвиняемыми в организации бунта. Наверное, что-то было не в порядке в этом «тюремном королевстве», если людей, которые подняли бунт, пытали. Наверное, может быть, и это было причиной того, что они дезорганизовывали [систему].
Если бы, кстати, не Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова, я уверена, что дела об этих пытках не были бы возбуждены. Они возбуждены, но практически не расследуются: до сих пор нет ни одного обвиняемого, все начальники учреждений, которых называют пыточными, на которых указывают осуждённые, работают по-прежнему. Все активисты, которые конкретно исполняли поручения администрации [изолятора], прекрасно себя чувствуют, некоторые получили отличные характеристики из колоний и освободились условно-досрочно. Это как раз про неотвратимость.
Следующая тема, Владимир Владимирович. Несмотря на то что число людей в наших местах лишения свободы уменьшается, – причём за последнее время вдвое уменьшилось, и в этом году по сравнению с прошлым годом ещё уменьшилось, – в СИЗО их по-прежнему много. Я бы даже сказала, что ситуация уникальная: их количество в СИЗО растёт.
На сегодняшний день там находится 109 тысяч человек. То есть получается, что каждый четвёртый, который находится у нас за решёткой, это невиновный человек, потому что до суда человек ещё не виновен, пока суд его вину не установил. Что они делают в СИЗО? Что это такое?
На самом деле сложилась такая, опять же повторюсь, удивительная ситуация, когда мы всё чаще находим в СИЗО людей, которых, если бы они остались на свободе, под домашним арестом, точно не пытали бы, не грабили, не убивали, не насиловали.
Приведу несколько примеров. Например, ректор знаменитой «Шанинки» Сергей Зуев три операции в этом году перенёс. Зачем его арестовали и он находится в тюремной больнице? Врачи, акушеры-гинекологи, в том числе среди них есть те, которые проходят по так называемому делу репродуктологов, – все сидят. Тренер легендарной лыжницы Лазутиной, руководитель нашей российской сборной на Олимпиаде в Сочи Александр Кравцов сидит. У всех преступления экономические – непонятно, повторюсь, что они делают в СИЗО, они вполне могли бы быть под домашним арестом.
Примеров на самом деле масса. Это просто люди, которые на слуху, но есть огромное количество тех, кто никому не известен, при этом они являются многодетными матерями, они являются бизнесменами и так далее. Пока они сидят, происходит что-то невообразимое с их бизнесом, с их семьями.
Мы считаем, что на самом деле причина того, что этих людей сажают, это низкое качество следствия. Следователь использует механизм заключения под стражу с целью давления. Причём люди, когда находятся в СИЗО, лишены звонков, свиданий с близкими и даже в некоторых случаях переписки, то есть они в полной изоляции и сидят там иногда не месяцами, а годами. Это, собственно, единственный механизм, который, наверное, следствие сейчас может использовать, чтобы какие-то доказательства получить, собрать.
Мы очень просим в связи с этим дать следующие поручения: проанализировать практику заключения под стражу, рекомендовать судам вместо арестов использовать современные технологии и методы слежения, в том числе электронные браслеты.
И ещё одна тема, – она тоже в рамках общей тюремной темы, – это пробация. Единственный способ сделать так, чтобы человек после освобождения не вернулся за решётку, – это научить его жить в новом мире, а этот новый мир меняется с огромной скоростью. Даже те люди, которые отсидели за решёткой, скажем, пять лет, когда они выходят, им кажется, что они на другой планете. Они не знают, как пользоваться госуслугами, как транспортом пользоваться, куда идти работать. Практически в любой фирме их не принимают со справкой о судимости, везде их может пробить служба безопасности на предмет того, за что они сидели. Соответственно, им ничего не остаётся, кроме как вернуться опять за решётку.
Я прошу поддержать – есть просто замечательный законопроект о пробации, который разработал Минюст при участии правозащитников. Если бы он работал, это была бы просто, поверьте, фантастика, потому что этих людей научили бы ещё там, за решёткой, жить, привлекали бы различные НКО к этому делу. Когда бы такой человек освобождался, его бы «за воротами» ждали те люди, которые трудоустроили бы его, помогли вернуть ему жильё и вообще помогли как-то адаптироваться в этом мире.
Прошу также дать поручение регионам о строительстве исправительных центров, куда можно было бы переводить по желанию осуждённых, отбывших определённый срок, для того чтобы они там находились. Принудительные работы на самом деле – это самый, наверное, гуманный вид наказания. Исправительные центры, если они будут построены, во-первых, сэкономят бюджетные деньги: содержание там осуждённого обходится государству в разы дешевле, чем в колонии.
И есть только, наверное, одна проблема: начальники некоторых исправительных центров считают, что это не просто исправцентр, а некая колония строгого режима, и они там начинают, что называется, жестить. Но это всё легко поправить.
Я бы очень хотела, чтобы таких центров было больше, чтобы в них как можно больше осуждённых смогли адаптироваться, смогли привыкать к социальной жизни. Они бы на все выходные и праздники уходили к своим семьям, а в отдельных случаях вообще жили бы с семьями, недалеко от исправительного центра, и имели бы возможность, повторюсь, работать по специальности, причём не просто какими-то грязными работами [занимались], но по профессиям, которые востребованы, которые необходимы, получали бы за это нормальные деньги.
У меня ещё есть одна просьба – она кажется небольшой, но для Москвы, для нас она просто архиважная. В Москве есть единственная тюремная больница, в ней лечат всех московских заключённых, абсолютно всех. Так вот, в этой больнице нет ни аппарата КТ, ни МРТ. Заключённым с коронавирусом делают рентген, и вообще любая диагностика – это рентген. Звучит как дикость, но это факт. Вывозить их в гражданские учреждения очень сложно, потому что для этого требуется конвой, для этого требуются сила, автозаки, поэтому вывозят не так часто. Все наши попытки попросить купить этот аппарат наталкиваются на один-единственный ответ: «Нет денег».
Можно попросить Вас поручить Минфину выделить средства на покупку этого оборудования, и чтобы оно было в единственной, повторюсь, тюремной больнице в столице?
Спасибо.
В.Путин: Хорошо, спасибо большое.
Вопрос, безусловно, очень важный. Конечно, я следил за тем, что происходит, за этой информацией. Нужно внимательно с этим разобраться.
Центральный аппарат Следственного комитета контролирует и проводит предварительное следствие по вопросам, которые стали известны и которые сейчас рассматриваются в рамках возбуждённых уголовных дел.
Но здесь, конечно, я с Вами согласен, нужны системные меры, которые бы ситуацию меняли. Всё, что Вы перечислили, безусловно, подлежит самому внимательному рассмотрению и – после этого рассмотрения – принятию.
Хотел бы Вас проинформировать, что, во-первых, Совет Федерации уже начал работу по внесению изменений в законодательство, закрепляющих само понятие состава преступления – «пытки». Такая работа идёт. Во всяком случае, она в Совете Федерации поднята и над этим работают.
Теперь что касается других форм ограничения свободы – не только содержания под стражей, особенно на предварительном этапе, на этапе предварительного следствия. Конечно, Минюст будет поддержан и будет ускорена разработка проекта федерального закона о пробации. Здесь совершенно очевидные вещи, в том числе и домашний арест, и браслеты, о которых Вы упомянули. Здесь всё должно и может быть использовано с точки зрения контроля за поведением человека, в отношении которого есть подозрение в том, что он совершил уголовное деяние. Но, пока суд не пришёл к выводу о том, совершено оно или нет, конечно, засаживать человека за решётку, в камеру, часто совершенно не оправдано. Уверяю Вас, я полностью с Вами согласен.
По поводу принудительных работ тоже считаю возможным расширить применение этого направления, связанного с исполнением наказания. Хочу только отметить, что такое поручение также уже дано Правительству, и Правительством, более того, утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года. Одним из её основных направлений является как раз более широкое применение принудительных работ. Над всем этим отчасти уже работаем, отчасти после нашей с вами сегодняшней дискуссии работа будет усилена, и соответствующие поручения будут скорректированы.
Вам спасибо большое. Безусловно, очень важная для всех нас тема, вещи абсолютно недопустимые. Что тут комментировать? Всё правильно Вы говорите, работать надо по этому направлению последовательно и добиваться нужных нам результатов.
Спасибо.
Шота Олегович Горгадзе, пожалуйста.
Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я хотел бы поднять вопрос ответственности граждан за превышение мер необходимой самообороны.
Достаточно острая тема на сегодняшний день. Недавно был резонансный случай в Московском метро, когда два злоумышленника приставали к девушке и ни один пассажир, кроме одного парня, в итоге оказавшегося на больничной койке, не заступился.
У общества возникал вопрос, и очень часто люди задавали его: «Почему это единственный человек, кто заступился? Все боялись быть побитыми?» Я так не считаю. Например, там было с десяток мужчин уж точно, но я полагаю, что практически все они опасались оказаться потом на скамье подсудимых.
Потому что, если бы тот парень, который заступился за девушку и в результате драки был избит, если бы он оказался сильнее и раскидал бы этих злоумышленников, причинил бы им тяжкие телесные повреждения, – естественно, без намерения их избивать, а просто защищая девушку, – то высока вероятность, что он в итоге оказался бы под следствием. И это очень большая проблема.
У нас неравнодушные граждане: у нас граждане, которые готовы защищать слабого, они готовы идти навстречу, когда видят несправедливость, нарушение закона. Но очень часто их сдерживает именно то, что они могут оказаться под следствием, а то и за решёткой.
В 2002 году были внесены изменения в действующий Уголовный кодекс, согласно котором допускалась любая самооборона при наличии угрозы жизни человеку. На мой взгляд, несмотря на эти изменения, всё равно судебная практика бывает очень разной.
Например, ситуация, при которой человек идёт и видит, как два или три злоумышленника пытаются затащить девушку и совершить с ней насильственные действия. Они не угрожают её жизни, они не убьют её в конце. Ему идти мимо? Любой адекватный человек понимает, что проходить мимо в такой ситуации нельзя, естественно, он должен заступиться. В итоге следствие – вполне вероятно – возбудит в отношении него уголовное дело.
При вызове сотрудников правоохранительных органов в любой ситуации пройдёт несколько минут, даже если максимально быстро среагируют правоохранительные органы, пройдёт несколько минут – пять, десять минут, – пока приедет патруль. Этого времени будет достаточно для того, чтобы злоумышленники либо скрылись, либо совершили то преступление, на которое они нацелены. Поэтому зачастую единственная возможность человеку заступиться за слабого или сохранить свою честь, свою жизнь, заступиться за ребёнка, – это непосредственно вступить в противостояние со злоумышленниками.
В такой ситуации, конечно, я полагаю, что всё-таки необходимо каким-то образом обобщить судебную практику для того, чтобы был единый подход к таким ситуациям, когда злой умысел непосредственно нападавших пусть не будет полностью оправдательным нюансом для того, кто заступился и превысил меры необходимой самообороны, но хотя бы не даст возможности сажать за это на много лет. Потому что на сегодняшний день судят и за нанесение тяжких телесных [повреждений], как будто был у человека умысел на это, и совсем забывают о статье о необходимой самообороне.
Я полагаю, что если Вы дадите поручение Верховному Суду с учётом сегодняшних реалий обобщить судебную практику и [выработать] единый подход для того, чтобы не только резонансные и громкие дела заканчивались справедливо, но и те дела, которые не выходят в поле общественного обсуждения, то это поможет нашим гражданам, во-первых, предотвращать огромное количество преступлений, а во-вторых, восстановит справедливость. Ведь закон и справедливость должны быть идентичны, на мой взгляд.
В.Путин: Шота Олегович, вопрос достаточно тонкий. Хотя я тоже наблюдал за тем, что происходит, за дискуссиями, которые возникают в этой связи. Я разделяю во многом Ваш эмоциональный настрой, у меня такие же эмоциональные оценки, как и у Вас. Поверьте, честное слово, так оно и есть.
Вместе с тем мы должны подходить к этому вопросу очень профессионально. Мы с Вами знаем, – я сейчас уже боюсь что-то неточно сформулировать, но в целом мы, как юристы, с Вами понимаем, – что смысл всех этих норм заключается в том, чтобы средства защиты соответствовали средствам нападения, не превышали тех средств нападения, которые используются преступниками.
Но, конечно, надо внимательно смотреть и анализировать, что происходит на практике, – это правда. Конституционный Суд высказался по этому поводу и указывал, что соответствующие нормы УК РФ, – не помню, это 137-я статья? – не содержат какой-либо правовой неопределённости, не содержат.
Но тем не менее проанализировать существующую практику и защитить людей, которые защищаются сами и защищают жизнь и здоровье других граждан, безусловно, нужно, – защищаются от преступных посягательств. Давайте так и сделаем.
Я попрошу Верховный Суд такой анализ сделать, и если есть необходимость, то представить свои предложения по совершенствованию этого направления деятельности, этих статей, этих норм регулирования. Хорошо?
Ш.Горгадзе: Да, большое спасибо.
В.Путин: Договорились.
Сергей Александрович Цыпленков, пожалуйста.
С.Цыпленков: Добрый день!
Владимир Владимирович, очень рад, что Вы в своём вступительном слове коснулись экологических вопросов. Действительно, факт, что благодаря Вашей поддержке целый ряд предложений Совета был реализован и мы продвинулись вперёд, но, к сожалению, не везде. Поэтому я хотел бы начать с вопроса о морских млекопитающих.
Два года назад Вы помогли освободить из «китовой тюрьмы» более 100 косаток и белух. Многие в нашей стране благодарны Вам за это. На «Прямой линии» Правительство пообещало закрыть юридическую дыру, благодаря которой эта ситуация возникла. Так вот, эта дыра до сих пор не закрыта. Более того, подготовленный Правительством законопроект совсем не об этом – он о запрете промышленного вылова, который наша страна не ведёт с 1980-х годов, когда присоединилась к международному мораторию. А вылов косаток и белух для этой самой «тюрьмы» был осуществлён в так называемых учебных и культурно-просветительских целях, и выдвинутый Правительством законопроект не закрывает эту проблему.
Ряд депутатов предложили поправки, но из-за сопротивления, возможно, из-за недопонимания или из-за коррупционной составляющей большой шанс на то, что эти поправки не будут приняты, и у нас, к сожалению, будут появляться новые «китовые тюрьмы».
Кстати, та самая печально известная «тюрьма» – символ своего рода – была демонтирована только 10 дней назад. То есть они верили, что смогут продолжить. Факт демонтажа был действительно массово поддержан гражданами нашей страны.
Владимир Владимирович, давайте поставим точку в этом вопросе и не допустим создания новых «китовых тюрем».
Я хотел бы также коснуться вопроса особо охраняемых природных территорий. В этот раз не по конкретным ситуациям – их очень много, к сожалению, в нашей стране, – а по системным вопросам, их два.
В следующем году наша страна будет принимать сессию Комитета всемирного наследия, юбилейная сессия – 50 лет подписания этой конвенции. Кажется, на мой взгляд, очень важно выполнить рекомендации ЮНЕСКО по тем территориям всемирного наследия, нашим территориям, которые будут рассматриваться на этой сессии, – это озеро Байкал, вулканы Камчатки, Западный Кавказ. Есть риск, что эти территории будут переведены в список «природное наследие в опасности». Состояние этих территорий вызывает опасения не только у ЮНЕСКО, но и у российских экспертов, включая РАН, РГО, и у другой общественности.
В связи с этим прошу Вас поручить Правительству, во-первых, проанализировать решения предыдущих сессий по этим объектам и принять исчерпывающие меры по выполнению этих решений. Во-вторых, в целях закрепления в российском законодательстве требований Конвенции ускорить принятие соответствующего ФЗ в редакции, которую разработало МПР [Министерство природных ресурсов] ещё в 2019 году.
Другой важной системной проблемой, на мой взгляд, является отсутствие в России федерального органа исполнительной власти, который отвечает за эти самые особо охраняемые природные территории. Сейчас эти функции разделены между несколькими федеральными и региональными органами, которые в том числе отвечают за другие вопросы, зачастую прямо противоречащие целям ООПТ. Это приводит к принятию, мягко скажем, неоптимальных решений.
География таких неоптимальных решений действительно очень широка. Кроме тех объектов всемирного наследия, которые я упомянул, это и Лосиный остров, это и Волго-Ахтубинская пойма, и Ставропольский край. Минприроды неоднократно в последнее время принимает решения – согласовывает изъятия, ослабление режима многих региональных ООПТ. За этими решениями часто следует высокий градус социальной напряжённости.
В общем, отсутствие структуры, на мой взгляд, – серьёзная проблема, структуры, которая бы защищала ООПТ, которая думала бы о сохранении экологического каркаса, по сути, думала о будущем нашей страны. Поэтому прошу Вас поручить Правительству рассмотреть вопрос создания такой структуры, федерального агентства, которое будет осуществлять в полном объёме функции государственного управления, надзора в сфере организации и функционирования всех ООПТ России.
Владимир Владимирович, Вы упомянули леса на сельхозземлях. Действительно, благодаря Вашим поручениям удалось продвинуться в этом направлении очень серьёзно. Хотел просто тезисно напомнить – это огромнейший ресурс для развития лесного комплекса. Если правильно использовать хотя бы половину этих земель, которые не используются для сельского хозяйства, мы бы выращивали столько же древесины, сколько сейчас рубится во всех наших лесах. Это одна из главных возможностей для включения поглощающей способности наших лесов в рамках климатической стратегии – так называемые лесоклиматические проекты. Это важно для развития сельских районов, и это, в конце концов, – снижение пресса на естественные леса.
Два раза Вы давали поручения. В Лесной кодекс приняты необходимые изменения, и год назад Правительство приняло постановление № 1509 – не безупречное, но дающее надежду. И после этого всё встало. Сопротивление на удивление огромное. То ли это непонимание, то ли опять-таки коррупционная составляющая. Но сохраняются противоречия между Лесным кодексом и Земельным кодексом: один разрешает, другой – запрещает. Постановление № 1509 – МПР пытается ввести поправки, которые не улучшают его, а ухудшают, опять-таки запрещая лесоводство и заставляя владельцев сжигать эти самые молодые леса. Первый раз МПР в феврале внесло – было огромное сопротивление, отрицательная общественная оценка, отрицательная оценка Минэкономразвития. Второй раз, неделю назад, МПР вводит аналогичное постановление.
В результате компании говорят, что, пока сохраняется противоречие, риск слишком огромный, потому что это инвестиции не на год, а на годы вперёд. Фермеры-землевладельцы говорят: «Раз Минприроды собирается опять всё запретить, нам проще избавиться, сжечь эти леса, чтобы не штрафовали и не отнимали землю».
Примерно треть от всех площадей лесных пожаров приходится на сельхозземли. Оттуда приходят пожары в деревни, на торфяники. И вместо того, чтобы использовать огромный ресурс для развития, он уничтожается. Это и угроза жизни и здоровью людей. Поэтому прошу Вас поручить Правительству устранить препятствия, противоречия в законодательстве, которые мешают развитию лесоводства на сельхозземлях.
Следующая тема, последняя, тесно связана с этой темой – это пожары. 2021 год, к сожалению, рекордный за всё время наблюдений. По данным Института космических исследований, площадь пожаров – почти 19 миллионов гектаров.
Исследования этого года говорят, что львиная доля пожаров связана с широким использованием и в сельском, и в лесном хозяйствах пожароопасных практик. Три самые основные – сельхозпалы, о которых я уже упомянул; так называемое профвыжигание, когда работники лесного хозяйства в надежде не допустить пожаров выжигают [сухостой] сами и превращают всё в пожары; и третье – это огневая очистка лесосек: за неочистку наказывают сильнее, чем за нарушение правил пожарной безопасности.
При этом у нас есть хорошие примеры. Амурская область три года назад отказалась от практики профвыжиганий, и в результате масштабы ландшафтных пожаров в области сократились в семь раз по сравнению с предыдущим периодом и сократились по сравнению с соседними регионами. Но этот опыт не тиражируется.
До следующего пожароопасного периода совсем мало времени осталось. Мне кажется, надо действительно срочные меры принять по отказу, минимизации этих пожароопасных практик в сельском и лесном хозяйстве, сократить зоны контроля, где можно не тушить пожары, и ряд других.
В письменном виде мы подготовили конкретную аргументацию и предложения.
В письменном виде мы также подготовили предложения по другим темам, которыми наша постоянная комиссия занималась в этом году. Это та самая расширенная ответственность производителя, о которой Вы упоминали (к сожалению, есть риск, что это будет в очередной раз отложено из-за серьёзного давления лоббистов), это проблема пищевых отходов, предложения по шагам по введению экономики замкнутого цикла, по проблеме совмещения государственного надзора и коммерческой деятельности центров лабораторного анализа и, наконец, по климату. Мы совсем недавно провели, на мой взгляд, очень интересное специальное заседание по вопросу климата и регионов.
Спасибо огромное.
В.Путин: Вам спасибо большое.
Всё-таки, Сергей Александрович, что делать? У нас ведь, Вы сейчас обратили внимание на это, я имею в виду вопрос, связанный с китообразными и так далее, у нас же позволяется ловить морских млекопитающих всего по трём основаниям – коренным малым народам, малочисленным народам, в учебных и культурно-просветительских целях. Как Вы сказали, вот эта «китовая тюрьма» была под этой маркой и создана. И что? Предложение-то какое? Сейчас как раз рассматривается вопрос о совершенствовании законодательства. Ваше мнение какое? Запретить полностью? Как поступить-то, как Вы думаете?
С.Цыпленков: Владимир Владимирович, тот проект закона, предложенный Правительством…
В.Путин: Извините, пожалуйста, но Вы знаете, что коренным малочисленным народам в принципе во всём мире, несмотря на всеобщие запреты, во всём мире разрешено это делать.
С.Цыпленков: Я предлагаю поддержать те поправки, которые предложены депутатами. Они оставляют возможность [вылова] коренным малочисленным народам, они оставляют возможность для научного лова. Они закрывают промышленный вылов китов и вылов китов для этих самых развлекательных целей – тогда мы действительно уберём юридическую возможность появления этих «китовых тюрем».
В.Путин: Но в данном-то случае было сделано под видом научной необходимости.
С.Цыпленков: Нет, на самом деле это было сделано, если совсем юридически правильно говорить, «в учебных и культурно-просветительских целях», не научных. Научные – это отдельно.
В.Путин: «В учебных», «в научных» – это очень близко. Вы предлагаете запретить вылов с целью…
С.Цыпленков: Развлекательной.
В.Путин: Развлекательной. Да, согласен, давайте так и сделаем. Хорошо.
С.Цыпленков: Спасибо большое.
В.Путин: Но, насколько мне известно, в этом году вообще было выдано только шесть разрешений.
С.Цыпленков: Понимаете, дело в том, что до тех пор, пока будет оставаться юридическая возможность, они будут.
В.Путин: Согласен.
С.Цыпленков: Сейчас шесть, потом больше.
Ещё раз, эта «тюрьма» два года не демонтировалась, потому что они верили, что смогут продолжить её использование, как только уйдёт общественный контроль за этим, схлынет волна недовольства.
В.Путин: Я понял.
А для поддержания обеспечения традиционного образа жизни выдаётся где-то под 140 разрешений.
Ладно, хорошо. Я услышал. В целом я согласен с Вами.
По лесам – то же самое. Думаю, что Ваше предложение нужно будет учесть в тех предложениях, которые сейчас рассматриваются для внесения изменений в действующую нормативную базу. За исключением одного Вашего предложения, Сергей Александрович, – создать ещё какое-то агентство, наплодить опять чиновников. Нужно посмотреть, как существующие механизмы работают, как существующие структуры работают, и, может быть, если нужно, наделить их дополнительными полномочиями и усилить контроль за их работой.
А в целом я с Вами согласен полностью. Спасибо.
С.Цыпленков: Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо Вам.
Ирина Валерьевна, пожалуйста.
И.Боровова: Многоуважаемый Владимир Владимирович!
Для меня большая честь сегодня иметь возможность выступить и высказать позицию совета по проведённой работе и по тому законодательству, которое сейчас выдвинуто в обсуждение.
Я в совете уже год, главной темой моей работы в совете является здравоохранение. Моя мысль о том, что нет здоровья – нет ничего, думаю, что поддержана всеми.
Пандемия ворвалась в нашу жизнь. Совет ни на минуту не останавливался, держал всё время руку на пульсе на протяжении всего периода по настоящее время, внимательно следя за вопросами соблюдения прав граждан, в том числе в ходе прививочной кампании.
Как уже говорил Валерий Александрович [Фадеев], мы провели большую пресс-конференцию, пригласили на неё создателей вакцин. Это было очень важно для людей, потому что можно было напрямую задать вопросы экспертам, понять, как разрабатывалась вакцина, насколько она безопасна, – это те вопросы, которые очень волновали людей, – насколько она будет доступна, насколько не имеет различных побочных проявлений.
Также нами была проведена работа по оказанию содействия популяризации прививочной кампании для тех регионов, где вакцинация встретила достаточное противодействие, не сильно приветствовалась.
Мы видим, очень важна в масштабной работе в борьбе против коронавируса, конечно, вакцинация. Это уже было доказано неоднократно теми акциями по вакцинации, которые проходили, например, против кори, краснухи, туберкулёза, полиомиелита. Есть заболевания, которые вообще вышли из прививочной кампании, потому что мы сумели именно прививками побороть [их] полностью, и это миллионы спасённых жизней.
Мы долго ждали вакцину, и вот она наконец появилась – своя, родная, российская. Спасибо Вам огромное за то, что Вы лично участвовали и держали под особым вниманием этот вопрос, эту тему. Спасибо Вам, что «Спутник V» участвует в масштабной российской прививочной кампании, что это для людей доступно, бесплатно и созданы максимально комфортные условия: люди могут привиться совершенно спокойно.
Следующей задачей была апробация и клинические рекомендации для пациентов с различными тяжёлыми заболеваниями – прививать или не прививать? Я возглавляю Всероссийскую ассоциацию онкологических пациентов «Здравствуй», где этот вопрос поднимался с первых дней пандемии и вакцинации – ещё до её [вакцины] создания.
Надо сказать, что мы получили клинические рекомендации от наших онкологов, огромное им спасибо. Они собрали этот опыт только к августу. Конечно, в августе мы сделали большую информационную шумиху, чтобы люди могли получить информацию о том, что теперь онкологические пациенты могут прививаться, а и онкологи, и терапевтическое звено могут основываться на медицинском документе, который регламентирует прививочную кампанию конкретно для нашей нозологии. Нужно понимать, что онкологический пациент – это человек с ослабленным иммунитетом, тяжелейшим проявлением болезни, и вызывает страх возобновление самой болезни.
Мы долго ждали, когда этот документ появится, чтобы онкологические пациенты могли иметь эту информацию: привиться – не привиться, у кого спрашивать, могу ли я привиться, и где получить вакцину.
Но остаётся достаточно большой пласт пациентов, у которых ровно такие же вопросы. На нашу горячую линию всё время поступают звонки, только за сегодняшнее утро их было 12. Люди также задают вопрос: «Где я привьюсь? Каковы будут побочные проявления? Смогу ли я получить QR-код? Смогу ли я получить QR-код, если я не привит, если у меня большой титр антител? Смогу ли я получить QR-код, если я переболел?» И так далее.
Конечно, это всё происходит в свете обсуждения закона о QR-кодах, который сейчас вынесен на обсуждение Правительства. Большой площадкой для обсуждения стал и совет, и Общественная палата Российской Федерации. Там принимал участие достаточно большой спектр организаций, в том числе и профессиональные сообщества – врачи различных профилей, и пациентские сообщества, и наши общественные организации в сфере инвалидности.
Законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на некоторых видах транспорта Правительство внесло в Госдуму в ноябре. Предполагается, что нормы закона будут действовать до 1 июня 2022 года. В частности, в законопроекте говорится, что QR-коды понадобятся при посещении культурных учреждений, непродовольственных магазинов и кафе. Кроме того, их необходимо будет предъявлять на поездах дальнего следования и при авиаперелётах – междугородних и международных. QR-коды не понадобятся для посещения продуктовых магазинов и аптек. Пассажирам можно будет предъявить QR-код о прививке, справку, в том числе о медотводе от вакцинации.
По итогам обсуждений и в совете, и на площадке Общественной палаты очень просим Вас и считаем необходимым уточнить ряд вопросов. Например, такие как: «При каких заболеваниях, состояниях и кому можно или нельзя прививаться?» – до сих пор это большой вопрос. И, самое главное, именно этот вопрос вызывает массу кривотолков, которые подчас запутывают не только население, но и самих врачей: «Какие нозологии будут 100-процентным отводом и на какой период, а какие – нет?»
Также просим Вас дать поручение по разработке, как всё-таки получать электронный сертификат: гражданам России, которые, например, привились за рубежом; гражданам России – как сегодня звучало от моей коллеги, – которые не имеют места прописки; гражданам России, которые имеют либо прививку, либо отвод и так далее, – то есть это QR-код, это справка и как она будет проверяться?
Как быть с теми, у кого высокий уровень антител? Что это будет за документ, который будет удостоверять, подтверждать этот уровень антител? На какой период? Как будут предусматриваться решения частных или экстренных ситуаций? Человек не взял с собой распечатанный [сертификат], у него нет телефона, при этом он привит и садится в самолёт. Экстренная ситуация? Абсолютно. А ещё – если это многодетная мама, а с ней пять детей, которые должны сесть в этот самолёт.
Как проверить эти сертификаты на объектах транспортной инфраструктуры, если, например, стоянка поезда две минуты и проверка будет занимать какой-то период времени? Не уйдёт ли у нас поезд при этой проверке? Это будет вызывать большой дискомфорт у граждан.
Очень просим Вас дать поручения по тщательной проработке таких, на наш взгляд, очень тонких нюансов. Это очень серьёзные шаги. С одной стороны, мы, безусловно, защищаем население от распространения пандемии, но, с другой стороны, мы создаём большую конфликтогеннуюситуацию, которая может быть большим негативным отражением.
Пользуясь случаем, я хочу Вас лично от всех онкологических пациентов страны, врачей, врачебного сообщества поблагодарить за программу «Борьба с онкологическими заболеваниями». Это, безусловно, колоссальный, просто беспрецедентный, я бы даже сказала, проект, который работает. Я очень надеюсь, что в 2024 году нам будет что показать. Правда, пандемия нам, честно говоря, немного испортила ситуацию по выявлению злокачественных новообразований, но я думаю, что за этот период врачи сумеют поправить [это] и найдут те способы, как мы можем всё-таки выявлять [заболевания] нашего населения.
Огромное Вам спасибо за эту программу. Я надеюсь, что в 2024 году мы не остановимся и будут иные поручения, которые позволят дальше развивать онкологическую службу. Я знаю, те проблемы, которые сейчас уже возникли в реализации этой программы, – Вы всё время держите руку на пульсе. Вместе с Правительством мы решаем проблемы, в том числе лекарственного обеспечения, которые сейчас появились.
Спасибо Вам огромное и низкий поклон.
В.Путин: Ирина Валерьевна, что касается программы «Борьба с онкологическими заболеваниями», то это одно из важнейших направлений нашей работы в сфере здравоохранения именно в связи с тем, что эти болезни представляют значительную угрозу для большого количества наших граждан. Это то, на что мы вместе, в том числе и с представителями врачебного сообщества, обращали внимание на протяжении предыдущего времени, и вместе с Вами, вместе с Вашими коллегами и создавали эту программу.
Важно только, чтобы она была своевременно, в полном объёме отфинансирована, – по-моему, так всё сейчас и происходит, – и чтобы эти средства эффективно использовались. Это первое.
Второе, что касается сертификатов о вакцинации. Они являются, как известно, всего лишь средством подтверждения прививки, и по этому пути – мы с вами это тоже хорошо знаем – идут практически все страны, все страны без исключения, которые имеют возможность прививать своих граждан. Но здесь, конечно, мы должны действовать очень аккуратно, взвешенно, понимать, что происходит. Вся процедура должна быть предельно понятной и прозрачной и не создавать дополнительных проблем для людей.
Правда, здесь возникают и другие вещи. Есть люди, которые против прививок, они не согласны с любыми ограничениями. А есть те, которые за прививки, делают эти прививки и требуют, в том числе от представителей власти, на местах и в регионах требуют, чтобы их огородили от тех, кто не привит. Здесь, понимаете, и в обществе есть определённые вопросы, которые требуют дополнительного рассмотрения. Но в любом случае нужно быть очень аккуратными при этих решениях.
Я согласен с Вами в том, что, перед тем как принимать, скажем, ограничения, связанные с использованием транспортных средств, мы должны самым внимательным образом посмотреть, к чему это приведёт, и посмотреть, готова ли транспортная система для того, чтобы не ограничить права людей, с одной стороны, но обеспечить безопасность и здоровье тех же граждан, о которых мы так заботимся. Поэтому, прежде чем решения будут приняты окончательно, их нужно проработать.
В значительной степени закон, о котором Вы сказали, носит рамочный характер. В этом смысле, конечно, [он] должен быть проработан ещё дополнительно на местах, в регионах Российской Федерации, – а в регионы мы передали значительный объём полномочий для принятия окончательных решений. Я надеюсь, что так мы и будем поступать. Исхожу из того, что мы вместе с вами, вместе с профессиональным сообществом, найдём решение, гарантирующее права всех граждан.
Спасибо. Будем над этим самым внимательным образом работать и никаких опрометчивых решений постараемся не допустить.
И.Боровова: Спасибо.
В.Путин: Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.
Е.Винокурова: Здравствуйте, Владимир Владимирович.
В.Путин: Здравствуйте!
Е.Винокурова: Я считаю, на самом деле, что смысл существования нашего совета и, честно говоря, своего личного вообще существования на этой Земле – это служение, во-первых, своей стране, России, во-вторых, это помощь гражданам России, особенно когда речь идёт о наших гражданах, попавших в беду.
Цена вопроса, о котором я хочу сейчас с Вами поговорить, Владимир Владимирович, это десятки тысяч жизней людей. Потому что, к сожалению, когда ты пытаешься помочь людям, особенно когда конфликт находится в острой стадии и жизни человека угрожает прямая опасность, мы сталкиваемся с несовершенством законодательной базы, в частности, у нас нет механизма немедленного разведения сторон конфликта. Я говорю о так называемой практике судебных предписаний.
Об этой практике принято обычно говорить в связи с ситуациями, когда вроде как муж бьёт жену, и не более. Но, на самом деле, я являюсь волонтёром фонда «Доктор Лиза», и огромное количество людей, которые к нам обращаются, – это пожилые люди, которых смертным боем избивают их собственные дети, или дети, которых родители втягивают в проституцию, в бродяжничество, в воровство. У нас не существует часто эффективного механизма помешать этому.
Рабочая группа при всеми нами уважаемой и любимой Валентине Ивановне Матвиенко ещё до пандемии концептуально разработала законопроект, который носит рабочее название «О профилактике семейно-бытового насилия». На самом деле, конечно же, как я уже сказала, он касается не только семейного насилия, и даже не только бытового насилия, но и ситуации преследований, угроз и так далее.
По сути, единственная новелла, которую предлагает данный законопроект, это как раз введение таких судебных предписаний, которые позволят развести по разным углам стороны, которые находятся в острой фазе конфликта. При работе над этим законопроектом были учтены мнения как сторонников этого законопроекта, так и противников. Я Вам, как бывший парламентский корреспондент, могу сказать, что это один из самых проработанных сейчас документов, которые я видела за всю свою практику.
Я очень прошу Вас, Владимир Владимирович: можно ли концептуально поддержать данный законопроект и советовать Совету Федерации и нашей Государственной Думе принять его в весеннюю сессию, учитывая, я повторюсь, что в нынешней редакции учтены мнения и его сторонников, и его противников – это замечательный компромисс.
Владимир Владимирович, я два месяца назад по работе оказалась на похоронах: хоронили 15-летнего мальчика. Его в Рязани убил его собственный бывший отчим, до этого он более 30 раз угрожал своей бывшей жене. К сожалению, когда ты занимаешься помощью людям, правозащитой, у тебя образуется личное кладбище людей, которым можно было помочь, но [ты] не смог. Во имя мальчика Ромы, во имя тех жертв, которым уже не поможешь, как громких, так и безымянных, я умоляю Вас помочь защитить тех граждан, кому ещё можно помочь.
Второй момент. Владимир Владимирович, у меня есть к Вам маленькая личная просьба. Она исходит от родных покойной Елизаветы Петровны Глинки, потому что, как я сказала, я работаю сейчас волонтёром в её фонде, и если бы не встреча с Вами, то моё место сегодня было бы на Ярославском вокзале, где мы по четвергам и субботам кормим наших подопечных бездомных.
Моя коллега Марина Ахмедова уже затронула вопрос о том, что, действительно, у нас сейчас есть проблемы с оказанием нашим бездомным медицинской помощи. С другой стороны, Владимир Владимирович, если честно, наши подопечные сейчас начали умирать, потому что они ночуют на улице, потому что среди них есть неходящие люди. Многие из них не доживут даже до Нового года.
Мы можем сейчас принять оперативные решения и создать на базе ЦСА [Центра социальной адаптации] имени Елизаветы Петровны Глинки, который работает при мэрии Москвы, – давайте я скажу старорежимное слово, – «богадельню». Речь идёт не столько о каких-то сертифицированных медуслугах, сколько о возможности для людей не остаться на улице в мороз и дожить до Нового года.
Владимир Владимирович, я Вас очень прошу, помогите мне, пожалуйста, спасти людские жизни.
Спасибо Вам.
В.Путин: Я начну с последнего Вашего замечания. Обязательство поговорю с руководителями регионов, в том числе с Сергеем Семёновичем [Собяниным]. Я знаю, что московские власти этим тоже занимаются: создают соответствующие площадки, где можно людей покормить, обеспечить элементарным тёплым питанием, совершают другие необходимые действия, чтобы поддержать людей, оказавшихся в такой тяжёлой ситуации.
Обязательно переговорю, обещаю Вам. Прямо сегодня переговорю на этот счёт с Сергеем Семёновичем.
Что касается закона, о котором Вы сказали, то, действительно, я знаю, что он проработан, основные противоречия вроде бы сняты. Он поддержан, кстати говоря, и Экспертным управлением Администрации [Президента]. Но надо всё-таки добиться того, чтобы все те, кто высказывает озабоченности, связанные с возможным внешним вмешательством в жизнь семьи, чтобы окончательно эти противоречия были сняты. Я и сам, обещаю Вам, постараюсь поработать на эту тему, поговорить с теми, кто высказывает определённые опасения на этот счёт.
Я обсуждал уже этот вопрос. Я полностью разделяю то, что Вы сказали по поводу необходимости обеспечить безопасность в семьях, но в то же время нужно всё-таки тщательно проработать с теми, кто высказывает определённые опасения по поводу возможного вмешательства со стороны в семью, в семейные дела, особенно со стороны государства.
Поэтому мы с Вами, я думаю, на правильном пути, спокойненько давайте там всё доработаем, и исходим из того, что правильные, сбалансированные решения будут приняты.
Вам спасибо большое.
Пожалуйста, Светлана Геннадьевна Маковецкая.
С.Маковецкая: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены совета!
Среда для объединения граждан для некоммерческих организаций является постоянным предметом интереса нашего совета, и конечно, мы обращали внимание на благоприятные вещи, которые случились в этом году. Это появление нового института развития – Фонда культурных инициатив, это быстрое кредитование для сохранения занятости в НКО по лекалам прошлого года, это софинансирование региональных конкурсов для проектов некоммерческих организаций, это возможность бесплатного проведения крупных рекламных кампаний в интернете через оператора соцрекламы, которую выбрал Институт развития интернета.
И кстати, возвращаясь к тому, что мы говорили про бездомных, мы надеемся, что следующий год ознаменуется крупной рекламной кампанией, направленной на возникновение интереса к защите прав бездомных, которую реализуют как раз некоммерческая организация «Доктор Лиза» и Институт развития интернета.
Вместе с тем, конечно, мы обращаем внимание на проблемы, которые проявились. Я не могу не сказать, что для гражданского мира угроза закрытия двух «Мемориалов» [историко-просветительского общества «Международный Мемориал» и правозащитного центра «Мемориал»] слишком громкое и непереносимое событие, но об этом буду говорить сегодня не я, а другие члены совета.
Я хотела бы обратить внимание на три проблемные ситуации, проблемных узла, которые есть в деятельности НКО, которые касаются тысяч некоммерческих организаций и которые можно решить.
Первый проблемный узел – это взаимодействие некоммерческих организаций с банками. Прошлый год отчётливо выявил проблемы некоммерческих организаций, обращающихся в банки за кредитом. В прошлом году, 2020-м, обращались за кредитом, связанным с возобновлением работы, – это была антикризисная мера. Обратились 2458 некоммерческих организаций, из них 802 было отказано. Это сравнимо с тем, какие отказы были у малого и среднего предпринимательства, но всё-таки несколько больше: 33 процента – у НКО, и 23 отказа – у малого и среднего предпринимательства.
Однако есть своя специфика, связанная с тем, что НКО отказывали даже в том случае, если они отвечали требованиям заёмщика, который имеет право на предоставление мер поддержки за счёт средств федерального бюджета на возобновление деятельности. Кредитные сотрудники банков обычно в обсуждении говорили о том, что у банков отсутствуют сформированные требования к предоставлению кредита для СОНКО [социально ориентированной НКО], – они не понимают, как с ними работать.
У НКО нет кредитной истории. Оценка их финансовой устойчивости и рисков при их кредитовании не ясна. Используются те же решения, которые есть для малого и среднего бизнеса, то есть, например, наиболее частой причиной отказа в кредитах было отсутствие у некоммерческих организаций подтверждённых доходов от деятельности, приносящей доход, даже если основная деятельность реализуется через получение субсидий, что является спецификой финансовой модели НКО.
Ситуация с антикризисной поддержкой – это просто увеличительное стекло, которое показало, насколько банки не готовы работать с некоммерческими организациями. В дальнейшем предполагается увеличение обращений НКО за разными видами банковских услуг.
Например, как Вы предлагали, увеличить долю некоммерческих организаций, которые являются поставщиками услуг в социальной сфере, автоматически означает, что у них могут возникнуть проблемы, когда им нужен кредит для пополнения оборотных средств. Или, например, Ваше поручение от 27 декабря 2018 года по итогам Государственного Совета, – которое касается того, что некоммерческие организации могут быть получателями мер поддержки как малые и средние предприниматели, – означает, что, если они даже получат доступ к гарантийным фондам, они всё равно потом придут в банк, а банки по-прежнему не готовы работать с некоммерческими организациями.
И если кредитные офицеры по-прежнему вообще не представляют, как работать с организациями подобного типа, то значит, регулятор может разработать соответствующие методические указания.
Поэтому у нас просьба: не могли бы Вы дать поручение Центробанку совместно с Минэкономразвития России разработать и обеспечить применение методических решений для кредитных организаций в случае обращения к ним некоммерческих организаций с учётом их специфики и их финансовой модели.
Кстати, мы бы просили ускорить исполнение поручения по итогам Госсовета, о котором я уже говорила.
Следующий проблемный узел касается реализации трудовых и социальных прав руководителей и сотрудников НКО. Действующее законодательство не учитывает специфику трудовой занятости в некоммерческих организациях. Руководители НКО часто работают в них безвозмездно, не получая никакой заработной платы, при этом они относятся к занятым лицам при фактическом отсутствии оплаты труда.
Такая ситуация, понятно, значительно ухудшает их положение. Особенно остро это проявилось в прошлом году. Так, например, руководителю одной из мурманских общественных организаций, который потерял единственную оплачиваемую работу, было отказано в постановке на учёт в качестве безработного, поскольку параллельно с основной занятостью он является руководителем некоммерческой организации, но никогда не получал никакого вознаграждения за свою работу. Соответственно, он не мог получить пособие по безработице, не мог получить поддержку, переобучение и был вынужден обращаться в суд для признания такого отказа незаконным – [для] признания его безработным.
Две постоянные комиссии СПЧ совместно с комиссией Общественной палаты провели специальное обсуждение, на котором присутствовали представители уполномоченных органов. Выяснилось, что ключевым решением является изменение законодательства, чтобы предусмотреть возможность выполнения безвозмездных функций руководителей НКО и членов общественных организаций без признания их занятыми гражданами и освобождения от направлений отчётности от них в государственные страховые организации. То есть распространить в законе о занятости населения это исключение и на руководителей и сотрудников некоммерческих организаций, которые осуществляют свою работу без выплаты им заработной платы.
Таким образом, мы просим Вас дать поручение Правительству Российской Федерации инициировать внесение изменений в законы: о занятости населения Российской Федерации, об учёте в системе обязательного пенсионного страхования, об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и так далее, чтобы исключить из числа занятых граждан руководителей некоммерческих организаций, в отношении которых органом управления НКО с их согласия принято решение, что они работают бесплатно. И там, возможно, ещё потребуются некоторые изменения в Гражданский кодекс и Трудовой кодекс, но это требует отдельного дальнейшего рассмотрения.
И наконец, необходимо снять ряд ограничений в развитии практики негосударственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. Новацией этого года является решение вопроса о том, что если организация включена в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, который ведёт Министерство экономического развития, то – в случае благотворительных пожертвований таким организациям – организации бизнеса имеют право на льготы по уплате налогов. Сейчас в реестре на 30 апреля 2021 года 27 128 организаций.
При этом есть проблема, связанная с тем, что, чтобы попасть в такой реестр, организация должна получить государственное финансирование в виде грантов Фонда президентских грантов, либо региональное финансирование, либо муниципальное финансирование и соответствующую имущественную поддержку. Складывается парадоксальная ситуация: те некоммерческие организации, которые не смогли выиграть в конкурсе президентских грантов, имеют отрицательный стимул для их финансирования и организациями бизнеса.
Нам кажется, что необходимо решать эту проблему, и мы хотели бы, чтобы Вы дали соответствующие поручения Правительству Российской Федерации принять соответствующие меры, в том числе внеся изменения в Постановление от 30 июля этого года о реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, чтобы сделать следующие вещи: расширить критерии, уточнить процедуры включения НКО в реестр социально ориентированных НКО.
Мы бы хотели, чтобы была совершенно точно описана процедура, при которой в реестр могли бы включать некоммерческие организации не только по первому представлению уполномоченных органов, но и по обращению самой социально ориентированной некоммерческой организации в случае, когда она предоставляет убедительные документы, подтверждающие их социальную ответственность, социально значимую деятельность.
Я знаю, что обычно возникают проблемы, связанные с тем, что возможно недобросовестное использование таких процедур в случае, когда организации бизнеса могут создавать аффилированные структуры и через них просто пользоваться этими самыми налоговыми льготами. [Ввиду] этого мы предполагаем, что необходимо специальным образом осуществить мониторинг того, как реализуется такая льгота сейчас, уже сейчас есть первые результаты. А самое главное – [необходимо] внедрить подход, похожий на публичное обоснование конфликта интересов, при котором и жертвующая организация, и жертвователь должны обозначать отсутствие у них аффилированности в случае, когда они получают пожертвование и используют налоговые льготы.
Спасибо большое. Это всё, что я хотела сказать.
В.Путин: Вы сказали немало. Всё это, действительно, очень важно.
Что касается пособия и льгот директорам НКО, не получающим вознаграждение. Надо, конечно, посмотреть на этот порядок, надо с этим разобраться. Логика Ваша совершенно очевидна, понятна, поэтому давайте обязательно разберёмся в этом.
По поводу поручения – Вы просили – Центральному банку и Правительству разработать методические рекомендации для банков. Да, конечно, это можно сделать, надо, чтобы они внимательно посмотрели, и разобраться с этими отказами. Хотя, насколько я себе представляю, есть отказы и малым, и средним предприятиям, и количество отказов со стороны банков в отношении заявок на кредитование со стороны общественных организаций – НКО, о которых Вы сказали, чуть выше, чем количество отказов для малых предприятий, но в принципе сопоставимо. Хотя, если такая разница существует, то, конечно, нужно с этим поразбираться. Здесь я с Вами тоже согласен.
По поводу реестра – давайте посмотрим. Там список достаточно обширный.
Что касается заявительного порядка включения в реестр: не могли бы ещё раз пояснить, что Вы имели в виду?
С.Маковецкая: Я имела в виду, что сейчас отсутствует описанный механизм обращения для включения в реестр с точки зрения обращения самих некоммерческих организаций.
В реестр имеют право включать исполнителя общественно полезных услуг, их включает соответствующее ведомство – Минюст, а также ведомства, которые предоставляли поддержку, – уполномоченные органы.
Нам кажется, что в случае, когда НКО ведёт деятельность, но по каким-то причинам проиграло в конкурсе на получение субсидий или имущественной поддержки, должен быть простой механизм: перечень документов для обращения, порядок, сроки рассмотрения обращения, основания для отказа и порядок обжалования невключения в реестр.
В.Путин: Насколько я понимаю, заявительный порядок включения в реестр действует, но, если Вы обращаете внимание на какие-то шероховатости, давайте посмотрим, ещё раз вернемся к этому. Согласен.
Хорошо, договорились. Спасибо большое.
Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.
К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Владимир Владимирович, в Вашем вступительном слове прозвучали слова «угроза», «вызовы», и у коллег сегодня в выступлениях прозвучало «насилие».
Дело в том, что насилие и безопасность являются сейчас, наверное, очень важной темой для граждан Российской Федерации, особенно насилие в подростковой и молодёжной среде – недавно ему даже было посвящено тематическое заседание Совета Безопасности.
Последние 15 лет фиксируется резкий рост агрессии и распространения негативных, человеконенавистнических настроений в подростковой и молодёжной среде. В цифровом пространстве, интернет-сообществах и подростково-молодёжных группах фактически активно транслируется негативный и агрессивный поведенческий сценарий, включающий в себя самоутверждение через насилие и унижение других, представление акта насилия как лёгкого способа решения личных проблем или как простого способа добиться известности и славы.
Поскольку эти негативные, опасные явления занесены к нам западной культурой в массовом порядке именно сейчас, то и названия у них соответствующие, например, буллинг. В реале, в русском языке – это травля, унижение, издевательство и регулярное насилие. Сегодня это противоестественное явление получило массовое распространение – свыше 40 процентов, Владимир Владимирович, школьников сообщили о том, что подвергались какой-либо из форм этих издевательств.
На этом фоне система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов психологической помощи, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной.
Сам по себе буллинг – это психологическое и физическое издевательство. В среде подростков такие издевательства могут принимать самые изощрённые формы. Владимир Владимирович, поверьте мне, даже взрослому человеку, видавшему виды, становится не по себе, когда видишь подобные факты. Более того, буллинг становится почвой для более серьёзных преступлений и насилия, ведь подростки, чувствуя свою безнаказанность в рамках закона, могут вытворять такое, до чего закоренелые преступники не всегда додумаются, и зачастую это происходит публично, на глазах у зрителей, с трансляцией в сети.
Поэтому подобные действия, оставаясь, по сути, без должной правовой реакции, могут привести к тяжким последствиям – суициду или ответному насилию, даже с применением оружия.
Я приведу пример. Недавно, буквально на днях, была осуждена студентка московского педагогического вуза, которую именно буллили, как принято говорить. Сначала она вскрыла вены, её спасли, а потом на практике свою обидчицу, которая продолжала над ней издеваться, она ножом 15 раз – девочка! – 15 раз ножом ударила того человека, который организовал её травлю.
У нас следующее предложение: прежде всего это профилактика. Необходимо сформировать нетерпимую среду для буллинга. Конечно, для этого необходимо активнее использовать возможности гражданского общества, привлекать лидеров общественного мнения, которые будут проповедовать не агрессию, насилие и унижение, а культуру уважения и доверия.
Система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной. Поэтому важно содержательно, а не формально исполнить все уже данные поручения, Ваши поручения, Владимир Владимирович, в сфере психологической безопасности участников образовательного процесса, а именно: актуализировать концепцию развития психологической службы и реально внедрить план мероприятий, которые были заявлены в рамках этой концепции. Не просто разработать на бумаге концепцию, а реально создать цифровую платформу, предназначенную для оказания помощи детям и родителям. Кстати, в Москве это уже пытаются сделать.
Также [важно] включить в образовательные программы среднего профессионального образования и высшего образования по направлению подготовки «образование и педагогические науки» модуль по вопросам раннего выявления предпосылок девиантного поведения детей и подростков и оказания им педагогической, психологической и медицинской помощи – а зачастую, Владимир Владимирович, медицинской, – а также и в программы профессиональной переподготовки, повышения квалификации для педагогических работников.
Идея создания школьных механизмов по устранению конфликтов, которую также пытаются реализовать в ряде регионов Российской Федерации, по сути, хороша, но должна развиваться вместе с системой профессиональной психологической подготовки учеников и учащихся.
Необходимо организовать на системной основе просветительскую работу с родителями, это очень важно. Родители должны знать, как предотвратить буллинг, как реагировать на ситуации, связанные с их детьми.
По нашему мнению, также необходимо повысить эффективность взаимодействия начальных и средних учебных заведений с подразделениями МВД, инспекциями по делам несовершеннолетних. К сожалению, если раньше, например, в моё детство, мы знали фактически всех своих инспекторов, даже не попадая в категорию хулиганов, то сейчас эта служба пребывает в некоем упадническом состоянии.
Наконец, важно поддержать и ускорить процесс формирования института советников-воспитателей в школах. Это именно те люди, которые способны чувствовать и слышать современных детей, говорить с ними. Это аналог – Вы помните, это уже обсуждалось, – это аналог пионервожатых.
Есть очень важные технологические решения, которые обеспечивают безопасность. Необходимо усилить работу государственных органов по предотвращению преступности в подростковой среде. Мы, кстати, подготовили предложения в СПЧ, в Правительство, и эти предложения поддержали Минздрав, Минтруд, Рособрнадзор, Росмолодёжь, МВД и ФСБ.
Наиболее важным из этих предложений считаем вопрос о паспорте безопасности. Сегодня процедура формирования такого паспорта утверждена, но в большей степени носит формальный характер, а зачастую и «коммерческий». Этот процесс контролируют несколько ведомств, а, как известно, у семи нянек дитя без глаза.
Поэтому необходимо менять подходы с учётом современных вызовов, не ограничиваться формальным повышением квалификации работников образовательных организаций. Очень важно внести изменения в программу подготовки учителей и преподавателей на предмет знания алгоритмов действий в экстренных ситуациях. Нам показывает практика, что в экстренных ситуациях многие не знают, как действовать. Эти знания также должны входить в программу обучения школьников и обучающихся. Вообще, на самом деле модель безопасного поведения надо закладывать, мне кажется, с детского сада, Владимир Владимирович, она должна в голове сложиться.
Проверка полученных знаний и навыков должна стать основным критерием для выдачи подобных документов, я имею в виду паспорт безопасности, наравне с соблюдением технических требований. Проведение специальных учений, которое должно стать обязательным, позволит выработать практические навыки, необходимые в экстренных ситуациях.
Доклад закончил, Владимир Владимирович.
В.Путин: Хорошо, Кирилл Викторович, спасибо большое.
Думаю, что всем понятно: Вы затронули очень важную, чувствительную сферу, которая всех нас беспокоит, всё общество беспокоит без всякого преувеличения.
Этот буллинг, как Вы сказали, и продвижение в наш социум западной культуры, хотя это к культуре не имеет никакого отношения, это такие способы поведения, манеры поведения, навязанные, кстати говоря, очень часто и соцсетями.
В западных парламентах активно сейчас обсуждаются вопросы влияния этих международных платформ на формирование сознания подрастающего поколения, на воспитание подрастающего поколения, оказания негативного влияния на психику подростков и детей. Нам бы тоже не мешало этим заняться и внимательно к этому ещё присмотреться. В Европе внимательно за этим следят, в Штатах начинают поднимать эти вопросы, причём всё активнее и активнее, обсуждаются на возможных общественных или парламентских площадках.
Так что вопрос, который Кирилл Викторович поднял, крайне важный. Но он требует, конечно, комплексного подхода. Судя по всему, это и предлагается.
Безусловно, согласен с Вами в том, что все предложения профилактического характера, конечно, должны быть рассмотрены и поддержаны. Это касается и дополнительных мер, имеются в виду воспитатели в школах – они вводятся в школах, и нужно, чтобы это пошире применялось, – подготовка и переподготовка учителей и так далее. Все меры, связанные с предотвращением и профилактикой преступности в подростковой среде в самом широком смысле этого слова, должны нами совершенствоваться и внедряться. Конечно, это должно делаться аккуратно, имея в виду всё-таки ту возрастную группу, о которой мы говорим, но делать это, безусловно, нужно. Согласен полностью. И будем работать.
Пожалуйста, Павел Николаевич Гусев.
П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я бы хотел сегодня поднять вопрос о законе об иноагентах в СМИ, который является, на наш взгляд, одним из самых спорных, что были приняты за последнее время нашей Государственной Думой. Он стал действительно большим бедствием, большой бедой для российских журналистов.
Недавно в Совете по правам человека мы собирали представителей государственных и негосударственных средств массовой информации, союзов журналистов России и Москвы. Мы обсуждали эту проблему, и, по сути дела, все были поражены тем, что в спешке этот закон не обсуждался ни с журналистским сообществом, ни с профильным комитетом Госдумы, ни с союзами журналистов, хочу ещё раз подчеркнуть.
Мне кажется, что существует закон о СМИ, который достаточно чётко и аргументированно говорит о многих положениях деятельности и жизни средств массовой информации. Есть Роскомнадзор, который контролирует все эти положения. Я Вам хочу сказать, Владимир Владимирович, что у нас бывают споры с Роскомнадзором, но это всё происходит профессионально и в юридическом порядке. Это происходит так, что и, как говорится, Роскомнадзор понимает свои действия, и мы прекрасно понимаем свои проблемы и пытаемся их или разрешить, или устранить.
Здесь же происходит всё наоборот. Мне кажется, что на сегодняшний день мы должны что-то делать с этим законом.
Мы предлагаем и говорим о том, что мы должны прежде всего понимать, что признать иноагентом СМИ и выносить предупреждение при этом СМИ… Понимаете, без всякого предупреждения выносится: ты иноагент. Никто ничего не объясняет. Иноагент. Причём это делает Минюст. Не Роскомнадзор, не те ведомства, которые работают постоянно со СМИ и знают нашу специфику, а именно Минюст. Это зачастую вызывает определённые, так скажем, сомнения в происходящем.
Также мы не понимаем: уж если это присваивается и действительно жёсткие требования предъявляют СМИ, может быть, имеет смысл, чтобы было судебное заседание, и суд выносил бы соответствующее решение по иноагентам. Может быть, сначала имеет смысл выносить предупреждение о том, что будет такое решение по иноагенту, а затем, если нарушение не исправляется в течение, предположим, трёх месяцев, то тогда принимается соответствующее решение.
Или же мы говорим о том, что практически не обсуждаются в этом законе и нет никаких возможностей по порядку обжалования. Даже преступник, совершивший убийство или какие-то жёсткие [правонарушения], и то может обжаловать через юридические возможности это решение. Здесь этого не предусмотрено.
Не предусмотрен также механизм снятия статуса иноагента. Если человек, журналист или СМИ полностью отказались от тех нарушений, которые им предъявлены, они же имеют право обжаловать и снять звание иноагента. Это не предусмотрено. Мы считаем, что это тоже большая недоработка.
Также нам кажется, что не проработаны вопросы, которые являются повседневной жизнью наших журналистов. Дело в том, что многие наши журналисты ездят на различные конгрессы, получают международные награды, участвуют в программах обмена, семинарах – это всё есть, и зачастую это и иностранные деньги, средства, это международные организации проводят. Мы, таким образом, по сути дела, наших, российских журналистов исключаем из международной деятельности. А мы там проводим, я Вам честно хочу сказать, очень жёсткую позицию в отношении защиты свободы слова в России, [рассказываем] о том, что мы делаем в России, профессионально ведём дискуссии. Но это тоже может стать для определённых структур признанием, что мы являемся иноагентами, потому что в это время мы живём в гостиницах, питаемся или получаем какие-то награды – это всё иностранные деньги зачастую бывают, если это проходит не в России.
Есть ещё один вопрос. Дело в том, что дошло до того, что маркируется иностранный агент в соцсетях. Я буквально вчера посмотрел фотографию – это просто какая-то нелепица действительно: журналистка, признанная иноагентом, с дочкой наряжает ёлку. И в соцсетях написано: иноагент наряжает ёлку с ребёнком. Зачем? Мне кажется, и нам кажется, нашему журналистскому сообществу, что есть какие-то пределы, которые, наверное, не имеют смысла.
Владимир Владимирович, мы бы очень просили создать, может быть, отдельную рабочую группу по решению проблем СМИ – иностранных агентов по этому закону с включением в эту рабочую группу и ключевых комитетов Федерального Собрания, и Совета Федерации, союзов журналистов, Совета по правам человека. Мы очень просим, Владимир Владимирович, взять под особый контроль решение по этому закону, потому что на сегодняшний день он является очень большим раздражителем и в журналистской среде, и, я бы сказал, в гражданском обществе.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое, Павел Николаевич.
Вот что хотел бы сказать: конечно, примеры, которые Вы привели сейчас, являются комичными, и совершенно избыточная реакция, на которую Вы обратили внимание, очевидна.
Конечно, на то, что Вы сказали, следует обратить внимание, в том числе и на то, как этот документ создавался, а именно на то, что он не обсуждался с профессиональным сообществом. На это нужно не только обратить внимание, но эту работу нужно обязательно провести, посмотреть, как это функционирует, к чему это приводит.
В то же время, Павел Николаевич, Вы же знаете, как к нашим средствам массовой информации относятся за границей. Их объявляют иноагентами, их вызывают в суды, их вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение за неявку.
Мы с Вами хорошо и давно знакомы, мы понимаем, о чём идёт речь. Нам нужно обеспечить и свободу слова, нам нужно обеспечить в известной степени и неприкосновенность тех людей, которые обращают внимание на изъяны нашего общества, несовершенство нашего государственного аппарата и системы, на вопросы, которые возникают в ходе избирательных кампаний, без всякого сомнения. Нам нужно только защитить себя от возможного вмешательства в наши внутренние дела со стороны. Нам нужно защитить себя от того, чтобы кто-то использовал какие бы то ни было инструменты внутри России, для того чтобы достигать своих целей, ничего не имеющих общего с нашими интересами, – вот о чём идёт речь.
Конечно, это тонкая работа. И что касается СМИ, здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не «обесточить», не «затупить» те абсолютно необходимые нам инструменты, которые мы должны использовать для собственных интересов, для развития нашей страны, для развития демократических институтов, для того чтобы сделать наше общество и экономику в конечном итоге более конкурентоспособной, для того чтобы двигаться вперёд. И, повторяю ещё раз, не допустить использования каких бы то ни было инструментов, которые помешали бы в конечном итоге нашему развитию или вели бы к разрушению нашей страны и нашего общества. Здесь нужно действовать, конечно, очень тонко.
Поэтому я с Вами согласен, давайте мы вернёмся к этому, с профессиональным сообществом поработаем и придём, насколько это возможно, к согласованным решениям. Думаю, что мне нет необходимости сейчас вдаваться в детали, мою позицию Вы хорошо знаете, я сейчас попробовал ещё раз её сформулировать. По этому пути и будем двигаться.
Вам спасибо за то, что обратили на это внимание.
Кирилл Валериевич Вышинский, пожалуйста.
К.Вышинский: Спасибо большое.
Владимир Владимирович, я возглавляю комиссию по международному сотрудничеству СПЧ, и в начале года, когда мы формировали план работы, мы внесли всего два пункта. Первый – это помощь в реализации прав крупнейшей диаспоры наших сограждан за рубежом – диаспоры в Донбассе. И второе направление – это усилия по защите прав граждан Российской Федерации и наших сограждан, соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье.
Если говорить о первом – о крупнейшей диаспоре наших сограждан, которая насчитывает уже более 700 тысяч человек, – то ещё в начале года мы получали массу обращений, в которых эти люди говорили, что для них очень важной и принципиальной была реализация их права на участие в выборах, то есть в очень важном процессе управления страной.
Тут я хочу сказать большое спасибо: мы передавали эти обращения и Татьяне Николаевне Москальковой, и Элле Александровне Памфиловой, и благодаря тому, что подошли к этому вопросу очень внимательно, был разработан специальный механизм, который позволил нашим согражданам в Донбассе принять участие в дистанционном режиме в голосовании. В итоге проголосовало более 200 тысяч человек. Я думаю, что это прекрасный пример сотрудничества гражданского общества и государства в деле реализации прав наших граждан.
Но есть один нюанс: наши сограждане в Донбассе голосовали только за партийные списки. Мне кажется, что это, конечно, несправедливо, потому что такое огромное количество людей хотело бы иметь своих реальных представителей, то есть конкретных представителей, мажоритарщиков в Думе. Мне кажется, что было бы неплохо, если бы было дано поручение продумать какие-то изменения в избирательном законодательстве, которые позволили бы нашим гражданам, живущим постоянно за рубежом, иметь своего мажоритарщика или своих мажоритарщиков, – это первое.
Второе, что показала, кстати, практика дистанционного голосования: наши сограждане в Донбассе получили СНИЛС и благодаря этому смогли зарегистрироваться на портале госуслуг и реализовать своё право. Но кроме этого у них есть ещё права на различные льготы, которые требуют такой необходимой меры их идентификации, как регистрация.
В нынешней ситуации наши граждане, живущие в Донбассе, в дистанционном режиме не могут оформить заявление на материнский капитал, поскольку в самой форме дистанционного оформления на портале госуслуг им нужно внести регистрацию. Для этого они, как правило, приезжают на территорию Российской Федерации, идут в МФЦ, где тоже необходимо в момент заполнения заявления предъявлять документы о регистрации. Очень часто это делается при помощи родственников, живущих на территории Российской Федерации, кого-то ещё, но в том числе, конечно, возникают всевозможные не совсем легальные схемы получения этой регистрации.
Мне кажется, что проблему реализации прав наших граждан на получение каких-то определённых льгот, связанных с внесением их в различные регистрационные базы, очень важно продумать и просмотреть до конца, чтобы они имели такую возможность.
Тем более что есть ещё один пример – пример непризнания документов медицинского характера наших граждан, живущих в Донбассе. Это тоже связано с регистрационными базами. Представьте себе такую ситуацию: гражданин России, живущий в Донбассе, приходит и вакцинируется российской вакциной «Спутник», получает документ местного образца, потом въезжает на территорию Российской Федерации, и его нет в базе, у него нет QR-кода, и он не может поселиться в гостиницу в отдельных регионах, войти в кафе. И это только сейчас, а какой будет вал проблем после того, как будет принят закон о QR-коде, о его обязательном использовании?
Мне казалось бы важным, и я просил бы Вас дать поручение разработать комплекс мер по обеспечению полной реализации прав и обязанностей граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом, в частности в Донбассе, поскольку это самая большая диаспора.
Вторая тема, которая была для нас очень важна, – это тема защиты прав наших граждан и соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье. Общим местом стало упоминание такого термина, как «русофобия», и понимание, осознание, что этот процесс, это явление принимает за рубежом – на постсоветском пространстве да и в дальнем зарубежье – системные признаки. В таких случаях приводят в качестве примеров Прибалтику, Украину.
А вот недавний пример из Соединённых Штатов Америки. В конгрессе наших соотечественников, на который раньше никогда особенно не обращали внимания, за последний год представители ФБР провели очень подробные опросы, которые я бы, например, назвал бы просто допросами. Более 300 активистов в этой организации, причём их подводят, судя по характеру опроса, явно под закон об иноагенте, хотя эта организация даже не является коммерческой, у неё нет зарегистрированного счёта, что уже выводит её, по идее, из-под американского закона об иноагентах.
Но дело даже не в этом. Дело в том, что, с моей точки зрения, выстроилась определённая логическая цепочка. Всё начинается с русофобии, потом это превращается, формализуется в том числе и на уровне государства – в Прибалтике, я уже говорил об Украине – в некую дискриминацию в разных сферах: в языковой, в социальной и так далее, а через шаг, Владимир Владимирович, с моей точки зрения, это приводит к геноциду.
Ярким примером геноцида русскоязычных или представителей многонационального русского народа является ситуация в Донбассе, где для людей создают физически невыносимые условия, не позволяющие им выживать, или просто их убивают.
Хочу, кстати, дополнить, почему я пришёл к такому выводу. Посмотрите: эта практика, о которой я говорю, может быть, сегодня выглядит достаточно мягкой, но, по сути, по большому счёту в конечной своей фазе напоминает практику, которая была применена в годы Великой Отечественной войны. Если мы вспомним план «Ост», где целью было уничтожение советского народа – сегодня нет такого термина, но остаётся многонациональный русский народ, – то эта цель реализовывалась в понятной и жёсткой форме. Чем это сегодня, например, отличается от того, что мы видим в Донбассе, мне сказать сложно. Наверное, чем-то отличается, но, с моей точки зрения, не особенно.
Поэтому я бы просил Вас, может быть, дать поручение разработать и ввести в российское законодательство понятие геноцида или призыва к геноциду советского-российского многоэтнического, многонационального народа. С моей точки зрения, это даст возможность дать юридическую оценку происходящим процессам и привлечь к этому не только внимание, но и произвести определённую рефлексию, что с этим делать, потому что на протяжении последних лет… Да, мы публикуем заявления в защиту наших соотечественников, обращаем внимание международной правозащитной организации на ситуацию с блокированием подачи воды в Крым и многими другими вещами, на ситуации с нашими соотечественниками в Прибалтике, МИД шлёт ноты. Но что в итоге? Кроме внимания, к сожалению, мы ничем по большому счёту этим людям, конечно, радикально помочь не можем. Мне кажется, то, о чём я говорил, по крайней мере даст им надежду.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам, Кирилл Валериевич.
По поводу совершенствования способов голосования для наших соотечественников за рубежом. Да, я с Вами согласен, нужно над этим подумать и предпринять необходимые меры, даже вне зависимости от того, что это потребует каких-то дополнительных расходов. Я думаю, что Вы абсолютно правы.
Граждане России, где бы они ни проживали, должны пользоваться в полном смысле слова всеми правами граждан страны. Это же касается и социальных прав и льгот. Обязательно дам поручение Правительству всё это проработать. Надеюсь, что мы выйдем на согласованные решения.
То же самое должен сказать и о русофобии как о первом шаге к геноциду. То, что сейчас происходит в Донбассе, мы с Вами хорошо видим, знаем, и это, конечно, очень напоминает геноцид, о котором Вы сказали. Здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не девальвировать эти понятия, но они должны отражать реалии происходящих событий. Давайте подумаем.
Кирилл Валериевич, как Вы оцениваете сейчас ситуацию в Донбассе? Вы этим занимаетесь предметно.
К.Вышинский: Вы знаете, мои оценки основываются на фактаже. Как говорят мои коллеги, друзья и знакомые, которые живут там, в Донбассе, они, конечно, привыкли к тому, что происходит, к обстрелам, но ситуация за последние месяц-полтора – наверное, в этих пределах – изменилась к худшему.
Повторюсь, это люди мужественные, они уже больше семи лет живут в таких условиях, они относятся к этому спокойно. Но, знаете, всегда как бы такое усиление заставляет задуматься: почему это происходит, почему именно сейчас, для чего? В общем-то, повторюсь, люди воспринимают это с уверенностью, что они с этим справятся, но фиксируют изменения к худшему. Увеличилось количество обстрелов, обстрелы переносятся уже ближе, например, к тому же самому Донецку. По-простому – ничего хорошего.
В.Путин: Ладно, хорошо. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я попросил бы покомпактнее, потому что у меня приближается протокольное мероприятие.
Пожалуйста, Игорь Станиславович Ашманов.
И.Ашманов: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!
Я коротко. Чуть-чуть добавлю к тому, что сказал Валерий Александрович про концепцию защиты прав граждан в цифровом пространстве. Вы сказали, что Правительство в курсе всех рисков цифровизации. Да, потому что Вами было дано поручение в январе и Правительству, и СПЧ – двум исполнителям. Мы с ним вместе в сотрудничестве эту концепцию разработали, и сейчас она проходит экспертизу в Совете Безопасности и в ФСБ. Я надеюсь, что мы выправим там, если будут какие-то замечания, и что она, наверно, всё-таки рано или поздно может быть утверждена указом.
Что стоит ещё сказать, что в ней есть? В цифровизации риски не только утечки данных, их продажи цифровыми платформами или сисадминами в госорганах, но есть очень большие риски социальных последствий, когда большие массы людей теряют работу, например, из-за цифровизации, из-за автоматизации. И есть риски цифровой дискриминации граждан.
Короче говоря, здесь нужны своего рода правила дорожного движения в этом цифровом пространстве, которые у нас, по сути, пока не выработаны из-за очень быстрого характера этой цифровизации.
Кроме того, отмечаем ещё одну очень тревожную тенденцию в этом докладе, который опубликован и составляет 122 страницы. Его, конечно, долго читать, но, может быть, в концепции Вы посмотрите, там всего 22 [страницы].
Нам кажется, что в нашей стране очень быстро происходит образование нового, цифрового класса, прямо по Марксу, по отношению к цифровым средствам производства. Туда перетекает значительная часть власти. Эти люди получают эту власть не на выборах, не по Вашему назначению или назначению Правительства, а потому, что у них есть доступ к данным, то есть по факту. Если бы эти данные и вообще эта власть доставалась людям в погонах, силовым ведомствам, мы бы привыкли, потому что они и так всё знают. Здесь же этот класс возникает вдоль всего общества. На самом деле это довольно тревожная тенденция. Я думаю, что, условно, силовикам и вообще госуправленцам надо на это обратить внимание.
То, о чём говорил коллега Кирилл Кабанов, это вторая тема – про соцсети и так далее. Я просто хочу рассказать про гражданский, волонтёрский проект, который мы хотим запустить в СПЧ совместно с Общественной палатой, родительскими ассоциациями и так далее. В чём проблема? В социальных сетях есть два вида контента. Мы изучаем незаконный контент – по Вашему же поручению – по сути, с АНО «ЦИСС» в нашей компании «Крибрум» мы ищем школьных расстрельщиков, суицидников, АУЕ и так далее.
К сожалению, гораздо большая часть контента не является запрещённой и, может быть, никогда не будет запрещена. Она очень медленно мигрирует в эту сторону, это такие прекурсоры, так сказать. Это токсичный контент, который прямо противоречит нашим стратегическим приоритетам: например, ненависть к семье, ненависть к детям, ненависть к мужчинам, потакание насилию – то, что говорил Кабанов. Но он не запрещён и в отличие от контента, который запрещён и как-то блокируется Роскомнадзором, ведёт себя как герпес, который в организме всегда есть, но выпрыгивает, только если есть падение иммунитета, а так сидит тихо. Контент, который не запрещён, очень быстро пухнет, а он на самом деле потом выходит в реальную жизнь и отравляет детей и подростков очень сильно.
Что с этим делать? Эту проблему нельзя решить с помощью законов. Почему? Потому что там очень тонкая грань между свободой слова и борьбой с этим нехорошим контентом. Но её можно решать с помощью гражданского согласия, то есть волонтёрских проектов, про которые я и говорю. Хочется создать некий совет по контенту, создать каталог того, что в нашей стране считается неприемлемым не по закону, а потому, что все игроки этой цифровой сферы согласны, что этот контент неприемлем. Договориться впоследствии с социальными сетями, социальными платформами, что в принципе можно делать. Почему? Потому что эта тенденция, что отрасль на самом деле готова брать на себя социальную ответственность, мы уже видим – только что подписан Кодекс этики [в сфере] искусственного интеллекта, например. Это именно отраслевой кодекс этики, который не законом является, а общественным согласием о том, чего нельзя делать с помощью искусственного интеллекта и что хорошо делать с его помощью. Точно так же был создан альянс защиты детей, где крупные игроки этой сферы договорились, что они будут бороться с тем, что детям причиняется вред в цифровой сфере.
Есть ещё один пример – это меморандум о борьбе с фейками, примерно тот же механизм. Вот здесь предполагается, что мы возьмем волонтёров-психиатров, учёных, педагогов, психологов, родительские ассоциации, которые такие каталоги уже ведут. Речь не о каталоге ссылок, конечно, который мог бы использоваться для того, чтобы искать плохое, а об антологии, то есть о реестре категорий плохого контента, который мы все считаем недопустимым в нашей стране.
Я приведу пример. Школьные расстрелы действительно сейчас блокируют, а огромное количество групп, которые посвящены серийным убийцам, насилию, тому, что человеческая жизнь ничего не стоит, не являются запрещёнными, и они пухнут, а они являются верхним жерлом этой воронки, которая загоняет подростков и детей потом уже в совсем негодные, токсичные места типа школьных расстрелов или суицидов.
Мы поговорили об этом и в Администрации Президента, и в СПЧ, и в Роскомнадзоре. Мы планируем этот проект сделать именно гражданским, на базе Общественного центра интернет-технологий, РОЦИТ, и договориться с большинством наших цифровых платформ, что они совершенно добровольно согласны с тем, что контент, который будет перечислен в нашей общей этической платформе, является неприемлемым.
Там есть отдельная история с западными платформами, потому что обычно наши цифровые экосистемы и платформы используют довольно лукавый аргумент: зачем же мы будем удалять эти нехорошие вещи, мы потеряем аудиторию, а Facebook вас всё равно не послушает, а мы потеряем аудиторию, и всё.
Сейчас возникли средства создания преференций для наших, отечественных платформ – это и закон о предустановке на смартфоны, которые продаются в нашей стране, и закон о социальном интернете, который должен быть доступен без всяких денег. То есть возникают «белые списки», куда попадают наши, отечественные игроки. Но уж если мы им даём такие преференции, наверное, они должны, по крайней мере, не развращать и не убивать наших детей. То есть должны принять какие-то общие «правила дорожного движения», но только гражданского типа, не закон.
Если мы такой проект запустим, нам удастся вывести, во-первых, государство из области критики за то, что оно вмешивается и создает цензуру, и, во-вторых, создать в отношении определённых категорий этого контента, с моей точки зрения, абсолютно токсичного ситуацию нулевой толерантности.
Доклад закончил. Спасибо.
В.Путин: Конечно, вопрос, который Вы сейчас подняли, является чрезвычайно важным и чувствительным, мы уже вначале говорили об этом. Здесь, повторяю ещё раз, ничего нового не скажу. Меня это тоже очень беспокоит, поверьте мне. Полностью с Вами согласен.
Давайте вместе подумаем на тему о том, как действовать согласованно с участниками этого процесса. Как Вы знаете, такие попытки уже предпринимаются, чего греха таить, в том числе с подачи Администрации Президента наши основные компании уже создали известный альянс, который занимается тем, что на корпоративном уровне вырабатываются определённые принципы поведения в этой сфере, чтобы обеспечить интересы и права граждан. Прежде всего, конечно, речь идёт о том контенте, который может наносить ущерб молодым людям, детям, подросткам. Так что я согласен почти со всем, что здесь было сказано, со всем, что прозвучало. Предлагаю и дальше действовать. Оформите, пожалуйста, конкретно, готов сформулировать соответствующее поручение и в Правительство Российской Федерации, и к законодателям обратиться.
И.Ашманов: Владимир Владимирович, возможно, для гражданского проекта и не нужно поручение, потому что это всё-таки гражданский проект, он не должен начинаться с поручения Правительству. Если Вы одобряете – по-моему, этого уже достаточно.
В.Путин: Вы понимаете, одного одобрения, как правило, недостаточно, потому что нужно административное сопровождение и поддержка. Я это имел в виду и готов это сделать.
Спасибо вам.
Уважаемые коллеги, мы с вами встречаемся не так часто, как хотелось бы, и мне бы хотелось в этой связи выслушать всех вас. Но, к сожалению, у меня через минуту протокольное мероприятие, оно будет недолгим, я уверен в этом, – у меня повторный разговор с моим коллегой из Южной Африки. Понимаете, о чём речь, речь об очень чувствительном для всех нас вопросе – о совместной борьбе с распространением коронавирусной инфекции, в том числе имеется в виду новый штамм, который выявлен самими специалистами из Южно-Африканской Республики.
Если вы не против, мы прервёмся буквально на пять—семь минут, я вернусь, и мы продолжим, потому что мне не хочется прерывать нашу работу.
Если все согласны с этим, мы так и поступим. Если кто-то против, пожалуйста, скажите об этом. Нет? Тогда прошу вас подождать буквально пять—семь минут.
(После перерыва.)
Спасибо большое за ваше терпение. Пожалуйста, продолжим.
Ирина Владимировна Киркора.
И.Киркора: Уважаемый Владимир Владимирович!
Хочу обратить Ваше внимание на проблему с оплатой жилищно-коммунальных услуг детьми-сиротами. Приведу пример. Год назад жительница Москвы взяла под опеку десятилетнюю сироту из Норильска, зарегистрированную там в муниципальной квартире, а управляющая компания предъявила к ребёнку – в лице опекуна – иск о взыскании 450 тысяч рублей долга по коммунальным услугам, который образовался по вине умерших матери и бабушки несовершеннолетней. Опекун взяла на себя ответственность за ребёнка, спасибо ей за это, но почему она должна оплачивать долги за коммунальные услуги родственников?
Другой пример. Недавно у выпускницы детского дома из Тверской области списали с банковской карты в солидарном порядке более 140 тысяч рублей из социальных выплат за долги по коммуналке её родственников, с которыми она зарегистрирована в одной квартире.
Некоммерческие организации помогли сиротам в обоих случаях, но эти успешные истории скорее исключение, а таких дел ежегодно множество.
Смотрим закон: оплату жилищно-коммунальных услуг за детей осуществляют их родители. А кто должен оплачивать жильё, сохраняемое за детьми-сиротами, законом не установлено. Опекуны на содержание подопечных ежемесячно получают денежные средства, которые предназначены для приобретения сиротам продуктов питания, одежды, школьных принадлежностей, но не для оплаты коммунальных услуг за жильё, сохранённое за подопечными. Да и детские дома не имеют такой статьи расходов. Вот и возникают многотысячные долги у сирот за период их воспитания в детском доме или замещающей семье. И когда сироты достигают совершеннолетия, управляющие компании массово предъявляют к ним иски о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Всё это крайне негативно сказываться на социализации сирот и является для них непосильным и несправедливым бременем. Проблема долгов по коммунальным услугам затрагивает не менее 30 процентов детей, оставшихся без попечения родителей.
Как решить проблему? Одной из поправок к Конституции установлено, что государство берёт на себя обязанности родителей в отношении детей-сирот. Опираясь на эту норму Основного закона, порядка 10 регионов своим законодательством освободили сирот от оплаты коммунальных услуг. Но эта гарантия должна действовать на территории всей страны. Вот почему мы предлагаем выделять долю сирот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилья, на которое они имеют право. В размере выделенной доли освобождать сирот от оплаты за время нахождения их в детском доме, в семье опекуна, попечителя, при обучении в колледже, вузе и службе в армии. Эта мера поддержки должна входить в пакет полного государственного обеспечения сирот, предусмотренный федеральным законом. Соответствующий проект закона в Совете подготовлен.
Уважаемый Владимир Владимирович, мы просим Вас поручить Правительству рассмотреть наши предложения и внести указанный законопроект в Государственную Думу в возможно короткий срок. Мы готовы принять активное участие в работе над законопроектом.
Спасибо.
В.Путин: А он у Вас где, скажите, пожалуйста, Ирина Владимировна?
И.Киркора: Он у нас подготовлен. Проект текста мы подготовили, но это простой текст, документом он станет только тогда, когда окажется в Правительстве. Мы готовы его передать в Правительство.
В.Путин: Присылайте в Правительство и в Администрацию Президента пришлите, чтобы мы могли поручить правовому управлению проработать.
И.Киркора: Да, он направлен. При подготовке к встрече он был направлен.
В.Путин: Хорошо, договорились. Думаю, что тема очень важная, нужно обеспечить интересы детей-сирот, безусловно, и исключить всякие возможности манипуляций, в том числе использование кем бы то ни было льгот, которые для них предоставляются. Полностью с Вами согласен.
И.Киркора: Без выделения доли этого не получится.
В.Путин: Хорошо. Договорились. Спасибо Вам за то, что обратили на это внимание. Там и без того много проблем с обеспечением жильём и так далее, и это ещё. Давайте будем закрывать эти вопросы. Полностью согласен. Спасибо большое.
Пожалуйста, Сванидзе Николай Карлович.
Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я буду говорить об обществе «Мемориал». Я хотел бы привлечь ваше внимание к ситуации, которая сложилась вокруг него.
Прокуратура обратилась в суд с требованием ликвидировать две очень важные для России организации – «Международный мемориал» и правозащитный центр «Мемориал».
«Международный мемориал» в нашей стране – основной хранитель памяти о советских репрессиях. Он занимается архивами, выставками, помогает людям найти информацию о родственниках, погибших в годы советского государственного террора. Правозащитный центр «Мемориал» – одна из старейших правозащитных организаций в нашей стране.
Президент не может влиять на решения судов, однако прокуратура действует от имени государства. Мне важно донести до Вас как до гаранта Конституции моё беспокойство относительно аргументов обвинения.
Прокуратура требует ликвидировать эти организации, потому что несколько раз два года назад они не пометили свои материалы как иностранные агенты. Всё давно исправлено, штрафы выплачены, всё маркируется.
Что касается маркировки, выдвинуто обвинение, что она идёт бледно, незаметно и не в том месте, нарушает приказ Роскомнадзора от 23 сентября 2020 года. Но дело в том, что этот приказ Роскомнадзора принят в отношении СМИ, распространяется только на СМИ и не распространяется на НКО. То есть в самом законодательстве об иностранных агентах обнаружена большая путаница, и правоприменение идет с нарушением. Нельзя требовать того, чего нет в законе.
Владимир Владимирович, выступал Павел Николаевич Гусев о СМИ и иноагентах, я просил бы Вас принять во внимание: эти улучшения в законодательство об иноагентах, которые предлагал Павел Николаевич, об иноагентах-СМИ распространить их на иноагентов-НКО, если можно. Они касаются в той же степени и СМИ, и НКО, а именно: решать проблему через суд и через предупреждение.
Что касается правозащитного центра «Мемориал», то ему вменяют оправдание экстремизма на основании того, что «Мемориал» указывал, что в делах об экстремизме нарушаются конституционные права обвиняемых.
При этом «Мемориал» всегда подчёркивает, что защита прав заключённых не означает согласия с их позициями, ведь мы не оправдываем преступника, когда говорим, что его нельзя пытать и насиловать, правда? Оправдание преступника и защита его – это совершенно разные вещи. «Мемориал» никогда не оправдывал экстремизм, он по своему определению не может оправдывать экстремизм, это антиэкстремистская организация.
Поэтому считаю ликвидацию этих организаций несоразмерным наказанием, но это юридическая сторона дела.
Иногда кажется, что юридическая сторона вообще ни при чём. Министерство просвещения, Владимир Владимирович, на фоне событий вокруг «Мемориала» изъяло из календаря образовательных событий дату 30 октября – День памяти жертв политических репрессий, а заодно, чтобы два раза не вставать, – и это я вообще не понимаю, потому что это не поддаётся рациональному объяснению, – изъяло ещё одну важнейшую дату – 27 января, это День памяти жертв Холокоста. То есть это та дата, когда советский солдат освободил узников Освенцима. Это не имеет отношения к «Мемориалу», но просто уже не упомянуть об этом я не мог.
Возвращаюсь к «Мемориалу». Выскажу своё соображение. На мой взгляд, главная составляющая в этом деле не юридическая, а человеческая. «Мемориал» – это не некая контора «Рога и копыта», это организация, в основе которой стоял Андрей Дмитриевич Сахаров, в её общественный совет входил Борис Николаевич Ельцин. Это знаковая структура. Её ликвидация будет воспринята миллионами потомков погибших в годы гостеррора как оскорбление, как плевок на могилы. Я не преувеличиваю. Этим многонациональным могилам нет числа. Вы, Владимир Владимирович, это знаете, потому что Вы открывали в центре Москвы памятник «Стена скорби» как раз на эту тему. Вы произносили правильные и горькие слова в этой связи.
Поэтому прошу Вас взять под контроль это дело, тем более что у Вас как у главы государства есть законное право отозвать требование прокуратуры о ликвидации «Мемориала». Речь идёт о требовании Генеральной прокуратуры о ликвидации международной организации «Мемориал» и московской прокуратуры – о ликвидации правозащитного центра «Мемориал».
Ещё одна тема – вторая, последняя. Говорила моя коллега Ева Меркачёва о ректоре Шанинки Сергее Эдуардовиче Зуеве, профессоре. Он обвиняется в экономическом преступлении. Ему под 70, он очень больной человек. У него было подряд три тяжелейших сосудистых операции. Его прямо с койки забрали в СИЗО под тем предлогом, что он может уничтожить доказательства.
Как правило, это очень популярная сейчас мера пресечения, используется для того – Меркачёва об этом говорила, – чтобы оказывать давление на обвиняемых в пыточных условиях. Вы говорили, что по экономическим преступлениям не надо избирать мерой пресечения взятие под стражу. Может быть, это относится к Зуеву, тем более что за него поручилось чуть ли не более половины Академии наук? Это судьба одного человека, Владимир Владимирович, но она очень показательна. И потом один человек – это тоже человек, гражданин Российской Федерации.
Спасибо, у меня всё.
В.Путин: Спасибо большое, Николай Карлович.
Я, конечно, обратил внимание на то, что было в средствах массовой информации по поводу «Мемориала» и, конечно, попросил дать мне дополнительные сведения о том, что там происходит.
Я знаю, что Вы можете с этим не согласиться, но тем не менее хотел бы, чтобы Вы тоже об этом знали и послушали. Какие справки я здесь получил по поводу судебного процесса? Кстати говоря, он не завершён, и поэтому надо посмотреть, как будет идти это разбирательство, надеюсь, что оно будет объективным. Но на что я обратил внимание и что мне дали в качестве справок? По поводу международных организаций, которых «Мемориал» пытается защищать, они включены у нас в список террористических и экстремистских организаций. Это, конечно, вопрос, который требует дополнительного исследования. Я знаю, что некоторые коллеги, в том числе из Совета, оспаривают то, что ряд этих организаций таковыми являются. Например, «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», «Таблиги Джамаат» и некоторые другие. Но это отдельная тема. Во всяком случае, сегодня они признаны именно такими – экстремистскими и террористическими.
Второй вопрос – это то, что «Мемориал», к сожалению, неоднократно совершал определённые нарушения, как мне пишут в справке, и делал это демонстративно, его нарушения носят демонстративный характер.
Наконец, по поводу ещё одного момента, связанного с деятельностью «Мемориала», который, безусловно, относится – и я всегда так и относился – к наиболее уважаемым организациям. Вы упомянули о том, что у нас из списка отмечаемых дат День Холокоста почему-то исчез. Я с Вами, честно говоря, полностью согласен. Да, конечно, у нас пострадали от рук нацистов миллионы и миллионы представителей других этнических групп, кроме еврейского населения России, Советского Союза. Но это абсолютно очевидные вещи, а именно зверства над еврейским населением, и, конечно, мы не должны забывать это как часть общей картины преступлений, которые были совершены нацистами в мире и в нашей стране, это совершенно очевидно.
Но в этой связи на что хотел бы обратить внимание? Вы также сказали, что «Мемориал» является основным хранителем памяти о жертвах политических репрессий в Советском Союзе. Да, действительно, я так к этому всегда и относился. Но, поскольку мы уже затронули эту тему, есть исследования, которые проводили и израильские специалисты, вот что они обнаружили: обнаружили в списке тех, кто причисляется «Мемориалом» к жертвам политических репрессий, советских политических репрессий, таких граждан, как Пётр Петровскис, Лисовский, Ковалевский. Первый, Пётр Петровскис, служил при немцах в полиции, арестовывал и конвоировал еврейских узников к месту казни, а позднее хвастался перед соседями, и есть конкретные свидетельские показания, и дальше прямая речь: «Этот наган сегодня…», – не буду употреблять терминологию этого преступника, дальше он называет, сколько евреев он уничтожил, 100 человек. Другой, Иван Лисовский, с 1941 года начинал как бригадир созданной им же группы могильщиков, расстреливавших евреев, затем служил в латышской полиции, непосредственно был участником убийства 11 тысяч евреев.
Ещё один деятель тоже отмечен как раз в этих зверствах нацистов над еврейским населением в Лудзе – 800 человек уничтожил.
Поэтому надо, конечно, и самому «Мемориалу» отвечать в полной мере в своей текущей деятельности тем гуманным целям, которые заявлены в качестве его основного направления деятельности, и не допускать ничего подобного, о чём я сейчас только что упомянул.
Я могу назвать и автора – это Арон Шнеер, который провёл это исследование. Это один из людей, который исследовал эту часть деятельности весьма профессионально. Я думаю, что этому источнику можно доверять.
Но в целом считаю, что Вы правы, обратив внимание на то, что происходит в этой сфере, в том числе и деятельности самого «Мемориала» в целом. Обязательно на это ещё раз посмотрю самым внимательным образом.
Что касается изменения меры пресечения того человека, о котором Вы сказали, из Шанинки, надо посмотреть, конечно. Здесь я тоже не могу с Вами не согласиться. Не вижу никакой необходимости держать человека за решёткой по тем составам, которые ему вменяются. Так что обязательно тоже на это посмотрю ещё раз.
Большое Вам спасибо.
Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.
А.Асмолов: Владимир Владимирович, пока мы общаемся, хотел сказать сначала «добрый день», но, наверное, уже можно сказать «добрый вечер».
В.Путин: Добрый вечер!
А.Асмолов: В предыдущих выступлениях уже прозвучал ряд важных моментов. Я всегда как психолог помню, что объём кратковременной памяти – семь плюс-минус два [элемента], поэтому не буду размазывать кашу по столу, а обращу внимание лишь на некоторые моменты, которые прозвучали.
Вы буквально сейчас в общении с рядом моих коллег отметили очень важную вещь, и я её хочу ещё раз процитировать, – это риск девальвации понимания геноцида. Когда Вы говорили сейчас с Кириллом, Вы именно на это обратили внимание. И именно в этом контексте обсуждение катастрофы Холокоста и её замалчивание – это и есть риск девальвации геноцида.
Владимир Владимирович, было бы для меня странным, как ломиться в открытую дверь, говорить Президенту России, который первый выступил с инициативой именно создать и выделить этот день как день геноцида, я имею в виду день освобождения советской Красной армией, её войсками, Освенцима. Именно это произошло в 2006 году, когда это было сделано по инициативе России.
При этом хочу подчеркнуть, что Холокост – это не есть память только о жертвах еврейского народа. Как подчёркивают все аналитики, геноцид никогда не бывает против какой-то одной нации, он всегда против всех. Поэтому, когда сегодня вдруг это выбрасывается из списка значимых событий, когда именно воины Красной армии сделали так, что остановили один из тяжелейших геноцидов во всём мире, – это, с моей точки зрения, политически абсурдно и исторически бессмысленно, особенно учитывая, что именно Президент России сделал это событие достоянием мировой общественности. И в День Победы, и в других выступлениях Вы это неоднократно подчёркивали.
Важность этого события обсуждать более не буду, только напомню формулу, которая была написана на мавзолее в Майданеке, там начерчено: пусть наша судьба будет предостережением для вас всех. В этом смысле уникальное воспитательное значение обсуждение даты Холокоста ни в коем случае нельзя недооценивать.
Поэтому первая просьба заключается в следующем. Ей-богу, мы бы не говорили сейчас и не тратили на это Ваше время, если бы Совет по правам человека уже несколько раз совместно с центром «Холокост» не обращался к Министерству просвещения. Мы думали, что это досадное непонимание и ошибка, но, к сожалению, пока воз и ныне там. Огромная просьба дать поручение Министерству просвещения разобраться в этом вопросе и исправить это – я бы сказал слово «упущение», но даже не знаю, как его назвать.
И второй момент. Многие резонансные события, которые происходят сегодня, о них уже упоминали мои коллеги, касаются того, как молодёжью, школьниками, студентами воспринимаются многие события. Дело заключается в том, что я преподаю более 50 лет в своём родном МГУ, но никогда не встречался с новым понятием: «любимый учитель» слышал, но впервые встретился с понятием, которые говорят студенты у Сергея Зуева, – «любимый ректор». Поэтому я продолжаю логику Николая Сванидзе, обращаясь с огромной просьбой, чтобы органы, которые ведут это следствие, изменили меру пресечения и в буквальном смысле проявили милосердие к человеку, жизнь которого в ситуации чрезвычайного риска, и буквально — медики иногда пишут на рецептах cito — это та ситуация, когда cito, и может быть поздно и больно для всех.
Благодарю Вас, Владимир Владимирович.
В.Путин: Хорошо.
Что касается последней части Вашего выступления, я уже сказал об этом, что считаю справедливым и верным. В данном контексте что добавить, больше комментировать нечего.
А по поводу первого вопроса, в принципе я уже тоже высказался. 27 января 1945 года советские войска под командованием маршала Конева Ивана Степановича освободили Освенцим, а годом раньше, именно 27-го, была окончательно снята блокада Ленинграда. Поэтому в принципе даты созвучные для советского народа в целом и для еврейского народа. Кстати говоря, такое трагическое совпадение. Мы знаем о трагической судьбе самого Ивана Степановича Конева, то, что его войска освободили Освенцим, и то, как сложилась его судьба. Тоже, наверное, всё в этом мире взаимосвязано. Есть в этом что-то, правда?
А.Асмолов: Да.
В.Путин: Я ничего не могу добавить, кроме того, что Вы сказали. Я с этим согласен.
Пожалуйста, мне кажется, было желание у Татьяны Георгиевны Мерзляковой выступить. Пожалуйста, если есть такое желание. Сокуров Александр Николаевич, Евдокимова Наталия Леонидовна, Михайлов Константин Петрович, Резник Генри Маркович.
Пожалуйста, прошу Вас.
Т.Мерзлякова: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я не могу не выступить только по одной причине. Во-первых, проблема, о которой я буду говорить, касается большого количества нашего обычного населения России. Во-вторых, мы почувствовали влияние Ваших поручений после встречи в 2019 году. Вы сегодня уже сказали, по кредитным потребительским кооперативам Вы дали поручение, и в июле 2020 года появился закон, поправки, изменения в законодательство внесены. И сегодня нет уже этой проблемы. Я думаю, что уже теперь не создадутся липовые кооперативы.
Мы, как уполномоченные по правам человека, как лакмусовая бумажка, знаем все проблемы. Здесь я бы хотела сказать, мы называем ещё старые, созданные кооперативы, но новых не появилось.
Тем не менее не могу не выразить боль за рост как снежный ком, нарастание мошенничества в целом в стране, потому что технологии мошенничества очень сильно опережают и законодательство, и те превентивные меры, которые у нас существуют в наших силовых блоках.
Я бы хотела очень выразить серьёзную обеспокоенность снятием средств с платёжных карточек. По данным департамента информационной безопасности Центрального банка, за третий квартал 2021 года мошенники украли со счетов банковских клиентов путём несанкционированных денежных переводов 3,2 миллиарда рублей. При этом банки смогли вернуть клиентам около 250 миллионов рублей, то есть 7,7 процента.
Я не буду больше особо останавливаться, хотя могу привести пример, что сейчас идёт агрессивная рекламная кампания по выплатам от «Газпрома» для всех граждан. При этом при регистрации на лжесайте «Газпрома» граждан просят для начала перечислить крупные суммы, обещают им проценты прибыли. У нас уже есть большое количество пострадавших.
Что здесь можно сделать? Мы, конечно, советовались с учёными, и комиссия по личным правам Совета по правам человека работала над проблемой мошенничества. Кстати, и наши коллеги, комиссия, которая работает с правоохранительными органами, и Кирилл Кабанов тоже занимался этой темой.
Учёные считают, что в связи с тем, что сильно меняется ситуация на этом рынке, необходимо рассмотреть уголовно-правовую характеристику и проблемы квалификации специальных видов мошенничества на современном этапе. Одно дело – мошенничество в сфере кредитования. Есть мошенничество в сфере выплат с использованием банковских карт, с использованием компьютерных технологий, с использованием телефонной информации, в сфере страхования, в социальной сфере, когда мы слышим и занимаемся этим, когда людей просто обманывают с арендой жилья либо с трудоустройством, особенно на поездку вахтовым методом.
Очень страшная тема – предоставление юридической помощи. Она никем никак не может быть остановлена. Силовые структуры нам говорят: это гражданско-правовые отношения. Это значит, что люди опять должны самостоятельно себя защищать от того, что с ними сделали мошенники. Не получается. Говорят, что Роспотребнадзор должен этим заниматься, это права потребителей, но тема идёт далеко.
Вы знаете, я однажды попросила одного из наших силовиков: пожалуйста, верните деньги на карту студента, найдите того, кто снял их. Он говорит: я что, эти две тысячи должен искать? Мне кажется, когда мы начнём искать две тысячи, люди поверят в наше государство.
Второе. Даже когда у нас найдены исполнители, которые совершают эти преступления, дело не доводится до их осуждения. Я могу привести один очень сложный и тяжёлый пример. Есть такая финансовая пирамида «Актив Инвест». Дело по ней прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В нём 25 тысяч пострадавших, похищено полтора миллиарда рублей. Мошенники ушли от ответственности.
Мы считаем, это крайне несправедливо. Мы проводили научно-практическую конференцию только по этому делу в Уральском юридическом университете. Многие считают, что этот вид мошенничества, если мы будем давать какую-то оценку, должен уже подойти под более высокую категорию: всё-таки 25 тысяч пострадавших, а это значит, что срок давности должен быть увеличен.
Поэтому я бы очень просила дать поручение поработать над тематикой превентивных мер по дальнейшему развитию мошеннических схем и структур.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам за то, что Вы обратили на это внимание.
Эта тема, конечно, очень важная для большого количества наших граждан. Хочу отметить, что мы неоднократно обсуждали это с председателем Центрального банка. Обращу ещё раз внимание руководство Банка России на эту проблему, так же как и внимание правоохранительных органов. Безусловно, эта работа должна быть продолжена.
Здесь, конечно, нужно посмотреть на возможности подачи коллективных исков, хотя вопрос такой спорный, но тем не менее. Потому что в этом случае сумма ущерба повышается, и повышается возможность более активной работы в этой связи правоохранительной сферы.
Так что в этом отношении будем действовать дальше обязательно. Полностью с Вами согласен.
Пожалуйста, Сокуров Александр Николаевич.
А.Сокуров: Добрый вечер всем участникам нашей встречи!
В.Путин: Здравствуйте!
А.Сокуров: Вообще, надо сказать, что наш Совет — абсолютно уникальная организация. Если я правильно понимаю, нигде в мире ничего подобного нет. Тем более Совет по правам человека, это абсолютно уникальная организация.
Но надо сказать, что возможности Совета очень регламентированы и очень ограничены. Попробуйте сегодня с удостоверением члена Совета попасть на приём к какому-нибудь должностному лицу федерального или регионального уровня. А уж если вы решите попасть или будете добиваться приёма у кого-то из силовых министерств, то скорее всего вы не получите аудиенции вообще.
Мы понимаем прекрасно, что одной встречи с Президентом мало хотя бы потому, что ситуация в стране меняется слишком быстро — обстоятельства просто как лавина, одно за другим, одно за другим. Если ещё учесть, что сегодня очень сложная внешнеполитическая ситуация, и внешняя политика страны очень сложная, она даже иногда мне кажется очень дорогой для такой небогатой страны, как Российская Федерация. Все же у нас на довольствии, в нашем полку, и Белоруссия, Южная Осетия, Абхазия, насколько я понимаю, надо помогать Сирии, надо помогать большим дотационным южным регионам. В общем, понятно, что активная политика требует огромных и военных расходов, и крепких тылов.
Так вот я о тылах. Для меня тылы — это моя Конституция и пересечение интересов гражданина с конституционными текстами. Я получил письмо недавно, которое адресовано Вам, Владимир Владимирович, но часть этого письма я сейчас прочту.
«Уважаемый Владимир Владимирович! Обращаются к Вам простые жители старинной водской деревни Лужицы Кингисеппского района Ленинградской области с просьбой сохранить нашу уникальную деревню, которой в этом году исполнился 521 год. Это единственное в мире место, где ещё компактно проживает водь (или вожане) — коренной малочисленный народ северо-запада России, и осталось нас всего-то 40 человек, которые сохранили свою древнюю культуру и язык. Испокон веков вожане стояли на страже рубежей России и никогда не предавали Россию и с ней не воевали. Ни один вожанин не остался во время войны в Финляндии, куда они были насильно выселены во время Великой Отечественной войны.
В настоящий момент в деревне Лужицы запланирована транспортная развязка и объекты строительства газоперерабатывающего комплекса «РусХимАльянс» — это заказчик строительства. И уже вырублен корабельный лес в метре от могил действующего кладбища, так же как и деревне, — этому кладбищу 500 лет — и где до сих пор живут последние свидетели, прошедшие ужас концентрационного лагеря в Эстонии, куда также жителей высылали.
Просьба от жителей. В целях сохранения древнего этноса России и обеспечения безопасности жителей деревни просим перенести транспортную развязку от действующего кладбища и за пределы деревни Лужицы, тем более что такая техническая возможность имеется».
Я опираюсь на текст Конституции, который нам гарантирует борьбу за сохранение малых этносов, тем более тех, кто существует, живут на северо-западе.
Не знаю, как к этому относится администрация Ленинградской области, поскольку, несмотря на обращения лужан, движения никакого нет. Это конституционный вопрос, на мой взгляд. На самом деле это очень серьёзный конституционный вопрос. И это как раз находится в контексте прав человека. И в этом смысле, мне кажется, мы всё же пребываем в некотором конституционном кризисе: текст — одно, жизнь — другое.
Какие проблемы, очень важные проблемы? Федеральная национальная конституция — ей 100 лет. Была другая экономика, политика, другие социальные фантазии населения. Большевистская сила собрала все яйца в одну корзину, и за это время из яиц вылупились куры, орлы, страусы, кошки — бог знает кто.
Все республики сегодня носят национальный характер. Есть столицы, даже есть армии, появился падишах. Есть Президент Федерации. А куда делась Россия? У России даже нет столицы. Москва — столица Москвы. Мне кажется, это принципиально важная ситуация. Нам важно думать, говорить об этом, потому что многие об этом думают.
Ещё немного о государстве и положении человека. Конечно, большая проблема — то, что происходит на Северном Кавказе. Политическая, культурная, эмоциональная, экономическая проблемы. При советской власти в республиках нервничали, засилье русских — нет возможности развиваться. Сейчас русских там почти нет. Кавказ становится мононациональным. Вся власть в руках коренных людей, а развития нет или почти нет. Почему? Потому что, на мой взгляд, нет свободного развития молодых людей. У Конституции слишком много люфтов, слишком много политики, но Конституция утверждает, что основой республиканского строительства является опора на разнообразие культур, на культурно-национальный уклад. Это очень важная позиция, за которую мы держимся очень много лет. Она на самом деле важна.
Вот собрались ингуши, опираясь на эту самую культурно-национальную традицию, собрали народный сход, потому что у них забрали часть территории, на основании культурно-национальной традиции. Они обязаны были собрать этот сход, обязаны были всем народом обсудить то, что происходит, происходило на их территории. Но в Москве это не понравилось. В Москве много лоббистов чеченского сектора, и москвичи решили активных ингушей заарестовать. Несколько лет держали в тюрьмах в Нальчике с нарушением, как говорят адвокаты, всех процессуальных норм. И вот 15 декабря, Владимир Владимирович, будут судить этих людей бог знает за что. Никто не знает за что. Ахмед Барахоев, Муса Мальсагов, Исмаил Нальгиев, Малсаг Ужахов, Багаудин Хаутиев, Барах Чемурзиев, Зарифа Саутиева. Первый раз мы на Кавказе посадили женщину за общественную деятельность, арестовали.
Совет тейпов — тысячи людей в Ингушетии призывают прекратить преследование этих людей. Я присоединюсь к этим просьбам.
Моя ученица Марьяна Калмыкова сняла фильм, прекрасный документальный фильм об этой ситуации. Фильм называется «Граница». Минкульт немедленно запретил этот фильм к показу.
Но при этом я должен Вам сказать, что, сталкиваясь с людьми из Ингушетии, я восхищаюсь высочайшим уровнем культуры, образования ингушей в общественной среде, в государственных институциях. Такого знания русского языка, такой культуры русского языка, как среди ингушей, я не видел даже среди многих русских людей. Это очень важная для нас проблема нашего культурного соучастия, нашей культурной жизни рядом, коль мы находимся в одном государстве. Или пока мы находимся в одном государстве.
Мне кажется, что федерацию русских всё больше и больше начинают не любить. С нами хотят расстаться многие, не хотят быть в одной компании, как они говорят. Многие молодые люди на Кавказе, а мне приходится иметь дело в силу обстоятельств именно с Кавказом, мне говорили открыто: вы, русские, не очень заслуживаете уважения. В Дагестане даже шутят, когда возникают экономические проблемы: ничего, русский мужик заработает. Дальше они продолжают: «Вы со всеми ссоритесь, вы не можете справиться с бюрократией, коррупцией — слишком добренькие. Не можете создать мировую экономику, обладая мировыми богатствами. А мы разные, и религии у нас разные, и климат-то у нас получше. Будете воевать с НАТО, мы на вашей стороне воевать не будем». Это говорят молодые люди. Наверное, это какие-то особые люди, а может быть, совсем уже и не особые.
И в России, и на исламском, теперь уже мало развитом Северном Кавказе — а меня очень беспокоит замедление, вообще стагнация культурного и экономического развития Северного Кавказа, — главная проблема — это проблема, конечно, молодёжи, как мне кажется. Вот получается, что народ всё же старается смотреть вперёд, а Конституция — под ноги.
На какие проблемы как гражданин я бы хотел обратить внимание нашего высокого собрания? Я буду торопиться, простите меня.
Первое — страшная политизация жизни в стране, аполитичность правящей партии, как это ни странно, политизация всех правоохранительных органов, армии.
Неопределённость в отделении церкви от государства, нерешённость этой конституционной проблемы.
Приближение исламской революции. Революцию можно предотвратить, но не победить.
Необходима реанимация профсоюзного движения в стране, неприкасаемость профсоюзных лидеров, членов профсоюза от политических репрессий.
Восстановление офицерских собраний в армии. Это очень важно.
Нам необходимо создание новой службы гражданской обороны, которая могла бы разработать для администрации страны — и в масштабе страны, и в региональном — пошаговые действия в случае катастрофических обстоятельств.
Нам необходимо ограничить строительство на северо-западе, на Урале и в Сибири многоэтажного строительства, потому что беды именно в этих огромных многоэтажных районах на окраине городов могут привести к катастрофическим последствиям. В этих районах нам нужно создавать системы убежищ для приёма тысяч терпящих бедствие людей — местных жителей в случае потери электроэнергии, тепла, воды и так далее. При приближении климатических событий, о которых Вы несколько раз уже говорили, мы должны быть сплочённым и самоотверженным народом.
Но государство предварительную проверку, как мне кажется, не выдержало во время ковида. Население не совсем поверило государству. Неужели климатическую угрозу мы встретим, гоняясь по стране за молодыми людьми, у которых проснулась совесть и социальная боль? Правильно говорят, что народ — это те, кто думает, а остальное — население. Нельзя более народ превращать в население. Это конституционная проблема.
Городские коммуны, общественные организации, о чём Вы постоянно говорите, градозащитники должны составлять конкуренцию бюрократии. Нам нужна активная, сильная оппозиция разных политических направлений. Нам нужен кинематограф, который работает над сатирическими, аналитическими, исследовательскими работами. Нам нужно запретить цензуру, Конституция-то ещё жива. Надо прекратить преследование общественных некоммерческих организаций. Про «Мемориал» говорили, не буду ничего добавлять.
Почему часто вспоминаю эту страшную историю с самосожжением Ирины Славиной в Нижнем Новгороде? Иногда думаю об этих жалких офицерах МВД, которые даже не пришли извиниться. Проклятые люди, что ли, не знаю, как это сказать? Не знаю, какие бури в кабинетах правоохранителей, как «горят» там телефоны, какой витает мат в этих кабинетах. Гёте в своё время сказал: несчастный человек опасен. По-настоящему. Я прошу Вас, Владимир Владимирович, спасти от этих несчастных людей в том числе и Юрия Дмитриева. Вы знаете, это петрозаводская история.
Сейчас под следствием находится Максим Резник, депутат нашего Законодательного собрания, человек самоотверженный, много лет работавший в городе. Критиковал губернатора? Да. Критиковал правящую партию? Да. Но сделал всё, что возможно, на своём депутатском посту.
Выступаю с законодательной инициативой отменить все наказания граждан женского пола за участие в общественно-политическом движении. Милосердие выше справедливости.
И последнее. Мы с Вами дети отцов, которые воевали с нацизмом — самое жуткое и страшное, что можно себе представить. Надеюсь, что и у Вас, как у меня, отвращение к войне и к крови. Россия не должна воевать, если только защищаясь. Обращаюсь к Вам ещё раз, как уже говорил: нам пора заняться новой Россией. Давайте поддержим наш великий Север, архангелогородцев, мурманчан, вологодцев, Поволжье, Урал. Давайте построим дороги, восстановим русские сёла, поддержим северный бизнес, восстановим здравоохранение там, на севере. У петербуржцев большие долги перед архангелогородцами. Тысячи петербуржцев были вывезены в Архангельскую область, а Архангельская область во время войны сама погибала от голода, еле-еле выживали. Нам нужно сохранить нашу великую северную культуру.
Следуя принципам Конституции, давайте соблюдать равноправие, разнообразные права человека и права меньшинств в том числе. Опять Гёте: «Если ты на стороне большинства, подумай, в чём ты не прав».
Давайте посмотрим, что происходит с российским государством, с нашей конструкцией государства. Давайте отпустим всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве, пожелаем им удачи, пожелаем удачи всем падишахам, я не знаю, всем, кто хотел бы начинать жить своей жизнью. А нашей армии пожелаем крепости и силы.
Простите, что я так долго и так страстно, слишком страстно, говорил. Извините.
В.Путин: Да, есть за что извиниться. Есть за что извиниться, Александр Николаевич, потому что у Вас не выступление, а манифест — набор проблем и набор страхов, которые есть у какой-то части наших граждан, — всегда так бывает. Какие-то из них, может быть, относятся к вещам, лежащим на поверхности, и гипертрофированы, какие-то выбраны очень странным образом и для меня совершенно непонятны.
Например, Вы сказали о том, что все республики носят национальный характер теперь. А разве раньше было иначе? Разве при Советском Союзе было по-другому? Только теперь у нас нет права выхода из единого государства, а там было право выхода без всяких ограничений.
В конце Вы сказали о том, что давайте отпустим всех, кто с нами не хочет жить. Откуда Вы знаете, кто с нами хочет жить, а кто не хочет?
А.Сокуров: Давайте проверим.
В.Путин: Проверяли, в том числе и в ходе голосования по Конституции. Посмотрите, как люди голосуют. Можно как угодно сейчас на этот счёт дискутировать и сколько угодно долго. Но я Вас уверяю, что подавляющее большинство людей понимают, с чем они столкнутся, если они будут действовать по-другому. И чеченский народ, кстати говоря, знает это лучше, чем кто-либо другой на Кавказе.
Вы говорите о многообразии, привели в пример Дагестан. Пример, кстати, очень хороший. Дагестан — это многонациональная республика. Что предлагается — разделить весь Дагестан? Или Карачаево-Черкесия. Разделить карачаевцев и черкесов? Там много вопросов, я знаю их очень хорошо. У нас две тысячи территориальных претензий по стране. Дорогой Александр Николаевич, Вы хотите повторения Югославии на нашей территории?
А.Сокуров: Нет, я хочу предложить думать. Нашей Конституции 100 лет, нашему строительству 100 лет.
В.Путин: Александр Николаевич, у нас с Вами же сейчас не дискуссия, у нас обмен мнениями. А то мы сейчас превратимся в какое-нибудь ток-шоу и будем друг друга перебивать не переставая.
Я Вас знаю очень давно, отношусь к Вам с большим уважением, потому что Вы говорите всегда искренне. Но, прямо скажем, далеко не всегда точно. И некоторые вещи следовало бы как следует сначала рассмотреть и подумать. Например, отношения среди вайнахов. Я прошу Вас относиться к этому очень серьёзно.
Да, повторяю ещё раз, две тысячи разных претензий на территории России. Не буди лиха, как у нас говорят. К этому очень серьёзно нужно относиться. И поверхностно вот так, на всю страну об этом говорить непозволительно даже Вам. Уверяю Вас, это опасные игрушки, мы это проходили. И как я говорил на прошлой нашей дискуссии, люди в нашем с Вами возрасте на войну не пойдут.
Что касается нашей армии, не беспокойтесь за нашу армию — с ней всё в порядке, она развивается. И в такой сложной организации, которая насчитывает почти что миллион человек, не может не быть проблем. Но если посмотреть на нашу армию середины 90-х и сегодняшнюю армию, достаточно почитать только характеристики нашей армии со стороны тех, кто объявляет нас противником, чтобы понять, какую дорогу развития прошла наша армия, где она находится сейчас и на что нам рассчитывать в ближайшее время.
Потом такие вещи, как кто находится у нас на довольствии. Можно как угодно относиться к Белоруссии, к белорусам, к руководству Белоруссии, но говорить, что она находится у нас на довольствии, некорректно, Александр Николаевич, непозволительно это делать публично. Это неуважение к целому народу и к целой стране, которая у нас находится в составе Союзного государства. Это тонкий, длительный процесс, который требует исключительной компетентности и терпения, уважения к партнёру. По-другому мы ничего не добьёмся. А добиваться мы можем только одного — взаимопонимания и выстраивания таких отношений на взаимовыгодной основе, которые привели бы нас к повышению нашей общей конкурентоспособности и к решению проблем, которые стоят перед нашими народами. Поэтому здесь очень аккуратно нужно к этому относиться.
Так же и к тому, что мы должны поддерживать Кавказ. Кавказ — это часть Российской Федерации. Есть другой способ, о котором люди крайних взглядов, у нас тоже такие есть, к сожалению, говорят: давайте мы всё распустим, будем жить так, как мы хотим. А мы и живём так, как мы хотим. «Мы распустим тех, кто с нами не хочет». Повторяю ещё раз: а почему Вы решили, что подавляющее большинство людей в республиках не хочет? Наверное, там есть такие. И кровавый период середины 90-х — начала 2000-х нам показал, к чему это может привести. Но разве Вы этого хотите? Мы этого не хотим.
Поэтому распускать людей с подобными взглядами — это очень опасная штуковина. Она может очень плохо закончиться. И здесь мы многое сделали, для того чтобы уйти от этой опасной черты. Не надо толкать нас назад. Не нужно!
Что касается того, что мы кормим кого-то или не кормим, распустить, не распустить… Разве русский народ, об интересах которого Вы сейчас сказали, разве он заинтересован в разложении и в распаде Российской Федерации? Разве это будет тогда Россия, которая создавалась как многонациональная и как многоконфессиональная страна? Вы хотите нас превратить в Московию? Ну в НАТО это хотят сделать.
А.Сокуров: Я хочу предложить подумать о том, что происходит в стране и как она построена. Я предлагаю думать, Владимир Владимирович.
В.Путин: Александр Николаевич, а кто же против того, чтобы думать? Так перед тем, как это сказать, надо было хорошо подумать. Приходите ко мне, мы с Вами давно не виделись, Вы знаете, как я отношусь к нашим встречам и дискуссиям, я с удовольствием с Вами подискутирую.
Но прежде чем говорить такие вещи публично, надо хорошо подумать. Вы не сердитесь на меня, пожалуйста, но это очень серьёзные вещи.
А.Сокуров: Лучше сказать прямо.
В.Путин: Нет, некоторые вещи лучше сказать прямо, а о некоторых вещах лучше помолчать. Некоторые вещи очень беспокоят. Позвоните, приходите, обсудим. Вопросов нет, пожалуйста. Просто это очень тонкие вещи, очень тонкие и чувствительные. Можно легко обидеть, кого-то оскорбить.
А.Сокуров: Согласен.
В.Путин: Это помешает. Это помешает нашей созидательной работе, а не поможет ей.
Что касается Вашего предложения или просьбы, которую Вы передали от села Лужицы, то, конечно, на это нужно обратить внимание. Я обязательно это сделаю, я Вам, безусловно, обещаю. Это Кингисеппский район, по-моему, Вы сказали, да?
Если есть хоть какая-то возможность там изменить транспортную развязку, конечно, надо будет это сделать. Согласен.
Спасибо Вам большое.
Давайте пойдём дальше.
Пожалуйста, Евдокимова Наталия Леонидовна.
Н.Евдокимова: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за данное слово.
Я хочу с Вами поговорить о выборах. Вроде как прошли выборы в сентябре, выбрали и Государственную Думу, и в ряде субъектов законодательные органы власти, но впереди очень важные выборы главы государства, и хотелось бы нам без тех огрехов, которые мы всё-таки увидели на этих выборах, войти в выборы главы государства. Кроме того, там будут выборы и региональных властей: как губернаторов, так и законодательных органов власти, и муниципальных.
Что я хочу сказать? Вы правильно говорите о том, что защита прав граждан — главная наша задача, тем более нашего Совета, но перед выборами депутатов Государственной Думы было принято очень серьёзное изменение выборного законодательства, ограничивающее пассивные права граждан. Например, права граждан, которые являются лицами, выполняющими функции иностранного агента и, далее, аффилированных с ними лиц — не очень понятно, кого тут имеют в виду, — они достаточно серьёзно ограничены в своих правах, у них нет равенства в проведении избирательной кампании и при сборе подписей, и при информировании избирателей, и в предвыборной агитации. Но это бог с ним, во всяком случае, они пассивного права-то не лишены.
А вот есть граждане, которые лишены пассивного права, которые не имеют права быть выбранными, то есть они не имели права быть выбранными в сентябре этого года. Кто же это такие? Это те лица, которые имели дело с организациями, в отношении которых вступило в законную силу решение об их ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической. Ну и бог с ним. Но только эта норма распространилась назад. То есть если три года тому назад эти организации ещё не были ликвидированы и никто не обвинял их в экстремистской, террористической деятельности, а ты с ними как-то общался, то это ограничение заставило наши избирательные комиссии, а также суды ликвидировать пассивное право этих граждан быть избранными.
Понимаете, это же противоречит Конституции. Всё-таки Конституция говорит о том, что закон, ущемляющий права граждан, не может иметь обратной силы. Вообще, ещё никто не отменил невиновность до решения суда. Тем не менее.
А теперь я хочу рассказать о том мониторинге, который проводила в двух субъектах Российской Федерации: в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области. И сразу скажу, что разные субъекты. И сразу скажу, что в больших субъектах всегда проводить выборы сложнее, потому что люди не знают друг друга, люди могут не доверять друг другу, и это взаимное недоверие, знаете, висит в воздухе, когда входишь на участки избирательных комиссий.
Что касается Ленобласти, я была там в Тосненском районе, в котором в прошлом году выбирали губернатора, и нам удалось снять председателя территориальной избирательной комиссии Тосненского района. Вы знаете, у меня просто благодарность к Ленинградской области, потому что сейчас выборы прошли без сучка и задоринки. И это связано также не только с тем, что они такие хорошие, а мы, петербуржцы, не очень, а с тем, что там маленькие посёлки и города, и поэтому, конечно, там проще, они все друг друга знают, друг другу доверяют.
Теперь уже непосредственно к результатам мониторинга. За этот год, 2021-й, да ещё и за конец 2020-го очень серьёзно изменялось выборное законодательство Российской Федерации — о двух моментах я уже сказала, — кроме того, неоднократно менялись правила игры также постановлением ЦИК. Я не хочу сказать, что это плохо, но представьте себе: накануне выборов выходит огромное постановление Центральной избирательной комиссии, которое этим несчастным учителям, записанным в избирательные комиссии как участковые, так и территориальные, окружные, кроме региональных, наверное, там пограмотнее люди, — они не могут это всё быстро освоить. Отчасти с этим связано то, что подготовка избирательных комиссий находится на очень низком уровне. Я потом, когда предложение буду говорить, я Вам ещё раз об этом скажу. А что значит «на низком уровне»? Это значит, что они, может быть, и не по злобе нарушают законодательство, а просто потому, что последних изменений не знают.
Далее. Три дня голосования создали следующие дополнительные сложности. Первое — три дня работы членов избирательных комиссий, на которых и так накладывались очень серьёзные нагрузки, приводили к их усталости, к невнимательности. И опять-таки ошибки были сделаны даже необязательно потому, что они хотели их сделать, а всё в одну кучу: и возмущение наблюдателей, и возмущение избирателей при этом.
Далее, второе, почему я думаю, что это сложности такие — три дня голосования. УИКи, участковые избирательные комиссии, в основном располагались в школах, и это правильно, там хорошие условия. Но три дня голосования, начиная с пятницы, то есть в четверг уже надо было дождаться, когда закончится учебный процесс, а затем начинать подготовку к следующему дню, когда уже люди голосовать приходили. И это тоже сказалось на качестве работы избирательных комиссий.
Кроме того, после завершения избирательного процесса — мы помним, что это было в воскресенье, 9 сентября, — подсчёт голосов продолжался на некоторых участках часы, а на некоторых сутки. И это мешало школьникам учиться, то есть мы их ставим в положение, когда они должны тесниться и выбирать другие аудитории или классы.
Следующее. Пока был один день голосования, никаких сейф-пакетов нам не надо было, не нужны были они. Сейф-пакеты — это те мешки, в которых хранятся бюллетени в ночь, то есть они перекладываются из ящиков, запечатываться они должны были специальными пломбировочными лентами, со своими номерами каждая лента. Мне демонстрировали эти ленты. Если ты их отклеишь, они испортятся, и видно будет, что туда лазили, извините, в этот сейф-пакет. Но бо́льшая часть наших сейф-пакетов была опечатана вовсе не этими специальными пломбировочными лентами, а просто скотчем. Понятно, что когда они ночью хранились, никто не гарантирует их сохранность.
Дальше. Наблюдателей найти на три дня было очень сложно. Это тоже усталость, это нежелание приходить на участки. И я бывала на участках, бывает, один сидит наблюдатель, и тот в полусонном состоянии. Это тоже для них большая нагрузка. Тем более их тоже обучать надо было, они же не просто сидели и смотрели, как кинофильм.
Дальше. Найти такое количество наблюдателей сложно, но и целесообразность трёхдневного голосования тоже под сомнением. Я побывала на очень многих участках, поверьте, в Ленобласти и в Санкт-Петербурге — полупустые участки. Там в основном члены комиссии с правом решающего голоса, члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, и редкий ползёт избиратель со своим бюллетенем. Ну и расходы на выборы резко увеличиваются при трёхдневном голосовании.
Была введена система видеонаблюдения. Я посмотрела в двух субъектах, общественные палаты замечательно оборудовали целые залы по 50 мониторов для этого наблюдения. Вся беда только в том, что получить перемотку на этих пятидесяти было нельзя, можно было только на одном, самом большом, который стоял посередине зала. Нужно было писать заявление. И, таким образом, вот эти расходы и усилия, которые наши общественные палаты приложили, к сожалению, не оказались эффективными.
Дальше. Я слышала, что Элла Александровна высказывалась против членов комиссии с правом совещательного голоса. Я категорически не согласна с Эллой Александровной. Это единственный способ кандидатам иметь своего человека в комиссии. Я понимаю, что, когда есть лишний наблюдатель, который не представлен законодательным органом власти либо администрацией, а идёт от самого кандидата, он хочет, чтобы никаких нарушений избирательного права не было. Но не всем это нравится. Но тем не менее это единственный оставшийся сейчас способ вести серьёзное наблюдение за выборами.
Далее. Ведь эти члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса имеют ровно такие же права, как члены комиссии с правом решающего голоса, за одним исключением: они не принимают участия в принятии решений, извините за тавтологию, они не голосуют, а так у них точно такие же права. Тем не менее они очень серьёзно ущемлялись.
И хочу сказать, к моему очень большому сожалению, поскольку это мой родной город, я его очень люблю, ноу-хау Петербурга — выдворение с участковых избирательных комиссий наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса сразу после окончания избирательного процесса, то есть последний бюллетень опущен, и их привозили в участки полицейские, там их держали три-четыре часа, потом отпускали, даже протоколов не писали. Вы же понимаете, что за эти три-четыре часа можно сделать в комиссии без наблюдателей.
Теперь о новых методах голосования. Мне очень нравится комплекс обработки избирательных бюллетеней, так называемый КОИБ. Это электронное устройство, которое предназначено для опускания в него бюллетеней бумажных, но идёт автоматический подсчёт голосов, и по окончании голосования, когда последний бюллетень уже опущен, мы можем получить протокол. Не надо вот эти жуткие переписывания протоколов, чего-то там не стыкуется, все нервничают, все друг друга подозревают. Но пока их очень мало и в Петербурге, и в Ленобласти. Я думаю, что к этому надо идти.
Особого внимания, с моей точки зрения, требует дистанционное электронное голосование как процедура в настоящий момент, к сожалению, не контролируемая обществом. Я сама программист по первой профессии, и я за прогресс. Конечно, это было бы замечательно, если бы все могли проголосовать дистанционно, электронно, и ровно в момент закрытия голосования мы получили результат. К сожалению, мы его не получили, от этого были такие, очень серьёзные сомнения, скажем так, некоторых партий.
Доверия граждан пока к нему нет, но я думаю, что за таким голосованием будущее, просто надо всё наладить. Вы знаете, коммунисты во главе с Зюгановым внесли законопроект, который полностью исключает дистанционное электронное голосование. Думаю, они не правы, но что-то там поправить-таки нужно.
Итак, мои предложения, уважаемый Владимир Владимирович.
Я не знаю, как Вы к этому отнесётесь, но я считаю, что для большего доверия к выборам необходимо установить однодневный режим, тогда и сейф-пакеты отпадут, и дополнительные видеозаписи отпадут, как это было в добрые прежние допандемийные времена.
Далее. Проводить обучение членов избирательных комиссий в постоянном режиме, если мы хотим иметь их грамотными. Потому что это связано в том числе и с изменением избирательного законодательства, и с переменой членов избирательных комиссий: одни уходят, другие приходят.
Дальше. Изменить систему видеонаблюдения, снабдить все мониторы в центрах наблюдения возможностью перемотки записей. Вы знаете, я разговаривала с исполнителями вот этой системы видеонаблюдения. Мне сказали, что это сделать довольно просто, и даже не нужен никакой YouTube, можно воспользоваться нашим, российским Rutube — аналогом иностранного.
Далее. Повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней, КОИБы, для исключения возможностей корректировки итоговых результатов.
И учесть негативный опыт дистанционного электронного голосования. Надо подумать, как это сделать.
Спасибо большое.
В.Путин: Я прошу прощения, предпоследнее предложение ещё раз повторите, пожалуйста.
Н.Евдокимова: Предпоследнее: повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней. Они сокращённо называются КОИБ. Это себя оправдало.
Спасибо большое.
В.Путин: Понятно. Что касается однодневного голосования, или возврата к однодневному голосованию, и трёхдневного голосования: как Вы знаете, в условиях пандемии не только в нашей стране, но и во многих других странах голосование в течение нескольких дней практикуется достаточно широко. Я сейчас не буду говорить про светоч демократии — про Соединённые Штаты, там неделями, по-моему, всё голосование шло, да в том числе и по почте. Что такое голосование по почте, мы с Вами понимаем, да? Где наблюдатели, о которых Вы сейчас сказали, когда человек бросает в урну? Их там нет. Сколько он бросил бюллетеней, непонятно.
У нас фиксировали, что кто-то бросил три-четыре бюллетеня, а здесь сколько — 400, 1000? Никто же не знает об этом ничего. Может, они и нормальные, а может, это бюллетени давно ушедших из жизни людей, это, как по Гоголю, уже «мёртвые души». Во сколько брошено это отправление: в 20 часов, когда закрылся участок, или в 23.55 — никто не знает, и так далее, и тому подобное. Там просто невозможно даже пересчитать возможные мыслимые и немыслимые нарушения.
Но предложение, которое сделала Центральная избирательная комиссия, и все, кто занимался организацией, оно было связано тем не менее с необходимостью как-то обезопасить граждан при этом голосовании. Вы сказали, что видели редкого избирателя, который тащился со своим бюллетенем. Но в этом же и был смысл. На самом деле в этом же смысл, чтобы не было столпотворения, чтобы люди там меньше между собой контактировали.
По поводу наблюдателей, того, что они устали, или члены, вернее, комиссии устали. Ну что делать? Да. Я уже когда встречался с Памфиловой, говорил о том, что, конечно, на них была дополнительная нагрузка, она это и сама признаёт. Но не от хорошей жизни это всё, к сожалению, было сделано. Поэтому однодневное или трёхдневное голосование — это надо подумать. Я понимаю на самом деле, что Вы говорите, и мне трудно с Вами спорить, я и не хочу. Конечно, наверное, когда в один день все пришли, всё это быстро, конкретно сделано, — наверное, так лучше. Хотя мне специалисты, которые занимаются этой сферой деятельности, утверждают, говорят о том, что это даёт всё-таки возможность большему количеству людей поучаствовать в избирательных кампаниях. Не знаю, может быть, это спорный вопрос, но надо подумать.
Теперь по поводу обучения членов избирательных комиссий. Разве оно не проводится? Я, честно говоря, исходил из того, что это на постоянной основе.
Н.Евдокимова: Проводится. Очень быстро меняется законодательство, они не успевают просто, понимаете? И оно огромными массивами. Вот я юрист, я сама этот закон и постановление ЦИК читаю медленно, чтобы понимать, что там происходит. Это очень непросто. Поэтому, я говорю, постоянно надо обучать, общественные палаты с этим могут справиться.
В.Путин: Я пометил. Если это всё так, как Вы говорите, то Вы правы абсолютно.
Теперь по поводу изменения системы видеонаблюдения с возможностью обратной перемотки: я с Вами согласен. А почему нет? Для этого, собственно, видеонаблюдение и делается — для того чтобы повысить прозрачность и доверие к результатам. Поэтому я согласен, надо, во всяком случае, к этому стремиться, не думаю, что это какие-то большие деньги.
КОИБы — полностью согласен. Так что по всем этим вопросам поработаем.
Н.Евдокимова: Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам.
Пожалуйста, Михайлов Константин Петрович.
К.Михайлов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Большое спасибо за предоставленное слово. Помимо проблем я, как и все коллеги, попытаюсь внести нотку праздника в наше заседание, но только в конце.
Хочу всё-таки начать с проблем – с исполнения Ваших поручений, Владимир Владимирович, данных по итогам прошлогоднего заседания. Имею в виду поручение прокуратуре о правоприменении в области сохранения объектов культурного наследия и поручение по археологическому музею-заповеднику на Охте в Санкт-Петербурге.
Просил бы поддержать доклад прокуратуры, который Вам, безусловно, представлен – на мой взгляд, она очень системно и грамотно поработала над проблемами, – и, если можно, претворить предложения Генеральной прокуратуры в жизнь по тем проблемам – было бы, по-моему, замечательно. Можно их и дальше развивать, но то, что наработано, прошу поддержать, вполне можно запускать.
Не могу, к сожалению, сказать такого же по итогам исполнения Вашего поручения по Охтинскому мысу, Владимир Владимирович. Рабочая группа, которая была создана исполнителями, провела за год ровно два, или всего два, заседания. По итогам их ничто не было обнародовано, петербургская общественность, которая очень живо в решении этой проблемы пыталась принять участие, так и не узнала, каков итог этого обсуждения.
Концепция музея-заповедника, которая была в инициативном порядке предложена петербургским отделением Всероссийского общества охраны памятников и была направлена в федеральные органы власти, в Министерство культуры, тоже осталась без содержательного ответа и рассмотрения. И уже в последние недели, я вижу, стали публиковаться проекты и экспертизы, из которых понятно, что никакие проекты строительства на этом земельном участке не меняются. Как будто бы не было нашего прошлогоднего заседания и Ваших поручений.
Я немного в курсе доклада, который Вам сделан, Владимир Владимирович, о том, что нет якобы этих сокровищ археологии на Охте в большем объёме, чем предполагалось ранее. Я должен, во-первых, заявить, что эту точку зрения отнюдь не разделяют многочисленные эксперты и петербургская общественность. Я располагаю на эту тему обращением и Всероссийского общества охраны памятников, и ИКОМОС – Совета по охране памятников и достопримечательных мест, и письмами горожан – граждан Петербурга.
Я бы просил это поручение не считать закрытым, Владимир Владимирович, вернуться к этому вопросу и устроить полноценное экспертное обсуждение с участием общественных организаций и с участием широких кругов археологов, иначе мы можем упустить возможность создать музей-заповедник на этих уникальных археологических землях. Это то, о чём я просил по Охте.
Также, продолжая тему исполнения Ваших поручений, рискну всё-таки напомнить о той стройке на Софийской набережной в Москве, о которой я год назад тоже в своём выступлении упоминал. Это охранная зона Московского Кремля – объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. Мы прекрасно помним о Вашем поручении, вышедшем ещё в 2016 году, о неукоснительном соблюдении конвенции и руководстве конвенцией об охране объектов ЮНЕСКО и их буферных зон.
За год, который прошёл, стройка закончена, и пришёл документ из ЮНЕСКО – отчёт международного ИКОМОС, который крайне критически отнёсся к этому проекту, говоря, что он нарушает все основные принципы буферных зон объектов всемирного наследия и перерезает традиционные виды между Замоскворечьем и Московским Кремлём и в обратном направлении, то есть то, о чём мы и раньше говорили властям, но к нам, к сожалению, не прислушивались.
Если посмотреть на даты, то из них можно увидеть, что уже после того, как вышло Ваше поручение о соблюдении конвенции ЮНЕСКО, делается проект, реализуется, воплощается в жизнь, и только после этого или, вернее сказать, одновременно с этим уже здание достроено, а документацию российская сторона направляет в ЮНЕСКО. И оттого, что мы год спустя получаем фактически отрицательный на неё ответ, уже как бы ничего поделать-то с этим нельзя.
Это, по-моему, не исполнение Ваших поручений, Владимир Владимирович, а с точностью до наоборот.
Они там и пишут нам: что же вы присылаете проекты уже после того, как все решения приняты и уже невозможно построить? Это какая-то очень странная история. И если можно всё-таки там что-то поправить, было бы замечательно.
Продолжая тему исполнения поручений, мне кажется, что под маркой их исполнения… Были Ваши поручения, Владимир Владимирович, об упрощении, об оптимизации каких-то процедур, связанных с наследием и строительством. Под этой маркой иногда предлагаются законопроекты и решения, не заслуживающие воплощения. Имею в виду обсуждаемый сейчас законопроект о том, чтобы регионы сами могли определять, какие земельные участки подлежат археологической экспертизе, а какие нет.
Этот вопрос долго обсуждался, несколько лет. Насколько я знаю, Минкультуры так и не издало на эту тему своего порядка или распоряжения, но отдавать это в ведение отдельным регионам – значит разрывать общее культурное пространство страны, разрывать общие принципы охраны археологического наследия. Если каждый регион это будет определять исходя из своего опыта, из своих ценностей, мы рискуем это единство потерять.
То же касается законопроекта, предложения о фактически слиянии историко-культурной экспертизы с общегосударственной экспертизой строительной. Я имею в виду экспертизу проектов.
К нынешнему институту историко-культурной экспертизы очень много претензий. Я бы приветствовал, например, возвращение ей названия государственной. Не только титула, но и смысла, чтобы её проводили государственные органы, как когда-то. Но всё-таки это специализированная экспертиза, и её проводить должны специально обучавшиеся и знающие этот предмет люди. Слияние её с экспертизой общей, как предлагается, – я боюсь, что, простите, мы наломаем не только дров, но и кирпичей, и белых камней, и всего прочего, и от многих памятников останутся одни воспоминания.
Поэтому я просил бы этим двум упомянутым законопроектам, если можно, уделить какое-то особое внимание, может быть, подвергнуть дополнительному обсуждению и не позволять форсированного их принятия, как сейчас пытаются сделать.
И самое последнее, Владимир Владимирович. Я обещал нотку праздника, я про это помню.
Мы вступаем в 2022 год. Помимо всего прочего, это год 350-летия со дня рождения Петра Великого, и, безусловно, этот юбилей будет отмечаться. И мне хотелось бы, чтобы мы совместными усилиями по итогам заседания, в первую очередь Вашими усилиями, Владимир Владимирович, сделали бы подарок на этот юбилей Петра Великого.
Что имею в виду? Дело в том, что Петр I помимо всех общеизвестных заслуг был первым правителем России, который издал, между прочим, официальный указ об охране исторических памятников, об охране древностей. Он был, так сказать, первопроходцем в области юридического обоснования этого [направления деятельности]. Если бы этот указ неукоснительно исполнялся, то наше культурное наследие было бы гораздо богаче и в наши дни.
Есть один памятник в Москве, связанный с именем Петра I, он неоднократно в нём бывал, – это единственное сохранившееся здание Петровской эпохи в Немецкой слободе на Бауманской улице, в Старокирочном переулке. Это дом голландских врачей ван-дер-Гульстов, которые работали тогда как специалисты, приглашённые нашим правительством, и Пётр их там посещал. Памятник находится не в лучшем состоянии, но сейчас он в частной собственности – пусть частный собственник о нём и заботится.
Там беда другая, Владимир Владимирович: его в 1986 году, 35 лет назад, застроили от переулка заводским корпусом, и он оказался на режимной территории, недоступной, и даже не виден был ниоткуда. Выросло несколько поколений москвичей, которые даже не подозревают о его существовании, а это один из лучших памятников той эпохи, он является объектом культуры федерального значения, поэтому его реставрацию начинали ещё в 1950-е годы.
Сейчас этот корпус разобран, и снова показался этот памятник, его можно увидеть. Но разобран он только затем, чтобы заменить его новым таким же корпусом и ещё не знаю на сколько лет скрыть с глаз [памятник архитектуры].
Я произношу это здесь и адресую это Вам только потому, что это федеральный проект, утверждённый Правительством, и его невозможно корректировать, говоря только с городскими властями.
Мне кажется, что одним из подарков на 350-летие Петра Великого могла быть не только будущая реставрация этого памятника, но и возвращение его в город и визуально — в конце концов это конституционное право граждан на доступ к культурным ценностям, – чтобы его можно было увидеть, к нему подойти, может быть, экскурсии какие-то проводить.
Просил бы дать поручение федеральному Правительству вернуться к этому проекту в целях его корректировки для визуального и непосредственного доступа, возвращения его [памятника] в город. Это будет, по-моему, прекрасным подарком.
Спасибо большое за внимание.
В.Путин: Хорошо, обязательно посмотрим, что можно сделать здесь и как сформулировать это поручение. Посмотрю, что произошло в Москве по тому проблемному проекту, о котором Вы сказали. Если уж там ничего нельзя сделать, так уж ничего и нельзя. Но я тем не менее посмотрю, как шла работа по этому направлению, по этому проекту.
К.Михайлов: Владимир Владимирович, простите ради бога, но я уверен, что можно ещё поправить эту архитектуру, хотя бы понизить. Извините.
В.Путин: Здесь чисто профессиональные вопросы. Я буду очень аккуратен, когда формулирую то, что я говорю. Но я услышал Вас и постараюсь отреагировать.
Теперь по поводу экспертизы. Да, Вы правы, здесь не буду повторять то, что Вы сказали, но я думаю, что надо к Вам прислушаться. И передача полномочий соответствующих в регионы – здесь тоже вопрос Вами поднят справедливо, на мой взгляд, и посмотрим обязательно на это.
Теперь по поводу Петербурга и застройки на Охтинском мысу. Надо поработать вместе с «Газпром нефтью» – я так понимаю, что это участок, который им принадлежит.
Поработать почему, что имею в виду? В целом, по-моему, компания согласна вложить определённые средства в то, чтобы создать музейный комплекс. Но я понимаю, что это вопрос дискуссионный: сколько должно быть там музейного пространства, сколько офисных помещений и так далее.
Если это возможно, то это хороший путь – поиск компромиссов. Почему? Потому что сразу у вас будет источник финансирования, и источник надёжный и хороший, если это возможно совместить, конечно. Я сейчас не хочу предрешать окончательное решение вопроса, но тем не менее попросил бы Вас с компанией поработать, а компанию я соответствующим образом мотивирую на эту совместную с Вами работу и на обсуждение этого вопроса.
Мне кажется, надо уже завершать нам потихонечку.
Резник Генри Маркович.
Г.Резник: Я очень коротко, Владимир Владимирович.
Опять же, по-моему, две темы есть, две проблемы, в тени которых оказываются в связи с их обострением другие темы, – это иноагенты и пытки.
Я проиллюстрирую эту проблему с иноагентами, которая сейчас происходит. Видите ли, по-моему, сейчас как-то все сходятся на том, что этот закон далёк от совершенства и дефектный, но применение его ещё более уродливо. Павел Николаевич [Гусев] выступал как раз от имени журналистского сообщества, но сейчас у нас иноагентами уже признаются и учёные, и адвокаты. Правда, неизвестно, сейчас двое адвокатов признаны иноагентами – никак не можем добиться всё-таки разъяснения о том, на каком основании.
В самом законе, несмотря на его дефектность, есть ограничения. Ограничения какие? Что научные организации не могут признаваться иноагентами.
Есть такой Институт права и публичной политики, он так называется. Существует он без малого 30 лет, 28 лет существует, был создан в 1993 году. На протяжении длительного времени его деятельность не просто не вызывала каких-либо нареканий – должен сказать, что это просто была главная экспертная площадка, правовая площадка.
Год назад вдруг он стал у нас иноагентом. Как раз год назад, Владимир Владимирович, я был приглашён в попечительский совет этого института. На мне как на адвокате пробы ставить негде, но дело в том, что в попечительском совете вообще, я бы сказал, цвет юриспруденции. Вместе со мной туда вошёл Анатолий Иванович Ковлер, и там учёные, зарубежные профессора, доктора, которые, поверьте мне, просто-напросто украшение нашей профессии.
Институт был признан иноагентом. Ничего в его деятельности не изменилось. И тогда, когда пошли в суд, на суде был задан только один вопрос, Владимир Владимирович – там был представитель Минюста, и суд, понятно: скажите, пожалуйста, какие есть критерии отграничения научной деятельности от политической? Представитель Минюста на это ничего ответить не мог, а судья сказал: мы доверяем Министерству юстиции.
В этой ситуации, Владимир Владимирович, что произошло на практике? К политической деятельности стали приравниваться высказывания. Вот, например, институту и ещё ряду [организаций] – во всяком случае, двум организациям правозащитным, которые были признаны иноагентами, – вменялся в вину «круглый стол». Дискуссия, высказываются разные мнения, понятно, могут быть полярные мнения, проводится социологическое исследование, в социологическом исследовании делаются разные выводы. Да, выводы критические по отношению к состоянию законодательства, к правоприменению. И вот это оценивается как политическая деятельность.
Вы знаете, Владимир Владимирович, это оскорбляет мои – и не только мои – юридические чувства. Мне представляется, что здесь, конечно же, срочно необходимо, безусловно, делать какие-то коррективы. И я бы, наверное, просил Вас дать поручение создать какую-то рабочую группу, в которую входили бы представители профессиональных сообществ, научного сообщества, журналистского сообщества, политики, Думы. Нужно упорядочить определённым образом правоприменение этого закона по той причине, что это просто-напросто, как мне представляется, бросает тень на научный, на корпоративный престиж страны.
Понятно, что закон об иностранных агентах сформулирован изначально был таким образом, что размытые формулировки политической деятельности в сущности создают такую проблему. Если есть деньги, которые приходят из-за рубежа, и какие-то критические высказывания в отношении государственного управления, в отношении состояния законодательства, в отношении деятельности различных организаций, в таком случае появляется риск стать иноагентом.
Я даже больше хочу сказать, Владимир Владимирович, буду откровенен здесь. Если какой-то есть исходный посыл, что сейчас, не знаю, Россия стала враждебна всему миру, то любые деньги, которые приходят из-за рубежа, они как бы токсичны, и изначально предполагается, что это делается во вред нашей стране. Но если есть такой посыл, Владимир Владимирович, тогда все дискуссии становятся, видимо, излишними. Но мне думается, я уверен, что это не так, и мне представляется, что и, наверное, у Вас всё-таки нет такой позиции. В данном случае политика не должна задавливать право.
Да, Владимир Владимирович, бывают законы такие, в которых применяются оценочные понятия, от этого не уйдёшь. Но в таком случае вот эти оценочные характеристики, которые, повторяю, неизбежны бывают в ряде законов, они судебной практикой каким-то образом всё-таки упорядочиваются.
Сейчас этого нет, сейчас всякая организация, которая получает деньги из-за рубежа, может быть объявлена иноагентом, потому что формулировка такая – воздействие на государственные органы в целях принятия ими решения.
Ну как? Закон критикуется, Владимир Владимирович, и говорится, что закон несовершенен, несовершенно какое-то решение, которое было принято. Получается, действительно, что сейчас это особенно остро – почему, собственно, выступал Павел Николаевич – в отношении средств массовой информации, в отношении некоммерческой организации, которая занимается правозащитной деятельностью.
Здесь я хотел бы сказать: наверное, ненормально, Владимир Владимирович, когда некоммерческие организации, которые ставят своей целью борьбу, противостояние пыткам, объявляются иностранными агентами. А по какой причине они иностранные агенты, Владимир Владимирович? Да потому что денег внутри страны на это очень трудно найти, потому что наши коммерческие структуры и наши предприниматели как-то не очень, между прочим, расположены, для того чтобы давать деньги некоммерческим организациям.
Завершая, могу сказать: и чиновники, и бизнесмены только тогда начинают ценить правозащитников, когда оказываются под пятой правоохранительных органов в таком случае.
В итоге могу Вам сказать: убедительная просьба – сейчас просто дайте распоряжение, это нужно делать достаточно срочно, должно быть срочное реагирование, и когда будет упорядочено это… Я не считаю, что закон об иностранных агентах должен быть полностью отменён. Здесь я, кстати, вступаю в полемику с рядом моих товарищей-правозащитников. Но упорядочить это необходимо, нужно ввести определённые какие-то рамки, когда некоммерческая организация может прогнозировать своё поведение. А когда невозможно прогнозировать, когда правоприменительные органы говорят о том, что мы не можем критерии указать даже…
25 лет организация занималась деятельностью, которая считалась научной. Ничего не изменилось, Владимир Владимирович, абсолютно ничего. Причём организация, в которой конкурсы студенческих работ, великолепные журналы, «[Сравнительное] конституционное обозрение», которое в рейтинге таких правозащитных изданий, деятельность, которая направлена на синхронизацию применения отечественного законодательства и законодательства европейского – всё-таки мы в Совете Европы, есть Европейский суд по правам человека…
Прямо могу Вам сказать: меня как правоведа это угнетает. Здесь нам сейчас просто необходимо, Владимир Владимирович, упорядочить эту деятельность.
Спасибо за внимание, с которым Вы меня выслушали.
В.Путин: Спасибо Вам за Ваше выступление, за комментарии.
Что я хотел бы в этой связи сказать? Начну с того тезиса, Вы его достаточно ясно сформулировали, когда сказали: Россия стала враждебной всему миру. Это не так. Россия не становилась враждебной никакой части мира. Определённая часть мира считает нас своими противниками. Это мы, что ли, в своих институциональных документах стратегического характера записали, что мы кого-то объявляем противником? Нет, это нас объявляют. А почему? И на это есть очень простой ответ. Вот смотрите, середина 90-х, начало 2000-х годов. В начале 2000-х я уже вычистил всех, но в середине 90-х у нас в качестве советников, официальных сотрудников Правительства Российской Федерации сидели, как позднее выяснилось, кадровые сотрудники Центрального разведуправления США. Их потом США привлекали к уголовной ответственности, что они, будучи сотрудниками ЦРУ и работая у нас, нарушали американское законодательство, участвовали в приватизации. Это только один пример, на самом деле их гораздо больше.
Так вот, во-первых, по этой линии всё находилось под известным контролем определённых стран. На наших объектах ядерного оружейного комплекса сидели американские специалисты. Приходили туда на работу каждый день – с утра до вечера, стол стоял и флаг американский. Они там жили и работали. Им не нужны были такие тонкие инструменты вмешательства в нашу политическую жизнь, поскольку они и так всё контролировали.
Конечно, ситуация изменилась, страна стала другой, она стала более самостоятельной, более суверенной, растут возможности наших Вооружённых Сил, и отношение к России начало меняться.
Давайте вспомним, как складывалось отношение к первому Президенту России Борису Николаевичу? Всё было хорошо, его все с удовольствием похлопывали по плечу. Стоило ему только поднять голос в защиту Югославии и неправовых действий — а мы с вами понимаем, что это абсолютно неправовые действия, нарушающие международное право в отношении Югославии, когда проходят бомбардировки без всякой санкции Совета Безопасности ООН, это грубейшее нарушение международного права, Вы-то это хорошо знаете, хорошо понимаете, кто бы здесь чего ни говорил, — стоило только Борису Николаевичу Ельцину поднять голос в защиту международного права и прав народов Югославии на то, чтобы к ним относились цивилизованно, сразу же отношение и к России изменилось, и к нему лично. Мы же с вами знаем об этом и помним хорошо.
Поэтому, как только Россия стала заявлять о своих интересах, о том, что они у неё есть, стала повышать свой суверенитет, экономику и возможности Вооружённых Сил, потребовались другие инструменты влияния на нашу внутриполитическую жизнь, в том числе достаточно тонкие инструменты через различные организации, которые получают финансирование из-за границы. Как мы с Вами знаем, ничего здесь нового мы не придумали, с 1938 года, по-моему, действует или с 1937-го в Штатах такой закон, применяется до сих пор. И когда говорят, что он старый, он тогда ещё был принят — да, был принят тогда, в этом смысле он старый, но он же применяется сегодня, и в том числе в отношении наших организаций.
Вы можете представить себе какую-нибудь российскую неправительственную организацию где-нибудь в Европе или в Штатах, которая занимает критическую позицию в отношении политики этих государств? Даже представить себе такого невозможно, уверяю Вас, мгновенно сотрут с лица земли сразу. Наши зарегистрированные там средства массовой информации объявляются иноагентами. Я уже говорил сегодня в ходе нашей дискуссии вначале: вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение. Всё, что мы делаем, — это, знаете, лёгкое напоминание того, что используется в других странах для защиты своего суверенитета и своей внутренней политики. Как мы с Вами знаем, наш закон не запрещает деятельность тех или иных организаций, не запрещает. Тем не менее я уже много раз об этом говорил в предыдущих наших встречах и сейчас хочу сказать, что я с Вами согласен по некоторым моментам. Конечно, нужно чётко и ясно различать, где там научная деятельность, а почему она трактуется как политическая.
Хотя Вы знаете, что происходит? Вчера, допустим, были какие-то приняты решения по тем структурам, которые получают финансирование из-за границы и участвуют в политической деятельности. Им перекрывают в известной степени эти каналы финансирования – возникают сразу другие, или те, кто никогда ничего подобного раньше не делал, но, желая получить дополнительные источники, получают эти деньги, как-то начинают менять и свою деятельность в этой связи, отрабатывая это финансирование, или становятся каким-то финансовым хабом и передают эти деньги другим структурам.
Послушайте, Генри Маркович, нам с вами нужно внимательно смотреть, надо уважать себя и не позволить никому вмешиваться в наши дела. Но не могу не согласиться с Вами в том, что нужно самым внимательным образом посмотреть, чтобы эти инструменты были юридически выверены, чтобы они не наносили ущерба нам самим, чтобы ни в коем случае понятия не подменялись и не мешали бы патриотически настроенным людям с критическим взглядом на то, что происходит в стране, эффективно осуществлять свою деятельность в интересах нашего государства и нашего народа.
Поэтому давайте ещё раз проанализируем это всё, я согласен, посмотрим, поработаем и в рамках специально созданных, может быть, структур. И если здесь есть какие-то перегибы и перекосы, их надо, безусловно, устранять, согласен с Вами. Спасибо большое.
Ну и уже давайте будем завершать. Там, я слышал, коллега Бабушкин хотел что-то сказать. Прошу Вас.
А.Бабушкин: Да.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Очень кратко скажу про три проблемы. В 2020 году была принята поправка к статье 69 Конституции, которая гарантирует сохранение национального языкового разнообразия коренных народов России. Но автоматически этого не произойдёт. И для достижения этих целей, Владимир Владимирович, я прошу Вас, первое, — дать поручение разработать отдельный федеральный закон о государственной поддержке традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов.
Второе — дать поручение разработать и принять закон об оленеводстве. Этот закон лежит без движения в Государственной Думе с 1999 года, но он затрагивает судьбы и интересы сотен тысяч жителей российского Севера.
Третье — решить вопрос о безвозмездной передаче представителям коренных малочисленных народов, их общинам лесных участков и сельхозземель для ведения традиционной хозяйственной деятельности. Сегодня это передаётся им на возмездной основе.
Четвёртое — обеспечить реализацию особого статуса ликвидированных автономных округов: Корякского, Коми-Пермяцкого, Долгано-Ненецкого и Эвенкийского, — предусмотрев увеличение их полномочий, как это первоначально планировалось при их ликвидации 10 лет тому назад.
Пятое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, чьи территории исконного проживания не были включены в перечень мест традиционного проживания, традиционной хозяйственной деятельности, принимаемый распоряжением Правительства. Сегодня этих народов у нас немало. Это уже упоминавшиеся здесь сегодня Александром Николаевичем водь, или вожане, ижорцы, абазины и некоторые другие.
Шестое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, которые вынужденно проживают вне мест своего традиционного проживания, откуда они были выселены, так как их земли освобождались для государственных нужд.
Седьмое — активизировать изучение родных языков коренных малочисленных народов. У нас сегодня в системе образования почти половина языков, к сожалению, не изучаются, и вследствие этого они вымирают.
Другая проблема, Владимир Владимирович, — защита прав граждан при осуществлении строительства и предоставлении жилья. С нашей точки зрения, здесь ситуация ухудшается. Очередники на жилище снимаются с очереди не потому, что они получают жильё, а потому, что умирает член их семьи, и у них площади меньше, чем нужно по норме обеспечения, но больше, чем нужно по норме постановки на учёт.
Уже упоминались дети-сироты, в ряде регионов они стоят в очереди, и только судебные решения позволяют им приобрести наконец своё жильё.
Я здесь предлагаю сделать три вещи. Первое — запретить снятие с жилищного учёта лиц, простоявших в очереди более десяти лет и снятых с учёта в связи со смертью кого-то из членов их семьи, кто до радостного дня новоселья, к сожалению, не дожил – часто, кстати говоря, из-за неудовлетворительных жилищных условий.
Второе — установить обеспечение жильём очередников на жилище – детей-сирот, в качестве одного из критериев оценки деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
И третье — создать при Правительстве России рабочую группу с участием Совета, аппарата Уполномоченного по правам человека по разработке минимальных стандартов для строящегося жилья. К сожалению, последнее время эти стандарты всё смягчаются. Был убран стандарт по звукоизоляции, и это затрагивает сегодня интересы многих миллионов новосёлов.
И последний блок проблем. Очень хорошо выступила Ева Михайловна, поэтому буквально полминутки. Я хочу дополнить, что в исправительных центрах, про которые она говорила, создание одного места для отбытия наказания в восемь раз дешевле, чем создание одного места в СИЗО, и в пять с половиной раз дешевле одного места в исправительной колонии. На следующий год ФСИН намечено создание 15 тысяч мест, но для этого, Владимир Владимирович, требуется полтора миллиарда рублей бюджетных средств.
Ещё одна проблема, Владимир Владимирович. Вы знаете, что многие люди умирают в тюрьме часто за не тяжкие преступления – просто в силу смертельных заболеваний. Минюст поработал вместе с ФСИН над расширением перечня заболеваний, по которым можно человека освобождать из следственного изолятора и из колонии — и это два разных перечня, и у меня очень большая просьба, Владимир Владимирович, чтобы Вы своей позицией поддержали это расширение перечня, чтобы смертельно больные люди всё-таки, если уж им суждено умереть, умирали на свободе.
Очень важный момент, Владимир Владимирович, то, что — об этом тоже Ева говорила — Следственный комитет очень слабо, некачественно проводит проверки. Всё очевидное они не замечают, поэтому очень важно, чтобы расследование проводилось силами центрального аппарата.
И самый последний момент, Владимир Владимирович. Сегодня нам очень много поступает обращений от людей, которые были осуждены к лишению свободы на основании показаний, которые другие лица, отбывающие наказание, дали под угрозой пыток, а иногда даже и под пытками, и таких людей, к сожалению, много. То есть человек сидит 15 лет в тюрьме и вдруг внезапно решил дать показания о чьей-то причастности к совершению преступления. У меня к Вам просьба, чтобы Вы поручили Генеральной прокуратуре обобщить эту информацию по таким лицам — это сотни людей по меньшей мере, — провести по каждому из них тщательную проверку и установить, где реально имеются доказательства причастности к совершению преступления, а где это просто была погоня за раскрываемостью.
Доклад окончен. Спасибо. У меня всё.
В.Путин: Спасибо большое.
Я не буду перечислять всего, что Вы сейчас подняли в качестве необходимости для совместной проработки. Всё важно, конечно, и нужно посмотреть на этот перечень заболеваний для возможного освобождения из мест лишения свободы по двум категориям. Конечно, надо посмотреть, согласен с Вами, чего здесь комментировать-то, надо внимательно посмотреть.
Что касается новых показаний по поводу тех данных по уголовным делам прежних лет, как Вы сказали: человек лет 15 просидел, а потом вдруг решил дать показания, — надо к этому относиться очень внимательно, очень аккуратно. Комментировать даже не буду, Вы и сами понимаете, что я имею в виду. Поэтому всё надо проверять, конечно. И здесь единственное, что можно сделать, — это ещё раз обратить на это внимание Генеральной прокуратуры. Обещаю, я это сделаю.
Ну и, наконец, права коренных малочисленных народов Севера. Полностью согласен, это вопрос, на который мы должны постоянно обращать внимание. Но если вы чувствуете, что здесь мы недорабатываем, я Вам обещаю просто, такие поручения будут сформулированы. Это касается, кстати говоря, и прав тех национально-территориальных образований, о которых Вы сказали. Обязательно к этому вернусь и посмотрю, что там сделано, а что не сделано или сделано не в полном объёме, как мы договаривались. Этот вопрос очень важный и носит принципиальный характер, потому что всё, о чём мы договаривались при принятии определённых административных решений, должно исполняться.
Спасибо вам большое. Я думаю, что нам точно нужно сейчас заканчивать. Хочу вас поблагодарить. Я понимаю, что все устали, но согласитесь, что такое обстоятельное обсуждение всех вопросов, которые были подняты сегодня в ходе нашей дискуссии, является востребованным. И очень рассчитываю на то, что мы дальше с вами продолжим такую же работу в течение следующего года.
Со своей стороны буду делать всё для того, чтобы по максимуму выполнить те договорённости, которые сегодня были достигнуты в ходе нашей дискуссии. И рассчитываю, что мы так же конструктивно и напряжённо будем работать в наступающем году.
Хочу вас поблагодарить за это, за совместную работу, и пожелать вам всего самого доброго в наступающем, 2022 году.
Всего хорошего. До свидания!
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 декабря 2021 > № 3913597
Владимир Путин
Александр Лукашенко: хочу быть создателем этого государства
Миграционный кризис и военное противостояние в Европе, вопрос признания Минском российского Крыма и ответ на ядерные планы НАТО, будущее единой валюты и интеграции России и Белоруссии — обо всем этом президент Александр Лукашенко рассказал в более чем двухчасовом интервью РИА Новости, самом объемном и информационно насыщенном за последнее время. Помимо комментариев по актуальным событиям президент Белоруссии раскрыл и не известные ранее подробности событий 1990-х годов, рассказал о взаимоотношениях с президентом России Владимиром Путиным, дал прогноз ситуации в самой Белоруссии на ближайшие годы и определил свое место в истории. Интервью состоялось 30 ноября, провел его генеральный директор медиагруппы "Россия сегодня" Дмитрий Киселев. Видеоверсию интервью смотрите на ютьюб-канале РИА Новости.
— Александр Григорьевич, позвольте вас поблагодарить за возможность интервью. На меня произвело большое впечатление то, что у меня никто не попросил вопросов заранее, никто не ограничивал нас во времени. Я считаю это залогом откровенной беседы, которая нам предстоит. Большое вам спасибо.
— Откровенно говоря, Дмитрий, опасно вам задавать какие-то вопросы, ограничивать, имея в виду ваш такой громадный опыт в журналистике, особенно ведущего. Это я вам искренне говорю. А вообще мы никогда так не делаем, потому что если заранее все прописать, то разговора не получится.
— Да, получаются такие постановочные кадры.
— Да, совершенно верно.
— Александр Григорьевич, буквально вчера, в понедельник, вы беседовали в очередной раз с Владимиром Владимировичем Путиным по телефону. Он вас так и не пригласил в Крым? Или пригласил все же? Вы же обсуждали график предстоящих встреч. Для всех это большая интрига.
— Я не думаю, Дмитрий Константинович, что для всех это большая интрига. Насчет приглашения — это вы хитро подходите к этому вопросу. Я принимаю ваш вопрос. Но, наверное, будет интересно, что мы не одну минуту обсуждали вашу личность. Мы очень, откровенно говоря, координируем наши мероприятия в средствах массовой информации. Что говорить, такая громадина, где вы не последнюю роль играете: ВГТРК и "Россия сегодня", где вы генеральный директор. Это очень влиятельная структура, медиахолдинг. Она настолько влиятельная, что вы даже сами не представляете себе, потому что вы зациклены на медиапоказателях. Но я, как старый опытный политик, хорошо знаю, что эти цифры не всегда отражают реалии. Так вот реально — этот холдинг, который не просто конкурирует с ведущими CNN, BBC, с которыми я недавно имел честь встречаться, он значительно превосходит эти структуры. Почему? Все зависит от страны. Страна очень эффективно в последнее время после 90-х прорвалась на мировой политический Олимп, и все сегодня приковано к России. А новости откуда черпать? Из крупнейшего медиахолдинга. Но это в цифрах не увидишь. Поверьте, это как политик говорю. Поэтому я попросил в свое время, еще в прошлом году, поддержки вашего мощного холдинга. Спасибо вам за то, что ваши журналисты приехали и очень серьезно поддержали в том противостоянии, которое случилось из-за внешнего давления в Беларуси. Я его (президента Российской Федерации Владимира Путина. — Прим. ред.) поблагодарил за эту поддержку. Он мне задал вопрос, как там "гибридная война". Один из "гибридов" — это же противоборство в СМИ. Я его поблагодарил и сказал, что завтра один из мастодонтов ко мне приезжает в гости. "Кто такой?" — "Кто такой есть Киселев". — "О, это ты прав". И начал мне уже от себя рассказывать какие-то детали.
— Александр Григорьевич, вы сознательно пытаетесь уйти от вопроса про Крым?
— Нет, нет. Вы знаете, я думал, у нас только Володя Соловьев болеет этим вопросом. Оказывается, вся компания ВГТРК болеет. Я просто вам напомню свою позицию, которую я озвучил в первый день президентства Порошенко. После инаугурации Петра Порошенко я, как известный в Украине человек, имел честь или неосторожность, скажем так, выйти на площадь перед Радой, была страшная жара, и меня мгновенно окружили, как мне показалось, несколько тысяч журналистов, наверное, около сотни их было из разных стран. Но больше всего украинцев. И они меня, как обычно, начали допекать: а вот Крым, а вот вы как относитесь, чей Крым и так далее. Я не ожидал такого давления, я им задал вопрос, скажите, пожалуйста, а вы считаете — Крым чей? "Как? Украинский". — "Тогда второй вопрос, а сколько человек погибло во время захвата Путиным Крыма, жемчужины Украины?" — Тишина. — "А сколько было выстрелов хотя бы в защиту Крыма?" — "Нисколько". Так вот я им задаю вопрос — молчание. Никто не погиб, никто не стрелял. Вы добровольно отдали России Крым. "Скажите, чей Крым?" — задал им вопрос. На этом закончилась тема. Это было первое заявление мое по Крыму. Было много обсуждений на всех уровнях, как и по Абхазии: я в свое время рассказывал. Во-первых, всегда надо задавать вопрос — надо, не надо и что это даст.
— Это — в смысле признание?
— Да. Любой шаг — надо задавать вопрос зачем. Кстати, любимый Путина вопрос — зачем? Зачем мы это делаем? Мне это очень нравится, я всегда следую этому принципу — зачем, что это даст. Я бы признал, допустим, Крым в те времена, хотя по факту понятна моя позиция. Ответил бы "да, Крым российский", я бы сказал. Какие дивиденды от этого получат Россия и Беларусь? Какие недостатки? На всякий случай скажу, что Украина занимает даже сейчас в торговле с Беларусью второе место после России, товарооборот гигантский, миллиарды долларов. Поэтому из этого исходили. Мы все понимали, что Крым де-факто, я тогда еще сказал, де-факто — это российский Крым. После референдума и де-юре Крым стал российским. Но я об этом особо не высказывался, не педалировал тему. Почему? Искренне вам говорю, может, в таком контексте впервые, хотя всем в Беларуси понятно. Когда два родных брата сошлись в клинче и дерутся, по-крестьянски вам говорю, третий брат всегда старался как-то занять позицию между, чтобы не доходило до посинения, до синяков. Я и занимал тогда эту позицию и старался каким-то образом повлиять на ту ситуацию, которая там происходила, благодаря этой позиции, здесь в этом зале и произошла встреча "нормандской четверки", благодаря Путину и Меркель, благодаря их согласию. И в силу этого я занимал такую позицию. И еще одно обстоятельство: в Будапеште, 94-й или 95-й год, Ельцин, Клинтон, Назарбаев, я и премьер Великобритании, на одной сцене мы подписали, по инициативе вашего президента подписали, декларацию, без всяких оговорок вместе с Крымом были признаны границы Украины, моя подпись там стоит, нерушимость границ, ядерный зонтик и так далее. Мы, в свою очередь, выводим ядерное оружие: и Украина, и особенно Беларусь, где стояли "Тополя", которые сейчас на дежурстве, ровно 25 лет назад подписали все эти соглашения. Я лично подписывал, хотя это не мое творение, я никогда бы на это не пошел, если бы не предыдущие наши власти до меня, это я первый год был президентом. Если бы не эти власти, которые сотворили этот международный договор. Я уже по факту его подписывал, он парафирован был и так далее. Более того, я после этого еще несколько лет не выводил ядерное оружие из Беларуси. Знаете, почему я его вывел? В нарушение договора я его оставлял в Беларуси. Вы не поверите, не только по требованию американцев. Но прежде всего под жестким давлением Ельцина и всей команды, которая тогда была. Почему я стал врагом для Запада? Не потому, что я диктатор и прочее. Потому что все площадки, на которых стояли "Тополя", кроме одной, полностью сохранены и до сих пор готовы к использованию. Вы знаете, как Запад реагирует на ядерное оружие и прочие вещи. Как только я прекратил, хотя от меня Борис Николаевич прежде всего требовал — надо взорвать эти площадки, потому что Запад давил, американцы давили на него, он — на меня. Я сказал: "Нет". Но когда давление было чрезвычайным, чтоб вы знали, я это могу доказать и показать, мы взорвали одну площадку, это было в лесу, площадка не просто там десять сантиметров, это колоссальная. И крона там, которая закрывала, у нас не шахты, у нас наземные, и они стояли полностью в закрытых таких хранилищах — я это все сохранил. Американцы мне постоянно задавали вопросы, западники — зачем. Я до сих пор на эти вопросы не отвечал. Поэтому, Дмитрий, так сложилось в моей судьбе, что я, подписав этот договор, признал. И всегда задаю вопрос политикам России, вы почему тогда, когда можно было все сделать, не оговорили вопросы Крыма и прочее-прочее? Почему?
Перед началом войны на Донбассе, вы помните, у власти был Саша Турчинов. Бывший комсомольский работник, по вероисповеданию, по-моему, протестант и так далее. Я его хорошо знал, и мы с ним встречались в тот момент. Я еще его знал как человека. Ну какой он политик. Он просто человек, случайно попавший в эту заварушку.
— Как, случайно? Извините. Он был комендантом Майдана. Возглавлял государственный переворот. Ничего себе случайно. Случайно сделал госпереворот.
— Комендантом. Да, он участвовал.
— Стал исполняющим обязанности главы государства и начал войну в Донбассе, отправив туда танки и самолеты. Это факты.
— Вам виднее, вы там были, работали. Но я считаю, что в политике это абсолютно случайный человек, как и Володя Зеленский сегодня оказался совершенно случайным человеком, хотя он глава государства. Так вот, чтоб вы знали, я знаю, что происходило тогда в Крыму. Мне очень просто с украинцами говорить на эту тему. Тогда армия Украины была не та армия, что сейчас, согласись!
— Да.
— Сейчас она, ну, мягко говоря, очень националистична, если не сказать больше. Хотя почему если? Там уже некоторые подразделения, части и руководители до фашизма доходят. Я это вижу, может быть, больше, чем кто-то другой, поскольку это у меня здесь рядом, под боком. И вот, ребята, которые учились в одних академиях, вы же знаете, и белорусы, и россияне, русские, и украинцы, они очень были дружны, женаты, замужем тут, все было перемешано. И те военнослужащие, которые были дислоцированы в Крыму, вышли на россиян. Это было… Мне надо уточнить, какие годы. Это как раз то время было, когда Турчинов был.
— Четырнадцатый год?
— Четырнадцатый, да, четырнадцатый или тринадцатый… четырнадцатый. Сейчас вы поймете, о чем речь. Они вышли на россиян, это было не на самом высоком уровне — военные на военных. И в разговоре, ну, как обычно там, выпили по рюмке и прочее, и завязался разговор. И молодцы, конечно, украинцы. Они предупредили россиян, что Крым не будет российским, если вы не предпримете определенные действия. Он не будет и украинским. А чей? Натовский. Тогда НАТО было заточено на Крым. И после очередной встречи с россиянами, а были в тесном контакте, нормальные были более-менее отношения до этих всех событий, они предложили: вы там своему скажите президенту, что вопрос Крыма надо решать. По моим данным, президенту России было доложено.
— Американцы уже казармы проектировали в Севастополе…
— Да, проектировали. Поэтому те, кто там служил в Крыму, они это видели, украинские, бывшие советские генералы и офицеры. И они предложили россиянам. Я полагаю, что это вы зададите кому надо вопрос, этот вопрос был доложен, ясно, кем был доложен, естественно, средним звеном российской армии. И по моим данным, президент настаивал на юридическом решении проблемы. Он абсолютно был за. Я знаю позицию Путина — ни в коем случае в Крыму не должно быть войск НАТО. Но, насколько я знаю, ответ был: как, как вы это видите, это же территория другой страны и так далее.
— Но это "красная линия".
— Сейчас — да.
— И тогда тоже.
— И тогда была, но сейчас она гласно стала "красной линией", а тогда об этом не говорили. Но суть же не в этом, как там кто кому докладывал, а суть в том, что военнослужащие украинской армии, которые несли службу в Крыму, предложили своим коллегам-россиянам, что надо спасти Крым от натовского вторжения, вашим языком если говорить, киселевским языком, спасли от вторжения и предложили. И, насколько мне известно, "зеленые человечки" — это уже был второй или третий заход, когда уже фактически надо было там… когда не казармы проектировали американцы, а ждать корабли там, появились эти люди. И поэтому не было ни одного выстрела, потому что заранее было договорено, что Крым нужно спасти, а потом, как я знаю и понимаю, Путин настоял на референдуме. Так же было, потом же референдум состоялся…
— Референдум, конечно, состоялся. По итогам референдума Крым воссоединился с Россией.
— Совершенно верно. Вот вам и юридически, вот, как было на самом деле. И чего вы от меня сейчас требуете, чтобы я сказал чего-то? Я знаю, как это происходило.
— Александр Григорьевич, вот вы сказали, что Турчинов — человек случайный в политике, и Зеленский — случайный в политике, но вы уж точно не случайный, вы почти три десятилетия рулите Белоруссией и, конечно, вы не бросаете слов на ветер. Если вы говорите так вот, в шутку, очень доброжелательно и приятно это прозвучало, и было, конечно, услышано в России, что вот, Путин-то не приглашает, опять поехал сам.
— Так это не шутка.
— Но это прозвучало очень так по-доброму, и означает, что вы готовы туда поехать. Но если вы туда поедете и там не прозвучит официального признания Крыма — а зачем тогда ехать, если не признавать официально? То есть мы этого ожидаем. И Путин может пригласить. Еще не пригласил — пригласит.
— Во-первых, я всегда ценю больше действие, нежели слова. Как и вы. Поэтому мое посещение Крыма, на что имею полнейшее право, под чьим бы протекторатом, руководством, и чей бы ни был Крым. Это и мой Крым. Впервые на море я побывал в Крыму, когда у меня еще маленькие старшие детки были. Один был Витя у меня. Это и мой Крым, понимаете? Поэтому у нас определенная договоренность с Путиным, что мы в Крыму побудем. И я, может, не к месту сказал, но это была не шутка. Мы договаривались…
— То есть такая договоренность есть?
— Да, мне президент предложил: давай, вот, когда-нибудь…
— Махнем.
— Так было и сказано, когда мы на катере с ним, на шхуне болтались в Черном море, как раз об этом речь зашла. Я ему говорю: ну, показал бы Крым, показал бы мне и прочее. Говорит, нет вопросов. Только на самолете, а не на этой лодке, потому что оказывается, это надо только сутки туда топать на этой шхуне. А на самолете долетел и… Но, говорю, второе условие — в Севастополе. Потому что я, прилетая в Крым, я всегда, когда (уже. — Прим. ред.) был президентом, я всегда приземлялся в Севастополе. Путин мне много рассказывал о нынешней базе ВКС в Севастополе. Военно-космических сил. Очень много. А я в Севастополе, в аэропорту, в аэродроме знаю каждый метр.
— Это Бельбек?
— Да, Бельбек. Мне, говорю, интересно будет посмотреть. Вот, говорит, полетим туда, если не хочешь на шхуне, полетим на самолете. Там приземлимся, я тебе покажу, что сделано. Я у него начал спрашивать дорогу, доделал ли он с Бельбека там, мимо Севастополя — туда, на Ялту, по-моему, и так далее. Основная это дорога. Он все об этом детально знает. И об этом зашел разговор. Я говорю: выбираю время, я хочу побывать в Крыму. Мне очень просто. Я же сказал, что Украина закрыла для меня небо. Как мне в Крым попасть. Только через Россию. Если пригласить президента. Вот такой был разговор и договор. Но вдруг я вижу: он в Севастополе. Почему это было шуткой? Потому что — ну, президент проводил внутреннее мероприятие России. При чем здесь другой президент? Поэтому я так полушутя намекнул, но он-то понял, о чем идет речь.
— Ну, в общем, договорились о том, что время выбираете вы?
— Нет.
— Вы только что сказали: выбираю время.
— Нет, мы раза три об этом говорили. И он должен сам определиться, когда удобнее будет время, там, чтобы дождя не было. Я ему: когда пригласишь, тогда и полетим. Но я ему тогда предложил второе условие — в Севастополь. Приземлиться и на самолете. Вот много раз это обсуждалось.
— Александр Григорьевич, вы…
— Но я не закончил твой вопрос. Ты говоришь: я вот приеду и официально его признаю. Если президент уже туда приехал с президентом России. Слушайте, какие еще могут быть признания? Это уже масло масляное, как в России говорят.
— Это будет означать фактически?
– Конечно, конечно. Хотя ни для меня, ни для Путина это не секрет, и более того, это просто ну какой-то вопрос, которого не существует. Между мною и Путиным такого вопроса нет.
— То есть это будет уже такая формализация, последняя.
— Назовите ее формализацией. Поэтому только я не хочу, чтобы вы меня упрекнули, или кто-то услышал мой ответ, сказали: что-то Лукашенко как-то темнил, путанно отвечал.
— Все абсолютно искренне.
— Я вам рассказал, да, впервые, в целом рассказал то, что я переживал, как это было, почему я занимал такую позицию и так далее. И притом что я занимал такую, можно даже сказать, проукраинскую позицию в этом конфликте, в чем они обвиняют Россию по Донбассу, по Крыму и так далее, вы видите, как они поступили, эти люди.
— Я бы не назвал это проукраинской позицией.
— Ну, я называю ее. Я ее круче называю. Считайте, что нормандский, прочее, я там проукраинскую позицию занимал. И тем не менее, мерзавцы.
— Вы занимали скорее нейтральную позицию.
— Я уже из крайности исхожу. Хотя я никогда не был на стороне Порошенко. Этот Крым зацепили. Я сейчас вам столько могу наговорить. Как я ползал к этому Порошенко на коленях с подачи президента Путина.
— Как это ползали на коленках? Это вы о чем говорите?
— Это я говорю о том, что, когда мы были в Сочи с Путиным, затронули, года два назад, помните, когда он перекрыл там железную дорогу, Порошенко. Это было когда, года два назад? Вот перед этим, после Дебальцево, вот этот котел и так далее, мы разговаривали. И Путин в сердцах говорит — ну что творят, надо заканчивать это, один народ там и так далее и так далее. Я ему говорю — ну что ты предлагаешь конкретно? Он говорит — надо заканчивать и надо восстанавливать Донбасс. Надо, чтобы люди жили нормально. Я говорю, если это официально, я готов с Порошенко на эту тему переговорить. Давай определимся: первое, второе, третье. Что мне тогда запомнилось? Я уже уезжал, он меня взял за руку. "И помогу восстановить Донбасс. И помогу, — говорит. — Передай". Я такой на радостях приезжаю к Порошенко и начинаю докладывать ему с великим уважением, на одном колене, ну образно говоря. Я ему говорю: "Петро. У нас хорошие были отношения".
— Вежливо, доброжелательно.
— Да даже больше, чем доброжелательно, потому что я его хорошо знал до президентства. Он отвечал за, при Кучме, по-моему, или при Януковиче, за белорусское направление. Он с Семашко комиссию возглавлял межправительственную. Поэтому я его хорошо знал. Я ему говорю: "Петро". Он начал обижаться, там чего-то говорить. Я ему говорю: "Петро", — то, что потом и Зеленскому, — "Война у тебя, война не у меня, не у Путина, на твоей земле, и надо делать все для того, чтобы эту войну остановить. Люди страдают. Тем более, ты же посмотри. Тебе предлагаю восстановить Донбасс. Путин мне прямо об этом сказал. Я это подчеркиваю". Вы знаете, Порошенко в конце концов согласился. Но через месяц, в течение месяца, он все начал делать наоборот. Почему? Потому что парень находился под внешним управлением. Что, не так?
— Так.
— Так.
— Чистая правда.
— Вот отталкиваясь от Крыма и от всех этих вопросов. Я в это был очень погружен. И когда мы с Путиным в очередной раз разговаривали, вы знаете, когда ОБСЕ этих наблюдателей прислали, я говорю: "Ты знаешь, я за свою жизнь с этих наблюдателей насмотрелся. Ничего с них не будет, они будут играть на стороне Запада". Он говорит: "Ну ладно. Хотят они, пусть будут эти наблюдатели". Ну и какой вариант из этого? Поэтому для меня больше чем понятно, что творится в Украине и какой выход в этой ситуации. Ну, выход этот тогда они не использовали, в том числе я готов даже был готов на 400 километров границы украинско-российской ввести своих пограничников.
— Да?
— Да, я был готов был перекрыть эту границу. И когда в Минск приезжал Путин, мы обсуждали эту проблему. Ну да, ты, говорит, занимаешь такую нейтральную позицию. Я не будут против. Но Украина выступила против. То есть любые нормальные инициативы — они торпедировались. Ну ладно, ты не доверял тогда Лукашенко. Сейчас понятно, сейчас Лукашенко — холуй Путина, как они говорят. Но тогда-то занимал нейтральную позицию, как вы говорите.
— Сто процентов.
— Но так даже не нейтральную, но ты попробуй хотя бы.
— Очень доброжелательную, откровенную, братскую позицию по всем вопросам.
— Совершенно верно. Ну вот тогда любые инициативы и с моей стороны, которые я обсуждал, убеждал Путина. Вот он был абсолютно поддержан, они торпедировали со стороны властей Украины. Встает вопрос: почему? Потому что они не управляли тогда, а тем более сейчас, своей страной. Страна находится, как вы правильно говорите, под внешним управлением. Вот вам целая история, это, наверно, только десятая часть того, что можно рассказывать о моей вовлеченности в крымские, донбасские, луганские и вообще украинские дела. Не я туда влез сам — по воле руководителей Украины и президента России я был в это вовлечен как человек не сторонний. То, что сейчас происходит в Украине, я уже тогда понимал, что нам будет жарко в Минске.
— Александр Григорьевич, но вот тогда вы занимали действительно нейтральную, хотя и братскую позицию по отношению к Украине, а буквально вчера, выступая в военной форме, в форме главнокомандующего, вы сказали, что в случае если ВСУ начнет войнушку на Донбассе, то понятно, на чьей стороне вы будете. На чьей?
— Вы так и не поняли на чьей, да?
— Нет, вы намекнули, но все-таки скажите, на чьей?
— Вы знаете, я никогда в этой ситуации и при такой политике не буду на стороне Украины. Я буду с теми, кто хочет спасти Украину и не превратить ее в очаг агрессии, а) против братской России, б) против еще более братской Беларуси. Поэтому я никогда не буду на стороне того националистического угара, который сегодня происходит в Украине, понимаете? Я буду делать все для того, чтобы Украина стала нашей. Она — наша Украина, там народ наш. Это не эмоции, это мое твердое убеждение, поэтому, если мы, не дай бог, окажемся, если Россия окажется перед агрессией со стороны Украины, мы в теснейшей связке — экономически, юридически, политически — будем с Россией. И юридически. Это — главное.
— Александр Григорьевич, я, может, чего-то не понимаю, но сейчас танки Вооруженных сил Украины заправляют белорусскую солярку, без белорусского топлива они не двинулись с места.
— На 40 процентов — "Роснефти", а на 30 процентов — Белоруссия, если уж точным быть. Сорок процентов поставляет "Роснефть", 30 процентов поставляет, около 30 — 27-26 процентов — Беларусь. Все остальное, наверное, они покупают где-то со стороны. Это примерные цифры. Чтобы вы не думали, что только солярка белорусская. Но предпочтение они отдают топливу белорусскому, потому что завод полностью модернизирован и производит суперкачественный нефтепродукт.
— То есть это никого не смущает? В принципе, поставляет, заправляются нашим топливом.
— Ну пока не смущает.
— Пока не смущает. Все может измениться...
— Совершенно верно. А вы что думаете, если те десять тысяч, или восемь тысяч, как они декларируют, они к нашей границе продвинули, якобы для защиты от беженцев. Туда беженцы не идут, а они уже десять тысяч на границу выдвинули. Вы что думаете, если они развяжут с нами конфликт, мы их танки будем заправлять? Я думаю, что и Россия не будет заправлять их соляркой своей.
— Как раз сейчас проходят на границе Украины и Белоруссии украинские учения "Полесье".
— Я про это и говорю.
— С бронетанковой техникой, якобы против мигрантов. Не чрезмерно ли это?
— Я только вам задал этот вопрос — зачем? Туда, во-первых, мигранты не идут, Дмитрий. Что им там делать, мигрантам? Сейчас в Украине, как у них в Ираке, или в Сирии, зачем туда идти? А что еще будет, непонятно. Вы знаете, сколько там от ковида умирает людей? Это же беженцы белорусские, что в Белоруссии, это суперпродвинутые люди, не бедные, в основном, богатые, все с двумя-тремя айфонами, или как они там называются?
— Смартфонами.
— Крутые все ребята. И поверьте, и врачи, и кандидаты наук, по-нашему, ученые, со своими детьми, они знают, что происходит в Украине, они туда не собираются. Мы через Россию, а может быть, по воздуху, с вот такой осторожностью и ну, не знаю уже, как обозначить, ждем наплыва мигрантов из Афганистана. Вот тогда они могут пойти через Украину и через Беларусь, то есть не только через Беларусь, но и через Украину. И они уже потихоньку идут. Если со Шри-Ланки вот недавно мы задержали троих, они через Россию спокойно прошли, и литовцы одного убили, троих выкинули на границе. Поэтому, что вы думаете, если Украина начнет там, на границе с Белоруссией, конфликт, я буду сквозь пальцы на это смотреть? Нет. Поэтому вчера мы провели в Центре стратегического управления нашими войсками, провели очень серьезное мероприятие, и военные, когда журналистов уже не было, доложили мне планы вероятного отражения нападения со стороны: а) Латвия, Литва, Польша; б) Украина. Мы там не усиливали контингент, у нас даже на том направлении нет.
— То есть такие планы существуют, о них вам доложили? Нападение со стороны Украины.
— Мы это видим уже, мы это видим.
– Эту подготовку…
— Слушайте, десять тысяч человек, страна воюет.
– Бронированный кулак.
— Совершенно верно. На Востоке у них идет война. Зачем? Сегодня формировать этот бронекулак, как вы сказали, на границе с Белоруссией. Зачем? Там же нет наших войск. Против кого? Но надо прикрыться беженцами. Так, чтобы вы знали, я вчера об этом сказал.
— Танки против беженцев?
— Но в Польше уже давно "леопарды" выдвинуты против беженцев. Двадцать тысяч человек, а некоторые уже говорят — 30 тысяч человек. Для чего это делается? Ответ на этот вопрос я нашел. Барражируют разведчики вокруг Калининградского района, мы это все начертили и показали, я Путину передал. Но мы видим это, с Шойгу мы тут контролировали ситуацию, мы видим, ну, просто барражируют вокруг Калининградской области, они же понимают, что Калининград укреплен, и надо все это прощупать детально. Вот американцы барражируют, 15 километров от наших границ. Почему мы с россиянами? Это была моя просьба к президенту Путину, он меня поддержал, давайте вместе будем дежурить, это наше совместное ПВО, и вот тогда полетели "Лебеди" в сопровождении белорусских истребителей. Мы должны видеть, что они хотят, и мы это видим. И то же самое Украина делает. Почему делает? Калининградская область, Черное море. Они придумали скользкую идею — Россия хочет напасть на Украину, концентрируют фейк. Ну слушайте, это спецоперация. У вас это в СМИ называется спецоперацией. Сегодня это одно из направлений гибридной войны. Вот это — спецоперация. Россия — напасть, фотографируют совершенно другие территории, там, где сосредоточены войска нашей совместной группировки, и выдают это как "кулак" бронированный против Украины. Ну это во всем мире распространили, чтобы оправдать свои действия. Вот и пошло, поляки подтягивают к нашему…
— Это операция прикрытия.
– Да, совершенно верно, это операция прикрытия в Прибалтике, в Украине, и потом, 70 тысяч войск только сейчас наших в Белоруссии, боеготовая, хорошая армия. Натовцы признают, что самая лучшая в Европе армия — белорусская, мы Россию не берем — это суперармия. Они понимают, что 70 тысяч — это армия, вооруженная, которая себя на учениях недавно показала. Что надо сделать? Пока Россия будет там "вторгаться" в Украину, белорусскую армию надо держать в напряжении по всем фронтам. Вот они и начали эти маневры в Польше, в Латвии, Литве и в Украине. Что должен я делать как главнокомандующий? Я не должен идти на провокации, поддаться, но я-то должен предвидеть, что произойдет, чтобы не получилось, как в 1941 году. Сталин всем говорил: не поддаваться на провокации, не поддаваться, сигналы шли из Кремля, а тут уже война фактически начиналась. Поэтому я вынужден иметь планы и подразделения, части белорусской армии, которые будут реагировать на любую попытку здесь создать конфликт. На границе Прибалтики, Польши и Украины. К сожалению, они побежали впереди даже войск НАТО, украинцы, ну как обычно. Небо закрыли раньше, чем Евросоюз и американцы для перелетов белорусских самолетов, точно так и здесь. Вот такая у нас непростая ситуация.
— Сейчас мы тему безопасности продолжим, я просто хочу задать последний короткий вопрос по Крыму, чтобы с Крымом завершить. Когда "Белавиа" полетит в Крым?
— А разве мы не летаем в Крым? Честно говоря, я даже не знал, что мы не летаем в Крым.
— Тогда вы уточните потом. Хорошо. Александр Григорьевич…
— Если не летает… Если нам надо будет перевезти наших людей, а у нас там и санаторий свой. Слушайте, у нас руки развязаны.
– Регулярные рейсы, я имею в виду.
— Совершенно верно. Я об этом и говорю. Мы полетим тогда, когда нам нужно будет. К сожалению, не через Украину. В два раза, наверное, круг или в полтора будет дальше.
— Если продолжить тему безопасности. По выражению Владимира Путина, НАТО сейчас ведет себя на наших западных границах сверхагрессивно, вот это его слово — сверхагрессивность НАТО. А вы говорите, что вам нужно иметь планы на этот счет. Но, действительно, это так. В таком случае вот новая наша совместная, общая военная доктрина, предусматривает ли она появление новых российских баз или наращивание войск в Белоруссии?
— Вы знаете, мы наращивать Вооруженные силы даже в Белоруссии не планируем, нам достаточно этого. Здесь же вопрос еще и экономический, дорастить численность не проблема. У нас сейчас 65 тысяч, ну, наверное, 70 мы будем иметь в связи с тем, что нам прикрывать юг надо, ну чтобы совсем с югом закончить. Мы договорились с президентом Путиным, что мы в ближайшее время должны вместе провести учения на южных границах, белорусской-украинской границе. Потому что у нас совместная группировка Союзного государства. Это не 70 тысяч, а это сколько надо будет. Потому что, если вдруг конфликт, мы как белорусская армия вступаем, скажем прямо, в этот конфликт, в эту войну первыми, и вторым эшелоном к нам подтягиваются части Западного округа.
— России?
— Западные части России, конечно. Все планы отработаны. В этом плане у нас все отработано. Более того, у нас же совместная противовоздушная оборона, белорусско-российская. Она не чисто белорусская, и в случае войны — там единое командование и так далее, и тому подобное. Все эти планы есть, в том числе и возник у нас сегодня в Белоруссии южный фланг, его надо закрывать. Не мы инициаторы, я только что сказал, десять тысяч выдвинули туда, этот кулак.
— Ну вот это "Полесье" якобы.
— Да, "Полесье", эти учения они организовали, зачем по болотам там шататься. Кстати, отрабатывают варианты ведения войны в болотисто-лесистой местности.
— А это как раз Белоруссия.
— А это территория Белоруссии, Припятского полесья. Как, должны реагировать? Должны. И вот я предложил президенту, давайте проведем.
— И когда будут эти учения?
— Эти учения будут, наверное, где-то в два этапа в ближайшие пару месяцев. Первый этап, потом через месяц второй этап. Пока мы еще планы эти верстаем, но первый этап точно мы зимой проведем. К этому все готово. Поэтому пускай там не парятся, не переживают, мы такие учения проведем и будем усиливать вот этот фланг. Поэтому 65 тысяч у нас сегодня армия, скорее всего, еще на пять тысяч нам придется эти части там иметь. Не полностью развернутые по мирному времени, а частично. Поэтому в таком направлении будем действовать.
— Александр Григорьевич, вот буквально недавно генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил о том, что если Германия откажется от американского…
— Они перевезут в Польшу.
– Они перевезут "восточнее", но понятно куда — в Польшу.
— Да. Тогда я предложу Путину вернуть ядерное оружие в Беларусь.
— Какое ядерное оружие?
— Мы договоримся, какое. То ядерное оружие, которое будет наиболее эффективно вот при таком соприкосновении. Мы же на территории Белоруссии к этому готовы. Я как рачительный, извините, хозяин ничего не разрушил. Все "сараи" стоят на месте.
— Понятно. А вот вы говорили о том, что у нас совместная система ПВО, ну, очевидно, и ПРО тоже элементы есть. Когда могут появиться в Белоруссии системы С-400, С-500?
— Так вот только что вы сказали, что у нас единая система ПВО и элементы, наверное, в этом разбираетесь ПРО. Так вот, 400 и 500 — это как раз противоракетной обороны.
— Поэтому я, когда…
— Когда? Президент Путин примет это решение.
— Вы готовы?
— Да, мы не просто готовы, мы это обосновали. Вы же понимаете, что С-400 и 500 — это очень дорогостоящая система. И давайте откровенно, и лишних систем в России сегодня нет. Есть что у них прикрывать. Мы сегодня ПВОшной своей обороной полностью прикрываем наши границы, Минск там и так далее и тому подобное. Но для того, чтобы быть эффективным против нападения ракетного, нам надо как раз С-400, а может быть, С-500. Вот, как вчера, мы обсуждали эту тему вчера, как мы увидели.
— С Путиным?
— Нет, вчера мы у себя говорили на совещании.
— Кстати, военная форма вам очень идет.
— Я давно в военной форме. Вы знаете, это принципиально. Дело даже не в этом, что я и в погранвойсках, и в армии служил немало лет. Дело ведь в том, что, если главнокомандующий, а ведь я же главнокомандующий Вооруженными силами, приходит к военным в военной форме, они его считают за своего. Это я знаю, поскольку сам служил. Поэтому это не какой-то там выпендреж. Меня много критиковали за это, ну сейчас уже привыкли.
— Александр Григорьевич, а вот такой забытый термин, который использовался накануне Второй мировой войны, — "белорусский балкон".
— Не просто знаю, я вчера об этом говорил публично. Сейчас образовался этот балкон, который они хотят срезать, чтобы выстроить вот этот санитарный кордон.
— Чтобы он не нависал над Европой, да?
— Совершенно верно.
– Ну и что, сейчас он, получается, нависает, им очень мешает, да?
— Очень сильно мешает и очень сильно нависает. И они пока не знают, как с ним разобраться, потому что это не 40-е, начало 40-х годов прошлого столетия. Это совсем другая ситуация.
— Сегодня?
— Да…
— Белорусский балкон тоже другой уже?
— Естественно.
— Вот, если…
— Поэтому обыкновенной газоэлектросваркой его не срежешь.
— Вообще, наверное, не срежешь?
— Нет, конечно.
— Ничем?
– Опора есть еще хорошая, которая нас поддерживает.
— Александр Григорьевич, если все же поглубже затронуть тему беженцев, мы уже говорили об этом, и мигрантов. Ведь на Западе вас обвиняют в том, что вы как бы инструментализируете, делаете из беженцев и мигрантов некий инструмент воздействия на Запад, на Европу в тех или в иных политических целях, решая какие-то свои задачи. Но в то же время всем известно, что без КГБ Белоруссии здесь ни одна мышь не пробежит. Получается, что вы знали, что эти тысячи мигрантов ринутся в Белоруссию, будут стучаться в закрытые двери, или все же для вас это было неожиданностью?
— По поводу инструментализации и инструмента. Знаете, я уже как-то отвечал на этот вопрос. Вот они видят, что в руках Лукашенко некий инструмент, они видят это, поляки там, американцы прежде всего, и так далее. Но элементарно забрать из рук Лукашенко этот инструмент, и весь вопрос решится. Ну логично?
— Да.
— Ну почему они не заберут у меня этот инструмент?
— То есть возьмите к себе их… Там эти две тысячи.
— Две тысячи! А сейчас их еще меньше. Откройте гуманитарный коридор! Дмитрий, там, вот, мы же изучили каждую семью, каждого человека, ребенка и женщину. Там около 200 детей и столько же женщин. Остальные мужики. Значит, заберите их к себе, там хорошие семьи, продвинутые, образованные в подавляющем своем большинстве, нормальные люди. Ну что такое около двух тысяч? Их же, вон, через Средиземное море только, по-моему, в прошлом году, в этом году около 30 тысяч попало. Ну что такое полторы-две тысячи? Ничего! Те, кто уже намаялся, намучился, мы с ними поработали и отправили их в Ирак. Я выполняю свое обещание, которое я дал Евросоюзу через Меркель. Они ни на шаг, они ни одного шага не сделали, хотя Меркель пообещала мне, что с этим лагерем, вот эти две тысячи, этих мигрантов Евросоюз, в том числе вместе с вами, будет решать.
— Как решать?
— Это уже большой шаг вперед. Они вообще об этом не вели речь, а то уже будут решать. И все поняли, мигранты почему там сидят, ждут, что они их заберут.
— Так это оставшиеся?
— Да.
— Фактически…
— Не оставшиеся. Сейчас я расскажу, в чем тут проблема.
— Интересно, да.
— Это вы просто увлеклись, журналисты и многие политики, тем, что беженцы в Белоруссии — это те, которых сейчас приютили в торгово-логистическом центре. Да нет, Дмитрий, по их данным, мы их не считали, по их данным, неделю назад на территорию только Польши проникало от 400 до 600 беженцев, кроме этого лагеря. В лагере они сидят, ждут.
— Как они…
— Через Белоруссию, только через белорусскую границу. У нас безвизовый режим с этими странами: Сирия, Ирак, Иран, другие. Они приезжают сюда, визы, все у них есть, они платят деньги, они приехали, разместились в гостинице. Мы же у них… "Вы с какой целью?" — "Туристической". Размещайтесь, тем более против нас санкции ввели. Хорошо, спасибо, что хоть люди приезжают, платят деньги, продукты питания, одежду, скупают все здесь. Потом цены-то у нас нормальные. И откуда, почему я об этом говорю. И вот, не только КГБ, мы уже почувствовали все, и не только КГБ, люди почувствовали. Эти люди нанимают частников, 350 километров, 300 — и они на границе под Брестом и Гродно. Частные компании, потом такси, автобусы нанимают…
— Бизнес, понятно.
— Да. Нанимают наших людей и туда ринулись. Но здесь работали проводники из России, и спасибо чеченцам. Вот уже организованные люди. Они самые организованные здесь были, организовывая поток. Сейчас они…
— Они помогали преодолеть границу?
— Они помогали здесь, в Минске, людям попадать на границу. Возможно, и преодолевать границу. Они же деньги платили, мигранты, беженцы платили деньги, попадая туда, там тоже деньги платили, от границы до Германии… И вот вчера, каждый день идут сообщения: украинцы, немцы, поляки, латыши и два только россиянина там, на территории Польши, всего два, из сотен уже, которые забирали за деньги, три-четыре тысячи долларов стоило, от границы в Германию перевезти. Вот и возили. То есть это четко организованный транзит, начиная с Ирака, допустим, курды, сирийцы, иранцы, и до границы с Германией. Четко организованы. Почему они к нам пришли? Потому что, когда европейцы разорвали договор о реадмиссии, я прямо заявил, ну что же, вы разорвали этот договор, вы перестали сотрудничать с нами и разговаривать по вопросам границы, ну и господь с вами. Ваши проблемы, но я вас, говорю, больше защищать так, как в прошлом году, не буду. Они же это все слышат, и организаторы. Они их пригласили сюда как…
— Реадмиссия, там смысл был в чем?
— Реадмиссия: если с нашей территории попали туда люди, мы их забирали и размещали здесь в лагеря. Лагеря должны были они построить, и они начали строить, а потом прекратили. А я перестал их оттуда забирать.
— Они разорвали этот договор?
– Да, они первыми, и не хотят обсуждать сейчас эту тему. Когда мы с президентом Путиным об истоках говорили, я ему сказал, что отсюда все началось: санкции. Слушайте, Дмитрий Константинович, тебе на шею набросили петлю, зажимают и говорят: защищай меня. Я честно им заявил об этом в самом начале: ребята, вы пошли на обострение отношений. Вы нас обвиняете в этом самолете и прочее, и прочее. Хотя ни одного факта на столе нет. Вы начали удушение Белоруссии.
— Юридически позиция Белоруссии безукоризненна.
— Безукоризненна.
— Я говорил об этом в эфире. Я не знаю, там слышите вы или нет, но это так, абсолютно искренне.
— Слышал, конечно.
— Ну а вот все-таки, когда вы разговаривали с Меркель по телефону и не раз, то она же обращалась к вам…
— Она попросила меня, чтобы я занялся репатриацией этих людей. Я говорю, знаете, Ангела, такими жесткими словами давайте не будем даже говорить.
— Что значит репатриация? Вернуть их?
— Ну это значит "хватай отсюда и вывози силой". Я ей сразу сказал, в конце уже, да, дважды повторив, я буду стараться решить эту проблему до Нового года, потому что она нам не нужна. Люди болтаются-то в Минске, в Гродно и прочее. Знаете, как реагирует население. Мы будем просить этих людей, которые законно у нас находятся по туристической визе в гостинице и прочее, чтобы они вернулись обратно, потому что гуманитарного коридора не будет. И я уже больше тысячи вернул их в Ирак, но я ей предложил вот этих…
— За свой счет вы вернули или..?
— Двенадцать с половиной миллионов неделю назад заплатили. А, нет, рейсы — они…
— Это Ирак платит за рейсы…
— Ирак, да.
— Но вот белорусские расходы — 12,5 миллиона неделю назад. Долларов?
— Долларов. Сейчас это будет в два раза больше.
— То есть весь уход, кормежка, обогрев, лечение.
— Абсолютно. Возовцы — Всемирная Организация здравоохранения — прислала некие там чулки, прокладки, памперсы или еще что-то там такое.
— Но присылают же не только чулки. Вы 11 ноября заявили, что беженцам пытались подбросить оружие, но КГБ пресек.
— Мы это заметили, по-моему, три недели назад. Мы начали фиксировать еще раньше. Это вот — трафик оружейный уже идет из Украины, это катастрофа...
— Это с Украины?
— С Украины, через украинскую границу, и один факт из Донбасса был — через российскую границу. За два года один случай, все остальное шло через украинскую границу. И началось это до беженцев. И мы уже показывали по телевизору вот эти схроны, мы задержали людей…
— Оружие не только беженцам, это вообще.
— Оружие было предназначено после президентских выборов — для устранения президента и совершения террористических актов на территории Белоруссии. Пресекли против российской военной базы, мы это показывали, против наших журналистов, против вашего журналиста Кости Придыбайло… Он испугается… Я не говорил об этом, он тоже там в списке был, потому что парень на границе постоянно, он тоже попал в невъездные в Западную Европу, по-моему, он попал в эти списки, под санкции. Целые списки были, и мы же задержали людей, мы же там показали. Организаторами были те, кто… Американцы и белорусы, которые были в Москве задержаны. Это же оружие, схроны эти формировались там, один схрон мы вскрыли под Минском. Выждали — молодцы ребята, милиция и КГБ, — выждали. Человек пришел за оружием, мы его взяли там, на месте.
— На горячем, с поличным.
— Да, только там против этого журналиста нашего, Азаренка Гриши, такой резкий парень — ну больше, чем русский, наверное, — он такой горячий. Они его — в списки. И стоял вопрос: их заранее превентивно задержать или брать, когда они будут совершать покушение на него. И конечно, мне пришлось жуткое принимать решение. И мы взяли в тот момент, когда на него шел этот подонок. Но его предупредили, он молодец, смелый парень, согласился, родителей предупредили, всякое могло быть. А потом об этом оружии, отфиксировали чекисты, пошли разговоры: давайте подкинем в лагерь беженцам, там же люди, которые воевали.
— Это оружие.
— Это оружие. Для чего? Для того, чтобы стычку какую-то… Вот когда они поливали ядохимикатами людей, вот тогда они его… Ну применил оружие, и все. Минимум — пограничный конфликт, а во что он выльется, непонятно. И молодцы из КГБ ребята, они обнаружили попытку перебросить туда оружие, когда они только замышляли, и мы начали охранять этот лагерь. Мы же лагерь охраняем, наши пограничники, полностью. Чтобы туда никто не подошел. Туда не так просто попасть, в этот лагерь, со стороны. Поэтому, если бы сейчас мы не охраняли лагерь, он был таким, как другие лагеря, как у них в Евросоюзе, есть эти временные лагеря. Я должен сказать, что давно бы уже столкновение произошло на границе с Литвой и Польшей. Поэтому нам приходится охранять этот лагерь от проникновения оружия, которое идет из зоны боевых действий, из Украины, через украинскую границу на территорию Белоруссии.
— Александр Григорьевич, если вернуться к разговору с Меркель. Она же обращалась к вам "господин президент", не правда ли? То есть все эти разговоры про признание-непризнание — все пустое? Момент истины.
— Я никому не показывал стенограмму, это же дипломатический... Я ее называл "канцлер", она меня — президентом. Все это пустое абсолютно, это дурное даже. Вот президентом, его признают — не признают. Слушайте, да мне все равно, кем они там меня считают. Я же президент Белоруссии. Слушайте, меня в России, Китае, Индии, Турции, в постсоветском пространстве признали президентом и поздравили. Мне вот так достаточно этого для того, чтобы моя страна была всем необходимым обеспечена.
— Все эти нескончаемые санкции против Белоруссии. Можно ли как-то оценить ущерб от санкций, который несет Белоруссия? В каких-то измеряемых величинах.
— Ты знаешь, Дмитрий, я не могу сказать какие-то цифры. Мы пытаемся минимизировать. Но, конечно, появляются новые каналы, пока мы притремся к ним — новые какие-то там посредники и так далее. Естественно, мы что-то теряем. Но, по сравнению с тем, как мы проработали этот год, это мизер. Это мизер, я и не поручаю считать, потому что дороже будет посчитать... Нам просто в какой-то степени повезло, в пандемию мы же не закрыли экономику, не остановили. Экономику не остановили, и нам повезло в том плане, что у нас хороший прирост и в сельском хозяйстве, хоть год был тяжелый, неурожайный, выйдем на сто процентов в сельском хозяйстве. Промышленность — 120-130 процентов роста дает. Почему? Потому что не было бы счастья — несчастье помогло.
— 120 процентов — это после спада?
— Нет, у нас в прошлом году сто на сто…
— Примерно, да? Спада никакого не было, на самом деле?
— Нет-нет-нет, у нас — ну может, полпроцента. Почему? Нам повезло в этом плане, хотя не скажешь: "повезло". Вы же и локдаун объявляли и прочее, а у нас товары народного потребления — допустим, это белая электроника, там холодильники, телевизоры и прочее, прочее — мы же это производим в больших объемах. И когда произошла в России остановка, спад, Белоруссия сработала и мы предложили на этот рынок, вы даже не заметили, по большому счету. То есть у нас был громадный рынок и громадная возможность продать свою продукцию. Это продолжилось и в этом году. То есть экспорт пошел хорошо. Поэтому у нас этот год неплохой. Мы где-то даже… Хотя мы думали, что мы, наверное, упадем, все эти западные рейтинговые агентства нам предрекали чуть ли не гибель, но мы где-то 2-2,5 процента даже добавили к тому высокому уровню, у нас там не было спада. Поэтому в этом плане — повезло, это помогает нам минимизировать эти потери от санкций. Потом, если уж по-человечески, по-народному говорить — слушайте, что, у нас такая гигантская экономика, что нам надо на экспорт продать, — много, конечно, 45-50 процентов производимого, 50 процентов мы потребляем, открытая экономика, а 50 процентов продаем.
— Хорошая пропорция.
— Пропорция хорошая, но это небольшие объемы, по сути. Рынки, пожалуйста, шевелись, продавай. Надо и МАЗы, и БелАЗы, и трактора. Трактор — это продукты питания, не будет трактора — не будет продуктов питания. А это самое необходимое. Легкая промышленность, лен и прочее — одевать людей надо, кормить и одевать. Это большой сектор нашей экономики. Россияне здорово помогли нам в этом санкционном периоде по нефтепереработке, нефтехимии. У нас тоже это большой сектор. Удобрения у нас азотные, фосфорные, калийные особенно, они продаются. Почему? Сейчас бешеный рост, в три раза цены выросли. Особенно при разговоре, что вот "Белкалий" закроют, а это 20 процентов. "Белкалий". Поднялись цены. Ну и что это, люди голодать начали, продовольствие подорожало. А продовольствие подорожало, потому что удобрения подорожали.
— Они подорожали, потому что энергоносители в Европе.
— Совершенно верно.
— А вы получаете по российским ценам, фактически? В десять раз дешевле, чем европейские.
— Ну, мы не по российским, но…
— В десять раз почти дешевле.
— Но ниже, чем на спотовых рынках.
— В разы.
— На спотовых рынках. Это правда. Поэтому поддержку с этой стороны мы чувствуем, и так сложилась конъюнктура в результате этой пандемии. Да, наверное, следующий год будет посложнее, но я как-то... Против России санкции вводят, против нас, и я президенту Путину, он, конечно, тоже переживает, (я говорю — Прим. ред.), слушай, чего мы переживаем? Огромное пространство — 150 миллионов человек, их же надо кормить, одевать и прочее. Да, если мы выстроим систему, так нам еще мало будет белорусско-российского производства, мы у себя сможем это все употребить. Да, надо валюту, экспорт и прочее, есть определенные резервы там, здесь, но и торгуем же с Китаем, что… И Россия торгует с Европой, валюту получает, особенно по газу. Допрыгались там с этими ветряками. Звонит Путин и говорит: ну вот, ветряки построили, а вот теперь пусть становятся раком и дуют в эти ветряки. Ветра нет. Пусть дуют в эти ветряки. Ну, духу не хватает. Ну, на самом деле, смешные люди. Поэтому, если мы отстроим систему, смотрите, ввели санкции против России, сельское хозяйство мгновенно поднялось. Потому что обратили внимание на внутреннее. Точно так и здесь. Карьеры есть в России? Есть. Значит, наши БелАЗы нужны будут. Землю, дай Бог, перепахать, огромная Россия, нераспаханные площади. Надо трактора? Надо. Они и у вас, и у нас есть. Сеять есть чем, семена есть, потребление есть, просто надо отстроить это. Вот мы с Путиным обсуждали, глубоко, погружались в эту проблему, когда формировали эти 28 союзных программ. Поэтому переживем. И Китай у нас покупает немало товаров, и огромная Индия, которой нужны эти же удобрения. Даже я попросил Путина — мы сэкономили от атомной станции энное количество миллиардов долларов — не надо эти кредиты у Белоруссии забирать. — А что ты хочешь построить? — Я говорю: построю то, что надо, будет сырье из России, природный газ. Мы же атомную станцию на пять миллиардов, примерно, сократим, потребление природного газа за счет атомной. Мы решили построить новый азотный комбинат. Он будет миллиард или чуть больше стоить, мы сэкономили больше на атомной станции. Я говорю: вот, я построю этот комбинат, будем перерабатывать природный газ. Азотные удобрения — это природный газ. Вот, идут у нас, потом…
— Это для роста азот как раз.
— Совершенно верно. Это для эффективного роста, калий — это качество, а это для роста. Он очень спрос высокий. Цены пошли на все удобрения. Дальше. Сейчас для России, прежде всего важно — космическая сфера, авиа и прочее. Они закрыли поставку вот этих высокотехнологичных производств, элементные базы эти, микроэлектроника и так далее, и так далее. А у нас, к счастью, с советских времен, я много раз был на этих предприятиях, мы это сохранили. И небольшие очаги, в 1990-х годах у вас было практически все уничтожено, в 1990-х, но остались очаги, по-моему, три или четыре. Мы договорились с Путиным, он как-то сидит, поговорил с премьером Индии, уже ночью сидит и говорит: проблема, боюсь, будет проблема с электроникой. Я говорю: слушай, подожди, давай разберемся. Создали комиссию, наш посол в России Семашко, он еще инженером работал на этом предприятии, хорошо знает тему, и мы сейчас объединяем все, что у нас осталось, для того чтобы обеспечить микроэлектроникой, продукцией этих предприятий, космическую отрасль. У нас, кстати, тоже космические предприятия есть, которые делают для спутников комплектующие, ваша платформа, все остальное — белорусское. Поэтому довольно развитая электроника, она и была у нас развита. Электроника, потом оптика была, математика, мы это сохранили, и сейчас оно востребовано. Поэтому вопрос кооперации в связи с этими 28 программами. Мы здорово можем продвинуться. А если сидеть просто в Кремле или в Минске и ахать, охать, что против нас санкции, завтра умрем, — так умрем. Надо просто шевелиться, это возможности.
— Александр Григорьевич, вы не просто охаете, вы еще заявили, что в ответ на санкции, я не знаю, может быть, сгоряча сказали, — вы можете подумать, так сказать, об остановке транзита товаров в Европу, например энергоносителей. Вы это серьезно?
— Старший брат сказал, может, вы слышали?
— Слышал. Но он сказал в то же время, что это было бы нарушением транзитного контракта с Россией…
— Слушайте, когда меня будут душить поляки или еще какие-то там, я буду смотреть на какие-то контракты? Бросьте, о чем вы говорите?
— То есть вы это серьезно?
— Конечно, серьезно. Поляки решили закрыть границу с Беларусью. Хорошо, закрывайте. Мы не очень-то часто ездим в Евросоюз. Наш интерес в России, Китае и на Востоке больше всего. А если я закрою? Что будет с этим потоком тогда, который в основном в Россию, Китай идет через нас? Ведь у России с Украиной южная граница закрыта. То есть они через Украину не пройдут. Через Прибалтику нам на плечах носить? Там дорог нет. Поэтому прежде чем делать с их стороны заявления, надо мозги свои куриные взять в руки и подумать, что ты бряцаешь. Он закроет границу (смеется). Ну закрой. Кому ты в ущерб закроешь? Сам себе? Тогда подумайте, как вы энергоносители будете покупать у России. Поэтому не надо нам хвататься за эти крайности, за это оружие. И потом, это же поляки говорят, они понимают, что для них это будет ущерб. А кто им прописывает тезисы для того, чтобы делать заявления? Нам понятно. Поэтому все, что они творят, смотри дальше, через месяц ты приедешь ко мне и скажешь, как ты был прав, когда говорил, что англичане и поляки, с двух сторон взяв Евросоюз в клещи, руками американцев хотят если не разрушить Евросоюз (я считаю, разрушить) — опустить. Это началось тогда, когда появился евро, конкурент доллару.
— Слушайте, ну а как жить с поляками, с Литвой после всего этого? Как строить отношения? Вы думаете об этом?
— Это возможно. Знаете, почему? Потому что это не поляки творят, а власть при поддержке определенной части общества. Там не просто сегодня раскол напополам общества, это было во время выборов. Вы же знаете, как победил Дуда? Он не набрал 50 процентов голосов, ему накрутили.
— То есть сфальсифицировали?
— Абсолютно. Когда оппозиция, а там мощная оппозиция, а сейчас Дональд Туск туда попал, в Гражданскую платформу. Это ПиС, "Право и Справедливость", они же у власти, этот из ума выживший Качиньский. И Моравецкий, Дуда, троица эта. Когда оппозиция поднялась после выборов, несколько тысяч голосов, меньше процента официально ему дали, чтобы его признать победителем. Как оппозиция поднялась, американцы топнули: стоп, пусть побудут, следующие вы. Польша находится под внешним управлением еще похлеще, чем Украина, только они не пылят, они делают это тихо, спокойно. Поэтому там большая часть общества не хотят драки с Белоруссией. Они от нас ничего плохого не видели. Они образумились сегодня, очухались и видят, что происходит и кто в этом виноват. Я уверен, что если там, что они от нас требуют провести выборы, оппозиция там набирает вес, притом с приходом Туска, а это сильный политик, они там грохнутся. Там есть с кем разговаривать, там будет с кем разговаривать, поляки непростой народ, они заставят любого политика делать то, что им выгодно. Это люди, которые, в отличие от русских и белорусов, умеют считать копейку.
— Мы вернемся к Польше, Литве, у меня последний вопрос по беженцам. Вот уже похороны на границе, там могилы роют. Что будет дальше, какие вы видите решения?
— Один из местных политиков, не помню кто, — цитировалось в СМИ и у вас — признал, что на территории Польши погибло около 200 беженцев, около 200. Но вы очень правильно термин обозначили, находят и могилы, они в лесах находят погибших людей, курды не выдерживают этой температуры. Слушайте, вот мы троих на хуторе задержали, я интересуюсь каждое утро, как дела. Наверное, двоим надо ампутировать ноги. Я говорю: как, у нас же слабый морозец был. Мы босиком с тобой ходим по такому морозу, а они обморозили ноги при таком морозе. И один из них, они его избили, вытащили, литовцы выкинули на нашу территорию, он и умер здесь. Они его застегнули в спальный мешок и оставили в лесу. Пограничники обнаружили, а потом этих троих. Они со Шри-Ланки.
— Европейский гуманизм.
— А, так вчера ночью еще одного, один труп, трупы выбрасывают через границу. А там уже в лесах у них безымянных могил море. И кто хоронит этих людей? Не власти.
— Они скрывают количество этих людей.
— Они, там же чрезвычайное положение введено, туда никого не пускают, только с нашей границы, с территории могут прибыть журналисты, международные наблюдатели и прочее, а с той стороны — никто. И те, которые умирают в польских лесах, люди, они там, извините, валяются — трупы — и люди, неравнодушные поляки, неравнодушные поляки отыскивают этих людей в лесах и их хоронят. Поэтому, вот, действительно, безымянные могилы. Даже детишек, вот, показывают часто, на мусульманских кладбищах уже маленькие могилки детей образовались. Знаешь, что самое ужасное. Однажды наши показали и россияне. И ваш канал показывал. Курд достает телефон и говорит: вы зачем нас так? И показывает — вот, смотрите, фотография, 42-й год, когда немцы ворвались в Польшу, был огромный исход беженцев, и поляки в основном, вот так случилось, они попали в Ирак, в Курдистан.
— То есть поляки побежали в Ирак, в Курдистан.
— Беженцы, да. Вы смотрите, мы же вас приняли как своих, когда вы бежали от войны, 42-й год. Фотографию показывают. А мы к вам — даже не к вам — пришли, а вы нас встретили вот так: ядохимикатами, светошумовыми гранатами и прочее, и вертолетами.
— То есть они справедливо рассчитывали на какой-то ответ на гостеприимство...
— Мы обязаны были это сделать, мы обязаны были сделать. Из Белоруссии, Польши люди поехали в Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, в Иран, туда южнее, а больше всего там было поляков. И вот он говорит, там же умные люди, вот беженцы эти.
— И он с этой фотографией.
— И он фотографию показывает в телефоне: вы зачем нас так? Мы же вас как родных тогда приняли. Вы зачем нас избиваете, травите и убиваете. Вот в чем жуть. Мы же обязаны, обязаны им помочь, как обязаны американцы помочь иракцам и афганцам, сирийцам.
— Не вы же, не Белоруссия же, разрушала Ирак, Афганистан.
— Абсолютно. Нет, мы там не разрушали, а помочь они должны, и они дали команду Евросоюзу помочь.
— Не знаю, значит сигнал не прошел, дали команду. Ну а тем временем Польша и Литва носят буквально на руках там Тихановскую, скажем. Как это все понять? Зачем они это делают?
— Вы знаете, уже не за тем, чтобы свергнуть Лукашенко и их поставить. Это поначалу так и было, когда они сбежали туда. Они думали, сейчас вот эти центры. Там мы создадим правительство. Сейчас Лукашенко уберем, их посадим. Это уже было в момент после выборов. Они надеялись. Сейчас они не надеются. Сейчас им нужно сохранить лицо. Поэтому они их держат. Но там — вот я последние сообщения эти сейчас прочитал перед приходом к разговору — началась жестокая схватка. Там три центра. Света, Латушко ("Лохушка", я его называю), бывший министр культуры и бывший Шушкевича и мой помощник Цепкало. Три центра, три управления. И началась драка.
— Змей Горыныч такой.
— Да, трехголовый, трехглавый. А между ними там разные байполы и прочее, там между ними еще структурки. Жить хочется, кушать хочется. А просто так на Западе никто не даст. Деньги заканчиваются. И у них началась драка друг с другом. А Запад говорит: вот конституция еще, потерпим. Еще не перевернете Беларусь, мы вас финансировать не будем. И между ними сейчас идет драка за финансирование для того, чтобы выжить. Но недавно коррупционный скандал в Литве по финансированию Светланы. Больше 400 тысяч евро — Тихановская, ее бюджет и содержание. Ну а потом? Мы же знаем в деталях, что творит Тихановская. Мне один оппозиционер передал через людей. Ну зачем Александр Григорьевич держит ее мужа в тюрьме, его надо выпустить и туда отправить. И посмотрите — он там перестреляет всех из-за поведения жены. Я вам говорю: я его не держу. Во-вторых, я не могу так поступить. Женщин нельзя обижать.
— Александр Григорьевич, а если женщин нельзя обижать, а может она вернуться, скажем, в Белоруссию?
— Упаси Господь, она же не хочет возвращаться. И не хотела. А сейчас против нее возбуждено дело по признакам экстремизма.
— Здесь?
— Да, здесь, в Белоруссии.
— Ничего хорошего ее здесь не ждет, если она вернется? Если дело?
— Ну, Дмитрий, я об этом не думал, потому что такой просьбы не было. Ей не надо в Беларусь. Она в шоколаде сейчас. Ну зачем ей в Беларусь? А здесь муж из тюрьмы выйдет. И что тогда? А там уже другие мужья.
— У нее?
— Ну, ты меня за язык тянешь. У нее, не у меня же. У нее. Поэтому здесь все замешано. Личное, ничего там толкового нет. Вокруг нее сидят цээрушники. Я ведь знал родителей. Это бегали еще с 90-х дочурки эти. Я отца ее знал. А сейчас уже сынок в Америке вроде учился, не то его образовывали, мозги промыли. Он уже вокруг нее, и вокруг те люди. Ну Светлана же не политик. Но вы же знаете, ну какой из Светы политик.
— Она сама говорит, что лучше жарит котлеты.
— Да-да. Она искренне говорила, что… Это нельзя говорить, потому что ты же лидер белорусский. Ее раньше президентом считали. Сейчас нет. Сейчас ты лидер белорусской оппозиции. Там этих лидеров пруд пруди.
— Ну а все же она является предметом вашей довольно жесткой пикировки с Путиным. Когда вам предложили увидеться с Тихановской, вы сказали, что пусть Путин сначала с Навальным встретится.
— Не, он говорил, он мне потом рассказывал это все...
— Как это было?
— Он говорит, что он сказал в МИД, что, ну да, надо и с оппозицией вести диалог и так далее. Типичное его высказывание. С оппозицией? Правильно! Он же правильно сказал. Так у меня в стране есть оппозиция, и я веду с ними диалог, и я буду делать все для того, чтобы эта оппозиция не умерла. Почему? Потому что это патриотичные оппозиты, оппозиция. Ну какие б ни были коммунисты в России, но они же не предатели, они же не навальные, а они патриотичные люди. И президент с ними, хочешь-не хочешь, а ведет диалог. И у меня здесь оппозиция есть, я с ними веду диалог, в конституционном процессе участвуют, вносят предложения в Конституцию, эта оппозиция. А есть типа вашего Навального или у нас там, Свету я не трогаю, это женщина. Вот эти бывшие министры, так называемые, "Лохушка" я его называю — Латушко. Я с какого, извини меня, по-русски бодуна должен с ним вести какой-то диалог? Какой он оппозиционер? Он — предатель. Он давно уже завербован иностранными спецслужбами, когда был еще послом там, может быть и раньше. Кстати, по-моему, он даже в Польше когда-то служил, поначалу в дипломатическом этом корпусе. Потом он вернулся сюда, ну и, вот, бегал-бегал вокруг меня, а потом себя показал. Это предатель, Дмитрий Константинович, а не оппозиционер, поэтому я тогда сказал, когда мне BBC, по-моему, задал вопрос.
— Розенберг?
— Да, Розенберг Стив. А вот Путин с Навальным будет вести диалог, как вы считаете? Не помню, как точно. Я говорю: вот когда Путин будет вести диалог как с оппозиционером, я немедленно со Светой начну разговаривать. — Он мне задает вопрос: а будет Путин? — Я говорю: нет, потому что Навальный — это предатель, он не оппозиционер. Точно так и у меня, вот такой был разговор.
— Слушайте, а все-таки, если говорить о ваших отношениях с Путиным, они, как мы слышим, они очень глубокие и они постоянные и вот такие мужские, государственные. Но вот вы неоднократно называли Путина другом, "мой друг Владимир", а Путин говорит о братском народе. Это тоже как-то заметно. Он вас другом, по крайней мере публично, ни разу не назвал. Вас это как-то... чем вы это объясняете?
— Я объясняю только одним: что я, видимо, больше, чем друг, не задумывался... Пользуясь, что вы задали этот вопрос, я у него спрошу, в ближайшее время встретимся. Я скажу, что Киселев удивляется — как-то вы меня не называете другом.
Когда-то Дима Песков очень правильно сказал, когда я говорю, что запомните, в этом мире друзей у нас нет. Ему журналисты, ваши коллеги, задают вопрос: а вот Лукашенко считает... А Дмитрий, ну молодец, он нашелся: мы больше, чем друзья, — мы братья. Блестящий ответ! Точно так я могу сказать, что Владимир Путин меня считает больше, чем другом, мы родные братья. А если уж серьезно, вы знаете, общего что? Мы, по-моему, это сейчас ярко проявилось, видим мир по основным направлениям, основные проблемы одинаково. Мы видим одинаковыми глазами этот мир. Да, мы можем переваривать все это в голове, крутить, вертеть, мы можем иногда делать не совсем одинаковые из этого выводы, у нас могут быть отличающиеся друг от друга поступки, но глаза наши видят этот мир одинаково. Я в этом убедился, особенно в последнее время. И мы действительно очень глубоко некоторые вещи рассматриваем, и я вижу, что мы смотрим одними глазами на эти вещи, у нас очень добрые отношения.
— Александр Григорьевич, ну а не кажется вам, что иногда могут возникать какие-то у Путина элементы разочарования? Вы не даете таких поводов?
— Ну, как у него, так и у меня элементы разочарования и за день несколько раз, за один день могут быть. Бывают дни, когда нет разочарований, а бывает... Бывает и есть... Но наша жизнь такая — у президентов и даже у политиков, даже у тебя, как у журналиста и гендиректора — в одном человеке разочаровался, в другом а завтра все наоборот. А представь, столько проблем, и не только внутренних. Поэтому да. И дело не в этом, это ты хорошо знаешь, дело в том, что вы очень часто искажали наши отношения Белоруссии и России из-за какой-то ревности, еще из-за чего-то, не буду перечислять, ты это хорошо знаешь, по глазам вижу. Вы батьку в Белоруссии наклоняли, еще чего-то. Батька один, батька два. Не РТР, ваши коллеги. Батька один, два, три и так далее. И я всегда думал, ну зачем вы это делаете? Ну понятно, где-то, чего-то, какая-то ревность, что-то там подсказал, одна башня наклонилась к другой, ну понятно, не хочу перечислять, знаешь. Но я разочаровывался, пока и мне, и президенту Путину, еще раз по голове не ударили наши истинные враги. И мы поняли, что пришло время встать спиной к спине, цитирую трехлетней или четырехлетней давности, и отстреливаться. Когда я сказал, что придет время, что мы с Путиным будем стоять спиной к спине и отстреливаться вместе, это было в тот момент, когда вы требовали за тонну нефти, которую у вас покупают, чтобы мы вам еще премию платили. В мире всегда премию платит тот, кто продает, а вы требовали от меня. И у нас там, ну, как вы говорите, разочаровывали вы друг друга, и тогда я сказал: посмотрите, придет время, когда мы будем спина спиной стоять, спина к спине и отстреливаться. Получилось?
— Но вот, кстати, об этом моменте, когда в Белоруссии были трудные времена, то оказалось, что Путин проявил себя как очень твердый союзник.
— Вы, имеете в виду, президентские?
— Да, после президентских выборов. Конечно, да.
— Он не как союзник, он поступил: и как настоящий друг, как настоящий человек.
— Вот именно это я и имею в виду. Тогда многие ожидали, что процесс экономической интеграции после этого пойдет семимильными шагами. Тем не менее возникла какая-то пауза сначала, потом были приняты вот те самые 28 программ Союзного государства, но, к сожалению, о них очень мало известно. Одно известно, что Налоговый кодекс общий, но цифр нет, таможенная политика тоже, но цифр нет. Можете вы нас посвятить в какие-то детали таких программ, что там все-таки есть определенного и что получат от них белорусы? Потому что, когда Путин дает поручения правительству Российской Федерации, то он обязательно просит сделать так, чтобы люди ощутили результаты уже, скажем, в этом году. Так что ощутят белорусы или что должны ощутить белорусы в результате реализации этих 28 программ и когда? Вот можете побольше деталей?
— Ключевое слово Дмитрий Константинович сказал — экономических программ.
— Экономическая интеграция.
— Экономическая интеграция, и мы вот вроде их как-то не ощущаем. Очень точно, почему? Потому что экономика — это не политика.
— Мы вот об этом и говорим сейчас.
— Экономика — это гораздо сложнее и скучнее. Я тебе как экономист говорю. Там эти цифры.
— Как экономист и пограничник.
— Это в прошлом. Экономика мне ближе, потому что я последний вуз заканчивал экономический, потому что приходится заниматься экономикой. Экономика мне ближе, и я знаю, что она такая скучная. Там надо читать, вникать, что-то разбираться надо, надо быть образованным. А в политике, в войне какой там, все понятно. Тут фронт, там фронт, это принципиально. Поэтому многое очень сделанное делается. Но это неинтересно. Журналисты там, политологи, еще кто-то. Они эту тему берут, но их немного. И она даже для населения не очень заходит, как модно сейчас говорить. Это главное, почему вот оно не видно. Но никто не вникает в то, что мы создали равные условия для людей. Россиян и белорусов. Об этом говорят. Но никто не понимает, что-то в образовании, что-то в здравоохранении. Я часто Путину говорил и говорю сейчас, что русскому человеку в Белоруссии порой проще и спокойнее, нежели в России, в некоторых местах. А в Москве точно. Вот в Минске ты можешь себя чувствовать гораздо лучше, чем в Москве.
— В Москве тоже неплохо, я бы не стал здесь недооценивать.
— Я двое суток только там бы мог жить. Там так много людей, там толчея, там эти пробки. Ужас. У нас они тоже появляются, но у нас как-то посвободнее. То может быть, потому что это мой Минск, хотя Москва тоже лучше.
— Мы отвлекаемся.
— Да-да, ты запоминай. Я не зря это говорю. Равные условия для людей. И я приведу простой пример. Когда-то из Москвы ехали в Минск, во времена Шушкевича, мой первый год. С кованым сапогом солдат открывал дверь, паспорт на границе, под Смоленском. Сейчас этого нет. И все считают: так это и должно быть. И никто этого не ценит, что у нас. Вот моя внучка учится в МГУ. В этом году поступила. В МГУ учится. Свободно здесь единый экзамен сдала, приехала, документы положила, и ее приняли. Ваши ребята сдали там Единый государственный, как у вас, экзамен прошли? Учись, пожалуйста, если ты по баллам проходишь и так далее. Это же величайшее достижение. Или у вас, у России — ни с одной страной этого нет. По социальному обеспечению равные практически условия создали и так далее, и так далее. Это я к тому, что все-таки сделано немало. У нас в военном отношении единая политика, единая армия. У кого? С кем у России единая армия? Ни с кем. Единая ПВО, ваши базы здесь, две эти базы и прочее. Взорвали, помните? А я сказал: нет, российская база здесь будет. И она официально существует. Там два-три офицера российские, а все остальные наши. То есть мы фактически несем службу вместе. У нас единое оборонное пространство. Самые лучшие работают дипломаты. Макей и Лавров — мы всегда их отмечаем. Следом нам идут Шойгу и наш министр обороны. Даже вот военное сотрудничество у нас следом идут за дипломатическим, мы поддерживаем друг друга. Фактически, ну как я всегда говорю: Отечество у нас одно, от Бреста до Владивостока. И здесь сосредоточены два государства — Беларусь и Россия. Вы так захотели.
— Но не против вашей воли.
— В те времена — да, у нас националисты были у власти. Но если бы вы там заварушку не устроили, не оспаривай, ты видел это, этого бы не произошло. Поэтому, ладно, это было все. Два государства в этом Отечестве. И я не боюсь это говорить откровенно. Мы общаемся с тобой на русском языке. Назови еще одну такую страну, где русский язык государственный. Ладно государственный — официальный. Где вот так вот развивается русский язык. Даже в ущерб, по-моему, нашему национальному, родному, белорусскому языку.
— Вы это признаете?
– Я не признаю, я это вижу. Меня в этом упрекают, что я такую политику веду. Я всегда говорю, что нельзя человека заставлять говорить на каком-то языке. Потом, часто привожу пример. Мне Путин говорит: слушай, спасибо тебе за русский язык. Я говорю: подожди, за что ты меня благодаришь? Ну вот же, у вас государственный язык. Слушай, Володя, это мой язык. Русский язык — это мой язык. Язык — это живое. Он развивается: был такой, сейчас такой. И мы были частью общей империи, и мы принимали участие в развитии этого языка. Он говорит: подожди, подожди, тогда а мой где русский язык? Я говорю: на Вологодчине твой русский язык. Но это так мы, шутя, друг друга... Это наше достояние. Мы тут не дошли до национализма, что русский язык это... А когда я стал президентом, у нас была, как там, поговорка: "Вокзал — чемодан…"
— Россия. "Чемодан — вокзал — Россия".
— Да, точно, вспомнил. Сейчас кто-то говорит это? Вот те шушкевичские националистические три или сколько лет, когда они у нас пытались оседлать страну, и пошел один, без всякой команды Лукашенко, случайно пришел. Случайно — и Господь помог. И это прекратил в течение двух-трех лет, выйдя на референдум. И поставил вопрос: мы быть должны с Россией. Вопрос на референдуме: да или нет. Белорусы поддержали. Быть союзу Белоруссии и России. Я ни закон, ничего не делал, я провел через референдум и конституцию, которая сейчас еще жива и которую мы хотим исправить. Поэтому надо глубже посмотреть, все-таки за это время мы сделали немало.
— Двадцать восемь. Все-таки, давайте вернемся к тому, что мы прекрасный сделали обзор про прошлое, но 28 — это же про будущее.
—Это — про будущее. Это…
— Что ощутят про них белорусы? Вот детали какие-то можно?
— Давайте я на примере приведу. Казалось бы, военная доктрина. У нас была военная доктрина, она устарела, мы ее недавно утвердили, новую военную доктрину. Ну это же концептуальная вещь. Одна из союзных программ — это оборонка. В основе лежит наша совместная группировка вооруженных сил, ПВО и прочее. Совместная оборона нашего Отечества, от Бреста до Владивостока. Нашего Союзного государства. Это — главное. И мы ее сейчас, как и по другим программам, начинаем наполнять. Мы создали учебные центры, у нас и у вас, в России, у нас три, по-моему, и у вас три учебных центра, даже, по-моему, мы создали Военно-морской учебный центр. Вроде моря нет у нас, это я попросил, говорю, давай создадим. Может, у нас в Белоруссии есть сотня, две, а может, три тысячи ребят, которые любят воду, море. Вот я море ненавижу, и море меня тоже ненавидит, я не моряк. Я никогда бы не служил на море, и вообще мне к морю подходить нельзя.
— Но с Путиным на катере…
— Ну а куда денешься? Император пригласил на катер. Мне куда деваться?
— Страдаете?
— Нет, я не страдаю. Нет, я не это имею в виду, что кого-то там тошнит, нет. Просто меня море не любит и вода тоже.
— Но с Путиным спокойнее себя чувствуете.
— Да, я же знаю, что его море любит, деваться же некуда. Поэтому все будет нормально. И создали эти центры. Это же уже в развитие этой программы. Для чего центры? Для того, чтобы мы изучили новое вооружение, которое сейчас появилось в России. Ну, допустим, "Искандер". У нас "Полонез" похожее, но "Искандер" это дальнобойное оружие, мы его не знаем, оно должно быть…
— "Искандер" — средней дальности.
— До 500 километров, у нас "Полонез" — до 300. И наиболее мощное оружие, не подверженное влиянию радиоэлектронных помех и так далее. Ну много преимуществ, у нас его нет. Я считаю, должно быть. Но прежде чем должно быть, надо научить людей, обучить этому. Создали центр, обучаем, еще один центр по С-400. Россия поставила в этот центр С-400, мы должны его видеть, изучать.
— В Белоруссию уже поставила?
— Да, конечно, уже идет учеба, тренировки. Это в развитие нашей…
— Учебная С-400 или…
— Нет, это боевая. Боевая.
Значит, С-400 сейчас в Белоруссии есть.
Да. Мы в этом учебном центре обучаем наших ребят и так далее. Вот я хочу попросить президента, чтобы он и остался, этот комплекс, здесь.
— Он боеспособный?
— Самый боеспособный. Нормальный комплекс — конечно, боеспособный. Программа оборонная, приняли военную доктрину в развитие этой программы и начинаем конкретное учение и прочее, прочее, и вооружение. Вот видите, к чему ведет эта программа. Точно так налоговая система. У нас налоговые системы разные, но их надо, насколько это возможно, приспособить друг к другу, надо их унифицировать. Таможенную политику — тоже надо унифицировать. Потому что программа концептуально определяет общее направление, как будем выстраивать эту таможенную политику. А дальше, вплоть до Таможенного кодекса, он у нас есть, общий, и в ЕврАзЭС есть, но мы его должны переработать так, чтобы это было, понимаете, представлялось, как единое целое, как в одной стране, вот в Союзе. Возьмите Евросоюз, как в Евросоюзе. Поэтому все вот эти программы — 28, которые мы приняли, — они нуждаются в конкретизации, нужны изменения в законодательство и в законы или разработка новых нормативно-правовых актов, чтобы их реализовать. И мы начали уже многое делать. Чтобы нам — Дмитрий, что это даст? — это нам даст единое экономическое пространство, что в России, что в Белоруссии. Не будет разницы в ценах. Допустим, газ, вот, ты затронул. У нас 128 долларов газ за тысячу кубов. В России до 80 долларов. Разница большая. Нам неважно, сколько это будет стоить: 300, 400 или 50. Главное, чтобы для наших субъектов были равные условия, вот в чем вопрос. И к этому чтобы прийти, нам надо решить еще ряд каких-то вопросов: таможня, налоги и так далее, и так далее, чтобы и у вас люди видели, что у нас одинаковое ценообразование на природный газ, нефть и прочее, и они понимали, что Беларусь — это не чужая страна и она для России делает это, это и это. И прозрачность.
— Есть ли у экономической интеграции некая конечная цель? Как вы сказали, равные условия — вот это и есть конечная цель интеграции?
— В экономике да. Конкуренция должна быть, равные условия и так далее. Может мы когда-нибудь, наши специалисты и ваши согласятся, и мы придем к единой валюте. Но пока мы не можем перейти на торговлю между нами, а это огромные объемы, это под 50 миллиардов долларов, мы не можем перейти на национальные валюты. Я предлагаю, слушайте, давайте перейдем на российский рубль в торговле природным газом, нефтью и так далее.
— И что?
— Нет.
— Почему?
— Ну, спросите у Мишустина, у ваших специалистов, почему они. А надо через это пройти.
Так с единой валютой это, наверное, было бы проще?
— Ну, слушайте, к единой валюте надо прийти step by step. Поэтому давайте, давайте. Вот российский рубль — все же хотят единую валюту, хотя когда с Ельциным подписывали соглашение, мы имели в виду, что это не белорусский и не российский будет рубль, а некая валюта другая, третья валюта. Но поскольку у нас рубль, у вас рубль — зачем нам выдумывать и называть ее талер какой-то или еще чего-то? Да, это будет рубль. Второй вопрос — эмиссионный центр.
— И что про эмиссионный центр?
— Давайте сделаем как в Евросоюзе. Он должен быть независимым. Он не должен быть российским, на это российские власти не идут.
— Чей он может быть?
— Российский, считают в России.
— А вы считаете?
— А я считаю, что белорусский он не может, не будет, потому что экономики стран разные, хорошо, давайте как это в мире делается. Союз на принципах равноправия строится? Да, другого принципа нет и быть не может, он развалится, он не будет построен. На принципах равноправия — значит, эмиссионный центр должен быть не российский и не белорусский. А где-то там в Питере или в Смоленске, неважно где, совместный, равные права должны быть, потому что политика должна быть равноправной. Это не значит, что мы у вас половину заберем богатства и в Белоруссию передадим, равноправие здесь не в этом. Я говорю, если мы так поступим, то мы подавимся, нам столько не надо. Равноправие не в этом. Там должно быть одинаковое количество людей, единая политика в интересах Беларуси и России. Тогда и Украина придет к нам, и другие страны, Казахстан и прочие, если они будут видеть вот это вот равноправие, выстраивание валютной нашей политики. Я к примеру говорю валютной, так можно взять и другие. И вот мы с президентом Путиным решили, что, да — надо на это идти, — и пошли. И уже наши команды, правительство, уже сейчас правительство работает.
— Над единым эмиссионным центром?
— Нет. Первыми сказали, что нам не нужно трогать сейчас валюту, единую валюту вводить и прочее, просто Центральный банк России...
— Он против?
— Да, и мы против. Специалисты сказали: это сейчас не вопрос, это не мешает выстраивать экономическую политику. Абсолютно правильно, не мешает. Что у нас есть рубль, что у вас есть рубль. Это более высокий уровень интеграции, к которому мы не подошли. Подойдем — будем решать.
— Александр Григорьевич, а если можно себе представить, что у интеграции наших стран есть какие-то пределы, что-то невозможное, то, чего не будет никогда…
— Ни у одного процесса нет никаких пределов. Философски звучит, но это так. Никаких пределов нет.
— Ну а тем не менее, известно, что вы достаточно скептически, скажем, с опасением относитесь к возможной приватизации ключевых белорусских предприятий. Считая, что они не должны быть придатками там чего-то, либо что они вообще исчезнут в результате. Вот это что?
— Если я вижу, что они исчезнут, то я буду категорически против подобной приватизации.
То есть это и есть предел, да. То есть это невозможно.
— Да, если кто-то хочет, допустим, Белаз, ну, ладно Белаз — это единственное предприятие у нас...
— МАЗ?
— Возьмем МАЗ, КамАЗ. Я ведь не был против того, чтобы было объединение этих предприятий. Но я был категорически против, чтобы наш МАЗ, который делает хорошие машины, качественные, стал вспомогательным цехом КамАЗа. Вот я против чего был. И когда я предложил, ребята давайте не будем трогать пока собственность, давайте создадим совместное предприятие — КамАз и МАЗ, а вопрос же в чем стоит? — вопрос в модернизации, совершенствовании производства и рынке сбыта. Создадим СП, отработаем рынки сбыта, посмотрим на модернизацию. Россия богаче, прокредитует где-то МАЗ, чтобы мы усовершенствовались и по каким-то направлениям подтянулись до уровня МАЗа, и поработаем три-пять лет.
— До уровня КамАЗа, да?
— Ну если, я говорю, где-то вы будете подтягиваться до МАЗа по отдельным узлам агрегатам, а где-то мы будем подтягиваться до КамАЗа. А модернизироваться надо. И у вас, что нас привлекает, кредитных возможностей больше. Поддержать это объединение, совместное предприятие. Мы отработав три-пять лет, увидим, как мы будем. Главное — это рынки, чтобы не было препятствий для МАЗа на российском рынке, для КамАЗа — на белорусском рынке. И за пределами нашего белорусско-российского объединения, во Вьетнаме, в Китае и так далее, будем с единых позиций. И если увидим, что это дало эффект, тогда будем резать собственность, делить и приватизировать. Ну — что тут неразумного, логика. И знаете, и тогда Дмитрий Медведев и Путин с этим согласились, но не согласились ваши руководители ниже. Нет, вот приватизировать 30, 20 процентов, и пошло, и поехало, как это бывает у нас. Стоп: у нас так не принято.
— Новая тема. Идет конституционный процесс в Белоруссии. Каким вы себе представляете его график? Состоится ли референдум по Конституции, как он был намечен, в феврале? Что потом, после референдума? Состоятся ли новые выборы? Что по конституционной реформе?
— Правильно вы сказали. Процесс запущен давно. Он запущен до президентских выборов за два года. На одном заседании парламента, когда я озвучил послание белорусскому народу и парламенту, ну как и у Путина ежегодное послание есть, я сказал, что на столе у президента было уже два проекта Конституции.
— У вас?
— У меня на столе. Это был 17-18 и 19-й год.
— Кто же их написал?
— Было поручено юристам во главе с Конституционным судом, специалистам Конституционного суда.
— Вы поручили?
— Да, конечно, я был инициатором. До выборов, за два года до выборов. Два проекта. Но они практически ничем не отличались от ныне действующего. Почему? Потому что я попросил разработчиков положить мне на стол проекты и каждый завизировать. И потом нести ответственность вместе со мной. Если я буду его на референдуме предлагать, вместе со мной нести ответственность за ту ситуацию, которая сложится в результате принятия этой Конституции. В общем, Конституцией можно страну перевернуть.
— Конечно.
— И когда было такое требование, завизируйте. Люди не стали рисковать. Чуть-чуть пошлифовали… А чего, нормальная Конституция.
— Но вы же должны были дать указание, техническое задание, как нужно написать.
— Нет, я сказал: Конституция будущего, будущего поколения.
— А, просто так. Абстрактно достаточно.
— Все-таки власть.
— Предоставляется она…
— У нас авторитарная, жесткая Конституция под тот период времени, когда нужно было страну склеить, удержать и так далее. Напишите. И она мало чем отличалась. Почему? Потому что фамилия стоит, надо отвечать, если вдруг что-то не так. А во-вторых — зачем нам прописывать парламентскую, к примеру, республику? Зачем? Президент отвечает. Люди привыкли, много таких вот обоснований. Нет, надо, чтобы президентская республика была. Хорошо, перераспределение полномочий, ну, к примеру, как они, наверно, думали. А вот это туда? Нет, а зачем? Вот тут президент, он не ворует, он там против коррупции борется и прочее. На приватизацию бездумную. Нет, нет. Вот это пускай оставят. Но чуть-чуть отшлифовали вот это. Вот это получилась шлифовка этой конституции. Первый вариант положили мне, я отверг. Я с таким вариантом на референдум не пойду: смешно, ничего не поменяли. Второй вариант он похож был на этот, я его отверг. И тогда появился вот этот процесс, в котором я непосредственно участвую. Конституционная комиссия выработала проект изменений этой конституции. Мы меняем в некотором плане нашу Конституцию. Семьдесят семь статей не меняем, 11 новых, по-моему, одна новая глава. Ну где-то так на сегодняшний день. Потом я создал рабочую группу из толковых людей, опытных, умудренных, и юристов. Юристов почему? Чтобы они юридическим языком изложили предложения по изменению, рабочая группа хороших юристов. Сам постоянно с этой группой работаю. И вот уже сейчас мы вынесли на Конституционную комиссию доработанный рабочей группой, специалистами, проект. Конституционная комиссия посмотрела, что-то шлифанула, да, он готов. Сейчас он у меня на столе. Сейчас я сижу и смотрю. И каждую строчку, как это было прежде. Конституция, я ее сам писал. Юристы писали пером, а я диктовал, потому что я видел — я, президент, — какие мне нужны полномочия, чтобы удержать страну. И вот сейчас я смотрю, потому что мне ее выносить на референдум. Сейчас мы ее опубликуем около месяца.
— Когда?
— Я думаю, что недели две. До Нового года.
–—До Нового года вы опубликуете проект Конституции?
— Ну где-то месяц. Опубликуем для обсуждения.
— Проект Конституции?
— Да, Дмитрий Киселев, сидя где-то в кабинете, в газете "Советская Белоруссия" или же там "Коммерсантъ", еще "Известия", смотрит: а, это подходит, это не подходит — ну ладно, не мое дело. А тут пришел Лукашенко: дай-ка, я напишу им туда. Вот это, то есть предложение, еще раз мы хотим взять предложения от людей, а в феврале месяце, в 20-х числах где-то примерно так, еще подумаем, как нам удобно и лучше по закону, по ныне действующей Конституции, вынесем на референдум, будет вынесена Конституция на референдум. Вот такие вот сроки.
— То есть референдум в феврале же и состоится?
— Если не начнется война. Да, я об этом недавно сказал, что мы будем идти вот по этому графику. И обязательно проведем референдум. Но если вы нас не поставите перед введением какого-то чрезвычайного положения. Но это из области фантастики. Поэтому я думаю, что в феврале нам по графику, как мы запланировали, удастся провести.
— В чем смысл этого конституционного процесса? Распределить полномочия? Создать новую структуру власти? Что главное? В чем главная идея?
— Опять, Дмитрий. Это слишком просто. Вот это легко.
— Я упрощаю?
— Нет, нет, это правильно. Но это главное, наверно, будет. Но у нас общество изменилось. Мы увидели некоторые вызовы. К примеру, вы тоже с этим столкнулись. Итоги Великой Отечественной войны и их значения. И у вас, и у нас появились те, которые итоги войны и прочее, причины рассматривают уже не так, как в нашей с тобой юности и молодости.
— Не так, как на самом деле.
— Да, и на самом деле. И начинают уже пинать эти итоги. Ветеранов нет, они практически уже все, ушли. Еще год-два — и никого, ни одного участника войны не будет. Но послевоенный какой-то период, да и мы там через 10-15 лет родились. Это горе помним. Но и мы не вечны. И мы в Конституции должны записать ценность Победы в Великой Отечественной войне. Мы тоже столкнулись со следующим вопросом. Родитель один, родитель два, родитель три. В Австрии вот недавно мне историю рассказали, уехавшая из России женщина, девчонка, уехала, а сейчас женщина, ей анкету заполнять. И ей предлагают определиться, то ли четыре, то ли шесть родителей. Родитель раз-два-три-шесть. И она смеется: как так, зачем? У нас семья — это не родитель один и два, а мужчина и женщина. Ну так, по-моему, как и вы (сделаем. — Прим. ред.).
— Да, такая поправка принята.
— Да, совершенно верно. Суверенитет независимости, мирный атом и так далее. Это кроме перераспределения полномочий. Да и перераспределение полномочий. Усиливается роль правительства, усиливается роль парламента. Появляется новый орган, он не новый, он существует фактически. Но он существует решением президента. Всебелорусское народное собрание, белорусское вече. Первое в 1996-м году, по-моему, я не помню, надо посмотреть. Шесть прошло Всебелорусских народных собраний. Выкристаллизовалось место этого Всебелорусского народного собрания. Вопросы, которые мы рассматриваем, — стратегические вопросы. Ну это фактически, как когда-то в Советском Союзе, помнишь, были съезды. Они один раз в пять лет проводились. Что-то мы там переписали. Но почему первое Всебелорусское народное собрание состоялось? Тогда на излом все пошло. Новый президент — меня тогда избрали. И начали душить, эти националисты потеряли власть. Но ничего нельзя было сделать. И я собрал это Всебелорусское народное собрание, избрали его. Оно очень сильно повлияло на дальнейшее развитие страны. Ну вот прижилось оно. Наиболее острые, основные вопросы рассматриваются на нем. И если Всебелорусское народное собрание определило вот так — вся страна движется в этом направлении. И президент тоже. Но это решение президента. Сейчас это будет в Конституции. И перераспределение полномочий — несвойственные, так скажем, главе государства, вопросы отдаются правительству. Но президент, как и сегодня, он будет формировать правительство, он будет главой государства, и сильная президентская власть остается.
— По-прежнему.
— Сильная президентская власть. Но ни в коем случае никакого двоевластия быть не должно.
— Александр Григорьевич, но вы сами говорили, что вы засиделись, что вы не будете после новой Конституции работать президентом. Но кем тогда?
— Дмитрий Константинович, да мы с тобой пойдем отдыхать, мы с тобой будем встречаться. Я видел, у тебя в Крыму, где-то ты...
— Коктебель, добро пожаловать!
— Вот!
— Джазовый фестиваль.
— Там будем встречаться.
— То есть вы это серьезно, да?
— Абсолютно серьезно.
— То есть после принятия новой Конституции...
— Единственное, что я тебе скажу серьезно, — я не знаю. Не потому, что это от меня зависит — я завтра в Коктебель с тобой поеду или послезавтра.
— Сначала с Путиным в Севастополь.
— Да. Это точно! В Севастополь сначала, а потом в Коктебель. Да, вот это я не скажу.
— Когда вы говорили, что вы засиделись или не будете работать президентом, — по новой Конституции, никаких сроков здесь нет, то есть мы здесь не можем ничего сказать. Вы пока не планируете?
— Я планирую, но я об этом не говорю даже и по той причине, почему не говорит Путин. Если я скажу, что я завтра не буду президентом, мы можем представить, что произойдет.
— После принятия Конституции состоятся новые выборы?
— И всех органов власти, и парламента, и президентские выборы, и Всебелорусское народное собрание.
— Президента тоже? Летом? Летом уже состоятся?
— Нет.
— А когда?
— Нет, это будет видно. Нам до президентских выборов примерно три года — четыре.
— То есть они в срок пройдут?
— Они могут максимум состояться в срок, но, возможно, будут и досрочные выборы.
— А на каком основании?
— На основании, что президент так решит.
— А, если вы сами так решите.
— Конечно, конечно. Или в переходных положениях к Конституции будут закреплены иные сроки выборов.
— А вы пойдете на следующие выборы?
— Не знаю.
— Держите интригу?
— Нет, нет! Честно, не знаю.
— От чего это зависит?
— От ситуации в стране, прежде всего. Я ведь и на эти выборы — вот вы не следили внимательно, россияне — и на эти выборы как пошел? Я уже готов был, чтобы люди избрали своего нового человека. Но можно было не идти на эти выборы, но я поступил, прости за нескромность, гениально. До выборов публично я сказал: знаете, я не могу не идти на эти выборы. Если вдруг что-то случится — война, перевернут страну и прочее, а я не пошел на них, и после выборов это произойдет, — вы же меня обвините, что я сбежал, я трус. Слушай, я как в воду смотрел. А если бы не было Лукашенко в эти дни? Не потому, что я великий, а потому, что я защищал свое дело. Я свое защищал, я все это вылепил своими руками. Правильно, неправильно, тут можно упражняться, как угодно, но я это создал и защищал как свое. Я тут бегал с автоматом, я не знал, чем это закончится, чтобы ты знал, на всякий случай. И мой младший сын, Коля, бегал вокруг меня, отца защищая. Это вот у нас сбоку шла. О них не говорят. Мы вышли защищать свое. Был бы новый человек, он может не хуже Лукашенко, но, понимаешь, Дима, это не его. И вот это уже прошло, я в узком кругу потом, широком, говорил, это было самое важное в моей жизни решение, что я баллотировался на этих выборах. Неправда, что мы фальсифицировали выборы, что не Лукашенко избрали — кого-то другого. Я даже публично тогда сказал, хорошо, 80,5 процента голосов, они всегда были у меня, такие проценты. Ладно, есть, что в России, что у нас, у губернаторов, есть соревнования. У того 90, я — 90,5 процента. И они там этих людей этих мурыжат, настраивают и так далее. Ладно, говорю, сбросьте три процента — 77, 75 считайте — что там где-то неправильно посчитали и прочее. Хотите, фальсифицировали это. Хорошо, 75. Нет, хорошо — 68: это две трети, это конституционное большинство. При такой-то явке больше 80 процентов, по-моему, 87 или 85. У нас явка всегда высокая и на парламентских, и на тех выборах. У нас люди ходят на выборы, ну и мы просим, мобилизуем там и так далее, не обязаловка. Я хотел бы видеть того объективного человека, который бы сказал, что президентские выборы были фальсифицированы. Хотя людям в мозги влезли прилично. Но я к чему это говорю? Я ведь не вел президентскую кампанию. Я уже был готов к тому и людям говорил: слушайте, белорусы, если вы изберете нового президента, не меня — я на вас не обижусь. Время пришло, новые люди должны быть. У меня это главный был посыл. Я не провел ни одной встречи с населением, ни одной. Я не выступал в телевизоре, отдал это все своим оппонентам. Я только к активу приехал на место, в область и активу, руководителям сказал: вот такая, такая вот ситуация. Мол, люди почувствовали опасность, и хорошо, что я пошел на эти выборы. Прости меня за нескромность, это спасло Беларусь. Не потому что я диктатор, и эти выборы. И когда Маргарита (Симоньян. — Прим. ред.) у меня спросила в подобном ключе, я ей сказал: наверное, у населения есть такое чувство, сколько можно — уже 25 лет. Наверное, да, пересидел. Я искренне это сказал. Через год ситуация в Беларуси совсем другая. Иди ей скажи, что Лукашенко завтра не будет.
— Она расстроится.
— Так не, я к примеру говорю. Она — это понятно. Она не пропадет, такие не пропадают. Талантливых людей у нас много, они не пропадут, Дима. Мы с тобой не пропали. Я не знаю, был ли ты коммунистом, а я был коммунистом.
— Я был.
— И я был. И, слушай, я не стыжусь этого. Думаю, в душе и ты не стыдишься. Может, публично об этом не говоришь.
— Нет, я сказал сейчас, да.
— Сказал.
— Я же сказал, что я был коммунистом, значит я не стыжусь.
— Ну, да. Я вообще.
— Каждый проходит свою эволюцию.
— Я вообще ценю этот период. Не все там было плохо, и мы бы не были такими. Ты таким великим мастодонтом, о котором президент вчера семь минут рассказывал. Президент страны, император, о тебе знает. Это, что ты, такой великий, появился вчера? — Нет. Это все оттуда. Ты выкристаллизовывался. Я посмотрел там из Северной Европы, досье мне из КГБ прислали, из Северной Европы, где там ты сколько прошел, из этого выкристаллизовывался Киселев. Как из этого дерьма, с этой умницей... Слушай, где-то в деревне я жил и прочее, и я оттуда, оттуда топал. Поэтому эволюция, да. Но и в той эволюции много было недостатков. Я это видел, работая в комсомоле, в партийных органах, я видел этот формализм, который повлиял, во многом загубил нашу страну, если бы этого не было. Слушайте, мы не могли пять заводов построить, стиральный порошок произвести. Космические ракеты строили, а порошка, извини меня, наши бабы стояли в очереди, не могли купить стиральный порошок — детишкам постирать белье — или накормить страну, миллионы гектаров. Было все. И это негативное нас тоже выкристаллизовывало. Поэтому точно так и эволюция прошла на моих глазах. Да, пришло новое поколение. У меня старший сын — 1975 года, 45 лет парню — это другой человек. А Коля, которому 17, — это вообще другой человек, умница, образованный парень — не потому что мой сын — музыкант, спортсмен, он другой.
— Красавец.
— Да. Дима, понимаешь, он другой. Этим людям надо дать возможность дальше выстраивать свою жизнь, и от этого зависит, какое будет государство. Но и мы с тобой еще не зломки, как в Беларуси скажут. Мы еще с тобой в Коктебеле на пенсии встречаться не собираемся. Мы еще поработаем. А значит, мы должны отойти и дать возможность молодежи. Но мы должны видеть и иметь возможность, насколько это возможно, влиять. Вот это — Всебелорусское народное собрание.
– Александр Григорьевич, все же этот референдум, Конституция. Ожидаете ли вы, что этот конституционный процесс, его этапы — станут поводом для новых протестов?
— А они к этому готовятся.
— Готовятся?
— Недавно я получил программу — жуткая, дикая, с моей точки зрения, явно рассчитанная на финансирование. Они понимают, что если кто-то выйдет, они выйдут для того, чтобы их профинансировали. Что изменилось у наших людей в связи с тем, что Светлана живет за 400 тысяч евро. Это только в общем посчитано. Что от этого изменилось? Они в шоколаде.
— Светлана в шоколаде.
— И те, кто рядом с ней. Лохушки, цепкалы эти, три эти центра вокруг них образовались. Те, кто на российском объекте взрывал, те, кто против журналистов шел, им заплатили за это, понимаешь. Они в шоколаде — не в шоколаде, но они хорошо живут. Они не дураки и понимают, что они подставляются под власть, под ОМОН, под дубинки, подо что угодно для того, чтобы жили они хорошо.
— Вы говорите, что вам положили программу этих протестов. Что в этой программе?
— Как организовать в итоге процесс — там три этапа, — чтобы вывести на последнем этапе людей на улицы, взорвать обстановку, это третий этап.
— Вы вспомнили эпизод, который у всех, конечно, в памяти, когда вы вышли из Дворца с автоматом. Вы действительно готовы были стрелять? При каких условиях и в кого?
— Знаешь, Дим, если честно, я был уверен, что мне стрелять не придется, потому что те, кто там были, — это не революционеры. Это были трусы, которым заплатили деньги, и они несколько дней, недель ходили, гоняли их, толкали и прочее, они думали, что еще раз сходим, деньги развозили, на камере мы видели. Они трусы. Ведь началось не с автомата, а началось с подлета на вертолете. Я развернулся и полетел вдоль проспекта, специально на низкой высоте, чтобы они видели. Почему? Чтобы как у Януковича — они объявили, что президент свергнут, бежал с детьми, почему с Колей бежал в Ростов. Но он вышел не с той целью, что я, он вышел защищать папу. Он владеет, недавно с Путиным соревнования проводил, Путин хорошо владеет оружием.
— Вместе стреляли?
— Да, стояли на позиции, стреляли.
— Из чего?
— Из пистолетов. Пистолеты самые тяжелые, мое нелюбимое оружие. Вместе стояли, соревновались. Поэтому он владеет оружием, его тренируют каждую неделю. Притом всеми видами стрелкового оружия. Техники требуют, чтобы я отвез его на полигон. Когда-нибудь отвезу. Поэтому я знал, что они подлые продажные трусы. И когда сказали, что сбежал, я быстро вышел, сел в вертолет, вертолет у меня дежурный круглые сутки, и полетел прямо над проспектом. Они увидели этот вертолет и побежали. Я приземлился и прямо туда, вышел с автоматом, вооруженная служба безопасности, два человека, со мной была.
— Это была какая-то бутафория?
— Нет. Это была железная позиция.
— Но стрелять вы были не готовы. Это было "на испуг" или что?
— Я понимал, что они все убегут, и они убежали. Но если бы только они пошли штурмом на Дворец Независимости… Я же тут не единственный день был, я же тут все время находился, здесь центр управления от президента был. Внутри у меня были спецназовцы подготовленные. Если бы только они сюда ринулись, а мы знали, что у них не только было холодное оружие, мы не исключали это, мы защищали бы по всем законам Дворец Независимости, в том числе и боевым оружием. Ситуация была очень серьезная тогда. А тогда, когда я вышел, я был уверен, что мне стрелять не придется. Слушай, я с ребенком вышел, если бы против меня совершена была какая-то попытка насилия, что, думаешь, — я бы смотрел? Если бы только застрелили сразу. Слушай, я тоже не один был. У меня воины были ребята такие, что смели ли бы пол-Минска, смели бы этих негодяев. Поэтому там не шутка была. Потом я знал, откуда это все, никакой там не народ. Пацанье, которые вообще не голосовали и понимали, что происходит. Как воевать против пацанов, которым дали копейку. Поэтому 46 700 человек было на пике, выходили на улицы в Минске в протестной толпе. Ко Дворцу Независимости подошло 20 тысяч. Это в субботу и воскресенье. А будние дни Минск жил обычной жизнью, никто бы не сказал, что цветная революция. Потом их возбуждали с территории Польши, чертили им графики, куда идти, деньги давали.
— Александр Григорьевич, у меня осталось два вопроса, я бы предложил вам ответить на них одной фразой. Вы почти три десятка лет рулите Белоруссией — в чем главный результат?
— Мы построили впервые в истории, говорю уже как историк, свое суверенное и независимое государство, которое ценится подавляющим большинством, ста процентами населения ценится, националисты по-своему, их процентов 10-12, другие люди, часть общества, по-своему. Вот это ценность — построенное независимое суверенное государство является ценностью.
— Как вы хотели бы войти в историю, чтобы вас вспоминали, как?
— Я об этом не думал. Честно тебе, я клянусь! Я об этом не думаю, потому что я не собираюсь уходить от той большой политики, которая сегодня у нас с тобой перед глазами, к сожалению, тяжелая.
— Спасибо большое, Александр Григорьевич, за столь откровенные темы.
— Да, но хочу быть создателем этого государства. Ладно, посмотрим, как все будет.
Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 декабря 2021 > № 3936008
Александр Лукашенко
По делу о взятках задержали в Сочи главу «Нефтесервиса» из Нижневартовска
В Сочи задержали Екатерину Симакову, главу нефтяной компании «Нефтесервис» из Нижневартовска, находящуюся в международном розыске по обвинению в даче взяток и уклонению от уплаты 590 млн руб. налогов, сообщает «Коммерсант», ссылаясь на пресс-службу Следственного управления СКР по ХМАО. Пока она помещена в СИЗО в Сочи. В ближайшее время Симакову этапируют в ХМАО к месту проведения предварительного следствия.
Обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере) Екатерине Симаковой предъявили в июле 2020 года. По версии следствия, с января 2015 по декабрь 2017 года она предоставляла в ИФНС декларации по налогу на добавленную стоимость с заведомо недостоверными сведениями. В результате обвиняемая уклонилась от уплаты налогов на сумму более 590 млн рублей.
Симакова, отмечает газета, является также фигуранткой дела о даче двух взяток в особо крупном размере. По версии следствия, в 2015 и 2016 годах обвиняемая передала более 5 млн рублей взяток начальнику управления Пенсионного фонда РФ в Нижневартовске за снижение штрафных санкций и общее покровительство, в том числе непроведение проверок в отношении юридического лица.
«Благодаря мерам по обеспечению возмещения ущерба, принятым следователями совместно с налоговым органом, в течение 2021 года удалось вернуть в бюджет недоимку по налогам в размере более 590 млн руб. По уголовным делам проводится комплекс следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств преступлений, продолжаются мероприятия по взысканию пеней и штрафов, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налогов, расследование продолжается», — отметили в СКР.
Правоохранители, уточняет, в свою очередь, Znak.com, считают, что задержанная намеревалась сбежать из России через Абхазию в Грузию.
Европейская мечта, которой не было
Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021
Константин Эггерт — российский журналист.
Для того, чтобы Россия изменилась,
россияне должны перестать грезить империей
Это первый Новый год, который мы встречаем свободными людьми!» Весной 2021 года я записывал многосерийный подкаст, посвященный истории российского телевидения от Горбачева до Путина. В поисках материалов я натолкнулся на запись «Голубого огонька», который вышел в эфир 1 января 1992 года. Ведущий — сатирик Михаил Задорнов — открыл его именно этими словами.
Представить себе такое приветствие в эфире российского ТВ сегодня невозможно не только по цензурным причинам. Значительная часть зрителей 2021 года просто не поняла бы, о какой такой свободе идёт речь. Тридцать постсоветских лет пролетели быстро, и нынешним двадцатилетним слушателям моего подкаста остается только расстраиваться, что они не застали ту новогоднюю ночь, когда Россия была совсем другой — полной оптимизма, надежд на будущее, наивно, но искренне желающей стать частью «мирового сообщества». Эти мечты просуществовали недолго. Если вдуматься, иначе и быть не могло. Ведь распад Варшавского договора, «социалистического лагеря», а за ним и Советского Союза для россиян значил совсем не то, что для народов Центральной Европы, Балтии и некоторых республик СССР.
Литовцам, латышам, полякам, венграм было проще. Они освобождались от иностранной (советской) оккупации, восстанавливали и воссоздавали свои государства и общества. В той же Балтии в 1991 году было еще очень много людей которые помнили, какой была жизнь до прихода оккупации. Режимы Антанаса Сметоны в Литве, Карлиса Ульманиса в Латвии и Константина Пятса в Эстонии не были идеалами демократии, хотя даже по далеким от современных стандартам Европы тех лет их авторитаризм был относительно мягким. Но живая память о том, что можно жить в принципе иначе, чем в СССР, была для Латвии, Литвы и Эстонии важнейшим фактором трансформации. В России в 1991 году по понятным причинам практически никто не помнил жизнь до коммунистов. Вдобавок, Россия почти 300 лет была империей. Господство над другими — сильнейший психологический стимул, наркотик, отказ от которого означает настоящую «ломку» национальной психологии. Сейчас, оглядываясь на эпоху антикоммунистической революции конца 1980-х — начала 1990-х, понимаешь: большинство россиян хотело некоей абстрактной «демократии», под которой они понимали прежде всего возможность жить без «проработок» за «аморалку» на партийных и комсомольских собраниях, выездов на овощные базы, политинформаций и самое главное — вечного дефицита товаров и услуг. Тогда все мечтали об обществе потребления — и русские, и украинцы, и чехи, и болгары. Но большинство жителей России — и в этом ее отличие от посткоммунистической Центральной Европы и стран Балтии — не были готовы и не желали краха имперского государства. Его, как метко заметил британский историк Джеффри Хоскинг, русские люди считали «своим по праву» (https://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn= 9780674030534 ).
На волне вполне понятной эйфории, охватившей Запад после падения Берлинской стены в 1989 году и почти бескровного распада СССР в 1991 году, Соединенные Штаты и их европейские союзники не смогли осознать и оценить психологические и исторические различия, столь сильно отделяющие Россию от ее центральноевропейских соседей. Запад в те годы продвигал идею о том, что окончание «холодной войны» не означает поражения Советского Союза и тем более новой демократической России. «Все остались в выигрыше!» — таков был расхожий лозунг, призванный подбодрить российских демократов и запустить реформы в России. С точки зрения западных политиков, это тогда казалось правильным шагом — не наступать на больные мозоли россиянам, а наоборот, как бы поднять их до своего уровня. Очень многие тогда думали, что России потребуется всего несколько лет для того, чтобы стать огромной ядерной версией Чехии.
Но в 40-летнем глобальном противостоянии, пару раз чуть не закончившемся третьей мировой, Советский Союз потерпел настоящее поражение. Сегодня я думаю, что честное признание этого исторического факта в начале девяностых, возможно, сослужило бы России добрую службу. Принять реальность, пусть и неприятную — часто значит сделать первый шаг на пути к коренному изменению жизни. Вместо этого президент Борис Ельцин и новое российское руководство поддерживали иллюзию быстрого и безболезненного перехода к демократическому и процветающему будущему. Их трудно за это винить. В девяностые годы опасность антидемократического реванша не только казалась, но и была абсолютно реальной. Достаточно вспомнить боевиков Макашова и Баркашова в числе защитников Белого дома в Москве в октябре 1993 года, чтобы представить себе, какие силы могли оказаться у власти в ту осень.
Первым, кто публично сказал, что все может сложиться совсем не так оптимистично, как было принято думать в то время в России и на Западе, стал министр иностранных дел России Андрей Козырев. Это было в декабре 1992 года в Стокгольме на сессии Совета по безопасности и сотрудничеству в Европе. Самый прозападный российский министр на второй день заседаний шокировал собравшихся. Вот как это событие описывала газета «Коммерсант» https://www.kommersant.ru/doc/33555 ).
«С трибуны СБСЕ Козырев в понедельник вдруг объявил о «поправках» в российской внешней политике, обозначив «пределы сближения с Западной Европой». В традициях «холодной войны» прозвучала его оценка НАТО и ЕЭС, «разрабатывающих планы военного присутствия в Прибалтике и других районах бывшего СССР». Касаясь отмены санкций против Югославии, Козырев сказал, что «в своей борьбе правительство Сербии может рассчитывать на поддержку великой России». Расценив пространство бывшего СССР как «постимперское», глава российского МИД заявил, что Россия будет отстаивать свои интересы в нем, используя «все доступные средства, в том числе военные и экономические». Россия, продолжил министр, будет твердо настаивать на том, чтобы бывшие республики Советского Союза вступили в новую федерацию или конфедерацию, и «об этом пойдет жесткий разговор». Порекомендовав всем, кто думает, что с этими интересами «можно не считаться», не забывать, что им придется «иметь дело с государством, способным постоять за себя и за своих друзей», Андрей Козырев завершил выступление… В Стокгольме неожиданное заявление Козырева восприняли всерьез, а на брифинге в российском МИД не могли дать никаких разъяснений.
Замешательство было недолгим, и через час Козырев свое выступление дезавуировал, пояснив, что привел лишь «мягкие» взгляды противников нынешнего курса России, дабы привлечь внимание к опасности его изменения в случае победы оппозиции».
Спустя несколько месяцев после скандальной речи Козырева американский профессор Александр Янов опубликовал статью о возможности и даже неизбежности имперского реванша в России. Статью он позже преобразовал в книгу под названием «После Ельцина. Веймарская Россия». Вскоре за Яновым последовал британский журналист Брюс Кларк с книгой «Новое платье империи: конец российской либеральной мечты» (https://www.amazon.co.uk/Empires-New-Clothes-Russias-Liberal/dp / 0099588919 ).
В то время многие, в том числе и автор этих строк, сочли Янова и Кларка «паникерами». Но они оказались прозорливцами, в то время как большинство ученых, аналитиков и политиков, ошибалось.
То, что в 1992 году воспринималось как мрачная фантасмагория, сегодня сегодня стало общим местом не только на оруэлловских «пятиминутках ненависти» на телевизионных ток-шоу, но в публичной риторике Кремля и Смоленской площади. Конфликт (по сути, замороженная война) между Россией и Украиной продолжается восьмой год. Обмен санкциями между Западом и Кремлем стал повседневностью. В Гааге судят граждан России, которых подозревают в уничтожении гражданского авиалайнера незаконно доставленным на украинскую территорию зенитно-ракетным комплексом. А еще были война с Грузией, попытка переворота в Черногории, «Петров» и «Боширов», хакерские атаки против США.
Разрыв путинской России не только с Европой, но и с Западом в целом, уже состоялся. Странно думать, что с 2003 года, когда на саммите Россия-Европейский союз в Санкт-Петербурге обсуждали концепцию «четырех общих пространств» и возможность введения безвизового режима, прошло всего 18 лет. Впрочем, даже тогда, на пике сближения России и ЕС, Кремль воспринимал отношения с глобальным Западом, как своего рода политический «шведский стол» — «берем то, что нам выгодно, а то что нет — игнорируем». Выгодно — торговать, перенимать технологии, иметь доступ к финансовым структурам, отправлять детей учиться и жить за границу. Невыгодно — улучшать законодательство и сближать его с европейским, укреплять независимость судебной системы, выполнять рекомендации Европейского суда по правам человека. В Брюсселе (и в меньшей степени в Вашингтоне) предпочитали надеяться на постепенное улучшение и пошаговое сближение с Москвой, пока в 2014 году не стало ясно — эти надежды беспочвенны.
Могло ли всё быть иначе? Могло, но лишь отчасти. Обстоятельства распада СССР предопределили возникновение запроса на реванш в «веймарской России», предсказанной Александром Яновым. В конце девяностых талантливый продюсер Константин Эрнст раньше других почувствовал появившуюся у людей ностальгию по всему советскому. Телевизионный проект «Старые песни о главном» стал предвестником нового времени еще до того, как Владимир Путин вернул советский гимн и нанял Сергея Михалкова сочинить к нему новые слова.
Неосоветский запрос большинства россиян пришлось бы удовлетворять и команде Евгения Примакова и Юрия Лужкова, если бы они, а не Владимир Путин, встали бы во главе России после президентских выборов 2000 года. Сделавший блестящую карьеру не без помощи Юрия Андропова, бывший директор Службы внешней разведки Примаков не скрывал своей ностальгии по советскому величию. Лужков «защищал русских» в Латвии и активно вкладывал деньги и политический капитал в «город русской славы» Севастополь. Да, и он, и Примаков, были осторожными советскими аппаратчиками. Но какова была бы их реакция на «оранжевую революцию» в Украине конца 2004 года, я предсказать не берусь. Возможно, Севастополь «вернулся бы в родную гавань» уже тогда.
Ведь уже в начале двухтысячных нефтяной бум сделал запрос на возрождение всего советского и все более агрессивное антизападничество массовым. Тогда на фоне растущего благосостояния россияне перестали думать каждый день о выживании и «заметили», что их бывшая страна исчезла. Получив задолженность по зарплате, съездив к теплому морю и купив хлебопечку и видеокамеру, они захотели, наконец, вернуть и империю, своего рода отреставрированный СССР-лайт, с пресловутой колбасой на полках магазинов и свободным выездом за рубеж. И Путин сделал максимум, чтобы исполнить это желание. Он превратил российскую политику в бесконечный квест «В поисках утраченного величия».
В Кремле, похоже, выучили урок позднесоветского времени. Ведь при Брежневе, Андропове и Черненко дефицит продуктов и закрытые границы с каждым годом усиливали общественное недовольство и, в конце концов, взорвали правление КПСС. Сегодняшнее сочетание широчайшего (в сравнении с советским временем) потребления, жесткого, без оглядки на Запад и приличия, подавления любой оппозиции с открытыми стойками регистрации в аэропорту «Шереметьево» для тех, кому не нравится внутриполитическая ситуация, способно потенциально долго поддерживать существование «крепости Россия» с бессменным комендантом во главе. Великодержавная пропаганда вкупе с бесконечным обсуждением исторических сюжетов, в которых Россия неизменно выступает в роли жертвы коварного Запада, блокируют любую дискуссию о будущем, даже в самых скромных масштабах. Страну приучили жить прошлым.
К мысли о долгом сосуществовании и вынужденном взаимодействии с «крепостью Россия», в сущности, уже свыклись в Европейском союзе и почти готовы свыкнуться в Соединенных Штатах. Если бы российское руководство недвусмысленно отказалось от использования внешнеполитической напряженности как главного инструмента решения домашних проблем и легитимации нынешнего правления, то отношения с Москвой ждал бы если не полный возврат к уровню двадцатилетней давности, то серьезное поэтапное улучшение.
На фоне Китая, претендующего на мировую гегемонию, глобальной миграции, споров о методах борьбы с изменением климата, демографически и технологически слабая, не очень привлекательная для инвесторов Россия — не главный приоритет европейцев и американцев. И до тех пор, пока Кремль не затеет новую войну с соседями, так и будет дальше. Москва не получит вожделенной «Ялты-2» — признания постсоветского пространства, прежде всего Украины, Молдовы и Грузии, сферой своего исключительного, или, как выразился Дмитрий Медведев, «привилегированного» влияния. Однако и рассчитывать на вступление даже в Европейский союз (не говоря о НАТО) грузинам и украинцам не приходится. Франция и Германия блокируют любое предложение об этом, так же как они это сделали в 2008 году на саммите Североатлантического альянса в Бухаресте*. Так что путинскому правящему классу особенно не о чем беспокоиться. К санкциям он привык, а нефть, газ и прочие природные богатства гарантируют тот минимум средств, которых пока хватает на финансирование силовиков и социальные выплаты, то есть, для удержания контроля над страной.
Без нового общественного запроса на изменения внутри России не изменятся и ее отношения с миром. Это запрос возникнет не раньше полного истощения постсоветской имперской темы. Лет десять-двадцать назад было модно приводить Германию как успешный пример страны, которая примирилась со своим прошлым, стала мирной и «нормальной». На мой взгляд, ФРГ вряд ли может служить образцом для России. Во-первых, немцы потерпели военное поражение, их страна была оккупирована и подвергнута денацификации, демилитаризации и демократизации победоносными западными союзниками. Во-вторых, несмотря на длительный роман немцев с национализмом «крови и почвы», Германская империя просуществовала всего сорок семь лет, а нацистский режим — всего двенадцать. Этого слишком мало для долгосрочного изменения национальной психологии. Вдобавок, в отличие от коммунистов, нацисты не успели искоренить частную собственность или религию — две важнейших основы автономии личности. В-третьих, «поколение 1968 года» Германии вынудило своих родителей признать и осудить нацистское прошлое страны всего через двадцать лет после краха Третьего рейха. Тогда воспоминания о прошлом были еще совсем свежими, а дискуссия о нем актуальной.
В России условий для расчета с тоталитарным наследием двадцатого века нет. Для все большего числа молодых людей даже времена Горбачева и Ельцина — древняя история. Да и усилия российской власти по формированию новой национальной идентичности на базе старого неоязыческого поклонения «сильному государству» принесли и продолжают приносить свои плоды. Обновление, если и когда оно произойдет, будет отталкиваться от того, что общество перестанет принимать в жизни сегодняшней России. Это обновление, скорее всего, будет иметь мало общего с перестроечным гражданским романтизмом «Покаяния» Тенгиза Абуладзе.
Переход от империи к государству гражданской нации рано или поздно должен начаться. Но он займет гораздо больше времени, чем потребовалось немцам, чтобы изменить себя и свою страну. Помимо очевидной необходимости демократизации и создания более эффективной, чистой, прозрачной системы государственного управления, этот переход, в конечном счете, может состояться при выполнении трех условий: возрождение и развитие российского федерализма и местного самоуправления, принятие российского эквивалента первой поправки к конституции США, гарантирующей неограниченную свободу слова плюс заключение справедливого, почетного и прочного мира с Украиной и Грузией. Выполнение первого условия со временем приведет к тому, что люди привыкнут управлять своей жизнью при минимальном участии Москвы. Реализация второго покажет, что правительство не боится народа и давно назревших откровенных, открытых дискуссий о прошлом, настоящем и будущем России. Воплощение на практике третьего условия окажет преобразующее воздействие на российское общество, поможет ему начать излечиваться от постимперского синдрома, а миру — постепенно восстанавливать доверие к словам и делам российской власти.
Кто заложит основы этой трансформации —выходцы из нынешней верхушки, взявшая власть революционная оппозиция или какая-то другая сила — гадать бесполезно. Но без отказа от мечтаний о контроле над соседями и противостояния с Америкой как залога национального величия, спасительные для общества идеи свободы и достоинства не пустят глубокие корни. Ведь покойный Михаил Задорнов остался в памяти миллионов не как человек, произносивший телевизионный тост за свободу 1 января 1992 года, а как автор верноподданических пародий на латышей, украинцев и американцев.
Примечание
* Примечательно выступление Путина на саммите НАТО в начале апреля 2008 г.: «Сенсацией саммита стало выступление президента РФ на закрытом заседании совета Россия—НАТО. По данным «Ъ», Владимир Путин сообщил коллегам, что Москва воспринимает приближение НАТО к российским границам как реальную угрозу интересам государства, и пообещал адекватные меры. Так, президент России намекнул, что если НАТО предоставит план действий по членству (ПДЧ) в НАТО Грузии, то Россия признает Абхазию и Южную Осетию, опираясь на косовский прецедент, и тем самым создаст буферную зону между силами НАТО и своими границами. «Впрочем, о Грузии российский президент говорил совершенно спокойно и как бы мимоходом,— рассказывает источник «Ъ» в делегации одной из стран НАТО.— Когда же речь зашла об Украине, Путин вспылил. Обращаясь к Бушу, он сказал: «Ты же понимаешь, Джордж, что Украина — это даже не государство! Что такое Украина? Часть ее территорий — это Восточная Европа, а часть, и значительная, подарена нами!» И тут он очень прозрачно намекнул, что если Украину все же примут в НАТО, это государство просто прекратит существование. То есть фактически он пригрозил, что Россия может начать отторжение Крыма и Восточной Украины»» — https://www.kommersant.ru/doc/877224.
© Текст: Константин Эггерт
Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 30 сентября 2021 > № 4022351
Константин Эггерт
Открытие Россией границ увеличило спрос россиян на валюту
Текст: Анастасия Алексеевских
Россияне стали активнее покупать и продавать валюту, а также совершать платежи в ней первом полугодии 2021 года. Об этом "РГ" рассказали в "БКС Мир инвестиций", а также в ВТБ и Газпромбанке, которые входят в топ-10 крупнейших по активам.
Крупнейший по оборотам брокер "БКС Мир инвестиций" фиксирует ту же тенденцию. По прогнозам банкиров и брокеров, тренд продолжится до конца года, в том числе благодаря расширению туристических направлений. Эксперты в целом согласны с такой оценкой.
За первое полугодие 2021 года клиенты ВТБ стали активнее пользоваться цифровыми конверсионными сервисами в ВТБ Онлайн, безналичный оборот покупки и продаж валюты за этот период вырос на 22%, рассказали "РГ" в пресс-службе ВТБ. По словам официальных представителей кредитной организации, основная доля спроса, по-прежнему, приходится на доллар США, за ним следуют евро, швейцарские франки, британские фунты, китайские юани и японские йены.
В Газпромбанке за июнь-июль 2021 года объём платежей в иностранной валюте увеличился по сравнению с аналогичным периодом 2020 года на 185%, количество операций выросло на 167%.
"Топ 3 категории трат сохраняются: одежда и обувь, отели и гостиницы, кафе, рестораны, бары, фаст-фуд, - отметили в пресс-службе банка. - Объем и количество покупок по этим категориям выше показателей 2020 года".
Руководитель департамента интернет-брокер "БКС Мир инвестиций" Игорь Пимонов рассказал, что в первом полугодии 2021 года по сравнению с аналогичным периодом 2020 года обороты (покупка и продажа) по валюте через приложение "БКС Мир инвестиций" выросли на 35%.
"Основная доля этого спроса - это пара рубль/доллар - более 90% оборота, за ним следуют евро, британский фунт и швейцарский франк", - уточнил Пимонов.
Открытие Россией границ уже способствует и будет способствовать росту транзакций по обмену валютами. Россия с 9 августа 2021 года открывает рейсы на курорты Египта. Сразу по пять рейсов в неделю будут осуществляться из Москвы в Хургаду и Шарм-эш-Шейх. С этого же дня страна возобновит авиасообщение с Бахрейном, Доминиканой и Молдавией. Ранее Россия открыла границы с Абхазией, Азербайджаном, Албанией, Арменией, Белоруссией, Болгарией, Великобританией, Венгрией, Венесуэлой, Грецией, Грузией, Иорданией, Исландией, Казахстаном, Кенией, Кипром, Кубой, Македонией, Мальдивами, Мексикой, Молдовой, ОАЭ, Оманом, Португалией, Сейшелами, Сербией, США, Таиландом, Танзанией, Тунисом, Турцией, Узбекистаном, Хорватией, Черногорией, Эфиопией и ЮАР.
По прогнозам ВТБ, в 2021 году возможно некоторое сезонное увеличение спроса на валютообменные операции (до 10%) в связи с расширением зарубежных туристических направлений.
"Расширение списка стран, с которыми Россия возобновляет авиасообщение, будет способствовать дальнейшему росту операций по обмену валюты, - согласен Пиманов. - При этом все операции сегодня можно проводить дистанционно, через мобильные приложения, а менять валюту традиционно выгоднее через брокерские счета, поскольку курс в данном случае будет биржевым".
Эксперты назвали еще ряд факторов, которые будут способствовать росту спроса россиян на валюту.
"Привлекательности валютных сбережений способствует постоянно идущий процесс ослабления рубля, - говорит зампред комиссии по цифровым технологиям Торгово-промышленной палаты Тимур Аитов. - При этом ведомства, прямо или косвенно определяющие курс нацвалюты, не очень-то и заинтересованы его укреплять. Об этом, например, говорят недавние закупки валюты, которые провел Минфин в июле. Что важно? На курс рубля перестала совершенно влиять стоимость нефти - и 77 недавних долларов за баррель никак не отразились на его курсе в направлении укрепления. Более того, если нефть внезапно начнет дешеветь, то мы можем увидеть даже соответствующий уход рубля с текущих позиций - в сторону дальнейшего ослабления. Все происходящее стимулирует граждан все? в большей мере обращать внимание на инвестиции в доллар, в иные твердые валюты - например, доллар".
По словам Аитова, граждане все активнее используют твердую валюту для хранения своих сбережений - сегодня это часто гораздо выгоднее, чем хранить накопления на депозитах. Есть оценки, которые показывают, что в долговременной перспективе вложения в твердую валюту даже гораздо выгоднее, чем, скажем, покупка "бетонных" рублей - вложений в недвижимость, указал эксперт.
У россиян уже почти на подсознательном уровне выработался рефлекс - "в любой непонятной ситуации покупай инвалюту", считает председатель правления ассоциации "Финансовые инновации" Роман Прохоров.
" Учитывая ожидания во втором полугодии очередной волны коронавируса и связанных с ней ограничений и экономических проблем, поствыборную ситуацию с социальными обязательствами, а также возможные проблемы в глобальной экономике, которые обычно мультиплицируются в России, валютообменный тренд не только сохранится, но и может усилится", - уверен Прохоров.
Впрочем, пока исторически заметного тренда на рост доли доллара не наблюдается, отметил директор Финансового центра Сколково-РЭШ Олег Шибанов: "На фоне роста ставок Банка России и депозитов в рублях, и после окончания сезона отпусков, может оказаться, что дедолларизация вкладов даже вырастет". Аитов с ним не согласен: "Повышение ключевой ставки до 6,5%, конечно, положительно повлияет на привлекательность сбережений в рублях, однако надежд на то, что люди полностью "выйдут из доллара", пока нет".
Минэкономики Абхазии хочет изменить ценовую политику на нефтепродукты
Изменить ценовую политику в отношении нефтепродуктов предложило Министерство экономики Абхазии. С таким предложением на встрече с премьер-министром республики Александром Анкваб выступила вице-премьер, министр экономики Кристина Озган, отметив, что ситуация на российском рынке топлива, откуда осуществляются поставки в Абхазию, сложная, и прогнозировать снижение цен не представляется возможным, поскольку республика не обладает собственным производством. «Мы сможем сдерживать действующий предел цен на период август–сентябрь и вынуждены обратиться в правительство с предложением об изменении ценовой политики в отношении нефтепродуктов», — сказала Озган.
По ее словам, с декабря 2020 года стоимость на поставку топлива значительно увеличилась, с начала прошлого года — на 12%. К тому же, как подчеркнула министр, в июле цены также изменились, и августовские показатели отличаются от июльских, а отпускаемая стоимость в эти месяцы была ниже закупочной.
Предупредив, что все эти факторы могут в ближайшее время привести к нехватке топлива в стране, Озган отметила, что предложения об изменениях цен на нефтепродукты уже готовятся.
В связи с этим премьер-министр поручил провести в профильном ведомстве совещание с участием поставщиков нефтепродуктов, обсудить с ними варианты разрешения ситуации.
Ранее, напоминает «Sputnik-Абхазия», постановлением кабмина Абхазии Минэкономике было поручено в срок не позднее 1 ноября 2021 года представить правительство проект постановления в части утверждения порядка расчета отпускных оптовых и розничных цен на нефтепродукты на основе методов государственного регулирования цен посредством установления предельных размеров торговых надбавок и наценок.
АКТУАЛЬНОСТЬ ЛИБЕРАЛЬНОГО ПРОЕКТА ДЛЯ АРМЕНИИ || РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ
АНДРЕЙ КОРТУНОВ
Генеральный директор и член Президиума Российского совета по международным делам.
РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ || ЛИБЕРАЛЬНАЯ ШКОЛА
От редакции:
Журнал «Россия в глобальной политике» продолжает серию публикаций под рубрикой «Руководство к действию». В этой рубрике видные учёные-международники рассматривают текущие события с позиций одной из доминирующих школ международных отношений. У каждого своя линза и свой угол зрения. А нашим читателям мы предоставляем возможность выбирать, чья теория убедительнее интерпретирует события современной политики. Очередной взгляд на текущие события с либеральной башни из слоновой кости. Андрей Кортунов – об Армении.
↓ ↓ ↓
В относительно свежем (2017 г.) голливудском блокбастере «Тор: Рагнарёк» есть запоминающаяся сцена, живописующая гибель небесного царства Асгарда. Бог и по совместительству царь Асгарда Тор, ставший невольным свидетелем и участником последней великой битвы добра и зла – Рагнарёка, не в силах предотвратить происходящую катастрофу. Внезапно, когда всё уже кажется безнадёжно потерянным, на Тора нисходит озарение: «Асгард – не точка в пространстве, не место. Асгард – там, где асгардцы». И Тор приступает к эвакуации своего народа из рушащегося города.
В этот момент Тор перевоплощается из отстранённого бога-автократа в деятельного лидера-либерала. Разумеется, не в постмодернистского неолиберала начала XXI века, но в классического либерала конца XVIII столетия. Он осознаёт, что главная и единственная ценность его царства – не территория, не государство, не недвижимость и не мистические артефакты, но его народ. Мужчины и женщины. Старики и дети. Все вместе и каждый в отдельности. Сохранится народ – будет отстроен и новый Асгард, пусть даже на другом конце Вселенной.
Последние события в Армении – это, конечно, ещё не Рагнарёк. Не конец света и не гибель армянского государства. Однако острый политический кризис на фоне недавнего военного поражения, усугубленный глубоким расколом армянского общества, ещё не завершившейся пандемией COVID-19 и экономической рецессией, – всё это более, чем серьёзно. Вопрос уже не в том, удержится ли у власти Никола Пашинян, как сложатся отношения между гражданскими властями и военной верхушкой и каким окажется статус Нагорного Карабаха. Вопрос стоит о будущем армянской государственности, и стоит он более драматически, чем когда-либо прежде за тридцать лет постсоветской истории Армении.
Положение усугубляется тем, что либерально-демократическая перспектива развития страны сильно потускнела за последние пару лет. Правление Никола Пашиняна, на которое возлагалось столько надежд, не принесли армянскому обществу ни обещанного процветания, ни хотя бы стабильности. Это ведёт к росту настроений пессимизма, социальной апатии и цинизма, разочарования в демократических институтах и демократическом пути развития. Не случайно, сегодня в Ереване всё громче звучат призывы передать власть техническому «правительству национального согласия». Некоторые идут ещё дальше, полагая, что неплохо было бы на какое-то время привести к власти военных.
Но есть ли работающая альтернатива либеральному проекту в Армении? С точки зрения традиционной Realpolitik, Армения обречена. У страны с населением около трёх миллионов человек и с территорией меньше Московской области нет ни значительных запасов нефти и газа, как у соседнего Азербайджана, ни плодородных почв, которыми богата соседняя Грузия. Геополитическое положение Армении – удручающее: она даже не имеет общей границы с союзной Россией и находится в окружении откровенно враждебного турецко-азербайджанского альянса и, мягко говоря, несколько двусмысленных партнёров в лице Ирана и Грузии. Возвращение в эпоху «до Пашиняна» означало бы, что Армения должна свыкнуться с ролью смиренного просителя, год за годом обивающего пороги в далёких кремлёвских кабинетах.
Только либерально-демократическая парадигма даёт Армении шанс на будущее. Первая, самая срочная и самая важна задача состоит даже не в реформе политической системы, а в том, чтобы нащупать новую национальную идею, уведя общества от губительных соблазнов бесконечного ирредентизма. Навязчивые идеи продолжения противостояния с Азербайджаном и возвращения утраченных в прошлом году территорий должны остаться в прошлом.
Армения, как и Асгард, – не точка в пространстве, не территория, а народ. Причём в это понятие входят не только три миллиона армян, пребывающих в пределах национального государства, но и те семь-восемь миллионов, которые живут за его пределами, но так или иначе чувствуют свою принадлежность к «армянскому миру».
Именно диаспора была и остаётся уникальным и главным сравнительным преимуществом Армении, которым не располагает ни один из её соседей. До настоящего времени диаспора относилась к Армении примерно так же, как успешные молодые горожане иногда относятся к своим старикам-родителям, доживающим век в далёкой умирающей деревне. Денежные переводы (порой весьма щедрые), ностальгические туристические поездки, неизменный «шашлычок под коньячок», декларативная поддержка «армянского дела» – вот, собственно, и всё, что связывает диаспору с исторической родиной мирового армянства.
В случае отката страны во времена «до Пашиняна» даже этот уровень поддержки сохранить будет чрезвычайно трудно. А превратить Армению в привлекательное инвестиционное направление для немалых финансовых ресурсов диаспоры – вообще невозможно. Нужны принципиально новые приоритеты развития, преобразующие Армению из вечного «бедного родственника» в страну-возможность. В страну, живущую не только своим прошлым, но и своим будущим. Настойчивые поиски таких приоритетов развития, а не химерические сценарии «возвращения Арцаха» должны главным предметом общественной дискуссии.
Сегодня армянские технократы говорят о перспективах развития страны как транспортно-логистического коридора Южного Кавказа. Но здесь Армении придётся столкнуться с жёсткой конкуренцией альтернативных транзитных проектов, в том числе транскаспийских. Есть планы превращения Армении в огромную кавказскую майнинговую ферму, но такой фермой уже успела стать соседняя Грузия. А вот, скажем, в развитии «зелёной энергетики» Армения пока ещё может занять позиции регионального лидера. Тем более что в стране найдётся много мест с изобилием солнца и ветра, с минимумом дождей и снега, с высокими горами и безлюдными плоскогорьями.
В любом случае перед Арменией стоит задача возродить свой научно-технический потенциал, резко повысить качество «человеческого капитала», преодолеть обозначившуюся провинциальность. А для этого необходимо провести радикальную «демилитаризацию» общественного сознания при обязательном сохранении демократических институтов и процедур.
Либеральный проект для Армении совсем не означает, что Ереван должен отвернуться от Москвы, связав свои надежды исключительно с Западом. Но российско-армянские отношения нужно строить как отношения двух равноправных партнёров, а не как отношения клиента со своим патроном. Именно Армения, оставаясь членом ЕАЭС и ОДКБ, могла бы стать основной площадкой для продвижения Россией многосторонних проектов развития кавказского региона с вовлечением Грузии и Азербайджана.
С учётом своего уникального геополитического положения Армения могла бы также претендовать на роль моста между Россией и Европой, между Евразийским экономическим союзом и Европейским союзом.
Не менее важна и потенциальная роль Армении в долгосрочных проектах интеграции «Большого Кавказа». Устойчивый мир и развитие на Кавказе, учитывая национально-этническую и культурно-религиозную пестроту последнего, возможны только в случае постепенного и последовательного превращения Кавказа из набора стран в совокупность регионов (каковой Кавказ исторически почти всегда и являлся). В эту единую экосистему могли бы войти в том числе Карабах, Абхазия, Южная Осетия и другие исторически сложившие области со своими особенностями.
Такие модели в мире существуют – например, Швейцарская Конфедерация, где отдельные кантоны не объединены в Швейцарскую Германию, Швейцарскую Францию и Швейцарскую Италию, но обладают большой автономией в рамках единой экосистемы. Понятно, что против «Кавказа регионов» будут выступать в первую очередь консервативно настроенные группировки национальных элит, заинтересованные в максимальном укреплении контроля над своими государствами – как признанными, так и непризнанными. В передаче даже части своих полномочий на региональный уровень они никоим образом не заинтересованы. Поэтому стабильная и гармоничная экосистема на Кавказе возникнет очень нескоро. Но и Швейцарская Конфедерация складывалась не одно столетие.
Армения > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 марта 2021 > № 3708386
Андрей Кортунов
«ПРАВИЛЬНОГО МИРОУСТРОЙСТВА НЕТ И НЕ БУДЕТ»
ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ
Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.
«ПРАВИЛЬНОГО МИРОУСТРОЙСТВА НЕТ И НЕ БУДЕТ»
Эпоха иллюзий, порождённых концом холодной войны, окончательно завершилась. Вопрос в том, какие новые иллюзии придут на смену. О России, её месте в мироустройстве и геополитических законах жанра рассказал в в интервью «Московскому комсомольцу» наш главный редактор Фёдор Лукьянов.
Россия должна отказаться от заведомо бесперспективной борьбы за все советское внешнеполитическое наследство и сосредоточиться вместо этого на нескольких по-настоящему ценных для нас элементах бывшего СССР – с такой идеей с недавних пор начала выступать группа видных московских экспертов, включая председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике Федора Лукьянова.
Услышав об этом в первый раз, я сначала вспомнил известную шутку про навешивание массы замков на дверь конюшни уже после того, как оттуда украли лошадь, но потом понял, что такая реакция не совсем справедлива.
Распад Советского Союза в 1991 году был не в последнюю очередь следствием коллективного бессознательного решения российской политической элиты: одни республики Москва без особых сожалений отпустила на вольные хлеба, а другие и вовсе буквально вытолкала взашей. А раз мы сами приложили руку к роспуску СССР, то почему же мы так переживаем, что нам никак не удается собрать в цельную мозаику его осколки?
Все это и многое другое мы обсудили в ходе интервью с Федором Лукьяновым.
– Фёдор, в этом году исполнилось тринадцать лет знаменитой Мюнхенской речи Путина. Как можно охарактеризовать итоги этой чертовой дюжины годов: доказала ли Россию свою способность к долгому автономному одиночному плаванию или нас потихоньку медленно, но верно забивают?
– Россия в режиме одиночного плавания существовала лет так эдак тысячу и будет в нем же существовать и дальше: другого возможного режима существования у нее попросту нет.
До того, как Путин произнес свою Мюнхенскую речь, наше плавание тоже было одиночным. Но была попытка убедить всех – и не в последнюю очередь самих себя – в том, что в одиночку нам не надо, а надо встроиться в какую-то эскадру. А так как она идет в правильном направлении, то мы там точно найдем для себя подходящее место.
Но из этого ничего вышло. Оказалась, что эскадра комплектуется по другому принципу и плывет не туда, куда нам представлялось необходимым. Довольно долго это пытались отрицать. Вся логика развития России после распада СССР и до некого Рубикона, каким можно счесть, например, и Мюнхенскую речь. сводилась к попыткам стать частью структуры, которую строили другие. Но потом, во-первых, возникло ощущение, что, несмотря на все наше желание, мы все равно туда не встроимся. А, во-вторых, что еще важнее, выяснилось, что никакого «правильного» мироустройства нет и не будет.
Мы не смогли встроиться, а они не смогли построить. Эпоха иллюзий, порожденных концом холодной войны, окончательно завершилась. Вопрос в том, какие новые иллюзии придут на смену. Но это мы узнаем лишь на следующем этапе. А насчёт забивания – нет, тут уж никак не получится. Не задушишь, не убьешь…
– А то, что сейчас у России меньше союзников, чем почти когда бы то ни было, это тоже иллюзия или все-таки факт?
– Сейчас много разговоров о том, что наша нынешняя ситуация хуже, чем у Советского Союза. Мол, у СССР были союзники, а у нас сейчас нет.
У Советского Союза были не союзники, а сателлиты, которые вели себя как союзники только до тех пор, пока на их территории располагались советские войска. Как только этих войск не стало, все разбежались во все стороны. Россия по своему психотипу – это страна, обреченная на масштаб и великодержавие и не готовая делиться долей суверенитета с кем-то еще. А настоящий союз предполагает именно это.
В обмен на возможности, которые тебе дают отношения с союзниками, ты в чем-то себя ограничиваешь. Россия не готова – как, впрочем, и Китай, и США. Конечно, после возвращения к власти в Вашингтоне демократов официальная американская риторика строится на том, что мы не хотим действовать в одиночку, нам нужны союзники. Но это все слова. На самом деле страны масштаба России, Китая и США действуют исключительно самостоятельно.
– Начнем с того, что Америка суверенитетом с союзниками и не делится, она у них его ограничивает. По их согласию, но все же. Система альянсов США выстроена гениально. Но эта создаваемая на протяжении десятилетий система все равно будет меняться просто потому, что меняется весь окружающий мир.
Союзники США – продукт той мировой обстановки, которая возникла после Второй мировой войны в условиях конфронтации с СССР и мировым коммунизмом. Эта конфронтация ушла. И, хотя Россия, как лягушка, способна надуваться, она не может стать Советским Союзом и нести экзистенциальную угрозу Западу. Хотя там пытаются делать вид, что может. Значит, вся эта модель будет деформироваться, подвергаться эрозии и, в конце концов, если не исчезнет, то будет сильно пересмотрена. Поэтому ссылаться на Америку как на образец центра сообщества или на НАТО как на образец альянса сейчас уже нельзя.
Да, у Америки по-прежнему много союзников – или, по меньшей мере, стран, которые таковыми называются. Но период Трампа показал, что эти союзнические отношения гораздо более эфемерны, чем думали.
Вдруг выяснилось, что США, не меняя своего политического строя и геополитических амбиций, могут сказать, как Трамп: деньги давай! Это не ценностное братство, а дорогая услуга! За дорогие услуги надо платить! Это стало шоком для всех, включая Америку. Соединённые Штаты сами отвыкли от того, что могут так говорить.
Сейчас, конечно, будет резкая смена тональности. Команда Байдена пытается сделать вид, что четырех лет Трампа не было. И сейчас, мол, остался лишь легкий запах серы, который, к счастью, тоже скоро уйдет. Но это не так.
Трамп всего лишь выступил в роли того самого мальчика, который объявил, что король одет не по форме. Отношения Америки с союзниками больше не будут такими, как раньше. Союзники это понимают. Но они боятся одиночного плавания. В силу разных причин это касается и европейцев, и азиатов. Европейцы просто разучились быть самостоятельными. А азиатские страны типа Японии и Южной Кореи не видят другой альтернативы. Они настолько опасаются Китая, что им надежнее жестко следовать в политическом фарватере США.
– В последнее время многие эксперты, включая вас, заявляют, что России пора отказаться от тактики борьбы за сплошное влияние в бывшем СССР, а сосредоточиться лишь на отдельных элементах постсоветского пространства, которые представляют для нашей страны реальную ценность. Вам не кажется, что это не столько предложение новой разумной стратегии, сколько констатация реальности? Ведь ни о каком нашем сплошном влиянии больше не может быть и речи, правильно?
– Правильно. Именно так мне и кажется. Трансформация бывшей империи имеет определенную логику и фазы. Живя в этот период трансформации мы испытываем много чувств и эмоций. Я тоже их испытываю.
Распад СССР действительно был трагедией. Конечно, как политическая система Советский Союз на протяжении большой части своего существования не вызывал симпатий. Но очень во многих случаях распад империи – путь к упрощению, некой примитивизации и утрате многих достижений, которые потом уже не восстановить. К сожалению, как показывает мировая история, такое развитие событий практически безальтернативно.
За тридцать лет после распада СССР многое достигнуто, еще больше потеряно. Однако до недавнего времени внешний контур Союза продолжал существовать. Крым и последний этап Карабахского конфликта изменили эту ситуацию.
Крым – первый случай, когда было нарушено негласное табу на изменение бывших административных границ СССР. До этого была фактическая договоренность, что мы эти границы не трогаем, так как это опасный прецедент. Даже если взять Абхазию и Южную Осетию: они отвалились от Грузии, но Россия их же не взяла формально в свой состав. Другое судьбоносное событие, война 2020 года на Южном Кавказе – пример того, как в устоявшийся по результатам распада СССР статус-кво вмешалась новая внешняя сила в виде Турции и изменила все. Логика, что есть бывший СССР и в нем происходят какие-то внутренние процессы, уже не универсальна. Что это означает для России? То, что она больше не может и, наверное, не должна стремиться к тому, чтобы держать везде все в узде. Это неизбежно подталкивает нас к выстраиванию новых приоритетов.
– И как можно охарактеризовать эти новые приоритеты? От каких конкретно элементов постсоветского пространства мы не можем отказаться?
– Абсолютный приоритет – безопасность. Уходя с какой-то территории, та или иная держава фактически отказывается влиять, как обеспечивается или не обеспечивается ее безопасность в этом регионе. Все может быть нормально: просто ушли и забыли. А может быть и по-другому. Мы ушли из какого-то региона, но он отказывается оставлять нас в покое.
В предстоящие годы и десятилетия основные проблемы большинства стран будут связаны с внешним влиянием на их внутреннее устройство и расшатыванием из-за этого их внутренней стабильности. При этом я имею в виду не заговоры ЦРУ или Моссад, а то, что во взаимозависимом мире изолироваться невозможно. Напор разного рода влияний – миграция, терроризм, деньги какие-нибудь не те или, наоборот, те – это все будет продолжаться даже в условиях кризиса глобализации, о котором сейчас говорят. В чем в таких условиях должна заключаться главная задача России? В том, чтобы гарантировать: территория вокруг нашей страны не превращается в оплот недружественных нам сил любого рода – будь то Запад, исламисты или, скажем гипотетически, китайские экспансионисты.
– Уточню тогда вопрос: являются ли тесные отношения России и Белоруссии абсолютно необходимыми с точки зрения обеспечения нашей безопасности?
– Я думаю, что да. Есть геополитические законы жанра, которые невозможно отменить. Если отношения с Западом у нас исторически конкурентные и именно с западной стороны к нам приходили самые мощные военные угрозы, то ожидать, что России скажет «нет вопроса, это уже больше не важно», не приходится. Можно сколько угодно говорить о том, что все это паранойя русских, которую они всячески раздувают для решения каких-то своих задач. Но, как гласит шутка, которую приписывают разным людям, включая Генри Киссинджера, если вы параноик, это еще не значит, что за вами не следят.
Вопрос в другом. Какие методы обеспечения нашей безопасности на белорусском направлении являются оптимальными? Одна крайность – говорить, что пока Белоруссия не будет частью нашей страны, мы не будем в безопасности. И все. Хоть ты тресни, но надо обратно заполучить Белоруссию и Украину в пределы наших границ. Есть другая крайность – мол, чего мы уперлись, теперь это вообще неважно! Давайте лучше займемся чем-то хорошим (или чем-то плохим), но в других местах!
– Крайности вы обрисовали. Но что же все-таки является оптимальным способом решения проблемы?
– Почему происходящее в Белоруссия вызывает у нас такую нервозность? Потому, что, как ни крути, история прочно сидит в наших головах.
Белоруссия – это сейчас пространство нашей острой конкуренции с той державой, которая пусть триста-четыреста лет назад, но являлась нашим главным врагом. Сейчас за этой державой – Польшей – стоит единая Европа. Я очень надеюсь, что мы дошли до той фазы нашей трансформации, что крайность «пока Белоруссия не станет нашим Западным федеральным округом, нам не будет покоя» больше не рассматривается как реальный политический курс. Это чревато обратным результатом.
В тоже время обеспечение того, чтобы Белоруссия была тесно интегрирована с Россией экономически, а ее власти учитывали наши политические интересы и озабоченности, жизненно необходимо. В какой степени решению этой задачи сейчас способствует Лукашенко – часть следующей дискуссии. Но объективно там нет никакой альтернативы, на которую Россия могла бы положиться.
– Получается, что в Белоруссии мы оказались в тупике? Не на кого делать ставку кроме Лукашенко, а ставка на Лукашенко означает, что от нас будет постепенно отворачивается белорусский народ?
– В Белоруссии сейчас для нас, безусловно, есть ситуация своего рода цуцванга. Неумение России работать с обществами сейчас критикуют все подряд. Я не критикую. Я полагаю, что мы не просто этого не умеем. И не научимся. Американцы умеют, европейцы умеют. А у нас другие достоинства.
Вы спрашиваете, почему я уверен, что мы не сможем устранить этот наш недостаток? Потому, что мы не умеем работать и со своим обществом. А как мы можем успешно работать с белорусским или украинским обществом, не умея работать со своим? Так не бывает.
Все сейчас говорят: Россия что-то там финтит и хочет посадить на место Лукашенко какую-то свежую выгодную ей фигуру. Но, если мы посмотрим на тридцать лет постсоветской истории, к сожалению, не увидим ни одного случая, когда Россия в соседней стране привела бы к власти нужного ей лидера.
Бывало, что к власти приходили лидеры, которые нас на тот момент устраивали: Гейдар Алиев, Кучма, Янукович, который считался пророссийским. Но их приход к власти не был нашей заслугой, работала внутренняя логика развития этих стран. Повторяю: не было до сих прецедента, когда мы приводили бы к власти в бывшем СССР выгодного для нас политика. Если такой прецедент появится в Белоруссии, это будет прекрасно. Но у меня нет большого оптимизма на этот счет.
– Но мы же не можем просто сдаться и признать нашу неспособность что-то сделать на белорусском направлении?
– Активная часть белорусского общества режим Лукашенко больше не примет. Она может на какое-то время смириться с его существованием – не более того. Но, реалистично рассуждая, Россия не может совершить резкий разворот в своей политике. Этого делать не нужно.
Теоретически можно, конечно, поддержать Координационный совет оппозиции. Но, придя к власти, он выставит европейский флаг и скажет «спасибо, вот за это мы и боролись!» Не вариант. В чем тогда вариант? Сейчас необходимо иметь очень точное понимание того, что именно происходит в Белоруссии – причем даже не столько в обществе, сколько в правящем конгломерате. Если появится такое понимание, станет понятно, какое у нас есть пространство для маневра.
– Несмотря на взаимную личную симпатию между Путиным и Трампом при нынешнем президенте США отношения Москвы и Вашингтоном постоянно «скребут дно». Будет ли при Байдене еще хуже?
– При Байдене будет хуже с точки зрения риторики и символических жестов. Байден в значительной степени воссоздает команду Обамы с добавлением фермента новых левых сил, набирающих влияние в Демократической партии.
В силу разных причин оба этих компонента новой администрации относятся к России негативно. Те, кто из мейнстрима, не простили России 2016 год. Они считают, что Москва украла президентство у Хиллари. Кроме того, они наследники той школы мысли, которая провозглашает: пока Россию не «исправишь», гармонии в мире не будет. А значит, Россию надо «исправлять».
Левая часть новой администрации – более любопытна. Сама по себе Россия им по большому счету безразлична. Как и Трамп, они считают, что Америке не надо куда-то лезть. Мол, нам надо заниматься своей собственной страной: решать проблемы неравенства, несправедливости, расизма и так далее. Но, к сожалению, для них Россия является символом всего того, что они ненавидят: ретрограды, консерваторы, угнетение, дискриминация женщин и меньшинств. В целом в глазах новой администрации все это создает неприглядный образ России.
– И во что именно может это вылиться?
– Отношения между двумя странами будут нехорошими и неприятными из-за постоянного словесного нагнетания, апеллирования к ценностным категориям. Байдену постсоветское пространство – и особенно Украина – гораздо ближе, чем Трампу. Байден сроднился с Украиной, будучи вице-президентом. И администрация будет считать необходимым, по крайней мере, демонстрировать там более активную политику. А у нас, как известно, на это очень нервно реагируют.
В остальном повестки дня российско-американских отношений сейчас толком нету. Ну, похоже, Байден продлит договор СНВ-3. Хорошо, но это не будет иметь других последствий. Продлили – и здорово. В ближайшие годы от отношений с Америкой нам вообще ничего ожидать не надо. Главное – минимизировать риски военных столкновений там, где они могут быть. Но здесь военные с обеих сторон ведут себя достаточно ответственно.
– Курс Трампа на одновременное давление на Россию и Китай бросил Москву и Пекин в объятия друг друга. Байден, как говорят, намерен улучшить отношения с Китаем. Не получится ли так, что китайцы сделают нам ручкой и мы останемся в геополитическом одиночестве?
– Байден не может помириться с Китаем. Американо-китайские противоречия – слишком глубокие и системные и носят глобальный характер.
Пиком сближения и симбиоза Пекина и Вашингтона было президентство Буша-младшего. Тогда формировалась концепция «Кимиреки» – тесного, неразрывного и взаимовыгодного экономического переплетения двух стран. Главным архитектором политики по отношению к Китаю в период президентства Буша был не Госдеп или Пентагон, а министр финансов Генри Полсон. Он возглавлял американо-китайскую экономическую комиссию, на которой все строилось.
Но уже при Обаме был в целом взят курс на отдаление от Китая и его растущее сдерживание. Например, именно тогда в США появилась явно имеющая антикитайскую направленность идея Транстихоокеанского партнерства. А сейчас по части Китая в Америке существует двухпартийный консенсус. Формы выражения этого консенсуса могут меняться. Но то, что Китай – основный соперник на следующие десятилетия, сомнению не подвергается. Повторю поэтому, что причина обострения отношений Вашингтона и Пекина в последние годы вовсе не во взбалмошности Трампа. Трамп просто вел себя таким образом, что всех немного колотило. Но, если говорить о сути, Трамп лишь утрировал уже давно наметившиеся размежевание.
– Хорошо, поставлю вопрос тогда так: как отношения Пекина и Вашингтона изменятся при Байдене?
– Думаю, Байден сейчас демонстративно заявит что-то вроде следующего: этот безответственный авантюрист все поломал. Но давайте, как взрослые люди, сядем и поговорим. На какое-то время будет затишье, в нем все заинтересованы. Но потом системные противоречия вылезут еще острее.
Между интересами США и Китая невозможно найти компромисс – особенно это касается технологической войны, которая однозначно направлена на сдерживание Китая. Кроме того, мне кажется, Пекин уже принял решение о том, что в долгосрочной перспективе от симбиоза с Америкой надо уходить. Разумеется, это очень болезненно и тяжело. Но Трамп показал, как опасна зависимость от Америки. А сами американцы сейчас говорят, что Трамп уйдет, а трампизм — нет.
Что же касается вопроса, кинет ли нас Китай или нет, думаю, что нет. Россия для них – очень важный элемент стабильности. Это же не вопрос любви и дружбы. Вопрос в том, насколько все устойчиво вокруг тебя. Россия для Китая – единственный сосед, который его не боится. Все остальные либо настроены враждебно, либо лебезят, но боятся. У нас есть свои причины опасаться роста Китая, но в целом мы его не боимся. Китайцы сейчас начали это ценить. Они понимают, что значит, когда все вокруг тебя напуганы и начинают искать, к кому бы убежать, чтобы защититься.
– Путин с недавних пор начал говорить о возможности превращения России и Китая в военных союзников. Это страшилка для Запада, призванная заставить его изменить свое поведение в нашем отношении или реальная перспектива?
– Он сказал об этом один раз, отвечая на вопрос на Валдае. Кстати, могу засвидетельствовать, что это был экспромт. И ответил он обтекаемо: исключать нельзя ничего, но надобности нет. Думаю, что так оно и есть.
Какой президент появится в США через четыре года – большой знак вопроса. Допустим, что после краткой «либеральной» интерлюдии Байдена и Харрис новым президентом становится нынешний государственный секретарь Майк Помпео. Это не фантастический вариант, говорят, что Помпео только вошел во вкус большой политики и имеет большие планы. Помпео – вполне истеблишмент, но крайне правый. Нельзя исключать, что через четыре года мы увидим в качестве кандидата в президенты от Республиканской партии его.
И вот президент Помпео со всей своей евангелической прямолинейностью начинает конкретно давить и на Китай, и на Россию, используя в том числе и военные игрища. Зачем в таком случае исключать возможность военного союза Москвы и Пекина? Другое дело, что в обстоятельствах, когда нет уж совсем откровенного провоцирования, ни Россия, ни Китай не нуждаются ни в каких альянсах с друг другом. И мы, и они в себе уверены в плане военной безопасности. Идти на какие-то альянсы, которые заведомо тебя ограничивают – зачем? Примерно это Путин и сказал.
– Таинственное происшествие с Навальным стало для Запада поводом для достаточно беспрецедентной попытки влезть в наши внутренние дела. Это изолированный эпизод или дальше таких эпизодов будет только больше?
– Влезание в чужие внутренние дела или, если это сформулировать более элегантно, небезразличие к тому, как устроен твой партнер и желание сделать так, чтобы этот твой партнер был бы устроен более «правильно», свойственны Западу с давних времен.
Что представляет собой «третья корзина» подписанных СССР еще в 1975 году Хельсинкских соглашений? Вот именно это самое и представляет. История с Навальным интересна не самим фактом вмешательства, а тем, что действия Германии шли и по-прежнему идут вразрез с прагматическими интересами обеих сторон и являются при том совершенно необязательными. Это, как мне кажется, очень сильно всех у нас поразило.
Зачем Берлин себя так повел? Можно строить самые разные гипотезы. Одна из них заключается в том, что эпоха «особых отношений» России и Германии и, если брать шире, России и Европы закончилась. Закончилась не потому, что у нас травят «диссидентов». В Советском Союзе тоже много чего было, но это не мешало прокладывать газовые трубы.
Но, допустим, Европа действительно пытается начать по-другому развивать свою экономику. Пресловутый «зеленый поворот», о котором сейчас все говорят, это же вовсе не только восклицания Греты Тунберг. Это серьезнейший сдвиг в модели экономического, а как следствие, и политического развития. Серьезная заявка. А если полагать, что это не демагогия, а смена модели, тогда Россия перестает быть столь стратегически важной для Европы, как это было в 1970-80-е годы, когда чем больше у нее было труб и сибирского газа, тем увереннее европейская страна себя чувствовала.
– Если этот «зеленый сдвиг» реально состоится, сумеет ли Россия найти альтернативу Европы как потребителю? Не останемся ли мы с газом, который никому не нужен?
– Нет, мы не останемся с газом, который никому не нужен. «Зеленый поворот» в одночасье не случится. Кроме того, есть потенциальные потребители в других частях мира. Например, Азия видит «Зеленый поворот» по-другому и там он будет иметь иные временные рамки. Дело в другом.
Европа – не единственный рынок. Но она – самый выгодный рынок. Азиатские рынки менее выгодные. Например, переговоры с китайцами о ценах – это драма шекспировских масштабов. В Европе мы в некотором роде имеем сверхприбыли. А сверхприбыли, как у нас учил Ленин, не вечны и иногда до добра не доводят. Не надо рассчитывать на то, что газ и нефть будут вечной палочкой-выручалочкой. Без диверсификации экономики нам в долгосрочной перспективе все равно не обойтись.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 декабря 2020 > № 3602974
Федор Лукьянов
Захар Прилепин: «До сих пор остаюсь действующим офицером армии ДНР»
О перспективах Запада, Украине, литературных предпочтениях, кумирах и многом другом
Саркисов Григорий
Предлагаем вниманию читателей окончание беседы с писателем, публицистом, политиком, телеведущим, лидером общественного движения «За правду» Захаром Прилепиным. Первая часть опубликована в «ЛГ» №45, 2020.
– Вы, как «империалист», за возрождение старой или за строительство новой империи?
– А Российская империя никуда не делась и после 1917 года. Мы и сегодня живём на огромном имперском пространстве, населённом разными нациями, сосуществующими в границах одной державы. Безусловно, мы – империя, мы – расширяющаяся империя. И совершенно бессмысленно обзывать империалистами Владимира Путина, Сергея Шойгу, или вот Захара Прилепина, или кого-то ещё. Тут дело не в личностях. Есть логика развития евразийского пространства, есть геополитическая логика. События вроде войны в Нагорном Карабахе, украинского хаоса или белорусских дебошей неизбежно заставляют вспоминать обстоятельства, при которых когда-то произошло объединение народов в рамках Российской империи. Оглянитесь и увидите, что именно Россия буквально оттаскивала целые народы от обвала в небытие, и эти народы вливались в спасительную для них империю. Многие смотрят сегодня на Закавказье и удивляются происходящему там после распада СССР. Но возьмите времена, когда турки начали вырезать армян, потом англичане решили захватить бакинскую нефть, а грузины плюс ко всему вокруг происходящему воевали друг с другом. И только Россия смогла предоставить всем участникам этих малоприятных процессов преференции и гарантии – чтобы одних не дорезали турки, других – не дограбили англичане, а третьи сами себя не додушили. И это никуда не ушло и ныне. Вот смотрите, решил Эрдоган повоевать – и начинается война, а завтра он или кто-то другой ещё что-нибудь решит и ещё что-нибудь начнётся…
Ничего не изменилось, и все эти «непреходящие ценности», в которые люди так верят в XXI веке, – прогресс, демократия, гуманизм – оказываются вполне преходящими. И мы вдруг понимаем, что всё может вернуться на круги своя, что геноцид вполне может случиться и в наши дни, и в будущем, ибо это не нечто навсегда отошедшее во мрак истории.
Я не говорю, что весь Советский Союз или вся дореволюционная Российская империя восстановятся в полном объёме и в том же качестве. И прирастать новыми землями необязательно, у нас и так земли предостаточно. Но определённая логика существования приведёт соседние народы к тому, что они для себя будут решать, куда им идти – условно говоря, либо в Евросоюз, либо в сферу влияния России, либо висеть на краю бытия. Кто предоставит больше гарантий безопасности – к тому эти народы и пойдут. Подозреваю, что многие выберут Россию, жизнь заставит их прийти к нам, и это будет происходить на наших глазах, на нашем веку.
– А как насчёт суверенности – они же её потеряют?
– Как можно потерять то, чего нет? В нашем мире по-настоящему суверенных государств раз-два и обчёлся, и, слава богу, в этом коротком списке есть Россия. Суверенность без реальной военной и экономической силы стоит не дороже бумаги, на которой написано слово «суверенность». Такие страны не могут позволить себе ни одного важного самостоятельного шага, они вынуждены жить «многовекторно», примыкая либо к тому, либо к другому полюсу. Они – не игроки на этом поле, и правила игры составляют не они, им просто позволяют пока быть суверенными, но уже завтра могут и передумать.
– Для вас происходящее сегодня в США и Европе – преддверие конца западной цивилизации в её классическом понимании или некая «перезагрузка», переход в новое качество?
– У Запада есть возможности перезагрузиться, и похороны западной цивилизации, которые у нас периодически объявляют, конечно, преждевременны. Запад обладает мощнейшими интеллектуальными ресурсами и политической гибкостью, и мы можем очень быстро, за пару-другую лет, увидеть совершенно иную модель западного общества, когда государство объявит, что оно больше не играет в мультикультурализм и в прочую чепуху и в состоянии сделать всё с точностью до наоборот.
Да, нынче там кризис, в силу определённой инерции и не всегда по собственной воле они следуют идиотически-самоубийственным глобалистским курсом, но у них и сегодня есть возможность выйти из кризиса с минимальными потерями, было бы желание.
– И Штаты останутся «сияющим градом на холме»?
– Кто знает, как оно обернётся. Вспомните, советская экономика входила в пятёрку сильнейших экономик мира, с сильнейшей армией и великолепной культурой. Да, была и унылая идеология, вызывавшая у всех тоску зелёную. Но ресурсно СССР был передовой державой, и не случайно на политической карте мира половина стран закрашивалась красным цветом. И вот эта держава схлопывается, и слова «слиняла в три дня», сказанные Василием Розановым о Российской империи, оказалось, вполне применимы и к СССР. От развала не застраховано никакое, даже самое сильное государство. Да, Америка пока доминирует в мире, но США могут «схлопнуться» и «слинять» так быстро, что мы только ахнем, куда, мол, всё ушло.
– Украина – это чей-то «проект» или там просто созрели условия для революции?
– Никакие внешние силы не смогут «перезагрузить» страну, не желающую «перезагружаться». Да, там сыграли свою роль и внешние игроки, они работали не только на Украине, но и практически на всём постсоветском пространстве, в том числе и у нас в России. Глупо было бы этого не замечать. На Украине у «игроков» получилось, и тут немалую роль сыграла «работа в Сети». Мы ведь и в России ни черта не контролируем «Фейсбук» или «Твиттер», а там полно откровенно русофобских ресурсов, они есть даже в соцсети «ВКонтакте». Просто вражеские площадки, где создаются и действуют тысячи разнообразных сообществ, противостоящих русской цивилизации. В том же «ВКонтакте» насчитывается 3184 сообщества по запросу «ЛГБТ»! Спрашивается, с чего они у нас тут в таком количестве? Их что, создали мальчики из Тулы и Рязани? Нет, конечно. Я уже не говорю о прочей антирусской мерзотине, обитающей в Сети.
– И что, Россия должна изолироваться или оборотиться задом к Западу, передом к Востоку? Мы обречены всегда жить по принципу «или-или»?
– Ориентацию только на Восток и обсуждать не стоит, это просто невозможно. Никто не говорит и о необходимости закрыться от мира железным занавесом. Мы говорим о здравом смысле. У нас открывается огромное количество сетевых сообществ, враждебных нашей государственности, но уверяю вас, в Германии, США или во Франции такие сообщества не просуществовали бы и получаса. А в России – работают годами! Но стоит нам об этом заикнуться, тут же раздаются вопли на тему «кровавый режим возрождает цензуру». Да нигде в мире никто не позволит такого сетевого беспредела, направленного против государства, нигде не станут такому потворствовать. А мы потворствуем, потому что, видите ли, боимся, что нас, не дай бог, заподозрят в тоталитаризме. Да и чёрт с ними, пусть себе подозревают, мы имеем право заботиться о своей безопасности, не обращая внимания на либеральные крики. Но эти люди лукавят, они прекрасно знают, как на Западе относятся к инакомыслящим.
Возьмите историю с Павленским: пока он бузотёрил в России, на Западе его считали «художником» и «борцом за либеральные ценности». Как только он начал точно так же хулиганить во Франции – его тут же скрутили и потащили в каталажку. У нас же чуть что – начинают орать: «В России нет свободы!» А в России её предостаточно, тут больше возможностей для самовыражения, в том числе и политического, чем на Западе. Когда наши национал-большевики были в Нью-Йорке, американцы сказали: ребята, за то, что вы устраиваете в вашей «тиранической» России, в Штатах вас быстренько закатали бы на нары лет этак на тридцать, а то и на пятьдесят.
– И тем не менее Россия остаётся для Запада «экзистенциальной угрозой», нас боятся и нам не доверяют. Почему?
– Мы в девяностых сдавали всё, что можно было сдать, и нравились Западу, пока Ельцин не решился ввести войска в Чечню. Мы перестали нравиться Западу, когда более-менее адекватно реагировали на события в Приднестровье, Осетии и Абхазии. Тогда Ельцина просто терроризировали, чтобы он не трогал «борцов за свободу». Как только мы робко проявляли хоть какую-то самостоятельность, нас срочно переставали «любить» и обвиняли во всех смертных грехах.
– Вернёмся на Украину. Вы хорошо знали донецкого лидера Александра Захарченко, были его советником. Каким остался в вашей памяти этот человек?
– Он был одним из любимых для меня людей, я считаю его своим учителем. И хотя он на год моложе меня, это был мой старший товарищ и я обращался к нему по его позывному – Батя. Это типично русский персонаж, с ярким и именно русским психотипом. Я уехал из ДНР месяца за три до его гибели, когда наступательные операции уже не планировались и всё завязло в позиционной войне. В 2014-м, 2015-м, отчасти в 2016-м обстановка, представления и ожидания были другими, и мы с Захарченко даже как-то помечтали, что следующий его день рождения будем праздновать в одном хорошем ресторанчике под Харьковом… Но всё упёрлось в позиционное противостояние, и все поняли, что резких прорывов уже не будет. Тогда я и попросил Захарченко: пока тут всё вот так, оформите мне пролонгированный отпуск, поеду в Россию, займусь всякими делами, а если здесь что-то начнётся – вернусь. «Начаться» очень даже могло, тогда была реальная опасность наступления ВСУ, и на прямой линии с президентом я спросил Путина: «Что мы будем делать, если Украина начнёт наступление на Донбасс?» Путин ответил недвусмысленно: «Киев может потерять свою государственность». В Киеве это услышали, и украинское наступление сорвалось. Я, кстати, тогда приезжал в Донецк, пробыл там с неделю, но, когда понял, что Украина наступление отложила, вернулся в Россию. До сих пор остаюсь действующим офицером армии ДНР: я был в гвардии Захарченко, и никто, кроме меня самого, «отчислить» Прилепина из донецкой армии не может.
– Наверное, каждый, кому приходилось воевать, а значит, и убивать, рано или поздно спрашивает себя, правильно ли он поступал. Вы себе такой вопрос задавали? Нашли ответ?
– Я был на правой стороне; никаких, даже малейших сомнений на этот счёт у меня никогда не было, нет и никогда не будет. У меня есть хорошая подпитка в истории русской классической литературы. Когда я писал книгу «Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы», я подсмотрел, что думали об этом Пушкин, Чаадаев, Катенин и другие наши товарищи. Чаадаев, например, почти двести лет назад писал, что отделение Украины и Белоруссии от России – это вопрос жизнеспособности и состоятельности Государства Российского. Тот самый Чаадаев, которого считают предтечей либерализма в России и который поддержал подавление польского бунта 1831 года, хотя это был не бунт, а прямое отражение польских притязаний на украинские, белорусские, литовские и российские земли. Нам говорят, что «поляки боролись за свою свободу», но почему-то никто не говорит, с какой стати поляки намылились закончить своё «освобождение» в районе Киева и Смоленска.
– А было ощущение досады, когда после всех «котлов», в которые регулярно вляпывалась украинская армия, была надежда контр наступления чуть ли не до Киева, но вдруг был дан отбой?
– Насчёт «дойти до Киева» – это была иллюзия, и тем, кто находился тогда на Донбассе, было понятно, что нельзя идти по стране, где к тебе относятся далеко не по-дружески. Многое показали социологические исследования. В Крыму 90 процентов населения было за Россию, в Луганске и Донецке – от 75 до 80, в Харькове пророссийские настроения были у большинства, а вот в Полтаве и Чернигове – уже пятьдесят на пятьдесят, а дальше – только 30. Теперь представьте, что вы идёте по стране, где 70 процентов населения, а это по 7 миллионов человек в каждой области, вам не рады? Ну возьмёте вы Киев, а куда денете миллионы людей, требующих, чтобы вы убрались с их земли? Ну не топить же баржи с протестующими, правда? Да, можно было вернуть Славянск и Краматорск, можно было взять Мариуполь, но уже тогда было ясно, что возвращение Малороссии и русского города Киева в российскую орбиту – дело не одной, пусть даже самой успешной военной операции, а итог постепенной, постоянной политической и дипломатической работы. Из Москвы легко рассуждать о «наступлении на Киев», но тут неплохо и подумать, что делать потом.
– Вы считаете Украину несостоявшимся государством?
– Украина вроде как есть, но это ведомая страна. Украинцы сегодня настолько не желают никаких отношений с Россией, что прямо говорят: пусть Запад оккупирует нашу страну, пусть ставит тут свои военные базы и гарнизоны, пусть скупают нашу землю, пусть делают что хотят – только «приидите и володейте нами». Украина – состоявшееся вассальное государство.
– Осенью 2016 года по просьбе украинских писателей, сравнивших вас с Андерсом Брейвиком, организаторы польского литературного фестиваля Конрада отозвали ваше приглашение. Сегодня вы чувствуете себя изолированным от европейского литературного процесса?
– Да, есть определённая изоляция. Когда я объявил о решении уехать в ДНР, от сотрудничества со мной отказалось немецкое литературное агентство «Wiedling Literary Agency», до этого успешно представлявшее мои авторские интересы на международном издательском рынке, и два года у меня не было вообще никакого агента на Западе. И если до этого у меня выходило там чуть ли не по две книги в месяц, а мои книжки переводились на двадцать пять языков, то после 2015 года меня не переводила ни одна страна, и на этом моя «западная история» временно прекратилась. Тогда я на себе почувствовал все «прелести» западной демократии. Меня не издавали и не переводили, потому что я связан с ДНР, а вот украинских писателей, участвовавших в АТО, переводили на десятки языков и издавали непрестанно. Причём это всё литература низкого пошиба. Но… прошло несколько лет, в мире случилось много разных событий и разных войн, украинская тема ушла на второй, а потом и на десятый план мирового внимания, и мне опять стали поступать предложения с Запада, пошли новые переводы моих книг. Вот только в октябре было четыре предложения. Пока агента у меня там нет, но найдётся и агент.
Конечно, если бы я был отмороженный бандеровец и чёрный гомосексуалист одновременно, тогда бы меня точно печатали на Западе громадными тиражами… Но и так я тоже не пропаду. Пусть не надеются. А их макулатура – пропадёт.
– Критик Владимир Бондаренко сравнивает вас с Максимом Горьким, ваше творчество высоко оценил лауреат Нобелевской премии Гюнтер Грасс. Но, скажем, вашу книгу «Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы» критик Галина Юзефович считает «потенциально опасным чтением». Я уже не говорю о том, сколько раз после публикации «Письма Сталину» вас называли антисемитом, ксенофобом, неосталинистом и даже «зеркалом путинского фашизма». Вас сильно трогает хула и похвала?
– Сейчас – уже нет. Признаюсь, когда-то набирал в поисковике свою фамилию и смотрел, что там про меня пишут. Но уже несколько лет мне всё равно, хвалят меня или ругают. Мне просто неинтересно.
– Понимаю, что каждый роман – выношенное дитя. И всё же, какой из них вам дороже всего?
– Мне особенно дороги «Обитель» и «Ополченский романс».
– Я насчитал у вас добрых три десятка лауреатских званий, полученных на разных литературных конкурсах с 2004 года. А какая награда особенно греет сердце писателя Прилепина?
– Наверное, это юбилейная премия «Супернацбест» за лучший роман десятилетия, полученная в 2011 году. Там случилась забавная история. Лауреату полагалось сто тысяч долларов наличными, но было одно условие: деньги должны вручаться лауреату лично на церемонии награждения. Среди кандидатов на премию были Пелевин, Проханов, вроде бы Улицкая, ещё кто-то и ваш покорный слуга. А Пелевин вообще не любитель публичности, и, естественно, в зале, где проходила церемония, он не появился. Шептали, что он сидит в баре наверху и ждёт, когда его вызовут получить «сто штук». Премию дали мне, ну и… Витя уехал. Но цена пелевинского затворничества стала на тот момент известна – сто тысяч зелёных американских денег.
– Произведения Пелевина читаете?
– Читаю каждую пятую его книгу, они все примерно одинаковые – как колбаса. Виктор очень одарённый и остроумный человек, но его юмор имеет временную привязку, и, боюсь, лет через десять публика уже не поймёт, над чем он там стебается.
– Есть другой популярный автор – Борис Акунин. Его-то читаете?
– Акунин – крепкий беллетрист, он сам прекрасно знает своё место в литературе.
– У Акунина хороший русский язык…
– У Акунина правильный русский язык. А хороший русский язык – у Александра Терехова.
– У вас в литературе есть тайный или явный кумир?
– Мне нравится Гайто Газданов, это любимейший мой писатель. Мне нравятся все люди, о которых я писал в книге «Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы», и я ещё буду писать о них. Это родные и важные для меня персонажи – Батюшков, Денис Давыдов, Бестужев-Марлинский, Гаршин, Симонов, Михаил Луконин, или убитый на финской войне Арон Капштейн, или, скажем, Юрий Бондарев. Они все – мои однополчане.
– Какой вы видите Россию лет через сто? Нет желания замахнуться на романутопию?
– Россия и через сто лет останется в той же сегодняшней форме. Будут в ней и западники, и славянофилы. И меня это вполне устраивает. В России с петровских времён были одинаковые плюсы и минусы, сходные геополитические проблемы и до боли знакомые раздоры аристократии, интеллигенции. Ничего не изменится, мы так и будем ходить по «спасительному» кругу, и в этом смысле Россия – стабильная страна. Что касается романа-уто пии… Когда я пишу исторические романы, это ведь не только о прошлом, но и о будущем России. А потому нет смысла сочинять антиутопии, надо только внимательно вглядываться в бездну. И бездна ответит вам.
Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 18 ноября 2020 > № 4263222
Захар Прилепин
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для документального фильма «Сергей Шойгу. Спешу жить», Москва, 6 ноября 2020 года
Вопрос: Вы с С.К.Шойгу часто работаете параллельно или вместе на международных переговорах. Какой он переговорщик? Как он ведет себя на переговорах?
С.В.Лавров: Он одновременно и жесткий, и гибкий переговорщик.
Я его знаю и лично, и как переговорщика достаточно давно. Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) было создано «с нуля» в конце 1980-х гг. В период, когда Советский Союз исчезал, МЧС только вставало на ноги. Работа была проделана колоссальная. Об этом уже много написано и сказано. Я в то время – с 1992 г. по 1994 г. – был заместителем Министра иностранных дел и занимался в том числе тем, что происходило на пространстве СНГ. Как раз тогда имели место критические события в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии. Сергей Кужугетович активно занимался тем, что мы называем «гуманитарной дипломатией» – доставкой гуманитарных грузов людям, которые оказались в зоне конфликта. И одновременно, с первых же дней функционирования в качестве руководителя различных гуманитарных операций он видел в них потенциал для дипломатии. Он примирял враждующие стороны. Так было и в Абхазии.
Я помню, что одним из результатов этой нашей общей работы было подписание договоренности в Москве между Председателем Государственного Совета Грузии Э.А.Шеварднадзе и Президентом Абхазии В.Г.Ардзинбой.
Вопрос: Это был один из самых тяжелых документов?
С.В.Лавров: Один из самых тяжелых документов. К сожалению, грузинская сторона не стала его выполнять.
Впоследствии мы работали в разных географических координатах.
Я уехал в Нью-Йорк. Он работал в Москве, но несколько раз приезжал, потому что гуманитарная дипломатия оказалась востребованной не только на пространстве СНГ, но и в глобальном масштабе. После незаконной операции НАТО против Югославии был балканский кризис. Затем наступил иракский кризис. И в том, и в другом случае сотрудники МЧС активно участвовали в международных операциях по доставке гуманитарной помощи, по использованию своего нейтрального статуса для примирения враждующих сторон. Эта работа была весьма эффективной. В Ираке наше МЧС во главе с С.К.Шойгу участвовало в операции «Нефть в обмен на продовольствие». Ираку разрешали продавать нефть, а взамен Республика получала товары, прежде всего из Российской Федерации.
В последние годы, когда Сергей Кужугетович работает не в МЧС, а в Министерстве обороны Российской Федерации, прежде всего на ум приходит Сирия, но не только. Наши военные вместе с дипломатами активно продвигают диалог с зарубежными партнерами. Есть формат «два плюс два». Вот уже несколько раз встречались министры иностранных дел и министры обороны России и Японии, проводили контакты. Недавно в таком формате встречались с французами. С итальянцами есть такой же формат. В свое время был формат «два плюс два» между нами и американцами, но он давно уже ушел в небытие, хотя мы были бы готовы возобновить общение в таком формате.
Вопрос: Он может идти на компромиссы? Или только до определенных границ?
С.В.Лавров: Я сказал, что он одновременно и жесткий, и гибкий переговорщик. Он понимает, что в переговорах мы достигли точки, партнер действительно раскрыл все свои карты, и в этот момент возможны договоренности, которые будут устраивать обе стороны и которые очень важно зафиксировать. Я считаю этот стиль не только абсолютно адекватным, но и единственно возможным, потому что «пережимать» партнера или делать уступки прежде, чем партнер будет на грани своих компромиссных позиций, было бы контрпродуктивно. Сергей Кужугетович очень тонко чувствует эту линию, за которой лучше не «передавить». Между прочим, это и наш принцип в дипломатии тоже.
Вопрос: Что вас связывает в человеческом плане? Вы ведь часто вместе, не только на переговорах.
С.В.Лавров: Мы подружились еще с тех пор, когда я работал в Нью-Йорке. Он приезжал туда с большой делегацией, рассказывал мне, как едят мясо в Сибири – такая интересная история, есть отличия. Когда я вернулся из Постоянного представительства России при ООН в Нью-Йорке, я подключился к команде, которую Сергей Кужугетович создал за несколько лет до этого и которая занималась спортом, прежде всего футболом. Так родился наш неформальный клуб. Впоследствии он еще обрел хоккейное измерение. Сергей Кужугетович сейчас играет в основном в хоккей. При его непосредственном активном участии была создана Ночная хоккейная лига, которая весьма популярна не только у наших спортсменов-ветеранов, любителей, но и у политиков. А у нас сложилась Народная футбольная лига, Попечительский совет которой я возглавляю, и которая ежегодно проводит общероссийские чемпионаты, пользующиеся огромной популярностью. Так что мы, по сути дела, каждые выходные обязательно общаемся в неформальной спортивной обстановке, обсуждаем без официоза самые разные вопросы. Это помогает.
Вопрос: А как он ведет себя на поле? Он любит «игру в поддавки»?
С.В.Лавров: Нет, на поле он не любит «игру в поддавки». Он играет по правилам, но никаких поблажек никому не дает. В общем-то, и ему не дают поблажек.
Вопрос: Вы бережете себя? Ведь можно попасть и на силовой прием.
С.В.Лавров: Ну, что делать… Бывает, азарт захлестнет таким образом, что забываешь о здоровье, о возрасте. Но без этого я себя не представляю. Это настолько поддерживает тебя в рабочем состоянии, что мне даже трудно с чем-то сравнить. Регулярный спорт на воздухе, причем именно игровой спорт. Я не люблю монотонных видов спорта, а вот в игре, прежде всего в футболе, люди раскрываются очень активно и ярко.
Вопрос: А в чем он раскрылся?
С.В.Лавров: По призванию он нападающий, хотя и Министр обороны. Но лучшая оборона – это нападение. Всем это известно еще из военной науки. В спорте примерно то же самое. Очень азартный и не любит проигрывать. Но никто не любит проигрывать из людей, которые чего-то в этой жизни достигли. Так что это, на самом деле, одна из очень существенных составляющих его жизни.
Вопрос: Он любит проводить отпуск на родине, любит природу. Это известно. Вы как-то вместе отдыхали? Вам удалось провести с ним хотя бы несколько дней на природе?
С.В.Лавров: Неоднократно отдыхали в Хакасии и в Туве. По интересному совпадению и в Хакасии, и в Туве я впервые оказался еще в 1960-е гг., когда ездил в стройотряды, еще будучи студентом МГИМО. Поэтому мне было очень интересно вновь наведаться в те места, особенно с таким следопытом, знатоком тайги, как Сергей Кужугетович.
Вопрос: А он действительно знаток?
С.В.Лавров: Он знаток тайги, повадок зверей. Наблюдать за фауной под его приглядом – это, на самом деле, очень интересно.
Вопрос: Он меняется, когда попадает в ту обстановку? Здесь он все-таки, как правило, в официальной обстановке. Там – в сапогах, комбинезоне.
С.В.Лавров: Конечно. Абсолютно открытый человек. По нему видно, как он наслаждается этим «запахом тайги», как у нас раньше пели в песнях. Периодически у него возникает желание срочно «перезагрузиться», как он говорит, хотя бы на несколько дней. И я его понимаю. Там фантастическая природа, потрясающие реки, по которым мы сплавлялись. Рыбалка и, конечно, животный мир, который там можно наблюдать, поражает.
Вопрос: Вы что-нибудь поймали?
С.В.Лавров: Регулярно ловили рыбу и обеспечивали себя.
Вопрос: А что готовили?
С.В.Лавров: Жареную рыбу, уху. Там, собственно, нет особых разносолов, но само качество сибирских рыб уникально.
Вопрос: Во многом мне представляется, что он человек, сделавший себя сам. Он из глубинки. Я как-то открыл для себя, что он мог бы даже не быть гражданином Советского Союза, ведь Тува вошла в состав СССР в 1944 г. Насколько его подпитывают народные традиции, знания народных обычаев? Или он вообще забыл про это и стал «человеком мира»?
С.В.Лавров: Нет, ничего подобного. Он очень ценит свое происхождение, свой народ и его традиции, очень любит и всячески популяризирует знаменитое тувинское горловое пение. Он, на самом деле, очень заботится о том, чтобы его Республика развивалась. Активно лоббирует создание там необходимой инфраструктуры, прежде всего, транспортной. Я считаю, что это абсолютно правильный подход.
Он помнит о своей родине, но при этом, действительно, является человеком мира в том смысле, что, сколько я его знаю – начиная с МЧС и вот сейчас, являясь Министром обороны, – он и в той, и в другой своей должности, в этих своих работах он понимал значение внешних факторов для достижения результатов. Понимал значение международного сотрудничества, чтобы все, что есть у России в плане влияния – будь то гуманитарная дипломатия или военная сфера – необходимо использовать для укрепления позиций России на международной арене. Он это интуитивно чувствовал с самого начала. Я уже перечислял международные операции, в которых участвовало МЧС под руководством С.К.Шойгу и те операции, которые проводятся, в частности, в Сирии, когда он стал Министром обороны. География огромная – это Закавказье, Балканы, Ирак, Сирия, Приднестровье.
Вопрос: Я понимаю, что мы разговариваем на дипломатическом языке, но, может быть, вспомните какую-то ситуацию, короткую мини-историю, связанную с подготовкой к переговорам? Я имею в виду возникающие острые моменты, даже стычки, как во время переговоров с представителями грузинской организации «Мхедриони», когда были жесточайшие споры. Как-то я сам случайно краешком глаза подсмотрел, как идут переговоры с представителями таких достаточно агрессивных формирований. Не всегда они идут на дипломатическом языке, по крайней мере, тогда, в 1990-е гг. Очень жестко, нелицеприятно. Может быть, припомните какую-то ситуацию?
С.В.Лавров: Так сразу я, наверное, ничего не вспомню. Но я уже подчеркивал, что стиль Сергея Кужугетовича – это жесткость и одновременно понимание необходимости компромиссов. Я считаю, баланс, который ему удается обеспечивать, оптимален.
Вопрос: Он поет?
С.В.Лавров: Поет. И любит это делать.
Вопрос: Вы подпеваете или он солирует?
С.В.Лавров: Бывает, мы поем вместе. Но все это зависит от настроения и компании.
Вопрос: Какие песни любимые? Что поете?
С.В.Лавров: Советские: «Надежда», «Забота у нас такая» и другие. Очень любим В.С.Высоцкого, Б.Ш.Окуджаву.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 ноября 2020 > № 3576518
Сергей Лавров
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Sputnik», «Комсомольская правда» и «Говорит Москва», Москва, 14 октября 2020 года
Вопрос: Добрый день, Сергей Викторович. Мы не здороваемся за руку – все-таки коронавирус, соблюдаем все, что можно, хотя и без масок. Нас предупредили, что времени мало, потому что Вас ждут итальянцы, поэтому мы не будем перебивать, чтобы Вы успели ответить на все вопросы на благо аудитории.
Когда мы готовились к интервью, сказали друг другу в полушутку, хотя это очень грустный юмор, что перед тем, как Сергей Викторович зайдет, надо быстро посмотреть в соцсетях, не началась ли еще какая-нибудь война. В этом году все это случается внезапно. И будет нехорошо, если она началась пять минут назад, а мы Вас об этом не спросим.
Новая война не началась, но продолжается другая, почти новая, несмотря на вроде бы достигнутое перемирие, в том числе Вашими титаническими усилиями (Вы действительно не курили эти 11 часов, не представляю, как Вы вообще с этим справились?), по факту никакого прекращения огня нет. Хочу спросить Вас, оно вообще возможно? Мы, Россия, говорим о безальтернативности мирного подхода к урегулированию. Это можно сделать? Кто-то из них остановится?
С.В.Лавров: Конечно, переговоры были уникальными. Отмечу, что в решающий момент свой вклад внес Президент России В.В.Путин, потому что он контролировал наши «ночные бдения», и уже где-то глубоко в ночи мы с ним разговаривали два раза.
Вопрос: Звонил или заходил?
С.В.Лавров: Звонил. Подключался и Министр обороны России С.К.Шойгу, потому что было важно согласовать вопрос о том, что объявление перемирия будет не совсем достаточным, если не будет механизма контроля за прекращением огня. Второй пункт согласованного документа предусматривает именно это.
За последние дни я несколько раз контактировал со своими коллегами в Баку и Ереване. То же самое делал С.К.Шойгу – общался с министрами обороны обеих стран. В.В.Путин разговаривал с лидерами конфликтующих сторон. Наш главный посыл заключается в том, что все-таки необходимо немедленно встречаться по линии военных и согласовывать механизм контроля за прекращением огня, о котором говорится в тот самом документе, но который пока никто даже не начал обсуждать.
Соответствующие сигналы я переподтвердил буквально полчаса назад, когда мне звонил Министр иностранных дел Азербайджана Д.А.Байрамов. Такой же сигнал мы направляем и нашим армянским коллегам. Думаю, что это сейчас является ключом к устойчивому прекращению огня, от которого страдают гражданские объекты, мирные граждане.
Вопрос: Что это за волшебный механизм контроля за прекращением огня? Это бесполетная зона?
С.В.Лавров: Когда политики и дипломаты в любом конфликте объявляют о договоренности прекратить огонь, для того, чтобы это было успешно выполнено, военные тут же согласовывают «на земле», какие конкретно меры должны для этого приниматься, кто будет объективно наблюдать за тем, как соблюдается режим прекращения огня с обеих сторон. Это не нечто «волшебное». Так было и в Приднестровье. И, кстати, в Донбассе, хотя там прекращение огня объявляется уже не один раз, и лишь последнее более или менее действует, и то только потому, что в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине были разработаны дополнительные меры верификации этого режима. Так было и в 1994 г. в Нагорном Карабахе, когда объявление о прекращении огня сопровождалось четким согласованием по линии военных того, как это будет выглядеть «на земле».
Отвечая на вторую часть вопроса, да, конечно, политическое урегулирование возможно. Предложения, которые прорабатывали и продолжают прорабатывать сопредседатели Минской группы ОБСЕ, остаются на столе переговоров. Их содержание уже известно: это поэтапное, постепенное освобождение районов вокруг Нагорного Карабаха при соблюдении гарантий его безопасности и обеспечении надежной связи между Арменией и Карабахом до того, как будет определен его окончательный статус. Такая схема хорошо известна. Думаю, что не было бы счастья, да несчастье помогло: эти печальные события должны помочь активизировать политический процесс параллельно с решением «на земле» вопросов безопасности.
Вопрос: Сергей Викторович, под надежной связью с Арменией Вы имеете в виду два района – Лачинский коридор, схему «пять – два»?
С.В.Лавров: Все договоренности, которые обсуждались в последнее время и всерьез воспринимались сторонами, предполагали на первом этапе освобождение пяти районов при сохранении двух районов на второй этап, равно как на второй этап откладывался бы и вопрос об окончательном статусе Нагорного Карабаха. На первом этапе, помимо освобождения пяти районов, разблокировались бы все коммуникации, экономические связи, транспортные контакты, развертывались бы миротворцы, которые гарантировали бы невозобновление боевых действий.
Вопрос: То есть все-таки миротворцы – это тот самый механизм, про который Вы только что говорили?
С.В.Лавров: Нет, этот механизм сейчас должен заработать на линии фактического соприкосновения. Это не пять районов, которые должны быть переданы на первом этапе согласно предложениям сопредседателей. Сейчас было бы даже достаточно не миротворцев, а военных наблюдателей.
Вопрос: Наших?
С.В.Лавров: Мы считаем, что было бы совершенно правильным, если бы это были наши военные наблюдатели. Но окончательное слово должно быть за сторонами. Мы исходим из того, что в Ереване и в Баку будут приняты во внимание наши союзнические связи, отношения стратегического партнерства.
Вопрос: Сергей Викторович, нынешнюю войну в Карабахе, если называть вещи своими именами, вдохновляла Турция. Вообще, мы регулярно «натыкаемся» на Турцию - в Ливии, а также в Сирии, где Анкара становится вовсе не нашим союзником, а военным оппонентом. При этом мы регулярно заявляем о том, что это наш стратегический союзник. Как все это будет сейчас в свете происходящих событий? Где мы, где Турция? Кто мы по отношению друг к другу?
С.В.Лавров: Мы никогда не квалифицировали Турцию как нашего стратегического союзника. Это партнер, очень тесный. На многих направлениях это партнерство имеет стратегический характер.
Действительно, мы работаем в Сирии, стараемся помогать урегулировать ливийский кризис. Турция тоже стремится продвигать свои интересы в этом регионе. Главное, что это абсолютно законно, если интересы легитимны, будь то Турция, Иран, ОАЭ, Катар. Много стран в этом регионе имеют свои интересы, которые проецируются за пределы их государственных границ. Важно, чтобы это проецирование было транспарентным.
В том, что касается Сирии, я считаю, такие транспарентность и легитимность были обеспечены, несмотря на то, что турецкие военнослужащие присутствуют на сирийской территории без приглашения законных властей. Президент САР Б.Асад и его правительство приняли и поддержали создание Астанинского формата. Они сотрудничают в выполнении всех тех инициатив, которые выдвигает «тройка» астанинских гарантов. В этом смысле партнерство России, Турции и Ирана играет очень важную роль. Именно оно позволило сократить территории, на которых правили террористы, по сути дела, до Идлибской зоны деэскалации.
Отдельная тема – это восточный берег Евфрата; к сожалению, американцы нетранспарентно и абсолютно противозаконно продвигают на тех территориях, на которых сейчас хозяйничают, идеи сепаратизма, поощряя настроения курдов к тому, чтобы они там устанавливали отличные от центрального правительства правила проживания и функционирования.
В Ливии мы тоже взаимодействуем с Турцией. Уже не один раз встречались дипломаты, военные, представители спецслужб, чтобы использовать возможности каждой из наших сторон. Мы контактируем со всеми: и с восточной частью Ливии, где расположен парламент, и с западной частью страны, где находится Правительство национального согласия (ПНС). Турки, как Вы знаете, поддерживают ПНС, но прекрасно понимают, что необходимо искать компромиссы между подходами всех регионов, всех ливийских политических сил. Сейчас политические процессы пока достаточно хаотично, но все-таки развиваются и начинают выстраиваться в одном русле. Это касается Берлинской конференции по Ливии, тех инициатив, которые предлагают Марокко, Тунис, Египет как соседние страны – это абсолютно понятно, мы это поддерживаем. Сейчас важно канализировать все это под эгидой ООН в единую схему, которая будет опираться на стимулирование всех ливийских сторон не к тому, чтобы они выдвигали друг другу ультиматумы, как мы наблюдали это между Тобруком и Триполи в последнее время, а чтобы они сели и стали договариваться.
Сейчас наши ооновские коллеги стараются привести к общему знаменателю все эти усилия. Мы этому активно содействуем. Я слышал, что и Турция заинтересована в том, чтобы такие процессы набирали силу. В любом случае, дипломатия предполагает учет позиций всех сторон конфликта внутри той или иной страны, охваченной кризисом, но также и учет интересов региональных государств, которые легитимны и принимаются самими конфликтующими сторонами.
Вопрос: Вы рассказали про учет интересов всех игроков. А мы считаем, что в Карабахе интерес Турции легитимен, собираемся его учитывать?
С.В.Лавров: Я перехожу к Карабаху. Мы не согласны с той позицией, которую озвучила Турция и несколько раз высказывал Президент Азербайджана И.Г.Алиев. Здесь нет никакого секрета. Мы не можем разделить заявления о том, что есть и допустимо военное решение конфликта. К сожалению, Турция смогла это сделать и подтвердила, что будет поддерживать любые действия, которые предпримет Азербайджан для решения этого конфликта, включая военные.
Мы находимся в контакте с турецкими коллегами. Я несколько раз в период этого кризиса разговаривал с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Мы все-таки отстаиваем свою точку зрения: мирное урегулирование не только возможно, но является единственным способом обеспечить устойчивое решение этой проблемы, потому что все остальное будет сохранять конфликт в приглушенном состоянии. Если не будет долговременного политического согласия, то когда-нибудь решения, достигнутые военным путем, докажут свою несостоятельность, и боевые действия все равно будут.
Вопрос: Эффект отложенной войны?
С.В.Лавров: Да, как мы видим, кстати, с палестинской проблемой.
Вопрос: Невозможно этого не замечать, и практически все обращают внимание на то, что Президент Турции Р.Т.Эрдоган активизировался. Он ведет свою игру в регионе Ближнего Востока: Ливия, Сирия. Однозначно, он считает это зону сферой своих интересов, не скрывая, говорит об этом.
На территории Кипра у него своя игра. Он опять пошел на обострение на греческом направлении. Они были в шаге от войны с Афинами. Плюс, его заявления о том, что Иерусалим – это тоже османский город. Сейчас это то, что они делают в регионе Южного Кавказа. При этом в своей инаугурационной речи, ьяговоря о Турции, он называл ее «Османской Турцией». В самой Турции его называют «новым султаном». Он открыто говорит о том, что хочет воссоздать новую Османскую Империю, поэтому активизировался по всем направлениям. Я уже не говорю про его решение по службе в Храме Святой Софии. Это же явный отход от завещания, которое им оставил К.Ататюрк.
В связи с этой активностью турецкого лидера и всей Турецкой Республики будем ли мы вносить какие-то коррективы в нашу политику на этом направлении?
С.В.Лавров: Конечно, коррективы всегда необходимо иметь в виду, но политика на турецком и любом другом направлении должна исходить из реальности, избегать материализации принципа «война – это продолжение политики». Это мое глубокое убеждение. Хотя наверняка бывают ситуации, когда, если против тебя осуществляется агрессия, то пушки должны перестать молчать.
Вопрос: У нас это называется: «Если не слушаете Лаврова, будете слушать Шойгу».
С.В.Лавров: Я видел майку с этой надписью. Да, речь примерно об этом.
Но сначала я хочу обозначить общую ситуацию, кто, где и как пытается продвигать свои интересы. Везде, где, по Вашим словам, Турция проявляет свою активность, достаточно активны, порой даже более, чем Анкара, страны, расположенные за 10 тыс. миль и дальше от этого региона. Есть государства, которые находятся поближе, но США везде в этих точках играют весьма активную роль.
В Сирии американцы активно подрывают весь смысл резолюции 2254 СБ ООН, подтвердившей территориальную целостность САР и потребовавшей ее уважать. Создают на ее территории квазигосударственные структуры, нисколько не смущаясь. Сначала объявили запрет на закупки сирийской нефти всем странам мира, а потом разрешили своей компании добывать там нефть и использовать вырученные средства на укрепление курдских структур, которые не должны подчиняться Дамаску. Кстати, на том же восточном берегу Евфрата Турция работает, чтобы, как она считает, пресечь курдский терроризм. Озабоченности Анкары в отношении безопасности своей границы с Сирией на восточном берегу Евфрата и в районе Идлиба, по крайней мере, гораздо более легитимны, чем то, что пытается делать Вашингтон, разжигая сепаратистские тенденции в САР.
США весьма активны в Ливии. Также пытаются «разруливать» этот конфликт в своих интересах, в том числе с тем, чтобы ослабить Турцию и, между прочим, Российскую Федерацию. Это заявляется открыто. Там тоже нефть играет не последнюю роль, потому что вопрос возвращения ливийской нефти на мировые рынки, снятия моратория, объявленного командующим Ливийской национальной армией Х.Хафтаром, имеет большое политическое и практическое значение, прямо влияя на цены на энергоносители.
По палестинской проблеме, Иерусалиму, урегулированию арабо-израильского конфликта, создания Палестинского государства США отодвинули практически всех остальных, сказав, что разберутся сами. Была Согласно Арабской мирной инициативе, сначала создается Палестинское государство, за чем следует нормализация отношений Израиля со всеми арабами. Но США ее перевернули с ног на голову. Сначала они хотят активно продвигать установление отношений Израиля со всеми арабскими соседями, а потом посмотреть, как можно будет решить, и надо ли вообще решать, палестинскую проблему.
Мы за то, чтобы отношения Израиля со своими соседями и с другими странами региона улучшались. Мы против того, чтобы это делалось за счет интересов палестинского народа, закрепленных в той же самой резолюции 181 ГА ООН, провозгласившей и создание Еврейского государства. Оно живет и здравствует, это наш близкий друг и партнер. А палестинского государства пока нет. Конечно, обещанного три года ждут, но эти три года уже давно прошли.
В ситуации, когда объявляется забытым и перечеркнутым решение Совбеза ООН о том, что судьба и положение Иерусалима как столицы трех монотеистических религий должны определяться с учетом позиций сторон, когда доступ к Мечети Аль-Акса, который должен решаться в рамках договоренности об окончательном статусе в контексте создания палестинского государства, опять пересматривается и отменяется, наверное, мы будем слышать такого рода заявления со стороны лидеров исламского мира, к каковым, конечно же, относится Президент Турции Р.Т.Эрдоган.
Еще более широкий контекст: в исламском мире идет очевидная борьба за лидерство. Есть несколько полюсов: Турция, Саудовская Аравия как лидер и местонахождение двух величайших исламских святынь. Не будем забывать, что, помимо тюрков и арабов, еще есть пакистанцы, индонезийцы. Индонезия – крупнейшее исламское государство мира. У нас есть отношения и с Лигой арабских государств, и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), и с Организацией исламского сотрудничества (ОИС), которая объединяет все без исключения исламские государства Азии, Африки, где бы они ни находились. К сожалению, в рамках ислама это противоборство, конкуренция за лидерство в последнее время все чаще обретает достаточно ожесточенные формы. В контактах с коллегами из ОИС мы всячески призываем к тому, чтобы они вырабатывали общие подходы, консенсусные позиции, стремились к гармонии между всеми течениями ислама. В 2004 г. Король Иордании Абдалла II проводил саммит всех мусульман, по итогам которого была принята «Амманская декларация», содержавшая подтверждение единства всех мусульман, обязательство его продвигать в различных практических ситуациях. Не получается до сих пор.
В отношении Собора Святой Софии мы признаем право Турции и властей Стамбула определять конкретные параметры использования этого объекта, но, безусловно, с учетом его статуса объекта всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. В рамках этой организации дискуссия еще не завершена. Турецкие коллеги давали нам заверения, что все связанное с православной культурой сохранит открытость для доступа посетителей, туристов, паломников. Посмотрим, как это будет реализовано на практике, так как технически соответствующие меры пока еще не реализованы.
По Южному Кавказу - опять же, посмотрите, кто там пытается активничать. Американцы далеко не менее активны.
Вопрос: Американцы откровенно говорят, что зона их национальных интересов – весь мир. Они позиционируют себя как империю. Турки никогда так не говорили, а сейчас находятся на этом пути.
С.В.Лавров: Опять «бык и Юпитер»?
Вопрос: Надо разобраться, что они имеют в виду.
С.В.Лавров: Может, все должны быть «быками»? В противном случае, все должны быть «Юпитерами»?
Вопрос: Процитирую Вас: «Если в ЕС не понимают необходимости взаимоуважительного диалога с Россией, будем вынуждены прекратить с ними общаться». Что Вы имели в виду?
С.В.Лавров: Я не так сказал. Сказал, что у нас возникает вопрос не просто о том, возможен ли «бизнес как обычно», а возможен ли вообще бизнес с Евросоюзом, который даже не свысока, а достаточно высокомерно, аррогантно посматривает на Россию, требует отчитываться за все грехи, которые, по мнению Евросоюза, мы совершили. Считаю, что мы не должны ни за что отчитываться. У нас есть собственная Конституция, законы, механизмы.
Вопрос: Ваша знаменитая фраза, адресованная бывшему Министру иностранных дел Великобритании Д.Милибэнду, когда он советовал изменить Конституцию России, – «Who are you to lecture me?».
Продолжу предыдущий вопрос. Как мы можем с ними не общаться? И можем ли? Что Вы имели в виду?
С.В.Лавров: Экономические интересы должны сохраняться, экономические операторы должны сами решать, что им выгодно, а что нет. Бегать и унижаться считаю ниже нашего достоинства. Если они будут разваливать наше экономическое партнерство, включая тот же «Северный поток-2», наверное, всю газотранспортную структуру взаимодействия по линии многих других ведомств и компаний они не разрушат. Пусть это идет своим чередом - от объективных интересов, которые будут совпадать.
Нам заявляют, что мы в принципе не доросли еще до того, чтобы быть геополитическим партнером Евросоюза, как это сделала недавно У. фон дер Ляйен. Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас говорит, что разночтения с Россией не означают, что Германия не хочет иметь хорошие или хотя бы разумные отношения с нашей страной. Хорошими они едва ли будут в обозримой перспективе, но не по нашей вине. Мы всегда готовы их возобновлять, нормализовывать, оздоровлять на равноправной и взаимоуважительной основе. Все, что касается разума, сейчас, к сожалению, подлежит анализу по ту сторону нашего диалога. Очень надеюсь, что разум там возобладает. Пока мы этого не видим.
Говоря о подспудных течениях и о том, как может формироваться новый подход со стороны ЕС к России. Недавно близкие Правительству ФРГ «мозговые тресты», политологи публично взялись за выработку новой «восточной политики». По сути дела, они предлагают демонтировать существующую двустороннюю повестку дня. По их мысли, было у нас и «стратегическое партнерство», которое ушло в прошлое. Было «партнерство для модернизации», которое продвигал еще Ф.В.Штайнмайер на посту Министра иностранных дел. Эти политологи считают, что все эти проекты не удалось материализовать. Россия отказалась стать единомышленником Евросоюза и НАТО, не захотела этого делать и окончательно превратилась в противника по принципиальным вопросам миропорядка - так говорят эти мыслители, близкие к Правительству ФРГ. Они предлагают отказаться от стратегических замыслов в отношении партнерства с Россией. Более того, если до недавнего времени Евросоюз заявлял, что стратегически он с Россией расходится, но нужно избирательно сотрудничать в тех областях, где есть общие интересы, то эти мыслители частью своего нового подхода обозначают такую парадигму, что даже избирательное сотрудничество станет возможным лишь тогда, когда «русские изменят свое поведение». Это вызревает. Когда в кругах политических аналитиков прорезаются подобного рода вещи, то, конечно же, это говорит об изменении настроений в правящей элите. Посмотрим, как это будет препарироваться в практической политике, но пока она у лидеров ЕС, включая Францию и Германию, к сожалению, не очень оптимистична. Хотя в Париже, по-моему, гораздо более настроены на сохранение стратегических отношений с Россией. По крайней мере, это позиция Президента Франции Э.Макрона, реализуемая в контексте его договоренностей с Президентом России В.В.Путиным в целом ряде механизмов, созданных между Москвой и Парижем для того, чтобы обсуждать и вырабатывать общие подходы в отношении вопросов стратегической безопасности и стабильности в Европе. Посмотрим, куда будет «выруливать» вся эта ситуация и мыслительные процессы.
Вчера я говорил с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем. По-моему, он как опытный человек прекрасно понимает, что без России очень трудно решать многие вопросы, интересующие Евросоюз. Поэтому даже инстинкт обеспечения собственных интересов должен сподвигать объединенную Европу к партнерству и взаимодействию с Россией, но, по моим оценкам, и судя по его реакции на некоторые мои вопросы, пока ЕС не в состоянии справиться с русофобским меньшинством, которое, грубо спекулируя на принципе консенсуса и солидарности, блокирует более-менее конструктивные подходы к развитию отношений с нашей страной.
Вопрос: «Русофобское меньшинство» – это страны Балтии?
С.В.Лавров: Прибалтика, Польша.
Вопрос: «Русские должны изменить свое поведение». Мы же можем его изменить в разные стороны. Например, почему не возбуждается уголовное дело по А.Навальному? Почему Канцлер ФРГ А.Меркель встречается с А.Навальным, большое количество западных лидеров встречаются с С.Г.Тихановской, а мы все время осторожничаем, все время в обороне. Может, нам тоже начать встречаться с оппозицией, хотя бы на уровне Министерства иностранных дел, со своими «симпатизантами» в этих странах? Мы очень осторожные на фоне того, как все пошло «вразнос».
С.В.Лавров: Мы старались вести себя прилично, всегда уважали решения, касающиеся выбора руководителей, парламентариев и т.д, принимавшиеся в странах, с которыми у нас есть отношения. Да, мы видим, как наши западные коллеги всегда встречаются с оппозицией, причем далеко не только с системной. Несколько лет назад эта тема специально обсуждалась. Решили, что будем работать с оппозицией. Мы и до этого не чурались таких отношений, но теперь будем делать это без оглядки на тех, кто пытался нас критиковать.
Вопрос: С кого начнем?
С.В.Лавров: 2017 г. Избирательная кампания во Франции. По приглашению наших парламентариев в Москву приезжала М.Ле Пен - лидер парламентской партии, легитимный, системный политик. Она общалась с парламентариями, ее принимал Президент России В.В.Путин. Тогдашний Министр иностранных дел Франции Ж.М.Эйро публично заявил, что это попытка вмешательства в избирательные процессы его страны, что Париж не хочет вмешиваться во внутренние дела России и надеется, что Москва тоже не будет вмешиваться во внутренние дела Франции. Вы привели примеры, с кем встречаются Э.Макрон, А.Меркель, как принимают С.Г.Тихановскую. Никто даже не обращает внимания на то, что это, в общем-то, является вмешательством во внутрибелорусские дела.
Вопрос: Может быть, именно потому, что мы такие вежливые и осторожные?
С.В.Лавров: У нас сейчас нет препятствий для общения с оппозицией. Если это только не те, кто призывает к насильственному свержению конституционного строя наших партнеров, мы будем общаться со всеми, как, собственно, это уже происходит в целом ряде случаев.
Вопрос: Почему не возбудить уголовное дело по Навальному? Это некий аргумент, мол, мы даже не завели уголовное дело.
С.В.Лавров: Мы много раз объясняли. Уголовное дело должно возбуждаться на основе фактов, позволяющих подозревать наличие уголовного преступления. Такому решению всегда предшествует доследственная проверка, которую сейчас ведет МВД России. Они опросили более 200 человек, взяли показания у врачей, у сотрудников гостиницы, у экипажа самолета и т.д. Даже не буду перечислять. По различным телеканалам сейчас приводится столько фактов того, сколько здесь недосказанностей, несуразиц и прочего: бутылка; почему люди прибежали в гостиничный номер; были в трусах и босиком, но никто больше не заболел... Нестыковок миллион. Мы будем настаивать на том, чтобы наши германские коллеги уважили свои международно-правовые обязательства, вытекающие из Европейской конвенции о правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и ее протоколов.
Насчет уголовного преследования и того, кто кому должен чего объяснять. Из уст наших официальных представителей не так давно прозвучала фраза о том, что у нас есть данные о работе ЦРУ с А.Навальным. Тут же адвокат А.Навального потребовал доказать распространяемые сведения. Просто так. Это их позиция. А когда мы просим доказать наличие уголовного состава в том, что произошло с А.Навальным, просим немцев показать, что они обнаружили в его анализах, нас спрашивают, неужели мы им не верим. Говорят, что не могут нам это передать, т.к. пациент должен дать согласие, а он не дает.
Вопрос: Это классический принцип всей международной политики последних лет: все животные равны, но некоторые равнее.
Вы упомянули Германию и «Северный поток - 2». Узкий вопрос: что мы будем делать, если Германия все-таки откажется от «Северного потока – 2»? Но я его сформулирую шире, давно хочу задать его и Вам, и не только. Что бы мы ни делали – мы получаем санкции. Есть мнение, что это вообще не зависит от того, что мы делаем, не зависит от нашего поведения. Есть некий набор санкций, который давно придуман и будет внедрятся не с целью изменить наше поведение, а с целью сдержать наше развитие – экономическое, военное, торговое. Всегда найдется «кейс Магнитского» или что-то еще, из-за чего можно влепить санкции. Сколько в американских СИЗО умирает людей – мы же санкции не вводим. Да и у нас возможностей нет таких, чтобы какие-то более-менее чувствительные санкции против них ввести. Если они все равно это делают, может, нам перестать на них оглядываться, более широко защищать свои интересы в мире? Может быть, нам определиться с тем, что мы хотим с интеграцией делать, хотим ли мы вернуться в какой-то форме к более широкому Союзному государству? Может быть, нам это ярче, отчетливее и агрессивнее, в хорошем смысле, позиционировать и добиваться, раз уж санкции все равно будут введены?
С.В.Лавров: Я ровно об этом и сказал. Пора перестать, и мы уже перестаем судить о себе по тем оценкам, которые нам выставляет коллективный Запад или отдельные западные страны. У нас есть, кому судить действия Российской Федерации как государства. У нас есть Конституция, соответствующие органы власти, есть российский народ, который принимает решения о том, кому он доверяет руководить страной. Всё. Если у нас есть партнеры (а таких подавляющее большинство), которые готовы на взаимоуважительной основе искать баланс интересов, то мы должны с ними продолжать наше сотрудничество. Таких, повторю, большинство.
Да, у нас есть структуры, которые мы во многом по своей инициативе создавали, которые мы хотим укреплять. В военно-политической области – Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). СНГ охватывает и вопросы безопасности на постсоветском пространстве, и экономические, социальные, гуманитарные, образовательные проекты. Есть Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), ЕАЭС, Союзное государство – их надо укреплять. Я считаю, это нужно делать более энергично. Соответствующие поручения были сформулированы Президентом России В.В.Путиным. Они прорабатываются в Правительстве нашей страны.
Конечно, мы должны делать все, чтобы эти проекты были более привлекательными для тех, кто сейчас объединен указанными структурами. Не думаю, что нам нужно постоянно оглядываться на то, что о нас говорит Запад. Я согласен с Вами на сто процентов: поводов для того, чтобы сдерживать наше развитие, Западу особо искать не надо. Он эти поводы умеет создавать сам, как мы убедились.
Вопрос: Может, тогда нам надо немного смелее действовать? Ввели войска в Донбасс, навели порядок в открытую? В чем проблема, если санкции все равно будут введены?
С.В.Лавров: Мы все-таки вежливые люди, как вы знаете. Убежден, что наша позиция отстранения от ситуации, когда мы оглядываемся на Запад и на то, что он о нас подумает, должна все-таки оставаться в рамках международного права. Мы должны сохранять приверженность всем тем договоренностям, которые с нашим участием достигались, включая, если говорить о Донбассе, Минские договоренности.
Другое дело, нам надо самим требовать от тех, кто так или иначе подписывался под решениями об урегулировании тех или иных ситуаций, чтобы они выполняли свои обязательства. Я уже направил, наверное, с десяток писем своим коллегам во Франции и Германии, прямо обращая их внимание на абсолютно неприемлемые действия, диаметрально противоположные Минским договоренностям, которые предпринимаются официальными лицами на Украине, включая Президента страны В.А.Зеленского, главу делегации на переговорах Контактной группы Л.Д.Кучму и Министра иностранных дел Д.И.Кулебу. Ответы абсолютно беспомощные - простые отписки. Я им объясняю, что В.А.Зеленский заявил, что надо пересмотреть содержание и последовательность Минского документа. А они мне говорят: «Мы по-прежнему ему привержены». Я привожу пример, как в нарушение Конституции Украины и ее международных обязательств происходит прямая дискриминация русского языка в законах о языке, об образовании и на практике. Они отвечают: «Да, мы будем обращать на это внимание в рамках ОБСЕ и Совета Европы». Это еще одно проявление того, что они считают себя и выше закона, и выше уровня Российской Федерации. Чувство собственного превосходства очень опасно.
Вопрос: Но его не хватает иногда.
С.В.Лавров: Нам достаточно чувства собственного достоинства, полагаю, об этом надо думать.
Вопрос: Слушатели звонят нам в эфир и все время говорят – в последнее время все чаще и чаще звучит эта мысль: хватит выражать обеспокоенность ситуацией, нужно более активно и, может быть, даже более агрессивно наступать или же самим инициировать какие-то процессы, а не реагировать на чьи-то действия.
Мы вспоминали С.Г.Тихановскою. Она сейчас ездит, встречается с разными президентами, сидит в одной из соседних стран Евросоюза. Готовы ли мы в принципе к тому, что в Белоруссии может поменяться власть? Есть ли у нас какой-то запасной вариант, кроме Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко? Мы очень часто сталкиваемся с тем, что в результате определенных событий меняется власть, где-то в виду революции, где-то по другим причинам, а мы потом оказываемся без запасного варианта и не знаем, что делать.
С.В.Лавров: Я считаю, что мы, конечно, должны видеть картину на всех направлениях, окружающих Российскую Федерацию, тем более в странах, являющихся нашими ближайшими союзниками. Мы долгие годы, столетия жили в одном государстве. При этом, конечно же, мы не должны вести себя, как ведут себя те же американцы. Я с этим согласиться не могу. Они ведут себя грубо, невежливо, беспардонно, хотя всех пытаются учить уважать право каждого народа самому выбирать свою судьбу. Они это право стараются формировать через свои посольства, как это было в Киеве в ходе двух «майданов». Все прекрасно знают, где и в каком количестве там расположены в официальных правительственных зданиях представители и ФБР, и ЦРУ. Они сейчас так же делают в Молдавии, между прочим. Мы видим это и по публичным высказываниям американского посла. Они продвигают свои интересы и в республиках Закавказья - мы это тоже видим и знаем.
Но я убежден, что мы такого рода методами действовать не должны. Необходимо видеть перспективу развития наших союзников, те шаги, которые нам позволят сохранить хорошие, взаимовыгодные отношения с ними, независимо от того, как будут развиваться внутриполитические события.
В том, что касается Белоруссии, я убежден, что наша линия в поддержку процесса конституционной реформы, который, как я сейчас упоминал, был впервые предложен Президентом А.Г.Лукашенко, и в котором мы видим (и говорим об этом публично) хороший повод, чтобы завязать по-настоящему общенациональный диалог, куда вошли бы все политические силы страны, является наиболее оптимальной.
Мы заявили о том, что признаем результаты президентских выборов. Убеждены, что все попытки наших западных партнеров их оспорить и сказать, что там было меньше процентов, требовать, чтобы мы теперь согласились на приглашение ОБСЕ, которая будет разруливать эту ситуацию, никуда не годятся.
Именно наши западные партнеры и западные партнеры Минска ударили по рукам ОБСЕ, чтобы она не принимала приглашение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко направить наблюдателей для того, чтобы посмотреть, как организуются и как проводятся эти президентские выборы. А сейчас говорить о том, что только ОБСЕ спасет эту ситуацию, когда она просто упустила возможность внести свой вклад в обеспечение событий в том русле, которое будет способствовать развитию белорусского государства, по меньшей мере, некорректно. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сказал, что он не держится за власть, что он после конституционной реформы готов рассмотреть варианты и досрочных президентских, и досрочных парламентских выборов. Если мы хотим помочь белорусскому народу, сделать так, чтобы он был един и процветал, мы, конечно, должны пресечь ультиматумы с чьей бы то ни было стороны, попытки насильственных протестов и, конечно, призывать к тому, чтобы и правоохранители тоже руководствовались законом и реагировали пропорционально. Это наша позиция. Она неоднократно заявлялась.
Вопрос: Пресечь протесты? Они выходят тут на протесты каждое воскресенье.
С.В.Лавров: Пресечь призывы к насильственным протестам, к перекрытию транспортных магистралей. Мы сейчас эти призывы слышим из Вильнюса из уст С.Г.Тихановской. Я говорю «из уст», потому что, наверное, все-таки писали эти призывы другие люди.
Насчет того, что мы не можем какие-то инициативы выдвигать в своих интересах. Это не так. Минские договоренности в 2015 г. сформулированы однозначно в российских интересах и поддержаны тогдашним Президентом Украины П.А.Порошенко, а также руководителями Германии и Франции. То, что сейчас заявляют на Украине о невозможности выполнить Минские договоренности, потому что Россия хочет выполнять их в своей интерпретации, – это от лукавого. Международно-правовая интерпретация, одобренная Советом Безопасности ООН, и то, что эти соглашения отражают наше внимание к обеспечению интересов украинского народа на устойчивой основе, сейчас раздражает всех тех на Украине, кто понимает, что они не готовы к учету интересов Востока страны.
Вопрос: Они сформулированы в российских интересах, только они не соблюдаются. Именно поэтому, когда Вы говорите, что мы должны действовать и защищать наши интересы в рамках международного права, все время хочется Вас спросить, а оно что существует? Но я не буду, потому что вопрос риторический. Нам-то, журналистам, кажется, что никакого международного права уже нет, а есть только то, что происходит «на земле», что мы видим своими глазами.
Мы видим, как почти полыхнуло в Белоруссии, видим, как полыхнуло в Киргизии. Это то, что сейчас происходит. Карабах уже обсуждали. Наши коллеги из «Sputnik» и в Молдавии, и в Грузии говорят: «Готовимся, потому что тоже будет жутко». Это «жутко» - результат нашего противоборства там с США и с другими упомянутыми силами? Или это результат намеренного раскачивания этих лодок и создания беспорядков у наших границ? Или это просто бардак внутри самих этих стран? Надо ли нам быть активнее, чтобы все это просто прекратить?
С.В.Лавров: Конечно, внутренние передряги в этих странах играют свою немалую роль, и это очевидно. Я сейчас не буду на этом останавливаться. Во всех перечисленных Вами странах есть внутренние проблемы, особенно, конечно, это было видно в Киргизии и Молдавии. Вы говорили в одном из предыдущих вопросов, что бы мы ни делали, все равно Запад будет пытаться нас стреножить, сдерживать, подрывать наши возможности и в экономике, и в политике, и в технологической сферах. Это части одного целого.
Вопрос: В их собственной стратегии национальной безопасности написано, что они будут это делать.
С.В.Лавров: Конечно, но у них написано это такими формулировками, которые в приличном обществе еще могут как-то пропустить мимо ушей, но в практическом плане они реализуются просто возмутительно.
Вопрос: Вы же тоже умеете сформулировать не так, как Вам хотелось бы сказать, правда?
С.В.Лавров: Наоборот, я могу формулировать не так, как я обычно говорю. Но вывести нас из равновесия, в том числе не только прямыми нападками на Российскую Федерацию во всех возможных и мыслимых сферах путем нечистоплотной конкуренции, нелегитимных санкций и тому подобного, но еще и разбалансировав ситуацию вокруг наших границ, не позволяя нам сосредоточиться на созидательных делах, – это желание у них, конечно же, абсолютно очевидно. Тем не менее, при всех человеческих инстинктах, при всех искушениях ответить по принципу «сам дурак», я убежден, что мы должны оставаться на почве международного права.
Вопрос: Вы «олдскульный» человек, Сергей Викторович.
С.В.Лавров: Я не «олдскульный» человек. Думаю, что это все равно – будущее, и ничего надежнее Устава ООН человечество не придумало. По крайней мере, моральное превосходство имеет тот, кто всегда может объяснить свои позиции универсальными международно-правовыми нормами, под которыми подписались все без исключения страны, вступая в ООН, а затем развивая международно-правовую договорную базу в многочисленных конвенциях и т.д.
Минские договоренности одобрены Советом Безопасности ООН. Это часть международного права. Карабахское урегулирование, роль сопредседателей Минской группы ОБСЕ, где мы на инициативных, передовых позициях, - они тоже зафиксированы Советом Безопасности ООН.
Мы только что говорили о том, что есть попытки расширить количество посредников. В Москве, в Доме приемов МИД, где мы с вами находимся, в ночь на 10 октября был принят документ, крайний пункт которого гласит: переговорный формат остается неизменным. Это тоже теперь часть международного права, так как является договоренностью сторон.
Наверное, в человеческом плане хочется иногда нагрубить и как-то агрессивно проявить свое возмущение поведением коллег, но приходится сдерживаться.
Вопрос: Расшифровывая всё, что Вы сказали, получается, надо договариваться не с Молдавией, а с США. Там осталось несколько месяцев до выборов. У Вас есть какие-то прогнозы, надежды? Видите ли Вы какие-то знаки? Лучше будет или хуже после выборов? Чего ожидать вообще?
С.В.Лавров: Прагматизм тоже является частью нашей внешнеполитической концепции, определенной Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, которая предполагает продвижение сотрудничества со всеми, кто к этому готов, на основе равноправия и в тех областях, где у нас есть общие, пересекающиеся интересы. Мы с американцами, кстати говоря, несмотря на непоправимо ухудшившуюся ситуацию в концептуальных подходах к развитию сотрудничества, по ряду конкретных направлений взаимодействуем неплохо.
В той же Сирии мы принципиально не согласны с тем, что американцы, во-первых, пришли без всякого приглашения, по сути дела, оккупировали значительную часть САР. Во-вторых, с тем, что они там делают на практике: разворовывают углеводородные богатства, пускают их на цели, прямо сопряженные с разжиганием сепаратизма и т.д. Тем не менее, по линии военных у нас устойчивые каналы. Это реальность: они летают, мы летаем. Есть договорённость о том, кто и где летает, а также, как реагировать в случае непредвиденных инцидентов. Есть механизм раннего предупреждения.
В политическом диалоге отмечу Афганистан, где есть механизм Россия-США-Китай, к которому подключается Пакистан, и вполне может подключиться Иран. По крайней мере, у всех участников этого диалога нет в этом отношении каких-либо противопоказаний. По Корейскому полуострову худо-бедно мы все-таки взаимодействуем, несмотря на порой диаметрально противоположные подходы к той или иной ситуации.
Вопрос: По Карабаху?
С.В.Лавров: Да, мы сотрудничаем по Карабаху и можем сотрудничать, кстати, по Приднестровью, где есть механизм «5+2». Две стороны – Кишинев, Тирасполь, а также Россия, Украина, США, ОБСЕ, ЕС. Пока, к сожалению, этот механизм по приднестровскому урегулированию не работает. Прежде всего, потому, о чем мы уже говорили. Американцы стараются «подмять» все под себя и создать из Молдавии очередной «нарыв» на постсоветском пространстве, не допустить, чтобы на практике состоялась сформировавшаяся некоторое время назад коалиция между М.Г.Санду и И.Н.Додоном, его социалистической партией, чтобы прозападные силы одержали однозначную победу.
США – это все-таки самая мощная до сих пор страна, но это государство уже не может решать ни один вопрос международной повестки дня в одиночку. Они пытаются это сделать. Это инерция, которая постепенно утихает. Пытаются это делать, прежде всего, в странах постсоветского пространства, где они откровенно продвигают антироссийскую повестку дня, стараются формировать в выгодном им русле процессы дальнейшего становления государств в Центральной Азии, на Украине, в Закавказье, в Молдове, как мы только что выясняли. Знаю, что они приглядываются к тому, как заложить основы для подобного развития событий в Белоруссии. Мы должны этому противодействовать, прежде всего, через выполнение обязательств перед нашими стратегическими партнерами и союзниками. Об этом было достаточно четко заявлено, в том числе Президентом России В.В.Путиным. Плюс у нас есть другие формы сотрудничества на уровне исполнительной, законодательной власти, гражданского общества. Думаю, как раз по линии гражданского общества нам нужно быть гораздо более активными и инициативными, я бы сказал. Это в том числе и вопрос финансирования, потому что хотя их называют «неправительственные организации», все знают, что наиболее активные и эффективные НПО Запада – американские республиканские и демократические институты – все на сто процентов финансируются из бюджета США. Плюс через Агентство по международному развитию, которое тоже является американской государственной структурой (финансируется из госбюджета), получают субсидии сотни, если не тысячи НПО, в огромной степени действующих на постсоветском пространстве.
Вопрос: Мы так же будем делать?
С.В.Лавров: Мы говорим о том, что «мягкая сила» должна быть нами освоена как практическая форма народной дипломатии. Пока, конечно, мы не можем здесь сравниться с американцами. М.С.Симоньян сама признавала в одном из появлений на телевидении, что мы не можем сравниться по финансовым масштабам государственной поддержки, которую получают СМИ на Западе и в Российской Федерации.
Вопрос: Смешно сравнивать.
Вопрос: Главное, у нас есть теперь понимание, что нужно идти этой дорогой. Это хорошо.
Вопрос: Сергей Викторович, Вы вызвали у меня такой парадокс. В США «Комсомольская правда» выходит, а в Белоруссии ее запретили.
С.В.Лавров: Это временное явление. Вы зря сказали, потому что ее сейчас в США точно запретят. Там руки не дошли. Госсекретарь М.Помпео только что заявил, что все исследовательские институты в Соединенных Штатах должны сообщать, кто их финансирует из-за рубежа, кто получает иностранные гранты, прямо сказав, что это наверняка российские и китайские деньги, которые идут во вред американскому государству.
Вопрос: Гулять, так гулять! Может, вмешаемся во внутренние дела США прямо сейчас на глазах у наших слушателей? За кого мы будем «топить»? За Дж.Байдена или за Д.Трампа?
С.В.Лавров: Нас уже записали в главных вершителей судеб Америки. Об этом недавно говорил Президент России В.В.Путин в интервью телеканалу «Россия-1». Зачем нам тратить деньги, когда мы и так уже «в авторитете»?
Вопрос: И все же кого мы будем поддерживать?
С.В.Лавров: Пусть продолжают объективно освещать то, что там происходит.
Вопрос: Это скучно.
С.В.Лавров: Нет, это совсем не скучно.
Вопрос: Кто бы там ни выиграл, все равно скажут, что это мы сделали.
С.В.Лавров: Ну, и хорошо. В.В.Путин сказал, что мы будем сотрудничать с тем президентом, с той администрацией, которые получат поддержку американского народа. Это наша принципиальная позиция. Здесь-то я думаю, не нужно ничего менять. Другое дело, я согласен с Вами, что все равно, наверное, проигравшая сторона обвинит нас. Обе партии - Республиканская и Демократическая - уже в качестве одного из главных используют аргумент о том, что «русские хотят привести их конкурента к власти». Но в любом случае еще в одном можно быть уверенными: ситуация в наших отношениях не изменится кардинальным образом. Могут быть какие-то нюансы в ту или иную сторону.
Вопрос: Хуже не станет?
С.В.Лавров: Может быть, я не знаю. Мы все равно оптимисты. Только пессимист говорит, что хуже не будет. Оптимист говорит: может быть.
Вопрос: Высылают наших дипломатов из Чехии, Австрии, Норвегии, Словакии, Болгарии. Почему? Что за ерунда случилась, что они побежали наперегонки?
Мы все время отвечаем зеркально. У нас принцип взаимности. А можно ответить на это все не зеркально, а как-то более активно, чтобы закончить с этой «эпидемией»?
С.В.Лавров: То, что это сейчас стало признаком хорошего поведения по отношению к США и Великобритании, – это факт. Англичане играют здесь традиционно очень негативную роль, в том числе в последнее время. Вспомните ситуацию со Скрипалями, когда выгнали 60 российских дипломатов только из США. Англичане заставили подавляющее число стран-членов ЕС, в который они тогда еще входили, также выслать наших коллег. Далеко не всем удалось устоять. При этом, мы уже не раз говорили, и наши партнёры - участники такого рода высылок подтверждают, что англичане не предоставили никаких фактов. Ровно так же, как сейчас немцы не собираются предоставлять никаких фактов, несмотря на все международно-правовые обязательства.
Мы отвечаем зеркально. Это дипломатическая практика, дипломатический ответ. Конечно, мы делаем выводы и с той точки зрения, что сами решения наших партнеров о высылке российских дипломатов по обвинению в шпионаже или чем-то еще отражают не только дипломатическую практику (это уже на выходе), а податливость русофобским тенденциям. Американцы пытаются их насадить в Европе и всячески отвадить ее от наших газа, продукции военного назначения и много другого, заменив все это своим товарами подороже. Но зато странам, которые пойдут на эту сделку, будет спокойнее жить. Американцы не будут их слишком сильно теребить. По крайней мере, какое-то время. Потом наверняка наваляться с новой силой. Мы, конечно, в более широком, симметричном, концептуальном плане делаем определённые выводы, насколько надёжны наши партнеры.
Вопрос: Помните выражение: «если драка неизбежна, бей первым»? Давайте мы уже что-нибудь сделаем, чтобы нам не так обидно было, когда против нас вводят очередной пакет санкций.
С.В.Лавров: Я не имею права вдаваться в детали, но мне так кажется, что за последние годы мы так и поступаем в целом ряде случаев.
Вопрос: К.Г.Шахназаров написал недавно пост и в конце поставил знак вопроса. Текст о том, Россия – империя или не империя. От этого очень многое зависит. Вы как министр иностранных дел, как думаете? Мы - империя? Если империя, то тогда и внешняя политика должна быть соответствующей.
С.В.Лавров: Для К.Г.Шахназарова это риторический вопрос. Он однозначно считает Россию империей. Я уважаю его заинтересованность в том, чтобы проанализировать происходящее. Не у каждого практического политика это получается. Просто иногда на это не хватает времени. Его размышления о том, что именно империи имеют будущее в современном мире, учитывая, что слишком малые страны не могут состязаться с крупными объединениями. Он исходит из того, что СССР был империей, как и Российская империя.
Во многом сейчас российские интересы на мировой арене заключаются в том, чтобы сохранить свое влияние и поддержку со стороны непосредственных соседей. ЕС, конечно, тоже является империей по сути. США – империя с глобальным охватом. Китай, продвигая свои проекты «Один пояс, один путь», «Ледовый шёлковый путь», Сообщество единой судьбы человечества, конечно, проецирует свои глобальные интересы и заинтересован во влиянии, которое будет распространяться далеко за пределы его границ.
Наверное, для простоты ощущений К.Г.Шахназаров употребляет термин «империи». Можно придумать более точный для современной эпохи термин, который тем не менее будет показывать, что объективный процесс формирования того самого полицентричного мира, конечно, предполагает возвышение и диалог не между 193 странами-членами ООН, а между крупными державами. Это и постоянные члены Совета Безопасности ООН. Здесь напомню об инициативе Президента России В.В.Путина о том, что у них по Уставу ООН особая ответственность. А Устав ООН никто не отменял. Это, конечно, и новые, сформировавшиеся за последние десятилетия крупные объединения. Ярчайший пример - Евросоюз. Как и у любой классической империи в прошлом по мере экспансии начинают появляться проблемы. В Евросоюзе целый ряд стран, прежде всего, «Вышеградская четверка», начинает всерьез высказывать недовольство бюрократией, которая, как любая бюрократия, имеет тенденцию воспроизводить сама себя, укреплять свое влияние в ущерб регионам, в данном случае - странам-членам ЕС.
Соединенные Штаты Америки по мере распространения своего влияния сейчас особенно настырного и агрессивного будут наталкиваться на проблемы. Будь то в Афганистане, где они уже стараются всеми правдами и не правдами чего-то добиться, но пока у них ничего не получается и не получится без помощи других стран. Ирак –ярчайший пример. В 2003 г. добрались до Багдада, «объявили демократию», а страны нет. Ливия разбомблена натовцами по инициативе США и, кстати, Франции, в то время одним из наиболее активных «желающих». Б.Обама предпочитал тогда держаться на вторых ролях. Где бы за практически последние пару десятилетий ни развивалась экспансия США, нигде не установилось демократий, хотя это была главная цель. Не наблюдается какого-либо покоя.
Вопрос: Везде хаос.
С.В.Лавров: Везде разрушения.
Вопрос: Нет ни одного примера за последние пару десятилетий.
С.В.Лавров: Думаю, что многосторонность, о которой мы говорим, конечно, должна быть направлена на организацию взаимодействия, на «притирку», поиск компромиссов, баланса интересов между ключевыми центрами современного мира, располагающими территорией, населением, экономическими, технологическими возможностями как в гражданской, так в военной сфере. «Пятерка» СБ ООН для меня очевидна. Но, конечно, придется понять, что Франция и пока еще Великобритания – это часть Европы. Великобритания скоро станет страной через пролив от территориальной Европы. Но ЕС игнорировать очень тяжело.
Вопрос: К другой империи. Что теперь будет с Японией?
С.В.Лавров: Не думаю, что Японию можно причислить к разряду империй.
Вопрос: Я говорю с иронией.
Вопрос: Там есть император.
Вопрос: Она больше империя по формальному признаку.
С.В.Лавров: Были контакты нового Премьер-министра Японии Ё.Суги с Президентом России В.В.Путиным. Они обменялись посланиями. Президент России поздравил его с избранием лидером партии и премьер-министром. Получил развернутый ответ. Недавно они еще пообщались по телефону. Насколько могу судить, с японской стороны еще требуется посмотреть, как будет формироваться практическая политика на многих направлениях. Но пока я ощущаю, несмотря на многие прогнозы, что японские соседи подтвердили преемственность в отношениях, нацеленность на их развитие во всех областях. Мы это приветствуем, потому что это отражает принципиальные подходы России, которые были закреплены в совместных договорённостях с предшественником Ё.Суги. Они гласят, что только полноценное, полномасштабное партнерство в экономике, в сфере технологий, гуманитарной области, в сфере сближения и координации наших внешнеполитических подходов может вывести отношения на качественно новый уровень, который абсолютно необходим, чтобы можно было всерьез подступаться к любым вопросам, стоящим до сих пор на повестке дня.
Вопрос: С противостоянием с США все понятно. Крупные, сложные страны. Китай. Но есть страны (я про «мягкую силу») полностью от нас зависящие - Абхазия, Таджикистан. Про Белоруссию я уже упомянул нашу драму. Нам там даже запрещают сегодня продавать наши книги. В Абхазии выгнали всех русских бабушек из квартир - Вы знаете эту проблему, этим постоянно занимается российское Посольство. В Таджикистане МИА «Россия сегодня» не может открыть корпункт. «Комсомольскую правду» там тоже закрыли. Страна полностью зависит от нас. Там по-прежнему остались сотни тысяч русских. Ведут себя — как хотят.
У меня два предложения. Может быть, нам как-то сразу закладывать в договора, соглашения момент о нашем «медиапроникновении». Знаете, по-человечески обидно, когда Абхазия, Таджикистан берут и вышвыривают. Я про русских людей, про интересы русскоязычных. Что хотят, то и делают. И мы ничего не можем сделать.
С.В.Лавров: Примеры, которые Вы привели, можно продолжить. В частности, проблемы с нашими СМИ до конца еще не отрегулированы ни в Армении, ни в Казахстане, где переход на новые формы вещания, на создание т.н. общественного мультиплекса автоматически не учел наши отношения союзничества. Минкомсвязи активно было вынуждено включиться в переговоры. Уверен, что мы эти вопросы решим.
Но я согласен, что эти проблемы не должны были возникать. Принимая во внимание наши отношения, все то, что мы делаем на практике, наше участие в многочисленных совместных объединениях, учет наших интересов должен был быть более отчетливым. Но все это у нас на повестке дня. Вопрос собственности этнических русских, да и грузин этнических - граждан Российской Федерации в Абхазии является предметом нашего постоянного внимания.
Надеюсь, что сейчас, когда пертурбации в Абхазии вроде бы улеглись, мы обязательно вернемся к этой теме. Хотя, повторю, нас немного удивляет, что эта проблема остается не урегулированной. Теперь после всех этих событий, думаю, мы будем продвигать наши подходы чуть более энергично в отношениях со странами, которые Вы упомянули. В большинстве из этих государств наше присутствие по линии бизнеса является преобладающим, в том числе есть стопроцентные предприятия с российским капиталом и совместные предприятия. В большинстве из них преподавание русского языка все-таки, надо признать, находится на очень хорошем уровне. В Таджикистане по имеющейся договоренности разворачиваются специальные программы подготовки учителей русского языка, создания дополнительных школ в поддержку линии государства на сохранение русского в качестве ключевого языка многонационального общения внутри страны, в рамках СНГ. Те же процессы идут и в Киргизии.
Мне трудно судить, каждый раз занимаясь каким-то практическим аспектом тех отношений, которые складываются у нас с союзниками, со стратегическими партнерами. У вас, наверное, есть возможность более объективно видеть всю полноту картины, поэтому ваши подсказки для нас тоже важны. Но когда у ваших СМИ или других коллег возникают практические вопросы, мы, конечно же, всегда будем готовы эти обращения не просто выслушать и принять во внимание, но и сделать предметом нашей практической политики.
Вопрос: Мы все время говорим о том, что в такой-то стране переписали кусок нашей истории, в другой - снесли памятники нашим генералам, которые командовали в годы Великой Отечественной войны, в третьей - что-то сделали с мемориалом. Это бесконечная история. Мы каждый раз говорим, что мы не позволим. А что мы можем реально сделать, чтобы не позволить?
С.В.Лавров: Это опять же, это к вопросу о том, держаться нам за международное право, или «ну его».
Вопрос: Я за «ну его», честно скажу.
С.В.Лавров: Если за «ну его», тогда я скажу, какой сценарий будет в этом случае реализован. Тогда, например, нужно все мемориальные знаки, которые установлены в память о чешских легионерах, просто взять и разрушить. Сказать населению, что знаки находятся в здесь в соответствии с международно-правовым документом, но теперь «ну его», поэтому куча-мала, кто как хочет, так давайте.
Это будет, конечно же, приглашение к тому, чтобы упомянутые многочисленные проявления, особенно в Польше, а теперь уже и в таких странах, как Болгария, есть единичные проявления, стали нормой. И тогда уже будет ликвидирован последний порог, и сняты все препятствия.
Вопрос: Это и так для них стало нормой. Это для нас не норма.
Вопрос: До сих пор этим занимаются. Мы ехали в Минск на интервью с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко. Проезжали указатель на Катынь, где случилась трагедия с польским самолетом. У нас там мемориал, он в прекрасном состоянии. Мы следим на государственном уровне за такими местами, и они прекрасно знают, что никогда и ничего Россия как государство не позволит сделать с ними. Это пример свежий, который мне пришел в голову. Но они же не бьют по тормозам, они сносят и сносят. Неужели нельзя их хотя бы напугать?
С.В.Лавров: Повторю, в этой конкретной сфере - защиты памяти и исторической правды - я не вижу другого пути, кроме как настаивать на выполнении международно-правовых обязательств. Да, сносят много. Сносят уже не только в Польше, причем употребляя аргументы, которые, в общем-то, я считаю, непорядочными для любого нормального человека: «А мы демонтируем только памятники, которые расположены не над захоронениями; в обязательствах только то, что над захоронениями». Во-первых, в обязательствах упомянуты все памятники, поэтому они лгут. А, во-вторых, они уже сносили и памятники над захоронениями, так же, как это делали в том же Таллине с «Бронзовым солдатом». Если мы начнем отвечать взаимностью, это уже будет наперекор православным принципам.
Вопрос: Об этом хотела спросить. Вы сначала говорите, что мы так не можем делать, потому что это связано с международным правом. Давайте будем делать так, как в наших интересах: не отвечать взаимностью, потому что мы христиане, потому что это не в традиции России, но не потому, что речь о международном праве.
С.В.Лавров: Нет, потому что это международное право. Православие я упомянул, потому что убежден, что нам разрушать могилы, памятники на нашей территории не пристало. Если мы говорим, что международное право, по крайней мере, в этой сфере больше не существует, в отношении всех наших памятников, которые пока еще остаются в той же Польше (да и в других странах этот процесс станет необратимым), скажут: «Все, у нас нет никаких обязательств, Россия вышла из этих договоров». Не хочу сравнивать, это может быть воспринято как святотатство, но тут, как в покере, кто первый моргнет. И если мы моргнем первыми, скажем, что у нас терпение лопнуло, мы ни за что не отвечаем; если в этой сфере мы должны проявить инициативу, отказаться от международного права, то для чего мы это сделаем? Смысл для нас только в том, чтобы нам можно было разрушать памятники на нашей территории…
Вопрос: Ну если брать эту сферу, то да. А если в принципе?
С.В.Лавров: Ну мы пока про эту сферу говорим. Рассуждаем, что сейчас действительно идет война по поводу истории, происходят грубейшие нападки на итоги Второй мировой войны, которые мы и другие страны, боровшиеся с гитлеровской коалицией, завоевали кровью. Россия ежегодно выносит на Генеральную Ассамблею ООН резолюцию о борьбе с героизацией нацизма. Она принимается подавляющим большинством. Против голосуют США вместе с Украиной. Евросоюз воздерживается. Считаю это позорным явлением для ЕС. В этом году на 75-ю сессию ГА ООН мы внесли проект резолюции про окончание Второй мировой войны. Там есть новый термин, вернее, новое предложение: чтобы все члены ООН признали Победу во Второй мировой войне всеобщим достоянием человечества. Потому что, Организация Объединенных Наций — всеобщее достояние, а ее создание стало возможным только благодаря этой Победе. Против проект резолюции - США, весь Евросоюз, Канада, Украина и Грузия.
Вопрос: Чем объясняют?
С.В.Лавров: Ничем не объясняют. Говорят, что это лишнее: раньше мы так не говорили, а теперь вы хотите, чтобы мы так сказали. Это неприемлемо, и это показывает абсолютную обоснованность нашего утверждения о том, что они реально хотят переписать историю, не только для того, чтобы обелить своих предшественников, но и для того, чтобы сейчас использовать это в своей практической политике в антироссийских целях. Поэтому мы будем с этим бороться. Но я не могу согласиться с мыслью о том, что в наших интересах отказаться и вообще «похерить» международное право как норму.
Вопрос: Вы все-таки ушли от ответа про светлое будущее с американцами, есть ли какие-то шансы?
С.В.Лавров: Я не уходил, а сказал, что лучше не будет.
Вопрос: Зайду с другой стороны. А нет ли у нас шанса, у российских интересов, поучаствовать в тех противоречиях, которые есть у Китая и США? США сейчас создает по многим признакам антикитайскую коалицию. Нам бы здесь воспользоваться ситуацией. Скажем, немного дистанцироваться от Китая, дать понять, что мы могли бы быть с американцами. Вот здесь есть какие-то маневры для нас с этими новыми союзами?
С.В.Лавров: Мы все-таки идем от жизни во всем, что делаем. По крайней мере, стараемся идти от жизни. И здесь я не вижу причин, по которым мы должны дистанцироваться от кого бы то ни было. Уходить от договоренностей, которые мы рассматриваем как взаимовыгодные и работающие, было бы глупо. Дистанцироваться от договоренностей с Китаем только для того, чтобы показать, что мы тоже можем интриганствовать, -зачем? Это себе в ущерб. Американцы уже, по-моему, далеко не дипломатическими методами в открытую говорят, что Россия должна им помочь наказать Китай, заставить его разоружаться или заморозить свои вооружения, спекулируют беспардонно, как наперсточники.
Недавно американский представитель сделал заявление, что Россия их поддержала, и мы «выходим на договоренность к президентским выборам в США о том, что замораживаем количество всех ядерных боеголовок»; что «Россия очень хочет, чтобы Китай к этому присоединился. Слушайте, ну это нечистоплотно.
Вопрос: А вот как реально обстоят дела по поводу СНВ-3? Они говорят, что готовы, предложили русским историю с заморозкой ядерного потенциала, и они уже в шаге от продления Договора на своих условиях?
С.В.Лавров: Мы всегда исходили и продолжаем исходить из того, что договоренности в сфере стратегической стабильности должны базироваться на презентации интересов каждой из договаривающихся сторон, на анализе угроз, которые противоположная сторона представляет для тебя, и на поиски компромисса, учитывающего на сбалансированной основе интересы каждого, и соответственно, реальные угрозы. Это, прежде всего, предполагает те средства, которые могут доставлять ядерные боеголовки на территорию друг друга.
А США сейчас перевернули все с ног на голову. Они хотят оставить в стороне средства доставки, потому что у них появилось немало средств, сейчас не являющихся предметом переговоров. Они все говорят про наши новые ресурсы, о которых было объявлено, которые сейчас активно поступают на вооружение. Но из пяти новых систем вооружения две мы готовы включать в контекст нынешнего договора. Они это знают.
Вопрос: А какие именно мы готовы включить?
С.В.Лавров: Я не буду сейчас вдаваться в детали. Те, которые подпадают под категории, покрытые нынешним договором. А это межконтинентальные баллистические ракеты, ракеты подводных лодок и стратегические бомбардировщики.
Вопрос: А вот американцы на нашем месте сказали бы, что не подпадают. И все. Не подпадают.
С.В.Лавров: Они на своем месте и говорят, что не подпадают. Потому что у них есть программа молниеносного глобального удара. Речь о неядерных стратегических носителях, которые могут по целям этой программы достигать любой точки земного шара за один час. Они пока не включили это в наши разговоры. Равно как и не затрагивается ими тема милитаризации космоса, хотя официально космос в их доктринах, как и киберпространство, включен в арену боевых действий. Мы этого не можем не учитывать.
Они не хотят учитывать тот факт, что сами официально поставили крест на своем присоединении к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), да и многое другое. Вместо того, чтобы заниматься конкретными носителями, которые представляют угрозу для территории друг друга, они предлагают считать боеголовки, боезаряды. Тем самым они хотят ввести в практический оборот тему нестратегического ядерного оружия, т.н. тактические ядерные вооружения. На этот счет было четкое понимание, что, прежде чем включать эту категорию вооружений в дискуссии об их ограничении, американцы должны сначала убрать эти тактические вооружения с ядерными боеголовками на свою территорию. Они находятся на территории пяти натовских стран. Более того, в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) Вашингтон привлекает страны НАТО к тренировкам по применению и обращению с ядерным оружием. Это грубейшее нарушение ДНЯО. Вместо того, чтобы выровнить поле для контактов путем вывоза всего этого дела на свою территорию, они хотят принять все как данность и предлагают все посчитать. Не будет этого.
И второе их требование — вернуться к механизмам верификации, которые существовали еще в 90-е годы и были, по большому счету, унизительны. Тогда их инспекторы сидели у проходной соответствующих заводов, измеряли сантиметром контейнеры, в которых вывозили ракеты, измеряли то, что ввозится на эти заводы. Да, у нас тоже было право находиться на объекте в городе Магна. Но при согласовании ныне действующего договора СНВ-3, было решено, что мы уходим от этих интрузивных и не очень партнерских практик, которые в общем-то не годятся в современных условиях, когда мы уже достаточно серьезно перешли к равноправным договоренностям, заключенным в нынешнем документе. Но американцы хотят посчитать все боеголовки и вернуться к упомянутым мною жестким мерам верификации, а еще заставить нас уговаривать КНР. Вот о чем они говорят.
Вопрос: Они же здесь ничего нового не придумали. Много лет назад прямо в этом здании мы снимали, как разрабатывали Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов. И когда, наконец, уже вышли на этот договор, «носители ядерного оружия» они просто переделали под «носители высокоточного оружия» и на полном серьезе рассказывали, что они сократили число носителей, в первую очередь, самолетов. Но если они сейчас стоят на этих позициях, значит, нет перспективы продления СНВ-3?
С.В.Лавров: Нет, я лично не вижу такой перспективы. Мои коллеги, которые работают в межведомственном формате и встречаются с американской делегацией, тоже не видят такой перспективы. Хотя мы никогда не скажем, что мы хлопаем дверью и заканчиваем все контакты. Нет. Но мы просто объясняем, что невозможно вести разговор на основе выдвинутого ультиматума, полностью игнорирующего все те принципы, которые десятилетиями были признаны в качестве основы наших договоренностей по СНВ и т.д.
Насчет Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов, он же был не только юридически обязывающим документом, но политической декларацией, которая на тот момент худо-бедно позволила сохранить на плаву сам процесс поддержания стратегической стабильности.
Вопрос: Кто нам лучше? Дж.Байден или Д.Трамп? И есть ли вообще здесь лучше?
С.В.Лавров: Думаю, глубоко проник в понимание предмета Семен Слепаков, написавший текст со словами «Америка нас не любит».
Вопрос: Я хочу отметить исторический момент, когда Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Викторович Лавров в эфире трех больших российских радиостанций цитирует Семена Слепакова. А вопрос у меня в другом. Чтобы уйти от ужасной темы невозможности СНВ-3 - самой пессимистичной, по-моему, из сегодняшних, хочу спросить про Казахстан и шире, как мы обычно тут делаем. Есть мнение, не знаю, согласны ли Вы с ним, и не знаю, согласна ли я сама, поскольку не эксперт по Казахстану, но некоторые аналитики и эксперты сулят нам в этой стране противоречия, близкие к тому, что произошло на Украине. Имею в виду то, что произошло между этническими русскими на Севере и Казахстаном как государством. Я это слышала от нескольких людей и читала в нескольких источниках. Не знаю, так ли это. Надеюсь, что нет. Несколько раз была в Казахстане, правда, очень давно, но ничего такого не заметила. Считаете ли Вы, что есть действительно такие опасения? Замечаете ли Вы рост напряжения? И вопрос шире. Когда мы будем делать что-то, чтобы наши соотечественники (в первую очередь, этнические русские люди) могли вернуться на Родину? Мы говорим об этом много лет, бесконечно что-то упрощаем, а воз и ныне там.
С.В.Лавров: Что касается Казахстана, то, как и Вы, я не вижу угрозы раскола Казахстана по этническому принципу. Власти страны прекрасно понимают необходимость укрепления межэтнического, межнационального согласия и обеспечения надежной территориальной целостности своей страны. В этом смысле учет интересов русскоязычной части граждан Казахстана имеет одно из важнейших значений, в том числе и в контексте преподавания русского языка, поддержания русскоязычного пространства, обеспечения права родителей отдавать детей в русскоязычные школы и т.д.
Это все является частью договорённостей в рамках СНГ и двусторонних документов между Россией и Казахстаном. Это, конечно, касается и вопроса о том, чтобы русские чувствовали себя вовлеченными в управление регионами Казахстана и государства. Убежден, что Президент РК К.-Ж.К.Токаев и первый Президент страны Н.А.Назарбаев это прекрасно понимают. По крайней мере, в наших контактах на уровне первых лиц, министров разного профиля мы всегда видим это понимание.
Что касается тех, кто кроме нас поддерживает отношения с Казахстаном, в чистоту их замыслов я голословно поверить не могу. Мы видим (опять же, говоря о том, как американцы осваивают постсоветское пространство, в частности, Центральной Азии), что они пытаются сеять противоречия на очередной территории, не просто географически расположенной рядом с Россией, но очень близкой нам исторически, политически, военно-политически, являющейся нашим союзником. Такие попытки ими предпринимаются. По крайней мере, все НПО, финансируемые американскими фондами, продвигают линию, стремящуюся поощрять националистические тенденции титульной нации и тем самым поддерживать конфликтный потенциал.
Китай тоже имеет свою программу в Центральной Азии. Прежде всего, его интересует продвижение своих экономических интересов. Уже комментировал вопрос, возникший в связи со статьей К.Г.Шахназарова. Китай накопил экономическую мощь, причем сделал это по правилам, внедренным Западом, прежде всего, американцами в контексте концепции глобализации. Сейчас же во многом из-за этого сыр-бор. Американцам не нравится, что Китай поднялся, выполняя те правила и играя по тем нотам, которые были написаны самими американцами. Поэтому сейчас США хотят выходить из ВТО, разрушать остальные договорённости, лимитирующие так или иначе свободу их действий. Китай, проецируя свою экономическую мощь, реализует абсолютно естественные интересы. Мы стараемся в этом участвовать и гармонизировать интересы той же Центральной Азии, других стран постсоветского пространства, включая интересы России, с теми интересами и возможностями, которые предоставляет КНР.
ЕАЭС заключил уже два соглашения с Китаем. Они нацелены ровно на то, чтобы гармонизировать евразийскую интеграцию с китайскими проектами «Одного пояса, одного пути» и более широко - в рамках философии, которую Президент В.В.Путин назвал формированием Большого Евразийского партнерства, куда приглашаются все те, кто расположен на нашем огромном евразийском континенте, в том числе страны АСЕАН и те государства, которые не состоят ни в каких интеграционных объединениях. Плюс, как было подчёркнуто, мы держим открытой дверь для ЕС, потому что не использовать сравнительные преимущества, данные нам Богом - географию наиболее активно растущего и перспективного континента, было бы глупо с точки зрения развития каждой страны.
Еще раз подчеркну, что с Казахстаном, как и с любой другой страной СНГ, у нас идет очень доверительный, развернутый диалог по всем вопросам. Все темы, которые так или иначе могут вызывать озабоченность, ставятся открыто, по-товарищески и успешно решаются в подавляющем большинстве случаев. Надеюсь, что в итоге мы решим удовлетворительно все вопросы такого рода.
Вопрос: Вопрос от наших слушателей. Министр иностранных дел С.В.Лавров объездил весь мир. Пять самых красивых мест с Вашей точки зрения?
С.В.Лавров: Везде по-своему красиво. Но я больше склонен придерживаться тех взглядов, которые выработались у меня и у В.Н.Сунгоркина, кстати сказать. Объезжая весь мир, ты должен помнить, что нашу страну не объехать. В нашей стране красот хватит не на одно поколение.
Вопрос: У нас с Сергеем Викторовичем дискуссия. Он сторонник Алтая, а я - Дальнего Востока. Спор идет.
Вопрос: А мы сторонники Краснодарского края.
Вопрос: Сочи, Черноморское побережье.
Вопрос: Где мы отдыхали в этом году семьями. И заехали еще в Ялту.
С.В.Лавров: С точки зрения физкультуры это пассивный отдых.
Вопрос: Как сказать. Смотря, чем заниматься.
С.В.Лавров: Но это будет не физкультура. Я знаю, чем там занимаются.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2020 > № 3531516
Сергей Лавров
Азербайджанский реванш на нефтегазовые деньги и возможные действия России
В случае невмешательства в конфликт в Нагорном Карабахе Россия рискует потерять остатки политического престижа на Кавказе — эксперт
В течение недели продолжаются боевые действия в Нагорном Карабахе, которые вызваны стремлением Азербайджана вернуть под свой контроль территорию, утраченную в ходе войны 1991–1994 гг. Конфликт между Азербайджаном и Арменией вокруг спорной территории без сомнения может быть отнесен к «вековым» конфликтам, в котором обе стороны по-своему правы. Однако в силу менталитетов обоих народов конфликт может быть разрешен только путем сохранения территории в составе одного из двух государственных образований. Именно двух, поскольку Арцах, как государственное образование, имеет для Армении примерно то же значение, как Южная Осетия или Абхазия для России накануне августовских событий 2008 г. А это означает, что поддержание «худого» мира зависит от паритета сил замиренных сторон.
Вот тут как раз выходят на арену нефтегазовые запасы Азербайджана, как фактор обеспечения экономического и военно-технологического преимущества одной стороны конфликта над другой. И хотя с 2014 г. поставки азербайджанской нефти на мировой рынок постепенно снижаются, происходит наращивание объемов экспорта природного газа, что позволяет поддерживать экономику страны. Рост экспорта газа, как показывают последние данные турецкого энергетического регулятора EPDK, уже активно негативно влияет на поставки российского газа в Турцию, фактически заменяя их.
В период с 2009 по 2019 г. нефтяные и газовые доходы от экспорта питали военный бюджет Азербайджана, работая на подготовку военного реванша. По данному показателю Азербайджан превосходил Армению как минимум в 3 раза, в целом за десятилетие не имея показателя ниже $1,5 млрд. При этом Азербайджан вооружался не только своим стратегическим союзником Турцией, осуществлял массовые закупки БПЛА и систем залпового огня в Израиле, но и получил доступ к современному российскому вооружению (танки Т-90, боевые машины пехоты БМП-3, бронетранспортеры БТР-82А, САУ «Мста-С» и «Вена», другие типы вооружений). На протяжении всего десятилетия Азербайджан щедро платил «Рособоронэкспорту» за вооружение, которое заговорило в конце сентября этого года. Это дополнялось безоговорочной поддержкой Турции позиций Азербайджана и охлаждением межгосударственных отношений между Россией и Арменией после прихода к власти Н. Пашиняна: последний считается в России ненадежным партнером, ориентирующимся во внешней политике на ЕС и США.
К началу конфликта количественное и качественное превосходство Азербайджана над Арменией и НКР в военной технике является подавляющим. Особенно с учетом того, что основной удар приходится на НКР.
Правда, качество живой силы азербайджанской армии, видимо, оставляет желать лучшего, поэтому потребовалась помощь различных обстрелянных наемников, присутствие которых в регионе отметил МИД России. Однако на момент проведения наступления по ракетным системам Азербайджан превосходит Армению более чем в 3 раза, по САУ более чем в 2 раза, по танкам в 1,5 раза, по БМП, БМД и БТР более чем в 2,1 раза, а также имеет почти четырехкратное превосходство в воздухе. Таким образом с военной точки зрения Азербайджан к началу 2020 г. полностью был готов к проведению военной компании как с точки зрения экономики, так и с точки зрения дипломатии, заручившись полной поддержкой Турции. После июльской репетиции конец сентября стал поворотным моментом для реализации военных амбиций Азербайджана по возвращению в свой состав территории Нагорного Карабаха.
Что же остается сегодня России на фоне полного игнорирования Азербайджаном и Турцией призыва трех президентов стран-участниц мирного процесса в Нагорном Карабахе (В. Путина, Д. Трампа и Э. Макрона) о необходимости прекращения огня? Ответ один: решительное принуждение Азербайджана к миру по аналогу с событиями 2008 г. и возврат положения решающего игрока на Южном Кавказе. Сделать это можно единственным способом — путем уравнивания сил противоборствующих сторон.
Это возможно сделать двумя вариантами, первый из которых предполагает косвенное участие России в процессе, а второй — делает страну главным участником процесса принуждения Азербайджана к миру.
Первым способом является ликвидация тотального превосходства Азербайджана в воздухе путем предоставления технической помощи, а также закрытия воздушного пространства над территорией страны и защиты его со стороны ВКС РФ. Это развязывает руки армянской авиации по действиям как на поле боя, так и по уничтожению нефтегазовой инфраструктуры (терминал Сангачал, ключевые добычные объекты, в т. ч. Шах-Дениз). В этих условиях многое будет зависеть от позиции Турции, в той степени насколько эта страна будет готова поддержать Азербайджан силой оружия, а не декларациями.
Вторым способом является ультиматум России, который базируется на основе письма трех президентов, в 24 часа прекратить боевые действия и отойти на исходные позиции, которые стороны занимали до 27.09. Если данный ультиматум будет отвергнут, следующим шагом должно стать масштабное принуждение к миру по аналогу с событиями 8.08.2008 г., в ходе которого также пострадают объекты нефтегазовой промышленности Азербайджана. Также должно быть закрыто воздушное пространство Армении и Азербайджана для пролета военной авиации третьих стран. После соглашения сторон о перемирии в регион могут быть введены миротворческие войска ОДКБ и проведена необходимая работа по разграничению сторон.
Очевидно, что Турция при обоих вышеперечисленных вариантах в условиях жесткой позиции России попросит дипломатической поддержки у НАТО.
Однако с учетом письма трех президентов, политического конфликта между Грецией, Кипром и Францией с одной стороны и Турцией с другой, а также определенной чужеродности Турции в НАТО и других западных институтах, генеральный секретарь военного блока Й. Столтенберг и лидеры стран НАТО найдут множество юридических причин отказать Турции в содействии. Как минимум, по причине того, что Турция не является жертвой агрессии со стороны какого-либо государства, а сама поддерживает решение вопроса Нагорного Карабаха вооруженным путем. На открытое столкновение с Россией без поддержки союзников по НАТО Р. Эрдоган не решится, а если и решится, то рискует столкнуться с масштабным антитурецким фронтом по всем направлениям от греко-турецкой границы до Ирака.
Таким образом, у России будет шанс минимизировать влияние Турции на Южном Кавказе, а также ослабить нефтегазовую промышленность Азербайджана, установив некое геополитическое равновесие в Нагорном Карабахе еще на 15-20 лет. В качестве сопутствующего позитивного эффекта можно будет видеть значительное повышение цен на нефть и природный газ, вызванный биржевыми спекуляциями при таком развитии событий. В случае сохранения нынешнего положения невмешательства, несмотря на имеющиеся у российского МИД факты вмешательства третьих стран в развитие военных и политических событий и победы Азербайджана (при поддержке Турции), Россия рискует потерять остатки политического престижа на Кавказе, ибо покажет неумение защищать свои национальные интересы, которые заключаются в сохранении контроля над регионом, и интересы своего стратегического союзника перед лицом четко спланированной агрессии, нарушающей принципы достигнутых международных договоренностей.
Станислав Рогинский
Азербайджан. Армения. Турция. СКФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 6 октября 2020 > № 3519660
Станислав Рогинский
Черный лебедь для Белой Руси: почему Кремль обыгрывает белорусских политиков
Александр Лукашенко вынужден постоянно самоопределяться между ценностью суверенитета Беларуси и российско-белорусскими отношениями.
Политический аналитик Андрей Окара очень грамотно оценил перспективы сегодняшних выборов и Александра Лукашенко, в частности:
«Беларусь — относительно небольшая и достаточно понятная страна. Однако уровень сложности ситуации, сложившейся вокруг выборов белорусского президента (если слово «выборы» в данном случае уместно), явно превосходит уровень сложности самой Беларуси.
Отсутствие конкурентного политического процесса на протяжении десятилетий и «просвещенно-авторитарный» тип режима, а также географическое расположение, скудость природных ресурсов, зависимость от российской экономики привели страну в западню, выхода из которой нет. Но утратить или умалить суверенитет в этих обстоятельствах очень даже возможно.
Особенность нынешних выборов в том, что в них не два, а три больших субъекта — «коллективный Лукашенко», «объединенная белорусская оппозиция» и «Кремль», а также несколько малых (чье влияние не является определяющим) — «коллективный Запад», Газпром, Украина и некоторые другие. И этот белорусский политический треугольник в принципе не сводим к двустороннему черно-белому противостоянию: Лукашенко плюс оппозиция — против Кремля (мечта украинских наблюдателей). Или оппозиция плюс Кремль — против Лукашенко (на такой версии настаивает сам Лукашенко). Или Кремль плюс Лукашенко — против «прозападной» оппозиции (позиция российских государственных СМИ). Чем-то напоминает историю про волка, козу и капусту или про камень-ножницы-бумагу, причем в разных позициях разные субъекты могут быть и тем, и другим, и третьим.
Но ни одна из этих трех комбинаций не является возможной, а тем более устойчивой и долгосрочной. Поэтому всем троим приходится бороться сразу на два фронта и лавировать между сложными обстоятельствами.
Лукашенко вынужден самоопределяться между ценностью суверенитета Беларуси и российско-белорусскими отношениями. Не будет большим преувеличением сказать, что именно экономические преференции Кремля по отношению к белорусской экономике в виде открытия российского рынка и углеводородной ренты позволили режиму Лукашенко сохраняться на протяжении четверти века. А ликвидация скидок на нефть стала серьезным подкопом под политическое будущее белорусского «бацькі».
Белорусской оппозиции приходится лавировать между Россией и Западом, между ценностями «Русского мира» и «европейским выбором». В отличие от Украины, где ориентации на Запад или Москву чаще всего исключают друг друга, в Беларуси подобный антагонизм не развит: большинство белорусских политиков клянутся в вечной дружбе и с одними, и с другими. В результате все, включая Кремль, Запад и Украину, недоумевают, какова же будет внешняя политика Минска в случае, если победит оппозиционный кандидат? Каким будет счет в политических «хоккей» между Путиным и Светланой Тихановской? И есть хоть один процент гарантии того, что она не проиграет суверенитет своей страны в первом же матче?
Белорусская оппозиция ненавидит Лукашенко не только по политическим и этическим причинам, но прежде всего — по эстетическим. На иностранных наблюдателей белорусский президент нередко производит позитивное впечатление — скажем, в России и Украине многие им восхищаются: он создал социально ориентированное государство, построил современные автодороги и ледовые дворцы, сохранил советские госты на еду, обеспечил условия для развития IT-отрасли, сберег советское машиностроение и автостроение, благодаря ему многие белорусские города выглядят нарядными и ухоженными.
Но из-за границы сложно увидеть, как в стране улетучился воздух свободы и дух предпринимательства, а вместе с ними — разъехались по разным концам света активные творческие люди. Сложно ощутить, как всё обитаемое пространство Беларуси залилось унынием, мороком, мертвечиной, призраками советского прошлого, а также — жертвами коронавируса. Творческая интеллигенция ставит в вину президенту еще и культурно-языковую политику — государственный статус русского и белорусского языков одновременно привел последний язык на грань небытия — он вытеснен в сферу «изящной словесности».
Кремль в «белорусском» вопросе тоже в состоянии сложного выбора: приходится лавировать между Лукашенко и белорусской оппозицией. Отношения между Лукашенко и Кремлем (а также лично Путиным) уместно описывать как уникальный пример политической «любви-ненависти». С одной стороны, Лукашенко — свой, понятный, предсказуемый в своей непредсказуемости. На фоне этого «последнего диктатора Европы» обитатели Кремля до 2014 года могли считать себя чуть ли не духовными детьми махатмы Ганди, Руссо, фон Хайека и де Монтескьё одновременно.
Многие считают, что российско-белорусские отношения были братско-паразитическими и строились по формуле «Газ у абмен на пацалункі». Однако это не вполне справедливо — всё же формула была такой: «Углеводородная рента в обмен на геополитическую лояльность». Лукашенко был гарантом нереализации двух геополитических кошмаров Кремля — вступления Беларуси в НАТО (теоретически ей туда вступить намного проще, чем той же Украине) и создания Балто-Черноморского проекта (с участием Польши, Украины, Литвы, Латвии, Эстонии и др.). Кроме того, непереизбрание Лукашенко может стать тревожным звонком для российской власти, показывая уязвимость и неэффективность авторитарного правления.
С другой стороны, Лукашенко постоянно создавал Кремлю проблемы или не оправдывал вмененных ему ожиданий: провалил проект Союзного государства России и Беларуси (в результате чего Кремль вынужденно пошел на изменение Конституции РФ), не признал независимость Абхазии и Южной Осетии, не признал Крым и Севастополь российскими, продавал Украине солярку во время горячей фазы войны на Донбассе, «выжил» из страны посла РФ Михаила Бабича, сменил руководство Белгазпромбанка и бросил в тюрьму его главу и незарегистрированного кандидата в президенты Виктора Бабарико, провел военный парад 9 мая 2020 года — к явному неудовольствию российских «наследников Победы».
Ну а арест под Минском так называемой группы «ЧВК Вагнера» стал главной предвыборной интригой и невероятным образом возмутил кремлевских обитателей. Любители немецкой оперы ехали в Минск, чтобы оказаться в нужное время в нужном месте и быть готовыми исполнить любой приказ Кремля? Ехали, чтобы захватить резиденцию Президента Беларуси — по типу штурма дворца Хафизуллы Амина в Кабуле в конце 1979 года? Ехали, чтобы в разгар протестов учинить стрельбу в обе стороны, спровоцировав большой кровавый конфликт? Лукашенко специально заманил «вагнеровцев» в Беларусь и арестовал, чтобы оправдываться перед Западом — мол, Москва пыталась меня свергнуть? Бойцы «Вагнера» действительно летели из Москвы в Венесуэлу, Ливию и Судан — через Минск и Стамбул, но опоздали на самолет? Группу случайных наемников с боевым опытом на Донбассе подставили украинские спецслужбы, чтобы поссорить Беларусь и Россию? Единой и убедительной версии — с какой целью эти люди оказались в Минске — нет и уже никогда не будет. Но этот скандал может стать «последней каплей».
Впрочем, у Лукашенко есть и компромиссный выход из сложной ситуации: не выдавая бойцов Украине, вернуть их в Россию — в обмен на некоторое количество украинских бойцов, находящихся в плену на Донбассе (поскольку «вагнеровцев» в случае выдачи Украине с высокой долей вероятности обменяют на пленных украинцев).
При всём при этом за все 26 лет президентства Лукашенко Москву нельзя упрекнуть в том, что она когда-либо делала персональную ставку на кого-либо из оппозиционных белорусских политиков (включая политиков с жесткой ориентацией на Россию и Союзное государство), хотя некоторое количество таковых регулярно «штурмовало» Кремль со своими антилукашенковскими прожектами.
Но вот вдруг сейчас всё сложится так, что нынешний президент исчезнет с политической арены. Разумеется, в значительной степени его политическое выживание зависит от белорусских силовиков. Если они под напором революционной толпы не поверят в легитимность переизбранного Лукашенко, то вряд ли станут его лично и политический режим его имени защищать — как то случилось в феврале 2014 года с Януковичем. Ведь силовики всегда предпочитают оказываться на стороне победителя. Ну а если поверят, что он навсегда, то доля белорусской оппозиции может оказаться весьма печальной, к чему она, впрочем, за четверть века уже привыкла.
Следует заметить, что по состоянию на текущий момент любые катастрофические сценарии выборов — при всех возможных рисках — объективно усиливают кремлевскую позицию — хоть это будет Лукашенко — с урезанной легитимностью, хоть оппозиция — без опыта и поддержки в госаппарате и среди силовиков (эдакий «белорусский Зеленский»). Да, Кремль будет изматывать Светлану Тихановскую или следующего президента Беларуси игрой в политический «хоккей». Но кто даст гарантию, что та же Светлана не подаст заявку о выходе из ОДКБ и не возьмет курс на вступление в НАТО?
Всё это выглядит маловероятным, даже совсем невероятным, но после пандемии коронавируса, американской революции «BLM», событий в Хабаровске и взрыва в Бейруте уже, похоже, все смирились, что 2020 год — это год «черных лебедей» и непредвиденных ситуаций.
Ну разве кто-то всего лишь полгода назад мог себе представить, что неприметная на политической карте Беларусь на наших глазах вдруг превратится в эпицентр мировой политики?»
Зачем СМИ ссорят Россию и Белоруссию
разбор мифов об энергетике соседей
Борис Марцинкевич
В мае 2020 года на площадку Белорусской АЭС была доставлена партия ядерного топлива, предназначенная для первой загрузки в первый из энергоблоков. Наступил один из самых ответственных этапов возведения АЭС, идут последние испытания и проверки, напряженно работают специалисты не только Росатома, но и инспекторы белорусского Госатомнадзора. Именно Департамент по ядерной и радиационной безопасности Министерства по чрезвычайным ситуациям (так звучит полное официальное название Госатомнадзора Республики Беларусь) после всех проверок выдаст БелАЭС лицензию на первую загрузку топлива и проведение физического пуска. Если не будут выявлены недочеты, это событие должно произойти уже в августе 2020 года – время до начала работы первого в истории Белоруссии атомного энергоблока можно отсчитывать уже остающимися сутками. Будем надеяться, что этим летом Белоруссия пополнит ряды престижного «мирового атомного клуба», а развитие экономики республики выйдет на совершенно новый технологический уровень.
Фактор БелАЭС
Но в этот раз – не о подробностях того, что происходит на строительной площадке рядом с городом Островцом, в этот раз хотелось бы поразмышлять о том, как выглядят межгосударственные отношения России и Белоруссии. Ведь строительство БелАЭС не является самоцелью ни для Росатома, ни для России, ни для Белоруссии: атомная станция строится для того, чтобы нарастить наше взаимовыгодное сотрудничество – экономическое, научное, технологическое. Сотрудничество в атомной энергетике будет развиваться благополучно только в том случае, если все остальные отношения Москвы и Минска будут и дальше базироваться на договоре о создании Союзного государства. Но уже с самого начала этого года риторика президента Белоруссии Александра Лукашенко в адрес России стала достаточно резкой, он всё чаще вспоминает о неких угрозах для безопасности и независимости своей страны, о давлении, которое Белоруссия испытывает со стороны других государств. Как к этому относиться, почему начало 2020-го года стало неким рубежом, стоит ли беспокоиться по этому поводу?
Многие СМИ без устали публикуют алармистские комментарии политологов и политических комментаторов, считающих, что отношения между двумя самыми близкими славянскими народами со дня на день испортятся окончательно и бесповоротно. Мнение интересное, но как-то не очень ладно с методологией анализа, на основании которого делается такой вывод – во главу угла ставятся человеческие качества политических лидеров, все остальное превращается в нечто вторичное. Но это в корне противоречит незыблемой аксиоме – бытиё определяет сознание, экономика диктует политике. В истории, конечно, есть государства, пытавшиеся и пытающиеся опровергнуть эту аксиому, но результаты таких попыток известны, очередная из них была сделана в 2014 году Украиной. Белорусского лидера можно обвинять во многом, но в отсутствии логики, в отказе от крестьянской осмотрительности и взвешенности – не получится. Поэтому, по нашему глубокому убеждению, анализируя отношения Белоруссии и России, лошадь надо ставить впереди телеги. Белорусская экономика определяет политику, а экономику любой страны определяет энергетика – отрасль, в которой в августе 2020 года Белоруссия ожидает без преувеличения эпохальное событие.
Позволим себе напомнить, что строительство БелАЭС осуществляется на средства межгосударственного кредита, выданного Россией. Объем кредита – 10 млрд долларов, выдан он под 3,1% годовых процентов, началом возврата определен 2023 год. Условия, прямо скажем, весьма щадящие – ставка рефинансирования Центрального Банка России, к примеру, в настоящее время составляет 4,5%, а в тот момент, когда был подписан кредитный договор, она была еще выше. Но ВВП Белоруссии в 2019 году составил 605 млрд долларов, и для ее бюджета ежегодные проценты в размере 310 млн долларов – весьма ощутимая нагрузка. Фразу «А России-то какое дело до белорусских проблем?» можно отправить на свалку истории сразу. Какие действия может предпринять Россия, если Белоруссия «не потянет» этот кредит? Забрать БелАЭС за долги? И что дальше? АЭС производит электроэнергию, а не денежную струю – деньги появляются только в двух случаях: либо при наличии уверенного сбыта электроэнергии, либо в том случае, если у компании, которая владеет АЭС, в собственности и под управлением имеется энергоемкое производство, продукция которого имеет высокую добавленную стоимость и, опять же, уверенный сбыт. По загадочным для нас причинам за все время строительства БелАЭС новых энергоемких производств на территории Белоруссии не появилось – ну, вот не озаботилась этим ни сама Белоруссия, ни Союзное государство. Каким образом тогда прикажете Росатому возвращать инвестиции, даже если обстоятельства сложатся так, что БелАЭС перейдет в его собственность? Поднять тарифы для промышленности и для населения Белоруссии. Абсурд – ничего, кроме обострения отношений это не даст, да и как-то ни разу в своей истории Россия не была замечена в создании трудностей и сложностей для своих союзников, это заморская традиция, а не наша. Не было построено в Белоруссии металлургических предприятий, не были расширены мощности газоперерабатывающего завода в Речице – теперь уже и не важно, по каким именно причинам. Важно, что проблема кредита под строительство БелАЭС касается не только Белоруссии, но и России. Этот факт может нравиться или не нравиться – фактом он от этого быть не перестанет. Пытаться оценить риторику Александра Лукашенко, не держа этот факт в голове – гарантия того, что оценка объективной не будет. Ставим лошадь впереди телеги и начинаем плясать от печки – оценим, каким образом и с какими партнёрами Белоруссия может обеспечить себе надежный и долгосрочный рынок для экспорта «атомной» электроэнергии.
Отношения России и Белоруссии – мифы, легенды и фейки
Комментариев по поводу словесных эскапад Лукашенко в русскоязычном секторе интернета более, чем достаточно, и, пожалуй, не менее 90% из них – негативные. «Белоруссия – захребетник, Лукашенко лицемер, мечтающий и дальше тянуть деньги из российского государственного бюджета». Оставшиеся 10% имеют противоположный характер: «Белоруссия – последнее социалистическое государство в Европе, Лукашенко из последних сил сражается против российских олигархов, Батька – наш президент!». Вполне традиционный подход – или чёрное, или белое, никаких полутонов, масса эмоций и полный отказ от знания предмета обсуждения в деталях с обеих сторон. Нет в Белоруссии социализма, есть существенная доля государства в экономике и усиленное внимание к социальной сфере, но это – государственный капитализм, поскольку никто в этой стране и не думает запрещать частные компании. Нет и «захребетничества» - нефть в Белоруссию поставляло не государство российское, а наши частные нефтяные компании, которые делали и делают это по совсем уж простой причине – им это выгодно, это приносит им прибыль. Контролируемый государством Газпром действительно предоставлял государственным компаниям Белоруссии существенные скидки, но тоже как-то без прибыли в результате экспорта газа не оставался, разве что норма её была не такой, как при поставках в Европу. Вот только, если заглянуть в годовые отчёты Газпрома, то картинка там в среднем год за годов одна и та же – прибыль порядка 230 млрд рублей, а налоговые отчисления – 2,3 триллиона рублей. 95% поступлений от Газпрома в государственный бюджет – не от его прибыли, а от налогов на добычу полезных ископаемых, акцизного, экспортного и далее по списку. Так, простите, каковы истинные причины недовольства приверженцев тезиса «Белоруссия – захребетник»? Надо срочно перевести Белоруссию на такой же режим, как и европейских потребителей, чтобы доходы от дивидендов Газпрома выросли?
А давайте воспользуемся калькулятором – это очень полезный инструмент. Белоруссия от Газпрома получала в среднем 20 млрд кубометров газа в год, скидка в среднем достигала 80 долларов за тысячу кубометров, Газпром не дополучал около 1,6 млрд долларов, государственный бюджет России – 51% от этой суммы (остальные акции Газпрома не находятся в собственности государства). Это – «минус». А каковы были бы последствия введения европейских цен на российский газ для Белоруссии? Не только растущий тариф на электроэнергию и услуги ЖКХ, но и рост себестоимости всей белорусской промышленной продукции, производимой на заводах, где 220 вольт в розетке по делу используются. Это означает снижение конкурентоспособности, что приводит либо к снижению объемов экспорта и производства, либо к необходимости компенсировать эти потери за счет снижения зарплаты персонала и за счет сокращения его численности. Драгоценные приверженцы этой версии, вы действительно хотите, чтобы в Белоруссии росла социальная напряжённость, причиной чему стал бы российский государственный концерн? Тогда проблемой бы стали не сегодняшние маневры Лукашенко и его окружения, а негативное отношение всего населения Белоруссии к России при одновременной активизации выезда белорусов на заработки в Европу. Зарабатывая дополнительные 800 млн долларов в год, Россия в этом случае собственными действиями создала бы ещё один очаг нестабильности на своей границе, причем проблемы бы возникли между двумя славянскими народами и по инициативе именно России. Такая «наглядная агитация» это не только дополнительный козырь всем любителям критиковать Россию – это ещё и практически гарантированное прекращение проекта ЕАЭС, Евро-Азиатского Экономического Союза. Если Россия оказалась бы не способна обеспечить нормальное сотрудничество с Белоруссией, то отношение к этому со стороны Казахстана, Армении и Киргизии спогнозировать несложно, а далее – более: договоры о зонах свободной торговли с Ираном и Вьетнамом, соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС с Китаем, меморандумы о сотрудничестве с Кубой, Камбоджей, Египтом, Израилем, Южной Кореей. Все выстраиваемые Россией интеграционные процессы как попытка реализовать тезис о переходе от однополярного к многополярному мироустройству, как попытка реализации альтернативы глобалистским проектам коллективного Запада – псу под хвост. Восемьсот миллионов долларов в год – точно ценнее всего перечисленного?
Не менее «хромая» логика и у тех, кто рассказывает про «героическую борьбу Лукашенко с коварными российскими олигархами», которые спят и видят, как приватизировать всю экономику Белоруссии, после чего скушать все её население на торжественном обеде. «ЛУКОЙЛ-Белоруссия» перерабатывает на белорусских НПХ давальческую нефть, «ЛУКОЙЛ-Нафтан» производит целую палитру смазок и масел, «Запад-Транснефтепродукт» прокачивает по двум нефтепродуктопроводам продукцию белорусских НПЗ в Европу, владелец Новолипецкого металлургического комбината Владимир Лисин приобрел трубопрокатный завод в Молодечно, агрогруппа «Содружество» супругов Александра и Натальи Луценко достраивает в Сморгони маслоэкстракционный завод – этот список с каждым годом становится всё длиннее и длиннее, а авторы версии про коварство российских «олигархов» - всё дальше от реальности. Интеграционные проекты России и Белоруссии спокойно развиваются, жаловаться можно только на не самый высокий их темп, а мифическая агрессивность крупного российского бизнеса по отношению к Белоруссии существует только в головах, чьи владельцы используют мозговой аппарат облегчённого образца. Они же – авторы ещё одной идеи, о том, что малая страна не имеет возможности оставаться самостоятельной и независимой, поскольку в их оперативной памяти нет места для Швейцарии, Исландии и множества других государств, чей пример нагляден для всех, кто обитает на третьей по счету от Солнца планете, а не где-то в созвездии Альдебарана. Реальный мир куда как более разнообразен, чем попытки примитивизировать его за счет создания совершенно умозрительных «чёрно-белых схем».
В реальном мире Белоруссия для России была и остается частью Союзного государства, а имеющиеся у Белоруссии экономические связи со странами за пределами ЕАЭС – потенциал для развития экономики не только Белоруссии, но и России. А эти связи у Белоруссии, прежде всего – с окружающими её государствами, три из которых входят в состав ЕС и НАТО, а четвёртое и вовсе Украина. Конечно, всем нам хочется, чтобы Белоруссия всегда решительно и жёстко поддерживала Россию на международной арене, и эмоций по поводу того, что официальный Минск не признает независимость Южной Осетии и Абхазии, не признает железобетонный факт окончательного и бесповоротного возвращению в родную гавань Крыма, у каждого из нас хватает. Но такой поведение обеспечивает сбыт продукции российской угольной продукции – в 2019 году Белоруссия нарастила поставки угля на Украину на 800 с лишним процентов, чем обеспечила рабочие места и зарплаты нашему Кузбассу, Ростовской области и, вероятнее всего – двум непризнанным республикам, которые официально всё ещё не вышли из состава Украины. Цинично? Разумеется, но блистающий мир, в котором феи с крылышками пасут на цветочных полянах белоснежных единорогов существует только в сказках и в мифах, на Земле всё совсем иначе.
Лошадь должна стоять впереди телеги
Предлагаем зафиксировать: отношения и взаимовыгодное сотрудничество с Белоруссией для России имеет положительный эффект, мы напрямую заинтересованы в том, чтобы у наших соседей не только сохранялась стабильность, но и шло успешное развитие. Разумеется, мы не имеем права диктовать свои «хотелки» белорусам – у них свои головы на плечах имеются, но это нисколько не мешает нам проанализировать наши отношения и попробовать оценить имеющийся у Белоруссии потенциал для ее развития. При этом мы будем учитывать главный урок, который преподнесла нам пандемия COVID19 – устойчивость экономики обеспечивает не сфера услуг и IT-отрасль, а реальный сектор экономики. Энергетические компании в России, пусть и преодолевая трудности, но продолжали работать всё время карантинных мер: электростанции жужжали, нефть и газ из скважин шли и по трубам журчали, в то время как немалое число барбершопов, кафе, салонов и небольших магазинчиков наказали долго жить. Продержалась крупная промышленность, продолжая обеспечивать работой и зарплатой своих сотрудников – благодаря этому имеет возможность восстанавливаться сектор услуг, то есть режим остается тем же: «Были бы кости, а мясо нарастет». По этой причине всё, что касается сферы торговли и услуг в Белоруссии останется за пределами нашего анализа – в этой республике вполне достаточно экспертов, которые в ней разбираются на профессиональном уровне. Начнем, разумеется, с энергетики, с переработки энергетических ресурсов, с направлениями их экспорта за пределы Белоруссии – как и в любой другой стране, именно это является фундаментом для всего реального сектора экономики. Понимая, что происходит в энергетике Белоруссии, мы сможем куда как объективнее оценивать её экономику и то, как и почему складываются отношения наши с ней политические и общественные отношения. В общем-то, ничего фантастического: лошадь должна стоять впереди телеги, надстройка не должна управлять базисом, только через анализ экономики можно понять происходящее в политике. И, конечно, торопиться мы никуда не будем – разобраться с такой сложной темой подробно в одной статье просто невозможно.
Жёсткая риторика вокруг лёгкой нефти
Соседей у Белоруссии не так много – Литва, Латвия, Украина и Польша. Все четыре государства, как на подбор – специалисты по русофобской политике, их руководители и политики вот уже много лет в первых рядах изобретателей санкций, направленных против России, против российско-европейских энергетических проектов. Но географию и политическую карту не выбирают, для Белоруссии именно этот квартет является единственно возможным рынком сбыта «атомной» электроэнергии. «Детский» вопрос: удастся ли Минску обеспечить себе долгосрочные экспортные энергетические контракты, если Белоруссия будет аккуратно, без сучка и задоринки, выполнять все договоренности по созданию Союзного государства, а Александр Лукашенко и Владимир Путин будут под камерами телевидения демонстрировать полное взаимопонимание и дружеские отношения? И Александр Григорьевич начал практически копировать тексты прибалтийских и польских соседей – про «независимость в опасности», про «Россия вмешивается в наши дела, кое-кто желает нас подчинить», и так далее, и тому подобное. Для того, чтобы все видели, что «слова не расходятся с делами», началась операция с закупками нефти от третьих поставщиков – для демонстрации того, что Белоруссию никак не могут устроить премии российским поставщикам. Мы принялись пересчитывать, насколько дороже обходится нефть белорусским НПЗ, поставленная морем в литовский порт Клайпеда с дальнейшей перевалкой десятками железнодорожных составов.
Но уже к середине июня при внимательном рассмотрении стала отчеёливо видна характерная особенность этих «сторонних поставок». Из Азербайджана в Белоруссию поставляется нефть сорта Azeri light, Саудовская Аравия поставила Arabian light, из Штатов – нефть сорта Bakken, относящаяся опять же к лёгким сортам. Такая нефть не дороже и не дешевле, чем Urals, поставляемый по магистральному нефтепроводу «Дружба» - нефти лёгких сортов «в трубе» нет и никогда не было. Не вдаваясь в подробности, напомним основные особенности первичной переработки нефти на НПЗ. Лёгкие сорта дают повышенный выход бензинов разных марок и керосина, тяжелые сорта – дизельного топлива, мазута и гудрона. Любой НПЗ работает в оптимальном режиме, когда у него имеются и лёгкие, и тяжёлые сорта – такой «микст» обеспечивает максимально широкий ассортимент конечной продукции. С учетом карантинных мер против COVID-19 в Европе возможность оперативно переходить на выпуск тех видов топлива, у которых имеется хоть какой-то сбыт, была еще важнее. Россия поставляла на белорусские НПЗ и свой экспортный легкий сорт Siberian light – железной дорогой из регионов добычи. Белорусские нефтяники от этого были не в восторге – пусть отсутствуют экспортные пошлины, но тариф РЖД он и есть тариф РЖД. Грустным взглядом провожал составы с сибирской нефтью Антон Силуанов, которому так нравится, что в каждом ведре нефти имеется ложечка для российского государственного бюджета. А после 10 апреля 2020 года ситуация перестала нравиться и нашим нефтяным компаниям: в условиях действия соглашения ОПЕК+ по сокращению нефти каждая копейка стала на счету, каждый километр, пройденный добытой нефтью в железнодорожной цистерне, режет прибыль. Мало того, что из Сибири ближе азиатский рынок – с начала 2020 года Китай стал наращивать объемы закупок российской нефти в ущерб поставкам из Саудовской Аравии.
Так что, если объективно, поставки азербайджанской, саудовской, американской нефти в Белоруссию – это тщательное соблюдение Александром Лукашенко интересов именно России. Его закупки нефти у третьих сторон – это дополнительная прибыль нашим нефтяным компаниям, это выплаченные в наш государственный бюджет экспортные пошлины. Кроме того, за всеми этими «громкими скандалами» с Белоруссией, которая коварно покупает нефть лёгких сортов не у России, а у других стран, почти незаметно прошла новость «тихая», но куда как более масштабная, чем эти 180 тысяч тонн нефти через Клайпеду: Россия и Белоруссия согласовали поставки нефти на третий квартал в объеме 5,8 млн тонн. Что называется – почувствуйте разницу, и заодно задумайтесь, для чьих ушей разворачивается «скандал» с пресловутым «отказом от российской нефти». Присмотритесь внимательнее, как выглядят маршруты танкеров с американской нефтью: доставив Bakken в Клайпеду и разгрузившись, они тут же разворачиваются в сторону Усть-Луги или Приморска, чтобы загрузить Urals на обратный рейс. Это тоже работа Белоруссии на экономические интересы России – чуть дешевле фрахт, чуть больше прибыль за Urals, без которого американские НПЗ работать не хотят, да и не могут. Да, в масштабах России эту помощь со стороны республики, которая всё так же остается братской, эта помощь не велика, но во времена глобального кризиса на мировом рынке нефти и она весьма и весьма кстати. Мелочь, но приятно, а принцип действий остается вполне традиционным: слова -отдельно, дела - отдельно.
«Балтийское единство» - быль прошлого тысячелетия
Ещё один нюанс, связанный с морскими поставками нефти для Белоруссии – то, что используется именно порт Клайпеды, именно Литвы. Традиционный взгляд на отношения между собой прибалтийских республик затесался в обиход со времен пресловутой «песенной революции» конца 80-х - начала 90-х прошлого века. Но, если для нас это события прошлого века, то для самих прибалтов это относится вообще к прошлому тысячелетию. Невероятная древность, относятся к ней приблизительно так же, как дохристианским традициям: в памятную дату собраться всем племенем, чтобы посмотреть и послушать, как шаман кружится в темпераментной пляске и гремит в бубен и выкрикивает малопонятные слова. В XXI веке, конечно, это уже не так экзотично – место шамана облюбовали прибалтийские политики, но суть от этого не меняется: ну, было когда-то что-то, к современности это уже никакого отношения не имеет.
В 2009 году в Риге политики Литвы, Латвии и Эстонии подписали тройственный пакт о своих намерениях в энергетической отрасли. Евросоюз на тот момент только-только эмоционально приходил в себя после того, как осенью 2008 года премьер-министр Владимир Путин официально уведомил Еврокомиссию о выходе России из Энергетической хартии Европы и договора к ней. Россия взяла да и отказалась от предоставления европейским компаниям равных прав с российскими на ведение геолого-разведывательных работ и на добычу углеводородов на нашей территории, отказался предоставлять европейским демократизаторам свободный доступ к трубопроводным магистралям. Впопыхах приняв Третий энергопакет и Директиву о ВИЭ, евробюрократы строили планы, каким же это именно образом посущественнее наказать Россию за такую дерзость, и в этот момент прибалтийские политики решили выступить своеобразными «застрельщиками».
Именно тогда, более 10 лет тому назад, они сгенерировали гениальную идею своего выхода из состава энергетического кольца БРЭЛЛ (Белоруссия – Россия – Эстония – Латвия – Литва). К огромному огорчению всего творческого коллектива аналитического онлайн-журнала Геоэнергетика.ru, именно в таком виде эта творческая инициатива продолжает звучать со страниц многочисленных СМИ, её обсуждают две пятилетки обсуждают комментаторы и даже эксперты. Уважаемые дамы и джентльмены – выйти это только полдела, идею нужно проговаривать до ее логического завершения: «Выйти из БРЭЛЛ для того, чтобы…» А что «чтобы»? Есть невероятно нелепый вариант продолжения: «чтобы войти в европейскую энергетическую систему». Но как можно войти в туда, чего вообще не существует? Нет никакой «европейской энергетической системы» - на территории Европы объединенных энергетических систем насчитывается пять штук. Отбросим экзотику вроде объединённых энергосистем Великобритании и Ирландии, важнее две самые крупные из них: NORDELL, в которую входят страны Скандинавии и восточная, островная часть Дании и UCTE, энергосистема Центральной Европы и материковой части Дании. Евросоюз с двумя энергосистемами Дании десятки лет справиться не может, а вот для Прибалтики расстарается – так, что ли? ЕС поступил очень «изящно»: «подарил» прибалтам «новую объединенную энергосистему», назвав ее BALTSO. Красивое название, правда? То, что эта BALTSO физически является просто частью БРЭЛЛ, уже никого в Европе не интересует: «Видим, что ерунда полная, но ведь написано!». Эта самая BALTSO Евросоюзу нужна только для одного – для обеспечения возможности перетоков электроэнергии между NORDELL и UCТE, и это, собственно говоря, уже сделано. Работают два морских кабеля между Эстоний и Финляндией, то есть между BALTSO и NORDELL, имеется морской кабель между Литвой и Швецией – это тоже связь между BALTSO NORDELL. Перетоки осуществляются благодаря построенным в Финляндии и в Швеции вставкам постоянного тока (ВПТ). У любых энергосистем, работающих на переменном токе, есть целый ряд характеристик – не только частота, но еще и активная и реактивная мощность, гармоники второго порядка и так далее. Полная синхронизация двух соседних энергосистем – огромная и чрезвычайно затратная работа, без которой можно обойтись за счет ВПТ. Самое просто описание этого замечательно изобретения, пожалуй, вот такое. «Чёрный ящик», в который поступает электроэнергия из энергосистемы № 1, внутри «чёрного ящика» электрический ток превращают в постоянный, придают ему все характеристики энергосистемы № 2 и отправляют по назначенному маршруту. Ровно так же – для перетоков в обратном направлении. ЛЭП (линия электропередач) между Литвой и Польшей – это связь BALTSO с UCTE и это ВПТ на территории Польши. Задача уже решена, будет ли ЕС масштабировать этот результат в посткоронавирусное время – посмотрим. Да, при всей простоте описания ВПТ – штука чрезвычайно сложная и дорогая. Напомним, что за первые 24 месяца работы энергокабеля Швеция – Литва ВПТ выходила из строя 20 раз, и это при том, что ВПТ была спроектирована и построена не самой последней в мире электроэнергетики компанией, шведской АВВ. Окупается ВПТ при двух условиях -при безаварийной работе и при перетоках не менее 1 млрд кВт*часов в год.
«Тройственный пакт», поведение Литвы и её экзекуция соседями
В 2009 году всё, что имелось у Прибалтики по связям с энергосистемами Европы – финско-эстонские кабели. Именно в 2009 году Таллин, Рига и Вильнюс договорились о том, что два соединения получит Литва, а для Латвии предусматривалось строительство регазификационного терминала под прием СПГ – на побережье рядом с единственным в регионе подземных хранилищем газа «Инчукалнс». Треё сестрам по серьгам – какие бы мы с вами чувства по поводу «идеологии» прибалтийских политиков ни испытывали, тройственный договор имел очень стройную внутреннюю логику. «Инчукалнс» - опорная база для северо-западного региона ЕСГ СССР, Единой системы газоснабжения, от него трубы «разбегаются» во все три республики, то есть инвестировать пришлось бы, помимо самого регазификационного терминала, только в 50-60 км трассу от побережья до ПХГ. В 2014 году Литва в одностороннем порядке послала и этот договор, и Латвию с Эстонией в дальний путь – Даля Грибаускайте приняла решение об аренде регазификационного судна Indenpendence, которое и трудится с той поры в порту Клайпеды, старательно вычищая бюджет Литвы от явно плохо лежащих в нём евро.
Реакция Латвии и Эстонии была исключительно мягкой и дружелюбной: для начала они отказались финансировать строительство магистрали от Клайпеды до «Инчукалнса» (она в проекте ЕСГ СССР не была предусмотрена), после чего проект перестал быть региональным по критериям Еврокомиссии, из-за чего Литва не получила софинансирование из бюджета ЕС. Бюджету Литвы новый газопровод обошелся в 64 млн евро – при масштабах её могучей экономики этот «укол» от северных соседей был весьма чувствительным. Следующий шаг – Литве разрешили хранение регазифицированного СПГ в «Инчукалнсе» на общих, коммерческих основаниях, при этом ни Латвия, ни Эстония добытый Литвой газ покупать и не думали: «молекулы свободы» в нём, конечно, были, но, знаете ли, дороговато. В это же время Латвия подала жалобу в ЕС на Литву по поводу того, что та в одностороннем порядке демонтировала железную дорогу от Мажейкяйского НПЗ до Вентспилса, и Литве пришлось за собственные деньги ее полностью восстановить – процедура стоила 9 млн евро на само восстановление и еще 27,9 млн евро в виде штрафа за самоуправство. Осенью 2019 года были завершены все проверки нового морского газопровода Baltic Interconnector – через Финский залив от Финляндии до Эстонии, эксплуатация начата с 1 января 2020 года. 75% инвестиций в строительство пришли из бюджета ЕС, в результате Финляндия впервые в своей истории получила прямой доступ к ПХГ – разумеется, к «Инчукалнсу» и, разумеется, за счёт все тех же «советских» труб по территории Эстонии и Латвии. И в тот же день, 1 января 2020 года, в ЕС начал функционировать новый региональный газовый рынок в составе Финляндии, Эстонии и Латвии. Литву пригласить «забыли», в ответ на прямой запрос из Вильнюса были выставлены такие финансовые условия, что Литва внезапно поняла, что ей этот проект пока не интересен, она готова подождать до лучших времен. Годовая ёмкость нового регионального газового рынка – от 5 до 8 млрд кубометров, в зависимости от зимней погоды, у Газпрома появился «новый» покупатель, который на фоне Литвы с ее 1,5 млрд кубометров в год смотрится просто «гигантом». Соответственно, вопрос о том, какой из этих двух рынков успешнее сможет бороться за льготы от Газпрома, даже не стоит.
Клайпеда, Вентспилс и нефтяные трубы
Для чего мы всё это столь тщательно расписываем? С совершенно утилитарной целью: перспективы возможного экспорта своей «атомной» электроэнергии Белоруссия имеет возможность связывать не с «Прибалтикой вообще», а с Литвой – отдельно, с Латвией и Эстонией – отдельно, унифицированной позиции от этих трёх стран нет и не предвидится.
С февраля 2020 года Белоруссия получает нефть исключительно через литовскую Клайпеду, и тут – сразу два момента. То, что российские транзитные грузы бегут из прибалтийских портов – известно, совершенно очевидно, что падение грузооборота в портах автоматически вызывает рецессию на прибалтийских железных дорогах. Для России и Белоруссии 180 тысяч тонн нефти в месяц – слону дробина, а вот для Литвы это: 50 железнодорожных составов в месяц, оплата перевалки нефти в Клайпедском порту, оплата временного хранения нефти (между перевалкой из емкостей танкеров до погрузки в железнодорожные цистерны). Для Литвы это очень серьёзно, это шаг в сторону от депрессии. Но есть ещё одна маленькая деталь. 3 апреля 2020 года был запланирован государственный визит президента Белоруссии Александра Лукашенко в Латвию, перенесенный из-за пандемии COVID-19. 30 июня 2020 года Лукашенко поздравил президента Латвии Эгилса Левитса и заодно подтвердил свое намерение посетить Ригу до конца года. Не Вильнюс, а Ригу. Обеспечивая работой Клайпедский порт и литовскую железную дорогу, Белоруссия явным образом рассчитывала на встречное движение со стороны официального Вильнюса, однако истерика Литвы против строительства БелАЭС всё так же не прекращается ни на секунду. А в Риге уже проведены предварительные подсчёты, какие инвестиции может потребовать восстановление магистрального нефтепровода от Новополоцкого НПЗ (нынешнее название – «Нафтан») в Белоруссии до нефтеналивного порта Вентспилс, через который некогда проходило 16 -17 млн тонн нефти в год, но по направлению именно из Новополоцка в Вентспилс. («Полоцк – Вентспилс» был составной частью «Дружбы») А считали проект с обратным направлением – от порта к НПЗ, с восстановлением не работающей с 2002 году самой трубы и строительством новой насосной станции. Если объём закупок Белоруссией нефти легких сортов зафиксируется на достигнутом на сегодня уровне, то речь идёт о 6 млн тонн в год – в этом случае инвестиции составят 100-120 млн евро. Расчёты провела латвийская нефтетранспортная компания с очень сложным латышским названием LatRosTrans, 34% акций которой принадлежат ОАО «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт», на 100% дочерней компании Транснефти.
И нет ни малейшего сомнения, что Лукашенко эти расчёты нравятся, что они обязательно станут одним из предметов его предстоящих переговоров в Риге – уж очень цифры симпатичные. Симпатичны они тем, что при распределении инвестиций в этот проект 50 на 50 Белоруссия заплатит ровно 0 (ноль) евро, столько же долларов и еще столько же – белорусских рублей. В 2010 году LatRosTrans приняла решение слить технологическую нефть из трубопровода «Полоцк – Вентспилс», объяснив это туманными «экологическими соображениями», и действительно слила. На тот момент нефти там было около 150 тысяч тонн и стоила она примерно 50 млн евро. Белорусская сторона, «Полоцктранснефть «Дружба»» такому решению несказанно удивилась и немедленно подала иск против LatRosTrans. Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается – выиграть суд белорусская компания смогла только в 2018 году, пройдя через несколько судебных инстанций. Только после того, как в тяжбу активно вмешался МИД Белоруссии, Сенат Верховного суда Латвии отправил иск на повторное рассмотрение, и 14 августа 2018 года окружной суд Латгалии поставил точку в этом деле – LatRosTrans обязан перечислить «Полоцктранснефти «Дружба» 66,8 млн евро. LatRosTrans, само собой, тут же подал жалобу, однако долгосрочный договор об организации поставок нефти из Вентспилса в Полоцк может стать компромиссным вариантом, который устроит и латвийскую, и белорусскую стороны.
Почему? Потому что БелАЭС и потому что БРЭЛЛ. БелАЭС – на последних этапах перед запуском первого энергоблока. А в реализованной схеме БРЭЛЛ не было и нет ЛЭП, соединяющей Белоруссию с Латвией – ну, вот не предусмотрели ее разработчики в начале 70-х годов прошлого века, что в 1991 году на месте Белорусской, Литовской и Латвийской ССР возникнут независимые государства, что между ними пролягут границы и состоятся прочие чудеса. К примеру, такое, как необходимость подписывать межгосударственные торговые соглашения с соответствующими пунктами о том, что и электроэнергией стороны соглашения тоже намерены торговать.
Очевидно, что это уже материал для следующей статьи, а в качестве анонса напомним ещё одну совершенно не секретную информацию: Россия имеет межправительственные соглашения о взаимной торговле электроэнергией с Литвой, с Белоруссией и с Финляндией, а вот с Латвией и с Эстонией таких соглашений нет. Да и не настаивает Россия на подписании таких соглашений – она ведь межгосударственный кредит под строительство БелАЭС выдала, а тут ещё Еврокомиссия в 2019 году настояла на закрытии самых старых энергоблоков Нарвских ГРЭС в Эстонии, и эта страна в одночасье лишилась 25% своей электрогенерации, в то время как ВПТ в Выборге успешно работает с 1999 года. Вот обо всех этих «незаметных мелочах», как и новых электростанциях в Калининградской области – в следующий раз.
Белоруссия. Россия > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 10 июля 2020 > № 3537893
Борис Марцинкевич
Не стало Василия Симчеры
Алексей Иванов
Он искренне, последовательно боролся против катастройщиков, против либеральных разрушителей. В течение долгих лет сотрудничал с газетой "Завтра", постоянный член Изборского клуба. Надеялся дожить до смены модели социально-экономического развития России.
Выдающийся советский/российский учёный Василий Михайлович Симчера - русин (карпаторосс) по происхождению. Родился 26 февраля 1940 года в Закарпатье в семье железнодорожника. Окончил с отличием Львовский торгово-экономический институт, затем аспирантуру Института экономики мировой социалистической системы Академии наук СССР в Москве - там же защитил кандидатскую диссертацию, работал научным сотрудником, старшим научным сотрудником. Позднее трудился старшим научным сотрудником Центрального экономико-математического института АН СССР, заведующим сектором в Научно-исследовательском институте Центрального статистического управления СССР, завотделом Всесоюзного научно-исследовательского института проблем организации и управления (ВНИИ ПОУ) Госкомитета СССР по науке и технике. Окончил вечерний факультет совершенствования дипломированных специалистов по иностранным языкам МГПИИЯ им. Мориса Тереза по специальности "английский язык". Защитил докторскую диссертацию по методологии многомерных международных сопоставлений. Преподавал в Московском институте управления имени Серго Орджоникидзе, в 1983-2000 годах - заведующий кафедрой статистики Всесоюзного/Всероссийского заочного финансово-экономического института. В 2000-10 годах был директором НИИ статистики Госкомстата России (ныне - ФГБУ "Научно-исследовательский институт проблем социально-экономической статистики Федеральной службы государственной статистики, НИИ Росстата), занимал должность заместителя председателя Научно-методологического совета Госкомстата. Руководил отделом статистики Таможенного союза ЕврАзЭС. Являлся научным руководителем по финансово-экономическим специальностям — советником ректора РГТЭУ.
Заслуженный деятель науки Российской Федерации. Член более 10 научных обществ. Вице-президент общественной организации "Российская академия экономических наук", действительный член Международной Славянской академии наук, образования и культуры. Член правления ЭАЦ "Модернизация". Входил в редколлегии ряда журналов. В 2007-м Международным биографическим центром (Кембридж, Великобритания) добавлен в каталог "2000 выдающихся интеллектуалов 21-го столетия".
Автор книг "Статистические публикации в СССР", "Очерки международной статистики", "Развитие статистической науки в СССР", "Статистические методы анализа социально-экономических процессов", "Методы сравнительного анализа статистических данных", "Методы актуарных вычислений", "Методы экономико-математического моделирования", "Развитие статистических методов в учебной литературе. Экономика, демография, статистика", "Основы коммерческих расчётов", "Потери народного хозяйства России в 1991–1995 гг.", "Обречена ли экономика современной России", "Как возродить экономику России", "Россия во лжи", "Энциклопедия статистических публикаций (Х-ХХ вв.)" и др.
"Ушёл из жизни Великий, без всякого преувеличения, человек – Василий Михайлович Симчера. Выдающийся учёный, знаменитый статистик, замечательный человек, настоящий патриот нашей страны. Он видел дальше и мыслил глубже многих из нас, опираясь на фундаментальные знания и глубокое понимание закономерностей социально-экономического развития. В своих статистических таблицах он раскрыл тысячелетнюю историю России, его статьи объективно характеризовали её современное состояние, его выступления потрясали своей логикой и основательностью. Он всегда говорил правду, вскрывал истинное положение вещей, никогда не пытался угодить начальству или понравиться власти. Он блестяще выполнял предназначение истинного ученого называть все по имени, то есть раскрывать сущность исследуемого предмета.
Предметом научной деятельности профессора Василия Симчеры была экономика нашей страны, происходящие в ней процессы, их влияние на благосостояние народа. В его изложении этот предмет никого из слушателей не оставлял равнодушным. Придерживаясь строго научного объективного подхода, Василий Михайлович глубоко переживал получаемые результаты исследований, эмоционально, подчас страстно, пытался увлечь слушателей своими идеями, донести до них свою тревогу за судьбу Отечества.
Публицистика профессора Симчеры, подобно набату, взывала к ответственности власти за печальное состояние нашей экономики. Он вскрывал пороки действующей системы управления, с цифрами в руках показывал чудовищные расхождения между официальными отчётами государственных органов и реальным положением дел. Так, его анализ международных статистических данных показывал огромную «неучтёнку» экспорта нефти и других сырьевых товаров. Он раскрыл позорную картину воровства принадлежащей всему народу природной ренты, показав расхождения в десятки миллиардов долларов между российскими и зарубежными данными таможенной статистики. При этом Василий Михайлович никогда не занимался обличительством – он всегда оставался конструктивным, позитивно настроенным, искренне наделся, что власть предержащие, услышат его предложения и прозреют, узнав об истинном положении дел.
Василий Симчера навсегда останется в нашей памяти как принципиальный государственник. Вся его жизнь была служением нашему Отечеству, которое он воспринимал единым и неделимым в образе исторической России. Будучи русином по национальности, он тяжело переживал распад Советского Союза и, особенно, организованную США узурпацию власти на Украине бандеровским отребьем. Он не упускал ни одной возможности повлиять на сознание народа Украины, поддержать русский дух страдающих под неонацистской оккупацией людей. Он был настоящим патриотом Русского мира, делал все от него зависящее для оздоровления нашего общественного сознания.
Разменяв девятый десяток, В.М.Симчера оставался энергичным, деятельным, творчески продуктивным. Мы с нетерпением ждали его выхода на работу в Департамент статистики Евразийской экономической комиссии. У него были амбициозные планы по улучшению качества статистики внешней и взаимной торговли Евразийского экономического союза, ряд его предложений мы уже взяли на вооружение. Его уход из жизни стал для нас тяжелой невосполнимой потерей. Светлая память о нем навсегда останется в наших сердцах, результаты его исследований будут, как маяки, указывать нам направления развития экономики страны, его идеи будут, я не сомневаюсь, воплощены в жизнь", - Сергей Глазьев, друзья и собратья по Изборскому клубу.
Лидер Российского общенародного союза (РОС) Сергей Бабурин: "Пришла горестная весть: не стало Василия Михайловича Симчеры, выдающегося учёного-экономиста, страстного противника неолиберального эксперимента над нашей экономикой и страной, русинского подвижника и русского патриота. Трудно смириться со случившимся. Даже не могу представить, что не услышу больше его резкого волевого голоса, решительных аргументов, переполненных бескомпромиссного задора. Василий Михайлович был человеком-тайфуном, шквалом оригинальных глубоко научных оценок, которого боялись недруги и завистники, перед которым преклонялись мы, его друзья и соратники. В феврале В. М. Симчера отметил 80 лет и мы с А. Н. Разумовым и наши супруги — небольшой круг выбранных им близких «экспертов» — были приглашены 2 марта на вечер в ресторан галереи З. Церетели, чтобы «отрепетировать» вместе с его семьёй юбилей. Это был чудесный вечер, наполненный юмором юбиляра и товарищеским общением. Встреча наша оказалась последней. Вскоре началась сорвавшая официальные его чествования «самоизоляция», по завершении которой его не стало. В мае мы лишь раз созвонились, взаимно справляясь о делах и отмечая юбилей Победы. Скорбим об утрате старшего друга и соратника! В рядах учёных и деятельных борцов за возрождение Страны, среди активнейших членов нашей Международной Славянской академии невосполнимая брешь. Светлая память выдающемуся учёному и патриоту Отечества! В наших сердцах он с нами до тех пор, пока мы живы".
Известный абхазский общественно-политический деятель, один из отцов абхазской государственности Тарас Шамба: "Память о нём останется у добрых людей. Светлая память, аминь".
О пирровых победах и потерях России
почему оценки наших побед в современном мире принижаются?
Василий Симчера
«Даже сам Господь Бог бывшее не может сделать не бывшим»
О противоречиях вокруг оценок итогов и потерь СССР в годы войны, сегодня, как никогда, разразились неслыханные страсти. Я не профессиональный историк и не судья, и не стану по существу обсуждать эти оценки и страсти. Как учёный в области прикладной статистики, автор книг, посвящённых критическому анализу подобных исторических оценок [1], могу только свидетельствовать, что практически все нынешние страсти и оценки, включая и рассекреченные архивные данные, остаются неполными и недостаточными, а во многом и предвзятыми, нацеленными на достижение разных, в том числе сомнительных политических целей, а не на установление истины.
Иногда в малом видно много, в большом – мало. На фоне победоносных оценок итогов Великой Отечественной войны (и шире – итогов Второй мировой войны), за которые человечество заплатило более 40 млн. людских жизней и свыше 3,5 трлн. долларов США тех лет (ныне это более 30-ти трлн.), в том числе СССР 27 млн. человек и соответственно 1,2 и 8,4 трлн. долларов США - в данной статье речь идёт о малом - оценках роли и значения в этих победоносных итогах послевоенной зарубежной помощи СССР, цена которой, сегодня не только в ныне недружественных нам странах, в том числе в ряде бывших социалистических стран, но и в самой России, как ни странно, неадекватно занижается и принижается.
Сколько средств потратил СССР на эту помощь, какое влияние и какую роль эта помощь сыграла в восстановлении их разрушенной послевоенной экономики и как она оценивается в современном мире? В нынешнем споре о достоверных оценках итогов второй мировой войны – это сегодня, быть может, важнейшие вопросы, ответы на которые позволяют получить не только более полную стоимостную, но что еще более важно, - нравственную оценку этих итогов. Оценку, иллюстрирующую разное понимание, разные смыслы и разную ответственность разных народов и стран не только к самой войне, но и её последствиям, без которых невозможно прекратить бесконечные взаимные претензии о компенсациях и подвести окончательные итоги войны. Здесь сегодня смыслы и оценки ВОВ различаются ещё больше, а взаимные претензии ещё острее, аргументированных ответов нет.
О помощи США Советскому Союзу в военные и послевоенные годы (ленд-лиз), оценённой в 9,8 млрд. долларов тех лет, и тем более о помощи США странам Европы (план Маршалла, 1949-1954 годы), оценённой в 12,4-17,0 млрд. долларов, знает весь мир. А вот о послевоенной помощи СССР другим странам, которая по своим объёмам едва ли не в десять раз (не опечатка и не ошибка!) превышала американскую помощь, не только в мире, но и в самой России мало кто конкретно что-либо знает. К сожалению, утаивается много, и мало кому известно и о нынешней провальной помощи России, в том числе списанных долгах и непогашенных кредитах, не говоря уже о жертвенной гуманитарной и военной помощи, ещё более активно, чем когда-либо раньше, оказываемой сегодня Сирии, Ливии, Венесуэле, Донбассу, Абхазии, Северной Осетии, Приднистровью и добрых трём дюжинах других стран.
А что взамен? Помощь зашкаливает за 200 млрд. долларов США, а прибыль в год рубль! «Сами недоедим, но другим поможем». История Россию ничему не учит! Глупое бахвальство и провалы в памяти доминируют и продолжаются! Вряд ли сегодня в мире найдется ещё одна страна, которая бы столь противоречиво и непоследовательно оценивала и защищала свое достояние!
Игнорируя достоверные оценки, теряя память, - не здесь ли мы несём самые большие и непоправимые потери? Не в этом ли нас укоряет и не потому ли нашим оценкам и пробам (и сегодня не только в жизни, но, как видим, даже в спорте) не доверяет едва ли не весь мир?
Безвозмездная обильная и победоносная послевоенная помощь СССР другим странам закончилась их успехом и его трагическим распадом. Не повторяет ли Россия сегодня тот же эксперимент? Не закончиться ли ещё одна такая помощь для России тем, что на карте стран мира и её больше не будет?
***
Россия после распада СССР как единственная его правоприемница безраздельно унаследовала за рубежом всё его огромное богатство. Это, прежде всего, разумеется, все движимое и недвижимое посольское имущество, здания и сооружения, транспорт, оборудование и инвентарь, принадлежавшие СССР на правах собственности или на правах долговременных или вечных арендных требований более чем в 178-ми странах и автономных территориях мира. Это и широкая сеть торговых, промышленных и иных представительств с их многочисленными зарубежными объединениями и учреждениями, общественными и культурными центрами и домами дружбы, созданными и успешно функционировавшими практически во всех этих странах. Это и выданные и до сих пор невозвращённые огромные советские займы, предоставленные в послевоенные годы более 50-ти социалистическим и развивающимся странам мира. Это и права требований по невыплаченной компенсации ущерба, причинённого СССР в годы второй мировой войны. Это и находившееся по разным причинам под арестом, невостребованное в срок и брошенное на произвол судьбы имущество советских граждан и организаций за границей, в том числе военное имущество, образцы военной техники, оставленное советской армией в целом ряде стран Европы после окончания второй мировой войны.
Наконец, это и (правда, не столь уж масштабные, но нашумевшие на весь мир) требования по репатриации золотых запасов, предметов антиквариата и других материальных и исторических ценностей (и не только Советского Союза, но и Царской России), которые в своё время были незаконно реквизированы и до сих пор насильственно удерживаются за рубежом.
Но основное и главное, конечно, - та уникальная, не имевшая аналогов в мире сеть построенных в послевоенный период при техническом содействии СССР более 5,2 тыс. предприятий и других объектов, переданных в порядке оказания безвозмездной помощи другим странам, цена капитализации которых превышала ¾ общей зарубежной собственности. Предприятий, мощности многих из которых, в том числе мощности по производству чугуна, проката и стали, кокса и электроэнергии, протяжённости железных дорог и многие другие были сопоставимы с мощностями РСФСР тех лет.
Заслуживающими доверия статистическими оценками[2] общий объём помощи СССР в послевоенные годы оценивался в более чем 200 млрд. долларов США, в том числе после смерти Сталина в 1954-1990 годы - в 144,3 млрд. долларов, тогда, как отмечалось, помощь странам Европы по приснопамятному плану Маршалла – всего 12,4 (по другим оценкам – 17,0) млрд. долларов США, или 1% ВВП США. При текущем курсе доллара США, который по сравнению с 1947 годом обесценился, по крайней мере, в 7 раз, помощь СССР превысила 1,0-1,4 трлн. долларов США, что равно почти общему годовому объёму ВВП нынешней России или едва ли не 1/5 всего общего объёма её материального богатства.
Кроме технической помощи, СССР в эти же годы предоставил этим странам почти на такую сумму кредитов, большую часть которых Россия (по разным оценкам от 75-ти до 140 млрд. долларов США), впоследствии себе в убыток простила и списала. По разным оценкам сегодня можно на эти деньги было бы построить от 120 до 150 млн. кв. м жилья (или перевести из бараков в двушки 1,5-1,8 млн. смей; или построить свыше 100-125 тыс. км качественных дорог, и т.д.) (joker.jkt.ru).
***
Где и как оценивается это огромное богатство теперь? Что же получено взамен?
К сожалению, для России это богатство, составляющее гордость и на деле иллюстрировавшее суть благородной миссии СССР в мире, новорусскими дельцами от дипломатии после смерти Сталина (1953 г.) было до нуля обесценено, и сегодня практически полностью потеряно. А предоставленная СССР в самые трудные годы помощь, которая явила всему миру пример ещё одной великой жертвенной победы,- победы, едва ли не равной самой победе в войне, самими победителями была во многом не только обесценена, но и изрядно поругана! То, что это было сделано (продолжается делать и теперь) в недружественных нам странах закономерно и понятно: оторвали от «кормушки». Но, то, что происходит сегодня в России - вызывает удивление.
Известно, помощь помощи рознь. Одни и те же её цели, источники и даже объёмы в разных исторических ситуациях оцениваются по-разному, а подчас и прямо противоположно. Ныне не вызывает особое удивление и то, когда это делают не только отдельно взятые частные, но и официальные лица, представляющие взгляды и интересы целых народов и стран.
Вот как на фоне нынешней негодующей критики западных деятелей и обещаний «заткнуть им рты» эту помощь сегодня оценивает сам Президент России: «Экспорт социальных экспериментов», в том числе послевоенной помощи СССР его многочисленным дружественным государствам, «… часто приводили не к прогрессу, а к деградации и … трагическим последствиям» (Из выступления В.В. Путина на 70-ой сессии генеральной Ассамблеи ООН 28 сентября 2015 года).
А теперь сравните эти явно заниженные и негативные путинские оценки советской помощи (и шире – многих других достижений и побед СССР) практически с такими же их искажёнными оценками, высказываемыми западными деятелями, которым он при этом угрожает «…заткнуть … рты».
Конечно, требовать предъявления достоверных оценок и призвать к ответу (и не только деятелей на Западе, но и в самой России) всех тех, … «кто пытается переиначить историю, подать её в ложном свете и принизить роль наших отцов и дедов, наших героев, которые погибали, защищая свою Родину и практически весь мир от коричневой чумы, от нацизма» (Сайт Госсовет,20.01.2020), - слов нет, полагается, и надо! И, кстати, не только тех, кто героически в годы войны, но и после войны являл миру такие же примеры. И, вообще говоря, не только в данном конкретном случае, но везде и всегда!
Всё так, всё верно, когда речь идёт о кощунственном искажении памяти, участников, жертв и наследников великой победы. Но защищать всех, без исключения, а не избирательно? И защищать не по случаю, словами и клятвами, но системно и материально. Война, как и пуля, не знает и не делает исключений, у неё все в одном чине и звании – солдаты!
К сожалению, в обвинительных оценках В.В. Путина проступает нечто надуманное и противоречащее истинному положению дел. Выступая как Президент России Путин ведь представителем советского народа по определению не является, и являться не может. И тем более представителем СССР, к разрушениям которого он приложил руку, и исторические достижения которого отрицает, Никакого мандата на свои речи от их имени он не имеет. Не получал он его и от участников, жертв и ветеранов ВОВ бывших союзных республик, для многих из которых он, как самозваный наследник и своеобразный приватизатор ВОВ, - персона нон грата.
На этом фоне между участниками и победителями ВОВ России и других союзных республик, разумеется, нет и не может быть взаимопонимания, ивозникают всякие коллизии. У Путина нет ответ на вопрос, на каком правовом и моральном основании и почему участники и наследники великой победы в других 15-ти союзных республик бывшего СССР пользуются в России меньшими правами, и их роль в победе явно принижается?
Особо остро самозваная миссия Путина отвергается в Украине, где сегодня по-разному оценивают не только итоги войны, но и роль и вклад России в общую победу? И не только в силу нынешних разных мировоззренческих взглядов, но и разных оценок одних и тех же конкретных военных событий и фактов, в том числе фундаментальных фактов.
В частности, мало кто сегодня в России среди ангажированных противников Украины согласиться с тем, что численность погибших в войну украинцев (9 млн. человек) была больше, а их вклад в победу не меньше, чем численность погибших в войну русских, определяемую по разным оценкам в 7,7-8,0 млн. человек.
Большие нарекания и досады сегодня вызывает и та глубокая, несправедливая и растущая социальная и имущественная дифференциация, которая существует между ветеранами и наследниками войны практически во всех республиках бывшего СССР. И особенно наиболее ущемлёнными и обездоленными их слоями, которые здесь определённо нуждаются в большем внимании, в том числе и большей материальной поддержке, чем ветераны в самой России. К сожалению, Россия сегодня, вопреки тому, как это было в прошлом, не приходит им на помощь, а скорее игнорирует и изолируется от них.
Многие честные люди (и не только в одной Украине) законно спрашивают, разве всем тем, кто сегодня в России пытается переписать их историю и принизить их героическую роль и трагическую гибель в годы той страшной войны, как это разгульно и оскорбительно делают прикормленные российские СМИ, разрешено и можно «не затыкать рты»? Не является ли это, именно тем вопиющим фактом приватизации великой победы и произвольного пересмотра итогов войны, который заслуживает самого критического осуждения, против которого в другой связи столь негодующее восстаёт сам же В.В. Путин?
Не это ли сегодня является главной причиной деградации наших отношений с другими странами? И не это ли больше всего обесценивает совместную победу России не только в войне 1941-1945 годы, но и на всех других фронтах, в том числе и прежде всего ту гигантскую послевоенную зарубежную помощь наших отцов и дедов другим странам, которую они, сами нуждавшиеся и отказывавшиеся себе во всём, явили миру как пример другой великой, послевоенной победы. Помощь, истинные цели и смыслы которой сегодня ещё в большей мере принижаются и искажаются и бездоказательно приравниваются к экспансионистскому экспорту советского строя. Помощь, взвешенные и объективные оценки которой у нас сегодня, вопреки здравому смыслу, не только недооцениваются, но и игнорируются, что накануне празднования 75-летия великой победы (и не только в России, но и в дружественных нам странах) вызывает особое удивление и разочарование.
***
Сколько средств потратил СССР на помощь другим странам? Что же на самом деле и в полноценных оценках представляла собою эта помощь, что конкретно было потеряно и что, кроме пустых имитаций, было сделано для поиска утерянного и восстановления доброго имени наших отцов и дедов как её созидателей? Кому и зачем сегодня помогает Россия? По существу на протяжении истекших 30 лет практически ничего! Учреждённое для этого в своё время специальное управление при Президенте РФ тут же было упразднено. Обещание найти, разоблачить и наказать лицедеев и махинаторов от нашей былой дипломатии, похитивших громадную часть этой помощи и угнавших её на глазах у всех в офшоры надолго, а на самом деле навсегда, повисло в воздухе. Объявленные в розыск аферисты продолжают по сей день свободно и безнаказанно разгуливать на воле. Имитации псевдо активной деятельности, вроде замены одних махинаторов другими и амнистии наворованного капитала, продолжаются.
Сохраняются ли шансы найти и возвратить народу что-либо из утерянного за рубежом? Очевидно, что об этом, как и прежде, можно лишь гадать. У себя, внутри страны, под носом ничего толком не получается!
Характерно, что об исчезнувшем партийном золоте России, цена которого ниже 0,1% общей утерянной собственности России за рубежом и об одном реквизированном посольском здании России в США написано и потрачено едва ли не больше, чем они сами этого стоят. Об утрате и попытках возврата всей зарубежной собственности написано и потрачено много меньше, чем на поиски исчезнувшего золота и рыдания в эфире уполномоченной дамы МИД России о возврате за неуплату аренды и налогов вообще-то законно реквизированного властями США здания. Таковы в России ценностные смыслы и приоритеты, по такой кривой табели о рангах исчисляется и охраняется её общее национальное достояние и богатство.
Какие мощности, в каких отраслях и странах были созданы за счёт советской помощи, во сколько эта помощь обошлась нашей стране, какую миссию они выполнили, какую роль сыграли в формировании и развитии национальной экономики других стран, в чьих руках они сегодня находятся как объекты российско-иностранной собственности? Почему не только не опровержимые факты о мощной преобразовательной роли советской помощи в послевоенном развитии многих стран, но и память о ней пытаются сегодня очернить истереть. И не только в ныне недружественных нам странах, в том числе в ряде бывших социалистических стран, в частности в Болгарии, Румынии, Чехии или Польше, не говоря уже об Украине, Грузии и бывших союзных республиках Прибалтики, что, конечно, понятно, но и в самой России, что по определению не может иметь разумных объяснений и, разумеется, не только непонятно, но и предосудительно.
Как известно, СССР, после своего распада (1990 г.), оставил несметное материальное, научно-техническое и культурное наследство. Стоимость этого наследства (без учёта стоимости земли, недр и лесов, а также стоимости людских ресурсов и интеллектуальной собственности) в сопоставимых ценах тех лет, оценивалась в 4 трлн. руб., или при курсе 0,6 руб. - в 6,7 трлн. долларов США, что почти на 20% больше его нынешних номинальных и кратно больше его реальных оценок. (См.: Россия в цифрах. М.: 2019, стр.63).
Громадная часть этого наследства, превышавшая едва ли не одну шестую часть его общей массы, приходилась на созданные при экономической и технической помощи СССР в более чем 70-ти, в том числе 13-ти социалистических и 37-ми развивающихся странах мира, производственные мощности, сыгравшие решающую роль в послевоенном восстановлении и успешном развитии этих стран.
В послевоенный период при техническом содействии СССР по различным соглашениям за рубежом было построено более 5,1 тыс. крупных и крупнейших объектов, половина из которых приходилась на промышленность. Было построено 511 электростанций, общей мощностью 118 млн. кВт, 132 шахты по добыче 221 млн. т угля и 39 млн. т железной руды, 116 заводов по производству 57 млн. т чугуна, 64 млн. т стали, 62 млн. т проката, 351 предприятие машиностроения и металлообработки, 253 предприятия по производству строительных материалов, 79 заводов по переработке 86 млн. т нефти; 6,6 тыс. км железных и 2,7 тыс. шоссейных дорог. И ещё много и много других производственных мощностей и активов, на базе которых можно было бы выстроить экономику целого среднеевропейского государства вроде Бельгии, Дании или Финляндии. За счёт полученной помощи во всех социалистических и многих развивающихся и разрушенных войной развитых странах в кратчайшие сроки была восстановлена послевоенная экономика и кратно повышены темпы их роста.
Вот как распределялась общая численность построенных СССР за границей предприятий по отдельно взятым отраслям и видам экономической деятельности (табл.1), отдельно взятым странам и их группам (таблица 2) и как оценивались производственные мощности этих предприятиях (табл. 3).
В 1990 г. Советский Союз оказывал экономическое и техническое содействие 74 странам. Поставка оборудования и материалов для строительства промышленных предприятий и других объектов осуществлялась в 50 стран для укомплектования 888 объектов, в том числе в 13 социалистических стран для 619 объектов, в 37 развивающихся и других стран - для 269 объектов.
Наиболее крупными объектами, введенными в эксплуатацию в 1986 - 1990 г., являлись: в Болгарии - электропечь мощностью 250 тыс. т стали в год на бывшем металлургическом комбинате имени В. И. Ленина; в Венгрии - энергоблок № 3 мощностью 440 тыс. кВт на АЭС «Пакт»; во Вьетнаме - энергоблок № 4 мощностью 110 тыс. кВт на ТЭС «Фалай»; в Чехословакии - два энергоблока мощностью по 440 тыс. кВт каждый на АЭС «Дукованы»; в Индии - слябовая машина непрерывного литья заготовок № 4 производительностью 295 тыс. т слябов, аглолента № 3 производительностью 510 тыс. т агломерата в год на металлургическом заводе в Бхилаи; в Греции - энергоблок № 4 мощностью 300 тыс. кВт на ТЭС «Агиос Димитриос».
Широко практиковались также такие формы сотрудничества, как строительство на территории СССР объектов на основе компенсационных соглашений и промышленной кооперация с фирмами капиталистических стран. Сотрудничество осуществлялось преимущественно в области черной и цветной металлургии, нефтяной и газовой, химической, лесной и целлюлозно-бумажной промышленности, отдельных отраслей машиностроения и радиотехнической промышленности.
На базе созданных мощностей в социалистических странах производилось до четверти, а развивающихся странах едва ли не половина общих объёмов продукции первостепенной необходимости.
И куда всё это богатство в этих странах, как в России, вмиг исчезло? На каком правовом основании кому и за какую цену оно здесь досталось? Почему почти все, что в прошлые годы было построено нашими отцами и дедами досталось новым собственникам менее чем за 1% балансовой и 0,1% реальной стоимости? Почему, под влиянием, каких сил и в чьих интересах оно было здесь обесценено? И из одного из важнейших факторов положительного развития стало расцениваться как фактор отрицательного развития? И почему Россия, как изначальный правообладатель и сособственник этих мощностей в связи с кардинально изменившимися обстоятельствами в установленном международном порядке до сих пор не потребовала их реституции или надлежащей компенсации?
Ответы на эти и многие другие подобные вопросы вот уже на протяжении более чем 30 лет замалчиваются. Почему? А потому, что основополагающее значение для формирования нынешней раздвоенной российской экономики, с самого начала составляли отнюдь не национальные, а антинародные иностранные и офшорные капиталы и интересы, основанные на юрисдикции раздвоенной собственности, раздельном использовании ресурсов и двуликом её существовании.
Явно и наглядно эту раздвоенность и двуликость России демонстрирует сегодня Газпром, как якобы самая типичная и первоклассная её компания, её так называемое национальное достояние. Тот самый Газпром, 50% акций которого в явном виде и 25% в неявном виде принадлежит иностранным компаниям и подставным офшорным лицам, происхождение капиталов которых и их чистота неизвестны. Газпром, 2/3 добываемого газа которого (а Газпром добывает 525 из 750 млрд. куб. метров общей добычи газа в России) и всего лишь 1/3 в остаточном виде достается предприятиям и гражданам России. И ещё Газпром, 1,2 трлн. руб. годовых прибылей которого (из 1,6 трлн. руб. их общего годового объёма) приходится на долю тех же иностранных компаний и подставных офшорных лиц, ряд из которых сегодня, между прочим, объявлен и находится в розыске.
И, наконец, Газпром, цены которого на экспортируемый газ падают, а на потребляемый газ в самой России – растут, Газпром, газифицировавший до зубов всю Европу, и до сих пор оставляющий без газификации едва ли не половину предприятий и домашних хозяйств всей России.
И вот на этом, как видим, отнюдь не утешительном фоне Газпром наглядно демонстрирует, каким национальным достоянием в России он на самом деле является. Можно ли надеяться, что при таких «газпромах», которые в стране сегодня безраздельно господствуют и безнаказанно выкачивают в свою трубу все её ресурсы, нынешнее цинично измышлённое и мнимое национальное достояние когда-либо может стать действительно национальным? А десятки миллионов наших бедных людей, обездоленных именно из-за таких «газпромов» вдруг, словно в сказке, - станут его подлинными и самодостаточными владельцами?
Вообще «газпромы» (и далее «роснефти» и ещё две сотни других подобных образований), суммарная доля которых зашкаливает сегодня в России за 70% всех её трудовых и природных ресурсов, основных фондов, производимой и реализуемой продукции, валютных активов, всего богатства, - как оплот и гарант её антинациональной экономики – это серьёзно и надолго. А национальные интересы сегодня – это всего лишь призрак, видимость, фантом, прикрытие.
Нынешним властям России только кажется, что без этих псевдо российских компаний и их бенефициаров им не выбраться из хронического застоя. Якобы именно они сегодня главные драйверы и гаранты её успешного развития, и без них России не обойтись. В действительности, всё наоборот: не они нужны России, а Россия нужна им. Здесь эти компании сегодня, как никогда раньше и нигде в мире, успешно умножают собственные капиталы, уменьшая, а не наращивая капиталы России. Нынешние раздвоенные власти России только затем им и нужны, и остаются на плаву, чтобы охранять и множить эти капиталы. К сожалению, вне такой роли Россия в современной мировой табели о рангах не интересна практически никому!
Таким образом, под мнимым прикрытием одной и той же власти, одних и тех же мнимых бумажных законов, одних и тех же ресурсов на одной и той же территории сегодня наяву мы имеем дело с двумя автономно и разнонаправленно развивающимися экономиками, основанными на двух различных принципах, целях и моделях существования. И, как следствие в реальности мы имеем сегодня здесь две параллельно существующие системы, два мира и, следовательно, две России. И это сегодня у нас не фантом, а реальность.
Почему эти две автономно формируемые и по существу антагонистические системы, их разные ресурсы, цели и результаты развития в России искусственно объединяются и представляются как «совместная российская и иностранная собственность», а их раздельные оценки на систематической основе блокируются. И подменяются огульными оценками, в том числе куцыми оценками развития «совместной российской и иностранной экономики» (См. «Россия в цифрах». М.: 2018, стр.208), фальсифицирующими истинное положение дел в России и вызывающими всеобщее недоверие в мире.
Именно по этим фундаментальным причинам, а не мелким недоразумениям и личным президентским обидам, мы имеем сегодня то, что имеем: повсеместный прессинг, изоляцию и тотальное принижение всех наших успехов и побед в современном мире. И прежде всего, как наиболее не только несправедливое, но и аморальное принижение великих успехов и побед, какими являются победа советского народа в годы Великой Отечественной войны и беспрецедентная его послевоенная помощь другим странам.
Как ни крути, надо понимать, что без освобождения от нынешней иностранной зависимости и восстановления былой мощи, роли и авторитета нашей страны, избавиться в современном мире от подобных несправедливых по сути и оскорбительных по форме унижений в принципе невозможно! Иных шансов у России попросту не существует и никогда не будет!
***
А В.В. Путину не только как Президенту России, но на этот раз и волонтёру, добровольно взявшему на себя явно непосильный груз уполномоченного и поверенного архивариуса и историка (и не только ВОВ, но и Второй мировой войны), следовало бы понимать, что одними, пусть и самыми достоверными, но односторонними и, следовательно, всегда недостаточными архивными расследованиями и документами правду в монопольном порядке не устанавливают. Война, как шахматная игра – это всегда игра двоих. Играть в шахматы самим с собой – это общепризнанная странность! Тем более, когда её затевает новичок. Профессиональные историки, и особенно истории войн, это хорошо знают. На мой взгляд, им бы и следовало поручить развязать столь запутанный им исторический узел.
Но ещё более неправильно, с точно такими же аргументами и фактами в руках, лишать права других на истину. И даже тогда, когда это право попирается и цинично подменяется правом на откровенно бездоказательное извращение истории и наглую ложь во имя корыстолюбивого спасения мундира или, что хуже - извлечения наживы, как по убеждению В.В. Путина, поступают сегодня некоторые деятели Польши и их сателлиты.
Разумеется, преднамеренно занижать цену любого исторического события и факта, а тем более героического события, предосудительно и недопустимо. Это деяния противные истине, отвратительная ложь под прикрытием мнимой доморощенной правды, которые, конечно же, требует не только одного критического изобличения, но и адекватного публичного признания и наказания.
Но, очевидно, что ещё более предосудительно и недопустимо, но и аморально и греховно, как это происходит у нас сегодня, с умыслом завышать цену и значение тех или иных конкретных событий и фактов, в том числе и прежде всего великих героических событий и жертвенных побед. И вместо их объективной оценки, достойного почитания и хранения вечной памяти - бахвалиться ими, превращать в мифы и на гробах с песнями, как туземцы, устраивать ритуальные праздники и танцы. Ибо в глазах истины - это не только та же самая отвратительная ложь, но и откровенное издевательство над историей. Больше того - это преступное посягательство не только на искажение, но и уничтожение неприкосновенности к самой святой подлинности человеческой памяти.
И именно поэтому право на монополию закрывать рты несогласным и открывать рты согласным - априори никому не дано. Это наяву как раз и есть то зло, которое побуждает его носителей по своим доморощенным меркам непрестанно корёжить историю и вместо примирения сеять недоверие и раздор между людьми.
А что касается нынешнего всплеска вновь разжигаемых страстей и распрей о ВОВ, то надо бы понять и осознать, что её тайну, её подлинные мотивы и причины как великой трагедии многонационального советского народа никто не знает. Как великая тайна, она находится вне архивных документов и вне доступности никаких самозваных пророков и никакой власти.
Не зря же в определённых кругах на Западе, а ещё выше - в том мире и граде, где выносят окончательные суждения, всё явственнее витает и осознаётся окончательное суждение, что в этой великой войне победы-то и победителей, как таковых и не было вовсе. Была великая трагедия, массовая гибель невиновных людей, чудовищные разрухи и бессмысленные потери. Не зря же эта война и у нас в народной песне – это победа и память о ней со слезами на глазах. Это не рядовая победа и память, а Божье озарение, провидение, чудо. И поэтому сама-то война – не просто война, а чудодейственная, священная война!
Не это ли понимание ищут и до сих пор, все 75 лет, никак не могут найти все толкователи этой священной войны и чудо - победы. Не на этом ли общем понимании все они, и живые, и мёртвые, взятые вместе, могли бы окончательно успокоиться и присягнуть не суду грешного человека и человечества, но Божьему суду вечно хранить мир и никогда больше не воевать. А что касается претензий на реконструкцию былых исторических событий, то надо бы помнить, что даже сам Господь Бог бывшее не может сделать не бывшим.
[1] Развитие экономики России за 100 лет. Исторические ряды, 1900-2000 годы. М.: изд-во Наука, 2006, 586 стр.; Та же книга с рядами за 1000 лет. М.: изд-во Экономика, 2006, 687 стр.; Энциклопедия статистических публикаций. М.: изд-во Финансы и статистика, 2001, 991 стр.
[2] См., например, Справочник экономической статистики ЦРУ США. Вашингтон, 1991, стр.25-130; Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.: 1997, стр. 650-652; Внешнеэкономические связи СССР в 1990 г. М.: 1991, стр.28-91.
Василий Симчера
Андрей Руденко: Киев ставит под вопрос новый нормандский саммит
Лидеры стран нормандского формата на саммите в декабре договорились о возможности проведения новой встречи в апреле при определенных шагах по урегулированию украинского конфликта. О том, как по мнению России Киев реализует "парижский пакет" договоренностей, необходимых для подготовки нового нормандского саммита, когда Москва и Минск согласуют оставшиеся дорожные карты, стоит ли в ближайшее время ждать возобновления авиасообщения с Грузией, в интервью РИА Новости по случаю Дня дипломатического работника рассказал замглавы МИД РФ Андрей Руденко.
— Есть ли вероятность того, что новый нормандский саммит состоится в апреле? Обсуждается ли в этом формате возможность введения ООН в Донбасс? Или от нее отказались окончательно?
— Действительно, на встрече в декабре в Париже лидеры нормандской четверки договорились, что очередной саммит должен состояться в апреле в Берлине. Однако кроме этой договоренности были и другие. Киев, Донецк и Луганск должны развести силы на трех новых участках линии соприкосновения, открыть новые пункты пропуска, продвинуться в разминировании, провести обмен удерживаемых лиц, закрепить в украинском законодательстве формулу Штайнмайера, согласовать все правовые аспекты особого статуса Донбасса, чтобы обеспечить его действие на постоянной основе.
Пока из этого списка состоялся только обмен удерживаемых лиц. Остальное не выполнено. Поведение украинцев в Контактной группе и звучащие из Киева заявления вызывают сомнение в том, что до апреля это удастся осуществить. Без реального прогресса в выполнении "парижского пакета", в первую очередь его политических аспектов, говорить о точных сроках проведения нового саммита нормандского формата пока не приходится.
Что касается идеи присутствия ООН в Донбассе, то этот вопрос сейчас в нормандской повестке дня не значится. В 2017 году Россия внесла в СБ ООН проект резолюции о развертывании миссии ООН по охране СММ ОБСЕ. Никакой официальной реакции на него до сих пор не поступало. Вместо этого ряд западных партнеров продвигают концепции некой операции по принуждению к миру. Ее цель – силовое возвращение Донбасса в состав Украины без предоставления ему особого статуса, что противоречит минскому "Комплексу мер". Донецк и Луганск такой подход не устраивает.
— Возможна ли встреча глав МИД России и Украины на Мюнхенской конференции по безопасности? Может ли на ней состояться министерская встреча нормандского формата?
— Насколько нам известно, 14-16 февраля главы МИД всех четырех стран нормандского формата будут находиться в Мюнхене на ежегодной конференции по безопасности. Не ее полях всегда проходит много встреч. Официальных предложений по поводу нормандской четверки пока не получали.
— Когда будут согласованы все оставшиеся дорожные карты с Белоруссией? Что является основной преградой, тормозящей процесс? Обсуждается ли с Минском переход на общую валюту или это нецелесообразно?
— В прошлом году была проделана очень большая работа по согласованию программы действий России и Белоруссии и отраслевых дорожных карт, нацеленных на реализацию договора о Союзном государстве. Всего таких карт 31, большинство согласованы. Над остальными работа продолжается на уровне экспертов профильных министерств и ведомств двух стран. Целью этой работы является укрепление экономической стабильности и улучшение жизни граждан России и Беларуси, что позволило бы на системной основе исключать периодически возникающие проблемы в сотрудничестве двух стран.
— Россия и Белоруссия к 1 января не подписали контракты на поставку российской нефти. Когда они будут подписаны? Выступает ли Москва против того, чтобы Минск закупал нефть у других стран, например Азербайджана или Казахстана? Обсуждается ли этот вопрос с Минском?
— Вопросы поставок в Белоруссию и транзита через ее территорию российской нефти – это один из ключевых вопросов российско-белорусского сотрудничества в энергетике. Все они решаются в конструктивном, взаимоуважительном диалоге с нашими белорусскими союзниками. По деталям вы можете обратиться в Минэнерго России и российские нефтяные компании-экспортеры нефти. Что касается намерения Белоруссии закупать нефть у других стран-поставщиков, то это ее суверенное право.
— Готова ли Россия возобновить авиасообщение с Грузией? Когда это может произойти?
— Как известно, введенный в июле прошлого года запрет российским авиакомпаниям осуществлять воздушные перевозки граждан с территории Российской Федерации на территорию Грузии это временно вынужденная мера, на которую Москве пришлось пойти в ответ на известную грубую антироссийскую провокацию, устроенную в Тбилиси в июне 2019 года.
Говорить об ее отмене можно будет после того, как для этого будут созданы необходимые условия. Прежде всего речь идет о стабилизации ситуации в Грузии, прекращении русофобской кампании и исчезновении каких-либо угроз для безопасности наших граждан.
— Президент Грузии заявила, что было бы полезным вести диалог с Россией по примеру нормандского формата. Как прокомментируете подобное заявление? Возможно ли ведение диалога с Тбилиси по примеру нормандского формата или в этом нет необходимости? И когда стоит ожидать отмены виз для граждан Грузии? Обсуждается ли этот вопрос каким-то образом с грузинской стороной?
— Это далеко не первое заявление Саломе Зурабишвили, в котором она, комментируя существующие двусторонние и многосторонние форматы с участием России и Грузии, предлагает в дополнение к ним или на их замену нечто новое. Свои оценки на этот счет мы уже давали. По-прежнему исходим из того, что проблематика региональной безопасности является предметом международных женевских дискуссий по вопросам безопасности и стабильности в Закавказье. Этот переговорный формат доказал свою востребованность. Уверен, что его потенциал до конца не использован.
Существуют и другие устоявшиеся форматы, в том числе и для двустороннего общения, развитие которого мы всегда приветствуем. Имею в виду прежде всего регулярный диалог Григорий Карасин – Зураб Абашидзе. В любом случае дело не в их количестве, а в наличии политической воли решать накопившиеся проблемы и искать взаимоприемлемые развязки.
Что касается вопроса отмены визового режима между нашими странами, то на сегодняшний день данная тема в двусторонней повестке дня не стоит. Готовы будем вернуться к ее обсуждению, когда удастся преодолеть негативные последствия прошлогоднего кризиса в двусторонних отношениях.
— Как Россия относится к призывам оппозиции Грузии не допустить возможного участия министра иностранных дел России Сергея Лаврова в заседании комитета министров Совета Европы в Тбилиси в мае?
— Нас, конечно, не могут не беспокоить подобного рода провокационные высказывания, но мы в большей степени ориентируемся на официальную позицию Тбилиси. Исходим из того, что все государства-участники Совета Европы должны выполнять свои международные обязательства. Рассчитываем, что так поступят и власти Грузии.
Что касается уровня российского участия в министерском заседании КМСЕ, то решение на этот счет в Москве будет приниматься с учетом всех сопутствующих факторов.
— В Абхазии 22 марта пройдут повторные президентские выборы. Чего Москва ожидает от их проведения и будет ли направлять своих наблюдателей?
— После принятия 13 января Народным собранием Абхазии отставки президента Рауля Хаджимбы в стране начался нормальный предвыборный процесс — выдвижение кандидатов и их регистрация в Центризбиркоме. Рассчитываем, что предстоящие выборы пройдут в рамках правового поля и результатом станет избрание лидера, пользующегося широкой народной поддержкой.
Что касается международных наблюдателей, то, по данным абхазской стороны, на выборах августа 2019 года их было более 60. Россия была представлена, в частности, членами обеих палат Федерального собрания. Наши парламентарии готовы вновь приехать в республику после получения приглашения от абхазских коллег.
— Не считаете ли вы, что последние события в Абхазии могут негативно сказаться на отношениях Москвы и Сухума и на экономическом сотрудничестве? Не изменится ли подход России к выстраиванию отношений с Абхазией после недавних событий в республике?
— Рассматриваем недавние события в Абхазии как ее внутреннее дело. Важно, что отставка Хаджимбы была утверждена Народным собранием в соответствии с действующим законодательством. Негативной проекции на российско-абхазские отношения не усматриваем. Линия на их всестороннее развитие пользуется широкой поддержкой в обществе и не ставится под сомнение никем из кандидатов.
Российские подходы также остаются неизменными и базируются на принципах договора 2014 года, согласно которому Абхазия является нашим союзником и стратегическим партнером. Двустороннее взаимодействие развивается динамично, сформирована солидная договорно-правовая база сотрудничества, составляющая более сотни документов различного уровня. Россия занимает в товарообороте Абхазии 77%, реализуя в стране масштабную инвестиционную программу содействия ее социально-экономическому развитию.
— Какова роль России в нагорно-карабахском урегулировании?
— Россия всегда занимала активную посредническую позицию. Содействие сторонам в урегулировании этого затяжного конфликта относится к числу наших безусловных внешнеполитических приоритетов. Карабахская тема остается в центре внимания президента России, министра иностранных дел. Это обстоятельство придает особое значение осуществляемой посреднической деятельности, определяет повышенное внимание к ее результатам. Среди документов, подписанных при непосредственном содействии России, Соглашение 1994 года о прекращении огня, до сих пор являющееся основой для перемирия. Важным этапом на пути посреднических усилий нашей страны стало принятие в 2008 году Московской декларации, в которой говорится о политическом урегулировании нагорно-карабахского конфликта. Это первый и пока единственный документ по НКУ, под которым стоят подписи лидеров Азербайджана и Армении. Как вы знаете, Россия сыграла решающую роль в прекращении широкомасштабных боевых действий в 2016 году, пригласив в Москву начальников генеральных штабов Азербайджана и Армении.
Осуществляем свою посредническую миссию в тесном контакте с французскими и американскими партнерами. В апреле прошлого года в Москве Сергеем Лавровым была организована встреча министров иностранных дел Армении и Азербайджана, на которой присутствовали также сопредседатели минской группы ОБСЕ. На ней в развитие договоренностей, достигнутых между Ильхамом Алиевым и Николом Пашиняном в Вене в прошлом году, были выработаны конкретные предложения, направленные на создание атмосферы, благоприятствующей возобновлению переговорного процесса по существу урегулирования. Среди них – меры по дальнейшей стабилизации ситуации в зоне конфликта, по облегчению участи лиц, находящихся в заключении на территории сторон. Условлено о взаимных поездках представителей СМИ, рассмотрены некоторые узловые проблемы урегулирования. Ряд этих предложений воплощен в жизнь. Ситуация на границе и линии соприкосновения остается относительно спокойной. Действует линия связи между Ереваном и Баку. Осуществлены взаимные поездки журналистов. Возвращены находившиеся в плену Завен Карапетян и Ильвин Ибрагимов. Продолжается работа по другим заключенным. К ней подключен МККК. Считаем, что все это свидетельствует о намерении сторон предпринять конкретные шаги, направленные на подготовку населения к миру. Об этом, в частности, шла речь на недавней встрече министров иностранных дел Армении и Азербайджана в Женеве. Стороны заявляют о готовности продолжить поиск компромиссных развязок. Поддерживаем этот настрой. Основа для продолжения работы есть. Главное – это проявить политическую волю.
— Со стороны складывается впечатление, что после подписания в 2018 году президентами пяти прикаспийских стран Конвенции о правовом статусе Каспийского моря в переговорном процессе на этом треке наступил штиль. Верно ли такое представление?
— Абсолютно неверно. Во-первых, прибрежным государствам необходимо определенное время для завершения процесса ратификации. К настоящему времени соответствующие внутригосударственные процедуры выполнены в Азербайджане, Казахстане, России и Туркменистане. Рассчитываем, что иранская сторона также вплотную займется этим вопросом после формирования нового состава Меджлиса по итогам предстоящих парламентских выборов.
Во-вторых, Конвенция – это своего рода базис, который создает благоприятные условия для расширения пятистороннего взаимодействия в самых разных сферах. Так, в минувшем году существенное развитие получило взаимодействие в области экономики: в Туркменистане на уровне глав правительств "каспийской пятерки" состоялся первый Каспийский экономический форум (второй, к слову, в будущем году планирует принять у себя Россия). Кроме того, в работе сейчас находится девять пятисторонних соглашений о сотрудничестве в сферах безопасности, транспорта, туризма, науки. Рассчитываем, что часть из них будет готова к следующему каспийскому саммиту в Туркменистане.
Франция. Германия. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 февраля 2020 > № 3287919
Андрей Руденко
Нефть в обмен на интеграцию
Невозможность найти компромисс в вопросе о цене российской нефти для белорусских НПЗ во многом связана с тем, что две стороны этого затянувшегося спора руководствуются разной логикой. Россия, продвигая интеграционный проект с Белоруссией, все же предлагает партнеру преимущественно экономические аргументы и не отказывается от требований Минска обеспечить для белорусской нефтепереработки такую же цену на сырье, как и для российских заводов. Белоруссия же неизменно выводит дискуссию в плоскость чисто политического торга, в котором к тому же не готова идти на какие-либо уступки.
Александр Григорьевич сердится
«Извините, нас раком поставили по углеводородам, и никто на это не посмотрел, плевать на все союзы и прочее», — эти слова Александра Лукашенко, сказанные им в выступлении перед коллективом завода газетной бумаги в городе Шклове 24 января, мгновенно стали одним из самых цитируемых афоризмов президента Белоруссии. За восемь месяцев до выборов, после которых Лукашенко должен предсказуемо заступить на шестой срок своего президентства, он фактически признал, что за четверть века под его руководством Белоруссия так и не смогла построить экономику, не зависящую от российской помощи.
Как бы ни пытался Лукашенко представить российский налоговый маневр заговором против Белоруссии, которой теперь предлагается покупать нефть на тех же условиях, что и российским независимым НПЗ, несостоятельность подобной аргументации очевидна.
Подорожание сырья в результате налогового маневра стало тяжелым бременем прежде всего для российских нефтепереработчиков, и в этих условиях требования Лукашенко обеспечить для белорусских НПЗ некую специальную цену на нефть идет вразрез с его же заявлениями о необходимости равных условий.
«Принуждение к мировому рынку» — это реальность, в которой теперь вынуждены существовать обе страны.
Для Белоруссии потенциальные последствия такого поворота событий, несомненно, куда более весомы, чем для России, учитывая специфику белорусской внешней торговли. Потери Белоруссии от российского налогового маневра Александр Лукашенко оценивал в $10,5-11 млрд в 2019–2024 годах. Нехватка этой суммы может дорого обойтись для финансовой стабильности Белоруссии, которая и так была достигнута дорогой ценой. Белорусский рубль удалось стабилизировать лишь после того, как страна пережила жесточайший финансовый кризис 2011 года, вызванный хроническим дефицитом внешней торговли. После этого белорусская валюта была отпущена в «свободное плавание», а затем деноминирована.
Благодаря антикризисным мерам ситуация в белорусских финансах улучшилась, но ненамного. Дефицит во внешней торговле товарами, в экспорте которых значительная часть приходится на нефтепродукты из российской нефти, устойчиво сохраняется. За 11 месяцев прошлого года совокупная стоимость экспорта белорусских товаров оказалась на $3,1 млрд меньше, чем стоимость товаров, ввезенных в страну. Компенсировать этот дефицит в последние годы удается за счет положительного баланса в экспорте услуг. Однако итоговое положительное сальдо внешней торговли Белоруссии невелико — за 11 месяцев прошлого года оно составило лишь $316 млн, тогда как годом ранее находилось на уровне около $1,1 млрд.
«Ситуация на внешнеторговом фронте не стала проще… Она и не будет проще. Идет жесткая и бескомпромиссная борьба во всех регионах за рынки сбыта и сферы экономического влияния», — заявил в середине прошлого года глава белорусского МИДа Владимир Макей.
В этой ситуации стоимость российской нефти становится для Белоруссии критическим фактором, и в России этот момент прекрасно понимают — иначе партнеру бы не предлагали такой же механизм компенсации последствий налогового маневра в виде отрицательного акциза, который уже действует для российских НПЗ. Именно об этом шла речь на российско-белорусских переговорах в Сочи в прошлом декабре, по итогам которых казалось, что компромисс найден. «Поставлена задача, чтобы вопросы унификации налогообложения были решены в течение 2020–2021 годов и заработали реально с 1 января 2022 года. Вопрос полной компенсации затрат от налогового маневра может быть решен с 1 января 2022 года, как и договорились», — заявил по итогам переговоров посол Белоруссии в России Владимир Семашко.
Но это, конечно же, не означало, что до обозначенного срока российские нефтяники будут продавать Белоруссии сырье по льготным ценам, и уже в начале января появились сообщения, что объем поставок нефти на белорусском направлении резко снизился. «Мы работаем на коммерческих условиях. Налоговый маневр — это не инициатива нефтяных компаний Российской Федерации: мы такие же жертвы, как и белорусы. Поэтому мы не собираемся компенсировать те потери, которые несет белорусская сторона», — прокомментировал ситуацию глава ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов. А российский вице-премьер Дмитрий Козак в ходе очередного раунда переговоров пояснил белорусской стороне, что правительство РФ не может заставить нефтяников отказаться от такой составляющей цены, как премия к экспортному паритету, ранее составлявшая $6 за тонну.
Все это, очевидно, и привело к очередным инвективам Лукашенко в адрес России, которые на сей раз, похоже, не приведут к привычному для белорусского президента результату — очередным российским уступкам. Как сообщил 28 января президент «Транснефти» Николай Токарев, нефть, которая могла быть поставлена на НПЗ Белоруссии, была перераспределена в порты и по другим маршрутам поставок.
Не сошлись суверенитетами
Российские эксперты сходятся во мнении, что основной причиной провала российско-белорусских переговоров по нефти стало нежелание белорусской стороны идти на компромисс.
«У Лукашенко позиция не меняется все годы его нахождения у власти и заключается в том, чтобы сохранить дотации белорусской экономики со стороны экономики российской, — говорит независимый аналитик нефтегазовой отрасли Александр Полыгалов. — Здесь, к сожалению, продуктивность для одной из сторон означает непродуктивность для другой стороны.
Судя по всему, в Москве были бы готовы и дальше субсидировать Белоруссию, если бы в обмен на это Белоруссия пошла бы на хоть какие-нибудь значимые для нас шаги символического характера, например, в вопросах признания российского статуса Крыма или независимости Абхазии и Южной Осетии.
Однако Лукашенко на это не идёт. Наверняка у него есть на это какие-то свои причины, вот только из Москвы эти причины кажутся, мягко говоря, непонятными и странными, поэтому и позиция Лукашенко, безусловно, выглядит непродуктивной. Проблема в том, что у него там наверняка иной взгляд на эти вещи, отличающийся от того, который сложился в Москве».
Очевидно, что компромисс между Белоруссией и Россией по нефтяным вопросам не был найден из-за политических разногласий, добавляет ведущий аналитик инвестиционной компании QBF Олег Богданов. Логика российской стороны, по его словам, проста: если нет сближения на государственном уровне, то теряет смысл денежное стимулирование Белоруссии (в том числе и через поставки дешевой нефти), которое продолжалось все последние годы. У белорусской же стороны логика другая: в Минске считают, что Белоруссия является ближайшим союзником России, которая находится в сложных геополитических условиях, и это, с точки зрения белорусского руководства, имеет цену, в связи с чем Россия должна идти на уступки. В итоге сторонам не удалось сблизиться в вопросах формирования единого государства, что, в свою очередь, привело к резкому размежеванию позиций по нефти, и в текущих условиях компромисс найти будет сложно.
Вот бог — вот порог
Невозможность выторговать у России очередные льготы на нефть заставила Белоруссию всерьез задуматься о диверсификации поставок сырья, которой Александр Лукашенко регулярно грозил Москве на протяжении последних лет. «Надо идти к тому, что 30-40% мы будем покупать нефти в Российской Федерации. Процентов 30 мы должны с Балтики завозить и процентов 30 через Украину — проверенный уже путь. Возможно, Казахстан сможет поставить нам нефть, если Россия согласится с этим», — заявил белорусский президент, комментируя тестовую закупку 80 тысяч тонн нефти в Норвегии.
Возможно, сейчас для таких действий в самом деле наступило подходящее время. Для российского руководства, отмечает Олег Богданов, белорусская тематика пока отошла на второй или даже на третий план с началом масштабных изменений в структуре власти. Белоруссия же всячески демонстрирует, что у неё есть варианты для решения любых вопросов в обход России. «Как заявил белорусский президент, у страны большие золотовалютные резервы, которые позволят ей поддерживать свою экономику. Если верить белорусским властям, то резервов у них около $9 млрд, а этого, исходя из ежегодной потребности в дотациях в размере около $3 млрд, может хватить», — отмечает аналитик.
В то же время нельзя сбрасывать со счетов естественное в сложившейся ситуации желание Лукашенко насолить России.
Первые признаки этого уже налицо — в начале года Белоруссия ввела «экологический налог» на организации, занимающиеся транзитом нефти по ее территории. О возможности такого шага было известно довольно давно: еще в апреле прошлого года «Транснефть» получила уведомление о белорусских планах повысить тарифы на прокачку нефти по нефтепроводу «Дружба» сразу на 23%, причем в качестве обоснования этого решения была выдвинута сложная экологическая обстановка в стране. Дальнейшие споры об индексации ставки тарифа зашли в тупик — Белоруссия настаивала на 16,6%, Россия — на 6%, пока во второй половине января не стало известно о прекращении переговоров. Если стороны не согласуют уровень обоснованных расходов на транспортировку нефти, то стоимость транзита увеличится на 6%, сообщил в конце января заместитель главы ФАС России Анатолий Голомолзин.
«Слово «экологический» в названии белорусского налога — не более чем обёртка, — комментирует Александр Полыгалов.
— Возможно, тут есть некая простодушная попытка игры на европейском общественном мнении, чутком к вопросам экологии, но реальная цель такого налога — не экология и даже не доходы белорусского бюджета, а воздействие на Россию, в основном эмоционального характера.
Белоруссия здесь похожа на ребёнка, устроившего истерику в попытке выбить из родителей мультики или мороженое: главная причина возможного успеха такой истерики заключается в том, что родители не могут выставить своего ребёнка за дверь и вынуждены терпеть его рядом с собой вне зависимости от его поведения. В случае с Лукашенко всё обстоит так же: главная причина всех его прошлых успехов по выбиванию субсидий из российской экономики заключается в том, что нам было проще дать ему эти субсидии, чем терпеть его истерики. Роль Европы или кого угодно ещё тут заведомо второстепенная, это лишь фон для истерики. Да и сам Лукашенко прекрасно понимает: единственное, что может дать ему Европа — это, как и в случае газовых споров с Украиной, нефть по мировым ценам, перед этим купив её у той же России».
Николай Проценко
Подход Австралии к сотрудничеству с Россией
Александр Королёв – Доцент факультета социальных наук Университета Нового Южного Уэльса, Австралия.
Резюме Хотя восточные территории России, включая Дальний Восток и Сибирь, находятся на большом расстоянии от Австралии на карте мира, они не так уж далеки в геополитическом, геоэкономическом и даже социально-политическом смысле. Эти особенности, влиявшие на развитие двух стран на протяжении нескольких столетий, пусть и с разной интенсивностью, имеют много общего.
Краткое содержание
Российский Дальний Восток во многом похож на Австралию с точки зрения геополитики, геоэкономики и даже по своим социально-политическим особенностям. Однако экономическое сотрудничество между Россией и Австралией в последнее десятилетие шло на спад. Двум странам не удалось реализовать потенциал сотрудничества, появившийся к концу холодной войны. Основные барьеры для развития двусторонних отношений обусловлены внешними факторами. Со стороны Австралии существенный системный барьер для сотрудничества с Россией на Дальнем Востоке и за его пределами — её глубокая вовлечённость в американские структуры безопасности, проведение политики в соответствии с интересами Вашингтона и отсутствие независимости в принятии внешнеполитических решений. В результате российско-австралийские отношения во многом определяются отношениями между США и Россией, а также ЕС и Россией, то есть характером взаимодействия Москвы и Вашингтона или Москвы и Брюсселя. Со стороны России всё более напористая и подчас агрессивная внешняя политика, а также политическая активность в островных государствах южной части Тихого океана способствовали ухудшению её отношений с Канберрой. Хотя на российском Дальнем Востоке имеются возможности для сотрудничества, главным образом в горнодобывающей промышленности, нынешний режим санкций в отношении России, в котором участвует Австралия, серьёзно подрывает перспективы сотрудничества как напрямую, создавая барьеры для австралийских инвесторов, так и косвенно, осложняя политический климат российско-австралийских отношений.
Развитие российского Дальнего Востока: значимость для Австралии
Хотя восточные территории России, включая Дальний Восток и Сибирь, находятся на большом расстоянии от Австралии на карте мира, они не так уж далеки в геополитическом, геоэкономическом и даже социально-политическом смысле. Эти особенности, влиявшие на развитие двух стран на протяжении нескольких столетий, пусть и с разной интенсивностью, имеют много общего. Географическая удалённость административных центров и традиционный отказ держать в страхе далёкую администрацию, низкая плотность населения, огромная территория, экономические моде.ли, преимущественно основанные на извлечении полезных ископаемых, а также использование обеих территорий в качестве каторжных поселений[1] — всё это было отличительными особенностями как Австралии, так и российского Дальнего Востока и Сибири.
Однако схожесть природных условий и траекторий исторического развития не претворилась в плодотворное сотрудничество или, по крайней мере, не помогла извлечь уроки из опыта развития друг друга[2]. Динами.ка взаимодействия и сотрудничества Австралии и России в лучшем случае была прерывистой. Вслед за позитивным началом после «первого знакомства» в начале XIX в. наступил период антагонизма во второй половине сто.летия. Союзнические контакты в годы Первой мировой войны сменились разрывом дипломатических отношений после большевистской революции в России. Вторая мировая война снова сделала СССР и Австралию де-факто союзниками на короткое время, однако в годы холодной войны две страны оказались в противоположных соперничавших военно-политических блоках, вследствие чего в начале 1950-х гг. дипломатические связи между ними были полностью разорваны. Несмотря на некоторое «потепление» в отношениях между СССР и Австралией в 1970-х гг. в период лейбористского правительства Гофа Уитлэма в Австралии, общая атмосфера недоверия и подозрительности по-прежнему омрачала отношения, препятствуя экономическому сотрудничеству и развитию торговли между двумя странами: торговый оборот оставался на крайне низком уровне.
Распад СССР и последовавшие фундаментальные политические и экономические перемены в России открыли новые возможности для сотрудничества. Восприятие друг друга резко улучшилось. В 1997 г. в кон.тексте политического сближения после окончания холодной войны отношение Канберры к России было сравнительно позитивным, при этом со стороны Австралии акцентировалось внимание на азиатско-тихоокеанском будущем России. Так, согласно официальному документу австралийского правительства по внешней и торговой политике, в краткосрочной перспективе внимание России, вероятно, будет преимущественно сосредоточено на западных государствах, поэтому вряд ли можно ожидать, что она превратится в Азиатско-Тихоокеанскую державу с существенным влиянием в данном регионе. Однако в среднесрочной и долгосрочной перспективе «Россия должна рассматриваться в качестве серьёзного игрока в Азиатско.Тихоокеанском бассейне»[3]. Более того, «когда российская экономика стабилизируется, интересы Москвы в Тихом океане будут расширяться, что может принести потенциальные выгоды для австралийской внешней торговли и инвестиций»[4]. Правительство Австралии также пообещало «побуждать Россию играть конструктивную роль в азиатско-тихоокеанской политике, осознавая, что Россия останется глобальным игроком, а развитие восточно-азиатского вектора поможет ей вывести свою экономику из переходно.го периода. Развитие Россией долгосрочных отношений не только с США, но и с Китаем, Японией и Индией, будет иметь большое значение для без.опасности Азиатско-Тихоокеанского региона».
Эта позитивная оценка была закреплена в программном документе правительства Австралии по внешней политике и торговле 2003 г. Там также утверждалось, что «Россия могла бы стать более важным партнёром [для Австралии]. Переход от плановой экономики к рыночной, а также интеграции в мировую экономическую систему, будет сложным и постепенным процессом. Однако зависимость от внешних рынков, капитала и технологий, а так.же стремление вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО) будет стимулировать более активную вовлечённость России в мировую экономику. Австралия может стать для России ценным экономическим партнёром ввиду существующего в ней запроса на содействие в разработке своих огромных природных ресурсов»[5].
В ответ Россия высоко отзывалась о российско-австралийских отношениях, пытаясь укреплять контакты с политическими элитами Австралии. Визит президента Владимира Путина в Австралию в сентябре 2007 г. и по.следующие встречи президента Дмитрия Медведева с премьер-министром Австралии Кевином Раддом в ноябре 2008 г. и апреле 2009 г. помогли интенсифицировать двусторонний политический диалог. Бывший посол России в Австралии Александр Блохин заявил в 2009 г., что «уровень отношений между двумя странами, достигнутый за последние три года, никогда ещё не был столь высоким»[6].
В статье, опубликованной в Australian Journal of International Affairs (крупном австралийским журнале по проблемам международных отношений) в 2012 г. в честь 70-й годовщины установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Австралией, министр иностранных дел России Сергей Лавров высоко отзывался о многочисленных международных форматах и механизмах взаимодействия России и Австралии. К ним относится Смешанная Российско-Австралийская комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству, состоящая из рабочих групп по сотрудничеству в сельском хозяйстве, горнодобывающей промышленности, торговле и инвестициях, мирному атому, а также организация Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), фо.рум «Азия — Европа» (Asia — Europe Meeting, ASEM), Региональный форум АСЕАН (АРФ) и Совещание министров обороны стран–членов АСЕАН и диалоговых партнёров («СМОА плюс»). Лавров также подчеркнул значимость развития сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), «неотъемлемой частью» которого является Россия. Таким образом, особое внимание следует уделить «органичной интеграции […] в систему региональных экономических связей и использованию уникальных источников роста в АТР для инновационного развития национальной экономики, в основном в отношениях с Сибирью и Дальним Востоком»[7]. В контексте переориентации России на Восток утверждалось, что прогресс, которого удалось добиться в отношениях между двумя странами, «открывает вдохновляющие перспективы для достижения более высокого уровня развития российско-австралийских отношений» и создаёт «необходимые условия для дальнейшего наращивания сотрудничества между двумя странами»[8].
Однако экономическое сотрудничество, несмотря на некоторые признаки улучшения, так по-настоящему и не началось. Оборот двусторонней торговли оставался очень скромным по сравнению с торговлей России и Австралии с большинством других стран АТР. Более того, достигнув исторического максимума в 2011 г. (чуть менее $1,1 млрд, торговый оборот начал стремительно снижаться, упав ниже уровней последних лет холодной войны. Аналогичным образом, в сфере прямых иностранных инвестиций нестабильный повышательный тренд сменился негативной динамикой. Так, прямые российские иностранные инвестиции в Австралии, превысив $1,2 млрд в 2013 г., упали до $431 млн в 2014 г., а затем — до менее $200 млн в 2016 г. То же можно сказать и об австралийских инвестициях в Россию, которые с 2010 до 2013 гг. выросли с $50 до $65 млн, а затем упали до $62 млн в 2014 г.[9]
Несмотря на довольно скромный объём инвестиций, осуществлялись некоторые значительные проекты для российского Дальнего Востока и Сибири. Основными австралийскими инвесторами в России были горно.добывающие компании, такие как BHP Billiton и Rio Tinto, тогда как главными российскими инвесторами в Австралии были компании «РУСАЛ», «Норильский никель», «Магнитогорский металлургический комбинат» (ММК), «Сбербанк» и «Внешторгбанк» (ВТБ). В 2006 г. «Норильский никель» заключил сделки с австралийскими компаниями BHP Billiton и Rio Tinto на разведку и разработку месторождений полезных ископаемых в России. Годом ранее «РУСАЛ» активно инвестировал в австралийскую горнодобывающую промышленность и приобрёл долю в компании Queensland Alumina.
Особенно примечательным событием было подписание Межправительственного соглашения о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях между Канберрой и Москвой 7 сентября 2007 г. Согласно данному соглашению, Россия должна была обогащать австралийский уран для использования в гражданской атомной энергетике. Эта сделка оценивалась в $1 млрд, и обе стороны были в ней заинтересованы.После существенного промедления,вызванного негодованием Канберры по поводу войны между Россией и Грузией и признанием независимости Абхазии и Южной Осетии, а также внутриполитическим противодействием — со стороны австралийских «зелёных» и объединённого комитета по между.народным соглашениям, — документ был в конце концов ратифицирован и вступил в силу в ноябре 2010 г. Однако после украинского кризиса, ввода санкций против России и запрета на въезд некоторых лиц премьер-министр Тони Эббот объявил 3 сентября 2014 г. о приостановке продаж австралийского урана России «до получения дальнейших указаний»[10].
В итоге зарождавшееся сотрудничество между постсоветской Россией и Австралией не выдержало испытания политикой. Австралия и Россия не воспользовались возможностями, появившимися после распада СССР, для развития прочных экономических связей, которые могли бы пережить политический кризис. Прогресс, которого двум странам удалось достигнуть с конца 1990-х до начала 2000-х гг., по сути, был сведён на нет. Смешанная Российско-Австралийская комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству приостановила свою деятельность. Тем же путём пошли и крупные российские компании,такие как «Норильский никель», которые также постепенно свернули свой бизнес в Австралии. По словам посла России в Австралии Владимира Морозова, условия ведения бизнеса в Австралии для российских компаний стали «не всегда комфортными»: «напряжённые политические от.ношения и санкции, безусловно, оказали негативное влияние»[11].
Хотя по-прежнему имеется заинтересованность в возможностях для сотрудничества с Россией, особенно с учётом переориентации российской внешней политики на АТР, можно утверждать, что отношения между Россией и Австралией не самодостаточны ввиду сильного влияния внешних факторов. В нынешних политических реалиях в российских усилиях по наращиванию присутствия в Азии Канберра видит скорее «угрозу», нежели «открывающиеся возможности» для Австралии[12].
Эволюция отношений России и Австралии
В целом сотрудничество России и Австралии переживает упадок с 2012 г. Этому есть несколько объяснений. Самый фундаментальный фак.тор сводится к тому, что уровень и характер сотрудничества между Россией и Австралией зависит от отношений России со странами Запада — прежде всего с США и Великобританией. Так, в XIX в. напряжённость в отношениях между Австралией и Россией возросла из-за ухудшения российско-британских отношений. Впоследствии российско-австралийские отношения улучшились вследствие сближения Москвы и Лондона. В современном мире качество взаимодействия России и Австралии в значительной степени зависит от отношений между Москвой и Вашингтоном.Другими словами, у Австралии ограниченная свобода выбора внешнеполитического курса, и её позиция по большинству вопросов международной повестки дня отражает предпочтения более влиятельных её союзников. Зависимость от США и Великобритании как основных союзников Канберры во внешней политике формирует среду, в которой развиваются отношения Австралии с Россией.
В этой связи череда событий вокруг войны России и Грузии 2008 г. и кризис на Украине 2014 г., а также всё более активная российская внешняя политика сильно подорвали перспективы российско-австралийского сотрудничества на Дальнем Востоке и в других регионах. Краеугольным камнем во внешней политике Канберры остаётся верность своим союзникам и их поддержка. Одобрение вышеупомянутой сделки по урану в австралийском парламенте затормозилось из-за реакции на войну между Россией и Грузией.Канберра выступила против признания Москвой Абхазии и Южной Осетии. В интервью Sky News тогдашний министр иностранных дел Австралии Стивен Смит подчеркнул, что, хотя Россия «крайне заинтересована в скорейшей реализации соглашения», мы также будем «учитывать состояние наших двусторонних отношений и недавние действия России в Грузии, а также Абхазии и Южной Осетии»[13]. Спустя два года, в марте 2010 г., австралийские официальные лица выделили 1 млн австралийских долларов на цели восстановления Грузии после «российской интервенции», тем самым усилив восприятие России как внешней угрозы.
Это мнение ещё больше укоренилось после того, как битва за более широкое международное признание Абхазии и Южной Осетии перекинулась на южную акваторию Тихого океана — регион, с которым Австралия давно поддерживает тесные экономические и политические связи. При.знание независимости отколовшихся от Грузии республик такими страна.ми, как Науру, Вануату и Тувалу вследствие «дипломатии чековой книж.ки», проводимой Москвой в Океании, усилило обеспокоенность Канберры по поводу угрозы, исходящей от России. Австралия обвинила Москву в том, что она оказала давление на островные страны Тихоокеанского бассейна, требуя от них признания независимости спорных территорий Южной Осетии и Абхазии в обмен на обещания десятков миллионов долларов в виде помощи. По мнению секретаря австралийского парламента по де.лам островных государств в федеральном парламенте Ричарда Марлса, «на самом деле мы являемся свидетелями эксплуатации самых маленьких стран мира». По словам политика, хотя Австралия не считает Тихоокеанский бассейн своей вотчиной, другие страны не должны утаивать факт ока.зания помощи малым странам этого региона[14].
Среди других факторов, способствовавших негативному отношению австралийских политических элит к России до кризиса на Украине, стала политика Москвы в Сирии и обвинения в поддержке Башара Асада, арест российскими пограничниками австралийского активиста Колина Рассела, протестовавшего против бурения прибрежного шельфа в рамках нефтеразведки в Печорском море вместе с другими активистами «Гринписа» в сентябре 2012 г., российский закон о запрете пропаганды гомосексуализма, яро раскритикованный австралийскими «зелёными», а также растущее убеждение Канберры, что Россия становится одним из фактических соперников США. Последний фактор имеет ключевое значение, и он в полной мере про.явился во время очередного конфликта на постсоветском пространстве — украинского кризиса 2014 г.
Вскоре после выхода Крыма из состава Украины министр иностранных дел Австралии Джулия Бишоп объявила о введении точечных экономических санкций, а также запрета на въезд отдельных российских лиц, которые, по мнению Канберры, виновны в посягательстве на суверенитет Украины. Выступая в палате представителей 19 марта 2014 г., Бишоп под.черкнула: «Реакция Австралии на действия России согласуется с политикой ЕС, США и Канады, которые также ввели ряд точечных санкций и запретов на въезд некоторых официальных лиц России. Эти меры были предприняты после консультаций с нашими друзьями и союзниками, в том числе США, Великобританией, Канадой и Японией»[15].
В последующие несколько месяцев Австралия существенно расширила антироссийские экономические санкции и запреты на въезд. Двусторонние отношения ещё сильнее ухудшились после того, как 17 июля 2014 г. над территорией восточной Украины был сбит малазийский «Боинг», совершавший рейс МН17 с 38 гражданами Австралии на борту. Тогдашний премьер.министр Австралии Тони Эббот, выступая в парламенте, подчеркнул, что «следовавший рейсом МН17 самолёт был сбит над территорией восточной Украины повстанцами, которых поддерживает Россия. Это была не про.сто трагедия, а настоящее зверство»[16].
Важным фактором в позиции Австралии по отношению к России является её солидарность с Западом. Выступая перед парламентом 1 сентября 2014 г., премьер-министр Эббот заявил: «Я уведомляю палату представителей, что Австралия расширяет свои санкции против России до уровня, принятого Евросоюзом. Не будет нового экспорта вооружений, российские государственные банки не будут иметь доступа к австралийскому рынку капитала, не будет больше экспортироваться оборудование и технологии для нефтегазового сектора. Не будет больше торговли и инвестиций в Крыму, и будут введены новые точечные финансовые санкции и запрет на въезд против конкретных лиц»[17].
14 ноября 2014 г. посол Австралии в России Пол Майлер подчёркивал в интервью агентству «Интерфакс»: что касается антироссийских санкций, то «мы придерживались той же логики и масштабов, что и ЕС»[18]. В этом же интервью Майлер, отвечая на вопрос о заинтересованности австралийских бизнесменов в сотрудничестве с российскими компаниями, отметил, что множество австралийских компаний сегодня «предпочитают инвестировать свои капиталы на других рынках, потому что чувствуют свою незащищённость с учётом всех рисков, связанных с Россией в настоящий момент. Россия действительно была хорошим рынком с большим потенциалом. Здесь огромные месторождения полезных ископаемых, огромные запасы всего необходимого, и между нами намечалось хорошее сотрудничество. Но сегодня, как мне кажется, риски, связанные с бизнесом в России, начинают накладывать ограничения на чисто коммерческое решение об инвестициях средств наших компаний»[19]. В сентябре 2017 г. австралийское правительство расширило ранее введённые санкции, включив в санкционный список 153 физических лица и 48 компаний. Среди российских компаний, под.павших под действие санкций, «Сбербанк», «ВТБ», «Внешэкономбанк», «Газпромбанк», «Газпром нефть», «Роснефть», «Транснефть», «Оборон.пром», Объединённая авиастроительная корпорация и другие.
Таким образом, глубокая вовлечённость Австралии в оборонные альянсы США, её безусловная солидарность с американскими и европейскими интересами, а также активная внешняя политика России на постсоветском пространстве и в других регионах мира, включая южную акваторию Тихого океана, являются серьёзными препятствия.ми для сотрудничества России и Австралии, в том числе на российском Дальнем Востоке.
Современные вызовы сотрудничеству Австралии с российским Дальним Востоком
Сотрудничество Австралии с российским Дальним Востоком и Россией в целом сильно пострадало от внешнеполитических факторов,а также от ухудшения отношений России с США и ЕС. В контексте переориентации России на АТР у Австралии есть потенциал стать её ценным партнёром, но это будет нелёгкой задачей. Ввиду неблагоприятного политического климата между Австралией и Россией не сформировалось существенной взаимозависимости в экономике или политике. Хотя от России не исходит непосредственной угрозы (политической или военной) для Австралии, Канберра рассматривает растущее присутствие России в АТР и модернизацию российского тихоокеанского флота скорее в негативном, чем в позитивном свете.
В то же время с учётом того, что как Австралия, так и Россия являются экспортёрами энергетических ресурсов (что немаловажно, Австралия объявила о том, что планирует стать крупнейшим экспортёром сжиженного природного газа в мире), есть все основания ожидать роста конкуренции между ними за энергетические рынки Китая, Индии и других стран Азии. Это усугубляется растущей озабоченностью Австралии по поводу внешне.политических намерений Китая, с которым у России тесные экономические, политические и стратегические связи. В этом контексте тесное сотрудничество Москвы с Пекином, вероятно, будет рассматриваться Канберрой как фактор, способствующий дальнейшему ухудшению отношений между Австралией и Россией.
Хотя экономическое сотрудничество между двумя странами на российском Дальнем Востоке вполне возможно, оно едва ли сможет стать исключением из общего правила — по крайней мере, в краткосрочной и сред.несрочной перспективе: Австралия склонна следовать в кильватере США и Евросоюза при выстраивании отношений с Россией. Вот почему возможное улучшение отношений России с США или ЕС вполне может способствовать укреплению российско-австралийских связей.
Заключение. Возможности для углубления двусторонней торговли и экономических связей
Особый интерес для австралийских инвесторов представляет горнодобывающая промышленность российского Дальнего Востока и Сибири. Австралия осознаёт, что Россия является крупнейшим производителем минерального сырья в мире. Это прежде всего бокситы, уголь, медь, алмазы, золото, железная руда, а также свинец, никель, калий, серебро, уран и дру.гие полезные ископаемые. Ввиду низкого обменного курса рубля добыча угля в России может значительно вырасти, если российские горнодобывающие компании начнут разрабатывать новые месторождения. Основными горнодобывающими регионами России являются Дальний Восток, Восточная Сибирь и Кольский полуостров. Многие из этих месторождений не разрабатываются, поскольку требуют современных технологий и инвестиций. Эта отрасль открывает возможности для сотрудничества России и Австралии.
В силу огромных территорий и других географических особенностей России, российские компании заинтересованы в оптимизации операционных издержек и повышении эффективности проектов разработки место.рождений. Поскольку горнодобывающая отрасль России стремится к сотрудничеству с иностранными компаниями для получения доступа к новым технологиям и продуктам, у австралийских экспортёров появляются новые возможности.
Согласно данным Австралийской комиссии по торговле и инвестициям, главные возможности для австралийских горнодобывающих компаний на российском Дальнем Востоке могут лежать в тех областях, где у австралийских поставщиков имеется конкурентное преимущество. К ним относится картография, воздушная съёмка, разведка залежей, услуги поисково-разведочного бурения, услуги управления проектированием, материально-техническим снабжением и строительством для горнодобывающих проектов с уровнем добычи от одного до пяти миллионов тонн руды в год. Стоит также упомянуть консалтинговые услуги по оптимизации горнорудных работ, услуги обучения горнорудному делу; оборудование и технологии для обогащения руды; услуги по технологическому обслуживанию и ремонту горнодобывающего оборудования. У Австралии также имеются продвинутые возможности по анализу геологических данных и моделированию данных, развитые информационные технологии. Она может предложить консалтинговые услуги в области инженерно-технических работ, управления проектами, услуги обеспечения безопасности шахт, аудита шахт и экологическое сопровождение, услуги переработки и просеивания руды, геотехнические и строительные услуги[20]. Австралийские компании, поставляющие горнодобывающее оборудование, технологии и услуги, хорошо зарекомендовали себя в российской горнорудной промышленности, что открывает многочисленные возможности для сотрудничества.
На конференции «МАЙНЕКС Дальний Восток 2017», которая прошла в российском Магадане 5–6 июля 2017 г., почётный консул и торговый представитель Австралии на Дальнем Востоке России Владимир Горохов подчеркнул, что Австралийская комиссия по торговле и инвестициям видит большой потенциал в развитии сотрудничества между российскими и австралийскими компаниями на российском Дальнем Востоке[21]. Одним из последних примеров успешного сотрудничества в регионе является совместная разработка австралийской угольной компанией Tigers Realm Coal и её российским партнёром в лице «Северо-Тихоокеанской угольной компании» месторождения коксового угля «Амаам» в Чукотском автономном округе. Компания Tigers Realm Coal — резидент территории опережающего социально-экономического развития «Беринговский». Добываемый уголь экспортируется в Китай, Японию и Южную Корею[22].
В то же время действующий санкционный режим предписывает австралийским компаниям, ведущим бизнес в России, регистрироваться в онлайн-системе управления санкциями министерства иностранных дел и торговли и подавать официальный запрос на получение санкционного разрешения[23]. Другими словами, нынешнее состояние российско-австралийских политических отношений является препятствием для прогрессивного развития экономических связей.
Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/
[1] Более подробно о культурных сходствах развития этих территорий см.: Andrews H. Siberia’s Surprisingly Australian past // Quadrant. 2015. No. 59.6. P. 30–33.
[2] Данный вопрос неизменно представляется важным с научной точки зрения: почему в условиях срав.нительно схожих исходных данных Австралия и российский Дальний Восток/Сибирь пошли совершенно разными путями социально-экономического развития и пришли к столь разным результатам?
[3] In the National Interest — Australia’s Foreign and Trade Policy White Paper. Commonwealth of Australia: Department of Foreign Affairs and Trade. 1997. P. 31.
[4] Ibid.
[5] Advancing the National Interest: Australia’s Foreign and Trade Policy White Paper. Commonwealth of Australia: Department of Foreign Affairs and Trade. 2003. P. 31.
[6] Празднование Дня России в Брисбене // Единение. 2009. 6 июля. URL: http://www.unification.com.au/ articles/read/203/
[7] Lavrov S. V. Comprehensive Strengthening of Cooperation: For the 70th Anniversary of Diplomatic Relations between the Russian Federation and Australia // Australian Journal of International Affairs. 2012. No. 66.5. P. 623,624.
[8] Ibid, p. 625.
[9] Центральный банк Российской Федерации. URL: http://cbr.ru/statistics/; International Investments Australia 2016. The Australian Government: Department of Foreign Affairs and Trade. 2017. URL: http://dfat.gov.au/ about-us/publications/Documents/international-investmentaustralia.pdf
[10] Australia–Russia Nuclear Cooperation Agreement Frequently Asked Questions (FAQ ). Australian Government: Department of Foreign Affairs and Trade. 2014. November 14. URL: http://dfat.gov.au/geo/russia/Pages/ australia-russia-nuclear-cooperation-agreementfrequently-asked-questions-faq.aspx#16
[11] Посол РФ в Австралии: мы готовы обсуждать возобновление сотрудничества // РИА Новости. 2015. 5 февраля. URL: https://ria.ru/interview/20150205/1046028585.html
[12] См., например, Fortescue S. Russia’s Activities and Strategies in the Asia-Pacific, and the Implications for Australia. Parliament of Australia: Department of Parliamentary Services. 2017. March 23.
[13] Interview with Kieran Gilbert, Sky News AM Agenda. The Hon Stephen Smith MP: Australian Minister of Foreign Affairs and Trade. 2008. November 25. URL: https://foreignminister.gov.au/transcripts/2008/081125_sky.html
[14] Flitton D. Australia Lashes Russia over Aid // The Sydney Morning Herald. 2011. October 17. URL: https:// www.smh.com.au/national/australia-lashes-russia-over-aid-20111016–1lrjv.html
[15] Commonwealth of Australia Parliamentary Debates, House of Representatives, Official Hansard No. 4. 2014. March 19. P. 2447. URL: https://www.aph.gov.au/Parliamentary _Business/Hansard
[16] Commonwealth of Australia Parliamentary Debates, House of Representatives, Official Hansard No. 13. 2014. August 26. P. 8549. URL: https://www.aph.gov.au/Parliamentary _Business/Hansard
[17] Ibid.
[18] Paul Myler: We are going to see some changes in Russia’s food policy by February–March // Interfax. 2014. November 14. URL: http://www.interfax.com/interview.asp?id=550848
[19] Ibid.
[20] Mining to Russia: Trends and Opportunities. Australian Government: Australian Trade and Investment Commission. URL: https://www.austrade.gov.au/australian/export/exportmarkets/countries/russia/industries/ Mining
[21] Австралийские бизнесмены изучат инвестиционные возможности Магаданской области // Колыма.Ru. 2017. 5 июля. URL: http://www.kolyma.ru/index.php?newsid=68463
[22] Bering Coal Basin: Amaam and Amaam North, Chukotka, Far East Russia. Tigers Realm Coal. URL: http://www. tigersrealmcoal.com/projects/
[23] Market profile — Russia. Australian Government: Australian Trade and Investment Commission. URL: https:// www.austrade.gov.au/Australian/Export/Export-markets/Countries/Russia/Market-profile
Александр Королев
О беспошлинных поставках нефтепродуктов из Российской Федерации в Киргизскую Республику, Республику Абхазия в 2020 году
Согласно поручению Правительства Российской Федерации Минэнерго России информирует об объемах беспошлинных поставок нефти и нефтепродуктов из Российской Федерации, согласованных в рамках индикативных балансов и протоколов на 2020 год.
Так, В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти нефтепродуктов от 6 июня 2016 года согласованные сторонами объемы беспошлинных поставок из Российской Федерации в Киргизскую Республику на 2020 год составляют:
нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород (код ТН ВЭД ЕАЭС 2709 00) – 50 тыс. тонн;
бензин автомобильный (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 411 0, 2710 12 412 0, 2710 12 413 0, из 2710 12 419 0, из 2710 12 450 0, из 2710 12 490 0) – 460 тыс. тонн;
дизельное топливо (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0, 2710 19 422 0, 2710 19 423 0, 2710 19 424 0, 2710 19 425 0, из 2710 19 429 0, из 2710 19 460 0, из 2710 19 480 0) – 485 тыс. тонн;
топливо для реактивных двигателей (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 210 0) – 100 тыс. тонн;
битум нефтяной (код ТН ВЭД ЕАЭС 2713 20 000 0) – 40 тыс. тонн.
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия о режиме торговли товарами от 28 мая 2012 года согласованные сторонами объемы беспошлинных поставок нефтепродуктов из Российской Федерации в Республику Абхазия на 2020 год составляют:
бензин автомобильный с октановым числом менее 95 (по исследовательскому методу) (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 411 0, 2710 12 412 0, 2710 12 413 0) – 46 тыс. тонн;
бензин автомобильный с октановым числом 95 или более, но менее 98 (по исследовательскому методу) (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 450 0) – 13 тыс. тонн;
дизельное топливо (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0, 2710 19 422 0, 2710 19 423 0, 2710 19 424 0, 2710 19 425 0) – 20 тыс. тонн;
битум нефтяной (код ТН ВЭД ЕАЭС 2713 20 000 0) – 7 тыс. тонн.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter