Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Арктика. УФО > Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 7 июля 2016 > № 1838583

Люди полярной мечты

Александр Проханов

В Нижневартовске живёт Александр Анатольевич Петерман — председатель самого северного отделения Изборского клуба. Он — человек состоятельный, почитаемый в этом северном нефтеносном краю. Но не богатство, не деньги, не почитание окружающих владеют его душой. Он очарован Арктикой. Очарован божественными прозрачными льдами, в которые вморожены незакатные зори, огромные полярные звёзды. Человека манит неведомая сила туда, где метели, бураны, страшные ледяные бездны, затерянные в ледовых морях острова, над которыми переливается голубая Полярная звезда. Он собирает экспедиции. Они садятся на снегоходы и двигаются по кромке полярных морей, огибая полыньи, спотыкаясь о торосы, стремясь туда, где мерещится им обетованная земля, несказанный рай, запредельное, недоступное человеку счастье.

Нижневартовск — чудесный город на берегу огромной синей Оби. Город с широкими проспектами, прекрасными зданиями, великолепными скверами и душистым ветром, хрустальными сооружениями супермаркетов и библиотек. Этот город, кажется, построен одним ударом, спроектирован виртуозным счастливым мастером. Нефтяникам, живущим в этом просторном городе, привольно и уютно. Здесь золотятся купола соборов и минареты мечетей. И кажутся неправдоподобно далёкими те времена, когда город привезли по Оби на баржах, сухогрузах в виде множества балков, вагончиков, стальной арматуры и собирали на топком берегу, как собирают конструктор. В непогоду, чтобы пройти от одного балка к другому, приходилось надевать резиновые охотничьи сапоги, пропуская идущие мимо грохочущие трактора и бульдозеры.

По соседству с Нижневартовском — Самотлор, знаменитое место, где в шестидесятых годах после длительных поисков, неудачных бурений, предсказанная учёными-геофизиками, ударила, наконец, долгожданная сибирская нефть, хлынула из недр чёрным маслянистым потоком. И бурильщики обмывали этой нефтью свои счастливые лица, хохотали, ликовали, славили начало великого нефтяного бума, когда русская нефть своей огненной творящей силой толкнула вперёд всю советскую цивилизацию.

Сегодня Самотлор — это почти пригород Нижневартовска. Озёра и топи вокруг засыпаны твёрдым грунтом. Стелются удобные дороги, мчатся автомобили, и ничто не напоминает тех надрывных хрипов, дрожания стальных буровых, хруста падающих под гусеницами деревьев. От всего этого грозного, полыхающего силой и надеждой времени остался крохотный памятник — та первая скважина, из которой ударила нефть Самотлора. Она невзрачна: выступающая из земли труба, вентиль, заглушка. Всё это загорожено решёткой и почти не привлекает внимания. Но когда узнаёшь, что это та изначальная великая скважина, откуда повелась вся громадная советская нефтяная мощь, сегодняшние нефтяные поля, бесчисленные трубопроводы, которые, как змеи, оплетают пространства Европы и Азии, тянут свои щупальца к Берлину и Лондону, Пекину и Токио, — тогда эта крохотная замурованная скважина предстаёт во всём своём величии, словно ты стоишь перед сфинксом или египетской пирамидой — свидетелями великой эпохи.

Кажется, поверни вентиль, и оттуда ударит не только глубинная нефть — оттуда вырвется всё великое время, когда народ, одухотворённый священной Победой, продлевал её в трудах и деяниях, перекрывал плотинами великие сибирские реки, распахивал целину, строил невиданные заводы, устремлялся к Луне и Марсу. Из этой скважины польются чудесные песни Пахмутовой "Светит незнакомая звезда", "Под крылом самолёта о чём-то поёт зелёное море тайги". И ты вновь ощутишь громадный пассионарный взлёт народа-победителя, которому, казалось, нет остановки.

Но этот пассионарный порыв постепенно угасал, таял, пока совсем не иссяк, словно улетучился великий победный дух, остановилось биение громадного сердца. Страна холодела, бессильно билась в своих каменеющих формах, пока совсем не пала. Россия, потеряв своё государство, свою великую техносферу и идеологию, своих просветителей и праведников, потеряла свой животворящий дух, пассионарность. Рухнула под бременем невзгод и напастей. Народ-победитель, народ-великан словно сжался, уменьшился, превратился в народ испуганных лилипутов, забывших о возвышенных целях.

Но годы безвременья отступали, хворь отходила. Измученный, утративший веру народ вновь пробуждался, водил по горизонтам своими покрасневшими от слёз и тревог глазами. Новое государство Российское взрастало духом и волей несдавшихся, непокорённых людей. И по мере того, как этих людей становилось больше, их воля и дух простирались всё выше к небу, государство российское крепло и утверждалось.

Была победа во Второй чеченской войне, победа в краткой Закавказской кампании, где были спасены от истребления народы Южной Осетии и Абхазии. Был чудодейственный Крым. И сегодня народ начинает свой новый глубокий вдох, наливается силами, исполнен великих предчувствий, великой русской мечты.

Эта мечта устремляется в Арктику. Здесь, в Нижневартовске, под гостеприимной дланью Александра Петермана, Изборский клуб посвятил своё заседание освоению Арктики, сотворению новой арктической цивилизации взамен исчезнувшей советской. Специалисты по углеводородам рассказывали о несметных богатствах арктического шельфа, о плавучих платформах, о заводах по сжижению газа, о новых нефтяных полях на кромке ледовых морей, о магистральных трубопроводах, по которым польются потоки нефти и газа.

Специалисты-транспортники рассказывали о новых автомобильных и железных дорогах, проходящих вдоль кромки Ледовитого океана, аэродромах и портах, соединяющих Русский север с Европой и Азией. Судостроители-мореходы поведали о новых сериях атомных ледоколов, которым суждено прорубать ледовые коридоры в полярных морях. А военные говорили об Арктике как о зоне столкновения глобальных интересов, о зоне соперничества, где возможны конфликты, ибо через полюс, случись война, пойдут на Россию эскадрильи американских Б-52, пускающих сотни смертоносных крылатых ракет. Под полярной шапкой в Ледовитом океане крутится невидимая миру карусель подводных лодок, готовых стрелять дальнобойными баллистическими ракетами сквозь ледовую крышу.

Сюда, на полярные острова, высаживаются десанты наших пехотных бригад, ставятся погранзаставы. На месте рухнувших городков, заброшенных метеорологических станций, заржавевших радаров слежения возникает новый северный мир, оснащённый технологиями XXI века.

После катастрофы 1991 года Россия потеряла южные чернозёмы, выход к тёплым морям, чудесные города и великие заводы. И мы снова двинулись на север, ощутив себя северным народом, народом Полярной звезды. Мы идём осваивать богатства тундры, морского дна, прокладывать новые караванные пути, возводить рубежи обороны, о которые разобьются происки противника, посягающего на русскую Арктику.

Мы идём туда добывать ещё один драгоценный для русского народа ресурс — ресурс пассионарности, окрылённой мечтательности, могучей воли, неодолимой уверенности, что во все века делали русских великим непобедимым народом. Идём в этот край сверкающих льдов и полярных радуг, как двигались туда наши предки, связывая с Арктикой мечту о земле обетованной, о Беловодье, о стране божественной справедливости, благодати и вселенской любви. Мы устремляемся к Северному полюсу, как к загадочной точке, где сходятся магнитные поля планеты, бушуют прозрачные полярные всполохи, где Земля своей пуповиной соединяется с бескрайним Космосом. И через эту пуповину льются на землю животворящие небесные силы.

Об этом говорили мы в Нижневартовске на своих вдохновенных встречах — русские стратеги, философы, военные, очарованные землепроходцы, носители русской полярной мечты.

Арктика. УФО > Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 7 июля 2016 > № 1838583

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июня 2016 > № 1850863 Стивен Коткин

Вечная геополитика России

Путин возвращается к историческим корням

Стивен Коткин – профессор истории и мировой политики в Принстонском университете и научный сотрудник Гуверовского института при Стэнфордском университете.

Резюме: Настанет день, когда лидеры России смирятся с собственной неспособностью и играть с Западом на равных, и доминировать в Евразии. До этого времени Россия останется не мишенью очередного крестового похода, а проблемой, которую надо решать.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Вот уже половину тысячелетия российская внешняя политика отличается завышенными амбициями, превосходящими возможности страны. С правления Ивана Грозного в XVI веке Россия на протяжении нескольких сотен лет расширяла свою территорию со средней скоростью 130 кв. км в день, в результате чего занимает сегодня седьмую часть земной суши. К 1900 г. она была четвертой или пятой промышленной державой мира и крупнейшим производителем сельскохозяйственной продукции в Европе.

Однако ВВП на душу населения в России составлял всего 20% от аналогичного показателя Великобритании и 40% – Германии. Средняя продолжительность жизни в императорской России составляла 30 лет – больше, чем в Британской Индии (23), на одном уровне с китайской империей Цин, но значительно ниже, чем в Великобритании (52), Японии (51) и Германии (49). Только 33% населения были грамотными в начале XX века – то есть меньше, чем в Великобритании в XVIII веке. Эти цифры были хорошо известны российскому политическому истеблишменту, поскольку его представители часто путешествовали по Европе, сравнивая свою страну с мировыми лидерами (так же как они делают это сегодня).

В истории зафиксировано три непродолжительных периода российского доминирования. Победа Петра I над Карлом XII и упадок Швеции в начале 1700-х гг., что позволило России утвердить могущество на Балтийском море и в Европе. Во втором десятилетии XIX века – победа Александра I над Наполеоном, взвалившим на себя явно непосильную задачу, благодаря этому России довелось решать судьбы великих держав в Париже. И победа Сталина над маньяком Адольфом Гитлером, игравшим в азартные геополитические игры в 1940-е годы. Россия дошла до Берлина и создала в Восточной Европе сеть стран-сателлитов, а также сыграла центральную роль в обустройстве послевоенного мирового порядка.

За исключением этих взлетов Россия почти всегда была сравнительно слабой великой державой. Неудачная Крымская война 1853–1856 гг. положила конец ее славе после победы над Наполеоном и вынудила принять запоздалое решение об отмене крепостного права. Россия уступила Японии в вооруженном конфликте 1904–1905 гг., что стало первым поражением европейской державы от азиатской в современной эпохе. Она проиграла Первую мировую, и это привело к крушению монархии. А затем вынуждена была отступить в холодной войне, что вызвало крах советского режима – преемника Российской империи.

На протяжении долгого времени Россия страдала от относительной отсталости – прежде всего в промышленности и военном деле. Это побуждало власти проводить периодические кампании по сокращению отставания от развитых держав, и каждый раз повторялся до боли знакомый цикл: принудительный промышленный подъем, подстегиваемый государством, затем эпоха застоя. Большинство аналитиков полагали, что с этим скачкообразным ростом удалось покончить в 1990-е гг., когда страна отказалась от марксизма-ленинизма в пользу конкурентных выборов и капиталистической экономики, правда, разбойничьего типа. Однако движущие силы глобальной российской стратегии не изменились, и в прошлом десятилетии Владимир Путин вернулся к прежней политике, возложив на государство все надежды сократить отставание страны от более могущественного Запада.

После распада Советского Союза в 1991 г. Москва потеряла примерно 5,2 миллиона квадратных километров. Эта площадь превышает территорию всего Европейского союза (4,4 млн кв. км) или Индии (3,4 млн). Россия отказалась от претензий на Восточную Германию, которую заполучила в результате Второй мировой, и на другие страны-сателлиты в Восточной Европе. Все они теперь состоят в западном военном альянсе наряду с некоторыми развитыми частями Советского Союза, такими как Балтия. Другие бывшие союзные республики – Азербайджан, Грузия и Украина – тесно сотрудничают с Западом в вопросах безопасности. Несмотря на силовой захват и аннексию Крыма, войну на востоке Украины и фактическую оккупацию Абхазии и Южной Осетии, России пришлось отказаться от большей части так называемой Новороссии Екатерины II – южных степей и Закавказья. А если не считать нескольких военных баз, Россия ушла и из Центральной Азии.

Россия остается самой большой страной мира, но она меньше, чем раньше, и территория в наши дни не имеет такого значения для статуса великой державы, как человеческий капитал и экономический рост – сферы, в которых Россия также переживает упадок. Российский ВВП, исчисляемый в долларах, достиг пиковых значений в 2013 г., слегка превысив 2 трлн, а затем упал примерно до 1,2 трлн из-за обвала цен на нефть и курса рубля. Конечно, сжатие было не таким резким, если измерять его по паритету покупательной способности. Но в долларовом пересчете российская экономика – всего 1,5% мирового ВВП и 1/15 экономики США. За Россией также закрепилась печальная репутация самой коррумпированной из развитых стран, а ее экономика, основанная на добыче полезных ископаемых и извлечении ренты, зашла в тупик.

Тем временем геополитические условия стали еще более неблагоприятными – к сохранению мирового превосходства США добавился резкий подъем Китая. Беспокойство вызывает и распространение радикального политического ислама, так как около 15% 142-миллионного населения России – мусульмане, и в некоторых регионах с преимущественно мусульманским населением не прекращаются волнения и беззакония. Для российских элит, полагающих, что статус и даже выживание страны зависит от конкурентоспособности с западными державами, ограниченность нынешнего курса должна быть очевидной.

Потребности медведя

Русские всегда считали свою страну необыкновенной. Дескать, будучи наследницей Византийской империи, она несет миру особую миссию. На самом деле нечто подобное ощущали жители большинства великих держав. И Китай, и Соединенные Штаты утверждали, что обладают священным мандатом исключительности, также как и Англия и Франция на протяжении большей части своей истории. Лишь бомбы союзников вынудили отказаться от претензий на исключительность Германию и Японию. Россия же пока не собирается расставаться с верой в свою особую роль. В разные эпохи она принимала разное выражение: Третий Рим, панславянское царство, мировой штаб Коммунистического интернационала. Сегодня мы слышим о евразийстве – движении, начало которому положили русские эмигранты в 1921 году. По мнению его адептов, Россия – не европейская и не азиатская держава, а нечто уникальное и неповторимое, загадочное слияние цивилизаций.

Ощущение особой миссии побуждает Россию избегать формальных союзов и объясняет ее нежелание вступать в международные организации, если она не может претендовать в них на роль исключительного или доминирующего члена. Это наполняет российских граждан и лидеров гордостью, а также питает их недовольство Западом, который якобы недооценивает уникальность и важность России.

Таким образом, психологическое отчуждение накладывается на организационную отчужденность и относительную экономическую отсталость. В итоге российские правительства обычно колеблются между налаживанием более тесных отношений с Западом и возмущением по поводу мнимого неуважения к России – притом что ни одна из тенденций не становится преобладающей.

Еще один фактор, влияющий на роль России в мире, – уникальная география. У нее нет естественных границ, если не считать Тихого и Северного Ледовитого океана, который сегодня также становится спорным пространством. Страдая на протяжении всей истории от подчас бурного развития в Восточной Азии, Европе и на Ближнем Востоке, Россия все время чувствует себя уязвимой и порой защищается, проявляя агрессию. Каковы бы ни были первоначальные причины российского экспансионизма, часто спонтанного, многие представители политической элиты со временем стали считать, что только движение вовне обезопасит прежние завоевания. Таким образом, Россия всегда пыталась обеспечить свою безопасность, продвигаясь все дальше и дальше ради того, чтобы упредить нападение.

И сегодня маленькие страны на границах России редко считаются потенциальными друзьями и чаще рассматриваются как вероятный плацдарм для нападения. Подобное видение обострилось после распада Советского Союза. В отличие от Сталина, Путин не признает существование украинской нации, отдельной от русской. Однако подобно Сталину он считает все формально независимые страны, имеющие общую границу с Россией, включая Украину, орудием в руках западных держав, готовых использовать его против России.

Главной движущей силой российской внешней политики всегда было стремление к созданию сильного государства. Логика сводится к тому, что в опасном мире при отсутствии естественных преград, таких как высокие горы или океан, единственной гарантией безопасности может быть мощное государство, готовое и способное действовать агрессивно в своих интересах. В нем же видят гаранта внутреннего порядка. В результате намечается тенденция, точно подмеченная русским историком XIX века Василием Ключевским, который одной фразой охарактеризовал целое тысячелетие: «Государство разжирело, а люди отощали».

Но, как ни парадоксально, усилия по построению сильного государства неизменно приводили к подрыву институциональной основы и автократическому правлению. Петр I, одним из первых попытавшийся создать мощную державу, выхолостил частную инициативу, усугубил и без того острое недоверие между государевыми мужами и укрепил патрон-клиентские тенденции. Принудительная модернизация способствовала появлению незаменимых новых отраслей промышленности, но проект по упрочению государственности на деле укоренил право на самодурство. Этот синдром характеризовал правление Романовых, власть Ленина и особенно Сталина, он сохраняется и до сих пор. Необузданный персонализм делает принятие важных стратегических решений непрозрачным, зависимым от капризов автократа, поскольку государственные интересы в этом случае фактически неотличимы от политической карьеры и устремлений одной личности.

Должно ли прошлое быть прологом?

Антизападничество и российский патриотизм особенно наглядно проявляются в личности и жизненном опыте Путина, но и правительство, в котором не будут преобладать бывшие сотрудники советского КГБ, все равно станет переживать из-за слабости России перед лицом Запада и желать стране особой роли в мире. Другими словами, российская внешнеполитическая ориентация – в равной степени и объективная предпосылка, и выбор. Будь российские элиты в состоянии как-то иначе сформулировать исключительность своей страны и отказаться от безнадежной конкуренции с Западом, они могли бы направить государство по более перспективному и менее дорогостоящему пути развития.

Судя по динамике 1990-х гг., казалось, что так оно и будет, пока у руля не стал Путин. Вновь заговорили о «ноже в спину»: якобы это высокомерный Запад пренебрег российскими жестами доброй воли в последние два десятилетия, а не наоборот. Но подобный взгляд принижает развитие внутри страны. Конечно, Вашингтон воспользовался слабостью России в годы президентства Бориса Ельцина и сразу после него. Но вовсе не обязательно одобрять все аспекты западной политики, чтобы понять, что эволюция Путина не всегда была реакцией на внешние действия. В гораздо большей степени она стала новейшим примером того, как под влиянием внутренних факторов происходил возврат к подходу, глубоко укорененному в российской политической элите.

Великодержавная гордость и ощущение особой миссии в мире помешали постсоветской России стать еще одной частью европейского проекта либо построить неравное (что было неизбежно) партнерство с Соединенными Штатами. До тех пор пока Россия не приведет свои стремления в соответствие с возможностями, она не сможет стать «нормальной» страной – независимо от роста ВВП на душу населения или других количественных показателей.

Давайте уясним: Россия – удивительная цивилизация, имеющая большую глубину. Это не единственная бывшая абсолютная монархия, которой трудно добиться политической стабильности и которая сохраняет склонность к державности (например, можно вспомнить Францию). Россия права, считая урегулирование после окончания холодной войны несбалансированным и даже несправедливым. Но такое положение вещей не было следствием преднамеренного унижения или предательства – скорее, неизбежным итогом решительной победы Запада в противостоянии с СССР. В многомерном глобальном соперничестве – политическом, экономическом, культурном, технологическом и военном – Советский Союз проиграл на всех фронтах.

При Михаиле Горбачёве Кремль предпочел выйти из игры, вместо того чтобы утянуть мир за собой, но это благополучное окончание не изменило характер исхода или его причины, с которыми постсоветская Россия так никогда и не смирилась.

Внешний мир не может принудить русских к тому, что немцы называют длинным словом Vergangenheitsbewältigung – «примирение с прошлым». Но нет никаких причин, почему это не могло бы произойти органично внутри самого российского общества. В конце концов, есть путь Франции, которая сохраняет ощущение собственной исключительности, но примирилась с потерей внешней империи и особой миссии в мире. Французы переосмыслили свою национальную идею так, чтобы она соответствовала менее значимой роли этой страны в мире, и объединились с меньшими державами и небольшими европейскими государствами на условиях полного равенства.

Сможет ли Россия, даже трансформировавшись, влиться в Европу? Вопрос открытый. Но чтобы этот процесс начался, руководству нужно убедить общественность в необходимости постоянной экономии и начать трудную внутреннюю реструктуризацию. Внешним наблюдателям следует вести себя сдержанно, наблюдая за этой мучительной перестройкой, особенно болезненной по той причине, что она не будет следствием поражения в вооруженном конфликте и оккупации.

Франции и Великобритании потребовались десятилетия для того, чтобы изжить ощущение собственной исключительности и ответственности за судьбы всего мира, и некоторые утверждают, что элиты еще не до конца преодолели этот синдром. Но у них по крайней мере имеется высокий ВВП на душу населения, первоклассные университеты, финансовая мощь и языки, на которых говорит больше половины жителей планеты. У России ничего этого нет. Она обладает постоянным правом вето в Совете Безопасности ООН, одним из двух самых смертоносных арсеналов и высококлассными возможностями ведения кибервойны. Это, а также уникальная география делают Россию мировой державой. Вместе с тем Россия – живое доказательство того, что «жесткая сила» хрупка без прочих измерений великодержавности. Сколько бы Россия ни настаивала на том, чтобы ее признали равной Соединенным Штатам, Европейскому союзу или даже Китаю, она таковой не является и не станет в ближайшей или среднесрочной перспективе.

А теперь о чем-то совсем другом

Есть ли у России альтернативы структурным реформам и европеизации? Она уже давно имеет выход к Тихому океану, но так и не стала азиатской державой. Россия может претендовать на доминирование в своем регионе. Ни одно из других государств, на которые распался Советский Союз, не располагает сопоставимой по мощи обычной армией и вооружениями и, если не считать страны Балтии, все соседи в той или иной степени зависят от России экономически. Но военное превосходство в регионе и экономические рычаги влияния в Евразии не гарантируют России устойчивого великодержавного статуса.

Путину не удалось обеспечить успех Евразийского экономического союза, но даже если бы все его потенциальные члены объединились и работали сообща, их совокупный экономический потенциал остался бы сравнительно небольшим. Россия – огромный рынок, который может быть привлекательным, но соседние страны видят как преимущества, так и риски двусторонней торговли с Москвой. Например, Эстония, Грузия и Украина в целом готовы развивать бизнес с Россией, но только при наличии якоря на Западе. Другие государства, более зависимые от России экономически, такие как Белоруссия и Казахстан, понимают риски партнерства со страной, у которой не просто нет модели устойчивого развития, но которая может покуситься на часть их территории, что стало очевидно после аннексии Крыма. Тем временем разрекламированное «стратегическое партнерство» с Китаем, как и ожидалось, принесло мало финансов и инвестиций из Поднебесной – явно недостаточно для того, чтобы компенсировать западные санкции. В то же время Китай открыто и энергично строит собственную Большую Евразию – от Южно-Китайского моря через Центральную Азию в Европу – отчасти за счет России и с ее помощью.

Современная Россия, играющая мускулами, в действительности переживает структурный упадок. Своими действиями Путин неосознанно сделал Украину более этнически однородной и больше ориентированной на Запад, чем когда-либо. У Москвы напряженные отношения почти со всеми соседями, включая крупнейших торговых партнеров, с недавних пор и Турцию. Даже Германия, важнейший внешнеполитический и экономический визави, пошла на потери для своего бизнеса, поддержав санкции, так как не может мириться с внешней политикой Москвы.

«Похоже, что так называемые победители в холодной войне твердо намерены получить все и перестроить мир таким образом, чтобы он лучше всего служил только их интересам», – заявил Владимир Путин в дискуссионном клубе «Валдай» в октябре 2014 г., вскоре после аннексии Крыма. Однако главная угроза для России исходит не от НАТО или Запада, а от ее собственного режима. Путин спас российское государство от развала, но направил его по пути, ведущему к застою и даже возможному краху. Президент и его клика то и дело говорят о суровой необходимости поставить во главу угла экономическое и гуманитарное развитие, но не решаются провести глубокую внутреннюю реструктуризацию, без которой данная цель недостижима, предпочитая вместо этого закачивать огромные средства в модернизацию армии. Чтобы успешно конкурировать и обеспечить себе стабильное место в мировом порядке, России нужно прежде всего прозрачное, компетентное и подотчетное правительство, полноценный государственный аппарат, настоящий парламент, профессиональная и беспристрастная система правосудия, свободные средства массовой информации, а также энергичная и не политизированная борьба с коррупцией.

Как избежать травли медведя

Нынешнее руководство упорно вынуждает страну нести бремя независимой и агрессивной внешней политики, которая явно не по карману, и к тому же малорезультативна. Временный взлет вследствие коварного и беспощадного поведения в сирийской гражданской войне не должен заслонять тот факт, что Россия столетиями не находит выхода из стратегического тупика и порочного круга: слабость и мания величия приводят к власти автократа, пытающегося совершить рывок вперед за счет концентрации власти в своих руках, что лишь обостряет стратегическую дилемму. Какие выводы должен сделать Запад? Какую политику ему следует проводить в отношении России? Как Вашингтону выстраивать отношения с ядерной державой, способной вести эффективную кибервойну, правители которой стремятся восстановить утраченное доминирование на мировой арене, пусть и в урезанном виде? Что делать с политическим руководством России, которое пытается подорвать единство Евросоюза и любой ценой заставить других считаться со своей страной?

В этом контексте полезно напомнить, что фактически история еще не знала длительного периода хороших отношений между Россией и Соединенными Штатами. Согласно рассекреченным документам, даже когда СССР и США были союзниками в годы Второй мировой войны, между ними царило более глубокое недоверие и происходило больше недоразумений, чем предполагалось раньше. Это объяснялось не отсутствием взаимопонимания, неспособностью донести до партнера свои мысли, доводы и озабоченности и не обидами, а расходящимися фундаментальными ценностями и государственными интересами, как их определяла каждая из сторон. Для России высшая ценность – государство; для Соединенных Штатов – свобода личности, частная собственность и права человека, обычно противопоставляемые государству. Так что ожидания следует умерить. Не менее важно, чтобы США не преувеличивали угрозу, исходящую от России, и не преуменьшали собственных многочисленных преимуществ.

Сегодня Россия – не революционная держава, угрожающая мировому порядку. Москва действует в рамках знакомой великодержавной школы международных отношений, в которой пространство для маневра ставится выше морали, конфликт считается неизбежным, во главе угла стоит превосходство жесткой силы и культивируется циничное отношение к мотивам других стран. В некоторых регионах и в определенных вопросах Россия может расстроить планы США, но она даже отдаленно не приближается к масштабу угроз, исходивших от Советского Союза, поэтому нет необходимости начинать новую холодную войну в ответ на ее выпады.

Реальный вызов сводится к желанию Москвы, чтобы Запад признал российскую сферу влияния в бывшем советском пространстве (за исключением прибалтийских государств). Такова цена примирения с Путиным – нечто, что сторонники такого примирения не всегда открыто признают. В этом состояла главная преграда на пути длительного сотрудничества после 11 сентября, и здесь по-прежнему та уступка, на которую Запад никогда не пойдет. Однако Запад никогда не сможет и по-настоящему защитить территориальную целостность стран, находящихся в сфере влияния Москвы. Блеф тут не поможет. Так что делать?

Некоторые призывают на помощь дух Джорджа Кеннана, требуя возродить политику сдерживания, доказывая, что внешнее давление будет держать Россию на коротком поводке, пока ее авторитарный режим не рухнет или не станет либеральным. И, конечно, многие из откровений Кеннана остаются насущными – например, убеждение, высказанное 70 лет назад в «Длинной телеграмме» из Москвы, что Советы чувствуют себя крайне неуверенно, и их поведением во многом движет ощущение опасности. Принятие его образа мыслей повлекло бы за собой сохранение или ужесточение режима санкций в ответ на нарушения Россией норм международного права, политическую поддержку западных союзов и повышение боеготовности НАТО. Но новая политика сдерживания может стать ловушкой, поскольку повысит Россию до статуса конкурирующей сверхдержавы, а ведь именно ее стремление к восстановлению этого статуса и стало причиной сегодняшней конфронтации.

И снова ключ – в терпении и решительном настрое. Неясно, как долго Россия еще сможет играть против США и ЕС, явно имея на руках не лучшие карты, пугая соседей, настраивая против себя самых важных торговых партнеров, ухудшая свой деловой климат и теряя таланты. В какой-то момент начнется зондирование на предмет возможного сближения, поскольку рано или поздно накопится усталость от санкций, а это создаст предпосылки для какой-нибудь сделки. Вместе с тем возможно, что нынешнее противостояние не закончится скоро, поскольку претензии России на евразийскую сферу влияния – вопрос национального самоопределения, и калькуляция затрат и выгод не остудят ее пыл.

Весь фокус в том, чтобы при необходимости проводить жесткую линию – например, отказываться признавать привилегированную сферу российского влияния, даже когда Москва готова отстоять ее военными средствами, но одновременно предлагать переговоры (только с позиции силы), избегая ненужной и контрпродуктивной конфронтации по большинству других вопросов. Настанет день, когда лидеры России смирятся с собственной неспособностью и играть с Западом на равных, и доминировать в Евразии. До этого времени Россия останется не мишенью очередного крестового похода, а проблемой, которую надо решать.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июня 2016 > № 1850863 Стивен Коткин

Абхазия. Россия > Нефть, газ, уголь > oilru.com, 10 июня 2016 > № 1797413

Премьер Абхазии о проекте "Роснефти": сроки идут, мы хотели бы получить разъяснения.

Абхазия хотела бы получить от "Роснефти" разъяснения о сроках начала реализации проекта компании по нефтедобыче в республике, заявил в интервью РИА Новости абхазский премьер-министр Артур Миквабия.

"Мы ждем действий от самой "Роснефти" - когда они приступят к реализации своего проекта. Но сроки уже выходят, нам это не очень нравится, и, конечно, мы хотели бы получить по этому вопросу какие-то разъяснения", - сказал он.

По словам главы правительства республики, в Абхазии считают, что должны "строго следовать подписанным договоренностям – в частности, с "Роснефтью".

Миквабия добавил, что пока Абхазия не рассматривает вопрос о допуске к работе в республике нефтяных компаний из других стран, помимо РФ.

"Если "Роснефть" ничего делать не будет, конечно, мы подумаем. Если в Грузии будут на Черном море добывать, если в Сочи будут, в Румынии, в Болгарии немного добывают, сейчас и турки начинают добывать, то разве разумно нам сидеть сложа руки", - подчеркнул он.

В целом Миквабия отметил, что у руководства Абхазии "отношение к добыче нефти неоднозначное". "Мы считаем, что нефтедобыча может повлиять на экологию", - пояснил он. Поэтому, по словам премьера, все иностранные компании должны давать прочные гарантии того, что ущерба экологии нанесено не будет.

Абхазия. Россия > Нефть, газ, уголь > oilru.com, 10 июня 2016 > № 1797413

Армения. Швейцария > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 31 мая 2016 > № 1779176

Участники конференции в Ереване считают формат Минской группы ОБСЕ наиболее оптимальным

Сусанна Петросян, Ереван

Подведению итогов 2015 года на Кавказе была посвящена ежегодная международная конференция в Ереване, организованная 30-31 мая Институтом Кавказа при содействии посольства Швейцарии в Армении и Швейцарской академической сети на Кавказе. В центре внимания участников конференции были вопросы экономики и внутренней политики в странах Южного Кавказа, конфликт в Нагорном Карабахе, ситуация в непризнанных государствах, проблемы региональной безопасности.

Исполнительный директор центра "Кавказский дом" Георгий Канашвили охарактеризовал внутриполитическую ситуацию в Грузии как стабильную. Одним из наиболее важных моментов, по оценке эксперта, стал раскол в правящей коалиции, из которой на парламентском уровне вышла Республиканская партия Грузии. По его словам, в прошлом году не было зафиксировано прорыва в социально-экономической сфере. Так, рост ВВП составил 3%, безработица сократилась на 1,7%, особую обеспокоенность вызвала девальвация национальной валюты - лари, процесс обесценивания которой прекратился несколько месяцев тому назад. По мнению Канашвили, в основе этого процесса лежат не экономические, а политические причины, а именно: прекращение процесса девальвации, скорее всего, связано с предстоящими выборами. В целом, несмотря на то, что в Грузии, в отличие от Армении и Азербайджана, в последние годы активно проводились реформы, население живет не лучше, чем в соседних странах. По мнению эксперта, возможно, уровень достигнутой демократии пока не соотносится с экономическими показателями.

С характеристикой политической и экономической ситуации в Азербайджане выступил российский эксперт, доцент кафедры Российского государственного гуманитарного университета Сергей Маркедонов. По его словам, 2015 год "обозначил некоторые тревожные моменты, которые показали определенные границы азербайджанской стабильности, прежде всего в экономике. Так, в стране, которой долгое время удавалось избегать обесценивания национальной валюты, в прошлом году было зафиксировано две девальвации маната. Второй важный момент связан с замедлением экономического роста, на который, подводя итоги 2015 года, указал и президент Ильхам Алиев. По мнению эксперта, эти события связаны с такой общемировой тенденцией как падение цен на нефть и газ, ибо Азербайджан остается страной в значительно степени энергетической, ориентированной на экспорт нефти и газа. Снижение мировых цен на энергоносители естественно, сыграло свою роль в сокращении доходной части бюджета, отразившись на социальной сфере.

Главным событием внутриполитической жизни Азербайджана стали парламентские выборы. Помимо правящей партии "Ени Азербайджан", наибольшую активность проявил оппозиционный блок "Азадлыг 2015". Между тем, по словам Маркедонова, консолидация оппозиционных сил не состоялась, они пошли на выборы разными колоннами, что и обеспечило поражение: "Часто говорят о том, что Азербайджан – это авторитарная страна с сильным административным ресурсом, это так, но не надо все сводить к этому. Надо понимать, что азербайджанская оппозиция, как в итоге и все постсоветские оппозиции, делает все для того, чтобы проигрывать". По мнению эксперта, в поражении оппозиции, помимо разрозненности, важную роль сыграло отсутствие новых лиц и идей.

Директор института Кавказ Александр Искандарян, представивший ситуацию в Армении, назвал 2015 год в Армении политически интересным и богатым. В числе многочисленных важных событий он выделил официальное вступление Армении в Евразийский экономический союз (ЕАЭС), 100-летнюю годовщину геноцида армян и все связанные с этой датой мероприятия. Важное политическое значение в контексте практически абсолютного доминирования России в армянской энергетической сфере сыграла сделка по продаже Воротанского касакада ГЭС американской компании Contour Global Hydro Cascade. Одним из центральных событий стал референдум по конституционным изменениям.

Эксперт также остановился на сфере внешней политики и в первую очередь на апрельских событиях в зоне Нагорно-Карабахского конфликта: "Обострение вокруг конфликта в апреле 2016 года не является изолированным событием. Та логика, которая привела к апрельской войне 2016 года, продолжалась на линии соприкосновения и в политическом формате в течение 8-9 лет". 2015 год вполне укладывается в эту логику. Так, осенью прошлого года наблюдалось беспрецедентное обострение не только на линии соприкосновения в Нагорном Карабахе (НК), но и на армяно-азербайджанской границе. Впервые были применены гаубицы, а в декабре, по сообщениям армянской прессы, уже были применены танки. По оценке Искандаряна, это обострение было довольно серьезным, и оно отразилось на последующих событиях.

Маркедонов заметил, что говорить об обострении в НК в этом году, как о сюрпризе, могут люди либо совершенно наивные, либо те, кто совсем не знаком с этим конфликтом: "Есть такой разряд профессиональных оптимистов, которые любят говорить о достижении прогресса в урегулировании, о том, что прогресс близок и осталось решить всего два маленьких вопроса - о беженцах и о статусе НК". По мнению российского эксперта, в 2015 году была зафиксирована мощная эскалация в зоне конфликта, и в декабре того же года термин война весьма укрепился в азербайджанском дискурсе. "Можно отметить здесь небольшую попытку возвратного движения к переговорному процессу. Следует вспомнить встречу президентов Саргсяна и Алиева в Швейцарии, но, как мы увидели из последующих событий, это возвратное движение в маятнике карабахского конфликта не сыграло существенной роли",- считает Маркедонов.

По словам армянского эксперта Давида Петросяна, несмотря на высокую степень напряженности между крупными игроками, формат Минской группы ОБСЕ как главной переговорной площадки по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта сохранится. Более того, события на Украине продемонстрировали, что ОБСЕ, несмотря на сформировавшийся устойчивый скепсис к ней, остается единственной региональной организацией, в рамках которой может быть урегулирован этот многолетний конфликт. Эксперт считает, что серьезное и системное обсуждение "Обновленных мадридских принципов" Казанского документа возможно при соблюдении режима прекращения огня, согласно соответствующим договоренностям 1994-1995 гг.

"Что касается дискурса по концепции всеобъемлющего или Большого мирного соглашения, то она не имеет смысла до тех пор, пока не подписана "Конституция урегулирования" - "Обновленные мадридские принципы",- заявил Петросян.

Он выразил сожаление о том, что культура мира на Кавказе во многом утеряна. Так, в 2015 году официальный Тбилиси провел переговоры с Южной Осетией по обмену заключенными, затем формат переговоров стал трехсторонним, и в него вошла Абхазия. Переговоры увенчались успехом в 2016 году, и достигнутые договоренности были реализованы на грузино-абхазской границе. К сожалению, это знаменательное событие было проигнорировано армянской, российской и азербайджанской прессой. Между тем, эта инициатива показала, что существуют возможности договариваться в регионе без участия крупных игроков.

Армения. Швейцария > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 31 мая 2016 > № 1779176

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 мая 2016 > № 1776288 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова газете и радиостанции «Комсомольская правда»

Вопрос: Давайте сразу «возьмем быка за рога». Мы получили сотни разных сообщений, вопросов. Во многих из них сквозит откровенная тревога. Она связана с тем, что вокруг страны царит крайне тяжелая ситуация. Нас пытались задавить санкциями, структура НАТО придвигается к границам, создается система ПРО. Идет беспрецедентная демонизация нашей страны в зарубежных СМИ. Нас не хотят слышать. Возглавляют этот процесс Соединенные Штаты Америки. Президент США Б.Обама заявил, что американская нация исключительная, и другие страны должны играть по правилам, написанным Соединенными Штатами. Нам эта роль вассала явно не подходит. Неужели мы обречены на вечное соперничество и противостояние с консолидированным Западом во главе с США, которое в любой момент может скатиться к конфронтации, не говоря уже о более мрачных сценариях? В народе все чаще говорят, что будет война. Насколько серьезны эти опасения?

С.В.Лавров: Никакой «мировой войны» не будет. Об этом сказал Президент России В.В.Путин в фильме Владимира Соловьева «Миропорядок». Я убежден, что и ответственные политики с западной стороны этого не допустят, потому что все еще помнят ужасы Первой и Второй мировых войн. Россия понесла наибольшие потери в ходе войны в Европе, Китай понес наибольшие потери – на Тихом океане против японского милитаризма. Повторю, политики не могут этого допустить.

Мы, конечно, можем полагаться на других, но, прежде всего, мы должны думать о том, насколько мы сами готовы к тому, чтобы не позволить развязать новую войну. Такие попытки предпринимаются в том, что касается наращивания военных потенциалов сверх разумной достаточности и в нарушение международных соглашений.

Вы упомянули ПРО. В 2001 г. США вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. Причем тогда Президент США Дж.Буш сказал в ответ на озабоченность Президента России В.В.Путина, чтобы Москва не беспокоилась, это, мол, не против России, а США понимают, что Россия будет вынуждена принимать ответные меры. Он также сказал, что Москва может принимать любые шаги и делать, что захочет. Об этом надо помнить нашим мирным соседям из Восточной Европы. Мы делаем спокойные предупреждения, что будем принимать ответные шаги, если военная инфраструктура НАТО приблизится к нашим границам. Они об этом забывают и во всем обвиняют Россию.

Нас, как само собой разумеющееся, обвиняют в украинском кризисе, в сирийском кризисе, говорят, что мы должны и обязаны сделать. Сейчас хотят, чтобы мы помогали в ливийском кризисе. Скоро, наверное, нас обвинят в том, что происходит в Йемене. Это сознательная линия, и у меня нет в этом никаких сомнений. Если говорить честно, то с начала ХХ века, а то и раньше, еще со времени Ивана Грозного, никто не хотел сильной и уверенной в себе России. На протяжении всего прошлого столетия англичане, а вместе с ними и американцы делали все, чтобы не допустить целостности Евразии, понимая под этим Российскую Империю, СССР и то, что сейчас происходит в плане усилий по продвижению интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Все это укладывается в концепцию, которую американский политолог З.Бжезинский изложил в своей книге «Большая шахматная доска», где он прямо поставил задачу «не дать варварам объединиться». Фраза звучала так. Понятно, что это фигура речи, но это достаточно показывает, в каком направлении идут мысли.

Теперь к вопросу о том, что нам делать. Понятно, что происходит демонизация России, ничего страшного я в этом не вижу, потому что мы к этому должны были привыкнуть: за редчайшими исключениями никогда в истории наши партнеры не были с нами до конца искренни. Вспомните Фултонскую речь через несколько месяцев после окончания Второй мировой войны, после великой совместной Победы союзников. В ходе войны У.Черчилль публично восхищался И.В.Сталиным и говорил, что Советский Союз – прочный партнер и союзник, а затем произнес речь, которая стала символом начала холодной войны. Я уже не говорю об информации, за которую могут обвинить в паранойе. В связи с состоявшимися мероприятиями в Хиросиме по линии «большой семерки» и в рамках визита Президента США Б.Обамы в Японию, у нас в СМИ и в обществе были большие дискуссии о том, каковы были причины принятого американцами решения сбросить атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Известно, что Президент США Г.Трумэн всерьез подумывал о том, чтобы обречь на такую же участь примерно 20 советских городов.

Повторю, со всеми надо дружить, надо налаживать хорошие отношения. Это наш принцип. Концепция внешней политики России предполагает многовекторность, готовность к партнерству и сотрудничеству со всеми, кто готов к этому на равноправной и взаимовыгодной основе, на основе учета интересов друг друга. Но продвигая эту линию, надо очень хорошо помнить, что главные наши союзники – это армия, флот, а теперь еще и ВКС.

Ваш вопрос был очень емким, он затронул многие вещи. Что касается санкций, то в контексте того, о чем я сказал, Украина была только поводом для обострения санкционной кампании. Линия на сдерживание России стала проявляться гораздо раньше. Как только поняли, что с 2000-го года, с приходом Президента России В.В.Путина, Россия хочет быть самостоятельной во внешних делах и в том, как она выстраивает внутреннюю жизнь и проводит экономическую политику, стали смотреть, какие шаги предпринять, чтобы сдерживать нас. Вспомните, ведь «Акт Магнитского» был принят задолго до того, как все произошло на Украине. Сейчас в связи с этим «Актом Магнитского» появилось множество фактов, включая документальные фильмы, которые почему-то запрещают показывать в Европе. Эти фильмы и содержащиеся в них факты подтверждают, что смерть С.Магнитского – это результат огромной аферы того же самого У.Браудера, который является никем иным, как нечистоплотным жуликом, что, я думаю, многие общавшиеся с ним люди хорошо знают. Были введены санкции. После этого Президент США Б.Обама отменил свой визит в Москву накануне саммита «большой двадцатки» в Санкт-Петербурге в сентябре 2013 г. из-за того, что обиделся по поводу Э.Сноудена. Э.Сноуден сбежал из АНБ США и попросил у нас убежища. Мы вынуждены были его предоставить из гуманных соображений и просто потому, что его паспорт аннулировали – у него не было документов, чтобы выехать из России. Они тоже обиделись, начали стращать и угрожать, пусть и не так жестко, как в связи с Украиной.

Мы воспринимаем сейчас применяемые к нам экономические ограничения как окно возможностей, которое необходимо использовать по максимуму, чтобы укрепить нашу продовольственную и технологическую безопасность, продолжать диверсификацию хозяйственного сектора и внешнеэкономических связей, создать, наконец, альтернативные эффективные финансовые механизмы и системы расчётов. Я бы сказал, что для нас актуален вопрос не о том, когда будут сняты антироссийские санкции – мы их не вводили и никаких критериев и условий их снятия обсуждать не будем, а вопрос, насколько эффективно мы используем нынешнее положение в интересах собственной экономики и собственного развития.

Вопрос: Почему страна-победитель должна выпрашивать мирный договор у страны, проигравшей войну? Мы должны отдать Японии пол-России, чтобы она с нами заключила этот мирный договор! Почему мы должны отдавать Курильские о-ва и выпрашивать у этой Японии мирный договор?

С.В.Лавров: Мы этого делать не должны, не делаем и делать не будем. Мы не отдаем Курильские острова, мы не выпрашиваем у Японии мирный договор. Россия как солидная и ответственная держава, как государство-продолжатель Советского Союза в свое время подтвердила, что мы привержены всем обязательствам, которые брал на себя Советский Союз. Эти обязательства включают советско-японскую декларацию 1956 г., которая была подписана и ратифицирована парламентами СССР и Японии. В этой декларации говорится, что стороны обязуются заключить мирный договор и только после этого может быть рассмотрен вопрос о том, что Советский Союз, как он тогда обязался, в порядке жеста доброй воли готов, исходя из чаяний японского народа, передать Японии о-ва Шикотан и Хабомаи. Но прежде всего, это означает, что условием этого движения является безоговорочное признание нашими японскими соседями итогов Второй мировой войны. К огромному сожалению, не только в связи с островами, но даже скорее в независимости от этой проблемы, наши японские партнеры на это не готовы. Они остаются, по сути, единственной страной-членом ООН, которая не подтверждает положения Устава ООН. В нем записано, что все, что сделано державами-победительницами, является незыблемым.

Мы готовы искать пути сотрудничества с нашими японскими соседями, это великая страна, большая нация, которая имеет очень непростую историю, включая историю, мягко говоря, плохих отношений со своими соседями. Но мы все заинтересованы в том, чтобы японский и российский народы, да и народы всех других стран жили дружно и извлекали выгоду из сотрудничества. Вести разговор о каком-то взаимоприемлемом решении территориального вопроса без признания итогов Второй мировой войны невозможно. Об этом мы говорим японским партнерам на каждых переговорах. Мы так же говорим и о том, что есть множество возможностей для прояснения всей этой ситуации. В частности, на последних раундах консультаций мы предложили рассмотреть исторический аспект этого вопроса, чтобы всем было понятно, что Вторая мировая война поставила точку в истории с переходом островов из одних рук в другие.

Конечно, мы понимаем, что у японцев там расположены могилы родственников, живших на этих островах, жив кто-то из людей, проживавших на этих островов ранее. У нас есть специальные программы безвизовых поездок – японцы посещают Южные Курилы. В ответ жители Сахалинской области, кстати, тоже ездят в Японию, организуются безвизовые группы. Мы очень давно приглашаем японских соседей к тому, чтобы они вместе с нами осуществляли на этих островах хозяйственную деятельность: делали инвестиции, создавали особые экономические зоны. Все это возможно. Надеюсь, что именно в этом направлении пойдет активность японских коллег. По крайней мере, такие приглашения мы им передали. Думаю, что это поможет снять с повестки дня очень многие вопросы. Если важно, чтобы эти острова были открыты для посещения японцами, для японского бизнеса и гуманитарных акций, то все остальное, наверное, не столь существенно.

Вопрос: В чем суть нового подхода к «проблеме Северных территорий», который озвучил Премьер-министр Японии С.Абэ недавно в Сочи?

С.В.Лавров: Там нет ничего такого, что не обсуждалось бы раньше. По сути дела, это возвращение дискурса в то русло, которое было обозначено еще в 2003 г. во время российско-японского саммита, а затем подтвержденного в 2013 г. курса, когда Премьер-министр Японии С.Абэ приезжал в Россию с официальным визитом. Заключается этот курс в том, что для решения нами любых возникающих или старых проблем необходимо нарастить наше партнерство по всем направлениям, сделать его полномасштабным и стратегическим. Это касается торгово-экономических связей, особенно инвестиционной сферы (взаимных инвестиций), гуманитарных обменов, которые очень востребованы нашими народами, и далеко не в последнюю очередь это касается нашего сотрудничества во внешнеполитической сфере по вопросам безопасности и стратегической стабильности. Мы очень хотим, чтобы наши японские коллеги сами определяли свой внешнеполитический курс.

Вопрос: С кем сложнее работать: с западными или восточными дипломатами?

С.В.Лавров: Что касается вопроса о том, с кем нам работать – с западными или восточными дипломатами – то, если под восточными вы понимаете Азию и Африку, то я бы сказал, что все зависит от человека. Есть западные коллеги, которые «уходят в несознанку», когда нечего сказать, или действуют очень прямолинейно, а есть наши китайские или японские партнеры, которые гораздо более эрудированы и подготовлены. Все зависит от человека.

Стиль дипломатии в Азии, конечно, несколько иной, чем на Западе – более деликатный, тонкий, изысканный и менее грубый. Раньше только США отличались тем, что диктовали всем свою волю и продолжают это делать. Недавно в интервью Президент США Б.Обама сказал, что США должны сами определять любые правила на этой планете, и все остальные, включая Китай, который он выделил (но, видимо, и Россию), должны следовать этим правилам. К сожалению, это застарелая болезнь, будет трудно ее вылечить, но она пройдет. Вслед за США, к сожалению, и Европа начала применять примерно такие же методы, усваивать эти привычки: чуть что не так – хвататься за санкции. Раньше только США этим отличались. Жизнь расставить все по своим местам.

Вопрос: Один из пяти поступивших от наших слушателей вопросов, а их более тысячи, в той или иной степени посвящен теме Украины. Минскому процессу уже больше года. Многие уверены, что он «буксует» и не может привести к позитивным результатам. Есть ли надежда, что Минские соглашения будут воплощены в жизнь?

С.В.Лавров: Безусловно, надежда есть. Более того, мы должны требовать их выполнения, что мы и делаем. Минские соглашения были результатом очень сложных переговоров на высшем уровне, после чего под ними подписались Киев, Донецк, Луганск, Россия, Франция и Германия. Это единственный документ, в котором заключены обязательства сторон конфликта при гарантиях европейцев и России. Мы не должны допустить, чтобы этот документ постигла та же участь, что и Соглашение от 21 февраля 2014 г., которое было подписано между В.Ф.Януковичем, А.П.Яценюком, В.В.Кличко и О.Я.Тягнибоком в присутствии и при свидетельствовании Франции, Германии и Польши, а наутро «растоптано». Наши французские, германские и польские коллеги стыдливо промолчали. Если позволять тем, кто совершил госпереворот и сейчас составляет основную политическую силу в украинском истеблишменте, обходиться подобным образом с еще одним документом, то мы просто потеряем лицо, включая СБ ООН, одобривший Минские договоренности без каких-либо изменений, в том виде, в котором они были подписаны.

В противоречивых заявлениях, которые мы слышим от Президента Украины П.А.Порошенко и Министра иностранных дел П.А.Климкина (внутри страны они говорят одно, но стараются быть более конструктивными, встречаясь с зарубежными партнерами) они говорят о своей приверженности Минским договоренностям. Надеемся, что эти заявления будут хоть что-то значить на практике. Все очень просто. Опять идет разговор о том, что было раньше – курица или яйцо – и что должно последовать. Сейчас вдруг тема безопасности стала самой главной для Президента П.А.Порошенко. Причем не просто прекращение огня, а обеспечение безопасности какими-то международными силами на всей территории Донбасса. Это не предусмотрено Минскими соглашениями, Донбасс никогда на это не пойдет, а с ним, согласно Минским договоренностям, необходимо согласовывать все без исключения шаги по урегулированию.

Что касается безопасности на линии разграничения, то мы твердо поддерживаем реальное повышение роли и ответственности миссии ОБСЕ, расширение количества наблюдателей, чтобы они настояли на разводе сил на безопасное расстояние, как это и было договорено, и контролировали склады с обеих сторон, куда отводятся тяжелые вооружения. Самое главное, можно сколько угодно прятаться за тем, что безопасность не обеспечена. Украинцы говорят, что политические реформы начнутся только, когда безопасность будет обеспечена на 100% в течение нескольких недель или месяцев. Это нереально, и такого не бывает никогда и ни в одном конфликте, пока не урегулированы политические аспекты кризиса. По политическим аспектам все «мячи на стороне Киева». Это, прежде всего, касается статуса Донбасса, который согласован в Минских договоренностях, должен быть обличен в закон об особом статусе и закреплен на постоянной основе в конституции Украины. Это, конечно, касается амнистии, потому что ясно, что конфликт преодолен, и амнистия должна быть частью этой договоренности. Соответствующий закон по амнистии есть, он был принят Верховной Радой, но не подписан П.А.Порошенко, не знаю, почему. К сожалению, сейчас нам говорят, что примут амнистию, но только на основе закона 1996 г., который предполагает индивидуальное обращение каждого подозреваемого и потом рассмотрение этих индивидуальных обращений на разовой основе в украинских судах. Это совсем не то, о чем договаривались, и очевидно, что это будет срывать Минские договоренности. Крайний шаг, который должен быть сделан в отношении особого статуса, закрепленного в конституции в контексте амнистии, это выборы. Причем все эти вопросы – прежде всего, выборы, закон об особом статусе и изменение конституции в соответствии с Минскими договоренностями (там это записано там буквально) должны быть согласованы с районами Донецкой и Луганской областей, как их там называют.

Ничего этого мы не видим, хотя усилия предпринимаются постоянно в рамках Контактной группы, где единственно может идти прямой диалог между Донецком и Луганском, и в рамках «нормандского формата», который не может подменить Контактную группу, как бы этого ни хотели в Киеве или даже в Берлине и Париже. Такие настроения там прорываются и звучат предложения собраться вчетвером – Франция, Германия, Россия и Украина – и договориться, а Россия потом будет отвечать за то, чтобы к этому присоединился Донбасс. Когда мы объяснили, что нужен прямой диалог Донбасса с Киевом, один германский участник процесса даже цинично и нагловато спросил, зачем прямой диалог, если Россия за 15 минут может их «нагнуть»? Это было сказано буквально.

Вопрос: Лучше бы «нагнули» Киев.

С.В.Лавров: Именно это я и хотел сказать в заключение ответа на Ваш вопрос. Мне кажется, что уже не только Германия, Франция и многие другие в Европе, но и США понимают, что Киев уклоняется от выполнения обязательств, взятых на себя Президентом.

Вопрос: Я работала в Донбассе с самого начала и была свидетелем референдума 11 мая. Очень трудно объяснить людям, почему признан референдум Крыма и не признается референдум Донецкой и Луганской республик, который был такой же честный, искренний, проводился на глазах у журналистов.

У нас есть телефонные звонки по этой теме:

Почему так заметно ослабло внимание со стороны России к юго-востоку Украины? Или разбитый Донбасс – это не цветущий Крым?

Я звоню из Донецка. Не бросайте Донбасс, это русская земля, здесь живут русские люди. Нам очень тяжело, мы ждем вашей поддержки, без нее мы не выживем. Пожалуйста, не бросайте нас.

Почему Россия не выступит с заявлением, что если Украина продолжит саботаж Минских договоренностей, то Россия будет вынуждена официально признать ДНР и ЛНР, с заключением соответствующих договоров, как это было в отношении Абхазии и Южной Осетии?

С.В.Лавров: Во-первых, мы не бросаем Юго-Восток Украины, не забываем о нем, очень активно его поддерживаем и не только политически. Это и гуманитарная помощь, и решение текущих экономических проблем, проблем жизнедеятельности этого региона, в том числе и тех, которые обязались решить Франция и Германия. Они вызвались урегулировать проблему функционирования банковской системы, не сумели этого сделать и в этом расписались. Это тоже говорит о том, что на партнеров надейся, но сам не плошай. Мы решаем эти и другие проблемы жизнедеятельности Донбасса и будем это делать.

В Минских договоренностях среди прочих компонентов особого статуса Донбасса записано право на прямые, ничем не ограниченные, свободные экономические и прочие связи с Российской Федерацией. Это один из ключевых компонентов, который позволил нам и дончанам поддержать Минские договоренности.

Что касается референдумов. Вы знаете, в каких условиях был проведен референдум в Крыму, и знаете, в каких условиях проходили референдумы на территориях Донецкой и Луганской областей. По итогам референдума в Донбассе руководители этих провозглашенных республик не отказывались от диалога с Киевом. Итогом этого диалога стал тот самый пакет Минских договоренностей.

Вопрос: Они говорили о независимости.

С. Лавров: Я еще раз вам скажу, что они никогда не отказывались от разговора с Киевом. Да, они ее провозгласили, но сказали, что готовы разговаривать. И этот разговор поддержали мы, немцы и французы, и его итогом стали Минские договоренности. Можно хлопать дверью или брать пример с тех, кто за неумением пользоваться дипломатическими, политическими инструментами начинает сразу грозить признанием, введением санкций и т.д. Я убежден, что это будет контрпродуктивно. Это как минимум даст повод тому же Западу отойти от нынешней, даже очень такой нежной позиции давления на Киев. Давление оказывается. На публику они стараются этого не говорить, но когда они общаются с украинцами без свидетелей (мы знаем об этом достоверно), то достаточно жестко требуют всего того, о чем договаривались в ходе минских переговоров.

Мне кажется, что даже в воспитательных целях очень важно добиваться того, чтобы подписанные документы, одобренные Советом Безопасности, выполнялись. У нас уникальная ситуация. Этот документ сейчас никто не может вообще никак противопоставить чему бы то ни было, и ему никто не противопоставляет никакой другой документ. Его нельзя подвергнуть сомнению. Если мы сейчас скажем, что наше терпение лопнуло, и мы пойдем другим путем, то они скажут: прекрасно, ради бога. И тогда никакого воздействия на нынешнюю украинскую власть Запад оказывать не будет.

Воздействие требуется далеко не только в связи с Донбассом. Мандат миссии ОБСЕ распространяется на всю Украину. Периодически под нашим нажимом она публикует доклады не только о Донбассе и линии разграничения, но и о других регионах Украины. Там просто жуткое творится. Это притом, что наши коллеги из ОБСЕ приукрашивают, но даже при этом нарушаются права меньшинств, включая венгров, имеет место засилье мафии в том же Закарпатье. Об этом не пишут, но во многих случаях организованной преступностью руководят депутаты Верховной Рады.

Поэтому эту юридическую, международно-правовую рамку нам важно лелеять и всячески оберегать от каких-либо попыток подорвать ее изнутри или снаружи.

Вопрос: Если говорить еще о майдане. Я работала на Украине восемь лет и пережила события майдана, видела все своими глазами. Считаю, что это откровенный провал нашей дипломатии. Еще в апреле 2013 г. «Комсомольская правда» писала о том, что на Галичине готовится война против русских. Они не скрывали своих планов. Мы об этом писали, и никто не обращал внимания. Все пророссийские политологи, которые работали в то время на Украине, говорили, что не могут добиться ни возможного влияния на Посла Российского Федерации на Украине М.Ю.Зурабова, ни встречи с ним. Встречи проводятся раз в год (классическая встреча 12 июня – праздник с водкой и медведями), больше ничего нет. Мы были не готовы к самой «майданной» обстановке, в этой ситуации мы ее просто проиграли. Мы получили много вопросов, почему Посол Российской Федерации на Украине М.Ю.Зурабов до сих пор работает на Украине.

С.В.Лавров: Эта тема, наверное, не для публичного обсуждения.

Вопрос: Почему? Это наша внешняя дипломатия.

С.В.Лавров: Посол М.Ю.Зурабов может и будет отчитываться перед Министерством иностранных дел России, Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Я хочу понять суть вопроса.

Вопрос: Вопрос в том, что мы были не готовы к майдану.

С.В.Лавров: Я об этом и хочу сказать. Вы говорите, мы проиграли майдан. Если Вы в этом так уверены и если Вам много говорят о том, что он проигран, потому что у нас не сработала дипломатия, какие альтернативы имеются в виду? Что мы должны были сделать, раз так уверенно люди говорят о том, что это был провал?

Вопрос: Американское посольство не жалело мелких денег на пропаганду против нас, они оплачивали сайты по тысяче долл.США (это копейки для такой большой страны, как наша), которые поливали нас грязью в течение десяти лет. Американцы не скрывали, что потратили пять млрд.долл.США на пропаганду против России и якобы на свободу слова. Наши посольства вообще отличаются безынициативностью. Всегда слышен голос американского посла и никогда - голос русского посла, кроме нескольких исключений. Я могу привести в пример Ливан - там прекрасно работает Посол Российской Федерации А.С.Засыпкин. При нем сильно изменилась ситуация в Ливане, потому что люди постоянно слушали его интервью. Наши послы и посольства – это бункеры, которые закрыты в своем мирке, из которого они не выходят.

Другой пример. Сейчас в Хорватии украинский посол, можно сказать, просто «изнасиловал» местные СМИ. Ему даже дали колонку в газете, где он еженедельно поливает грязью Россию.

Не слышны голоса наших людей. Где они? Почему они прячутся? Почему они не предлагают свои интервью? Это большая проблема. Я работаю во всех странах, и везде мне рассказывают про вечера А.С.Пушкина и П.И.Чайковского. Кого это сейчас интересует?

С.В.Лавров: Не могу с этим согласиться, потому что послы Российской Федерации в США, в Ливане, Ираке, Сирии, Постоянные представители России при ООН в Нью-Йорке и Отделении ООН в Женеве – это люди, которые не просто известны по их регулярному появлению на экранах, а которые ведут колоссальную работу.

Поймите еще одну вещь: появление на первых полосах газет, на телевидении, радио - это далеко не вся работа. В подавляющем большинстве случаев – это не самая главная часть работы. Вы говорили про какие-то платежи на разных сайтах. Со стороны американского посольства в Киеве были не только платежи, а целый этаж службы безопасности занимали и продолжают занимать сотрудники ФБР или ЦРУ либо вместе взятые, плюс Агентство национальной безопасности.

Какая была альтернатива? Мы должны были тоже платить политологам, чтобы они вели какие-то сайты? Когда на майдан вышли бандиты, мы потребовали, чтобы они соблюдали конституцию Украины. Они этого делать не хотели. В итоге они договорились через оппозиционеров с В.Ф.Януковичем о соглашении, которое было подписано 21 февраля и которое, по сути дела, предполагало отказ В.Ф.Януковича от президентских полномочий по применению силы, отказ от монополии на применение силы, согласие на досрочные выборы. Иными словами, если бы это соглашение выполнялось, то сейчас уже давным-давно В.Ф.Янукович ушел бы демократическим путем (конечно, его бы не избрали, это все предполагают), примерно те же люди были бы сейчас у власти, но только не было бы такого количества жертв, разрушений. Какие предложения? Когда бандиты стали безобразничать и беспредельничать на майдане, мы туда должны были ввести войска или как? Объясните.

Вопрос: У нас в руках были все карты.

С.В.Лавров: Какие?

Вопрос: К нам бежал законно избранный президент страны. Произошел военный переворот в стране, которая близка и дружественна нам. Президент просит нас о помощи. Мы имели все права, чтобы помочь ситуации наладиться. Горстка бандитов захватила власть – это военный переворот. Почему же мы этого не сделали?

Я Вам скажу почему - потому, что мы постоянно цепляемся за теорию суверенного государства, которая нас путает по рукам и ногам. Американцы разработали теорию гуманитарной интервенции, обязанность вмешаться. Мы все время говорим про суверенное государство и сами уже в нем запутались. Мы не выдвигаем идеологии. Мы тоже имеем право вмешиваться.

С.В.Лавров: Давайте без терминов. Ответьте мне прямо на вопрос: Вы считаете, что мы должны были ввести войска?

Вопрос: Мы должны были ввести войска. Это была наша обязанность вмешаться, гуманитарная интервенция.

С.В.Лавров: Я с этим не согласен. Война между русскими и украинцами?

Вопрос: Это не война.

С.В.Лавров: Войну против собственного народа затеяли те, кто пришел к власти в результате государственного переворота. Я считаю, что русские и украинцы – это один народ. Если Вы считаете, что наша позиция должна заключаться в том, чтобы мы развязали войну против собственного народа, я категорически с ней не согласен.

Вопрос: Не развязали, а расправились бы с бандой, которая захватила власть.

С.В.Лавров: Сейчас за этой бандой огромное количество людей в погонах и не обязательно в них, в тех же национальных батальонах, как бы к ним ни относиться. Их десятки тысяч. Значит, Вы предлагаете разобраться с десятками тысяч граждан Украины?

Вопрос: Их стало десятки тысяч после того, как мы все оставили и пустили на самотек.

С.В.Лавров: Армия присягнула новому руководству, и новое руководство отдало бы приказ этой армии противостоять российской армии? Это ужас, я даже не могу себе этого представить.

Вопрос: Новость последней недели, которая озаботила многих наших читателей и слушателей – Н. Савченко. Читатели спрашивают о Вашем отношении к тому, что мы отпустили преступницу Н.Савченко, которая убила наших журналистов. По их мнению, она сейчас будет устраивать провокации против России при любом удобном случае. Правильно мы сделали или нет?

С.В.Лавров: Я считаю, что мы сделали правильно. Нам нужно было вернуть своих граждан. Это произошло. Мы в принципе за то, чтобы не только в такого рода ситуациях, к которым Н.Савченко и наши граждане относятся, но и, прежде всего, в рамках выполнения Минских договоренностей, обменять «всех на всех». Знаете, если Н.Савченко нам будет делать гадости (а кто нам не делает гадости сейчас на Украине? там практически не осталось политиков, которые могут с нами нормально разговаривать), я считаю, что пусть это будет головная боль Украины.

Вопрос: Это правда.

С.В.Лавров: Девушка специфическая, кстати, достаточно упитанная. Я думаю, уже все понимают, что стоят ее истерики про голодовку. Она хочет стать президентом, воевать против нас, еще чего-то хочет.

Вопрос: Пока что только босиком ходит везде.

Вопрос: Во всех странах Ближнего Востока очень внимательно наблюдают за российско-турецким противостоянием. Местные политологи очень хорошо запомнили слова Президента Российской Федерации В.В.Путина «помидорами не отделаетесь». И вот такой поворот событий. Буквально на днях неожиданно мы первые заговариваем о желании возобновить отношения. Это очень по-христиански, но как же быть с заповедью «око за око, зуб за зуб»? Мои восточные друзья и политологи задают Вам вопрос: не вы начали эту войну с Турцией, не вы виноваты в ней. Советский Союз никогда бы не позволил безнаказанно сбить свой самолет. А почему же русские сейчас первыми протягивают «оливковую ветвь мира»? Восточные политологи рассматривают это именно как унижение России исламом.

С.В.Лавров: Давайте не будем продолжать. Это какая-та игра в «собственные ворота». Вы или ваши корреспонденты делают констатацию, которая в корне не верна, и на основе этой собственной ошибки начинают делать умозаключения о том, как им оценивать наши действия.

Мы никогда не говорили, что мы протянем Турции какую-то «оливковую ветвь», как любую другую. С какой стати? Мы сказали, что Турция обязана принести извинения и компенсировать те потери, которые были нанесены в результате этой преступной акции, военного преступления. Президент Российской Федерации В.В.Путин, отвечая на вопрос, предпринимаются ли какие-то шаги со стороны Турции, сказал, что они заходят по разным каналам.

Вопрос: С нашей стороны мы готовы возобновить отношения?

С.В.Лавров: Нет, Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал, что мы готовы их рассматривать. Но сначала Турция должна сделать то, что она обязана сделать. Ну почему же это все как-то вылетает?

Если есть желание увидеть только какие-то панические, пораженческие настроения в российском руководстве, тогда нам очень трудно разговаривать. Понимаете, можно же ведь не хамить, чтобы показать неприятие действий партнера, как это и было сделано. А помидорами они, конечно, не отделались. Они очень сильно страдают. Поэтому они и пытаются «подползать» к нам по каким-то разным закрытым каналам и предлагать создавать какие-то комитеты. Мне еще в декабре Министр иностранных дел Турции «на ходу», встретившись со мной в ОБСЕ, предлагал создать какой-то комитет или группу из дипломатов, военных, разведчиков, не знаю еще кого.

Вопрос: Они не продвинулись с тех пор за полгода?

С.В.Лавров: Нет, конечно. Поэтому наша позиция остается, какой она и была.

Вопрос: Мы требуем три вещи - официально извиниться, наказать виновных и возместить ущерб?

С.В.Лавров: Конечно.

Вопрос: Что касается самой Сирии. Я была в Сирийском Курдистане. В Сирии, Ираке, курды в Турции озабочены одним вопросом: Россия пришла надолго или это короткая операция? Им бы очень хотелось, чтобы Россия пришла надолго, чтобы возник второй полюс силы на Ближнем Востоке. Надолго ли мы туда пришли?

С.В.Лавров: Полюс силы на Ближнем Востоке уже возник. Не знаю, второй ли, а может быть и первый. Потому что считаемый всеми за первый полюс силы – американская коалиция - просто отбывает номер. Когда я на днях разговаривал с Государственным секретарем Дж. Керри, то поинтересовался, почему они перестали бомбить террористов и практически вообще не сделали ни одного вылета, чтобы пресекать контрабанду нефти в Турцию.

Вопрос: И что он сказал?

С.В.Лавров: Он сказал, что они там этим занимаются. Опять выдвигается незащитимая логика, что террористы перемешаны с хорошей оппозицией - когда бьешь по террористам, задеваешь по хорошей оппозиции, а этого делать нельзя. Но я напомнил ему, что они в конце февраля нам клятвенно обещали, что те отряды, которые они считают патриотическими, лояльными, которые с ними сотрудничают, будут убраны с позиций, занимаемых «Джабхат ан-Нусрой». Прошло больше трех месяцев, и ничего не сделано. Поэтому сейчас они попросили у нас еще несколько дней, прежде чем вступит в силу объявленная нами схема, согласно которой, кто не присоединился к перемирию, является законной целью, независимо от того, включен он в списки террористов или нет. Они попросили несколько дней, чтобы отреагировать. Эти несколько дней истекают на этой неделе.

Сейчас эта коалиция практически бездействует, а тем временем через турецкую границу продолжают идти боевики и техника, явно готовится наступление, которое запрещено договоренностями, резолюциями СБ ООН. Нам отвечают, что эти «как бы хорошие» отряды готовы прекратить нарушение перемирия, но для этого нужно, чтобы начался политический процесс. Делегация, которую сколотили, прежде всего, при турецкой поддержке - т.н. Высший комитет по переговорам - говорит, что они не могут участвовать в переговорах, потому что Президент Сирии Б.Асад не ушел. Этот цирк продолжается уже давно.

Я честно сказал своему коллеге, что нам кажется, что они нас просто дурят или за нос водят. Он клянется, что это не так, что, наконец, наладится координация между военными. Повторю, что мы им уже прямо сказали, что нас это не устраивает, и дальше слушать «про белого бычка» мы не можем. У нас есть обязательства перед правительством и законной властью Сирии, мы пришли туда по их просьбе, коалицию туда никто не звал. В Ирак американскую коалицию звали, а в Сирию – нет. Но сирийское руководство заявило (и эта позиция была доведена до американцев), если коалиция будет координировать свои действия с российскими ВКС, то оно не будет официально протестовать и будет считать, что это наши партнеры в борьбе с терроризмом. Собственно говоря, это сейчас единственная, очень зыбкая, но хоть какая-то основа для присутствия коалиции.

Все признают, что начало и первые месяцы нашей операции реально переломили ситуацию. Желание, чтобы этот перелом остановился и, может быть, движение пошло в обратную сторону, налицо у Турции и наших западных коллег. Им очень не хочется, чтобы президент Сирии Б.Асад оставался у власти, просто потому, что они заявили 5 лет назад, что он должен уйти, а на сирийский народ им сейчас наплевать. Хотя все уже поняли, что без Б.Асада никакого политического процесса не будет. Именно резолюция СБ ООН и решения, которые принимались по Сирии, начиная с 2012 г. при нашем активном и инициативном участии, не содержат никакого требования или намека на то, что президент Сирии Б.Асад должен уйти. Наоборот, там сказано, что только сирийский народ решает свою судьбу, и политический процесс должен быть таким, чтобы охватывать все силы сирийского общества без исключения – этнические, политические, конфессиональные, а также весь спектр оппозиции.

Президент Российской Федерации В.В.Путин пару месяцев назад объявил, что когда были в основном выполнены задачи по пресечению тенденции развала государства, которая вела к захвату Дамаска террористами, мы сократили свое присутствие в Сирии. Уверяю вас, там достаточно сил и средств, чтобы ныне существующие террористические угрозы были нейтрализованы. Мы этим занимаемся. Очень важно только, чтобы наши американские коллеги ощутили свою ответственность. Я считаю, что мы прижимаем их достаточно серьезно к стенке. Они, правда, ребята способные, увертливые.

Если вы посмотрите репортажи о том, как обосновываются там наши военные, то увидите, что они туда не просто приехали, поставили палатки, постреляли, свернули палатку и уехали. Это к вопросу, надолго ли мы там.

Вопрос: Интересно, смог ли Госсекретарь США Дж.Керри ответить Вам на вопрос нашего Президента: «Вы понимаете теперь, что вы натворили»?

С.В.Лавров: Знаете, я много говорил с ним на эту тему. Госсекретарь США Дж.Керри очень приятный в общении человек. С января мы с ним по телефону говорили больше 30 раз и 4 раза встречались лично. Наверняка, это были не последние встречи и телефонные разговоры.

Но когда мы с ним имеем возможность и начинаем говорить про Сирию, он поднимает вопрос о том, что нужно сейчас что-то делать. В свою очередь напоминаю ему, что до этого, например, были такие шаги: в июне 2012 г. мы вместе с Госсекретарем Х.Клинтон, европейцами, китайцами, арабами и турками, кстати сказать, приняли Женевское коммюнике. В нем говорится, что необходимо запустить переходный политический процесс, который должен сформировать какую-то совместную структуру правительства и оппозиции на основе их взаимного согласия. Тогда Россия принесла эту бумагу в СБ ООН на одобрение, но американцы отказали, потому что там не было сказано, что президент Сирии Б.Асад должен уйти и что против него будут санкции, если он не уйдет. Я спросил: «Где это написано, мы же в Женеве 7 часов сидели?!» Тогда американцы категорически отказались ее одобрить. Прошел год. Потом «клюнул петух» на счет химического оружия. Мы помогли разобраться с этим химическим оружием и смогли настоять, чтобы только в резолюцию, утверждающую российско-американскую схему с согласия сирийского правительства, предполагавшую вывоз и уничтожение запасов химического оружия, вставили отдельный раздел, утверждающий Женевское коммюнике. Сейчас они говорят, что это коммюнике нарушает Президент Сирии Б.Асад. Это как на Донбассе – принцип прямого диалога. От этого они уходят. Только на Донбассе власть уходит от диалога, а здесь оппозиция. Это наши западные коллеги.

Во время обсуждений с Госсекретарем Дж.Керри я спрашиваю его, для чего они наступают на одни и те же грабли – 2003 г., Ирак. На что он мне отвечает, что он тогда был сенатором и голосовал против. Здорово, хорошо. И Б.Обама тогда был против. Прекрасно. Да, Ирак был ошибкой. А Ливия? Ливия была при Х.Клинтон и тоже была ошибкой. Они нарушили мандат СБ ООН, который предполагал всего лишь закрыть небо и не давать авиации летать – они же все равно с этого неба бомбили и в конце концов зверски убили президента Ливии М.Каддафи, как бы к нему не относиться. Это тоже военное преступление. Теперь в Ливии террористы, оттуда идет поток боевиков, оружия вплоть до Мали, ЦАР и Чада. Но ошибка была, по мнению Дж.Керри, не в том, что они нарушили мандат ООН, а в том, что после бомбардировки они не ввели туда тогда наземные войска, не консолидировали обстановку и не подавили террористов. На что я ему сказал, что они войска уже вводили в Афганистан и Ирак для борьбы с террористами. Потом благополучно оттуда ушли, оставив тех и других в положении, как у М.Жванецкого: «Он вошел в ее положение и оставил ее в ее же положении». Афганистан и Ирак были оставлены в гораздо более плохом положении: одна страна на грани развала, во второй продолжается гражданская война. Американцы соглашаются, что это была ошибка, но «кто старое помянет, тому глаз вон». Они предлагают заниматься тем, чем они хотят, но мы тоже хотим заниматься Сирией. Только необходимо вырабатывать подходы с учетом хоть какого-то урока, извлеченного из прошлого опыта.

Вопрос: Турецкие курды призывают Россию высказать свою позицию относительно происходящего геноцида курдов. Например, г.Диярбакыр уничтожен полностью, не говоря уже о других городах. Идет гражданская война в Турции, а мы никак не вступаемся за них.

Сирийские курды задаются вопросом, почему Россия поставляет оружие М.Барзани, но при этом не дает оружие сирийским курдам, которые реально воюют с ИГИЛ. Ведь Иракский Курдистан – это американская песочница, а М.Барзани протурецкий политик, пустивший турецкие войска на свою территорию.

Партизаны «Рабочей партии Курдистана», находящиеся в горах Кандиль, также просят помочь им хотя бы дипломатическим путем, если не можем помочь военным, как это делал СССР по курдскому вопросу.

С.В.Лавров: Мы оказываем эту поддержкую. Возможно, просто нужно побольше об этом говорить, хотя официальный представитель МИД М.В.Захарова регулярно на своих брифингах озвучивает проблему геноцида курдов в Турции.

В принципе, позицию Турции по отношению к курдам мы регулярно озвучиваем. Единственное, мы требуем, чтобы Турция вывела свои войска с территории Ирака, где они находятся «для того, чтобы укреплять суверенитет Ирака», как заявил бывший премьер-министр Турции М.Давутоглу. Эта позиция абсолютно неприемлема. Я считаю то, что делают турки, заслуживает гораздо большего публичного внимания со стороны наших западных партнеров. Они все считают, что они «союзнички» и сами между собой разберутся. Это очень нехорошая позиция. Когда Турция нарушала воздушное пространство Греции (мы тогда делали несколько жестких заявлений), Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг заявлял, что «они члены НАТО и сами разберутся». Во-первых, как насчет Кипра, который не член НАТО, но чье пространство регулярно нарушается Турцией? Во-вторых, что это за компания такая? Если ты натовец, то можешь делать, что хочешь? Так же и ЕС: если ты в Евросоюзе, то не подсуден в Совете Европы. Они заявляют, что будут рассматривать вопросы нарушения прав человека только в тех странах, которые не входят в ЕС, потому что внутри ЕС у них есть собственный процесс по разбору этих нарушений.

Мы будем продолжать требовать, чтобы Турция прекратила беспредел в Ираке, прежде всего, в отношении курдов. Там, помимо явно присутствующих неосманских устремлений есть и экономический расчет на то, чтобы позиционироваться, приспособиться, зацепиться и ждать, когда будет битва за Мосул, и «отломить» месторождения. А потому они уже посмотрят, как на это отреагирует международное сообщество. Потом, может быть, Ирак вообще развалится, - а они уже там. Это совершенно очевидно. Поэтому полностью согласен с Вами и вашими курдскими собеседниками.

Что касается Иракского Курдистана, то мы поставляем оружие для борьбы с терроризмом в Ирак и Иракский Курдистан с согласия и с ведома иракского правительства. У нас других принципов быть не может.

Что касается сирийских курдов, то они получают поддержку с воздуха и не только. Необходимо прямо сказать: мы активно и не без успеха убеждаем сирийское правительство в том, что они должны сотрудничать с курдами, а не пытаться как-то в этом конфликте их немного ограничивать в их будущей роли в сирийском государстве.

Конечно, никто не радуется, когда, например, Партия «Демократического союза» принимает манифест о федеративном округе и т.д., но это связано с позицией Турции. Мы договорились, что Женевские переговоры по Сирии должны быть инклюзивными (по-русски – всеохватывающими) по составу участников. Группа, представляющая 15% населения Сирия (Партия «Демократического союза»), была исключена из этих переговоров только потому, что одна страна – Турция – наложила на это вето. Когда мы возмущались по этому вопросу и говорили, чтобы эти курды просто приехали, нам американская сторона, прочие наши партнеры и спецпредставитель Генсека ООН по Сирии С. де Мистура говорили, что если сейчас приедут курды, то группа переговорщиков, образованная в Эр-Рияде (Комитет по переговорам), покинет переговоры и не будет сотрудничать. Они и так не сотрудничали, они взяли и ушли. А спецпредставитель Генсека ООН по Сирии С. де Мистура пошел у них на поводу, хотя мы поручили ему до начала Рамадана собрать очередной раунд. Он собирается это делать через 2 недели, а то и после Рамадана, только потому, что эти капризные ребята выдвигают ультиматумы. Если они говорили, что приход курдов приведет к такому варианту, то это происходит и без всяких курдов – они проявили свою сущность.

Уже произошел второй случай дезертирства, когда ушел радикал М.Аллюш из «Джейш аль-Исалама» – группировки, которая однозначно является террористической и экстремистской. Ее пытаются выгораживать, наверное, в расчете на то, что она позволит ослабить Президента Сирии Б.Асада. Их расчет заключается в том, чтобы использовать террористов, а потом посмотреть, что с ними делать – это путь в никуда. Но было еще дезертирство нормальных умеренных персонажей из этой группы Комитета по переговорам. Думаю, что мы постепенно избавимся от крайних представителей. Но нужно делать что-то быстро, и курды обязательно должны быть в этом процессе. Обсуждать конституцию и какую-то совместно формируемую правительством и оппозицией структуру без курдов – это провал переговоров.

Вопрос: Вы в тройке самых уважаемых политиков России. Есть ли планы на перспективу?

С.В.Лавров: Честно скажу, никогда в своей жизни планов не строил. Так случилось, что все шло само собой. Мне все предлагали работу то в одном, то в другом месте, но все в рамках МИД. Сначала предложили работать в Шри-Ланке, потом в Управлении международных экономических организаций. Когда А.В.Козырев ушел в МИД РФСФР, покойный заместитель министра В.Ф.Петровский в 1990 г. мне предложил занять место начальника Управления ООН. В ходе событий после путча и до Беловежских соглашений А.В.Козырев (это уже не секрет, и, думаю, он не обидится) пригласил меня осенью 1991 г. в МИД РСФСР и предложил стать его заместителем. Я сказал, что не готов и не испытываю такого желания. Он поинтересовался почему. Я ответил, что только год работаю начальником Управления, я привел людей с собой, которых я знал и на которых опирался. Он предложил всех их привести с собой в МИД РСФСР. Я ответил, что они не пойдут. На вопрос «почему» я ответил, что они присягали державе. Он стал достаточно эмоционально говорить, что мы все спрятались за советскую вывеску, сидим и не знаем, что произойдет, перепугались, а у них много делегаций. Вы помните, что тогда все республики СССР обхаживали западные визитеры. Я напомнил ему о совместном решении М.С.Горбачева и Б.Н.Ельцина, согласно которому МИД СССР оказывал помощь министерствам иностранных дел союзных республик. Если нужны были переводчики, то их присылали, если нужно было помочь с транспортом, помогали. Действительно, республиканские МИДы были очень маленькие, и, конечно, они не справлялись. Но мы им помогали.

Я вышел из кабинета, А.В.Козырев был обижен или расстроен, но, тем не менее, когда все произошло, меня никто не уволил. В апреле 1992 г. меня и В.И.Чуркина в один день назначили заместителями министра иностранных дел тоже без каких-либо обращений.

Единственный раз я отказывался от каких-то предложений, это когда Е.М.Примаков (на тот момент я уже полтора года работал в Нью-Йорке) стал говорить, чтобы я переезжал в Вашингтон. Тут я вынужден был с ним поспорить, хотя он был великим человеком. Когда я стал отказываться, он говорил, что я политически неграмотный и ничего не понимаю. Я стал спрашивать, почему именно я. Он ответил, что считает меня как бы лучшим. Я спросил Е.М.Примакова, а за что тогда Вашингтон. Он ответил, что это главная точка. Тогда я попросил разрешения процитировать Евгению Максимовичу величайшего мыслителя Е.М.Примакова, который сказал, что «формируется многополярный мир, который будет противовесом одностороннему миру». Я также сказал, что этот многополярный мир формируется, но не в Вашингтоне, где если тебе нужно что-то сделать, следует записаться на прием, и не известно, примут тебя или нет, а в Нью-Йорке, где ты зашел в здание ООН, и тебе навстречу все бегут – информация, собеседники, которые тебе нужны и кому ты нужен. В Организации Объединенных Наций можно играть, поскольку в Совете Безопасности 15 человек (пять постоянных и десять непостоянных членов), есть Генеральная Ассамблея, где можно вбрасывать свои идеи напрямую и через кого-то. Е.М.Примаков был, действительно, великим человеком, он согласился со мной и оставил меня в Нью-Йорке.

Вопрос: Как нам перенести успехи во внешней политике во внутреннюю политику?

Считаете ли Вы, что нужно установить памятник Е.М.Примакову? Может, стоит установить его не в столице, а в регионах, например, в Перми?

С.В.Лавров: Насчет сочетания и взаимосвязи внутренней и внешней политики, для нас с точки зрения дипломатии и внешнеполитической работы, прежде всего, важно обеспечивать безопасность и максимально благоприятные экономические условия для развития России. Это главное, что у нас есть в Концепции внешней политики. Это то, что сохранится и в новой редакции Концепции внешней политики, над которой мы сейчас работаем по поручению Президента России В.В.Путина. Это означает, что мы должны создавать условия, чтобы не дискриминировали наш бизнес, чтобы наши граждане, когда они путешествуют по миру, не подвергались дискриминации и каким-то противоправным действиям. К сожалению, это не всегда удается сделать. Например – практика американцев, когда буквально «воруют» наших людей в нарушение законов тех стран, на чей территории это происходит. Это касается В.Бута, К.Ярошенко, Р.Селезнева и еще десятка других людей, которых «вытаскивали» из Европы и других стран.

Но я убежден, что эта работа будет приносить результаты, она уже начинает давать результат. Когда арестовывают какого-то кибермошенника, мы будем ведь последние, кто будет его выгораживать. Это же люди, которые воруют деньги в России и в других странах. Но судить его должны мы. У нас есть российско-американская консульская конвенция и другие документы, предполагающие передачу друг другу преступников, подозреваемых в совершении каких-то противоправных действий. Но это большая проблема. Нас в целом беспокоят вопросы безопасности наших граждан, которые ездят за рубеж с туристическими поездками или просто по частным делам. Это серьезный блок нашей работы.

Второе направление – делать все, чтобы правительства в странах, где у нас есть интересы, благоприятно и благожелательно относились к российскому бизнесу. Здесь тоже есть конкретные результаты. Конечно, движение должно быть взаимное, бизнес должен захотеть. Например, «Росатом», который активнейшим образом работает практически по всему миру и имеет рекордное количество заказов. Это сразу же создает долгосрочную, устойчивую, прочную почву для развития отношений стратегического характера с соответствующей страной. Атомная отрасль – это надолго и крупно, охватывает стройку, обучение и распоряжение отработанным ядерным материалом.

В этом мы видим свою способность и возможность помочь внутренним реформам. Но, естественно, внутренними реформами и внутренним развитием занимается все-таки не МИД.

Что касается Е.М.Примакова, то у нас уже даже есть проект памятника. Мы об этом подумали сразу же, когда случилось это несчастье, когда он ушел из жизни. В дополнение к тем решениям, которые уже принял Президент России В.В.Путин об увековечивании памяти Е.М.Примакова (есть медаль Е.М.Примакова, есть стипендии его имени в МГИМО (У) и МГУ, его имя присвоили Международному институту мировой экономики и международных отношений), считаем, что хорошо было бы сделать ему памятник. Я планирую такое предложение представить Президенту России.

Что касается места, где бы он мог быть установлен. Е.М.Примаков был председателем Правительства России, директором Службы внешней разведки, министром иностранных дел, академиком, есть дом, где он жил. Но мы бы хотели, чтобы это произошло на Смоленской площади, в скверике между гостиницей «Белград» и Министерством иностранных дел России. Это было бы таким местом, которое люди всегда могли бы видеть и где могли бы отдавать дань памяти Е.М.Примакову. Но повторю, вопрос пока не рассматривался. Я сейчас его озвучил в первый раз. Может, нужно было сначала официально доложить эту идею.

Вопрос: Есть ли у Вас президентские амбиции или Вы плывете по течению?

С.В.Лавров: Я считаю, что если мне доверяют эту работу, то я себя чувствую на своем месте. Может это нескромно, но я отвечаю по-честному.

Вопрос: Вы добились себе права в ООН курить там, где хотите. А в МИД России Вы можете курить?

С.В.Лавров: Я не могу нарушать законы Российской Федерации, но считаю, что эти законы немного избыточны по сравнению с тем, что делают в Европе и других сопоставимых с нами по уровню развитию странах. Есть масса способов предаваться этой вредной привычке без создания каких-то проблем для некурящих окружающих. Думаю, что нужно в нашем законодательстве эти способы все-таки предусмотреть.

Вопрос: Вам сейчас хочется закурить?

С.В.Лавров: Нет, не хочется, я очень мало курю.

Вопрос: Сегодня Всемирный день без табака, объявленный ООН. Когда Вы бросите курить?

С.В.Лавров: Я с утра вообще не курил. Я очень мало курю. Я занимаюсь спортом, играю в футбол.

Вопрос: Вы любите сплавляться? В этом году удастся?

С.В.Лавров: Надеюсь. Посмотрим.

Вопрос: Хотелось бы, чтобы российские дипломаты были без тройных подбородков, без огромных животов, были одеты в современные костюмы, ведь они представляют великую страну. Может, Вы заставите своих подчиненных заниматься спортом?

С.В.Лавров: Заставлять никого я не люблю. Но знаю, что в этом корпусе, где мы сейчас находимся, есть очень хороший спортзал, где сотрудники играют в теннис, волейбол, баскетбол, минифутбол. Здесь есть бассейн. Это, кстати, был долгострой с 1986 года. Но стройка завершилась пару лет назад, и были созданы очень хорошие возможности для того, чтобы «убирать второй и третий подбородок».

Вопрос: Вы занимаетесь плаванием?

С.В.Лавров: Нет, я люблю игровые виды спорта. Занимаюсь футболом и сплавом. Это тоже достаточно серьезный, физически емкий вид спорта. Плюс занимаюсь в спортзале. Так что стараюсь дружить с разными видами спорта.

Вопрос: Официальный представитель МИД России М.В.Захарова исполнила русский народный танец «Калинка». Вы его видели? Если да, понравилось ли Вам, как она танцует?

С.В.Лавров: Видел, понравилось.

Вопрос: А сами можете сплясать?

С.В.Лавров: Знаете, я не танцор.

Вопрос: Дипломатия дипломатией, но все мы живые люди. Не возникало ли у Вас когда-нибудь желания дать кому-то «по морде» во время встреч с западными партнерами?

С.В.Лавров: Примерно об этом меня спрашивал И.Ургант, когда я был у него на передаче три года назад, когда она только набирала обороты. Он, правда, спрашивал меня тогда, хотелось ли мне нецензурно выражаться в ходе контактов с кем-то из моих партнеров. Я ответил уже на этот вопрос.

Вопрос: Как лучше воспитать в ребенке ответственность? Когда Вы были маленьким, Вас учили ремнем или словом?

С.В.Лавров: Ремнем не учили никогда. Слово бывало и доброе, типа пряника, но бывало и слово типа кнута. Это неизбежно.

Вопрос: Люди с удовольствием покупают майки с Вашим лицом и надписью «We love Lavrov». Как Вы относитесь к такой политмоде?

С.В.Лавров: Все мы люди, конечно, мне это льстит. Меня даже кто-то из приятелей, когда я был в гостях у моих старых школьных знакомых, спросил, почему я не оформлю свои права и не получаю деньги от этих продаж.

Вопрос: Кто Вас вывел из себя на той знаменитой пресс-конференции?

С.В.Лавров: Я не выходил из себя. Я потом пересмотрел – я там спокойно сижу.

Вопрос: Но словечко сорвалось?

С.В.Лавров: Извините, но не я один попадаю в ситуацию, когда думаю, что микрофон выключен, а он включен. Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон, Президент США Б.Обама тоже «попадали». Кстати, Б.Обама «попадал» на тему ПРО.

Вопрос: Есть ли у Вас какие-то гастрономические пристрастия к национальным кухням? Вы вообще гурман?

С.В.Лавров: Нет, я могу есть практически все. Но если нахожусь в стране, где есть ярко выраженная кухня, люблю есть национальные блюда, будь то в Китае, Японии, Италии или Венгрии. Я всеядный.

Вопрос: Если бы у Вас сейчас была возможность написать самому себе письмо в детство, что бы Вы написали?

С.В.Лавров: «Сережа, у тебя впереди интересная жизнь».

Вопрос: В качестве главы МИД какой страны и эпохи Вы бы хотели провести один день, помимо того, что Вы уже достаточно долго являетесь главой дипломатии нашей страны?

С.В.Лавров: Интересно. Есть пара стран, которые сейчас нам «портят кровь». Туда бы на денечек я попал, чтобы прекратить безобразия.

Вопрос: Кстати, это сюжет для голливудского фильма.

С.В.Лавров: А почему голливудского? У нас сейчас снимают не хуже.

Вопрос: А Вы ходите в кино?

С.В.Лавров: Нет, практически не хожу, но смотрю регулярно.

Вопрос: Какой последний фильм Вы смотрели и что Вам больше запомнилось?

С.В.Лавров: Сейчас не вспомню даже. Я хочу посмотреть «Экипаж», но он пока еще не вышел на DVD.

Вопрос: А Сергей Викторович Лавров может себе позволить выйти и пойти в кинотеатр?

С.В.Лавров: Я ходил периодически в кино. Последний раз я был в Художественном кинотеатре, но это было достаточно давно.

Вопрос: Сергей Викторович, всем известно, что Вы пишете стихи и являетесь даже автором гимна МГИМО. Вы продолжаете этим заниматься? Может быть, Вы готовите новую книгу?

С.В.Лавров: Нет, я писал стихи. С момента назначения Министром из-под моего пера не вышло ни одного такого общечеловеческого произведения. Я писал только для «капустников» и на дни рождения друзьям. А после назначения у меня, наверное, стало меньше времени. Хотя в Нью-Йорке тоже было достаточно хлопотно.

Вопрос: Люди удивляются, когда Вы вообще спите.

С.В.Лавров: Я сплю ночью.

Вопрос: Прилетаете, а там уже утро.

С.В.Лавров: Я все время стараюсь жить по тому часовому времени той страны, где я оказался.

Вопрос: Организм же сбивается с ритма.

С.В.Лавров: Не знаю, получается, все же индивидуально.

Вопрос: Хорошо. Другое Ваше хобби. У нас звонок.

Для наших радиослушателей я могу сказать, что сейчас Сергей Викторович находится на фоне нашего корпоративного баннера «Комсомольской правды». Я поняла, почему он в красно-белых тонах. Это, видимо, как раз намек на Ваше футбольное пристрастие. Этому посвящен звонок нашего радиослушателя: «Здравствуйте, Сергей Викторович. Ни для кого не секрет, что Вы являетесь страстным болельщиком футбола и поклонником московского «Спартака». Сегодня в нашем с Вами любимом клубе состоится заседание Совета директоров. Станет ясно, кто будет следующим тренером и будет понятна вся стратегия развития клуба в будущем. А у Вас есть свои предпочтения в этом вопросе? Может быть, Вы могли бы что-то посоветовать руководству клуба или вообще вошли бы в Совет директоров?»

С.В.Лавров: Честно говоря, я не знал, что сегодня Совет директоров. После последней смены тренеров я стараюсь как-то со стороны наблюдать. Я считаю, что, конечно, решать Совету директоров. Здесь никакого мнения быть не может. Меня туда не приглашали, но я знаю практически всех его членов, мы регулярно общаемся, в том числе на стадионе, когда «Спартак» играет в Москве. Я не могу предсказывать или гадать на ком остановится выбор. Мое убеждение в том, что тренером «Спартака» должен быть человек, который олицетворяет «Спартак», по крайней мере, для моего поколения. Таких людей немало, в том числе Дмитрий Аленичев.

Вопрос: Но на Ваш болельщический вкус, да или нет?

С.В.Лавров: Я ответил же, что нет.

Вопрос: Сергей Викторович, кстати, я хотел спросить. Есть знаменитая фотография, где Вы разговариваете по мобильному телефону и на обратной стороне до сих пор есть значок «Спартака».

С.В.Лавров: Этот айфон мне подарила дочь. В Москве есть такая «тюнинговая компания», которая монтирует любые контуры в заднюю крышку.

Вопрос: Он до сих пор жив у Вас?

С.В.Лавров: Да, жив.

Вопрос: Сергей Викторович, в наши дни в России очень остро стоит вопрос поиска российской идентичности. Что помогает лично Вам осознавать себя русским человеком: язык, культура, Ваше воспитание или что-то еще?

С.В.Лавров: Все вместе. Я думаю, что без языка вообще некуда деться, культура и воспитание то же самое, потому что воспитание – это как раз инструмент погружения в язык и культуру, причем погружения такого, чтобы ты ощущал себя, как «рыба в воде».

Конечно же, необходимо смотреть, видеть, почувствовать живьем свою страну. Я очень любил походы. Когда я учился в школе, после 7 класса мы регулярно ходили в походы сначала с учителем, потом уже самостоятельно. В студенческие годы летом был стройотряд: Хакасия, Тува, Владивосток, Якутия. В зимние каникулы катались на лыжах на Севере: в Карелии, Архангельской губернии. Для меня эти воспоминания самые светлые. В Карелии стоят какие-нибудь заброшенные деревни, дома, потому что лесоразработки там закончились, и люди куда-то переехали. Мы подобрали там какую-то собачку, сколотили ящик на санках и собака нам тащила тяжелые вещи. В таких воспоминаниях всегда всплывают мелкие детали. Это очень дорогого стоит. Так что надо видеть, познавать свою страну.

Очень здорово, что сейчас Русское географическое общество уделяет этому большое внимание, сделан даже специальный канал. Президент России В.В.Путин поддерживает эту работу и лично показывает пример. Будучи членом Русского географического общества, я стараюсь делать полезный вклад в его работу.

Вопрос: Какое значение придается развитию связей между городами-побратимами? Не прерывается ли сейчас эта связь?

С.В.Лавров: Не прерывается. Есть, конечно, отдельные эксцессы, когда Киев и некоторые европейские города от этого отказались, в основном, новые члены НАТО и Евросоюза. Я слышал, что пара городов в знак протеста прекратили или «заморозили» свои связи с побратимами в Российской Федерации. Но мы побратимство городов активно поддерживаем. Мы не занимаемся микроменеджментом. У них напрямую установлены контакты. Это разрешено всеми нашими законами. Они делают это на основе документа, в котором напрямую согласовывают экономические обмены. Побратимы в основном занимаются не экономикой (экономика – это межрегиональные связи), а поддерживают в основном культурные, гуманитарные, образовательные обмены. Я считаю, что это прекрасная форма сотрудничества. В некоторых ситуациях такая форма может помогать преодолевать вещи, которые затрудняют общение в случае кризисов и конфликтов. Например, есть такая организация Черноморское экономическое сотрудничество. Это клуб черноморских городов. В уставных документах Организации нет никаких запретов, чтобы в этом клубе, например, участвовал Сухум. В принципе на неофициальном, на низовом уровне, на уровне этих городов и населенных пунктов очень многие вещи могут решаться гораздо проще, нежели на уровне официальных представителей государств. Иногда в рамках побратимских связей можно поискать какие-то подходы, которые потом помогут создать условия для решения серьезных политических проблем.

Вопрос: Спасибо Вам за ответы на эти вопросы. Есть еще одна маленькая просьба от одного из читателей «Комсомольской правды». Мы не можем не зачитать его вопрос: «Меня зовут Александр Анучин, мне 16 лет. В следующем учебном году я буду учеником 11 класса школы № 1414, бывшей 607, которую Вы окончили. Не могли бы Вы посетить нашу школу 1 сентября в честь 80-летнего юбилея?»

С.В.Лавров: Во-первых, я очень рад, что этот вопрос дошел до нашего эфира. Действительно, это прекрасная школа. Я стараюсь ей помогать, хотя не всегда, наверное, получается. Тем не менее, мы общаемся нашим классом. В следующем году мы отметим 50 лет, как закончили школу. В этой школе для встреч выпускников установлен специальный день в феврале, на него мы и ориентируемся. Насчет 1 сентября не могу обещать, потому что я «подписан» на ежегодное выступление в МГИМО, это может наложиться на обещание. Но я обязательно приду в школу на февральские праздники.

Вопрос: Сергей Викторович, мы договорились с нашими читателями, что автор наиболее интересного вопроса получит приз от МИД России. Какой вопрос для Вас показался наиболее интересным?

С.В.Лавров: Мне понравился вопрос о том, в МИД какой страны я бы хотел прийти на денек. Он наиболее перспективный.

Вопрос: Автор получит специальный дипломатический зонт и фотографию с личным автографом Министра.

Сергей Викторович, мы со своей стороны хотим Вам подарить от издательского дома «Комсомольская правда» набор из 25 дисков лучших советских и российских бардов. Все мы знаем, что Вы любитель песен под гитару у костра.

С.В.Лавров: Я хочу передать приветы и наилучшие пожелания всем читателям «Комсомольской правды» и слушателям вашего радио.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 мая 2016 > № 1776288 Сергей Лавров

Россия. Турция. СКФО > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754245 Сергей Маркедонов

Не по-соседски

Российско-турецкие отношения и проблемы безопасности Кавказского региона

Сергей Маркедонов – кандидат исторических наук, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета.

Резюме Россия и Турция могут оказаться не в состоянии предотвратить слом статус-кво на Южном Кавказе, что опасно для обеих стран. Велик риск того, что и Москва и Анкара будут вынуждены действовать фактически в одностороннем порядке.

Данная статья представляет собой сокращенную версию записки, подготовленной по заказу Валдайского клуба в апреле 2016 года. Полную версию со справочным аппаратом можно прочитать по адресу valdaiclub.com

Прошлогодний инцидент с российским бомбардировщиком Су-24 в одночасье изменил характер отношений между Россией и Турцией. Стратегическое партнерство (а именно так их видели лидеры двух стран) сменилось жесткой конфронтацией. Демонстрационный эффект усилился за счет того, что отношения Москвы и Анкары еще недавно рассматривались как пример трансформации противостояния двух евразийских гигантов, исторических конкурентов и геополитических противников в успешное сотрудничество.

Однако трагическое событие, случившееся 24 ноября 2015 г., не открыло принципиально новых противоречий между Москвой и Анкарой. Еще в 2009 г., когда отношения развивались по нарастающей (и прошли, среди прочего, испытание событиями «пятидневной войны» на Кавказе), турецкий эксперт Бюлент Араз использовал для их характеристики метафору «соревновательное соперничество» и предрекал взаимодействию России и Турции «многообещающие, но сложные перспективы».

Динамично развивающиеся экономические связи не могли скрыть различия в подходах к нагорно-карабахскому урегулированию, ситуации вокруг Кипра, развитию закавказской энергетики. После «арабской весны» и начала вооруженного противостояния в Сирии обозначились серьезные противоречия по поводу перспектив Ближнего Востока. Москва в качестве главной угрозы видела укрепление радикальных джихадистских группировок и крах государственности в регионе, что создавало риски для самой России и соседних стран постсоветского пространства. Анкара же, с одной стороны, искала возможности для укрепления позиций в качестве региональной сверхдержавы, а с другой – стремилась к сдерживанию любых проявлений курдского самоопределения. В 2014 г. добавились расхождения по статусу Крыма. И хотя после присоединения полуострова к России Анкара не поддержала санкции, введенные партнерами по НАТО, четкую позицию по данному вопросу она обозначила. По справедливому замечанию Павла Шлыкова и Натальи Ульченко, тема Крыма и Украины подогревалась и вводилась в широкий общественно-политический оборот во многом искусственно.

Таким образом, ноябрьский инцидент прошлого года перевел количество старых проблем и противоречий в новое качество. Он воочию продемонстрировал, что даже эффективная экономическая кооперация, существующая поверх внешнеполитических противоречий, не обеспечит устойчивость отношений, а критические выпады в адрес США, на которые не скупились представители турецкого истеблишмента, не означают совпадения позиций по широкому спектру вопросов с российскими партнерами.

Большой Кавказ: риски и угрозы в тени Сирии и Украины

Сегодня в фокусе внимания политиков и экспертов находится ближневосточный театр российско-турецких отношений. Однако не менее важным представляется анализ динамики в других регионах, прежде всего на Большом Кавказе. Регион сохраняет стратегическую значимость.

Во-первых, дают о себе знать неразрешенные конфликты, в особенности нагорно-карабахское противостояние, где в последнее время возросло число вооруженных инцидентов (не только на линии соприкосновения сторон, но и на границе Армении и Азербайджана за пределами конфликтного региона). В отличие от Нагорного Карабаха ситуация в Абхазии и Южной Осетии выглядит относительно спокойной. Две частично признанные республики получили военно-политические гарантии и социально-экономическую помощь России, а Грузия, несмотря на официальную риторику о восстановлении территориальной целостности как важнейшем приоритете, не предпринимает усилий по восстановлению юрисдикции над Сухуми и Цхинвали.

Абхазский и югоосетинский выбор упрочил связи Тбилиси с Соединенными Штатами, НАТО и Евросоюзом. Правительство «Грузинской мечты» не только не пересмотрело прозападный вектор Михаила Саакашвили, но и укрепило его. При этом действия Южной Осетии по пограничному размежеванию (известные как «бордеризация»), поддерживаемые Москвой, вызывают у Тбилиси и Запада опасения по поводу продвижения России на собственно грузинскую территорию.

Во-вторых, Россия и США рассматривают Южный Кавказ как площадку для геополитической конкуренции, и события вокруг Украины лишь оттенили, но не отменили этот факт. Для Вашингтона регион интересен в контексте «энергетического плюрализма», т.е. альтернативного обеспечения Европы нефтью и газом, а также как ресурс сдерживания амбиций Тегерана и Москвы. Для России, в составе которой семь республик Северного Кавказа, положение дел в странах по другую сторону Кавказского хребта является продолжением внутриполитической повестки, особенно в сфере безопасности.

В-третьих, помимо уже имеющихся проблем значительно выросла роль так называемых «фоновых факторов». Речь прежде всего об угрозе со стороны запрещенного в России «Исламского государства» (ИГ). Ранее джихадистские структуры Ближнего Востока, такие как «Аль-Каида», не объявляли Кавказ сферой своих интересов или приоритетным регионом. Летом 2014 г. представители ИГ сделали подобное заявление: в его рядах немало людей кавказского происхождения.

Украинский кризис вывел на более высокий уровень конкуренцию между европейской и евразийской интеграцией. Часть постсоветских государств (среди них Грузия) выбрала Соглашение об ассоциации с Европейским союзом, часть (в их числе Армения) – вхождение в Евразийский экономический союз под эгидой Москвы, а некоторые (например, Азербайджан) – балансирование между интеграционными векторами. И те и другие страны, вовлеченные в этнополитические конфликты, рассматривают интеграционные возможности как дополнительный инструмент обеспечения своих интересов. Кризис на Украине способствовал активизации контактов между Грузией и НАТО. И хотя Тбилиси не получил План действий по членству в Альянсе, но добился в сентябре 2014 г. «усиленного сотрудничества» с Североатлантическим альянсом. В Крцаниси же в августе 2015 г. открылся совместный учебный центр для подготовки грузинских офицеров и военных из стран НАТО и государств-партнеров блока.

Турция на Кавказе: традиции, мотивы, интересы

В отличие от США и стран Евросоюза, Турция – не новичок в кавказской политике. В XVI–XVIII вв. исторический предшественник Турецкой республики – Османская империя – вела борьбу за доминирование на Кавказе с Персией, а в XVIII – начале ХХ вв. – с Российской империей. Значительная часть территорий нынешних государств Южного Кавказа в различные периоды входила в состав этого мощного имперского образования. Однако на протяжении многих десятилетий после создания в 1923 г. современной Турции ее элита игнорировала кавказское направление. Вдохновленная идеями Кемаля Ататюрка о том, что ислам и имперское наследие консервируют отсталость и сдерживают модернизацию, она была обращена к Европе (а после 1945 г. и к США). Кавказ отодвинули на задний план. В годы холодной войны Турция была лишь натовским форпостом по отношению к южной части Советского Союза.

По справедливому замечанию Керима Хаса, эксперта по евразийской политике Международной организации стратегических исследований (Анкара), «распад Советского Союза позволил Турции после долгого исторического перерыва заново открыть ряд территорий, одной из которых стал Кавказ, граничащий со Средней Азией и связанный с ней тесными историческими, этническими, культурными, лингвистическими и религиозными узами». С приходом же к власти в Турции Партии справедливости и развития во главе с Реджепом Тайипом Эрдоганом Анкара стала вести более активную и самостоятельную политику в регионах, которые исторически относились к «османскому пространству». Именно Эрдоган после «пятидневной войны» 2008 г. предложил т.н. «Платформу стабильности и сотрудничества на Кавказе». Впрочем, инициатива не была реализована из-за противоречивых интересов стран региона, а также внешних игроков.

Интерес Турции к Кавказу определяется несколькими факторами. Во-первых, она имеет прочные связи с тюркоязычным Азербайджаном. Анкара признала независимость этой страны 9 декабря 1991 г., то есть через день после подписания Беловежских соглашений. За четверть века две страны превратились в стратегических союзников. Турция последовательно поддерживает территориальную целостность Азербайджана и осуждает действия Армении в Нагорном Карабахе. Турецкие военные активно участвуют в подготовке и переподготовке азербайджанского офицерского корпуса. Турция начиная с апреля 1993 г. и до настоящего времени блокирует сухопутную границу с Арменией (около 300 км).

И хотя турецкое общественное мнение время от времени требует применить к Еревану более жесткие меры и активнее поддержать Азербайджан, официальная Анкара уходила от прямого вовлечения в военное противоборство. Турецкая дипломатия по большей части стремилась мобилизовать международное общественное мнение против Армении. Также велась информационная кампания по обличению армянских властей и диаспоры, якобы оказывающей помощь Рабочей партии Курдистана, которую в Турции рассматривают как террористическую.

Азербайджан и Турция вовлечены в различные энергетические проекты (Баку–Тбилиси–Джейхан и Баку–Тбилиси–Эрзерум, Трансанатолийский и Трансадриатический газопроводы) и инфраструктурные программы (железная дорога Баку–Ахалкалаки–Тбилиси–Карс). И если цель первых – стать альтернативным поставщиком углеводородного сырья в Евросоюз, то железнодорожное строительство фактически нацелено на усугубление изоляции Армении, поскольку ведется в обход ее территории и без ее участия.

Во-вторых, общие интересы связывают Турцию и Грузию. Официальный Тбилиси стремится в НАТО (если не стать полноправным членом альянса, чему мешают неразрешенные этнотерриториальные конфликты, то как минимум укрепить военно-политические связи), Анкаре же важно увязать свои региональные амбиции с поддержкой Североатлантического блока. Две страны также объединяет и участие в совместных энерготранспортных проектах. С помощью турецкого бизнеса реконструированы аэропорты в Тбилиси и Батуми. Следует отметить такие сферы двусторонней кооперации, как военно-техническое сотрудничество (модернизация аэродрома в Марнеули) и торговля.

В-третьих, значительную роль играют кавказские диаспоры. По различным оценкам, около 10% населения современной Турции имеют связь с Северным Кавказом и Закавказьем. Приблизительная численность выходцев из северокавказского региона оценивается в 3–5 млн человек, азербайджанцев – 3 млн, грузин – 2–3 миллиона. Многие из них ведут активную общественную и лоббистскую деятельность, представлены в армии, парламенте, медийных структурах, являются важным электоральным ресурсом. Среди наиболее влиятельных кавказских НПО можно назвать Kafkas Derne?i («Кавказская ассоциация»), Kafkas Vakf? («Кавказский фонд») и Birle?ik Kafkas Dernekleri Federasyonu («Объединенная федерация кавказских ассоциаций»), которые созданы черкесами. Есть также Çeçen Dayan??ma Grubu («Группа чеченской солидарности»). Азербайджанская и грузинская диаспора имеют свои организации Azerbaycan Dostluk Derne?i («Азербайджанская ассоциация дружбы»), Gürcistan Dostluk Derne?i («Грузинская ассоциация дружбы»).

В-четвертых, турецкие действия на Кавказе воспринимаются в контексте не только внешнеполитических подходов Анкары, но и как солидарное участие в освоении региона Западом. Соединенные Штаты и их союзники из Евросоюза всячески поддерживают трехстороннюю кооперацию Турции, Азербайджана и Грузии. По словам эксперта вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Джеффри Манкоффа, приоритетом США является продвижение «геополитического плюрализма» и обеспечение поставок каспийской нефти и газа в Европу. В зависимости от развития мировых энергетических рынков в ближайшее десятилетие или около того значение поставок каспийских энергоресурсов для Европы может пойти на убыль. Но Соединенные Штаты все же будут поддерживать трубопроводы через Южный Кавказ как средство обеспечения геополитического плюрализма, то есть минимизации российского военно-политического присутствия в регионе. Согласно выводам авторов доклада «Прослеживая Кавказский круг» (Фиона Хилл, Кемаль Кириши и Эндрю Моффатт), вышедшего в свет под эгидой Института Брукингса в июле 2015 г., вовлеченность Вашингтона и его союзников в региональные дела невелика, и этот недостаток следует исправить. При этом авторский коллектив рассматривает Турцию наряду с Евросоюзом и Соединенными Штатами как часть коллективного Запада. Схожим образом трактует турецкие действия в Закавказье (то есть как вклад в западное «вовлечение) и руководитель программы по изучению Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии известного европейского института FRIDE Йос Боонстра в своем докладе «Южнокавказский концерт: каждый играет на свой лад» (опубликован в сентябре прошлого года).

В-пятых, самой большой проблемой для турецкой внешней политики на постсоветском пространстве стала Армения. За последние два с половиной десятилетия эти две страны не раз предпринимали попытки «сломать лед», однако видимых успехов не достигли. После подписания в октябре 2009 г. двух протоколов о восстановлении дипотношений и общей нормализации процесс примирения вошел в состояние стагнации, в котором и пребывает в настоящее время. По-прежнему не установлены дипломатические отношения, продолжается блокада сухопутной границы. Интерпретация трагических событий 1915 г. в Османской империи, официально принятая на государственном уровне, до сих пор жестко противопоставляет Армению и Турцию. Остроты отношениям добавляет и стратегическое взаимодействие Москвы и Еревана. Армения вместе с Россией состоит в Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), а 102-я российская военная база в Гюмри дислоцируется именно на армяно-турецкой границе.

Москва и Анкара: кавказская региональная динамика

Российско-турецкие отношения на кавказском направлении за последние четверть века переживали спады и подъемы. Были не только резкие расхождения во время вооруженной фазы нагорно-карабахского конфликта (1991–1994) и в период первой антисепаратистской кампании России в Чечне, но и компромиссы и признание нового статус-кво на Северном Кавказе в начале 2000-х, а в Закавказье – после 2008 г. (в целом выгодного РФ).

Хотя Анкара не разделяла взгляд Москвы на статус Абхазии, Южной Осетии и территориальную целостность Грузии, в открытую полемику она не вступала. Наличие абхазской диаспоры, а также бизнес-контакты граждан Турции – выходцев из Абхазии со своей исторической родиной делали политику Анкары более нюансированной. Турцию посещали, пускай и с частными визитами, первый и второй президенты Абхазии Владислав Ардзинба и Сергей Багапш (при желании турецкие власти могли их не пустить). Осенью 2009 г. в Сухуми побывал известный турецкий дипломат Юнал Чевикоз, что спровоцировало слухи о возможном признании абхазской независимости. Турецкие продовольственные и промышленные товары до начала 2016 г. занимали около 20–25% общего объема абхазского рынка. Присутствовали и другие формы бизнес-контактов. Это и фрахт турецких рыболовецких судов во время путины, и экспорт угля из абхазского Ткварчели (Ткуарчала) на турецкую территорию.

Однако конфронтация между Россией и Турцией обозначила потенциальные точки риска не только на Ближнем Востоке, но и за его пределами. По мнению польского востоковеда Конрада Заштовта, «конфликт между Турцией и Россией из-за противоречивых интересов этих стран на Ближнем Востоке углубляет разделение Кавказского региона на два блока. Как результат Турция укрепляет политическое и экономическое сотрудничество с Грузией и Азербайджаном, в то время как Россия расширяет военную кооперацию с Арменией». Но насколько верно представление о Кавказе как потенциальной площадке столкновения российских и турецких интересов?

На первый взгляд, многие факты свидетельствуют в пользу данного тезиса. Так, в начале декабря, вскоре после инцидента с российским бомбардировщиком Су-24, турецкий премьер Ахмет Давутоглу заявил, что «для разрешения конфликта в Нагорном Карабахе и мира в регионе необходимо полностью освободить оккупированные азербайджанские земли». В свою очередь, в конце 2015 г. произошло укрепление российского военного присутствия в Армении, а в начале февраля 2016 г. опубликован список российских вооружений, поставляемых в эту республику. В январе нынешнего года Абхазия, руководствуясь Договором с РФ о союзничестве и стратегическом партнерстве, присоединилась к российским санкциям против Анкары. Естественно, это не могло не отразиться на позициях турецкого руководства в отношении Грузии. Не случайно по итогам трехсторонней встречи в Тбилиси (19 февраля 2016 г.) главы МИД Турции, Грузии и Азербайджана подписали совместную декларацию, в которой обеспечение территориальной целостности названо одним из высших приоритетов региональной безопасности. После резкого обострения конфликта в Нагорном Карабахе в начале апреля 2016 г. президент Эрдоган выразил поддержку Баку и соболезнования по поводу гибели азербайджанских военнослужащих на линии соприкосновения.

Стоит отметить и другие резоны, не позволяющие говорить о жесткой фрагментации Кавказа по блокам во главе с Россией и Турцией. Во-первых, решение о наращивании российско-армянской военно-политической кооперации имело собственную логику и динамику. Оно было принято еще до инцидента с Су-24. В апреле прошлого года сообщалось о создании единых систем ПВО в Восточной Европе, Центральной Азии и на Кавказе в рамках СНГ. 11 ноября 2015 г. президент России Владимир Путин распорядился подготовить документ о создании общей с Арменией региональной системы ПВО в Кавказском регионе. Российско-турецкая конфронтация придала особую остроту всем этим планам и, если угодно, дополнительную символическую нагрузку. 23 декабря 2015 г. министры обороны РФ и Армении Сергей Шойгу и Сейран Оганян подписали соглашение о совместной системе противовоздушной обороны. Тогда же в Армению поступила авиатехника более новых модификаций.

Во-вторых, сколь ни были бы близки позиции Анкары, Баку и Тбилиси, их нельзя считать тождественными. У Азербайджана непростые отношения с Западом, и в последнее время критика авторитарных методов Баку со стороны США и Евросоюза стала намного более жесткой. Россия уже не первый год видится в прикаспийской республике как противовес Западу и дополнительный источник международной легитимации режима. Есть у Азербайджана интерес и к экономической кооперации с Россией, и к взаимодействию против джихадистской угрозы. Последний пункт способен заинтересовать и Грузию, столкнувшуюся с аналогичным вызовом в Панкиси. Кстати, ни Тбилиси, ни Баку не стали полностью уравнивать свои интересы с официальным Киевом, их позиции в 2014 – начале 2016 гг. выглядели более сложными. Азербайджан также занимает довольно осторожную позицию по Сирии, опасаясь, как и Россия, коллапса светской государственности на Ближнем Востоке и экспорта джихадистских идей и практик. Как следствие, Баку не готов привязать свою внешнеполитическую линию к турецкому подходу. «Наши отношения динамично развиваются как с Турцией, так и с Россией, и Азербайджан уделяет особое внимание углублению связей с обеими странами», – заявил в феврале 2016 г. глава МИД Эльмар Мамедьяров, отметив, что его страну не устраивает нынешнее состояние отношений между Москвой и Анкарой.

В-третьих, столкнувшись с эскалацией конфликта в Нагорном Карабахе, Россия продолжает искать баланс между Арменией (стратегическим союзником) и Азербайджаном (стратегическим партнером). Утратив многие рычаги влияния на Грузию после признания Абхазии и Южной Осетии, Москва не может позволить себе такой роскоши, как втягивание во вражду с Азербайджаном, чем, конечно, не преминут воспользоваться турецкие политики. И в этом случае на дагестанском направлении мы рискуем получить дополнительные очаги нестабильности вдобавок к уже имеющимся (только с декабря 2015 г. в Дагестане было четыре теракта под знаменем ИГ). Более того, превращение Азербайджана в откровенно враждебное государство завершит формирование антироссийской конфигурации Анкара–Баку–Тбилиси, в которой пока есть внутренние разногласия.

В-четвертых, из кавказского уравнения нельзя исключать такую переменную, как Иран. Тегеран стремится вести самостоятельную линию, не примыкая ни к одному из центров силы (Запад или Россия). При этом Исламская Республика – единственная страна, выступающая с критикой «Обновленных мадридских принципов нагорно-карабахского урегулирования» и полагающая, что данный вопрос, как и другие конфликты, должен разрешаться без участия внешних нерегиональных игроков. В «разморозке» боевых действий (с возможным подключением той же Турции на стороне Азербайджана) Тегеран видит угрозу своим интересам, поскольку опасается более активного военно-дипломатического вмешательства США и Евросоюза, в том числе в формате миротворческой операции.

Но Азербайджан последовательно подчеркивает свой интерес к нормализации отношений с Ираном (23 февраля 2016 г. состоялся визит Ильхама Алиева в Тегеран и его переговоры с духовным лидером Али Хаменеи и с президентом Хасаном Роухани). Это происходит, несмотря на расхождения по Сирии и Ближнему Востоку в целом между Турцией, стратегическим союзником Баку, и Исламской Республикой. Перспективы развития двусторонних отношений с Тегераном видит и Тбилиси (свидетельством чему переговоры между министром энергетики Грузии Кахой Каладзе и министром нефти Ирана Бижаном Намдаром Зангане в феврале 2016 г.). Нормализация отношений с Западом и выход из режима санкций открывают перед Ираном новые возможности на Кавказе, с чем не сможет не считаться ни один игрок, включая Москву и Анкару.

В-пятых, сам Запад, поддерживая «геополитический и энергетический плюрализм», не заинтересован в одностороннем усилении Турции, а также расширении ее евразийских амбиций. Еще в июле 2006 г. Палата представителей Конгресса США (во многом под влиянием армянского лобби) проголосовала за предоставление гарантий того, что никакие экспортные и импортные фонды не будут использованы для содействия проекту строительства железной дороги Баку–Ахалкалаки–Тбилиси–Карс в обход Армении. И по настоящее время эта позиция остается прежней.

Три сценария: между статус-кво и modus vivendi

Говорить о разделении Кавказского региона из-за конфронтации России и Турции пока не приходится, хотя опасность есть. Неразрешенные этнополитические проблемы на фоне отсутствия прорыва в российско-турецких отношениях создают потенциальные риски.

В этой ситуации возможны три сценария. Первый – борьба за сохранение статус-кво. Россия, не разрешив для себя проблемы Сирии и Украины, вряд ли захочет ломать нынешний порядок вещей на Кавказе. Особенно когда Запад фактически смирился с уходом Абхазии и Южной Осетии в российскую сферу влияния взамен на укрепление собственных позиций в Грузии (такой раздел лишь укрепляет положение дел, сложившееся в регионе после августа 2008 г.).

Для Москвы слом хрупкого статус-кво в Нагорном Карабахе может иметь негативные последствия. Развитие ситуации по неблагоприятному сценарию поставит под вопрос перспективы евразийских интеграционных проектов (ОДКБ и ЕАЭС), учитывая отсутствие консенсуса среди их участников по поводу военно-политической поддержки Армении, а также резко противопоставит интересы Москвы и Баку, к чему сегодня не готовы обе стороны (даже в условиях российско-турецкой конфронтации).

Турция в своих возможных действиях по обострению ситуации в Карабахе (а к конфликтам в Абхазии и Южной Осетии Анкара всегда проявляла крайне ограниченный интерес) чрезвычайно связана фактором Запада. На сегодня непризнанная никем (даже Арменией) Нагорно-Карабахская Республика (НКР) – единственное образование такого рода на постсоветском пространстве, получающее хотя и незначительное, но финансирование из американского госбюджета. В случае активного и, главное, открытого военного вовлечения Анкары в конфликт армянское лобби и в Конгрессе США, и в европейских странах (прежде всего во Франции) предпримет значительные усилия. Не факт, что это приведет к тотальной заморозке стратегически важных обеим сторонам американо-турецких отношений. Но в любом случае не позволит представить конфликт как proxy war между Россией и Западом (что де-факто удалось на Украине и в Грузии). Во многом по этой же причине (а также не имея решающего военно-технического преимущества перед армянской стороной) Азербайджан также не спешит конвертировать жесткую риторику в практические действия. Сдерживающую роль играет и Иран, рассматривающий полномасштабное возобновление военных действий как угрозу своим интересам.

Впрочем, сценарий сохранения статус-кво не означает полного замораживания ситуации. Не исключены варианты «тестирования» противоборствующих сторон и стратегических союзников, стоящих за ними (Россия и Турция). Рост числа инцидентов на линии соприкосновения и вдоль армяно-азербайджанской границы за пределами собственно Нагорного Карабаха создает дополнительное напряжение, которое, среди прочего, интерпретируется и как последствие ближневосточного противостояния Москвы и Анкары (даже если в действительности это не так).

Второй сценарий предполагает активизацию военных действий и возможное перерастание инцидентов (обстрелы, диверсионные рейды) в полномасштабное противостояние с вовлечением третьих сторон (прежде всего России и Турции). Развитие событий по такому алгоритму возможно в случае утраты (полной или значительной) контроля над ситуацией на линиях соприкосновения противоборствующих сторон. Вряд ли Анкара и Москва будут сами подталкивать к реализации такого варианта по причинам, указанным выше. Но они могут стать его заложниками, если эскалация произойдет сама собой. В этом особая опасность апрельского обострения.

Издержки от «сдачи» стратегического союзника могут оказаться слишком высокими. Таким образом, наибольший риск именно в том, что Россия и Турция окажутся не в состоянии предотвратить обвал кавказского статус-кво, что опасно для них обеих. Тогда велик риск того, что и Москве, и Анкаре придется действовать фактически в одностороннем порядке. Их союзники по ОДКБ и ЕАЭС, с одной стороны, и по НАТО, с другой, не имеют прямого интереса ни к вмешательству в противостояние в Нагорном Карабахе, ни к участию в его урегулировании в стадии новой эскалации. От реализации негативного сценария удерживает имеющаяся и в Армении, и в Азербайджане «вертикаль власти». В случае же внутриполитической дестабилизации в обеих странах (причины здесь вторичны) положение дел может измениться, и не в лучшую сторону.

Третий сценарий – нахождение modus vivendi и улучшение отношений – представляется в краткосрочной перспективе маловероятным. Более того, поскольку сегодняшняя конфронтация катализирована ближневосточными событиями, именно оттуда должен начаться процесс нормализации. Возможно, успех перемирия и мирного процесса в Сирии сделает позиции Москвы и Анкары ближе (или создаст некие предпосылки для сглаживания противоречий). В этом случае возможно и снижение рисков в других регионах, где интересы двух стран пересекаются.

Россия. Турция. СКФО > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754245 Сергей Маркедонов

Россия. Весь мир > Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754209 Николай Новичков

Туризм как фактор глобальной политики

Пять аргументов из мировой практики

Николай Новичков – профессор, доктор экономических наук, в 2012–2013 гг. – заместитель руководителя Федерального агентства по туризму (Ростуризма), профессор Российского государственного университета туризма и сервиса (РГУТиС), член Экспертного совета правительства Российской Федерации.

Резюме Если государство хочет быть представлено в глобальной повестке и продвигать на мировой арене некую систему представлений, первый шаг – массовый «завоз» туристов, чтобы те могли впитать идеи, которые страна намерена экспортировать.

В последнее время в России много говорят о том, что туризм стал заложником внешней политики. Затронуты самые популярные еще недавно направления. Закрыто авиационное сообщение с Египтом (туристические власти страны оценивают ежемесячные потери в 273 млн долларов), против Турции введены санкции, а ухудшение политических отношений с Европейским союзом привело к уменьшению числа поездок туда российских граждан.

По данным Российского союза туриндустрии, выездной туризм сократился в 2015 г. на 31,3%. При этом Россия еще совсем недавно была вторым туристическим рынком Европы и четвертым – мира, обеспечив международным туристическим услугам свыше 54 млрд долларов выручки в 2013 году. Сокращение почти на треть – это не просто очень много, а, как говорят экономисты, почти обвал, и многочисленные банкротства туроператоров в 2014–2015 гг. представляются вполне объяснимым явлением. Значительную роль в сжатии отечественного туристического рынка сыграло, конечно, снижение мировых цен на нефть и последовавшая за этим девальвация рубля. Как результат, траты на путешествия и досуг неминуемо пошли вниз вслед за сокращением доходов, выраженных в долларах или евро.

Во время экономического кризиса туризм как деятельность по получению и потреблению впечатлений попадает в зону риска. Траты на досуг и культурное потребление неминуемо сокращаются, что наглядно отражается, например, в расходах в новогодние праздники. Как показывают опросы, от новогодних зарубежных путешествий в 2016 г. отказались 30% россиян, ранее проводивших длинные рождественские выходные в туристических поездках. А ведь без поездок современный мир невозможен, так же как и без обмена информацией, художественных или медийных образов, того или иного культурного поведения и потребления. Это означает, что ситуация на российском туристическом рынке рано или поздно, но изменится к лучшему. Сейчас же есть все основания говорить, что туризм как деятельность и область экономики в России находится в глубоком и, боюсь, затяжном кризисе.

Кризисные явления порождены как глобальной экономической конъюнктурой, так и рядом политических решений. Некоторые называют внешнюю политику России главным фактором развития внутреннего туризма. Действительно, рост внутреннего туристического потока пусть и не галопирующими темпами, но все-таки наблюдается, о чем не перестает рапортовать Ростуризм. Внутренний туризм в 2015 г. рос, по данным Ассоциации туристических операторов, на 20%, и в 2016 г. рост может продолжиться.

Это очень хорошо, но современный мир немыслим без международных контактов и туристических обменов, которые составляют важную часть экономики, международных отношений и глобальной политики. В связи с этим крайне важна положительная динамика въезда туристов-иностранцев в Россию. По данным министра культуры Владимира Мединского, въездной туризм в 2015 г. показал рост в 8%, что привлекло на полтора миллиона туристов больше, чем годом ранее. Лидеры въездного потока прежние: Китай, США, Германия и другие члены Евросоюза. Если повышение роли китайских визитеров – отголоски бурного экономического роста Поднебесной, то увеличение турпотока из ЕС и Северной Америки – прямое следствие нашей девальвации. Оба экономических фактора пока играют в нашу пользу.

Как показывает мировой опыт, часто именно туристическая сфера позволяла государствам решать важные политические проблемы, в том числе на международном уровне. Есть как минимум пять направлений, на которых туризм выступает эффективным инструментом глобальной политики.

Туризм как инструмент выхода на глобальный рынок

Глобальный рынок начал формироваться на рубеже XIX–XX веков и стал ответом на появление первых индустриальных держав. В этот период лидерами мировой экономики стали США, Германия, Великобритания, Франция, Россия, Япония. В ряде отраслей компании из этих государств доминируют до сих пор. Однако многие страны, обретя независимость в ХХ веке, просто опоздали к разделу экономического пирога. Понимая, что в традиционных отраслях часто «ловить нечего», они успешно реализовались в сферах, ставших значимыми и набравших обороты именно в ХХ веке. Понимание того, что, оказывается, можно зарабатывать в прямом смысле на воздухе в совокупности с солнцем, морем и культурным наследием, позволило многим экономически недостаточно развитым странам найти свое место на глобальном рынке.

Но туристическая отрасль превращается в рынок только тогда, когда средний класс становится существенным социальным фактором, создавая прослойку людей, располагающих свободными деньгами и свободным временем. Учитывая, что средний класс («третье сословие»), зародившись как явление в Англии, Франции и Америке, стал полноценной реальностью в ХХ столетии, можно с уверенностью говорить, что туризм оказался «новой экономикой» именно прошлого века. Если в 1950 г. в мире постоянно путешествовало всего около 20 млн человек, то к настоящему времени их число перевалило за миллиард.

Туризм для экономики – только начало, поскольку туристический поток формирует инвестиционную привлекательность, что, в свою очередь, позволяет вкладывать привлеченные финансовые ресурсы в смежные отрасли – транспорт, пищевую промышленность, жилищное строительство и др. Многие страны мира успешно реализовали данную стратегию.

Хрестоматийным примером является Арабская Республика Египет. До «арабской весны», в 2012 г., египетская экономика находилась на 23-м месте по уровню ВВП, вплотную подходя к «Большой двадцатке» и став, наряду с Турцией и Таиландом, самой большой туристической экономикой в мире. Выйдя на глобальный рынок с серьезными туристическими предложениями, Египет сумел построить (пусть и недостаточно устойчивую, со множеством структурных и прочих перекосов) большую экономику, несопоставимую с возможностями этой страны в предшествующие периоды.

Конечно, Египет во многом уникален. Время доставки туриста из Европы на теплое даже в январе Красное море – 4–5 часов. Исключительный набор культурно-исторических ценностей, некритичные по ближневосточным меркам внутриполитические проблемы (по крайней мере до последнего времени), вполне сносные отношения с соседями. Однако все эти факторы позитивной уникальности не снижают значимость приведенного примера, поскольку, как известно, нет таких возможностей, которые нельзя было бы потерять.

Трансформация мирового туристического рынка в ХХ веке действительно произошла в результате массированной экспансии в мировую экономику именно развивающихся рынков. И если в 1950-е гг. 75% всех путешествующих в мире людей были либо из Европы, либо посещали Европу, направляясь во Францию, Италию, Германию, Великобританию, то в «докризисном» 2013 г. в список самых посещаемых стран мира, наряду с обозначенными, уже входили США, а также Испания, Китай, Турция, Россия, Таиланд. Туризм как отрасль позволил государствам, еще вчера находившимся на обочине экономических отношений, занять достойное место на глобальном рынке.

Развитие туризма как способ выхода из международной изоляции

В прошлом столетии мир был разделен по самым разным осям и причинам. Привычная схема «капиталистический запад vs социалистический восток», конечно, неполна. В «социалистическом лагере» существовал, скажем, «китайский блок», были стоящие особняком страны Движения неприсоединения, но и на Западе имелись свои «особые» государства. К ним относятся, например, те, что пережили период правой диктатуры. Наиболее известный пример – Испания, прошедшая путь от Гражданской войны в 30-е гг. до демократических выборов и Пакта Монклоа в конце 70-х гг. прошлого века.

Важно отметить, что Испания открылась для иностранного туризма еще при режиме Франко. Уже в 1970-е гг., например, Канары были процветающим европейским курортом, затем появились и иные туристические направления, сделавшие Испанию любимым местом отдыха для многих европейцев. Сегодня сложно представить без туриста практически любой регион Испанского Королевства. Пример Испании показывает, как массовый туризм фактически подготовил как позитивное восприятие этой страны, так и прием ее в семью демократических стран. Можно ли тиражировать подобный опыт? Да, это успешно сделали многие латиноамериканские страны. Коста-Рика не всегда была открытой миру страной без армии. Правая диктатура, с одной стороны, и увлечение левацкими движениями, с другой, ее не обошли. Демократизация привела к превращению в туристический оазис, который благодаря этому демонстрирует неплохой экономический рост. Кстати, соседка Коста-Рики по Карибскому бассейну, Республика Куба, также начала политику открытости с туризма. Чем больше европейцев и жителей других стран проводили время на Кубе, тем более абсурдной выглядела многолетняя блокада со стороны Соединенных Штатов. Так что можно сказать, что недавние политические перемены, установление дипотношений с США и визит Барака Обамы в Гавану стали в том числе и следствием успехов туристической отрасли.

Кто-то может предположить, что стимулирование въездного туризма содействует развитию демократии: мол, чем больше приезжих из демократических государств, тем больше свободы в стране их временного пребывания. Наверное, такая точка зрения имеет право на существование, хотя примеры туристических государств Ближнего Востока едва ли это подтверждают. Любая демократизация – это процесс внутриполитической трансформации, основанный на органическом принятии обществом новых ценностей. Туристы могут служить примером (или антипримером) благотворности тех или иных общественно-политических моделей. Но изменить внутриполитические особенности они, конечно, не в состоянии. Более того, туристический поток как важная статья экспорта может служить укреплению авторитарного режима по причине притока валюты, иногда очень значительного. Китай, Куба и ближневосточные монархии наглядно демонстрируют подобные особенности.

Нельзя не упомянуть такое явление, как легитимация непризнанных государств. Приезжающие туда люди де-факто (а после пересечения границы часто и де-юре) признают независимость данного государственного образования. А если впечатления, приобретенные в результате поездки, оказываются не просто позитивными, а исключительно приятными, вчерашний турист фактически станет проводником идеи о признании. Подобную стратегию реализует Турецкая Республика Северного Кипра, которую формально признает только Анкара, что не мешает туркам-киприотам принимать больше миллиона туристов в год не только из Турции, но и из стран ЕС, России и др. Нечто подобное пытается осуществлять Марокко в аннексированной Западной Сахаре. Аналогичную стратегию, по идее, нужно взять на вооружение Абхазии, однако пока она остается курортом, ориентированным в основном на граждан России.

Туристический поток как инструмент политического воздействия

Понятно, что туризм становится инструментом политического влияния, только если доходы принимающей стороны играют существенную роль в национальной или региональной экономике. За примерами далеко ходить не надо. Введенные Западом санкции, последовавшее за ними российское эмбарго и общее охлаждение отношений России и Евросоюза привели к значительному сокращению числа россиян, выезжающих в европейские страны. Прямой ущерб от снижения туристического потока из России и введения санкций мэр Риги Нил Ушаков оценил в 60 млн евро, что, конечно, негативно сказывается на экономике и Риги, и Латвийской Республики. Из-за ухудшения политических отношений российский турист в 2014–2015 гг. меньше посещал такие страны, как Испания, Греция, Италия и др. Снижение экспорта туристических услуг на российский рынок серьезно отражается на экономике многих восточноевропейских стран – Венгрии, Чехии, Эстонии.

Будет ли данная ситуация иметь какие-то серьезные политические последствия? Попробуем обратиться за примерами к другим странам и эпохам. После социалистической революции на Кубе 1 января 1959 г. туристический поток в эту страну из США упал практически до нуля. Повлияли ли эти и иные санкции на экономику Острова свободы? Конечно, повлияли! Туристическая отрасль пережила серьезную трансформацию. Способствовали ли санкции и сокращение числа туристов решению политических задач Соединенных Штатов? Нет, и в конце концов Вашингтон это даже признал. Изменения на Кубе, по крайней мере сейчас, проходят по внутриполитическим причинам, а не в силу давления на те или иные отрасли экономики. Аналогичная ситуация с Ираном, который, будучи в 70-х гг. прошлого века светской прозападной страной, привлекал значительное число туристов. После исламской революции 1979 г. туристический поток резко уменьшился, а против Ирана были введены санкции как со стороны США, так и со стороны Европейского сообщества.

Еще один пример – Югославия начала 90-х годов. СФРЮ хоть и относилась к социалистическому лагерю, была весьма интегрирована в Общий рынок. Не будучи членом Организации Варшавского договора и придерживаясь позиции неприсоединения, Югославия сохранила существенные элементы рыночной экономики, поддерживала тесные отношения с ЕЭС и привлекала значительное число туристов из Западной Европы. Ситуация радикально изменилась после распада федерации в 1991 г. и начала серии войн на территории еще недавно единого государства. Союзную Республику Югославию (или «третью» Югославию), в которую вошли Сербия и Черногория, объявили агрессором, против которого были введены американские и европейские санкции. Их политическая успешность до сих пор вызывает большие сомнения, хотя режим и направленность страны радикально изменились.

В общем, разрушить туризм в политических целях можно, но к последствиям, которых желают инициаторы санкций, это все равно не ведет.

Туризм как локомотив развития

Туризм привлекает внимание к стране, что повышает ее инвестиционную привлекательность. Он стимулирует модернизацию старых и открытие новых аэропортов, создание рабочих мест в потребительском секторе, крайне эффективно влияет на жилищное строительство. Испания или Северный Кипр – не только туристические страны, но и территории, предоставляющие «вторые дома», то, что во многих языках называется русским словом dacha, для граждан целого ряда европейских государств. Политика открытости, соответствующие меры безопасности, повышение качества услуг, связанное со стимулированием туризма, влияют на кредитные и иные инвестиционные рейтинги стран и регионов, что снижает цену кредитных ресурсов и, в свою очередь, на новом витке стимулирует экономический рост. Воздействует ли это на глобальную политику и международные отношения? Естественно. Экономически развитой или интенсивно развивающейся стране всегда легче решать политические вопросы на международной арене.

Нельзя не упомянуть фактор глобальной безопасности. Эта проблема обостряется уже не только в странах с развивающимися рынками, но и в традиционно спокойных регионах мира. Благополучная Европа или Израиль, имеющий одну из самых эффективных систем безопасности на планете, не могут гарантировать туристу беспечное, с точки зрения сохранения его жизни и здоровья, времяпрепровождение. Как будет реагировать на происходящее глобальная отрасль? Однозначно пока сказать невозможно. Массовой сдачи путевок и авиабилетов в Европу не наблюдалось ни разу, даже после самых страшных террористических актов. Похоже, это говорит о том, что турист привыкает жить в условиях наличия террористической угрозы, а потребность во впечатлениях сильнее страха. Здесь, видимо, важно говорить о таком явлении, как системная привлекательность того или иного направления. В головах туристов есть образы, которые притягивают настолько, что даже угрозы насильственных действий не приводят к решению об отказе от поездок. Скорее всего, терроризм и иные угрозы безопасности не уменьшат глобальный туристический поток, а содействуют как раз перераспределению предпочтений туристов в пользу системно привлекательных направлений. Как попасть в этот элитный клуб – тема отдельного исследования.

Туризм как трансляция гуманитарных ценностей

Существует неофициальное правило: «Хочешь влюбить в себя весь мир – развивай туризм». Если государство стремится быть представлено в глобальной повестке и продвигать на мировой арене некую систему ценностей, то первый шаг – массовый «завоз» туристов, чтобы они смогли впитать идеи и смыслы, которые страна намерена экспортировать. Примеров можно вспомнить достаточно. СССР активно использовал компанию «Интурист» для пропаганды советского строя, советского образа жизни и социалистических ценностей. На определенном этапе – вполне успешно. Габриэль Гарсиа Маркес после посещения Советского Союза в 1957 г. не без восторга отметил, что «СССР – 22 400 000 квадратных километров без рекламы “Кока-Колы”». Имидж Советского Союза действительно не всегда был ужасен, когда-то страна имела притягательный образ и политический авторитет. Другим примером могут служить Индия и целый ряд буддистских государств. Для «очищения» и «погружения в мудрость» Индию ежегодно посещают миллионы иностранцев, которые не только поддерживают экономику, но и распространяют по всему миру истории о месте, где «каждый может найти себя и получить ответы на свои вопросы».

Конечно, важен пример США, которые привлекают ежегодно около 70 млн человек со всего мира и намерены в ближайшие годы довести эту цифру до 100 миллионов. И дело здесь, конечно, не только в деньгах, хотя в Америке туризм считается одной из главных экспортных отраслей. Через туристов Соединенные Штаты еще и реально транслируют свои «фирменные» ценности: демократия, свобода, права человека, пропагандой которых пронизано все американское общество. Волей-неволей их впитывают и визитеры со всего мира.

Россия. Что дальше?

Есть ли у туризма в России и из России потенциал для решения политических и международных задач? Страна вполне может занять место на глобальном рынке, предложив туристические продукты разным целевым аудиториям. С учетом более низких издержек и высокого уровня безопасности в нашей стране – это вполне реально. Грамотная политика продвижения туристических возможностей способна повысить инвестиционную привлекательность и ныне шатающиеся кредитные рейтинги. России традиционно свойственны весьма масштабные амбиции на международной арене, руководство видит ее одним из ведущих мировых центров разработки и продвижения глобальных гуманитарных идей. Имеются ли эти идеи в нашем стратегическом запасе? Однозначного ответа пока, увы, нет. Но никто не сказал, что мы не в состоянии предложить мировому сообществу ценности, привлекательные для сотен миллионов людей. И туристический потенциал России (который всеми и всегда признается значительным) окажется здесь очень полезен.

Как бы то ни было, туризм – явление мирового масштаба, а значит, разговаривать с туристом нужно на глобальные темы, показывая не просто экзотику, а демонстрируя то, что он сможет усвоить, увезти с собой и начать транслировать друзьям и знакомым.

Россия. Весь мир > Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754209 Николай Новичков

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 мая 2016 > № 1754221 Роберт Каплан

Грядущая анархия в Евразии

Риск слабой России и Китая

Роберт Каплан – старший научный сотрудник Центра новой американской безопасности и автор книги «В тени Европы: две холодные войны и тридцатилетние скитания по Румынии и за ее пределами».

Резюме Внутренняя нестабильность Китая и России подпитывает их воинственность. Это – поворотный момент в истории: впервые со времени падения Берлинской стены Соединенные Штаты втянуты в конкуренцию между великими державами.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Две великие сухопутные державы Евразии демонстрируют вновь обретенную силу – Китай утверждает свое превосходство в близлежащих морях, а Россия ведет войну в Сирии и на Украине. Однако тот факт, что КНР и Россия все чаще играют мышцами, свидетельствует не о силе, а о слабости. В отличие от нацистской Германии, внутренняя мощь которой в 1930-е гг. побудила ее начать внешнюю военную агрессию, ревизионистские державы сегодня демонстрируют противоположную тенденцию. Именно внутренняя нестабильность Китая и России подпитывает их воинственность. Это – поворотный момент в истории: впервые со времени падения Берлинской стены Соединенные Штаты втянуты в конкуренцию между великими державами.

Экономическая ситуация и в КНР, и в Российской Федерации неуклонно ухудшается. С тех пор как в 2014 г. рухнули цены на энергоносители, российская экономика переживает глубокую рецессию. Тем временем Китай также вступил в начало новой эры, когда он, по всей видимости, совершит стремительный переход от двузначных показателей роста ВВП к более умеренным темпам. Обвалы на фондовом рынке, которые страна пережила летом 2015 г. и в январе 2016 г., скорее всего, лишь предвосхищают грядущие беды.

С ростом экономической турбулентности в обеих державах их внутриполитическая стабильность больше не может считаться чем-то само собой разумеющимся. В век социальных средств массовой информации и непрерывных опросов общественного мнения даже такие автократы, как Си Цзиньпин и Владимир Путин, нуждаются в одобрении общественности. Вне всякого сомнения, эти лидеры глубоко встревожены безопасностью своих режимов, которые давно уже, по сути, окружены недружественными странами и открыты для потенциального агрессора. Им все труднее контролировать огромные территории, тогда как в удаленных регионах зреют бунты.

В мире все больше анархии, которая через этнические, политические и религиозные конфликты распространяется на небольшие и средние страны. Но перспектива квазианархии в двух гигантах с неустойчивой экономикой пугает гораздо больше. По мере ухудшения внутриполитической обстановки Китай и Россия, вероятно, будут все чаще экспортировать свои беды в надежде, что национализм отвлечет граждан, недовольных экономикой, и мобилизует их. Подобная воинственность представляет особо сложную проблему для Запада. Если агрессия, порождаемая внутренней силой, часто осуществляется методично, по хорошо разработанному стратегическому плану, понятному для других государств, которые могут соответственно реагировать, то агрессия, порождаемая внутриполитическим кризисом, может привести к дерзкому и импульсивному поведению на внешней арене. Такие действия намного труднее прогнозировать, и им труднее противостоять.

Размышляя над тем, как лучше отвечать на растущую враждебность Пекина и Москвы, американским политикам следует прежде всего стараться не провоцировать без надобности эти чрезвычайно остро на все реагирующие державы, которые переживают внутренний упадок. При этом они не могут позволить себе праздно стоять в стороне, безучастно наблюдая за тем, как Китай и Россия меняют границы на суше и на море. Ответ? Вашингтону следует провести четкие «красные линии», спокойно довести их до сведения китайских и российских политиков и быть готовым поддержать эти требования военной мощью, если возникнет необходимость.

Опасность, исходящая от Москвы

Отчасти потому, что Россия сталкивается с гораздо более острыми экономическими проблемами, чем Китай, агрессия Москвы носит более явный и неприкрытый характер. После того как в 1999 г. подошло к концу хаотичное правление президента Бориса Ельцина, Путин укрепил центральную вертикаль власти. Когда цены на энергоносители взлетели до небывалых высот, он использовал экономику страны, опирающуюся на экспорт углеводородов, для создания сферы влияния в странах бывшего Советского Союза и Варшавского договора. Его цель была ясна: восстановление прежней империи.

Но, поскольку в былые времена прямое правление посредством компартий оказалось слишком дорогим удовольствием, Путин предпочел неявную разновидность империализма. Вместо отправки войск в прежние зоны влияния он построил гигантскую сеть трубопроводов, всячески помогал политикам в соседних странах, осуществлял разведывательную деятельность и через подставных лиц покупал контроль над местными СМИ. Лишь в последнее время он стал действовать более открыто на ряде фронтов, вдохновленный, вне всякого сомнения, отсутствием реакции Запада на военную кампанию в Грузии 2008 года. В начале 2014 г. российские войска захватили Крым, и российские ополченцы, воюющие российским же оружием, начали войну на востоке Украины. А в конце 2015 г. Путин отправил Военно-космические силы для участия в сирийской гражданской войне – с конкретной целью спасения режима президента Башара Асада. В более широком смысле он также стремился восстановить позиции Москвы в Леванте и получить рычаг для давления на ЕС посредством влияния на поток беженцев.

Не случайно эти военные авантюры проводятся на фоне резкого упадка российской экономической мощи. В 2014 г. рухнули цены на нефть, страны Центральной и Восточной Европы продолжали снижать зависимость от российского газа, замедление роста мировой экономики еще больше снизило аппетит в отношении углеводородов и других природных ресурсов, а Запад ввел болезненные санкции против Москвы. В итоге в России начался полномасштабный экономический кризис, и с 2014 г. рубль обесценился к доллару более чем в два раза. В том же году рост российского ВВП упал почти до нуля, а к третьему кварталу 2015 г. российская экономика сжалась больше чем на 4%. В течение первых восьми месяцев 2015 г. финансовые инвестиции сократились на 6%, а объемы строительства – на 8%.

Экономические проблемы России имеют глубокие корни, и вряд ли их удастся легко решить. На протяжении нескольких десятилетий Россия делала ставку на добычу полезных ископаемых и производство потребительских товаров для внутреннего рынка (поскольку мало кто за рубежом жаждет покупать российскую продукцию невоенного назначения). Несмотря на некоторые очаги показного богатства, сектор услуг остается недоразвитым. Поскольку Путин и его камарилья так и не создали гражданских институтов по-настоящему свободного рынка, коррумпированная бандитская экономика России сегодня демонстрирует жутковатое сходство с прежней советской экономикой. В 1980-е гг., когда советская экономика испытала на себе давление кризиса, Михаил Горбачёв открыл политическую систему, но в результате получил лишь анархию и крах империи. Путин хорошо усвоил этот урок и твердо намерен проводить противоположную линию: сохранять политическую систему закрытой, отвлекая массы демонстрацией российской мощи в ближнем зарубежье.

Путин – бывший агент разведки, а не аппаратчик. Поэтому он, хоть и не отказывается от исторических претензий на более высокое место России в мировом порядке, не обольщается по поводу внутренних проблем. Путин, конечно, понимает, что в случае дальнейшего загнивания экономики, чтобы получить на родине одобрение, его внешняя политика должна стать более расчетливой, творческой, временами даже обманчиво примирительной. Со временем можно ожидать от него новых методов подрыва единства НАТО и ЕС, хотя, по его словам, он помогает Западу бороться с «Исламским государством» (запрещено в России. – Ред.). Ибо чем больше хаоса удастся посеять за рубежом, тем больше его автократическая стабильность будет цениться на родине. Россияне могут абстрактно понимать, что более свободное общество предпочтительнее, но они боятся рисков переходного периода от диктатуры к подлинной демократии.

Однако как бы Путин ни старался, он не сможет оградить свой режим от последствий экономического краха. Отчаяние породит борьбу внутри правящей элиты, которая привыкла делить между собой щедрые трофеи. С учетом отсутствия сильных институтов, а также хрупкости и крайней централизации режима, нельзя исключать государственного переворота наподобие того, посредством которого в 1964 г. свергли Никиту Хрущёва – Россия остается советской по стилю управления. Страна пережила крах автократии на фоне воцарившегося хаоса (как это было во время и после революций 1917 года), и возможно, что смута, которая может начаться в России, снова приведет к ее раздроблению.

Преимущественно мусульманский Северный Кавказ, а также удаленные от центра регионы Сибири и Дальнего Востока, опасаясь возможной эскалации кризиса у себя, возможно, решат порвать с Москвой в случае нестабильности внутри самого Кремля. В итоге события способны скатиться к югославскому сценарию: насилие и сепаратизм начнутся в одном месте и распространятся на всю страну. Когда Москва потеряет контроль над ситуацией, этим захочет воспользоваться мировое джихадистское движение, заполнив вакуум в отдаленных российских областях и в Центральной Азии.

Хотя это уже плохо само по себе, все может быть еще хуже. Еще в 1991 г. польский интеллектуал Адам Михник предсказал, что будущие лидеры России и Восточной Европы заполнят вакуум, образовавшийся после краха коммунизма, «грубым и примитивным национализмом». В последние годы Путин взял на вооружение именно такой национализм. Он хитро поддерживал сепаратистские движения в Абхазии, на Донбассе, в Нагорном Карабахе, Южной Осетии и Приднестровье, провоцируя конфликты, в результате которых появлялись мини-государства, управляемые полевыми командирами. В предстоящие годы он вполне может стимулировать появление подобных замороженных конфликтов, но на этот раз в странах Прибалтики, которые являются членами НАТО и где проживает многочисленное русское население, тем более что Москва считает эти республики своими утраченными провинциями. Тем временем Путин будет пытаться играть на потребности Европы в российской поддержке в Сирии, чтобы заставить ее признать аннексию Крыма и фактическое правление России на востоке Украины.

Но как раз в то время, когда больше всего нужен твердый ответ, Европа кажется все менее и менее способной его дать. В каком-то смысле нынешний кризис в России развивается параллельно с упадком в Европе, которая также раскалывается на центральные и периферийные регионы. Несмотря на корректирующие меры, предпринимаемые Европейским центральным банком, и другие действия, медленный рост мировой экономики вкупе с неспособностью Европы к проведению фундаментальных реформ означает, что политический и экономический спад будет продолжаться. Напуганные наплывом мигрантов и терроризмом, европейские страны начинают снова ужесточать пограничный контроль, и это также усугубит раскол в ЕС, а значит и в НАТО.

Подобная разобщенность сделает и без того неуверенные попытки Евросоюза противостоять России еще более нерешительными и неорганизованными, чем сегодня. По мере ослабления НАТО бывшие страны Варшавского договора будут все чаще смотреть на США в поисках безопасности. Они также разделятся на подгруппы: Польша, страны Балтии и Скандинавия уже образуют своего рода альянс для противодействия российской агрессии. Вышеградская группа, в которую входят Чешская Республика, Венгрия, Польша и Словакия, проводит все более конкретные политические и военные консультации. Дополнительные трудности во взаимоотношениях между европейскими партнерами возникают из-за проекта «Северный поток-2» – второго трубопровода по дну Балтийского моря, который позволит России перекачивать природный газ в Западную Европу в обход Центральной и Восточной Европы. Во всех этих странах медленный экономический рост усилит правые и левые националистические движения, которые взрастают на несбывшихся экономических надеждах.

Пекин на грани

Замедление экономического роста вынуждает Китай признать свою внутреннюю слабость. С середины 1990-х гг. Пекин строит высокотехнологичную армию, оснащенную передовыми подводными лодками, истребителями, баллистическими ракетами и кибернетическими подразделениями. Подобно тому как Соединенные Штаты начиная с XIX века стремились не допустить европейские державы в Карибское море, КНР намерен воспрепятствовать проникновению ВМФ США в восточные воды Китая и в бассейн Южно-Китайского моря. Соседи Китая встревожены: Япония, считающая китайскую военно-морскую экспансию реальной угрозой, отказывается от политики пацифизма и модернизирует вооруженные силы. Малайзия, Филиппины, Сингапур и Вьетнам также совершенствуют свои армии. Некогда мирные воды, в которых американцы доминировали на протяжении холодной войны, стали менее безопасными. Стабильная однополярная военно-морская ситуация уступила место нестабильной, многополярной конфигурации.

Но, как и в случае с Россией, агрессия Китая все больше отражает тот факт, что страна прошла пик могущества, поскольку ее экономика начинает замедляться после нескольких десятилетий ускорения. Годовой рост ВВП снизился с двузначных цифр, преобладавших большую часть первого десятилетия нынешнего столетия, до официального значения в 6,9% в третьем квартале 2015 г., хотя в действительности темпы роста, вне всякого сомнения, еще ниже. Лопнули пузыри на фондовом рынке и рынке жилой недвижимости; есть и множество других перекосов в перекредитованной экономике, особенно в теневом банковском секторе.

Имеют место и межэтнические трения. В какой-то степени государство Китай с преобладающей национальностью хань – темница для других народов, включая монголов, тибетцев и уйгуров. Все они в разной степени сопротивляются централизованному контролю. Сегодня самая явная сепаратистская угроза – уйгурские боевики. Некоторые прошли обучение в Ираке и Сирии, и опасность еще возрастает по мере того, как они вливаются в мировое джихадистское движение. В последние годы резко увеличилось число терактов, непосредственно связанных с уйгурским сепаратизмом в Гуанси – транзитном регионе на пути уйгурских контрабандистов во Вьетнам. Это доказательство того, что теракты не будут совершаться лишь на западе Китая – территории компактного проживания меньшинств. Пекин пытается умиротворить эти движения с помощью экономического развития – предложив, например, создать Экономический пояс Шелкового пути в Центральной Азии и подорвать уйгурский национализм в этом регионе. Но если эти гигантские проекты начнут буксовать из-за замедления темпов роста экономики, это спровоцирует взрыв насилия и усугубление сепаратизма.

Си Цзиньпин, много лет служивший Компартии Китая в глубинке, должен питать еще меньше иллюзий, чем Путин, по поводу серьезности экономических проблем. Но это не означает, что он знает, как решить эти проблемы. Си отреагировал на экономическую сумятицу, вступив на путь борьбы с коррупцией; однако эта кампания в основном преследовала цель большой политической чистки, позволив Си консолидировать органы государственной безопасности вокруг собственной персоны. Решения в Пекине уже не принимаются так коллегиально, как раньше, поэтому у Си появилось больше возможностей перенаправить внутреннюю тревогу в русло внешней агрессии. В последние три десятилетия политическое руководство было сравнительно предсказуемым, действовало коллегиально и избегало ненужных рисков. Но внутриполитическая ситуация стала гораздо менее благоприятной.

Амбиции Китая простираются гораздо дальше российских, но вызывают меньшее беспокойство на Западе, потому что реализуются более элегантно. Если Путин отправил головорезов в масках с автоматами на восток Украины, то Си наращивал агрессию мелкими шагами, так что Соединенным Штатам было безумно трудно адекватно реагировать на нее, не перегнув палку. Он послал корабли береговой охраны и торговый флот (а не только корабли ВМФ), чтобы докучать филиппинским военным кораблям; установил буровую нефтяную платформу в спорных водах, на которые также претендует Вьетнам (но лишь на несколько недель), и начал проекты по намыву новых земель на спорных необитаемых островах и рифах. Поскольку это балансирование на грани войны происходило на море, оно не создало никаких трудностей гражданскому населению, и среди военных также не было убитых и раненых.

Другие действия не столь утонченны. Помимо расширения морских притязаний, Китай строит шоссейные и железные дороги, а также трубопроводы в направлении Центральной Азии. Он также обещает вложить десятки миллиардов долларов в создание транспортного коридора, простирающегося от Западного Китая через Пакистан к Индийскому океану, где Пекин реализует проекты строительства портов от Танзании до Мьянмы (или Бирмы). По мере усугубления экономических неурядиц агрессия может принять куда менее изысканные формы грубоватых и импульсивных действий. Си будет труднее сопротивляться искушению использовать споры между азиатскими государствами о морских границах для разжигания национализма внутри страны, поскольку это сила, способная сплотить общество на грани раскола.

Маячащий впереди кризис в Центральной Азии – Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане – может еще больше усугубить опасность. Продолжительная стабильность в этих авторитарных государствах облегчала Пекину задачу контролировать среднеазиатские меньшинства в своей стране, но благополучное время, по-видимому, подходит к концу. Во главе некоторых из этих режимов до сих пор стоят функционеры брежневского ЦК КПСС. Они руководят своими странами со времени окончания холодной войны. Эти лидеры стареют, их режимы имеют сомнительную легитимность, народное хозяйство привязано к замедляющимся маховикам китайской и российской экономики, а население становится все более исламистским. Другими словами, возможно, Центральная Азия созрела для своей версии «арабской весны».

Переживая параллельное замедление экономики и аналогичные геополитические угрозы, Китай и Россия могут заключить тактический союз, основанный на совместимых авторитарных системах, нацеленный на управление приграничными областями и противостоящий Западу. Наверно, именно поэтому эти страны, наконец, в ноябре прошлого года завершили урегулирование длительного пограничного спора. Россия уступила небольшой участок земли на Дальнем Востоке претендующему на него Китаю. Однако передача территории стала причиной протестов в обеих странах: рядовые россияне были недовольны сговорчивостью Кремля, а многие китайцы сетовали на то, что получили мало. В этом случае общественное мнение способно опять-таки сдерживать диктатуры, препятствовуя созданию полезных альянсов.

Грядущий хаос

Главный геополитический вопрос – централизованный контроль: у кого он есть и кто его не имеет. Централизованное авторитарное управление большими территориями по определению чревато проблемами – тем более в эпоху пробуждения этнического, религиозного и личностного сознания, когда электронная переписка может воспламенять претензии, основанные на национальном самоопределении. Неудивительно, что карта Евразии скоро усложнится.

Политикам в Вашингтоне лучше уже сейчас начать готовиться к возможному наступлению хаоса: заговор в Кремле, частичный распад России, терроризм исламистов на западе Китая, борьба фракций в Пекине и политические волнения в Центральной Азии – вероятность подобного развития событий с каждым годом увеличивается, хотя кому-то это может показаться фантастикой. В каких бы формах ни проявилась турбулентность, похоже, что Соединенным Штатам придется искать ответ на новые вопросы. Кто будет контролировать ядерный арсенал России в случае раскола политического руководства? Как США выступит в защиту прав человека в Китае, если режим жестоко подавит внутреннее восстание?

Планирование ответа на подобные обстоятельства не означает подготовку к освободительной войне в духе Ирака. Если в Китае и России когда-нибудь появятся более либеральные правительства, их народам придется самостоятельно осуществлять перемены. Но это не сводит к минимуму возможность беспорядков. Чтобы избежать кошмарного кризиса безопасности, который может стать следствием подобного развития событий, Вашингтону придется провести четкие «красные линии». Однако по возможности ему следует установить их, не слишком афишируя и не угрожая страшными последствиями в случае их нарушения. Хотя подстрекатели из Конгресса могут этого не понимать, Соединенные Штаты ничего не выиграют от травли нервных режимов, боящихся потерять лицо у себя на родине.

Что касается России, США должны потребовать, чтобы она прекратила разжигать замороженные конфликты. Поскольку Путин пытается отвлечь россиян от экономических трудностей, он будет испытывать все больший соблазн сеять хаос в ближнем зарубежье. Наверно, его главными потенциальными целями на сегодня являются Литва и Молдавия с учетом их коррумпированных и уязвимых демократических правительств. (Молдавия уже приближается к состоянию политической анархии.) Обе страны представляют также стратегическую ценность: Молдавия могла бы стать своеобразными воротами на Балканы, а Литва – связать Россию с ее западным анклавом, Калининградской областью. Для Путина замороженные конфликты таят в себе преимущество необъявленных войн, что снижает вероятность значимого ответа Запада. Вот почему реакция должна быть зеркальной: если Путин будет плести закулисные интриги в Литве или Молдавии, Западу следует усилить режим антироссийских санкций и интенсифицировать военные учения в Центральной и Восточной Европе.

Как минимум НАТО должна резко улучшить обмен разведданными со странами Восточной Европы и быть готова быстро развернуть дополнительные эскадрильи ВВС, наземные силы и войска специального назначения в регионе. Несколько сот американских солдат, морских пехотинцев и моряков, размещаемых на ротационной основе в странах НАТО, граничащих с Россией (бывших членов Варшавского договора), – слишком мало, чтобы сдерживать российскую агрессию; требуется несколько батальонов или даже бригада. В более широком смысле Соединенным Штатам понадобится создать войска прикрытия, удерживающие Россию от нанесения ограниченного удара по соседним территориям, но делать это нужно аккуратно, не провоцируя кризис. Таким образом, противодействие США растущим возможностям Москвы по ограничению доступа к территориям в густонаселенной Прибалтике должно быть более тонким, чем ответ Китаю в относительно безлюдном Южно-Китайском море.

Вашингтону нужно провести четкие «красные линии» и для Пекина. В Южно-Китайском море он не может позволить, чтобы проекты страны по намыву территории постепенно привели к созданию так называемой опознавательной зоны ПВО – воздушного пространства, в котором КНР не потерпит присутствия иностранной авиации, как это было сделано китайским режимом в Восточно-Китайском море в 2013 году. Подобные действия составляют часть стратегии осознанной двусмысленности: чем более неясным и сложным становится военное противостояние, тем более серьезный вызов брошен американскому морскому доминированию. Если Китай объявит о создании аналогичной зоны в Южно-Китайском море, Вашингтону придется активизировать действия ВМФ и расширить военную помощь союзникам в этом регионе. ВМФ США уже начал операции по обеспечению свободы навигации, хоть и достаточно вялые, внутри зоны диаметром в 12 морских миль, которую Китай создал вокруг искусственных островов, объявив эту акваторию своими внутренними водами. Если эти операции не проводить с большей регулярностью и более явно, Китай не заметит этого сдерживания.

Время быть сильными

Никогда еще культовая фраза президента Теодора Рузвельта «говори мягко, но держи в руках большую дубинку» не звучала более актуально. Большая дубинка может сдерживать агрессию, порождаемую как силой, так и слабостью. Но мягкие речи особенно уместны, когда агрессия вытекает из слабости, поскольку жесткая риторика может без особой на то необходимости провоцировать лидеров, и так прижатых к стене. Соединенным Штатам важнее наращивать собственное военное присутствие в странах Балтии и в Южно-Китайском море, чем публично осуждать Москву и Пекин за их действия в этих регионах.

Большая дубинка означает быстрое восстановление оборонного бюджета США после опустошительного секвестра. В 2010 г. американская армия насчитывала 570 тыс. солдат, а в 2017 г. ее численность неизбежно сократится до 450 тыс. человек. В настоящее время Соединенные Штаты размещают в Европе 33 тыс. солдат сухопутных войск, тогда как в годы холодной войны там был дислоцирован 200-тысячный военный контингент. В отличие от кораблей и самолетов, наземные войска более наглядно демонстрируют военную силу США, показывая готовность проливать кровь своих граждан из уважения к обязательствам перед союзниками. Поскольку война все чаще ведется нетрадиционными средствами, Соединенным Штатам больше не нужно размещать в Европе такой же многочисленный контингент, как в годы холодной войны, но необходимо тем не менее усилить сухопутный компонент. Что касается сил и средств морского базирования, то Балтийское море слишком мало, чтобы оптимально использовать ударную группу авианосцев, поэтому США следует направить в этот регион больше подводных лодок.

Вашингтону также пора успокоить своих союзников, не усердствуя в риторике по транснациональной проблематике, такой как изменение климата, и в проведении специальных конференций по этой тематике. Президенту не следует думать, будто израильтяне, поляки и тайваньцы, например, будут доверять ему, потому что он возглавляет борьбу с изменением климата (а он не раз давал понять, что рассчитывает на это); они хотят, чтобы он больше внимания уделял их геополитическим дилеммам. Хотя эпидемии новых болезней, поднимающийся уровень Мирового океана и другие глобальные вызовы реальны, США могут позволить себе роскошь сосредоточиться на этих вызовах во многом благодаря собственному географически защищенному положению. В отличие от Соединенных Штатов, многие союзники находятся в опасной близости от Китая и России и вынуждены уделять главное внимание более узким и традиционным угрозам. С учетом географической уязвимости страны Азии хотят видеть больше американских военных кораблей в своих водах. Что касается жителей Центральной и Восточной Европы, то они надеются на недвусмысленную приверженность Америки силовому варианту защиты их безопасности – теперь больше, чем когда-либо, потому что глобализация и революция в средствах связи сделали географическую близость еще более чреватой неприятностями. Если американский президент не сможет дать адекватный ответ на агрессию в одном месте, он рискует утратить репутацию сильного лидера в другом регионе.

В 1959 г. политолог Роберт Штраус-Хупе определил «затяжной конфликт» как состояние длительного противоборства, благоприятствующее стороне, способной проявить терпение и «процветать в условиях конфликта как нормального состояния в XX веке». Если западные политики склонны «видеть только инструменты мира», писал он, то сторона, имеющая преимущество, «перековывает орала на мечи». Штраус-Хупе имел в виду китайских и советских коммунистов, когда писал эти слова. Тем не менее Соединенным Штатам в конце концов удалось справиться с неблагоприятными факторами за счет политики сдерживания, которая сама по себе соответствовала принципам затяжного конфликта.

Сдерживание не ограничивалось пассивными мерами, как многие хотели бы думать; оно также предполагало расчетливую агрессию и постоянное ободрение союзников. Во время холодной войны американские президенты взяли верх над противником, избежав ядерной войны, благодаря пониманию того, что нормальным состоянием является соперничество и конфликт, а не мир. Сегодня, когда Китай и Россия встали на путь эскалации затяжного конфликта, американским президентам нужно признать ту же самую истину. И им также необходимо правильно сочетать силу и осторожность, поскольку десятилетия относительного спокойствия во время холодной войны и сразу после ее окончания подошли к концу, и нужно готовиться к эпохе анархии, которая может наступить в связи с силовыми играми на евразийском континенте.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 мая 2016 > № 1754221 Роберт Каплан

Абхазия > Недвижимость, строительство > ved.gov.ru, 27 апреля 2016 > № 1737310

Участники митинга в Сухуме требуют провести чрезвычайное заседание сессии парламента по принятию моратория, регулирующего продажу недвижимости

Сегодня в Сухуме состоялся митинг в поддержку предложения депутата парламента Алмаса Джапуа о наложении моратория на продажу недвижимости иностранным гражданам. В митинге приняло участие до 250 человек.

«Терроризму не место в Абхазии. Мы никого конкретно не обвиняем в подрыве автомобиля члена нашей партии Алмаса Джапуа, но уверены, что это сделали люди, которые живут среди нас», - сказал, открывая митинг, член партии «Айнар» Адгур Лагвилава.

Выступивший затем помощник президента Надир Битиев подчеркнул, что участники митинга собрались не по хорошему поводу. «Это вопиющий акт терроризма, направленный на устрашение и устранение депутата. Алмас Джапуа сегодня находится под прицелом и мой долг поддержать его. Я всегда был против продажи недвижимости иностранным гражданам, теперь же я еще более солидарен с депутатом», - подчеркнул Битиев. По его мнению, вопрос продажи недвижимости опасен для абхазского общества, поэтому сегодня все должны поддержать Джапуа в этом вопросе.

Зампредседателя «Народной партии» Юрий Квициниа, считает, что продажа недвижимости - это продажа земель, продажа нашей государственности. Поэтому в этом вопросе нам нужна сплоченность и единство.

Сотрудник АбИГИ Тимур Ачугба зачитал обращение научной и творческой интеллигенции Абхазии к депутатам парламента.

В нем в частности говорится: « В Абхазии продажа недвижимости иностранным гражданам и лицам без гражданства неприемлема. Это прямой путь к массовому заселению нашей страны и утрате государственности. Наш народ уже проходил через эти испытания. Лишь Победа в Отечественной войне народа Абхазии, позволила сохранить абхазский этнос на абхазской земле и восстановить государственной независимости Апсны. Сегодня вновь активизировались попытки узаконить замещение коренного населения новоявленными претендентами на наши земли и имущество. Граждане Абхазии, памятуя о невосполнимых утратах в борьбе за Свободу и Независимость, широким фронтом выступают против неоколониальной политики. В частности, 15 апреля с. г. в Парламент представлен законопроект о введении моратория на продажу недвижимости иностранным гражданам, автором которого является Алмас Джапуа».

«Мы пока не можем утверждать о прямой взаимосвязи, но буквально на следующий день был взорван служебный автомобиль парламентария. Генеральный прокурор сообщил, что террористический акт совершен с применением радиоуправляемой бомбы. Мы обращаемся к вам, уважаемые депутаты, с призывом пресекать любые попытки узаконить продажу недвижимости иностранным гражданам, вследствие которой неминуемо изменение конституционного строя Республики Абхазия, ликвидация Абхазского государства и исчезновение абхазского этноса. Будьте уверены, вы представляете народ, который не допустит очередной национальной катастрофы!»,- отмечается в обращении.

После этого прозвучало предложение, чтобы все участники митинга подписали это обращение.

Председатель партии «Айнар» Тенгиз Джапуа подчеркнул, что «взрыв, прогремевший в нашем городе, был рассчитан запугать не Алмаса Джапуа, не Айнар, а нас всех. Но вместо этого нам дали повод для единения, повод еще раз показать нашу сплоченность перед лицом возникшей угрозы, независимо от наших предпочтений и взглядов».

«Мне сложно судить, с чем можно связать этот теракт. Нам приходилось защищать свою принципиальную позицию по широкому кругу вопросов - это и вопрос добычи нефти, безопасности, защиты национальных интересов и, конечно же, продажи недвижимости. Этот вопрос важен и является судьбоносным для нашего многонационального народа. Его принятие сегодня неизбежно создаст непреодолимые проблемы для всего нашего общества завтра», - считает Тенгиз Джопуа.

В тоже время он подчеркнул, что «вопрос недвижимости не самый острый, есть более губительные для нас проблемы - это наша разобщенность».

«Если бы мы были едины, умели уважать и слышать друг друга, то эти принципиальные вопросы не стояли бы, и не было бы этого взрыва. Сегодня кое-кто пытается обвинить в этом взрыве внешние силы, вплоть до прямых обвинений России. Эти люди спекулируют ситуацией и пытаются спровоцировать антироссийские настроения и ухудшить наши отношения с этой страной. А нас выставить националистами и маргиналами. Хочу напомнить этим людям, что эта страна единственная, которая продолжая оставаться в тяжелых экономических условиях, оказывает нам поддержку. Мы не имеем морального права высказывать подобные обвинения и категорически их неприемлем», - заявил Тенгиз Джопуа.

По его словам, «если между Россией и Абхазией возникают сложности в понимании каких-либо вопросов, то это зачастую происходит потому, что мы внутри нашего общества не нашли взаимопонимания и не пришли к единому мнению. «Наша разобщенность не может длиться постоянно, отворачиваясь друг от друга, мы оставляем эту проблему будущим поколениям. Мы оставляем им страну, где каждому безнаказанно можно будет взрывать, поджигать и убивать. Перед лицом этого гнусного преступления (АИ:- подрыв автомобиля Алмаса Джапуа) призываю всех оставить противоречия и обратиться к парламенту принять временный мораторий на закон о продаже недвижимости иностранным гражданам. Мы еще не пришли к единому мнению по нему, мы не знаем, хорош он для нас или плох, и только поэтому его нужно отложить», - считает Тенгиз Джопуа.

Выступивший затем депутат парламента Алмас Джапуа поблагодарил собравшихся за поддержку.

«Вчера на встрече с коллегами я сказал, что есть проблема, страшнее, чем продажа недвижимости – это когда само общество начинает бороться друг с другом. Я бы не хотел, чтобы произошедшее со мной, превратили в какие-то сугубо этнические или политические распри и придавали им однозначный окрас, обвиняя кого-то, кого не стоило бы обвинять. Все это не отменяет самой проблемы», - считает Алмас Джапуа.

По его словам, с момента признания Абхазии Россией, определенными силами лоббируется вопрос продажи недвижимости иностранцам.

«Я сам против этого вопроса и неоднократно озвучивал его в связи и с демографической ситуацией и в связи с тем, что у нас много проблем – и это не плохие законы, а плохое их исполнение во все времена. В решении этого вопроса как никогда объединились и сторонники власти и оппозиции, потому что этот вопрос государственный», - подчеркнул Алмас Джапуа.

Он напомнил, что в разработанном группой депутатов документе «О моратории на принятие законодательства Республики Абхазия, регулирующего вопросы продажи жилых помещение иностранным гражданам и лицам без гражданства» говорится не о том, что недвижимость никогда не будут продавать, а об отсутствии законов, без которых это невозможно делать правильно: жилищного и градостроительного кодекса, достоверной переписи населения, не проведена инвентаризация жилого фонда и т.д.

«Генплан Сухума отсутствует, и в этих условиях мы пытаемся взять и кардинально решить вопрос продажи недвижимости. Мы похожи на людей имеющих дом и не знающих, сколько в нем квадратных метров и сколько в нем комнат. Мы предложили ввести мораторий на продажу недвижимости не на 20 или 30 лет, а до момента пока все эти вещи не будут сделаны. Лишь имея конкретные данные о том, сколько у нас жилья и в каких зонах можно строить новое, можно сесть и обсудить этот вопрос. Сегодня же принятие этого вопроса – это катастрофа для всех нас. И те, кто это не понимает, либо не хотят это понимать, либо делают это осознано. Не хочу никого обвинять, но по одной из версий есть люди, пытающиеся провоцировать, не имея никакого отношения ни к тем, ни к другим», - подчеркнул Джапуа.

В заключение участники митинга приняли обращение к парламенту.

В нем говорится:

«16 апреля 2016 года в городе Сухум произошло покушение на жизнь депутата Парламента Республики Абхазия, которое обострило ситуацию вокруг закона о продаже недвижимости иностранным гражданам. Мы глубоко убеждены, что ни один закон не стоит даже одной жизни гражданина Республики Абхазия вне зависимости от его статуса.

В связи с вышеизложенным, мы граждане Республики Абхазия обращаемся к народным избранникам, защищающим и представляющим интересы народа Абхазии, вне зависимости от мнения каждого депутата в отдельности по данному вопросу, во избежании дальнейшего обострения ситуации и достижения стабильности в обществе, провести чрезвычайную сессию по принятию закона «О моратории на принятие законодательства Республики Абхазия, регулирующего вопросы продажи жилых помещений иностранным гражданам и лицам без гражданства» 18 апреля текущего года.

Мы верим, что Парламент Республики Абхазия готов взять на себя ответственное решение и поддержать призыв своего народа объединившегося перед лицом угрозы основ государственности».

«Abkhazinform.com», 18.04.2016 г.

Абхазия > Недвижимость, строительство > ved.gov.ru, 27 апреля 2016 > № 1737310

Абхазия > Недвижимость, строительство > ved.gov.ru, 27 апреля 2016 > № 1737306

15 апреля профильный комитет парламента Абхазии начинает обсуждение двух законопроектов - один из них касается оборота жилой недвижимости, этот проект предусматривает возможность приобретения жилой недвижимости гражданами иностранных государств. Второй - оппонирующий идее открытия абхазского рынка недвижимости иностранцам, законопроект о моратории на принятие законодательства, которое регулирует вопросы приобретения недвижимости в стране негражданами республики.

Таким образом, происходит столкновение не просто разных мнений о том, может продаваться недвижимость иностранцам (читай, россиянам) или нет, а начинается глобальный спор о будущем Абхазии.

Интересно при этом то, что сами по себе две полярные идеи - разрешить или не разрешить россиянам легальное владение недвижимостью в Абхазии, имеют сугубо локальное значение. Какой бы из этих проектов ни был принят, ни к каким принципиальным изменениям в характере экономических и социальных процессов в стране это не приведет. Важно в данном случае все, чем обрастает борьба, инфоповодами которых явились эти законопроекты.

Что касается самого содержания, то есть ощущение, что законопроект, который включает зеленый свет для владения абхазской недвижимостью россиянам, достаточно «сырой». В нем нет отражения различных общественных диспозиций по этому вопросу, нет отражения и социально-культурной специфики страны. Но, в принципе, его авторы заявляли о том, что документ открыт для редактирования, а как начальная стартовая позиция для очевидно стартующего торга по этому вопросу проект адекватный.

Законопроект, который предусматривает мораторий, нежизнеспособен, хотя в нем есть рациональное зерно. Речь идет о том, что к обсуждению вопроса о допуске неграждан Абхазии на рынок недвижимости страны можно будет продолжить после того, как будет принято необходимое и действительно важное законодательство, без которого рынок недвижимости в полном смысле цивилизованным стать не сможет. Это и земельный кадастр, которого нет, и Жилищный кодекс и т. д. Но проблема в том, что, учитывая и коллапс государства как таковой, и кризис государственных институтов, и отсутствие денег на все эти мероприятия, нужные правовые акты не будут приняты еще очень долго. А поэтому смысл самого моратория обесценивается. Законопроект игнорирует реальность, которая заключается в том, что между Абхазией и Россией существует активная экономическая и человеческая деятельность, движение капиталов, людей, идей. Соответственно, граждане обеих стран будут обустраивать свою жизнь по обе стороны границы, а значит, приобретать недвижимость, инвестировать в бизнес-проекты, в свое образование и т. д. Правовой акт, игнорирующий реальность, загонит в тень, криминализует окончательно рынок недвижимости, что создаст массу издержек и репутационного характера, и в конечном итоге во взаимоотношениях двух стран. Поэтому идея о моратории - хорошая популистская идея, это хорошая политическая декларация, которая соберет большое число людей под знамена политиков, ее продвигающих. Но к реальной жизни это отношения не имеет. В любом случае и законопроект о моратории - тоже основа для торга.

На этом можно закончить говорить о содержательной части законопроектов. Более интересно другое - что стоит за назревающим противостоянием.

За противостоянием стоит раскол - мировоззренческий, поколенческий, имущественный, в конце концов. Очень плохой сигнал - радикализация общественного мнения по этому вопросу. Речь уже давно идет отнюдь не о споре интеллигентов, что было бы правильно, поскольку это тактический спор о путях развития. Формируется еще один, более глубокий, чем тот, который ныне есть, не бюрократическо-номенклатурный, а мировоззренческий раскол.

Хотя, повторюсь, сами по себе законопроекты не носят стратегического характера, они служат «топливом» для раскрутки конфликтов вокруг обсуждения форматов будущего страны.

Речь идет о том, какой тип развития предпочтителен - экстенсивного развития, приоритетом в котором чаще являются качественные и количественные показатели роста числа рабочих мест и налогооблагаемой базы, или экологичного развития, в котором приоритет отдается сохранению среды обитания и естественных ландшафтов. Обратим внимание на то, что активная оппозиция вызревает по поводу всех идей, ассоциирующихся с бурным экономическим развитием - нефть, недвижимость (сознание рисует застроенный 20-этажными домами берег Гагры), железная дорога, автомобильная дорога на Северный Кавказ (до нее очередь пока не дошла, но все впереди).

Но, во-первых, Абхазия опоздала на этот поезд, время экстенсивного развития заканчивается, на это нет и не будет в будущем денег. И на самом деле, в этом смысле у Абхазии сегодня возникают огромные преимущества, потому что это зеленое, экологичное, не загрязненное ничем, ни отходами, ни излишней урбанизацией пространство.

Но экологичное пространство - это все равно стратегия развития. А то, что предлагают сегодня противники «крупных проектов», - это консервация разрухи, безжизненное пространство, территория, на которой ничего не происходит. И именно поэтому они, к сожалению, в итоге проиграют сторонникам экстенсивного развития. Потому что нельзя испытывать терпение людей. Они не могут жить десятилетиями без смыслов, не бывает так, чтобы целые поколения, прожив, не создали ничего нового. Поэтому рано или поздно, как бы ни хотело общество жить в зеленой и тихой стране, оно, желая, чтобы дети жили лучше, «забьет» на идеалы. Чтобы этого не произошло, альтернатива экстенсивному развитию должна быть реальной, оформленной в конкретные инициативы и проекты, и работоспособной, это зримо за короткий период времени должно менять жизнь людей к лучшему.

Сам по себе тот же вопрос недвижимости к этому всему имеет вполне второстепенное отношение. Но те, кто выступает против, неумышленно конечно, видят в этом угрозу сложившемуся формату жизни, стараясь как можно сильнее его зацементировать. Это свойство человеческой природы. Хотя именно в этом и заключается ключевая угроза. Этот формат жизни - банкрот.

Противостояние вокруг закона о недвижимости показывает нам и еще одну характерную черту нынешней реальности. Объединение на базе противостояния законопроекта о регуляции оборота недвижимости - очень нехорошая тенденция. Фактически на этой основе формируется новая «точка сбора» идентичности, в котором первичен, разумеется, не сам закон, а поиск «внешней угрозы». Вообще, совершенно нормальное явление для раннего этапа формирования новой национальной идентичности, но проблема в том, что-либо ранний этап затянулся, либо как минимум одно-полтора десятилетия оказались выброшенными из жизни. Общественное сознание ищет ответ на вопрос, почему все получилось так печально. Но влияние «внешних сил» на положение дел в стране все эти годы было минимальным.

Задача политической среды в этой ситуации - не допустить радикализации общественного сознания, чтобы внутренние проблемы и кризисы не стали причиной еще и внешнеполитических проблем. И здесь выбор за конкретным политиком - или он работает на рейтинг, на влияние, и исходя из краткосрочных интересов «взрывает» ситуацию, либо, наоборот, работая на будущее, успокаивает обращенный не в ту сторону протест. И это не голая риторика. Особенность нынешней ситуации в Абхазии в том, что отсутствуют инструменты для сколько-нибудь быстрой нормализации социально-экономической обстановки. И волна народного протеста будет по очереди сбивать с ног одних политиков за другими. И те, кто сегодня хотят использовать «фактор недвижимости» для собственного роста, завтра, на волне очередного противостояния, потерпят поражение перед носителями еще более радикальных идей.

«Apsny.ru» со ссылкой на «EADaily», 16.04.2016 г.

Абхазия > Недвижимость, строительство > ved.gov.ru, 27 апреля 2016 > № 1737306

Абхазия. Россия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 21 апреля 2016 > № 1728540

Повышение налоговой ставки акцизов на автомобильный бензин в России никак не повлияет на стоимость топлива в Абхазии, сказал Sputnik министр экономики Абхазии Адгур Ардзинба.

По его словам, мера по увеличению ставки акцизного налога на топливо в России касается только позиции внутреннего российского рынка и увеличит розничную стоимость реализации на внутреннем рынке.

"Что касается Абхазии, то акцизный налог не взимается с экспортных товаров, то есть товары, вывозимые на экспорт, акцизным налогом не облагаются", - отметил министр. Адгур Ардзинба рассказал, что согласно данным за 2015 год, практически сто процентов топлива ввозится в Абхазию из Российской Федерации.

"Есть Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа - эта крупная площадка, в рамках которой торгуется бензин в том числе. Эта площадка, где происходят все торги на российском рынке. Это тот индикатор, который нам показывает динамику ценообразования", - сказал Ардзинба.

Он пояснил, что если посмотреть динамику, то в апреле 2014 года, стоимость за тонну бензина составляла 33 тысячи 600 рублей, уже в августе того же года она увеличилась до 40 тысяч рублей, такая же тенденция наблюдается и в 2015 году. Ардзинба объяснил, что речь идет о том, что это, как раз те цены, по которым абхазские импортеры покупают топливо на российском рынке.

"Мы проанализировали эту динамику за последние четыре года, эта тенденция имеет постоянный характер. Зимой цены на топливо более низкие, с началом весны динамика увеличивается и уже к августу цена на пике", - отметил министр экономики Абхазии.

Адгур Ардзинба также добавил, что тот факт, что не был введен ввозной НДС на топливо позволяет удержать существующую цену.

Министр экономики Абхазии Адгур Ардзинба также сказал, что, учитывая изменение цены на бирже, возможно, придется увеличить цену и на внутреннем абхазском рынке, но в любом случае, как отметил министр, розничная цена в Абхазии будет дешевле, чем на российском рынке.

В феврале 2016 года Президент России Владимир Путин подписал закон, согласно которому с 1 апреля 2016 года повысились налоговые ставки акцизов на автомобильный бензин, дизельное топливо, прямогонный бензин и средние дистилляты.

Вслед за повышением акцизов в России, как и ожидалось, повысились цены на бензин. В первом квартале биржевые цены на топливо выросли более чем на 20%, эти данные обнародовала Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа (СпбМТСБ).

«Sputnik-Abkhazia.ru», 07.04.2016 г.

Абхазия. Россия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 21 апреля 2016 > № 1728540

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 13 апреля 2016 > № 1723384 Даниил Егоров

Нефть и рост: ставим на 55

ДАНИИЛ ЕГОРОВ

руководитель управления торговых стратегий Dukascopy Bank SA

Недавний рост цен на нефть, а также их последующую стабилизацию можно объяснить ожиданием снижения объема поставок. Грубо говоря, раз ОПЕК не справляется со своими функциями, экспортеры нефти решили ограничить поставки сами, о чем оповестили всех и каждого. Аналитики рисуют для инвесторов радужные перспективы роста цен до $60–70, а то и выше. Насколько планируется снизить поставки и когда это произойдет, будет ясно 17 апреля после встречи участников ОПЕК. Но будет ли снижение поставок по факту?

С одной стороны, Россия и Саудовская Аравия отчаянно дают миру понять, что ограничение поставок сырой нефти — объективная реальность, которая ждет мировой рынок летом. С другой же — о закрытии нефтяных буровых у крупнейших экспортеров ничего не известно. Напротив, помимо проектов в Иране и Вьетнаме, «Роснефть» подписала соглашения о начале работ по нефтедобыче в Восточной Сибири и Абхазии, «Лукойл» намерен поднять объем нефтедобычи на шлейфе Каспия до 7 млн тонн в год, а Алжир и вовсе в конце прошлого года начал активно искать инвесторов для освоения очередного нефтеносного шельфа, предполагающего порядка 160 новых буровых, и отказываться от этой идеи пока не собирается.

Инвесторы на разработку новых месторождений уже найдены. Иран поначалу отказался вступать в пакт, подписанный 18 февраля Россией, Саудовской Аравией, Катаром и Венесуэлой, заявив об обратных планах — довести суточные поставки нефти до 4 млн баррелей в сутки (для сравнения: у России в среднем 10,9 млн баррелей в сутки). Правда, на днях объявил о намерении участвовать во встрече экспортеров в Дохе. Кувейт также добычу нарастил. Другими словами, экспортеры по факту занимаются всем, чем угодно, только не подготовкой к снижению объемов. Объемы нефтедобычи в феврале-марте фактически не уступают январским (в среднем порядка 95,7 млн баррелей в сутки). Общее мировое потребление в январе-марте составило порядка 95,5 млн баррелей, с консолидированным прогнозом снижения до 95,3 млн баррелей.

Впрочем, у нефтедобытчиков остается главный аргумент, позволяющий аналитикам строить смелые прогнозы роста цен на нефть. Возросшая добыча влияет на скорость выработки текущих месторождений. Рост добычи является рыночным фактором — снижение маржи требует повышения объемов, а планы стран-экспортеров на вновь разрабатываемые месторождения куда скромнее, чем показатели эксплуатации текущих (за исключением Ирана и Алжира). Грандиозные планы Chevron Texaco и Shell по освоению новых шлейфов в США и планы по бурению более 1000 новых скважин помогли продать фьючерсные контракты вплоть до декабря 2017 года исходя из цены $42 за баррель. Но насколько международным гигантам удастся быстро нарастить поставки, вопрос непростой, так как более 60% техники американских нефтепромышленников уже выведено из эксплуатации, уволено более 100 тысяч рабочих, а текущее число буровых в США, по данным Baker Hughes, за последние три недели только сокращается. Не исключено, что для реализации этих контрактов американцам снова придется покупать нефть за рубежом, а значит к покорно снизившей объемы нефтедобычи Венесуэле вернется ее основной торговый партнер, которому она не продавала нефть с 2011 года.

Не стоит забывать и о главном аргументе снижения цен на нефть — снижении спроса. Европа начинает наращивать собственную добычу, а потреблять нефть в прошлых объемах она уже не будет. Единственный нефтеэкспортер в ЕС, Великобритания, сейчас продает около 900 тыс. баррелей в сутки и готова эти объемы наращивать (по прогнозам британских аналитиков, объем нефтедобычи уже в начале 2017 года может составить до 2 млн баррелей в сутки против сегодняшних 1,5 млн). Не секрет, что вся экспортируемая Великобританией нефть уйдет в ЕС, и какие объемы будут реально закупаться, никто не знает, ЕС может эти цифры и не публиковать. Стало быть, Великобритания вообще может уйти с открытого рынка нефти, а снижение спроса на мировую нефть со стороны Европы, второго по значимости потребителя нефти, становится непрозрачным, что влияет на бизнес-планы нефтяных компаний. Они смогут узнать только статистику поставок норвежской нефти.

Крупнейший импортер нефти в мире, Китай, третий месяц подряд снижает объемы импорта и упорно молчит о своих планах по оживлению экономики. Индия, прогноз по экономическому росту которой — самый высокий в мире (7,3–7,5% ВВП в 2016 году), конкретных планов по повышению нефтепотребления пока не заявляла.

В сложившейся крайне противоречивой ситуации заявление России или Саудовской Аравии о снижении суточных объемов поставки нефти хотя бы на 3–4% станет сигналом к бурному росту, так как инвесторы воспримут это как выработку главных месторождений, при этом новые месторождения обеспечить прежний объем поставок в обозримом будущем будут не способны.

Согласно консолидированным выводам аналитиков Bloomberg, Citigroup и OPEK, для роста цен на $10 достаточно снижения общего уровня нефтедобычи и на 1,5%. Соответственно, черное золото, вопреки текущей разнонаправленной динамике нефтяных фьючерсов, может набрать более $10 за неделю и еще $5 в последующий месяц с последующей же стабилизацией. Принимая во внимание текущий информационный фон, такой сценарий наиболее вероятен. Вопрос лишь, когда он случится и чем на него ответит Иран, потенциал нефтедобычи которого — не менее 6 млн баррелей в сутки. Как ни банально это звучит, именно Ближний Восток станет главным ограничителем роста цен.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 13 апреля 2016 > № 1723384 Даниил Егоров

Украина > Внешэкономсвязи, политика > russiancouncil.ru, 6 апреля 2016 > № 1715981

Сценарии развития ситуации вокруг конфликта на Востоке Украины: взгляд из Киева

2016 г. будет иметь большое значение для разрешения конфликта вокруг Украины, который уже давно утратил национальные рамки и сугубо региональные масштабы и находится в системе координат глобальной геополитической игры. Спрогнозировать дальнейшее развитие ситуации и определить архитектуру будущих украинско-российских отношений достаточно сложно в связи с тем, что на ход событий влияют многочисленные объективные и субъективные факторы. О целях, которые преследуют в своей внешней политике Россия, Украина, Евросоюз и США, и возможных вариантах развития событий вокруг украинского конфликта — в статье украинского эксперта.

Спрогнозировать развитие ситуации вокруг конфликта на Востоке Украины и определить архитектуру будущих украинско-российских отношений достаточно сложно в связи с тем, что на ход событий влияют многочисленные объективные и субъективные факторы.

Второй пакет Минских договоренностей был продлен на 2016 г. и по-прежнему находится в затянувшейся стадии реализации. При этом он все больше оправдывает распространенное мнение о том, что строгость соглашений нивелируется необязательностью их выполнения.

Участники переговорного процесса в Минске не могут найти общих знаменателей относительно проведения выборов на неподконтрольных украинской власти территориях и установления полноценного государственного контроля на границе с Российской Федерацией. Кроме того, международная общественность всецело переключилась на войну с «Исламским государством», борьбу с международным терроризмом и решение вопроса с переселенцами. Все это ограничивает возможности эффективного вовлечения международных игроков в прекращение противостояния на Востоке Украины.

Одновременно надо учитывать существенные проблемы, возникшие в России в свете украинского конфликта и других международных процессов, негативно отразившихся на благосостоянии страны. Российская экономика продолжает испытывать давление, не найден компромисс с Западом относительно статуса Крымского полуострова, начался новый виток противостояния с другим потенциальным партнером — Турцией. Поскольку Россия — единственный внешний актор, поддерживающий сепаратистское движение на Востоке Украины, возникает вопрос о возможности пересмотра ею политики на украинском направлении в контексте существующей конъюнктуры.

Перед тем как прогнозировать возможные варианты развития событий, следует определить ключевые цели, которые преследуют в своей внешней политике Россия, Украина, Евросоюз и США, а также рассмотреть уже достигнутые сторонами результаты, в том числе акцентируя внимание на украинском конфликте.

Российская Федерация

1. Обеспечение внеблокового статуса Украины и ограничение возможностей ее евро-атлантической интеграции.

Приближение НАТО к границам России означало бы стратегическое поражение страны, которое поставило бы под сомнение влияние Кремля в регионе. Появление зоны постоянной нестабильности в Донецкой и Луганской областях препятствует сближению Киева с альянсом и в краткосрочной перспективе обеспечивает полноценное сдерживание Украины в ее движении по пути евро-атлантической интеграции.

На данном этапе можно говорить о достижении Россией необходимых результатов. Боевые действия на украинской территории продолжают играть на руку России, исходя из намерений Кремля обрести рычаги влияния на определение курса украинской внешней политики. Сохранение неурегулированного конфликта на территории Украины — ключевой фактор, который не позволяет Киеву ускорить процесс полноценной интеграции в европейскую систему безопасности, оставляя исключительно возможность проведения совместных учений или тренингов под предлогом партнерских отношений.

2. Препятствование полноценной экономической интеграции Украины в ЕС.

Смена внешнеполитического курса свела к нулю возможность присоединения Украины к ЕАЭС, определив новый стратегический приоритет Киева — ассоциацию с ЕС. «Восточный пояс нестабильности» не стал причиной существенных промедлений в достижении поставленной цели, а длительные трения в треугольнике ЕС — Россия — Украина по поводу имплементации экономической части соглашения завершились вступлением Украины в зону свободной торговли с ЕС с 1 января 2016 г. Вместе с тем следует учитывать еще многие неразрешенные вопросы и подводные камни, связанные с ее практической реализацией и ратификацией всеми странами Евросоюза.

Исходя из нынешней ситуации, Россия не преуспела в своих стремлениях удержать Украину в «евразийской системе экономических координат». Конфликт в восточных областях привел к существенному ограничению двусторонней торговли, а расширение экономического партнерства с ЕС вылилось в прекращение действия зоны свободной торговли с Украиной.

3. Расширение механизмов идеологического влияния России на Украине.

Важная составляющая реализации политики Кремля на украинском направлении — всестороннее идеологическое воздействие. Несмотря на конфликт между государствами, который нашел свое воплощение в боевых действиях в восточных областях, на Украине продолжают функционировать российские институты «мягкой силы», прежде всего «Россотрудничество». С помощью этой организации и разнообразных гражданских объединений Россия обеспечивает свое «идеологическое присутствие» на Украине, распространяя собственные ценности и пропагандируя пророссийские взгляды.

Анализ социально-политической ситуации на Украине позволяет говорить о тактических просчетах Кремля в идеологической составляющей своей внешней политики. Конфликт на Востоке Украины и присоединение Россией Крыма инспирировали критическое отношение украинской общественности к российским идеалам. Консолидация украинцев на патриотической основе и поддержка Россией сепаратистских настроений части украинского населения внесли раскол в отношения между странами на уровне гражданского общества. Кроме того, можно предположить, что Кремль не ожидал такого низкого уровня поддержки российского вектора внешней политики жителями больших городов Центральной и Южной Украины — Одессы, Днепропетровска, Харькова. Это стало причиной территориально ограниченного распространения идей «русского мира». Таким образом, ожидания российской идеологической экспансии превысили реальные результаты, которые лишь усилили противоречия между странами.

4. Легитимация присоединения Крымского полуострова.

Политика Кремля на украинском направлении дает предпосылки для определения представленной цели едва ли не как основной. Россия продолжает предпринимать попытки достичь признания мировой общественностью правомерности присоединения украинской территории, но они остаются тщетными. Ни приезд европейских политиков в Крым, ни всевозможные дипломатические ухищрения, ни попытки разграничить европейские санкции на «крымские» (связанные с присоединением полуострова) и «восточные» (относящиеся к поддержке Москвой сепаратистского движения на Востоке Украины) не привели к ожидаемым результатам. Запад по-прежнему настаивает на необходимости возвращения Крыма Украине, оставляя проведенную Россией операцию легитимной исключительно в российской правовой системе. Вот почему то, что российским руководством воспринимается как легитимное присоединение Крыма посредством самостоятельно организованного референдума, в глазах западного мира и официального Киева остается аннексией украинской территории.

Исходя из определенных нами приоритетов России в отношениях с Украиной, на сегодня можно говорить о не совсем утешительных результатах политики российского руководства на украинском направлении: 1) отсутствуют предпосылки для признания мировым сообществом присоединения Крыма; 2) в краткосрочной перспективе не представляется возможной нормализация российско-украинских отношений, как на государственном уровне, так и в социально-общественном измерении; 3) утрачены рычаги идеологического воздействия на общественное мнение на Украине (остался лишь инструмент СМИ, который действует исключительно на территории восточных областей).

Относительным успехом российской кампании на Украине можно считать временное ограничение потенциала евро-атлантической интеграции страны, поскольку активный конфликт в Донецкой и Луганской областях, усиленный промедлением с проведением демократических и иных преобразований, негативно отражается на возможностях полноценного присоединения к ЕС и НАТО. Вместе с тем следует учитывать, что и в этой сфере есть предположительно нежелательные для Кремля результаты, а именно — дальнейшая экономическая экспансия ЕС и США на Украину и последовательное движение Киева к безвизовому режиму.

Украина

1. Расширение партнерских отношений с Западом, инициирование евро-атлантической интеграции страны.

Новое украинское правительство определило интеграцию в западную политико-экономическую систему как стратегическую цель внешнеполитического развития страны. Конечным пунктом евро-атлантического движения должно стать вступление Украины в Евросоюз и НАТО, а промежуточным этапом — имплементация экономической части соглашения об ассоциации с ЕС и введение безвизового режима.

На данном этапе достижения Украины можно считать в большей степени успешными. Зона свободной торговли с ЕС вступила в силу, длительным и небеспрепятственным, но все же заметным остается движение к безвизовому режиму. Все более масштабным становится взаимодействие в решении внутриполитических вопросов с ЕС и США (при этом следует отметить более тесные связи именно с американскими партнерами).

Акцентируя внимание на расширении партнерских отношений с Вашингтоном, следует также учесть экономические и внешнеполитические интересы западного партнера Украины, которые обретают дополнительный вес в условиях геополитического противоборства с Россией за сферы влияния на постсоветском пространстве.

В то же время важно отметить, что, несмотря на существенное сближение с Западом, эффективность партнерства пока не представляется непоколебимой. В ходе межнационального диалога представители стран ЕС и США неоднократно подчеркивали необходимость интенсификации процессов реформирования на Украине, борьбы с коррупцией и деолигархизации. В связи с этим многое будет зависеть от действующей украинской власти.

2. Установление контроля на границе с Россией, усмирение сепаратистских настроений в восточных областях, прекращение боевых действий в регионе.

Данную цель нельзя считать достигнутой. Несмотря на введение режима прекращения огня, поступают сообщения о частых, не имеющих логичной последовательности обстрелах со стороны, находящейся под контролем провозглашенных республик ЛНР и ДНР. В любом случае, даже учитывая этот факт, можно утверждать, что активная фаза боевых действий позади и этот пункт Минских соглашений выполняется украинской стороной.

Гораздо больше проблем возникло с установлением украинского контроля на границе Донецкой и Луганской областей с Россией. Оказалось сложным достичь компромисса в этом вопросе как в формате трехсторонних консультаций в Минске, так и в нормандском формате. Россия продолжает настаивать на следующей последовательности: конституционное оформление особого статуса, проведение местных выборов на проблемных территориях и только после этого — установление украинского контроля над границей. Украина, в свою очередь, отстаивает необходимость позиционирования пункта «о границе» перед любыми политическими преобразованиями. С назначением Б. Грызлова на должность полномочного представителя России в контактной группе по урегулированию ситуации на Украине ожидается активизация переговоров и поиска компромисса в этих вопросах. Об этом свидетельствуют, в частности, визит политика в Киев и встреча с президентом страны.

Европейский союз

1. Продолжение реализации программы «Восточное партнерство», переориентирование внешнеполитического курса и экономики Украины на европейское направление.

Вступление в силу политической и экономической части соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом свидетельствует о том, что ЕС преуспел в достижении поставленной цели. Однако ему не удалось успешно реализовать свои устремления на российском направлении, сохранив при этом полноценные отношения с Москвой. Кремль радикально отреагировал на суверенное право Украины определять собственный внешнеполитический курс, избрав агрессивный формат отстаивания своих интересов в регионе. В результате в системе внешнеполитических координат ЕС появились новые приоритеты относительно ситуации вокруг Украины.

2. «Замораживание» конфликта на восточной границе ЕС, нормализация отношений с Россией, нивелирование проблемных аспектов импорта энергоносителей.

Европейский союз под предводительством канцлера Германии А. Меркель выступает за мирное урегулирование конфликта на Украине, опасаясь, что активизация боевых действий приведет к непредсказуемым последствиям для страны, граничащей с территорией Союза. В то же время, испытывая систематические проблемы с решением миграционных вопросов и урегулированием ближневосточного конфликта, ЕС не против устранить или локализовать затянувшееся противостояние на Украине. Достижение компромисса в этом вопросе создаст предпосылки к прекращению политико-экономических разногласий с Россией, которая остается важным экспортером энергоносителей, а в случае снятия санкций вновь станет привлекательным рынком для инвестирования.

США

1. Расширение своего влияния в регионе, обеспечение стратегического продвижения НАТО на восточном направлении.

Ситуация вокруг конфликта в восточных областях спровоцировала беспрецедентное вовлечение Соединенных Штатов в политическую жизнь Украины. Вашингтон отводит важное место геополитическому противостоянию с Москвой, цель которого — обеспечить должное влияние в регионе. Пока можно говорить о том, что американцы преуспели в реализации своих намерений, поскольку украинское руководство утратило полноценный диалог с руководством Кремля и теперь полностью доверяется своим западным партнерам. Хотя на данном этапе нет существенных предпосылок для разговоров о вступлении Украины в НАТО, США расширили программы взаимодействия с украинской стороной в области подготовки и технического оснащения вооруженных сил.

2. Сохранение противоречий между ЕС и Россией относительно украинского конфликта.

Вашингтон не скрывает своего влияния на принятие Евросоюзом решения о введении санкций против России. Несомненно, это играет на руку Вашингтону, поскольку появилась замечательная возможность вбить клин в перспективы политико-экономического сближения Кремля со странами ЕС и убедить некоторые западноевропейские государства в необходимости пересмотра своих взглядов на архитектуру международной безопасности. «Российская угроза» послужила катализатором расширения военного бюджета и закупки соответствующей техники в США для гарантии собственной безопасности.

Пока все обстоятельства указывают на то, что в «украинском вопросе» Вашингтон скорее переигрывает руководство Кремля, чем уступает ему. Даже «мягкий» в своих внешнеполитических действиях Б. Обама в обход непосредственной эскалации постепенно решает интересующие американцев вопросы в регионе, отстаивая национальные интересы.

«Замороженное» противостояние

Конец 2015 г. показал, что основное достижение второй части Минских соглашений состоит в «замораживании» противостояния на Востоке Украины. Патовая ситуация была временно выгодна всем сторонам геополитического противостояния.

Например, Украине перемирие позволяет сосредоточиться на удовлетворении внутренних реформаторских потребностей. Прошедшие на его фоне местные выборы позволили создать почву для практического конструирования политической платформы децентрализации, поскольку действующая власть получила необходимый уровень «кадровой поддержки» в органах местного самоуправления. Кроме того, появилось время для «наведения порядка» в оборонной сфере, налаживания торговых отношений с западными партнерами.

Евросоюз позитивно воспринял нормализацию ситуации и отсутствие ее эскалации, поскольку у него появилась возможность решать внутренние проблемы, связанные с нескончаемыми потоками мигрантов.

США переключились на Ближний Восток, одновременно активизировав решение своих экономических задач в отношениях с Украиной.

В то же время Россия не получила от «замораживания» желанных дивидендов, если не считать возможности акцентировать внимание на операции в Сирии — временное затишье в украинском конфликте развязало руки Кремлю в игре на других геополитических площадках. В остальном можно констатировать отсутствие видимых успехов. Не удалось материализовать «содействие перемирию на Украине» и частичное сближение с Европой (в большей мере с Францией) в обмен на отмену санкций и полноценное восстановление российско-европейских инвестиций с привлечением западного капитала. Провалились попытки под предлогом перемирия инициировать местные выборы на территориях провозглашенных республик. Пока не сформированы предпосылки для реализации другого замысла Кремля — включения спорных территорий с пророссийским руководством в действующую политико-экономическую матрицу Украины. Цели этого замысла — сохранить рычаги давления на органы национальной власти и создать зону постоянной нестабильности, но уже не с полностью автономным статусом, а в границах украинской политической системы. Следует также отметить, что меньше всего результатов во время перемирия было достигнуто в направлении договоренностей с ЕС и США по поводу фактического признания ими присоединения Россией Крымского полуострова.

Учитывая просчеты российского руководства на украинском направлении, в 2016 г. можно ожидать активизации усилий Кремля в поиске выхода из сложившейся ситуации.

К числу причин большей инициативности Москвы в диалоге вокруг Украины можно отнести прежде всего экономическое давление.

Цена на нефть, основной источник дохода российского бюджета, стремительно падает, оставляя неутешительные прогнозы руководству России, которое не добилось ощутимых успехов на пути реформирования экономики и перераспределения финансовых активов в другие производственные сферы. Поскольку повышение нефтяных цен в ближайшее время не ожидается, перед Москвой стоит задача поиска других источников прибыли либо нормализации пострадавших из-за агрессивной внешней политики отношений с западными партнерами. Вопреки интересам руководства России, ЕС продлил срок действия антироссийских санкций, которые сами по себе, возможно, и не оказывают критического эффекта, но существенно влияют на отток инвестиционных капиталов из страны и ухудшают российско-европейские отношения, в том числе и в важном для Кремля инновационно-технологическом секторе.

На активизацию политики Москвы на украинском направлении в 2016 г. может также повлиять необходимость сохранения европейского рынка экспорта энергоресурсов.

Стратегический приоритет Кремля в отношениях с ЕС — сохранение собственных экспортных мощностей и обеспечение бесперебойного транзита газа в европейские страны. В настоящее время действующими остаются только проходящий через Украину «Северный поток». Запланированные проекты в обход украинской территории пока не имеют реальных очертаний: «Южный поток» через Болгарию давно канул в Лету, а конфликт с Турцией ставит под сомнение краткосрочные перспективы строительства другого потока, заканчивающегося в Южной Европе (он может быть построен разве что со сменой власти в Анкаре). Туманным остается и будущее «Северного потока — 2» — даже в случае реализации данного проекта потребуется время на строительство и введение его в эксплуатацию. Таким образом, сложилась ситуация, когда сохранение экспортного потенциала России подразумевает дальнейшее использование транзитных возможностей Украины, а значит — ведение диалога с украинскими властями по этому вопросу.

В этих условиях важным фактором активизации усилий Кремля служит утрата рычагов воздействия на украинскую политику.

США оказывают все большее влияние на Украину, и конфликт в восточных областях только способствует им в этом. Действующие российские власти фактически играют на руку американским оппонентам, продолжая поддерживать сепаратистское движение на Востоке Украины и позволяя собственным гражданам воевать на территории другой страны. При этом российско-украинский товарооборот упал до беспрецедентно низких показателей, и Кремлю становится все сложнее препятствовать европейской интеграции экономики Украины.

Учитывая вышеуказанные факторы, можно утверждать, что «замораживание» ситуации без существенных изменений на данном этапе не совсем выгодно Кремлю. Страна продолжает тратить деньги на удовлетворение своих геополитических интересов, недополучая при этом существенных доходов в государственную казну. Разговоры о смене внешнеполитического вектора в восточном направлении с последующим расширением торгово-экономических отношений с Китаем относятся скорее к области далеких стратегических перспектив, не дающих повода для решения сегодняшних проблем. Таким образом, на протяжении всего 2016 г. ситуация будет вынуждать Кремль действовать первым номером.

Надо отдать должное российскому руководству, которое, похоже, осознало всю сложность ситуации и сделало первые шаги к ее исправлению. Как уже отмечалось, позиции России в контактной группе по Украине были усилены опытным политиком Б. Грызловым, который незамедлительно нанес визит в Киев. Предпринимаются настойчивые попытки развязать ключевой узел противоречий, связанных с выборами в Донецкой и Луганской областях, а также контролем Украиной границы с Россией. На всех уровнях активизировался диалог с Вашингтоном.

С учетом всех факторов можно предложить следующие сценарии развития ситуации вокруг Украины в 2016 г. [1].

Сценарий 1. Активизация переговорного процесса.

В рамках данного сценария возможно несколько вариантов развития событий.

Под давлением вышеописанных обстоятельств Кремль будет не только налаживать эффективный диалог с Западом, но и активизирует контакты непосредственно с украинскими властями. Козырем Киева будет служить желание Москвы использовать транзитные возможности Украины для сохранения объемов поставки газа в Европу и нивелировать «украинский фактор» для нормализации своих отношений с Западом.

Россия попытается добиться проведения выборов в Донецкой и Луганских областях на своих условиях, интегрировав впоследствии эти территории в украинскую политико-экономическую систему. Функциональным механизмом предотвращения реализации российских намерений для Украины станет выработка стратегии децентрализации, которая предоставит проблемным областям широкую автономию и максимально ограничит политико-экономическую связь с ними. На территории Украины может возникнуть «геополитическая буферная зона», подобная Приднестровью или Абхазии с Южной Осетией. Теоретически это может удовлетворить всех участников противостояния: Киев получит возможность расширения своих евроинтеграционных устремлений, а Россия — подконтрольную нейтральную зону, территориально отделяющую ее границы в случае вступления Украины в НАТО.

В Евросоюзе появятся предпосылки для частичного снятия санкций с России, поскольку крымский вопрос в 2016 г. так и не будет решен. Даже в случае проведения выборов в провозглашенных республиках Украина не сможет установить полноценный контроль над восточной границей. Ситуация будет снова «заморожена», но уже на других условиях. Мировая общественность вновь полностью переключится на борьбу с терроризмом и ИГ, что будет первостепенной повесткой дня на протяжении всего 2016 г.

В рамках данного сценария возможен и другой вариант развития событий. Он подразумевает успешное использование Кремлем своих дипломатических каналов, возможно, с косвенным подключением «сирийского фактора», для достижения договоренности с западными партнерами относительно нейтрального статуса Украины, подобного статусу Финляндии (о чем уже упоминал З. Бжезинский). Киев в дальнейшем будет развивать отношения с Западом. Полноценно заработает зона свободной торговли с ЕС, западные транснациональные корпорации успешно выйдут на украинский рынок, основательно расширив свое присутствие в АПК страны.

При этом диалог по поводу полной интеграции Украины в западный военно-политический альянс и ЕС будет временно «заморожен». Возникнут предпосылки для частичного восстановления российско-украинских политико-экономических отношений на почве нормализации диалога по урегулированию конфликта на Востоке Украины. Восточные области обретут широкую программу полномочий, которая будет в большей мере устраивать обе страны.

Сложностью, характерной для обоих вариантов данного сценария, будет поиск президентом Украины внутриполитического консенсуса относительно возможных конституционных изменений и децентрализации с предоставлением широкой автономии воинствующим республикам. Главе государства нужно будет достичь компромисса с парламентом для того, чтобы консолидировать общую политическую волю в одном эффективном алгоритме структурного реформирования.

Сценарий 2. Возобновление активной фазы конфликта.

Активизация трехстороннего диалога не принесет ощутимых результатов. Никакой переговорный формат не позволит достичь компромисса по актуальным вопросам. Возникнет очередной виток военного противостояния для изменения переговорных позиций как непосредственных, так и косвенных участников конфликта. Ощущая полную поддержку Кремля, провозглашенные республики первыми начнут боевые действия на линии соприкосновения сторон, а украинская власть в ответ активизирует АТО.

Используя свои информационные возможности и дипломатические контакты, Россия попытается убедить Европу в том, что Минские соглашения сорвались по вине украинской стороны. При этом Москва будет и дальше осуществлять попытки политической фрагментации Европы, делая акцент не на взаимодействии с ЕС в целом, а на диалоге с отдельными государствами. Не последнюю роль в «расшатывании» Союза будут играть националистические партии евроскептиков, поддерживающие тесные связи с Кремлем. Москва попытается пролоббировать строительство «Северного потока — 2» в обход украинской территории для нивелирования фактора транзитной зависимости от Украины.

Важной миссией Киева в этом случае будет активизация своей деятельности на уровне каналов дипломатической коммуникации. Ему нужно будет убедить западных партнеров в том, что поддерживаемые Кремлем провозглашенные республики первыми сорвали выполнение Минских соглашений. Это позволит усугубить конфликт России с ЕС и предотвратит попытки Москвы нормализировать торговые отношения с представителями европейской бизнес-элиты в обход действующих санкций.

На фоне эскалации ситуации возникнет необходимость запуска нового раунда переговоров с возможным моделированием новой программы урегулирования конфликта. США будут настаивать на усилении санкций, вынуждая Европу идти на дальнейшее обострение отношений с Россией.

Этот сценарий подразумевает дальнейшее ухудшение российско-украинских отношений без видимых перспектив их краткосрочного или среднесрочного улучшения.

Сценарий 3. Внешняя инспирация смены политической власти на Украине.

Не сумев достичь видимых успехов в налаживании диалога с украинской властью, Кремль попытается инициировать ее смену. Приход к власти пророссийских политических сил станет предпосылкой к кардинальному изменению внешнеполитических приоритетов и решению проблемных вопросов Кремля на украинском направлении.

Сложность реализации данного сценария состоит в критическом отношении украинской общественности к ситуации вокруг конфликта между Украиной и Россией. В связи с этим возникают вопросы о возможности восприятия гражданским обществом сил, использующих пророссийскую риторику, и о существовании подходящего для интересов России политического слоя в украинском политикуме.

В настоящее время на эту роль больше всего претендует Оппозиционный блок, который имеет определенную поддержку в нескольких регионах и удерживает позиции в парламенте страны. Следует также учитывать, что партия сохранила достаточное количество последователей с солидными финансовыми активами.

В случае попытки России запустить такой сценарий следует ожидать немедленной активизации праворадикальных политических сил, которые будут инспирировать общественное негодование с целью создания почвы для экстренных перевыборов.

Дополнительные сложности для сохранения гражданского спокойствия на Украине могут создать проблемы психологической и социальной адаптации солдат, вернувшихся из зоны проведения АТО. С целью предотвращения возможных конфликтных ситуаций украинским властям необходимо будет в срочном порядке обеспечить условия для решения вопросов материального обеспечения и трудоустройства военных.

Кремль, возможно, осознавая противоречивость ситуации, попытается найти альтернативный подход в контексте своих «кадровых взглядов» на украинском направлении. Суть этого подхода состоит в поиске относительно нейтральных политиков, которые будут находить достаточный уровень поддержки среди западных элит.

Такой вариант развития событий предполагает наибольшую угрозу обеспечению порядка и стабильности на Украине. Он апеллирует к обострению внутренних противоречий, которые способны породить опасные общественные тенденции в стране.

Какой из представленных сценариев наиболее вероятен? Следует отметить оба варианта первого сценария, связанные с активизацией процесса поиска компромиссов. При этом Россия заинтересована в педалировании ситуации, поскольку «замороженный» затяжной конфликт уже не играет ей на руку. Даже если в достижении желанных компромиссов возникнут сложности, руководство Кремля будет всеми силами позиционировать себя в глазах мировой общественности в качестве ключевого инициатора поиска ключей к перемирию. Большой проблемой для Москвы остается нежелание Запада «адаптировать» присоединение Крыма, которое не подразумевается ни одним из представленных сценариев. В случае достижения успехов в переговорном процессе вокруг восточных областей вопрос Крыма все равно останется «за скобками общего уравнения». Максимум, который предположительно можно будет получить после длительных трений, — частичное смягчение санкций, связанных с поддержкой сепаратистского движения на Украине, либо их разделение на «восточные» и «крымские».

Важно отметить, что независимо от любого сценария наименьшие перспективы и возможности обретения экономической стабильности и общественного консенсуса имеют провозглашенные республики. Украина не располагает достаточными финансовыми ресурсами для восстановления уничтоженной во время боевых действий инфраструктуры. Западные страны, даже в случае достижения полного перемирия, скорее всего, не захотят вкладывать средства в рискованные регионы. Что касается России, то она не будет обременять свой бюджет дополнительными расходами, поскольку в современных тактических реалиях восстановление производительности региона не представляется выгодным.

Таким образом, 2016 г. будет иметь большое значение для разрешения конфликта вокруг Украины. В большей мере он ознаменуется попытками руководства России показать мировой общественности свою заинтересованность в поиске мирного урегулирования либо обвинить украинскую сторону в срыве выполнения второй части Минских соглашений. Следует понимать, что противостояние уже давно утратило национальные рамки и сугубо региональные масштабы и находится в системе координат глобальной геополитической игры. На ход этой игры могут повлиять любые изменения внутриполитической конъюнктуры главных игроков либо появление новых обстоятельств в других международных процессах (например, большой отпечаток могут оставить предстоящие осенью 2016 г. выборы президента США).

Антон Найчук

К.полит.н., эксперт Международного центра прогрессивных исследований, Украина

Украина > Внешэкономсвязи, политика > russiancouncil.ru, 6 апреля 2016 > № 1715981

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 апреля 2016 > № 2911865

Нагорный Карабах: полномасштабная война или политический приём?

Сергей Маркедонов – доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета.

Александр Искандарян – директор Института Кавказа (г. Ереван).

Арзу Нагиев - заместитель генерального директора информационного агентства Trend, политолог.

Резюме Масштабные вооружённые столкновения в зоне нагорно-карабахского конфликта начались 2 апреля. Минобороны Азербайджана заявило об обстрелах со стороны Армении, а армянское военное ведомство сообщило о наступательных действиях с азербайджанской стороны.

Масштабные вооружённые столкновения в зоне нагорно-карабахского конфликта начались 2 апреля. Минобороны Азербайджана заявило об обстрелах со стороны Армении, а армянское военное ведомство сообщило о наступательных действиях с азербайджанской стороны. По общему мнению, со времени установления прекращения огня в 1994 году это наиболее серьёзные боевые действия на спорной территории. Эксперты клуба «Валдай» не исключают, что нынешние события могут перерасти в полномасштабный затяжной конфликт.

«Возможность для полномасштабного конфликта есть», – заявил в интервью ru.valdaiclub.com доцент Российского государственного гуманитарного университета Сергей Маркедонов.

«На сегодняшний момент вижу два возможных сценария развития событий: первый – конфликт утихнет благодаря дипломатическим усилиям, второй – дипломатические усилия окажутся недостаточны или будут запаздывать (некоторое запоздание мы сейчас видим, к сожалению), и военная логика станет самодовлеющей», – сказал эксперт.

По его словам, даже если благодаря дипломатическим усилиям ситуация в Нагорном Карабахе будет стабилизирована, ключевые проблемы конфликта не будут решены в ближайшее время. «Вряд ли сейчас можно говорить о том, что обновлённые Мадридские принципы по урегулированию карабахского конфликта будут имплементированы в полном объёме. Да, в самом лучшем случае мы сможем говорить о деэскалации конфликта. Но в дальнейшем возможность подобных инцидентов сохраняется. Иллюзий быть не должно», – подчеркнул Сергей Маркедонов.

По мнению директора Института Кавказа (Ереван) Александра Искандаряна, войны не будет. Обострение ситуации сойдёт на нет через несколько дней.

«При всей остроте текущих событий, начало полномасштабной войны выглядело бы иначе. В первые же минуты войны было бы предпринято фронтальное наступление на Нагорный Карабах, причём не на флангах, а по центру, то есть на линии Аскеран-Степанакерт. Наступление сопровождалось бы бомбардировками главного города и административного центра Карабаха, Степанакерта. В любом другом случае теряется фактор внезапности – единственное настоящее преимущество, имеющееся у Азербайджана», – сказал эксперт.

Искандарян подчеркнул, что вчерашнее же наступление было сделано с флангов. «При таком наступлении у карабахцев остаётся время на то, чтобы подтянуть артиллерию и войска со всей территории Карабаха, а если понадобится – доставить необходимую технику из Армении. Военную победу таким образом одержать нельзя, а можно развязать хотя и очень тяжёлые, но локальные бои, цель которых та же, что и у всех эскалаций за истекшие со дня перемирия два с лишком десятилетия: привлечение внимания к конфликту и внутренняя консолидация общества. Это цели политические, а не военные, хотя и осуществляемые военными средствами», – считает эксперт.

Таким способом, по мнению Искандаряна, Азербайджан привлекает к себе внимание мирового сообщества в условиях падающих цен на нефть, снижающегося интереса к нему со стороны западного бизнеса и, соответственно, уменьшающихся возможностей лоббинга. «Кроме того, в условиях растущих социальных проблем, бедности и недовольства, эскалация на фронте – возможность предъявить своему населению успехи и достижения», – сказал директор Института Кавказа.

По его мнению, итогом этого обострения станет повышение планки и без того нередких нарушений перемирия. «Теперь эти нарушения будут интенсивней и чаще, жертв будет больше, будет использоваться более мощная техника, делаться более масштабные вылазки. Посредникам придётся прилагать больше усилий, больше уговаривать, больше внимания привлекать к конфликту», – подчеркнул эксперт.

В свою очередь заместитель генерального директора информационного агентства Trend, политолог Арзу Нагиев считает, что последнее обострение конфликта вполне может привести к затяжной войне, если армяне не уйдут с этих земель. «Пока армянские войска не уйдут с оккупированных районов вокруг Нагорного Карабаха, это будет продолжаться и обострения неизбежны», – сказал Нагиев.

Сразу после того, как произошло обострение ситуации в Нагорном Карабахе, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил о поддержке Баку и раскритиковал действия посредников по урегулированию карабахского конфликта. «К сожалению, бездействие сопредседателей Минской группы ОБСЕ в вопросе урегулирования армяно-азербайджанского конфликта поставило нас перед картиной, которую мы имеем ныне», – заявил президент Турции.

В этой связи возникает вопрос – может ли вмешательство турецкой стороны повлиять на эскалацию конфликта? И отразится ли это на и без того непростых отношениях Турции и России?

По мнению Александра Искандаряна, Турции незачем распространять российско-турецкий конфликт на Южный Кавказ и эскалация в Карабахе с ним едва ли связана. «Да и зависимость Азербайджана от Турции сильно преувеличена. В контексте армяно-азербайджанского противостояния, скорее, Турция зависит от Азербайджана, чем наоборот. Если Турция и может воспользоваться этим конфликтом, то разве что предложив себя на роль посредника (официально или намёками), что, впрочем, тоже вряд ли приведёт к результату», – считает эксперт.

По мнению Сергея Маркедонова, не исключено, что Турция может оказать поддержку Азербайджану и попытаться использовать ситуацию с выгодой для себя, однако здесь важно помнить о том, что не это является первопричиной конфликта.

«Да, Эрдоган солидаризировался с Азербайджаном, да, он выразил слова соболезнования в связи с гибелью азербайджанских военных. А что здесь нового? – отметил Маркедонов. – Сухопутную границу Армении с Турцией Анкара блокирует с 1993 года, когда Эрдогана ещё близко не было в руководстве страной. Это – стратегический союз двух государств. Если говорить о том, как Турция относится к Азербайджану, то стоит вспомнить, что признание Азербайджана состоялось буквально через день после подписания Беловежских соглашений, то есть в декабре 1991 года».

«Первопричина армяно-азербайджанского конфликта, который имеет свою динамику и логику, – это распад Советского Союза и самоопределение двух стран, которые имели разные представления о том, кому принадлежит Карабах. И до сих пор это неразрешённый спор, конфликт идентичности двух народов. Турция, Россия, США могут что-то туда добавить. Могут сдержать кого-то или, напротив, поддержать. Но конфликт существовал и до 2016 года, как и многочисленные вооружённые инциденты», – подчеркнул Маркедонов.

По мнению Арзу Нагиева, в разрешении карабахского конфликта должны быть заинтересованы все сверхдержавы. «Думаю, что братская Турция нас поддержит в этом вопросе. И не только Турция, но и другие страны, которые заинтересованы в том, чтобы не было эскалации, войны в регионе», – заявил политолог.

В азербайджанских СМИ распространяется информация о том, что в последнее время «США акцентируют внимание на решении нагорно-карабахского конфликта», и «это даёт надежду на то, что Америка активизируется в вопросе его урегулирования». Однако готовы ли на самом деле США к тому, чтобы вмешаться в этот конфликт? И если да, то чью сторону они примут?

По мнению Искандаряна, едва ли стоит ожидать активного вмешательства в конфликт третьих сторон, в том числе США. «Внешние воздействия сведутся к заявлениям и дипломатическим шагам, и всё это будет бесполезно. Эскалация остановится сама, просто в силу того, что это локальная эскалация, а не война, и длиться долго она не может. А вот повторяться она может, и скорее всего, будет», – считает эксперт.

Арзу Нагиев, напротив, выразил уверенность в том, что США поддержат суверенитет Азербайджана. «На саммите по ядерной безопасности, который на днях прошёл в США, Джо Байден и Джон Керри выступили несколько раз в поддержку суверенитета Азербайджана. Это ещё раз подчеркивает, что Соединённые Штаты поддерживают нас в том, что важнее всего для региона – вопрос безопасности. А безопасность может быть достигнута именно за счёт достижения суверенитета Азербайджана», – сказал эксперт.

Сергей Маркедонов видит ситуацию несколько иначе. «Соединённые Штаты уже там. Вместе с Россией и Францией США являются сопредседателем Минской группы ОБСЕ. Штаты предпринимали дипломатические усилия по урегулированию конфликта в 2001 году, например. Поэтому считать США новичком здесь нельзя», – пояснил эксперт.

Другой вопрос, что для России конфликт в Нагорном Карабахе – болезненный момент, поскольку эта территория входит в зону её ближнего зарубежья, а для Штатов – это некая отдалённая проблема, или, как выразился эксперт, «часть пазла, к которому относятся вопросы по Турции, Ирану, отношений с Россией».

«Но тут интересный момент, – отметил Маркедонов. – В отличие от конфликтов на Донбассе, в Абхазии и Южной Осетии США на карабахском направлении с Россией, в общем, всегда успешно взаимодействовали. Это даёт шанс на то, что ситуацию удастся вернуть в берега».

«Здесь для России и США есть возможности прагматически, селективно взаимодействовать. И подобное партнёрство будет, скорее, полезно, чем вредно», – подчеркнул эксперт.

В Секретариате ОДКБ внимательно следят за ситуацией в зоне нагорно-карабахского конфликта. Как заявил генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа, «всем нужен только мир». «Секретариат ОДКБ очень внимательно отслеживает ситуацию, которая сложилась на линии соприкосновения. Позиция государств – членов ОДКБ по этому вопросу заявлена много раз – прекращение огня и мирное решение нагорно-карабахского конфликта, а его продолжение чревато дестабилизацией ситуации во всем Кавказском регионе», – сказал Николай Бордюжа. Он добавил, что этот конфликт может быть решён только политическим путём в рамках действующих международных механизмов.

Конфликт между Азербайджаном и Арменией начался в 1988 году из-за Нагорного Карабаха, когда населённая преимущественно армянами Нагорно-Карабахская автономная область заявила о выходе из Азербайджанской ССР.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 апреля 2016 > № 2911865

Польша. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 26 марта 2016 > № 1702884

Еще Польска не сгинела. Белорусские зарисовки

Иван АНДРЕЕВ

В январе 1997 года официальный белорусский дискурс обогатился новым акцентом, на который тогда мало кто обратил внимание: президент А.Лукашенко объявил, что во внешней политике Белоруссия будет придерживаться принципа «многовекторности».

Вплоть до второй половины 2000-х годов «многовекторность» особенно никак себя не проявляла. Вновь вспомнили о ней с приходом на должность главы администрации президента Белоруссии Владимира Макея (занимал этот пост с 2008 по 2012 год) - на фоне расхождения Минска и Москвы в оценках ситуации в Южной Осетии и Абхазии. Затем «многовекторность» обнаружила себя в экономических спорах, когда спорили о нефти, о мясо-молочных продуктах, о приватизации и совсем недавно – в подходах к происходящему на Украине. В каждом из этих случаев Минск подчёркивал «многовекторность» своей политики, что подразумевало дистанцирование от России.

Всё это не осталось незамеченным на Западе. Расширились международные контакты белорусского лидера, он больше не является в глазах западных политиков опальным. Весомый вклад внёс в это и В. Макей, назначенный в 2012 году министром иностранных дел Белоруссии.

1 октября 2015 года белорусские СМИ растиражировали фото, где Александр Лукашенко и его младший сын Коля стоят в окружении супружеской четы Барака и Мишель Обама. А уже 15 февраля 2016 года Евросоюз отменил санкции против Белоруссии, в том числе против А.Лукашенко лично (ещё раньше, как раз в октябре 2015 года, после появления «семейного» фото, действие введённых на Западе антибелорусских санкций было приостановлено).

Очередным шагом на пути укрепления белорусской «многовекторности» стал визит в Белоруссию 22-23 марта 2016 года министра иностранных дел Польши Витольда Ващиковского. Заявления, сделанные польским министром в Белоруссии, как и некоторые пункты программы его визита, довольно примечательны. Что касается официальных белорусских СМИ, то они подавали приезд Ващиковского как важную веху в польско-белорусских отношениях.

Ващиковский начал свой визит с посещения Куропат. Это обнаруженное под Минском место массовых захоронений остаётся болезненной темой и для власти, и для оппозиции в Белоруссии. Окончательной ясности по Куропатам нет. По одной версии, фашисты расстреливали там белорусских граждан, по другой версии, это след сталинских репрессий. Возможно, то и другое вместе. Никаких сомнений по поводу Куропат не испытывают только деятели белорусской националистической оппозиции: для них там захоронены белорусы, которых массами уничтожал НКВД.

Польский гость посетил Куропаты вместе с новоназначенным послом Польши в Белоруссии Конрадом Павликом. Возложили цветы, отстояли католический молебен в память о польских жертвах Куропат. После визита польских гостей следует ожидать, что белорусские власти установят в Куропатах мемориальный знак. Если это произойдёт, белорусские националисты воспримут это как свою важную политическую победу: они добиваются установки здесь мемориального знака уже почти три десятилетия. И тогда следующим шагом националистической пропаганды станут обвинения Москвы в «геноциде белорусов». В этом плане всё будет, как на Украине.

Развивая тему Куропат, Ващиковский на встрече с Макеем подчеркнул: «Наши народы были жертвами одной империи». Возражений на это со стороны представителей союзного России государства не последовало. Больше того, Макей счёл нужным заметить: «Однако это не значит, что мы будем с кем-то разрывать отношения». Контекст диалога двух министров не оставлял сомнений, что упомянутый «кто-то» - Россия.

Белорусский министр ещё пытался что-то сказать поляку о «совместных экономических интересах», но тот даже не отреагировал, подчеркнув, что для Польши важнее всего «вопрос прав человека» и что от Белоруссии ожидают прогресса в данном вопросе. Промелькнул в разговоре двух министров и «семейный» сюжет: Макей сообщил, что он сам, как и мать Ващиковского, являются уроженцами Гродненской области, а потому оба они - «земляки».

…Историческая память народа – высокочувствительная точка. 22 марта 1943 года фашисты сожгли деревню Хатынь, ставшую символом зверств, которые творили оккупанты на белорусской земле, однако, отдав дань жертвам Куропат, о трагедии Хатыни ни Макей, ни Ващиковский не вспомнили ни словом.

Речь представителя Варшавы на его встрече с белорусскими оппозиционерами назвали программной. Во многом это так и есть. Ващиковский дал понять, что Польша собирается самым внимательным образом участвовать в продвижении Белоруссии по пути демократии, а сам он представляет «Солидарность», для которой права человека - приоритет. На этой встрече снова прозвучала тема Куропат, которые были поставлены в один ряд с Катынью. О Хатыни не вспоминали.

«Мы заинтересованы, чтобы Республика Беларусь была свободной, суверенной, независимой, чтобы она сотрудничала и с Польшей, и с Европой, но в то же время мы не будем сидеть тихо, если кто-то будет вредить Беларуси», - многозначительно поделился планами Варшавы польский гость.

Чтобы подчеркнуть серьёзность этих планов, Ващиковский напомнил, что привёз в качестве посла своего бывшего заместителя Конрада Павлика. Павлик работал заместителем директора, затем директором департамента по делам Восточной Европы МИД Польши, координировал распределение помощи зарубежным организациям. Был уполномоченным министра иностранных дел по делам «Восточного партнерства». То есть теперь польскую дипломатическую миссию в Белоруссии возглавляет человек с большим опытом в распределении денег на «развитие демократии». В том числе на Украине.

После этого Ващиковского принял Лукашенко. В словах белорусского президента, адресованных поляку, запомнилась фраза о том, что Белоруссия не приемлет выбора между Россией и Евросоюзом. Белорусские поляки – «мои поляки», добавил президент Республики Беларусь. Ващиковский не противоречил – всё, что было нужно, он уже сказал.

В программе Ващиковского были ещё Гродно и Волковыск – город, в котором родилась мать польского министра. Вся программа визита была построена так, что подчёркивала «кровную» связь поляка с белорусской землёй. Ващиковский передал подарки местной польской школе, а затем долго фотографировался на улице с жителями города. Жителей организовали так, что на фотографиях некоторые держат польские флаги и одеты в шапочки и шарфы с американской символикой. Тоже интересно.

Прощаясь с горожанами Волковыска, польский гость с пафосом произнёс: «Еще Польска не сгинела (Jeszcze Polska nie zginęła)». Что ж, наверное, в белорусской аудитории и этой фразе из текста гимна Польши её министр иностранных дел хотел придать символическое звучание. Написанные в 1797 году стихи Юзефа Выбицкого поначалу были известны как «Песня польских легионов в Италии». В 1812 году Наполеон бросил польских легионеров на Россию. В 1830-м и 1863 году этот гимн служил для поддержания «польского духа» во время мятежей польской шляхты против Российской империи. Главной целью мятежей было восстановление польского владычества на белорусских и украинских землях. Сегодня в тексте официального польского гимна некоторые строки из «песни легионеров» удалены (например, нет вот этого: «Немец и москаль не усидят, когда, подняв палаш, мы сделаем общим кличем «Согласие и наша Родина…»), что не мешает многим в неофициальных случаях петь гимн полностью, без купюр.

Напоследок заметим, что поляки в Белоруссии - серьёзная сила. По данным переписи, их примерно 300 000 человек, но, если учесть смешанные браки, гораздо больше. Активно работает Союз поляков Беларуси. Планомерно укрепляет своё влияние в Белоруссии Ватикан (свыше 1,4 млн. человек, то есть 15% населения республики – католики). Католические богослужения полонизированы, и в самой Польше белорусов-католиков считают поляками.

Широко распространяется в Белоруссии «карта поляка». 1 марта 2016 года в Минске, Гродно, Бресте и Гомеле открылись дополнительные центры для выдачи виз белорусам на поездки в Польшу. Ожидается открытие ещё четырёх центров – в Витебске, Могилёве, Лиде и Пинске. Широко ведётся кампания, в ходе которой замки польских магнатов объявляются «национальным достоянием Беларуси», а польские деятели, организаторы антирусских восстаний, - белорусскими национальными героями.

В определённых кругах в Белоруссии тешат себя мыслью «переиграть всех на Востоке и Западе», но не напоминает ли это больше «мягкий вариант» украинского сценария?

Польша. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 26 марта 2016 > № 1702884

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 января 2016 > № 1639253 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2015 году, Москва, 26 января 2016 года

Добрый день,

Мы проводим традиционную встречу – большую пресс-конференцию, которая посвящена итогам прошедшего года. Будем готовы ответить на ваши вопросы по текущим событиям.

Год был сложным. Он запомнится, видимо, дальнейшим усилением глобальной конкуренции за воздействие на продолжающиеся процессы перемен и формирования новой международной системы.

В этом отношении налицо было два подхода, сталкивающихся между собой: с одной стороны – это попытки затормозить объективную тенденцию формирования более справедливой полицентричной международной системы, удержать свое доминирование в мировых делах, навязать другим свою волю, а с другой – все-таки пробивалось все большее стремление направить эту конкуренцию в цивилизованное русло и поставить во главу угла совместное противодействие общим для всех вызовам.

Ситуация в мировой экономике оставалась нестабильной. Это почувствовали практически все страны, включая Российскую Федерацию. Об этом очень подробно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, члены российского Правительства. Но на фоне неурядиц мировой экономики мы наблюдали попытки обеспечить свои интересы за счет других, создать замкнутые торгово-экономические союзы, раздробить глобальное экономическое пространство, т.е. присутствовал аспект деглобализации.

Продолжались интенсивные медийные кампании. Вы, наверное, лучше других о них знаете. В целом ряде случаев происходили настоящие информационные войны, в рамках которых были попытки не допустить распространения альтернативной информации или точек зрения на происходящие процессы. Порой были применены жесткие меры, связанные с прямым запретом на профессию журналиста. Вы тоже об этом знаете.

Продолжалось и усугублялось множество серьезных конфликтных ситуаций – в Сирии, Ираке, Йемене, Ливии, на Украине. В Африке многие страны остаются дестабилизированными. Все это соединялось в своего рода, я бы сказал, «кризисные ландшафты». На это наслаивались риски роста межконфессиональной напряженности и углубления межцивилизационных разломов, что крайне опасно для нашей цивилизации в целом.

Все это происходило на фоне беспрецедентного усиления террористической угрозы. ИГИЛ, провозгласившая себя государством, другие экстремистские группировки удерживали контроль над значительными территориями в Сирии и Ираке, стремились, и во многих случаях им это удавалось, закрепиться в других странах, в частности, в Ливии, Афганистане, в ряде стран «черной Африки». Все мы видели и были свидетелями жутких, бесчеловечных терактов против граждан России, государств Европы, Ближнего Востока, Африки, США, Азии, которые провоцировали массовый исход населения, в том числе на территорию Евросоюза. Как вам известно, террористы вынашивают и открыто заявляют о планах создания «халифата» от Португалии до Пакистана. Это реальная угроза не только региональной, но и всей международной безопасности.

В этих условиях Россия стремилась действовать активно, как постоянный член Совета Безопасности ООН, как одно из наиболее крупных государств с активной внешней политикой, действовала не только отстаивая свои национальные интересы, но и реализуя свою ответственность за положение дел в мире.

Ключевым направлением наших усилий стало продвижение инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина о формировании на основе международного права и под эгидой ООН широкой антитеррористической коалиции. Действия Воздушно-космических сил России в ответ на обращение сирийского Правительства реально помогли переломить ситуацию в этой стране, обеспечить сужение контролируемого террористами пространства. В результате заодно существенно прояснилась картина происходящего, стало видно, кто борется с террористами, а кто выступает в роли их пособников, пытаясь использовать их в своих односторонних эгоистических целях.

Наше активное участие в антитеррористической борьбе способствовало принятию целого ряда важных резолюций СБ ООН, направленных на пресечение финансирования терроризма и феномена иностранных террористов-боевиков – резолюций 2199 и 2253. Мы добиваемся добросовестного их выполнения и, что, не менее важно, честных, подробных отчетов Секретариата ООН о том, как и кто выполняет свои обязательства по этим важнейшим документам.

Ясно, что только военным путем победить терроризм невозможно. Необходимо сочетать вооруженные действия с политическими процессами по урегулированию конфликтов, с мерами по недопущению использования террористами экономической инфраструктуры, которую они захватывают, наподобие того, как это сделал ИГИЛ в Ираке и Сирии, поставляя контрабандные нефть и прочие товары в Турцию для реализации. Важно, конечно же, думать и об экономической реабилитации пострадавших стран после того, как террористическая угроза будет отведена, а также противодействовать экстремисткой идеологии.

В сентябре, когда Россия была председателем в СБ ООН, мы провели специальное заседание на уровне министров иностранных дел, посвященное комплексному анализу всех этих угроз и мер, которые необходимо принять для их преодоления в регионе Ближнего Востока и Севера Африки. Это была интересная дискуссия. Думаю, что разговор о том, как действовать не от случая к случаю, а стратегически и во всеохватывающем ключе, необходимо продолжить в СБ ООН.

Мы активнейшим образом способствовали, как в свое время способствовали проведению встречи в Женеве в 2012 г. и принятию Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., формированию Международной группы поддержки Сирии и запуску т.н. «Венского процесса», одобренного резолюцией 2254 СБ ООН, которую нужно неукоснительно выполнять. Уверен, что вы меня еще спросите о подробностях этого процесса. Буду готов прокомментировать поподробнее.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно говорил, что нахождение развязок самых сложных проблем возможно только при опоре на международное право, при уважении культурно-цивилизационного многообразия современного мира, права народов самим определять свою судьбу.

Исходим из того, что вообще в ХХI веке многостороннее сотрудничество может строиться исключительно на основе подлинного равноправия, взаимного учета интересов, совместной работы в интересах реализации общих целей. Именно так осуществляется деятельность интеграционных структур на постсоветском пространстве, включая Организацию договора коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Содружество независимых государств (СНГ). На этих же принципах работают и такие перспективные форматы, как БРИКС и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), саммиты которых состоялись в июле прошлого года в Уфе.

При этом, работая над интеграционными процессами на постсоветском пространстве, мы их не противопоставляем иным интеграционным усилиям, о чем громогласно и многократно говорило российское руководство. Мы готовы работать над гармонизацией интеграционных процессов и выстраиванием мостов, в частности между Европой, Евразией, Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР). В истекшем году было заключено важное соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом, целый ряд государств (их десятки) проявляют интерес к подписанию аналогичных документов. Достигнута принципиальная договоренность о работе над сопряжением деятельности ЕАЭС и китайского проекта Экономического пояса «Шелкового пути», что предоставляет очень широкие возможности для объединения усилий.

Помимо поступательного развития наших отношений стратегического партнерства и всестороннего взаимодействия с КНР, мы укрепляли стратегическое партнерство с Индией, Вьетнамом, другими государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, активно участвовали в деятельности многосторонних механизмов в АТР.

Дополнительные перспективы для сотрудничества открываются в связи с инициативой Президента Российской Федерации В.В.Путина о начале вместе с нашими партнерами по ЕАЭС консультаций с членами ШОС и Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) по вопросу о формировании возможного экономического партнерства. Эти вопросы будут в повестке дня предстоящего в мае в Сочи саммита Россия-АСЕАН, который будет посвящен двадцатилетию наших отношений с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии.

Набирало обороты сотрудничество со странами Латинской Америки и Карибского бассейна, Африки, с теми объединениями и региональными структурами, которые действуют на этих континентах. Отмечу, в частности, традиционные и тесные контакты с Африканским союзом, Лигой арабских государств (ЛАГ), Организацией исламского сотрудничества (ОИС), Сообществом стран Латинской Америки и Карибского Бассейна (СЕЛАК).

Руководствуясь принципами баланса интересов, верховенства международного права и центральной роли ООН, российская дипломатия способствовала успеху коллективных усилий на целом ряде важнейших направлений международной повестки дня.

Отмечу завершение в прошлом году процесса ликвидации сирийского военно-химического потенциала, договоренность по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Несколько дней назад прекратили действие положения т.н. санкционных резолюций СБ ООН и Совета управляющих МАГАТЭ в отношении Ирана, тем самым началась практическая реализация Совместной всеобъемлющей программы действий, которая обеспечит гарантии исключительно мирного характера иранской ядерной программы, осуществляемой в полном соответствии с Договором о нераспространении и правилами МАГАТЭ о мирном использовании ядерной энергии. Это крупный шаг на пути окончательной полной нормализации ситуации вокруг Ирана. Мы активно это поддерживаем, как и любые шаги по устранению искусственных препятствий для международного общения и участия любого государства в международной жизни.

Считаю огромным достижением прошлого года Минские договоренности от 12 февраля 2015 г. Весь последующий период мы настойчиво добивались урегулирования конфликта на Украине на основе выполнения именно тех обязательств, которые содержатся в этом Комплексе мер. Как вам известно, не все договоренности были выполнены, я бы даже сказал, далеко не все, прежде всего те, которые касаются обязательств Киева по налаживанию прямого диалога с Донецком и Луганском для решений политических аспектов украинского кризиса. Поэтому было решено продолжить эту работу в 2016 году. Но задачи остаются неизменными, все они закреплены недвусмысленно в Минских документах. Мы будем требовать их неукоснительного исполнения в соответствии с теми дополнительными договоренностями и усилиями, которые предпринимались, в частности в рамках встреч лидеров стран «нормандской четверки». В целом мы будем по-прежнему привержены всеобъемлющему и исключительно мирному решению внутриукраинского кризиса, продолжим способствовать тому, чтобы украинцы восстановили национальное согласие и вернулись на путь нормального устойчивого развития.

Наш последовательный курс наряду с накоплением известных издержек конфронтационной политики некоторых наших партнеров, расширением проблем в мировых делах способствовал, по-моему, в истекшем году росту понимания всеми участниками международного общения безальтернативности широкого сотрудничества для совместного поиска выхода из кризисных ситуаций. Но процесс развивается не быстро и не просто. Продолжается инерция попыток сдерживать Россию, хотя эта линия давно должна была быть сдана в архив истории, продолжаются попытки извлекать односторонние выгоды и даже наказывать нас за самостоятельную внешнюю политику.

Конечно же, мы учитываем и будем учитывать это в наших действиях. Это не наш выбор. Мы готовы к самому тесному и конструктивному сотрудничеству и с западными партнерами, включая Европу, США, открыты для поступательного развития сотрудничества с ними. Но только и исключительно на равноправной взаимовыгодной основе при невмешательстве во внутренние дела друг друга и уважении принципиальных интересов каждой стороны.

Наши западные коллеги иногда запальчиво говорят, что с Россией больше бизнеса «как обычно» не будет. Убежден, что это именно так, и здесь мы с ними сходимся: больше не будет бизнеса «как обычно», когда нам пытались навязывать договоренности, которые учитывают, прежде всего, интересы либо Евросоюза, либо США, и убеждали нас в том, что это не нанесет ущерба нашим интересам. Эта история закончена. Начинается история, которая может развиваться только на основе равноправия и всех других принципов международного права.

Пока же мы отмечаем продолжение весьма неконструктивной и опасной линии в отношении России, как я уже сказал, включая укрепление военного потенциала НАТО вблизи наших границ, создание европейского и азиатского сегментов глобальной ПРО США, к работе над которыми подтягиваются европейские страны и страны Северо-Восточной Азии. Мы считаем такие действия дестабилизирующими, недальновидными. К сожалению, попытки переосмыслить эту ситуацию предпринимаются, но с не очень впечатляющим успехом. Например, в ОБСЕ год назад была создана «группа мудрецов», которая предположительно должна была согласовать рекомендации о том, как возродить дух Хельсинкского Заключительного акта, вернуться к принципам равной и неделимой безопасности. К сожалению, ничего из этого не получилось. Западные эксперты «гнули» официальную линию своих правительств на сдерживание России, поэтому наш эксперт был вынужден дистанцироваться от этого документа. Из хорошей затеи, в общем-то, ничего толкового не получилось. Тем не менее, рассчитываем, что ОБСЕ - все-таки не совсем потерянная Организация: она активно работает на Украине, обрела «второе дыхание», у нее есть шансы отвечать тому предназначению, которое было заложено при ее создании. Мы надеемся, что поиск подлинно коллективных, равноправных подходов к претворению в жизнь идеалов общеевропейской безопасности все-таки начнется.

В рамках нашей внешнеполитической дипломатической деятельности неизбежно приоритетное место занимают задачи укрепления международного гуманитарного присутствия России, поддержки российских соотечественников, которые оказались за рубежом или находятся там с туристическими или иными целями. Особое внимание мы уделяли диалогу с неправительственными организациями, академическими кругами, российским бизнесом, в целом гражданским обществом, взаимодействию со средствами массовой информации. Вчера я видел статистику: мы (МИД России), вроде, по-прежнему на втором месте по медийной активности и открытости, т.е. есть над чем работать. Рассчитываю, что сегодняшняя пресс-конференция поможет нам двигаться вперед в том, что касается медийной открытости.

Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Американский стратегический центр «Стратфор» опубликовал традиционный ежегодный доклад по итогам ушедшего 2015 года, в котором также был дан прогноз на 2016 год. Эксперты считают, что текущий год будет непростым для большинства стран мира. Какие Вы видите главные вызовы для России и мира в начавшемся 2016 году?

С.В.Лавров: Если говорить наиболее обобщенно, то, конечно, главный вызов – это задача по созданию справедливой демократичной международной системы. Мы в одиночку этого сделать не можем, это объективный процесс. Появились новые центры экономического роста, финансового и политического влияния. Международная система должна адаптироваться к тому, что реально происходит в жизни. Это предполагает реформу институтов, как тех, которые занимаются международной финансовой и валютной системами, международной экономикой, так и занимающихся мировой политикой - я имею в виду ООН и ее Совет Безопасности. Но самое главное - не просто отразить объективные процессы в структуре тех или иных международных организаций, а вести дела в мире сообразно новой обстановке, что означает выработку таких решений, которые будут поддерживаться всеми ключевыми странами.

Хорошие примеры – урегулирование ситуации вокруг иранской ядерной программы, химическое разоружение Сирии, создание Международной группы поддержки Сирии, за что мы бились очень долго и упорно, поскольку целый ряд государств, напрямую вовлеченных в сирийский конфликт, отказывались приглашать за один стол переговоров, например Иран, исключительно по идеологическим соображениям. Большое достижение в том, что вместе с США (отдам должное Госсекретарю США Дж.Керри и его позиции) удалось все-таки настоять на формировании подлинно представительной группы.

Таким образом нужно действовать и во всех других ситуациях. Если мы будем обеспечивать инклюзивность во всех процессах, когда все влияющие на ситуацию игроки не будут изолироваться, а будут приглашаться за стол переговоров, это и будет отражением тенденции современного мира, отражением необходимости учитывать новые реалии в мире, в мировой политике и экономике.

Наверное, в этом ключ к любому конфликту, к любой ситуации, которую предстоит «разруливать», будь-то Украина, сохраняющиеся задачи по сирийскому урегулированию, конфликты в Африке, отношения между палестинцами и израильтянами, о которых ни в коем случае нельзя забывать. Этот принцип абсолютно востребован при решении главной на сегодняшний день задачи – борьбе с терроризмом. Когда пытаются коллективность этой борьбы обусловливать не относящимися к делу вещами (например, «вы согласитесь на смену режима в Сирии, тогда мы начнем бороться с терроризмом по-настоящему, коллективно и координировать свои действия»), я считаю это большой ошибкой тех политиков, которые такую позицию занимают.

Еще один аспект, который является вызовом для мировой политики, – это договороспособность наших партнеров, всех, кто подписывает какие-либо соглашения. В целом ряде случаев это проблема. Мы неоднократно наблюдали аналогичную проблему в процессе усилий по сирийскому урегулированию, когда Женевское коммюнике отказывались выполнять только потому, что туда не удалось вписать требования об отставке Президента Сирии Б.Асада и угрозы санкций, если Б.Асад не уйдет. В итоге более чем через год наше предложение все-таки прошло, и этот документ был одобрен в СБ ООН. Потом долгое время мы не могли возобновить переговоры, хотя об этом и договаривались, потому что, как я уже говорил, кто-то не хотел садиться за один стол с кем-то.

Такие капризы в современной политике не допустимы и весьма опасны. Есть главные, генерические вещи, которые являются вызовом для нас в работе над формированием новой международной системы, которая будет опираться на Устав ООН и существенным образом будет дополнена на основе тех же принципов Устава, который, между прочим, является очень гибким документом, и менять его нет никакой необходимости. Если мы сможем обеспечить эту системность в работе всех ключевых игроков в «Группе 20», говоря о мировой экономике и мировых финансовой и валютной системах, а также в СБ ООН, в МГПС, в тех структурах, которые занимаются решением конфликтов в Йемене, Афганистане, в палестино-израильском урегулировании, в самых разных частях Африки, то тогда это, безусловно, поможет продвижению вперед.

Вопрос: В течение последних трех лет отношения с Канадой были весьма прохладными. Как Вы считаете, могут ли отношения улучшиться с приходом к власти в Канаде нового правительства? Видите ли Вы для этого какие-либо сигналы?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в хороших отношениях со всеми странами. Когда мы говорим, что готовы и открыты к сотрудничеству с Западом, включая Европу и Северную Америку, конечно, мы имеем в виду и Канаду. У нас очень добрые давние отношения. Канада – влиятельный, уважаемый участник международных отношений. У нас во многом общие задачи, совпадающие интересы в том, что касается освоения Арктики и вообще сотрудничества в северных широтах, хороший опыт практического сотрудничества в целом ряде областей: в экономике, торговле, в северных широтах. В наших отношениях периодически были взлеты и падения, но в итоге каждый раз все-таки здравый смысл брал верх. Такие падения мы наблюдали в период правительства С.Харпера.

Я считаю, что последние два года были вообще периодом утерянных возможностей в отношениях с Канадой, когда предыдущее правительство вдруг взяло резко русофобскую линию, свернуло двусторонние связи, ввело санкции против российских физических и юридических лиц, приостановило сотрудничество Межправительственной комиссии по торгово-экономическим вопросам.

Естественно, мы должны были принять ответные меры. Вы знаете об известном Указе Президента России В.В.Путина по вопросам ограничения импорта продовольственных товаров. Никому это на пользу не пошло. Нас удивило полное отсутствие какого-либо прагматизма в тех импульсивных действиях, которые предпринимало предыдущее правительство, взяв курс, насколько можно было понять, на абсолютно слепое следование требованиям оголтелых представителей украинской диаспоры в Канаде, просто игнорируя свои национальные интересы.

То, что в октябре 2015 г. на выборах победила Либеральная партия во главе с Д.Трюдо, - это конечно, важное событие, прежде всего для канадцев, для событий вашей внутриполитической жизни. Но, учитывая те комментарии, которые делает Д.Трюдо и его коллеги по внешней политике, можно рассчитывать, что появляются возможности выправить наши двусторонние отношения, которые были абсолютно искусственно и бессмысленно осложнены. Повторю, предвыборная риторика и риторика нового правительства после выборов указывают, что они готовы возобновить диалог по международным проблемам и восстанавливать двустороннее сотрудничество.

В ноябре на полях саммита «Группы 20» состоялась беседа Президента России В.В.Путина с новым Премьер-министром Канады Д.Трюдо. С обеих сторон было выражено желание, готовность и заинтересованность в нормализации отношений. Исходим из того, что практические шаги за нашими канадскими партнерами, которые вызвались и заявили о своем намерении исправлять ошибки своих предшественников. Будем ждать. Мы к таким позитивным переменам всегда готовы.

Вопрос: Хотел бы задать вопрос по отношениям между Россией и Германией, которые в последнее время, к сожалению, дали заметную трещину. Считаете ли Вы, что эти отношения зашли в тупик, находятся в кризисе? Что Вы ожидаете от германских партнеров, чтобы их улучшить? Ни для кого не секрет, что, говоря о Германии, мы часто говорим о Европейском Союзе, говоря об отношениях между Россией и Германией, мы говорим об отношениях между Россией и Европейским Союзом, считая Германию локомотивом Европы. Я задаю этот вопрос в преддверии визита в Россию в ближайшие дни одного из немецкий ведущих политиков Х.Зеехофера и его встречи с Президентом России В.В.Путиным.

С.В.Лавров: Я бы не стал характеризовать отношения между Россией и Германией как находящиеся в кризисе, а тем более в тупике. У нас идет весьма интенсивный диалог на высшем уровне между Президентом России В.В.Путиным и Канцлером Германии А.Меркель, на уровне министров иностранных дел, других министров. Деятельность целого ряда механизмов, которые помогают нам двигаться вперед, была осложнена, но не остановлена, прежде всего, благодаря позиции германского бизнеса, который активным образом продолжает деятельность по укреплению связей со своими российскими партнерами. Я слышал, что несколько десятков, а может сотен германских компаний приостановили свою деятельность в России, но все равно их количество здесь исчисляется тысячами. За последние два года я минимум два, а может и три раза встречался с капитанами германского бизнеса - один раз в Москве, другой - в Мюнхене, где мы с вице-канцлером З.Габриэлем проводили совместный диалог с бизнесменами Германии и России. Я вижу, насколько прагматично и здраво германские предприниматели оценивают ситуацию.

Если мы будем прагматичны и будем думать о своих национальных интересах, которые не нарушают какие-либо международные обязательства, то позитивный результат всегда достижим. Один из примеров – начавшаяся активная работа по проектированию и сооружению газопровода «Северный поток-2». Этот проект абсолютно экономический, коммерческий, он выгоден Германии, всей Европе и России. То, что этот проект подвергают такой идеологической критике и призывают не сотрудничать с Россией, потому что это будет во вред Украине (хотя мы все знаем, почему потребовалась работа, нацеленная на то, чтобы не зависеть от транзита через Украину), является попыткой затруднить, осложнить наши отношения извне, со стороны, взывая к некой атлантической, евросоюзовской «солидарности». Мне хотелось, чтобы не только в этом, но и во всех других случаях Германия, как, собственно, и Европа, да и любая другая страна, принимали решения вне зависимости от того, какой чиновник из одной или другой соседней или далеко расположенной страны приезжал и советовал, что делать, а в зависимости от четкого понимания своих национальных интересов.

Мы видим, насколько сложно сейчас формируется единая линия ЕС не только по миграции, но и целому ряду других вопросов. Мы видим, насколько важна роль Германии в качестве ведущей страны, локомотива Евросоюза, насколько Германия стремится максимально учитывать интересы всех стран ЕС. Делать это становится все сложнее и сложнее. Мы не заинтересованы в том, чтобы ЕС ослабевал, чтобы в нем тем более появлялись какие-то трещины, чтобы он раскалывался. Мы заинтересованы в едином, сильном Европейском Союзе, с которым комфортно работать в экономике и по всем другим вопросам. Но мы не можем не видеть происходящего. Мы видим и ценим усилия Германии, направленные на то, чтобы существующее внутри ЕС, я бы сказал, активно-агрессивное меньшинство по целому ряду вопросов и не только отношений с Россией, но и по многим вопросам внутреннего устройства ЕС, все-таки умеряло бы свои аппетиты и амбиции и следовало бы неким общим правилам, которые как в ЕС, так и в любой другой нормальной равноправной организации могут быть только консенсусными. Мы желаем Германии успехов и в том, чтобы справиться с тяжелейшими проблемами, вызванными мигрантами. Надеюсь, что эти проблемы не будут «заметать под ковер», не будет повторения случаев, как с нашей девочкой Лизой, когда новость о том, что она исчезла, по каким-то причинам очень долго скрывалась. Сейчас, по крайней мере, мы работаем с ее адвокатом, который работает с ее семьей, с нашим Посольством. Ясно, что девочка абсолютно точно не добровольно исчезала на 30 часов. Здесь должна восторжествовать правда и справедливость.

Очень надеюсь, что эти миграционные проблемы не будут вести к попытке политкорректно «залакировать» действительность в каких-то внутриполитических целях - это было бы неправильно. Проблемы нужно честно излагать, признаваться в них своим избирателям и предлагать открытые и понятные пути их решения.

Мы искренне заинтересованы в том, чтобы этот очень непростой период в Германии прошел без существенных потерь, чтобы были найдены решения по проблеме миграции, как внутри страны, так и внутри ЕС, по всем другим вопросам, которые предстоит в ЕС рассматривать в ближайшее время, включая то, как отразится на будущем этой структуры известный референдум в Великобритании, а также референдум в Нидерландах по поводу соглашения об ассоциации с Украиной. Это все серьезные вызовы Евросоюзу. Те, кто заинтересован, чтобы эта структура сохранялась в качестве единой, эффективной, а только в таком случае она может быть комфортным партнером для России и всех других, конечно, должны желать ЕС найти соответствующие решения, которые обеспечивали бы тот самый консенсус, опирались бы на тот самый принцип солидарности, но желательно не принимались бы за счет каких-то третьих стран, чтобы они были основаны на балансе национальных интересов стран ЕС, а не на позициях «троянских лошадок».

Вопрос: Вчера спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура объявил дату начала межсирийских переговоров, однако, сохранил интригу относительно состава делегации оппозиционеров. Не могли бы Вы пролить свет на этот вопрос, а также прокомментировать публикации о том, что Россия и США якобы достигли компромисса по этому поводу? Означает ли это, что Россия могла согласиться на участие в переговорах таких групп, как «Армия Ислама» и «Ахрар аш-Шам»? На какие уступки мог пойти Вашингтон в этом случае?

С.В.Лавров: Россия и США не имели никакого мандата на формирование делегации оппозиции. Этот мандат был вручен ООН в лице Генерального секретаря и его спецпосланника по Сирии С.де Мистуры. Резолюция 2254 четко говорит о том, что именно он должен рассылать приглашения сирийским оппозиционерам, исходя из состава участников тех встреч, которые состоялись в Каире, Москве, в других точках и совсем недавно в Эр-Рияде. С.де Мистура советовался со странами, входящими в Международную группу поддержки Сирии, в том числе с Россией. Мы изложили ему нашу абсолютно очевидную точку зрения, которая заключается в том, что все, кто участвовал во встречах сирийской оппозиции в различных столицах и городах, должны быть приглашены. Он столкнулся с серьезной проблемой, потому что некоторые участники Международной группы поддержки Сирии, как я понимаю, настаивают на том, что только те, кто встречался в декабре 2015 г. в Эр-Рияде, достойны представлять сирийскую оппозицию, а всех остальных необходимо оставить «за бортом». Это очевидно грубое нарушение резолюции 2254, и это позиция России, США и ООН, которые, как вы знаете, являются сопредседателями Международной группы поддержки Сирии. Я исключаю, что С.де Мистура мог поддаться на такой откровенный шантаж. Он подтвердил, в том числе в ходе вчерашней пресс-конференции в Женеве, что круг приглашенных будет широким. По идее, он должен быть инклюзивным, как записано в резолюции, то есть представлять собой максимально широкий спектр оппозиционных структур.

В последнее время мы слышим сомнения одного члена Международной группы поддержки Сирии в отношении того, приглашать ли сирийских курдов, а именно Партию демократического союза. Исхожу из того, что без этого участника переговоры не могут принести результат, который мы хотим, а именно окончательное политическое урегулирование в Сирии. Сирийские курды составляют примерно 15% населения и занимают значительную, причем ключевую часть территории. Знаете, какой аргумент был выдвинут против их участия? Зачем их приглашать, если они не борются против Б.Асада? Такого критерия – приглашать на переговоры только тех, кто борется с Б.Асадом – никогда не было. Переговоры в конечном итоге должны быть о прекращении огня, о решимости и повышении эффективности борьбы с терроризмом, а также о политических реформах в Сирии. Как можно вести речь о политических реформах в стране (кстати, те, кто продвигают такую достаточно одностороннюю повестку дня в сирийском урегулировании, на первое место ставят не борьбу с терроризмом, а политические реформы), игнорируя ведущую курдскую партию – достаточно мощную силу, которая активно противостоит терроризму «на земле», той же самой ИГИЛ.

Неприглашение этой группы будет серьезнейшей ошибкой. Повторю, мы не будем накладывать никакого вето – это право С.де Мистуры. Он должен осознать свою ответственность, не должен прятаться за Россию и США и «идти на поводу» у тех, кто, в отличие от нас, пытается привнести инструмент вето в деятельность Международной группы поддержки Сирии. Рассчитываем, что Генеральный секретарь ООН вместе с С.де Мистурой в полной мере осознают свою ответственность и поймут недопустимость подыгрывать, как я понимаю, одному единственному члену Международной группы поддержки Сирии, который решил оставить курдов за рамками переговорного процесса.

Вопрос: Более полутора лет курды усиленно воюют против «Исламского государства» и других террористических группировок в Сирии и Ираке. Многие страны помогали им в этой борьбе. Как Россия помогала курдам в противостоянии ИГИЛ? Будет ли Россия увеличивать свою помощь? Какую роль курды занимают в российской стратегии?

С.В.Лавров: Безусловно, мы рассматриваем курдов как важный народ, который исторически проживает на территории многих государств региона, включая Ирак, Сирию, Иран, Турцию. Курды сейчас являются весьма эффективным отрядом в борьбе с ИГИЛ. Мы поддерживаем борьбу сирийского и иракского правительств против терроризма и начали делать это задолго до того, как в августе 2014 г. была сформирована т.н. «коалиция» во главе с США. Практически с самого начала появления этой террористической угрозы мы учитывали это в поставках вооружений в Сирию и Ирак. Осознавая, что в Ираке с «Исламским государством» борются правительственная армия и курдское ополчение, мы учитывали потребности курдов в поставках наших вооружений в Ирак, но они осуществлялись через центральное правительство, через Багдад. Мы в полной мере уважаем суверенитет и территориальную целостность Ирака, знаем о процессах, которые идут в отношениях между Багдадом и Эрбилем, арабами и курдами, суннитами и шиитами в Ираке, знаем о некоторых высказываемых теориях в пользу того, чтобы раздробить Ирак. Аналогичные теории есть по Сирии, Афганистану, и мы знаем, кто это продвигает, в их числе и соседние страны, у которых давным-давно выработана идеосинкразия в отношении курдов. Это очень опасно, и мы будем противостоять таким тенденциям. Вся наша помощь, идущая и доходящая, в том числе до курдов, направляется через центральное правительство.

Вместе с тем мы знаем, что ряд стран, прежде всего западных, помогают курдам напрямую. Как я понимаю, делается это в отсутствие возражений Багдада. Германия, в частности, оказывает помощь иракским курдам прямыми поставками. Партия демократического союза С.Муслима (сирийские курды) является союзником США, которые вооружают их напрямую, а американские инструкторы помогают курдам повышать свою боеспособность. Эту партию, которая реально борется с ИГИЛ, является союзником США, и боевиков которой Вашингтон поддерживает, пытаются не пустить на межсирийские переговоры. В данной ситуации, во-первых, это наша общая проблема, потому что это не то, что несправедливо, но вредно и контрпродуктивно, а во-вторых, это, конечно, проблема США, потому что, как я сказал, именно эту группу они считают одним из наиболее эффективных и близких союзников в борьбе с терроризмом. Надеюсь, что Вашингтон это так не оставит.

Вопрос: Заявлениями Пхеньяна об испытаниях водородной бомбы были обеспокоены как в регионе, так и во всем мире. Вопрос об опасности растущей ядерной угрозы на Корейском полуострове еще раз вышел на первый план. Возможно ли в будущем решение ядерной проблемы для КНДР по примеру Ирана? Какие трудности соответствующим сторонам нужно преодолеть в первую очередь?

С.В.Лавров: Я рассчитываю на возможность решения ядерной проблемы Корейского полуострова – мы называем ее не ядерной проблемой КНДР, а ядерной проблемой Корейского полуострова. Задача не в том, чтобы ядерного оружия не было у КНДР, а в том, чтобы на Корейском полуострове вообще ни у кого не было ядерного оружия – ни у Северной, ни у Южной Кореи, ни у США, которые не должны вновь завозить туда элементы своего ядерного арсенала.

Мы выступили с соответствующим заявлением после очередного проведенного Северной Кореей ядерного испытания, которое нарушает резолюцию СБ ООН. Сейчас мы консультируемся с США, нашими китайскими друзьями, представителями Республики Корея и Японии по поводу того, что это было. Мы не уверены, что это было испытание водородной бомбы, поскольку, если бы это было так, то означало бы, среди прочего, что резолюции СБ ООН, которые ввели жесткие ограничения на поставку в КНДР любых материалов, касающихся ядерной программы, неэффективны, и что дополнительные материалы и технологии, без которых нельзя создать и испытать такую бомбу, попадают в страну. Если же это было очередное испытание (подобное двум или трем предыдущим) обычного ядерного устройства, то это означало бы, что наши ограничения работают.

Я ухожу в сторону от того, насколько в принципе неприемлемо распространение ядерных технологий. Повторю, здесь важно иметь в виду следующий фактор: работают ли решения СБ ООН, которые были нацелены на недопущение дальнейшего прогрессивного развития ядерной военной программы Северной Кореи. В контактах с нашими коллегами, включая китайских, мы активно прорабатываем этот аспект ситуации. В политическом плане, безусловно, единственный путь – возобновлять шестисторонние переговоры. Попытки это сделать предпринимались последние года три, когда западные участники «шестисторонки», прежде всего, США, Япония и Корея отказывались от каких-либо гибких подходов и в бескомпромиссной форме настаивали на том, что КНДР сначала должна отказаться от своей ядерной программы, а потом с ней будут разговаривать. Наверное, это было бы самым простым и устраивающим всех решением, но это нереалистично.

Позиция России и Китая заключается в необходимости возобновления шестисторонних переговоров. Мы слышали предложение Южной Кореи о том, чтобы сначала собраться в формате «шесть минус один», то есть без Северной Кореи. Не думаю, что это хорошая идея, потому что это опять будет означать, что мы пытаемся кого-то изолировать. Когда т.н. международное сообщество в лице наших западных партнеров изолировало Иран, ничего хорошего не происходило – страна нарастила свою ядерную программу колоссальными темпами. С 2004 г., когда все это поддавалось несложному решению, и у Ирана было два десятка центрифуг, наши западные партнеры уперлись в принцип – ИРИ должна была от них отказаться, и после этого с ней бы начали разговаривать. В итоге стали разговаривать, когда эти центрифуги исчислялись тысячами. Все потому, что поначалу вместо переговоров Иран пытались изолировать. Нельзя повторять эту ошибку в отношении Корейского полуострова.

Вопрос: В пятницу Россия закрыла российско-норвежскую границу из-за беженцев, которых Норвегия попробовала отправить обратно в Российскую Федерацию. Сейчас по этому вопросу идут переговоры между двумя странами. Как можно решить данный вопрос, чтобы Россия приняла беженцев, которых она, в принципе, согласна принять?

С.В.Лавров: Знаю о причинах этой проблемы. Деталями не владею, но суть заключается в том, что речь идет о людях, которые приехали в Россию с целью работы в стране или посещения родственников. В анкетах не было указано, что цель посещения России – транзит в Норвегию. То есть, они заранее изложили ложные сведения о целях своего приезда в Российскую Федерацию. Таких людей мы не хотим принимать обратно – они нарушили наши законы.

Мы договорились с соответствующими властями Норвегии о том, что возьмем паузу и выработаем алгоритм для решения этой проблемы в интересах как России, так и Норвегии. Есть Соглашение о реадмиссии между Россией и Норвегией, и наша ФМС обсуждает со своими норвежским коллегами возможность быстро составить дополнение к данному Соглашению, которое будет решать в практическом плане проблемы, возникающие из-за таких недобросовестных путешественников.

Вопрос: Каковы перспективы развития российско-болгарских торгово-экономических отношений. Есть ли возможность сбалансировать двусторонний товарообмен в области машиностроения, пищевой промышленности, аграрного сектора, судостроения? Большой осадок оставил проект «Южный поток», а также Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Болгария и СССР работали во всех этих направлениях. Может ли Россия предоставить больше бюджетных мест для обучения болгар, поскольку поколение 90-х и 2000-х годов уже не будет знать свою историю? В Болгарии существует обеспокоенность по поводу наращивания присутствия вооружений стран НАТО, в том числе танков «Абрамс». Как говорят в России «зачем попу наган, если он не хулиган?».

С.В.Лавров: По-моему, не «зачем», и не наган, а баян! Вопрос эмоциональный. Я понимаю эти эмоции и во многом их разделяю. Считаю, что Россия и Болгария настолько тесно связаны исторически, культурно, духовно, просто по-человечески, что, конечно же обидно, мягко говоря, когда некоторые политики в угоду своим сиюминутным конъюнктурным целям в рамках ближайших электоральных циклов готовы все это разрушить и принести в жертву своим устремлениям, которые очень часто даже не являются их устремлениями, а продиктованы извне.

Россия никогда не была инициатором сокращения торгово-экономического и любого другого сотрудничества с Болгарией. Никогда. Это касалось проекта «Бургас-Александрополис», из которого Болгария вышла в одностороннем порядке еще в 2013 году, АЭС «Белене», «Южного потока». «Южный поток», как признал премьер-министр Б.Борисов, не дал строить Евросоюз, а именно Брюссель. Я хочу все-таки видеть разницу между Евросоюзом и Брюсселем. Есть Еврокомиссия, которая состоит из комиссаров и комиссарш, - это такая структура, которая как любая бюрократическая структура, хочет себя воспроизводить, хочет утверждать себя. Очень часто мы наблюдаем, как страны-члены начинают выражать все больше и больше недовольства теми шагами, которые принимает Еврокомиссия без согласования со странами-участницами. Так, кстати сказать, было в сентябре 2014 года, когда вводился первый большой блок санкций, когда Еврокомиссия сделала это, не выполнив договоренности глав государств и правительств. Целый ряд руководителей стран ЕС написали соответствующие гневные письма в Брюссель. Не знаю, поможет ли это или нет. Но проблема брюссельской бюрократии возникает все чаще в дискуссиях, в том числе, кстати, и в отношении того, как Германия себя чувствует в Европейском союзе.

Мы не могли ждать перемен в настроении Брюсселя в отношении «Южного потока» и стали искать альтернативу, потому что Европе нужен российский газ. Украинский транзит не надежен, в этом вы можете убеждаться ежедневно. Наши украинские соседи каждый день делают какие-то заявления: то, что они в десять раз повысят цену на транзит, хотя она обозначена в контракте, и так далее. Поэтому необходимость прямого выхода в ЕС российского газа - это данность, которая всеми разделяется. Был найден вариант «Северного потока - 2», хотя это мог вполне быть «Южный поток», если бы Еврокомиссия немножко думала не о геополитических играх, а о том, как сделать свою работу честно и надежнее обеспечить энергобезопасность ЕС.

Вы вспомнили о временах Совета экономической взаимопомощи, но это была другая история, другая эпоха. Сейчас мы, конечно же, ведем речь, что проекты должны быть взаимовыгодными, окупаемыми, рыночными, государственная поддержка тоже должна быть в формах, которые акцептованы сегодня в мировых экономических отношениях. Есть возможности оказывать такую поддержку, в том числе через Международный инвестиционный банк, который сохранился, и в котором участвуют наши страны наряду с другими странами Восточной Европы.

Насчет образования. «Эразмус-Мундус» и Болонский процесс - наверное, здесь необходимо двигаться навстречу друг другу. Россия и наши ведущие университеты присоединяются к Болонскому процессу, и одновременно мы расширяем в меру возможностей число студентов, которые приезжают к нам по государственным стипендиям. Кстати, большое число приезжают учиться на коммерческой основе, за свой счет. Это тоже показатель того, что наше образование пользуется хорошей репутацией, и оно востребовано в мире. Приезжают не только из стран, которые традиционно обучали своих студентов в России и в СССР, не только из развивающихся стран и стран Восточной Европы, но и стран традиционного Запада.

Мы готовы будем расширять количество стипендий, которые мы предоставляем Болгарии, если такая заинтересованность будет проявлена, и если Болгария будет самостоятельно определять свою линию в этом вопросе.

Насчет того, что Россия должна что-то сделать, чтобы Болгария не забыла нашу совместную историю, мне кажется, что это и болгарская история. В том числе и болгары должны думать, чтобы не забывать эту историю, не забывать, кто помогал сбросить Османское иго, кто помогал в других тяжелейших ситуациях. Уверен, что в Болгарии есть политики, общественные деятели (по крайней мере, когда я был в Софии некоторое время назад, я встречался с общественностью и видел этих людей), люди, которые не хотят и не позволят, чтобы эту историю переписали по примеру того, как это делается отдельными персонажами в некоторых других странах, в частности, в нашей любимой братской Украине.

И последнее. Вы упомянули о НАТО и размещении военной инфраструктуры Североатлантического альянса вблизи наших границ, в том числе в Болгарии. И нас это тоже тревожит. Видел недавно статистику, что в бюджетном запросе Пентагона на 2017 финансовый год (должны представить его в следующем месяце в Конгресс) на операции в Европе необходимо вместо нынешних 790 млн. долл. около 4 млрд. долл. - это более чем четырехкратный рост. Цель – создание складов передового базирования техники, оборудования, ротация на постоянной основе американских военнослужащих. Это подтвердил Министр оборы США Э.Картер, выступая в Давосе.

Болгария – член НАТО, поэтому, конечно, вы должны следовать дисциплине, но, напомню, что решения в Североатлантическом альянсе принимаются консенсусом. Если сложить голоса моих коллег, официальных представителей своих стран, которые высказывают озабоченности тем, что НАТО опять начинает действовать на основе образа врага, то получится достаточно серьезная группа. Но почему-то, когда они приезжают в Брюссель и голосуют по тем или иным вопросам, они следуют блоковой дисциплине, а не своим национальным интересам.

Наш Президент В.В.Путин недавно сказал, кто определяет блоковую дисциплину. Проблема не в том, что это натовские идеи и попытки навязывать всем и вся свою волю (Европа – член НАТО), но проблема в том, что решения в НАТО принимают США, а Европа просто «берет под козырек».

Вопрос: Еще один эмоциональный вопрос. Как российская дипломатия будет реабилитировать такое словосочетание, как «русский мир»? Ведь вы всей планете показали, что это не «русский мир», а «русская война» и «русская смерть». В ситуации нарушения территориальной целостности Украины, как соседи России могут себя чувствовать в безопасности, если в случае необходимости все международные договоренности и обязательства нарушаются Россией?

С.В.Лавров: Если Вы имеете в виду Будапештский меморандум, то мы его не нарушили. Он содержит одно единственное обязательство – не применять против Украины ядерное оружие. Никто этого не делал и никаких угроз применения ядерного оружия в отношении Украины не звучало. Звучала обратная угроза. Ю.Тимошенко сказала, что «ватников» на Донбассе нужно наказать ядерной бомбой.

Что касается «русского мира», не могу Вам сейчас подтвердить, что «русский мир» - это некая российская выдумка. «Русский мир» существует, это не проект, а объективная реальность, так же как есть объективная реальность «украинского мира» в Канаде и в других государствах, также как есть реальность армянской диаспоры. Дело в том, что до недавнего времени у нас по разным объективным и субъективным причинам руки не доходили, денег не хватало, чтобы установить с этими людьми устойчивые контакты и каналы связи, чтобы посмотреть, чем мы можем им помочь, прежде всего, чтобы они чувствовали себя людьми не второго сорта в тех странах, где они живут, чтобы они могли пользоваться своим языком, чтобы у них были СМИ на родном языке, чтобы они могли встречаться, проводить мероприятия, которые помогают сохранить их культуру, самобытность и которые обеспечивают их права как граждан того государства, в котором они оказались, права, которые не были бы ущемленными и базировались бы на общепризнанных международно-правовых нормах. Это в полной мере относится и к тем русским, которые жили и живут на Украине. Эти русские надеялись. Президент за президентом избирались на Украине и обещали сделать русский язык государственным языком. Не получилось. Максимум на что пошел В.Ф.Янукович - это присоединиться (хотя и не до конца) к Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, что тем не менее не выделяло русский язык, но обеспечивало ему и языкам других меньшинств, которых на Украине немало, соответствующие права в тех местах, где эти меньшинства компактно проживают.

Мы привержены выполнению всех обязательств по линии Совета Европы, ООН, включая принцип уважения суверенитета, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела государств, включая Декларацию ООН 1970 года о принципах международного права. В ней говорится, что каждое правительство, которое заслуживает отношения к себе на основе уважения принципа территориальной целостности своего государства, обязано в рамках этой территориальной целостности обеспечивать самоопределение народов, населяющих эту страну, в том числе в том, что касается языковых, культурных и прочих прав. Это правительство должно обеспечивать свою территориальную целостность без применения насилия.

Теперь, если мы на фоне этих обязательств, которые действуют и для Украины, и для России, и для всех других, проанализируем то, что произошло с начала ноября 2013 г. по февраль 2014 г., то станет понятно, кто нарушал какие свои обязательства, кто покусился на то, что называется «русским миром». Могу процитировать Д.Яроша (удовольствие не из приятных). Всем известны его слова, которые он произнес задолго до того, как в Крыму произошел референдум. Он еще в конце февраля говорил, что русский никогда не поймет украинца, никогда не будет говорить на украинском языке, никогда не будет думать, как украинец, никогда не будет славить С.Бандеру и Р.Шухевича, поэтому русским в Крыму не место, их надо оттуда просто удалить. Он употребил, по-моему, даже более жесткие выражения. Потом Д.Ярош организовал «поезда дружбы», как вы помните, с вооруженными молодчиками для того, чтобы прорваться в Крым, потом организовали «пятую колонну», которая захватила Верховный совет Украины и так далее. Когда в Донбассе законно избранные по украинским законам и правилам руководители регионов стали восставать политически и морально против государственного переворота, когда вместо них из Киева стали присылать назначенных «казачков» – командиров и комиссаров, когда таких комиссаров не принимали и стали избирать народных мэров, украинское руководство, пришедшее к власти в результате путчей, стало использовать армию и авиацию против собственного народа. Помните, как бомбили Луганск? Про Одессу я вообще не говорю. Никогда это не будет расследовано. Совет Европы уже сделал заключение, из которого ясно, что украинские власти никогда не допустят правды. Кстати, когда был майдан, натовцы, американцы, Генсек НАТО взывали к нам, чтобы мы оказали влияние на В.Ф.Януковича, чтобы он не использовал армию против собственного народа. Он не использовал армию против собственного народа. А когда армию бросили в т.н. «антитеррористическую операцию» с авиацией, тяжелым вооружением против тех, кто не принял путч и протестовал против него, кстати сказать, ненасильственно, сразу на наши вопросы о том, нельзя ли посоветовать теперь и этим гражданам не использовать армию, от лица НАТО нам отвечали: «Вы знаете, они же как бы защищают свое государство».

Поэтому любому нормальному беспристрастному человеку, включая журналистов, вся эта история понятна: кто какой мир защищал, кто обеспечивал сожительство русского, украинского, польского, венгерского, болгарского, румынского «миров» в одном государстве, кто нарезал избирательные округа во время последних выборов, которые проводило нынешнее руководство Украины таким образом, чтобы ни одного венгра не оказалось в парламенте, хотя Будапешт и венгерское землячество на Украине умоляли сделать округ, который позволил бы им иметь одного представителя в Верховной раде. Поэтому разговоры про «русский мир», как и про все остальные «миры», - многогранная история, которой можно заниматься.

Самое главное, что я хочу сказать в заключение ответа на Ваш вопрос, это то, что есть немало желающих, которые все происходящее пытаются анализировать через призму «русского мира» в его абсолютно извращенном толковании –только одержимость России защитой, включая использование вооруженной силы, русских по всему миру является главной угрозой. На этом основываются те решения, которые сейчас, потирая руки, принимают в НАТО к радости военно-промышленного комплекса. Как я уже сказал, только расходы США на обустройство внешних границ НАТО поближе к России будет стоить не 700 млн. долл., а 4 млрд. долл. На это и расчет.

Получается, что всем дозволено заботиться о своих гражданах, и только Россия, когда начинает это делать, попадает в разряд агрессоров и нарушителей спокойствия, подрывника всех правил и законов международного общения. Это все от лукавого. Если говорить о том, кто что выполнял, я уже приводил пример Будапештского меморандума, который не был нарушен, потому что мы в нем не обязались, как не обязались США и Великобритания, поддерживать государственные перевороты в украинском государстве.

Если говорить о выполнении документов ООН, я изложил вам в общих чертах декларацию, которая описывает критерии, позволяющие уважать территориальную целостность тех или иных государств при тех или иных правительствах.

Переходя к документам более практического плана, хочу отметить, что из самого текста Минских соглашений вытекает то, что, прежде всего, выполнять их должна киевская власть. Соглашения можно прочитать и убедиться в этом лишний раз.

Мое настроение заключается в том, чтобы добиваться выполнения того, о чем договорились. Я уже говорил, отвечая на вопрос о главных вызовах наступившего года, что обеспечение договороспособности наших партнеров – один из серьезнейших вызовов, с которыми мы сейчас сталкиваемся.

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать недавнее заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка о проведении референдума относительно новой конституции? Каковы перспективы того, что Украина успеет вовремя внести поправки в конституцию в части, касающейся децентрализации, как того требуют Минские соглашения?

С.В.Лавров: Мне сложно это комментировать, потому что Минские соглашения одобрил и подписал Президент Украины П.А.Порошенко, взяв на себя ответственность за их реализацию. Другое дело, как эта реализация осуществляется. Об этом я тоже неоднократно говорил. Украинские власти пытаются защищать Минские соглашения не путем их последовательной и честной реализации, а путем подыгрывания радикалам, которые пытаются эти соглашения либо оспорить, либо извращенно и недобросовестно интерпретировать.

Не могу сказать, что являюсь большим экспертом в области конституционного законодательства Украины. Конституция Украины менялась много раз, и ее нынешний вариант, как отмечали эксперты Венецианской комиссии, достаточно запутан, и не понятно, какие нормы в ней окончательно должны действовать. За внешнюю политику Украины отвечает президент, и с этим пока никто не спорит. Президент Украины П.А.Порошенко заявляет, что никакого «Минска-3» не будет. Напомню, что про «Минск-3» говорил в Контактной группе некто Р.П.Бессмертный, который заявлял, что «Минск-2» уже рухнул. Спустя пару дней Президент Украины П.А.Порошенко вынужден был его поправлять, сказав, что кроме «Минска-2» ничего нет и никакого «Минска-3» не будет. После этого Р.П.Бессмертный, продолжая работать и представлять Украину в Контактной группе, а также отвечать за выполнение Минских соглашений, заявлял, что он думает про «Минск-2». Потом мы действительно услышали заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка, который заявил, что должен быть только всенародный референдум. Председатель Верховной Рады В.Б.Гройсман уже сказал, что этого делать не нужно. Но мы исходим из того, что за внешнюю политику на Украине отвечает президент. Премьер-министр А.Яценюк уже много чего наговорил: всего год назад, уже в современную эпоху, он пугал Европу тем, что следующим после т.н. «украинской агрессии» будет нападение на Германию и Францию. Весьма странно, так как А.Яценюк был неплохим министром (какое-то время был министром иностранных дел Украины), он мне казался разумным человеком, вникал в аргументы, действовал адекватно, но, видимо, попал под дурное влияние извне. Больше ничего не могу сказать.

Вопрос: Предлагала ли Россия Б.Асаду уйти? Шла ли речь о политическом убежище?

С.В.Лавров: На эти вопросы уже были даны ответы. В обоих случаях ответ «нет». Читал спекуляции, которые распространялись со ссылкой на покойного начальника Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации И.Д.Сергуна: якобы он специально ездил в Дамаск и предлагал Президенту Сирии Б.Асаду уйти. Это неправда. Такого рода разговор с Президентом САР Б.Асадом не был необходим. Б.Асад был в Москве, разговаривал с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и известно то, о чем они договорились. Мы подтвердили публично, и Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз об этом говорил, что президент Сирии Б.Асад согласился на проведение переговоров с оппозиционерами, включая вооруженную оппозицию, согласился с тем, чтобы формировать «на земле» более широкий антитеррористический фронт из сирийской армии, ее подразделений и подразделений патриотической оппозиции, которые будут готовы выступать для борьбы с ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой» и им подобным. В Москве также договорились, что сирийский президент Б.Асад в ходе политического процесса, для участия в котором он направит делегацию, будет готов рассматривать политические реформы, которые в конечном итоге были заложены в решениях «Венской группы» и резолюции 2254 СБ ООН. Ни о каком политическом убежище никто не просил, и никто ничего подобного не предлагал.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы уже упомянули о резолюциях 2199 и 2253 СБ ООН, которые запрещают финансирование террористической деятельности. Но мы видим, что Турция и особенно Саудовская Аравия нарушают эти резолюции и препятствуют политическим процессам в Сирии. Сейчас т.н. «сирийская оппозиция», которая собралась в Эр-Рияде, грозит бойкотировать Женевские переговоры 29 января. Даже в случае, если эти переговоры состоятся, и будут приняты какие-либо договоренности, какие есть гарантии, что эти резолюции и договоренности будут выполняться?

С.В.Лавров: Мы тоже озабочены тем, как выполняются резолюции СБ ООН – не только эти, но и многие другие очень часто предаются забвению. Но в отношении антитеррористических резолюций по Сирии мы преисполнены решимости не допустить каких-либо игр и взяли под очень плотный контроль деятельность Секретариата ООН, который должен готовить информацию и в последующем доклад о том, как какая страна эти резолюции выполняет. Это особенно важно в отношении резолюции 2199 СБ ООН, которая касается обмена информацией и координации действий по пресечению и аресту т.н. иностранных террористов-боевиков – это проблема для России, Европы, наших соседей в Центральной Азии и на Кавказе, откуда вербуют своих бандитов ИГИЛ, которые работают в Сирии, Ираке, делают свое «грязное дело», а потом возвращаются домой. Это проблема для всех, в т.ч. европейцев, американцев. В Сирии проявились персонажи из Юго-Восточной Азии, Индонезии, Малайзии.

Если мы хотим подорвать базу финансирования террористов, то второй очень важной резолюцией является резолюция 2253 СБ ООН, которая запрещает торговать контрабандной нефтью, покупать артефакты и вообще что-либо у ИГИЛ и им подобных, в т.ч. нефть с месторождений, которые террористы захватили на территории Сирии, Ирака. В Ливии, в районе Сирта, в нефтеносных районах также появились эти террористы. Если говорить о других странах, то в Афганистане как метастазы распространяется влияние ИГИЛ. Недавнее решение США о том, чтобы в Афганистане разрешить американским военным преследовать террористов – это де-факто признание того, что ИГИЛ там пускает все более глубокие корни и все больше начинает набирать влияние, отбирая его, в том числе, у талибов.

Резолюция 2253 СБ ООН требует от Генерального секретаря готовить регулярный доклад о том, как она выполняется. Мы следим за тем, как идет подготовка первого доклада. Хочу воспользоваться этой пресс-конференцией, чтобы адресовать нашим коллегам в Секретариате ООН сигнал: по нашим данным (пока неофициальным, но мы хотим их сейчас перепроверить), практически ничего не говорится о таком феномене, как контрабанда нефти из Сирии в Турцию. Вообще ничего. Это возмутительно. Благодаря СМИ, таких фактов предостаточно, и они должны быть отражены в таком докладе. Мы будем этого добиваться, не позволим все это «замотать» и предать забвению.

Вопрос: В 2007 г. на Мюнхенской конференции по безопасности Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал следующее: «Мы нужны вам больше, чем вы нам». В этом году, насколько мне известно, на конференции Вы будете представлять Россию. Есть ли изменения в данной формулировке?

С.В.Лавров: Если Вы работаете в Москве, то, наверное, должны были слышать новость, что российскую делегацию будет возглавлять Председатель Правительства России Д.А.Медведев. Я тоже буду находиться в Мюнхене, буду выступать на одной из т.н. «панельных дискуссий». Уверен, что Председатель Правительства Д.А.Медведев изложит нашу позицию, и она прозвучит в других выступлениях участников от России.

Если Вас конкретно интересует ответ на вопрос о том, думаем ли мы по-прежнему, что мы нужнее Западу больше, чем Запад нужен нам, то, наверное, скажу Вам так. В идеале мы должны быть нужны друг другу, должны поддерживать друг друга и коллективно работать по пресечению общих для всех нас угроз. На деле получается, что Запад к нам обращается гораздо чаще, чем мы к Западу.

Например, санкции, которые были введены. Мы вообще о них не упоминаем, просто начинаем делать для себя выводы о том, насколько надежны и договороспособны наши западные партнеры, насколько они готовы следовать общепринятым подходам, которые заключаются в том, что только СБ ООН уполномочен принимать меры принуждения. Давая для себя отрицательные ответы на эти вопросы, мы занимаемся импортозамещением, структурными реформами – можно назвать это как угодно. Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил об этом во многих своих выступления, включая вчерашнее выступление в Ставрополе. Речь идет о том, чтобы наша экономика была самодостаточной, отнюдь не изолированной от всего мира, а, наоборот, открытой для сотрудничества с теми, кто готов к этому на основе равноправия, а не на основе диктата. Но самодостаточность экономики предполагает технологическое развитие, инвестиции в человеческий капитал. Мы должны делать все, чтобы не зависеть от капризов той или иной группы стран, прежде всего наших западных партнеров (так произошло после того, как они «обиделись» на нас за то, что мы поддержали русских на Украине, не принявших государственный переворот). Я цитировал Д.Яроша, за это их хотели уничтожить на Украине либо урезать их в своих правах. От таких ситуаций мы хотим быть застрахованы.

Но, возвращаясь к логике Вашего вопроса, отмечу, что не мы сейчас бегаем за нашими европейскими коллегами и говорим: «Давайте что-нибудь сделаем, чтобы снять санкции». Отнюдь нет. Мы сконцентрировались на том, чтобы не зависеть от подобных зигзагов в западной политике, от того, чтобы Европа «брала под козырек» США. Но наши европейские коллеги в двусторонних контактах, приезжая к нам или встречая нас на международных форумах, говорят: «Давайте что-нибудь придумаем, помогите выполнить эти Минские договоренности, а то мы от этих санкций несем очень большой ущерб и хотим, чтобы эта страница была быстрее перевернута». Получается, что в данной ситуации мы им нужнее, чем они нам. В том числе, чтобы выполнять Минские договоренности. Минские договоренности – это про украинское правительство и Донбасс. Да, у нас есть влияние на Донбасс и мы его поддерживаем. Наверное, без нашей помощи и гуманитарных поставок Донбасс был бы в очень плачевном состоянии. Но также нужно влиять и на власти в Киеве. Нам нужен Запад в том, что касается влияния на киевские власти, но этого пока не происходит.

Или возьмите ситуацию с иранской ядерной программой. На решающих этапах этих переговоров нас буквально бомбардировали просьбами, когда нужно было решать вопросы вывоза обогащенного урана в обмен на природный уран, что было ключевым условием достижения договоренностей, когда нужно было решать вопрос о том, кто будет перепрофилировать обогатительные объекты «Форду» под исследовательские цели, под производство медицинских изотопов и т.д. К нам обращались с просьбами, которые имеют и достаточную финансовую нагрузку, по крайней мере, которые не приносят нам никакой материальной выгоды. Но мы свою часть работы выполняли. Сейчас по северокорейской проблеме все звонят нам и китайским коллегам: «Помогите сделать как-то, чтобы Северная Корея соблюдала свои обязательства».

Или, например, последнее развитие событий в отношении Сирии. Госсекретарь США Дж.Керри (я очень ценю наши с ним отношения) постоянно наталкивается на какие-то сложности с теми или иными партнерами США в регионе, включая Турцию и ряд других стран-соседей САР, и каждый раз обращается к нам с просьбой, чтобы мы помогли найти какой-то компромисс, какую-то развязку. Так было и во время заседания Международной группы поддержки Сирии.

Сейчас я не припомню, с какими просьбами за последнее время мы обращались к нашим западным коллегам. Мы считаем, что не очень корректно обращаться с просьбами. Исходим из того, что если переговоры завершились подписанием документа, то это не предмет для просьбы, а обязательства, которые необходимо выполнять.

Не хочу быть нескромным, я просто привел факты, а выводы делайте самостоятельно.

Вопрос: Сергей Викторович, в последнее время в прессе муссируются слухи о том, что на столе переговоров по НКУ находится т.н. «документ» или «предложение Лаврова». Скажите, пожалуйста, о чем идет речь и соответствует ли это действительности?

С.В.Лавров: Никакого «документа Лаврова» или кого бы то ни было еще не существует. Есть целый ряд документов (их 4-5, может быть 6), которые сопредседатели готовили на разных этапах переговоров о нагорно-карабахском урегулировании, когда шла речь, чтобы подготовить в качестве первого шага основные принципы урегулирования конфликта, а потом на основе этих основных принципов готовить мирное соглашение, которое имело бы уже юридически обязывающий, а не политический характер. Различные версии этого документа (он эволюционировал с 2007 г. до 2010-2011 гг.) были сопредседателями депонированы Генеральному секретарю ОБСЕ в Европе. Они находятся в сейфах этой Организации в таком депонированном качестве. Это единственные бумаги, которые можно назвать документами, учитывая, что ни один из этих документов, который официально существует, не привел пока еще к практическому решению всех компонентов нагорно-карабахской ситуации, а работа ведется на основе принципа «ничто не согласовано, пока всё не согласовано».

Российская сторона, как вы знаете, еще начиная с 2010 г., когда Президентом России был Д.А.Медведев, предпринимала усилия, чтобы найти развязки по вопросам, которые пока еще не являются предметом согласия сторон. Это помогло кое-где продвинуться. Потом была достаточно продолжительная пауза после того, как на саммите в Казани в июне 2011 г., вопреки ожиданиям, не удалось договориться по документу об основных принципах. Вслед за тем, когда Президент России В.В.Путин в очередной раз был избран на этот пост, он встретился с лидерами Армении и Азербайджана. По поручению трех президентов мы постарались возобновить усилия по поиску развязок. Такие развязки ищутся сейчас на уровне идей и размышлений вслух.

У меня состоялось несколько встреч с моими коллегами из Армении и Азербайджана. Мы все это обсуждаем с сопредседателями от США и Франции. Никаких документов, помимо тех, которые были депонированы в ОБСЕ, не существует. Все остальное – это поиск и «мозговой штурм».

Вопрос: Какие перспективы открывает новый год в российско-грузинских отношениях? Что на этом этапе максимально можно сделать в связи с тем, что между Россией и Грузией есть непреодолимые разногласия? Москва признала независимость Абхазии, Южной Осетии, в Москве есть посольства этих стран. Если не предвидится полноценного возобновления дипломатических отношений между Москвой и Тбилиси, есть ли какие-либо другие перспективы и форматы? Насколько можно ожидать полной отмены визового режима с Грузией? Сейчас проходят переговоры между Тбилиси и «Газпромом» по транзиту газа. Спорный вопрос – монетизация этого транзита в Армению. Не будет ли этот вопрос иметь, в случае недоговоренности, политические последствия? Как тогда Россия будет доставлять газ в Армению?

С.В.Лавров: Мы за то, чтобы отношения с Грузией были нормальными и добрососедскими. Исходим из того, что грузинский народ не должен расплачиваться разрывом связей со своими российскими соседями, в которых заинтересованы грузины и россияне. Несправедливо расплачиваться за преступные ошибки бывшего президента Грузии М.Саакашвили. Не мы разрывали дипломатические отношения. Мы поступили в полном соответствии с нормами международного права, включая те, которые заложены в уже цитировавшейся мной сегодня декларации о принципах отношений между государствами, когда территориальная целостность, уважение территориальной целостности государства предполагают обеспечение этим государством прав населяющих его народов и недопустимость для такого государства использовать силу для принуждения этих народов к сохранению в составе этого государства. Все эти принципы были грубо нарушены М.Саакашвили. Не буду повторять историю вопроса. После нападения на Южную Осетию, на своих собственных граждан, после нападения на российских миротворцев Российская Федерация и ополчение победили М.Саакашвили. Южная Осетия и Абхазия, отчаявшись добиться переговорного решения о своей судьбе (за прошедшие годы было много вариантов: федерация, конфедерация), объявили о независимости. У нас не было другого выхода и варианта, кроме как признать их независимыми, чтобы обеспечить их безопасность и выживание югоосетинского, абхазского народов. Это не обсуждается, но повторю, что это было результатом преступной политики М.Саакашвили. Он знаменит такими провокациями, которые делаются, как мы понимаем, во многом по его собственной инициативе, но очень часто по заказу.

Мы довольны тем, что Женевские дискуссии продолжаются. Прежде всего, нас интересует проблематика безопасности, чтобы не было больше подобных рецидивов. Есть идеи, которые позволяют всем участникам Женевских дискуссий подписаться под документом, который будет гарантировать неповторение каких-либо рецидивов в применении силы в этом регионе. Нас, конечно же, интересует работа Женевских дискуссий по гуманитарной проблематике, включая проблему возвращения беженцев, перемещенных лиц. Подрывают конкретную гуманитарную работу продолжающиеся действия Грузии по внесению ежегодно резолюции в ГА ООН по проблеме беженцев и перемещенных лиц в одностороннем порядке.

Мы готовы обсуждать это в ООН, но с участием Абхазии и Южной Осетии, потому что именно к ним адресован набор требований в той резолюции, которую грузинская сторона продвигает в ООН. Они там отсутствуют, потому что их туда не пускают – наши американские коллеги не дают им визы, хотя представителям непризнанного Косово не просто выдаются визы, а обеспечивается режим наибольшего благоприятствования на территории ООН. Здесь двойные стандарты налицо.

Помимо Женевских дискуссий, у нас еще есть двусторонние отношения с Грузией. Эти отношения сейчас выходят из глубокой заморозки. Контакт был налажен по линии ведомств, занимающихся всякими фитосанитарными, санитарными вопросами, к нашему общему удовлетворению возобновилась торговля напитками, продовольственными товарами.

Вы абсолютно правильно сказали, что идут переговоры по линии «Газпрома». Не думаю, что здесь нужно как-то кликушествовать и ожидать срыва этих переговоров. По-моему это прагматичный процесс, отвечающий интересам обеих сторон. Армении это тоже будет выгодно. Поэтому я здесь все оставляю на усмотрение компаний и профильных министерств двух стран. Я убежден, что они найдут соответствующую развязку.

Мы делаем все, чтобы облегчить гуманитарные связи, даже когда после разрыва Грузией дипломатических отношений мы были вынуждены ужесточить визовый режим во многом из-за того, что террористическая угроза не исчезла из Панкисского ущелья (в свое время поэтому мы приостановили безвизовый режим). Кстати сказать, и сейчас иногда доходят некоторые сообщения, что игиловцы используют эту труднодоступную территорию для того, чтобы там тренироваться, отдыхать и пополнять свои запасы. В последнее время мы отразили процесс нормализации наших связей в введении облегченного визового режима, когда деловые, рабочие, учебные, гуманитарные визы выдаются вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Даже для частной визы приглашение не обязательно от родственников: ваш знакомый, товарищ может пригласить вас, и виза будет выдана. Мы готовы пойти в перспективе на безвизовый режим. Немного странно, если это будет обсуждаться в период, когда у нас нет дипломатических отношений, которые, повторю, не мы разорвали.

Отмечу, что за последнее время мы также смогли решить ряд проблем на взаимной основе, которые касаются оформления прав на дипломатическую недвижимость Грузии в Москве и России в Тбилиси. Это тоже полезное движение. Есть канал, который позволяет обсуждать любые вопросы – это формат «Г.Б.Карасин-З.Абашидзе». Они хорошо друг друга знают, у них установились доверительные отношения, которые позволяют затрагивать любые вопросы. Кстати сказать, я открыт к контактам со своим грузинским коллегой. Уверен, что и другие контакты вполне возможны. Президент России В.В.Путин, когда его спросили об этом, отнюдь не исключал такой возможности, если представится случай.

Вопрос: Мне бы хотелось задать вопрос, касающийся отношений России и Японии. Совсем недавно Премьер-министр Японии С.Абэ заявил, что Токио хочет выстраивать отношения с Россией, решать разнообразные задачи, с которыми сталкивается мир. Какие возможности и перспективы Вы видите на этом направлении?

Серьезные разногласия сохраняются по территориальной проблеме. Японская сторона считает, что заключение мирного договора – это синоним решения территориального вопроса. Российская сторона считает, что эта проблема закрыта.

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в самых тесных и добрых отношениях с Японией. Это наш важный сосед, с которым у нас разветвленная система торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей, много планов. Японские компании активно работают на нашем рынке в сфере освоения переработки углеводородов, в автомобилестроении, в других сферах высоких технологий. Мы хотим, чтобы эти проекты множились в интересах наших двух стран и народов.

Есть договоренность между Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ о том, чтобы среди тех вопросов, которые предстоит решить, обязательно присутствовал вопрос мирного договора. Мы не считаем, что мирный договор – это синоним решения территориальной проблемы. Это шаг, который необходим для того, чтобы отношения между двумя странами были нормальными не только по сути, но и по юридическому оформлению. Напомню, что единственный документ, который был подписан и ратифицирован двумя странами в 1956 г., т.н. Декларация, очень четко ставит подписание мирного договора на первое место вне зависимости от того, как будет и может быть достигнута договоренность в окончательном виде по островам. Там сказано: мирный договор, а затем, возможно, не возвращение, а передача Советским Союзом Японии в качестве жеста доброй воли этих двух южных островов. Повторю, эта Декларация, прежде всего, исходила из главного тезиса: она фиксировала признание Советским Союзом и Японией итогов Второй мировой войны. Без подтверждения этой позиции и признания итогов Второй мировой войны, как они закреплены в Уставе ООН, нам практически невозможно двигаться вперед. Наши японские коллеги знают об этом. По поручению Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии мы провели в прошлом году в рамках раунда переговоров по мирному договору специальную дискуссию, посвященную историческим аспектам проблемы мирного договора. В этих исторических аспектах мы должны прийти к какому-то общему выводу. Мы ведь не просим чего-то запредельного, а только одного: чтобы Япония, как и все другие страны, которые подписали и ратифицировали Устав ООН, сказала, что она привержена Уставу ООН во всех его частях, включая статью 107, где говорится, что итоги Второй мировой войны не подлежат пересмотру. Не думаю, что это слишком завышенные требования. Япония ратифицировала этот документ.

Тем не менее, мы готовы вести и будем продолжать вести диалог. Очередной раунд состоится уже в феврале на уровне заместителей министров иностранных дел. Мы будем обсуждать те вопросы, которые поставит японская сторона, мы не уходим ни от каких вопросов. Повторю, что исторический аспект, прежде всего итоги Второй мировой войны, – это та часть диалога, которую невозможно обойти, забыть или куда-то отложить в сторону. Мы все время будем натыкаться на эту проблему, наши японские коллеги об этом знают.

Президент России и Премьер-министр Японии (предшественники г-на С.Абэ и он сам) неоднократно фиксировали, что для решения вопроса о мирном договоре необходимо существенно наращивать наше взаимодействие во всех без исключения сферах – торгово-экономической, гуманитарной, культурной, в международных делах.

Я уже говорил про торгово-экономическую сферу. Кстати, японский бизнес идет впереди политики. Когда некоторые политические деятели Японии говорят, что, если будет заключен мирный договор и территориальная проблема решится, то тогда японский бизнес пойдет мощными шагами в российскую экономику, а если этого не произойдет, то и бизнес будет осторожничать. Мы не чувствуем, что японский бизнес осторожничает. Может быть, где-то его пытаются сдерживать. Наверное, можно гораздо больше делать в плане торгово-экономического, инвестиционного сотрудничества. Бизнес в большинстве своем не ждет каких-то политических сигналов, а активно работает. Мы это приветствуем. Убежден, что чем тесней будет такое наше взаимодействие, тем легче будет обсуждать и решать любые вопросы.

Мы многократно и давно предлагали японскому Правительству поддержать идею широкого прихода японского бизнеса на эти острова. Предлагали создавать там какой-то особый дополнительный режим, свободную экономическую зону. Там много вариантов, которые позволили бы работать совместно на этих островах, не дожидаясь полного окончательного урегулирования проблемы мирного договора. Она во многом отражает не суть, а форму, потому что, по сути, мы живем с нашими японскими соседями в мире, сотрудничестве, т.е. отсутствие мирного договора не ощущается. Мы – не враждебное государство, хотя технически отсутствие мирного договора может истолковываться как то, что мы по-прежнему враждебное государство. Это не так. Тем не менее, было бы, конечно, хорошо его заключить.

Шикарно развиваются гуманитарные связи. Ежегодно в Японии проводятся фестивали российской культуры, на их открытие ездит Председатель Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкин. Это произойдет и в 2016 году. Наша публика всегда ждет приезда японских коллективов. Для того, чтобы мы выполнили договоренность лидеров наших стран и развивали отношения в качественно новых масштабах по всем направлениям, включая международную деятельность, нам хотелось бы сотрудничать более тесно во внешнеполитических делах и видеть более самостоятельную Японию, тем более, что она претендует на роль постоянного члена Совета Безопасности ООН. Мы с пониманием воспринимаем такое желание. Хотели бы, чтобы те страны, которые стремятся получить постоянную «прописку» в Совете Безопасности ООН, несли бы с собой добавленную стоимость и дополнительный элемент баланса в позициях. Когда кто-то занимает стопроцентно те же позиции, которые исповедуют США, то, наверное, это не добавляет многого в политический процесс, не добавляет баланса в вырабатываемые решения. Мы в принципе за то, чтобы каждая страна (Президент России В.В.Путин говорил об этом подробно в отношении Европейского союза) была самостоятельной на международной арене и руководствовалась своими национальными интересами. Это не изоляция и не самоизоляция, а следование международному праву, чтобы с опорой на международное право принимать решения, которые отражают интересы твоего государства и народа, и которые не отражают давления, которое оказывается на тебя для того, чтобы ты свою выгоду куда-то немного спрятал и делал так, как хочется кому-то еще.

Надеюсь, что мы к этому придем, хотя дипломатическая культура современного мира была создана в те времена, когда исторический Запад доминировал столетиями. Очень трудно избавляться от этих привычек. Надеюсь, что такое время все-таки не за горами.

Вопрос: Остался всего один год президентского срока Б.Обамы. Какова вероятность реальной перезагрузки в российско-американских отношениях в этом году?

С.В.Лавров: Вопрос не к нам. Наши межгосударственные связи опустились очень низко при всех великолепных личных отношениях между бывшим Президентом США Дж.Бушем и Президентом России В.В.Путиным. Когда в Белый дом пришел Президент США Б.Обама и бывший Госсекретарь США Х.Клинтон предложила «перезагрузку», то это было отражением того, что сами американцы осознали ненормальность ситуации, когда Россия и США не сотрудничают в решении тех проблем, которые без них не решить. Это был период, который казался тогда аномальным. Мы встретили «перезагрузку» достаточно конструктивно. Сказали, что ценим решение новой Администрации исправить ошибки своих предшественников. Достигли немало хороших результатов: это Договор о СНВ, вступление России в ВТО, целый ряд договоренностей по различным конфликтным ситуациям. Но как-то быстро это стало сходить на нет. Сейчас все, в том числе американские коллеги, нам говорят: «Давайте выполним Минские договоренности по Украине, и сразу все нормализуется. За один час мы сразу отменим санкции, и между Россией и США откроются заманчивые перспективы сотрудничества по гораздо более приятным вопросам не только в урегулировании кризисов, но и сразу сформируется созидательная партнерская программа».

Мы открыты для сотрудничества со всеми на равноправной взаимовыгодной основе. Мы, конечно же, не хотим, чтобы кто-то выстраивал свою политику исходя из того, что Россия, а не Украина должна выполнить Минские договоренности. В них написано, кто их должен выполнить. Надеюсь, что это хорошо известно США, по крайней мере, наши последние контакты с Госсекретарем США Дж.Керри, контакты заместителя Госсекретаря США В.Нуланд с помощником Президента России В.Ю.Сурковым говорят о том, что США хорошо разбираются в существе Минских договоренностей. По большому счету, все всё понимают. То, что западные санкции продлеваются, воспринимается Киевом, как согласие Запада с тем, что Киев не выполняет Минские договоренности. Это абсолютная констатация того, что происходит в украинской власти. Зачем им выполнять эти договоренности, когда Запад согласен с тем, что Киеву не обязательно их выполнять?

Сейчас я привел пример, который говорит о том, что нам как бы уже начали обещать новую «перезагрузку»: мы выполняем Минские договоренности, и все сразу становится нарядным, красивым, перспективным и заманчивым.

Охлаждение отношений с Администрацией Президента США Б.Обамы и прекращение периода, который ассоциируется с «перезагрузкой», началось задолго до Украины. Давайте вспомним, как все это было. Сначала, когда мы наконец добились согласия наших западных партнеров на приемлемые для России условия нашего присоединения к ВТО, американцы поняли, что сохранение поправки Джексона-Вэника не в их интересах, потому что иначе они будут лишены тех привилегий и льгот, которые сопряжены с нашим участием в ВТО. Они стали готовить к отмене эту поправку. Американцы не были бы американцами, если бы они ее просто отменили и сказали: «Все, давайте теперь нормально сотрудничать». Они придумали «закон Магнитского», хотя я уверен, что точка в том, что произошло с С.Магнитским, не поставлена. Очень надеюсь, что правда станет известна всем. Отвратительно, что была устроена провокация и спекуляция на смерти человека. Тем не менее, это было сделано, и вы знаете, кто этот закон лоббировал. «Закон Магнитского» тут же заменил поправку Джексона-Вэника. Это началось еще тогда, когда не было никакой Украины, хотя нам сейчас пытаются вменить именно нарушение принципов ОБСЕ. Все, что происходит между Западом и Россией, объясняется тем, что Россия не выполнила свои обязательства, не уважает миропорядок, который сложился в Европе после Хельсинкского акта и т.д. Это все попытки оправдать и найти предлог для того, чтобы продолжать политику сдерживания. Но эта политика никогда не прекращалась.

После «закона Магнитского» была совершенно неадекватно раздутая реакция на произошедшее с Э.Сноуденом, который оказался в России вопреки нашему желанию. Мы об этом не знали, у него не было паспорта – документ был аннулирован, пока он летел. Он никуда не мог выехать из России из-за решений, которые были приняты в Вашингтоне. Мы не могли не предоставить ему возможности остаться в России, чтобы быть в безопасности, зная, какие статьи ему грозили – американцы не делали из этого секрета. Это было сделано просто из элементарной защиты права человека на жизнь.

Президент США Б.Обама отменил свой визит в Россию, был поднят вселенский скандал, десятки телефонных звонков по линии ФБР, ЦРУ, Госдепартамента, прямые контакты между президентами. Нам говорили, что если мы Э.Сноудена не выпустим, то отношения будут подорваны. США отменили визит. Визит не состоялся, но Президент США Б.Обама приехал на саммит «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге, где мы, между прочим, сделали полезное дело – договорились о принципах химического разоружения Сирии.

Украина – это был еще один предлог. С украинским кризисом связано не столько праведное возмущение якобы нарушением Россией Хельсинкских принципов (хотя все началось с Косово, бомбежек Югославии и т.д.), здесь отразилось раздражение тем, что госпереворот не привел к тем результатам, на которые рассчитывали те, кто его поддержал. Скажу честно, мы не встаем в позу обиженного. У нас нет таких традиций в отношениях между государствами. Мы понимаем, что жизнь жестче, чем любые идеальные романтические схемы наподобие «перезагрузки» или чего-то еще. Мы также понимаем, что это мир, в котором жестко сталкиваются интересы, который выходит из эпохи тотального доминирования Запада и находится в длительном переходном периоде к более устойчивой системе, в которой не будет одного или даже двух доминирующих полюсов, – их будет несколько. Переходный период долгий, болезненный, старые привычки отмирают долго. Мы все это понимаем. Мы понимаем, что США заинтересованы в том, чтобы у них было поменьше конкурентов, даже относительно сопоставимых с ними по размеру, по влиянию, военной мощи, экономике. Это наблюдается в отношениях между США и Китаем, в том, как США работают с Европейским Союзом, стремясь «закольцевать» его в Трансатлантическое партнерство, а на востоке России создать Транстихоокеанское партнерство, которое не будет включать в себя Россию и Китай. Об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин, когда анализировал процессы в мировой экономике и политике. Мы все это понимаем. Наверное, каждая эпоха приносит с собой новые тенденции, настроения в тех или иных элитах, особенно в крупных странах, которые по-своему видят пути борьбы за свои интересы. Было бы очень плохо и пагубно для всех нас, если бы эти процессы вышли за рамки общепринятых норм международного права. Тогда была бы, говоря по-простому, «куча мала», и мы были бы ввергнуты в мир анархии и хаоса – что-то вроде того, что происходит на Ближнем Востоке, может быть без крови. Каждый делал бы так, как он считает нужным, и ничего хорошего из этого не вышло бы. Очень важно соблюдать какие-то общие правила игры. Отвечая на Ваш вопрос, мне хотелось бы, чтобы у США состоялась «перезагрузка» со всем миром, чтобы «перезагрузка» была общей, чтобы мы все собрались и переподтвердили свою приверженность Уставу ООН, заложенным в нем принципам, включая невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета и территориальной целостности и право народов на самоопределение, право народов самим выбирать свое будущее без вмешательства извне.

Мы уже приводили пример, когда в середине 30-х годов XX века СССР и США договорились установить дипотношения. США настояли, чтобы эта церемония была оформлена обменом официальными письмами между министрами иностранных дел. По требованию США в этих письмах было заложено взаимное обязательство не вмешиваться во внутренние дела партнеров, не подрывать политический строй и экономическую систему. Этого США требовали от СССР в 30-е гг. Обмен такими письмами состоялся. Эти письма даже есть на сайте нашего Министерства.

Какое-то время назад мы предложили американцам повторить эти принципы в наших отношениях, но они ушли от этого. Повторю, такая «перезагрузка» была бы вполне своевременна.

Вопрос: Как бы вы охарактеризовали отношения между Россией и Великобританией после того, как расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко?

С.В.Лавров: Все-таки Вы работаете в СМИ и должны более аккуратно формулировать свои вопросы. Вы спросили, если я правильно понял английский язык, как выстраиваются отношения между Россией и Великобританией с учетом того, что расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко.

Вы пошли гораздо дальше, чем судья Королевского суда Лондона Р.Оуэн, потому что он, зачитывая свои заключения, не сделал ни одного обвинения, которое не сопровождалось бы словом «возможно», «вероятно», «по-видимому». Думаю, что СМИ должны аккуратно излагать хотя бы то, что говорят представители Вашего правосудия.

Выступление судьи Р.Оуэна изобиловало терминами «вероятно», «возможно». Он даже сказал, что дело основано на веских косвенных доказательствах (strong substantial case). По-моему, это беспрецедентно для судебной практики, по крайней мере, для дела, которое подается как расследованное беспристрастно и объективно. В адрес высшего российского руководства, между прочим, выдвинуты серьезнейшие обвинения, и при этом не предъявлено ровно никаких доказательств. Все выводы основаны на показаниях каких-то селективно подобранных свидетелей, лиц не объективных, типа г-на А.Гольдфарба, который не вызывает какого-либо доверия даже у многих англичан, или на засекреченных показаниях, которые непонятно кем и кому предоставлялись.

Помните, когда в 2011 г. начали коронерское расследование, то оно действительно опиралось исключительно на факты, не на домыслы. Следственный комитет Российской Федерации оказывал содействие этому расследованию. Все это происходило до той поры, пока в 2014 г. не было приостановлено расследование, и, соответственно, приостановился процесс, который был основан на фактах и в котором полноценно, открыто, во всех его частях без изъятий мог участвовать Следственный комитет Российской Федерации. Поэтому, наверное, оно и было приостановлено, а начато т.н. «публичное расследование». «Публичное» – это термин, вводящий в заблуждение, потому что, как я понял, публичное расследование позволяет засекречивать все его ключевые компоненты. Так оно и было. Причем с версией судьи Королевского суда Лондона Р.Оуэна не стыкуется столько фактов, что даже странно, что об этом говорят серьезные СМИ, не говоря уже о политиках. Политики есть политики, мы слышали, что сказал Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон и другие члены кабинета. Особенно понравилось, когда Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон сказал, что он шокирован, что расследование подтвердило то, что он знал с самого начала.

Это мне напоминает то, что говорили наши американские коллеги в отношении катастрофы малайзийского «Боинга» над Украиной, заявляя, что ждут окончательного доклада нидерландского комитета, хотя «и так знают, кто это сделал». В случае с «Боингом» и «делом А.Литвиненко» – это очевидное совпадение логики. Почему засекречены результаты вскрытия тела А.Литвиненко? Почему проигнорированы требования его первой жены, брата и отца провести эксгумацию и вновь провести вскрытие? Почему этого не сделано? Такого же рода вопросы возникали и возникают у нас в отношении малайзийского «Боинга». На них нет ответов ни у английского правосудия, ни у следствия Нидерландов. Причем всем известно, и это не отрицается следствием, что А.Луговой пришел на встречу с А.Литвиненко, в ходе которой он его якобы отравил, со своим сыном. Объяснений нет, как человек может подрывать здоровье собственных детей. Не говорю о свидетельствах людей, которыми сейчас полон эфир (из окружения Б.Березовского), рассказывающих интереснейшие факты, полностью проигнорированные следствием. Я уж не говорю о том, что мы, наверное, так никогда и не узнаем, от чего умер сам Б.Березовский, хозяин бара-ресторана Д.Уэст и многое другое. Мне кажется, что на фоне всего этого, если бы этим занялся грамотный юрист и проанализировал эти факты и те заявления, которые делают руководители британского правительства, можно было бы привлечь к ответственности за клевету. Для этого вполне накапливается материал.

Вы меня спросили о перспективе российско-британских отношений. Мы тоже хотели бы, чтобы в Великобритании провели объективное расследование множащихся случаев гибели российских граждан, о которых не то что помнят через 10 лет, а о которых забывают через несколько месяцев и ничего нам не рассказывают.

Согласен я только с тем, что сказал британский МИД: ««дело А.Литвиненко» еще больше осложнит наши двусторонние отношения». С этим я полностью согласен, только не «дело А.Литвиненко», а спектакль вокруг «дела А.Литвиненко» очень серьезно осложнит наши отношения. Причем наши отношения осложнятся без всяких «возможно», «вероятно», «может быть» – они точно осложнятся.

Вопрос: Вы сказали, что на территории Грузии в Панкисском ущелье тренируются игиловцы, восстанавливают силы. Это происходит около ваших границ, около Чечни. Какую роль играет в этом Чечня? Какую роль играет Глава Чеченской Республики Р.А.Кадыров? Как можно, по Вашему мнению, этому противостоять? Я отношусь очень серьезно к Вашим словам. Если это правда, то это очень серьезно.

Вы постоянно упоминаете некого Д.Яроша. Он играет какую-то роль в правительстве Украины? Он никогда не имел отношения к исполнительной власти, он – никто. В таком случае, можно ли серьезно относиться к заявлениям об отношениях России и Украины ваших политиков – людей, которые набирают на президентских выборах 2%? Уточните, почему Д.Ярош должен быть мерой ваших отношений с Украиной?

28 марта ООН заявила, что Россия аннексировала Крым. Готовы ли вы говорить с Украиной по поводу возвращения Крыма?

С.В.Лавров: Не волнуйтесь, я на все отвечу. Что касается Панкисского ущелья, есть сведения, что не только в Афганистане, некоторых странах Центральной Азии, ИГИЛ пытается создавать свои ячейки в Панкисском ущелье. У нас есть случаи, когда задерживали террористов. По собранным сведениям, они имели связи с ИГИЛ. Эти операции готовятся и проводятся в режиме секретности. Когда они происходят, о них всегда сообщается общественности. Вы об этом можете регулярно слышать из репортажей по телевидению, из других СМИ. Это наша общая беда. Ячейки ИГИЛ есть в очень многих странах Европы. Те теракты, которые состоялись недавно, в том числе в Париже, связаны с игиловцами. Ответственность за теракты на Западном побережье США также взяла на себя ИГИЛ. Поэтому здесь, наверное, нужно подключать все ресурсы и не дожидаться, пока кто-нибудь скажет: «Давайте уберем Президента Сирии Б.Асада и тогда будем соглашаться, чтобы коллективно бороться с ИГИЛ». Эти двойные стандарты мы уже проходили.

В коалиции под эгидой США, в которой участвует Испания, которую Вы представляете, есть целый ряд стран, чей послужной список, в том что касается связей с ИГИЛ, отнюдь не чистый. В отношении Панкисского ущелья я сказал, что есть сведения о том, что там есть игиловцы, которые лезут во все щели и дыры. Если мы не будем вместе с ними бороться, то от них никто не сможет укрыться.

На данном этапе мы имеем достаточно надежный заслон, и все проявления, которые мы наблюдаем на территории Российской Федерации, купируем. Надеюсь, что те предложения о сотрудничестве, которые мы делаем, не будут проигнорированы, и коалиция, которую возглавляют США и куда входит Испания, проведет в своих рядах работу по выявлению тех, кто не очень искренне сотрудничает в борьбе с ИГИЛ и прочими террористами.

Что касается Д.Яроша и Вашего утверждения о том, что он «маргинальный политик», чьи действия и слова можно не принимать в расчет, то это не совсем так. Д.Ярош и его «Правый сектор» был одной из главных, если не самой главной, движущей силой майдана, причем майдана не мирнопротестного, а силового, который был подчинен задаче спровоцировать насилие, пролить кровь и под эту «сурдинку» сменить власть. Если Вы поднимите публикации за ноябрь 2013 г. – март 2014 г. представленных здесь СМИ, то Д.Ярош был далеко не маргинальным деятелем на Украине. По крайней мере т.н. «поезда дружбы» на Крым собирал именно он, был весьма популярен, его цитировали. Мало того, сейчас он является депутатом Верховной Рады, он далеко не одинок. Совсем недавно были новые сведения о том, что представляет собой партия «Свобода» О. Тягнибока, который был членом оппозиционной коалиции, подписантом документа с В.Ф.Януковичем, под которым стояли подписи и наших коллег из Европы – Германии, Франции и Польши (О.Тягнибок, А.Яценюк и В.Кличко подписывали документ). О.Тягнибок к тому времени уже был известен как лидер партии, которая, пройдя в украинский парламент в декабре 2012 г., вызвала серьезный переполох в Европе. ЕС принимал специальное решение, которое требовало от украинцев изгнать из парламента эту неонацистскую политическую силу, также примерно как в 2000 г. Евросоюз добивался того, чтобы победивший в Австрии Й.Хайдер ушел из политики. В итоге в Австрии добился, а на Украине – нет.

Более того, после того, как в декабре 2012 г. ЕС дал такую характеристику неонацистской партии «Свобода», заявив, что с ней нельзя иметь дело, через пару лет Евросоюз уже поддерживал договоренности с участием О.Тягнибока, а руководство МИД Франции вообще говорило, что партия «Свобода» это чуть-чуть правее мейнстрима в политике, хотя ее учредительные документы прямо цитируют гитлеровские установки по поводу нового порядка в Европе и приверженности украинских националистов, которые в июне-июле 1941 г. поклялись на верность Гитлеру. Вот такие есть на Украине маргиналы, которые, как Вы считаете, не влияют на украинскую политику.

Насчет Крыма. Нам нечего возвращать. Никаких переговоров о возвращении Крыма мы ни с кем не ведем. Крым является территорией Российской Федерации в полном соответствии с волеизъявлением всех народов Крыма, включая тех, кто не имел никаких прав при украинской власти и кто обрел права, включая государственный язык, когда Крым вернулся в Россию после проведения референдума, итоги которого Вам хорошо известны. Можно, конечно, следовать той логике, которую проповедуют наши украинские коллеги, заявляя, что «в этом году мы возьмем Донбасс, а в следующем заберем Крым». Хотя на самом деле нужно говорить о выполнении Минских договоренностей, которые предполагают Донбасс в составе Украины, но с обязательными элементами децентрализации. Никак не может Верховная Рада выполнить то, о чем договорился Президент Украины П.А.Порошенко.

В отношении Крыма, наверное, лучше не руководствоваться высказываниями чужого дяди, а туда съездить. Многие журналисты, европейские политики – испанцы, французы, итальянцы, чехи, депутаты Европарламента, там уже побывали. Недавно я встречался с группой французских парламентариев, которые вернулись из Крыма. Лучше видеть своими глазами. Наверное, тогда и читателю будет интереснее знакомиться с тем, как то или иное СМИ излагает происходящее в Республике Крым Российской Федерации.

Вопрос: Сергей Викторович, как Вы оцениваете развитие российско-китайских отношений? Каковы их перспективы на 2016 год?

8 февраля по традиции отмечается китайский Новый год. Это очень важный праздник для Китая и китайцев. Не могли бы Вы поздравить китайский народ?

С.В.Лавров: Мы регулярно даем оценку российско-китайским отношениям, потому что у нас множество контактов. Ежегодно проходит несколько встреч на высшем уровне, несколько встреч глав правительств в рамках специальных визитов и различных мероприятий, будь то Генассамблея ООН, «Группа двадцати», ШОС, БРИКС, другие форматы. Прошлый год не был исключением. 9 мая состоялся визит в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в связи с празднованием 70-летия Победы в ВОВ, затем 3 сентября Президент России В.В.Путин посетил Китай для празднования 70-летия окончания Второй мировой войны на Тихом океане и Победы китайского народа в освободительной войне. Были и другие контакты.

Наши отношения являются наилучшими за всю историю между нашими странами и народами. У нас стратегическое партнерство, многоплановое взаимодействие, базирующееся на Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве от 2001 года. Еще с первых дней своей работы на посту Президента России В.В.Путин уделял приоритетное внимание развитию глубоких, разветвленных отношений с нашим великим соседом. Ни с кем у нас нет такой разветвленной сети механизмов сотрудничества: саммиты, встречи глав правительств, четыре комиссии, посвященные работе на различных направлениях – инвестиционного, торгово-экономического, энергетического, гуманитарного сотрудничества, которые возглавляются вице-премьерами, рабочие группы. Вся эта работа поставлена на системную основу, она позволяет достигать впечатляющих результатов.

Безусловно, нынешний экономический кризис сказывается на стоимостных объемах, но физические объемы у нас не уменьшаются, а нарастают в торговле с КНР. У нас очень много планов, которые помимо энергетики, совместных чисто углеводородных проектов, касаются высоких технологий. Это атомная энергетика, космос, современное прорывное взаимодействие в сфере авиастроения и многое другое.

Отмечу также, что взаимодействие России и Китая на международной арене является очень тесным, партнерским и, наверное, это один из важнейших факторов, который помогает обеспечивать стабильность в международных делах, несмотря на все потрясения. В основе нашего сотрудничества международное право и его неукоснительное уважение, уважение центральной роли ООН, недопустимость вмешательства во внутренние дела. С этих позиций мы теснейшим образом сотрудничаем по всем международным проблем, будь то Ближний Восток, Северная Африка, Афганистан, иранская ядерная программа, ядерная проблема Корейского полуострова, противоракетная оборона. Наше сотрудничество помогает укреплять авторитет таких структур, как БРИКС, ШОС и «Группа двадцати», в рамках которой мы вместе отстаиваем проведение реформы международной валютно-финансовой системы с тем, чтобы она стала более справедливой. Нынешняя валютно-финансовая система так же, как и реформа международных политических отношений, должна быть более демократичной и отражать возросший вес, прежде всего, стран БРИКС. Первый шаг такой реформы благодаря совместным усилиям России, Китая, Индии, Бразилии и ЮАР был сделан совсем недавно. Пятилетний процесс повышения квот и голосов наших государств завершился, и страны БРИКС теперь практически обладают возможностью применять вето в МВФ. Это очень важное достижение.

В сфере контактов между людьми у нас с нашими китайскими друзьями есть добрая традиция проводить специальные мероприятия. В середине прошлого десятилетия проводился год России в Китае и год Китая в России, затем были годы национальных языков, туризма, дружественных молодежных обменов, завершившихся буквально несколько месяцев назад. В ближайшее время будут открыты годы СМИ России и Китая. Это новый крупный проект. Уверен, что многие из присутствующих здесь смогут найти свое место в соответствующей программе мероприятий.

Поздравляю Вас и всех китайских друзей с наступающим Новым годом по китайскому календарю. Как всегда, направлю специальное послание моему коллеге и другу, Министру иностранных дел Китая Ван И.

Вопрос: Вы нарисовали достаточно мрачную картину наших взаимоотношений с Западом. Прежде всего, на мой взгляд, это касается санкций. Ряд известных западных политиков высказывает оптимистичное мнение о том, что санкции могут быть сняты в течение нескольких месяцев. Что дает им основания для таких прогнозов? Мы слышали заявления Б.В.Грызлова, полномочного представителя России в Контактной группе по Украине о том, что некоторые прорывные решения вполне возможны.

Речь идет о том, что Запад может ввести «список Литвиненко» в дополнение к «списку Магнитского», как «дамоклов меч» висят над нами возможные новые аресты государственной собственности по якобы причитающимся выплатам ЮКОСу. Что Вы можете сказать о возможности достижения в 2016 г. перелома в отношениях с Западом? Обозначьте какой-то «свет в конце туннеля».

С.В.Лавров: Я не рисовал мрачную картину. Если у Вас создалось такое впечатление, когда я описывал позицию наших западных партнеров, то мы здесь не виноваты. Я постарался честно описать то, что вижу, общаясь с ними. Наш подход очень простой – мы из раза в раз подтверждаем открытость к сотрудничеству со всеми на равноправной, честной основе, на основе договороспособности. Некоторые западные партнеры говорят, что Россию нужно изолировать. Недавно польский коллега сначала по собственной инициативе прислал своего заместителя, чтобы передать сигнал о готовности наших польских соседей восстанавливать механизмы сотрудничества, а потом вдруг заявил, что раз русские об этом просят, то они готовы. Хотя все было наоборот. И тут же добавил, чтобы никому не казалось, что новое польское правительство дает слабину, что Россия – противник НАТО и ЕС, и из этого они будут исходить в отношениях с Российской Федерацией.

Не мы рисуем мрачную картину. Мы видим светлую перспективу, куда хотим двигаться вместе со всеми, в том числе с европейскими и американскими коллегами. Перспективы движения к миру, где уважают друг друга и интересы на взаимной основе, где все равноправно принимают участие в решении различных проблем, никто исподтишка никому не мешает развиваться, не строит никому козни, не создает искусственных препятствий и других не заставляет действовать не так, как им хочется, исходя из собственных интересов, а так, как хочется кому-то еще. Будущее, по-моему, достаточно светлое, пусть оно и омрачается некоторыми нашими партнерами.

Развивая Ваш вопрос, скажу, что все к большему количеству этих партнеров приходит осознание того, что так дальше жить нельзя и это себе во вред. То, что дает нам основания говорить о каких-то возможных позитивных переменах, заключается в следующем: наши западные партнеры все больше начинают понимать, что попали в созданную ими самими ловушку, когда сказали, что снимут санкции, после того, как Россия выполнит Минские договоренности. Они поняли, что, наверное, это была оговорка («slip of the tongue»), но в Киеве это очень быстро услышали и истолковали однозначно как индульгенцию, позволяющую им не выполнять Минские договоренности. Их невыполнение, помимо того, что Киеву не нужно будет предпринимать никаких действий и выполнять свои обязательства, означает, что Запад должен будет сохранять санкции против России. Что и требовалось доказать некоторым господам, раздувающим сейчас в Киеве радикальные настроения.

То, что Запад сам попал в свою ловушку, начинает проникать в сознание. Выход из этой ситуации может быть только один – заставить Киев выполнить то, под чем он подписался. Полномочный представитель Российской Федерации в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине Б.В.Грызлов, с которым я разговаривал после заседания Контактной группы, почувствовал настроения, которые проявляются в действиях посредников от ОБСЕ, руководящих рабочими группами в качестве координаторов, и участвующих в деятельности Контактной группы. Такие же настроения я ощутил, когда мы общались в рамках «нормандского формата» на уровне министров иностранных дел. Как Вы знаете, президенты России, Франции, Украины и Канцлер Германии тоже проводили телеконференцию 30 декабря. В ближайшее время (может, даже 8 февраля, в китайский Новый год – точная дата еще не определена) планируется министерская встреча. Запад понимает бесперспективность нынешней ситуации, когда все делают вид, будто Россия должна выполнять Минские договоренности, а Украина может ничего не делать – не менять конституцию, не предоставлять Донбассу особый статус, не проводить амнистию, не организовывать выборы в консультациях с Донбассом. Все понимают, что эти вещи за Украину никто не решит. Все понимают, что это аномалия, патологическая вещь, которая проявилась в превращении украинского кризиса, возникшего в результате абсолютно незаконного антиконституционного госпереворота, в мерило всех отношений между Россией и Западом, что это абсолютно ненормальная, нездоровая ситуация, искусственно раздутая из стран более отдаленных, нежели Европа, которая больше не хочет быть заложником этой ситуации. Для меня это очевидно.

Вопрос: Мы почувствовали на себе, что МИД России сейчас находится на втором месте по взаимодействию со СМИ – впервые наши крупные региональные газеты могут задать вопрос Министру иностранных дел России, хотя контактируем мы давно. Несмотря на заметное охлаждение отношений между Россией и Польшей, контакты между простыми россиянами и поляками, в частности, калининградцами и жителями приграничных с Россией воеводств, остаются достаточно тесными. Во многом это связано с режимом приграничного сотрудничества. Может ли подобная народная дипломатия способствовать улучшению взаимоотношений на межгосударственном уровне, и какова роль СМИ в данной ситуации?

С.В.Лавров: Конечно, может. Ваш вопрос скорее риторический, потому что очевидно, что контакты между людьми не должны страдать ни при каких обстоятельствах. В любых ситуациях, даже когда межгосударственные отношения «дают трещину» или напрягаются по той или иной причине, мы не хотим, чтобы страдали контакты между людьми.

Т.н. малое приграничное передвижение между Калининградской областью Российской Федерации и сопредельными соразмерными воеводствами Польши – это наше большое завоевание. Еще раз хочу напомнить, что это было сделано благодаря настойчивости моего коллеги в то время Р.Сикорского, который был министром иностранных дел Польши и лично приложил немало усилий к тому, чтобы та самая брюссельская бюрократия, о которой мы сегодня упоминали как о не всегда способствующей развитию позитивных тенденций, сделала исключение из неких правил, сопряженных с шенгенским режимом, и пошла на включение в территорию безвизового режима более крупной территории Польши, нежели можно было сделать, слепо и строго следуя шенгенским нормам. Считаю, что это один из важнейших вкладов, который Р.Сикорский вместе с нами внес в развитие контактов между людьми. Чем больше СМИ будут рассказывать об этом и о том, как комфортно люди себя чувствуют, тем будет лучше.

Там много и экономического передвижения – поляки и россияне смотрят, где что можно дешевле купить, а потом продать у себя: бензин и другое. Ну и что? Это жизнь и нужно это просто регулировать, что и делается пограничниками и таможенниками. Большинство же ездят, потому что хотят общаться. Уже установились связи по ту сторону границы. Мы это активно приветствуем и надеемся, что Вы будете чаще об этом писать и рассказывать.

Вопрос: Россия последовательно выступала за полную имплементацию договоренностей по иранскому ядерному досье, которая подразумевала в том числе отмену санкций на экспорт энергоресурсов. Одновременно многие критики говорили, что таким образом Россия помогает «пилить сук, на котором сама сидит». Мы видим, что цены на нефть рекордно низкие, Иран возвращается на рынок. В ответе на один из вопросов Вы упомянули финансовую невыгоду. Стоило ли рисковать экономическими, национальными интересами ради этой дипломатической победы?

Недавно на американском телевидении мы слышали, что США были готовы допустить некоторые жертвы среди гражданского населения при уничтожении такого важного стратегического объекта ИГИЛ, как финансовый центр террористов. Возможен ли для российской стороны такой вариант в Сирии, что будут допущены какие-то жертвы среди гражданского населения при уничтожении объекта, который будет являться очень важной целью?

С.В.Лавров: Мы уже неоднократно обращались к этой теме. Прежде всего, в рамках регулярных повседневных брифингов, которые организует Министерство обороны Российской Федерации, в ходе которых подробно периодически напоминают о том, каким образом выбираются цели для работы наших Воздушно-космических сил (ВКС). Эти цели перепроверяются не один раз. Делается все, чтобы убедиться, что гражданского населения в районе применения нашей авиации нет.

Если брать международное право, то Женевские конвенции и протоколы к ним не допускают применения вооруженной силы государства против объектов, на которых могут быть гражданские лица. Если то, что Вы сказали, о планах США действительно имеет место, то это нарушение международного гуманитарного права, хотя, я не уверен, что США участвуют в соответствующих международных договорах. Соединенные Штаты не являются участниками целого ряда универсальных документов по правам человека, как, в частности, не участвуют в Конвенции о ликвидации дискриминации в отношении женщин, Конвенции о правах ребенка, Конвенции о правах инвалидов, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. К этой стране есть много претензий в том, что касается следования и приверженности универсально применимым нормам международного права в сфере прав человека и в гуманитарной сфере.

Повторю, на войне бывает всякое. Министерство обороны Российской Федерации предельно откровенно и подробно рассказывает о том, что мы делаем в Сирии. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим или что в результате наших бомбежек там погибли десятки мирных жителей, нам ни разу не предоставили никаких доказательств.

Вчера я разговаривал с Госсекретарем США Дж.Керри, он опять говорил, что для того, чтобы переговоры в Женеве все-таки «завязались», нужно сделать какие-то жесты, потому что оппозиция, которая собиралась в Эр-Рияде, заявляет, что никуда не поедет потому, что их продолжают бомбить не за что. Я ему сказал, что еще начиная с 30 сентября, когда было объявлено о том, что в ответ на просьбу сирийского Правительства мы будем использовать наши ВКС против террористов в Сирии, и по сей день мы продолжаем предлагать американцам как руководителям созданной ими коалиции наладить повседневную координацию между военными. Об этом не раз говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим, мы спрашиваем, где те, кого надо бомбить. Нам отвечают, что не скажут. Хорошо, тогда скажите, кого не надо бомбить. Этого нам опять не говорят. И потом тут же говорят, что мы бомбим не тех. Честно говоря, я уже даже просто теряюсь. Это какой-то несерьезный и невзрослый разговор.

Вчера мы опять подтвердили, что предложения, которые были направлены Министерством обороны Российской Федерации по налаживанию повседневной координации, остаются в силе. Если мы всерьез готовы и хотим повысить эффективность в борьбе с террористами, то нужно налаживать такую координацию, а не просто исполнять процедуры, позволяющие избегать непредвиденных инцидентов.

Насчет Ирана и экономической выгоды. Какое-то время назад в ответ на просьбу одного из журналистов я уже касался этой темы. Было бы хорошо, если бы в нынешних условиях какую-нибудь страну, а лучше несколько стран – производителей нефти каким-то образом закрыли бы, или начался какой-нибудь конфликт и им стало бы не до нефтяной промышленности и не до экспорта, либо произошла какая-нибудь катастрофа, либо на них наложили санкции и запретили экспортировать нефть. Тогда бы рынок отыгрался, и цены поднялись. Может быть, на несколько дней или месяцев стало бы легче и лучше, все бы вздохнули спокойно. Если мы все хотим жить в справедливом мире, насколько правильно выстраивать планы своего собственного развития, ориентируясь на то, что кто-то будет ущемлен в правах и против кого-то будут сохраняться санкции, либо кто-то будет разбомблен? Если ориентироваться на такие сценарии, то, во-первых, ты делаешь свое собственное развитие заложником неких событий, которые от тебя не зависят, а, во-вторых, ты ищешь не то, что «тепличных» условий, но каких-то легких путей решения повседневных проблем, тогда как требуются стратегические, глубокие решения, о которых сегодня говорит Президент Российской Федерации В.В.Путин и которые давно назрели в нашей экономике. Лучше и честнее, и, главное, гораздо более устойчиво, выстраивать стратегию своего развития таким образом, чтобы учитывать все факторы современного мира при его нормальном развитии, не закладываться на то, что кто-то где-то будет наказан, и рынок будет для нас более благоприятен. Надо исходить из того, о чем мы говорим вслух: все страны выступают за свободное развитие международных отношений, за свободное и всестороннее развитие каждого государства без каких-либо ограничений. По крайней мере, в долгосрочном плане это на 100% будет полезнее для нашей страны.

Вопрос: Известно, что в г.Мадае, который правительственные войска Сирии держат в осаде, около 40 тыс. человек по данным ООН голодают, есть смертельные случаи. Я знаю, что вооруженная оппозиция держит в осаде и другие города. У Москвы хорошие контакты с Дамаском. Может ли она что-то сделать, чтобы убедить Дамаск снять осаду или хотя бы допустить туда на постоянной основе гуманитарные организации?

С.В.Лавров: Насчет г.Мадаи. Там, действительно, была пакетная договоренность, согласно которой сирийское Правительство должно было допустить гуманитарный груз в Мадаю, а боевики – в два других населенных пункта. Посредником выступала ООН. В конечном итоге сирийское Правительство обеспечило такой доступ, несмотря на то, что боевики в последний момент от взаимности отказались. Это было осуществлено уже без какой-либо увязки.

Сейчас, в преддверии Женевских переговоров, ситуация в Мадае была сделана просто неким фетишем. Если в Мадае будет допуск гуманитарщиков, то тогда переговоры получат хороший старт, если нет, то оппозиция может не приехать. Мы сказали нашим ооновским коллегам, включая представителей Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, которые делали соответствующие доклады, в которых Мадая была почти единственным проблемным моментом, что нужно действовать все-таки по-честному и как ооновские чиновники, а не как исполнители чьего-то заказа, и тем более спекулировать на страданиях людей. Двести тысяч человек не могут получить никакой гуманитарной помощи и вообще какого-либо нормального питания, медицинского содействия. Они окружены в районе г.Дейр-эз-Зор. Об этом городе ничего не говорится в докладах наших ооновских коллег, и мы им на это указали. Это именно то место, которое окружено игиловцами и прочими террористами, с которыми никто не пытается ни о чем говорить, как будто этих двухсот тысяч человек не существует. Именно туда, в частности, наши гуманитарные грузы сбрасывает на парашютах сирийская транспортная авиация.

Я с Вами полностью согласен в том, что гуманитарные аспекты очень важны, всегда весьма эмоциональны и воспринимаются в качестве таковых. Мы исходим из того, что никаких предварительных условий для начала переговоров быть не должно, как некоторые пытаются сделать. Гуманитарные аспекты должны быть одними из центральных на переговорах между Правительством и оппозицией. Мы будем всячески поощрять т.н. локальные замирения до тех пор, пока не будет объявлено полное прекращение огня. Мы, кстати, как и США, за прекращение огня. Но некоторые страны Залива говорят, что они будут готовы дать команду тем, кто на них ориентируется, прекратить огонь только, если почувствуют, что политический процесс «завязался», и есть перспективы ухода Б.Асада. Делайте выводы о том, кто действительно думает о страданиях мирных граждан, а кто хочет любой ценой, даже ценой усугубления гуманитарной катастрофы, сменить режим в Сирии.Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 января 2016 > № 1639253 Сергей Лавров

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 25 января 2016 > № 1625360 Владимир Путин

Заседание межрегионального форума ОНФ.

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании межрегионального форума Общероссийского общественного движения «Общероссийский народный фронт».

Работа первого межрегионального форума Общероссийского народного фронта посвящена специфическим проблемам субъектов Федерации, возникающим при реализации майских указов Президента и поручений по итогам мероприятий ОНФ. В форуме приняли участие более 600 человек: гражданские активисты из южных регионов страны, федеральные и региональные эксперты, представители исполнительной власти, журналисты.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья!

Позвольте мне поприветствовать вас на первом межрегиональном форуме Общероссийского народного фронта. В планах этого года – проведение ещё трёх таких конференций.

Надеюсь и думаю, что это даст возможность обменяться информацией, более глубоко изучить и проанализировать ситуацию в конкретных регионах, провести оценку того, что происходит, вникнуть в специфику субъектов Федерации, находящихся в этом регионе, посмотреть на трудности, проблемы. Считаю также важным, что уже в процессе подготовки межрегиональных форумов к Общероссийскому народному фронту будут дополнительно присоединяться активные, неравнодушные люди. Они есть в каждом регионе, в каждом городе и в каждом селе, наверное. ОНФ предоставляет им возможности участвовать в обсуждении – не только в обсуждении, но и, надеюсь, в решении целого ряда задач, наиболее важных, наиболее чувствительных для людей, таких как повышение доступности и качества здравоохранения, образования, коммунальных услуг, участвовать в проектах, которые уже получили одобрение и поддержку в обществе. Это и проект «За честные закупки», «Оценим качество дорог», «Народная инициатива», «За права заёмщиков».

Так, активисты проекта «За честные закупки», проанализировав закупки ста заказчиков из 40 регионов страны, представили индекс расточительности органов госвласти и компаний за 2015 год. Полагаю, что соответствующие органы, в том числе и отвечающие за борьбу с коррупцией, должны самым внимательным образом посмотреть, прислушаться к этой информации, к этим фактам, которые предоставлены ОНФ.

Проект «За права заёмщиков» направлен на защиту интересов граждан – потребителей финансовых услуг. Тема одна из самых актуальных, и участники этого проекта уже много сделали и в плане просветительской деятельности, и для помощи конкретным людям, попавшим в трудную ситуацию, связанную с кредитами. Включённость новых людей из регионов в эти и другие подобные проекты ОНФ, безусловно, пойдёт только на пользу общему делу.

Уважаемые коллеги! Первый межрегиональный форум мы проводим на Юге России и не случайно собрались именно здесь, в Ставропольском крае. Хорошо известно, что экономический и социальный подъём наших южных регионов во многом связан с развитием сельского хозяйства.

Этому направлению было уделено особое внимание в ходе дискуссий, которые проходили вчера, в первый день форума, как и вопросам межнациональных отношений, борьбы с расточительством и коррупцией, повышения качества повседневной жизни наших граждан, укрепления диалога между властью и обществом.

Я знаю, мне только что коллеги рассказывали, что результаты этих дискуссий в значительной степени обобщены, выработаны предложения по решению наиболее актуальных вопросов. Такой подход к делу, конечно, нужно продолжать и на предстоящих в будущем межрегиональных конференциях.

В конце этого года на III форуме действий ОНФ мы подведём итоги, проанализируем, что удалось сделать для решения проблем регионов. Это будет, конечно, непростая задача, но ваш опыт, настойчивость и нацеленность на конкретные результаты – свидетельство того, что она по силам.

Знаете, когда я смотрел, о чём вы вчера дискутировали, какие предложения вырабатывали, и думаю, мы не ограничимся, во всяком случае я не ограничусь только встречей с активом ОНФ, а по результатам вашей работы, после анализа тех материалов, которые вы представляете, обязательно соберу в Москве или буду собирать в Москве в зависимости от регионов своих коллег – руководителей субъектов Федерации с тем, чтобы проанализировать вместе с ними ваши предложения, посмотреть, что реально можно реализовать, а потом в конце года будем изучать, что удалось сделать совместными усилиями, а что пока нет и почему.

В 2011 году, здесь же, на Юге России, как вы знаете, в Волгограде, было предложено организовать Общероссийский народный фронт. И за прошедшие годы это движение доказало свою эффективность и востребованность, завоевало доверие граждан. И их уважение к вашей деятельности – одно из главных условий успеха работы ОНФ.

Конечно, нужно выстраивать взаимоотношения с местными органами исполнительной, законодательной власти, с региональными органами власти. Очевидно, что далеко не везде – это активисты ОНФ знают лучше, чем я, – вас встречают с радостью, с пониманием. Подчас наоборот, потому что вы высвечиваете зачастую острые проблемы, которые пока органам власти различных уровней пока решить не удалось. Но эти острые вопросы волнуют людей. И это самый убедительный аргумент для того, чтобы продолжать работу.

Да, конечно, сложностей сейчас немало, но они не могут быть индульгенцией для безразличного отношения к нуждам людей. Уверен, что и вы это хорошо понимаете и сделаете всё возможное, чтобы работать конструктивно, разумно и с пользой для граждан.

Я рассчитываю на то, что в ходе нашей сегодняшней встречи вы поделитесь со мной вашими соображениями о том, как, каким способом или какими способами нужно двигаться вперёд и решать те самые насущные проблемы, острые вопросы, которые вы вчера обсуждали.

Спасибо большое за внимание.

С.Говорухин: Сегодня Татьянин день, наверняка в зале много Татьян. Поздравляем вас от имени Президиума. Одна Татьяна сидит справа от меня.

В.Путин: А сколько в зале Татьян? Руку поднимите, пожалуйста. Ещё раз поаплодируем. (Аплодисменты.)

Ну и, конечно, всех студентов надо поздравить. Я сейчас был в университете, со студентами встречался. Позитивные молодые люди, успехов вам и в профессии, и в жизни.

С.Говорухин: Владимир Владимирович уже сказал, что этот форум посвящён проблемам южных регионов России. Мы теперь будем все наши крупные мероприятия проводить в регионах, чтобы лучше понять специфику, проблемы регионов.

Региональное отделение и наш центр «Народная экспертиза» провели обширный опрос перед форумом, где попытались выяснить самые острые проблемы Юга России. Вчера на пяти тематических площадках обсуждались эти проблемы. Мне кажется, было бы разумным, если бы мы сначала послушали представителей всех дискуссионных площадок, а потом уже вопросы из зала.

Если не возражаете, я попрошу Александру Владимировну Будяк первой начать этот разговор. Александра Владимировна – сопредседатель регионального отделения ОНФ, учитель русского языка и литературы.

Прошу Вас, Александра Владимировна.

А.Будяк: Спасибо, Станислав Сергеевич.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Позвольте мне как ставропольчанке поприветствовать Вас на нашей благодатной, гостеприимной ставропольской земле. Мы счастливы Вас здесь видеть. То полотно, которым сегодня эта земля покрыта, думаю, это добрый знак того, что мы делаем хорошее, правильное дело и у нас обязательно всё получится.

За годы работы Общероссийского народного фронта Вы всегда находили время и находите для того, чтобы встречаться с нашими активистами. Как правило, это происходит на федеральных площадках. Вы принимали участие в «Форумах действий», мы работали вместе в отраслевых форумах по образованию и здравоохранению. Совсем недавно Вы провели встречу с нашими активистами проекта «За честные закупки». Это, конечно, очень важно для нас.

Сегодня в этом зале люди, которых принято называть рядовыми активистами. Это люди совершенно разных профессий, и Вы знаете, что их объединяет: они не могут спокойно жить, если видят, что где–то что–то недоработано, и сами пытаются это исправить и обязательно помочь другим. А самая лучшая площадка для такой работы, конечно, – это Общероссийский народный фронт, потому что это сегодня главная сила обратной связи, Владимир Владимирович.

Буквально несколько лет назад Вы попросили нас помочь Вам в реализации и мониторинге исполнения Ваших майских указов и поручений. И мы настолько скрупулёзно погрузились в это, что, если позволите, будем их называть уже «нашими».

Мы здесь живём, и мы знаем, что происходит в регионе, мы знаем, что происходит в каждом городе, селе, ауле, практически в каждом дворе, потому что наши активисты прошли тысячи километров дорог с фотоаппаратом, потому что наши активисты проехали сотни гектаров леса, чтобы его защитить, наши активисты опускаются в канализационные колодцы, поднимаются на крыши недостроенных или ветхих домов, мы ходим и считаем пандусы, которые сделали или, наоборот, не сделали, к сожалению, власти. Эти люди как раз сегодня собрались в этом зале. И поэтому мы, конечно, очень волнуемся, это первая встреча на региональном уровне, и ещё раз скажу, что для нас это очень важно.

Мы на самом деле знаем, как Ваши майские указы «ложатся на землю». Отрадно отметить, что за последний период мы значительно приросли активистами, и даже не в десятки и сотни раз, а в тысячи раз. И я как сопредседатель регионального отделения по Ставропольскому краю могу сказать, что в нашем крае тоже идёт этот процесс, и достаточно активно. Коллеги из регионов говорят о том, что везде наблюдается подобное. И вчера звонили наши коллеги из Якутии, звонили из Калининграда, звонили из Башкирии и Бурятии. Мы разговаривали, они смотрят сегодня наш Межрегиональный форум и очень волнуются по поводу того, как они будут представлять результаты своей работы.

Наши активисты за годы работы фронта собрали очень большой информационный материал. Это разный материал, но он бесценен, потому что в нём уникальные истории жизни наших людей, потому что там есть и системные решения тех проблем, которые встречаются «на земле», а нам, региональным отделениям, общаясь, даже удаётся находить пути решения этих проблем. И очень долго думали и решили всё–таки систематизировать этот материал для того, чтобы можно было с ним работать, для того, чтобы он стал управляемым. В результате получилась общероссийская карта национальных проблем, народных проблем.

Мы в 2015 году провели, по итогам 2015 года, во всех региональных отделениях свои форумы и конференции, выработали предложения. Конечно, они общественные, может, кто–то над ними посмеялся, потому что, наверное, они недостаточно профессиональны, но они общественные, они народные. Это то, как мы чувствуем, как мы видим, что нужно изменить сегодня в жизни, чтобы страна жила лучше и мы увереннее себя чувствовали. И мы передали эти предложения губернаторам и руководителям республик.

Кроме того, мы провели очень большую подготовительную работу, и наши активисты в 13 регионах Северного Кавказа и Юга России провели, знаете, национальное исследование, народное исследование по определению самых острых и чувствительных проблем в каждом регионе. И сегодня по результатам этого мы, конечно, можем говорить о том, какие проблемы актуальны для отдельного субъекта. В результате этого родилась у нас народная десятка проблем. Тут можно говорить о первоочередных проблемах, можно говорить о том, какие бы могли подождать, но, наверное, правильнее будет отметить, что расположение проблем в этой десятке не в приоритете в большей или меньшей степени, они в равной степени значимы. И вчера мы очень подробно обсуждали эти проблемы на наших тематических «фронтовых» платформах. Мы их уточнили, дополнили, конкретизировали, и сегодня мои коллеги более подробно расскажут о тех особенностях, которые есть сегодня на Северном Кавказе и Юге России.

Например, если мы возьмём уровень безработицы. Конечно, это значимая проблема, люди говорят об этом, и мы сегодня понимаем, что такое безработная молодёжь на Кавказе. Этого категорически нельзя допустить, это может привести к социальному взрыву, и у нас есть конкретные предложения по решению этой проблемы.

К большому сожалению, знаете, Владимир Владимирович, нашей «визитной карточкой» остаются коррупция и взяточничество. Люди очень эмоционально вчера говорили об этой проблеме, мы готовы с этим бороться.

Буквально несколько месяцев назад состоялся форум по здравоохранению, где поднимались очень серьёзные вопросы. В ноябре Вы подписали поручение по итогам этого форума, но по–прежнему проблемы здравоохранения беспокоят наших граждан, и мы будем стараться с активистами, уже, надеюсь, вместе с властями изменять жизнь к лучшему. Есть надежда, что к «Форуму действий – 3», который будет в конце года, о котором Вы только что сказали, у нас эти проблемы звучать так остро уже не будут. Это качество здравоохранения, доступность бесплатных медицинских услуг, дефицит квалифицированных врачей и медперсонала.

Я думаю, что не требует никаких дополнительных комментариев уровень благосостояния населения. Об этом сегодня более подробно поговорит коллега, который работал на площадке по экономике. Всем известно о том, что организация качества капитального ремонта многоквартирных домов – это сложный вопрос. Например, у нас в Ставропольском крае не было возможности изучать это направление пристально, потому что не было специалистов. Вы знаете, в ноябре они к нам пришли сами. Я думаю, что мы тоже здесь совместно с нашей исполнительной властью поработаем и по нашему региону эту проблему снимем. Очень надеюсь, что снимем её и по другим направлениям.

Равномерность социально-экономического развития городских и сельских территорий. Конечно, люди отмечают, очень печально, если ты идёшь по улице и проходишь мимо домов, где заколочены окна, и видишь города, которые уже захлебнулись в застройках, которые подключаются по–прежнему к изношенной, старой инфраструктуре. Это серьёзная проблема. И здесь тоже нужны серьёзные, радикальные предложения, мы готовы их вносить, они у нас есть, и вчера уже звучали интересные предложения по этому поводу. Думаю, что это хорошие перспективы для нашей совместной работы.

Качество образования. Мне, как директору школы, конечно, обидно, что эта проблема у нас остаётся на поверхности, очень хочется, чтобы мы всё–таки перестали реформировать образование так часто и дали спокойно и качественно развиваться нам внутри. Очень хочется попросить сегодня: пожалуйста, верните хорошую, крепкую воспитательную работу в школе. Об этом мы говорим постоянно. И когда мы воспитаем патриотов, когда мы воспитаем наших граждан, тогда очень многие вопросы уйдут сами собой.

Конечно, отмечают и чёрствое отношение чиновников к людям при решении их проблем. Владимир Владимирович, Вы дали поручение совсем недавно о том, чтобы чиновники перестали использовать доллар для подсчёта финансов. У нас появилось такое предложение после вчерашних дискуссий. Мы дадим предложение, если Вы сочтёте возможным, чтобы наши чиновники перестали в итоговых отчётах говорить о том, сколько они освоили денежных средств, а, наверное, лучше бы говорили о том, что удалось сделать.

И конечно, вопросы качества жилищно-коммунальных услуг – это тема, к которой сегодня мы только лишь подходим и будем заниматься ей более подробно. По всей видимости, будет отдельное направление этому посвящено. Мы надеемся, что обозначенные проблемы, которые сегодня появились, через очень короткий период времени значительно сократятся.

Владимир Владимирович, вот подготовленная карта для Вашего удобства в работе. Нам бы очень хотелось, чтобы она находилась под пристальным вниманием чиновников различных уровней. Ну и, конечно, наши активисты, работая с этой картой, смогут уже вырабатывать какие–то системные подходы и предлагать системные решения для устранения тех или других недостатков в работе. Мы готовы к конструктивному разговору. Эта работа будет продолжена в течение года, и к концу года у нас карта будет заполнена. И очень надеемся, что от форума к форуму наши активисты количество проблем будут значительно уменьшать. Ведь наша основная задача – не ругать и критиковать, а работать совместно и вместе находить те пути, которые приведут к улучшению качества жизни в нашей любимой стране. Вы, конечно, знаете, Владимир Владимирович, что нас не сильно любят. Но, знаете, нас уже слышат. А это значит, что у нас, конечно, обязательно всё получится.

В.Путин: Давайте послушаем коллег.

С.Говорухин: Должен сказать, что наш сценарий разваливается.

Реплика: Давайте поправлять, Станислав Сергеевич.

С.Говорухин: Александра Владимировна обещала мне изложить свои мысли и соображения гораздо короче, но не справилась. Может быть, у других получится.

А.Будяк: Прошу прощения, Станислав Сергеевич, надо было меня останавливать.

С.Говорухин: Дело в том, что если мы затянем, то мы лишим зал возможности получить удовольствие пообщаться с Президентом России. Понимаете? Мы же Владимира Владимировича уже знаем. Потом он скажет: давайте последние вопросы, надо ехать. Поэтому я вас очень прошу, мы сейчас идём по тематическим площадкам.

Шишева Людмила Валерьевна – представитель филиала ВГТРК в Республике Адыгея. Пожалуйста, Людмила Валерьевна.

Л.Шишева: Владимир Владимирович, я представляю группу «Общество и власть». Буквально вчера мы провели на наших рабочих площадках дискуссии. И главные темы, которые мы обсудили, – это пятёрка так называемых топовых проблем, которые, особо хочу подчеркнуть, вытекали именно из майских указов Президента, Ваших майских указов, это №601, «Государственные услуги», и №602, «Межнациональное согласие».

Во время дискуссии мы пытались разобраться, что мешает тому, чтобы эти законы были исполнены. Вывод очевиден, пятёрка известна: коррупция и взяточничество, информационная открытость власти, условия работы средств массовой информации, чёрствое отношение чиновников к людям при решении их проблем и межнациональное взаимодействие. Подчеркну, актуальность тем была выявлена при проведении народного исследования.

В поле зрения попали коррупция и взяточничество. Ясно, что уровень взаимодействия власти и общества очень низкий. Наша дискуссия выявила множество проблем, присутствуют административные барьеры, отсутствуют открытость и прозрачность власти. Коррупция порождает совершенно новые и новые схемы хищения из бюджета, неэффективное расходование государственных средств. В качестве примера хочется привести – буквально недавно проводился – рейтинг привлекательности регионов России, и по итогам этого рейтинга все субъекты Юга России показали очень высокие риски и низкую привлекательность. При этом – мы на площадке это тоже активно обсуждали – все крупные бизнесмены, которые хотят реализовывать свои бизнес-проекты, почему–то это делают не на своих территориях. Тоже, наверное, стоит уже задуматься.

Раскрывая проблему информационной открытости власти, в первую очередь, конечно, участники площадки говорили об отсутствии открытых данных на сайтах региональных и муниципальных СМИ, органа власти. Инструмент оценки деятельности органа власти не работает, и главная причина – неинформированность населения.

Предстоит работать и над развитием гражданского общества. Вы знаете, вчера в ходе обсуждения – интересная статистика: оказывается, жители Юга России в большинстве своём даже не знают о существовании портала государственных услуг, они по–прежнему обменивают паспорта в управлениях ОФМС, и таких примеров множество.

Проблема информационной открытости власти, на наш взгляд, чётко соприкасается с чёрствым отношением чиновников к людям при решении их проблем. Вы знаете, что в регионах Юга России это особенно актуально, у нас тут наблюдается бытовая коррупция, низкий уровень профессионализма чиновников и плюс к этому практически отсутствует обратная связь. Мы проанализировали работу приёмных Президента России в регионах, и вы знаете, большинство вопросов, с которыми люди обращаются за помощью, – муниципального уровня. Чиновники не хотят слышать, не хотят решать проблемы людей, которые вынуждены из–за местечковых проблем обращаться в приёмную Президента Российской Федерации.

Решать перечисленные проблемы, на наш взгляд, можно, изменив условия работы средств массовой информации и поддержав независимые средства массовой информации. Мы все понимаем, что в небольших регионах Юга России независимым журналистам работать очень сложно. Они, я думаю, все испытывают на себе давление с разных сторон, сталкиваются с тем, что при попытке получить какую–либо информацию – двери закрыты.

Плюс вчера на нашей площадке очень много было обсуждений, которые касались государственной поддержки Роспечати. Здесь тоже, кстати, были выражены замечания, что, к сожалению, уровень журналистов, которые получили государственную поддержку Юга России для двух федеральных округов, – 12,5 процента в прошлом году. Здесь, конечно, причина в том, что в основном Роспечать, гранты, распространяются на многотиражные средства массовой информации, то есть федеральные.

Позитивные тенденции Юга России – мы, конечно, не можем промолчать о них. Владимир Владимирович, то, что было прописано в майских указах – это предоставление услуг в многофункциональных центрах, – это выполняется, более 90 процентов населения Юга России имеет доступ к этим государственным услугам. Исключение составляет, единственно, Северная Осетия – Алания, там 81,5 процента. Высокий темп проникновения фиксированного интернета замечается.

С 2011 по 2014 год, Вы знаете, погибли тринадцать журналистов. Я не зря привожу эту статистику здесь, потому что в основном формировали её журналисты Юга России. Из тринадцати восемь были наши с вами земляки. И в 2015 году погибших нет.

Возвращаясь к последнему вопросу – межнациональному согласию, Владимир Владимирович, мы все понимаем, что сегодня мы можем с гордостью сказать, что Юг России – это территория мира и спокойствия. И мы все понимаем, каких трудов стоило это сохранить, это приумножить. Мы понимаем, что межнациональное согласие, конечно, оно держится на знании культуры и традиций народов, которые населяют этот регион.

Вы знаете, что Народный фронт огромное внимание уделяет укреплению межнациональных отношений, патриотическому воспитанию. В прошлом году у нас очень активно стартовал проект «Имя героя – школе». В нём приняло участие 300 школ Российской Федерации, его поистине можно назвать народным проектом. И, вы знаете, что особенно приятно? Мы, когда начинали этот проект, планировали, что он в юбилейный год Великой Отечественной войны будет у нас проведён. Но даже спустя уже время, и юбилейный год у нас завершился, но всё новые и новые школы хотят принять в нём участие.

Вчера наши ростовские коллеги поделились с нами очень интересным опытом. Здесь проводится ежегодный школьный фестиваль, он называется «150 культур Дона». И смысл заключается в том, что директора школ абсолютно случайным образом выбирают какую–либо национальность. В течение года школьники изучают культуру, обычаи, традиции этих народов, знакомятся с кухней, и в конце года всё это завершается великолепным фестивалем культуры народов, проживающих на Кубани. Мы с удовольствием бы с коллегами пообщались, хотели перенять этот опыт, и чтобы Вы поддержали наше предложение –­­ вопрос о проведении подобных проектов во всех учебных заведениях нашей великой и многонациональной России.

В.Путин: Вы забыли ещё про одно очень важное достижение Юга России – высокий уровень рождаемости.

Что касается Роспечати и грантов, которые она выдаёт, как Вы сказали, в основном крупным изданиям, многотиражным, федерального особенно уровня, хотя они отчитались, что они оказывают грантовую поддержку исключительно местным СМИ, региональным или муниципальным. И вроде бы упрекнуть их не в чем, потому что критерии отнесения к федеральным СМИ либо к региональным или вообще не прописаны, или прописаны очень размыто, и, по сути, сама Роспечать и решает, что является региональным средством массовой информации, а что общефедеральным. И вот с этим точно надо разобраться, здесь Вы правы.

Л.Шишева: И, пользуясь случаем, можно мы поблагодарим Вас? Благодаря Вашей поддержке на медиафоруме финансовая поддержка СМИ была увеличена до 270 миллионов рублей в этом году благодаря инициативам наших участников Народного фронта в Госдуме. Хотя год сложный, но удалось её сохранить. Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

По поводу обслуживания через так называемое «одно окно», межотраслевые центры. Действительно, на Юге России практически во всех субъектах Федерации где–то свыше 90 процентов граждан имеют возможность обслуживаться через эти межотраслевые центры. Здесь, как ни странно, даже вот эта западная часть страны немножко отстаёт, меньше всего граждан обслуживается в этих центрах, по–моему, в Смоленской области, хотя там достаточно молодой, энергичный губернатор, кстати говоря, представитель ЛДПР, совсем молодой человек и действительно деятельный, но здесь надо ему ещё, безусловно, поработать.

Что касается инициативы «150 культур Дона» – это замечательная инициатива, особенно для такого региона, как Юг России. Конечно, нужно поддержать, нужно подумать, как это тиражировать как одну из лучших практик.

С.Говорухин: Продвигаемся дальше. С женщинами у нас в плане регламента ничего не получается.

В.Путин: И не получится никогда, зря Вы стараетесь. (Смех.)

С.Говорухин: Попробуем на мужчинах. Дискуссионная площадка «Честная, эффективная экономика». Павел Анатольевич Андросов, фермер, Астраханская область. Пожалуйста, Павел Анатольевич.

П.Андросов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я представляю площадку «Честная и эффективная экономика». Экономическая ситуация в стране сегодня не самая лучшая. Падение цен на нефть, санкции со стороны Запада, снижение курса рубля, рост инфляции негативно отражаются на нашей экономике. Сегодня взят курс на импортозамещение, а импортозамещение для нас, для Юга России, – это в первую очередь сельское хозяйство. Ведь Юг России является житницей и огородом для всей страны, который обладает огромным потенциалом не только обеспечить продовольственную безопасность, но и стать хорошим экспортёром качественной, высококлассной, экологически чистой продукции.

Перед АПК ставятся новые цели и задачи, открываются новые возможности, перспективные направления. Мы, аграрии, готовы работать и развиваться, это доказано за последние несколько лет, но исходя из ситуации, сложившейся на сегодняшний день, есть немало проблем, которые тормозят развитие или вообще ставят вопрос о возможности ведения хозяйства в целом.

По результатам работы региональных отделений совместно с центром «Народная экспертиза» были выявлены наиболее значимые проблемы, касающиеся жителей Юга России. Это низкая занятость населения, это реализация потенциала региона, эффективность расходования бюджетных средств, административные барьеры, недопустимость механизмов господдержки для предпринимателей.

Вчера на площадке «Частная и эффективная экономика» было бурное, эмоциональное, боевое обсуждение проблем согласно этой тематике, проблем и путей их решения. Я думаю, позже коллеги поддержат меня, кто–то более подробно раскроет определённые темы, более глубоко.

Я хочу заострить внимание на одной из горячо обсуждаемых, наболевших проблем для нас, фермеров, – это цены на минеральные удобрения. На сегодняшний день сложилась такая ситуация, что мы являемся третьими в мире по производству минеральных удобрений, 90 процентов экспортируем, а наши сельхозпроизводители покупают удобрения по долларовым ценам, и даже по долларовым ценам иногда не всегда вовремя покупают удобрения, даже такие моменты возникают. Поэтому у нас как одно из предложений, у наших экспертов, – это ввести экспортную пошлину на минеральные удобрения, так как минеральное удобрение является таким же природным ресурсом, как нефть и газ.

В.Путин: Важнейший вопрос – минудобрения, как и поставки ГСМ, особенно в весенний период сева либо осенью, в период уборки урожая. А сейчас, конечно, подготовка к севу, чрезвычайно важная вещь. У нас первая выступающая сказала, что у нас земля белым ковром покрыта и это говорит о том, что всё у нас получится. Она угадала. Она, хоть и учительница, видимо, знает, что не хватало влаги здесь, губернатор мне рассказывал, в Ставропольском крае, а снег дважды выпал, и вот скоро он растает, и будет достаточно, и всё получится у селян. Дай Бог им здоровья и удачи!

Но минудобрения – чрезвычайно важная тема при подготовке к весеннему севу. В прошлом году – вы знаете наверняка, как решался этот вопрос, – цены на минудобрения были зафиксированы февральские, а для ряда регионов со сложными почвенными и климатическими условиями – январские. И кроме этого ещё и производители удобрений дали скидку 10–20 процентов. Сейчас Минсельхоз и Минпром активно работают с производителями, с тем чтобы были подписаны соответствующие соглашения, которые обеспечили бы селян необходимым объёмом удобрений. Но, действительно, Вы правы: если по селитре цены ещё держатся, не намного выросли, то по другим видам удобрений они растут заметными темпами. Я очень надеюсь, что в самое ближайшее время, уже середина января, соответствующие ведомства, которые я только что назвал, с производителями договорятся и выйдут на эти решения.

Что касается такого способа, как поднять вывозные таможенные пошлины, – да, это тоже один из вариантов, он тоже изучается, и Председатель Правительства этот вопрос ставил. По оценкам Минсельхоза и Минпрома, это может не привести к ожидаемому результату. То есть цены всё равно могут держаться достаточно высокими, если не будет у них прямых обязательств их сдерживать, у производителей, а нагрузка на них возрастёт. Но они должны понимать, что если они не будут учитывать специфику сегодняшнего дня, их ответственность перед страной, перед экономикой и сельским хозяйством, такой инструмент в руках государства есть.

С.Говорухин: Энергичнее дело пошло, как мужчины включились.

Михаил Николаевич Попов – представитель общественной организации «ОПОРА России», Ростовская область. Дискуссионная площадка качества повседневной жизни.

М.Попов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Я ещё и сопредседатель регионального отделения в Ростовской области нашего движения. Вчера мне коллеги доверили модерировать площадку качества повседневной жизни, и в развитие того, что говорили мои коллеги, наверное, всё же самая горячая, самая жаркая дискуссия велась у нас, потому что мы обсуждали те вопросы, которые, без сомнения, затрагивают абсолютно всех сидящих в этом зале.

Поскольку дискуссия была острой, действительно жаркой, мы подготовили ряд предложений, которые, я убеждён, ещё прозвучат в этом зале в ходе дальнейшего пленарного заседания. Мы подготовили ещё и ряд топовых антипримеров, если хотите. И в этом топовом антирейтинге качество дорог, к сожалению, заняло первое место.

Убеждён, все находящиеся здесь приведут десятки, если не больше, примеров некачественного содержания автодорог, некачественного дорожного строительства. Я не буду долго вспоминать. Собираясь сюда, на этот форум, я получил по социальной сети сообщение, содержащее видео, на котором асфальт укладывается в снег в моём родном городе. Можно, конечно, спорить, что сойдёт раньше, снег или этот асфальт, но, говоря в целом о качестве дорожного строительства, мы выработали ряд предложений, и они обязательно прозвучат.

Следующий пункт нашей проблемной повестки – это качество коммунальной инфраструктуры. В среднем износ по России около 70 процентов, а в некоторых регионах наших округов доходит до 90 процентов. Активисты, обсуждая вчера эту проблему на нашей площадке, практически сошлись во мнении: не работает, не должным образом работает программа модернизации инфраструктуры. Из девяти заявок, поданных в Фонд содействия реформированию ЖКХ, одобрено было только четыре. А если говорить о концессионных соглашениях, которые тоже направлены на модернизацию инфраструктуры, из 15 концессионных соглашений лишь в нескольких соглашениях, а может быть, даже и в одном или двух, мы нашли чёткие показатели модернизации переданных в концессию сетей.

Звучали оценки следующего порядка. На самом деле это не концессия, это аренда, а если говорить уже совсем откровенно, это выжимание каких–то соков из изношенной инфраструктуры арендаторами. Естественно, говоря об изношенности коммунальных инфраструктур, мы переходим к вопросу качества поставляемых по этой инфраструктуре жилищно-коммунальных услуг.

Ряд примеров, не буду их перечислять, наверняка прозвучат из зала, но один дичайший пример. В Северной Осетии дважды люди травились из водопровода питьевой водопроводной водой, последний раз – около 400 человек.

Звучали вопросы и экологического характера, мы обсуждали вопросы качества, а зачастую даже [не соответствующего ожидаемому] качества, как это следовало из сметной стоимости, заложенной в программу капитального ремонта многоквартирных домов. Звучали вопросы об оценке эффективности программы «Ликвидация аварийного жилья».

Отдельным вопросом стоит упомянуть, и это тоже вызвало очень жаркие споры и тоже найдёт наверняка отражение в предложениях, я убеждён, потому что это заняло наибольшую часть нашей дискуссии, – это вопрос задолженности в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Размер задолженности, и вообще вся дискуссия, когда она ведётся со стороны чиновников, подводится к тому, и нас наталкивают на следующие выводы, что задолженность формируется из неплатежей населения. Но это не совсем так, львиная доля задолженности формируется не населением, платёжная дисциплина населения в Южном федеральном округе составляет около 96,7 процента, в Северо-Кавказском федеральном округе чуть поменьше – 82,6 процента. Но большая часть задолженности в сфере ЖКХ создаётся МУПами, ГУПами, внутренними какими–то непрозрачными схемами, когда тепловые сети не платят за потребление газа, водоканалы не платят за потребляемую электроэнергию. И фактически это получается кумулятивная, вложенная задолженность внутри этой отрасли, и она растёт как на дрожжах.

Я, коллеги мои, мы все наверняка убеждены, что задача Народного фронта – в том числе и защитить население от переноса бесхозяйственности управленцев этой отрасли на плечи платёжеспособных добросовестных плательщиков – это наше население.

Говоря о проблемах, безусловно, мы отмечаем положительные стороны, о них тоже надо говорить. Например, в наших регионах в сравнении с другими округами Российской Федерации относительно менее быстрый рост тарифов. Это не много, но хоть что–то. Надо же искать какие–то положительные моменты в жилищно-коммунальном хозяйстве. Есть также и рост обеспеченности пандусами и парковками по программе «Доступная среда» объектов приоритетного посещения маломобильными группами населения. И нужно подчеркнуть относительно больший объём вводимого жилья в наших регионах.

В целом, я уже завершаю, лейтмотивом вчерашней дискуссии звучало отсутствие надлежащего или же не совсем полное надлежащее контролирование со стороны государственных надзорных отраслевых органов отраслей ЖКХ для полноценной защиты прав населения, для защиты потребителей услуг ЖКХ. И это приводит в том числе к таким фактам, как падение лифтов, взрывы бытового газа в России. Около 15 случаев произошло в прошлом году.

Разбирая эти случаи более подробно – взрывы бытового газа (и, кстати, это характеризует широту нашей дискуссии), мы от общих вопросов переходили к самым частностям, но они совершенно точно характеризуют и прикладное действие нашей вчерашней дискуссии. Мы обсуждали вопросы, напрямую затрагивающие безопасность населения. Прозвучало предложение, как один из примеров я его сейчас привожу, и как наше предложение – обязать муниципальное образование добиваться чётких гарантий от управляющей компании проверки вентиляционных каналов перед передачей дома к отопительному сезону. Это точечное предложение, у нас обязательно будут более широкие предложения, но оно затрагивает, как я говорил, напрямую безопасность наших граждан, для того чтобы снизить вероятность взрыва бытового газа.

В целом, говоря о недостаточном контроле со стороны государственных надзорных органов в интересах защиты населения, ОНФ готов и мои коллеги готовы помочь государственным надзорным органам, своим общественным контрольным органам, развивая сферу общественного контроля, помочь нам восстановить и улучшить отраслевые показатели вообще жилищно-коммунального хозяйства и качество нашей повседневной жизни. ОНФ готов.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Что касается качества дорог, то удивительная вещь: из года в год, из столетия в столетие у нас эта проблема стоит остро. Знаете, территория колоссальная, и в некоторых регионах и дорог–то не было совсем никогда.

Вы знаете, у нас восточная часть страны не была дорогами связана с западной частью страны. Дорогу Чита – Хабаровск начали строить в середине 60-х годов, потом бросили – раз, бросили – два, бросили – три. Мы взялись, достроили её. Либо по зимникам ездили, либо через Мировой океан добирались в своё время.

Но на чём нужно сосредоточить точно совершенно внимание? Это на том, чтобы те средства, которые выделяются на строительство, на ремонт, чтобы они тратились рационально, чтобы ничего не разворовывалось, никаких схем здесь не было. Ясно, что бизнес должен зарабатывать, естественно, без прибыли нет никакого бизнеса. Но нужно, чтобы это было прозрачным, понятно, кто, сколько зарабатывает, на чём, и чтобы это было экономически обосновано.

В этом смысле, конечно, я думаю, мы ещё об этом поговорим, наверное, из зала коллеги прокомментируют и выскажут свои предложения, как организовать эту работу, но она чрезвычайно важна. ОНФ уделяет этому значительное внимание, и правильно делает. Очень рассчитываю на то, что мы с вами и дальше будем этим вопросом заниматься.

То же самое касается ЖКХ. Здесь огромный пласт проблем и очень много «серых» схем, к сожалению. И действительно, есть попытки (это совершенно очевидно) переложить на население проблемы, которые в этой сфере скапливаются уже не один год, может быть, десятилетия. Но там общая задолженность, в сфере ЖКХ, свыше 900 миллиардов рублей, 937, по–моему, миллиардов. И если говорить, то говорить нужно, погружаясь в эти проблемы.

Просто надо смотреть, как работают эти обслуживающие компании, чем они занимаются, как они информируют население. Вы знаете, что принято решение, что эти компании должны с 1 июля полностью раскрывать свою информацию, полностью: что закупают, у кого закупают, каковы услуги, как они их предоставляют и так далее.

Второе направление, Вы тоже об этом упомянули, – это концессии. По данным наших соответствующих федеральных ведомств, ежегодное финансирование в сфере ЖКХ должно составлять примерно 500 миллиардов рублей. Но если мы посмотрим на доходную часть федерального бюджета, ясно, что это для бюджета неподъёмная цифра. Поэтому отсюда и возникла идея концессии. Но Вы правы абсолютно, нужно понимать, что это такое. В приложении к ЖКХ концессия – это просто аренда. На каких условиях? И концессия – что это такое в данном случае? Как осуществляется эта работа? Какие средства поступают? Как расходуются деньги и так далее.

И, наконец, третье направление – работа в очень сложной сфере, это прямые субсидии из Фонда жилищно-коммунального хозяйства. Здесь, конечно, тоже нужно смотреть, на какие цели идут эти субсидии, в какие регионы, в каком объёме и как они тратятся, безусловно. Я хочу подчеркнуть, здесь, без всяких сомнений, без контроля граждан решить эту проблему эффективно будет абсолютно невозможно. Это такая, казалось бы, скучная вещь, но от решения этой скучной проблемы зависит качество жизни миллионов наших людей.

И конечно, что касается трагических случаев, связанных с безопасностью, особенно с безопасностью использования бытового газа, то напомню, что управляющие компании должны заниматься, скажем, оборудованием, касающимся всего дома. А непосредственная ответственность за эксплуатацию оборудования, в том числе газового оборудования, в квартирах лежит либо на собственнике жилья, либо на арендаторе. Но это не значит, что управляющие компании не должны самым внимательным образом относиться к этим вентиляционным шахтам и ко всему хозяйству, которое с этим связано. Поэтому я полностью с Вами согласен и присоединяюсь к Вашему предложению о том, что в перечень необходимых документов при оценке работы при приёме дома, готовности его к зимнему отопительному сезону эта часть, безусловно, должна учитываться, проверяться и включаться в отчётные документы при решении вопроса, готов дом к отопительному сезону либо не готов.

С.Говорухин: Теперь слово моему коллеге – женский род есть у слова «коллега»? – моей коллеге.

В.Путин: Мы можем спросить у учителя русского языка, она подскажет.

Реплика: Рода не имеет.

В.Путин: Рода не имеет, вот как.

С.Говорухин: Актриса Русского драматического театра имени Горького, Республика Дагестан, Татьяна Валерьевна Рассохина.

Т.Рассохина: Доброго дня, уважаемый Владимир Владимирович!

Вчера я имела возможность поработать на площадке сомодератором во второй части – это «Образование и культура как основа национальной идентичности». Площадка наша очень интересная, очень много было затронуто разных вопросов, выявлено много «болевых точек». Хочу остановиться на нескольких. Это доступность школьного образования, качество среднего профессионального и высшего образования, очереди в детские сады, дополнительное образование детей и доступность образования детей и людей с ограниченными возможностями.

Владимир Владимирович! Хочется остановиться вот на каком моменте. Первого января истёк срок Вашего поручения по доступности дошкольного образования для детей от трёх до семи лет. К сожалению, на Северном Кавказе нельзя сказать, что он выполнен, – ещё 36 тысяч детей стоят в очередях. Есть, конечно, разные формы решения этой проблемы, есть одна очень интересная – это строительство модульных садиков, и некоторые регионы подошли к этой проблеме гибко и построили такие сады. По нашим подсчётам, это бы сократило бюджетные траты, а это порядка 36 миллиардов бюджетных денег, в два раза.

Ещё один момент, Вы сказали о том, что Северный Кавказ перевыполняет план по рождаемости детей. Это очень хорошо. И, соответственно, у нас много многодетных семей. И группы домашнего обучения тоже могли бы сыграть свою очень интересную роль как альтернатива, не надо строить дополнительных садиков. Мы даём возможность и детям туда ходить, и мамочка у нас тоже получает зарплату, и она уже у нас работает.

Конечно, в школьном образовании проблем очень много – это и работа в две смены, в три смены, и вы сейчас, наверное, удивитесь, есть и четыре смены, но это тщательно скрывается, но есть и такое. И, к сожалению, в этой ситуации, когда школы перегружены, фактически рядом стоят недостроенные школы. Это тоже большая проблема.

Хочется обратить Ваше внимание на «Доступную среду». Это большая программа, я ею много занималась, поэтому хочу на ней остановиться немножко. Доступная среда фактически недоступна. Такая, простите меня за тавтологию, доступность ограничивается в учреждениях школ, допустим, это пандус на первом этаже. Доходит до смешного: открываешь двери школы, а там же бывает, знаете, такая маленькая лесенка, тоже вроде бы как первый этаж, и вот там уже этой доступной среды нет, но о чём мы говорим? Это необорудованные туалетные комнаты, это отсутствие поручней и так далее.

Сейчас огромное внимание Вами уделяется инклюзивному образованию, я хочу привести пример одной-единственной школы в Республике Дагестан, которая находится в городе Махачкале, школа №4. Они уже несколько лет работают в этой системе, работают очень успешно и обратились к нам в Народный фронт в мае прошлого года с просьбой. Родители просто плакали и просили: пожалуйста, помогите, дети могут там обучаться только до четвёртого класса. Почему, объясню: доступной среды на второй этаж нет, а их нужно переводить дальше. И дети, которые уже социализированы, уже привыкли общаться с другими сверстниками, вынуждены уйти на домашнее обучение, а это откат, на мой взгляд, откат назад. И это очень болезненная тема. Владимир Владимирович, если Вы подключитесь, я думаю, что эта проблема быстро решится. Нам власти обещали, но конкретно ничего не сделали. Мы даже проводили там круглый стол, Любовь Николаевна Духанина прилетала к нам, и вроде как бы обещали, что что–то сделают, но ничего.

И ещё одна важная проблема – это обеспечение детей бесплатными учебниками. На деле у нас, во всяком случае на Северном Кавказе, это огромная проблема. Дети получают учебники с первого по четвёртый класс. Мы мониторили ситуацию по школам, где–то это к ноябрю происходит, стопроцентно это происходит к ноябрю, это только с первого по четвёртый класс. Я задаю вопрос директору: «Простите, значит, у вас 20 процентов детей остаются без учебников, а что вы делаете?» – «Мы ничего не делаем, мы ждём, пока придут следующие учебники, и начинаем». Я говорю: «Как, у вас с сентября дети учатся, значит, как минимум 20 процентов родителей покупают эти учебники!» После четвёртого класса это вообще невозможно, фактически нет.

Или ещё существует такая ситуация, что учебники есть, ими завалена школьная библиотека, но они уже непригодны. Поясню почему. Минобразования ежегодно обновляет перечень образовательных программ, и учебники 2014-го, 2015 года уже как бы устарели. В целях снижения бюджетных трат у нас такое предложение: на закупку учебников – а они составляют на первое полугодие 2015 года 4 миллиарда рублей – предложить регионам утверждать новые учебные программы или вносить изменения в существующие не чаще одного раза в пять лет.

Если Вы нас поддержите, мы будем рады.

В.Путин: Смотрите, во–первых, что касается культурной идентичности, это звучит отвлечённо. На самом деле это чрезвычайно важный вопрос. И для каждого этноса, для каждого народа России, для многонационального российского народа в частности. Наша коллега слева от меня, специалист по русскому языку, сказала, что «коллега» не имеет рода, а мы все имеем род и должны его сохранить. Знать его и сохранить. Вот это чрезвычайно важная вещь. Поэтому, безусловно, всё, что можно сделать, чтобы поддержать вас, мы постараемся сделать и на региональном, и на федеральном уровне.

Теперь, 36 тысяч очередников у вас в дошкольные образовательные учреждения. Это много, но в целом по стране, вы знаете, эта проблема решается, почти решена, и во многих регионах решена полностью. На юге сложнее, действительно, даже в Ставрополе два года подряд положительная демография, что очень хорошо. Доступность дошкольных образовательных учреждений для семей не должна отставать, безусловно. Я не сомневаюсь, что мы это доведём до конца, в том числе и на Юге России, хотя здесь сложнее. Поэтому, конечно, нужно использовать все возможности, и модульные детские сады нужно использовать. Они, безусловно, должны соответствовать определенным стандартам, так чтобы эти модульные детские сады отвечали требованиям сегодняшнего дня, чтобы, не дай бог, дети там не страдали, находились в нормальной среде. И если это модули, которые отвечают этим требованиям, то, конечно, это можно и нужно использовать, минимизируя затраты. Надо посмотреть. Обязательно посмотрим.

И, безусловно, семейные детские сады, мы много об этом говорим. Я считаю, что это нужно поддерживать. Во многих регионах уже есть такие методики поддержки, в том числе оплата труда выстроена соответствующим образом. Это действительно семьям помогает, минимизирует затраты и способствует занятости населения. Конечно, нужно это делать, и мы с коллегами, с руководителями регионов Юга России пообсуждаем это, безусловно. И школы, конечно, достроить. Это непростая задача с экономической, с финансовой точки зрения, но в Минобрнауки понимание этого есть, в Правительстве есть понимание остроты этого вопроса, будем, безусловно, думать.

Что касается бесплатных учебников, я хочу напомнить, что у нас существует программа, федеральные государственные образовательные стандарты существуют. На основе этих федеральных государственных образовательных стандартов выстроены – преподаватель школы это наверняка должна знать и подтвердит, – в обществе обсуждались программы обучения по соответствующим направлениям. И обсуждались достаточно остро, активно преподавательским экспертным сообществом.

В рамках федеральных государственных образовательных стандартов все учебники должны предоставляться бесплатно, в соответствии с принятым законодательством Российской Федерации это должно, безусловно, соблюдаться во всех субъектах Российской Федерации.

Теперь по поводу того, как часто менять учебники. У нас ведь как образование выстроено? Начальное – четыре года. Потом пять лет – общее образование, основное общее. И ещё два года – среднее, среднее полное общее образование.

И в рамках этого цикла программы не должны меняться. Один раз в три года должен ставиться вопрос о смене учебников, поэтому нужно сначала, мне кажется, навести порядок в тех регламентах, тех законных и подзаконных актах, которые приняты и должны нормальным образом функционировать. Вот с этим надо разобраться.

Всё, что за рамками федерального государственного образовательного стандарта, школа имеет право определять сама: что нужно сделать, какие учебники нужны, какие предметы. Но здесь, и я обязательно поговорю и с руководителями регионов, потому что это их муниципальная сфера компетенции, но и с Министерством образования и науки, здесь, конечно, эти вопросы должны решаться учителями и руководителями школ совместно с родительским активом. Это, безусловно, так. Нельзя навязывать всё что ни попадя, если это за рамками федеральных программ и стандартов, нужно с людьми это обсуждать. Это тонкий вопрос, это, конечно, нужно выстроить. Правильно, что вы его обсуждаете, спасибо.

А.Будяк: Владимир Владимирович, можно я немного вмешаюсь?

В.Путин: Да, конечно, пожалуйста.

А.Будяк: То, что касается пяти лет. Дело в том, что по санитарным нормам и правилам у нас учебник признаётся изношенным через пять лет после издания.

С.Говорухин: Это очень расточительно для государства менять так часто.

А.Будяк: А если у нас каждый год меняется перечень учебников и он признается недействительным?

С.Говорухин: При советской власти меняли раз, я не знаю, в 25 лет, по–моему.

В.Путин: Сейчас жизнь немножко другими темпами движется.

Т.Рассохина: Владимир Владимирович, я ещё хотела бы добавить маленький момент. Эта школа вошла уже в программу «Доступная среда» в 2013 году. До сих пор она не оборудована.

В.Путин: Что касается школы, я услышал.

Т.Рассохина: Поможете?

В.Путин: Да. Естественно, это большая и, в общем–то, такая финансовоёмкая задача для всей страны, имеется в виду, не для системы образования.

Мы присоединились к соответствующим международным документам на этот счёт и, безусловно, будем по этому направлению двигаться. Сразу всё не решишь. Если уж по–честному, то не такие уж большие затраты в региональном измерении, муниципальном. Ну чего там, пандус сделать? Это не такие уж большие деньги. Важно внимание к людям с ограниченными возможностями по здоровью. А по школе мы отдельно с Вами поговорим.

А.Будяк: Владимир Владимирович, можно я ещё исправлюсь? «Коллега» – это существительное общего рода.

В.Путин: Общего рода – значит, ни мужского, ни женского, так что Вы несильно ошиблись.

С.Говорухин: Барханоева Фатима Алихановна, преподаватель медицинского колледжа, Республика Ингушетия.

Ф.Барханоева: Мне представилась возможность работать на площадке «Социальная справедливость». Во время дискуссий мы выделили основные пять проблем, которые прозвучали особо остро. Это качество здравоохранения, уровень благосостояния населения, обеспеченность квалифицированными медицинскими кадрами, доступность бесплатных медицинских услуг и равномерность социально-экономического развития городских и сельских территорий.

Если говорить о качестве здравоохранения: катастрофически не хватает квалифицированных кадров. Во время дискуссии бурно обсуждалась реализация программы «Земский доктор». Она работает с 2012 года, недостаточно хорошо, но изменения есть. Но дело в том, что в этом году начинают истекать сроки договоров земских врачей. Их по России порядка 7,5 тысячи, и никто не задумывается над тем, что будет, когда эти врачи уедут со своих рабочих мест, их мало что удерживает в селе. А случится следующее: сельское население вновь окажется без врачей. У нас на площадке были представители Министерства здравоохранения России, но видение этой проблемы они нам как–то не предложили.

Кроме того, уровень благосостояния юга занимает, к сожалению, последние строчки по России, особенно в сельской местности. Любое развитие должно начинаться со строительства социальной сферы: это школы, больницы, детские сады. У нас не всё так плохо, есть и положительные моменты. Например, в работе скорой помощи. В нашем регионе скорая помощь по вызову приезжает в течение 20 минут. Есть тенденция снижения младенческой смертности. Она, однозначно, в сравнении с российскими высокая, в полтора раза выше, но динамика снижения имеется. Основной причиной высокой детской смертности и растущей детской инвалидизации является задержка темпов строительства перинатальных центров. На юге строятся пять перинатальных центров, и почему–то четыре из них задерживаются со сроками где–то порядка 13 месяцев. Ранняя инвалидизация в принципе будет тоже накладывать дополнительные расходы на бюджет, потому это инвалиды и всё за этим следующее.

В целях повышения качества медицинской помощи беременным участники площадки предложили установить видеонаблюдение в родильных залах и взять на контроль использование средств стимуляции родов. Почему? Потому что имеют место злоупотребления этими препаратами, к сожалению. Как уже несколько раз отметили, есть указы, которые мы выполняем на «отлично», Владимир Владимирович, – это демографическая политика, указ о демографической политике, рождаемость у нас самая высокая, и продолжительность жизни у нас самая высокая в принципе. У нас практически нет или очень мало брошенных детей и домов престарелых. У нас не принято бросать детей и стариков.

Кроме того, семьи на юге многодетные, и здесь же возникает проблема обеспечения этих семей земельными участками. Часть субъектов юга не имеют возможностей выделять земельные участки, а некоторые вообще выдают их или на склоне земли, или в оврагах. Мы на своей площадке решили, что необходим единый федеральный закон, который установит требования предоставления качественных земельных участков.

И завершая, я хотела бы поблагодарить Вас за такие форумы, за Ваш формат общения с простыми людьми, такими как я, например.

И на форуме здравоохранения мне представилась возможность поднять проблему, двадцатилетнюю проблему аварийного состояния здания Ингушского медицинского колледжа. Вы знаете, проблема с места сдвинулась, во всяком случае, впервые за 22 года нам пообещали не ремонт капитальный, а к 2018 году новый типовой корпус колледжа. Надеюсь, мы сможем Вас пригласить к себе на открытие.

И хотелось бы от всего сердца поблагодарить Вас за первую и пока единственную строящуюся нашу детскую больницу в республике. Мы были единственным субъектом и пока остаёмся, где нет детской больницы. И она в текущем году уже будет открыта для работы. Большое Вам спасибо!

В.Путин: Никита Сергеевич Хрущёв когда–то обещал советскому народу коммунизм через 20 лет, а Вам к 2018 году колледж обещают отремонтировать. Я пометил. Если Вы считаете, что решение вопроса сдвинулось с места, если Вам пообещали, оптимизма Вам не занимать, это точно. Я не могу сказать, что меня радует такое решение. Обязательно, коллеги в зале мои сидят, я попрошу их взять это на заметочку и напомнить мне в Москве.

Теперь по поводу истекающих сроков договора для сельских врачей. Вы знаете, никто об этом не подумал. И у меня так же, как и у моих коллег из Министерства здравоохранения, сейчас прямо ответа нет. То есть у меня есть, я сейчас не хочу просто вслух об этом говорить, потому что это требует определённых проработок и с Минфином, и с другими нашими ведомствами. Но решать точно нужно. И те люди, которые хотят остаться на селе, их как–то нужно к этому стимулировать, это точно.

Теперь по поводу перинатальных центров. Вы сказали, пять строится. Действительно, есть задержки здесь, на юге России, но не на 13 месяцев. Средняя задержка – где–то пять-семь месяцев. Единственный регион юга России, где нет задержек и всё идет по графику, это Кабардино-Балкария. Но там ещё предстоит больше сделать, просто они в графике пока находятся. Во всех остальных субъектах Федерации юга России работа будет завершена, к сожалению, с опозданием, но сомнений в том, что что–то не будет сделано, таких сомнений нет. Это точно доведём до конца.

И по поводу земельных участков. Нужно подумать, можно это «упаковать» в федеральный закон? Но, естественно, улучшать здесь ситуацию нужно, точно совершенно, потому что, если уж предоставляется участок семье, то надо, чтобы она могла им воспользоваться.

Ф.Барханоева: Да, а то некоторые просто лицезрят на склоне горы свои участки.

В.Путин: Да, понятно, согласен с Вами. Спасибо.

С.Говорухин: Ну что, переходим к вопросам из зала?

Александра Владимировна, Вы помогать будете мне, потому что я медленно ориентируюсь.

В.Путин: Я бы знаете, как предложил, коллеги? Не просто вопросы, а скорее предложения, я сказал в своём вступительном слове об этом. Но, слушая вас, думаю, что действительно так и нужно будет сделать, я так точно сделаю. Обязательно соберу в Москве своих коллег, руководителей регионов и представителей различных федеральных министерств и ведомств, и чтобы ваши предложения – наверное, не все можно реализовать, но чтобы те ваши предложения, которые можно реализовать, не повисли в воздухе, а нашли отражение в конкретных практических решениях. Мы обязательно в Москве соберёмся, всё это пообсуждаем, поэтому просьба к вам не только вопросы, но и предложения формулировать.

М.Галкин: Владимир Владимирович, Ростовская область, активист ОНФ Максим Галкин. Как Владимир Владимирович уже сказал, в ЖКХ более 900 миллиардов задолженность, а весь оборот – всего 4 триллиона. Фактически 25 процентов – это задолженность. Причём, как говорил наш региональный сопредседатель, делается упор на граждан, а на самом деле нет.

По мнению наших коллег, основная проблема кроется в закрытости системы, в непрозрачности потоков, в отсутствии эффективных и современных методов контроля за этой системой, и есть объективное подозрение на коррупционную составляющую, на определённые схемы вывода денег из этой системы. Но всё–таки основной упор – это на открытость системы. Да, сейчас формируется система ГИС ЖКХ, однако она формируется чиновниками.

Поэтому, Владимир Владимирович, первое предложение. Актив ОНФ готов включиться в работу, чтобы эта система была заточена для собственников, чтобы каждый собственник мог ею успешно пользоваться, чтобы эта система стала эффективным инструментом для каждого собственника нашей страны.

Далее. Что мы сейчас по факту имеем? Мы не знаем, сколько реально вырабатывается ресурсов для населения, мы не знаем, сколько этих ресурсов доходит до населения, потому что, как уже говорилось, сети изношены. Зачастую, если брать наши республики, есть такие факты, что до сих пор используются водопроводы с царских времен с асбестовыми трубами, с трубами из свинца. Сейчас мы не знаем реально, где конкретно формируется задолженность, о которой уже не раз говорилось. Если переходить к конкретным примерам, брать мою родную область, – миллиард задолженности. Половина из этой суммы сосредоточена в маленьком городе Таганроге, три муниципальных мероприятия: водоканал, ЖКХ и энергоснабжающая организация.

Следующий пример. Любимый город Ростов, прошлый год, 2015–й, ежегодное повышение тарифов, все энергоснабжающие организации, максимальный процент повышения тарифа 9,6 процента. У всех гораздо ниже повышается тариф, но у двух: у «Теплокоммунэнерго» – на 11,8, у «Лукойла» – на 14,6. Не противоречит? Не противоречит, всё замечательно.

К чему я это говорю? К тому, что случаи такой эксплуатации сетей, тот вопрос, который Вы уже подняли, концессия, проявляется с худшей стороны, то есть появляются возможности тех моментов, о которых говорили эксперты на площадке. Это краткосрочные договоры от года до трёх лет, это отсутствие реальных банковских гарантий под эти договоры, это возможность заключения договоров, так скажем, аффилированными лицами, получение концессий. Какое решение видится? Мы просим о том, чтобы был назначен один конкретный орган, возможно, ФАС, который будет контролировать исполнение этих договоров в той части конкретных сроков, объёмов инвестиций, точек приложения инвестиций, конкретные реальные сроки, реальные объёмы, реальное выполнение. Проверять контрагентов этих договоров, чтобы у них были возможности, был опыт для заключения реальных долгосрочных договоров от 25 до 49 лет включительно.

Следующий момент – это открытость всей системы. Да, управляющие организации начинают раскрывать, но мы предлагаем пойти дальше, мы предлагаем раскрывать всю систему, вплоть до ресурсовырабатывающих организаций, не только по финансовой составляющей, но и по операционной составляющей, вплоть до раскрытия объёмов добычи ресурсов, что позволит каждому собственнику в нашей стране понимать, куда идут его деньги. Это повысит и платёжную дисциплину, снизит социальную напряжённость, более того, привлечёт инвесторов, потому что грамотные инвесторы будут понимать сроки окупаемости, объём инвестиций. И это всё приведёт к реализации Ваших майских указов и ещё целого ряда Ваших поручений и распоряжений, направленных на реальные изменения в сфере ЖКХ нашей страны.

Спасибо.

С.Говорухин: Друзья, давайте не путать жанры, есть вопрос, есть предложение, и есть выступление, последнее совершенно не годится в нашем формате. Вопрос или предложение, но оно не должно занимать 15 минут времени.

В.Путин: Часть определённая была как раз посвящена этим предложениям. Поискать возможность какого–то федерального органа, который контролировал бы, как идёт работа по этим концессионным соглашениям, точно не помешает совершенно.

И, второе, открыть всю цепочку деятельности управляющих организаций с самого начала, от закупки до реализации услуги. Тоже считаю, что правильно. И то, и другое обязательно нужно, во всяком случае, предпринять все попытки, для того чтобы это реализовать. Обязательно подумаем. Спасибо Вам большое!

Д.Бузгулов: Астраханская область, Бузгулов Даниэль, учитель истории.

Уважаемый Владимир Владимирович! Преподавая историю, я сталкиваюсь с тем, что приходится часто прибегать к объективным оценкам прошлого. И в преддверии приближающегося векового юбилея Великой Октябрьской революции, – по разному трактуют, конечно, это название, – не понимаем, что надо учитывать и патриотическую составляющую в развитии личности подрастающего поколения, и уважительное отношение к прошлому.

Знаю, что Вы относитесь уважительно и к своим предшественникам как к политическим, государственным деятелям, руководителям нашей страны, и уважительно, бережно относитесь к культурному, историческому наследию нашей Родины. Немного диссонансно прозвучали Ваши слова по поводу оценки личности основателя советского государства на последнем Совете по науке. И опять поднимаются вопросы, актуален ли вопрос о перезахоронении Владимира Ильича Ленина.

Но чтобы пресечь какие–то попытки кого бы то ни было вбивать клин в наше единое российское общество, имеющее разные политические предпочтения, с тем чтобы подрастающее поколение всегда имело стабильную преемственную патриотическую составляющую в своей личности, не могли бы Вы прояснить свою позицию по поводу этого вопроса? Ваша позиция очень важна для нас.

Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, сформулируйте вопрос.

Д.Бузгулов: Вопрос о Вашем личном отношении по личности основателя советского государства и актуален ли вопрос о перезахоронении Владимира Ильича Ленина.

В.Путин: Что касается перезахоронения и других вопросов подобного рода, Вы знаете, мне кажется, нужно к этому подходить очень аккуратно, чтобы не предпринимать никаких шагов, которые разделяли бы наше общество. Нужно, наоборот, его сплачивать. Вот это самое главное.

Теперь по поводу оценок той очень небольшой дискуссии, которая у нас развернулась на Совете по науке и образованию. О чём шла речь? И вообще, если вы спрашиваете о моих оценках, вы знаете, я так же, как и миллионы советских граждан, 20 с лишним миллионов, был членом Компартии СССР, и не просто был членом Компартии, почти 20 лет проработал в организации, которая называлась Комитет государственной безопасности СССР. А эта организация – наследница ЧК, которую называли вооружённым отрядом партии. И если человек по каким–то соображениям выбывал из рядов Компартии, его немедленно увольняли из КГБ. Я не был таким по необходимости членом партии, я не могу сказать, что я был совсем уж таким идейным коммунистом, но я тем не менее относился к этому очень бережно. В отличие от многих функционеров я не был функционером с партийной точки зрения, я был рядовым членом партии. В отличие от многих функционеров я не выбрасывал партийный билет, не сжигал его. Я сейчас не хочу никого осуждать, разные мотивы могли быть, это их дело, как поступить. Компартия Советского Союза развалилась, у меня билет до сих пор где–то там лежит.

Мне очень нравились и до сих пор нравятся коммунистические и социалистические идеи. Если мы посмотрим Кодекс строителя коммунизма, который широко тиражировался в Советском Союзе, он очень напоминает Библию. Это не шутка, это такая выдержка из Библии на самом деле. Идеи хорошие: равенство, братство, счастье, но практическое воплощение этих замечательных идей в нашей стране – они были далеки от того, что излагали социалисты-утописты Сен–Симон, Оуэн. Наша страна не была похожа на Город Солнца.

Все обвиняли царский режим в репрессиях. А с чего началось становление советской власти? С массовых репрессий. Я уже не говорю про масштаб, но просто такой наиболее вопиющий пример – это уничтожение и расстрел царской семьи вместе с детьми. Могли бы быть ещё какие–то идейные соображения по поводу того, что нужно искоренить, так сказать, возможных наследников. Но зачем убили доктора Боткина? Зачем убили прислугу – людей, в общем–то, пролетарского происхождения? Ради чего? Ради того, чтобы скрыть преступление.

Понимаете, мы никогда раньше об этом не задумывались. Хорошо, сражались с людьми, которые воевали с советской властью с оружием в руках, а священников почему уничтожали? Только в 1918 году три тысячи священников расстреляли, а за 10 лет – 10 тысяч. На Дону – там сотнями под лёд пускали. Когда об этом начинаешь задумываться, когда появляется новая информация, по–другому многие вещи оцениваешь.

Вот Владимир Ильич Ленин в одном из писем, по–моему, Молотову писал, что чем больше мы реакционных представителей буржуазии и священнослужителей – я дословно цитату не помню – расстреляем, тем лучше. Вы знаете, такой подход как–то не очень вяжется с некоторыми нашими бывшими представлениями о самой сути власти.

Да, но роль в развале фронта Первой мировой войны коммунистической, большевистской партии тоже известна. Получилось что? Что мы проиграли проигравшей стране, через несколько месяцев Германия капитулировала, а мы оказались проигравшими проигравшей стране – уникальный случай в истории. А ради чего? Ради борьбы за власть. Как мы, зная сегодня это, оценивать должны вот эту ситуацию с огромными потерями для страны, с колоссальными просто?

Затем экономика. Ведь к НЭПу уже перешли почему? Потому что даже продразвёрстка не сработала, не смогла. Невозможно было обеспечить крупные города продовольствием. Поэтому перешли к рыночному хозяйству, к НЭПу, потом быстро его свернули.

Знаете, то, что я сейчас говорю, – это мои личные выводы, мой личный анализ. Плановое хозяйство имеет определённые преимущества, оно даёт возможность сконцентрировать ресурсы общегосударственные на выполнении важнейших задач. Так были решены вопросы здравоохранения, в чём безусловная заслуга компартии того времени. Так были решены вопросы образования – безусловная заслуга компартии того времени. Так были решены вопросы индустриализации в оборонной её части. Я думаю, что, если бы не концентрация общегосударственных ресурсов, Советский Союз не смог бы подготовиться к войне с нацистской Германией. И велика была бы вероятность поражения с катастрофическими последствиями для нашей государственности, для русского народа и других народов Советского Союза. Поэтому это всё безусловные плюсы. Но в конечном итоге нечувствительность к изменениям, нечувствительность к технологическим революциям, к новым технологическим укладам привела к коллапсу экономики.

И, наконец, самое главное, почему я говорил, что нужно по–другому взглянуть на идеи, которые сформулировал тогдашний руководитель советского государства Ленин Владимир Ильич. Мы–то говорили о чём? О чём я говорил? О том, что была заложена мина под здание нашей государственности. Что я имел в виду? Вот теперь конкретно: я имел в виду дискуссию между Сталиным и Лениным по поводу того, как строить новое государство, Советский Союз.

Если вы историк, вы должны знать, что Сталин тогда сформулировал идею автономизации будущего Советского Союза. В соответствии с этой идеей все остальные субъекты будущего государства должны были войти в СССР на основе автономии с широкими полномочиями. Ленин раскритиковал позицию Сталина и сказал, что это была несвоевременная, неправильная идея. И более того, он продвинул идею вхождения всех будущих субъектов этого государства, а тогда было четыре субъекта: Россия, Украина, Белоруссия и, кстати говоря, юг России, Закавказская федерация, как она называлась – вы лучше меня знаете.

Так вот он, Ленин, выступил за то, чтобы государство, Советский Союз образовался на основе, как он говорил, я могу ошибиться, но идея понятна, полного равноправия, с правом выхода из Советского Союза. И вот это и есть мина замедленного действия под здание нашей государственности. Мало того что к границе привязали этносы многонационального, по сути унитарного государства, к каким–то территориям, причём границы определяли совершенно произвольно и, в общем–то, далеко не всегда обоснованно. Украине, допустим, Донбасс передали под каким предлогом? Повышение процентов пролетариата на Украине, для того чтобы иметь там большую социальную поддержку. Бред какой–то, понимаете? И это не единственный пример, и других много.

Вот, скажем, культурная автономия – это одно, автономия с широкими государственными полномочиями – это другое, а право выхода из государства – это третье. И в конечном итоге в том числе и это наряду с неэффективной экономической и социальной политикой привело к распаду государства. Это и есть мина замедленного действия.

А что же это, если не мина замедленного действия? Именно так оно и есть. И мы должны просто внимательно, имея в виду возможности сегодняшнего дня, анализировать всё, что было в прежние времена. Но нельзя одной чёрной краской мазать всё, что было в прошлом, или в радужных тонах смотреть на то, что происходит сегодня. Надо внимательно, объективно анализировать, для того чтобы не допускать ошибок, которые были допущены, в будущем, а выстраивать и наше государственное строительство, экономику, социальную сферу так, чтобы государство только укреплялось, и у нас такая возможность, в том числе с помощью Общероссийского народного фронта, есть.

Н.Мельков: Добрый день! Меня зовут Николай Мельков, я активист «Убитых дорог».

В 2015 году мы совместно с ОНФ провели инспекцию по дорогам «За гарантии на дороге». Мы побывали в 82 регионах, где проверяли качество выполнения Вашего указа об удвоении объёмов строительства и ремонта работ. Побывали в 130 городах, проинспектировали более 900 гарантийных улиц. Мы нашли множество дефектов, которые сейчас устраняются и будут устраняться за счёт подрядчиков, а не за бюджетные деньги. Также мы заметили, что в разных городах устанавливаются различные гарантийные сроки, хотя имеется постановление Минтранса, но оно обязательно только для федеральных дорог.

Например, мы сегодня находимся в городе Ставрополе, здесь гарантия на дороги 5 лет. Как мы видим, здесь очень хорошие дороги. А почему–то в соседнем городе Пятигорске гарантия на дороги всего лишь один год, а на реконструкцию – два. Получается, что после истечения этого срока необходимо тратить деньги из Дорожного фонда на появившиеся дефекты. Также ещё у нас есть информация, и мы сами были в городе Элисте, там всего две гарантийные дороги, и те ведут только к дому главы города.

В.Путин: А что вы аплодируете? Вам это нравится, да?

Реплика: Мы там живём!

В.Путин: А, вы там живёте! Повезло!

Н.Мельков: Остальные дороги в городе, конечно, находятся в ненормативном состоянии.

Ещё у нашей инспекции есть интересная информация, что, например, в городе Махачкале стоимость одного квадратного метра 3800 рублей, а в городе Назрани – в десять раз меньше, 380. И опять у нас есть информация по Пятигорску: здесь стоимость за квадратный метр на одной улице составила 16 тысяч. То есть мы узнали, что за счёт Дорожного фонда были исправлены коммунальные проблемы.

Также по итогам нашей инспекции можно сказать, что для выполнения Вашего Указа необходимо не только привлечение финансовых средств в дорожную отрасль, но и следить за эффективностью расходования дорожных фондов. Иначе говоря, чтобы за каждым рублём, направленным на дороги, была гарантия.

В 2014 году активистами ОНФ в Госдуму был выдвинут закон, который устанавливал обязанность заказчиков выдвигать гарантийные требования согласно постановлению Правительства. Но почему–то до сих пор этот закон не согласован и по понятным причинам идёт очень затяжная работа по согласованию.

Я хотел бы Вас попросить ускорить этот процесс, так как мы все платим налоги.

В.Путин: Ещё раз, ускорить процесс согласования чего?

Н.Мельков: Законопроекта, потому что его, видимо, положили на долгую полку и он лежит. Мы все платим налоги, а дороги в регионах у нас, конечно, находятся не всегда в отличном состоянии, в том числе даже гарантийные.

В.Путин: Понятно. Там понимаете в чём дело? В принципе законов хватает на самом деле, для того чтобы нормальным образом работу организовать. Потому что необходимость вот этих гарантий предусмотрена и в Градостроительном кодексе, и в Гражданском кодексе. Чего там не хватает? Не хватает подзаконных актов, не хватает точной регламентации, какие документы и какие стандарты должны быть заложены при осуществлении гарантийных обязательств. Поэтому решили отрегулировать это отдельным законом. Вы правы, конечно, нужно это ускорить. Я пометил для себя, мы это постараемся сделать.

Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Здравствуйте, участники форума!

Мы на площадке «Честная эффективная экономика» обсуждали много злободневных вопросов. Есть вопрос, по которому я не могу молчать, это просто крик души: субсидии и госпомощь АПК. Вы прекрасно знаете, что за последние три года выделено 618 миллиардов господдержки, это действительно серьёзные суммы. Однако наш агропромышленный комплекс балансирует с нулевой рентабельностью, такого быть не должно в принципе. В аграрно-промышленных странах, в развитых, господдержка распределяется 50 на 50: 50 процентов получают крупные агрохолдинги, 50 процентов получают малые формы хозяйствования. Очень часто они объединены в кооперативы и так далее, им проще себя позиционировать, проще продавать уже готовую продукцию, взаимодействовать с торговыми сетями и так далее. Однако у нас этот процесс не отлажен.

Ваш майский Указ 596 просто не выполняется на местах. С чем это связано? С тем, что комиссии по рассмотрению этой господдержки собираются кулуарно, решают так, как решают. В итоге те люди, которым действительно нужны кредиты, действительно нужны субсидии, их не получают.

Соответственно, очень краткие предложения. Первое: ни копейки денег без выезда к фермеру. Сейчас госкомиссия рассматривает только документы, и предприниматель должен представить примерно два вот таких тома документов, предложений, бизнес-план, конечно, они должны быть, но очень часто в этом участвуют мошенники, которые действительно всё это красиво пишут и действительно красиво получают.

В итоге у нас что, в результате? Уголовные дела. Какие решения дальше по этому уголовному делу? Человек взял 5 миллионов госсубсидий, купил машину и, не стесняясь, ездит по городу. Потом по уголовному делу осуждение: человека осуждают на полтора года условно и 300 тысяч рублей штрафа. Это совсем не то, что нам нужно для государства.

Первое: ни копейки без выезда к фермеру. Второе: нет общедоступных данных о распределении средств, кто конкретно получил, сколько и на какую программу. Нам нужны конкретные цифры в литрах молока и килограммах мяса. Нам не нужны квадратные метры коровников и засеянных полей, нам нужен результат. Если этих результатов не будет, то не будет всего остального. То есть мы должны планировать чётко, чтоб знать, что спросить. Очень просим, чтобы данные по распределению были общедоступны в сети Интернет. Зашел и посмотрел: вот заседала комиссия, вот она распределила такому фермеру столько, такому фермеру столько и на что. А этим троим отказала – по какой причине? Может быть, у него что–то с документами не так, может быть, ещё что, – чтобы они могли исправить свои ошибки и податься в следующий раз, правильно? Жизнь же не заканчивается? Получат они эту помощь через полгода. Но для этого им нужна точная причина, почему им отказали, не образно: ваш бизнес-план отклонен, потому что он не соответствует законодательству, – а конкретная, точная причина.

И дальше, третье, что мы предлагаем. По поводу выполнения как раз этих бизнес-планов: не реже чем раз в квартал эта самая комиссия или другие чиновники, которые распределяют эти средства, должны выезжать в поля. Они должны смотреть, строятся эти коровники или нет, закладывается яма силосом или нет, что конкретно происходит. Потому что у нас очень часто бывают такие случаи, которые мы уже видим из прессы, когда открыто уголовное дело, расследовано, за 5 лет некто, не будем называть фамилии, получил 15,5 миллиона на свой счёт, он 5 лет эти средства осваивал. В итоге там, где должен был быть коровник и сопутствующие постройки, чистое поле. Почему за 5 лет никто этого не спросил из тех чиновников, которые выдавали эти деньги?

Три предложения. Ни копейки без выезда к фермеру до рассмотрения. Второе: общедоступные данные, кому, сколько, под какой проект что ждать. И третье: данные о выполнении общедоступные.

Спасибо огромное.

В.Путин: Предложения все хорошие. У нас в целом на поддержку АПК в прошлом году, вы знаете об этом наверняка, было направлено в соответствующей госпрограмме 222 миллиарда рублей. Примерно 8 процентов из всей поддержки ушло на малые формы хозяйствования: это фермерские хозяйства, частные предприятия на селе. Планировалось, что в этом, 2016 году общая поддержка АПК будет даже немножко увеличена, до 237 миллиардов, по–моему.

Сейчас Минсельхоз вместе с Минфином смотрят на возможности бюджета. Будем надеяться, что для малого предпринимательства на селе цифра не изменится. Это чрезвычайно важная вещь. И должен сказать, что фермерские хозяйства поменьше, а вот частные подсобные дают достаточно заметную, серьёзную добавку в общую продовольственную корзину страны. Они, безусловно, должны быть поддержаны.

А предложения Ваши правильные. Я просто не представляю, насколько это технически осуществимо. Всё–таки речь идёт о миллиардах. Не помню, в прошлом году, по–моему, 11 миллиардов, что ли, было, где–то в этом роде, на малые формы хозяйствования на селе. В этом году примерно такая же цифра. Но можно ли каждому получателю, реципиенту выехать, посмотреть? Надо бы, точно надо. Насколько это возможно организовать?

Реплика: Владимир Владимирович, это же всё происходит на местах. То есть эти миллиарды идут на всю страну. Соответственно, по краю получателей поддержки не так много. Их не тысячи, их десятки. Соответственно, к этим десяткам можно доехать!

В.Путин: Главное, чтобы чиновники на это не запросили «Мерседесов» и аппарат тысячу людей. Но предложение в правильном направлении, абсолютно точно. Посмотрим, как это можно сделать, ладно?

Реплика: Вы знаете, заодно мы поддержим российских производителей хорошей проходной техники. Всем по «уазику». Да, за госбюджет, это будет не так дорого! И мы поддержим своих производителей заодно.

В.Путин: Хорошо. Контролировать нужно, это абсолютно точно, согласен. И когда выдают, и в процессе работы надо своевременно на это реагировать, точно совершенно.

Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, дорогие коллеги!

Я хочу сказать от своего имени и от имени всего нашего многонационального народа Чеченской Республики. Я член регионального штаба ОНФ Чеченской Республики и председатель правления русского республиканского центра «Преображение» Чеченской Республики. Мы тоже внесём свои предложения, но и хотим Вам сказать большое спасибо – немножко другая тема – за Ваши решительные действия по борьбе с международным терроризмом в Сирии, потому что это нас очень волнует. Мы говорим обо всём этом, а если не будет мира, то этого ничего не будет. Эти разговоры будут ни к чему.

В.Путин: Вам спасибо за поддержку и нашим военным спасибо за эффективные действия. А за республику – это тоже вам, тем, кто там живёт, это вы сделали. Первому президенту республики спасибо, нынешнему руководителю. Эффективная работа.

Реплика: Я больше четырёх лет уже живу в этой республике и не понаслышке знаю, что пришлось пережить людям. Мы предлагаем такими же решительными действиями и дальше бороться с этой проблемой, с терроризмом, чтобы больше этого не повторилось, чтобы эта угроза не нависала над нашей страной, чтобы наши дети могли спать спокойно.

Я работаю с детьми, у меня театральная студия. Они просили меня передать Вам, я хочу Вам передать, что они очень любят Вас и знают, что Вы всегда защитите их.

В.Путин: Спасибо.

Реплика: А это главное, потому что дети, это дорогого стоит.

В.Путин: Спасибо большое.

Будем действовать, как персонаж известного фильма говорил: «Аккуратно, но сильно!». Или наоборот: «Сильно, но аккуратно!»

Е.Беляк: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Екатерина Александровна Беляк, мама четверых детей, руководитель интерактивного музея наук «Лабораториум», Ростов–на–Дону.

Я хотела всё–таки вернуться к теме об исполнении Вашего указа об МФЦ. Здорово, великолепно, экономим время, экономим нервы, снижает коррупционную составляющую, безусловно. И все пользуются, все возраста, доступно, очень много построено центров, много сделано очень. Замечательно.

Но, как уже говорилось сегодня, на форуме были обозначены факты о том, что не везде выполнено полностью, это первый момент. И не всегда количество и качество предоставляемых услуг соответствует тому, как оно должно быть.

Например, я живу в частном доме, частный сектор Ростова–на–Дону. У меня четверо детей, и основная справка, которую мне постоянно приходится везде представлять, это справка о составе семьи. Чтобы её получить, мне нужно две недели, море документов представить, ходить туда-обратно, нервы и так далее. А всё это происходит только потому, что в МФЦ нет базы данных частного сектора. Всё есть, всё хорошо, но нет частного сектора, и есть разные такие нюансы.

Кроме того, например, я очень частый посетитель МФЦ и не знала, что мы можем давать оценку работы МФЦ, потому что мне там никто это никогда не сказал. На форуме тоже это прозвучало. У нас, например, оказывается, что в прошлом году из Краснодарского края ни одной оценки не пришло, хотя возможность такая есть.

Предложение. Владимир Владимирович, замечательная тема, нужная, важная, удобная для людей, но, может быть, сделать как–то так, указ такой издать, чтобы на местах довели её до конца, до ума доработали.

Спасибо.

В.Путин: Задача такая стоит, и Администрация Президента внимательно за этим будет дальше наблюдать, и Правительство. Правительство проводит большую работу по этому направлению, там действительно, Вы правильно сейчас заметили, многого ещё не хватает и многое нуждается в совершенствовании. Обязательно будем этим заниматься, даже не сомневайтесь.

Л.Колиева: Здравствуйте!

Очень приятно сегодня находиться на этом форуме.

Людмила Колиева, Северная Осетия, спецкор информационного агентства «Иринформ».

Владимир Владимирович, у меня сейчас было много вопросов, но, просмотрев информбюро Северной Осетии, я увидела, что сегодня ветераны войны собрались в парке Победы, потому что каким–то чудесным образом часть этой земли отошла в частные руки. И по неподтверждённой информации, там будет строиться увеселительное какое–то заведение. Первая просьба: как–то обратить на это внимание и у себя зафиксировать, помочь в решении этой проблемы.

Второй вопрос, который интересует, наверное, не только меня, но и многих жителей нашей страны: каким образом рассчитывается индексация зарплаты по отношению к инфляции, которая происходит, потому что в свете экономических событий в республике очень сложно прожить на 12 тысяч и прокормить семью.

Спасибо Вам огромное. Извините, всего доброго.

В.Путин: «Извините, всего доброго». Вы уходите или я ухожу?

По поводу инфляции. Конечно, мы должны самым внимательным образом следить за тем, чтобы жизненный уровень людей держался на достойном уровне – простите за тавтологию, – потому что в современных условиях, в сегодняшних экономических условиях это, наверное, самое главное, что должно быть в центре внимания всех уровней власти. Кстати говоря, мы все знаем и о курсе национальной валюты, все знаем об инфляции, о которой Вы сейчас сказали. Она будет даже, по окончательным подсчётам, чуть меньше, мне кажется, чем первоначально об этом говорили. Но индексация, особенно это касается пенсионеров, должна соблюдаться в соответствии с принятыми решениями и с принятым законом.

Конечно, мы должны исходить из доходов нашего бюджета. И расходы, они откуда берутся? Из доходов. Плюс, конечно, в таких условиях, которые мы переживаем сегодня, мы должны аккуратно, но всё–таки использовать наши резервные фонды, прежде всего, конечно, резервные фонды Правительства. Для этого резервные фонды и создаются, чтобы в условиях экономических спадов финансировать социальные обязательства. И мы, безусловно, будем это делать.

Между тем хочу обратить внимание на то, что те сложности, с которыми мы сталкиваемся, – и сельхозпроизводители знают это лучше, чем кто–либо другой, – дают нам и определённые возможности, но не только в сельском хозяйстве, где мы хотя бы отчасти, но всё–таки серьёзно расчистили собственный рынок для собственных производителей и отечественных производителей, но это касается и промышленности.

Кстати говоря, у нас спад на 3,3 процента в промышленности, а в сельском хозяйстве рост почти на 3 процента. Но и в промышленности будет обязательно рост, имея в виду в том числе и наши программы импортозамещения, потому что они направлены не просто во что бы то ни стало что–то заместить, чего нам не хватает. Они направлены на современное технологическое развитие нашей экономики, на создание новой инновационной экономики и не только в оборонных отраслях, но и в гражданских отраслях промышленности. Просто там лаг побольше, чем в сельском хозяйстве, там время отдачи больше, чем в сельском хозяйстве, но и там это будет сто процентов.

А кроме всего прочего, фундаментальные, базовые основы функционирования экономики позволяют нам проявлять сдержанный оптимизм. Почему? Потому что, смотрите, у нас инфляция подросла, у нас дефицит бюджета меньше, чем мы ожидали. Мне Минфин докладывал, где–то 2,6 процента, наверное, будет вместо трёх с лишним, но при этом у нас профицит торгового баланса, то есть мы на торговле зарабатываем больше, чем проедаем, достаточно большие резервные фонды и низкий государственный долг.

Понимаете, когда маленькая инфляция и низкий долг – это одно из фундаментальных, базовых условий будущего развития. Мы, конечно, это должны сохранить, действовать в социальной сфере тоже очень аккуратно, не раздувая эти расходы, но обеспечивая, безусловно, жизненный уровень граждан.

Теперь по поводу земли. Вы знаете, для многих регионов, в том числе для юга страны, где земля представляет особую из себя ценность, здесь и вопросы распределения земель сельхозназначения и под различные торговые точки, и под жилищное строительство, решение этих вопросов требует особого внимания со стороны общественных организаций, в том числе Общероссийского народного фронта, причём это касается не только исполнительных органов власти. Но вот я обратил внимание на то, что многие решения, которые совершенно точно вызывают вопросы в их обоснованности, проводятся и через судебные инстанции. Это вопрос, требующий особого внимания. Это не значит, что сейчас нужно «охоту на ведьм» осуществлять, но внимательно за этим нужно следить. На тот случай, о котором Вы сказали, мы, конечно, обратим особое внимание, но в целом вопросы распределения земли чрезвычайно важны, чувствительны и требуют нашего с вами повышенного внимания.

А.Гридин: Добрый день, Владимир Владимирович! Алексей Гридин, город Пятигорск, Кавказские Минеральные Воды.

Хотелось бы поднять тему не очень популярную сегодня, но, на наш взгляд, очень важную, особенно в нашем курортном регионе. И прежде всего я хотел бы, конечно, извиниться перед вами за наши муниципальные власти, потому что они своими действиями и иногда бездействием просто вынудили нас просить Вас о Вашем личном внимании к этой проблеме.

Вы объявили 2017 год Годом экологии. В настоящее время в стране действует несколько федеральных целевых программ по развитию внутреннего и въездного туризма в южных регионах России. Это целевая программа развития Северо-Кавказского федерального округа. И выделяются достаточно большие бюджетные средства на это всё, в том числе в этих двух программах предусмотрено и развитие курорта Кавказских Минеральных Вод. Но вместе с тем происходит уничтожение самой основы курорта Кавказских Минеральных Вод, его лесов, его рекреационной и оздоровительной сферы. Это и минеральные воды, это источники. Приведу пример, как это происходит.

В 2005 году на западном склоне горы Машук, это первая и вторая особые экологические охраняемые зоны, был незаконно выведен из этих охраняемых территорий и приватизирован ООО «Кавминэкспоцентр» земельный участок площадью 37,5 гектара по стоимости 90 рублей за сотку. Впоследствии под давлением общественности прокуратура проверила деятельность, потому что потом этот участок стал застраиваться, стали вырубаться леса, и общественность надавила на прокуратуру, заставила проверить деятельность этого застройщика. И прокуратура обязала возместить причинённый вред природе, но в настоящий момент этот участок продан нескольким лицам под строительство индивидуального жилья. Проще говоря, под строительство элитных особняков.

В то же время на другом склоне горы Машук было также незаконно выведено из природоохранной зоны 1,2 гектара, и сейчас там развлекательный ресторанный комплекс. И по обращениям Минприроды в суд не получилось добиться того, чтобы снесли этот объект.

Это происходит потому, что Минкультуры не всегда своевременно, не в полном объёме, а иногда и с откровенными нарушениями вносит границы особо охраняемых территорий в кадастровый учёт. И мэрия Пятигорска, пользуясь тем, что эти пробелы в кадастровом учёте есть, отдаёт под застройку, продаёт под приватизацию, под застройку земельные участки, которые находятся в первой и второй особо охраняемых территориях, и никакие строительства, никакая вырубка лесов, никакие копания котлованов там просто не могут быть, и это доказано десятилетними исследования ещё при советской власти гидрогеологами, экологами, курортологией.

Моё предложение: если мы сейчас не остановим эту хаотичную незаконную постройку в особо охраняемых природных зонах, если мы не остановим вырубку лесов, то через какие–то 5–10 лет у нас не будет минеральной воды, и мы все забудем про то, что такое «Ессентуки–17», что такое «Славяновская», что такое «Нарзан». И вообще не будет смысла развивать никакие курорты, если этой основной составляющей – чистого воздуха, оздоровительного климата и минеральной воды – не будет.

Уважаемый Владимир Владимирович! Прошу Вас назначить комиссию, в которую нужно включить гидрогеологов, специалистов в области курортологии, здравоохранения и, конечно же, экологов, для того чтобы они дали честную, настоящую оценку проблем экологии в регионе. Я знаю, что сейчас разрабатывается закон о Кавказских Минеральных Водах, чтобы в разработке этого закона все эти специалисты принимали активное участие и без их разрешения, без их согласия не делались никакие поправки в этот федеральный закон.

Ещё, наверное, было бы неплохо на федеральном уровне запретить местным муниципальным властям изменение границ территорий, которые уже установлены в особо охраняемых территориях.

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Ваша проблема перекликается с тем, что только что коллега говорила. Я сейчас не буду возвращаться подробно к конкретному этому случаю, который тянется, как Вы сказали, с 2005 года, по поводу предложений комиссии по оценке экологической ситуации в регионе и участия специалистов в подготовке закона о Кавминводах.

Вы предложили ограничить местные власти в определении границ территорий. Здесь надо с этим разобраться как следует. Если это их прерогатива – устанавливать границы, то как можно запретить их корректировать, я не очень понимаю.

А.Гридин: В советское время была десятилетняя работа по разработке вообще Кавказских Минеральных Вод как курорта.

В.Путин: Как союзного курорта.

А.Гридин: Да, тем не менее под территорией от Кисловодска до Змейки – под этой территорией находятся большие водоносные слои подземные, где и формируются минеральные источники. Если там продолжать строить, копать, вырубать лес, это всё уйдет.

В.Путин: Понимаю-понимаю. Тогда просто эту территорию нужно отнести к компетенции Федерации. Давайте посмотрим повнимательней.

А.Гридин: Да-да, Владимир Владимирович, я объясню. Этот проект о развитии Кавказских минеральных вод – те специалисты-экологи, которые его читали, говорят, что он направлен на коммерцию, на извлечение выгоды. Но если мы ничего не сделаем по сохранению природного баланса, то это будет незачем.

В.Путин: Я полностью разделяю Вашу озабоченность, вопрос в том, как решить проблемы, которые Вы поставили. Я пометил себе Ваши предложения, обязательно это пообсуждаем.

Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Извиняюсь за дисциплинарное правонарушение.

Республика Дагестан, Карабудахкентский район, муниципальное образование сельсовет Губденский. Почему я уточняю: мы сегодня насчитываем 15 тысяч человек, у нас имеются земельные ресурсы, имеются трудовые ресурсы, но отсутствует вода для мелиоративных нужд вот уже четвёртый год. На нашей территории за 4 года потратили уже около 300 миллионов рублей, но безрезультатно, просто в карманы ушли. Мне что объясняют, когда в администрацию иду? Демонстративно так показывают: «Ты что копаешься? Эти деньги уже из кармана ушли».

В.Путин: То есть они их получили, уже и истратить успели.

Реплика: Не буду углубляться в суть этого вопроса, в республике знают эту ситуацию, я до Правительства тоже доходил. Но мы упираемся каждый раз в железобетонную стену, которая состоит из политики родственных взаимоотношений. Не получается ничего сделать. Не хотел я выносить этот сор из дома, но без Вашего вмешательства этот вопрос не решится. У меня конкретная просьба нашего народа, от всех жителей: дать прямое поручение главе Республики Дагестан – по–другому этот вопрос не решится – об оснащении мелиоративной водой Карабудахкентского района. Могу передать информацию.

В.Путин: Это район, который граничит с Азербайджаном?

Реплика: Нет.

В.Путин: Давайте. Это у меня будет.

А.Шанков: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Арсен Шанков, руководитель сельхозпредприятия, Кабардино-Балкарская Республика. Я бы тоже хотел поднять проблемы сельского хозяйства.

Срок аренды земель сельхозназначения на сегодняшний день в республике составляет не более семи лет. На сегодняшний день в аграрном секторе срок окупаемости проектов в среднем восемь–десять лет. По этой же причине очень часто банки отказывают в долгосрочных кредитах, потому что сроки кредитов часто выходят за рамки сроков аренды. Более того, семь лет проходят очень быстро, и люди, которые не один десяток лет работали на этих землях, вкладывали немалые деньги, создавали инфраструктуру, рабочие места и производство, вынуждены по окончании этого срока расторгать договор аренды и выходить на аукцион. Перспектива какая здесь?

В.Путин: Перспектива простая – продлевать сроки аренды. Или сделать их больше. И я с вами согласен: действительно, это касается кредитования финансовых учреждений, это касается и окупаемости. Это решение республиканских властей, да, семь лет?

А.Шанков: Семь лет – это решение республиканских властей, да. По федеральному закону положено от трёх до сорока девяти лет, но федеральный закон позволяет республикам самим определять этот срок.

В.Путин: Я уверен, что руководитель республики нас слышит, но, как я уже сказал, мы обязательно соберёмся в Москве со всеми руководителями субъектов Федерации юга России, всё это пообсуждаем. Этот вопрос совершенно конкретный, абсолютно правильно поставленный, и ответ лежит на поверхности – продлить просто сроки аренды. А у тех предприятий или у индивидуальных предпринимателей, у которых срок заканчивается… И если они действительно работают на земле – вот здесь коллега говорила, проверить несложно, используется эта земля как земля сельхозназначения или нет, – им просто нужно упростить порядок немедленного продления, вот и всё.

А.Шанков: Владимир Владимирович, я хочу привести яркий пример того, что происходит на этих торгах. Предприниматель из республики, глава КФХ, у которого было в распоряжении 780 гектаров земли на долгосрочной основе. Долгосрочная основа – это у нас семь лет. В течение двух сроков подряд он надлежащим образом обрабатывал эти земли, вкладывался, выстраивал всю инфраструктуру, создавал рабочие места.

В.Путин: Начали отбирать, да?

А.Шанков: Помимо всего этого он построил огромный животноводческий комплекс на три тысячи голов. Земля, по сути, ему нужна была как кормовая база.

Что получается? В конце 2014 года у него подходит к концу срок аренды, и он вынужден заявляться на аукционы вместе с остальными участниками. В мае 2015 года состоялись торги. Торги, конечно, он выиграл, но какой ценой! Цена на аукционе, на торгах за гектар земли дошла до 121 тысячи. По договору аренды, которую он заключил, он вынужден сейчас платить 94 миллиона за 780 гектаров земли. Предприниматель находится сегодня на грани банкротства, а дело находится в суде.

Учитывая вышеизложенное, я хотел бы кое–какие предложения сделать по выходу из такой ситуации. Это не единичный случай в республике.

В.Путин: Догадываюсь. И наверняка не только в Вашей республике, это общая, системная проблема, и очень хорошо, что Вы её поставили.

А.Шанков: Во–первых, хотелось бы предложить минимальный срок аренды земель сельскохозяйственного назначения изменить в сторону увеличения, но в рамках действующего законодательства, не выходя за рамки действующего законодательства.

В.Путин: А действующее законодательство позволяет до 49 лет?

А.Шанков: От трёх до 49 лет. Не выходя за 49 лет, увеличить минимальный срок.

В.Путин: Да, конечно. Конечно, правильно.

А.Шанков: Второй вопрос. Хотелось бы таким сельхозтоваропроизводителям, которые действительно вкладывались и создавали рабочие места, вокруг этих земель создавали производства, всё–таки на законодательном уровне давать право пролонгации договоров аренды, первоочередное право.

В.Путин: Сейчас этот вопрос изучается, Вы знаете, такие предложения уже есть.

А.Шанков: И третье, я хотел бы дальше добавить. Дело в том, что этот вопрос на сегодняшний день частично решён. Поясню почему. Земельный кодекс Российской Федерации с марта 2015 года даёт товаропроизводителям, которые надлежащим образом работали на этой земле в течение нескольких лет, право пролонгации. Но казус состоит в том, что другой федеральный закон – 101–й ФЗ об обороте земель сельхозназначения и Гражданский кодекс Российской Федерации – гласит, что земли сельхозназначения должны предоставляться только через торги. То есть один закон противоречит другому. Хотелось бы, Владимир Владимирович, эту нестыковку подвести к какому–то общему знаменателю.

В.Путин: Я с Вами полностью согласен, проблема эта существует. Нужно разобраться в этих противоречиях, но избежать только одного, мы с Вами понимаем, чтобы здесь не было никаких злоупотреблений, чтобы земли предоставлялись или осуществлялась пролонгация договоров аренды только тем, кто действительно реально работает на земле. И, наоборот, там, где взяли для сельхозиспользования землю, но не используют, чтобы она цивилизованным рыночным способом изымалась у недобросовестных арендаторов. Это обязательно нужно.

А.Шанков: Небольшое дополнение, Владимир Владимирович, если можно. Хотелось бы ещё, чтобы именно вопрос о пролонгации фиксировали в договорах аренды – право на пролонгацию.

В.Путин: Правильно. Согласен.

А.Шанков: Спасибо.

С.Говорухин: Дайте микрофон полковнику Алидибирову.

М.Алидибиров: Полковник полиции, участник боевых действий 1999 года в Республике Дагестан.

В.Путин: Да, я Вас помню. Здравствуйте!

М.Алидибиров: Уважаемый Президент Российской Федерации!

В ходе тех боевых действий я получил тяжелейшие ранения: ампутацию обеих ног, после чего я был доставлен в госпиталь МВД России. Благодаря Вам, Владимир Владимирович, после посещения меня Вами в госпитале была организована моя отправка в Германию для протезирования ног. Лечение прошло так успешно, что я смог вернуться в строй. И сегодня мне выдался случай принести Вам лично огромную благодарность от себя и всех ополченцев за то, что Вы сделали для меня и многих раненых участников боевых действий.

Также по поручению ополчения и жителей Дагестана в целом хочу Вам сказать огромное спасибо за улучшение социальной инфраструктуры. Это восстановление разрушенных войной сёл, школ, детских садов, спортивных сооружений. Главное, это газификация четырёх горных районов. Это вообще во сне не приснилось бы горцам. В советский период не было ни одного, нигде даже баллонов не было. А полная газификация четырёх горных районов – это вообще неописуемое достижение.

Владимир Владимирович, я хочу дать Вам знать, что там, естественно, ополчение и все другие структуры принимали в боевых действиях активное участие. Но до сих пор для ополченцев такого статуса, как участник боевых действий, не установлено. У меня просьба такая: нельзя ли рассмотреть вопрос без финансовой подпитки, то есть без финансового обеспечения установить статус ополченца, так как их дети будут, внуки будут знать, что их отец или брат, кум, сват, что они участвовали в боевых действиях, и будет для патриотического воспитания хорошим образцом.

Спасибо Вам ещё раз, Владимир Владимирович.

В.Путин: Я сейчас не удержусь и присутствующим в зале расскажу эту историю, она очень коротенькая.

После этих боевых действий в Дагестане я частенько бывал в госпиталях, и после этих событий тоже был, захожу в палату, и лежит наш уважаемый сегодняшний коллега. Действительно, тяжёлые ранения, нет двух ног. Вы знаете, честно, но когда сталкиваешься с таким случаем, просто теряешься. Я подошёл к нему, он на койке лежал, говорю: «Вы держитесь, всё будет хорошо». Он на меня так посмотрел, несколько вызывающе: «Да, конечно, всё будет хорошо. Они не на тех напали». Честное слово. Причём таким уверенным голосом, с таким чувством собственного достоинства. Знаете, когда с такими людьми сталкиваешься, возникает сразу чувство уважения и к конкретному человеку, и к народу. Настоящий мужчина, боец. И у нас таких много.

По поводу статуса – мы обязательно это проработаем.

А.Кильчуков: Владимир Владимирович, добрый день!

Как раз в тему можно вопрос задать?

В.Путин: Пожалуйста.

А.Кильчуков: Кабардино-Балкария, Альберт Кильчуков, руководитель рабочей группы «За честную и эффективную экономику».

Вчера мы обсуждали очень много вопросов. Один из аспектов

был развитие туризма. Достаточно подробно, здесь много каких–то сложных тем. Там был и Министр по делам Северного Кавказа, были представители курортов Северного Кавказа. Очень много хорошего уже сделано там. На Эльбрусе мы недавно запустили канатку, 3600. Архыз очень динамично развивается, и мы, предприниматели, можем сказать, что очень интересно и наконец–то по–умному мы развиваем курорт.

В.Путин: Архыз с нуля вообще сделан. Здорово, молодцы. Поздравляю вас.

А.Кильчуков: Да. Очень хорошие, положительные моменты. Можно действительно похлопать этим людям, насколько они всё это отлично делают.

Так вот во время обсуждения вдруг какой–то из экспертов – надо сказать, что он был не из наших регионов – сказал, что отрицательный имидж регионов Северного Кавказа ещё долго будет влиять на туристическую привлекательность всех этих курортов, которые мы строим. И я лично для себя вдруг понимаю, что мы, находясь внутри процесса, иногда не замечаем, насколько хорошо у нас реально изменились не просто наши внешние условия, а самоощущения жителей этого региона. Я не говорю про 1998 год, даже пять лет назад и сейчас – это большая разница.

Так вот я хочу напомнить одну маленькую историю на Новый год. По одному из наших общенациональных каналов два наших достаточно известных ведущих очень подробно и достаточно долго рассказывали нам об интересных условиях жизни маленького зарубежного государства. Почему мы не можем у себя дома с таким же интересом рассказать о том, как действительно сегодня интересно живут люди у нас? Здесь сидит огромное количество интересных людей.

В.Путин: Они же поехали за границу, им командировочные платили.

А.Кильчуков: Владимир Владимирович, как лидер Народного фронта, может быть, Вы как–то посодействуете? Я понимаю, что мы не можем управлять СМИ, но, может быть, мягко намекнёте кому–нибудь, чтобы больше внимания уделили нашим регионам и нашу страну показали?

Спасибо большое.

В.Путин: Намекну обязательно, Константину Львовичу передам.

Р.Цагараев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Руслан Цагараев, Республика Северная Осетия–Алания, активист ОНФ, представитель бизнеса.

У меня два вопроса, поэтому буду краток.

Первый вопрос. У нас в республике намного больше желающих успешно реализовать все федеральные программы по поддержке бизнеса, чем реально это проводится. И хотелось бы, чтобы данное финансирование по региону было увеличено, потому что даже половина не может поучаствовать. Это первый момент.

И второй вопрос. Вчера на экономической части было сказано, что Тироль по территории, по населению примерно такой же, как Северная Осетия, а бюджет у них 400 миллиардов в рублёвом эквиваленте. Поэтому хотелось, чтобы горнолыжный курорт Мамисон, для которого уже много сделано: проведена дорога, газификация, электричество, чтобы его всё–таки довели до ума, чтобы он, как и Архыз, начал работать. Соответственно, мы будем стремиться и перенимать весь хороший опыт Тироля и других мест, чтобы мы были на таком же уровне.

Спасибо.

В.Путин: Я думаю, что на юге России в этом году отдохнуло гораздо больше туристов, чем в Тироле, хотя Тироль – очень хорошее место, красивое, и люди там замечательные, и опыт можно лучший перенимать, лучшие практики перенимать. У нас колоссальный потенциал, в том числе и у вас в республике.

Пожалуйста.

Реплика: Республика Адыгея.

Владимир Владимирович, просьба такая. Очень много государственных программ. Меня, конечно, больше всего волнует программа по капитальному ремонту. Сегодня что получается? Деньги выделяются, собираются с людей, деньги выделяются дополнительно государством, а расходование этих денег, качество капитального ремонта оставляет желать настолько много лучшего, что тяжело об этом говорить, но при этом у нас есть государственные структуры, которые должны этим заниматься.

Сегодня мы имеем государственный технический контроль, при этом этот контроль у нас подписывает уже готовые формы, а текущий контроль, поэтапный отдаётся в частные руки, с которыми проще всего договориться тому же региональному оператору, зачастую это его бывшие товарищи. И получается так, что проводится вроде бы контроль, затем рушится сделанная работа, тут же рушится, а отвечать никто не отвечает.

Тот технический инспектор, которого наняли за деньги, региональный оператор нанял, он не отвечает, и нам отвечает наш технический контроль, говорит: «А он и не может отвечать». И тогда встаёт вопрос: «А кто должен отвечать и кто должен экономить вот эти гроши, которые люди собирают на капитальный ремонт?»

У меня такая просьба, Владимир Владимирович. Те государственные органы, у которых вроде бы и технический контроль есть, исполняли бы эти контрольные функции, не только подписывая готовые акты, но и на всех этапах, потому что частный предприниматель – он и есть частный предприниматель.

В.Путин: В конечном итоге ответственность–то как раз на этих структурах и лежит – на муниципальных. Вопрос: как организовать эту контрольную работу? Давайте вернёмся к этому, потому что там очень многое ещё нужно совершенствовать с точки зрения этого капитального ремонта, очень многое нужно сделать. И как на одну из проблем, посмотрим и на ту, которую Вы сейчас поставили.

А.Шафиев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Аслан Шафиев, Кабардино-Балкарская Республика.

У меня вопрос связан с занятостью молодёжи в наших регионах – Южного и Северо-Кавказского федерального округа. Я в этой теме несколько лет. Так сказать, постоянно находимся в поиске рабочих мест для нашей молодёжи, для выпускников, для студентов и так далее.

1 января 2016 года Российской Федерацией введены санкции в отношении турецких компаний, в том числе и строительных. Высвобождается огромное количество рабочих мест. Вопрос: почему бы нам не заместить освободившиеся рабочие места нашими строителями? Тем более мы доказали свою состоятельность, ещё с советских времен наши ребята умели строить на «отлично» и были хорошими работниками.

И в современной России мы показываем неплохие результаты, участвуя в таких больших инфраструктурных проектах, как космодром «Восточный», «Мирный атом» в Ростовской области, Нововоронежская атомная электростанция и много других, в том числе олимпийские объекты. Почему бы нам всё–таки не заместить эти освободившиеся рабочие места нашими ребятами, в том числе из регионов Северного Кавказа и Южного федерального округа?

И второе предложение. Для того чтобы эта работа была ещё лучше, а мы двигались вперёд, нам надо всё–таки сделать ещё один рывок в сторону того, чтобы улучшить профессиональное образование, начальное профессиональное образование. Потому что без тех же сварщиков, тех же высококвалифицированных рабочих двигаться дальше нельзя. В том числе и очень большой упор делать на профориентационную деятельность по рабочим и строительным специальностям.

В.Путин: Что касается подготовки кадров, само собой, потому что Вы сейчас сказали: ещё в советское время люди с юга, с Кавказа работали хорошо. Это правда. Нужно, чтобы и сегодня тоже хорошо работали. И не хуже, а лучше, чем турецкие рабочие; и чтобы наши строительные компании работали не хуже, а лучше, чем турецкие компании.

Сегодня на российском строительном рынке работает где–то 300 турецких компаний. Они заключили контрактов примерно на общую сумму 50 миллиардов долларов. Это такая очень серьёзная цифра. Не буду сейчас говорить, почему и когда мы ввели вот эти ограничения. Понятно – уже много раз об этом говорил, – считаем, что турецкое руководство совершило огромную ошибку, сбив наш самолёт, да ещё и с земли люди, которых они якобы защищали, расстреливали нашего лётчика. Наша реакция более чем сдержанная на это военное преступление.

Мы приняли решение не разрывать действующих контрактов, потому что это не только будет известным ответом на действия турецких властей, но может нам самим нанести определённый ущерб. Поэтому действующие контракты функционируют, тем не менее ограничения будут расширяться в этом секторе.

Правительство приняло решение новых контрактов с турецкими подрядчиками не заключать. И это, конечно, даст возможность нашему строительному сектору расширить свою работу и потребовать новых квалифицированных кадров. По предварительным оценкам, в ближайшее время наши компании могут заместить примерно 87 тысяч рабочих мест, но нужно, чтобы они были готовы к этой работе, причём готовы прежде всего с профессиональной точки зрения.

Я с Вами полностью согласен, мы, по сути, для этого всё и делаем. И если мы в ответ на деструктивные действия некоторых европейских стран, Соединённых Штатов приняли решение по ограничению завоза на наш рынок продовольственных товаров, то прежде всего и для того, чтобы освободить рынок от иностранного засилья. И делаем это вполне обоснованно даже с точки зрения правил ВТО, потому что мы действуем в ответ на деструктивные действия наших партнёров. Так же, как и на турецком направлении. Но наши строители должны знать об этом, проанализировать и быть готовыми часть внутреннего рынка закрыть своими услугами.

Давайте мы потихонечку будем всё–таки заканчивать. Пожалуйста, Вы мама? Или Вы по поводу мамы?

Л.Киселёва: Я многодетная мама.

В.Путин: Многодетная. А сколько у Вас детей?

Л.Киселёва: У меня четверо.

В.Путин: У нас тоже здесь ещё одна многодетная мама.

Л.Киселёва: Да, я знаю. Мы из одного региона, даже из одного города.

В.Путин: Молодцы. Низко кланяемся. Вам всего самого доброго!

Л.Киселёва: Владимир Владимирович, спасибо Вам большое за Вашу политику, в которой Вы демографию поднимаете. Мы Вам очень благодарны за это, но мы хотим уверенности…

В.Путин: Это Вы поднимаете. Я только пытаюсь Вам помочь.

Л.Киселёва: Вы способствуете. Спасибо Вам огромное, дай бог здоровья.

В.Путин: Спасибо, и Вам тоже не болеть.

Л.Киселёва: Ваш коллега Дмитрий Медведев дал указание, нам землю стали давать. Мы очень Вам благодарны за это и Вашему коллеге. Мы хотим, чтобы эта грамотная политика государства была логически завершена верно. Потому что всё колеблется, и этот капитал, который мы имеем возможность получить в виде земли, мы можем только его продать.

У нас в регионе нет ни одного участка инфраструктурно оборудованного. И, естественно, мы не можем построиться. У нас одна популярная мама на весь регион – Екатерина Перепелюк, она выстроила дом в центре большого участка – 25 участков выделили. Она понадеялась, что раз идут электрические столбы вдоль участка, значит, ей не составит труда подключиться. Но вот столбы поставили в ноябре, а ток до сих пор не идёт по ним. Это мы выбивали, причём слава богу, что у нас это получается. У нас даже на правительстве области чиновники жалуются губернатору, что многодетные землю получили, а строиться не хотят. А губернатор на это ответил: вы знаете, я бы тоже не строился в чистом поле и не зарывал в землю деньги. Значит, что–то и губернатору нашему препятствует.

Мы просим, пожалуйста, Вы говорили, что примете законы. Ведь речь не идёт просто провести…

В.Путин: Как–то Вы очень щадяще к губернатору относитесь.

Л.Киселёва: Он у нас очень уважаемый и к нам хорошо относится.

В.Путин: Хороший? Если бы был хороший, электричество дал бы давно.

Л.Киселёва: Он говорит, что это муниципалитеты не дают, что этим должен муниципалитет заниматься, он заставляет на местах работать.

Дело в том, что если не будет конкретных указов, потому что не просто дать землю, не просто провести коммуникации, а смотреть глубже на это. Мы, допустим, сотрудничаем с институтом демографии, они смотрят на это шире – нужна усадьба. Дали 250 гектаров за 40 километров от Ростова, так вы заинтересуйте людей, чтобы они туда поехали. Вы дайте возможность какого–то кластера производственного, чтобы они трудоустройство там имели. Рядом есть ещё земли. У них же тоже будут дети, понимаете, эти семьи будут расширяться.

Ведь раз у нас многодетная семья считается с тремя детьми, мы понимаем, как дорог для государства каждый ребёнок. Что такое три ребёнка? Где два, там и три – это знает каждая мама. У нас всегда Россия была многодетной и многонациональной. Поэтому давайте возродим, чтобы мы никого многодетностью не удивляли, чтобы мы не были экзотическими семьями, а чтобы мы были классическими семьями для нашего государства.

Поэтому большая просьба обратить внимание… Я была прошлым летом, нас пригласил ОНФ, мы встречались с заместителем министра Антипиной, они искали регион, который можно сделать пилотным, показательным – показать, как это должно быть. Чтобы было всё уже на этом участке. Я ведь не могу построиться, у меня есть земельный участок. Мне муж говорит: мы не можем зарывать деньги в землю, как и губернатор говорит, понимаете?

В.Путин: Мужики сговорились у вас там.

Л.Киселёва: Сговорились. А дети у меня растут. У меня сын живёт на съёмной квартире. Мне как маме стыдно. А мне хочется, чтобы мы на этом участке – семь соток, прекрасный участок – построились. Но это, я понимаю, черта города. Другие – на окраине. Но это нужно довершить, то есть какой–то проект… У нас ведомства не имеют взаимодействия. Мы уже проводили конференции, привлекали внимание. Вроде бы нас зауважали, на нас смотрят как–то с надеждой, а всё равно мы выглядим попрошайками. Понимаете, не хочется быть попрошайкой, а хочется быть достойным членом общества, чтобы уважительно относились к этому.

Предложения такие. Рассмотреть проект усадьбы, семейной усадьбы, чтобы инфраструктура уже сразу была. И дать перспективу роста. А то мне чиновники говорят: а может, ваши дети не будут многодетными. А я говорю: я хочу, чтобы они были многодетными. Понимаете как? То есть Вы говорите: надо быть многодетной Россией, – а они сомневаются, они говорят: а вдруг они передумают, посмотрят, как вы мучаетесь, на ваши мытарства и не захотят быть многодетными. Вы понимаете, я не знаю… Объясните им политику партии, пожалуйста.

В.Путин: Вы знаете, я Вам приоткрою кухню принятия этого решения. Когда мы думали о том, что семьям можно было бы и нужно было предоставить землю, то, когда я лично обсуждал с коллегами, мне говорили: регионы не дадут землю с инфраструктурой. Я говорю: надо их к этому побуждать, надо их толкать, надо всё делать для того, чтобы земля предоставлялась с инфраструктурой либо эта инфраструктура создавалась. Связано это с бюджетными ограничениями, конечно, надо прямо сказать. Но прозвучали и другие слова, когда кто–то сказал: какой смысл давать землю без инфраструктуры, как люди будут строить дом? То, что Вы сейчас говорите.

Л.Киселёва: Может быть, они надеются, что мы начнём продавать, понимаете?

В.Путин: Да.

Л.Киселёва: Думаю, скорей всего так.

В.Путин: Совершенно верно, поэтому другой коллега, не буду сейчас фамилию называть, сказал: ну и ладно, хоть пускай землю получат, хоть продадут, денежку какую–то в карман положат.

Л.Киселёва: Нет.

В.Путин: Конечно, если бы это была земля с инфраструктурой. Конечно, мы постараемся к этому двигаться. Это, повторю ещё раз, самое дорогое, что есть в жилье, – это инфраструктура.

Л.Киселёва: Да, это так.

В.Путин: И вопрос только в бюджетных ограничениях. Но, безусловно, Вы правы: и государство, и муниципалитеты, и регионы, и Федерация – все должны двигаться в этом направлении. И мы не забываем про это, постараемся не только регионы подтолкнуть, но и условия для этого создать.

Л.Киселёва: Владимир Владимирович, и опять же, уж коли я многодетная… Статус многодетных – его ликвидируют, потихоньку-потихоньку выживают. У нас нет многодетного удостоверения, мы платим в транспорте. Но почему мама с пятью детьми должна зайти в автобус и начинать шарить по карманам, чтобы заплатить? Представляете, съездить туда и обратно, я уже не говорю, если из посёлка приезжают в город? Это очень накладно, то есть вообще не заложено у нас, допустим, в регионе.

Но мне сказали, это нигде не заложено, хотя в Москве, по–моему, пользуются такой льготой, что многодетные должны ездить бесплатно, но если нет корочки… Мы, знаете, мы идём в музей или ещё куда–то, в зоопарк, мы должны брать с собой кучу свидетельств. Представляете, у кого больше, со свидетельствами доказывать, что он многодетный? Почему нет удостоверения? Есть ли статус многодетных или его нет? Тогда пусть нам объяснят, потому что Министерство труда и соцразвития намекает на то, что как бы статуса нет.

В.Путин: Вы знаете, дело не в статусе, дело в бюджетном финансировании. Потому что в основном компании частные, Вы же не можете войти, а частная компания не будет перевозить только из–за статуса.

Л.Киселёва: Почему? Автобус – это…

В.Путин: Нет, не будут. Но даже если предприятие муниципальное, всё равно оно должно получать какие–то деньги за перевозимого пассажира, значит, его нужно субсидировать, нужно, чтобы либо регион, либо Федерация, либо муниципалитет платил за каждого перевезённого льготного пассажира. Об этом тоже можно подумать. Что касается многодетных семей и родителей многодетных семей – конечно, об этом нужно подумать.

Давайте, я предлагаю, так. Мы всё–таки давайте по одному вопросу по секторам: раз, два, три, ладно? Давайте вот отсюда начнём, а то мы здесь слова не давали никому.

А.Максимов: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Моя фамилия Максимов, Андрей, я председатель общероссийского движения «За Родину!», и штаб Народного фронта ростовский. Мне земляки сказали не возвращаться, если не задам вопрос. Это как бы обязательно.

В.Путин: Как хорошо, что Вы имеете такую возможность.

А.Максимов: Спасибо большое.

У нас вопрос по мелеющему Цимлянскому водохранилищу. Вы давали распоряжение Аркадию Дворковичу, это где–то был сентябрь-октябрь прошлого года, разобраться с этой темой и объяснить, как и что происходит. Вот оно продолжает мелеть. У меня как раз окна, пока не было льда, на залив выходят, и я открываю новые острова. Постоянно: остров, островочек и так далее. Море просто как бы умирает, а там живёт очень много людей, это такой очень важный вопрос. Это первый вопрос.

И второй, очень тоже короткий, но я думаю, он сейчас волнует очень многих людей в нашей стране. Мы каждый день в фейсбуках, в твиттерах обсуждаем вопросы: баррель, рубль, доллар. И вот вся страна смотрит на это всё, и непонятно, что делать, что происходит? Хотя у нас огромнейшая страна. Посмотрите, у нас какие резервы! У нас малый и средний бизнес, если ему дать свободу… Как кто–то сказал: чтобы поднять в России бизнес, ему просто не нужно мешать. У нас люди могут заниматься.

Кредиты, просто все уже много про это говорили, если на Западе под 4 процента, у нас – 25. Не 17, как пишут, а под 25. Потому что, если нет у вас залога в два раза больше, будут разгонять по максимуму, даже больше дают, понимаете?

У нас земли больше, чем у кого–либо в мире. Сейчас недавно пошло на Сахалине: пытаются давать по гектару людям, предпринимателям, что–то начали, потом немножко забуксовали. Посмотрите, какие у нас просторы. Сейчас вся земля лежит под администрациями. По блату выдаётся одному, второму, третьему – своим. Понастроили недвижимость и сидят на ней, зарабатывают.

В провинции квадратный метр в месяц аренды, коммерческое помещение, стоит 1 тысяча рублей. Вот 20 метров – 20 тысяч. А если вы кафе хотите: 150 квадратов – 150 тысяч, плюс кредит – 90 тысяч в месяц – тоже отдай как минимум. А с чего зарабатывать?

Знаете, сейчас введено у нас, что мы 13 процентов платим налог. Сделано, если посчитать все фондовые платежи, там получается за каждого работника надо отдать порядка 40 процентов от его зарплаты. Вот он получает, например, 20 тысяч, надо 8 тысяч заплатить по всем этим самым налогам. То есть для крупного предприятия – это нормально, но когда маленькое ИП… Знаете, они сейчас поэтому и делают зарплаты в конвертах… На самом деле потому, что это просто неподъёмно. Знаете, в банк придешь – плати, различные системы. Да, может быть, они и хорошие в какой–то степени, я не буду спорить, но не сейчас, когда кризис. Знаете, вот эти эгоисты с дорогами связаны.

Вообще–то у меня такой вопрос: давайте поднимем нашу страну, бизнес внутри страны. Потому что ещё, по–моему, Пётр Столыпин говорил: «То правительство будет поднято перед всем миром и возвысится, которое поднимет более ста миллионов тех наших людей, которые находятся за чертой бедности». То есть основная масса людей. Давайте будем работать. Вон Китай, пожалуйста, даёт – вперёд и с песней. А мы чего–то сидим, на эти баррели засмотрелись.

Спасибо большое.

В.Путин: Китай – наш партнёр, союзник. У нас с ними очень добрые отношения, с китайцами. Но, к сожалению, Вы знаете, и у них сейчас есть проблемы. Темпы роста у них серьёзно страдают. От этого, в связи с тем что сокращаются объёмы мировой экономики, а от этого зависит и стоимость барреля нефти. Оттого что перепроизводство этого топлива, не потребляется сегодняшней экономикой так, как это думали экономисты раньше. Это одна из причин сегодняшних сложностей. Но, безусловно, Вы правы в том, что нужно развивать внутренние ресурсы, их у нас достаточно. Я с Вами здесь полностью согласен.

Кредиты там дешёвые, у нас дорогие. Там экономика другая. Там дефляция, а у нас инфляция. Там производитель произвёл товар, а часто по такой стоимости, которая могла бы окупить производство, продать его уже не может, и поэтому там стимулируют во что бы то ни стало. Там почти нулевые ставки, а в некоторых странах говорят уже: только возьмите деньги, мы вам ещё заплатим. Это совершенно другая система отсчёта. У нас, в условиях инфляции, если мы пойдём по этому пути, удешевления кредитов, мы можем разогнать её ещё настолько, что и предпринимательское сообщество нам спасибо за это не скажет. Просто эта инфляция перевернёт всю экономику и доходы населения убьёт, и доходы предпринимателей убьёт.

Поэтому мы должны действовать очень аккуратно, исходя из наших реалий. Но то, что можно сделать, – и здесь я с Вами тоже согласен – нужно расширять экономические свободы, избавить экономику от коррупции, от засилья кумовства всякого. Но для этого и существуют такие форумы, как Общероссийский народный фронт. И я очень рассчитываю, что мы вместе с вами будем расчищать эти авгиевы конюшни.

И нужно расширять, конечно, свободу предпринимательства. Это совершенно точно. Но это не значит, что по отдельным отраслям, по отдельным направлениям, где сегодня наиболее сложная ситуация, нельзя и не нужно оказывать точечную поддержку, в том числе и предоставляя льготное финансирование. Это касается малого и среднего бизнеса. Я сейчас не буду перечислять, там целый набор. Он работает хуже, лучше, где–то работает, где–то не работает, но он есть, этот набор поддержки малого и среднего предпринимательства.

Отдельно надо позаботиться, и Правительство сейчас готовит программу поддержки автомобилестроения. Отдельно готовятся программы сектора, который вызывает определённые опасения, – это строительство. Кстати говоря, у нас в позапрошлом году было, по–моему, 83 миллиона квадратных метров, один из рекордов. А в прошлом, ушедшем, 2015 году – 80 миллионов. Это очень хороший показатель.

То есть в целом у нас экономика живёт, она чувствует себя достаточно уверенно. Точечная поддержка по отдельным секторам экономики, по отдельным производствам, конечно, нужна. Но и проблем ещё море. Будем их вместе с вами решать.

Р.Курбанов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Руслан Курбанов, Институт востоковедения, Москва, родом из Дагестана.

У меня к Вам два вопроса и два предложения.

Первое я хотел бы озвучить как востоковед, и оно касается древнейшего города России – города Дербента. Я хотел бы от всех жителей Дагестана, от всех жителей Северного Кавказа сказать Вам большое спасибо за то, что Вы поддержали проект празднования юбилея и подарили стране такой праздник, потому что Дербент на самом деле гордость Кавказа и всей России. В мире не осталось больше таких памятников архитектуры в таком состоянии, как Дербентская цитадель.

В.Путин: Некоторые считают, что это самый древний город на территории Российской Федерации.

Р.Курбанов: Да, мы тоже так считаем. Кроме того, Дербент для нас – это символ всё–таки мирного сосуществования огромного количества народов и трёх ключевых конфессий – это фактически кавказский Иерусалим, где первые иудейский общины появились, христианские общины и мусульманские общины. Мы очень благодарны Вам за то, что Вы продлили празднование Дербента до 2018 года, празднование юбилея. Это позволяет Правительству уделить больше внимания данному городу.

Я хотел бы акцентировать внимание на том предложении, которое было озвучено Александром Геннадьевичем Хлопониным и Сергеем Алимовичем Меликовым по поводу придания Дербенту особого культурного и экономического статуса, поскольку этот город нуждается в прямом федеральном внимании и контроле за своим развитием. Мы с большим воодушевлением услышали и восприняли это предложение, но оно почему–то пока буксует, как я понимаю, на местном уровне. Я хотел бы спросить: будет ли уделено внимание в дальнейшем развитию этого статуса Дербента и что планирует сейчас руководство России, для того чтобы этот символ сосуществования, мирного, гармоничного сосуществования народов нашей страны на протяжении тысячелетий продолжал оставаться гордостью России и витриной России в последующие годы? Это первый вопрос.

И второй вопрос – озвучиваю голос и запросы кавказской молодёжи. Не секрет, что Кавказ впереди страны всей по уровню демографии и по уровню амбициозной молодёжи. И, к сожалению, кавказское «поле» – оно узко, оно не даёт реализоваться потенциалу всего молодёжного сообщества нашего региона. И, к сожалению, огромное количество ребят вынуждены уезжать в Европу, вынуждены уезжать в США и пополнять резидентов Силиконовой долины, где уже больше 50 тысяч только граждан Российской Федерации, и уезжают в том числе и в страны Ближнего Востока, для того чтобы реализовать собственный потенциал.

Но при этом я Вас уверяю, искренне говорю: эти ребята горят желанием вложиться в собственную страну, весь потенциал, навык, опыт и компетенцию принести пользу своим республикам, своему региону и своей стране. Но, к сожалению, из–за бюрократизированности многих процессов, из–за того что слишком большая конкуренция, клановость, коррупция в регионе, они не могут реализовать свои проекты: экономические, бизнес-проекты, национально-культурные.

Даже сегодня в регионах Северного Кавказа, пожалуйста, Дагестан по уровню развития средств массовой информации независимых или по уровню развития благотворительных фондов, можно сказать, впереди России всей. Что касается Ингушетии – развиваются уникальные экономические предпринимательские проекты, как, например, Ассоциация молодых предпринимателей Ингушетии. Или взять Карачаево-Черкесию и Кабардино-Балкарию, где уникальный национальный и культурный проект реализуется – «Эльбрусоид» – благодаря поддержке одного лишь бизнеса Алия Тоторкулова. Эти все проекты могли бы стать флагманами, авангардами развития Кавказа и могли бы фактически целые отраслевые направления тянуть, если бы этим ребятам дать возможность реализовать собственные навыки и собственные идеи.

Предложение такое. Почему бы не сделать СКФО модельным округом, где можно было бы для ребят создать некий аналог Кремниевой долины, Силиконовой долины, которая существует в США, но не в плане развития IT–проектов, а в плане развития организационно-управленческих, социально-проектных направлений, чтобы они могли там проходить тестирование. И в случае успешности их могли бы внедряться уже фактически на уровне руководства отдельных регионов, и этим ребятам позволялось бы быть авторами и реализаторами собственных проектов на благо собственных республик.

Я понимаю, что механизмы нужно ещё отработать, отточить, но нужно дать канал этим ребятам для реализации собственного потенциала, иначе мы их потеряем, и Кавказ будет обескровлен, и Россия очень сильно потеряет. А мы должны, на мой взгляд, работать в обратную сторону, вовлекать обратно ребят и ставить их потенциал на службу собственному региону, республике, стране для будущего процветания.

Спасибо большое.

В.Путин: Проблема коррупции актуальна для всей страны. Но я не первый раз слышу от представителей Кавказа, Дагестана о том, что в этом регионе России коррупция проявляет себя наиболее остро, создает наибольшие проблемы. Но ведь не из Ставрополя и не из Краснодарского края импортировали коррупцию в Дагестан, правда? Так же как и в другие республики Северного Кавказа. Надо посмотреть на себя изнутри всем нам, в каждом регионе, в том числе и в регионе Северного Кавказа. Первое.

Второе. Не думаю, во всяком случае, в процентном отношении к населению соответствующих республик, что много представителей в Кремниевой долине работает. О чём это говорит? Наших много в целом, россиян, очень много. Из республик Северного Кавказа – не думаю, что очень много в процентном отношении ко всему населению этих республик. Это говорит о том, что уровень профессиональной подготовки, образования требует нашего дополнительного внимания к этим республикам.

Но по примеру Кремниевой долины создавать проекты, которые бы позволили молодым людям: а) получить образование хорошее, и б) реализовать себя на своих собственных территориях, у себя дома, – это абсолютно правильное предложение. Нужно его только конкретизировать. Потому что постоянно в федеральных министерствах и ведомствах об этом думают. Уверен и знаю точно, Абдулатипов об этом думает применительно к Дагестану и другие руководители республик Северного Кавказа думают. Не так просто придумать. Но если не думать, то вообще никогда ничего не сделаем.

Поэтому Вы в абсолютно правильном направлении сделали своё предложение. Давайте попробуем вместе его конкретизировать. Облечём в какую–то форму, которую можно было бы реализовать на практике. А так, в целом, абсолютно правильно. И, конечно, люди хотят, прежде всего молодые, амбициозные, Вы правильно сказали, ребята на Кавказе действительно амбициозные в хорошем смысле слова. И дать им возможность реализовать себя дома, у себя дома, это правильная идея – дать им возможность образование получить, спортом заниматься, вот вы знаете, причём добиваться успехов в интересах всей России.

И люди молодые на Кавказе могут это делать, я знаю по своему основному виду спорта – по дзюдо. У нас, вы знаете, в 2012 году на Олимпиаде наша команда по дзюдо национальная получила результат, которого ни одна команда в мире за всю историю Олимпийских игр, когда дзюдо стало олимпийским видом спорта, не добивалась. Ну так мотивация какая? Я же с ребятами разговаривал там, в том числе с Кавказа. Чего говорили? «Выходил на татами умирать». Три золотые медали, две, по–моему, серебряные и бронзовая или две бронзовых, сейчас уже не помню. Но вот результат, мотивация внутренняя. Конечно, она есть, конечно, хочется добиться результата. Наша задача создать условия для молодых людей. Давайте вместе подумаем над вашим предложением.

И в этот сектор переедем, вот в этот сектор, левый крайний. Да, пожалуйста.

С.Тогонидзе: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Султан Тогонидзе, Общероссийское общественное движение «Российский конгресс народов Кавказа».

В продолжение того, что сказал предыдущий спикер, Руслан Курбанов, хотелось бы отметить, что социально-экономический климат, безусловно, напрямую влияет на большинство тех проблем и на их положение, которое мы обсуждали ранее. И хотелось бы рассказать об одном проекте, реальном проекте, раз уж мы говорим о предложениях, это проект социально-экономического развития региона «Эльбрус». Соответственно, проект предполагает строительство логистической инфраструктуры, которая свяжет Кабардино-Балкарию, Ставропольский край, Карачаево-Черкесию и нашу братскую Республику Абхазия. Соответственно, предполагается строительство аэропорта, строительство самой дороги, которая свяжет нас с Абхазией, и порта Очамчира в Сухуми.

На сегодняшний день можно сказать, что эта дорога имеет, вообще этот маршрут, имеет многовековые традиции. Там проходила частично дорога и Шёлкового пути. В дальнейшем это была Военно-Сухумская дорога. На сегодняшний день она не функционирует. И для этих регионов на сегодняшний день был бы новый этап в развитии. Мы бы вышли в порт, это была бы дорога, которая бы обеспечивала все близлежащие регионы, и тут мультипликативный эффект подсчитать очень трудно.

Можно сказать, что уже проделана определённая работа в реализации этого проекта. И к нам сегодня приезжали наши партнёры из Китая, из компании China Railway, и подписан меморандум о реализации данного проекта. Проект достаточно амбициозный, но специфика в чём? Мы не требуем бюджетных каких–то вливаний и поддержки. Наши партнёры, наши инвесторы на сегодняшний день находятся на низком старте и готовы поддержать и реализовать этот проект совместно с нами. Но для этого нам нужно одобрение с Вашей стороны данного проекта. Это первое. И государственная гарантия. Как Вы смотрите?

В.Путин: Проект известный. И в этом проекте главная составляющая часть – это как раз сама дорога, и если дорога будет связывать несколько регионов Российской Федерации ещё с Абхазией, с выходом в порт, то здесь ничего, кроме плюсов, нет, это хороший проект. Что касается гарантий, Вы сказали: денег не надо. Гарантии – это деньги.

И существует в Минфине определённый лимит этих гарантий, потому что реально что такое гарантия? Гарантия – это значит Минфин блокирует часть имеющихся у него ресурсов под гарантии, потому что если денег под эти гарантии нет, то это не гарантии, а это просто пустой звук.

Реплика: Для нас гарантия – это Ваше слово, Владимир Владимирович.

В.Путин: Ребята на Кавказе не только амбициозные, но ещё и очень сообразительные.

Проект хороший, и я о нём знаю, конечно, мы готовы его поддержать. Когда я говорю «мы», имеются в виду федеральные власти. Надо внимательно посмотреть на все составляющие, посмотреть на предложения Ваших инвесторов, определиться с источниками финансирования, чтобы было всё понятно.

Сейчас в Москве в направлении Петербурга начали строить дорогу, один участок ввели в строй, так там никто не ездит, вздули цены так, что проехать невозможно. Здесь ничего подобного быть не должно, это должно функционировать всё, поэтому это требует внимательного, такого тщательного анализа и технико-экономического обоснования. А проект хороший, конечно. Конечно, с удовольствием его будем поддерживать.

С.Тогонидзе: Мы готовы представить, соответственно, все документы.

В.Путин: Давайте.

С.Тогонидзе: Хорошо, спасибо большое.

В.Путин: Уважаемые друзья!

Спасибо вам большое. Я понимаю, что вопросов много, вы вчера активно дискутировали по всем этим вопросам. Как я уже сказал, обязательно соберу в Москве руководителей всех регионов юга России, обобщим все ваши предложения, идеи, и будем стремиться к тому, чтобы по максимуму, может быть, всё не удастся, но по максимуму будем стремиться к реализации.

И очень рассчитываю на то, что мы с вами и дальше продолжим совместную работу по тем чувствительным для нашего общества, для нашего государства и для наших людей проблемам, которые без внимательного отношения общественности, людей неангажированных и не связанных с властью… Хотя я сам представитель власти, и, повторяю ещё раз, нет никакой необходимости и желания, как в одной из стран говорили, «бить по штабам».

Нет, у нас общая задача с властью – решать проблемы, которые перед страной стоят. Но без внимательного отношения самих граждан к этим проблемам, без того, чтобы наладить эту обратную связь со всеми уровнями власти и со всеми организациями и структурами, которые наделены властными полномочиями, вот без этой обратной связи эффективной работы на благо страны не получится. Поэтому хочу вас поблагодарить за совместную работу и выразить надежду на её продолжение.

Спасибо вам большое.

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 25 января 2016 > № 1625360 Владимир Путин

Турция. Туркмения > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 23 января 2016 > № 1622602

Геополитические инициативы в «мягком подбрюшье» России

Алексей БАЛИЕВ

В период с середины декабря до середины января, на фоне обострения российско-турецких отношений, состоялось рекордное количество двух- и многосторонних встреч между президентами, премьер-министрами, главами МИД Турции Азербайджана, Грузии, Молдовы и Туркменистана. Большинство встреч проходило в Ашхабаде, некоторые - в Тбилиси и Баку.

К этому добавилось заседание глав МИД региональной организации ГУАМ, включающей Грузию, Украину, Азербайджан и Молдову. Заседание проходило в Брюсселе и сопровождалось переходом председательства в ГУАМ от Украины к Азербайджану. Помимо общих вопросов «коллективной безопасности» в Брюсселе обсуждалось стратегическое значение трубопроводных и других транспортных коридоров в регионе ГУАМ (маршруты в обход России).

Геополитическим стержнем, вокруг которого будет строиться партнёрство Турции, Азербайджана, Грузии и Туркменистана, предполагается сделать Южный газовый коридор — проект расширения Южнокавказского газопровода (Баку — Тбилиси — Эрзурум), включая постройку Трансанатолийского газопровода (TANAP) через Азербайджан, Грузию и Турцию и его продление по Европе — Трансадриатический газопровод (TAP) в Грецию, Албанию и Италию. Проект поддерживается Евросоюзом, в последнее время ведутся переговоры между Брюсселем и Ашхабадом о присоединении к Южному газовому коридору Туркменистана, что возможно в случае соединения с газовой трубой восточного и западного побережий Каспийского моря. Ввод в действие Южного газового коридора запланирован на 2018-2019 годы.

За активизацией этой переговорной деятельности прослеживается организующая роль Турции. За последние пять лет совокупный объем торговли Турции с Азербайджаном, Грузией и Туркменистаном возрос более чем наполовину; примерно на треть увеличились совокупные турецкие инвестиции в экономику этих стран. Основные экспортные поставки нефти и газа из Азербайджана и Туркменистана приходятся опять же на Турцию. Помимо Южного газового коридора, создание которого подчинено цели уменьшения доли российского газа на рынках Турции и Европы, планируется открытие железнодорожно-автомобильного коридора Баку – Тбилиси – Ахалкалаки - Карс с паромными выходами (через Грузию) на Молдову и Украину, а также через Турцию на Балканы. Добавим, что с 2015 года действует продолжение этого маршрута, каким является железнодорожный коридор Китай – Казахстан – Азербайджан – Грузия (успешный тестовый запуск первого контейнерного поезда по маршруту Китай – Казахстан – Азербайджан состоялся в июле прошлого года).

В начале декабря, ещё до проведения серии упоминавшихся выше переговоров в Ашхабаде, премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу обсуждал в Баку возможности форсировать ввод в эксплуатацию одного из главных звеньев Южного газового коридора - Трансанатолийского газопровода, который должен соединить Азербайджан и Грузию с Восточной Турцией. Этот участок может быть построен уже к 2017 году. Как считает эксперт по Южному Кавказу Мехмет Фатих Озтарсу, вице-председатель турецкого аналитического центра Strategic Outlook, это выведет Азербайджан на первые роли в обеспечении транспортных связей между Южным регионом бывшего СССР, Турцией и Европой. А министр иностранных дел Турции Мевлуд Чавушоглу прямо заявил в Ашхабаде, что «Турция и Азербайджан желают включения Туркменистана в TANAP».

В информации о переговорах в Ашхабаде президентов Грузии и Турции сообщалось также, что президент Георгий Маргвелашвили поделился с президентом Р.Т.Эрдоганом своим мнением о том, «как можно еще больше расширить сотрудничество между Туркменистаном, Азербайджаном, Грузией, Турцией и Евросоюзом». Эрдоган в свою очередь «еще раз выразил поддержку суверенитета и территориальной целостности Грузии и осудил договоры, оформленные Россией с Абхазией и Южной Осетией», а также «подтвердил поддержку Грузии на пути её интеграции в НАТО».

Что же касается Туркменистана, то, как заявил Эрдоган в Ашхабаде, «...Турция с самого обретения Туркменистаном независимости придает особое значение отношениям с этой тюркской страной, являющейся прародиной турецкого народа».

Турция. Туркмения > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 23 января 2016 > № 1622602

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 декабря 2015 > № 1584190 Владимир Путин

Большая пресс-конференция Владимира Путина.

Ежегодная пресс-конференция Президента России транслировалась в прямом эфире телеканалов «Россия-1», «Россия-24» и Первый канал, радиостанций «Маяк», «Вести ФМ» и «Радио России».

В прямом эфире телеканала «Общественное телевидение России» (ОТР), а также на сайте ОТР (http://www.otr-online.ru/online/) пресс-конференция транслировалась с сурдопереводом.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья!

Мы с вами регулярно встречаемся в конце года. В этом году совсем недавно было Послание. Честно говоря, даже не знаю, что ещё сказать, кроме того, что там было сказано. Вроде все основные, ключевые вещи были сформулированы.

Тем не менее наверняка есть вопросы, требующие дополнительного разъяснения с нашей стороны. Когда я говорю «с нашей», я имею в виду и себя, и своих коллег и в Администрации, и в Правительстве Российской Федерации.

Поэтому я предлагаю без длинных монологов, а начать прямо с конкретных вопросов, чтобы не терять время.

Пожалуйста, Дмитрий Сергеевич.

Д.Песков: Мы в прошлом году хорошую традицию заложили: начали с вопроса одного из самых опытных участников «кремлевского пула» – [Вячеслава Константиновича] Терехова. Но у нас есть ещё один самый опытный участник кремлёвского пула, это Александр Гамов из «Комсомольской правды». Я хочу предоставить ему первую возможность задать вопрос.

А.Гамов: Спасибо огромное прежде всего Вам, Владимир Владимирович, за одиннадцатую пресс-конференцию в таком формате.

А вопрос у меня такой. Я, прежде чем к Вам сюда собраться, смотрел стенограмму прошлогодней пресс-конференции, и там мы с Вами тоже говорили о сложной ситуации, которая складывается в экономике России. И когда у Вас и Слава Терехов спрашивал, и другие ребята, как долго мы будем выходить из такой сложной ситуации, Вы сказали, что при самом плохом раскладе на это потребуется где–то года два. Ваши слова. Помните, да? И я сейчас прикинул, это получается примерно конец 2016–го – начало 2017–го.

Скажите, пожалуйста, сейчас у Вас настроение изменилось по поводу нашего с Вами выхода из кризиса? Потому что стране очень тяжело, Вы сами лучше нас всё это знаете. Какие Ваши дальнейшие прогнозы?

И я забыл представиться: Александр Гамов, «Комсомольская правда» – радио, сайт и газета.

Спасибо.

В.Путин: Начнём с того, что я расскажу вам старый, замшелый анекдот.

Встречаются два приятеля, один другого спрашивает: «Как дела?». Тот говорит: «Как в полоску: чёрное – белое». – «Сейчас какая?» – «Сейчас чёрная». Проходит ещё полгода. «Ну как дела? Знаю, в полоску. Сейчас какая?» – «Сейчас чёрная». – «Нет, тогда же была чёрная». – «Нет, выясняется, что тогда была белая». Вот у нас примерно такая ситуация.

Когда в прошлый раз, год назад, говорили о том, каковы наши планы и как мы будем двигаться в направлении выхода из кризиса, какие перспективы мы перед собой видим, мы, зная, к сожалению, о большой зависимости нашей экономики от внешнеэкономических факторов и главным образом от цен на традиционные товары нашего экспорта: нефть, газ, их производные, на химические товары, удобрения – всё это считается в конечном итоге от нефти и газа в значительной степени, – исходили из того, что средняя цена на «Брент», на нефть нашу, будет 100 долларов за баррель.

Это было в начале 2014 года. Мы из этой цифры всё остальное считали: и макроэкономику, и доходы, и расходы, и поддержку социальной сферы, и поддержку экономики и, соответственно, Минэкономразвития выстраивало в зависимости от этих всех параметров и планы развития в конце прошлого года. А в конце этого года мы уже были вынуждены всё пересчитывать, даже в прошлом году, в конце были вынуждены всё пересчитывать, потому что цена упала в два раза, не в какие–то проценты, а в два раза: была сто долларов за баррель, а стала пятьдесят.

Мы посчитали бюджет следующего года как раз из этой цифры, это очень оптимистичная сегодня оценка – 50 долларов за баррель. Но сейчас сколько она уже – тридцать восемь? Поэтому мы вынуждены будем, наверное, и здесь что–то корректировать.

Вместе с тем я всё–таки воспользуюсь тогда Вашим вопросом, для того чтобы показать, к чему мы пришли.

Статистика показывает, что российская экономика кризис в целом миновала, пик, во всяком случае, кризиса – не кризис, а пик кризиса.

Да, конечно, после этого падения цен на наши основные энергоносители «поползли» все наши показатели. Какие они? Это сокращение ВВП на 3,7 процента. На 7 декабря инфляция с начала года – 12,3 процента.

Я считаю важным это сказать, потому что наверняка будут и другие вопросы, связанные с перспективами развития, с сегодняшним состоянием. Для того чтобы всё это понимать, нужно эти цифры знать и от этого отталкиваться.

Реальные располагаемые доходы населения сократились, инвестиции в основной капитал за десять месяцев текущего года сократились на 5,7 процента. Вместе с тем, и мы тоже об этом уже говорили, статистика показывает, что российская экономика кризис в целом миновала, пик, во всяком случае, кризиса – не кризис, а пик кризиса.

Со II квартала текущего года наблюдаются признаки стабилизации деловой активности. На основании чего мы делаем такой вывод? В сентябре – октябре прирост ВВП (уже прирост) составил соответственно 0,3–0,1 процента к предыдущему месяцу. Начиная с мая перестал сокращаться и объём выпуска промышленной продукции. В сентябре – октябре зафиксирован небольшой, но всё–таки рост промышленного производства: 0,2–0,1 процента. Кстати говоря, на Дальнем Востоке зафиксирован рост промышленного производства – 3,1 процента.

Положительную динамику демонстрирует сельское хозяйство, рост там составит не менее трёх процентов. И это говорит о том, что мы правильно и своевременно всё делаем по поддержке сельского хозяйства. И урожай зерновых у нас второй год подряд выше, чем 100 миллионов тонн, – 103,4. Это очень хороший показатель. И ещё раз воспользуюсь случаем, чтобы поблагодарить селян за их работу.

Устойчивая ситуация наблюдается на рынке труда: уровень безработицы колеблется около 5,6 процента. Понимаем с вами, если вспомним 2008 год, что в целом это результат положительной работы Правительства.

Сохраняется положительное сальдо торгового баланса. У нас общий объём товарооборота упал, а положительное сальдо сохраняется, причём на достаточно серьёзной величине – 126,3 миллиарда долларов. Международные резервы составили 364,4 миллиарда, они немножко сократились, но всё–таки это очень солидная величина.

Снизился внешний долг Российской Федерации на 13 процентов по сравнению с 2014 годом. Существенно сократился отток капитала. Более того, в III квартале текущего года отмечен чистый приток.

Что касается снижения долговой нагрузки, чрезвычайно важная вещь и важный положительный показатель. Это обратная сторона, связанная с так называемыми санкциями. Конечно, было бы хорошо, если бы мы имели выход на внешние рынки рефинансирования и все эти деньги оставались внутри экономики России, помогали развиваться, но, с другой стороны, перезакредитование тоже плохой признак.

Поэтому мы ведь что сделали – мы, несмотря на все ограничения, полностью исполнили все наши обязательства перед нашими партнёрами, в том числе и перед международными кредитными организациями. Мы полностью всё выплачиваем в срок и в полном объёме. И общий совокупный долг – это не госдолг, а общий совокупный долг, имея в виду и задолженность наших финансовых учреждений, и предприятий реального сектора экономики – сократился, и это в принципе положительная вещь.

Как я уже сказал, и чистый приток капитала наблюдаем, что тоже весьма положительная вещь, уверен, и эксперты об этом говорят, – это говорит о том, что инвесторы, понимая реалии нашей экономики, начинают проявлять к этому интерес, к работе здесь. Несмотря на сложную ситуацию, продолжает развиваться и ТЭК. Добыча нефти, угля, электроэнергии увеличилась. По итогам года будет введено в строй более 4,6 гигаватта новых генерирующих мощностей.

Мы уже примерно 20 ввели, это чуть меньше, чем в прошлом, позапрошлом году. В прошлом и позапрошлом был вообще абсолютный рекорд, но 4,6 – это тоже очень хороший показатель. И в ближайшие годы такие темпы будут сохранены. И это тоже очень важно, потому что это говорит о растущих возможностях экономики в целом. Говорит о её энергообеспеченности.

Активно развивается инфраструктура. Вся морская портовая инфраструктура России получила прирост мощности в объёме 19,5 миллиона тонн. Кстати говоря, обращаю внимание вот на что: за январь – сентябрь объём перевалки грузов в российских портах увеличился на три процента. Коллеги, это о чём говорит? У нас доходы бюджета от наших экспортных товаров уменьшились почему? Да, из–за стоимостных показателей. А поскольку мы фиксируем увеличение товарооборота в портах – это значит, что физический объём не уменьшился, а даже увеличился. И это весьма позитивный фактор.

Продолжаем развитие аэропортной системы. За девять месяцев аэропорты обслужили более 126 миллионов пассажиров. Это на 2,5 процента больше, чем в прошлом году. Заметно вырос и объём внутренних авиаперевозок – более чем на 16 процентов.

Несмотря на непростую финансово-экономическую ситуацию, мы продолжаем ответственную политику в области государственных финансов. За 11 месяцев текущего года доходы федерального бюджета составили 12,2 триллиона, расходы – 13,1 триллиона. Дефицит бюджета, как мы видим, – 957 миллиардов. Ожидаемый уровень дефицита бюджета по итогам текущего года – 2,8–2,9 процента ВВП. Это вполне удовлетворительный показатель для сегодняшней ситуации в экономике, более чем.

Чтобы обеспечить сбалансированность федерального бюджета, в текущем году мы задействовали Резервный фонд. При этом, и это тоже очень важно, суверенные фонды в целом сегодня находятся на хорошем уровне – 11,8 процента ВВП. Резервный фонд составил 3 триллиона 931 миллиард рублей – это 5,3 процента ВВП, а Фонд национального благосостояния – 4 триллиона 777 миллиардов рублей, это 6,5 процента ВВП.

Мы выполнили все свои социальные обязательства в текущем году, фиксируем естественный прирост населения. Это очень хороший показатель, говорит о настроении людей, о том, что у них есть возможность существенно планировать развитие семьи, меня это очень радует. Всего за время действия, скажем, программы материнского капитала средства уже получили 6,5 миллиона российских семей. Мы эту программу материнского капитала продолжили. Напомню, что в 2016 году размер материнского капитала останется на уровне 2015 года – 453 тысячи рублей.

В подавляющем большинстве регионов решены вопросы доступности дошкольного образования примерно на 97 с лишним процентов.

По прогнозу Росстата, ожидаемая продолжительность жизни по итогам года превысит 71 год.

Мы выполнили свои обязательства по индексированию пенсий по фактической инфляции 2014 года, страховые пенсии увеличены на 11,4 процента. С 1 апреля этого года на 10,3 процента повышены социальные пенсии.

Вы начали вопрос с того, что происходило в прошлом году и что мы ожидаем в ближайшее время, в следующем. Имея в виду эти стоимостные показатели по нашему экспорту приблизительно на сегодняшний день, во всяком случае, Правительство рассчитывает выйти на рост экономики 0,7 процента в 2016 году, на 1,9 процента роста – в 2017–м, на 2,4 процента роста – в 2018 году.

Хочу обратить ваше внимание на то, что это всё посчитано из расчёта 50 долларов за баррель. Сейчас эта ставка ниже. Волатильность очень большая. Мы не будем спешить с пересчётами и с внесением корректив в бюджет, потому что это влечёт за собой снижение объёма финансирования и социалки, и реального сектора, но Правительство, конечно, готовит сценарии на любой вариант развития событий. Это должно быть в руках Правительства как инструмент, Правительство должно быть готово к любому развитию ситуации.

Мы не будем спешить с пересчётами и с внесением корректив в бюджет, потому что это влечёт за собой снижение объёма финансирования и социалки, и реального сектора, но Правительство готовит сценарии на любой вариант развития событий.

Конечно, резервы роста ВВП не ограничиваются только нашими возможностями, связанными с экспортом. Необходимо заниматься, я уже об этом говорил в Послании, импортозамещением, которое само по себе не панацея, но исходим из того, что это означает переоборудование значительной части нашей промышленности, сельского хозяйства. Это будет означать другую техническую оснащённость, а значит, повышение производительности труда. И мы, конечно, должны продолжать работу по совершенствованию механизмов управления экономикой, её разбюрокрачиванию, созданию более привлекательных условий для ведения бизнеса и поддержки предпринимателей в решении тех задач, которые стоят перед ними и перед нашей экономикой в целом. Будем работать и на этих направлениях сосредоточим своё внимание.

Так что спасибо Вам большое за вопрос. Это дало мне возможность использовать вот эти материалы.

Е.Глушакова: Спасибо.

Елена Глушакова, РИА Новости.

Добрый день! Владимир Владимирович, Вы сказали, что пик кризиса мы прошли, тем не менее ситуация в экономике продолжает оставаться очень тревожной, и об этом говорят экономисты. В частности, Ваш соратник Алексей Леонидович Кудрин призывает к реформам, но он известный оптимист.

На этой неделе, например, очень тревожные мысли высказал и Ваш омбудсмен, Уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов. В частности, он сказал, что кредитная ставка Центрального банка чрезвычайно высока. Соответственно, наши предприниматели по понятным причинам не могут брать кредиты на Западе и не могут брать в России, потому что их стоимость слишком высока. Он говорит, что если ситуация продолжится, то мы станем Венесуэлой, где один курс национальной валюты на «чёрном рынке» и совершенно другой официальный курс валюты.

Вы такие опасения разделяете? Вы поддерживаете денежно-кредитную политику Банка России? Считаете ли Вы необходимым снижение процентной ставки?

Спасибо.

В.Путин: Бурные продолжительные аплодисменты Вашему вопросу.

Естественно, это всех волнует. И конечно, всем хочется, чтобы ставка рефинансирования Центрального банка была пониже, а на неё, как известно, ориентируются и коммерческие банки при выдаче кредитов участникам экономической деятельности. Это, кстати говоря, не единственный фактор ставки в коммерческом секторе, но существенный, это правда.

Борис Титов правильно всё делает, он борется за интересы предпринимательского сообщества, и очень важно, что такой человек и такие институты у нас есть. Почему я это создал–то в своё время? Потому что я хочу слышать разные точки зрения, чтобы за текучкой сегодняшнего дня не пропустить какие–то важные и существенные элементы нашей экономической жизни в данном случае.

Для начала я прямо отвечу на Ваш вопрос. Я поддерживаю политику Центрального банка и Правительства по обеспечению макроэкономической стабильности. Первое.

Второе. При всём желании понизить ставку это нельзя делать административным путём, надо исходить из реалий нашей экономики, из её структуры. Конечно, я часто слышу: а вот там, где–то за бугром, там другие ставки, они более низкие. Конечно, там более низкие ставки. Так они специально это делают. Но там проблемы другие, и структура экономики совсем другая. У нас угроза инфляции, а там проблемы, возможно, дефляции, когда производитель производит, а продать не может. Вот в этом проблема.

Я поддерживаю политику Центрального банка и Правительства по обеспечению макроэкономической стабильности.

А у нас совсем другая проблема. И нам нужно, для того чтобы понизить ставку, не цыкать на Центральный банк, как это делали в советское время и в плановой экономике, а помогать Центральному банку и Правительству подавлять инфляцию и снижать девальвационные риски и ожидания. Когда мы сможем сделать и то, и другое, когда будем двигаться по этому пути, тогда естественным образом, рыночным, спокойно и будет снижаться ставка рефинансирования Центрального банка.

Там, где возможно поддержать реальный сектор экономики, Центральный банк и так это делает. Но нельзя его подталкивать к ещё большим шагам по этому направлению, потому что одна из ключевых – не единственная, но одна из ключевых – проблем борьбы с инфляцией может быть поставлена под вопрос: а что Центральный банк делает кроме того, что держит в работоспособном состоянии всю финансовую, банковскую систему страны? А мы можем утверждать, что так оно сегодня и есть. Что делает ещё Центральный банк? Вместе с Правительством работает, например, по так называемым программам проектного финансирования, когда через Правительство проходят определённые проекты, и набор достаточно большой, счёт идёт на десятки миллиардов долларов, уже, по–моему, 250, потом 500 миллиардов, по разным программам. И по этим программам банк предоставляет фондирование нашим коммерческим финансовым учреждениям для последующего финансирования этих конкретных программ. Это касается новых инвестпроектов, банк тоже принимает в них участие. Целый набор инструментов банк использует. Считаю, что этого пока достаточно.

В.Романенкова: Агентство ТАСС, Вероника Романенкова.

Скажите честно, Владимир Владимирович, Вы довольны работой Правительства? Насколько адекватны действия, предпринимаемые сейчас в той кризисной ситуации, о которой Вы нам говорили? Может быть, последуют корректировки состава?

В.Путин: Нет, Вы знаете, за достаточно большой промежуток времени моей работы, наверное, можно было заметить, что я: очень бережно отношусь – а) – к людям; и б) считаю, что кадровая чехарда, как правило, – конечно, не всегда кадровые перемены являются негативными, – не нужна, она мешает. И если что–то у кого–то не получается, за что я тоже несу ответственность, я считаю, что здесь есть и моя вина. Поэтому никаких изменений, существенных во всяком случае, не предвидится.

Мы вместе с Правительством думаем о том, как совершенствовать структуру. Это правда. Как сделать работу Правительства более эффективной на наиболее чувствительных направлениях в экономике, в социальной сфере. Такие планы есть, но они не носят какого–то драматического характера, не связаны исключительно с персоналиями. Связано это с желанием совершенствовать работу этого важнейшего органа управления.

А что касается того, доволен или не доволен, в целом я считаю, что работа удовлетворительная. Конечно, можно и нужно работать лучше. Смотрите, в начале прошлого года был подготовлен и начал реализовываться антикризисный план, не помню, как он называется, но по сути антикризисный. Анализ всего того, что сделано, говорит о том, что 35 процентов – это больше трети – намеченных мероприятий в плане, к сожалению, пока не выполнены. И это говорит о том, что административных усилий, организаторских усилий по различным направлениям в различных министерствах, ведомствах, конечно, предпринято ещё недостаточно, для того чтобы оперативно, своевременно и качественно реагировать на те вызовы, которые перед нами стоят. Но в целом, повторяю, стратегически Правительство делает нужные шаги и действует эффективно.

Считаю, что работа Правительства удовлетворительная. Конечно, можно и нужно работать лучше, но в целом, стратегически Правительство делает нужные шаги и действует эффективно.

Давайте татарам слово дадим. Такой большой плакат. А как без татар? У нас без татар невозможно.

Е.Колебакина: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Меня зовут Елена Колебакина, представляю деловую газету Татарстана «Бизнес Online». Мне не простят жители Татарстана, если не задам Вам именно эти вопросы.

В своём Послании Вы говорили о том, вернее, подчёркивали, что не стоит ставить знак равенства между добрым трудолюбивым народом Турции и правящей верхушкой, что много у нас в Турции надёжных друзей. И как Вы знаете, Татарстан за эти годы создал с Турцией много прочных экономических, культурных связей. И что же нам делать теперь? Рвать все эти связи, разрывать связь со всем тюркским миром? Ведь именно так была оценена недавняя телеграмма Владимира Мединского с рекомендацией о том, что нужно прервать все контакты с международной организацией «ТюрКСОЙ». Что делать с теми инвесторами из Турции, которые вложили четверть всех иностранных инвестиций в Татарстан? Это мой первый вопрос.

И позвольте второй, иначе жители Татарстана точно будут недовольны. С 1 января 2016 года Президент Татарстана Рустам Минниханов должен перестать именоваться Президентом по федеральному закону. Но это может стать ударом по национальным чувствам всех, собственно, татар мира, а Вы, напомню Вам, всегда говорили, что по Конституции это внутреннее дело республики, как именовать главу региона. Всё–таки будет ли федеральный центр настаивать на переименовании должности главы Татарстана?

Спасибо.

В.Путин: Да, я видел плакат «Турция». Пожалуйста, прошу Вас. Давайте, и Вы задайте вопрос, и Вы. Сейчас мы разберёмся.

Е.Теслова: Елена Теслова, информагентство «Анадолу».

У меня похожий вопрос, я тоже хотела начать с того, что в Послании к Федеральному Собранию Вы сказали, что мы не ставим знак равенства между турецким народом и частью турецкой элиты, которая несёт прямую ответственность за гибель наших военнослужащих в Сирии. На бытовом уровне складывается немного другое впечатление. В посольство Турции в Москве поступают жалобы от студентов, которые говорят, что их отчислили, от бизнесменов, которые жалуются, что их хотят депортировать. Вот как с этим бороться?

И второй вопрос касается Сирии. Позиция по судьбе сирийского Президента известна. Россия говорит, что должен решить сирийский народ, а США и их союзники настаивают на том, что у него нет политического будущего. Обсуждали ли Вы этот вопрос с Джоном Керри, когда он приезжал в Москву? И будет ли этот вопрос подниматься в Нью-Йорке? Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, и Ваш вопрос.

Ф.Сафаров: Уважаемый Владимир Владимирович! Фуад Сафаров, турецкое информационное агентство «Джихан».

Столь стремительное разрушение отношений между Россией и Турцией невыгодно ни одной стороне. Более того, это обеим сторонам принесло только вред. Как Вы думаете, в этом сценарии есть какой–то третий участник?

Позвольте второй вопрос. Недавно создалась исламская ассоциация борьбы против ИГИЛ, но мы знаем, что есть и натовская коалиция, и есть российско-сирийская коалиция. И получается, три коалиции против ИГИЛ. Неужели так трудно победить это зло? Может, здесь другие цели есть, другие планы? Может, вообще проблема не в ИГИЛ? Спасибо.

В.Путин: Да, про Сирию я попробую сказать в конце. Теперь по поводу того конфликта, который возник. Мы считаем, что действия турецких властей (это в отношении нашего самолёта, который они сбили) – это не «недружественный», а враждебный акт: сбили военный самолёт, у нас люди погибли.

Что нас особенно возмутило? Если бы это был несчастный случай, как мы потом слышали, турецкие власти вроде бы даже не знали, что это российский самолёт. Тогда что делают в этих случаях? Люди же погибли. Сразу снимают трубку и объясняются друг с другом. Вместо этого сразу побежали в Брюссель, кричать: «Караул, нас обижают». Кто вас обижает? Мы кого–то трогали там? Нет. Начали прикрываться НАТО. А это нужно для НАТО? Вроде бы выяснилось, что тоже нет.

Теперь что самое главное? Я хочу, чтобы и вы это поняли, и у нас люди услышали, и в Турции тоже услышали. Что нас, кроме того что трагедия произошла, гибель людей, что нас задело? Ведь мы же не отказывались от сотрудничества. Я в последний раз был в Анталье, мы разговаривали со всем руководством Турции. И турецкие коллеги поставили перед нами очень чувствительные вопросы и попросили о поддержке. Несмотря на то, что у нас сейчас испортились отношения (я не буду говорить, о чём шла речь, это совсем не мой стиль), но поверьте мне, перед нами были поставлены очень чувствительные для Турции вопросы, не вписывающиеся в контекст международного права по тем решениям, которые турецкой стороной предлагались.

Представляете, мы сказали: «Да, понимаем и готовы вам помочь». Понимаете, про так называемых туркоманов я слыхом не слыхивал. Я знаю, что туркмены живут, наши родные туркмены, в Туркменистане, а здесь не понять ничего… Нам никто ничего не говорил. Но если мы показали, что мы готовы сотрудничать по очень чувствительным для Турции вопросам, неужели трудно было предварительно снять трубку или по имеющимся каналам сотрудничества между военными сказать: знаете, там мы разговаривали, а по этому участку границы не разговаривали, но здесь тоже есть наши интересы. Имейте в виду: просим то–то, или – не наносите удар. Никто же даже не сказал ничего!

Притом что мы проявили готовность сотрудничать с Турцией по самым чувствительным для неё вопросам. Зачем надо было это делать? Я не понимаю, зачем? А чего добились? Они что, думали, что мы оттуда убежим, что ли? Нет, конечно, Россия – не та страна. Мы своё присутствие увеличили, количество боевой авиации увеличено. Там не было российской системы ПВО, теперь «С-400» там стоит. Мы приводим в нормативное состояние систему ПВО Сирии, отремонтировали уже ранее поставленные системы ПВО «Бук», весьма эффективные. Если раньше Турция там ещё летала и постоянно нарушала воздушное пространство Сирии, теперь пускай полетают! Зачем?

Вы спросили: «Может быть, там третья сторона какая–то есть?». Я намёк Ваш понимаю. Мы этого не знаем. Но если кто–то в турецком руководстве решил лизнуть американцев в одно место, – не знаю, правильно они поступили или нет. Во–первых, не знаю, нужно это американцам или нет. Можно себе представить, что на каком–то уровне были договорённости о том, что мы здесь «навернём» российский самолёт, а вы закройте глаза, что мы зайдём, так скажем, на территорию Ирака и оккупируем часть Ирака. Я не знаю, может быть, такой размен и был, нам это неизвестно. В любом случае они всех поставили в очень трудное положение.

И, на мой взгляд, я вот так смотрю, анализирую всё, что там происходило и происходит, мне кажется, вообще ИГИЛ – это уже второстепенная вещь. Я скажу сейчас о своих собственных наблюдениях.

В своё время зашли в Ирак, разрушили страну (хорошо или плохо – не важно), возник вакуум. Потом возникли элементы, связанные с торговлей нефтью. И эта ситуация складывалась годами. Ведь там создан бизнес, контрабанда в огромных, промышленных масштабах. Потом, для того чтобы защищать эту контрабанду и незаконный экспорт, нужна была военная сила. И очень хорошо использовать исламский фактор, привлекать туда пушечное мясо под исламскими лозунгами, которые на самом деле просто исполняют игру, связанную с экономическими интересами. Их туда начали зазывать. Вот так, на мой взгляд, в конечном итоге и возник ИГИЛ. Теперь нужно обеспечить пути доставки.

Мы начали наносить удары по конвоям. Теперь мы видим, что они дробятся, в ночное время передвигаются по пять, по шесть, по десять, по пятнадцать машин. Но другой поток, основной, начал уходить в Ирак и идти через Ирак, через иракский Курдистан. Но там в одном месте – я попрошу Минобороны, чтобы они показали, – мы обнаружили 11 тысяч бензовозов, 11 тысяч в одном месте, понимаете, просто ужас какой–то.

Поэтому есть ли там третья сторона, я не знаю, вполне вероятен такой сценарий, что, может быть, ни с кем не согласовывали, но сегодняшние турецкие власти постоянно критикуют, так, издалека, за исламизацию страны. Я сейчас не говорю, плохо это или хорошо, но допускаю, что действующее руководство Турции решило показать и американцам, и европейцам: да, мы исламизируем страну, но мы такие современные исламисты, цивилизованные. Говорил же когда–то Рейган про Самосу: Самоса, конечно, негодяй, но он наш негодяй; имейте в виду, мы исламисты, но мы свои, ваши исламисты.

Может быть, и есть такой подтекст, но ничего хорошего из того, что произошло, не получилось. И цели, даже если были какие–то цели, не только не достигнуты, а наоборот, я имею в виду турецкие цели, наоборот – ситуацию только усугубили.

Теперь по поводу наших тюркоязычных народов. Конечно, нужно продолжать свои контакты с близкими нам этнически, я говорю нам, потому что тюркоязычные народы России – это часть России, и в этом смысле и турецкий народ, о котором я говорил в Послании как о дружественном нам народе, и другие тюркоязычные народы, они как были нашими партнёрами и друзьями, так и остаются. И мы, конечно, будем и должны продолжать с ними контакт.

На межгосударственном уровне я не вижу перспектив наладить отношения с турецким руководством, а на гуманитарном – конечно.

С действующим турецким руководством, как показала практика, нам сложно договориться или практически невозможно. Даже там и тогда, где и когда мы говорим «да, мы согласны», они сбоку или в спину наносят нам удары, причем по непонятным абсолютно причинам.

Поэтому на межгосударственном уровне я не вижу перспектив наладить отношения с турецким руководством, а на гуманитарном – конечно. Хотя и здесь есть проблемы. Думаю, что и здесь нынешнее турецкое руководство добилось того, чего даже, наверное, и не ожидало. Мы вынуждены будем принимать определённые ограничительные меры в экономике и по некоторым другим линиям, например, это связано с туризмом.

Та ползучая исламизация, от которой бы Ататюрк, наверное, уже в гробу перевернулся, понимаете, на нас отражается. Мы видим, фиксируем, что в Турции находятся боевики – выходцы, допустим, с Северного Кавказа. Мы много раз говорили нашим партнёрам: «Но мы же так не делаем в отношении Турции». Нет, они всё равно там сидят, лечатся, их охраняют. Потом они, используя безвизовый въезд, въезжают по турецким паспортам и растворяются, а мы должны вылавливать их потом либо на Кавказе, либо в наших городах-миллионниках. Поэтому это уже мы точно должны будем сделать, так же как предпринять некоторые другие шаги, обеспечивающие нашу национальную безопасность.

Теперь по поводу Президента Татарстана. Вы знаете, у нас ведь как в стране говорят: хоть горшком назовите, главное, чтобы в печку не ставили. Это действительно дело самого Татарстана, я не думаю, что это так чувствительно, что это заденет какие–то национальные чувства. Вы же знаете, как остро реагируют на свои национальные чувства народы Кавказа, но даже Чечня сказала: нет, у нас в стране должен быть один Президент, а мы сделаем по–другому в отношении руководителя, первого лица республики. Это был выбор чеченского народа. Мы с уважением отнесёмся к любому выбору народа Татарстана. Поэтому вы сами там решайте, ладно?

А.Верницкий: Антон Верницкий, Первый канал.

В.Путин: Извините, я забыл, я записал Ваш вопрос. Извините, пожалуйста, Антон.

Судьба Президента Сирии. Я много раз говорил и хочу ещё раз повторить. Мы никогда не согласимся с тем, что кто–то со стороны, где бы то ни было будет кому бы то ни было навязывать, кто должен где руководить. Это просто абсолютно не укладывается ни в какой–то здравый смысл, ни в международное право. И мы, конечно, с госсекретарём Керри говорили на этот счёт. Наша позиция не меняется, она является принципиальной. Мы считаем, что только сирийский народ должен определить, кто им должен управлять и по каким стандартам, по каким правилам.

Мы никогда не согласимся с тем, что кто–то со стороны, где бы то ни было будет кому бы то ни было навязывать, кто должен где руководить. Считаем, что только сирийский народ должен определить, кто им должен управлять и по каким стандартам, по каким правилам.

Поэтому в целом – и я скажу сейчас, наверное, важную вещь – мы поддерживаем инициативу Соединённых Штатов, в том числе по подготовке резолюции Совета Безопасности ООН по Сирии, а именно с проектом этой резолюции и приехал госсекретарь. В целом это нас устраивает. Думаю, что после ознакомления с проектом и сирийские власти это должно устроить. Хотя что–то, может, и не нравится. Потому что в попытке разрешить конфликт, который длится в течение многих лет, и это кровавый конфликт, всегда возможен компромисс, но уступки должны быть сделаны с обеих сторон. Мы считаем, что в целом приемлемое предложение, хотя там есть ещё над чем работать.

Повторяю, это инициатива Соединённых Штатов, Президента Обамы. Это говорит о том, что и США, и Европа в высшей степени озабочены тем, что происходит сейчас на Ближнем Востоке, в Йемене, в Сирии, в Ираке. Мы будем всячески способствовать разрешению этого кризиса и будем стремиться к тому, чтобы решения, которые могут быть найдены, устраивали все стороны, как бы сложно эта ситуация ни выглядела. Но последовательность должна быть такая: совместная работа по подготовке Конституции, должен быть создан механизм контроля за возможными будущими выборами – причём механизм прозрачный, которому все будут доверять, – и на основе этих демократических процедур Сирия сама должна будет определиться, какие формы правления там являются наиболее приемлемыми и кто должен руководить страной.

А.Верницкий: Я в продолжение темы Сирии.

Владимир Владимирович, а всё–таки есть ли чёткий план по Сирии у нас или мы действуем импульсивно? Вот смотрите: сбила Турция наш самолёт – мы тут же увеличили своё военное присутствие в Сирии. Когда закончится наша военная операция? Что Вы будете считать конечной точкой нашей военной операции в сирийском пространстве?

Полагаете ли Вы, что всё–таки возможен перевод внутрисирийского конфликта в политическую плоскость? Хоть Вы и сказали про это, но всё–таки: возможно ли это?

В.Путин: Я прямо сейчас только пытался на это ответить. Мы считаем, что: а) возможно; б) мы считаем, что другого способа урегулировать эту ситуацию не существует. Всё равно это придётся сделать рано или поздно, и лучше раньше, чем позже, меньше будет жертв и издержек, меньше будет угроз, в том числе для Европы, для тех же Соединённых Штатов. Ведь убили 14 человек в США, ИГИЛ и туда пробрался. Ведь правоохранительные органы США признали, что это теракт, причём со стороны ИГИЛ, поэтому это угроза для всех. И поэтому чем быстрее мы это сделаем, урегулируем, тем лучше. Повторяю ещё раз, нет способа решения проблемы, кроме политического.

И есть ли у нас план? Есть, я его только что изложил, он в принципе в ключевых аспектах, как это ни странно покажется, совпадает с американским, предложенным Соединёнными Штатами видением: совместная работа над Конституцией, создание инструментов контроля за будущими досрочными выборами, сами выборы и признание их результатов на основе этого политического процесса.

Конечно, это сложная вещь, конечно, там взаимные претензии есть: кому–то нравится такая группа, кому–то не нравится такая группа, кто–то хочет работать с сирийским правительством, кто–то категорически отказывается. Но нужно всем противоборствующим сторонам найти в себе силы двигаться навстречу друг к другу.

А.Верницкий: А военная операция?

В.Путин: А что военная операция? Мы же давно сказали, что мы будем проводить удары авиацией и поддерживать наступательные движения сирийской армии. Мы и делаем это до тех пор, пока сирийская армия эти операции проводит.

Кстати говоря, я вот публично тоже недавно говорил, это была идея Франсуа Олланда – попробовать объединить усилия и сирийской армии, и хотя бы части вооружённой оппозиции в борьбе с ИГИЛ. Вот это нам отчасти хотя бы, но удаётся сделать.

Мы хотя бы нашли контакты с людьми – это так называемая оппозиция, причём непримиримая и вооружённая оппозиция в Сирии, – которые хотят воевать с ИГИЛ и практически делают это. Мы их усилия по борьбе с ИГИЛ поддерживаем ударами российской авиации так же, как мы это делаем при поддержке сирийской армии. И когда мы увидим, что процесс сближения начался, начался политический процесс, и сама сирийская армия, сирийское руководство считает, что всё, надо прекратить стрелять и нужно начать договариваться, с этого момента мы не собираемся быть большими сирийцами, чем сами сирийцы. Зачем нам это нужно? И чем быстрее это произойдёт, тем лучше.

Д.Песков: Сергей Брилёв, что–нибудь хотите добавить к вопросу?

С.Брилёв: Спасибо. Именно добавить к тому, что прозвучало из уст моих коллег из Турции и Антона.

Владимир Владимирович! Первое: а всё, «поезд ушел» с турками? То есть президент Эрдоган уже ничего не сможет сделать, чтобы развернуть ситуацию? И второе: большими сирийцами, чем сирийцы, быть не надо, но вот коль действия Турции спровоцировали, например, увеличение российского контингента в Латакии, так, может, эта база должна бы и остаться там, чтобы потом гарантировать стабильность в Сирии, в Восточном Средиземноморье?

В.Путин: Я не хочу отвечать за других лиц, руководителей других государств. Если они считают возможным и необходимым что–то сделать, пусть делают. Мы пока ничего не видим. Что я сейчас об этом буду говорить? Это первая часть.

Теперь вторая часть, по поводу базы. Вы знаете, у нас тоже разные подходы есть к этому. Кто–то считает в Европе, в Штатах, мы много раз слышали уже об этом: ваши интересы там будут учтены; хотите – [военная] база ваша там останется. Да я вообще не знаю, нам нужна там база или нет? Ведь что такое база? База – это достаточно существенная инфраструктура, туда деньги надо вкладывать.

Ведь сегодня как обстоит дело? Там есть наша авиация, есть временные модули для питания, для отдыха. Мы это собрали за два дня, погрузили в [транспортные самолёты] «Антеи», и всё, и уже на своих аэродромах. А база – это совсем другая история.

Некоторые считают – и у нас некоторые считают: да, там нужно иметь базу. У меня нет такой уверенности ещё и почему? Я разговаривал с европейскими коллегами, они мне говорят: а, знаем, наверно, вынашиваешь такие мысли. Я спрашиваю: зачем? Отвечают: чтобы здесь держать всё под контролем. А зачем нам там держать всё под контролем? Это вопрос такой очень серьёзный.

Мы же показали, что вот у нас не было, по сути, ракет средней дальности, мы все уничтожили, потому что они у нас были только на земле. И американцы уничтожили то, что было на земле, – «Першинги», но на море «Томагавки» и на авиационных носителях, на самолётах, оставили. У нас [таких ракет] не было, теперь есть: 1500 километров – морская ракета «Калибр», вторая Х-101 на самолётах – 4500 километров.

Зачем нам там база? Если кого–то надо достать, мы и так достанем.

Может быть, и есть какой–то смысл в чём–то, но это ещё бабушка надвое сказала, надо подумать. Пункт базирования, может быть, какой–то временный – возможно, но пускать там корни, забираться в эту ситуацию, на мой взгляд, нет острой необходимости, мы подумаем.

Д.Песков: Коллеги, давайте уважать друг друга, по одному вопросу, ладно? Чтобы все успели.

Терехов, «Интерфакс», пожалуйста.

В.Путин: Извини, тут Украина, наша братская республика. Не устаю повторять об этом. Пожалуйста.

Д.Песков: Дайте микрофон, пожалуйста, в первый ряд.

Р.Цимбалюк: Спасибо большое за возможность задать вопрос, хоть мы и не турки, мы украинцы.

В.Путин: Я в курсе, да.

Р.Цимбалюк: Владимир Владимирович, в контексте Ваших неоднократных утверждений о том, что на Донбассе нет российских кадровых военных, я хотел Вам передать привет от капитана Ерофеева и сержанта Александрова, третья бригада, город Тольятти.

Скажите, Вы будете их обменивать на Сенцова, Савченко, Афанасьева, Кольченко, Клыха? И этот перечень ещё очень не закончен.

И если можно, второй всё–таки вопрос: Минские соглашения заканчиваются, ни одна из сторон их не выполняет – в продолжение, собственно говоря, первого моего вопроса. Так что же нам ждать от вас 1 января следующего года? Вы будете снова наступать, будете предлагать какие–то переговоры или, может быть, на время забудете об Украине?

Спасибо.

В.Путин: По поводу обменов. Мы никогда не говорили, что там нет людей, которые занимаются решением определённых вопросов, в том числе в военной сфере, но это не значит, что там присутствуют регулярные российские войска. Почувствуйте разницу. Это первое.

Второе. Вы назвали двух-трёх человек, которых предлагаете менять, а потом начали длинный список, на кого вы их хотите поменять. Во–первых, обмен должен быть равноценным. А во–вторых, мы должны вместе с нашими коллегами спокойно всё это обсудить, поговорить и продолжить то, на чём мы всегда настаивали, и то, что предлагает Президент Украины: нужно освобождать людей, которые удерживаются как с одной стороны, так и с другой стороны. Прежде всего это касается людей с Донбасса, с юго-востока Украины, и украинских военнослужащих, которые задержаны на этих территориях. Но обмен должен быть здесь равноценным.

О чём я говорю? Ведь не секрет, наверное, что украинские власти считают тех, кто задержан и находится в Донбассе, людьми, которые подлежат обмену, а тех, кто содержится в тюрьмах в Киеве, считают уголовными преступниками и выводят за рамки этого обмена. С этим люди на Донбассе не согласны. Нужно подходить по–честному и сказать, что давайте менять всех на всех, так, как Пётр Алексеевич Порошенко и предлагал: всех на всех, а не выборочно – этих будем, а этих не будем. Так что в этом отношении такой подход, и мы его поддерживаем. У нас много разногласий с руководством Украины, а здесь у нас общая позиция.

Теперь по поводу 1 января. 1 января, к сожалению для нас, мы прогнозируем ухудшение наших экономических отношений, потому что мы вынуждены принять решение о том, что не будем с Украиной с 1 января работать как с членом зоны свободной торговли СНГ. Мне руководители Евросоюза предлагали и просили не исключать Украину из зоны свободной торговли и не лишать её преференций в торговле с Россией в надежде на то, что мы будем в трёхстороннем формате, Россия – ЕС – Украина, в течение года вести переговоры и внесём какие–то изменения в разных формах (если не менять само соглашение по присоединению к ассоциации с Евросоюзом), то внесём туда какие–то корректировки с помощью дополнительных протоколов, которые снимают наши озабоченности и гарантируют наши экономические интересы. Мы до июля сто раз просили с нами встретиться в трёхстороннем формате. Только в июле начались контакты, понимаете? Они фактически ни к чему не привели.

Вот только что мы в Париже опять встречались и с канцлером ФРГ, и с Председателем Еврокомиссии. Прислали нам бумагу. Воспользуюсь такой солидной аудиторией и просто скажу, о чём речь идёт. Мы стремились сохранить наши экономические отношения с Украиной. Но ведь Украина является членом зоны свободной торговли. Там есть взаимные преференции, нулевые тарифы. Украина пользуется и использовала в экономических отношениях с Россией и с другими странами СНГ, скажем, ГОСТы, техническое регулирование, таможенные правила, которые достались нам ещё из прошлого и которые мы вместе постепенно меняем. Украина в одностороннем порядке выходит как бы из этого режима и присоединяется ко всем европейским правилам. Там, например, написано, что все товары на украинском рынке должны быть подчинены техническим стандартам и техническим нормам регулирования Евросоюза. Но наши товары пока не отвечают этим требованиям, поймите вы нас.

Значит, вы выбрасываете наши товары со своего рынка? Прописали, услышали – Украина имеет право на какое–то время оставлять и то, и другое. То есть она не обязана, а имеет право. То есть будет она это делать или не будет – не понятно. А для этого, чтобы всё это определить, может быть создана подкомиссия, а может и не быть создана. А от нас требуют, прямо записано: Россия оставляет все преференции. Так не делается.

Дальше. Вообще здесь не надо быть специалистом, написано, что Россия берёт на себя обязательства привести в соответствие с нормами Евросоюза наши таможенные стандарты в СНГ.

Я им в Париже сказал: вы вообще взрослые люди или нет? Мы на троих–то (Россия, Белоруссия и Казахстан) спорили годами по этим таможенным тарифам, а вы хотите, чтобы мы, потому что Украина присоединилась к этому соглашению с Евросоюзом, изменили всё таможенное регулирование в СНГ. Это просто несправедливое требование. Невозможно это сделать за один год.

Теперь написано, что мы обязаны перейти на фактические фитосанитарные нормы Евросоюза. Но Украина готова, а с нами–то никто переговоров не вёл. Прямо прописано, что Россия берёт на себя обязательства. С какой стати–то? Может быть, мы и «за», но это требует времени. Поймите же вы, в конце концов, это требует времени и капиталовложений. Речь идёт о десятках, сотнях миллиардов долларов. И время нужно.

Мне, кстати, в Париже сказали: «Но наши стандарты лучше. Может быть, вам лучше переходить на наши стандарты?» Да, это правда, и мы хотим, но деньги нужны, инвестиции нужны. А нам ещё и перекрыли внешнее финансирование. Вы же понимаете, что это невозможно сделать, зачем вы всё это пишете? Они говорят: «А мы пока не читали то, что там написано». Слушайте, вы не читали, а нам прислали эту официальную бумагу. Нам с этим соглашаться?

Мы не собираемся вводить в отношении Украины какие бы то ни было санкции, я хочу, чтобы это было услышано. Мы просто переходим на режим наиболее благоприятствуемой нации в торговле.

Теперь по поводу того, что мы будем делать. Мы не собираемся вводить в отношении Украины какие бы то ни было санкции, я хочу, чтобы это было услышано. Мы просто переходим на режим наиболее благоприятствуемой нации в торговле. То есть Украина не может быть поставлена в условия худшие, чем любые другие наши партнёры вовне. Но, конечно, никакими льготами и преференциями Украина в торговле с Россией с 1 января 2016 года пользоваться не будет.

Что это означает на практике? На практике означает, что сегодня нулевые тарифы в торговле между Россией и Украиной, а так средневзвешенный тариф будет шесть процентов. Где–то три, где–то восемь, где–то десять процентов. Но это не наш выбор. Мы всячески боролись за то, чтобы этого не произошло. Но нас не захотели услышать. Причём так, в одностороннем порядке и в таком стиле, как я вам сейчас рассказал. Но будем работать и в тех условиях, которые складываются.

Теперь по поводу всяких наступлений. Вы знаете, я вам искренне говорю: мы не заинтересованы в обострении конфликта. Наоборот, мы заинтересованы в том, чтобы этот конфликт как можно быстрее был разрешён, но только не способом физической ликвидации людей на юго-востоке Украины. Кстати говоря, посмотрите на результаты муниципальных выборов и посмотрите, как проголосовал юго-восток Украины. Там везде, по–моему, в девяти или десяти регионах, везде оппозиционный блок занял первое-второе место. А на тех территориях Донбасса и Луганской области, которые контролируются украинскими властями, 43 с лишним процента проголосовали за оппозиционный блок. Киевские власти этого не видят? Не хотят учитывать настроения и ожидания своего собственного народа? Мы очень рассчитываем на то, что у нас будет открытый, честный диалог.

По поводу минских соглашений. Мы сто раз уже слышали, что надо, чтобы Россия исполнила минские соглашения. Так мы хотим этого! Возьмите, посмотрите, что написано. Первое. Внести изменения в Конституцию и согласовать это с Донбассом на постоянной основе. Внесли? Вроде бы внесли в переходные положения. А что там написано, что туда внесли? Закон об особом статусе управления инкорпорировали в переходные положения. «На постоянной основе, – я спрашиваю всех моих коллег, – на постоянной?». Все говорят: «На постоянной, на постоянной». Я говорю: «А вы знаете, что этот закон на три года всего принят? Год прошёл». Они все: «Да?» Я говорю: «Да». – «Пётр Алексеевич, да?» Он говорит: «Да». Правда, честное слово, это прямая речь почти. Все говорят: «Знаете, он должен сделать это на постоянной основе». Я говорю: «Должен – пусть делает».

Теперь вот этот самый закон об особом статусе. Он принят Радой? Принят. В минских соглашениях написано: «Через 30 суток ввести в действие, принять постановление Рады». Приняли? Приняли. Но как приняли? Приняли ещё к самому закону, по–моему, статью 10, в которой написано, что он будет реально применяться только после проведения выборов, то есть опять отложили. Я говорю: «Слушайте, но здесь же написано, чтобы он действовал». – «Нет, так не написано. Написано: принять постановление Рады. Мы приняли, всё». Но это же манипуляция.

Если мы хотим реально решить проблему, давайте перестанем этим заниматься, давайте вместе будем над этим работать. И мы готовы уговаривать, готовы приводить аргументы людям на юго-востоке страны, чтобы был найден какой–то компромисс. Мы к этому готовы и этого хотим, нужно, чтобы этого захотели наши партнёры в Киеве.

В.Терехов: Здравствуйте!

Владимир Владимирович, Вы только что говорили о значительном расширении военного присутствия в зоне конфликта в Сирии.

В.Путин: Опять Вы про Сирию, давайте хоть про народное хозяйство.

В.Терехов: Нет, про Россию, не про Сирию.

Сейчас санкции, нефть дешевеет, у нас не только санкции, но и кризис. Скажите, пожалуйста, а у России ресурсов хватит на всё это?

В.Путин: На что?

В.Терехов: На военные операции, на увеличение военного присутствия, на выживание, плюс к тому и других проблем больше, чем достаточно, а ресурсы – это не только деньги и военные. Мне сейчас вспомнилось это крылатое выражение: «Войну легко начать, тяжело закончить».

В.Путин: Мы: а) войну не начинали. Мы проводим отдельные операции с использованием наших ВВС, Космических сил, систем ПВО, разведки. Это не несёт какой бы то ни было серьёзной нагрузки, не связано с серьёзной нагрузкой на бюджет. Часть средств, которые мы планировали на обучение и на военные учения – прошу прощения за похожие слова, – мы просто переориентировали на операции наших ВКС в Сирии. Там нужно кое–что добавить, но это не имеет абсолютно никакого существенного значения для бюджета.

Вы понимаете, что у нас проводятся масштабные учения, чего только стоят учения «Центр», «Восток-2015». Тысячи людей задействованы, тысячи перебрасываются с одного театра на другой, сотни летательных аппаратов и так далее, и так далее. Мы просто часть этих средств направляем туда, для проведения операции в Сирии. Лучшего учения трудно себе представить. Поэтому мы, в принципе, достаточно долго можем там тренироваться без существенного ущерба для нашего бюджета.

А что касается других составляющих, то, да, здесь вопрос поострее, я имею в виду решение экономических задач, которые перед нами стоят в целом. Примерно то, что нам нужно делать и как мы это будем делать, мы знаем, говорим об этом публично.

И здесь что можно сказать? Если вернуться к экономике, то здесь, конечно, нам нужно заниматься (я уже сказал, по–моему, об этом) импортозамещением. И не только самим импортозамещением как таковым, а нужно переоснащать нашу экономику, повышать производительность труда, улучшать деловой климат, обеспечить платёжеспособный спрос населения. Это тоже один из элементов экономического драйва.

Нужен целый набор мер, который Правительство публично объявило, осуществлять. И мы будем это делать.

А.Жукова: Здравствуйте! Анастасия Жукова, «Тульские новости».

Вопрос такой. В 2014 году в Туле случилась трагедия, в местном роддоме обгорели два младенца. Один из них получил тяжёлые травмы, обгорев почти на 80 процентов. Сейчас решается вопрос о его усыновлении. И люди со всей страны беспокоятся за судьбу Матвея и высказывают опасения, что произойдёт формальное усыновление. Не исключают такой возможности, что мальчик в итоге окажется в доме инвалидов. Большинство россиян и жителей зарубежья болеют за то, чтобы мальчик попал в любящую семью.

Владимир Владимирович, могли бы Вы принять участие в судьбе Матвея и лично взять на контроль процесс усыновления и лечения мальчика? И что, по Вашему мнению, нужно делать с нашим здравоохранением, чтобы такие случаи никогда не повторялись? Спасибо.

В.Путин: Случай вопиющий, ужасный, без слёз невозможно об этом говорить и вспоминать. Трагедия страшная. Просто даже не хочу говорить, это ужасно.

И дело не в здравоохранении в целом. Здесь, сколько денег ни давай, всё равно, наверное, будут люди, которые с такой преступной халатностью относятся к исполнению своих обязанностей. Надо за этим следить и выстраивать здесь отношения самого персонала к своим служебным обязанностям совершенно по–другому.

Что касается дома инвалидов либо усыновления, знаю, что действительно вся страна за этим следит, я и так это знаю, держим на контроле. Более того, известно, что несколько человек (не один, не два, не три), несколько семей не просто хотят, а борются за право усыновить Матвея. Я желаю им удачи, хочу их за это поблагодарить. В самое ближайшее время, надеюсь, эта проблема будет решена.

Девушка, я обещал Вам – пожалуйста.

Е.Винокурова: Спасибо, что выполняете обещания, Владимир Владимирович. Екатерина Винокурова из издания «Знак.ком».

Сейчас у нас заканчивается 2015 год. Уже 15 лет Вы находитесь у власти, и мы можем уже говорить о том, что имеем дело со сложившейся системой. Мой вопрос касается очень опасной стороны этой системы, потому что мы видим, в последнее время особенно чётко, что за это время выросло очень опасное второе поколение «элитки». Например, это молодой Ротенберг, которому просто подарили дальнобойщиков страны. Это молодой Турчак, которого никак не могут допросить по делу об избиении Олега Кашина, притом что у него в регионе периодически продолжают избивать журналистов. Это молодые дети Чайки, которые ведут некий мутнейший бизнес, который надо расследовать на самом деле. Извините, пожалуйста, плевать, заказ, не заказ – не важно, это надо расследовать. И прочие, прочие дети, которые никогда не смогут ни возродить Россию, ни сберечь Россию, потому что это никакая не элита, это просто некая «элитка».

И при этом когда, например, мы – журналисты – делаем какие–то расследования или выдвигаются общественные обвинения, как против генпрокурора Чайки и его окружения, власть, вместо того чтобы на самом деле разобраться, провести расследование, начинает или кричать про заказ страшного Госдепа, страшного Обамы, или начинает, наоборот, проверять, как прокуратура пришла на телеканал «Дождь», который помогал в расследовании. Если дальнобойщики, например, тоже выходят на акции протеста, то их обвиняют, что это некий заказ и так далее, вместо того чтобы с ними поговорить.

Владимир Владимирович, вопрос простой. Когда Вы приходили в 2000 году к власти, Вы таких итогов ожидали? И, может быть, что–то стоит поправить, может быть, ещё не поздно? Спасибо.

В.Путин: По поводу итогов. Думаю, что если мы хотим быть объективными, мы должны признать, что итоги не только в этом. Итоги прежде всего в значительном увеличении доходов населения, в укреплении экономики, которая почти в два раза выросла.

Объём нашего ВВП вырос почти в два раза – вот в чём итоги. Укрепление обороноспособности страны, возможностей Вооружённых Сил – вот в чём итоги. Борьба с терроризмом, проявления которого мы ещё не до конца побороли, но хребет точно переломили, – вот в чём итоги.

Вот такие вещи побочного характера, о которых Вы сказали, возможны практически везде. Что касается реакции прессы, общественности на работу и деятельность детей высшего руководства в различных отраслях. Молодой Ротенберг, о котором Вы упомянули, его отец нигде в госорганах не работает, насколько мне известно. Может, уже куда–то проник, но, кажется, нет.

Что касается Чайки. Что касается кого ещё? Турчак и прочие. Я знаю, что в СМИ, в интернете появляется информация о том, что Турчак, допустим, причастен к избиению журналистов. Так он сам причастен либо его отец причастен? Это, знаете, известная шутка ещё советских времен, когда кадровик говорит: «Нет, этого повышать не будем». – «Почему?» – «А у него что–то было с шубой». Оказалось, что у него пять лет назад в театре у жены шубу украли. Что–то было, но на всякий случай повышать не будем. Вот мы не должны к этому так относиться. Хорошо, что вы обращаете на это внимание. Это правда хорошо. Это даёт нам повод… Не даёт повод, а мы обязаны на это реагировать.

Что касается всех проявлений, особенно связанных с детьми высокопоставленных чиновников… Ведь если, например, говорить о Генеральном прокуроре – это, конечно, очень важная инстанция, – нужно понять: дети Генерального прокурора нарушили закон или нет? Есть в работе Генерального прокурора какие–то элементы, связанные с конфликтом интересов? Он как–то содействовал и помогал своим детям? Но для этого есть Контрольное управление Президента. Мне не хотелось об этом говорить, но это не значит, что мы этим не занимаемся. Надо всё внимательно посмотреть. Так же как нужно внимательно посмотреть и очистить все возможные составляющие сведений, появляющихся в интернете.

Теперь по поводу дальнобойщиков. Есть вопросы, связанные непосредственно с этим? По дальнобойщикам есть вопросы? Пожалуйста. Просто, может быть, этот вопрос будет более полно сформулирован.

Вопрос: У меня вопрос не только про дальнобойщиков. Все в курсе проблем профессиональных водителей, которые протестуют уже несколько недель против несовершенства новой системы сбора платы. Но у меня вопросы в целом от автомобильного сообщества.

Просто автомобилисты тоже вынуждены раскошеливаться. В качестве примера: строят трассу от Москвы до Петербурга, которую уже все признали самой дорогой в Европе. Например, доехать до ближайшего Подмосковья стоит туда-обратно тысячу рублей. В общем–то, немаленькая сумма для нашего населения.

В Москве платные парковки пришли в спальные районы. В общем–то, острой необходимости в этом нет, тоже уже многие признали. Всему автомобильному сообществу говорят, что мы делаем, как в Европе. Но у нас уровень жизни гораздо ниже, Вы и сами в начале пресс-конференции отметили, что реальные доходы населения упали. Так вот и хочется спросить: справедливы ли такие высокие сборы со всех категорий автомобилистов?

В.Путин: Платные парковки к этому как бы прямого отношения не имеют, это другой вопрос. Могу сказать следующее по этим парковкам в Москве. Во всех крупных мегаполисах решить проблему не удаётся иным способом, кроме как введением этих парковок. Конечно, здесь тоже здравый смысл должен быть во всём, нужно смотреть не только что делать, но и как делать, и вот эти ценники нужно выставлять, исходя из реалий. Вместе с тем такое решение приняли московские власти. Но вы должны об этом знать.

Московские власти приняли решение о том, что эти парковки и цены на них устанавливаются не просто директивным указанием мэрии Москвы, а по согласованию с муниципалитетом, с районом. И более того, депутаты муниципалитетов, районов имеют право принять решение по этому вопросу, им дано такое право. А граждане, которые проживают на территориях, расположенных в домах рядом с этими парковками, пользуются стоянками бесплатно. И я вас уверяю, что граждане, которых это касается, москвичи, которые живут рядом с этими парковками, они скорее за, чем против.

Это касается тех, кто приезжает или из других районов, или из других регионов: из Подмосковья и так далее. Это не значит, что мы про них не должны думать. И, конечно, плата должна соответствовать средним доходам. Но, повторяю, это в том числе отдано на решение местных муниципалитетов. Доходы от парковок идут целиком, полностью, сто процентов, в доходную часть местных районных бюджетов.

Ещё раз хочу сказать, это не значит, что нужно наплевательски относиться к верхним планкам и пределам, но это всё–таки компетенция, повторяю, районов и городских властей, прежде всего районов.

Теперь что касается других составляющих автомобильного бизнеса.

Да, но, самое главное, здесь упоминался младший Ротенберг. Что я хочу сказать и что является важным? Нужно всё–таки смотреть в суть проблемы, не пытаться использовать ту или иную сложную ситуацию в каких–то квазиполитических целях, а смотреть вовнутрь. А что внутри? Все сборы, которые поступают от так называемой системы «Платон», все сто процентов, идут не кому–то в карман, они идут сто процентов в Дорожный фонд Российской Федерации, до последней копейки, и оттуда все эти сборы до последней копейки поступают на дорожное строительство в регионах Российской Федерации. Хочу, чтобы вы это услышали. Первое.

Второе. Откуда получает средства это совместное предприятие между «Ростехнологиями» и фирмой, которую представляют частные лица? Они получают эти деньги из бюджета напрямую, по–моему, там сумма где–то 10 миллиардов. На что? На ремонт этой системы, на поддержание её в работоспособном состоянии, на развитие. Но что это значит, что они получают деньги из бюджета? Это значит, что всё может быть проверено, в том числе и общественностью, и Счётной палатой, что чрезвычайно важно. Если кто–то считает, что эти расценки на содержание, на развитие завышены, пусть посчитают и предъявят, и это будет правильно – посчитать и предъявить. Это можно сделать, деньги и доходы от «Платона», компании, в которой находятся частные инвесторы и «Ростехнологии», они туда не поступают. Я хочу, чтобы это было услышано.

Все сборы, которые поступают от так называемой системы «Платон», все сто процентов, идут не кому–то в карман, они идут сто процентов в Дорожный фонд Российской Федерации, до последней копейки, и оттуда все эти сборы до последней копейки поступают на дорожное строительство в регионах Российской Федерации.

Вообще откуда взялась сама идея? Идея взялась от того, что Правительство в своё время генерировало эту идею. Почему? По двум соображениям.

Первое, потому что, смотрите, во всех транспортных отраслях – авиация, река, море, железнодорожные перевозки – участники экономической деятельности платят налоги и плату за инфраструктуру, в том числе и на железной дороге. В автомобильной отрасли налоги платят отчасти только за инфраструктуру, если так можно сказать, через акциз на бензин. Но только отчасти. А в других отраслях – полноценная уплата за инфраструктуру. Это привело к тому, что часть грузов, скажем, с реки, с моря и с железной дороги начала перекочёвывать на автомобильные дороги. Возникло огромное количество грузовиков, которые негативно влияют на эту инфраструктуру. А транспортный налог все платят одинаково: что легковушка, что грузовик в 12 тонн и больше.

Я знаю, там мужики говорят: что легковушка, что тяжёлая машина – всё равно. Но это не совсем так. Эксперты все считают, что при разгоне и при торможении всё равно разрушительное влияние на полотно грузовиков в 12 и больше тонн, конечно, больше, чем легковушки. А платят одинаково. И для того чтобы поставить все отрасли транспорта в одинаковое положение, это и предложили сделать.

И второе. У нас в 2008 или 2007 году отменили лицензирование этого вида деятельности в борьбе за разбюрокрачивание. Вроде бы хорошо, но к чему это привело на практике? Это привело к тому, что появилось большое количество людей, которые просто покупают эти большегрузы и пользуются этим. Но это абсолютно «серая» схема экономики. Они не регистрируются даже в качестве индивидуальных предпринимателей.

Вы знаете, я сам всё–таки из рабочей семьи, и я понимаю, что эти мужики вкалывают, они работают, за рулём сидят, но надо выходить всё–таки из «серых» схем. И мне хочется их поддержать, поверьте. Ко мне Памфилова приходила, говорила: знаете, я с ними встречалась, там работяги. Они вызывают у меня симпатию. Но надо выходить из этих «серых» схем, надо им помочь.

И здесь спрашивали у меня, доволен я Правительством или нет. Здесь надо бы некоторые вещи доработать. Но как это сделать: и из схемы вывести их и в то же время не перегрузить различными поборами, платами и налогами? Есть простой способ: дать им возможность приобрести недорогой патент. Есть проблема. Она в чём заключается? В том, что патенты выдают на год, а там, может быть, сезонные перевозки. Но пусть Правительство подумает заранее об этом и сделает это.

И далее. Мы в своё время обсуждали с Правительством возможность введения такой либо похожей системы. А ведь за километраж для большегрузных машин платят в очень многих странах мира. В Белоруссии в семь раз больше, чем предложено в России. В семь раз больше за километраж платят! Но всё равно мы говорили о том, что при переходе на эту систему может быть отменён транспортный налог. Не отменили. Кстати говоря, по настоянию региональных руководителей, потому что транспортный налог идёт в региональный бюджет. Но хотя бы для большегрузов, которые должны платить за пробег, надо это сделать. Я очень рассчитываю на то, что Правительство в самое ближайшее время – в начале года – это сделает.

Знаю, что есть беспокойство по поводу того, что нужно покупать различные приспособления. Это тоже стоит денег. Здесь тоже надо внимательно разобраться, кто, за что должен платить.

Например, тахограф – прибор, который определяет, сколько времени человек за рулём находится. Послушайте, в конце концов, за него надо заплатить. И во всём мире за это платят. Это надо сделать и для обеспечения безопасности самих водителей большегрузов, и для обеспечения безопасности других участников движения. Потому что когда человек перерабатывает, по 20 часов за рулём сидит, он создаёт угрозу и себе, и всем остальным участникам дорожного движения. Да, за это нужно заплатить. Не помню, сколько, но за это заплатить надо.

Есть ещё два прибора. Этот так называемый «Платон» – он должен бесплатно всем предоставляться, и вторая система – это система «ЭРА-ГЛОНАСС» (или SOS, что называется), которая даёт сигнал в случае аварии. Этот прибор должен быть запрятан так глубоко, чтобы не страдал при аварии.

Поэтому первая и вторая системы [тахограф и «Платон»] могут быть объединены в одну коробочку, а третья система пока должна быть отдельно и спрятана подальше вовнутрь всей этой машины. Кстати говоря, она тоже должна предоставляться бесплатно.

Кто–то говорит, что на новые грузовики надо ставить это бесплатно, а на те, которые уже куплены, в употреблении находятся, за это требуют деньги. Не должны требовать денег. Их уже произведено, по–моему, 2 миллиона штук.

Вообще, это инициатива «Ростехнологий», а не каких–то частных лиц. Почему? Потому что, во–первых, «Ростехнологии» предложили это техническое решение, загрузили свои предприятия, обеспечили рабочие места, это их интеллектуальный продукт.

Зачем там нужны частные лица? Как инвесторы. Они проинвестировали 29 миллиардов рублей, и проинвестировали (кстати говоря, насчёт элит, которые могут что–то сделать, и их дети, или не могут) в Россию эти 29 миллиардов, а не в США, не на Кипр, не куда–то в другое место. Другое дело, что система должна быть отлажена. Это правда.

Надеюсь, что все эти решения, о которых я сказал, в том числе и по налогу на транспортные средства, в ближайшее время Правительством Российской Федерации не позже, чем в первом квартале, будут приняты.

Т.Гоциридзе: Тамара Гоциридзе, телекомпания «Маэстро».

Владимир Владимирович, у меня вопрос в целом о перспективе российско-грузинских отношений. Вот уже три года прошло, как в Грузии поменялась власть. Были ожидания, что встреча в верхах произойдёт. По какой причине эта встреча до сих пор не произошла, пока неясно.

Люди надеялись, что Россия облегчит, если вообще не отменит визовый режим с Грузией. Пока тоже нет подвижек в этой области.

У меня вопрос: что могут стороны сделать? Что ожидает Москва от Тбилиси? Что можно ожидать от Москвы, для того чтобы эти отношения между Россией и Грузией вывести на какой–то новый уровень? Ваши прогнозы: какие перспективы?

В.Путин: Что касается событий 2008 года и последовавшей за этим деградации наших отношений, мы много раз об этом говорили, но я считаю себя обязанным повторить ещё раз. Не мы являемся причиной обострения ситуации. Не нужно было принимать бывшему руководству Грузии и тогдашнему президенту Саакашвили такие авантюристические решения, которые привели к территориальному развалу Грузии. Это их вина, это вина историческая, и она на их плечах целиком и полностью.

Сейчас занялись экспортом политических деятелей, сейчас они активно функционируют в другой республике бывшего Советского Союза, в независимой, в незалежной Украине. Как мы видим, они не изменили своего стиля работы.

Я уже упоминал об этом, хочу ещё раз сказать. На мой взгляд, это просто плевок в лицо украинского народа. Мало того что поставили Украину под внешнее управление, но ещё вот таких политических, с позволения сказать, деятелей туда делегировали. Кстати говоря, по–моему, Саакашвили же не дали рабочую визу в США, но они его направили на Украину, пускай там покомандует. Вот он там активно функционирует.

Что Украине сказали? Мы не просто вами будем управлять, но мы вам ещё пришлём людей, которые будут вами управлять, из более цивилизованных стран, соседних или из–за океана. На ключевые посты их всех посадим: на финансы, на экономику, на то, на сё, на это, на пятое-раздесятое. Потому что вы не можете грамотно это сделать, вот другие могут, а вы нет.

Из 45 миллионов человек нельзя найти 5–10 честных, порядочных, эффективных управленцев? Это просто плевок в лицо украинского народа.

Теперь что касается отношений с Грузией. Не мы были инициаторами развала этих отношений, но мы готовы их восстанавливать. Что касается территориальной целостности Грузии – это прежде всего дело грузинского народа, югоосетинского и абхазского. Надо с ними работать, мы примем любое решение.

Сегодня, несмотря на все сложности, о которых Вы сказали, мы видим сигналы от действующего руководства Грузии, и эти сигналы принимаются. Обратите внимание, две трети виноматериалов и вина Грузии, две трети от экспортного объёма поступают именно на российский рынок, а не куда–то там, в дальнее зарубежье. Мы же берём эти продукты, так же как и другие, и объём товарооборота увеличился. Сейчас вот, за этот год, в связи с общей экономической ситуацией он немножко припал, но в целом он демонстрирует достаточно большие темпы роста.

Что касается визового режима. Да, мы думаем, мы готовы отменить визовый режим с Грузией.

Е.Выскребенцева: Екатерина Выскребенцева, «ТВ-Центр».

Владимир Владимирович, хочу вернуться к проблемам российской экономики. К осени этого года уже стало очевидно, что очень серьёзно растёт задолженность регионов. И эксперты, и Минфин, и Счётная палата, и зарубежные аналитики об этом говорят, что одна из основных причин – дисбаланс региональных бюджетов. Например, в некоторых субъектах до 65 процентов от ВВП тратится на выплаты по соцобязательствам…

В.Путин: ВРП [валового регионального продукта].

Е.Выскребенцева: Да, простите. А денег на развитие экономики, собственно, о чём Вы говорили, что это сейчас ключевая задача, не остаётся.

Каким Вы видите выход из этой ситуации?

В.Путин: Вообще, по большому счёту, задача региональных властей прежде всего и заключается в исполнении социальных обязательств перед населением.

Что такое развитие экономики? Развитие экономики может и должно обеспечиваться прежде всего созданием условий для такого развития. Мы приводим всегда в пример ряд субъектов Российской Федерации. Допустим, Татарстан, Калужская область, некоторые другие регионы, они создают условия. Первые лица регионов просто раздают свой номер мобильного телефона крупным инвесторам и говорят: «Напрямую мне звоните, если что». Идут на решения, связанные с обеспечением более благоприятной работы в налоговой сфере.

Сейчас федеральное законодательство предоставляет такие возможности: и налоговые каникулы двухлетние для тех, кто начинает свой бизнес, и по ТОРам (территориям опережающего развития) и так далее. Там очень много преференций, которые регион может предоставить бизнесу для развития на той или другой территории.

Конечно, для того чтобы, скажем, развивать инфраструктуру под возможные инвестиции, нужны деньги в региональных бюджетах. И действительно, есть проблемы, связанные с перекредитованностью ряда регионов. Но Правительство принимает необходимые решения. У нас в текущем году выделено дополнительно из федерального бюджета для региональных бюджетов 160 миллиардов рублей, всего это 310 миллиардов. На что? На то, чтобы изменить структуру долгов регионов, и там, где были взяты коммерческие кредиты под 11–12 процентов, можно было перейти на бюджетные кредиты, которые выдаются под ставку 0,1 процента.

В следующем, 2016 году, тоже предусмотрено в федеральном бюджете на эти же цели, с целью изменить структуру долга регионов, ещё 310 миллиардов рублей.

Но самое главное всё–таки заключается в том, чтобы эти кредиты, которые берут регионы, чтобы средства, полученные таким способом, направлялись на решение главных, а не второстепенных задач.

Что является главным с точки зрения развития? Нужно направлять их туда, где будут созданы новые рабочие места, где будут созданы условия для того, чтобы возникали новые производства, новые технологии переносились и новая инфраструктура создавалась, чтобы вложенные средства генерировали доходы, из которых можно будет вернуть и кредитные ресурсы, и получить дополнительные деньги в региональные бюджеты. С этим ещё, к сожалению, надо поработать.

Д.Песков: Продолжаем, давайте Общественное телевидение России.

Т.Шорникова: Спасибо. Тамара Шорникова, Общественное телевидение России.

Мы как раз в регионах своих зрителей попросили: «А давайте вы нам расскажете, какой вопрос вы сами хотите задать Президенту». Самый популярный был такой: «Как прожить на пенсию или зарплату и при этом не оказаться должником по ЖКХ?».

Такая сложная задача, куда в первую очередь нести свою пенсию или зарплату, чтобы расквитаться с обязательными платежами, и как потом на остатки просуществовать до следующей пенсии или зарплаты, она каждый месяц возникает у жителей маленьких городов или сёл. Потому что руководители этих городов или сёл, руководители регионов говорят, что средняя зарплата – это 20, 30, 40 тысяч. Сами жители говорят, что реальные зарплаты на местах – 7–8 тысяч у многих. Есть льгота у малоимущих, но не все под эту категорию подпадают, и не во всех муниципалитетах есть деньги, чтобы помочь всем, кто реально нуждается.

Может быть, пора вмешаться государству? Может быть, есть какой–то механизм или его нужно разработать, чтобы вот эта доля, которую нужно отдать за квартиру, за свет, за газ, за воду, не превышала определённый процент от реальных расходов, которые падают? А цифры в платёжках растут.

В.Путин: Вот это, конечно, один из ключевых вопросов, я считаю, который Вы сейчас затронули и который беспокоит миллионы и миллионы наших людей.

Вообще, кстати говоря, охват, наверное, у Общественного телевидения не очень большой, но я иногда сморю ваши передачи, и должен сказать слова благодарности всем, кто их делает. Они интересные, содержательные и основательные, отвечающие на вопросы людей, пытающиеся ответить, как–то поставить эти острые вопросы. Вот сейчас один из таких вопросов Вы и сформулировали. Это тарифы на ЖКХ, расходы семей в этой связи, доходы пенсионеров.

Начнём с доходов пенсионеров. Вы знаете, что мы проиндексировали пенсии, несмотря ни на какие проблемы, по инфляции прошлого года, это одиннадцать с лишним процентов и, по–моему, там десять процентов по социальным пенсиям.

Честно говоря, почти невозможно было это сделать, но всё–таки мы на это пошли. В следующем году запланирована индексация на четыре процента по всем категориям, включая военных пенсионеров. Будем смотреть, что будет происходить в экономике страны. И мне бы очень хотелось, чтобы мы по фактической инфляции 2016 года хотя бы смогли решить этот вопрос. Не знаю, получится это или нет, мы же должны исходить из реалий и просто не можем разрушить сам бюджет, потому что в конце концов всем будет хуже.

Теперь по поводу ЖКХ. В этом году средний тариф был примерно 8,7 процента, рост тарифа, в следующем году – 4 процента предусмотрено. То есть исходим из того, что мы сможем этот платёж сократить. Это, правда, не касается коммунальных платежей, связанных с обслуживанием дома, с вывозом мусора и так далее. Но эти вопросы должны решаться на уровне муниципалитетов.

Кроме всего прочего исходим из того, что федеральное законодательство предусматривает для семей, у которых плата за ЖКХ превышает 22 процента совокупного дохода, они имеют право на получение субсидий. При этом федеральный закон позволяет регионам понизить этот уровень и предоставлять субсидии тем семьям, совокупный платёж которых меньше, чем 22 процента. Так сделано, например, в Москве, насколько я знаю, и во многих других регионах Российской Федерации.

Без всяких сомнений, нужно самым внимательным образом к этому подходить, нужно смотреть внимательно за управляющими компаниями, и здесь ещё многое нужно сделать для совершенствования этой системы. Без всяких сомнений, это будет находиться в центре внимания и Правительства Российской Федерации, и региональных властей. Да, этот вопрос ещё далёк от решения.

Та система, о которой Вы сказали, будет она или не будет, та система, которая сейчас предложена. В чём именно заключается система? В федеральном законе определено, что существует, выработана методика, согласно которой определяется средневзвешенный возможный рост и возможные отклонения вверх или вниз. Эта методика должна быть предложена Федеральной антимонопольной службой, которая и должна будет следить за тем, как в этой сфере работают региональные власти. Так что мы будем смотреть теперь не только за тем, как регионы работают, но и за тем, как ФАС осуществляет свои функции.

Н.Ходж: Спасибо, Владимир Владимирович. Меня зовут Натан Ходж, «Уолл-стрит джорнал».

Сейчас, при резком падении цен на нефть и экономическом кризисе, не пришло ли время приватизировать госкомпании, такие как «Роснефть» и «Аэрофлот», для поддержки бюджета? Поможет ли приватизация улучшить менеджмент в госкомпаниях и противостоять кризису? Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, при приватизации крупных компаний решаются две задачи, мы это все хорошо знаем. Первая задача не связана с фискальными или доходными для бюджета функциями, хотя и это тоже важно. Но самое главное – в изменении структуры собственности с целью повышения эффективности функционирования предприятий.

Что касается «Роснефти», про которую Вы вспомнили, «Аэрофлот» часто вспоминается, какие–то другие компании, я ещё в своих статьях в 2012 году писал, что это возможно, и, в принципе, мы будем продолжать эту работу.

Конечно, всегда возникает вопрос: та ли сейчас рыночная конъюнктура, чтобы продавать эту ценную, так скажем, приносящую положительные результаты для экономики, для бюджета, собственность, скажем, в той же «Роснефти». Никогда не угадать, та конъюнктура или не та конъюнктура, хотя в текущем году, в 2015-м, как Вы знаете, Правительство не принимало решения, связанного с подобной приватизацией. Не исключаю, что, для того чтобы не «палить» резервы, а для того чтобы обеспечить доходы и несколько изменить структуру этих крупных компаний, Правительство и пойдёт на эти решения. Я стараюсь в такие решения не вмешиваться, тем более что контрольного пакета государство в этих компаниях не теряет.

Д.Песков: У нас тут есть и юбиляр, Russia Today, которые совсем недавно юбилей праздновали.

И.Петренко: Добрый день, Владимир Владимирович, я, во–первых, хотел Вас поблагодарить ещё раз за Ваше поздравление, когда Вы к нам пришли на десятилетие канала. Мы все в английской редакции оценили Ваш подарок, который Вы недавно Министру спорта Виталию Мутко сделали, это был разговорник английского языка.

Что, в связи с усложняющимися отношениями с нашими, как Вы говорите, западными, англоязычными партнёрами нашим чиновникам, не только Виталию Леонтьевичу, но и его коллегам по Правительству, вообще пригодится английский язык в ближайшем будущем?

И чуть более серьёзный вопрос: чего Вы ожидаете от отношений с новым американским Президентом? У них в новом году уже выборы будут. Спасибо.

В.Путин: Что касается иностранных языков, Россия – открытая страна, и английский язык, безусловно, является наиболее универсальным с точки зрения его применения в бизнесе, в гуманитарной сфере, в дипломатических отношениях. В дипломатических он такой же универсальный, как когда–то был французский язык, сегодня это, безусловно, английский. И мы поддерживаем изучение иностранных языков и в школах, в высших учебных заведениях. Мы продолжаем программы подготовки наших специалистов не только на территории Российской Федерации, но и за границей и будем это дальше делать. Надеюсь, что и мои коллеги в министерствах, в ведомствах, в регионах будут прикладывать к этому определённые усилия.

Что касается Виталия Леонтьевича, то можно как угодно посмеиваться над ним, но в этом смысле он лишён комплексов и готов над собой работать. И это очень хорошо на самом деле. Я бы ни в коем случае не позволил себе делать ему такие подарки, если бы не видел, что он к этому относится спокойно, непринуждённо и не комплексует совершенно. Посмеяться, конечно, можно, но, тем не менее, человек знает, что надо делать, как делать. Он пытается работать над собой. Это же не просто. Одно дело, когда с детства люди говорят на иностранном языке, а другое дело, когда уже в зрелом возрасте пытаются приобрести какие–то навыки. Кстати, это очень полезно с точки зрения поддержания своих интеллектуальных возможностей. Изучение иностранных языков – это самая лучшая гимнастика для ума. Рассчитываю, что это мои коллеги услышат и будут это делать.

И вторая часть вопроса?

И.Петренко: Новый американский президент.

В.Путин: Новый американский президент. Но надо сначала понять, кто это будет.

Но в любом случае, кто бы это ни был, мы готовы и хотим развивать свои отношения с Соединёнными Штатами. Последний визит госсекретаря показал, как мне представляется, что и американская сторона готова как–то двигаться в сторону совместного решения тех вопросов, которые могут быть решены только совместно. Это уже, в принципе, здравая позиция. Мы её всячески поддерживали и будем поддерживать.

Мы готовы и хотим развивать отношения с Соединёнными Штатами. Последний визит госсекретаря показал, что и американская сторона готова как–то двигаться в сторону совместного решения тех вопросов, которые могут быть решены только совместно.

Мы никогда не закрывались, кого бы американский народ ни избрал. Это они пытаются всё время нам «подсказывать», что нам нужно делать внутри страны, кого избирать, кого не избирать, по каким процедурам. Мы же никогда этого не делаем, не лезем туда. Да и опасно. Там, говорят, прокурор, если кто–то из иностранных наблюдателей подойдёт ближе, чем на пять метров, к очереди на выборах, пугает, что в тюрьму посадит. Мы даже этого не делаем, правильно? Мы открыты и будем работать с любым президентом, за которого проголосует американский народ.

Е.Дзичковский: Как раз после вопроса о Виталии Леонтьевиче. Государство вкладывает большие деньги в профессиональный спорт, пенсионеры со мной согласятся, и есть такая притча, что можно накормить голодного, дав ему рыбу, а можно – дав ему удочку. Мы даём нашему спорту рыбу большую, осетра, имея целью повысить престиж страны. Возникает тема допинга, на котором мы регулярно попадаемся, и вместо престижа страны мы имеем удар по престижу страны. Кто за это ответит? Пока мы видели две ритуальные отставки и, в общем, дисквалификацию нашей легкоатлетической федерации. Кто за это ответит, что Вы по этому поводу думаете? И заодно скажите, пожалуйста, про коррупционный скандал в ФИФА. Стоит ли нам видеть в этом происки Запада, или там просто банально взяточников ловят? Спасибо.

В.Путин: Происки, конечно, есть, как без происков. И самое главное, о чём я всегда говорил, ни одна страна не должна и не имеет права распространять свою юрисдикцию на другие государства, тем более на международные организации. Это совсем не значит, что не нужно бороться с коррупцией. Конечно, надо. Но практика, когда то тут, то там хватают по всему миру граждан иностранных государств и тащат к себе на следствие и дальше в судебные инстанции, мы считаем такую практику неприемлемой.

Что в этом смысле нужно делать? Нужно просто на равных, транспарентно, открыто, по–партнёрски работать со всеми странами мира. Не навязывать свою юрисдикцию кому бы то ни было, а просто честно, открыто со всеми работать. Надеюсь, что когда–нибудь мы к этому придём. От этих попыток доминирования придём к сотрудничеству, в том числе и в борьбе с коррупцией.

Есть ли элементы коррупции в ФИФА – это должно показать расследование. Пока результатов расследования–то нет. Кто–то там даёт признательные показания, кто–то отказывается от них.

Что касается Йозефа Блаттера, это очень уважаемый человек. Он очень много сделал для развития мирового футбола. Вы понимаете, его вклад в гуманитарную сферу в мире колоссальный, ведь он использовал всегда, пытался использовать футбол не просто как спорт, а как элемент сотрудничества между странами и народами. Вот кому нужно давать Нобелевскую премию мира.

Но всё, что связано с выбором той или иной страны и возможными здесь проблемами, – мы об этом ничего не знаем. Мы знаем только на сто процентов, что мы получили своё право проведения чемпионата мира в абсолютно честной конкурентной борьбе. И не наша проблема в том, что, скажем, с командами ФИФА, когда они приезжали перед голосованием, кто–то на высшем уровне где–то отказывался просто встречаться.

Я тогда был премьер-министром. Я прекращал все свои дела и встречался со всеми коллегами из ФИФА. Мы их возили по стране, показывали, где у нас будут стадионы. Они встречались с региональными руководителями, те рассказывали, насколько для нас это важно, хоть футбол находится не на самом высоком мировом уровне.

Тем не менее мы показывали, как это важно для развития массового спорта в России. Мы показывали, сколько людей у нас любят футбол и как мы планируем его развивать. ФИФА к нам прислушивалась и с целью развития мирового футбола приняла эти решения по проведению чемпионата мира в 2018 году, а не по каким–то другим, коррупционным соображениям.

Если вы помните, я же даже не поехал тогда на само голосование, а приехал после голосования, чтобы вообще не вмешиваться и не оказывать там никакого давления. Да и давления–то мы там не могли никакого оказать. Поэтому давайте мы дождёмся результатов этого расследования и посмотрим, кто там в чём виноват.

А что касается допинга, я уже своё отношение неоднократно формулировал к этому вопросу. Мы против всякого допинга, и прежде всего потому, что допинг разрушает здоровье людей, это яд для людей. Первое.

Второе. Если кто–то использует допинг, то, безусловно, должен быть соответствующим образом наказан, потому что это разрушает сам принцип честной спортивной борьбы – интерес тогда пропадает. Кстати говоря, вот в лыжах, в гонках, я с большим уважением отношусь к тем, кто добивается там результатов. Но почему одним людям, которые с детства страдают определёнными заболеваниями, можно употреблять определённые препараты, а другим, которые не страдают заболеваниями с детства, эти препараты употреблять нельзя? Если человек по состоянию здоровья должен употреблять какие–то препараты, пусть переходит не в олимпийский спорт, а в паралимпийский.

Там, знаете, на самом деле много проблем, и они не так просты. Но самое главное, есть общий подход в праве вообще и в данном случае в частности: ответственность всегда должна быть персональной, если она доказана. Вот кто виноват – тренер, организатор, спортсмен, они и должны отвечать. За тех, кто что–то нарушает, не должны отвечать люди, которые к этому не имеют никакого отношения. Это просто нонсенс! Это несправедливо и неправильно! Вот за эти принципы мы и будем бороться.

Всё, что связано с выбором той или иной страны и возможными здесь проблемами, – мы об этом ничего не знаем. Мы знаем только на сто процентов, что мы получили своё право проведения чемпионата мира [по футболу] в абсолютно честной конкурентной борьбе.

Но Россия, и я хочу это ещё раз сказать, должна быть и будет открыта для совместной работы по борьбе с допингом. Я буду требовать от всех чиновников всех ведомств и всех уровней, чтобы они открыто работали с международными структурами и ничего здесь не камуфлировали и ничего не прятали. Мы в этом заинтересованы и пойдём по этому пути.

И.Баскова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Город Курган, «Региональные вести», канал «Россия–1». Дело в том, что я как женщина не могу не сделать комплимент нашему Президенту за то, что Вы находитесь в хорошей спортивной форме. За это Вам огромное спасибо, потому что наши мальчишки на Вас равняются, и это правда! Молодёжи, ведущей здоровый образ жизни, стало гораздо больше.

В.Путин: Без допинга, предупреждаю! Без допинга!

И.Баскова: Да, без допинга. И хотелось бы, чтобы эти ребята, молодёжь… Закреплять их и занимать делом на своей территории, в своей области.

Курганская область ежегодно по федеральной программе «Начинающий фермер» получает 24 гранта на развитие собственного дела. Но этого мало, Владимир Владимирович. Я передаю чаяния всех наших аграриев за то, что нужно в три раза больше. В этом году начать собственное дело в области АПК пожелали 70 человек, а лишь только двадцать получили эти подъёмные полтора миллиона рублей.

Возможно ли перераспределить квоты таким образом между регионами, чтобы учитывалась специфика Курганской области, потому что перекрыть убыль кадров в сельском хозяйстве этими 20 квотами невозможно, чтобы ребята оставались у нас?

В.Путин: Вопрос чрезвычайно важный – развитие АПК и развитие фермерского хозяйства.

Вы знаете, я, конечно, знаю о дискуссиях между представителями различных направлений развития аграрно-промышленного комплекса. Одни говорят, что нужно прежде всего развивать крупнотоварное производство, и только оно, крупнотоварное производство, а не фермеры могут обеспечить страну качественным продовольствием и в нужном объёме. Но всё–таки, без всяких сомнений, мы должны поддерживать и фермерские способы и формы ведения сельского хозяйства. Фермеры вносят существенный вклад в обеспечение продовольственной безопасности. Я уже говорил об этом многократно, могу ещё раз подтвердить, что все планы, связанные с поддержкой агропромышленного комплекса, безусловно, будут исполняться, в том числе и финансовая поддержка.

Вот Вы сейчас упомянули о полутора миллионах, условно говоря, подъёмных для начала своего бизнеса. Но, может быть, этого мало, есть ведь и другие инструменты, в том числе и в Кургане, так же как в других субъектах Российской Федерации, можно с помощью тех средств регулирования, в том числе финансового, налогового, поддержать тех, кто хочет начать своё дело. Например, можно принять решение, Федеральный закон даёт такое право регионам, на два года вообще освободить от налогов тех, кто начинает своё дело.

Речь идёт там о частных предпринимателях, индивидуальных предпринимателях, но это уже дело конкретного человека, как он юридически оформит то, что он начинает делать. И уверяю вас, это была бы существенная помощь. А есть и другие формы – например, единый сельхозналог можно соответствующим образом трансформировать, для того чтобы облегчить финансовую, фискальную нагрузку, можно помочь в создании инфраструктуры по реализации продукции, имея в виду соответствующие объединения, для того чтобы фермер мог реализовать эту продукцию.

Наконец, существенная поддержка, такой никогда не было, – это освобождение собственного рынка для нашего товаропроизводителя. Ведь тот рост, который сейчас сельское хозяйство демонстрирует, – три, может быть, три с лишним процента будет по результатам года, – говорит именно об этом. Да, это отражается на потребителе, потому что цены подрастают, и это отражается на фундаментальных макроэкономических показателях с точки зрения роста инфляции, это вносит свой вклад в инфляцию.

Но в конечном итоге при игре в долгую, что называется, мы рассчитываем на выигрыш, который должен заключаться в росте сельхозпроизводства. Поэтому и в Кургане, и в других регионах должны внимательно изучить те возможности, которые Правительство и законодатели предоставляют, для того чтобы максимально поддержать фермеров. Посмотрим, как будет ситуация развиваться дальше. А если есть такая необходимость, то можно и дополнительные ресурсы выделить. Они у нас в принципе есть на 2016 год.

Я видел плакат «Пенсии». Важный вопрос – пенсии. Пожалуйста.

Ю.Измайлова: Юлия Измайлова, газета «Молодой ленинец», город Пенза.

В.Путин: «Молодой ленинец» спрашивает про пенсии? Далеко думает. Пожалуйста, вопрос ленинцам.

Ю.Измайлова: Дело в том, что большинство наших читателей – это представители старшего поколения. Мы очень много пишем про пенсии.

В.Путин: Люди старшего поколения, но они молодые ленинцы всегда. Это хорошо. Пожалуйста.

Ю.Измайлова: Хотелось бы услышать Ваше мнение. В феврале будет отменена индексация пенсий работающим пенсионерам. Не спровоцирует ли эта экономия на работающих пенсионерах определённые кадровые проблемы, а также рост «серых» доходов?

В.Путин: Да, это вопрос, который в Правительстве обсуждался, и обсуждался многократно. Напомню вам практику Советского Союза, практика была такой: возможность и работать, и получать пенсию предоставлялась в Советском Союзе только в тех секторах экономики и тем категориям работников, которых не хватало в экономике. Скажем, младшему медицинскому персоналу, в сфере медицинского обслуживания, в культуре и так далее. Все остальные должны были выбирать: или работать, или получать пенсию.

Мы в своё время в условиях развала социальной сферы и экономики приняли решение, что можно всем без разбора. Но есть разные идеи на этот счёт, в том числе и, может быть, вернуться к советскому периоду. Фискальный выигрыш небольшой от того, что работающим пенсионерам пенсию платить не будут. Но нет такого решения. Откуда Вы взяли? Откуда Вы взяли, что работающим пенсионерам не будут пенсию платить? Нет такого решения. Есть решение не индексировать. Но и здесь хочу обратить Ваше внимание: пожалуйста, посмотрите на принятое решение повнимательнее, проинформируйте своих читателей, я думаю, что люди сейчас услышат.

Откуда Вы взяли, что работающим пенсионерам не будут пенсию платить? Нет такого решения. Есть решение пенсию [в этот период] не индексировать.

Если человек принял решение продолжать работать, ему не будут индексировать пенсию в 2016, 2017 году, а в 2018-м, допустим, он принял решение всё–таки прекратить работать и перейти только на пенсию, то он не получит деньги за 2016–2017 годы, но всё равно при выходе окончательно на пенсию эти индексации, которые сделаны для других пенсионеров, будут учтены и для этой категории пенсионеров. И он, конечно, будет получать пенсию уже в индексированном виде и с той индексацией, которую получили за предыдущие годы другие граждане. Вот сейчас такие решения приняты, но всё это находится в обсуждении, во внимательном изучении того, какие последствия мы будем иметь, в том числе на рынке труда.

Д.Песков: Есть какие–то уточняющие вопросы по пенсиям? Вот, я вижу, «Российская газета».

К.Латухина: «Российская газета», Кира Латухина.

У меня уточняющий вопрос в развитие темы. Весь год шли дискуссии и в Правительстве, и в Госдуме о повышении пенсионного возраста, и вроде решено повысить его пока для чиновников.

Даст ли это реальную экономию? Будут ли какие–то дальнейшие решения о возможном повышении пенсионного возраста?

Ещё очень интересно всё–таки положение военных пенсионеров в связи с тем, что действительно обсуждается то, что работающие пенсионеры могут не получать пенсию.

Вы говорили, что это только обсуждение, но военные пенсионеры составляют значительную категорию, часть тех людей, которые работают и получают пенсию, очень волнуются по этому поводу.

В.Путин: Во–первых, военным пенсионерам, как я уже сказал, пенсия будет проиндексирована так же, как всем остальным. В начале года пенсия будет проиндексирована на четыре процента.

По поводу работающих, неработающих: откровенно говоря, не помню эту деталь. Обязательно это выясню. Но, на мой взгляд, там общий порядок должен быть для всех пенсионеров, работающих или неработающих.

Что касается пенсионного возраста. Вы знаете мою позицию, я всячески сопротивляюсь повышению пенсионного возраста. Но есть, конечно, проблемы. Что касается повышения пенсионного возраста для чиновников российского, регионального и муниципального уровня – до 65 лет для всех: и для мужчин и для женщин. Напомню, что речь идёт о постепенном повышении для этой категории с шагом полгода.

Что это означает? Допустим, женщина достигла пенсионного возраста и в следующем году должна была бы выйти на пенсию, 55 лет исполнилось. Значит, она выйдет на пенсию в 55 лет плюс шесть месяцев. Так, постепенно для всех чиновников. Конечно, фискальный результат минимальный, это правда.

Что касается в целом повышения пенсионного возраста – я и сейчас придерживаюсь той точки зрения, что время ещё не настало. Но, буду откровенен, мне уже многие, не только эксперты, но уже просто практики говорят: вы хотите людям хорошее сделать, а в конце концов вред им нанесёте. В чём заключается этот вред? У нас растёт продолжительность жизни, если совсем недавно, в 2005–м, по–моему, или 2006 году продолжительность жизни у нас была 65 лет с небольшим, то сейчас уже 71,2. Количество работающих, которые вносят свой вклад в пенсионную систему, уменьшается, а количество пенсионеров увеличивается.

Если никак не реагировать, то это приведёт к тому, что доходы пенсионной системы будут сокращаться. Сейчас, в этом году, они сократились из–за того, что реальная заработная плата «присела», а пенсионный фонд формируется из заработных плат работающих граждан. В пенсионной системе уже дефицит, и мы должны из федерального бюджета дополнять те средства, которые являются дефицитными.

Надеюсь, что этот вопрос не системный, а разовый, но по мере роста продолжительности жизни количество работающих, повторяю, будет уменьшаться по сравнению с количеством неработающих граждан, и тогда могут возникнуть системные проблемы наполнения Пенсионного фонда.

К чему это может привести? По сути, это может привести к сокращению доходов самих пенсионеров, придётся государству просто понижать уровень пенсионного обеспечения или повышать пенсионный возраст. Но если это делать, то делать нужно так, как и по чиновникам принято решение, – не спеша, спокойно.

Когда это нужно сделать? У меня пока нет на это ответа. Когда–то это придётся сделать, во всех странах это сделано, во всех, кто нас окружает. Но когда это нужно будет сделать, пока я не хотел бы говорить об этом публично, потому что даже и ответа у нас пока нет, но такая чисто экономическая проблема стоит.

Во всех других странах это происходило тоже постепенно. Сейчас у нас разрыв по возрасту между теми, кто вышел на пенсию, и кто значительное время уже на пенсии находится, он значительный, но он будет увеличиваться. Решения должны быть приняты своевременно, с тем чтобы мы не обрушили через 5, 10, 15 лет пенсионную систему.

Что я хочу сказать и хочу, чтобы люди это услышали: совершенно точно, что это никак не затронет людей, уже вышедших на пенсию. Они вообще к изменению этой системы пенсионного возраста уже не имеют никакого отношения, их никто не будет заставлять, даже если они вчера вышли на пенсию, сегодня возвращаться на работу. Закон обратной силы не имеет, и все, кто уже вышел на пенсию, те, безусловно, сто процентов, будут пользоваться всеми пенсионными правами.

Д.Песков: РБК во втором ряду. Дайте, пожалуйста, микрофон.

М.Рубин: Владимир Владимирович, холдинг «РБК» состоит из нескольких СМИ, поэтому, чтобы никого не обидеть, я, с Вашего позволения, задам несколько очень коротких вопросов.

В.Путин: Несколько – это сколько?

М.Рубин: Два.

В.Путин: Здесь сидит много людей, которые хотят задать вопрос.

М.Рубин: Они будут короткими.

Во–первых, в кризис государственные компании, о которых уже коллега из «Уолл-стрит джорнал» говорил, так и не снизили зарплаты и бонусы для своих сотрудников, зато эти компании постоянно просят у Правительства налоговые льготы, они обращаются за средствами из Фонда национального благосостояния. Что Вы отвечаете на эти просьбы?

И ещё не могу Вас не спросить по поводу Екатерины Тихоновой, а мы знаем, что она руководит важным проектом в МГУ. Наши западные коллеги сообщают о том, что это Ваша дочь. Правда ли это и что Вы думаете по поводу её начинания?

И у нас есть огромная просьба лично к Вам. Наш журналист сидит в тюрьме уже пять месяцев. Это автор расследования, достаточно нашумевшего, как нам кажется, по поводу космодрома «Восточный», Александр Соколов. Он находится под следствием и сидит за ненасильственную статью. Если можно, я хотел бы Вам передать, когда это будет возможно, наше обращение с просьбой разобраться. Потому что мы опасаемся, что речь может идти о каком–то давлении на свободу слова.

Спасибо большое.

В.Путин: Я читал, конечно, в интернете, в некоторых других разных изданиях по поводу Екатерины Тихоновой, так же как и по другим возможным моим родственникам и дочерям разные вещи, читал в разное время.

Совсем недавно все утверждали, что мои дочери: а) получают образование за границей; и б) живут постоянно за границей. Но теперь, слава богу, никто об этом не пишет, теперь говорят, что они – и это правда – живут в России и никогда никуда на постоянное жительство не выезжали. Они нигде, кроме России, не получали образование, они учились только в российских вузах. Это не значит, что они не имеют контактов со своими коллегами и не общаются. Я ими горжусь. Они продолжают учиться и работают.

Из Russia Today спрашивали по поводу языков. У меня дочери свободно говорят на трёх европейских языках, даже уже кто–то говорит на одном или двух восточных, могут объясниться на восточных языках, ещё на одном, четвёртом, европейском. Причём не просто свободно говорят, пользуются ими в работе. Они делают первые шаги в карьере, но добиваются хороших успехов. Я никогда не обсуждаю вопросов, связанных с моей семьёй. Они не занимаются бизнесом и не занимаются политикой, никуда не лезут.

Что касается проекта, о котором Вы сказали по университету, вне зависимости от фамилий тех, кто это делает, это инициатива ректора университета, инициатива хорошая. В чём она заключается? В том, чтобы совместить возможности нашей высшей школы и науки с потребностями наших крупных предприятий и народного хозяйства. Одни бегают и не знают, куда разместить свои открытия и возможности использовать, а другие платят за границу огромные деньги, миллиарды долларов, чтобы купить западные технологии и готовый продукт. То, что инициировал ректор, это правильная вещь, – совместить эти возможности. Насколько там это всё успешно, мне пока рано говорить, это вы спрашивайте у ректора и у тех, кто этим занимается.

Говорить о том, где конкретно мои дочери работают, чем они занимаются, – я никогда не делал этого и сейчас здесь не собираюсь это делать. По очень многим соображениям, в том числе и по вопросам безопасности. Вообще, я считаю, что каждый человек имеет право на свою собственную судьбу. Они у меня никогда не были звёздными детьми, никогда не получали удовольствия от того, что на них направлены софиты, они просто живут своей жизнью и делают это очень достойно.

Теперь по поводу Соколова. Если он сидит за какие–то разоблачения, в том числе по космодрому Восточный… Я ему благодарен за то, что он работает по этой теме. Я просто не знаю, первый раз слышу эту ситуацию и фамилию эту первый раз слышу. Но, безусловно, разберусь. Если дело только в этом, безусловно, помогу и вашему изданию, и конкретному журналисту.

Надо только понять, что с ним происходит, я этого просто не знаю. Но у Вас бумага есть, Вы мне отдадите? Я заинтересован в том, чтобы и этот проект, который я на самом деле инициировал в своё время, уже несколько лет назад… Больше того, я сам ездил на это место, выбирал место для будущего космодрома. Сначала специалисты предложили другое место, на берегу Тихого океана, недалеко от Владивостока на побережье несколько мест было. Чуть ли не строить уже почти начали.

Потом эти же эксперты сказали – нет. Всё–таки, если посмотреть то, что у американцев происходит на мысе Канаверал, там постоянно откладывают то посадку, то пуски в связи с погодой. Возле океана много проблем, очень климат неустойчивый, погода неустойчивая, поэтому лучше на континент перебраться. И мы стали делать там, где мы сегодня это делаем.

Это крупнейший, общенационального значения проект. Мы там целый город создаём, и надеюсь, что всё будет сделано в срок. Там есть отставание, оно было больше, где–то до полутора лет, сейчас сократили до четырёх-пяти-шести месяцев. Надеюсь, что в сроки, которые мы обозначили – где–то первый квартал следующего года, – будут произведены первые пуски, но гоняться за какими–то датами тоже не нужно. Самое главное, чтобы всё было сделано качественно, на что я и рассчитываю.

Теперь первая часть Вашего вопроса – госкомпании, льготы, зарплаты и использование ФНБ. Вы абсолютно правы в том, что все – и госкомпании, и государственные органы управления – должны действовать более эффективно и сокращать неэффективные расходы. И здесь, точно совершенно, есть над чем работать. Полностью с Вами согласен.

Что касается зарплат, и мы, по–моему, год назад об этом говорили, бонусов и так далее, Вы знаете, от них, от первых лиц, считают всем остальным – в этом проблема. А нам ведь нужно, чтобы в эти компании приходили самые высококлассные, мирового уровня, и не только российские граждане, а и представители других государств, управленцы. И на рынке труда соответствующая зарплата и бонусы узаконены.

Если мы их опустим, то мы не получим здесь важного и нужного нам качества менеджмента. Другое дело, что первые лица (я им об этом не говорил, надеюсь, они меня услышат) могли бы часть своих доходов, которые, как они мне говорят, и это правда, они обязаны обеспечить, чтобы нижестоящим руководителям всё было выплачено, как положено по мировым стандартам, часть этого дохода могли бы отправить на благотворительность. Они бы от этого не обеднели.

Вы абсолютно правы в том, что все – и госкомпании, и государственные органы управления – должны действовать более эффективно и сокращать неэффективные расходы. И здесь, точно совершенно, есть над чем работать.

Теперь что касается ФНБ. Да, они должны повышать качество администрирования и эффективность работы, снижать неэффективные затраты, о чём я уже сказал. Я лично очень внимательно отношусь к возможным расходам из ФНБ. На сегодняшний день что там предусмотрено? Эти деньги должны направляться на такие проекты, которые не приведут к тратам денег из ФНБ, а приведут к созданию условий для развития всей экономики.

Какие это проекты? 150 миллиардов – на развитие Транссиба и БАМа. Это экономически целесообразно и выгодно. Почему? Потому что под это развитие БАМа и под эти возможные деньги, которые мы туда выделяем (там 50 миллиардов, по–моему, пока только выделено), уже грузы есть. Я лично многократно проводил совещания с грузоотправителями. Как только это будет построено, груз пошёл, отдача сразу пошла в ФНБ. Это возвратные деньги.

Таких проектов не так уж и много, вот один из них такой. Другой – это кольцевая дорога вокруг Москвы. Надо создать дополнительные транспортные возможности вокруг столицы, для того чтобы москвичам легче жилось от этого наплыва транспорта, и растущую экономику обеспечить. Считаю, что важная вещь, там, по–моему, тоже где–то 150 миллиардов.

Далее – деньги «Росатому» на строительство атомной электростанции в Финляндии. Абсолютно возвратные вложения, возвратные, потому что Финляндия – это устойчивая экономика. И там, несмотря на все происки желающих сорвать этот проект, парламент, что для меня было неожиданно и удивительно, вдруг принял жёсткое решение поддержать. А партнёр «Росатома», фирма, которая работает в России и проинвестировала уже миллиарды евро в нашу экономику, проявила готовность работать совместно и взяла на себя риски. Это абсолютно возвратные деньги, правильные вложения.

Часть средств, не помню сколько, но, по–моему, 180 миллиардов, в РФПИ вложено, в Российский фонд прямых инвестиций, но на каждый доллар они 10 долларов привлекают иностранных. Они эффективно работают, и это правильные вложения. Никаких других серьёзных вложений из Фонда национального благосостояния пока нет, будем думать над тем, чтобы они были, но чтобы они были не менее эффективными, чем те, которые предлагаются в мною названных проектах.

«Нефть». Вот давайте про нефть. Да, сейчас про нефть поговорим…

Н.Меньшикова: Здравствуйте, Владимир Владимирович, меня зовут Наталья Меньшикова, телевидение Нижневартовского района – это Югра, родина Самотлора. Дело в том, что большая часть российской нефти добывается именно у нас, но добыта она была, разведана в 70-х годах. Вот в связи с этим у меня вопрос: планируется ли вкладывать в геологоразведку и когда? И пенсионеры Нижневартовского района, пенсионерки поздравляют Вас с Новым годом!

В.Путин: Спасибо большое. Я хочу не только пенсионерам Вашего района, но и всем передать благодарность. Вы знаете, за что? За поддержку. Несмотря на все сложности, с которыми люди сталкиваются, а это люди с небольшими доходами, это одна из самых ответственных групп нашего общества. Люди, которые прошли через (многие из них) тяжелейшие испытания послевоенного времени, вложили такой огромный труд в восстановление экономики, столько много испытали, и сегодня, конечно, им не на что рассчитывать, кроме как на поддержку государства.

Мы знаем об этом, и мы им очень благодарны за такой патриотический настрой, за готовность внести свой вклад в воспитание подрастающего поколения. Они это делают, и не только ветераны боевых действий Великой Отечественной войны, но практически все ветераны, в том числе ветераны труда. С Новым годом вас поздравляю. Желаю здоровья и всего самого доброго. Спасибо. Давайте поаплодируем именно этой части нашей страны, не мне. (Аплодисменты.)

Что касается геологоразведки. Это важнейшая составляющая будущего. Вы знаете, что мы приняли ряд решений по сернистой нефти (уже несколько лет назад), для того чтобы эффективно было использовать месторождения, где уже падает добыча. Мы приняли ряд других решений. Есть решения, связанные с налогообложением.

Знаю, что здесь нефтяники не всем довольны, потому что им было в рамках так называемого налогового манёвра обещано, что при повышении НДПИ будет сокращена ввозная таможенная пошлина на сырую нефть. Но этого не произошло, хотя НДПИ подняли и на нефть, и на газ. Правительство возложило дополнительную нагрузку. Важно, чтобы это просто не продолжалось вечно, и здесь я с представителями отрасли согласен, они так, по инерции, ничего не сокращают, как я уже сказал, не сокращают своих планов развития. И, как я уже сказал, добыча даже увеличилась.

Но мы должны внимательно, Правительство должно очень внимательно смотреть за тем, что в отрасли происходит, с тем чтобы не зарезать курицу, которая приносит нам золотые яйца, и внимательно, конечно, будем к этому относиться. Разведка – чрезвычайно важная вещь, но это не совсем так, как Вы сказали, что в 70-е годы чего–то было разведано, а сегодня ничего не делается. Нет, работа всё–таки идёт, и вкладываются деньги в соответствующие структуры, которые у нас в рамках Правительства должны этим заниматься.

Мы стараемся стимулировать и частные компании, и государственные компании для этой работы, и эта работа идёт. Я сейчас затрудняюсь привести конкретные цифры, они есть, и, в общем, достаточно впечатляющие. Может быть, этого недостаточно, но мы никогда про это не забываем, уверяю вас.

В.Килина: Спасибо большое за предоставленную возможность задать вопрос.

Добрый день, Владимир Владимирович!

Килина Вероника, «Накануне.RU», информационное агентство, я представляю Уральский федеральный округ.

Поддерживаете ли Вы идею серийного производства самолётов Ил-96 и не считаете ли Вы, что ставка только на иностранные самолёты в связи со всеми трагическими событиями была ошибочной? Почему Вы сами предпочитаете отечественные самолёты? Я имею в виду президентский авиаотряд, который эксплуатирует Ил-96.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я полностью разделяю Вашу озабоченность. Авиастроительная отрасль относится к тем, которые, безусловно, обеспечивают высокотехнологичную часть нашей экономики, её развитие. Это то, что нам досталось ещё из советских времён. Хотя, конечно, ведь в Советском Союзе развивали прежде всего боевую авиацию, а потом приспосабливали её к гражданским нуждам. И не смотрели ни на моторесурс, ни на то, сколько тратится авиационного керосина на гражданскую авиацию.

Сегодня мы не можем так поступать, но мы, без всяких сомнений, должны обеспечить не только внутренние перевозки своими собственными транспортными авиационными средствами, но должны выходить и на международный рынок. Вообще, мы должны ориентировать всех наших производителей, в том числе и производителей авиационной техники, на то, чтобы они добивались такого качества производства, которое бы создавало конкуренцию их партнёрам во всём мире.

Что касается широкофюзеляжного самолёта, это просто большие вложения. И мы договорились с китайскими партнёрами, что мы будем делать это вместе, и мы двигаемся по этому пути, хочу вам об этом сказать. Это большие самолёты, широкофюзеляжные, и для дальних расстояний, магистральных дальних расстояний. Но нам этого недостаточно, нам обязательно нужно собственными самолётами обеспечить не большие, не магистральные линии, а региональные линии и региональные перевозки. Есть планы, по–моему, Ил-114, новый, старый, хорошо забытый проект, конечно, с новациями и инновациями, которые возможны и необходимы для современного продукта.

Мы должны ориентировать всех наших производителей, в том числе и производителей авиационной техники, на то, чтобы они добивались такого качества производства, которое бы создавало конкуренцию их партнёрам во всём мире.

Вы знаете, что только сейчас произошло важнейшее событие в двигателестроении. Новый двигатель ПД–14 – это первый продукт подобного рода с конца 80–х годов прошлого века. Мы как–то не обращаем на это внимание, это огромное достижение наших двигателестроителей. Я на одном из совещаний об этом говорил, и сейчас воспользуюсь случаем, чтобы их поздравить с этим результатом и поблагодарить за их работу. Это даёт возможность нам развивать наше самолётостроение и дальше, в том числе и самолёт Ил-96, о котором Вы спрашиваете.

Энергообеспеченность нового двигателя, его возможности дают нам развивать целую линейку самолётов и среднемагистральных, и дальнемагистральных. Это, кстати говоря, было самым слабым звеном. Я думаю, что с авионикой мы справимся, но это было самым слабым звеном, потому что мы должны были использовать или «Пратт Энд Уитни», или «Роллс-Ройс». У них хорошие двигатели, но наши лучше. И самолёты у нас будут лучше.

В.Кондратьев: Владимир Владимирович, Вы говорили о нефти, и Вас спрашивали о нефти. А я хочу всё–таки задать вопрос про газ – это тоже одна из основ российского благосостояния. И тут не всё ясно.

Мы знаем, что действия украинских властей непредсказуемы, это видно по событиям в Крыму, где было прервано энергоснабжение. Кто знает, не ровён час, Украина прервёт транзит российского газа в Европу.

И здесь возникает такая проблема. В связи с конфликтом в Турции переговоры по «Турецкому потоку» прерваны, пока неизвестно, будут ли они возобновлены. Если бы Вы сказали об этом, было бы очень хорошо. У нас есть запасной вариант – «Северный поток – 2» по Балтийскому морю, но там сейчас группа стран Евросоюза выступила с протестом против этого строительства и хочет торпедировать этот проект, как это было сделано в своё время с «Южным потоком».

Что нас ожидает и как будут развиваться события? Кстати, что будет со строительством российской атомной станции в Турции, куда, по западным источникам, Россия уже вложила 3,5 миллиарда долларов?

В.Путин: Россия не вложила 3,5 миллиарда долларов в атомную электростанцию «Аккую». Вопрос о будущем этого проекта должен решаться на корпоративном уровне. Это чисто коммерческий вопрос, и мы не предпримем ни одного шага, который бы повредил нашим экономическим интересам. Но это дело «Росатома» и его партнёров. Насколько мне известно, соответствующее разрешение даже ещё не предоставлено турецкой стороной, для того чтобы этот проект можно было бы считать приоритетным и для того чтобы он работал. Но, повторяю, это корпоративное решение.

Теперь что касается «Северного потока» и тех, кто против. Мы знаем, что и по «Северному потоку – 1» многие страны были против, тем не менее он реализован. И, как оказалось, как никогда кстати реализован. Да, там ещё не полностью выполнены все условия, для того чтобы его заполнить на сто процентов, особенно по тем трубопроводам, которые находятся на территории Федеративной Республики Германия, там по Opal – 50 процентов, по другому маршруту – почти ноль движение, но это всё возможности, они пригодятся, уверен.

По поводу «Южного потока». Вы знаете нашу позицию, мы готовы были реализовать, нам просто не дали. Сначала Европарламент принял решение, что этот проект не соответствует интересам Евросоюза и послал туда соответствующую бумажку, потом Еврокомиссия потребовала от Болгарии, чтобы Болгария прекратила подготовительные работы, а потом вдруг голландский регулятор, где был зарегистрирован «Южный поток», принял решение дать нам разрешение на начало строительства в море. Ну как же мы могли начать строительство в море, топить там миллиарды евро, а потом подойти к болгарскому берегу и уткнуться в него, не получив заранее разрешения?

Естественно, нас просто поставили в дурацкое положение, при котором мы сказали: если так, тогда мы тоже прекращаем. Нам не дали этого сделать, понимаете? И меня удивляет беззубая позиция болгарского руководства, которое, непонятно по каким соображениям, пренебрегло национальными интересами. Мы три миллиарда должны были бы вложить в сам проект строительства, это рабочие места, это зарплаты, это доходы во все уровни бюджета, а потом ещё каждый год минимум 400 миллионов евро получали бы просто за транзит. Ну нет так нет в конце концов. Мы, собственно, и придумали этот проект, потому что хотели Болгарию поддержать. Ну не хотят – не надо.

Мы начали говорить о «Турецком потоке». Знаете, не от нас это зависит в конечном итоге. Мы не то чтобы прервали переговоры, нам нужно, чтобы нам Еврокомиссия письменные гарантии представила того, что все маршруты, в том числе возможный маршрут через Турцию в Европу, не только реализуем, но и является приоритетным, и Еврокомиссия будет его поддерживать. Если турецкие партнёры «Газпрома» принесут такую бумагу из Брюсселя, мы будем двигаться дальше. Но пока чего–то, к сожалению, этого не видно.

По поводу транзита через Украину. Да, на корпоративном уровне, я сам слышал, в ходе острых дискуссий кто–то говорит: а мы вообще прервём этот транзит. Я не уверен, что это надо делать – прерывать украинский транзит.

Но что касается сопоставления возможностей украинского транзита, скажем, и транзита по «Северному потоку – 2»… Ну все же требуют, чтобы «Северный поток» вообще и «Северный поток – 2» в будущем отвечали определённым требованиям. Какие это требования? Надёжность, рыночный характер функционирования газотранспортной системы, правовое и административное регулирование по самым высоким стандартам. Наши украинские партнёры способны сделать то же самое, что мы делаем с европейскими партнёрами по «Северному потоку»? Способны – мы будем дальше с ними работать. Не способны – тогда посмотрим, что с этим делать.

Н.Рыбьякова: Газета «Красный Север». Меня зовут Наталья Рыбьякова, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Мой вопрос будет касаться «Северного широтного хода». Спасибо Вам за то, что Вы поддерживаете наши ямальские проекты. Руководство нашего региона тоже много делает для этого. В частности, до конца года будет подписано государственно-частное соглашение по дороге Бованенково – Сабетта. Но, к сожалению, строительство дороги Салехард – Надым, которая тоже очень нужна, в настоящее время тормозится, и с каждым днём идёт удорожание проекта. Нельзя ли решить вопрос?

В.Путин: Безусловно, проект нужный. Ямал – это наша газовая кладовая, нефтекладовая. Мы развивали и будем её развивать.

Вы знаете о крупном международном проекте, в котором участвуют «Новатэк», китайские и французские партнёры. Мы оказываем поддержку этому проекту, кстати говоря, в том числе и потому, что иностранцы туда уже проинвестировали раньше, чем мы. По сути говоря, эти инвестиции, которые опережающим способом сделали наши иностранные партнёры, скажу Вам откровенно, побудили и нас потом поддержать этот проект. Потому что было бы нелепо, если после того, как иностранцы проинвестировали, мы остановились и перестали бы проект поддерживать. Это было бы просто нечестно по отношению к иностранным партнёрам, которые это уже сделали.

Проект важный и нужный. Это говорит о том, что мы думаем о будущем, имея в виду, что объём продаж сжиженного природного газа на мировых рынках будет расти.

Сегодня мы осуществляем эти продажи исключительно на Дальнем Востоке в рамках наших тоже совместных проектов, либо по свопам «Газпром» это делает. А здесь будет совместный мощный российско-французско-китайский проект с большим производством и с возможностью выхода практически на все мировые рынки.

Так что мы думаем о будущем и делаем это. Я удивлён, что менеджмент этого проекта добивается таких успехов, которые демонстрирует, просто удивлён. Всё идёт в срок, качественно, на высоком уровне.

Что касается того, о чём Вы упомянули. Считаю, что это очень важно, потому что, если уж будет построен такой огромный терминал там, будет осуществляться такая добыча, будут идти отгрузки, то, конечно, очень бы хотелось, чтобы этот порт, который создаётся, был универсальным. Чтобы там отгружались не только товары, связанные с производством сжиженного газа, но и другие, самые разнообразные товары, чтобы поток с Транссиба, с БАМа был снят и направлен туда. Там очень удобное место, очень хорошая логистика, и это могли бы быть самые разнообразные товары: и насыпные грузы, и какие угодно другие.

Но вопрос про бюджетное финансирование – он, конечно, требует дополнительного изучения, имея в виду бюджетные ограничения. Здесь нужно искать разные варианты, в том числе привлекать инвестиции наших партнёров из–за рубежа. Такой интерес есть, надеюсь, что (я уже упомянул о Фонде прямых инвестиций) Фонд тоже вместе со всеми поработает, мы не забываем про эти проекты, имеем их в виду и при первой же возможности будем оказывать им дальнейшую действенную поддержку.

Египет, пожалуйста.

Вопрос: Добрый день, мистер Президент! У меня два вопроса, один, первый вопрос, по поводу Египта.

Когда Вы разрешите ещё раз открыть Египет для русских туристов? Это первый вопрос.

Второй вопрос. Саудовская Аравия два дня назад заявила о том, что они создали новый альянс – исламский альянс. Как я вижу, это новый исламский альянс суннитов, и проблема, что будет у шиитов. Это будет антироссийский альянс, в него входит Турция – это очень опасно. Хочу услышать Ваш комментарий по поводу этого альянса. И, конечно, первый вопрос.

В.Путин: Первый, что касается туризма. Те решения, которые были нами приняты по ограничению полётов нашей гражданской авиации в Египет, не связаны с недоверием к египетскому руководству, это не политическое решение. Они связаны с необходимостью обеспечения безопасности наших граждан. Мы гражданам своим говорим: «К сожалению, те службы и те контролирующие организации, правоохранительные органы, специальные органы [Египта], к сожалению, сегодня не в состоянии справиться с угрозой терроризма».

Террористическая деятельность угрожает и нам, и вам, Египту угрожает. Президент Египта Абдельфаттах Сиси проявляет удивительное мужество, личное мужество в борьбе с этой угрозой, но это требует времени, для того чтобы купировать все эти проблемы. Как только мы отработаем механизмы, которые бы надёжно обеспечили безопасность наших людей, мы все ограничения снимем.

Такая работа, в принципе, с египетскими партнёрами идёт. Что это может быть? Это значит, что мы на сегодняшний день на каждом этапе контроля должны иметь своих представителей – от момента посадки самолёта до момента отлёта, загрузки питания. Повторяю, мы не считаем, что в чём–то здесь вина официальных египетских властей, это наша общая беда, наша общая озабоченность, и мы должны найти общий ответ на эти вызовы.

Те решения, которые были нами приняты по ограничению полётов нашей гражданской авиации в Египет, не связаны с недоверием к египетскому руководству, это не политическое решение. Как только мы отработаем механизмы, которые бы надёжно обеспечили безопасность наших людей, мы все ограничения снимем.

Что касается коалиции, созданной в Саудовской Аравии, ещё одной коалиции. Мы не думаем, что эта коалиция будет носить какой–то антироссийский характер. Там кроме государства, которое Вы назвали, кроме Турции, которую мы тоже не считаем враждебным нам государством (они совершили враждебный акт против нашей авиации, но сказать, чтобы мы к Турции относились как к враждебному нам государству, это не так: отношения у нас испортились – это да, и не знаю, как мы выйдем из этой ситуации, во всяком случае, мяч не на нашей стороне, а на турецкой), есть и Египет, есть и другие страны. Инициатор этого альянса – Саудовская Аравия. У нас разный подход с этой страной к разрешению сирийского кризиса по некоторым моментам, но есть и общие подходы, мы же в контакте находимся с Саудовской Аравией.

Совсем недавно я с Королём [Саудовской Аравии] встречался, мы постоянно встречаемся на различных уровнях по линии министерств иностранных дел, по линии министерств обороны. Сейчас рассматриваем общие проекты в сфере военно-технического сотрудничества с Саудовской Аравией, там целая программа, многомиллиардная, кстати говоря. И у нас даже мысли нет, что альянс имеет антироссийскую направленность.

Другое дело, что, для того чтобы эффективно решать стоящие перед нами задачи в сфере борьбы с террором, мы должны объединять усилия, а не растаскивать имеющиеся у нас возможности. Я на самом деле не очень понимаю, что произошло, потому что если Соединённые Штаты создали уже альянс, который они возглавляют (туда, кстати говоря, почти все эти страны входят, в том числе и Саудовская Аравия), чего не хватает–то? Зачем нужно было создавать новый альянс, если уже есть альянс, созданный под руководством Соединённых Штатов? У них что – какой–то план свой, или у них внутренние противоречия возникли? Может быть, и противоречия.

Потому что всё–таки одно дело – региональные интересы региональных держав, а другое дело – общечеловеческие интересы борьбы с терроризмом. Европа страдает от того, что происходит в этом регионе: ужасные теракты мы видели в Париже. Сами Соединённые Штаты страдают: совсем недавно 14 человек расстреляли, и есть угроза других терактов.

Мы все должны объединить усилия в борьбе с террористическими организациями, как бы они ни назывались и какими бы лозунгами они ни прикрывали свою деятельность. Надеюсь, что и созданный последний альянс всё–таки будет действовать в струе общих интересов, мы выработаем единые подходы, правила и наладим эффективные совместные действия и совместный эффективно применяемый инструментарий.

М.Гоменюк-Кравцова: Калининград, информационный портал «Клопс.ру».

В.Путин: Как-как?

М.Гоменюк-Кравцова: «Клопс.ру».

В.Путин: «Клопс»?

М.Гоменюк-Кравцова: Да, блюдо немецкое.

В.Путин: Ага. «Рулька.ру».

Это такие котлетки, да, клопсы?

М.Гоменюк-Кравцова: Да, это котлетки.

В Калининграде каждый день происходит несколько ДТП, в которых погибают или получают серьёзные травмы пешеходы. Одной из таких пострадавших стала наша коллега Надежда Ржевская. На пешеходном переходе её сбил курсант Пограничного института ФСБ. Спустя три месяца следствие не закончено, уголовное дело не возбудили, курсанту отдали права и он, как и прежде, продолжает ездить на своем BMW.

В.Путин: Хороший курсант, на BMW разъезжает.

М.Гоменюк-Кравцова: Наша коллега с тяжёлыми травмами в инвалидной коляске.

В.Путин: Ужасно.

М.Гоменюк-Кравцова: В связи с этим вопрос у меня: как Вы считаете, могут ли чины и погоны освобождать от ответственности?

В.Путин: Нет, конечно же. Чушь, конечно. Никакие погоны, никакое должностное положение. У него и должностного положения–то нет. Что он там, командующий, что ли? Курсант, практически рядовой военнослужащий. Поэтому говорить о том, что у него какое–то служебное положение, которое позволяет ему уйти от ответственности, ну просто несправедливо. Там, наверное, могут быть включены какие–то силы, которые мешают следствию. Я просто этого не знаю. Я Вам обещаю, что следствие будет проведено самым объективным образом.

Мне трудно сейчас сказать, что там произошло. При таких ДТП, при таких трагедиях всегда всяких мнений очень много, и позиции сторон всегда разные. Но то, что следствие должно быть проведено, должно быть проведено объективно и доведено до логического завершения, это совершенно очевидно.

Полностью с Вами согласен: кто бы ни был за рулём – должен отвечать за то, что произошло. Причём на тех, кто находится за рулём, лежит большая ответственность, чем на пострадавших, потому что автомобиль – это средство повышенной опасности, и в соответствии с законом на человеке, который находится за рулём, большая ответственность, чем на пострадавшем. Ведь только в одном случае можно считать виновным в ДТП, скажем, пешехода: когда ДТП создано сознательно пешеходом. А во всех остальных случаях ответственность лежит на плечах водителя. Она может быть либо уголовной, либо гражданско-правовой, но ответственность всегда на нём, потому что он управляет средством повышенной опасности, и должен об этом знать.

Оборонке чего не хватает? Ну пожалуйста, оборонка.

Вопрос: Добрый день! Я из города Тулы, а Тула, как у нас в [городском] гимне поётся, город оружейников, Тула веками оружие ковала.

У меня вопрос про гособоронзаказ. Есть данные, что он будет увеличиваться каждый год на 10 процентов, но, учитывая цены на нефть, учитывая ситуацию в экономике, не будет ли он заморожен или сокращён? Почему я говорю про это, потому что это работа для туляков, это зарплаты туляков и, конечно, наша обороноспособность.

В.Путин: Послушайте, работа в промышленности вообще, а в оборонной тем более, как правило, имеет долгосрочный характер. Проекты, которые начинаются, выгоднее даже с экономической точки зрения завершить, чем остановить.

Например, начали строить лодку, в Туле лодок не строят, но производят другое военное оборудование, тоже длительный цикл производства и здесь присутствует, – начали строить или лодку, корабль, самолёт, какую–то систему ПВО, вложили определённые деньги – заморозить дороже, чем достроить и довести до конца, потому что, как только прекращается финансирование, сразу начинаются деньги на содержание, на оплату персонала и рабочих, инженерных кадров, которые должным образом не работают, а зарплату им всё равно надо платить. Или уволить, что чрезвычайно опасно и лучше этого не делать, потому что потом будет не набрать высококлассных специалистов.

Поэтому даже с экономической точки зрения нам лучше завершать начатые проекты. Эти все проекты предусмотрены госпрограммой вооружения до 2020 года. В связи с тем, что у нас реально есть определённые проблемы с бюджетом, в связи с тем, что упали цены на нефть, и так далее, что мы делаем? Мы по некоторым позициям – я хочу, чтобы это было понятно, и здесь нет никакого секрета, – по некоторым позициям, по которым промышленность сама не готова к 2020 году что–то произвести, мы не начинаем некоторые проекты и таким образом как бы экономим ресурсы сегодняшнего дня. Переносим, как говорят специалисты в экономике, в финансах эти проекты чуть вправо по графику, но всё, что начато, будет сделано. А то, что перенесено чуть по графику подальше 2020 года, не является критическим для обороноспособности страны, но разгружает сегодняшний бюджет и завтрашний бюджет.

Это мягкая такая, совместная работа, она требует очень внимательного отношения со стороны промышленности и Министерства обороны. Мы для этого и собираемся два раза в год в Сочи, чтобы никто не мешал. Все садятся, до этого внимательным образом считают и потом дают свои предложения. Не только это, но и это является одним из основных направлений нашей совместной работы и с военными, и с представителями оборонной промышленности. Поэтому не в 2020 году, так в 2021–м, не в 2021–м, так в 2022–м точно все наши задачи, которые мы ставили перед собой в рамках гособоронзаказа, будут решены.

Нам потихонечку надо уже, наверно, заканчивать.

А.Соломин: Спасибо большое.

Алексей Соломин, радио «Эхо Москвы» и исторический сайт «Дилетант».

Владимир Владимирович, я хотел сначала уточнить небольшой вопрос, который коллега задавала по Турчаку. Вы меня простите, я немного туповатый. Я весь в своего начальника, Вы его знаете. Это нормально.

Владимир Владимирович, не считаете ли Вы правильным на время расследования – просто фамилия Турчака упоминается не столько в СМИ, сколько в следственном деле, – отстранить губернатора от должности? Это ведь не означает признания его виновным, а это, возможно, означает просто Вашу позицию нейтралитета по этому делу, потому что люди не могут на таком уровне оказывать влияние на это дело.

Мой основной вопрос связан с расследованием убийства Бориса Немцова. Мы знаем из СМИ, из утечек, которые выходят из Следственного комитета, из того, что говорит сторона потерпевших, что сейчас существуют большие проблемы с тем, чтобы следователи получили доступ к двум фигурантам этого дела: офицерам батальона «Север» Геремееву и Мухутдинову. Сторона потерпевших связывает это с возможной позицией руководства Чечни по этому вопросу. То ли они скрываются в Чечне, то ли они благополучно скрылись за рубежом.

Рамзан Кадыров неоднократно публично высказывался в защиту фигурантов этого дела. Вы имели возможность разговаривать с Рамзаном Кадыровым много раз. Вы разговаривали с ним о расследовании этого дела? Что Вы ему сказали? И убедил ли он Вас в невиновности этих людей?

И позвольте маленькое уточнение по детям. Был вопрос, связанный с Матвеем, с младенцем, который стал инвалидом. Но в России, по официальной статистике, до сих пор очень много сирот-инвалидов, которые не устроены в семьи. Может быть, пришло время смягчить запрет на усыновление иностранцами? Вы готовы стать инициатором поправок? Ведь это тоже могло бы стать частью решения.

В.Путин: Давайте мы так сейчас построим нашу с вами работу… Значит, начнём с последней части Вашего вопроса. Хочу обратить Ваше внимание, что статистика показывает, что в процентном отношении усыновление наших детей-инвалидов иностранцами гораздо меньше, чем здоровых детей. Никто из иностранцев не рвался никогда усыновлять или удочерять больных детей. Это статистика. Поэтому мы не будем спешить с изменением тех решений, которые были уже приняты. Первое.

Второе. По поводу Турчака хочу что сказать. Насколько я видел из интернета, из других изданий, ведь речь идёт не о нём самом, речь идёт о том, что якобы его отец вмешивался. Отчего? Я этого даже не очень знаю. Но я уверен в том, что решения и административного, кадрового характера, а тем более правового, должны приниматься исключительно на достоверных фактах, установленных в ходе следствия и суда, а не на публикациях прессы, с каким бы уважением мы к этому ни относились.

Наконец, по поводу преступления в отношении Бориса Ефимовича Немцова. Я с ним был знаком лично, и у нас не всегда были с ним дурные отношения. Я–то вообще с ним никогда отношений не портил. Но он избрал такой путь политической борьбы – личных атак и так далее. Я к этому привык, не он один. Но это совсем не факт, что человека надо убивать. Я никогда этого не приму. Считаю, что это преступление, которое должно быть расследовано, а виновные – наказаны.

По поводу преступления в отношении Бориса Ефимовича Немцова. Считаю, что это преступление, которое должно быть расследовано, а виновные – наказаны.

Вы сказали, то ли они в Чечне прячутся, то ли они за границу выехали, надо установить – то ли так, то ли так. Я никогда с региональными лидерами, в том числе и с руководством Чечни, эти вопросы не обсуждал и обсуждать не собираюсь. Следствие должно установить. Как бы долго, кстати говоря, ни продолжалось. Вот у нас было убийство Старовойтовой. Она ведь тоже была оппозиционером в известной степени. Всё–таки правоохранительные органы довели это дело до логического завершения, так же как и некоторые другие дела в отношении людей, которые настроены были оппозиционно к власти.

Полагаю, что такие вещи обязательно должны быть расследованы, а виновные изобличены и наказаны. Таким образом, мы будем создавать устойчивую политическую систему внутри собственной страны. Это важнее, чем кого–то прикрывать, не дай бог. Никто никого прикрывать не собирается. Но нужно дождаться данных объективного следствия.

Д.Песков: Владимир Владимирович, может быть, Севастополь?

В.Путин: Севастополь, пожалуйста. Дайте микрофон.

С.Горбачёв: Сергей Горбачёв, председатель Союза журналистов Севастополя, газета «Новый Черноморец».

В последнее время самым популярным тостом Севастополя является «За Верховного Главнокомандующего!».

В.Путин: Спасибо.

С.Горбачёв: Независимо от повода, независимо от масштаба застолья.

В.Путин: Но частить не надо…

С.Горбачёв: В этом сталинском тосте – сердечность, искренность и большая Вам благодарность за Севастополь и Крым.

Проблемы, которые у нас обозначились за последние полтора года, как представляется, связаны с тем, что на державном уровне нет позиционирования роли Севастополя. У нас, по крайней мере на региональном уровне, продолжается контрпродуктивная дискуссия, связанная с тем, каким Севастополю быть: то ли это силиконовая долина, IT-центр, то ли это центр туризма, то ли рекреация.

На самом деле Севастополь – это так предназначено, главная военно-морская база, отсюда его статус – это город федерального значения, отдельный субъект Федерации, не Владивосток, не Кронштадт, при всём уважении к ним, а именно Севастополь. Мне кажется, на державном уровне, наверное, Вы должны подтвердить, что главная роль Севастополя заключается не в выращивании элитных виноградников, а именно в том, что он играет особую роль в обороноспособности страны – это главная база Черноморского флота.

И ещё об одном. Флот – организация консервативная, держится в значительной мере на традициях. Есть такая традиция, это привилегия, это система поощрения, когда офицер, увольняемый в запас, увольнялся с правом ношения формы одежды, и при этом флотская форма одежды предусматривала морской кортик. Примерно в течение последних двух лет морской кортик у офицеров стали изымать.

Вот я прослужил 36 лет на флоте, не совсем понимаю, кому нужен мой кортик с изображением герба Советского Союза. И если Вы как Верховный Главнокомандующий примете решение о том, чтобы морские кортики у офицеров оставлять, как это было и в имперской России, и в Советском Союзе, и в новой нашей российской истории, я думаю, что тысячи офицеров флота будут Вам благодарны, и вместе с ними будут благодарны их дети, сыновья, внуки, правнуки, которые будут служить России на океанах, на флотах.

В.Путин: Первое, что касается значения Севастополя и путей его развития. Мне трудно согласиться с тем, что Севастополь с военно-морской точки зрения играет более важную роль, чем база во Владивостоке или тем более на Камчатке, где расположен второй наш по значению и по мощи подводный атомный флот с ракетоносцами и со стратегическим ядерным оружием на борту.

Мы очень много сделали для того, чтобы сохранить эту базу, и развиваем и будем развивать её дальше. Кроме всего прочего, и на Севере, и на Дальнем Востоке флот имеет выход прямо в Мировой океан. И в своё время советское правительство – здесь их можно точно совершенно вспомнить добрым словом – многое сделало для развития инфраструктуры на Севере, в том числе с этой целью под Мурманском, в Мурманске и на Дальнем Востоке.

Наша обязанность – сделать так, чтобы эти усилия не пропали даром, а наоборот, развивать всё, что было сделано до нас предшествующими поколениями, и двигаться дальше. Севастополь, тем не менее, тоже очень важный элемент военно-морской инфраструктуры в этом регионе мира, в Европе. Как Вы видите, мы оснащаем Черноморский флот новыми кораблями, подводными лодками, сейчас только пришла подводная лодка «Ростов-на-Дону», правда, не в Севастополь, а в Новороссийск, где мы создали ещё одну очень хорошую, современную, хочу это подчеркнуть, современную базу флота. И там, если мне память не изменяет, шесть должно быть таких лодок. Напомню, что это лодки с самым современным ракетным вооружением, с «калибрами», которые себя очень хорошо зарекомендовали в Сирии, надводные корабли новые будут там появляться. И, конечно, Севастополь как база флота тоже будет развиваться.

Вы знаете, куда пальцем ни ткни, везде проблемы, доставшиеся ещё с прошлого века. Вот сейчас мы занимаемся электроэнергетикой. Оборудование «Крымэнерго» не обновлялось с 70-х годов прошлого века! Как будто и не было необходимости этого делать. С 70-х годов стоит оборудование «Крымэнерго»! И база флота такая же. И там нужно очень много сделать для развития инфраструктуры. Но сказать, что Севастополь должен быть исключительно базой флота, было бы неправильно.

Посмотрите: нам ещё очень-очень много нужно сделать во Владивостоке. Но всё–таки Владивосток преобразился. Это в своё время тоже было замкнутое, закрытое территориальное образование, исключительно как база флота развивавшееся, и поэтому город был в очень тяжёлом положении: ни инфраструктуры, ни аэропорта, ни дорог, ни современных объектов социального назначения, ни театров хороших, ни музеев. Но всё это развивается. В современных условиях люди, где бы они ни жили, а тем более в Севастополе, должны иметь возможность всем этим пользоваться, всё это должны иметь. Уверен просто, что Севастополь должен развиваться сразу по нескольким направлениям и по нескольким векторам. Как? Прежде всего это всё–таки должны решать сами севастопольцы, руководство. Я знаю, разные здесь подходы есть.

У некоторых есть идея развивать это как силиконовую долину, как Вы сказали. А что плохого–то? Не развивать там вредные производства с выбросами, а высокотехнологичные производства развивать. Это возможно? Конечно, возможно. В том числе, кстати говоря, и с привлечением бывших военнослужащих Военно-Морского Флота. Это ведь высокоинтеллектуальные люди, хорошо подготовленные, но не только, и других специалистов там достаточно.

Честно говоря, я раньше этого не знал, ведь территория Севастополя не ограничивается только самой городской чертой. Территория достаточно большая, и там совершенно точно есть возможности для развития рекреации. Почему этого не сделать? Надо делать. Надо этим заниматься и помогать нужно. И мы будем помогать и Крыму в целом, и Севастополю в частности.

А кортики офицерам надо вернуть.

Спасибо большое. Всё, на этом закончим. Благодарю вас.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 декабря 2015 > № 1584190 Владимир Путин

Евросоюз. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 10 декабря 2015 > № 1643338

Южный Кавказ между конфронтацией и кооперацией

Орхан Саттаров

В германском обществе изучения Восточной Европы прошли дискуссии на тему "Южный Кавказ: между конфронтацией и кооперацией", в ходе которых была затронута геополитика, внутренняя политика, экономика и вопросы этно-территориальных конфликтов в регионе. Основным референтом, выступившим со вступительным докладом по южнокавказской политике, стал эксперт по Кавказу, профессор Увэ Хальбах из мозгового центра Фонд науки и политики.

"Конфликты на Южном Кавказе в восприятии Европы занимали второстепенное место в виду географически более близких и драматичных событий на Балканах. Сегодня же регион вновь обделен вниманием Европы и всего мира, сконцентрированного на трагических событиях в Сирии. Между тем, это не означает, что на Кавказе стало спокойнее. Скорее наоборот: нагорно-карабахский конфликт, начиная с лета прошлого года, вновь обострился. Одним из трендов в развитии Южного Кавказа в последние десятилетия стала усиливающая этническая гомогенность. Среди государств региона Армения является наиболее моноэтнической страной. Если же говорить о сецессионных регионах, то самым этнически гомогенным является Нагорный Карабах. Но также и федеральные республики Северного Кавказа, в том числе, Чечня, стали намного более этнически гомогенными", - заявил эксперт.

По мнению Хальбаха, в данный момент концепция "русского мира" едва ли применима к странам Южного Кавказа, где численность русского населения после распада СССР довольно незначительна – за исключением Абхазии и Южной Осетии, где население получило российские паспорта. Общее население трех сецессионных регионов на Южном Кавказе не превышает 400 тыс. человек, и в сравнении с ними Крым является огромным регионом. В последний год существования СССР было зарегистрировано 164 внутренних территориальных спора между различными этническими группами (многие из которых носили эпизодический характер), при этом треть из них приходилась на кавказский регион (как Северный, так и Южный). При этом Кавказ составлял всего лишь 7% от всей территории Советского Союза.

Эксперт полагает, что "в нагорно-карабахском конфликте Россия играет двойственную роль: с одной стороны, она выступает в качестве главного переговорщика между Азербайджаном и Арменией, с другой – является основным экспортером вооружений в обе страны. Южный Кавказ – регион исторического геополитического соперничества между империями. "Большая игра" в регионе развернулась после 1994 года, с момента подписания Азербайджаном "контракта века" с международными нефтяными консорциумами по добыче нефти и газа на Каспии. Продолжилась эта игра с усилением евроатлантического курса Грузии, ответом на который стала все более активная роль России в Абхазии и Южной Осетии. Конкуренция между Европейским и Евразийским союзами и, наконец, события на Украине отбрасывают длинную тень на южнокавказский регион и его неразрешенные конфликты. Борьба за влияние между Европейским и Евразийским регионами лишь усиливает линии разлома".

Отвечая на вопрос "Вестника Кавказа" о возможных последствиях обострения российско-турецких отношений для южнокавказского региона, эксперт сказал, что в настоящий момент не видит непосредственных угроз и значительного влияния этих событий на страны Южного Кавказа. "Абсолютно неожиданный поворот в отношениях между Реджепом Тайипом Эрдоганом и Владимиром Путиным напоминает события многолетней давности, когда в одночасье испортились некогда теплые отношения между Эрдоганом и Башаром Асадом", - отметил Хальбах.

"Трансформация конфликта посредством создания доверия между сторонами не происходит в виду различных проблем. К ним относится требующий решения вопрос беженцев. С момента заключения соглашения о перемирии в Карабахе Азербайджан является одной из стран, лидирующих по числу вынужденных переселенцев на душу населения. Бывшие азербайджанские жители Нагорного Карабаха составляют относительно небольшую часть всех изгнанных: основная часть вынужденных переселенцев происходит из оккупированных армянскими военными территорий вокруг Нагорного Карабаха. Возвращение изгнанных из этих регионов людей предусмотрено во всех рассматриваемых вариантах урегулирования конфликта, однако, это наталкивается на противодействие со стороны актуального населения самого конфликтного региона, не желающего изменения этнического баланса", - полагает эксперт.

"Неразрешенные конфликты на Южном Кавказе, даже после завершения их горячей фазы, продолжают тормозить развитие вовлеченных в них стран и угрожать их безопасности. Это приводит к массовой миграции – тут можно вспомнить о сокращении населения Грузии, численность которого составляет уже менее 4 млн человек, а также Армении. Из-за конфликта с Азербайджаном Армения оказалась изолированной в плане участия страны в региональных энергетических и транспортных проектах. Трансформации конфликтов мешает также "окопный менталитет", сложившийся в вовлеченных в них странах. Значительное число жертв с каждой стороны в результате военных действий осложняет поиск компромисса и загоняет их в "эмоциональную ловушку". В таких условиях любой компромисс может быть интерпретирован таким образом, что все жертвы были сделаны напрасно", - заявил Хальбах.

Он также выразил мнение, что ситуация с правами человека в Азербайджане оставляет желать лучшего. Свою точку зрения эксперт мотивировал закрытием азербайджанского офиса ОБСЕ. Между тем, Увэ Хальбах вполне может понять недовольство Азербайджана в связи с двойственностью подходов Европы к вопросу Крыма и Карабаха. Он пожелал, чтобы политический плюрализм в Азербайджане сравнился бы с имеющимся в стране религиозным плюрализмом: "В Азербайджане есть настоящий религиозный плюрализм, в этой стране шииты и сунниты молятся в одних мечетях и, в отличие от многих других мусульманских стран, здесь не происходит конфликтов на религиозной почве".

Эксперт не видит угрозы религиозного экстремизма в Азербайджане в обозримой перспективе. Увэ Хальбах напомнил, что, согласно данным социологических исследований, роль религии в азербайджанском обществе довольно мала и менее значима, чем в соседних Армении и Грузии. "Азербайджан в рейтинге значимости религии в обществе находится рядом с Нидерландами, в то время как соседняя Армения – рядом с Пакистаном", - констатировал Хальбах. Прошедший в Армении конституционный референдум профессор назвал "стратегией выживания режима".

Евросоюз. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 10 декабря 2015 > № 1643338

Турция. Сирия. Ближний Восток > Армия, полиция > ru.journal-neo.org, 5 декабря 2015 > № 1570545

Независимый Курдистан — фактор стабильности на Ближнем Востоке

Виктор Титов

По мере того как сейчас стремительно развиваются события в Сирии, Ираке и Турции, связанные с активным участием бойцов местного вооруженного курдского ополчения («Пешмерга») в противостоянии ИГИЛ и другим террористическим организациям в регионе, вновь остро встал вопрос о реализации права на самоопределение курдского народа (общее число курдов там оценивается примерно в 41 млн чел), разделенного границами четырех государств – Турции, Ирака, Ирана и Сирии. Общая площадь районов с преимущественным курдским населением составляет примерно 450 тысяч кв.км. Количество курдов: в Турции — свыше 20 млн, в Иране — свыше 11 млн, в Ираке — до 7 млн, в Сирии — до 3 млн человек. Кроме собственно курдов в регионе проживают также азербайджанцы, арабы, армяне, ассирийцы, персы, турки и туркоманы; до середины XX века проживало также немало евреев, впоследствии репатриировавшихся в Израиль. При этом ассирийцы и евреи (в меньшей степени армяне) весьма сильно ассимилировались с курдами. До начала XX века армяне составляли значительную часть (местами большинство) населения восточных регионов современной Турции, ныне заселённых преимущественно курдами. Бо?льшая часть армянского населения была уничтожена в конце XIX — начале XX века.

В отличие от бежавшей от отрядов ИГ иракской армии, состоящей из шиитов, обученной инструкторами из США и оснащенной американским оружием, отряды «Пешмерги» Иракского Курдистана не только сдержали натиск ИГИЛ, в том числе предотвратив захват крупнейшего месторождения нефти под Киркуком, но затем и помогли иракской армии освободить ряд занятых террористами районов, включая стратегически важный город Синджар. В Сирии на протяжении нескольких месяцев 2015 года курды удерживали в своих руках важный город Кобани на границе с Турцией, хотя боевики ИГ смогли прорваться на его окраины. Более того, несмотря на пассивную позицию Турции в тот решающий момент, когда нужна была хоть какая-то внешняя помощь, а также фактическое бездействие американской авиации, курды перешли в наступление и развернули свое продвижение на Хасеке и Ракку – столицу «Халифата».

Учитывая особую роль курдов в противодействии ИГ, а также исходя из глубоких исторических корней курдского вопроса, сейчас вновь остро встал вопрос о том, в какой форме курды смогут реализовать свои законные права. Ведь до сих пор только правительство С. Хусейна предоставило им в свое время автономию, создав КАР (Курдский автономный район) со столицей в Эрбиле, а затем и Б. Асад предоставил сирийским курдам автономное самоуправление в местах их компактного проживания. Турция и Иран эти права игнорируют, хотя Тегеран предпочитает, в отличие от Анкары, не прибегать к репрессиям и военной силе против своих курдов. Но в любом случае во всех четырёх государствах компактного проживания курдов «курдский вопрос» остаётся самой актуальной нерешенной внутриполитической проблемой. И без внешнего участия его нельзя решить.

А ведь формально независимое курдское государство было: Курдистан в качестве независимого государства после Севрского договора был признан международным сообществом 10 августа 1920 года, в границах, установленных мировым Арбитражным судом. Кроме того, в 1920-е на территории Турецкого Курдистана три года существовала самопровозглашённая Араратская Курдская Республика, а в 1945 г. на территории Иранского Курдистана на краткое время была провозглашена Мехабадская республика. Более того, именно Москва в тот период предотвратила массовое истребление курдов, открыв им проход на территорию СССР через Северный Иран, где с 1941 года стояли советские войска, введенные туда по советско-иранскому договору 1919 года, после начала фашисткой агрессии протии Советского Союза. Их лидер Мустафа Барзани, отец нынешнего руководителя КАР, стал генералом Красной Армии, а многие курды женились на советских гражданках, закончив советские военные и гражданские ВУЗы. Затем почти все они в 50-х годах 20-го века смогли вернуться на историческую родину.

Однако сегодня курдское государственное образование реально существует только на территории Иракского Курдистана, и де-факто с 1992 года оно функционирует вне иракского государства, не имея только своего внешнеполитического ведомства и международного признания. Сейчас же, после побед над ИГ, среди курдов вновь очень популярна идея создания «Большого Курдистана», то есть независимого государства на всей территории этнического Курдистана, а в качестве первого этапа — придания остальным частям Курдистана того же статуса, который ныне имеет пользующийся широкой автономией Иракский Курдистан. И что важно, сегодня курды более четко и прагматично оценивают свои возможности, обладают большей выдержкой и способны двигаться к своей цели последовательно, пытаясь достичь ее, преодолев несколько этапов.

Ставка на американцев в период их оккупации Ирака с 2003 по 2011 год не оправдалась: курды вернулись в прежнюю ситуацию, когда договариваться надо с Багдадом, где у власти оказалось правительство шиитов, причем при ведущей роли партии «Даава», решительно настроенной на доминирование в стране. Ситуация окончательно обострилась при правительстве Нури эль-Малики, быстро зайдя в тупик. Казалось, что вот-вот это приведет к новому витку столкновений курдов с центральной властью. Но разразился очередной кризис: в июне 2014 года случился «феномен» ИГИЛ.

Сначала курды оттянули силы террористов от Багдада в Ираке. Роль курдов в отражении наступления ИГ в Сирии сыграла важную роль в том, что Б. Асад смог выстоять. На фоне подъема курдского самосознания в Турции активизировались ячейки загнанной репрессиями в подполье Рабочей партии Курдистана (РПК) – которая является во многом ведущей и самой многочисленной политической организацией всех курдов, независимо от их клановой принадлежности, как в Ираке, где доминируют в остром соперничестве две силы – ДПК на основе клана Барзани и коалиция сил ПСК, созданная в свое время Талабани.

Курды в силу особенностей своего анклавного положения вынуждены искать себе союзников из числа стран, которые могли бы обеспечить им как выход на мировые рынки (поставки нефти, от которых Курдистан полностью зависит экономически; в этом плане они крайне зависимы от Анкары), так и получение военной и экономической помощи из-за рубежа, поскольку основная стратегия противников курдов – это их изоляция. Реально прорвать эту изоляцию без согласия соседей курдов могут только США и Россия, но Москва склонна пока иметь дело с центральными властями, а Вашингтон не готов испортить отношения с Турцией и суннитскими монархиями Аравии, выступающими жестко против обеспечения прав этноконфессиональных меньшинств в арабском мире.

Поэтому несмотря на то, что курды непосредственно вступили в войну с ИГ, они так и не стали признанной стороной конфликта, а рассматриваются на уровне партизан, сопротивляющихся агрессору, в условиях, когда правительственная армия не способна защитить территорию страны. То есть курды снова занимают в нынешнем конфликте далеко не главное место, но в отличие от предыдущих периодов они не готовы однозначно связывать свою судьбу с той или иной стороной конфликта, а пытаются оборонять свои земли, не вступая ни с кем в союзы. В любом случае на этот раз они требуют официального признания и реальных гарантий.

Но здесь проблема состоит в том, что самостоятельно курды не могут защитить свои земли, потому что ни в той, ни в другой части Курдистана они пока не могут без внешней помощи выдержать реальной войны с противником, обладающим современным оружием, прежде всего авиацией и танками. И Анкара сейчас активно использует свою армию, самолеты, танки и артиллерию для уничтожения членов РПК не только на своей территории, но и в Сирии и Ираке, зачастую убивая и местных курдов.

В этой ситуации, а также учитывая, что после атаки на российский СУ-24 Турция фактически признала свой союз с ИГ, причем как в плане экономическом (контрабанда нефти), так и военном (оказание помощи боевикам оружием, инструкторами и силами спецназа), необходимо принять все шаги для обеспечения защиты курдов от Анкары и ИГ. И сделать это можно только путем создания независимого Курдистана, сначала в составе КАР и курдских районов Юго-Восточной Анатолии. Для начала вопрос можно вынести на рассмотрение ООН, учитывая, что в Уставе мирового сообщества зафиксирован принцип права всех наций на самоопределение. И если его смогли реализовать народы, населяющие маленькие острова Полинезии, а сейчас пытается реализовать при поддержке почти всех государств-членов ООН 4-миллионный палестинский народ, то уж 40 млн курдов точно имеют такое же право.

Другое дело – как это сделать практически. На первом плане, видимо, нужно обеспечить проведение референдума среди курдов Турции относительно создания широкой автономии в рамках турецкого государства. После ее укрепления и создания властных структур с их атрибутами провести голосование об объединении КАР и курдской автономии в Турции в единое государство. Естественно, обе эти стадии движения к независимости осуществлять под международным контролем и в присутствии наблюдателей ООН и других международных организаций. А вопрос границ решать на основе имеющихся карт еще времен Османской империи, а если потребуется, с привлечением Международного арбитража.

С территорией площадью до 300 тыс. кв.км и при населении до 28 млн чел. это государство будет вполне жизнеспособным. Более того, оно будет окружено с запада и востока курдскими регионами Сирии и Ирана, судьбу которых можно будет определить позднее, учитывая, что ни Дамаск, ни Тегеран не применяли методы террора и силового уничтожения против своих курдов. Более того, независимый Курдистан – это фактор стабильности в регионе. Его существование позволит отрезать агрессивную Турцию Эрдогана от арабских стран, с территории которых с помощью ИГ, да и до его существования, Анкара осуществляет контрабанду нефти, доходы от которой идут на финансирование как терроризма, так и на другие сомнительные цели. Это будет выгодно для многих стран – появится реальный рычаг воздействия как на Турцию, так и на Иран, который не всегда учитывает интересы других государств в регионе, а также зачастую разжигает конфликты между шиитским меньшинством арабских стран с их суннитским большинством.

Одна из проблемных сторон создания курдского государства — его международное признание. Например, на Кипре 50 лет тому назад было создано государство под названием «Турецкая Республика Северного Кипра» (ТРСК). Однако оно по-прежнему никем не признано, и сегодня в ТРСК нет посла ни одного государства, кроме Турции. Но это несколько другой случай, связанный с турецкой оккупацией этой части Кипра. Скорее всего, западные государства, прежде всего США, сначала воздержатся от голосования в этом вопросе, но в среднесрочной перспективе Запад признает Курдистан. Во-первых, соглашение, к которому пришли западные страны в XIX веке по вопросу независимости Греции, фактически существует и в отношении курдов (в Севрском договоре 1920 года предусматривалось создание курдской автономии в пределах Турции и допускалось образование независимого от Турции курдского государства в случае обращения курдов в союз Лиги Наций). Но тогда Запад не сдержал данного курдам в начале XX века обещания независимости. Во-вторых, в том, что Иракский Курдистан подошел к нынешнему этапу, большую роль сыграли сами США, включая их операцию «Provide Comfort» и введение запретной для полетов зоны над Северным Ираком. За Вашингтоном вполне могут последовать Берлин, Париж, Лондон и другие столицы ЕС. Кроме того, надо помнить, что Запад признал независимость Косово даже вне решений ООН, а по итогам своих бомбардировок Сербии. Израиль уже заявил, что признáет Курдистан. За этим потянутся многие страны Азии, Африки и Латинской Америки.

Но сейчас решающее слово должна сказать Россия как страна, единственная из мировых держав, начавшая реальную войну против терроризма на Ближнем Востоке. Россия спасла от грузинской агрессии Абхазию и Южную Осетию, признав их независимость и оказав им военную помощь. Москва не отдала на растерзание украинским радикалам-националистам Крым. Видимо, пора создать условия и для полной стабилизации ситуации на Ближнем Востоке, что невозможно не только без уничтожения ИГ, но и без решения курдского вопроса.

Турция. Сирия. Ближний Восток > Армия, полиция > ru.journal-neo.org, 5 декабря 2015 > № 1570545

Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 19 ноября 2015 > № 1558857 Никита Исаев

13 ноября в Сухуме прошел VI Российско-Абхазский деловой форум, в котором приняли участие высшие должностные лица Республики Абхазии и представительная делегация высокопоставленных лиц с российской стороны. "Sputnik" встретился с директором Института актуальной экономики Никитой Исаевым и узнал, какие наиболее острые вопросы звучали в Сухуме.

Никита Олегович, предыдущие форумы проходили, говоря языком пресс-релизов, в "теплой и дружественной атмосфере". Чем отличалась именно эта встреча?

Тем, что не было пышных и громких деклараций. А с российской стороны звучали открытые вопросы, касающиеся внешней и экономической политики Республики Абхазия.

Не секрет, что бюджет республики формируется за счет российских трансфертов. Сам бюджет составляет четыре миллиарда рублей. И около двух с половиной миллиардов дотирует Россия. То есть, собственных доходов у Республики Абхазия - 35-40 проц. За счет РФ выплачиваются пенсии, социальные пособия. Также Россия направляет около трех миллиардов рублей в инфраструктуру республики. То есть, де-факто, российское участие в формировании бюджета Абхазии - порядка 70 проц.

Но, получая от РФ не просто весомую поддержку, а формирование большей части бюджета – как социального, так и инвестиционного, Абхазия, тем не менее, что называется, смотрит по сторонам. Абхазия сейчас разыгрывает ряд внешнеполитических карт за счет российских интересов и, соответственно, за счет российских денег. А реальные инвестиционные проекты - не реализуются.

Есть ли конкретные примеры?

Конечно. Например, между Республикой Абхазия и компанией "Роснефть" намечалось сотрудничество в нефтедобывающей отрасли. В Абхазии есть нефть, общие запасы этого ресурса оцениваются приблизительно в 200-220 миллионов тонн. То есть, проще говоря, Абхазия может стать крупнейшим экспортером нефти на постсоветском пространстве. Может оставить позади даже Азербайджан.

А что же мешает?

Позиция местных властей. В конце июля президент Абхазии призвал создать комиссию, которая должна изучить уже заключенные договоры о разработке месторождений на Черноморском шельфе. А в парламенте речь заходила и вообще о моратории на нефтедобычу. Действия абсурдные, которые отразятся и на пополнении бюджета, и на занятости населения. А ведь "Роснефть" может потребовать от Абхазии возмещение ущерба.

Есть еще примеры, подтверждающие данный вывод?

Конечно, есть. Абхазия давно заявляет о принятии закона о возможности приобретения российскими гражданами недвижимости на территории республики. Но, к сожалению, под различными предлогами и причинами - иногда объективными, принятие этого закона откладывается.

Это понятно. Смена власти, приход оппозиции - безусловно, влияет на принятие этих решений. Но уже нынешней власти нужно дать четкий и правильный ответ относительно приобретения недвижимости российскими гражданами. А пока неясна даже дата, когда этот вопрос будет рассмотрен депутатами Народного Собрания. Эту проблему можно было бы даже отодвинуть в сторону, но ведь теневые и криминальные схемы продажи жилья россиянам получили такое широкое распространение в Абхазии, что молчать дальше не представляется возможным. Нельзя называть Россию стратегическим партнером, получать финансирование и при этом обманывать российских граждан. Понятно, что к обману как таковому власти Республики напрямую непричастны, но именно политическая элита Абхазии затягивает решение этого вопроса.

Мы хотели бы понимать стратегическое развитие Абхазии в экономическом плане. Руководство республики подготовило и публично проанонсировало проект стратегии социально-экономического развития до 2025 года. И, к сожалению, мы не можем обнаружить не то, что подходов к стратегическому сотрудничеству между Россией и Абхазией в экономической сфере. Мы вообще с трудом находим упоминание Российской Федерации в тексте этой стратегии.

В Абхазии нет российских банков. Нет развитой банковской сферы. Взять кредит можно только под безумные проценты. И, как результат, инвестиционные вложения во вроде бы стабильную Абхазию до сих пор воспринимаются как высокорисковые.

Но от кого исходит противодействие?

Полагаю, что абхазское общество понимает, что России оно обязано стабильностью в политической и экономической ситуации. Также общество понимает, что Россия - это главный защитник Республики Абхазия. Но, к сожалению, есть различные элиты, которые играют на противоречиях во внутренней политике Абхазии.

То есть, абхазские элиты видят другой, нероссийский, вектор развития страны?

Действительно, Абхазия сейчас разыгрывает ряд внешнеполитических карт, обеспечивает некий торг в работе с Россией. Республика вправе это делать. Но хочется думать, что позиция законно избранных президента и правительства Республики Абхазия твердо основывается на позициях приоритета в сотрудничестве именно с Россией.

Однако спекуляции, которые возникают в обществе, в элитах и в законодательных органах Республики Абхазия нельзя исключать. Это обычные реалии внешней политики, где многое находится за кулисами. Однако мы понимаем, что явная позиция Абхазии была заявлена президентом Раулем Хаджимбой при избрании на высокий пост. Его предвыборная программа была основана на декларировании расширения сотрудничества с Россией.

Каким вы видите развитие отношений двух стран?

У нас не существует никаких сомнений, что российско-абхазские отношения находятся стратегически на верном пути. Абхазия поддерживает Россию по всем вопросам внешнеполитического контура повестки. И мы всегда рассчитываем на абхазскую поддержку. Мы видим развитие экономики Абхазии. В первую очередь в туристическом кластере. Только в этом году Абхазию посетило, по разным оценкам, до 3,3 миллиона туристов.

Россия, безусловно, заинтересована в создании в Абхазии экономики, независимой, в том числе, и от российских трансфертов, поскольку считаем, что Абхазия может быть самодостаточной страной.

Россия заинтересована в сильных союзниках, которые будут самодостаточны, независимы, в том числе, и при формировании своего бюджета. При этом нам важно, чтобы это происходило, в том числе и за счет российского капитала - не бюджетного, а именно частного. Возможно, капитала государственных российских компаний, которые могли бы активно работать на территории Республики Абхазия.

«Sputnik-abkhazia.ru», 16.11.2015 г.

Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 19 ноября 2015 > № 1558857 Никита Исаев

Абхазия > Недвижимость, строительство > ved.gov.ru, 9 октября 2015 > № 1512882

Сегодня, по инициативе Сергея Шамба, в парламенте Абхазии создана новая фракция, в составе которой семь депутатов. О целях и задачах парламентской фракции мы уже писали. Поэтому, сегодня нам интересно выяснить позицию Сергея Мироновича по темам актуальной повестки дня. Поговорим о недвижимости.

- Общество будто разделилось на сторонников и противников идеи продажи недвижимости россиянам. Вы наверно слышали о заявлении научной и творческой интеллигенции Абхазии, в котором говорится о том, что продажа недвижимости иностранным гражданам не может способствовать развитию национальной экономики и улучшению социальной жизни граждан. И это может привести к коренным изменениям демографической ситуации в стране. Интересна ваша позиция по этому поводу?

- Может быть, вопрос недвижимости не решит всех проблем в плане развития нашего государства, но, если мы отказались от социалистической системы развития и перешли к капиталистической форме, то мы должны понимать, что есть определенные закономерности, и их нельзя игнорировать. Существует такая позиция: отказываться от любых возможностей, которые дают какой-то толчок развитию страны. Говорят, что нефть нам не нужна, в то время когда многие страны мечтают, чтобы у них была нефть. Говорят, что свободные экономические зоны нам не нужны, когда во многих странах они стали толчком для развития, в таких странах, как Китай, к примеру. Недвижимость это тоже движение капитала, это тоже дает возможность людям получить какие-то средства, чтобы вложить их в бизнес. Это один из важных элементов в экономике государства. Мы хотим жить хорошо, но отказываемся от всего, что может дать какую-то возможность для улучшения жизни. И потом, есть опасение, что, если здесь россияне купят квартиры, то Абхазию заполонят посторонние люди. Но это не так, просто нужно регулировать вопрос гражданства. Сама по себе купля недвижимости не дает права на получение гражданства, и опасаться того, что здесь могут произойти какие-то политические изменения, не стоит.

- Есть разные идеи о том, как найти "золотую середину" между интересами разных групп общества. Некоторые предлагают узаконить продажу недвижимости в определенных регионах Абхазии. Выдвигаются разные идеи.

- Здесь уже давно существует теневой рынок, квартиры продают, и даже земли продают иностранным гражданам, что по конституции запрещено. Что касается продажи земли, то я сам категорически против этого. Да, мы сами породили теневой рынок и сталкиваемся по этой причине с криминальными явлениями. Людей обманывают. Но, с другой стороны, тот, кто хочет приобрести недвижимость в Абхазии, всегда найдет способ, как это сделать. Я не считаю, что продажу недвижимости надо запрещать, я считаю, что это надо поощрять.

- Как вы считаете, нужно ли ставить какие-то условия перед потенциальным иностранным покупателем?

- Если закон о продаже недвижимости будет принят, то конечно в нем должны быть проработаны механизмы защиты. Это всё нужно обсуждать непосредственно в процессе работы над законом. В последнее время я часто замечаю, что только речь пойдет о каком-то соглашении или законе, еще до начала работы над ним, начинается противодействие. Поэтому начнем работать, и коллективным разумом доведем его до такого состояния, чтобы это не угрожало нашему суверенитету.

- Противники идеи открытия рынка недвижимости, и в том числе ученые, подписавшие заявление представителей интеллигенции, считают, что у России нет желания осваивать новые территории и скупать в Абхазии недвижимость, ей хватает своих земель, зато такая потребность есть у полуторамиллионной грузинской диаспоры, которая живет в России. Не подпишем ли мы сами себе приговор, разрешив всё-таки продажу?

- Вы знаете, каждый закон таит в себе какие-то опасности. Поэтому нужно сделать так, чтобы минимизировать всякие угрозы, это вполне реально сделать. То, о чем вы говорите, об особом интересе, это возможно есть у грузин, но всё можно контролировать. Я могу вас уверить, что, если этот вопрос будет обсуждаться в парламенте, то он будет тщательнейшим образом рассмотрен, и механизмы защиты будут предусмотрены.

- Кстати, в этом же контексте ученые говорят о создании фонда бывшего премьер-министра Грузии Иванишвили, который создан для массовой скупки недвижимости в Абхазии. На ваш взгляд, это реалистично?

- Я не могу исключать того, что кто-нибудь, когда-нибудь организует такую акцию по скупке жилья. Но, я не понимаю, как какой-то грузин будет покупать недвижимость в Абхазии. Что он будет с ней делать дальше? Приезжать и отдыхать здесь или жить? Это нереальная программа, если она действительно существует. Грузины с оружием в руках не смогли здесь закрепиться, как они без оружия приедут сюда жить?

- В нашей стране, закон работает очень условно. Поэтому, есть сомнения относительно того, что какие-то нормативные акты в нашей ситуации каким-то образом могут регулировать положение дел. Это касается и запрета на продажу недвижимости. Но в обществе есть уверенность в том, что меры административного регулирования могут работать.

- Да, у нас есть проблема, что очень многие наши законы не работают, но это опять же недоработки исполнительной власти и парламента, которые должны следить за исполнением закона. Но, если мы будем говорить о том, что законы не работают, то тогда вообще не о чем говорить. Но и сегодня процесс продажи недвижимости не контролируем, поэтому лучше его взять под какой-то контроль. Пока, правда, идут только разговоры о таком законе, никто конкретно ничего не предлагал. Когда вы сослались на заявление наших ученых, то я, честно говоря, был удивлен, потому что нельзя выступать против всего и не желать, чтобы мы нормально развивались.

- Вряд ли пока кто-то может точно сказать, какие экономические дивиденды принесет либерализация рынка недвижимости. Но, в случае, если запрет сохранится, какими иными альтернативными путями можно будет вывести рынок недвижимости из тени?

- Это не самоцель - продавать жилье, но это внесло бы какой-то элемент в процесс экономического развития страны. Но, если закон не будет принят, то процесс продажи иными способами всё равно будет происходить. Наша большая проблема не в том, что не хватает жилья, хотя существуют очереди в администрациях городов. Наша проблема в том, что мы не можем взять под контроль потенциал нашей недвижимости. И очень многие люди, которые захватили квартиры, никак не могут их оформить. А у тех, у кого законно оформлены, я не считаю, что у них надо отбирать, это ни к чему хорошему не приведет. В любом случае, придать законный характер этому процессу выгодно для общества и государства.

- В Абхазии многие обеспокоены продажей недвижимости иностранным гражданам, однако мало кто говорит об иностранных гражданах, которые пострадали из-за мошеннических схем местных жителей. Мошенники активно используют разные схемы для отчуждения жилья. Жалобы сотен пострадавших в местные суды, как правило, существенных результатов не приносят. Как нам с этим бороться?

- Ну, я повторюсь опять, что нужно узаконить этот процесс и контролировать исполнение закона. Но, с другой стороны, принятие закона не исключает уклонение от него, всегда найдутся люди, которые захотят обойти закон. Но, по крайней мере, в основном это будет создавать в определенной мере порядок.

- Готовя материалы по этой теме, мы пообщались с российскими экспертами, в том числе, близкими к дипломатическим кругам. Нас интересовал вопрос, почему для российской стороны снятие ограничений на продажу недвижимости россиянам, представляет такой интерес. Мы узнали о том, что, как в посольство, так и в различные российские структуры обращаются сотни граждан РФ, ставших в Абхазии жертвами мошеннических схем при продаже жилья. Теневой рынок криминализован и приводит к репутационным издержкам. Не хотелось бы, чтобы в России Абхазию представляли как криминальную клоаку.

- Мы хотим, чтобы граждане России приезжали к нам, отдыхали, оставляли свои деньги здесь. Разве нам это не выгодно? Пусть будет больше россиян, которые будут приезжать сюда и отдыхать, я например, только за это. Они же не приедут сюда голосовать и выбирать президента за нас или выбирать путь развития, они будут приезжать сюда только отдыхать. Кто выступает против продажи и всего остального, пусть тогда откажутся от российских пенсий, от российской помощи, давайте еще скажем, чтобы русские военные отсюда ушли, а сыновья этих людей пойдут нашу границу охранять. Они ведь этого не делают, правильно? Пусть тогда эти люди переезжают в деревню, кушают мамалыгу, а не получают российскую зарплату. Мы нуждаемся сегодня в этой поддержке, понимаете. И поэтому, давайте поблагодарим Российскую Федерацию за ту поддержку, которую они нам оказывают. Стелла Адлейба

«Sukhum-moscow.ru», 06.10.2015 г.

Абхазия > Недвижимость, строительство > ved.gov.ru, 9 октября 2015 > № 1512882

Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 14 сентября 2015 > № 1487680

Власть руководствуется не интересами народа и государства, а только тем, что позволит им сохранить власть

У власти нет четких позиций по важным вопросам и нет единого центра принятия политических решений

Неутешительные итоги почти полуторагодового периода правления группы, именующей себя Координационным советом (КС), подтвердили обоснованность неоднократных заявлений партии «Амцахара» о том, что эти люди не способны решать проблемы развития экономики, укрепления правопорядка и повышения уровня жизни населения Абхазии.

Да и что можно было ожидать от них, если в течение десяти с лишним лет они не задумывались над тем, что будут делать после прихода к власти. А когда в мае2014 г. произошел неконституционный захват власти, у них не оказалось какого-либо осмысленного плана по управлению государством и программы дальнейших действий.

Нет у них такого плана и в настоящее время. Единственное, на что они способны, - это повышать и выбивать из населения налоги. Главным же для них был захват власти, расстановка своих людей на ключевых должностях, и, подчинив себе Парламент, вынудить его принимать любые угодные группе решения, независимо от того, будут ли эти решения соответствовать Конституции и законодательству Абхазии.

Все это они стали осуществлять после 27 мая 2014 г., т.е. со дня совершения государственного переворота.

В августе 2014 г. были проведены досрочные президентские выборы. К этому времени в Абхазии уже не было ни одного легитимного органа.

Парламент, будучи вынужденным, принимать антиконституционные и противозаконные решения, фактически лишился легитимности, так как после этого он вышел за пределы правового поля. В этих условиях возникла реальная опасность развала государства. Единственным выходом для сохранения государства были только досрочные выборы президента. Поэтому партия «Амцахара» вынуждена была принять в них участие. Справедливости ради надо отметить, что у определенной части населения под влиянием популистских обещаний группы, захватившей власть, возникла надежда на осуществление этих обещаний. Поэтому эта часть электората поддержала кандидата от КС. Какая-то часть избирателей проголосовала за стабилизацию. И при этих обстоятельствах чуть больше половины принявших участие в выборах поддержала их кандидата.

Надо отметить, что за кандидатуру КС проголосовала всего 1/3 граждан, имевших право голоса, а 2/3 либо проголосовало против, либо вообще не приняло участия в голосовании. Таким образом, была создана видимость легитимации власти в стране.

Затем жизнь стала возвращаться в обычное русло, для новой власти настала необходимость выполнения предвыборных обещаний. И с первых шагов своей деятельности она продемонстрировала свою беспомощность.

Как известно, до захвата власти у КС было два основных лозунга: коренное реформирование системы власти и решение проблемы беженцев. Действия КС еще до майских событий показали, что реформирование, о котором они постоянно заявляли, им совсем не нужно. И когда тогдашний Президент А. Анкваб дал согласие на решение обеих проблем, КС стал блокировать их рассмотрение, бойкотируя заседания Парламента, посвященные этим вопросам. Это сделало очевидным, что КС не нужен результат, а все делается для того, чтобы будоражить население, создавать недовольства властью и привлекать как можно больше сторонников на свою сторону.

Но для создания видимости намерений, что они все же готовы решать обозначенные проблемы, новой властью была создана Конституционная комиссия, и таким способом решение проблем было отложено на неопределенный срок. Хотя до этого КС утверждал, что вопрос реформирования должен быть решен как можно скорее.

Фактически при наличии соответствующей политической воли, вопрос реформирования высших органов государственной власти можно было решить за гораздо меньший срок - за 2-3 недели.

Критикуя своих предшественников по проблеме паспортизации грузинского населения восточных районов Абхазии, и часто обоснованно, новая власть не смогла предложить какой-либо реальный план выхода из сложившейся ситуации. Как средство решения проблемы, она предложила для рассмотрения аналог российского закона о правовом статусе иностранных граждан. Но когда выяснилось, что этот закон не может быть применен для решения данного вопроса, власти перестали вообще озвучивать эту проблему.

Таким образом, на сегодняшний день остается непонятным, как они намерены решить проблему возвратившихся грузинских беженцев, хотя эта проблема требует скорейшего разрешения.

В целом же довыборные позиции КС строились на критике всех действий старой власти. Но в настоящее время они постепенно возвращаются к тому, что делалось до них.

Так, будучи в оппозиции, КС во главе с Р. Хаджимба жестко критиковал власть, обвиняя ее в «сдаче национальных интересов» Российской Федерации, «утрате государственного суверенитета» (имея ввиду двусторонние соглашения по размещению российской военной базы в Абхазии, условий функционирования в республике Пограничного управления ФСБ России, «тотальную» финансовую зависимость от Москвы). А также и в том, что «посадили на российскую финансовую иглу». Тогдашняя оппозиция характеризовала абхазо-российские отношения как провальные, призывала «спасти» их. Сегодня Р. Хаджимба клеймит своих единомышленников, не объясняя им причин изменения своей позиции. Клеймит он также и тех, кто и тогда, и сейчас, и всегда выступал за установление равноправных взаимовыгодных отношений с Россией. В его понимании, видимо, истина там, где сам Хаджимба.

Став президентом, Р. Хаджимба понял, что, сохранив эту риторику, он не сможет получить поддержки в РФ. И поэтому, когда оказался на второй день после избрания в Москве, решил проявить себя сторонником укрепления двусторонних отношений с Россией.

Свойственная Р. Хаджимба поспешность, необдуманность заявлений по существенным вопросам внутренней и внешней политики проявились и в следующем. При первой же после избрания встрече с В.В. Путиным Р. Хаджимба заявил, что наше государство подпишет новый договор с Российской Федерацией, не имея какого-либо представления о том, каким будет этот договор, в чем его практическая необходимость.

Сразу после этого заявления был обнародован явно неприемлемый вариант Договора между Россией и Абхазией, что делало невозможным его подписание. Абхазское общество восприняло отрицательно этот проект. Пришлось искать выход. Р. Хаджимба, будучи напуганным, заявил, что работа над проектом продолжится, и будет проводиться гласно. В проект было внесено много изменений, и он был подписан. Учитывая, что принципиальные изменения во взаимоотношениях Абхазии и России должны были содержаться в последующих межотраслевых соглашениях, партия «Амцахара» поддержала факт подписания договора в надежде на то, что Р. Хаджимба выполнит свое обещание и привлечет общественность к работе над новыми проектами, однако он не выполнил этого, и работа над этими документами ведется вроде бы тайно, с выбросом различных проектов соглашений, которые сразу же начинают подвергаться критике. Все это отрицательно сказывается на характере абхазо-российских отношений. Своими нелепыми действиями он только осложняет их.

Провоцирование антироссийских настроений группой Р. Хаджимба происходило и по другим проблемам и, в частности, по церковному вопросу.

В 2007-2008 гг. в Абхазской православной церкви наметился раскол между старшим поколением священнослужителей во главе с о. Виссарионом, имеющим большие заслуги перед Абхазским государством в возрождении православия в Абхазии и укреплении Абхазской церкви, ориентированным на тесные связи с РПЦ, и молодыми священниками во главе с о. Дорофеем, открыто ориентированным на отношения с Вселенским Патриархом Варфоломеем.

И когда в 2009 г. Абхазская православная церковь по инициативе Президента С. Багапш была зарегистрирована как единственный государственный институт, осуществляющий православную религиозную деятельность на всей территории Абхазии, раскольники занялись, ссылаясь на поддержку Патриарха Варфоломея, созданием еще одной общеабхазской православной организации, названной «Священная Митрополия Абхазии» (СМА). И в этом их, несмотря на антироссийскую направленность, поддержала группа Р. Хаджимба. Хотя было очевидно, что ни с помощью Патриарха Варфоломея, ни с какой-либо иной помощью создать независимую церковь таким путем было невозможно.

Несмотря на это, в мае 2011 г. в самочинно захваченном Новоафонском монастыре был проведен сход спонтанно собранных граждан Абхазии, на котором было принято решение о создании СМА. В собрании приняли активное участие сторонники КС, поддержавшие это решение. При этом никого не смущало, что это собрание не имеет полномочий для принятия каких-либо решений, так как в соответствии с представленным для принятия Уставом Митрополии, она могла быть создана не просто собранными людьми, а церковнослужителями, представляющими конкретные церковные организации, с указанием лиц, принявших участие в этом собрании, и организаций, которые они представляют. Даже один из лидеров СМА отец Дорофей заявил, что в сходе 15 мая2011 г. принимали участие не только православные христиане, но и мусульмане, и не крещеные люди, то есть лица, не имеющие отношения к Христианской церкви. Фактически была создана неизвестно кем организация, не соответствующая Уставу Митрополии. Согласно Уставу, создавалась общеабхазская религиозная организация, а зарегистрирован Устав был как Устав местной религиозной организации в количестве 10 человек.

Таким образом, СМА была создана незаконно, вопреки положениям вышеупомянутого Устава.

Для видимости того, что создаваемая религиозная организация имеет общенародную поддержку, по инициативе КС была организована группа, которая инициировала общенародный опрос населения, по своей сути носивший антироссийский характер.

Текст опроса был составлен таким образом, что против автокефалии Абхазской церкви выступают только российская и грузинская православные церкви. Кроме того, из вышеупомянутого текста опроса нельзя было понять, о создании какой конкретно церкви идет речь. А в процессе проведения опроса лидеры КС поясняли, что речь идет о создании СМА, и обосновывали необходимость ее создания.

17.05.2011 г. российская газета «Коммерсантъ», освещавшая данное событие, приводит заявление Р. Хаджимба: «Не бывает независимость усеченной, и сегодняшние шаги молодого духовенства подтверждают, что мы на правильном пути».

Тогда же он говорил: «Сейчас в Абхазии складывается совершенно непозволительная ситуация, когда власть намеренно создает проблемы молодым Новоафонским священникам - в частности, не допускает к государственным средствам массовой информации» (Портал-Credo.Ru).

В2012 г. Парламентом РА был принят ущербный закон - Закон «О свободе совести и религиозных объединениях», целью которого было намерение принизить роль Абхазской православной церкви как единой общегосударственной, православной организации, уровняв ее с другими местными территориальными религиозными организациями. На основании этого Закона СМА была зарегистрирована.

Как было выше указано, СМА была зарегистрирована незаконно и в противоречие с ее Уставом, а также в противоречие с Законом от2012 г.. Министерству юстиции РА следует пересмотреть этот вопрос и принять решение об отмене ее регистрации и с вытекающими из этого правовыми последствиями. Министерству юстиции также необходимо обратить внимание на то, что зарегистрированный им, фактически правильно, Устав Абхазской православной церкви частично противоречит Закону «О свободе совести и религиозных объединениях». Но это тот редкий случай, когда надо менять не Устав, а Закон. В новом законе необходимо зафиксировать положение, определяющее фактический статус Абхазской православной церкви. Как уже было отмечено, характерные для Р. Хаджимба кардинально противоречивые заявления имели место и по другим проблемам, и, конечно, они не могут служить улучшению двусторонних отношений между РА и РФ.

Подтверждением этого являются непонятные заявления Р. Хаджимба по вопросу сотрудничества с Российской Федерацией в области исследований запасов углеводородов (нефти) и их разработки компанией «Роснефть».

Полное отсутствие логики в этом вопросе демонстрируют не только взаимоисключающие заявления самого Президента Р. Хаджимба, сделанные в течение двух-трех дней, но и принятые им в этом контексте распоряжения о создании парламентской группы по изучению целесообразности сотрудничества в этой сфере. В то же время Постановлением Кабинета Министров продлен срок лицензии на осуществление проекта. То есть одновременно разрешается проведение этих работ и ставится под сомнение вопрос целесообразности их проведения

Противоречивую позицию Р. Хаджимба занял и в вопросе о предоставлении гражданам РФ права приобретать жилье в Абхазии. До захвата власти он и КС публично заявляли о недопустимости предоставления такого права в связи с опасениями ассимиляции абхазского народа, о возможности численного преобладания некоренного населения, влияния этого фактора на социально-экономические и политические процессы в государстве. По прошествии года нахождения во власти Р. Хаджимба заявил, что такое право все же надо предоставить гражданам РФ, однако с туманными, неконкретными оговорками. Это свидетельствует об отсутствии у него четких позиций по важным вопросам и отсутствии единого центра принятия политических решений во власти.

Это обусловлено тем, что КС объединяет не политические силы единомышленников с четкой программой действий, а разрозненные мелкие группы с различными интересами (в политике, бизнес-процессах и связями в криминальной сфере).

Каждая группа стремится реализовать собственные интересы. Именно поэтому в течение года имела место чехарда в формировании состава правительства (дважды за полгода сменились премьер-министры и ключевые фигуры в Кабинете Министров), в кадровой политике в целом. И это, несомненно, сказывается на принимаемых не принимаемы решениях, их реализации/не реализации. Надо помнить, что работа правительства непосредственно касается качества жизни подавляющего числа населения страны, находящегося в тяжелом социально-экономическом положении. При такой чехарде надеяться на улучшение ситуации не приходится.

Такая же ситуация сложилась и на средних и низших уровнях госуправления - в учреждениях, администрациях городов и районов, вплоть до местных домоуправлений, в системе образования, культуры, правоохранительных структурах. На руководящие должности были назначены сторонники КС, чаще всего не имеющие никакого управленческого опыта, опыта работы как такового. Таким образом, работа этих структур фактически парализуется, что вызывает высокую степень недовольства граждан.

В итоге, столкнувшись с проблемами реальной внутренней и внешней политики, с необходимостью принятия конкретных решений, Р. Хаджимба вынужден поступать (заявлять позицию по некоторым важным вопросам), аналогично жестко критикуемого им бывшему президенту А. Анквабу.

Начатое 27 мая2014 г. полное пренебрежение Конституцией и законодательством Абхазии продолжается и в настоящее время. Нарушают Конституцию и законы все. Так, 22 декабря2014 г. Парламентом РА было принято Постановление «О проектах международных договоров», согласно которому Кабинет Министров и Центральные органы государственного управления обязываются представлять в Парламент проекты международных договоров, подлежащих подписанию в соответствии с договором от 24 ноября2014 г. Это Постановление противоречит Конституции РА, так как Парламент не вправе обязывать органы исполнительной власти принимать те или иные решения. Целью этого Постановления является создание видимости обсуждения международно-правовых проблем, тем самым снимая с себя ответственность за подписываемые президентом международные договоры. Сплошь и рядом нарушаются гарантированные Конституцией РА права и интересы граждан. На Абхазском телевидении снимаются, перемещаются, назначаются работники с грубейшими нарушениями. Казалось бы, эти действия должны были бы пресекать органы прокуратуры, но они не могут этого делать, потому что сами нарушают и процессуальные и трудовые права граждан и своих сотрудников.

Не лучшим образом обстоят дела и в экономике. И на сегодняшний день она в основном зависит от финансовых вливаний РФ и носит фискальный характер. В своих выступлениях Р. Хаджимба и его соратники говорят о том, что ведутся интенсивные переговоры о привлечении инвестиций в экономику Абхазии, и что это все будет делаться прозрачно. Однако публично ни о каких проектах развития реальной экономики не говорится. Ответственное руководство должно заранее планировать, каким образом оно будет развивать экономику в связи с возможным уменьшением российской финансовой помощи. Именно по этой причине не представилась возможность подготовить бюджет на 2015 год. Согласно имеющейся у нас информации, уменьшение российской помощи в 2015 году может составить около 2 млрд. рублей. Как о большом успехе, президент и премьер-министр заявили об увеличении поступлений в бюджет на сумму более 200 млн. рублей, утверждая при этом, что никакого увеличения в тарифных планах не происходило. На самом же деле это неправда. На самом же деле со второй половины 2014 года и в 2015 году были увеличены ставки на таможенные пошлины, на табачную продукцию, воду, пиво. Все это дало возможность взыскать с населения дополнительно более 100 млн. рублей, а также увеличение произошло в связи с инфляцией рубля. По их же утверждениям, улучшилась собираемость налогов с туристических объектов. Можно ли говорить об улучшении собираемости, если количество туристов увеличилось в 4 раза, а сборы - в 2 раза? Непонятно, куда делась значительная часть реальных поступлений. Из последних выступлений руководства государства можно сделать вывод, что они планируют рост поступления в бюджет за счет увеличения налоговых ставок, а не за счет развития экономики и увеличения налогооблагаемой массы. Фактически делается упор на перекладывание доходов государства на население, которое и без этого находится в тяжелом финансовом положении. В итоге, напрашивается только один вывод: власть, возглавляемая беспринципными и некомпетентными руководителями, определяет свою позицию и проводимую политику не интересами народа и государства, а только тем, что позволит им сохранить власть. Такая власть не способна вывести народ из сложившейся тяжелой политической экономической ситуации.

Аналитический отдел ПП «Амцахара»

«Apsny.ru», 07.09.2015 г.

Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 14 сентября 2015 > № 1487680

Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 4 сентября 2015 > № 1479904 Вячеслав Чирикба

Чирикба: признание Россией принесло Абхазии гарантию безопасности

Министр иностранных дел Абхазии Вячеслав Чирикба рассказал о развитии абхазо- российских отношений за семь лет после признания Абхазии Российской Федерацией 26 августа 2008 года.

- Семь лет прошло со дня дипломатического признания Абхазии Российской Федерацией. Как бы вы охарактеризовали этот период абхазо-российских отношений?

- 26 августа 2008 года - дата эпохальная в новейшей истории Абхазии. Самое главное, что принесло признание Российской Федерацией - гарантированную безопасность народу Абхазии, а безопасность - ключевое слово для любого народа, любого государства. Теперь мы можем спокойно жить, развиваться, строить лучшее будущее.

Российско-абхазские отношения поднялись на уровень официальных межгосударственных отношений, между нами подписано более 80 договоров и соглашений. Укрепление договорно-правовой базы продолжается. В 2014 году был подписан большой Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве, что придало новый мощный импульс нашему всестороннему взаимодействию. Россия оказывает существенную финансовую помощь для восстановления нашей экономики, инфраструктуры, социальной сферы, системы образования, здравоохранения, модернизации нашего военного потенциала. В целом, российско-абхазские отношения развиваются поступательно, динамично и системно, что чрезвычайно важно для нашей республики. Курс на тесное сотрудничество во всех областях будет продолжен.

- Какое значение имело дипломатическое признание Абхазии Россией, и какие могли быть последствия, если бы в 2008 году Российская Федерация не оказала столь существенную поддержку республике?

- Россия - великая держава, постоянный член Совета Безопасности ООН. Излишне говорить, что дипломатическое признание Абхазии со стороны такой мега-державы является громадным достижением, и этапным для истории нашего народа. Россию поддержали ряд других государств - Никарагуа, Венесуэла, Науру, Вануату, Тувалу, признав Абхазию в качестве независимого государства. Теперь Абхазия находится в совершенно ином международном измерении, чем до августа 2008 года. Но процесс признания будет продолжаться, и завершиться он должен членством Абхазии в ООН. Когда это произойдет - сейчас трудно сказать, но в том, что это состоится, у меня нет сомнений. Однако это не произойдет автоматически, для этого нужно много и упорно работать.

- Как вы оцениваете ход реализации межгосударственного Договора о дружбе и стратегическом партнерстве?

- Ныне происходит интенсивный процесс создания, в реализацию Договора, межведомственных соглашений. Все это - под личным контролем президента. Задействованы Администрация президента, Кабинет Министров, Парламент. Я думаю, что у нас хороший шанс все в намеченные сроки реализовать.

- В прошедшие годы Россия финансировала восстановление многих объектов социального назначения в рамках программы социально-экономического содействия Абхазии, в этом году финансирование из России задерживается. В Парламенте республики высказали мнение, что задержка финансирования из России связана с разработкой межведомственных соглашений по линии МВД и обороны. Как вы бы прокомментировали это?

- Тексты соглашений по линии МВД и обороны находятся в процессе согласования. Не думаю, что здесь есть какие-либо основания для задержки финансирования. У абхазской и российской сторон имеется серьезная мотивация завершить процесс создания комплекса межведомственных соглашений с учетом их максимального соответствия интересам обеих стран. Важно, чтобы новые межведомственные соглашения строго соответствовали духу и букве Договора 2014 года.

- Другой не менее актуальный вопрос - это вопрос добычи нефти в Абхазии некоторыми российскими компаниями. Парламент Абхазии хочет изучить целесообразность добычи нефти в Абхазии. Нефтяники уже заявили о возможной приостановке своей деятельности в Абхазии и компенсации вложенных средств. Как вы прокомментируете это?

- Мне уже приходилось говорить, что наши "нефтяные скважины" - это в высшей степени прибыльная индустрия туризма, это экспортно-ориентированное сельское хозяйство, главным образом цитрусовые, орехи и вина, это воды Абхазии, это гидроэнергетика, это налоговые поступления с таможенных постов на обеих границах и с морских портов, это налоговые поступления от товарных операций внутреннего рынка, и так далее, и так далее. Сейчас, к сожалению, часть этих доходов идет мимо государственной казны. В итоге - потенциально очень богатая страна с бедным населением и с тощим госбюджетом, нищенскими зарплатами госслужащих и нищенскими пенсиями, огромная степень зависимости от внешней финансовой помощи. В этих условиях главнейшая задача государства - вывод экономики из тени, из серой зоны, актуализировать реально имеющиеся резервы. И здесь нужны чрезвычайные меры, потому что сокрытие доходов, неуплата налогов превратились в проблему национальной безопасности, в проблему состоятельности национальной экономики.

Несомненно, вопросы, касающиеся добычи нефти в Абхазии нужно досконально изучить, в том числе и все ее последствия, как положительные, так и отрицательные. К сожалению, до сих пор этого сделано не было, несмотря на то, что тема добычи нефти - не только экономическая или экологическая, но еще и геополитическая. Однако соглашение уже подписано, и государством взяты на себя определенные обязательства. В случае его расторжения над нами нависнет угроза, наряду с железнодорожным долгом, и долга "нефтяного". Вот такая вот ситуация…

- В Абхазии отдыхают много российских туристов. Как введение западными странами санкций в отношении России оказывает влияние на туристический поток в нашу страну? Насколько российские туристы в Абхазии могут чувствовать себя в безопасности?

- Я не думаю, что западные санкции оказали существенное влияние на потоки российских туристов в Абхазию. На последние оказывают влияние целый ряд других факторов - относительная дешевизна абхазских курортов по сравнению хотя бы с соседним Сочи, достаточно приличная экология, роскошные виды, чудесное море, масса туристических объектов, хотя и не высокий, но все, же улучшающийся уровень сервиса, наличие как санаториев, крупных отелей и домов отдыха, так и все увеличивающегося числа вполне приличных мини-отелей, а также возможность съема жилья у частников, хорошая транспортная инфраструктура и логистика, улучшающееся качество объектов питания и т.д. Добавим к этому шаговую близость к российской территории, российский рубль в качестве местной валюты, и повсеместное знание в стране русского языка. Главным же фактором значительного увеличения туристических потоков в Абхазию в этом году является, по-видимому, падение рубля, которое значительно удорожило зарубежные поездки для российских граждан. Добавили негатива и действия террористов на целом ряде излюбленных россиянами курортов. В итоге - в этом году Абхазия стала, по оценкам российских экспертов, одним из главных направлений международного туризма россиян. По всей видимости, такая тенденция сохранится в последующие несколько лет. Так что для туристической индустрии Абхазии должны наступить золотые времена, здесь даже о нефти легко позабыть. Весь вопрос в том, что от этого массового туризма получит наше государство? Ведь при нынешнем недопустимо высоком уровне сокрытия доходов и неуплаты налогов с прибыли, есть вполне реальная опасность того, что в бюджет государства попадут лишь крохи с этого туристического пира, бума, или золотой лихорадки, не важно, как это назвать. Примером схожей недопустимой ситуации является, например, значительный экспорт из Абхазии в Грузию ореха-фундука или экспорт в Россию цитрусовых, от чего в государственный бюджет поступают сущие копейки. Схожая ситуация с уловом рыбы в водах Абхазии зарубежными фирмами. Ближайшее время покажет, обладаем ли мы интеллектуальными ресурсами, организаторскими способностями и политической волей, чтобы с этими важнейшими для нашей экономики проблемами справиться.

Что до уровня безопасности для туристов, кажется, в целом он в пределах допустимой нормы, хотя я, конечно, не специалист в этой области.

- Содействует ли Россия Абхазии в вопросе репатриации абхазов?

- Российские власти при наличии тех или иных проблем, связанных с репатриацией наших соотечественников, всегда оперативно реагируют и оказывают, там, где это возможно, содействие. Лучшим примером такой помощи явилась осуществленная МИД Абхазии совместно с Государственным Комитетом по репатриации операция по эвакуации в Абхазию около пятисот наших соотечественников в ходе кризиса в Сирии. Помощь России явилась ключевым фактором, обеспечившим успех этой крупнейшей внешнеполитической гуманитарной акции нашей страны, благодаря содействию целого ряда российских ведомств, включая российский МИД, ФСБ, транспортные службы, которые сделали все возможное для помощи нам в этой операции. Мы и ныне продолжаем получать понимание и поддержку России в вопросах репатриации наших соотечественников.

- С момента признания МИД республики осуществляет скоординированную внешнюю политику с Российской Федерации, как это помогает Абхазии продвигать свои интересы на международной арене? Весной 2015 года был подписан Меморандум между министерствами иностранных дел двух стран, какие совместные шаги планируются в рамках Меморандума?

- Во исполнение статьи четвертой Договора между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о союзничестве и стратегическом партнерстве от 24 ноября 2014 года, 11 марта 2015 года между руководством МИД Абхазии и России был подписан Меморандум о механизме реализации скоординированной внешней политики. В рамках этого механизма создан постоянный формат консультаций МИД Абхазии и России, где обсуждаются конкретные направления внешнеполитической деятельности Абхазии с точки зрения содействия ей российской стороной. Благодаря этому механизму, в частности, был организован ряд важных встреч руководства МИД Абхазии с иностранными политиками, например, с министром иностранных дел Вануату, с вице-президентом Науру, с целым рядом других официальных лиц. Во время осуществления МИД Абхазии внешнеполитических акций, как, например, поездок делегаций в ту или иную страну для переговоров с высшим руководством этих стран, а это, как правило, не публичные, конфиденциальные визиты, мы получаем важное содействие со стороны российской дипломатии в плане установления необходимых контактов и общей организации визитов. Это лишь несколько примеров нашего тесного взаимодействия.

- Многие в Абхазии критикуют переговоры в Женеве за то, что они не приносят скорых результатов. Как вы сами оцениваете динамику Женевского процесса со времени его начала в 2008 года?

- Мне уже не раз приходилось отвечать на этот вопрос. Женевские дискуссии - важнейший внешнеполитический форум, на котором высокие представители мировых организаций - ООН, ОБСЕ и Евросоюза, а также высокие представители великих держав - Российской Федерации и США, обсуждают с делегациями Абхазии, Южной Осетии и Грузии пути поствоенного урегулирования. На данный момент это - единственный внешнеполитический форум, на котором делегация Республики Абхазия участвует на равных с делегациями других стран и организацией. Само по себе это - яркое подтверждение международной правосубъектности нашей страны. В Женеве обсуждаются важные аспекты безопасности, многие гуманитарные проблемы. Помимо официальных переговоров, в Женеве абхазская делегация приводит весьма интенсивный диалог и вне официального формата. Кроме того, на Женевских переговорах "обкатываются" кадры молодой абхазской дипломатии, ведь это отличная «дипломатическая школа» наивысшего уровня! В целом, кроме Женевского форума, ничего другого у нас на данный момент нет, и задача состоит в том, чтобы использовать его возможности с максимальной эффективностью. Поэтому, в точном соответствии с указаниями президента Республики Абхазия, делегация нашей страны продолжит свое участие в международных дискуссиях в Женеве.

«Sputnik-abkhazia.ru», 30.08.2015 г.

Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 4 сентября 2015 > № 1479904 Вячеслав Чирикба

Абхазия > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 4 сентября 2015 > № 1479901

Изменения курса рубля. Как поменяется жизнь в Абхазии?

В связи с резкими изменениями курса рубля не только в России, но и в Абхазии возникла легкая паника. Мы попробовали разобраться, как эта ситуация может повлиять на экономику нашей страны и нашу жизнь в целом.

Сейчас курс рубля стабилизировался на уровне чуть выше 65 рублей, но, в целом, несмотря на колебания российской валюты, мы отмечаем падение ее стоимости, примерно на десять рублей в квартал. В общем, рубль за последний год подешевел вдвое.

Абхазская экономика уже ощутила результаты изменения макроэкономической ситуации в России. Пока нет еще окончательной статистики, но, очевидно, что вырос туристический поток. Есть позитив и в промышленности: Абхазия впервые вышла на четвертое место по импорту вина в Россию после большой тройки - Испании, Италии и Франции. Связано это с тем, что продукция из Абхазии дорожала значительно медленнее, чем продукция из европейских стран. При продуманной экономической политике в ближайшие годы есть все шансы существенно увеличить объем производства продуктов питания для продажи в России.

У правительства есть определенная политика в этом направлении. За счет кредитных ресурсов российских банков, если ими правильно распорядиться, могут быть созданы новые производства продуктов питания и переработки сельскохозяйственной продукции. "Мы сейчас смотрим, какие из предлагаемых нам для финансирования проектов имеют будущее. Проще говоря, принесёт ли тот или иной проект хороший экономический эффект нашей стране. Есть четыре приоритетных направления, в том числе, в первую очередь, агропромышленный комплекс, далее туризм. Также в приоритете производство строительных материалов с использованием местного сырья и сфера инноваций", - говорит нам Даур Арнаут, начальник отдела внешнеэкономической деятельности и инвестиций в министерстве экономики.

Экономисты приводят примеры успешного продвижения конкретных товаров и брендов, у которых есть будущее на российском рынке. Например, вода "Кодор", объемы заказов которой превышают возможности производства. Своего рода агрокластер развивается в селе Кындыг. Очамчирские огурцы и помидоры вполне конкурентоспособны и на российском рынке.

В долгосрочной перспективе рецессия в российской экономике может создать некоторые преимущества для абхазской. Однако чтобы это реализовалось, необходимо работать в определенных направлениях, в первую очередь, воспользоваться имеющимися возможностями для создания экспортно-ориентированных производств. Далее, то же самое касается и туризма, чтобы возросший и постоянно увеличивающийся туристический поток был не временным, а постоянным явлением в ближайшие годы.

Однако, в ближайшей перспективе, нас ждут нелегкие времена. "Говорить о положительных тенденциях в развитии экономики в контексте девальвации рубля не приходится. Рубль дешевеет и привязан к нефти, которая дешевеет. Соответственно, в российскую экономику поступает меньше денег", - говорит Арнаут.

Очевидно, что эта реальность усилит проблемы в экономике нашей страны. Мы предельно зависимы на сегодняшний день от финансовых вливаний из России. Даже если в номинальном выражении денег меньше не станет, то "качество" этих денег упадет. Рубль существенно подешевел, а цены будут идти вверх.

Население будет ощущать на себе развитие негативных тенденцй, в первую очередь, в виде роста цен на товары первой необходимости. Чтобы приостановить рост цен, нужно развивать внутреннее производство, но это долгий процесс.

"Было бы возможно привлекать дешевые кредиты, длинные, дешевые деньги, либо привлекать инвесторов, чтобы на основе соинвестирования создавать новые ресурсы. Это должны быть люди, которые имеют определенные капиталы и готовые рискнуть. Именно рискнуть, потому что у нас нет страховой компании, которая может гарантировать компенсацию издержек", - продолжает начальник отдела внешнеэкономических связей и инвестиций в министерстве экономики Даур Арнаут.

Еще одна наша проблема заключается в слабости государства, у которого практически нет эффективных инструментов регуляции экономической жизни. Цены на продукты в Абхазии растут значительно быстрее, чем в России. Объясняется это слабостью рынка, низким товарооборотом, отсутствием крупных игроков. Ценообразование хаотично и зависит от запросов поставщиков, а не рыночных регуляторов. Поэтому средний абхазский потребитель переплачивает за один и тот же товар на 25-35% больше, чем потребитель в близлежащих российских регионах. А это значит, что население Абхазии будет сильнее ощущать кризисные явления.

Государство могло бы использовать арсенал административных мер для предотвращения необоснованного роста цен. В России такими функциями наделена Антимонопольная служба. Также могли бы помочь разумные протекционистские меры для поставщиков, готовых обеспечить поставки товаров первой необходимости по дисконтным ценам. Но а поскольку любая государственная политика в этой области отсутствует, то цены продолжают расти.

Что же касается туризма, то это отдельный разговор. Однозначно, по словам Арнаута, необходимо сохранить нынешний высокий поток туристов.

В этом сезоне происходило падение продаж зарубежных туров. Такое случалось только однажды за последние два десятилетия - в 2009 году в разгар мирового экономического кризиса. Тогда снижение турпотока в Европу достигло 15%. Сейчас сокращение сегмента выездного туризма связано не только с экономикой, но и с политикой. Такая тенденция обусловлена совокупностью причин, среди которых рост курса евро и угроза европейских стран ввести визовые санкции против россиян. Свою роль сыграл и запрет на зарубежный отдых для работников силовых структур РФ, которые раньше активно отдыхали на европейских курортах. Что касается Сочи и Крыма, то они пока не могут конкурировать с Турцией и Европой по уровню курортного сервиса. Вместе с тем, у них есть преимущества, связанные с тем, что отдых там оплачивается в рублях, что в условиях роста стоимости валют имеет немаловажное значение. С этой точки зрения нам выгодны эти реалии. Достаточно большое количество людей смогло заработать деньги.

Но, если говорить о дополнительных прибылях в этом контексте, то в целом для государства эффект не столь велик. В значительной степени турбизнес в тени. Налоги платят не все и не в полном объеме. Частники с одной койки должны платить 400 рублей в месяц вне зависимости от того, сколько у них людей. Это регулируется законом "О спецналоге". Мини-отели и гостевые дома, у которых свыше десяти коек, должны платить 2000 тысячи рублей в месяц. Только за июль-август этого сезона с частников и мини-отелей собрали 13 миллионов 716 тысяч рублей, из которых 9 миллионов 370 тысяч с мини-отелей, и 4 миллиона 340 тысяч с частников. Если сравнивать эти цифры с прошлым годом, то за этот же период 2014 года налогов было собрано 6 миллионов 796 тысяч рублей, то есть в два раза меньше. Но и стоит отметить, что поток отдыхающих в этом году больше. Однако судя по этим цифрам, очевидно, что государству бурное развитие туризма приносит сущие копейки.

Конечно, туризм дает возможность развиваться частному бизнесу, способствует развитию смежных отраслей экономики, поскольку в определенный сезон года в стране находится, грубо, говоря, вдвое больше людей, чем живет. И это прекрасно. Но есть издержки, которые население будет чувствовать на себе. Ведь туристический поток провоцирует рост цен, поскольку, очевидно, что платежеспособность россиян выше, чем жителей Абхазии. Также очевидно, что после того, как россияне уедут, цены уже не упадут. Стелла Адлейба

«Sukhum-moscow.ru», 02.09.2015 г.

Абхазия > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 4 сентября 2015 > № 1479901

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > oilru.com, 1 сентября 2015 > № 1507805

О причинах российского обвала в политике, экономике, да и вообще в жизни.

 Писать о России становится все неинтереснее. Прогнозировать можно не то, что будет, а то, как будет. Что будет, понятно. Оставим далекое будущее для Нострадамуса. Сосредоточимся на следующих 20-30 годах.

В стране сохранится даже не доминирующая, а просто одна-единственная тенденция политического развития - авторитаризация с элементами тоталитарности. Десять лет тому назад такое уже начинало угадываться, но верить не хотелось. Жутковато было такое предвидеть. Хотя некоторые "безумцы" предсказывали данный вариант, мотивируя тем, что, дескать, ЧК есть ЧК и ЧКой она и останется.

О частных причинах "антиразвития" говорить надоело. Все суждения на этот счет обратились в стереотипы.

Но пару самых простых причин на обывательском уровне понимания назвать (напомнить), может, и стоит. Первая: им наверху, то есть правящему классу, ничего не нужно. Ни реформ, ни модернизации, ни инноваций (главным результатом сколковского проекта стало, наверное, переименование ж/д платформы - Востряково в Сколково), ни современных технологий. Ушли из лексикона российских политиков эти слова, понятия. Им и так хорошо.

Не нужна им и сколько-нибудь объективная экспертиза. Она для них опасна. Она заведомо ассоциируется с антисоветск... простите, антироссийской деятельностью. Антироссийское для них вообще что мешает им жить. А им мешает все.

На их век хватит, как на всяких детей и внуков. Перебравшиеся на ту сторону эти внуки от своих предков потом и откажутся. Зато, наверное, станут горько оплакивать загубленную историческую Родину.

Обществу же систематически и притом успешно внушается, что ему тоже ничего не нужно. Что оно должно терпеть и жертвовать собой. Жертвовать во имя вооружений, Крыма, Абхазии, Евразийского союза. А на самом деле, во имя их благополучия. Излюбленный лозунг "Крымнаш" некорректен. "Крымих" звучит правильнее. И они крымскую ситуацию будут использовать в своих интересах.

Мы, то есть "простые люди", должны все время готовиться к тяжелым временам. Помните, в "Собачьем сердце" Швондер дирижировал хором, который исполнял песню со словами о тяжелых годах и о том, что "за ними другие приходят, они будут тоже трудны". Мы сейчас заучиваем те же песни. Швондерзация - одна из стратагем нынешней идеологии и пропаганды. Разница в том, что булгаковский председатель домкома во все это сам верил и готовился к "трудным годам". Нынешние "швондеры" счастливо и богато проживут и в самое худшее время. Трудные годы - для нас.

То, что сейчас озвучивают на телевидении, больше чем пропаганда. Это воспитание. Точь-в-точь как раньше воспитывали советского человека. От того воспитания хотелось блевать. Когда-нибудь станет рвать и от этого. Телеведущим-то верят все меньше. Раньше воспитывать было проще: взял и заглушил Би-би-си или придумал выездную визу, окончательное разрешение на которую давал КГБ, ФСБ по-нашему. Нынешней патриотической молодежи такое не приснится: получать разрешение, чтобы куда-то поехать. И не в исламское государство, чтобы сражаться за идеалы шариата, а просто в отпуск, например, в Болгарию или к двоюродной тете в Финляндию. Кто знает, может, эти советские визы вернут - уж больно разъездилась публика по европам. Глядишь, и догадаются, что там жизнь получше.

Переписывают историю. Она их не устраивает. История России вообще не устраивала власти - что досоветские, что советские, что нынешние. Отсюда высказывания, что у России только два союзника - ее армия и ее флот. Или от Александра III - "Европа может подождать, пока русский царь рыбу ловит". Нынешние "мудрецы" пытаются следовать имперскому завету. Но, друзья, не та Европа, не та Россия. Нынешняя идет не вверх, как тогда, а вниз. И никакой косметикой современный российский тренд не подправишь.

Сердце, как и было завещано Ф.Э. Дзержинским высшему эшелону, у них горячее. А вот голова холодной, то есть рассудительной, быть перестала. Крым присоединили не по здравому рассуждению, а как-то нервно - обидевшись на Украину. Мы-то, дескать, были в тебе уверены, а ты возьми да повернись к Западу лицом, а ко мне задом.

Про установку Феликса Эдмундовича насчет "чистых рук" вообще говорить не приходится. Вот из Министерства обороны стащили миллиарды, из космической отрасли тоже миллиарды... Кто у нас главнокомандующий, какой вице-премьер за космос отвечает?

Вторая причина российского обвала при всей ее философичности еще хуже, чем первая. Как-то невзначай подтверждается неспособность России на нормальную модернизацию - экономическую, социальную, тем более политическую. Она умеет или подновлять уже существующую систему, или устраивать пресловутый "бунт", который через какое-то время станет воспроизводить авторитаризм и экономическую стагнацию. Это можно объяснять историческими корнями, ордынским игом (которое, как теперь выясняется, было прогрессивным), громадной территорией и углеводородным изобилием, которое иногда называют "проклятием России". Стыдно перечислять все эти банальности. Но и объяснить все происходящее одним субъективным фактором, то есть бездарностью очередной власти, что советской, что постсоветской, тоже недостаточно. Такое вот взаимодействие объективного и субъективного факторов.

Между прочим, если вдуматься, то власть права: России чужд европейский опыт. Она не способна его усвоить, хотя попытки и случались. Ей нужно нечто другое. Что? Конечно, свой особый путь развития, которым можно аргументировать все что угодно. Главная идеологема нацпути - "умом Россию не понять". И не нужно даже стараться это делать. Особенно тем, кто по нему идет, кого идти по этому пути послали (направили).

Разновидностью нацпути стало евразийство. Не будет задаваться вопросом, что оно собой представляет, какие выгоды несет для России интеграция с Казахстаном, Белоруссией, Кыргызстаном, Арменией. Заметим только, что две последние страны существуют за счет России.

Вопрос к российскому обывателю: если у вас будет выбор делать ремонт в квартире или доме, у кого он есть, что вы выберете - евроремонт или евразийский ремонт, какие окна поставите - просто евро или евразийские? Если последние - потом не жалуйтесь. Берите пример с патриотической власти. В ее жилищах бытовой ремонт давно сделан по ихним, западным стандартам.

Национально-самобытный путь - это путь отсталых, вечно догоняющих государств. Без заимствования чужого опыта ничего не выйдет. Основой развития являются общепринятые, прошедшие вековые испытания модели. И уже к ним пристраиваются свои особенности. Не учитывать свои традиции невозможно, но глупо и даже опасно их абсолютизировать, как это делают, скажем, в "Исламском государстве" (признанном в России террористической организацией). Не верьте, что никто в Кремле этого не понимает. Во всяком случае, министры-экономисты об этом осведомлены лучше некуда.

Еще один вопрос: по какому пути движется Россия в данный момент - уже по национальному или только приближается к стартовой линии, с которого он начинается? Если бюрократизация, коррупция (воровство), серая экономика, несменяемость власти препятствуют этому движению, то что мешает покончить с этим злом до вступления на "светлый путь"?! Несколько лет тому назад шли разговоры о том, что мы, Россия, должны достигнуть уровня жизни, как в Португалии, сегодня - на повестке дня вопрос - дошла ли экономика до дна пропасти.

А если мы вдруг уже идем национальным путем, то куда?

Обратите внимание, как изменился тон при планировании будущего. Сначала говорили о планах "2020", потом о "2030". Сейчас все больше встречаются наметки на 2050-й. Власть понимает невыполнимость обещаний. В 2050 году скорее всего в стране будет другой президент (хотя, с учетом особенностей национальной политики, всякое возможно). И он, этот новый, уже ни за что не будет в ответе. Все это напоминает конец 1950-х: Хрущеву доложили, что текущая пятилетка проваливается, и ее тут же переименовали в семилетку 1958-1965 годов. Мне тогда было семь лет, я верил в грядущие великие достижения. Вместо них, когда я был уже старше, пропали продукты.

Россия отстает от развитого мира со все большим ускорением. В итоге она, экономически низкорослая, окажется на вторых ролях.. Уже оказалась... в БРИКСе, где думают отнюдь не о том, как одолеть или испугать Запад - Америку и Европу, но как выгодно взаимодействовать с ними. Ни у Индии, ни у Китая или Бразилии нет постимперского комплекса неполноценности. Когда-нибудь бриксовцы станут тяготиться Россией с ее вечными комплексами, влекущими к международным кризисам вроде украинского. Отношение партнеров по Евразийскому экономическому союзу к украинской политике России - очевидное тому предупреждение.

Есть три сценария. Первый - бесконечность ситуации. Хотя углеводородов станет продаваться все меньше, но голод, похожий на советский, все же не наступит. Население пообвыкнется и будет считать, что так и нужно - лишь бы не было войны. А войной пугать станут все больше. Правда, если переборщить, то люди перестанут ее бояться. Политика сведется к византийским интрижкам. Кого-то обязательно поймают и даже отберут банк, замок или остров. Но система все равно останется прежней - авторитарной и... живучей. Остатки оппозиции превратятся в диссидентуру, свобода слова будет вновь монополизирована Би-би-си.

Второй сценарий маловероятен. Он заключается в следующем: среди правящего класса формируется группа прагматиков, которая совершает "дворцовый переворот", слегка отодвигает в сторонку силовиков и осторожненько обращается за поддержкой к обществу. Иными словами, происходит то, что можно назвать "перестройкой-2". Я уже вижу антитезу этим бунтарям: нам не нужна еще одна перестройка! - никакой организованной группы прагматиков на горизонте не видно; силовики уничтожат любую попытку формирования внутренней оппозиции; наконец, в России нет "египетских студентов", которые бы тысячами устремились на площадь, чтобы снести коррупционеров и поддержать реформаторов.

Кремль может спать спокойно: ни майдана, ни русской весны не предвидится.

Третий сценарий - вообще сказочный. Но на всякий случай помянуть надо и его. Это тот самый русский бунт, бессмысленный и бездарный. Бунт доломает Россию, а проклятый Запад потратит огромные деньги, чтобы ее сохранить, спасти во имя жизни на Земле, ибо ядерное оружие в руках Емельяна Пугачева и его мусульманских сподвижников куда страшнее КНДР и "Исламского государства", вместе взятых.

(Чуть не забыл про четвертый сценарий: Россия бредет своим нацпутем, все замечательно, цены на газ растут, конец кризисам, общее благосостояние наконец-то наступило. Но об этом пусть расскажут федеральные каналы.)

В общем, все остаются спокойно на своих местах. Новому вырасти в России не из чего. Уйдут вперед китайцы, бразильцы, а мы все будем торговать нефтегазом и стращать окружающий мир танками и прочей боевой снедью.

Алексей Малашенко

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > oilru.com, 1 сентября 2015 > № 1507805

Абхазия > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 28 августа 2015 > № 1471512 Рауль Хаджимба

Расширенное собрание актива РПП «Форум народного единства Абхазии» прошло в Сухуме

В работе собрания принял участие Президент Абхазии Рауль Хаджимба.

Выступление Президента РА Рауля Хаджимба на расширенном заседании актива Республиканской политической партии «Форум народного единства Абхазии».

«Дорогие коллеги!

Абхазия находится в очень непростой ситуации, характеризующейся новыми вызовами и угрозами. Многие из них мы не можем предотвратить, но обязаны быть к ним готовы. На наших глазах происходят сложнейшие процессы в мировой политике и экономике, в центре которых, зачастую, находится наш союзник и стратегический партнер - Россия.

«Абхазия связана с Россией сотнями неразрывных нитей…»

Абхазия связана с Россией сотнями неразрывных нитей - экономических, политических, военных, культурных, человеческих - поэтому мы не можем не быть затронутыми разворачивающимися процессами.

Хочу подчеркнуть, что финансовых возможностей у нас не так много. Абхазия, несмотря на многолетнюю масштабную финансовую поддержку со стороны России, не построила реального сектора экономики. Даже наша продовольственная безопасность не обеспечена надежно. В этой сфере дела обстоят гораздо хуже, чем накануне войны 1992 - 93 гг., когда мы смогли выстоять во многом благодаря сильным крестьянским хозяйствам. Особенно наглядно это было продемонстрировано на Восточном фронте.

Фактически страна все эти годы существовала за счет российской помощи, которую мы использовали крайне неэффективно, без серьёзного задела на будущее. Это, к сожалению, свершившийся факт. И у нас нет времени «посыпать голову пеплом».

Сейчас другие времена. Да, помощь из России продолжает поступать, но её масштабы существенно снизились. Выполнение всех социальных обязательств по Договору о союзничестве и стратегическом партнерстве, а также реализация Инвестпрограммы, в силу девальвации рубля не даст необходимых возможностей для качественного прорыва в экономической ситуации. Россия стояла, и будет стоять рядом с нами. Но мы должны понимать, что у нее сейчас множество своих экономических проблем, идёт острая борьба за сохранение позиций российского государства на международной арене, за судьбу России в качестве самостоятельного мощного игрока. Все это происходит на фоне жёстких международных санкций, попыток изоляции России, снижения цен на углеводороды. От России требуется мобилизация всех ресурсов, отсюда проистекает сокращение бюджетных и прочих расходов. Как будет развиваться ситуация - сказать достаточно сложно, поэтому мы должны осуществить меры, направленные на то, чтобы выстоять в этих непростых условиях.

Убежден, что ситуация диктует объединение усилий нашего общества. Сейчас не время для внутриполитических дрязг. Мы все находимся в одной лодке и должны вывести её в спокойные воды.

Прежде всего, нам необходимо обеспечить безопасность нашего государства, для этого нужна полная реализация положений Договора от 24 ноября 2014 года, касающихся обороны и безопасности.

В рамках Договора нам будет оказана необходимая помощь в строительстве и модернизации наших вооруженных сил в соответствии с современными стандартами, а также в повышении материально-технических возможностей правоохранительных органов.

Те материальные ресурсы, которые будут предоставлены Абхазии, мы в максимально возможной степени постараемся направить на развитие сельского хозяйства и туристической сферы. Это те отрасли, которые будут в ближайшей перспективе очень востребованы на российском рынке. Мы ведём интенсивные переговоры относительно привлечения инвестиций в развитие этих направлений экономики, в том числе в Восточной Абхазии.

«Содержание государства - это наша ответственность и гражданский долг».

Другой важнейшей задачей является укрепление финансовой и налоговой дисциплины, а также экономия ресурсов. Нам удалось поднять поступления в бюджет за счёт улучшения налоговой дисциплины. Но этого очень мало для решения насущных задач государства. Перед финансово-экономическим блоком поставлены задачи по увеличению нашего бюджета до порядка 5,5 млрд. рублей. Для этого придется применять непопулярные меры. Мы должны использовать все имеющиеся резервы для того, чтобы сохранить государство в условиях экономического кризиса.

Наши граждане должны понять, что содержание государства - это наша ответственность и гражданский долг. Это одно из проявлений патриотизма.

Наша же задача заключается в том, чтобы люди поверили в государство, а для этого нужны прозрачность и пресечение коррупции. За счёт только личной честности отдельных руководителей этого не добиться, нужна система, созданием которой активно занимается Правительство, и я возлагаю большие надежды на их работу.

Стране нужны стабильность и созидание.

Не могу не остановиться на другом важном вопросе. А именно на том, что в последнее время в Абхазии стали наблюдаться проявления политического радикализма. Это очень опасное явление, тем более для такой уязвимой во всех отношениях страны, как наша. Не следует путать патриотизм с безответственными заявлениями и призывами. Стране нужны стабильность и созидание. Нужно понимание нашего положения и возможностей.

Все время приходится слышать, что нельзя заключать соглашения с Россией, нельзя продавать недвижимость, нельзя взимать таможенные платежи за орехи, нельзя допускать инвесторов, нельзя вводить новые налоги. Причём нельзя это всё вместе.

Тогда возникает вопрос: а на что содержать государство, правоохранительные органы, которые все справедливо ругают за неэффективность, но у которых нет даже минимальных материально-технических возможностей решать многочисленные социальные проблемы. Давайте посмотрим, в каких коммунальных условиях живут многими годами наши граждане, нет ни дорог, ни нормальной системы водоснабжения и канализации, страна задыхается в сотнях тысячах тонн мусора. В каких условиях мы растим и воспитываем наших детей, при этом говорим, что они - наше будущее. Эти проблемы мы не должны оставить в наследство следующим поколениям.

И вопросы возможной продажи недвижимости, и взаимоотношения с Россией, и привлечение инвестиций - все это будет решаться исключительно в интересах народа Абхазии. Здесь не будет скоропалительных и скрытых решений. Мы тоже знаем о рисках и будем максимально их купировать. Давайте думать об этом вместе. Но сидеть и смотреть, как деградирует наше государство, мы не имеем права.

О нефти.

Хочу остановиться на вопросе нефти. Как известно, в прошлом он решался в закрытом режиме, и нашим государством были взяты обязательства, от которых мы не можем просто так отмахнуться. Это приведёт к серьезным негативным политическим и экономическим последствиям. Следует учитывать, что вопрос о рентабельности добычи нефти на нашем шельфе далёк от разрешения, здесь нужны серьезные многолетние изыскательские работы. Только по их результатам мы можем принимать окончательное решение. Мы должны учитывать и нынешнюю рыночную конъюнктуру на этот продукт, которая неблагоприятна для добывающей отрасли. Только с учётом этих факторов, а также, в первую очередь, экологической безопасности и выгоды для народа, может рассматриваться этот вопрос. Всему, как говорится, своё время. Никто не собирается решать эту проблему подпольно. И нет никакой необходимости в искусственном нагнетании ситуации, которое наносит ущерб нашему авторитету и отношениям с Россией. Здесь нужна большая осторожность, тем более в тех внешнеполитических условиях, в которых мы находимся.

О работе правоохранительных органов.

Отдельно хочу затронуть вопрос работы правоохранительных органов. Подчеркну, что я ею недоволен. Но здесь жестких требований, которые мы предъявляем, и кадровых решений недостаточно. Когда ты предъявляешь требования, ты должен одновременно обеспечить правоохранителей сносной зарплатой и необходимой техникой. С кадрами тоже серьезная проблема, опытные работники советской закалки в силу возраста постепенно уходят на пенсию, а среди молодежи, тем более перспективной, нет особого желания работать в той же милиции. Правосознание в обществе стоит на очень низком уровне. Мы все хотим соблюдения закона, но когда дело доходит до родственников и знакомых - сразу выстраиваются очереди просителей помочь освободить того или иного человека от ответственности, предусмотренной законом.

Несмотря на все трудности, мы будем изыскивать возможности для повышения качества работы правоохранителей, и ужесточать требования к ним. Кадровые решения также будут приниматься быстро и адекватно, по результатам работы.

Нужно повышать роль общества в обеспечении правопорядка, для этого нужна большая разъяснительная работа и гражданская активность, общественное неприятие преступного образа жизни.

В настоящее время идет ротация в судейском сообществе. К этому вопросу нужно подойти основательно, от этого зависит качество работы судейской системы, тем более что она будет работать в новых конституционных условиях.

Об абхазо-грузинской границе.

Хочу коснуться вопроса границы Абхазии с Грузией. Мы будем предпринимать меры по усилению контроля и уменьшению пунктов её пересечения. Граница не может быть решетом, через которое просачиваются преступники и контрабандные товары. Это подрывает нашу экономику. В рамках реализации Договора от 24 ноября будет произведено усиление границы инженерными сооружениями. На этот процесс отводится три года. Но уже мы будем проводить совместно с российскими пограничниками комплекс мероприятий на этом направлении. Помимо перечисленных, у нас еще очень много проблем, их мы можем решить только сообща.

Уверен, что мы сможем преодолеть трудности и укрепить наше государство. Я надеюсь на вашу поддержку и поддержку всех здоровых сил нашего общества».

«Апсныпресс», 27.08.2015 г.

Абхазия > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 28 августа 2015 > № 1471512 Рауль Хаджимба

Абхазия > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 28 августа 2015 > № 1471437

Артур Миквабия: «Мы понимаем всю тяжесть ситуации в экономике и степень нашей ответственности»

Состоялась пресс-конференция Премьер-министра Республики Абхазия А. Миквабия на тему социально-экономического положения страны.

Открывая пресс-конференцию, Премьер-министр А. Миквабия заявил о нарастании темпов финансового кризиса. Агрессивная политика Запада в отношении России сказывается и на нас, так как степень нашей зависимости от экономической ситуации в России понятна всем. К сожалению, в этом году не осуществлялось финансирование по Инвестиционной программе содействия социально-экономическому развитию РА на 2015-2017 годы. Проанализировав сегодняшнюю ситуацию, приходим к выводу, что основу экономики республики должны составлять сельское хозяйство и туризм, но на сегодня 65% структуры ВВП составляют торговля и строительство. Валовый доход сельского хозяйства снижается, сельхозпродукция не производится, мы разучились кормить даже самих себя. Но нельзя забывать, что продовольственная безопасность является ключевой основой суверенной страны. Положение усугубляется тем, что народ перестал верить государству. Чиновники преследовали лишь свои собственные интересы. В ответ население перестало платить налоги, хотя платить их - долг каждого гражданина.

Операторы сотовой связи «А-Мобайл» и «Аквафон», ООО «Вина и воды Абхазии» формируют 22% всех налоговых поступлений. А это немало. Рицинский реликтовый национальный парк, РУП «Черноморэнерго», три крупнейших гостиничных комплекса и «Роснефть» тоже в списке лидеров по отчислению налогов в Республиканский бюджет. За семь месяцев текущего года в бюджет республики поступило 1,137 млрд. руб., что превышает показатель прошлого года практически на 200 млн. руб. Внешнеторговый оборот составил 11,5 млрд. руб., что больше прошлогодних показателей на 2,3 млрд. руб.

Доля экспорта увеличилась на 6% и составляет 21,1%. Ведутся переговоры с Республикой Крым о более тесном экономическом сотрудничестве. На полуостров поставляются продукция ООО «Пивоваренный завод «Сухумский», ООО «Минеральные воды Абхазии», а также нерудные материалы. Государственной компанией «Апсныргылара» в Крыму ведутся переговоры по возобновлению деятельности Бзыпского домостроительного комбината.

На основании договоренностей между Российской Федерацией и нашей республикой железнодорожными войсками Южного военного округа РФ началось восстановление и ремонт железнодорожного полотна от станции Очамчыра до станции Ингур протяженностью33 километра. На сегодня расчищено более8 кмжелезнодорожного полотна. На вопрос, на чьи средства ведется ремонт, Премьер-министр уточнил, что все работы осуществляются за счет средств РФ. При этом он отметил, что это только ремонт, а как воспринимают такую новость наши восточные соседи – нас не касается. Железнодорожное полотно восстанавливается для перевозки наших грузов.

Отвечая на наболевший вопрос о возвратности кредитов, А. Миквабия сказал, что ситуация остается сложной. Создана рабочая группа под руководством Первого вице-премьера РА Ш. Адзынба по обеспечению возвратности банковских кредитов. Что касается кредитов для малого и среднего бизнеса, то в этом году мы изыскали 200 млн. рублей для этих целей. Кредит выдается на три года. Для проектирования и ввода в эксплуатацию предприятий малого бизнеса, занимающихся сельхозпроизводством, у Российской Федерации просим еще 400 млн. руб. Этим вплотную занимается вице-премьер РА Д. Сериков и министр экономики РА А. Ардзинба. В этом году мы проводим сельскохозяйственную перепись и по ее результатам, в том числе, мы сможем проверить достоверность балансов наших земель.

Отвечая на вопрос о совместной проверке Счетной палатой РФ и Контрольной палатой РА, Премьер-министр отметил, что она была инициирована нами, но, к сожалению, не охватила всех объектов. Несколько дел находятся в изучении и по его результатам, в случае необходимости, будут направлены в Генеральную прокуратуру РА.

Вопрос об оптимизации кадров и сокращении штатов тоже оказался наболевшим. «Например, в Аппарате Кабинета Министров Республики Абхазия сокращение произведено не на 15%, как предполагалось, а на 25%. Ведем подготовку мероприятий по аттестации наших сотрудников и повышению их квалификации», - сказал А. Миквабия.

Вопрос добычи нефти в Абхазии разделил население на две половины - тех, кто поддерживает, и тех, кто категорически против этого проекта. Премьер-министр отметил, что если мы откажемся от ранее принятых решений по этому вопросу, то нам это может грозить серьезными финансовыми санкциями, а также значительным ухудшением инвестиционной привлекательности республики. Не нужно забывать, что «Роснефть» вложила в экономику республики порядка 3 млрд. рублей.

Вопрос продажи недвижимости открыт и обсуждаем. Пока не будет введен Земельный кадастр, рассмотрение вопроса продажи жилья иностранным гражданам Премьер-министр считает преждевременным. Что касается туристического сезона, А. Миквабия выразил свою неудовлетворенность качеством предоставляемых услуг на этом рынке. Итоги налогоотчисления в сфере туристического бизнеса будут подведены в сентябре-октябре.

В завершение пресс-конференции Премьер-министр отметил, что речь идет, прежде всего, о необходимости сохранения и развития государства в условиях кризиса. Придется принимать непопулярные решения во благо общенациональных интересов. «Мы приветствует конструктивные предложения и критические замечания в наш адрес. Но мы должны понимать, что выходить из кризиса нам нужно вместе. Речь идет о нашем государстве, в благополучном будущем которого, я уверен, заинтересованы все наши граждане вне зависимости от политических взглядов», - заключил А. Миквабия.

Пресс - служба Кабмина РА, 25.08.2015 г.

Абхазия > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 28 августа 2015 > № 1471437

Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 24 августа 2015 > № 1468860

«Наша фракция - первый прецедент за все время существования парламента”

Сегодня лидер нового движения "Апсадгьыл" Беслан Эшба позвал журналистов на свою пресс-конференцию. Мы публикуем его ответы на наиболее интересные и важные вопросы.

- Какова позиция вашей общественной организации по вопросу разработки и добычи нефти в Абхазии?

- Моя позиция в этом вопросе открыта, и я её заявлял еще, будучи вице-премьером. Я такой же патриот, как все остальные, кто высказывает разные мнения на этот счёт. Если любое производство и любая добыча каких-либо полезных ископаемых будут нести собой экологические риски, то никакая добыча нефти нам не будет интересна. И мы никогда не будем поддерживать такой проект. Мы очень надеемся, что есть технологии для мониторинга ситуации по экологической безопасности. Я в принципе не возражаю, а поддерживаю вопрос добычи нефти, но только если не пострадает экология. После завершения работ по выявлению месторождений должен быть представлен проект на предмет экологической безопасности, и абхазские власти должны дать добро или отказ. Но, давая добро, надо понимать, что есть ответственность. Но, если, минуя риски, можно получить дополнительные доходы в бюджет, то мы только "за".

- Какие конкретно шаги ваша организация будет предпринимать для объединения общества?

- Для объединения общества нужны прямые встречи, прямой диалог, круглые столы, конференции, нужно приглашать все заинтересованные организации, которые участвуют в общественно-политической жизни, и вести открытый разговор. Давайте уйдём от политической полемики в этом вопросе и подумаем о народе и его благе. Во многих интернет-ресурсах пишут, что мы преследуем борьбу за власть, на самом деле такого нет. Вы это увидите, и потом можете нас обсуждать. Вспомните, что было во время войны, и как мы объединились все, то есть нам нужен еще один враг, чтобы мы объединились? У нас и так сложные задачи впереди. Мы, в свою очередь, настроены на открытый и честный диалог.

- Нужна ли нашей системе управления администрация президента, по вашему мнению?

- Администрация президента нужна. В первую очередь, это политическая составляющая, для того, чтобы наблюдать за всеми политическими процессами в стране, правильно их формулировать, помогать президенту работать. Эта структура должна заниматься теми проработками и инициативами, которые президент выдвигает, и, конечно, контролировать работу правительства.

- А должность вице-президента насколько необходима?

- Я здесь не могу вам сказать честно, учитывая наш опыт прежних лет. Конечно, лучше бы этой должности не было, потому что ответственность президента должна быть в одном лице. У него есть для этого председатель правительства.

- Недавно парламент отклонил поправку к конституции, касающуюся численности депутатов парламента. Являетесь ли вы сторонником увеличения числа депутатов?

- Что касается увеличения численности и доведения депутатского корпуса до 45 человек, то мы не сторонники этого. Однако мы не исключаем, что такая модель имеет право на жизнь, но не сейчас и не сегодня. Самое важное в этом вопросе это финансовая нагрузка, расходы на этих 10 депутатов составят десятки миллионов рублей, плюс расширение депутатского корпуса, потому что и сейчас там не все помещаются. Бюджет при работе 35 депутатов составляет 38 миллионов. То есть, это немаленькие финансовые возможности должны у нас быть.

- Кто финансирует вашу организацию, и сколько в ней членов?

- Наша организация зарегистрировалась 30 июля 2015 года, и для того, чтобы ее зарегистрировать, нужно 10 человек. У нас в учредителях 15 человек, и сейчас еще поступают заявки. Сказать, какой бюджет сложно, мы договорились, что у нас будут некие членские взносы, и за счёт этого, я думаю, организация должна существовать. Тысяч 200 примерно сейчас в нашем бюджете, я думаю, что для нашего общества это не такие большие деньги.

- Как вы оцениваете нынешний этап российско-абхазских взаимоотношений?

- Я приветствую подписание нашего договора, которое состоялось в ноябре 2014 года. И каждое отдельное соглашение, которое будет там подписано с учетом наших национальных интересов, уверен, будет работать только на пользу. Меня много называли пророссийским политиком, и я хочу, чтобы наши национальные интересы были максимально защищены всеми силами и средствами. Пускай это будет альянс с Россией, но не с бывшим врагом, который никаких встречных шагов не делает.

- Есть ли у вас в будущем намерение из республиканской организации преобразоваться в партию?

- Мы это не исключаем, и я объясню, с чем это связано. Я думаю, нам есть, что предложить в политическом плане. Для начала мы попробуем себя как республиканская организация в связке с нашими друзьями, депутатами парламента, и посмотрим на результаты. Мы в этом отношении очень самокритичные люди, и умеем давать себе оценку. Если мы поймем, что у нас ничего не получается, мы не будем в это играть.

- Должны ли мы получать российскую финансовую помощь, или должны выживать за счет собственных ресурсов?

- Я считаю, что Российская помощь нам сегодня необходима. Во-первых, это конечно пенсионное обеспечение и увеличение зарплат. Конечно, самостоятельно можно вывести что-то из теневого оборота и пополнить бюджет, но нам лучше эти деньги направить на отдельные точечные проекты наших предпринимателей. Однако, не надо зацикливаться на российской помощи: у нас скоро будет экономический форум, и "вперед правительство работать".

- Вы недавно заявили о создании фракции в парламенте. Собираетесь ли вы еще кого-то туда брать, и нет ли у вас намерений стать правящей партией?

- Я заявил о том, что у нас общественная организация, а не политическая партия. Члены нашей организации, в том числе и те, пять депутатов, из которых состоит наша парламентская фракция. Мы сказали, что мы будем как единое целое. Если у нас состоится политическая партия, то тогда мы будем думать о первенстве. Кто не хочет победить? Я уверен, что всё журналистское сообщество за нами будет внимательно наблюдать. Вместе с депутатами, являющимися членами нашей организации мы будем вырабатывать решения и инициативы, которые они будут представлять в Народном Собрании. Это первый прецедент за все время существования Парламента. Мы на своем примере попробуем, как этот механизм будет работать

- Каково ваше мнение по вопросу разделения в абхазской церкви?

- Я человек верующий, православный христианин. Вопрос очень сложный, к сожалению, присутствует раскол. Но я далёк от мысли, что Митрополия каким-то образом будет здесь представлять Константинополь. Я думаю, что всем участникам этого процесса надо сесть за один стол, и переговорным путём принимать решения. Мне по моему духу ближе Абхазская православная церковь. Не надо подвязыватся под действие каких-то церквей, а строить абхазскую православную церковь. Это моё мнение, но в этом вопросе должен быть диалог. Стелла Адлейба

«Sukhum-moscow.ru», 19.08.2015 г.

Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 24 августа 2015 > № 1468860

Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 24 августа 2015 > № 1468853

«Популизм - наш самый большой враг. Где он победил, там война и разруха»

Взгляд эксперта, как правило, сильно отличается от взгляда политика. В нем нет места популизму, намного большая "глубина погружения" в тему. С Бесланом Камкия, заведующим кафедрой теории и истории государства и права сочинского институт РУДН мы говорим как раз о популизме, не компетентности элиты и о том, как совместить Апсуара и капитализм.

- Я бы хотела поговорить с вами о времени, в "котором стоим". Каковы ваши впечатления об Абхазии как эксперта?

- Сказать, что мы живём в переходный период, будет правдой и неправдой одновременно. Мы боимся того, что частно-собственнические и индивидуалистические ценности противоречат абхазству. Мне часто задают вопрос, а как будет с Апсуара, с вашей системой ценностей, если грянет капитализм. На самом деле я задумывался над этим вопросом. Когда мы говорим об Апсуара, это не значит, что только у нас существует такая система ценностей. Это есть и у французов, и у немцев, просто у нас она обрела более традиционную форму. Я считаю, что капиталистические отношения и традиционные ценности можно совместить. Я знаю много богатых абхазов - предпринимателей, которые находятся в мире капитализма и жесточайшей конкуренции, но они остаются абхазами. Преимущество капитализма в том, что он заставляет человека ежечасно и ежеминутно напрягаться. Это хорошая сторона.

Мы сегодня строим капиталистические отношения. Капитализм в Абхазии распространяется. Но другое дело, что государство, выполняя публичные функции, хочет быть со всеми в ладах. Но, тем не менее, государство сегодня должно дать простор капитализму в Абхазии. Каждый капитализм понимает по-своему. Я имею в виду деловые отношения, это то, как сегодня победить на рынке. Абхазия должна побеждать на рынках, хватит нам уже побеждать на полях войны.

Государство также должно идти смело по линии приватизации с тем, чтобы создать большую налоговую базу. И когда этот этап становления собственника в Абхазии завершится, то государство сможет регулировать социальную сферу. Сейчас идёт процесс становления индивидуума в качестве собственника. Мы сейчас перед осуществлением этого прорыва в становлении, юридизации и социализации ответственного собственника.

- И, тем не менее, есть ощущение, что ничего ни у кого не получается. Интересно ваше представление о "кризисе системы". Из него как-то можно выбраться?

- По китайской мудрости кризис - это открытие новых возможностей. Кризис может создать такую систему вызовов, когда начнут открываться новые мобилизационные ресурсы. Кризис усугубляет эту ситуацию, он же способствует и выходу из этой ситуации. Мы, работая над преодолением кризиса, как раз в этот же момент совершенствуемся. Есть такая поговорка, "Там, где проблемы, там и ресурсы развития". Поэтому я считаю, что мы найдём эти ресурсы. У нас есть потенциал, но он не раскрытый. Но если мы будем отвечать на вызовы, у нас откроются большие возможности.

- Давайте поговорим о составляющих этого кризиса. Об элите, например. У нас она, кажется, и вправду алчная, не компетентная и амбициозная. Насколько сегодня "внутриэлитная" разгерметизация влияет на развитие страны? Может это нормальный этап?

- Да, вы правильно заметили, это имеет место быть. Конечно, в этом есть опасность, вдруг элита не заметит тот кризис, в котором мы сейчас находимся. Вы знаете, есть элиты, которые проваливают реальную перспективу развития страны. Я думаю, что в Абхазии еще предстоит сформироваться такой элите, которая будет действительно отвечать на вызовы. Но сегодня я могу сказать, что, конечно, элита еще не на должном уровне.

Кстати, есть такая поговорка, она идет ещё от Гегеля: "Какой народ, такое и правительство". Но растолковать это можно по-разному. То есть, политическая элита может сказать: "А что вы от нас хотите? У нас такой и народ". И получается, что круг замыкается. В конечном счете, уровень развития элиты зависит от уровня развития общества. Самый большой наш враг, это популизм. Где он победил - там разруха, война и многое другое. Популизм это упрощенный взгляд, и упрощенные способы решения, а их нет, потому что простых решений не бывает. Вот если наша политическая элита пойдет по пути популизма, то это очень опасно.

- Хотелось бы пройти основные скандальные темы последнего времени: нефть и недвижимость. Их объединяет то, что во всех случаях речь идет о некоем глобальном дискурсе, о развитии. Однако, при этом, идет речь о не о развитии экономического и человеческого капитала в перспективе, а о проектах, которые в теории могут дать сорвать куш. Что вы думаете об этом?

- Я считаю, что любой вопрос требует рационального подхода. Нельзя пускать это на популистское обсуждение. Те аргументы, которые сегодня высказывают, мне не понятны, ведь риск он всегда есть. В том, чтобы Чёрное море было экологически чистым, заинтересованы все страны, но Россия, в первую очередь. Я уверен, что если здесь начнётся добыча нефти, то они будут использовать самые передовые технологии, учитывая курортную зону, учитывая расположение известного всему миру Сочи, учитывая огромное количество факторов. Я считаю, что нужно смело идти в ногу со временем и не бояться. Да, это риски, но, решая эту проблему безопасности по добыче нефти, мы реализуем и наш потенциал. Надо смотреть на те страны, где это удавалось сделать. Сейчас многие в Интернете приводят примеры, где нефть вылилась, загрязнила всё, но почему бы нам не показать места, где это делают безопасно, и где экологические параметры выдерживаются десятилетиями.

По поводу приобретения недвижимости иностранными гражданами в Абхазии - опять же, очень большая масса положительных примеров. Примеров, где это приносит доход государству, особенно в курортных зонах. Но мы совсем недавно прошли войну, и мы боимся, что в Абхазию придут наши враги, но это всё регулируется, и не нужно политизировать этот вопрос. Если мы все будем политизировать и не найдем решения, то мы станем просто отсталой страной. Любой отказ для некоторых понимается как решение, но отказ от этих двух вопросов - это не означает решение вопроса.

- Мы постоянно сталкиваемся в своей работе с практическим отсутствием экспертного сообщества. Дело не в комментариях для СМИ. Никакие проекты в стране не опираются на анализ, исследования, вся политика, и экономическая в том числе, "пальцем в небо". Что произошло с нашим экспертным сообществом? Почему деградировала эта среда? Кстати, не только экспертная. Квалификационный уровень людей, представляющих политическую и хозяйственную элиту, за редким исключением, крайне низкий. Как с этим быть?

- Ну, я бы сказал, что экспертная среда в Абхазии имеется. Но я с вами согласен, потому что всё-таки хотелось бы видеть экспертную среду более глубоко вникающей в контекст и в экономическом плане, и в социальном. Экспертная среда может подняться выше только тогда, когда она пользуется социологией. Вообще конечно само государство должно быть заинтересовано в независимых экспертах. Если бы у нас экспертное сообщество было более глубоко развито, оно бы обладало властью информации, и тогда бы политики-популисты не принимали бы жизненно-важных решений, как это происходит сейчас. Если, как вы говорите, здесь нет экспертов, то обращайтесь к российским, пусть наши эксперты не обижаются на это. Может быть, это и плюс, потому что со стороны иногда виднее. Потому что иногда, живя в обществе, ты можешь его не видеть.

- Политическая элита в Абхазии предлагает сейчас всякого рода проекты реформ, в общем, довольно универсальные. Изменение паритета между президентом и парламентом, например. Но в стране нет консенсуса по многим важным вопросам, как отношение к инвестициям, отношения с РФ и многое другое. Как найти тут общенациональный консенсус?

- На сегодняшний день создана комиссия по конституционной реформе, и там одно из направлений касается вертикали исполнительной власти. То есть, когда президент в стране правит без кабинета министров. И в этом смысле, я думаю, что нужно, чтобы президент возглавлял непосредственно исполнительную власть, а министры непосредственно ему подчинялись. Что касается двуглавой исполнительной власти, то, к примеру, в России она есть, но там сложно пока её реформировать. А если Абхазия доведет, к примеру, эту реформу до конца, то, я думаю, что аплодировать будут все. И, кстати, тем самым упростится система управления, и она станет более дешевой, то есть будет меньшее количество чиновников.

Что касается инвестиций, то, насколько я знаю, у нас сегодня их фактически нет, но я думаю, что на уровне государственных соглашений всё равно будет возможность инвестирования в нашу страну. Что касается частного капитала, то нам надо либерализовать законодательство, право приобретения недвижимости легализовать, и посмотреть на то, что сегодня мешает инвестору. То есть, те гарантии, которые для инвестора сегодня отсутствуют: политическая стабильность, законодательная стабильность и крепкая судебная система, которая должна быть независимой. Если мы будем двигаться смело, то я думаю, у нас все получится. Стелла Адлейба

«Sukhum-moscow.ru», 20.08.2015 г.

Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 24 августа 2015 > № 1468853

Абхазия > Недвижимость, строительство > ved.gov.ru, 24 августа 2015 > № 1468814

«Если даже сейчас рынок недвижимости откроют, то не факт, что следующая власть не отменит этот закон»

На прошлой неделе в Сухуме был круглый стол, на котором обсуждались возможности, связанные, в том числе с открытием абхазского рынка недвижимости для россиян. Абхазские эксперты, выступившие на этом круглом столе, в целом высказались не против либерализации законодательства. Но экспертов из России, за исключением, организаторов, на мероприятии не было. Сегодня мы обсуждаем круг вопросов, связанных с этой же темой с Александром Скаковым, кавказоведом, глубоко погруженным в абхазскую тематику.

- В России заинтересованы в том, чтобы открыть рынок недвижимости в Абхазии для россиян. Насколько этот рынок может быть интересен?

- Я бы начал с того, что Абхазия как товарный рынок России не очень интересна, потому что емкость этого рынка, это объем маленького города в России. Рынок же недвижимости, это в первую очередь, туристическая инфраструктура - дома отдыха, санатории, и вообще все, что находится возле моря. Еще надо помнить о большом потенциале в развитии и горного туризма. Я думаю, что в этом будущее Абхазии. Если брать полезные ископаемые в Абхазии, то вряд ли здесь есть большой интерес у России. Ибо надо делать выбор - либо туризм, либо нефть. Совместить это невозможно. Пусть даже не нефть. Возьмем уголь в Ткуарчалском районе. Уголь очень хороший, но цена его доставки в Россию будет несопоставима с вложениями на восстановление угольных месторождений. Я думаю, что в Абхазии перспективна в первую очередь сфера, связанная с рекреацией. Плюс военные объекты.

- Если говорить о рынке недвижимости, то у абхазского общества есть понимание о налиии вполне определенных рисков. Например, мы знаем, что есть немалое количество граждан России, которые являются этническими грузинами. Среди них те, кто когда-то уехал из Абхазии, среди них и те, которые воевали здесь. Так или иначе, вряд ли в Абхазии их захотят видеть вновь. Это только одно из опасений. Как вам кажется, можно ли предложить какие-то правовые механизмы, с помощью которых все имеющиеся риски были бы сведены к минимуму?

- Да, я думаю, что все эти моменты надо отрегулировать, и дать возможность нашим гражданам покупать здесь недвижимость. Возможны разные варианты. К примеру, получение разрешения на покупку жилья. То есть, россиянин, к примеру, пишет заявление руководству Абхазии и получает разрешение на покупку жилья. Тем самым будут отсечены нежелательные лица. Здесь необходимо предвидеть все возможные риски, чтобы вся Абхазия не была скуплена. Но, с другой стороны, мы видим, сколько зданий находится в руинах, и если их продать, то я думаю, что экономика только выиграла бы. Кстати говоря, грузины тоже бывают разные, есть совершенно лояльные, которые относятся совершенно нормально к Абхазии. Но давать возможность всем покупать жилье в Абхазии неразумно, и должно быть государственное разрешение на покупку жилья.

- Вне сомнений, никакой массовой скупки абхазской недвижимости россиянами не будет: она неликвидна с точки зрения современного рынка. Однако, на ваш взгляд, может ли легальный рынок недвижимости создать какие-то новые экономические возможности для Абхазии? Ведь, поскольку правовая и институциональная среда в Абхазии, мягко говоря, не готова для прозрачных правил игры, мы можем получить ситуацию, при которой общество от либерализации на рынке ничего не получит.

- Разумеется, при правильном подходе, либерализация рынка создаст новые экономические возможности. Возможно, что по этой системе получения разрешения на покупку жилья надо работать не только с Россией, но и с Турцией, чтобы по аналогичной схеме и граждане Турции обращались к руководству Абхазии. Однако, я не думаю, что будет большой ажиотаж, потому что сейчас денег в России гораздо меньше, чем раньше. Большим спросом пользуются объекты на побережье Кубани, потому что там есть гарантии. Но, даже если сейчас Абхазия займется либерализацией своих законов в этом плане, то нет гарантий, что другая власть не поменяет вскоре эти законы. Надо учитывать то, что в стране часто могут происходить политические кризисы. Вот с такими условиями конечно желающих много не будет. Когда у вас будет стабильная ситуация, то тогда спрос и цены будут расти.

- А вы, как гражданин России, хотели бы купить недвижимость в Абхазии? Вы посоветовали бы своим друзьям и родственникам приобретать у нас жилье?

- Ко мне поступали разные предложения купить недвижимость у вас, но этим жильем надо заниматься. Мне проще приехать в Абхазию и жить у друзей. А своим друзьям я бы посоветовал купить недвижимость в Абхазии, хотя, конечно, учитывая те нюансы, о которых я вам сказал выше. Стелла Адлейба

«Sukhum-moscow.ru», 18.08.2015 г.

Абхазия > Недвижимость, строительство > ved.gov.ru, 24 августа 2015 > № 1468814

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 24 августа 2015 > № 1465703 Олег Кузьмин

Олег Кузьмин: «Интеллекта в АБС нужно не меньше, чем в космической отрасли»

Заместитель генерального директора компании «Инверсия» // Ян Арт, специально для Bankir.ru

Досье Bankir.Ru.

Олег Кузьмин. Родился 21 марта 1964 года в Новосибирске. В 1986 году окончил механико-математический факультет МГУ имени Ломоносова по специальности «механика».

В 1986–1989 годах работал в научно-исследовательском институте в области автоматизации систем управления летательных аппаратов. С 1989 года работает в Кредо-банке. Один из учредителей компании «Инверсия». С 1996 года — один из руководителей компании «Инверсия».

— Компания «Инверсия» была, очевидно, первым примером на рынке банковской автоматизации, когда потребность породила бизнес. 1990-й год. Из чего исходили, задумывая эту компанию? Ведь тогда, вероятно, было трудно предположить сегодняшний уровень компьютеризации нашей жизни? Каков же был изначальный посыл?

— Удивительная цепь, казалось бы, независимых событий. Был некий коллектив автоматизаторов, работающий тогда в Кредо-банке. Банка, увы, давно нет, но в свое время он был лидером рынка по многим направлениям. В частности, у него была первая генеральная лицензия на ведение валютных операций. И очень многие банки, которые получали простые валютные лицензии и не могли открыть счет за рубежом, приходили в Кредо-банк открывать счета. А опыта ведения валютных операций тогда у российских банкиров не было никакого. И банкиры интересовались, каким образом это ведется в Кредо-банке. Их направляли в департамент информационных технологий, где показывали, как можно в программе на компьютере отражать банковские операции. Покупая программу, банки приобретали и разработанные технологии с бесценным опытом автоматизации банковских процессов.

Первые продажи этого продукта проходили через банк, а бухгалтерия стонала: «Мы даже не понимаем, по какой статье доходов это отражать! Это не банковская деятельность…»

Поэтому достаточно быстро мы договорились с руководством банка о создании отдельной компании, которая занимается именно ИТ-бизнесом. Вернее, ключевой костяк разработчиков долгое время находился в Кредо-банке. А «Инверсия» изначально создавалась как компания для продажи и поддержки программных продуктов. Получилось очень здорово: синергетика. Другие банки, пользуясь нашим продуктом, стали подавать какие-то нестандартные идеи, предлагать то, что не использовалось в самом Кредо-банке. Мы это интегрировали, совершенствовали продукты, развивались. Уже непосредственно в «Инверсии» появился коллектив профессиональных программистов. Но для многих компания долго считалась аффилированной структурой банка. А когда Кредо-банк в 1996 году закрылся, стало ясно, что «Инверсия» вполне самодостаточна. К этому времени около 400 банков эксплуатировали различные продукты компании.

— Именно в сфере валютных счетов?

— Нет. К тому времени это была уже полноценная банковская система с различным функционалом — это и кредиты, и депозиты, и расчетно-кассовое обслуживание. Спрос молодого российского банкинга на многофункциональные банковские системы плюс огромное число самих банков — рынок автоматизации рос как на дрожжах. Конечно, тот период уже завершился, какие-то банки ушли с рынка, многие слились, укрупнились. Сегодня клиентами «Инверсии» являются примерно 150 российских банков, и в последние годы идет активный прирост. Несмотря на общее сокращение численности участников российской банковской системы, каждый год наш клиентский пул пополняется на 10–15 новых контрактов.

— Динамика прироста идет только за счет банкинга или приходят уже и другие сегменты финансового рынка?

— Последние годы к автоматизации все активнее обращаются смежные рынки, например НКО и МФО. Рассматриваем еще некоторые направления деятельности, но пока мы сильны именно тем, что у нас есть единый продукт, единое направление, мы компания с определенными, вполне конкретными приоритетами. Мы занимаемся только одной сферой деятельности и благодаря этому не распыляемся.

Зато внутри банкинга спектр решений, которые мы можем предложить, максимально широк. Это ведение главной книги, наличные и безналичные платежи, расчеты, кассы как в корпорате, так и в ритейле, работа с кредитами и депозитами, драгметаллами, документооборот, факторинг, автоматизации инкассации и административно-хозяйственной деятельности банка, интеграция с различными системами денежных переводов, работа с межбанком, ценными бумагами, векселями, депозитарием, решения в сфере управленческого учета и анализа, решения в области дистанционного банковского обслуживания, различные интеграционные решения и т. д.

Так что эволюция в смежные банкингу сегменты финансового рынка идет постепенно и аккуратно — с тем, чтобы не размыть преимущества банковской специализации.

— Многие участники ИТ-рынка отмечают некоторую пассивность в этой сфере страховщиков. А ваше мнение?

— Мы сейчас присматриваемся к этой теме. Но уже ясно, что с точки зрения автоматизации российский страховой рынок — поле непаханое.

— Но вот многие ваши коллеги, представители ИТ-компаний, отмечают, что активно начали работать с НКО, МФО, рядом других сегментов финансового рынка и что именно на страховании возникает какой-то ступор. То ли российское страхование технически, технологически до сих пор находится на уровне девяностых годов, то ли сам рынок находится в некой депрессии… Ваши ощущения?

— Мне кажется, участники рынка страхования действуют несколько по инерции и пока не готовы вкладывать серьезные финансы в развитие своей ИТ-инфраструктуры. Может быть, пугает серьезность необходимых вложений. Знаете, если 20–25 лет назад средний контракт разработчика с банком примерно был эквивалентен стоимости автомобиля «Жигули», то сейчас, конечно, это совершенно иной порядок цен. Но есть и другая сторона медали: банковская практика показывает, что именно автоматизация позволяет принципиально масштабировать финансовый бизнес. Думаю, если страховщики почувствуют потенциал масштабирования своего бизнеса, то автоматически почувствуют и вкус к автоматизации.

— Почему компания названа «Инверсия»? Физики придумывали?

— Предыдущее место работы костяка того коллектива, который создавал АБС в Кредо-банке, — НИИ автоматики и приборостроения, «почтовый ящик», где мои старшие коллеги проектировали систему управления «Бураном». Единственный полет «Бурана», полностью автоматический, — к нему непосредственно причастен ряд наших сотрудников, в частности наш нынешний генеральный директор Владимир Акимов. Я пришел в этот институт совсем молодым, после университета.

Позже, когда придумывали название компании, была идея найти слово, которое было бы связано и с полетами в космос, и с самолетами, с неким реактивным, резким ускорением. Вот и получилась «Инверсия».

— Беда российского бизнеса — текучка кадров, отсутствие стабильных команд. А в ИТ-сфере, как правило, работают очень слаженные коллективы. И люди трудятся в одной компании по 10–15–20 лет. В чем секрет?

— Все эти годы мы действительно гордились тем, что у нас просто какой-то уникально низкий процент ротации сотрудников. От нас люди переходят куда-то нечасто и, как правило, остаются работать по тому же направлению — например, перейдя в банк из числа наших партнеров. И такая низкая текучка имеет место несмотря на то, что на любом «работном» портале можно убедиться: специалисты со знанием АБС, со знанием инверсионных продуктов востребованы фактически постоянно…

— В чем же секрет? Тут, по-видимому, целый ряд факторов?

— Во-первых, мы давно проповедуем идею, что для успешной работы человеку совсем не обязательно сидеть на работе «от и до», приходить и уходить по звонку. Мы не требуем от сотрудников массы какой-то отчетной макулатуры — хотя часто слышим о требованиях такого рода от людей, которые к нам приходят из других компаний. Наши сотрудники часто могут самостоятельно строить график рабочего дня, отчитываться непосредственно по результатам и, если необходимо, если возникают какие-то семейные, личные вопросы, получить время для решения своих дел.

Второй момент: нам, как ни удивительно, удалось с первых лет работы компании организовать очень качественную подготовку людей. Как правило, если человек работает полгода-год в нашей компании, он реально становиться востребованным на рынке, при этом у нас он постоянно повышает свою квалификацию. Для программистов это зачастую очень мощный мотиватор.

— То есть людей держат так долго в одной команде вовсе не сверхзарплаты?

— Не зарплаты. Понятно, что со «Сбертехом» или рядом банков, которые эксплуатируют наши программы, особенно если это банки зарубежные, по размеру зарплат мы поспорить не можем. Но, как это ни банально, есть такое понятие, как состояние морального климата в коллективе.

После того как Кредо-банк разрушился, я сам некоторое время был в раздумьях: идти в банк или уже всецело отдаться работе в «Инверсии»? В Кредо-банке я был директором департамента автоматизации и оказался в числе тех, кто создавал «Инверсию». То есть сидел на двух стульях, что называется… И вот один умный человек, бывший вице-президент Кредо-банка, сказал мне следующее: «На твоих глазах вырос гигантский банк, активно развился и потом, вследствие определенного ряда не совсем правильных шагов управления, разрушился. Были люди, которые предсказывали, предугадывали такой исход, но руководство делало неправильные шаги. Ты это видел, но поскольку твоя должность совершенно другого уровня, ты мог обсуждать это только в курилке. Пойдешь в очередной банк — опять ничего от тебя, по большому счету, зависеть не будет. А тут шанс заняться своим делом, отвечать за все самому. Развиваешься — молодец, не развиваешься — не ищи виноватых где-то на стороне».

Я подумал какое-то время — и принял решение полностью заняться «Инверсией». Да, здесь мысли все 24 часа в сутки посвящены работе, но тут мне действительно не приходится смотреть на жизнь «со стороны».

— Никогда не жалели об этом выборе?

— Не жалел. Никогда.

— А нет ли неких сомнений у команды, которая когда-то запускала «Буран», а теперь запускает «кредитную фабрику»? Не возникает ли чувства разочарования?

— По большому счету, интеллекта в АБС нужно, пожалуй, не меньше, чем в космической отрасли, чем во многих автоматизированных системах других сфер деятельности. Это творческая работа. Здесь постоянно генерируются новые идеи, постоянен процесс обучения и самообучения. Это не рутина, это творчество — постоянное, причем не оторванное от жизни, не замкнутое границами НИИ, а находящее почти мгновенное воплощение в реальной жизни.

А если говорить о таком уровне мотивации, то это как вопрос: «Что ты сделал для своей страны?» Знаете, вообще-то мы сэкономили стране огромное количество валюты за счет того, что предложили отечественное ИТ-решение всем тем сотням и тысячам банкам, которые иначе купили бы его за рубежом. Деньги остались в стране. Чем сильнее развита российская ИТ-индустрия, тем больше денег остается в стране. Так что нам есть чем гордиться.

— Кстати, как вы оцениваете ИТ-развитие российского рынка в целом?

— Высоко. Тут целый ряд причин. Во-первых, потому — это уже, что называется, притча во языцех, — что российские программисты были и остаются одними из сильнейших в мире. Ведь это выходцы из России часто организовывают крупнейшие технологичные компании за рубежом. Это российские программисты в больших количествах встречаются в известнейших компаниях-разработчиках на Западе, куда они уехали, может быть, «за лучшей долей», но тем не менее база, знания — они отсюда, из России. Так что в нашей стране в ИТ-сфере потенциал очень велик.

Другое дело, что степень ИТ-развития в разных областях нашей жизни разновеликая. Например, в нашей банковской сфере она очень высокая, вполне сравнимая с лучшими западными игроками. Интересны многие государственные проекты в сфере автоматизации. Только в последние годы у нас появилась система госуслуг, электронных школьных дневников. Да, на этом пути много бывает ошибок и недоработок. Но сам процесс автоматизации, его темпы внушают оптимизм.

Как частное лицо я сам недавно «созрел» — хочу получить универсальную электронную карту, электронно-цифровую подпись, чтобы все это на собственном примере «протестировать». А ведь совсем недавно такой уровень услуг в нашей стране казался чем-то фантастическим. Вся страна стояла в очередях в кассы, за справками и т. п. А сегодня банк в режиме автоплатежа оплачивает мою «коммуналку», более того — «коммуналку» моих родственников. Ни бабушки, ни дедушки никуда больше не ходят, все делается в автоматическом режиме. И я больше не хожу на почту получать заказное письмо со штрафами ГИБДД, просто оплачиваю их сразу через компьютер. Налоги — то же самое. По сути, мы наблюдаем эволюцию, вполне сравнимую с полетом «Бурана». Да, куда более приземленную, но, быть может, куда более полезную миллионам людей…

«Инверсия» тоже начала эволюцию своих АБС в сторону других, небанковских сервисов. Мы автоматизировали возможность для клиентов банков работать с нотариусом по части оформления залогов. Начали работать с ГИС ГМП. Планов — громадье. И линия горизонта возможностей банковских систем в связи со всей этой всеобщей ИТ-эволюцией раздвинулась на порядки.

— Итак, классическая банковская АБС стала для «Инверсии» оселком, неким стержнем, на котором все сформировалось. А что из всех этих «дополнений» стало самым сложным, интересным, новым фронтиром для вашей компании?

— Мы вместе с банками учились и многие вещи для себя переосмысливали. Для нас значительной вехой стало то, что поменялось отношение банков к бэкофисным и фронтофисным системам. Изначально была единая система, были в ней определенные виды операций, а на «бэк» и «фронт» все делилось просто на уровне прав доступа: вот этот человек делает регистрацию кредитной заявки, а этот человек может отследить ее по бухгалтерским операциям. Принцип поменялся, когда интернет широко вошел в обиход, примерно 10–15 лет назад. Поменялись сами подходы к построению системы. Теперь фронт-офисы должны были стать максимально легкими, не требовать никаких усилий для разворачивания, они должны работать под разными вэб-браузерами, они же должны работать на планшетах, на смартфонах. И вот уже фронт-офис становится похож на «личный кабинет» пользователя интернет-банкинга. Он все больше становится «клиентским», не требующим каких-то особых усилий или особого обучения фронт-сотрудника. Он теперь ближе к интернет-банку, чем к бэк-офису.

— На определенном этапе развития «Инверсия» открыла сеть филиалов по России. С чем это было связано и насколько сейчас актуально?

— Мотив простой: мы пошли за нашими клиентами в регионы. На тот момент стало не хватать возможности телекоммуникаций и регулярных командировок для полноценного общения с клиентами. Иногда надо поговорить, глядя друг другу в глаза, тыкая в схемы в блокнотах и т. п.

Наши региональные представительства наиболее активно открывались в южных регионах. Изначально это был Новочеркасск, где определенная команда вышла на нас с предложением о сотрудничестве. Позже появились филиалы в Краснодаре, Ростове-на-Дону, Пятигорске. На юге вообще мы очень активно работаем — и в России, и на сопредельных территориях. Например, центробанки Южной Осетии и Абхазии работают на нашем софте. Недавно на нас вышли крымские банки. Теперь успешно сотрудничаем и с ними. Кроме юга, у нас работают офисы в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге.

— А с чем связано создание собственного учебного центра компании? С необходимостью постоянного повышения квалификации сотрудников, о которой вы говорили?

— Не только и не столько. В банках идет активная ротация кадров. И мы подкрепляем наши сервисы консультациями для тех людей в банках, которые прошли наши курсы. Мы учим банковских специалистов. Часто банки выходят именно с такой инициативой: не только поставьте систему, но и обучите наших работников. Мы говорим: о’кей, милости просим. Есть два варианта: обучение на базе банка либо обучение на нашей территории — кому как удобнее. Есть банки, которые предпочитают обучать сотрудников без отрыва от производства. А есть такие, которые присылают к нам на обучение целые команды.

Учебный центр «Инверсии» был создан лет пять назад, но само обучение началось еще раньше. С созданием учебного центра появились специализированные, удобные для учебы помещения. Сегодня мы можем организовать учебный процесс в расчете на очень большую аудиторию.

— До недавнего времени любой кризис и особенно связанный с этим поток новаций от регулятора айтишников, в общем-то, радовали. Многие шутили: «Пока есть ЦБ, работа у нас будет». Но вот в 2014–2015 годах мы впервые наблюдаем очередной банковский кризис, в котором уже и ИТ-рынок пребывает в довольно мрачном настроении — даже не столько из-за самих кризисных явлений, сколько из-за сокращения количества игроков на рынке. По вашим ощущениям, как повлияет нынешний банковский кризис на финансовую ИТ-сферу?

— Плохо повлияет. Боюсь, что таких ИТ-бюджетов, как прежде, по крайней мере некоторое время банки себе не смогут позволить. И это не только вопрос доходов ИТ-компаний. Это еще и вопрос темпов будущего развития, потому что любой кризис конечен и по его завершении вновь встает вопрос о развитии.

Другое дело, что при нашей структуре экономики, если нефть действительно опустилась всерьез и надолго, то эффект домино далее пройдется по всем отраслям. Как предупреждают многие политики и экономисты, нас ждут «трудные времена». Хотя в этом есть определенные плюсы. Многие специалисты на российском рынке были переоценены с точки зрения зарплат. Особенно если сравнивать с уровнем производительности труда, который у нас гораздо ниже, чем в ряде других стран. Так что в этом кризисе есть своя философия.

Я вспоминаю ситуацию в стране в конце восьмидесятых, девяностых, когда страна пребывала в преддефолтном или дефолтном состоянии. Ситуация в какой-то степени была намного критичнее и страшнее. Так что переживем! В конце концов, не в последний раз. Но каждый человек, каждая компания должны для себя выстроить стратегию этого «переживания кризиса». Мы понимаем, что у нас замедлятся темпы роста. Но работа по старым контрактам не прекращается. Постоянно идут какие-то доработки, расширение возможностей продуктов. То есть работы много, и мы понимаем, на чем сосредоточим усилия. У нас людей всегда, что называется, было на уровне «чуть-чуть не хватает». Все были загружены на все сто. Во всех предыдущих кризисах мы ни разу не проводили никакого сокращения. Мало того, иногда даже прирастали специалистами из других компаний. Сейчас, если у нас замедлятся темпы прироста, мы сосредоточим людей на повышении качества того, что есть. Есть также идеи создания интерактивных обучающих продуктов для наших систем. Так что в этом плане кризис — уникальный шанс сосредоточиться на качестве продукта.

— Скажите, на ваш взгляд, слияния ИТ-компаний теоретически возможны?

— Поглощения возможны, как бы это ни называлось. По нашей оценке, сейчас несколько компаний нашего профиля испытывают серьезные проблемы с финансированием. Малое количество клиентов и высокая конкуренция в этом секторе не дают им возможности активно развиваться и успевать модернизировать программные комплексы. У нас банально есть статистика по переходам с разных систем за последние несколько лет на наши продукты — тенденции заметны.

А вот насчет именно слияния — вряд ли. Думаю, что возможно более активное партнерство компаний, которые занимают несколько отличающиеся ниши. Слияние — это ведь в какой-то степени отказ от одного из превалирующих направлений. Тут встает вопрос о творческих амбициях людей, которые вложили в это десятки лет труда. Те же самые программисты — зачастую им далеко не все равно, где и что программировать. По крайней мере, в «Инверсии» удалось создать устойчивое ощущение гордости людей за то, что они делают. Они именно гордятся программой. Я, в частности, отвечаю в компании за продажи как таковые. Любопытно наблюдать за реакцией слушателей. На презентациях иногда возникает особая какая-то атмосфера: как будто воздух озонируется. Наши люди рассказывают о продукте, а у них голос звенит от восторга. Особенно когда банковские специалисты говорят нам: «О, это здорово, спасибо!» Это самое большое удовольствие разработчика — увидеть радость пользователя.

— Давайте попробуем оставить за скобками нашего разговора нынешние кризисы и рукотворные проблемы. Если представить, что трудности позади — в какую сторону банковская автоматизация может пойти?

— Думаю, возможно то, о чем мы уже говорили: эволюция фронт-офиса в сторону ДБО. В конце концов, если клиент все может сделать через инструменты ДБО, то почему бы сотруднику банковского фронт-офиса не пойти этим же путем? И тогда фронт-офис становится столь же мобильным, как и клиентское ДБО. Банковский клерк может работать с клиентом через ноутбук, планшет, телефон. Прийти в офис клиента. Сидеть в кафе с клиентом. И это открывает принципиально новые возможности маневра для банка. Банки без офисов, банки с мобильными офисами, банки, сочетающие классические сети с мобильным обслуживанием. Обучение сотрудников фронт-офиса становится принципиально более простым. Возможность усиливать консультационную составляющую в работе с клиентами увеличивается.

— Я нечто подобное видел в Стокгольме, в Nordea. Там офисы — это скорее консультационные центры, а сотрудники выполняют для клиентов операции, которые те могли бы провести сами, но предпочитают обслуживание, что называется, «в ручном режиме».

— Да, в итоге лояльность к банку со стороны клиентов растет. Банковский клерк воспринимается уже не как «операционист» или «кассир», а как «советчик»… Идем далее — это влияет на эволюцию бэк-офисов, подталкивает к тому, чтобы настраивать более персонифицированные продукты и сервисы.

Это означает, что я как клиент получаю все новые возможности для управления деньгами, а значит, диверсифицирую свою финансовую деятельность, вольно или невольно. Это выгодно клиенту, это выгодно банку. Оба экономят время, более успешно распоряжаются своими средствами, диверсифицируют финансовые риски и т. д.

— Лично вы как управляете своими деньгами?

— У нас в компании такой принцип: мы работаем с теми банками, которые являются нашими клиентами. В частности, в банках-клиентах мы ведем расчетно-кассовое обслуживание. Лично мне очень нравится банк «Тинькофф», я пользуюсь его услугами. Правда, я не классический его клиент, не заемщик, я там со счетом и вкладами.

— Чем этот банк вам нравится?

— Во-первых, тем, что он наш клиент (улыбается). А благодаря тому, что я пользуюсь его сервисами, я в какой-то степени могу отследить и качество наших продуктов, обеспечиваю, так сказать, обратную связь. Если я по какой-то причине пойму, что происходят какие-то задержки по платежам или еще что-то, я в первую очередь буду разбираться в нашей «кухне». Это ведь банк с колоссальными объемами — несколько миллионов транзакций в день, и все это в режиме онлайн. Кроме того, как, наверное, уже понятно, мне интересен эксперимент с форматом работы банка без офисов.

Кроме банковских депозитов есть некоторые вложения в недвижимость. В целом с точки зрения принципов вложения денег я консерватор. Поэтому мне было не очень приятно и дико видеть, как в конце 2014 года люди бросались покупать все подряд, тащили домой пять микроволновок, в панике снимали вклады и конвертировали их в другую валюту. Спокойнее относиться к деньгам, не принимать решений под влиянием эмоций, диверсифицировать вложения в разные инструменты и разные валюты — казалось бы, это азы, но нет… К сожалению, у нас до сих пор доминирует какая-то совершенно дикая финансовая безграмотность.

Мне больше импонирует, когда люди начинают воспринимать деньги как инструменты иных инстинктов и желаний. Вот, например, один мой друг-бизнесмен — кстати, далеко не олигарх — каждый месяц направляет приличную сумму на благотворительность. Он не публикует это в прессе — просто это некое благое дело, которое ему улучшает жизнь, самоощущение, повышает самоуважение… На мой взгляд, оптимальные отношения человека с деньгами — когда в целом тылы уже нормально обеспечены, лишнего человеку не надо, и ты не заботишься о каком-то приумножении богатства, а просто банально живешь так, как тебе нравится.

— А чем вы живете помимо работы?

— Я любитель путешествовать. И в этом плане бесконечно доволен своей работой: она мне позволила Россию повидать. Я был, наверное, примерно в 150 российских городах. И везде старался найти хотя бы несколько часов для того, чтобы пройтись по городу, какие-то интересные места увидеть. Это еще и определенный допинг — возможность почувствовать, чем и как живут люди за пределами Москвы. По-разному живут, кстати. И это многообразие внушает оптимизм — на разности потенциалов, как известно, возникает движение.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 24 августа 2015 > № 1465703 Олег Кузьмин

Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 17 августа 2015 > № 1469931

ЛЕСИК ЦУГБА: ТЕРПЕНИЮ НАРОДА ЕСТЬ ПРЕДЕЛ

«Нынешние власти, десять лет стремившиеся к ней и говорившие о необходимости объединения народа, в нарушение Конституции и законов Абхазии вынудили законно избранного президента сложить свои полномочия. Несмотря на то, что действия нынешних властей противоречили нравственным принципам нашего народа, нашлись те, кто все же поверили им. Но могли ли консолидировать народ те политические силы, которые на протяжении десяти лет сталкивали людей? Будучи недовольными методами управления прежних властей, смогли ли они сегодня представить свою программу действий?», - сказал Герой Абхазии, руководитель районного отделения политической партии «Амцахара» Лесик Цугба на встрече Блока оппозиционных политических сил с общественностью Гудаутского района.

Ветеран войны выразил недовольство кадровой политикой нынешних властей. «Понятно, что нет чиновников, которые устраивали бы всех, но сегодня освобождают с должностей, хорошо справляющихся со своей работой людей, увольняют по принципу «свой» и «чужой», а на их место назначают новых лиц, которые не лучшим образом справляются со своими функциональными обязанностями», - сказал он.

По словам Цугба, те, кто спонсировал майский переворот, получили должности в высших эшелонах власти. «При этом, опасаясь быть освобожденными, они пытаются извлечь как можно быстрее выгоду из своего положения. А простые люди даже не успевают запомнить имена чиновников, премьер-министров», - заметил Цугба.

«Людям, которые обращаются за помощью по болезни, отказывают, ссылаясь на отсутствие денег, а вместе с тем, финансируют дорогостоящее коневодство. Миллионы отдают конникам, а тяжелобольному человеку не могут найти средства на лечение. Понятно, что надо возрождать и развивать традиции коневодства в Абхазии. Но надо расставлять приоритеты. Ведь бывшие оппозиционеры и сами ездили на лечение за счет государства.

Обещаний народу было очень много, но они остались лишь словами. Так имеют ли право руководить государством те, кто не выполняет свои обещания?

Интересуются ли власти мнением народа, когда принимают судьбоносные решения?

Будучи в оппозиции они категорически были против добычи нефти, а сейчас?

Какую помощь власти оказывают сегодня инвалидам Отечественной войны народа Абхазии? Знают ли они о реальных нуждах ветеранов?» - эти многие другие вопросы были адресованы нынешним властям.

Возмущение выступавшего вызывают и факты рукоприкладства в отношении сотрудников милиции и бывшего премьер-министра, выяснения отношений с участием сотрудников правоохранительных органов и СГБ, драки с участием депутата, перестрелки между сотрудниками Государственной службы охраны и многое другое.

По мнению Лесика Цугба, «основа всему этому беспределу была положена во время майских событий прошлого года».

«Они говорят, что хотят построить правовое государство? Когда, где и как?

Нынешние власти Абхазии ранее называли российскую финансовую помощь «постыдной», заявляли, что у Абхазии достаточно внутренних резервов для пополнения госбюджета, но так и не смогли показать, где же эти внутренние резервы. Они опять нас обманули.

Бывшие оппозиционеры критиковали прежнюю власть за служебные автомобили, а сами, придя к власти, ссылаясь на то, что машины устарели, приобрели новые стоимостью в 2-3 миллиона рублей. Мы уже привыкли к тому, что когда проезжает президентский кортеж, люди говорят: «Это, наверное, Путин приехал»

Сегодня говорят, что в бюджет поступает больше денег, больше налогов, сравнивают цифры этого года с прошлым, но не учитывают, то обстоятельство, что из-за подготовки и проведения сочинской Олимпиады в 2014 г. несколько месяцев был введен режим ограничения пересечения границы, который негативно отразился на экономической деятельности республики.

Но если даже так, и стало поступать больше денег в казну, то на ком отразились эти миллионы, чьи зарплаты и пенсии были увеличены, сколько человек получили помощь на лечение?

Мы не имеем морального права спокойно наблюдать за процессами, которые могут нанести ущерб нашей независимости и безопасности.

Абхазия - наша общая Родина и наша прямая обязанность - защищать ее.

Если раньше нам было непросто жить и работать, мы все же жили спокойно и шаг за шагом шли вперед. Но за минувший год мы заметно отступили назад.

Какого созидательного труда можно ждать от людей, которые заявляли, что нам не нужны новые детсады и школы, Дома культуры и спортивные объекты? Какую безопасность гарантируют нам те, кто сами повсеместно нарушают законы? Где обещанные пенсии в 15 тысяч рублей?», - спрашивает герой Абхазии действующие власти.

К «достижениям» новых властей Л. Цугба отнес дважды произведенную уборку мусора в городе и отмену траурных объявлений на Абхазском телевидении. «Может они опасаются большого скопления людей на похоронах? А вдруг люди будут открыто обсуждать накопившиеся проблемы?- полагает он.

Представителя оппозиционной партии «Амцахара» беспокоит, почему в городе Гудаута так и не открыли после ремонта районную больницу, почему простаивают уже два года отремонтированные детские сады.

«Человека, под чьим руководством были построены эти здания (Вадима Матуа - АИ), посадили в тюрьму, как особо опасного преступника. Миллионы, которые были затрачены на экспертизу строительных объектов, и оплату тех, кто озвучил «экспертное мнение» о плохом качестве строительных работ, хватило бы на строительство новых объектов... Старые детские сады переполнены, здания ветхие, а новые объекты на 250 человек не открывают только потому, что они были построены бывшей властью.

Есть информация о том, что один из детсадов на берегу моря, собираются сделать гостиницей. Если эта информация подтвердится, мы никому не позволим сделать этого. Почему нынешние власти не смогли завершить строительство в Гудауте Музея Боевой Славы им. С.П. Дбара… Хватит будоражить народ, так как всякому терпению приходит конец», - завершил свое выступление Лесик Цугба.

«Abkhazinform.com», 10.08.2015 г.

Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 17 августа 2015 > № 1469931

Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 7 августа 2015 > № 1453922

Аслан Бжания: Если завтра в стране произойдет политический кризис, мы найдем методы его разрешения конституционным путем

«Если завтра в стране произойдет политический кризис, мы найдем методы его разрешения конституционным путем. Мы должны всегда ставить во главу угла интересы нашего государства, а не личные интересы», - заявил сопредседатель Блока оппозиционных сил, председатель Фонда социально-экономических и политических исследований "АПРА" Аслан Бжания на встрече с общественностью Ткуарчалского района.

В своем выступлении он затронул политические и социально-экономические проблемы, существующие в республике, а также представил свой взгляд на их решение. Не были обойдены вниманием и такие дискутируемые в обществе проблемы, как разработка и добыча нефти, продажа недвижимости россиянам.

Выступление сопредседателя Блока оппозиционных сил, председателя Фонда социально-экономических и политических исследований "АПРА" Аслана Бжания на встрече с общественностью Ткуарчалского района.

Для нас очень важно понять и прочувствовать настроение наших граждан. Блок оппозиционных сил ставит перед собой задачу, которая неразрывно связано с судьбой нашего этноса, всех народов, проживающих в Абхазии, и в целом нашего государства. Мы не получаем удовольствия от того, что можем прийти на какие-то должности, этот этап для нас в прошлом, наша задача состоит в том, чтобы изменить состояние дел в стране в лучшую сторону.

На самом деле, в стране огромное количество проблем, большая часть из которых является следствием войны и послевоенной экономической блокады. Я бы хотел отметить следующее: на разных этапах разные руководители Абхазии сделали очень многое для того, чтобы улучшить ситуацию в нашей стране. Это факт, и это очевидно. Даже учреждение культуры, в котором мы сегодня находимся (Дворец культуры г. Ткуарчала - АИ) является результатом работы большого количества наших граждан и руководства страны.

В прошлом году на президентских выборах, одержавший победу кандидат говорил о том, что нам необходимы перемены. На самом деле, нам необходимы перемены, которые будут способствовать решению ключевых проблем. В рамках одного выступления я не могу проанализировать весь перечень существующих проблем, остановлюсь на самых главных.

Первая проблема - это разобщенность нашего народа, нашего этноса. Эта история уходит своими корнями в выборы 2004 года. На самом деле, не преодолев эту проблему, не решив её, у нашего государства и, как следствие, у нашего этноса, не будет будущего. В период выборов, чтобы хоть как-то после выборов приступить к решению этой проблемы, кандидаты подписали соглашение, в соответствии с которым исполнительная власть должна была формироваться с учетом итогов голосования. Мы надеялись на то, что победивший кандидат будет действовать в духе подписанного соглашения. Мы и наши граждане этого ждали. И, конечно же, это было бы серьезным импульсом к тому, чтобы начать процесс объединения народа. Но, к сожалению, этого не произошло. Я глубоко убежден в том, что этот вопрос ключевой, и отсутствие подходов к его решению является грубейшей ошибкой исполнительной власти.

Сейчас я обращаюсь с этими словами к нынешнему руководству страны. Стали происходить более интересные вещи со знаком минус. Начались преследования по политическим мотивам руководителей компаний, имеются случаи уголовного преследования, изменения меры пресечения по статьям, которые не являются тяжкими, тогда как в некоторых случая допущены послабления в отношении тех, кто подозревается в терроризме. Эти вопросы очень беспокоят нашу общественность.

Нужно было, на мой взгляд, новому руководству страны собрать общественных, религиозных деятелей, все здоровые политические силы и поставить перед ними вопрос: как нам быть, каким образом объединить наш народ? Привлечь наше научное сообщество. Новые руководители государства должны были вопрос объединения народа выделить в отдельную тему. Это должно быть приоритетным направлением в деятельности органов исполнительной власти и администрации президента. Этого не произошло. И боюсь, что сегодня время играет не в пользу решения данной проблемы.

Справедливости ради хотел бы сказать о том, что буквально две недели тому назад мы получили документ из Администрации президента, в котором изложена идея создания Политического консультативного совета политических партий и общественных организаций. Эта идея, на наш взгляд, заслуживает внимания. Мы готовим свои предложения по тому, как должен выглядеть этот совет, но наши политические соратники, в частности общественная организация "Женщины в политике" приглашение в этот совет не получила. Подход должен быть единым. Все общественные движения, которые не запрещены законом, в этом совете должны быть представлены. Если наши соратники по Блоку оппозиционных сил не получат приглашения, мы в работе этого совета принимать участие не будем. Это несерьезная постановка вопроса.

Другой вопрос, который волнует нашу общественность, связан с социально-экономическим развитием. Я бы разделил его на две части.

Вопросы, связанные с развитием экономики. В основе развития любого государства, личности и гражданина лежит его право на труд. Мы должны работать эффективно, мы должны зарабатывать себе на жизнь, и, в конечном итоге, мы должны превратиться в самодостаточные государство. На нынешнем этапе, к сожалению, без внешней помощи не обойтись. На нынешнем этапе мы сталкиваемся с объективными проблемами, о которых я говорил, но мы очень часто сталкиваемся и с субъективными проблемами. Например, команда новых руководителей заявляла, что ключевой вопрос - это создание новых рабочих мест в реальном секторе экономики. Что имеем по прошествии одного года?

Я коснусь только одной отрасли - строительства. За короткий период, в течение четырех лет, с 2010 по 2014 год усилиями большого количества людей в Абхазии была создана современная строительная индустрия. Это и рабочие, и инженеры, и архитекторы, и конструкторы, и механики. Это и сложная современная строительная техника. Если за эти четыре года в строительной отрасли было задействовано чуть менее четырех тысяч человек, сегодня в этой отрасли работает около трехсот человек. Мы имеем ситуацию, при которой в реальном секторе экономики количество рабочих мест сократилась в 8 раз. Я хочу вас проинформировать о том, что с 2010 по 2014 год именно рабочие, люди рабочих специальностей получили в виде заработной платы около четырех миллиардов рублей. Эти деньги пришли в семьи, в наши дома, были выплачены налоги. Сегодня этого не происходит. Кто-то может сказать, что эту отрасль невозможно сохранить, поскольку нет денег из Российской Федерации. Этот тезис верен только отчасти. Я хочу спросить у тех, кто так говорит: почему нет денег из Российской Федерации, во первых? И во вторых, почему правительство не предусмотрело возможное развитие событии в таком ключе?

Как можно было сохранить эту отрасль? Я в качестве примера хотел бы вам продемонстрировать несколько фактов. Мы неоднократно заявляли, заявляли и руководители российского государства о том, что давно назрел вопрос предоставления возможности приобретения жилья гражданам Российской Федерации. К примеру, возьмем один дом на 150 квартир. Это примерно 10 тысяч квадратных метров. Это примерно 500 миллионов рублей. Из них чуть более 200 миллионов - это заработная плата рабочих, специалистов, людей, задействованных на этом объекте. Представьте себе, на одном объекте вот такие деньги могут быть выплачены в качестве заработной платы нашим гражданам. Что это дает? Это дает возможность заработать поставщикам строительных материалов, производителям стройматериалов (щебень, песок, брусчатка). То есть, срабатывает так называемый мультипликативный эффект.

Далее, после того, как объект построен, квартиры куплены, каждый россиянин, который приобретает квартиру, примерно может потратить около одного миллиона рублей на ремонт. Опять-таки это дает рабочие места, стимулирует торговлю, транспорт и т.п. Только таким образом, шаг за шагом, мы можем прийти к экономическому успеху. Другого не бывает.

Но вы знаете о том, что граждане России намного дисциплинированнее в плане оплаты коммунальных услуг. Это тоже дает возможность осуществления капитальных ремонтов, строительства новых коммуникаций. Так живет весь мир. И мы должны пойти по этому пути. Я не понимаю, почему нас в этом не убеждают и такой закон сегодня не принят.

Еще один вопрос. Нынешние руководители очень часто говорят, что нам нужны инвестиции. И я в этом вопросе их полностью поддерживаю. Нам, безусловно, нужны инвестиции. Что мы имеем в этом плане? Крупнейшая российская компания "Роснефть", которая вместе с "Газпромом" является символом экономической мощи современной России, несколько лет работает у нас в Абхазии. Ведутся разведывательные работы на шельфе, в Очамчырском, Галском и Ткуарчалском районах. Вложено в экономику страны большое количество денег. В нашей стране нашлись люди, нашлись политические партии, которые говорят, что этого делать нельзя, что это неправильно. Хотелось бы вас проинформировать, что происходит в этом плане вокруг нас. Четыре из семи черноморских государств ведут добычу нефти. В Черном море есть так называемое основное черноморское течение, которое движется против часовой стрелки, в сутки примерно на50 километров. Если где-то произойдет авария, то никто не сможет гарантировать, что последствия аварии не отразятся на нашем побережье. В качестве аргумента еще хочу привести один пример. Если вдруг на Гудаутском шельфе в ходе процесса разведки или добычи нефти произойдет авария, то пятно уйдет в Гагру, Адлер и Сочи. Все мы знаем, что только за последние семь лет, в период подготовки к проведению Олимпийских игр в Сочи, Россия вложила в развитие инфраструктуры курорта более 60 миллиардов долларов. Кто будет портить себе такие вложения? Или все причерноморские государства должны договориться о том, чтобы Черное море стало закрытым для добычи нефти, или мы из этого должны извлечь свою пользу, иной альтернативы нет. Мне не понятно, когда отдельные руководители нашего государства в этом вопросе проявляют двойные стандарты. Что я имею в виду?

Вы, наверное, многие знаете о том, что 16 июня было заседание Кабинета министров Абхазии, где рассматривался вопрос о продлении лицензии компании «Роснефть» по разведке и добыче нефти. Все члены Кабинета министров проголосовали за. Против проголосовал на тот момент, исполняющий обязанности премьер-министра Шамиль Адзынба. Публично проголосовав против, через определенное время он подписал распоряжение, в соответствие с которым он дает добро. Как это можно объяснить? Государственные деятели не могут быть такими непоследовательными.

Я в одном из своих интервью заявил о том, что мы стоим на грани, и наши отношения с Российской Федерацией могут испортиться. Потому что мы непоследовательны, а это может породить в наших отношениях элемент недоверия. А элемент недоверия - это обязательно конфликт, а конфликт - это то, что нам не нужно ни в каком виде. Тем более что, что нас с вами убеждали в том, что уровень отношений, существовавший в предыдущий период, недостаточен. И новые руководители обещали нам с вами, гражданам всей Абхазии, что они отношения с Российской Федерацией наполнят новым содержанием, и что это получится только у них. Их не устраивал тот формат отношений, который был в 2010 - 2014 годах. Мы сегодня имеем ситуацию, при которой неизбежен, на наш взгляд, конфликт, если руководство Абхазии не сделает правильных выводов.

Я хочу, чтобы вы меня правильно поняли. Я не ратую за добычу нефти. Но повторяю еще раз: если добывают все государства черноморского бассейна, то и мы должны это сделать. Не факт, что добыча нефти несовместима с курортной или туристической деятельностью. Это далеко не так. Наглядный пример - Объединённые Арабские Эмираты. Этому государству чуть более 50 лет, и государство возникло только потому, что у них была нефть и с помощью нефти они создали свою собственную экономику, и теперь в их экономике доля нефти составляет не более 40 процентов. Остальное - это торговля и туризм. И при этом они сохранили свою идентичность, не стали жертвой глобализации.

Нам не нужно отгораживаться от внешнего мира. Мы должны интегрироваться во внешний мир и при этом сохранить свое лицо. Мы конечно должны развивать традиционные для нас отрасли - туризм, сельское хозяйство. Но и тут нам не обойтись без инвесторов. Вчера было заявление компании "Роснефть". Они собираются свернуть свою деятельность. Нам, я не побоюсь этих слов, повезло создать вместе с ними такую компанию, привлечь их в нашу страну. Это большой труд бывших руководителей. Так просто не бывает. Мы несем большие репутационные потери от таких подходов. Одно руководство дает добро, другое руководство приостанавливает. Что о нас подумают люди, которые собираются прийти к нам и организовать здесь бизнес? Кто посчитал последствия подобного подхода? Вот в чем проблема.

Аэропорт и железная дорога - это наше богатство. Год прошел, и нет никаких движений. А ранней весной один из министров заявлял о том, что все билеты на первый рейс из Сухумского аэропорта уже проданы. Но пока рейса не было. Все это упирается именно в те подходы, которое наше руководство продемонстрировало в отношении НК «Роснефть» - непоследовательность, ненадежность и непрогнозируемость.

То же самое - наша железная дорога. Это серьезный ресурс ни в каком виде в нашей экономике не задействован. Государства, которые достигли успехов, добились своего благополучия за счёт того, что задействовали все имеющиеся в экономике ресурсы.

Земля. Мы должны её более эффективно задействовать в нашей экономике. Это вовсе не значит, что её нужно продавать. Необходимо создать земельный банк, государство должно его патронировать.

Еще один вопрос, который я хотел с вами обсудить, это взаимоотношения с Российской Федерацией. В ноябре прошлого года был подписан новый договор с Россией, в соответствии с которым пытались придать нашим взаимоотношения с Россией новый импульс. Что касается информационно-координационного центра МВД. Мы исходим из того, что министерство внутренних дел занимается решением вопроса борьбы с преступностью, а ИКЦ должен быть наделен исключительно функциями координации, информирования, функциями внесения предложений по улучшению работы и т.д.

Нашу общественность будоражило, что якобы есть проекты, в соответствии с которыми в Абхазии должен быть отдельный следственный изолятор, что сотрудники ИКЦ должны быть наделены следственными полномочиями и т. д. На наш взгляд, это неправильно и этого делать нельзя. Другое дело, что МВД Абхазии необходимо помочь. Там был, надеюсь и сегодня остался, неплохой личный состав. Людей нужно обучать, обеспечить соответствующими материально-техническими средствами. Для этого абхазская сторона, я надеюсь, будет готова принять советников и консультантов, принять оборудование и обучить своих специалистов. Но сфера деятельности МВД должна остаться под нашей абхазской юрисдикцией.

Что касается взаимодействия в области обороны и безопасности, здесь сотрудничество России и Абхазии может быть более тесным. Мы все прекрасно понимаем насколько улучшилась ситуация с безопасностью нашей страны после подписания с Российской Федерацией в 2009 году соглашения о совместной охране государственной границы с Грузией. Наличие на нашей территории Российской седьмой военной базы также придало уверенность нашим граждан. Это, несомненно, большое достижение, и я считаю, что в последние годы мы проводили по отношению к Российской Федерации правильную политику.

Дорогие друзья, вы помните, что действующий президент заявлял в ходе избирательной кампании, что в случае его избрания изменится режим работы государственной границы с Российской Федерацией. Этого не произошло. Это тоже показатель уровня наших отношений. Мы должны провести красные линии в наших межгосударственных отношениях.

Мы строим наше государство более 20 лет. Это не мало, но и не очень много. Нам нужно государство, поскольку только в государстве мы можем сохранить свою идентичность. Мы не имеем право падать духом, не имеем право относиться друг к другу, независимо от политических взглядов, плохо. Мы должны выслушивать друг друга и признавать ошибки. Как бы нам не было сложно, с какими бы мы проблемами ни столкнулись, мы должны об этом говорить, доводить свою точку зрения до наших граждан. Но мы никогда не должны повторить события 27 мая.

Что произошло на самом деле 27 мая 2014 года? Кто-то считает, скажем, так, что в результате этих действии удалось прекратить деятельность президента. Вы знаете, на самом деле произошли процессы более сложные и более тяжелые для нашей государственности. Этого не должно было быть. Это неправильно. Это было нарушением наших законов. Но самая большая опасность состоит в том, что мы нанесли очень серьезный удар по нашей государственности, мы «перешли Рубикон», и я хочу призвать наших граждан, чтобы, как бы, ни было тяжело, чтобы мы эту ситуацию не повторили. Если завтра в стране произойдет политический кризис, мы найдем методы его разрешения конституционным путем. Мы должны всегда ставить во главу угла интересы нашего государства, а не личные интересы или желание любым путем прийти и занять кресло министра, президента и т.д. Мы не должны руководствоваться такими правилами и принципами. Мы этого никогда не сделаем.

«Abkhazinform.com», 03.08.2015 г.

Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 7 августа 2015 > № 1453922

Абхазия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 7 августа 2015 > № 1453921

«Неделя нефти" в Абхазии»

В Абхазии началась "неделя нефти". Прежде, чем медиа-среда начнет утопать в спорах, мы хотим опубликовать семь тезисов о природе "нефтяного вопроса".

1. Нефтяными перспективами Абхазии активно занимался в годы своего президентства Сергей Багапш. Еще до признания независимости в 2008 году, попытки проводить разведку предпринимала, по крайней мере, одна частная российская компания. Признание, в этом смысле, открыло "широкие перспективы". Проблема только в том, что поколение еще советских управленцев без зазрения совести игнорировало общественное мнение, не ставя его в известность о предстоящих изменениях. Это изначально шло вразрез с общественным запросом и противоречило формирующимся традициям в политической культуре страны. В течение прошедших лет управленческие системы, созданные двумя предыдущими президентами, избегали открытости, всячески создавая атмосферу "кабинетной бюрократии". Все издержки, которые имеет страна и общество в виде сомнительных, с точки зрения национальных интересов договоров, соглашений и пр. -результат планомерных действий по ограничению влияния общественного мнения на принятие решений в сфере экономики.

В ближайшем будущем рост числа кризисов, связанных с переоценкой результатов хозяйствования в последние десятилетия, будет связан с приходом нового поколения политиков, не встроенных в ментальность функционирующей до сих пор управленческой системы. Кстати, нынешний спор о нефти инициирован политиками новой волны, это показатель наличия тренда, обозначенного выше.

О том, что проблема досталась стране в наследство от ушедшей команды менеджеров, на прошлой неделе сказал и президент Рауль Хаджимба. "Меня часто упрекают в том, что я инициирую открытое обсуждение важных тем, в частности, темы готовящихся российско-абхазских Соглашений по информационно-координационному центру и объединённой группировке войск России и Абхазии. Да, мы свою работу ведём открыто, не скрывая своей позиции ни от Парламента, ни от народа. Однако даже это служит поводом для упрёков в мой адрес. Хочу напомнить, что мы имеем массу примеров того, как в прошлом готовились и подписывались документы, не в полной мере соответствовавшие интересам Абхазии. Достаточно вспомнить железнодорожный кредит, который висит тяжелым грузом на шее государства. Хочу спросить: разве такой подход был более правильным, более соответствующим общенациональным интересам? Если бы тогда работали открыто, то наверняка не было бы тех проблем, которые возникают как внутри Абхазии, так и во взаимоотношениях с Россией", - сказал Хаджимба.

2. Крупному иностранному бизнесу в обозримом будущем работать в Абхазии будет, судя по всему, нелегко. Есть специфика, разобраться в которой иностранному капиталу очень трудно. В стране существует определенный уровень влияния гражданского общества на любые процессы в жизни страны. Это влияние не формализовано, оно хаотично, сильно подвержено информационным вбросам, однако оно есть. Грубо говоря, если людям не нравится идея превратить их страну в нефтедобывающую, они способны создать существенные проблемы политикам, лобирующим эту идею. В свою очередь, крупный бизнес (будь то российские, или любые другие компании) просто не знает той среды, где общественное мнение может оказать критическое влияние на перспективы их работы в стране. Вообще, вокруг Абхазии нет стран, где бы люди в массовом порядке изучали и анализировали международные соглашения, где любые решения власти могли бы быть оспорены общественным протестом. Как правило, в любой стране, проблемы с населением берет на себя власть, которая через те или иные механизмы влияния убеждает общественное мнение в правильности путей развития, избранных элитой. Разумеется, российские нефтяные компании, начавшие работать в Абхазии, не учли этого момента, потому что не могли о нем знать.

3. Отсюда вытекает следующий тезис. Нужна формализованная в праве культура открытости и консенсуса. Это не дань моде, без этого немыслим сколько-нибудь стабильный политический процесс в Абхазии. Но это невозможно в текущей ситуации бесконечной внутриэлитной борьбы за влияние, копеечные ресурсы и т.д. Эта среда не может быть прозрачной, иначе общество ждет драматичное разочарование в профессиональных, да и человеческих качествах очень многих представителей сегодняшней элиты.

Но стабильное экономическое развитие страны без политических кризисов и революций может быть достигнуто только через достижение общенационального консенсуса по основополагающим вопросам будущего. Как пример, отношение вообще к российским инвестициям. В то время, как власть или структуры, занятые внешнеэкономической деятельностью, готовы рапортовать об успехах в привлечении инвестиций, общественное мнение, по крайней мере, какая-то его часть, в социальных сетях обвиняет их в предательстве. Одним словом, страна не определилась по жизненно важным вопросам будущего. А без решения этих вопросов экономическое развитие станет нескончаемой чередой политических кризисов.

4. Игра зашла слишком далеко. Так или иначе, иностранный бизнес, пришедший в страну легально, вложил деньги в развитие своих проектов. Только качественная экспертная оценка может определить, насколько выгодны или нет условия сотрудничества нефтяных компаний с государством. Нельзя исключать того, что в соглашениях, подписанных на стыке первого и второго десятилетий этого века, была коррупционная составляющая. Всех подробностей этой истории сегодня уже не узнать. Но общественное мнение обосновывает свою позицию не необходимостью пересмотра соглашений, а нежеланием в принципе видеть свою страну нефтедобывающим государством. Со стороны это вполне может выглядеть как шантаж, как попытка пересмотреть условия сотрудничества с финансовой точки зрения. Это, разумеется, конфликтогенная вещь, это создает проблемы и в долгосрочной перспективе, а также напряжение в российско-абхазских отношениях. Все эти издержки прекрасно осознает власть, что видно из более, чем сдержанной реакции президента и комментариев "не для прессы" его ближайшего окружения, которое считает, что все эти вопросы с нефтью в крайне неудачный для власти момент поднял "определенный круг" оппонентов.

5. В связи со всей этой историей на повестке дня вновь вопрос о наличии, точнее, практическом отсутствии экспертного сообщества в стране. Речь идет не об интеллектуалах, способных комментировать какие-то вещи в СМИ, а о специалистах в той же сфере добычи углеводородов. Нет людей, нет институтов, нет средств на качественные исследования в любой сфере. Без этого не может быть ответов на нужные вопросы. Это на самом деле, большая проблема, потому что экспертная оценка в абхазских СМИ и соцсетях подменяется медийным шумом огромного количества "экспертов во всех областях". Они дезориентируют общественное мнение. "Руководство" общественным мнением осуществляют дилетанты, и это создает излишнее, ненужное политическое напряжение. Страна маленькая. В результате, совокупное мнение о тех или иных процессах, созданное десятками или сотнями дилетантов, становится общественным мнением.

6. Сегодня Абхазия превращается в арену противостояния более глобальных трендов. И вся эта история вокруг добычи нефти - самое очевидное свидетельство этих процессов. В силу известных обстоятельств, наша страна оказалась вне бума развития восточного Причерноморья в 90-х и нулевых годах. Вокруг нас сегодня исключительно урбанизированный Сочи, и вообще торжество эстетики урбанизации, когда курортные и заповедные места стали больше похожи на окраины крупных мегаполисов. Поэтому в каком-то смысле послевоенная разруха нам помогла: Абхазия осталась в основном экологически чистым регионом, береговая линия которой не застроена эстакадами, безликими двадцатиэтажками и коробками сетевых супермаркетов.

Сейчас тренды меняются, и запрос на экологичность бытия становится преобладающим. Пространства, свободные от безмерной урбанизации последних десятилетий, получают новые стимулы для развития именно в том состоянии, в каком они находятся сейчас и для Абхазии это, несомненно, шанс. Другое дело, как использовать этот шанс. Не имея проекта развития, с коррумпированной, местечковой и некомпетентной элитой, стремящейся как можно дольше продлить период первоначального накопления капитала, развить преимущества страны невозможно.

7. В мире есть примеры, когда добыча нефти соседствует с курортами. Но прежде, чем создать такое соседство, придется пройти большой путь. Сейчас Абхазия объективно не готова даже не к нефтедобыче, а к эффективному использованию прибыли, которую она может принести стране. В текущих условиях нефтедобыча станет не источником развития, а источником сверхдоходов для узкой группы элиты. Это усилит социальное напряжение, создаст миллион проблем, главная из которых - бесконечная война элит за перераспределение полученных за счет нефтедобычи дивидендов. Но есть одно хорошее обстоятельство: разведка совершенно не означает добычи. Об этом в разное время в десятках интервью рассказывали отставные топ-менеджеры крупнейших нефтяных компаний. Разведка - это отдельная инфраструктура, отдельные бюджеты и отдельные карьеры многих успешных людей. Поэтому разведка нефти может быть вечным процессом, который устраивает всех, поскольку производит доходы на всех уровнях цепочки. Антон Кривенюк

«Sukhum-moscow.ru», 03.08.2015 г.

Абхазия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 7 августа 2015 > № 1453921

Абхазия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 7 августа 2015 > № 1453916

Аслан Бжания: мы должны извлечь свою пользу от добычи нефти

Президент Фонда социально-экономических и политических исследований “АПРА” Аслан Бжания считает, что Абхазия должна извлечь пользу от нефтедобычи, так как другие черноморские государств уже ведут добычу нефти и нет гарантий, что последствия аварии не отразятся на побережье Абхазии.

Все разговоры, ведущиеся вокруг вопроса о разведке и добыче нефти на территории шельфа Абхазии, безосновательны, сказал в ходе встречи лидеров блока оппозиционных сил республики с общественностью Ткуарчалского района президент Фонда социально-экономических и политических исследований “АПРА” Аслан Бжания.

“Если вдруг на Гудаутском шельфе в ходе процесса разведки или добычи нефти произойдет авария, то пятно уйдет в Гагру, Адлер и Сочи. Все мы знаем, что только за последние семь лет, в период подготовки к проведению Олимпийских игр в Сочи, Россия вложила в развитие инфраструктур курорта более 60 миллиардов долларов. Кто будет портить себе такие вложения? Или все причерноморские государства должны договориться о том, чтобы Черное море стало закрытым морем для добычи нефти, или мы из этого должны извлечь свою пользу, иной альтернативы нет”, - уверен Бжания.

Аслан Бжания отметил, что "Роснефть", которая считается одной из крупнейших компаний в России, работает в Абхазии несколько лет и за это время успела вложить большое количество денег.

“Одна из крупнейших компаний России “Роснефть” несколько лет работает у нас в Абхазии. Ведутся разведывательные проекты на шельфе Гудаутского района, а также в других районах республики. Вложено в экономику страны большое количество денег. Но в нашей стране нашлись люди, нашлись политические партии, которые говорят, что этого делать нельзя, что это неправильно. Хотелось бы вас проинформировать, что происходит в этом плане вокруг нас. Четыре из семи государств, расположенных у Черного моря ведут добычу нефти. В Черном море есть так называемое основное черноморское течение, которое движется против часовой стрелки, в сутки примерно на50 километров. Если где-то произойдет авария, то никто не сможет гарантировать, что последствия аварии не отразятся на нашем побережье”, - подчеркнул Аслан Бжания.

На очередном заседании Парламента Абхазии в четверг 30 июля депутаты Народного Собрания приняли постановление о создании комиссии по изучению экономической эффективности и экологической безопасности по разведке и добыче нефти в республике. Депутаты в постановлении рекомендовали Кабинету Министров приостановить действие лицензии на геологическое изучение, разведку и добычу нефти до окончания работы комиссии.

«Sputnik-abkhazia.ru», 01.08.2015 г.

Абхазия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 7 августа 2015 > № 1453916

Абхазия. Россия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 7 августа 2015 > № 1453913

«Роснефть» об отказе от абхазских проектов: «Мы не собираемся никому навязываться»

Согласно информации, появившейся в СМИ, речь пока идет только о возможном отказе. По словам вице-президента «Роснефти» Михаила Леонтьева, компания «с большим уважением относится к абхазской стороне»

«Роснефть» может отказаться от своих проектов в Абхазии. Ранее на этой неделе президент республики Рауль Хаджимба предложил изучить заключенные ранее договоры на разведку и добычу углеводородов. Кроме того, в Абхазии разработан законопроект, который предлагает запретить разработку шельфа на 30 лет. О позиции «Роснефти» Business FM рассказал вице-президент нефтяной компании Михаил Леонтьев.

Михаил Леонтьев: Мы очень с большим уважением относимся к абхазской стороне, но почему-то у нее появились сомнения в целесообразности нашей работы. Мы просто обратились к ним с просьбой определиться: если они не хотят, мы уйдем, мы не собираемся никому навязываться, вот и все. Значит, это рассмотрение в парламенте на тему о том… мы, собственно, собираемся нефть добывать, в том числе и в интересах бюджета Абхазии, и газ, и я до этой поры как-то не замечал, чтобы это вызывало острое сопротивление у самых разных стран.

С чем связаны их сомнения, может быть, есть какая-то официальная формулировка?

Михаил Леонтьев: Это не наше дело, это суверенная страна. Там идет разговор - то, что я читал в печати, - они считают, это нанесет ущерб рекреации, курортам и так далее, что, вообще, нефть добывать - это дорого в такой прекрасной стране, как Абхазия. Это русаизм называется, есть такое движение. Я просто не знаю в мире русаистских стран, которые бы испытывали от этого большое удовольствие. Кто, может, и испытывает, только не население.

Какие сейчас проекты у «Роснефти» в Абхазии есть или хотя бы запланированы?

Михаил Леонтьев: Мы даем больше половины розницы топлива. Мы создали, то есть развили розничную сеть, она там была какая-то, и больше половины просто розницы, не говоря о том, что в опте тоже наша часть очень большая, мы поставляем достаточно большие объемы. Вы можете посмотреть пресс-релиз, там все проекты перечислены. И самый основной наш проект - это добыча на шельфе. Мы провели полностью подготовку к разведочному бурению: это сейсмика, различные исследования и так далее. Кроме того, у нас есть социальные проекты там, есть проект строительства санатория в Пицунде и так далее.

В «Роснефти» предупредили, что в случае приостановки проектов в Абхазии будут добиваться «справедливой компенсации» вложенных средств. Сумму компенсации Михаил Леонтьев назвать затруднился.

Почему власти Абхазии хотят запретить добычу нефти и газа? Вот что на этот счет говорит корреспондент РИА Новости в республике Индира Барциц: «Произошел такой резонанс, и все это активно обсуждалось во всех соцсетях, СМИ писали всякие публикации о том, что возможная добыча нефти в нашем регионе, в акватории нашего моря - это губительно для экологии и в целом для страны. И даже среди депутатов, общественных деятелей говорили о том, что стране необходимы какие-то другие источники для пополнения государственного бюджета и улучшения уровня жизни. Потом, видно, в связи с этим Рауль Хаджимба дал поручение создать парламентскую комиссию, которая проанализирует ситуацию, потому что он неоднократно на всех пресс-конференциях высказывал свое мнение о том, что он против добычи нефти в Абхазии. Люди не против геологоразведки, но реальная добыча нефти многих пугает, такие настроения».

Ранее о приостановке своего проекта в Абхазии сообщила «Независимая нефтегазовая компания» (ННК) экс-главы «Роснефти» Эдуарда Худайнатова. Причиной также называется позиция абхазских властей. ННК вела в республике экологический мониторинг и обследование состояния скважин, пробуренных в советское время, а также занималась геологоразведкой.

«Abkhaz-auto.ru», 01.08.2015 г.

Абхазия. Россия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 7 августа 2015 > № 1453913

Абхазия. Россия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 7 августа 2015 > № 1453912

Абхазия будет исходить из действующих договоренностей с "Роснефтью" и контролировать соблюдение экологических норм

Абхазия намерена исходить из действующих договоренностей в отношениях с российской компанией "Роснефть", заявил "Интерфаксу" в пятницу президент Абхазии Рауль Хаджимба.

"В абхазском обществе существуют определенные опасения в связи с возможной разработкой нефти. Этот вопрос для Абхазии совершенно новый, так как основой экономики нашей страны традиционно являются туризм и субтропическое сельское хозяйство, которые очень уязвимы с точки зрения экологии", - заявил "Интерфаксу" в пятницу президент Абхазии Рауль Хаджимба.

"Поэтому зачастую звучит идея о моратории на добычу углеводородов на абхазском участке морского шельфа. Ряд депутатов парламента и некоторые общественные организации недавно выступили с предложением закрепить это законодательно", - сказал Р.Хаджимба.

"Однако чтобы снять опасения в обществе, этот вопрос должен быть детально исследован. Поэтому я попросил парламент создать комиссию по изучению перспектив добычи углеводородов, а не идти по пути принятия закона о запрете геологоразведки и разработки нефти", - заявил глава абхазского государства.

"Мы будем исходить из действующих договоренностей с российской компанией "Роснефть", при этом обеспечивать надлежащий контроль за соблюдением экологических норм и других интересов государства. Надеюсь, что выводы парламентской комиссии помогут найти оптимальное решение вопроса в интересах народа Абхазии и ее российских партнеров", - заключил Хаджимба.

Ранее компания "Роснефть" заявила о готовности приостановить все свои проекты в Абхазии из-за обсуждения парламентом республики возможности введения моратория на добычу нефти.

«Апсныпресс» со ссылкой на «Интерфакс», 01.08.2015 г.

Абхазия. Россия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 7 августа 2015 > № 1453912

Абхазия. Россия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 7 августа 2015 > № 1453911

Позиция «НК «Роснефть» по вопросу о сотрудничестве с Республикой Абхазия

В связи с заявлениями официальных лиц Абхазии и поручением абхазскому парламенту проверить обоснованность заключения соглашений о разведке и добыче нефти на территории шельфа Абхазии «НК «Роснефть» информирует о своей позиции.

В настоящее время Компанией реализуется несколько проектов развития бизнеса в Абхазии, включая создание сети нефтепродуктообеспечения, строительство объектов социального и культурного назначения, а также геологоразведку на шельфе Черного моря, требующую уникальных компетенций и значительных инвестиций.

Все эти проекты рассматривались и были поддержаны в ходе визита в Республику Абхазия Президента Российской Федерации В.В. Путина.

Компания «Роснефть» привержена принципам взаимовыгодного сотрудничества, с глубочайшим уважением относится к братскому народу Абхазии, органам власти, законодательству Абхазии и до принятия окончательного решения готова приостановить свою деятельность на территории Республики.

К сожалению, такое развитие событий будет иметь предсказуемые последствия для экономики, занятости и бюджетных доходов Абхазии, а также вынудит «НК «Роснефть» зафиксировать убытки. Компания надеется на скорейшее достижение определенности в отношении проектов сотрудничества с Абхазией. В случае принятия негативного решения «Роснефть» готова провести переговоры о справедливой компенсации вложенных средств.

СПРАВКА:

«НК «Роснефть» обеспечивает более половины розничных продаж нефтепродуктов в Абхазии. В 2014 году Компания экспортировала в Республику 47 тыс. т. нефтепродуктов, а в первом квартале 2015 года - 13,5 тыс. т.

С 2015 года также начата поставка авиатоплива для аэропорта города Сухум. Поставки осуществляются с Самарской группы НПЗ Компании.

В рамках реализации проекта по освоению Гудаутского лицензионного участка на шельфе Черного моря «НК «Роснефть» выполнила полный комплекс геофизических и геохимических исследований, провела сейсморазведку 2D и 3D, начала подготовку к поисковому бурению.

Компания планирует реализовать проект строительства санатория в городе Пицунда, осуществляет в Абхазии закупки сельскохозяйственной продукции для нужд своих дочерних обществ.

В 2014 году в бюджет Абхазии обществами «РН-Шельф Абхазии» и «РН-Абхазия» было перечислено 122,2 млн. рублей налоговых платежей.

Управление информационной политики

ОАО «НК «Роснефть»

тел.: + 7 (499) 517-88-97

31 июля2015 г.

«Apsny.ru», 01.08.2015 г.

Абхазия. Россия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 7 августа 2015 > № 1453911

Абхазия. Россия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 7 августа 2015 > № 1453876

"Роснефть" опровергла сокращение поставок бензина в Абхазию

"Роснефть", обеспечивающая более половины поставок нефтепродуктов в Абхазию, не сокращала отгрузку бензина в эту республику, заявил "Интерфаксу" представитель компании.

"Никаких действий в отношении сотрудничества с Абхазией компания не предпринимала", - сказал представитель "Роснефти".

Ранее источники в госкомпании "Абхазтоп" сообщили "Интерфаксу", что с 3 августа "Роснефть" сократила поставки в республику бензина по льготной цене в пять раз - со 100 тонн до 20 тонн в сутки.

"Роснефть" имеет право на работу на шельфе Абхазии, в июне пятилетний срок на изучение шельфа был продлен на три года. В рамках реализации проекта по освоению Гудаутского лицензионного участка на шельфе Черного моря "Роснефть" выполнила комплекс геофизических и геохимических исследований, провела сейсморазведку и начала подготовку к поисковому бурению.Однако ряд партий и общественных организаций республики выступают резко против нефтедобычи, опасаясь экологического ущерба для абхазского побережья. Президент Абхазии Рауль Хаджимба в конце июля также высказался против добычи нефти в стране и предложил рассмотреть возможность создания комиссии по изучению вопросов добычи углеводородов."Роснефть", в свою очередь, заявила, что готова приостановить свою деятельность в Абхазии до проверки обоснованности заключения соглашений о разведке и добыче нефти на шельфе. При этом компания подчеркнула, что в случае приостановки деятельности ей придется фиксировать убытки и поднимать вопрос компенсации вложенных средств.

Хаджимба, в свою очередь, заявил "Интерфаксу", что Абхазия намерена исходить из действующих договоренностей в отношениях с "Роснефтью" и при этом обеспечивать контроль за соблюдением экологических норм.

"Чтобы снять опасения в обществе, этот вопрос должен быть детально исследован. Поэтому я попросил парламент создать комиссию по изучению перспектив добычи углеводородов, а не идти по пути принятия закона о запрете геологоразведки и разработки нефти. Надеюсь, что выводы парламентской комиссии помогут найти оптимальное решение вопроса в интересах народа Абхазии и ее российских партнеров", - сказал президент.

«Apsny.ru» со ссылкой на «Интерфакс», 05.08.2015 г.

Абхазия. Россия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 7 августа 2015 > № 1453876

Абхазия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 7 августа 2015 > № 1453874

В ближайшие дни бензин в Абхазии подорожает

Об этом сообщил генеральный директор Госкомпании «Абхазтоп» Даур Тарба.

«Повышение цен ожидается в ближайшее время в связи с увеличением стоимости нефтепродуктов в России. Если сейчас на российской стороне литр бензина АИ-92 стоит 34 рубля, то в Абхазии он - на 2-3 рубля ниже. Поэтому бензин подорожает, так как мы зависимы от российского рынка. Но на сколько и на какие виды нефтепродуктов - пока не известно», - прокомментировал Тарба сложившуюся ситуацию корреспонденту.

«РН-Абхазия» обеспечивает те объемы поставок, которые требуются республике»», - подчеркнул он. По словам гендиректора, в настоящее время ведутся переговоры с представителями этой компании. Сегодня бензин реализуется по старым ценам. Объемы поставок не уменьшились.

«Апсныпресс», 05.08.2015 г.

Абхазия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 7 августа 2015 > № 1453874

Абхазия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 7 августа 2015 > № 1453873

Блок оппозиционных сил призывает руководство страны к реализации ранее достигнутых соглашений по разработке углеводородов

Блок оппозиционнных политических сил Абхазии выступил с заявлением в связи с ситуацией вокруг разработки углеводородов на абхазском участке черноморского шельфа.

В Блок оппозиционных политических сил входят политическая партия «Амцахара», Фонд социально-экономических и политических исследований "АПРА" и общественные организации "Женщины в политике" и "Абзанхара".

Будучи в свое время лидером оппозиционных политических сил, Рауль Хаджимба и его команда выступали против добычи нефти. По мнению нынешней, оппозиции «то было обычной десятилетней практикой оппозиции, всегда выступавшей против любых значимых решений тогдашних властей».

«Став президентом, Хаджимба продолжает ту же антинефтяную линию. Но чтобы не брать единоличную ответственность на себя, он создает комиссию по изучению вопроса, хотя вопрос уже изучен, проработаны и подписаны соответствующие соглашения, начаты поисковые и разведывательные работы, в которых задействованы как российские, так и абхазские организации. Более того, 17 мая 2015 года правительство продлило срок геологической разведки Гудаутского участка акватории Черного моря на три года», отмечается в Заявалении.

Акцентируя внимание на экологических проблемах, по мнению оппозиции, «власть спекулирует на естественном страхе наших граждан за природу Абхазии и их малой информированности по части реальной и мнимой угрозы от добычи нефти».

«Запугивая общество преувеличенной опасностью для природы страны, отдельные политики, видимо хотят, ссылаясь на общественное мнение, принудить «Роснефть» к пересмотру соглашения от 29 мая 2009 года с тем, чтобы закрепить в новом соглашении финансовые интересы некоторых лиц и группировок, или же, на место «Роснефти» пригласить другие, более «дружественные» и «сговорчивые» компании, возможно, из других стран», - полагает Блок оппозиционных сил.

Блок оппозиционных сил считает недопустимым манипулировать мнением граждан в этом важном для государства вопросе и призывает руководство страны к реализации ранее достигнутых соглашений.

***

Заявление блока оппозиционных сил

В Абхазии набирает обороты очередной скандал, на этот раз связанный с разработкой углеводородов на нашем участке черноморского шельфа.

Будучи в оппозиции, президент и его команда выступали против добычи нефти. Но, то было обычной десятилетней практикой оппозиции, всегда выступавшей против любых значимых решений тогдашних властей.

Став президентом, Хаджимба продолжает ту же антинефтяную линию. Но чтобы не брать единоличную ответственность на себя, он создает комиссию по изучению вопроса, хотя вопрос уже изучен, проработаны и подписаны соответствующие соглашения, начаты поисковые и разведывательные работы, в которых задействованы как российские, так и абхазские организации. Более того, 17 мая 2015 года правительство продлило срок геологической разведки Гудаутского участка акватории Черного моря на три года.

Основной аргумент власти - угроза, которую якобы несет с собой добыча нефти для экологии Абхазии. Да, разработка углеводородов представляет определенную экологическую угрозу, как и любая хозяйственная деятельность человека. Однако современные технологии бурения скважин, строительства нефтяных платформ, извлечения и транспортировки нефти достаточно безопасны, хотя, бывает, случаются и аварии, от которых никто не застрахован, но они, как правило, редки. При этом ни одна из стран, имеющих залежи углеводородов, пока еще не отказалась от их освоения и использования для нужд национальной экономики. Это не атомные электростанции, которые в случае аварии могут нанести непоправимый урон окружающей среде. Тем не менее, даже в густонаселенной Европе, гораздо больше нас пекущейся о своей экологии и имеющей выдающиеся достижения в этой области, действует более 140 реакторов, идет строительство десятка новых.

Все страны черноморского бассейна: Россия, Болгария, Румыния, Турция, Украина, Грузия, которые, кстати, как и Абхазия, являются курортными и туристическими странами, уже добывают нефть, или ведут подготовительные работы для этого.

Из-за особенностей морских течений Черного моря, авария на любой из действующих платформ через какое-то время скажется на экологии Абхазии. Поскольку оградить себя от морских течений мы не сможем, запретить же этим странам добывать нефть тоже нереально, локально защитить Абхазию от возможных в будущем экологических проблем нам не удастся.

Гораздо перспективнее для страны идти в русле передовых тенденций, при неукоснительном соблюдении и отстаивании собственных интересов. Потому что с экономической точки зрения отказ от добычи нефти ничем не оправдан, а экологические угрозы не могут быть устранены нашими усилиями.

Приходится говорить азбучные истины, поскольку власть спекулирует на естественном страхе наших граждан за природу Абхазии и их малой информированности по части реальной и мнимой угрозы от добычи нефти.

Что же происходит на самом деле? Чем вызваны «колебания» президента, его противоречащие друг другу заявления и высказывания? Ведь президент, если он действительно против добычи нефти, может своим распоряжением денонсировать соглашения с «Роснефтью». Создавать для этого комиссию для изучения вопроса не обязательно. Нужно только проявить политическую волю.

Складывается впечатление, что вся эта широковещательная кампания - не более чем пропагандистское шоу с целью внедрить в нефтяной бизнес новых игроков - представителей нынешней власти. Запугивая общество преувеличенной опасностью для природы страны, отдельные политики, видимо хотят, ссылаясь на общественное мнение, принудить «Роснефть» к пересмотру соглашения от 29 мая 2009 года с тем, чтобы закрепить в новом соглашении финансовые интересы некоторых лиц и группировок. Или же, на место «Роснефти» пригласить другие, более «дружественные» и «сговорчивые» компании, возможно, из других стран.

Потому президент «колеблется»: оказывают давление с разных сторон, соблюсти «баланс интересов» ему очень сложно.

Ради соблюдения этого «баланса интересов», действующие власти, не задумываясь о негативных последствиях, идут на то, чтобы поставить под удар репутацию Абхазии в глазах российских деловых кругов, да и всего мирового сообщества. На долгие годы доверие к нам будет подорвано, и мы вынуждены будем забыть об инвестициях в нашу экономику.

Соблюдение принятых в мировой практике этических норм в межгосударственных отношениях определяет цивилизованность страны и ее руководства, ее самоуважение и достоинство. Нарушение этих норм никому так просто с рук не сходит.

История с добычей нефти вписывается в ряд непродуманных шагов исполнительной власти сделанных ими за последнее время, и портящих имидж Абхазии, наносящих значительный ущерб отношениям с нашим стратегическим партнером - Россией.

Блок оппозиционных сил считает недопустимым манипулировать мнением граждан в этом важном для государства вопросе и призывает руководство страны к реализации ранее достигнутых соглашений.

Блок Оппозиционных Сил.

5 августа 2015 г. Сухум.

«Abkhazinform.com», 05.08.2015 г.

Абхазия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 7 августа 2015 > № 1453873

Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 7 августа 2015 > № 1453871

Парламент принимает законы, но исполнять их должны все

Накануне ухода депутатов Народного Собрания - Парламента РА на летние каникулы в августе газета «Республика Абхазия» задала Спикеру Валерию Рамшуховичу Бганба несколько вопросов, особенно волнующих наше общество.

- Кабинет Министров ныне настроен, передать Парламенту Государственный бюджет страны на рассмотрение в положенный срок, а может, и чуть раньше. Вы как орган, который утверждает этот бюджет, следите за ходом его формирования?

- Мы подключаемся к формированию бюджета, когда он еще в черновом варианте, до предоставления Парламенту, чтобы легче было, потом его рассматривать. Есть же определённые взаимоотношения Минфина и парламентских комитетов. Но работа основная начинается, конечно, тогда, когда Правительство нам его предоставит официально.

- Вы уже знаете, какой он будет, и устраивает ли вас?

- Мы не знаем, какой он будет в целом, и не можем пока знать. Устроит или нет - это уже будет зависеть от результата работы и наших парламентских комитетов.

- А Вы довольны, что правительство так вот рано начало работать над проектом бюджета?

- Скоростью - да, а вот качеством - пока сказать не могу. Если вовремя предоставят его нам, это облегчит работу над всеми статьями бюджета, и в этом заинтересован не только Комитет по бюджету, кредитным организациям, налогам и финансам, но и другие комитеты, у которых впереди огромная работа перед тем, как вынести проект на рассмотрение всего Парламента. Вы же помните, с каким трудом утверждался бюджет в прошлые годы?!

- На прошлом заседании сессии вопрос о моратории на разработку и добычу нефти в акватории Абхазии на определенное количество лет в повестку дня не был включен из-за того, что его не подготовили с соблюдением необходимых процедур. Недавно появились пугающие и предупреждающие баннеры на эту тему. И митинг якобы должен был состояться у Парламента прямо сегодня, как мне сообщили утром по телефону. Как Парламент может подействовать на этот процесс? И каково Ваше личное мнение по поводу абхазской нефти?

- Да, этот вопрос не был включен в повестку дня из-за нарушения регламента - это все-таки не малозначащий вопрос. Надо было нашим депутатам дать время ознакомиться с документами, которые прилагались к проекту Закона, который предполагалось обсудить. Заседание сессии у нас запланировано на эту неделю, и вопрос, естественно, будет внесён в повестку дня. А насчет митинга я ничего не слышал. Но то, что наше общество больше поддержит идею моратория на добычу нефти, - это само собой разумеется. Дело в другом: кто это должен решить?

- Вы считаете, что мораторий должен быть наложен обязательно?

- Мы считаем, что вопрос надо изучить со всех сторон. И если налагать мораторий, то кто должен это решить: Парламент в лице 35 депутатов или все-таки народ на референдуме?

- А личное свое мнение не хотите высказать?

- Мое мнение таково: нужно сейчас Постановлением Парламента создать комиссию, при этом вторым пунктом в нем обязательно наложить мораторий на добычу нефти до окончания работы этой комиссии. Для окончательного решения вопроса нам действительно надо определиться по тем договорам, которые уже заключены: что с ними делать, как делать? Они были заключены, например, в соответствии с Законом о недрах или есть какие-то отклонения от него? Пятый созыв Парламента сегодня может наложить мораторий, я не сомневаюсь в этом, но может так случиться, что следующий созыв его отменит. Это не окончательное решение вопроса. Поэтому надо пересмотреть ранее принятые несколько законов. Когда комиссия поработает, она даст свои предложения: продлить мораторий или изменить какие-то наши законы, чтобы определиться окончательно по этому вопросу, - конечно же, с учетом общественного мнения.

- При этом вести разработку, изучать - можно?!

- Эти работы шли, и сегодня идут. Но чтобы вести на всем шельфе добычу - это слишком затратно. Да и цены на нефть во всем мире сегодня падают... Речь идет не о шельфе, а о береговой линии, и именно это вызывает опасения, что добыча здесь может быстро начаться. Поэтому создание комиссии поможет принять окончательное решение, в том числе изменить законы или, может быть, внести изменения в Конституцию, но в ней нормально записано - недра принадлежат народу.

- Поговорим о Соглашении между Абхазией и Россией о порядке формирования, деятельности и полномочиях Совместного информационно-координационного центра органов внутренних дел, вокруг которого много полемики. Каково Ваше мнение о нём?

- Есть статья десять Соглашения, в которой четко написано, что должен делать этот информационно-координационный центр. Это обмен данными, это экспертная помощь, помощь в обеспечении производства анализов, помощь в выдаче преступника, если он скрывается на нашей территории, или наш – на российской территории и т.д. То есть это абсолютно не может влиять на внутренние дела ни России, ни Абхазии. Количество сотрудников центра, по нашему предложению, - 30 - 35 человек, причем половина из них, естественно, будут сотрудники МВД Абхазии. А если учесть, что технический персонал еще будет, водители и т.д., то больше половины - местные. Сотрудники - это не оперативные работники, не те, кто ведет борьбу с терроризмом, а в основном те, кто работает за компьютерами.

- А почему изначально звучала цифра в десять раз большая?

- Мне тяжело объяснять. К нам официальное предложение с российской стороны не поступало. Оно может поступить только через Посольство Российской Федерации.

- Откуда пришла тогда эта бумажка? Из каких недр российских?

- Из каких недр - сказать не могу, но мне его озвучивал из своих уст в нашем Парламенте сотрудник МВД России Терентьев. Ему здесь же было сказано, что этот вариант не пройдет. Исполнительная власть Абхазии официально уже предоставила российской стороне своё видение проблемы. Парламент дальше будет только ратифицировать или не ратифицировать это Соглашение, если оно будет подписано.

- Следующая тема, о которой хочу поговорить с Вами, в обществе звучит не менее часто, чем другие, о которых мы сейчас с вами только что говорили. Это - имидж Парламента страны. Впрочем, как и местных собраний. Как оградить эти важные государственные органы от случайных людей, от наркоманов в частности? Многие структуры долгое время грозятся проводить тестирование должностных лиц, в том числе желающих оказаться в их числе, на употребление наркотиков, но «воз и ныне там».

- Думаю, свой имидж Парламент пятого созыва защищает сам, и защищает неплохо. В тяжелые моменты нашей жизни - и в мае прошлого года, и до этого во время различных митингов, и после мая, когда обсуждался проект нового Договора между Российской Федерацией и Абхазией, именно Парламент взял на себя всю полноту ответственности и смог справиться с ситуациями. В любой момент, когда речь шла о судьбоносных для государства и народа вопросах, Парламент не оставался в стороне и четко и патриотично высказывал свое видение, которое на сегодня еще никто не оспорил. Конечно, все хотим, чтобы в Парламенте все были академиками, но не надо забывать: депутатов избирает народ. Что касается тестирования... В новом законе о выборах мы предусматриваем такую возможность для ЦИКа. В законе речь будет идти о возрастных ограничениях (депутатом можно стать не раньше 30 - 35 лет), о наличии судимости, о состоянии здоровья, в том числе есть ли вредные привычки. Это три основных положения.

- В законе всё это вы отразите, но кандидаты будут проходить процедуру освидетельствования?

- Естественно. Для нас главное - отразить в законе, но исполнение закона лежит на других. Мы не можем определить схему, как проверять кандидата, её должен определить ЦИК.

- Депутаты Парламента уходят на летние каникулы. Вернувшись, какой самый главный закон будет ими рассмотрен в первую очередь?

- Перед уходом на каникулы на последнем заседании рассмотрим в первом чтении изменения в Конституцию, они касаются выборов - перехода от мажоритарной системы к смешанной. А вернувшись, начнем рассматривать в других чтениях и принимать их, так как в феврале следующего года предстоят выборы в местные органы самоуправления. Мы работаем над двумя очень серьезными законопроектами - это избирательный кодекс, в котором будут объединены все законы о выборах, в том числе президента и депутатов Парламента. И рассматриваем законопроект о местных органах самоуправления, который раньше назывался «Об управлении в административно-территориальных единицах Республики Абхазия». Недавно, в начале июля, в первом чтении рассмотрели законопроект «О противодействии коррупции», после выхода на работу будем дальше рассматривать и принимать Закон в окончательном чтении. Это, пожалуй, наиболее основные документы, над которыми предстоит нам поработать серьезно в начале осени. Заира ЦВИЖБА

Газета «Республика Абхазия», 04.08.2015 г.

Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 7 августа 2015 > № 1453871

Абхазия. Россия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 6 августа 2015 > № 1458664

Абхазский шельф временно недоступен.

Это может привести к уходу из Абхазии компании «Роснефть», которая сегодня является, по сути, единственным крупным российским холдингом, подтвердившим готовность делать здесь крупные инвестиции. Нефтяники уже заявили о возможной приостановке своей деятельности в Абхазии и «справедливой компенсации вложенных средств». Президент страны Рауль Хаджимба занял компромиссную позицию: он говорит, что добыча нефти пагубна для Абхазии, но не отказывается от выполнения условий соглашений с «Роснефтью».

Старинный спор

Вопрос о рисках нефтедобычи в Абхазии был вновь поднят после того, как в середине июня на заседании правительства страны рассматривался вопрос о продлении сроков изучения шельфа. Первоначально соглашения, заключенные в 2009 году между «Роснефтью» и руководством Абхазии на 45 лет, предполагали, что на это уйдет пять лет. Однако нефтяники не уложились в этот срок и попросили увеличить период изучения Гудаутского участка еще на три года.

На первый взгляд, эта инициатива «Роснефти» представляла собой чистую формальность. Однако первый вице-премьер Абхазии Шамиль Адзынба, выступавший председателем на упомянутом заседании, обратил внимание на формулировку распоряжения правительства Абхазии №18 от 22 апреля 2013 г., в которое и планировалось внести изменения. Первоначально она звучала так: «О предоставлении ООО "РН-Шельф Абхазии" права на геологическое изучение, разведку и добычу углеводородного сырья на Гудаутском участке акватории Черного моря».

На рекламных щитах по всему Сухуму появились плакаты против нефтедобычи в Абхазии

Как сообщил Адзынба, в дальнейшем из формулировки было исключено слово «добыча», но так называемая «сквозная лицензия» теоретически дает право и на добычу, если компания ведет разведку на свои средства. Об этом, кстати, еще в прошлом году (при предыдущем президенте Александре Анквабе) говорил вице-премьер Абхазии Беслан Эшба: в случае обнаружения углеводородов у «Роснефти» появляется право на их разведку и добычу.

Именно это обстоятельство и стало для Шамиля Адзынба поводом вновь поставить вопрос о возможности добычи нефти в Абхазии. «Необходимо внести изменения в законодательство, чтобы вопросы добычи полезных ископаемых решал народ на всеобщем референдуме. У нашей страны есть много способов заработать деньги более безопасным путем, чем нефтедобыча… Надо понимать, чем в перспективе всем нам это грозит. Именно грозит, говорю!» – заявил первый вице-премьер – и единственным из всех членов правительства проголосовал против внесения изменений в распоряжение.

Вскоре после этого на рекламных щитах по всему Сухуму появились плакаты против нефтедобычи в Абхазии. На некоторых из них приводились слова первого президента страны Владислава Ардзинба, сказанные им еще в 2005 году, задолго до признания независимости Абхазии Россией и появления планов «Роснефти». Однако тогда в Абхазию хотела прийти другая российская нефтяная компания – ЛУКОЙЛ, руководство которой провело ряд встреч с Раулем Хаджимба, занимавшим тогда пост премьер-министра.

Но решающим в тот момент оказалось мнение Владислава Ардзинба. «Абхазия не обладает политическими и международно-правовыми инструментами для того, чтобы защитить свои интересы в случае разработки нефти транснациональными корпорациями, а также обеспечить свою безопасность», – говорил первый президент Абхазии. По его словам, добыча нефти несовместима с развитием курортной сферы и создает реальную угрозу уникальным природным условиям Абхазии.

Если все кругом работают на небольшом Черном море, Абхазия одна будет сохранять свою экологию?

Однако преемник Ардзинба Сергей Багапш придерживался иного мнения: появление в Абхазии «Роснефти» пришлось именно на годы его президентства. «Я тоже не враг своему народу, но сегодня на Черном море работают до 130 платформ.. Спрашивается: если все кругом работают на небольшом Черном море, Абхазия одна будет сохранять свою экологию? Прекрасно, но так не получится. Мы начинаем работать», – заявил Багапш в начале 2011 года, оговорившись, правда, что если население страны выскажется против, то он будет вынужден уступить.

Без пяти минут мораторий

Судя по тому, что правительство Абхазии за единственным исключением Шамиля Адзынба проголосовало за внесение упомянутых поправок в соглашение с «Роснефтью», позиция Багапша имеет немало сторонников в исполнительной власти страны (49% долей в ООО «РН-Шельф Абхазии» принадлежит правительству Абхазии, 51% – «Роснефти»).

Однако в парламенте Абхазии давно придерживаются, скорее, позиции Владислава Ардзинба. В частности, координационный совет политических партий и общественных организаций Республики Абхазия, в прошлом году сыгравший решающую роль в смене власти в стране, не раз высказывал «крайнюю обеспокоенность» темой разведки и разработки нефтяных месторождений.

Именно поэтому выступление Шамиля Адзынба на заседании правительства нашло поддержку у депутатов парламента. Первоначально они вообще хотели принять закон о запрете геологоразведки и разработки нефти, но их отговорил президент страны Рауль Хаджимба. По его просьбе парламентарии 30 июля приняли постановление о создании комиссии по изучению экономической эффективности и экологической безопасности по разведке и добыче нефти в Абхазии. Однако в этом документе они рекомендовали правительству страны приостановить действие лицензии, выданной «Роснефти», до окончания работы комиссии.

«Еще не сказано, что добыча нефти обязательно будет осуществляться», уточнил Рауль Хаджимба

Этот демарш вызвал немедленную реакцию российских нефтяников, которые уже на следующий день опубликовали свою позицию по вопросу сотрудничества с Абхазией.

Суть документа сводится к следующему: «Роснефть» готова приостановить свою деятельность на территории страны до принятия окончательно решения по вопросу добычи нефти, но при этом будет вынуждена «зафиксировать убытки», а «в случае принятия негативного решения готова провести переговоры о справедливой компенсации вложенных средств».

Сбить градус конфликта попытался Рауль Хаджимба, прокомментировав ситуацию вокруг «Роснефти» для прессы. По его словам, сам он на протяжении многих лет является противником нефтедобычи – кстати, еще в прошлом году, будучи депутатам парламента, Хаджимба высказывал аналогичную позицию (наряду с нынешним премьер-министром страны Артуром Миквабия). Но это, по мнению президента, не означает, что страна должна отказываться от своих обязательств, которые предполагают соглашения с «Роснефтью». Впрочем, уточнил Рауль Хаджимба, еще не сказано, что добыча нефти обязательно будет осуществляться.

Инвестиции без гарантий

Ситуация вокруг добычи нефти в Абхазии отчасти напоминает нашумевший конфликт в Воронежской области, связанный с геологоразведкой крупного месторождения никеля в бассейне реки Хопер. Две эти истории объединяет то, что наличие больших запасов полезных ископаемых еще нужно доказать, но противники их добычи решили принять предупредительные меры задолго до этого момента.

Наличие в Абхазии большой линзы нефти высокого качества в так называемой Гудаутской впадине (от Сухума до Гудауты) было установлено еще советской геологоразведкой. В момент прихода «Роснефти» в Абхазию объем извлекаемых ресурсов по категории D2 предварительно оценивался в 270 млн тонн условного топлива. В то же время сообщалось, что вероятность нахождения на шельфе Абхазии промышленных запасов углеводородов – всего лишь порядка 14%.

Как следует из недавнего сообщения «Роснефти», компания на данный момент выполнила полный комплекс геофизических и геохимических исследований, провела сейсморазведку 2D и 3D и начала подготовку к поисковому бурению. Иными словами, до промышленной добычи еще очень далеко.

О том, что начало добычи нефти – это дело довольно отдаленного будущего, неоднократно говорили и некоторые представители абхазских властей. Например, председатель государственного комитета по экологии и природопользованию Роман Дбар еще в 2009 году отмечал, что реально до начала добычи пройдет достаточно большое время, как минимум десять лет, а также потребуются немалые затраты, связанные с поисковыми работами (на тот момент – около 7 млрд рублей).

Поэтому, по мнению Дбара, основной смысл изыскательских работ состоит, скорее, в том, чтобы понимать, какими ресурсами страна располагает хотя бы теоретически. «Я считаю, что мы должны воспользоваться возможностями, которые предоставляет наш стратегический партнер. Мы должны иметь ответ на вопрос, чем именно мы располагаем, в каком количестве, и пригодно ли месторождение для эксплуатации», – заявил тогда главный эколог Абхазии. Кроме того, он обратил внимание, что изыскательские работы на шельфе дают возможность решить ряд других задач, например, оценку состояния рыбных ресурсов.

Доходы бюджета Абхазии в 2014 г. составили 2,988 млрд рублей, вклад «Роснефти» в них достиг порядка 4,1%

Ситуация становится еще более неоднозначной, если вспомнить, что «Роснефть» пришла в Абхазию не только ради добычи нефти. В октябре 2010 года компания открыла в стране три автозаправочных комплекса, которые пользуются большой популярностью среди автовладельцев – считается, что на АЗС «Роснефти» продается топливо гарантированного качества, в отличие от многих частных бензоколонок. В прошлом году в Абхазию было экспортировано 47 тыс. тонн нефтепродуктов, в первом квартале этого года – 13,5 тыс. тонн.

В 2014 г. вице-премьер Беслан Эшба сообщал, что «Роснефть» уплатила в бюджет Абхазии 283 млн рублей налогов. Как следует из недавнего сообщения «Роснефти», в 2014 г. ее дочерние общества «РН-Шельф Абхазии» и «РН-Абхазия» перечислили 122,2 млн рублей налоговых платежей.

Собственные доходы бюджета Абхазии в прошлом году составили 2,988 млрд рублей, то есть вклад «Роснефти» в них достиг порядка 4,1%. Кроме того, компания взяла на себя в Абхазии ряд «непрофильных» обязательств – таких, как проект строительства санатория в Пицунде.

В случае аварии на месторождении в другой стране нет гарантии, что Абхазия не пострадает

?Однако у ряда абхазских политиков все эти цифры вызывают скепсис. Рауль Хаджимба в прошлом году, еще будучи депутатом парламента, говорил, что 280 млн рублей налогов, поступивших в бюджет Абхазии после мониторинга «Роснефти», не отразились на развитии Гудаутского района, все еще остающегося дотационным.Впрочем, более прагматичные политики не спешат требовать безоговорочного моратория на добычу нефти. К примеру, президент фонда социально-экономических и политических исследований «Апра» Аслан Бжания недавно назвал все попытки помешать этому проекту безосновательными. При этом он фактически воспроизвел аргументацию покойного Сергея Багапша: четыре из семи причерноморских государств уже ведут добычу нефти на шельфе. И это, заметил Бжания, само по себе создает экологические риски: в случае аварии на месторождении в другой стране нет гарантии, что Абхазия не пострадает.

Абхазия. Россия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 6 августа 2015 > № 1458664

Абхазия. Россия > Нефть, газ, уголь > akm.ru, 31 июля 2015 > № 1454421

Роснефть готова приостановить работу в Абхазии. Об этом свидетельствует сообщение компании в связи с заявлениями официальных лиц Абхазии и поручением абхазскому парламенту проверить обоснованность заключения соглашений о разведке и добыче нефти на территории шельфа Абхазии.

"Компания "Роснефть" привержена принципам взаимовыгодного сотрудничества, с глубочайшим уважением относится к братскому народу Абхазии, органам власти, законодательству Абхазии и до принятия окончательного решения готова приостановить свою деятельность на территории республики", - говорится в сообщении.

При этом Роснефть подчёркивает, что такое развитие событий будет иметь предсказуемые последствия для экономики, занятости и бюджетных доходов Абхазии, а также вынудит Роснефть зафиксировать убытки.

"Компания надеется на скорейшее достижение определенности в отношении проектов сотрудничества с Абхазией. В случае принятия негативного решения Роснефть готова провести переговоры о справедливой компенсации вложенных средств", - подчёркивается в заявлении.

В настоящее время Роснефть реализует несколько проектов развития бизнеса в Абхазии, включая создание сети нефтепродуктообеспечения, строительство объектов социального и культурного назначения, а также геологоразведку на шельфе Черного моря, требующую уникальных компетенций и значительных инвестиций, напоминает компания.

В соответствии со справкой, представленной компанией, Роснефть обеспечивает более половины розничных продаж нефтепродуктов в Абхазии. В 2014 году компания экспортировала в республику 47 тыс. т. нефтепродуктов, в I квартале 2015 года - 13,5 тыс. т.

С 2015 года также начата поставка авиатоплива для аэропорта города Сухум. Поставки осуществляются с Самарской группы НПЗ компании.

В рамках реализации проекта по освоению Гадаудского лицензионного участка на шельфе Черного моря Роснефть выполнила полный комплекс геофизических и геохимических исследований, провела сейсморазведку 2D и 3D, начала подготовку к поисковому бурению.

Компания планирует реализовать проект строительства санатория в Пицунде, осуществляет в Абхазии закупки сельскохозяйственной продукции для нужд своих дочерних обществ.

В 2014 году в бюджет Абхазии обществами "РН-Шельф Абхазии" и "РН-Абхазия" перечислено 122.2 млн руб. налоговых платежей.

ОАО "Роснефть" (ИНН 7706107510) - крупнейшая нефтяная компания в РФ и крупнейший налогоплательщик страны. Доказанные запасы углеводородов Роснефти по классификации SEC за 2013 год выросли на 11.5% до 33.014 млрд баррелей. В 2013 году Роснефть увеличила добычу углеводородов на 80% до 4.873 млн баррелей в сутки.

Уставный капитал компании равен 105.981 млн руб. На эту сумму эмитировано 10598177810 обыкновенных акций номиналом 0.01 руб. Крупнейшим акционером компании является государственный Роснефтегаз.

Чистая прибыль Роснефти по МСФО за 2014 год сократилась на 9.8% до 350 млрд руб. Выручка от реализации составила 5.503 трлн руб., что на 17.2% выше показателя 2013 года.

Чистая прибыль НК "Роснефть" по МСФО в I квартале 2015 года упала на 46% до 56 млрд руб. с 88 млрд руб. годом ранее. Скорректированая чистая прибыль (без учёта прибыли в 45 млрд руб. от реализации доли в ООО "Юграгазпереработка" в марте 2014 года) за отчётный период выросла на 30%. Выручка от реализации упала на 6.3% до 1.288 трлн руб. на фоне снижения мировых цен на 12% (в рублёвом выражении).

Абхазия. Россия > Нефть, газ, уголь > akm.ru, 31 июля 2015 > № 1454421

Абхазия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 31 июля 2015 > № 1447158

Общественно-политические группы выступили против нефтедобычи в Абхазии

Политические партии, общественные организации и движения выступили в поддержку проекта закона "О моратории на разработку (добычу) углеводородов (нефти, газа) на территории Республики Абхазия".

Политические партии, общественные организации и движения Абхазии обратились ко всем гражданам республики с коллективным призывом поддержать проект закона "О моратории на разработку (добычу) углеводородов (нефти, газа) на территории Республики Абхазия", говорится в распространенном в пятницу документе.

В обращении указывается, что 29 июля 2015 года Народным Собранием Республики Абхазия будет рассматриваться проект закона "О моратории на разработку (добычу) углеводородов (нефти, газа) на территории Республики Абхазия".

"Как известно, руководством Республики Абхазия в 2013 и 2014 годах были выданы совмещенные лицензии иностранным нефтедобывающим компаниям на геологическое исследование, разведку и добычу углеводородов на территории Республики Абхазии", - говорится в обращении.

Авторы заявляют, что сырьевым компаниям были переданы права собственности на все запасы нефти и газа, которыми обладает республика, а природные запасы, согласно Конституции страны, является собственностью народа Абхазии.

"Хочется отметить, что добыча нефти, помимо безусловной угрозы уникальной экосистеме региона, несет для нашей страны как экономические, так и социальные риски, практически не совместимые с жизнедеятельностью независимого государства", - утверждается в послании.

В документе также подчеркивается, что в марте 2014 года Координационным советом политических партий и организаций была выдвинута инициатива о введении моратория на добычу нефти на территории Абхазии, которую 27 мая 2014 года поддержали граждане Абхазии на Народном сходе.

В обращении сообщается, что Первый президент Республики Абхазия Владислав Ардзинба одним из первых высказал свою позицию по вопросу нефтедобычи в Абхазии.

"Я неоднократно говорил, что категорически против разработки нефти в Абхазии как на суше, так и на шельфе. Это создает реальную угрозу уникальным природным условиям Абхазии. Кроме того, наше государство не обладает политическими и международно-правовыми инструментами для того, чтобы защитить свои интересы в случае разработки нефти транснациональными корпорациями, а также обеспечить свою безопасность", - ссылаются авторы послания на высказывание Владислава Ардзинба.

Обращение подписали руководители Общественного движения "АХЬАЦА", Фонда Экспертного Содействия "АИНАР", Конгресса Русских Общин Соотечественников России, Народной Партии Абхазии, Кабардино-Балкарской региональной общественной организации "Ветераны отечественной войны народа Абхазии 1992-1993 годов" и Общественной организации "Народный Контроль".

«Apsny.ru», 25.07.2015 г.

Абхазия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 31 июля 2015 > № 1447158

Абхазия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 31 июля 2015 > № 1447152

Сотрудники АбИГИ: добыча нефти в Абхазии не соответствует национальным интересам

Научные сотрудники Абхазского института гуманитарных исследований распространили заявление, в котором обозначили свою позицию по вопросам разработки углеводородов на территории Абхазии.

В заявлении говорится:

«В последнее время общественность Абхазии обеспокоена проблемами разработки углеводородов на территории, принадлежащей Республике Абхазия.

Недовольство вызвано также и тем, что ранее принятые решения по разведке и добычи нефти не обсуждались с народом Абхазии. К тому же эти соглашения вступают в противоречие с Конституцией и законодательством Республики Абхазия.

По этому вопросу Первый Президент Абхазии отмечал: «Я неоднократно говорил, что категорически против разработки нефти в Абхазии, как на суше, так и на шельфе. Это создает реальную угрозу уникальным природным условиям Абхазии. Кроме того, наше государство не обладает политическими и международно-правовыми инструментами для того, чтобы защитить свои интересы в случае разработки нефти транснациональными корпорациями, а также обеспечить свою безопасность…».

Эти выводы Основателя современного Абхазского государства актуальны и в настоящее время. Мы разделяем позицию Владислава Григорьевича в данном вопросе и считаем, что добыча нефти в Абхазии не соответствует национальным интересам нашей Республики.

В связи с этим мы рекомендуем Правительству и Народному Собранию Абхазии рассмотреть целесообразность ранее принятых решений по этому вопросу». В. Авидзба, С. Салакая, Т. Джапуа, В. Чамагуа, Т. Ачугба, А. Аслан, А. Дбар, Д. Ачугба, Ф. Кварчелия, А. Ашуба, В. Агрба, Н. Ломия, Э. Сангулия, А. Джапуа (сбор подписей продолжается)

«Apsny.ru», 28.07.2015 г.

Абхазия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 31 июля 2015 > № 1447152

Абхазия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 31 июля 2015 > № 1447127

Создана парламентская комиссия по разведке и добыче нефти в Абхазии

26 парламентариев проголосовали "за", один "против" решения о создании парламентской комиссии по вопросам разведки и добычи нефти в республике.

Депутаты Народного Собрания приняли постановление о создании комиссии по изучению экономической эффективности и экологической безопасности по разведке и добыче нефти в Абхазии.

Депутаты в постановлении рекомендовали Кабинету Министров приостановить действие лицензии на геологическое изучение, разведку и добычу нефти до окончания работы комиссии.

Парламентарий Беслан Губаз, вошедший в состав комиссии, отметил, что рабочая группа займется изучением заключенных раннее договоров, в частности, тем, насколько они будут "безопасны для общества".

Алмас Джапуа обратил внимание на то, что работы по добыче нефти несовместимы с развитием туризма и рекреации в стране.

Депутат Аслан Кобахия высказал поддержку идеи создания комиссии.

"Это государственный подход. Депутатам Парламента, которым придется принять решение, надо знать все: что за договоры, на каком этапе они были приняты, соответствуют ли интересам государства", - отметил он.

В состав Комисси под председательством депутата Алмаса Джапуа вошли Беслан Губаз, Ахра Квеквескири, Саид Харазия, Тенгиз Агрба, Юрий Зухба, Леонид Чамагуа, Беслан Цвинария, Заур Язычба.

29 июля президент Рауль Хаджимба на расширенном заседании Кабинета Министров поручил депутатам создать специальную комиссию.

«Sputnik-abkhazia.ru», 30.07.2015 г.

Абхазия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 31 июля 2015 > № 1447127

Абхазия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 31 июля 2015 > № 1447102

Депутат Парламента: создание Комиссии по изучению вопроса об экономической эффективности добычи углеводородного сырья - это государственный подход

На заседании сессии Народного Собрания – Парламента РА депутаты отложили принятие законопроекта «О моратории на разработку (добычу) углеводородов (нефти и газа) в Республике Абхазия» до окончания работы специально созданной Комиссии, призванной изучить ситуацию в этой сфере деятельности.

Парламент РА принял Постановление «об образовании Комиссии по изучению вопроса об экономической эффективности добычи углеводородного сырья на территории РА». В состав Комиссии вошли Беслан Губаз, Ахра Квеквескири, Саид Харазия, Тенгиз Агрба, Юрий Зухба, Леонид Чамагуа, Беслан Цвинария, Заур Язычба. Председатель Комиссии - Алмас Джапуа.

Говоря о задачах Комиссии Алмас Джапуа отметил: «Существуют разные мнения по поводу добычи нефти в Абхазии: кто-то говорит, что это хорошо, кто-то говорит, что это плохо. Но я и мои коллеги, пришли к однозначному выводу - на территории Абхазии добыче нефти не место! Потому что, эта деятельность, практически, не совместима ни с природой, ни с курортами. Есть три аспекта проблемы: экологический, экономический и политический. При этом, экологический - самый опасный. Что касается экономических аспектов, то от подписания договоров по добычи нефти, мы не приобретем никакой сверхприбыли».

Эту же точку зрения поддержал и депутат Кан Кварчия: «Снятие законопроекта и создание Комиссии по изучению добычи углеводородного сырья - это государственный подход! Ведь нам, депутатам, потом придется принимать решение и отвечать перед народом. Поэтому надо изучить все: характер договоров, на каком они этапе исполнения, соответствуют ли нашему законодательству и Конституции. Так что, попрошу предоставить нам полный пакет документов и аналитических отчетов органов государственной власти: Минэкономики, министерств финансов, юстиции, экологической службы».

«Апсныпресс», 30.07.2015 г.

Абхазия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 31 июля 2015 > № 1447102