Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Irish Examiner: Санторини – совершенный выбор для путешествий в 2017 году

Из тысячи мест по всему миру очень трудно выбрать одно идеальное направление для летнего отдыха в наступающем году, особенно если у вас ограниченный бюджет. Ирландский сайт Irish Examiner решил помочь своим читателям, опубликовав топ- 10 лучших мест для отдыха в 2017 году. Возглавил список греческий остров Санторини, который характеризуется как совершенный греческий рай.

«Нет ничего лучше, чем этот идиллический греческий остров в разгар лета ... Он предлагает большое количество видов деятельности - от экскурсий на вулкан до прогулок на яхте (а те, кто не столь активен, могут просто бездельничать в многочисленных бассейнах или на прекрасных пляжах). Если вы жаждете чистое и полное расслабление на отдыхе, вы найдёте его в Санторини», информирует статья.

В топ-10 вошли также Исландия, Шри-Ланка, Марокко, Куба, Национальный парк Йосемити (Калифорния), Бали, Сан-Хосе-дель-Кабо (Мексика), Боливия и Грузия.

До длинных новогодних каникул осталось всего 4 дня, и в преддверии праздников Ростуризм совместно с ведущими туроператорами и агрегаторами туристических предложений выяснил, где встретят Новый 2017 год россияне.

По информации туроператора Coral Travel, Россия вошла в 5-ку лидеров среди туристических направлений по всему миру, которые выбирают жители нашей страны для празднования Нового года. В сервисе Aviasales уточнили, что доля России в предновогодних бронированиях сегодня составляет 70%.

Лидером среди российских регионов стал Краснодарский край (66,62% поисковых запросов, по информации Слетать.ру). На новогодние каникулы россияне поедут в Сочи, Красную поляну, Анапу, Краснодар и курорты края.

На втором месте находится Крымский полуостров (24,28% поисковых запросов), где в этом году уже отдохнули более 5,5 млн. туристов, что больше на 21,6%, чем в 2015 году. Минимальная цена на 5-дневный отдых на юге России в Новый год варьируется от 24864 руб. (Ялта) до 34493 рублей (Красная Поляна) на двоих.

Популярны также Карелия, Домбай, Приэльбрусье, курорты Ставропольского края (Кисловодск, Ессентуки, Пятигорск, Минеральные Воды, Железноводск), Кемеровской и Иркутской областей. Общая доля поисковых запросов по этим направлениям составляет около 4,5%. Эксперты рынка отмечают, что в 2016 году увеличилось число бронирований оздоровительных туров на базе санаторно-курортного комплекса страны, а также возрос интерес туристов к российским горнолыжным курортам. Минимальная стоимость 5-дневного отдыха на двоих в подмосковной здравнице составляет 18 тыс. рублей с трехразовым питанием, из горнолыжных направлений дешевле всего обойдётся отдых на курортах посёлка Шерегеш (от 69884 руб. за 5 дней).

«Российские регионы предлагают множество вариантов путешествий на любой вкус и кошелек, от размеренного санаторного до экстремального горнолыжного туризма. Путешествия по России - это гарантия безопасности для туристов и положительные эмоции», - говорит Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Кроме популярных круглый год российских курортов и здравниц, россияне планируют встретить Новый год в Москве и области, Санкт-Петербурге, Ленинградской, Калининградской, Вологодской, Ярославской областях и республике Татарстан (общая доля поисковых запросов по этим направлениям - 3,66%, по данным Слетать.ру).

По данным сервиса Aviasales, в ТОП-5 бронирований авиабилетов на Новый год вошли Минеральные Воды, Сочи, Санкт-Петербург, Симферополь и Краснодар. Стоимость перелета по этим направлениям составляет от 5619 до 14667 рублей.

Представители туроператоров Coral Travel, ANEX tour, Pegas и «НТК Интурист» рассказали, что из зарубежных направлений в новогодние каникулы россияне традиционно выбирают Таиланд (16,24% запросов, по данным Слетать.ру), Индийский штат Гоа (9,76%), ОАЭ (9,72%) и Вьетнам (4,24%). В этом году популярны также Турция (10,43%) и страны Карибского бассейна: Доминикана, Куба и Мексика. Хорошим спросом пользуются Чехия, Израиль, Тунис, Кипр, Италия, Шри-Ланка, Иордания и Греция.

В 2014 и 2015 гг абсолютным лидером выездного туризма у россиян в период Нового года был Египет (24-26%), второе место занимал Таиланд (19-20%).

Средняя стоимость отдыха в Таиланде в период новогодних праздников составляет более 170 тыс. рублей, минимальная цена 2-недельного отпуска в Гоа - 126 000 рублей, за новогодние каникулы во Вьетнаме придется отдать от 72390 до 878346 рублей. Самым экономичным вариантом для празднования Нового года вне страны оказалась Турция, где средняя стоимость отдыха составляет около 50 тыс. рублей, однако в стране сейчас низкий сезон и дождливая погода.

С ростом туристического потока на Кубу растет и количество международных рейсов в кубинские аэропорты. 12 декабря начала ежедневные полеты в Гавану американская авиакомпания Southwest Airlines.

Французские авиалинии Air Caraibes тоже начали полеты на Кубу. В 2016 году страну посетили 165,2 тыс. французов.

В декабре Turkish Airlines начала осуществлять 3 рейса самолетом Boeing 777 в неделю по маршруту Стамбул-Гавана-Каракас.

Всего за 2016 год Кубу посетили 3,7 млн туристов, а на 2017 год планируется 4,1 млн. посетителей.

Основной поток туристов приходится на граждан Канады, кубинцев, проживающих за границей, граждан США, Германии, Великобритании, Франции, Италии, Испании, Мексики и Аргентины.

Номерной фонд Кубы составляет 65 тыс. в отелях и около 17 тыс. в частном секторе.

На Кубу приходят новые авиаперевозчики - Austrian Airlines, Azur Air, Pegas, Virgin Atlantic, Alitalia, Itaca, Turkish Airlines, Eurowings и XL Airways. Из США в этом году начали полеты American Airlines, Jetblue, Delta, Spirit, United Airlines, Alaska, Frontier, Southwest и Sun Country.

«Гранма»

Афины в топ-17 лучших мест в мире для путешествий в 2017 году

Крупнейший журнал для путешественников Conde Nast Traveller включил Афины в число лучших мест для путешествий в мире в 2017 году.

Греческая столица расположилась на 5-м месте в топ-17, пропустив только Канаду, Средний Запад США, Кубу и Бермуды.

Решение включить Афины в топ лучших, было поддержано авторами не столько из-за его огромного античного наследия, сколько из-за нового статуса города как столицы современного искусства.

Недавно, информирует журнал, открылся Культурный центр Фонда Ставроса Ниархоса, бюджет которого составил 623 млн. долларов. Расположенный в самом большом парке Афин, он был спроектирован известным архитектором Ренцо Пьяно и вмещает Национальную оперу и Национальную библиотеку Греции, являясь первым общественным зданием в Греции, сертифицированным по стандарту Platinum LEED. Частично возобновил свою работу в отремонтированном здании бывшей пивоварни после 12-летнего перерыва Национальный музей современного искусства, а в апреле 2017 года в Афинах пройдёт знаменитая выставка современного искусства Documenta. Выставка, проводимая каждые пять лет в немецком городе Касселе, впервые состоится в двух городах, один из которых находится за пределами Германии.

В течение многих лет столица Греции находилась в тени других европейских столиц, таких как Рим, и часто использовалась туристами как «перевалочный пункт» для того, чтобы попасть на некоторые острова, но теперь Афины возвращаются в качестве популярного туристического направления, заключает автор публикации.

ИТОГИ 9 МЕСЯЦЕВ 2016 ГОДА: РОСТ ВЪЕЗДНОГО ТУРПОТОКА ИЗ КЛЮЧЕВЫХ СТРАН СОХРАНЯЕТСЯ

По данным Росстата, въезд иностранных граждан за 9 месяцев 2016 года с целью туризма составил 19,25 млн поездок, выезд – 25,78 млн поездок.

В целом, темпы падения выездного туризма замедлились, при этом сохраняется выраженная позитивная динамика въездного туризма по ключевым странам.

Существенный рост турпотока в Россию показали страны Юго-Восточного региона, страны-члены БРИКС: Китай (1,073 млн (+15%)), Индия (47,15 тыс. (+18%), также по итогам периода уверенный рост показал и Иран (65,5 тыс. (+72%), который пока является наблюдателем в международной организации; Вьетнам и Монголия (30,01 тыс. (+46%) и 415,52 (+26%)) соответственно, Индонезия увеличила свой турпоток на территорию Российской Федерации на 1 тыс. поездок (6,6 тыс.), рост составил порядка 19%, Тайланд (21,21 тыс. (+12%)), Филиппины (5,78 тыс. (+10%)), Сингапур (5,69 тыс. (+18%)).

Государства Евросоюза, на туристских рынках которых Россией ведется активная маркетинговая работа, также сохранили тенденцию роста туристского потока в нашу страну. В их числе Германия (479,44 тыс. (+2%)), Италия (156,57 тыс. (+1%)), Франция (142,76 тыс. (+4%)), Испания (96,77 тыс. (+5%)), Греция (20,52 тыс. (+8%)).

Ряд стран из других регионов мира, с которыми Россия успешно развивает двусторонне сотрудничество в сфере туризма, также обеспечили прирост турпотока в Российскую Федерацию в отчетном периоде. Это, в частности, Куба (19,51 тыс. (+130%)) и Израиль (141,8 тыс. (+7%)).

7%-е общее снижение числа въездных турпоездок в Россию за первые три квартала 2016 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года обусловлено резко выраженной отрицательной динамикой по нескольким странам, что объясняется изменениями как экономического, так и политического характера.

Так, сокращение въездного турпотока из Казахстана за 9 месяцев 2016 года (2,772 мл. (-28%)) – именно оно составило порядка 90% от общего уменьшения числа въездных турпоездок в Россию в I-IIIкварталах – с высокой долей вероятности является следствием снижения курса тенге по отношению к рублю, начиная с середины 2015 года: с 34 рублей до 18,9 за 100 казахских тенге (по данным ЦБ России), и сокращения числа приграничных поездок.

Ситуация с падением въезда граждан Польши (835,43 тыс. (-36%)) и Турции (29,06 тыс. (-85%)) является результатом политических решений, в частности, Польша прекратила действие Соглашение о местном приграничном передвижении. Для граждан Турции в конце 2015 года изменился порядок въезда в Россию в связи с нарастанием террористической угрозы, исходящей с территории этой страны.

Для справки:

Расчет показателей въездного и выездного туристского потоков производится согласно методике, утвержденной Приказом Федеральной службы государственной статистики № 510 от 12 августа 2014 года «Об утверждении официальной статистической методологии оценки числа въездных и выездных туристских поездок» и соответствующей Международным рекомендациям по статистике туризма Всемирной туристской организации (ЮНВТО) 2008 года.

Iberostar возьмет в управление отель Riviera, который станет 12-м отелем испанской компании на Кубе. После ремонта и модернизации 352-х номеров, гостиница будет соответствовать уровню 5-тизвездочного отеля с услугами Premium Gold.

Также в отеле будет располагаться известное кабаре-шоу Copa Room.

Для Iberostar этот проект станет вторым в Гаване после отеля Iberostar Parque Central. В 2017 компания планирует пополнить свой портфель 13-м отелем Iberostar Bella Vista Varadero, 5-ти звездочным отелем с 827 номерами в курортной зоне Варадеро.

«Опсьонес»

Сервис аренды жилья Airbnb позволит букировать гидов и экскурсии

Новая платформа Airbnb Trips позволит найти гида среди местных жителей и отправиться с ним на авторскую экскурсию.

С помощью нововведения пользователи смогут найти не только жильё, но и получить «опыт» от местных жителей городов, в которые они едут, - заявил сооснователь и генеральный директор компании Брайан Чески. Например, во время поездки в Лос-Анджелес они смогут посетить студию местных художников, а в Малибу найти секретное место для сёрфинга.

Организовывать экскурсии смогут как владельцы жилья, так и любой местный житель. Через платформу они смогут рассказать гостям о своих увлечениях. По словам г-на Чески, такое взаимодействие позволит путешественникам получать в городах поездки именно то, что нужно, а не тратить время на составление маршрута.

На данный момент новые услуги доступны лишь в 12 городах: Детройте, Париже, Найроби, Гаване, Сан-Франциско, Кейптауне, Флоренции, Майами, Сеуле, Токио и Лос-Анджелесе. В 2017 году список пополнится еще 50 населенными пунктами.

«Думаю, такая услуга будет пользоваться спросом у самостоятельных туристов, которые не желают довольствоваться классическими туристическими маршрутами и экскурсионными программами, которые предлагают туркомпании и экскурсионные бюро. С местными гидами туристы смогут более глубоко погрузиться в культурную среду посещаемой страны, посетить неизбитые туристические маршруты», - рассказал Сергей Попиневский, директор по развитию онлайн-гипермаркета путешествий DaTravel.com.

Однако, у эксперта возникает вопрос, насколько качественно такие гиды смогут оказывать услуги, не имея специального образования и лицензии, позволяющей работать на законных основаниях. «Во-вторых, не совсем понятно, как будут защищены туристы в случае недобросовестного оказания услуг, какую гиды будут нести ответственность при возникновении проблем с организацией и проведением экскурсионных программ, и как будут в таком случае компенсироваться расходы туристам».

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания в этом году – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира».

В течение трёх дней более 130 экспертов и политологов из 35 стран мира рассматривали актуальные вопросы развития международных отношений, внутриполитического устройства, экономики, демографии и технологий.

Дискуссии, в частности, были посвящены мерам по смягчению последствий радикальных изменений на политической карте мира и кризиса демократических процедур, обсуждению путей развития отношений России и ЕС, устройства глобального мира через 10 лет.

В работе итоговой сессии также приняли участие бывшие президенты: Финляндии – Тарья Халонен, Австрии – Хайнц Фишер и ЮАР – Табо Мбеки.

* * *

Т.Колтон (как переведено): Добрый день, дамы и господа! Меня зовут Тимоти Колтон. Я знаком со многими присутствующими сегодня здесь. Мне чрезвычайно приятно, что меня попросили выступить модератором этой последней сессии в 2016 году в рамках Валдайского дискуссионного клуба, так мы его называем.

Хотел бы особо приветствовать нашего основного выступающего – это Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации. Он нашёл время, чтобы приехать сюда, принять участие. Мы знаем, как он занят. Мы также высоко ценим его готовность отвечать на наши вопросы.

В какой–то момент, когда Вы выйдете на пенсию, господин Президент, и напишете свои мемуары, попытайтесь подумать, сколько времени Вы потратили на ответы и вопросы. Я уверен, Вы будете поражены этим. Мы очень благодарим Вас за это. Спасибо за то, что Вы с нами сегодня.

Позвольте мне также представить других участников сегодняшней сессии. Я представлю их в том порядке, в котором они будут выступать. Прежде всего Тарья Халонен, которая сидит справа от господина Президента. У неё была блестящая карьера, в течение 12 лет она была президентом соседа Российской Федерации – Финляндской Республики, до 2012 года. Затем выступит господин Хайнц Фишер, который сидит слева от Президента Путина. У него также очень длинная, разнообразная карьера. Совсем недавно он вышел в отставку с поста президента Австрийской Республики, он занимал этот пост с 2004 года до 2016 года. Сейчас в Австрии нет президента, к сожалению, но это уже другая история.

Третий выступающий, я хотел бы представить его, господин Табо Мбеки, ещё один человек с длительной карьерой. С 1999 года по 2008 год он занимал пост президента Южно-Африканской Республики.

Я не думаю, что я должен представлять Андрея Быстрицкого. Он активно участвует в наших встречах, но он всё–таки коротко остановится на встрече Валдайского клуба здесь. Он возглавляет Совет, занимающийся Валдайским форумом.

Пожалуйста, Андрей, слово Вам.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые гости и модератор! Уважаемые участники Валдайского форума!

Мы собрались на заключительное пленарное заседание нашей ежегодной большой Валдайской конференции. За три дня работы, как мне представляется, мы проделали большой путь. И, как мне кажется, эта конференция была исключительно интересной. Мы обсуждали, что уже сегодня определяет завтра, наше будущее. В общем, мы сконцентрировались примерно на пяти сферах современной жизни, положение дел в которых, мы видим, это будущее и определяет.

Это международные отношения, это экономика, это демография и миграция, это технологии и общественное устройство. Эти сферы важны по очевидным причинам. От международных отношений в прямом смысле зависят вопросы войны и мира, от экономики – общая возможность развития человечества. Демографические и миграционные проблемы способны поколебать стабильность очень многих стран. А технологии в состоянии изменить все наши представления о том, что возможно и что невозможно в этом мире.

И наконец, внутреннее устройство страны, оно, впрочем, как и всегда, но сейчас в иной форме влияет в том числе и на внешнюю политику этих стран. И, в общем, конференция прояснила много вопросов, впрочем, поставила и много новых. С одной стороны, вроде бы все сошлись на том, что современный мир немыслим без международных институтов и международного права, хотя их нынешнее состояние представляется не идеальным и мир нуждается как в развитии, так и в улучшении уже действующих, а может быть, и создании чего–то нового и дополнительного.

Естественно, интересно и то, что, обсуждая противоречия, которые естественным образом возникают между крупными мировыми игроками, большинство сошлось на том, что эти противоречия всё же не являются непреодолимыми, что шанс, хотя и не безусловный, преодолеть их и договориться есть. Любопытно, но многие ответили, что при сохранении по–прежнему важной роли США влияние многих государств, прежде всего таких, как Китай, Индия, Россия, растёт, а о Западной Европе так сказать нельзя, при всей экономической мощи в политическом отношении её возможности и активность представляются недостаточными. Более того, возможно, они уменьшаются в сравнении с растущей Азией и Россией.

Обсуждались и те сферы, которые если и зависимы от политики властей, то не прямо, это уже упомянутые технологии и миграции, например. В ходе дискуссии о миграции, которая называлась «Мир после переселения народов», прозвучала мысль о том, что правильнее назвать не «мир после», а «мир до переселения народов», поскольку, возможно, главные миграционные волны и самые главные угрозы ещё впереди.

О технологиях тоже было сказано немало, и хотя сегодня мы понимаем их возрастающую мощь и даже видим отдельные серьёзные последствия, но всё же сколько–нибудь полного понимания о масштабах и влиянии и долгосрочных последствиях у нас нет. Отчасти вследствие этого, мы сегодня об этом говорили, Валдайский клуб совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения попытается с помощью нового, нами разрабатываемого индекса измерить уровень готовности стран к будущему.

Кроме того, чрезвычайно интересными были две специальные сессии: по Ближнему Востоку и по Европе. Высказывались весьма разные точки зрения, подчас полярные.

Также мне кажется, что очень интересно прошли встречи с Игорем Ивановичем Шуваловым, с Вячеславом Викторовичем Володиным, с Сергеем Викторовичем Лавровым, Алексеем Леонидовичем Кудриным. Здесь у нас принимала участие Элла Александровна Памфилова в дискуссиях и многие, многие другие очень известные российские и не только российские учёные, деятели и так далее.

В общем, конечно, рассказать в три минуты о том, что было в три дня, невозможно. Но мы, как всегда, подготовим доклад по итогам Валдайского клуба и, естественно, представим его вашему взыскательному вниманию.

Спасибо большое.

Т.Колтон: Очень хорошо.

А теперь давайте перейдём к делам. У нас потрясающая тема: как вы видите эту философию международного развития в интересах нового мира? И это вызывает в памяти серьёзные вопросы, которые, на мой взгляд, могут дать нам возможность двигаться в разных направлениях, послушать разнообразные комментарии, различные точки зрения.

Философия – это очень требовательное слово, однако, когда речь идёт о международном развитии, я думаю, что это подходящее слово. Вчера я провёл поиск Google и использовал слова «международное развитие», «философия». Результатов было 13 миллионов. Так что очень много слов потрачено на описание этой темы. Однако она настолько сложна, настолько многоаспектна, что есть элементы, заслуживающие дополнительного исследования, в особенности в свете того, что мы видим в интернете, в газетах, где заголовки в основном касаются вопросов конфликтов, безопасности и так далее.

Так что очень просто забыть о повестке дня в области развития, а она между тем очень масштабна, она преображает наш мир. Удивительно, каким образом эти компоненты складываются воедино, как они отражаются на нашей парадигме развития. Если раньше это был вашингтонский консенсус, сейчас он подвергается нападкам со всех сторон.

Очень удивительно смотреть на то, что происходит с официальной помощью развитию, это особый компонент развития. Совсем недавно такая помощь в основном доминировала ограниченным числом стран, это богатые страны, которые имеют развитую промышленную систему и выделяли основную часть помощи. Сейчас же появились новые доноры, которые ранее были реципиентами помощи.

Такие, например, как страны БРИКС, в том числе Южная Африка, Южная Корея, Саудовская Аравия, Турция, Венесуэла, Чили, Таиланд. Усложняется ситуация ещё и тем, что многие из этих доноров новых по–прежнему остаются и реципиентами помощи, то есть категория получателя помощи и выделителя её несколько размыта.

А сейчас я передаю слово Президенту Путину. Пожалуйста.

В.Путин: Уважаемые Тарья, Хайнц, Табо! Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Я тоже очень рад нашей новой встрече. И хочу прежде всего поблагодарить российских и зарубежных участников Международного клуба «Валдай» за содержательное участие в его работе, а наших уважаемых гостей – за готовность принять участие в открытой дискуссии.

Наш уважаемый модератор пожелал мне благополучно выйти на пенсию, я тоже себе этого желаю, когда время придёт, это очень правильно, это нужно сделать. Но пока я ещё не на пенсии, действующий руководитель большой державы, я должен быть сдержанным, не проявлять в своих выражениях излишней агрессивности. Собственно говоря, я и не думаю, что это мой стиль.

Тем не менее полагаю, что особенно в этой аудитории мы должны быть откровенны друг с другом, должны вести открытую дискуссию, иначе она не имеет смысла, она будет постной и абсолютно неинтересной.

Такой стиль нашего общения, действительно, на мой взгляд, сегодня чрезвычайно востребован, потому что на фоне масштабных перемен, которые происходят на планете, тема нынешнего заседания «Валдая» – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира» – звучит очень актуально.

В прошлом году в рамках Валдайского форума мы говорили о неустроенности миропорядка. К сожалению, за прошедшие месяцы к лучшему мало что изменилось, если быть откровенным – ничего к лучшему не изменилось.

Противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают, груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже – мы это хорошо знаем, слышим – о несостоятельности мультикультурализма.

Считаю, что такая ситуация – во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чём–то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад. Тогда, на рубеже 80 – 90-х годов, был шанс не просто ускорить процессы глобализации, а придать им качественно иной, гармоничный, устойчивый характер.

Однако, посчитав себя победителями в «холодной войне», – не посчитав, а мы слышали, прямо рассуждая об этом, некоторые страны предпочли просто начать «перелицовывать» мировой политический и экономический порядок под себя, под свои интересы.

Находясь в явной эйфории, они по сути отказались от содержательного, равноправного диалога с другими участниками международной жизни, предпочли не создавать и совершенствовать универсальные институты, а попытались распространить на весь мир действие своих собственных структур, норм и правил, пошли по пути глобализации и безопасности «для себя, любимых», для избранных, а не для всех. Оказалось, что далеко не все с этим согласны.

Что греха таить, мы с вами прекрасно знаем и понимаем: многие были не согласны, но кто–то уже не мог этому противостоять, а кто–то ещё не был к этому готов. Но в результате, тем не менее, систему международных отношений лихорадит, глобальная экономика не может выйти из системного кризиса. При этом принципы и правила – как в политике, так и в экономике – постоянно перетасовываются, зачастую выворачивается наизнанку то, что совсем недавно считалось истиной, возводилось в догму.

Если сегодня «сильным мира сего» выгодны какие–то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила или пытаются это сделать.

Так было принято решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов в центре Европы, по Белграду; по Ираку, затем по Ливии. Да и, собственно говоря, в Афганистане операция началась без соответствующего решения Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Стремясь изменить в свою пользу стратегический баланс, сломали и международно-правовой режим, запрещавший развёртывание новых систем противоракетной обороны. Создали и накачали оружием террористические группировки, жестокость которых толкает миллионы мирных людей к бегству, переселению, миграции, а целые регионы ввергает в хаос.

Мы видим, как жертвуют свободой торговли и используют так называемые санкции для политического давления, в обход Всемирной торговой организации пытаются формировать закрытые экономические альянсы с жёсткими правилами и барьерами, где главные выгодоприобретатели – свои транснациональные корпорации. Почему это происходит, мы тоже знаем: не удаётся решить в рамках ВТО накопившиеся проблемы, значит, в стороночку отодвинем все эти правила и саму организацию и создадим новую. Это именно то, о чём я только что сказал.

При этом мы не видим желания некоторых наших партнёров решать реальные международные проблемы. В созданных ещё во время «холодной войны» и явно переживших свой век структурах, таких, например, как НАТО, несмотря на все разговоры о необходимости адаптации к новым условиям никакой реальной адаптации к новым условиям не происходит. А такой важный механизм обеспечения общеевропейской, да и трансатлантической безопасности, как ОБСЕ, постоянно пытаются превратить в инструмент обслуживания чьих–то внешнеполитических интересов. И в результате этот важнейший инструмент работает вхолостую.

При этом постоянно штампуются угрозы – вымышленные, мифические, вроде пресловутой «российской военной угрозы». Действительно, это прибыльное занятие: можно новые военные бюджеты выбивать в своих собственных странах, нагибать союзников под интересы одной сверхдержавы, расширить НАТО, приблизить инфраструктуру альянса, боевые подразделения, новую технику к нашим границам.

Конечно, очень приятно, подчас и выгодно, выдавать себя за защитников цивилизации от каких–то новых варваров. Однако дело в том, что Россия–то ни на кого нападать не собирается. Да и смешно это: я ведь тоже читаю и ваши аналитические материалы, не только присутствующих здесь в зале, но и аналитиков из тех же Соединённых Штатов, из Европы.

Немыслимо просто, глупо и нереалистично. В одной Европе – 300 миллионов, все члены НАТО; с США общая численность населения – 600 миллионов человек, наверно. В России 146 миллионов всего сейчас. Просто смешно даже об этом говорить. Нет, это всё равно используется для достижения своих политических целей.

К числу мифических, придуманных проблем относится и развёрнутая в США истерия, по–другому не могу сказать, по поводу влияния России на ход нынешних выборов американского Президента. Казалось бы, в Америке действительно множество острых, действительно насущных проблем – от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и фактов полицейского произвола.

И, наверное, в ходе выборов разговор должен был бы идти именно об этом, о других нерешённых проблемах. Но, видимо, сказать элите особенно нечего, нечем общество успокоить. Поэтому куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и так далее, и тому подобное.

Хочу задаться вопросом и вам этот вопрос задать: неужели кто–то всерьёз думает, что Россия может как–то повлиять на выбор американского народа? Америка – это какая–то «банановая страна», что ли? Америка – это великая держава. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.

Возникает вопрос: если дальше всё будет развиваться в таком русле, что ждёт мир? Каким он будет завтра? Есть ли ответы на вопросы, как обеспечить стабильность, безопасность, устойчивость экономического роста? Как повысить благосостояние людей?

Как это ни печально признать, никакого консенсуса на этот счёт в мире нет. Не знаю, может быть, в ходе состоявшихся дискуссий вы пришли к такому общему выводу, мне было бы, конечно, интересно об этом услышать. Но существует, совершенно точно, дефицит стратегии и идеологии будущего. Это создаёт атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения.

Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовёт, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что–либо изменить, как–то повлиять на ход событий, на выбор политики.

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать своё мнение. Однако даже в так называемых развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Граждане чувствуют, что их интересы и представления элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, всё чаще и больше расходятся между собой. Как следствие – референдумы, выборы всё чаще преподносят сюрпризы, сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные, респектабельные средства массовой информации, и не так, как это рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые ещё совсем недавно считались слишком «левыми» или слишком «правыми», выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.

Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью. Когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходят до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды.

Я вам скажу, уважаемые друзья и коллеги, хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России, но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных средств массовой информации, как CNN, BBC и некоторые другие, у нас таких возможностей пока нет.

Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах и иже с ними, а дело в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чём проблема.

Кстати, политическая повестка и так уже выхолощена, выборы перестают быть инструментом перемен, а сводятся к скандалам, обсуждению компроматов. Простите меня, к обсуждению того, кто кого за что ущипнул, кто с кем спит. Это просто переходит всякие границы. Да и, честно говоря, если посмотреть на программы различных кандидатов, то такое впечатление, что они вообще скроены по одним и тем же лекалам, разница–то небольшая или её вообще, по сути, нет.

Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса, и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.

Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем–то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких.

Так, люди откровенно напуганы тем, что на их глазах терроризм из какой–то далёкой угрозы стал повседневностью, что теракт может произойти буквально рядом, на соседней улице, если не на собственной улице, а орудием массового убийства способно стать любое подручное средство: от изготовленной кустарным способом взрывчатки до обычного грузовика.

Более того, теракты последних лет в Бостоне, других американских городах, в Париже, Брюсселе, Ницце, в городах ФРГ, да, к сожалению, в нашей стране, показывают, что террористам уже не нужны ни ячейки, ни организационные структуры, они могут действовать и в одиночку, автономно, достаточно лишь идеологически их мотивировать и направить на врага, на нас с вами.

На примере террористической опасности со всей очевидностью проявляется неспособность оценить характер, причины возникновения нарастания угроз. Мы видим это по тому, как развивается ситуация в Сирии. Остановить кровопролитие и запустить политический процесс не удаётся. Казалось бы, после долгих переговоров, огромных усилий и сложных компромиссов наконец начал формироваться единый фронт борьбы с терроризмом.

Однако этого не произошло, он фактически не создан. Не сработали и наши личные договорённости с Президентом Соединённых Штатов, в Вашингтоне нашлись силы, которые сделали всё, чтобы эти договорённости не были реализованы на практике. Всё это демонстрирует необъяснимое, я бы сказал, иррациональное стремление западных стран раз за разом повторять свои ошибки, как у нас в народе говорят, наступать на одни и те же грабли.

Все мы видим, что происходит в том же Афганистане, Ираке, Ливии, ряде других стран. Я задаюсь вопросом: где результаты борьбы с терроризмом и экстремизмом? По большому счёту, в глобальном масштабе, регионально где–то, в отдельных местах результаты есть, но глобально результатов борьбы с терроризмом нет, а угрозы только нарастают.

Мы все помним эйфорию некоторых столиц по поводу так называемой «арабской весны». Где сегодня эти бравурные марши? А призывы России к совместной борьбе с террористами игнорируются. Более того, террористические группировки продолжают вооружать, снабжать, обучать в надежде использовать их, как и прежде, для достижения своих политических целей. Это очень опасная игра, и хочу ещё раз обратиться к подобным игрокам: в данном случае экстремисты хитрее, умнее и сильнее вас, и, заигрывая с ними, вы всегда будете проигрывать.

Уважаемые участники форума! Очевидно, что сейчас мировому сообществу важно сосредоточиться на действительно реальных проблемах, стоящих перед всем человечеством, решение которых позволит сделать мир и безопасным, и стабильным, а систему международных отношений равноправной и справедливой. И, как уже говорил, в конечном счёте превратить глобализацию из глобализации для избранных в глобализацию для всех. Убеждён, любые вызовы и угрозы можно преодолеть только сообща, на прочной основе международного права и Устава Организации Объединённых Наций.

Сегодня именно ООН продолжает оставаться структурой, которой нет равных по представительности и универсальности, уникальной площадкой для равноправного диалога. Универсальные правила ООН необходимы, чтобы включить как можно большее число стран в процесс экономической и гуманитарной интеграции, гарантировать их политическую ответственность и обеспечить согласованность действий, разумеется, при сохранении суверенитета и своей модели развития.

У нас нет сомнения, суверенитет – это центральное понятие всей системы международных отношений. Его уважение, укрепление – это залог мира, стабильности и на национальном, и на международном уровне. Стран, которые, как Россия, могут опереться на тысячелетнюю историю, в мире немало, и мы научились ценить свою идентичность, свободу и независимость. При этом мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии какой–то, ни к конфронтации с кем бы то ни было.

В нашем понимании настоящее лидерство сегодня заключается не в том, чтобы выдумывать эфемерные угрозы и, спекулируя на них, пытаться подмять под себя остальных, а в том, чтобы видеть реальные проблемы, содействовать объединению усилий государств в их решении. И именно так Россия понимает сегодня свою роль в мировых делах.

Приоритеты, без которых благополучное будущее нашей общей планеты немыслимо, абсолютно очевидны. Не скажу ничего нового. Прежде всего это равная и неделимая безопасность для всех государств. Только прекратив вооружённые конфликты и обеспечив мирное развитие всех стран, мы сможем говорить об экономическом прогрессе, решении социальных, гуманитарных и других ключевых проблем. Важно на деле бороться с терроризмом и экстремизмом. Уже не раз говорилось о том, что победить это зло можно, только объединив усилия всех государств мира. Россия предлагала и предлагает до сих пор это всем заинтересованным нашим партнёрам.

Необходимо поставить в международную повестку и вопрос о восстановлении прочной государственности, экономики и социальной сферы стран Ближнего Востока. Колоссальный масштаб разрушений требует сегодня выработки долгосрочной и комплексной программы, если хотите, своего рода «план Маршалла» для возрождения этого истерзанного войнами и конфликтами региона. И Россия, конечно, готова принять активное участие в такой совместной работе.

Мир нельзя сделать стабильным, если не обеспечить поступательное развитие глобальной экономики. Важно создать условия для созидательного труда и экономического роста, обеспечить темпы экономического роста так, чтобы мир не был больше разделён на вечно проигрывающих и вечно выигрывающих. Правила игры должны быть такими, чтобы развивающиеся экономики имели шанс хотя бы догнать тех, кого мы называем экономиками развитыми. Нужно добиваться выравнивания темпов экономического развития, подтягивать отстающие страны и регионы, чтобы плоды экономического роста и технологического развития были доступны всем, в том числе это позволит победить одну из самых тяжелейших проблем современности – бедность.

Абсолютно очевидно и то, что экономическое сотрудничество должно быть взаимовыгодным и базироваться на всеобщих универсальных принципах, чтобы каждое государство могло стать равноправным участником мировой хозяйственной жизни. Да, в среднесрочной перспективе тенденция на регионализацию мировой экономики, видимо, продолжится, но региональные торговые соглашения должны дополнять, развивать, а не подменять универсальные нормы и правила.

Россия выступает за гармонизацию региональных экономических форматов на основе принципов прозрачности и уважения интересов друг друга. Именно так мы выстраиваем деятельность Евразийского экономического союза, ведём переговоры с нашими партнёрами, в том числе о сопряжении с реализуемым Китаем проектом «Экономического пояса Шёлкового пути». Рассчитываем, что это позволит создать большое Евразийское партнёрство, которое в перспективе может превратиться и в один из центров формирования в Евразии широкого интеграционного контура. Для воплощения этой идеи уже начаты переговоры в формате «пять плюс один» по соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве между всеми участниками этого процесса.

Важная задача – это развитие человеческого потенциала. Только мир с широкими возможностями для всех, с высококвалифицированными работниками, доступными знаниями, богатством путей самореализации может считаться по–настоящему свободным. Только мир, в котором люди разных стран живут полноценной жизнью, а не борются за выживание, может быть стабильным.

Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут всё более значимым делом.

Не менее важна и задача глобальной охраны здоровья. Безусловно, здесь немало проблем с масштабными эпидемиями, снижением смертности в ряде регионов мира и множество, множество других. Здесь же огромное поле для развития, конечно. Дать жителям планеты, причём всем опять же, а не избранным, возможность по–настоящему здоровой, долгой, полноценной жизни – это очень благородная цель. Словом, фундамент для будущего мира нужно, безусловно, искать уже сегодня, вкладывая средства во все приоритетные направления развития человечества. И конечно, важно, чтобы контуры нашего общего будущего широко обсуждались, чтобы все здравые, перспективные предложения были услышаны.

Уважаемые коллеги, дамы и господа! Не сомневаюсь, что в этой работе вы – члены Валдайского клуба – примете самое активное участие. Ваш высокий экспертный потенциал, уровень позволяет всесторонне оценить процессы, происходящие и в России у нас, и в мире, увидеть, спрогнозировать развитие долгосрочных тенденций, дать им оценки, идеи подтолкнуть новые и рекомендации предоставить, которые помогут нам найти путь к более благополучному и более стабильному будущему, в котором мы все так нуждаемся.

Спасибо вам большое за внимание!

Т.Колтон: Спасибо большое, господин Путин.

А сейчас хотел бы предоставить слово госпоже Халонен. Она так же, как я понимаю, выступит от трибуны.

Т.Халонен (как переведено): Господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа! Уважаемые участники!

Большое спасибо за организацию Валдайского клуба, спасибо, что пригласили меня поучаствовать в этих обсуждениях. Тема очень интересная, своевременная, как было уже отмечено. И мы видим новую динамику, которая влияет на всех нас, на глобальный мировой порядок, на региональные дела. Я очень рада тому, что мои коллеги, мои хорошие друзья – бывший президент Австрийской Республики господин Фишер, а также господин Путин – со мной сегодня разделяют трибуну. Мы сотрудничали на протяжении последних десятилетий вместе, и мы разделяем многие идеи о том, как мы бы хотели, чтобы мир развивался в будущем. Поэтому я думаю, что обсуждения будут очень открытыми, откровенными.

Философия международного развития для нового мира используется в заголовке наших обсуждений, и она напоминает мне о тех годах Горбачёва, говорившего о новом мировом порядке. Новый мировой порядок произошёл частично, как предусматривалось, а частично не так, как предусматривалось. И я не уверена, можем ли мы говорить действительно о порядке. Конечно же, мы приветствуем оптимизм, мы многого добились, мир действительно изменился. Тем не менее, думаю, не все понимают, что мир будет состоять из многих игроков. И что это значит, когда у нас так много игроков одновременно?

Коллективные глобальные действия сталкиваются со многими сложностями, в частности в сфере глобальной политики безопасности. Таким образом, люди говорят, что изменения всегда представляют собой возможность. Но сегодня, несмотря на усилия, направленные на стабилизацию международных отношений, глобальной экономики и благосостояния, как уже сказал Президент Путин, у нас есть проблема того, как справляться с кризисами.

И действительно, очень много вызовов и проблем стоит перед нами. Что же я наблюдала во время участия в различных форумах за последние годы, особенно во время своего президентства? Люди всегда говорят, что этот мир – это мир полной неопределённости. Это действительно так. Люди чувствуют каждый день, что они очень сомневаются в будущем, и иногда это очень парадоксально, поскольку мы настолько продвинулись вперёд.

В любом случае это мир, в котором мы живём, мир, в котором нам нужно строить фундамент для устойчивого будущего, и если мы будем ждать, лучше не станет, и мы должны быть в состоянии работать на различных фронтах. И хотя, к сожалению, конфликты по–прежнему имеют место и становятся всё более гибридными по своей природе, нам нужно понимать, что представляет собой устойчивое развитие. Возможно, нам уже известно, каким может быть порядок в будущем. Конечно, СМИ всегда заинтересованы в освещении конфликтов, но хочу рассказать вам о том, что будет в будущем.

Повестка, принятая Организацией Объединённых Наций в сентябре 2015 года до 2030 года, представляет собой мощную основу для дальнейшей работы. И именно Организация Объединённых Наций объединила все крупные державы, основных игроков, и мы добились успеха. Мне очень приятно сознавать, что борьба с нищетой и неравенством является центральным элементом этой повестки дня, в особенности неравенство гендерное.

С момента саммита в Рио, думаю, что мы все заявили о том, что мы слишком сильно используем свои природные ресурсы. Однако, к сожалению, мы недостаточно использовали человеческий потенциал, в особенности потенциал женщин, бедного населения, а также молодых людей. И когда я смотрю на этот зал, я вижу, что многое уже меняется.

Очень серьёзная политическая воля была проявлена в 2015 году. Однако сейчас необходимо сдержать сделанные обещания, лидеры должны будут сделать то, что они взяли на себя в качестве ответственности. У нас есть ресурсы, у нас есть необходимые научные знания. Стоит вопрос о политической воле. Во–первых, это морально необходимо и абсолютно нужно. Более того, речь идёт о создании интеллектуальной экономики, о правильном, умном выборе, и я уверена, что мы сможем добиться успеха.

Организация Объединённых Наций традиционно базировалась на трёх основах. Во–первых, на безопасности, правах человека и развитии. Что касается развития и прав человека, мне кажется, что удалось на историческом отрезке добиться серьёзного успеха. К сожалению, конфликты по–прежнему очень ожесточённые, полны насилия, они стали куда сильнее и куда более многочисленными, нежели мы надеялись бы. Однако, как я сказала, к несчастью, не закончился период катастроф и проблем.

Традиционные угрозы, может быть, становятся реже, однако вооружённые конфликты поражают многие страны. Гражданское общество, женщины и дети являются целью таких конфликтов, к сожалению. Я считаю, что это трагедия. Я работала с организациями системы ООН, с различными группами для того, чтобы способствовать благополучию, здоровью, безопасности женщин и детей. Ужасно видеть то, что происходит в Сирии, в Йемене, во многих других местах.

Однако давайте посмотрим на картину ещё с другой стороны. Очень грустно, мы видим, что военная сила, которая используется, может быть слишком сильной. И я должна сказать, что порой нам приходится пользоваться военной силой для того, чтобы положить конец насилию. Но каким образом? Мы не можем принять, чтобы люди страдали, гражданское население страдало, в особенности дети.

Более того, мы знаем, что в рамках глобализации всем хорошо известно, что происходит по всему миру. Так что мы в качестве населения реагируем на то, что происходит в других частях мира. Люди понимают, что справедливо, что хорошо, а что нет. И то, что хорошо, должно получать от нас поддержку. Такова основа моей философии.

Позвольте привести только один пример для того, чтобы завершить своё выступление. Я из Финляндии, из Хельсинки, из рабочего класса. В моей церкви 24 октября очень долго звонят колокола для того, чтобы помянуть жертв среди гражданского населения в Алеппо. Это гуманитарное движение распространилось по всей территории Финляндии, а сейчас перекинулось и на другие страны.

Церкви в Финляндии также стали прибежищем для тех, кто не получил статус беженца, но кто нуждается. Как вы видите, люди прекрасно понимают, что правильно, а что нет во многих странах, и они все говорят, что необходимо положить конец насилию в Сирии, Йемене, других местах. Они говорят о том, что мы должны быть больше людьми, более человечными по отношению друг к другу.

Господин Президент, господин Путин! Я была обеспокоена Вашим выступлением, потому что Вы нарисовали такую мрачную картину будущего, однако в конце Вы сказали, что есть всё–таки проблеск надежды и есть воля к сотрудничеству. И хочу сказать, даже когда самые обычные люди, рядовые граждане, которые живут в серьёзных, стеснённых условиях, они все хотят, чтобы у них была надежда в будущем. Нам необходимо работать вместе для того, чтобы эта надежда воплотилась в жизнь. И мне очень приятно будет продолжать дискуссию.

Спасибо Вам!

Т.Колтон: Спасибо. Я благодарю Вас. А сейчас слово предоставляется господину Хайнцу Фишеру.

Х.Фишер (как переведено): Господин Президент! Уважаемая аудитория! Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Прежде всего хотел бы поблагодарить организаторов этой встречи за направленное нам приглашение принять участие в Валдайской конференции, которая посвящена обмену мнениями о проблемах, о шансах, изменениях в международных отношениях. В частности, она посвящена вопросу о будущем международных отношений.

На мой взгляд, каждый желает знать, насколько это только возможно, каково будет будущее – будущее отдельно взятой личности, политическое будущее, экономическое будущее и так далее. Однако никогда не может быть удовлетворительного ответа на этот вопрос, потому что будущее – это не только результат воли человека, его личности, это также ещё и продукт объективных факторов. Но этого недостаточно, это очень сложная смесь двух этих компонентов, двух элементов. Есть множество философских течений, которые пытаются объяснить соотношения в этой смеси. Есть много интереснейших книг, в которых выражается различный подход к тому, как мы должны смотреть на будущее. Есть два основных направления мысли.

Во–первых, некоторые считают, что в начале цивилизации, на заре, был золотой век, рай, а затем люди из–за своих грехов пали. И они всё падали и падали, это падение продолжалось на протяжении истории. Согласно другому подходу говорится, что сперва существовал хаос, все воевали против всех, право сильного господствовало, насилие царствовало. Затем сложилось рабовладельческое общество, феодальное общество, наконец, капиталистическое общество, и в конце концов настал последний этап, когда причины антагонизма, насилия остались позади. Мне кажется, что ни тот, ни другой подход не подходит нам.

Сам я родился ещё до Второй мировой войны. Я помню о последних днях этой войны, помню, в частности, о сложных, но многообещающих временах восстановления после войны. Проблеском надежды, положительной чертой послевоенного времени нашей эры было подписание в 1955 году Соглашения о восстановлении суверенного Австрийского государства. И говорилось тогда в этом договоре о выводе иностранных войск из нашей страны. Мы считали, что этот момент положит начало положительному периоду успеха не только для Австрии, но и для всей Западной Европы.

Однако, к сожалению, одна тень нависла над этим положительным развитием. А именно, разделение Европы в ходе «холодной войны», а также возникла угроза «горячей войны». На излёте 90-х годов пропало разделение Европы, которое было главной причиной напряжённости. В тот момент казалось, что будущее будет светлым, что международные отношения будут развиваться хорошо и поступательно. Однако вновь развитие пошло по другому направлению, надежды, чаяния не оправдались.

Можно даже сказать, что те возможности, которые возникли в тот момент, не были задействованы полностью. Вновь было продемонстрировано, что история, как я только что сказал, не представляет собой линейный процесс, она развивается волнами, она качается от прогресса к регрессу, есть положительные изменения, есть отрицательные изменения. Конечно, прогресс – разница от континента к континенту, вне зависимости от глобализации.

Хотел бы сконцентрировать своё внимание на Европе и на соседнем регионе. Я по–прежнему убеждён, что проект европейского сотрудничества, который был закреплён в виде идей, лежащих в основе Европейского союза, по–прежнему необходим, это такое предприятие, которое нам нужно. Более того, европейское сотрудничество будет оставаться важной целью, важным стратегическим элементом в обозримом будущем.

Отчасти это объясняется тем, что, как мы слышали на протяжении многих дискуссий, Европейский союз отчасти лишился слаженности и своей привлекательности. Объясняется это недостаточным уровнем финансовой и экономической координации. Существуют различные интересы между государствами-членами, эти интересы всё более и более проявляются, возникают проблемы, европейская солидарность не работает так, как она должна работать.

Я должен упомянуть проблему беженцев. Европейский союз на фоне этой проблемы продемонстрировал отчасти свою несостоятельность и отсутствие солидарности. Отношения между ЕС и Российской Федерацией также развивались не так, как мы на то надеялись 25 лет назад. Я знаю аргументы, приводимые обеими сторонами относительно того, кто или что ответственны за такое развитие событий. Однако сейчас мы говорим ведь не о прошлом, мы говорим о будущем. И та, и другая сторона должны продемонстрировать, что они осознают важность отношений друг с другом. Европейский союз, в частности, не должен упускать из виду тот факт, что на протяжении последнего века развивались отношения между Европой и Россией, и что Москва иначе смотрит на развитие НАТО, и точка зрения Москвы отличается от брюссельской или вашингтонской.

Россия же должна принимать к сведению, она должна учитывать то, что некоторые действия, связанные с использованием военной силы, не соответствуют международному праву, они вызывают раздражение европейской публики и отражаются на политике ЕС. В частности, последний пример тому – Крым.

Алеппо – это символ того, каким образом сложно провести грань между борьбой с террористами, с одной стороны, и бомбардировками ни в чём неповинного населения. Я очень внимательно сегодня утром слушал дискуссию. Есть очень много проблем, которые сопряжены с этим процессом. Война в Сирии длится уже дольше, нежели Первая мировая война, и длится дольше, нежели вторжение Гитлера в Советский Союз во время Второй мировой войны.

Это ужасная война уже унесла сотни тысяч человеческих жизней, и она привела к ухудшению отношений между теми странами, которые даже не имеют общей границы с Сирией. Доверие было подорвано. Более того, этот процесс сопряжён с всплеском терроризма. Более того, терроризм порождает страх, страх порождает агрессию, а агрессия ведёт к возникновению фанатизма, с одной стороны, жёсткого национализма, что ставит под угрозу мир и свободу.

То же самое, пусть и несколько в другом масштабе, мы наблюдаем на примере палестино-израильского конфликта. Кажется, что решение этого конфликта как никогда далеко. Совсем недавно я присутствовал на похоронах Шимона Переса в Иерусалиме. Даже в слове на этих похоронах говорилось о том, что мир должен быть достигнут. Шимон часто говорил: «Невозможно Израилю безопасно существовать без мира». Нынешнее же правительство Израиля концентрируется не на мире, а на безопасности. Они утверждают, что без безопасности не может быть мира. Однако безопасность не может пользоваться приоритетом перед миром, и тот и другой фактор, и то и другое условие должны быть воплощены в жизнь одновременно.

Дамы и господа, можно задаться вопросом: есть ли какие–то положительные аспекты, есть ли какие–то положительные возможности, таящиеся в будущем? Ответ – да. Соглашение между «пятёркой» и «пять плюс один» в формате с Ираном по иранской ядерной программе – это хороший пример успеха.

Ещё один пример успеха – это успешное подписание Парижского соглашения по изменению климата. Это первый положительный шаг, хотя многое ещё предстоит сделать для того, чтобы решить эту проблему в целом. Европейская интеграция как таковая, даже невзирая на ряд негативных тенденций, которых я только что коснулся, невзирая на решения, даже нерешительность в целом представляет собой историю успеха.

Я также возлагаю большие надежды на работу Организации Объединённых Наций. Очень часто ООН попадает под град критики, их обвиняют в бессилии, тем не менее ООН по–прежнему остаётся важнейшим игроком в международных отношениях, а также нравственным авторитетом. Цели развития тысячелетия сыграли ключевую роль в сокращении крайней нищеты почти на 50 процентов. С тех пор удалось добиться снижения материнской смертности, детской смертности на 45 процентов и на 50 процентов соответственно. Была принята новая повестка дня – развитие до 2030 года. В рамках этой повестки дня поставлены цели – продолжить этот прогресс, были сформулированы реалистичные, важные цели.

Дамы и господа! Даже несмотря на то, что невозможно в количественных показателях измерить развитие демократии, я убеждён, что демократия в качестве политической системы, ограничивающей власть тех, кто находится у кормила, наблюдается. Более того, мирный переход к демократии будет становиться всё более и более распространённым. То же самое касается прав человека, а также растущего уважения к правам человека.

Всё шире и шире наблюдается признание этого показателя в качестве показателя эффективного управления. Более того, я считаю, что демократия должна сыграть важную роль в наших обсуждениях о том, каким должно быть будущее. Это, в частности, касается следующего факта, это моё мнение. Демократическая система, а также готовность к миру, к избеганию войны в некотором смысле переплетены, взаимосвязаны.

Уважаемые гости! В футболе следующий матч всегда становится самым важным. Во внутренней политике следующие выборы всегда самые важные, а в международных отношениях следующие 10 лет – это самое важное время, а также самое сложное время одновременно. Однако кое–что совершенно ясно, несомненно, история не носит линейного характера. Но поскольку историю творит человечество, мы несём на своих плечах ответственность за то, каким образом история будет развиваться на протяжении следующего десятилетия. Вот почему. Речь идёт о нашей коллективной ответственности. Мы должны поддерживать мир, пользоваться теми возможностями, которые нам предоставляются. Мы должны учиться на прошлых ошибках, а также стремиться к положительному развитию в будущем.

Я благодарю Вас за внимание.

Т.Колтон: Спасибо, господин Фишер. Господин Мбеки.

Т.Мбеки (как переведено): Большое спасибо, господин модератор!

Как и мои коллеги, хочу поблагодарить Валдайский дискуссионный клуб за приглашение поучаствовать.

Ваше превосходительство господин Президент Путин! Уважаемые панелисты! Уважаемые делегаты!

Я хотел бы верить в то, что вы поймёте, почему сегодня я выступаю перед вами, для того чтобы представить никем не санкционированное мнение Африканского континента о вопросах нашей повестки дня. Думаю, что все из нас вспомнят о Декларации тысячелетия ООН, которая была принята в 2000 году, где говорилось о целях развития тысячелетия, а также содержались глобальные обязательства, в частности, я цитирую: «Обеспечить специфические нужны Африки». И затем, в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки.

И затем в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки, и международная поддержка, реализация этого нового партнёрства в целях развития Африки крайне важна – это опять была цитата.

В октябре 2014 года Генеральный Секретарь ООН созвал совещание высокого уровня, перед которым была поставлена задача выработать рекомендации по операциям ООН сегодня и в будущем. В докладе этой группы, этой панели, содержалось следующее: в плане предотвращения конфликтов или реагирования на конфликты региональные партнёрства на Африканском континенте должны укрепляться.

И думаю, что для того чтобы понимать полностью важность этих рекомендаций, мы должны помнить о том, что в 2015 году 80 процентов миротворцев ООН были развёрнуты в Африке. И уважаемые коллеги заметили, что процитированные мною документы ООН, относящиеся к двум главным проблемам Африканского континента, – это социально-экономическое развитие, обеспечение мира и безопасности.

Я упомянул эти документы для того, чтобы обозначить главные проблемы, с которыми сталкивается Африканский континент, во–первых.

Во–вторых, обозначить, что эту реальность признаёт мировое сообщество.

И, в–третьих, что международное сообщество принимает на себя обязательство вступить в партнёрство с Африкой для того, чтобы успешно справляться с этими проблемами.

Учитывая тему, выдвинутую на обсуждение, хотел бы сделать несколько высказываний о том, с какими проблемами сталкивается Африка, а также объём, в котором ООН реагирует на эти проблемы, также о философии развития.

В первую очередь хотел бы сказать в этой связи, что для того чтобы Африка добилась упомянутых мною целей, Африке необходим новый мир. Второе категоричное утверждение, которое я хочу сделать, – это то, что эти требования представляют собой категоричное противоречие тому, что Африканский континент является мировой периферией. И третье категоричное утверждение, которое я сделаю, заключается в том, что глобальное процветание и мир во всём мире недостижимы, в то время как Африка исключена и как участница таких прекрасных результатов. И четвёртое утверждение, которое я хотел бы сделать: поддержание мира и развитие невозможно без относительной автаркии в том, что относится к Африканскому континенту.

Что касается борьбы с бедностью и других целей – хотел бы подтвердить, что наш континент по–прежнему с энтузиазмом относится к принятию очень амбициозных целей устойчивого развития, как уже упомянул наш президент. И это связано с теми глобальными обязательствами, поскольку для достижения целей устойчивого развития никто не останется позади – я опять упомянул цитату.

Для нас, африканцев, это означает, что система глобального правительства должна меняться таким образом, чтобы можно было достигнуть действительно цели устойчивого развития и тех целей, которые я обозначил. И в различные периоды времени существовали системы неравных правительств, в том числе в конце «холодной войны». Всё это привело к тому, что образовался однополярный мир, гегемония, с Соединёнными Штатами в качестве гегемона.

И в том, что касается африканского тысячелетия, как я упомянул, даже победа римлян над карфагенянами, колониализм, неоколониализм. Я хотел бы сказать, что существование гегемона приводит к возникновению феномена центра, который преуспевает за счёт существования периферии. И именно в плане глобального распределения у нас есть такая ситуация, когда, я думаю, что комментарий, который сделал господин Президент Путин сегодня днём, указывает на то, как существует сегодня этот мир.

Для Африки невозможно избавиться от существующей ситуации вне контекста мира, в котором бы уважалось равенство всех наций в плане определения миропорядка. И по этой причине как африканцы, и именно потому, что мы относительно слабы в глобальном плане – в экономическом, политическом, технологическом плане, – нам очень нужна свободная, универсально согласованная система международного права, которую будут уважать все страны.

И, на наш взгляд, какие бы легитимные предложения ни выдвигались в отношении создания лучшего мира, они должны быть основаны на той степени международного права, которая уже была согласована. И это подчёркивает абсолютный императив для всех наций вернуться к духу и букве для того, чтобы реализовать то, что было отражено в Уставе ООН и в других стратегических документах, которые были приняты после 1945 года в рамках ООН. Существование согласованного международного права, а также надежда на реформированные институты ООН должны быть центром философии международного развития для нового мира.

Большое спасибо.

Т.Колтон: Сейчас мы уже выслушали выступление всех четырёх ораторов. Мы начнём обсуждение довольно коротко, поскольку здесь так много желающих задать вопросы. Возможно, я начну с небольшим, коротким вопросом, и на него может ответить любой из присутствующих ораторов.

Во время комментариев Президента Путина меня удивил акцент на безопасности и отсутствии безопасности. И с дилеммой безопасности, с которой мы сталкиваемся, когда мы говорим о вопросах развития, я думаю, что это естественный способ, поскольку мы извлекли тот урок из истории, что без безопасности, предсказуемости развития не будет. Поэтому сейчас очень мучительный момент, когда развитие осуществляется.

Люди, которые живут в четырёх странах, представители которых сидят здесь, живут лучше, чем их предки, всё это происходит по всему миру, но отсутствие безопасности в мире тем не менее есть, и философ Гоббс говорил об этом, что это то состояние, при котором нет власти, приводит к отсутствию безопасности, нестабильности и неспособности отдельных людей обеспечить себе лучшую жизнь. И по всему миру происходил процесс строения государств, более сильных государств, и необходимо государствам учиться жить друг с другом в мире, в мирном сосуществовании.

Поэтому хотел бы задать очень общий вопрос нашим панелистам. Хотел бы спросить следующее. Во время выступлений каждого из вас вы все упоминали о том решении, которое предлагал Гоббс, – это построение институтов, изменение институтов. И хотел бы спросить вас, что должно быть нашим важнейшим приоритетом сейчас?

Президент Путин отметил в конце выступления важность ООН, важность того, чтобы ООН стала более эффективной, и использование ООН вместе с другими силами. Некоторые другие ораторы говорили о необходимости реформировать созданные институты. Например, господин Мбеки об этом упомянул. Наши европейские коллеги упоминали историю успеха, включая Европейский союз, например. ЕС появился достаточно недавно. Поэтому мой вопрос: что самое важное, о чём мы должны подумать сообща?

Мы должны создавать новые институты для вопросов безопасности или мы должны говорить о возвращении к тем институтам, которым сейчас уделяется меньше внимания, таким как ООН? Или мы должны в первую очередь концентрировать свои усилия на реформировании существующих институтов? А когда я говорю об институтах, я говорю прежде всего о международных институтах. Поэтому хотел бы сейчас предложить ораторам, может быть, начиная с Президента Путина, поделиться своим мнением, если у вас есть такое желание, конечно.

В.Путин: Просто полностью присоединяюсь к тому, что сказал Президент Табо Мбеки. Он сказал, я даже записал, процитирую: «Нужна система международного права, которая уважалась бы всеми странами». Нужно вернуться к Уставу Организации Объединённых Наций. Абсолютно правильно. И если бы он этого не сказал, я должен был бы сказать это сам. Я полностью разделяю эту точку зрения. Мы просто пренебрежительно начали относиться к Уставу ООН, вытесняя его при принятии очень важных решений, делая вид, что это уже не важно, устарело.

А потом, когда мир сталкивается с острыми проблемами, те, кто виноват в нарушении Устава Организации Объединённых Наций, резко начинают призывать к исполнению основных положений Устава ООН. Так нужно с самого начала, чтобы все это помнили и уважали Устав ООН. Нужна надёжная система международного права, которая была бы гарантией от любых злоупотреблений сил.

Т.Халонен: Думаю, что мы сейчас, на данный момент, создали государство наций. Мы знаем слабости государства наций, и нам нужно тем не менее развивать их сильные стороны. Я, поскольку сама из Финляндии, говорю о государстве благосостояния. Это демократия, это верховенство закона, это благосостояние, это социальные, экономические, культурные права народов, всех людей, также и мигрантов. И когда мы говорим о разнице между целями тысячелетия, целями устойчивого развития… Помню, когда я была сопредседателем на саммите тысячелетия, я слышала от людей, что они хотят добиться лучшего будущего.

И это крайне важно, поскольку некоторые люди говорят, что мы слишком наивные в наших надеждах сделать мир лучше. Действительно, мы добиваемся каких–то успехов, может быть, не во всём, но всё–таки мы двигаемся к успеху. Если мы сравним ЦРТ и ЦУР, ЦРТ в основном создавались для правительств, в основном для правительств богатых стран, которые преуспевают, для того чтобы продемонстрировать глобальную солидарность со странами Юга.

Но сейчас цели устойчивого развития показывают, что мир – это нечто большее, чем просто государство-нация, это также и бизнес-сообщество, это также проблема. Без системы, в которой будет больше игроков, нам будет сложно. И, как господин Фишер, бывший президент Австрийской Республики, говорил о системном анализе, думаю, что в рамках Валдайского клуба вы также могли бы подумать о том, как консультироваться с экспертами, которые специализируются на системном анализе. Я думаю, что это часть ответа на Ваш вопрос.

Также необходимы меры укрепления доверия. Это очень простые слова, и всё это лежит в основе государства-нации. Всё, что мы можем сделать в целях укрепления доверия, мы видим в Балтийском море, нашем общем море, а также на других, более крупных участках.

Мне было бы очень интересно узнать, поскольку мы сейчас в России, как Вы, господин Путин, видите это развитие, таким образом, в будущем. Думаю, что у меня есть некий луч надежды в отношении Вашего интереса, в отношении ООН.

Т.Колтон: Вы хотели бы сейчас ответить, господин Президент, или мы сначала выслушаем других ораторов?

В.Путин: Думаю, что выслушаем Хайнца и Табо.

Т.Колтон: Хорошо, спасибо.

Господин Фишер, пожалуйста.

Х.Фишер: Нам всем известно, что институты, а также неправильно созданные институты могут частично являться проблемой. Но в большинстве случаев они не представляют собой целую проблему, и те же самые институты, которые хорошо функционируют при определённых ситуациях, могут при других обстоятельствах, в другой среде, при другой экономической ситуации быть гораздо слабее и казаться неправильно созданными.

В том, что касается Европейского союза, в последние годы ситуация, если мы посмотрим, например, на торговые соглашения с Канадой, становится очевидно, что часть ответа на вопрос лежит в том, что необходимо создавать больше возможностей для центральных институтов в Европейском союзе, больше властных полномочий парламенту, больше власти комиссии, а также общая экономическая налоговая политика.

С другой стороны, очевидно, что именно это является очень чувствительной проблемой, и многие люди чувствуют, что наша автономия, наши возможности как государства всё больше передаются в Брюссель. И поэтому, если кто–то говорит: давайте запустим процесс модернизации и изменения институтов Европейского союза, – на данный момент я бы сказал: давайте подождём, давайте не будем торопиться, поскольку на данный момент это создало бы очень проблемную ситуацию во многих европейских странах.

Что же касается Организации Объединённых Наций, то я с большим интересом прислушиваюсь к аргументам, согласно которым Совет Безопасности, являющийся наиболее влиятельным органом Организации Объединённых Наций, был создан более 70 лет назад. Так что в соответствии с этой аргументацией было бы полезно, было бы необходимо дать Совету Безопасности новую структуру, такую структуру, которая позволила бы ему эффективно работать в текущей обстановке, быть более представительным органом в том, что касается различных сторон государства.

Однако мы, конечно, понимаем сложности, сопряжённые с этим процессом. Если мы обратимся к нашим австрийским представителям в ООН с вопросом, возможно ли это, они скажут: нет, это совершенно невозможно, слишком расходятся мнения. Так что решение проблем при помощи реформирования институтов может быть только частью решения проблемы, частью того, что необходимо сделать.

Т.Колтон: Спасибо большое.

Т.Мбеки: Что должно быть сделано – это должно быть сделано. Вы знаете, когда госпожа Халонен говорила, что ООН концентрировалась на трёх столпах направления: на безопасности, на правах человека, и, в–третьих, на развитии. Я в действительности убеждён, что, когда мы говорим о безопасности в глобальном масштабе, о правах человека в глобальном масштабе, о развитии в глобальном масштабе, невозможно решить какие бы то ни было из этих проблем в одиночку успешно на глобальном уровне, если мы не обратим свой взор вновь на Организацию Объединённых Наций в контексте Устава Организации Объединённых Наций, в контексте согласованной политики. Мне кажется, что участники конференции принимают это. Мир стал многополярным, и необходимо, чтобы эта многополярность перетекала в реальные действия на практике, для того чтобы успешно справляться с вызовами.

Каковы многополярные институты, которые сейчас существуют? Таким институтом должна быть ООН. Проблема реформирования Совета Безопасности становится именно в этом контексте особенно важной. Как сказал господин Фишер, Совет Безопасности создан очень давно, и он сейчас не отражает нынешнюю многополярную систему международных отношений. Он должен быть изменён, это сложно. Россия – член Совета Безопасности, может быть, она тоже является препятствием на пути этой реформы. Однако реформирование Совбеза должно произойти.

Мы должны также посмотреть на взаимоотношения Совета Безопасности и Генассамблеи, посмотреть на взаимоотношения с ЭКОСОС, то есть на все структуры. Они должны выражать многополярный характер мира, для того чтобы мы добились успеха на глобальном уровне в решении проблем, связанных с безопасностью, прав человека и развития. Это невозможно отбросить в сторону. Я не говорю, что это единственное, что необходимо сделать, но структуры должны быть укреплены, они должны быть более представительны и они должны быть также активизированы таким образом, чтобы все эти институты с уважением относились, во–первых, к реформированному международному праву.

А во–вторых, как сказал Президент Путин, необходимо… Я не говорю, что поскольку у нас есть ООН, то пропадает суверенитет. Суверенитет никуда не пропадает. Существует равенство государств. Само существование государств покоится на этом принципе, и это должно быть учтено при реформировании института ООН. Многополярный мир должен найти своё полноценное отражение в ООН. Если бы это произошло, то не было бы никакой катастрофы в Ливии, например.

Я завершаю уже свои комментарии. Когда мы говорим о целях устойчивого развития, они очень важны для Африканского континента и, я убеждён, для всех развивающихся стран. Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся на континенте, – это сложность переговоров с ЕС по соглашениям об экономическом партнёрстве. Более того, я считаю, что те переговоры, которые сейчас ведутся с ЕС, ведутся так, что многие требования ЕС противоречат требованиям ЦУР – целям устойчивого развития. Если вы посмотрите на глобальный уровень, то необходимо будет провести соотношение этих соглашений, с одной стороны, и целей устойчивого развития, посмотреть, не противоречат ли они друг другу. Вот о чём я хотел бы сказать. Спасибо большое.

Т.Колтон: Вы знаете, я был несколько взволнован. Я боялся, что мой вопрос не вызовет таких интересных ответов. Но спасибо большое.

Президент Путин, Вы не могли бы прореагировать на то, что было сказано?

В.Путин: Ещё маленькая ремарка по поводу того, что господин Фишер сказал. Он упомянул дискуссию в ЕС по поводу торгового договора с Канадой. Это чисто внутриеэсовское дело. Просто маленькая ремарка, если позволите.

Да, действительно, я знаю, что определённое раздражение в Европе вызывает позиция Валлонии, где всего три с половиной миллиона человек, и они, эти три с половиной, заблокировали принятие решения по такому глобальному вопросу, как торговое соглашение с Канадой. Но ведь, когда Бельгия создавала Евросоюз, она создавала его на определённых принципах и исходила из того, что и у неё в целом, и у Валлонии будут определённые права.

Если к сегодняшнему дню ЕС разросся очень сильно, изменился его состав и так далее, но права–то никто не менял. Может быть, и нужно эти права поменять, но сначала нужно тогда предоставить людям, которые создавали эту организацию, демократическим образом права поменять, а потом уже требовать от них согласия.

Теперь что касается спора. Я знаю этот спор не так хорошо, как, конечно, европейцы, тем не менее, много или мало прерогатив у наднациональных органов в ЕС, замечу, я уже говорил об этом публично: количество обязательных решений, которые принимает Европарламент в отношении стран – членов ЕС, больше гораздо, чем количество обязательных решений, которые принимал Верховный Совет СССР в отношении республик Советского Союза во время существования самого СССР. Хорошо это или плохо – это не нам решать. Мы за то, чтобы Европа была сильной, централизованной – наша позиция. Но в самой Европе, там разные точки зрения, и это, надеюсь, когда–нибудь завершится каким–то позитивным решением.

Теперь по поводу ООН. Я уже говорил об этом, вынужден повторить: нам нужно обязательно вернуться к тому, что написано в Уставе ООН, потому что другой организации, такой универсальной, как ООН, в мире не существует. И если мы сейчас от неё откажемся – это верная дорога к хаосу. Ничего другого в мире универсального не существует. Да, ситуация поменялась в мире. Да, ООН и Совет Безопасности нуждаются в реформах и реконструкции. Но, как у нас в МИДе принято говорить, это можно сделать, если мы хотим, чтобы сохранялась эффективность этого инструмента, это можно сделать на основе широкого консенсуса. Нужно, чтобы с этими реформами согласилось подавляющее большинство участников международного общения.

Теперь почему нужно обязательно вернуться к единообразному пониманию принципов норм международного права, выработанных на основе Устава ООН? Потому что создавалась эта Организация после окончания Второй мировой войны, был определённый расклад сил в мире. Потом, после распада Советского Союза, Соединённые Штаты решили, что теперь, в общем–то, не с кем согласовывать и не надо ни с кем согласовывать кардинальные вопросы. И началось.

Сначала в середине 90–х годов – удары по Белграду. По сути, агрессия. Я сейчас не буду говорить про гуманитарную составляющую, которая предшествовала этим решениям, но просто наблюдать за ракетно-бомбовыми ударами в конце XX века в центре Европы… Не знаю, как вам, но для меня это было дикостью какой–то, просто дико. Тем не менее это было в обход Устава ООН, никто же этого не санкционировал. Как только столкнулись с этим, сразу начали говорить, что устарело, надо бы чего–нибудь поменять.

Дальше больше, дальше события в Ираке. ООН разве санкционировала действия в Ираке? Нет. А до этого был Афганистан в 2001 году. Да, мы знаем трагические события 11 сентября 2001 года, но всё равно по действующему международному праву надо было сходить в Совет Безопасности ООН и получить сначала там соответствующую резолюцию. Нет.

Потом Ирак. Потом принята была резолюция по Ливии – о чём резолюция по Ливии? Здесь же все эксперты, все знают, читали же все эту резолюцию. Что там написано? Бесполётная зона. Какая же бесполётная зона, если начали наносить ракетно-бомбовые удары по территории! Грубо извратили просто, опять нарушили Устав Организации Объединённых Наций.

Потом Сирия. Тарья, по–моему, говорила или Хайнц выступал, что в Сирии только умножается число террористов из–за действий в Алеппо. Разве с этого началось приумножение терроризма? Разве в Ираке были террористы? Близко не было никаких террористов до разрушения государственных структур страны. А в Ливии? Да ничего подобного там не было, никаких террористов, там и духу их не было. Как только разрушили государственность в стране, сразу этот вакуум был заполнен кем? Террористами. То же самое и в Сирии происходит.

Я понимаю намёк на наши действия в том же Алеппо или где. Но позвольте, как только началась война в Сирии, она началась задолго до нашего участия в этих событиях, там сразу и террористы появились, их начали снабжать оружием. Я же говорил об этом в своём выступлении. Их начали воспитывать, науськивать на Асада и так далее. Потому что других возможностей не было, они самые эффективные. И до сих пор это продолжается. Потому что это самые эффективные боевые подразделения. Их можно, как считают некоторые, направить, а потом мы, мол, с ними разберёмся. Ничего потом не будет! Не получится! В этом вся проблема.

И хотел бы тоже отреагировать на абсолютно правильные вещи, которые происходят, скажем, в Финляндии. Колокола звонят по погибшим в Алеппо. Давайте позвоним по погибшим сейчас в районе Мосула. Сейчас начинается операция в Мосуле. Уже, по–моему, свыше 200 человек террористы расстреляли в надежде остановить наступление на город – давайте не будем про это забывать. А в Афганистане? Одним только ударом авиации уничтожали целые свадьбы по 120 человек, одним ударом! Мы забыли об этом? А сейчас что происходит в Йемене? Колокола должны звонить по всем этим безвинным жертвам! Согласен с Вами.

Мы всё время слышим: Алеппо, Алеппо, Алеппо… Ну да. Вопрос в чём? Или оставить там террористическое гнездо, или, минимизируя, делая всё, чтобы избежать жертв среди мирного населения, всё–таки это гнездо дожать? Если не нужно вообще ничего трогать, тогда не нужно наступать и на Мосул. Давайте всё оставим как есть. Давайте Ракку не будем трогать. Ведь мы всё время слышим от наших партнёров: нужно наступать на Ракку, нужно уничтожить это гнездо терроризма. Но в Ракке тоже живут мирные граждане. Мы не будем с ними бороться вообще? Когда они где–то в городах захватывают заложников, мы что, оставляем их в покое? Возьмите пример с Израиля, Израиль никогда так не делает, он всегда борется до конца и благодаря этому существует, да и другого выбора нет, надо бороться. Если мы постоянно будем сдавать позиции, мы всегда будем проигрывать.

Теперь о том, что Тарья спросила по поводу безопасности в районе Балтийского моря. Напомню, что эта тема возникла не по нашей инициативе, она возникла в ходе моего визита в Финляндию, в Наантали, и она возникла по инициативе Президента Финляндии господина Ниинистё. Он совершенно неожиданно для меня поставил вопрос о том, чтобы российская авиация не летала без включённых транспондеров. Для тех, кто далёк от военного дела, скажу, что это приборы, которые на самолётах стоят и подают сигнал о том, что они в воздухе находятся. И включение этих систем, конечно, увеличивает безопасность в районе Балтийского моря. Это правильно, это правда. Я сразу же сказал, что, во–первых, количество полётов нашей авиации в разы уступает количеству полётов авиации стран НАТО, в разы. Это первое.

И второе. Я пообещал господину Президенту Финляндии, что мы обязательно поставим этот вопрос перед нашими партнёрами на ближайшей встрече в рамках Совета Россия–НАТО. Докладываю вам: мы это сделали. Результат: наши партнёры по НАТО предложение отклонили, более того, они сказали, что отклоняют предложение Путина. Путин здесь ни при чём, они отклоняют предложение господина Ниинистё, Президента Финляндской Республики.

Для нас тоже, между прочим, не так уж и просто это было, не так это было просто – пойти на такой шаг, потому что там есть технические вещи, есть и вещи чисто военного характера. Но я соответствующие указания Министерству обороны дал – поискать такую возможность, не нанося ущерба нашей безопасности. И наше Министерство обороны такую возможность нашло. Но наши коллеги из НАТО не хотят. Так что, пожалуйста, все вопросы туда, в Брюссель, в штаб-квартиру.

Т.Колтон: Тарья, насколько я понимаю, Вы хотели бы ответить коротко на этот вопрос?

Т.Халонен: Если позволите, я отвечу. Я очень рада, что у нас по–прежнему продолжается замечательный диалог с Вами, господин Президент.

Это открытая дискуссия. Как правило, мы ведём такие дискуссии в меньших группах, тем не менее мне кажется, что предложение Президента Ниинистё было прекрасным примером. Считаю, что это важно для безопасности в нашем регионе. Однако, как сказал Президент Путин, есть очень много технических вопросов, других проблем с обеих сторон.

А это говорит нам о чём? Даже когда речь идёт о каком–то ограниченном вопросе, требуется время, требуется сила. И тем не менее я считаю, что мы по–прежнему все согласны. Нам необходимо добиться этого для того, чтобы обеспечить безопасность в регионе. Мы должны добиться принятия этих предложений. Надеюсь, что дискуссия будет продолжаться. И хорошая работа продолжится.

Позвольте мне так же коротко остановиться на других аспектах, которые были упомянуты Президентом Путиным. Конечно, Алеппо и Йемен – это те проблемы, о которых мы постоянно слышим в средствах массовой информации, в западных странах и в России тоже. Но здесь нет чёрного и белого. Это очень сложный вопрос. Но мы должны с уважением относиться к чувствам людей, они совершенно верно говорят: это неправильно. ЮНИСЕФ со стороны ООН тоже говорит о том, что то, что происходит, – неправильно. У нас есть, к счастью, эксперты, которые могут разобраться во всём этом.

Что же касается ООН, я очень рада, что мы много говорили об ООН, я сторонница ООН, я там работала, и я буду работать с ними, я обещала господину Пан Ги Муну, и следующему Генеральному секретарю я обещаю сотрудничество. Мы все понимаем, что если мы ничего делать не будем, то это может нам очень дорого обойтись.

Возьмём, например, Совет Безопасности. Я с большим интересом слушала то, что сказал Министр Лавров. Как мне кажется, если мы не сможем добиться успеха в Совете Безопасности, это ещё не всё, мы должны подумать о работе Генассамблеи, об ЭКОСОСе, ведь ООН – очень большая структура. Мы должны подталкивать их вперёд. И надеюсь, что мы добьёмся прогресса.

Спасибо за то, что Вы подняли эти вопросы, и эти вопросы и далее будут обсуждаться.

Т.Колтон: Сейчас я хотел бы поблагодарить всех и передать слово тем, кто присутствует в зале, для вопросов. У нас здесь представлено большое число экспертов, почти все хотят задать вопрос, и вы можете отвечать на вопросы, на которые хотите, отмечать их.

Хотел бы сказать, что, к сожалению, Ваша популярность, господин Президент, растёт; моя к концу дня, наверное, сократится. А времени у нас очень мало.

Позвольте, мы передадим слово сначала первым, кто заявил о желании задать вопросы. Многие из них, думаю, будут адресованы Президенту Путину. Однако если кто–то желает тоже ответить, даже если они напрямую не направлены им, то, пожалуйста, отвечайте.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, как Вам известно, растёт обеспокоенность международного сообщества относительно киберпространства, киберконфликтов. Ключевой вопрос состоит в следующем. Это обеспокоенность осуществления кибератак для достижения политических целей, учитывая, что вопрос кибератак очень молодой вопрос в отличие от других войн. Пространство кибератак очень известно, государства не должны использовать киберпространство для атаки на инфраструктуру других государств. Поэтому мой вопрос заключается в следующем.

Во–первых, в теории. Я слышал, что Вы уже говорили, поэтому в теории: должны ли национальные избирательные системы считаться критической национальной инфраструктурой?

И второй вопрос: какие конкретные правила Вы бы предложили по мере того, как международное сообщество думает о киберпространстве, для того чтобы снизить угрозу кибервойн в будущем?

В.Путин: На мой взгляд, вмешательство во внутриполитические процессы, одной страны в другую, недопустимо вне зависимости от того, каким способом такие попытки могут предприниматься: с помощью кибератак либо с помощью каких–то других инструментов, подконтрольных организаций внутри той или иной страны.

Например, вы знаете, что произошло в Турции, и знаете позицию Президента Турции Реджепа Эрдогана по поводу того, что он считает. А он считает, что попытка переворота в Турции была предпринята структурами, которые были воспитаны на идеях и при прямом участии организации некоего Гюлена, проживающего уже девять лет в Соединённых Штатах Америки. И это недопустимо, и кибератаки недопустимы.

Но нам не избежать, наверное, взаимного влияния друг на друга, в том числе и в киберпространстве. Но Вы задали вопрос конкретный, а именно Вы задали вопрос об избирательной системе. Я считаю, что это абсолютно недопустимо. А как избежать подобных эксцессов, если они где–то будут возникать, нет никакого другого способа, как договариваться и вырабатывать определённые правила, причём такие правила, которые будут единообразно пониматься, будут признаны на правительственном, государственном уровне и могли бы быть проверяемыми.

Встаёт вопрос, конечно, о свободе интернета и всего, что с ним связано, но мы знаем, что очень во многих странах, в том числе и в тех, кто всегда выступал за свободу интернета, предпринимаются и на практике реализуются шаги по ограничению этого доступа, связанного с интересами большинства граждан. Это касается и преступлений, которые там могут готовиться либо совершаться в киберпространстве. Например, покушение на банковские системы, незаконные переводы денег, это касается всяких суицидов, преступлений против детей и так далее. Но эти же правила на национальном уровне принимаются, значит, мы можем принимать соответствующие правила и на национальном уровне в отношениях между государствами.

Т.Колтон: Спасибо.

Хотел бы предоставить слово господину Сушенцову, затем слово господину Быстрицкому.

Господин Сушенцов, Вам слово.

А.Сушенцов: Владимир Владимирович! Андрей Сушенцов, университет МГИМО, Валдайский клуб.

В зарубежных СМИ сложилось мнение, что у России есть однозначный фаворит на американских президентских выборах – Дональд Трамп. Какую на самом деле роль играет фигура следующего американского президента для России, для двусторонних отношений? И каким условиям должна удовлетворять американская внешняя политика по отношению к России, для того чтобы отношения нормализовались?

В.Путин: По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в Соединённых Штатах. Вы сказали о том, что это образ, который создан СМИ? Он и создан, этот образ, СМИ. Я Вас уверяю, не случайно. Я вообще редко вижу, когда что–то случайно создаётся ведущими средствами массовой информации. Сама идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в Соединённых Штатах, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии, в данном случае в борьбе с господином Трампом.

Как это делается? Во–первых, создаётся образ врага в виде Российской Федерации, в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь! Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением накануне президентских выборов в самих Соединённых Штатах.

Да, на самом деле я много раз говорил, хочу повторить: мы не знаем, как поведёт себя любой из кандидатов, который добьётся победы. Мы не знаем, как поведёт себя господин Трамп, мы не знаем, как поведёт себя госпожа Клинтон, если она будет избрана, что там будет исполнено, что не исполнено. Поэтому по большому счёту для нас это более или менее безразлично. Но, конечно, мы не можем не приветствовать слова, мысли, намерения, о которых публично говорится, о нормализации отношений между Соединёнными Штатами и Россией. И в этом смысле, конечно, мы приветствуем такие заявления, от кого бы они ни исходили. Вот, собственно говоря, и всё.

Что касается самого господина Трампа, он выбрал, видимо, свой способ достучаться до сердец избирателей. Какой? Он, конечно, ведёт себя экстравагантно, мы все это видим. Но, я думаю, не так уж это всё и бессмысленно. Потому что, на мой взгляд, он представляет интересы той части общества, а она значительная в Штатах, которая устала от тех самых элит, которые десятилетиями находятся у власти. Он просто представляет интересы таких простых людей.

Он и сам изображает из себя такого простого парня, который критикует тех, кто уже десятилетиями находится у власти, тех, кому не нравится (мы же читаем аналитику, в том числе и американскую) передача власти по наследству, допустим. Об этом прямо некоторые эксперты пишут в США. И он работает на этой «поляне».

Но насколько это будет для него эффективно, выборы покажут в ближайшее время. Но хочу повторить ещё раз один штамп, который всё время повторяю: мы будем работать с любым президентом, которого изберёт американский народ и который захочет работать с нами.

А.Быстрицкий: Владимир Владимирович, можно вопрос в развитие темы безопасности, которая только что поднималась? Понятно, что здесь ключевым и важным элементом, в этой теме безопасности, является взаимодействие. И понятно, что оно может быть сложным. Например, в случае упомянутых только что в разговоре транспондеров. Но в конце концов самолёты могут летать.

Но есть критически важные области, где речь идёт непосредственно о жизни людей, и жизни людей невинных. Вы недавно вспоминали дело Царнаевых. И, как я понимаю, информация с российской стороны была предоставлена, но это не возымело ни малейшего действия, как я тоже понимаю. Означает ли это, что на таком практическом уровне взаимодействия в сфере безопасности ситуация критическая?

В.Путин: Я уже говорил об этом. Не помню когда. По–моему, на встрече с французскими журналистами, что ли? Да, действительно, мы предоставили в своё время информацию по этим братьям Царнаевым американским партнёрам. Написали один раз – ответа никакого. Потом ещё раз написали – опять никакого ответа нет. И уже после второго письма пришел ответ, что они наши граждане, вы сюда не лезьте, мы сами разберёмся. Ладно, я директору ФСБ сказал: всё, сдаю в архив. Так ответ у нас в архиве и лежит до сих пор.

Но потом, к сожалению, через несколько месяцев произошёл теракт в Бостоне во время известного марафона, погибли люди. Очень жаль, что эта трагедия произошла. Если бы контакты и доверие были бы на другом уровне между нами и нашими партнёрами, уверен, можно было бы избежать этой трагедии. Потом у нас и американцы появились сразу, приехали, мы отдали материалы, которые у нас были. Но поздно, уже люди–то погибли.

Это, кстати говоря, отчасти ответ на предыдущий вопрос. Те, кто хочет с нами работать, – я не знаю, будут они или не будут, но они формулируют правильно тезис о том, что это необходимо для всех, особенно на поле борьбы с терроризмом. В этом смысле мы приветствуем, повторяю, всех, кто об этом заявляет.

Но, скажем, я тоже уже говорил об этом, например, в ходе подготовки к Олимпийским играм здесь, в Сочи, американцы реально нам помогали. И я благодарен им за это, мы все им за это благодарны, они сотрудничали и здесь, на месте, сотрудничали с нами очень эффективно и на более высоком уровне – на уровне руководства спецслужб. Были и другие примеры хорошего сотрудничества.

В целом у нас неплохо обстоят дела по этому направлению с европейскими партнёрами, как раз с французскими спецслужбами, там достаточно откровенный, профессиональный разговор идёт, обмен информацией имеет место быть. В общем, не всё так плохо, но могло бы быть гораздо лучше.

Т.Колтон: Хорошо.

Хотел бы сейчас предоставить слово Сафине Фишер из Берлина.

С.Фишер: Спасибо. Мой вопрос Президенту Путину, он касается Украины.

Президент Путин, недавно после достаточно длинной паузы состоялась встреча «нормандской четвёрки» в Берлине. И после этой встречи стороны несколько по–разному интерпретировали результаты переговоров. Поэтому мне бы очень хотелось услышать Вашу оценку результатов и атмосферы этой встречи.

Помимо этого, считаете ли Вы «нормандский формат» в данной форме эффективным или Вы думаете, что он мог бы работать более продуктивно, если бы, например, туда присоединились Соединённые Штаты Америки?

Спасибо большое.

В.Путин: Можно уточняющий вопрос? Какая разная интерпретация была результатов встречи? О чём Вы говорите? Как ни странно, я просто не слышал этих разных интерпретаций. Какие?

С.Фишер: Были обсуждения полицейской миссии в Донбассе, с одной стороны, и упор на «дорожную карту», которая делалась, например, в России в СМИ и тоже в политических дебатах. По–моему, это действительно были разные интерпретации результатов.

В.Путин: Здесь секрета никакого нет. Я скажу, вообще как было. Некоторые вещи, может быть, не буду говорить, чтобы не ставить никого в трудное положение и не мешать самому процессу.

Как вы знаете, в Минских соглашениях, думаю, что эксперты все читали, там чёрным по белому написано: через 30 дней после подписания Минских соглашений на Украине Рада должна принять постановление, которое очертило бы географические границы районов, в которых начал бы сразу действовать закон об особом статусе этих непризнанных республик. Потому что единственное, чего не хватало, чтобы он начал работать, было отсутствие описания этих географических границ.

И это нужно было принять не законом, а постановлением парламента, и это постановление с нарушением сроков, но тем не менее было принято. И, казалось бы, этот закон должен был бы сразу вступить в действие. Он был принят, хочу напомнить, парламентом Украины, проголосован, и он был согласован с непризнанными республиками, что очень важно, и в этом смысле он является, на мой взгляд, жизнеспособным и ключевым элементом политического урегулирования.

Но, приняв это постановление Рады, украинская сторона, парламент страны принял дополнение к этому закону пунктом в статью девятую или десятую, в которой написал, что этот закон вступит только тогда, когда произойдут муниципальные выборы на этих территориях. То есть опять отложил вступление этого закона в силу, повторяю, по нашему мнению, абсолютно ключевого для политического урегулирования кризиса на юго-востоке страны. Причём сделал это, конечно, уже ни с кем не согласовывая, с этими непризнанными республиками даже не консультировались.

Год назад в Париже мы это очень активно обсуждали, спорили. Я настаивал на том, чтобы это было сделано, и сделано незамедлительно, поскольку это прописано в Минских соглашениях и является ключевым элементом, на наш взгляд. Тем не менее Президент Украины настаивал на том, что это сделать невозможно. И зашло всё в тупик. Поскольку зашло в тупик, и всё могло закончиться сразу же на месте год назад в Париже, неожиданно Министр иностранных дел ФРГ господин Штайнмайер предложил компромисс.

Он сказал: «Давайте мы так договоримся. Этот закон вступит в силу в день выборов в муниципальные органы власти на этих территориях на временной основе, и на постоянной – после того как БДИПЧ ОБСЕ признает, что выборы состоялись в соответствии с правилами ОБСЕ». Это было совсем не то, что написано в Минских соглашениях, но, чтобы не заводить дело в тупик, я согласился и сказал: «Хорошо, договорились. Мы это согласуем с Донецком и Луганском». И мы согласовали.

Но на встрече в Берлине вдруг неожиданно Президент Украины попытался изменить и эту формулу, уже как бы компромиссную. Пошёл ещё дальше, по сути, отказываясь вообще от имплементации этого закона когда бы то ни было. Опять возник тот же самый кризис, который мы имели в Париже год назад. Но я хочу отметить роль Федерального канцлера. Она всё–таки нашла аргументы и убедила всех собравшихся в том, что мы можем и должны остаться на согласованной позиции, и невозможно каждый раз, встречаясь через год, менять то, о чём мы договаривались до этого, так мы никогда ни о чём не сможем договориться. Но нюансы и детали того, как это должно имплементироваться, договорились погрузить в ту концепцию, о которой Вы сказали и которую предстоит ещё выработать.

Вот, пожалуй, и всё. Но в принципе много было сделано по вопросам обеспечения безопасности – там мы практически согласовали почти каждый из пунктов. Почти ни о чём не договорились по вопросам гуманитарного характера – эти территории остаются в строгой блокаде, и ситуация там очень сложная. На это, кстати говоря, весь так называемый цивилизованный мир предпочитает не обращать никакого внимания. Сейчас не хочу даже открывать дискуссии на эту тему.

Но что касается формата, он полезен или не полезен, – просто другого нет. Да, дискуссии идут сложно, да, это не очень эффективно, соглашусь с этим, но другого нет, и если мы хотим хоть чего–то добиться, надо оставаться в рамках этого формата.

Нужно ли привлекать кого–то другого? Российская позиция такая: мы не против привлекать кого бы то ни было, в том числе и наших американских партнёров. Но договорились таким образом со всеми участниками этого процесса, что мы с нашими американскими коллегами будем работать параллельно. И вы знаете, мой помощник и госпожа Нуланд постоянно встречаются, регулярно эти темы обсуждают, ищут компромиссы. Но это, разумеется, делается не келейно, не тайно, и все участники нормандского формата в курсе, знают, и мы учитываем, конечно, и позицию наших американских партнёров.

Т.Колтон: Анджела Стент, пожалуйста.

А.Стент (как переведено): Спасибо. Мой вопрос адресован Президенту Путину. Я профессор Джорджтаунского университета Вашингтона.

Россия недавно вышла из соглашения с Соединёнными Штатами по уничтожению плутония, но в то же время российское Правительство заявило, что рассмотрит повторное вступление к соглашению, если будут выполнены три условия. Первое, что войска НАТО должны вернуться к тем позициям, которые они занимали до 2000–х годов в Европе, во–вторых, «закон Магнитского» должен быть отменён, и в–третьих, что санкции, введённые против России с момента начала украинского кризиса, должны быть сняты, и России должна быть предоставлена компенсация.

Вопрос заключается в следующем. 20 января у нас будет новый президент, я настроена оптимистично, должны ли мы понимать в США, что эти три условия лягут в основу изначальной переговорной позиции со стороны Российской Федерации с новым американским президентом, когда он вновь восстановит отношения высокого уровня с Кремлём?

В.Путин: Вы профессор, сразу видно, что не дипломат. Если Вы у дипломатов спросите, они Вам скажут, что есть такое понятие, как запросная позиция, и решение по поводу договора об уничтожении избыточного количества оружейного плутония – мы из него не вышли. Соединённые Штаты вышли из договора по противоракетной обороне, а мы не вышли, мы приостановили его действие. Но почему? Я думаю, что все здесь знают почему. Это соглашение что предусматривало? Оно предусматривало, что и в России, и в США будут построены заводы, которые будут уничтожать избыточное количество оружейного плутония, наработанного как в США, так и в России.

США свои обязательства не только не выполнили, а объявили, что выполнять не намерены – со ссылкой на финансовые трудности. Как будто у нас таких финансовых трудностей нет. Но мы завод построили и уничтожаем этот плутоний промышленным способом. То, что объявили Соединённые Штаты, причём в одностороннем порядке, никак с нами свои действия не согласовывая… Они сказали, что они будут его разбавлять, этот оружейный плутоний, там хранить в каких–то пластах и так далее.

Это значит, специалисты говорят, это называется возвратный потенциал. В любую секунду можно вернуть, опять обогатить, и всё снова здорово, как у нас в народе говорят. А мы–то уничтожаем его промышленным способом. Мы завод построили, деньги истратили. Мы что, богаче Соединённых Штатов, что ли?

И очень по многим вопросам нам очень трудно разговаривать с администрацией сегодняшней, потому что ничего почти не выполняется, почти никакие договорённости не исполняются, в том числе и по Сирии. Может, ещё к этому вернёмся. Но мы готовы будем разговаривать с новым президентом и искать решения любых сложных вопросов, любых.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, хотел бы задать Вам вопрос по политике России в отношении Азии. Сегодня акцент делается на построении многополярного мира во внешней политике России. Но помимо этого вы также уделяете особое внимание многополярности в Азии. Сегодня в Вашей речи Вы, в частности, на мой взгляд, указали на рост напряжённости в отношениях с Западом и о переориентировании на Азию. Но есть и проблемы в Азии. В частности, появление новых игроков ведёт к появлению страхов, появляются новые разделительные барьеры. Скажите, есть ли опасность того, что Россия путём акцента на многополярном мире может недооценить опасность однополярной Азии в ущерб необходимости всех великих держав работать вместе для создания нового мира?

В.Путин: Мы интенсифицируем развитие наших отношений с азиатскими странами не потому, что у нас напряглись отношения с Европой или Соединёнными Штатами. Просто то, что сейчас происходит, диктуется самой жизнью. Необходимость расширения наших контактов, увеличение этих контактов диктуются жизнью. Почему?

Рост и значение азиатских стран растут и будут расти дальше, причём достаточно высокими темпами. Но для России, значительная часть территории которой находится в Азии, было бы нелепым не использовать своё географическое преимущество и не развивать отношения с нашими соседями.

Китай – наш сосед, я говорил об этом во вступительном слове. С Индией у нас хорошая предыстория отношений, что грех было бы это не использовать для развития отношений с Индией сегодня и на длительную историческую перспективу. У нас много совпадающих интересов. Мы естественным образом взаимодополняем друг друга, кстати говоря, как в политике, так и в экономике.

Но что касается многополярности или однополярности Азии, Азия не является однополярной, мы это прекрасно видим и понимаем.

Жизнь вообще сложна и многообразна, она вообще вся соткана из противоречий. Важно только, чтобы эти противоречия разрешались цивилизованным способом. Мне кажется, что у лидеров азиатских стран сегодня достаточно здравого смысла, чтобы выйти именно на такой режим работы друг с другом. И мы готовы работать в таком же режиме со всеми.

Вы знаете, что я недавно был с визитом в Индии, только что вернулся из Индии наш Министр обороны. У нас не только по линии оборонных ведомств, по линии промышленного производства в оборонной сфере, но и в гражданских областях очень много пересекающихся интересов с Индией, Китаем, тем же Вьетнамом, с другими странами региона. И они очень перспективные и масштабные.

Т.Колтон: Тома Гомар, пожалуйста.

Т.Гомар (как переведено): Господин Президент, в сентябре 2014 года на Валдайском клубе Вы описали отношения между Украиной и Россией следующим предложением: две страны – один народ. А каким образом Вы сегодня описали бы отношения между этими двумя странами?

В.Путин: Я сейчас не буду говорить про то, кто в чём виноват, но я считаю, как и считал, что русские и украинцы – это действительно один народ. У нас есть люди крайних националистических взглядов, как в России, так и в Украине. Но в целом в большинстве своём это один народ – народ одной истории, одной культуры, очень близкий этнически. Нас сначала разделили, а потом стравили, но мы сами в этом виноваты. И мы должны сами найти выход из этой ситуации. Уверен, что здравый смысл восторжествует, и мы этот выход найдём.

Вопрос: Уважаемый господин Президент! До моего вопроса хотел бы очень коротко передать Вам слова моих молодых студентов. Два года назад, когда Вы были в Шанхае по очень важным другим делам, наши студенты пропустили шанс встретиться в университете с Вами и Вас спросить. Но они сказали мне, что всегда Вас ждут. И это не зависит от того, будете Вы на пенсии или нет.

Мой вопрос такой. Сегодня мы обсуждаем философский вопрос международных отношений. Человеческое сообщество уже переживало многие вариантов международной системы. По Вашему представлению, будущие системы до какой степени будут похожи на бывшие? И на какие положительные элементы нам больше нужно обращать внимания? Это немножко теоретически, по каким принципам, более универсальным или более многообразным? Какие сочетания, какие комбинации среди них Вы предпочитаете?

Ещё конкретный вопрос. В текущие дни очень оживлённо обсуждаем вопрос, какие взаимоотношения между Россией, Западом и Китаем.

В.Путин: Хайнц здесь такую ремарку сделал, что это очень философский вопрос, об этом можно долго рассуждать.

Будет ли мир будущего таким, каким он был в прошлом? Конечно, нет. Разве это возможно? Мир меняется очень сильно. Разве Китай 60–70–х годов похож на Китай сегодняшнего дня? Совсем две разные страны, да и Советского Союза нет.

Господин Мбеке говорил про Африку. Я с этими тезисами согласен. Но Африка не может быть где–то на периферии. Если кто–то так думает, то он глубоко заблуждается. Если мы будем действовать именно таким образом, нас ждут очень тяжёлые испытания. Мы уже сейчас видим, говорят: беженцы-беженцы, Сирия-Сирия. Я сегодня только смотрел – очередное событие в Средиземном море, где итальянская береговая охрана вылавливала беженцев из Африки. При чём здесь Сирия? Вы знаете, это очень серьёзный вопрос – будущее мира и будущее Африки. Так же и взаимоотношения в Азии, там много конфликтных, таких потенциально конфликтных ситуаций.

Хочу повторить то, что я только что сказал. Вопрос в том, хватит ли у нас ума и мужества найти приемлемые способы решения всех этих проблем и сложных конфликтов. Мне бы очень хотелось, чтобы это было именно так, чтобы мир действительно стал многополярным и чтобы учитывались мнения всех участников международного сообщества. Маленькая это страна или большая, должны быть единообразно понимаемые общие правила, гарантирующие суверенитет и интересы народов.

А что касается наших взаимоотношений между нашими партнёрами в Европе, в Соединённых Штатах, в Америке вообще, в азиатских странах, мы выстраиваем разновекторную политику, и не только в силу своего географического положения. Наша политика в отношении всех наших партнёров строится на основе равноправия и взаимного уважения.

Т.Колтон: Хорошо.

Николай Злобин, пожалуйста.

Н.Злобин: Владимир Владимирович, у меня вопрос тоже философский, но я подразумеваю, что Вы уже думали на эту тему, поэтому хотел бы получить от Вас ответ в Вашем стиле. Вы умеете формулировать афористично, мы все это знаем.

Я вернусь к Вашей речи, к ней пока никто не апеллировал. Я не согласен с одной вещью в Вашей речи, где Вы описывали мир. Вы описывали его правильно, но мне кажется, что сводить всё к злой воле элит или каких–то отдельных лидеров, это не совсем правильно. Страны действуют под влиянием очень большого количества объективных факторов. Даже Вы сейчас, говоря о евразийском сотрудничестве, сказали, что жизнь требует так поступать. Я помню, когда была история с Крымом, Вы сказали: я не мог поступить иначе, хотя весь мир считал, что это не самый лучший жест доброй воли.

Мой вопрос в этой связи. Думаю, что страны действуют под влиянием национальных интересов, того, как они видят мир. И очень часто эти национальные интересы входят в противоречия, одной страны и другой страны.

Однажды в интервью какому–то западному агентству Вы сказали, что Ваша работа – продвигать национальные интересы России. Поэтому я подозреваю, что Вы знаете, что такое национальные интересы России, причём не тактические, не сегодняшние, а фундаментальные, которые существовали раньше и будут существовать потом. Думаю, что Вам ещё рано на пенсию уходить, но всё равно когда–нибудь это случится, и национальные интересы сохранятся. Есть у Вас формула в голове, ёмкая, хорошая, как объяснить миру? Потому что одна из проблем, что Россия воспринимается страной непредсказуемой. Можете Вы объяснить одной формулой, которая сохранится надолго, что такое национальные интересы России?

В.Путин: То, что хорошо для русского человека, то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации. Но вопрос не в том, чтобы любой ценой продвигать эти национальные интересы, вопрос в том, как это делать. Я хочу вернуть нас к ставшему ключевым вопросу: мы считаем, что добиваться своих национальных интересов нужно в диалоге со всеми участниками международной жизни, уважая их интересы и пользуясь единообразно понимаемыми правилами игры, которые называются «международное право».

Кстати, когда выступала Тарья, она сказала, что несколько мрачновато прозвучали мои оценки. Если именно так и восприняли, что исключительно в ошибках элит заключаются все проблемы сегодняшнего дня, то, конечно, я не это имел в виду. Это одна из серьёзных проблем сегодняшнего дня – расхождения между интересами так называемых широких масс и правящими классами, но не единственная, а в основе, конечно, лежат и интересы, но способы достижения своих интересов важны, вот что важно.

А.Мухин: Владимир Владимирович, на Украине постоянно пытаются что–нибудь запретить российское. И складывается такое ощущение, что любые российские компоненты просто выдавливаются из украинского общества. В этой связи у меня тоже философский вопрос. Пётр Порошенко говорил о том, что он намерен продать свой российский бизнес. Этот бизнес существует вообще или нет? И как Вы к этому относитесь?

В.Путин: Мы стремимся к тому, чтобы уважать право собственности. Алексей Леонидович – горячий приверженец, считает, что это один из столпов экономической политики, и в этом смысле я с ним полностью согласен. У нас далеко не всегда так получается, нам практику нужно ещё поправлять, и в законодательстве многое нужно сделать, но мы всегда будем к этому стремиться.

То же самое касается и наших иностранных инвесторов, в том числе и украинских инвесторов. Пётр Алексеевич Порошенко является одним из таких инвесторов, имею в виду, что он является собственником достаточно крупного предприятия в Липецкой области – фабрики «Рошен». Там, собственно, два предприятия, второе занимается, по–моему, реализацией продукции. Там есть некоторые проблемы, связанные с невозвратом НДС, и судебные органы ввели определённые ограничительные меры, но фабрика работает, работает ритмично, выплачивает зарплату, получает прибыль, и нет никаких ограничений, связанных с использованием этой прибыли, в том числе и с переводом её за границу. Я сейчас не помню, сколько, не погружаюсь в такие детали, но она работает с прибылью, и работает успешно.

П.Дуткевич: Господин Президент, я уже задал этот вопрос заместителю Министра иностранных дел вчера, но я понял свою ошибку, потому что исключительным адресатом этого вопроса являетесь Вы, Владимир Владимирович.

Вопрос такой: поступила информация, я не знаю, насколько она достоверна, что во время встречи с господином Обамой в Китае в сентябре этого года Вы разговаривали о перемирии в Сирии. Не знаю, насколько это достоверно, но Вам предложили семидневное перемирие. Вы засомневались и сказали, что невозможно за такой короткий период развести радикалов от мирных, и вряд ли можно это сделать. Поэтому Вам на это был ответ, что если мы не сумеем это сделать, тогда у вас свободные руки. Вы можете вспомнить этот разговор? Потому что он очень важный для истории того, что происходит сейчас в Сирии.

В.Путин: Да мне и не нужно его вспоминать, я его и не забывал. Это очень важный разговор. Там действительно шла речь о том, чтобы прекратить работу российской и сирийской авиации по нанесению ударов по объектам террористов в Алеппо до разделения так называемой здоровой части оппозиции от «Джабхат ан-Нусры» – террористической организации, признанной в таком качестве Организацией Объединённых Наций, входящей в перечень международных террористических организаций.

В этой связи хотел бы заметить, что не секретом является то, что нам наши американские партнёры обещали это сделать. Они признали, во–первых, что это нужно сделать, они признали, что часть Алеппо занята террористическими организациями – и ИГИЛ, и «Джабхат ан-Нусрой». Собственно говоря, это видно на кадрах телевизионной хроники, когда мы видим знамя ИГИЛ, знамя «Джабхат ан-Нусры» в определённых районах Алеппо. Они признали, что это надо сделать, и заверили нас, что сделают это.

А после этого мы договорились о том, что вместе определим прямо на поле боя, где здоровая часть оппозиции, и мы их не будем трогать вообще, а где террористы, и мы будем вместе с американскими нашими партнёрами работать по этим террористам. Они обещали нам многократно и на уровне Минобороны, и на уровне министров иностранных дел, и на уровне специальных служб. К сожалению, раз за разом всё это срывалось, и они этого не делали.

В очередной раз этот вопрос был поднят во время нашей встречи в Китае. Действительно, мой американский партнёр, Президент Обама, предложил в очередной раз их развести. Но он настаивал на том, чтобы сначала мы объявили день Д, день тишины, прекратили бы боевые действия, удары авиации, а затем в течение семи дней они брали бы на себя обязательство развести оппозицию здоровую и «Джабхат ан-Нусру» друг с другом. Я сейчас не буду говорить о деталях, потому что не считаю себя вправе какие–то детали воспроизводить вслух. Всё–таки в ходе таких переговоров остаётся какая–то часть, которая доверительно доводится друг до друга. Но факт остаётся фактом.

Вместо того чтобы развести террористов, «Джабхат ан-Нусру», и здоровую часть оппозиции, наши американские партнёры сами сорвали это перемирие. Кстати говоря, в конечном итоге я хоть и настаивал на том, что сначала развести нужно, а потом прекратить полёты авиации, но в ходе дискуссии согласился с мнением американского партнёра. Он настаивал, и я с ним согласился, пошёл навстречу, сказал: ладно, бог с ним, мы сначала объявляем перемирие, не будем летать, не будем наносить удары, пожалуйста, вот вам семь дней.

Перемирие было объявлено, по–моему, 12 сентября. 17–го американская авиация нанесла удар по сирийским войскам, после чего подразделения ИГИЛ перешли в наступление. Нам сказали, что удар был нанесён по ошибке, а ИГИЛ перешёл в наступление случайно, это случайность. Может быть, и так, но перемирие было сорвано и далеко не по нашей вине.

А что там обещал или что не обещал Президент Соединённых Штатов, это всё–таки Вы спрашивайте у него. Я думаю, что в ходе, допустим, своей поездки по европейским странам он сам об этом расскажет нашим европейским уже партнёрам. И думаю, что нужно сделать это откровенно и честно, а не просто использовать их для того, чтобы повлиять на нашу позицию по Сирии.

Да, кстати говоря, вы знаете, сегодня уже девятый день, когда российская и сирийская авиация в районе Алеппо просто не работает. Вот вам ещё не семь дней, вот вам ещё девять, уже десять дней сейчас будет. Где разведение террористов и здоровой части оппозиции? Понимаете, если мы не будем выполнять взятых на себя обязательств, мы никогда не добьёмся успеха в решении задач борьбы с террором.

Я понимаю, это непростая задача, и мы здесь не склонны никого ни в чём обвинять, но уж если о чём–то договорились, надо исполнять. Во всяком случае, на нас не перекладывать вину и не обвинять во всех смертных грехах. Это просто неприлично. Мы пока ведём себя сдержанно и также по–хамски нашим партнёрам не отвечаем, но всё имеет свои границы, можем и ответить.

Т.Колтон: Господин Черногорский из Словакии. Пожалуйста, Вам слово.

Черногорский: Я буду как будто продолжать вопрос Анджелы Стент, хотя мы не договорились. Господин Президент, условия, которые, Вы сказали, в связи с договором об утилизации плутония, по сути, являются наступательными условиями. Когда бы эти условия были исполнены, это бы означало практически, что будут аннулированы все отступления России практически со времён Михаила Горбачёва. Меня интересует время. Как Вы оцениваете, когда бы такие условия могли быть исполнены или, скажу это по–другому, думаете, что Вы увидите исполнение этих условий ещё как Президент Российской Федерации?

В.Путин: Условия, о которых Вы говорили сейчас и которые Вы назвали наступательными, они изложены на бумаге. Это Указ Президента Российской Федерации. Это бумажка.

А условия уничтожения оружейного плутония, которые нарушили Соединённые Штаты, – это очень серьёзный вопрос в сфере международной безопасности и обращения ядерных материалов. Это совершенно две разные категории. И мы вышли из этого договора, потому что Соединённые Штаты не выполняют взятых на себя обязательств. А об условиях того, как вести нам переговорный процесс по широкому кругу проблем, мы договоримся.

Т.Колтон: Михаил Погребинский, пожалуйста, из Киева.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, возвращаюсь к вопросу, который был задан коллегой из Германии. Мне кажется, Вы не вполне ответили на него, а это важно, по–моему.

Речь идёт о том, что, действительно, насколько мы понимаем, интерпретации результатов этого Берлина были разные в Киеве и в Москве. Во всяком случае, два слова скажу, что киевская интерпретация такая: главный успех Порошенко на этих переговорах – это то, что он убедил ООН и вообще участники переговоров убедили Вас в том, что Вы согласились на полицейскую миссию.

При этом в Киеве понимают эту полицейскую миссию как некую такую систему, которая будет с оружием обеспечивать безопасность до проведения выборов и после проведения выборов какое–то время. Информация из Москвы официальная была такая, что, в общем, не совсем так.

Можете внести какую–то ясность по этому поводу, чтобы было понятно?

В.Путин: Я могу попросить Тарью или Хайнца, они очень хорошо знают, что такое ОБСЕ, как работает эта организация. Скажу Вам свою позицию по этому вопросу.

Президент Порошенко выступил с инициативой так называемой полицейской миссии во время проведения будущих возможных выборов в Донбассе, в Донецке и Луганске. Я единственный, кто его поддержал. Просто я не называю это полицейской миссией в силу того, что вообще все остальные участники процесса возражают, а возражают не потому, что не хотят помочь Петру Алексеевичу, а потому, что ОБСЕ никогда ничего подобного не делала, у неё нет такого опыта, нет людей, нет практики осуществления каких бы то ни было полицейских миссий.

И на сегодняшний день эта идея, выдвинутая Петром Алексеевичем Порошенко и поддержанная Вашим покорным слугой, она другими участниками этого процесса не поддерживается, но мы называем это не полицейской миссией, а возможностью тех, кто будет обеспечивать выборы и безопасность на выборах, находиться там с табельным стрелковым оружием. Те, кто против реализации этого предложения, указывают на то, что это может спровоцировать неизвестно кого на применение оружия против вооружённых людей.

Они считают, что сила наблюдателей ОБСЕ заключается не в том, что у них табельное оружие, а в том, что они как раз представляют общепризнанную мировую солидную международную организацию, и как раз они сами не вооружены, и применять против них силу и оружие – это абсолютно неприемлемо и будет восприниматься как самое неприемлемое поведение кого бы то ни было. И в этом их сила, а не в том, что у них будет пистолет.

Хотя, если Пётр Алексеевич считает, что это пошло бы на пользу, я лично его поддерживаю, но я единственный, кто это делает. Это странная ситуация, это единственное, где наши мнения совпадают. Но я уже об этом говорил неоднократно, и здесь нет никакой новизны, и в конечном итоге все согласились, что это возможно, но нужно это проработать, в том числе на площадке ОБСЕ. Не знаю, Тарья меня поправит, но, по–моему, в практике ОБСЕ никогда такого не было. Тарья, можно тебя спросить?

Т.Халонен: Да, должна честно сказать, что не могу припомнить таких случаев. Возможно, стоит спросить кого–то, у кого есть более актуальная информация, но я займусь этим вопросом.

Т.Колтон: Представитель, пожалуйста, из Пекина.

Вопрос (как переведено): Бывший Президент Австрийской Республики господин Фишер сказал, что отношения между ЕС и Россией не такие, как 25 лет назад ожидалось, какими они будут. И, к сожалению, это сейчас имеет место, но нам нужно быть оптимистами тем не менее.

И хочу спросить господина Президента: с Вашей точки, почему это так происходит? И какие могут быть ожидания? Какие ожидания 25 лет назад были неверными или были неверными всё время? И с философской точки зрения какие уроки, как Вам кажется, следует извлечь для следующих 25 лет?

В.Путин: Что было сделано правильно, а что неправильно? Ожидания были большие в связи с тем, что Советский Союз перешёл к политике открытости, в связи с тем что практически то, что считалось главным, что разделяло Советский Союз и потом Россию, и западный мир, исчезло – я имею в виду идеологические разногласия. И, откровенно говоря, у нас сначала и в Советском Союзе при Горбачёве, а дальше и в России все считали, что сейчас начнётся совершенно другая жизнь. Вот здесь один из наших экспертов правильно сказал: существуют вещи, как оказалось, гораздо более глубинные, чем даже идеологические противоречия, а это так называемые и национальные, и геополитические интересы.

Можно было бы сделать что–то по–другому? Да, можно. Я на прошлой встрече здесь, по–моему, в этом зале, говорил: был такой немецкий политик господин Рау, известный деятель Социал-демократической партии Германии, его уже нет среди нас, но он тогда вёл очень активную дискуссию с руководством Советского Союза. И он тогда говорил – у нас есть записи этих бесед, мы до сих пор никак не можем это опубликовать, но надо это сделать, – что в Европе должна быть создана новая система международной безопасности.

Помимо НАТО нужно создать ещё структуру, в которую входил бы и Советский Союз, и те страны, которые выходят из Варшавского договора, но с участием США, с тем чтобы была сбалансированная система. И дальше он продолжал, что если этого не будет сделано, в конечном итоге это будет приводить к тому, что вся эта система, созданная во времена холодной войны, будет работать против Советского Союза. И он говорил, что это беспокоит меня только потому, что это будет разбалансировать всю систему международных отношений и вопросы безопасности в Европе будут подвергаться серьёзным испытаниям.

Как этот дед сказал, так и случилось. И тогда вот те люди, которые работали над преобразованиями в мире, одни не хотели ничего менять, им представлялось, что и так они на коне, а другие не имели политической воли, чтобы реализовать эти абсолютно правильные мысли очень мудрого и опытного немецкого политика.

Но я надеюсь, что всё–таки с изменением реального соотношения сил в мире будет меняться и политико-дипломатическое и нормативное сопровождение этих изменений в лучшую сторону. Мир будет более сбалансированным и многополярным.

Х.Фишер: Могу добавить следующее, что 25 лет назад, в начале 90–х годов, в Европейском союзе было 12 членов. Швеция, Финляндия, Австрия присоединились лишь в 1994–1995 годах. Это была эпоха такого «медового месяца» между Россией и Европой, в частности между Россией и Германией, Россией и другими важными странами Европы. Это был период до экономического кризиса, когда темпы экономического роста были более высокими, перед введением евро. Введение евро – очень важная мера, но евро – это также проблематичный компонент, если вы посмотрите на ситуацию в Греции или в Италии. Такие факторы тоже следует принимать во внимание.

Спасибо.

Т.Халонен: Я также хотела бы добавить, что 25 лет назад Россия была другой, Европейский союз был другим. Я также была вовлечена в этот процесс. Думаю, что урок, который мы могли бы извлечь со стороны ЕС и со стороны Совета ЕС – это была очень хорошая возможность для расширения. Возможно, нам следовало бы больше вкладывать в процесс расширения, не только до процесса расширения, но и после процесса расширения. И, возможно, процесс проходил бы легче сегодня. Но, конечно, всегда времени не хватает. Мы не можем вернуться в прошлое, мы сейчас стараемся строить будущее дальше.

Т.Колтон: Габор Штиер, пожалуйста.

Г.Штиер: Мой вопрос Президенту Путину об Украине.

С приближением зимы обычно в последние годы часто говорим о том, что будет на Украине, что будет с безопасностью экспорта российского газа. Будет ли тепло в украинских квартирах? Будет ли Киев платить за газ? Откуда будет покупать? Мой вопрос следующий. Ведутся ли переговоры о поставке газа теперь в Украину? И говорили ли об этом с украинским Президентом в Берлине?

В.Путин: У нас вызывает обеспокоенность то, что происходит сейчас с этой энергетической, очень важной составляющей на Украине. Потому что, по нашему мнению, по мнению наших специалистов, а они не хуже, чем на Украине, потому что это когда–то был единый комплекс, как известно, во времена Советского Союза, мы прекрасно себе отдаём отчёт в том, что там происходит. Для того чтобы обеспечить бесперебойные поставки в Европу, нужно закачать необходимый объём в подземные хранилища. Не для внутреннего потребления, а для обеспечения транзита. Вот в чём технологический смысл того, что было сделано ещё во времена Советского Союза.

Газа закачано мало, недостаточно. В принципе от 17 до 21 миллиарда должно быть закачено в подземное хранилище, закачано только, по–моему, четырнадцать, и более того, сейчас уже начался отбор оттуда. Это вызывает определённые опасения. Мы с Президентом Украины по его инициативе обсуждали вопрос с газоснабжением Украины. Он задал вопрос, может ли Россия возобновить поставки. Конечно, может в любую секунду. Для этого ничего не нужно.

У нас есть контракт, есть дополнение к нему. Нужно только одно – предоплата. И на тот объём денег, которые будут предоплачены, мы точно и гарантированно будем осуществлять поставки наших энергоносителей для потребителей Украины. Но сегодня цена для Украины, а мы договорились об этом раньше, мы сказали об этом раньше, ещё в прошлом году, будет не выше, хочу это подчеркнуть, не выше, чем у соседних государств, в частности для Польши.

Сейчас самой актуальной ценовой ситуации не знаю, но на момент нашего разговора Польша у нас по тем договорным обязательствам, которые есть и которые действуют, покупала газ где–то по 185, по 184 доллара за тысячу кубов. Украине мы могли бы продавать за 180. Я эту цену назвал – 180 долларов за 1 тысячу кубов. Но нам сказали, что лучше им покупать по реверсу, – пожалуйста. Это, правда, нарушение контрактов между «Газпромом» и его контрагентами в Западной Европе, но мы смотрим на это уже сквозь пальцы, с пониманием.

Если нравится больше по реверсу – пожалуйста, пусть по реверсу покупают, но, насколько мне известно, стоимость газа для конечного потребителя, для промышленных потребителей на Украине сегодня уже превышает 300 долларов за 1 тысячу кубов. Мы предлагаем продавать по 180, но у нас брать пока не хотят. У меня есть основания полагать, что посредники, которые участвуют в этих сделках, покупая по реверсу, видимо, близки сердцу некоторых руководителей в топливно-энергетическом комплексе на Украине. Флаг им в руки, пусть они работают, только главное, чтобы они обеспечили транзит в европейские страны.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие темы, которую Вы и в речи затронули, и потом немножко звучала. Мы все читаем газеты, ведущие мировые журналы, обложки смотрим, тоже очень красивые бывают, наверное, и Вы тоже видите что–то из этого. Вам приятно чувствовать себя самым опасным и самым могущественным человеком в мире? Это вообще высокая очень оценка ведь.

В.Путин: Вы знаете, мне, конечно, приятно с вами беседовать сегодня, не скрою, и я люблю это дело. Но гораздо более важным считаю прохождение бюджета Российской Федерации через российский парламент, с тем чтобы нам обеспечить воздействие бюджета на решение самых главных вопросов, перед которыми стоит страна. А именно: обеспечение темпов устойчивого роста, необходимых для нашей экономики, решение социальных задач. У нас их огромное количество. Слава богу, нам удаётся сейчас сдерживать инфляцию, которая у нас будет в этом году, надеюсь, все эксперты так говорят, ниже шести процентов. У нас дефицит бюджета, надеюсь, не превысит заданных величин, где–то три процента.

Как вы знаете, у нас кардинальным образом, в разы, уменьшился отток капитала. Разные есть причины на этот счёт, они есть разные, но реально уменьшился этот отток. У нас много нерешённых проблем, перед которыми стоит страна. И только от решения этих проблем, прежде всего в сфере экономики, социальной сфере, зависит внутренняя политическая стабильность и вес России в мире. Вот я о чём думаю, а не о каком–то мифическом могуществе.

Т.Колтон: Мы работаем уже два с половиной часа. Мне как модератору надо Вам задать вопрос. Сколько у Вас остаётся резерва времени и терпения? Ваше решение.

В.Путин: Я пришёл сюда, чтобы пообщаться с аудиторией. Вы здесь руководите процессом…

Т.Колтон: Я местный президент, можно сказать.

В.Путин: Я готов подчиниться тому регламенту, который Вы здесь будете продвигать. Пожалуйста.

Т.Колтон: Давайте, работаем ещё полчаса. Он готов. Хорошо.

В таком случае у меня ещё список желающих задать вопросы. Я попытаюсь внести в него обновления.

Следующий выступающий Юрий Слёзкин, Калифорния.

Ю.Слёзкин: Как Вы думаете, какие темы будут главными в главе «Путинская эпоха» в будущих учебниках русской истории? То есть эти учебники уже пишутся, эти главы уже некоторые начинают писать. Некоторые называют Вас строителем государства, преобразователем, централизатором и сравнивают с Екатериной, Петром и другими.

Некоторые считают Вас по большей части консерватором и охранителем. Некоторые делят Ваше правление на два периода: первый – строительство и укрепление государства, и второй период – реакции. И в этом смысле сравнивают Вас со Сталиным и Иваном Грозным среди прочих. Как Вы себе представляете эту главу будущего учебника?

И если я могу ещё задать вопрос, имеющий к первому вопросу отношение: о ком и о чём, по–Вашему, будет следующая глава? Потому что у нас тут два дня назад Вячеслав Володин повторил своё утверждение двухлетней давности о том, что нет Путина – нет России. И это, мне кажется, подчёркивает важность одного из основных вопросов любой политической системы – вопроса о механизме наследования власти, механизме преемственности. О механизме, который в русской истории очень редко работал гладко и предсказуемо. Что, по–Вашему, нужно сделать, чтобы следующая глава в нашем учебнике русской истории не называлась «Смутное время»?

В.Путин: На Екатерину я точно не похож по гендерному признаку.

Что касается того главного, о чём, мне кажется, будет интересно узнать будущим исследователям русской истории: главное заключается в том, как нам удалось добиться сплочённости российского общества и русского народа, объединить всех вокруг решения общенациональной задачи. А позволю себе вернуться в ещё советскую историографию и всё–таки подчеркнуть, что при всей важности личности в истории всё–таки реальным творцом являются сами люди, сами граждане страны.

А на Ваш вопрос о том, в отношении кого и в отношении чего можно будет писать следующую главу, на это тоже ответят люди, в отношении того, кого они выберут, и в отношении того, что эти люди вместе с будущим руководством страны сделают.

Вопрос: Добрый день! Вашингтонское отделение Международного института стратегических исследований. У меня три конкретных нефилософских вопроса.

В.Путин: Вы шпион?

Реплика: Нет. (Смех.)

В.Путин: А кто же тогда?

Реплика: Учёный.

В.Путин: Нет, я здесь ничего плохого не вижу. Ладно, потом я расскажу историю про одного крупного очень известного политического деятеля в США, которого я очень уважаю и очень люблю. У нас с ним был такой интересный разговор на этот счёт.

Пожалуйста, извините.

Вопрос: У меня вопрос по поводу договора об РСМД. Сейчас он испытывает большие трудности, как Вы знаете; есть много громких взаимных обвинений и так далее. И в этом контексте очень важно понимать общий подход России к этому договору. Есть ли ценность для России в этом договоре – если да, то какая? И вообще стоит ли этот договор сохранить?

В.Путин: Он представил бы очень большую ценность для нас, если бы нашему с Соединёнными Штатами примеру последовали другие страны. Ведь что получилось: наивное бывшее российское руководство пошло на то, чтобы ликвидировать ракеты средней дальности наземного базирования. Американцы ликвидировали «Першинги», мы – ракеты СС-20, их порезали. Была в этой связи известная трагедия, которая связана с тем, что главный конструктор этих систем покончил жизнь самоубийством, посчитал, что это предательство национальных интересов и одностороннее разоружение.

Почему одностороннее? А потому что по этому соглашению мы наземный комплекс порезали, но это соглашение не затронуло ракет средней дальности, расположенных на море и в воздухе. Воздушного и морского базирования (это соглашение ракетно-воздушного и морского базирования) это соглашение не коснулось. У Советского Союза их просто не было, а Соединённые Штаты их оставили на вооружении.

Но получилась явная диспропорция: Соединённые Штаты оказались вооружены ракетами средней дальности – какая разница, они на море находятся, в воздухе тем более или на суше; а Советский Союз просто лишил себя этого вида оружия. Тем более что соседние наши государства – вот в Штатах никто из соседей Соединённых Штатов такое оружие не производят: ни Канада, ни Мексика, а у нас соседние страны почти всё производят: и страны на востоке наших границ, и на Ближнем Востоке, и так далее – кругом. Поэтому для нас это особое испытание, но тем не менее мы считаем необходимым соблюдать это соглашение. Тем более, как вы знаете, у нас тоже сейчас появилось такое же оружие – ракета средней дальности морского и воздушного базирования.

Т.Колтон: Я передаю слово господину Тайсу Кею, Токио.

Тайс Кей: Токийский фонд, Япония. Наконец–то в сентябре объявлена дата Вашего визита в Японию: это 15 декабря. И сейчас идут интенсивные переговоры о подготовке к этому. Уверен, что ваш визит окажет большой толчок к укреплению отношений между Японией и Россией.

В связи с этим у меня такой вопрос. Накануне Вашей встречи с Премьер-министром Абэ во Владивостоке Вы дали интервью, что нынешнего состояния атмосферы между Японией и Россией недостаточно для подписания мирного договора. У меня такой вопрос: Вы сохраняете такую же оценку сейчас? И если это так, то насколько реалистично ожидать создания атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мировой договор в ближайшем будущем – я имею в виду в течение двух, трёх, четырёх лет?

В.Путин: Вы знаете, это тот случай, где, на мой взгляд, нельзя, невозможно и даже вредно определять какие–то сроки. Скажем, мы с Китайской Народной Республикой вели переговоры по территориальным вопросам на границе в течение 40 лет. И мы договорились окончательно и подписали соответствующее соглашение, в том числе, а может быть, прежде всего потому, что мы с Китаем достигли беспрецедентного уровня сотрудничества, который мы называем больше, чем стратегическим партнёрством – привилегированное стратегическое партнёрство. Так и есть, очень большая степень доверия. И конечно, к сожалению, наши отношения с Японией такого качества ещё не достигли. Но это не значит, что мы не можем этого сделать. Более того, на мой взгляд, и Япония, и Россия заинтересованы в окончательном урегулировании вообще всех вопросов, потому что это соответствует нашим взаимным национальным интересам. Мы этого хотим, мы к этому стремимся.

Когда это будет сделано, как это будет сделано и будет ли сделано вообще, я сейчас ответить не могу. Это вопрос, который мы должны решать вместе, и опираясь на то, что уже было достигнуто в прежние времена, и, конечно, главным образом посматривая в будущее. Я очень рассчитываю, что наши МИДы, наши эксперты внесут в это достойный вклад, и мы сможем на это опереться.

О.Москателли: Вице-министр иностранных дел Богданов нам сказал, что если Ливия или Ирак попросят помощь России против терроризма, Вы будете принимать это серьёзно во внимание. Скажите нам, пожалуйста, на самом деле возможна новая практически военная российская интервенция на Ближнем Востоке, и думаете ли Вы, что это могло бы помочь разрешить проблемы в регионе или наоборот?

В.Путин: А что вы понимаете под словом «интервенция»? Это незаконное или законное участие, что?

О.Москателли: Помощь против терроризма – значит, либо нанести удар… Я не знаю, как Вы на это смотрите, но если принимать серьёзно во внимание, значит, какая–то, может быть, интервенция, это неправильное слово, но акция военная точно.

В.Путин: Я понял. Нет, мы ничего подобного нигде не планируем.

К.Затулин: Владимир Владимирович, на дискуссии, которая у нас была здесь по Сирии, я задал вопрос Клиффорду Капчану, на который он не ответил. Я сказал о том, что мы пришли в Ближний Восток, в Сирию в том числе для того, чтобы помочь в чувствительном для Запада вопросе борьбы с терроризмом, но сейчас наблюдаем двойные стандарты, когда дело касается операции в Алеппо и операции в Мосуле.

И вопрос мой заключался в том, достигли бы мы победы во Второй мировой войне, если бы всё время любые действия на советско-германском фронте сопровождались бы обвинениями в том, что мы неправильно воюем, со стороны наших союзников, а в свою очередь мы бы обвиняли их в том, что они неправильно воюют на Тихом океане. Вопрос о двойных стандартах, и даже не связанный с Мосулом и Алеппо – с другой территорией. В Сирии нас убеждают, что надо иметь в виду всегда точку зрения оппозиции: она уважаемая, её приглашают в Лозанну, в Женеву и так далее.

Когда дело касается переговоров по Украине, то мы ведём переговоры в формате «нормандской четвёрки», но официально в переговорах никогда не участвуют ДНР и ЛНР. Это непризнанные государства, но это сторона конфликта. Почему она не признаётся стороной конфликта? Это то, что происходит в Приднестровье, то, что было в Абхазии, в Осетии и так далее. Можно ли этого добиться и нужно ли?

В.Путин: Это даже не вопрос – это констатация печального факта, согласно которому нарушаются вообще принципы урегулирования конфликтов, когда, конечно, должны непосредственное участие в выработке решений принимать конфликтующие стороны. Первое.

И, второе, это нарушение самих договорённостей в Минске, потому что там предусмотрено, что напрямую диалог будет. Ведь Минские соглашения подписаны как раз представителями Донецкой и Луганской народных республик. Украинская сторона настаивала на том, чтобы там стояли подписи руководителей этих республик. Мы эти подписи получили, а теперь с ними отказываются разговаривать. Даже логики в этом нет никакой. Это, конечно, контрпродуктивно. Вот и всё, вот и весь комментарий.

Давайте мы всё–таки дадим слово нашим иностранным друзьям. Попрошу наших российских коллег не обижаться, всё–таки наши гости приехали издалека, давайте им дадим слово. Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Для меня большая честь быть приглашённым сюда уже шестой раз подряд. У меня очень простой вопрос. Все мы представляем разные страны мира, у нас разное мнения насчёт того, что Вы делаете, у нас разное мнение насчёт внешней политики России. Но Вы приезжаете сюда для глубоких обсуждений с нами, Вы проводите с нами большое количество времени. Мы знаем, что у Вас очень плотное расписание, Вы один из самых занятых, наверное, людей. Поэтому мой вопрос: зачем Вы сюда приезжаете, зачем Вы с нами разговариваете? Я знаю, что Вы единственный лидер, который таким образом обменивается мнением с представителями интеллектуальной элиты со всего мира. В чём выгода лично для Вас? Как Вы можете содействовать национальным интересам России здесь и за пределами?

В.Путин: Две задачи. Первая – послушать умных людей, экспертов. Мне реально интересно ваше мнение, это полезно и для меня, и для моих коллег. И второе – донести до вас и через вас нашу точку зрения из первых уст. Вот и всё. Я считаю, что это важно.

Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Мне неважно, зачем Вы здесь, но я очень благодарна Вам, что Вы здесь. Думаю, для нас большая честь, что Вы здесь присутствуете.

Мой вопрос касается отношений с США. Критика США в Вашем выступлении была гораздо менее резкой, чем несколько лет назад, но я не думаю, что кто–либо здесь был бы удивлён тому, что большая часть критики была направлена на США.

Когда я слушала Ваше выступление о выборах в США, о нашем поведении, я не могла не думать о заголовке в США, когда будет опубликована запись наших обсуждений. Хочу Вам рассказать о тех заметках, которые я сделала.

Люди в Америке говорят: действительно ли российский лидер верит, что описание американского политического процесса, которое он представил, выдвигается для того, чтобы противодействовать критике, звучащей в Америке, в отношении российского политического процесса, или же это возврат к чему–то тому, что, на Ваш взгляд, являлось нашей системой, но на самом деле не является? В этом заключается мой вопрос, поскольку Ваше описание нашего избирательного процесса звучит действительно так же, как наше описание вашего избирательного процесса. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Описание нарушений международного права, например, в Белграде, звучит точно так же, как наше описание того, что произошло в Крыму. Поэтому хотела бы задать Вам следующий вопрос. Наш диалог с обеих сторон – способствуют ли ему такие описания, которые звучат и с российского телевидения, и с американского телевидения?

У нас есть такое выражение, что, если вы в яме, единственный способ выбраться оттуда – перестать копать эту яму. И поэтому такие односторонние шаги, шаги в отношениях с другими странами, – есть ли какие–то шаги, которые могли бы быть предприняты, чтобы порвать этот порочный круг, который заключается в том, что мы описываем друг друга таким образом, что не способствуем развитию наших отношений? Мне кажется, без этого перспективы наших отношений, наверное, не очень–то и светлые.

В.Путин: Да, конечно. Я согласен с Вами в том, что нужно, безусловно, предпринять хотя бы попытку прервать этот порочный круг. Но не мы его начали чертить, этот круг. Мы–то, наоборот, открылись полностью в середине 1990-х годов.

Мы ожидали, что это будет равноправный диалог, что будут учитываться наши интересы, мы сможем дискутировать, в чём–то идти навстречу друг другу. Но нельзя же решать все вопросы в одностороннем порядке, и всё. И любой ценой добиваться своих целей.

Вот Вы привели пример бомбардировок, скажем, бывшей Югославии, Белграда и Крыма. Спасибо Вам за такой пример, просто замечательный пример. Бомбардировки Белграда – вот это и есть интервенция в обход норм и правил международного права. Разве Совет Безопасности ООН принимал решение о военной интервенции в Югославии? Нет. Соединённые Штаты сделали это в одностороннем порядке.

Вы сейчас мне скажете, Вы сказали: в Крыму. А что в Крыму? Что Вы сделали в Югославии и потом отделили от неё часть государств, в том числе и Косово, а потом от Сербии. В Косово парламент проголосовал после военных действий интервенции, после многочисленных жертв. И всё, решение принято, и все с этим согласились.

В Крыму не было никакой войны. Не было никаких бомбовых ударов, военных действий, жертв нет, вообще ни один человек не погиб. Единственное, что мы сделали, – обеспечили право народа на волеизъявление в полном соответствии, кстати говоря, с уставом Организации Объединённых Наций. И слово в слово почти всё то же самое сделали, что вы сделали по Косово, только чуть больше.

В Косово парламент принял решение об отделении, а здесь люди пришли на референдум и на референдуме сказали своё мнение. А затем парламент это решение парафировал и уже как независимое государство обратился в Россию с целью воссоединения.

Конечно, можно сколько угодно пикироваться, но этот порочный круг надо прервать. Я много раз говорил об этом, хочу ещё раз сказать. Югославия, потом Ирак, я же вам говорил, потом Ливия, Афганистан, движение НАТО – это что? А потом каждый раз что–то забывается, выбрасывается, нас на что–то провоцируют, на какие–то действия по защите своих интересов, а потом говорят: вот злобная Россия предпринимает такие–то и такие–то шаги. Так вы нас не провоцируйте на это, не провоцируйте нас на активную защиту своих интересов. Давайте мы с вами будем договариваться о чём–то. Договориться же ни о чём невозможно. А о чём договариваемся – не выполняется.

Мне очень хотелось бы, чтобы с новой администрацией у нас сложились другие отношения – отношения партнёрства и учёта взаимных интересов.

О.Антоненко: Владимир Владимирович, если позволите, небольшую ремарку и потом вопрос. Ремарка такая: Вы в ответе на вопрос Фёдора Лукьянова сказали, что для Вас более важным является то, что происходит в России: принятие бюджета, реформы, – чем внешняя политика; поэтому она касается именно этого – того, что происходит в России.

Мы с Всемирным банком проводим каждые пять лет опросы во всех странах переходной экономики и странах бывшего Советского Союза, и в Восточной Европе, теперь в Турции и на Ближнем Востоке. И последний опрос только что закончился, и в том числе там был вопрос о том, как люди воспринимают своё положение.

И очень интересные данные по России. 30 процентов людей с самым низким доходом в России: их отношение к своей жизни за последние пять лет никоим образом не уменьшилось – наоборот, в чём–то немного увеличилась. Это несмотря на инфляцию, несмотря на падение реального дохода, несмотря на всё, что произошло за последние три года. Но зато у тех людей, которые представляют 30 процентов наибольшего дохода, падение почти 30 процентов. Это самое большое среди всех стран переходного периода. Интересные данные.

Как Вам кажется, Вы не сказали ещё, собираетесь ли Вы баллотироваться в 2018 году, но, если Вы всё–таки собираетесь, как Вы хотите этой категории людей доказать, что Вы отвечаете их интересам? И не кажется ли Вам, что у них есть запрос, вот то, что Алексей Леонидович Кудрин называл, – на снижение геополитической напряжённости, во–первых; во–вторых, на проведение реформ и, в третьих, борьбу с коррупцией.

В.Путин: У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряжённости, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряжённость, – наши похороны, то нас никого это не устроит, в том числе и тех, кто проявляет сомнение по поводу эффективности работы действующей власти, или тех, кто хотел бы серьёзных перемен. Таких немало в стране.

По поводу того, о чём Вы сказали, что большинство всё–таки удовлетворено своим положением. Думаю, что это связано с тем, что у нас всё–таки на минимальном уровне находится уровень безработицы: он меньше 6 процентов. Если в некоторых европейских странах за 25 зашкаливает, в странах Евросоюза, и больше – у нас в среднем меньше шести. У нас есть свои проблемы, особенно на Кавказе, там с занятостью есть проблема. Это первое.

Второе. Мы всё–таки стремимся к исполнению своих социальных обязательств, и люди видят это, видят, что, с одной стороны, есть проблемы, но с другой стороны – государство делает всё для того, чтобы обеспечить их интересы. Мы проводим очень взвешенную социальную политику и при этом обеспечиваем макроэкономическую стабильность. Это основа того, что и такой активный слой населения, активный класс, особенно предпринимательское сообщество, может иметь перспективы улучшения ситуации.

Мы сейчас говорили, Вы говорили о геополитической напряжённости. Так мы разве в этом заинтересованы? Нельзя же добиваться от нас того, чего кто–то хочет, исключительно, хочу это подчеркнуть – исключительно за счёт наших национальных интересов. Всё же к этому сводится. Диалога нет, понимаете, в чём дело. Формулируют позицию, объявляют её правильной, и вся дискуссия сводится к тому, как быстро мы согласимся с этой позицией. Вот и всё. Но разве такая работа возможна? Почти по любому вопросу. А там, где–то чего–то обещают, – не выполняют, но делают вид, что не заметили, и дальше пошли.

Вы представляете очень солидный финансовый институт, у нас хорошая предыстория отношений. Почему Вы пошли на поводу у политиков и свернули проекты в России? Это Вам вопрос. Он ведь создавался не для этого, не для того, чтобы усугублять геополитическую напряжённость, а чтобы, наоборот, сглаживать. Но даже такие институты используют для других целей. Это печально, это же не мы придумали.

В отношении этих ограничений – никому не нравится; это, конечно, вызывает наши озабоченности, это мешает нашему развитию, но мне кажется, я уже об этом говорил, что, даже если бы не было этих проблем, связанных с Украиной, с юго-востоком, с Крымом, с Сирией, всё равно нашли бы что–нибудь другое для сдерживания России. Потому что не нравится наша независимая позиция по ряду вопросов – надо поднажать, надо заставить, надо мобилизовать ресурсы. Что–то не сделали наши американские партнёры по сирийской проблеме (им даже неудобно, они же знают, что они не сделали, договорённости не использовали) – раз, подсылают европейцев, давайте поднажмём с другой стороны. Это не способ решения проблем.

Вот эти ограничения. Некоторые западные эксперты считают, что где–то у нас серьёзные потери. Я думаю, что это преувеличение. Да, Вы согласны со мной, я понимаю. Считают, 0,5 процента ВВП. Я думаю, что это не так.

Сами европейские страны потеряли экспорт в Россию в объёме почти 60 миллиардов долларов или евро, не помню, где–то 58 с чем–то. Вот недополученная выгода от реального нормального сотрудничества. У нас–то потери в основном связаны с падением цен на нефть, потом к ним привязаны цены на газ, а к этому привязаны цены на производство химических продуктов, удобрений, нефтехимии и так далее, и так далее. Там целая цепочка возникает. Поэтому прежде всего вот это на нас действует.

Хотя финансовые ограничения тоже вредны, они вызывают определённую нервозность у инвесторов. Это и не нравится тем 30 процентам, о которых Вы сказали. И мне не нравится. А кому может понравиться? Мы будем работать над тем, чтобы этого не было. Надо только, чтобы это была дорога с двусторонним движением.

Пожалуйста.

А.Островский: Господин Президент, за последние 15 лет Россия очень сильно продвинулась в смысле экономики. Её экономика выросла с 1 триллиона до 3,5 триллиона рублей, и Россия стала страной с доходом выше среднего. Появился очень мощный, экономически мощный средний класс и выросло первое постсоветское поколение: те, кому сегодня 25, родились в том самом 1991 году. Некоторых из них мы видели на протестах в Москве в 2011–2012 годах. Считаете ли Вы, что для дальнейшего успешного развития российской экономики нужна смена политической и экономической модели в стране? Это первый вопрос.

И второй вопрос. На Западе огромную озабоченность вызывает всё, что касается, естественно, ядерного оружия. И, когда по российским государственным каналам звучат слова о том, что Америку можно превратить в ядерный пепел (которые не звучали даже в советское время), считаете ли Вы использование самой риторики, касающейся ядерного вооружения, приемлемой?

В.Путин: Первое, что касается перемен: перемены всегда нужны, без этого наступает стагнация, – вопрос, каким способом осуществляются эти перемены. Или революционным, и это, как правило, наносит только вред. И я считаю, что часть людей, которых Вы сейчас упомянули, – иных уж нет, как у нас говорят, а те далече, – даже если предположить, что они хотели лучшего, способ достижения этих целей неправильный и вредный. Нужен эволюционный процесс. И я очень рассчитываю на то, что мы и будем двигаться этим способом, эволюционным.

Сейчас не буду вдаваться в детали, у нас просто уже формат не позволяет, но мы над этим думаем. У нас и Центр стратегических разработок функционирует, и мы привлекаем экспертов самых разных. Думаем на тему о том, как мы будем развиваться и до президентских выборов, и после 2018 года.

И по поводу атомного оружия. Бряцать атомным оружием – самое последнее дело. Это вредная риторика, и я её не приветствую. Но надо исходить из реалий, исходить из того, что ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всём мире. Нельзя его рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии, потому что это невозможно, это означает конец вообще существования всей нашей цивилизации, наверное.

Но как фактор сдерживания, это совершенно очевидная вещь, имеет место быть, и многие эксперты считают, что если мир не знал крупных вооружённых конфликтов 70 лет с лишним после окончания Второй мировой войны, то это в том числе благодаря наличию у ведущих стран мира ядерного оружия. Важно только, чтобы соблюдались режимы нераспространения, касающиеся самого ядерного оружия, средств доставки и чтобы все ядерные державы относились очень ответственно к своему ядерному статусу. Россия будет придерживаться именно таких подходов, несмотря ни на какие заявления, которые в ходе полемики, конечно, наверное, могут где–то звучать. Но, повторяю, на государственном уровне Россия всегда к своему ядерному статусу будет относиться очень ответственно.

Кстати говоря, Вы дали мне повод для того, чтобы сказать о том, что, когда наши американские партнёры в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне (напомню, что я сейчас скажу, это очень важно), мы сказали, что поскольку мы сейчас не готовы развивать такие системы, они неизвестно как будут работать, насколько они эффективны, но это вынуждает нас совершенствовать ударный системный комплекс. На что нам наши американские друзья ответили: «Делайте что хотите, потому что система ПРО, которую мы будем делать, не против вас, а мы будем исходить из того, что то, что вы делаете по ударным комплексам, – не против нас». Я сказал: «Хорошо, пошло». И мы работаем. Но таким образом всё–таки, хотят этого или не хотят, но подтолкнули в известной степени гонку вооружений даже в этой сфере. Повторяю, главное, чтобы все относились к этому очень ответственно. Россия будет это делать.

Т.Колтон: Мы уже переступили через 3-часовой порог, и думаю, что наши четыре панелиста, конечно, здесь участвовали все, но господин Путин, наверно, поработал больше остальных. Хочу поблагодарить всех за вопросы, за работу. Уверен, что вопросов ещё осталось очень много, но это обсуждение было очень полезным.

Большое всем спасибо.

В.Путин: Я хочу тоже всех поблагодарить, большое спасибо, и всех моих коллег – за терпение, за участие. Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 октября 2016 > № 1949512 Владимир Путин, Тарья Халонен, Хайнц Фишер, Табо Мбеки

 Леди Макбет Арканзасского Уезда

призрак Каддафи подкарауливает Хиллари Клинтон.

Исраэль Шамир

В эти дни Хиллари Клинтон борется с Доналдом Трампом за пост президента США. Она его обвиняет в расизме и в приставаниях к женщинам, как принято в США. Ее поддерживает вся без исключения американская пресса, и нынешний президент, и жена нынешнего президента, так что Трампу нелегко.

Но приставания к женщинам и массовые убийства – все-таки в разных весовых категориях. И мне кажется, что в этом споре все чаще появляется между двумя претендентами призрак злодейски замученного ливийского лидера Муаммара Каддафи. А кровь Каддафи – на руках Хиллари.

Мы все видели, как она ликовала и радостно сообщала городу и миру: «Мы пришли, увидели, и он умер», как бы передразнивая латинское «вени-види-вици» древних цезарей. Не она тогда была президентом, а Барак Обама, лауреат премии мира, но к злодейству она, г-жа госсекретарь, подталкивала слабовольного президента, как ее сестричка - леди Макбет – подталкивала своего супруга на убийство короля.

Подумать только – прошло уже пять лет, с тех пор, как был злодейски убит один из самых колоритных политиков и государственных деятелей Арабского Востока, Муаммар Каддафи. Страна, которой он много лет руководил, стала в его годы одной из самых преуспевающих в Северной Африке. Множество экономических мигрантов из Черной Африки находило себе работу в Ливии, вместо того, чтобы рискуя жизнью плыть на крохотных суденышках в Европу. Ливия останавливала миграцию – не силой оружия, а предложением работы.

Каддафи стремился к большим проектам – он создал огромную реку, питавшую земли засушливой Ливии подземными водами, обнаруженными под Сахарой. Он старался соединить воедино арабские страны по плану Гамаль Абдель Нассера; он планировал запустить золотой африканский динар чтобы освободить Африку от эксплуатации.

Каддафи был настоящим борцом против империализма, и его казна всегда была открыта перед революционерами, а иногда – и авантюристами. Он помог Ирландской Республиканской Армии в ее борьбе за свободу Ирландии, он поддерживал палестинское дело, ратовал за Кубу и Вьетнам. Совершенно независимый по характеру человек, он ни на миг не стал «московской марионеткой», как называли враги лидеров, прислушивавшихся к советской компартии. В красной Москве к нему относились хорошо, хотя и пеняли за авантюризм и непослушание. В Москве пост-советской – пытались строить с ним отношения, но это было не просто из-за его самовольного характера и необязательности. Он мог договориться – а потом не выполнить договор.

После падения СССР он решил во что бы то ни стало договориться с Западом. Он отдал западным компаниям ливийскую нефть, приватизировал предприятия и продал их на Запад, помогал американцам в борьбе с Аль Каедой, отказался от арсеналов мощного оружия, и даже заплатил огромную контрибуцию Англии – за якобы сбитый по его указанию британский лайнер. С тех пор мы уже узнали, что к гибели лайнера Каддафи и Ливия причастны не были – его взорвали агенты западных спецслужб. Ливийцев, якобы причастных к гибели лайнера, сами англичане давно отпустили – никаких доказательств против них не было.

Но все попытки Каддафи договориться с Западом ему не помогли. Они не прощают прошлой самостоятельности и полагаются только на послушных рабов. За деньги Катара хулиганье из Египта было вооружено американским оружием и брошено в Триполи. Начался мятеж, во главе которого стояли боевики Аль Каеды. Каддафи справился бы с мятежниками, но на Западе подняли обычный вой: «Каддафи убивает собственный народ!» «Его самолеты бомбят мирное население». Это было ложью, как тогда в Триполи, так и сегодня в Алеппо, как и несколькими годами раньше, когда та же Хиллари Клинтон, эта леди Макбет Арканзасского уезда, настрополила своего муженька Билла на бомбежку Югославии во имя спасения Боснии, а затем Косова.

НАТО приступила к бомбежке Ливии. Западные СМИ лгали, что Каддафи бежал, лгали, что его войска бомбят мирных жителей. Когда Каддафи решился оставить столицу, было поздно. Наблюдатели НАТО отследили его маршрут и передали данные боевикам Аль Каеды. Он был схвачен и страшно, мучительно убит. Над его телом долго издевались, и в Вашингтоне радостно приплясывала г-жа Клинтон.

Прошло недолгое время, и главу дипломатической миссии США в Бенгази – на самом деле агента спецслужб – убили те же боевики, тем же самым методом, что и Каддафи: его изнасиловали ножом.

С тех пор Ливия распалась на воюющие округа, нет там ни мира, ни спокойствия, Арабская Весна окончилась кошмаром, обещанная Хиллари Клинтон демократия не пришла в Ливию – как она не пришла и в Сирию, и в Ирак.

Но с тех пор окровавленный призрак Каддафи ходит по коридорам Белого Дома и Госдепартамента. Он подкарауливает Хиллари Клинтон.

На кубинское направление возвращаются чартеры

Авиакомпания AZUR air начала летать на Кубу. 5 октября авиакомпания осуществила первый чартерный рейс из Москвы в Варадеро. Эксперты неоднозначно оценили перспективы перевозчика, указывая на ограниченную отельную базу страны и достаточное количество имеющейся перевозки.

Первый рейс ZF-5555 на Кубу состоялся из московского аэропорта Домодедово. Полёты будут выполняться дважды в неделю на самолетах Boeing-767-300.

"Важно, что мы смогли предложить нашим пассажирам полёты на Кубу по прямому маршруту, без промежуточной посадки на дозаправку. Авиакомпания AZUR air продолжает развивается. Это трансатлантическое направление в нашем расписании стало возможным благодаря расширению дальнемагистрального парка воздушных судов. В августе мы получили шестой Boeing 767-300 и в октябре поступление очередного. И это далеко не последнее наше приобретение", - говорит Михаил Крицкий, генеральный директор авиакомпании AZUR air.

Напомним, что это второе направление маршрутной сети AZUR air в страны Карибского бассейна. С осени 2015 года компания успешно осуществляет трансатлантические полёты из Москвы в аэропорт Пунта-Каны Доминиканской Республики. В сентября 2016 года открыты также полёты в Доминикану из Санкт-Петербурга.

Геннадий Косарев, вице-президент туроператора "Натали Турс", уверен, что отправлять чартерную цепочку на Кубу очень рискованно, "можно остаться просто продажником авиабилетов, что является естественно менее прибыльным предприятием. На это направление давно не ставят чартеры, с объемом туристов прекрасно справляется "Аэрофлот", выполняющий прямые регулярные рейсы и европейские перевозчики, летающие на Кубу со стыковками в Европе. Мы имеем туроператорские тарифы на "Аэрофлоте", что позволяет нам быть достаточно гибкими, а для Кубы это очень важно. Зачастую мы сталкиваемся с нехваткой номеров, некоторые туристы отправляются сначала на пару дней в экскурсионный тур, а потом, когда освобождаются места, заселяются в отель".

Продажи на на направлении радуют эксперта. "Куба очень востребована у российских туристов, продажи идут активнее, чем на Доминикану, которая является аналогом Турции для туристов из США".

Лада Попело, директор по туризму компании "Карибский Клуб", напротив, считает что рейс "Азур" будет очень востребован. По словам эксперта, с точки зрения рядового туриста, ценовой сегмент которого сейчас сместился в сторону низкобюджетных туров, чартеры - огромный бонус. "Сейчас 10-дневный тур на двоих, сформированный на этой перевозке, можно купить за 115 тыс., тогда как минимальный тариф "Аэрофлота" находится на уровне 42-44 тыс. Я заходила на сайт "Анекс Тур" и видела, что туры на Кубу бронируют очень активно".

Эксперт рассказывает, что чартеры заявлены в Варадеро, а в этом регионе таких проблем с расселением, как в Гаване нет. Самое интересное, по словам Лады Попело,что этот чартер могут использовать просто в качестве бюджетной перевозки, прилететь в Варадеро, а оттуда, преодолев всего 120 км., отказаться в Гаване. "Да, чартеры на Кубу не ставили давно, но раньше, когда летал и "Трансаэро", "Аэрофтот", европейские перевозчики борта же как-то грузились".

"Для бизнеса появление "Азура", конечно, печально. Это огромная конкуренция, произойдет отток клиентов в сторону чартера, но те, кто предпочитает регулярные рейсы и индивидуальные туры, конечно, останутся. Это бизнес и здесь такие правила".

Альзира Гуреева, зам. ген. директора по туризму компании "Тропик Ленд", также выразила уверенность в том, что "Анекс Тур" со своим чартером составит серьезную конкуренцию игрокам направления и оттянет себе заметное количество их туристов. "На Кубе с 1 ноября на 20% повышаются цены на отели, что естественно в условиях превышения спроса над предложением. И несмотря на то, что Куба является достаточно бюджетным направлением, цена пакета высока и любое его удешевление придется по душе туристам".

Россия становится привлекательной транзитной точкой

Зарубежные путешественники все чаще используют Москву, как стыковочный пункт для дальнейших разлетов преимущественно в страны Азии. Эксперты положительно оценивают эту тенденцию, указывая на то, что тем самым авиакомпании могут перекрыть убытки, связанные с падением выездного потока.

"Количество транзитных пассажиров, путешествующих через Россию в страны Юго-Восточной Азии, за последние два года заметно увеличилось, - говорит Дмитрий Горин, генеральный директор холдинга "Випсервис". По словам эксперта, такими стыковками пользуются пассажиры из северной Европы.

"Транзитом глобально апеллирует "Аэрофлот" и таким образом у него получается замещать снизившийся выездной поток трафиком пассажиров, которые используют Россию в качестве транзита"

Александр Макляровский, директор департамента въездного туризма компании "КМП - групп", также говорит о том, что тенденция к увеличению транзита иностранных туристов через Россию, действительно, существует, "и мы все этому безмерно рады. Каждая страна мечтает о том, чтобы их аэропорт превратился в транзитный, опять же о каком-то всплеске активности говорить не приходится, поскольку никто специально не полетит в Россию для того, чтобы потом отправиться в третьи страны даже по причине того же непростого оформления российской визы".

Эксперт также выражает надежду на то, что туристы, которые летят в третьи страны будут хоть на пару дней останавливаться в столице, это, по его словам, приведет к дополнительному росту въездного потока. "Короткие поездки в Москву идеально вписываются в неподготовленность столичной инфраструкты для приема массового потока иностранных туристов. Конечно, нам нужно обсуждать не иностранных туристов, которые летят через Москву в Азию, а то, как нам наладить инфраструктуру, работу музеев и тем увеличить емкости".

Сергей Попиневский, директор по развитию онлайн-гипермаркета путешествий DaTravel.com, указывает на то, что во 2-3 квартале чуть больше, чем на 18% увеличилась доля продаж авиабилетов из Белоруссии в Юго-Восточную Азию. Чаще всего билеты покупают в ОАЭ, реже в Таиланд, как правило, это перелеты "Аэрофлота" с удобной стыковкой в Москве. "Например, в октябре на 9-10 дней перелет туда-обратно из Минска в Дубай через Москву будет стоить от 26 тыс. рублей, Минск-Паттая – от 66 тыс. рублей. Отмечу, что доля таких авиабилетов от общего числа продаж билетов гражданам Белоруссии по-прежнему незначительна и составляет не более 1-2%".

Также, если раньше большую часть зарубежных клиентов составляли граждане СНГ, то с декабря прошлого года на 6% выросло число бронирований гражданами Бельгии, Чехии, Черногории, Испании и Китая.

Представитель "ОнлайнТур" Игорь Блинов, чьи слова приводит "Коммерсант", рассказал, что выручка от продаж иностранным клиентам в его компании по итогам прошедших девяти месяцев увеличилась на 550%, до 55 млн руб., по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Иностранные клиенты за девять месяцев выкупили 1,2 тыс. туров, против 214 в аналогичном периоде прошлого года, отмечает он. По словам г-на Блинова, большая часть иностранных клиентов — жители европейских стран: Прибалтики, Германии, Польши, Чехии и Франции с российскими мультивизами. Основные направления поездок — азиатские страны, например, Вьетнам и Таиланд, а также Куба и Доминиканская Республика. Туры по этим направлениям с вылетом из Москвы сейчас обходятся на 20-30% дешевле, чем из европейских стран.

Встреча Дмитрия Медведева с представителями деловых кругов, принимающими участие в Международном инвестиционном форуме «Сочи-2016».

Из стенограммы:

Д.Медведев: Прежде всего хотел бы предложить обсудить одну из тем, которой мы сегодня занимались на форуме в рамках одного из приоритетов, я имею в виду поддержку экспорта.

Я только что встречался с представителями молодой поросли предпринимателей, и мы тоже говорили про экспортные возможности.

И для Правительства, которое здесь представлено большим количеством министров и вице-премьеров, это хорошая возможность получить прямой отклик от наших деловых кругов, имея в виду изменяющийся мир, текущую ситуацию в экономике – и в мировой, и в нашей, те задачи, которые мы решаем в конкретном контексте, и работу над новыми приоритетами, о которых я сегодня говорил на пленарном заседании.

Они касаются не только развития человеческого капитала, образования, здравоохранения, решения жилищных проблем, но и целого ряда бизнес-проблем, которые мы впервые вынесли именно на проектный уровень – не как обычные задачи Правительства, которыми мы рутинным образом занимаемся, а именно в формате проектного управления, стараясь решить важнейшие для бизнеса задачи, во всяком случае приступить к их решению.

Мы исходим из того, что укрепление экономики невозможно без расширения несырьевого экспорта. С сырьевым – понятно всё и с точки зрения текущей ситуации, и плюсов, и минусов, и развилок, которые существуют. Несырьевой экспорт – это пока езда в неведомое. Это направление было включено Правительством в число приоритетных недавно. Мы обсуждали эту тему на заседании президиума, который я как Председатель Правительства возглавляю.

Мы формируем национальную систему поддержки экспортёров. Создан Российский экспортный центр, появились страховые продукты и финансовые продукты для экспортёров, ведётся работа в рамках так называемой дорожной карты по поддержке экспорта на базе Агентства стратегических инициатив. Есть и нефинансовая поддержка. Проходят так называемые бизнес-миссии, работают межправительственные комиссии и торговые представительства, российские экспозиции отправляются на международные выставки, работает единый портал внешнеэкономической информации, началось формирование российских торговых домов за границей. Также происходит сокращение обязательных документов и сроки их рассмотрения. Если есть здесь проблемы, просил бы вас об этом прямо рассказать. Улучшаются таможенные и административные процедуры, постепенно снимаются торговые барьеры в рамках межправительственных соглашений.

Все эти меры, как мы рассчитываем, помогут нарастить объёмы несырьевого экспорта, причём не на проценты, а в разы, сформировать большую группу конкурентоспособных компаний-экспортёров. Здесь есть некоторые результаты. По информации Российского экспортного центра, за июль впервые зафиксирован рост в денежном выражении несырьевого, неэнергетического экспорта по отношению к соответствующему периоду прошлого года.

Но одной поддержки со стороны государства для масштабного, существенного рывка явно недостаточно, да и у государства сейчас не запредельные возможности. Нужно и самому бизнесу увереннее заявлять о себе как о полноправном участнике в мировом разделении труда, как о поставщике современной продукции, тем более что для этого у нас есть все основания. Мы можем претендовать на лидирующие позиции, во всяком случае в целом ряде сегментов высокотехнологичных товаров. Компании должны активнее участвовать в развитии инфраструктуры поддержки и продвижения экспорта совместно с Российским экспортным центром на принципах государственно-частного партнёрства. Из различных отраслей компании могли бы сформировать и какие-то свои объединения, чтобы подготовить экспортные предложения по полному циклу, то есть выходить с пакетными решениями на иностранные рынки. Они бы могли включать в себя поставки оборудования, проектирование, обучение, обслуживание в дальнейшем – собственно, то, что требуют сейчас все заказчики, все покупатели. Мы же сами, когда покупаем оборудование по импорту, требуем, чтобы за ним следили, чтобы нам всё растолковали, чтобы наших покупателей научили. Те же самые квалификации, те же самые навыки должны быть и у нашего экспортного бизнеса. Следует формировать вот такие экспортные альянсы, но самое главное, в конечном счёте создать такую критическую массу бизнес-интересов, чтобы заинтересовать максимальное число потенциальных партнёров в той или иной стране.

У нас сейчас есть и очевидные проблемы в общении с отдельными государствами, но, как всегда в жизни бывает, у всякой медали есть две стороны, появились и новые возможности. В связи с тем, что какие-то рынки закрываются, какие-то всё-таки приоткрываются больше, кто-то пытается этим воспользоваться, где-то мы получаем лучшие возможности. Мы сейчас довольно энергично общаемся с нашими партнёрами в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Я сам там уже многократно был за последнее время. Вступает в силу соглашение о свободной торговле с Вьетнамом. Идут переговоры с другими странами по соглашениям о свободной торговле. Всего заявившихся около 40 стран. Мы работаем по созданию российской индустриальной зоны в Египте. Есть позитивные отклики от целого ряда государств с предложением создать дополнительные возможности, создать альянсы для работы.

Поэтому нам нужна консолидированная позиция бизнеса, чтобы нам, во-первых, продвигать общую повестку дня и знать, о чём на ваш взгляд, государство должно договариваться. А здесь, понятно, государство должно поддерживать российский бизнес, причём делать это таким недвусмысленным образом, как наши коллеги из других стран – я имею в виду, когда продвигают свой бизнес за границей и делают это в предельно жёстком ключе, просто отстаивая интересы своего бизнеса на ближних и дальних подступах. Я думаю, что этому неплохо бы научиться и нашим государственным служащим, тем, кто работает в министерствах, прежде всего в экономических министерствах, чтобы они понимали, что интересы российского бизнеса – это не интересы какого-то абстрактного частного капитала, а в данном случае эти интересы превращаются в государственные интересы.

Мы продолжим совершенствовать систему поддержки российских экспортёров. Надеюсь, будем работать вместе, прислушиваясь к мнению бизнес-сообщества, активнее привлекать представителей деловых кругов. Давайте обменяемся мнениями, что ещё можно было бы сделать, где мы ещё могли бы нарастить наши совместные усилия, для того чтобы эту повестку дня продвинуть. Мы готовы обсудить и другие вопросы, которые вас волнуют, тем более что в таком составе мы встречаемся всё-таки нечасто и есть какие-то вещи, которые волнуют всех нас.

Д.Пумпянский (председатель совета директоров ПАО «Трубная металлургическая компания»): Сегодня российское транспортное машиностроение – это одна из наиболее динамично развивающихся отраслей в экономике страны. Предприятия отрасли смогли обеспечить локализацию производства современных локомотивов, электропоездов, реализовать импортозамещение импортируемой ранее железнодорожной техники.

При освоении современных технологий была создана основа для долгосрочной конкурентоспособности не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. Именно такие подходы, как отмечено недавно в Вашей статье, Дмитрий Анатольевич, должны получать государственную поддержку.

Напомню, что в советское время продукция транспортного машиностроения традиционно поставлялась в страны Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, Северной Африки, а также нашим соседям – Индии, Ирану, Ираку и Пакистану. Нынешняя российская машиностроительная продукция в полной мере соответствует техническим требованиям этих стран.

Компания «Синара – транспортные машины» реализует комплексный проект, в альянсе с комплектующими «Трансмашхолдинга», по обновлению парка тепловозов Республики Куба. Он включает поставку новых тепловозов, строительство локомотивного депо, капитальный ремонт локомотивов, поставленных в предыдущие годы, сервисное техническое обслуживание и обучение персонала.

Структурирует проект Российский экспортный центр, финансирует его синдикат российских банков под страховое покрытие ЭКСАРа, а Минпромторг России компенсирует банкам ставку до рыночной.

Честно говоря, год назад, когда мы вступили в переговоры с кубинскими партнёрами, я не был уверен, что этот проект может состояться, так как мы конкурировали с General Electric, с китайской CRRC – ведущими мировыми производителями, которые предлагали очень льготные финансовые условия. Но на самом деле, когда мы начали работать с соответствующими институтами, которые я обозначил, оказалось, что в России реально существует соответствующая мировым стандартам система поддержки экспорта. Благодаря этому нам удалось заключить долгосрочный контракт – пятилетняя поставка, потом 30-летний сервис. На такой долгий срок сегодня эта страна будет завязана на российского производителя.

Один из вопросов, который оказался нерешённым, – это очень высокие затраты на логистику, стоимость которой для технически сложных изделий составляет 10–15% от контрактной цены, а в более простых случаях до 40–50%. При этом стоит учесть, что мы рассматриваем реализацию кубинского проекта как ключ в целом к рынку Латинской Америки. В связи с этим считаем целесообразным включить в систему государственной поддержки экспорта меры по снижению транспортно-логистических затрат. Также мы надеемся, что у экспортёров появится возможность частичной компенсации затрат на сертификацию и омологацию экспортного товара.

На наш взгляд, эти меры находятся в логике реализуемой Правительством России политики поддержки несырьевого экспорта. В целом хочу отметить, что, по данным Российского экспортного центра, с которым мы очень плотно работаем, выделение 1 рубля на субсидирование ставки экспортного кредитования позволяет увеличить стоимостные объёмы экспорта на 24 рубля через расширение базы кредитования.

Также требуется государственная поддержка проектов, предусматривающих локализацию производства в странах экспорта. Сегодня это основное условие при экспорте нашей продукции в такие страны, как Индия, Иран и ряд других.

Необходимо рассматривать такие проекты не как вывод производства, а как формирование российскими компаниями глобальных цепочек создания добавленной стоимости. Тем более что наши сегодняшние информационные системы, цифровые технологии позволяют уже сейчас в режиме реального времени отслеживать сотни технических параметров работы железнодорожного транспорта, анализировать техническое состояние и оперативно реагировать на отказы. Центр компетенции этих технологий находится в Российской Федерации, а работы ведутся в странах, куда поставляется эта техника. Также хотелось бы сказать несколько слов относительно опубликованного проекта постановления Правительства Российской Федерации, разработанного Министерством финансов, об утверждении перечня кодов видов сырьевых товаров, которые относят теперь трубную продукцию к понятию «сырьевой товар». Мы с таким подходом не согласны. Российские трубники сегодня поставляют свою продукцию почти в 80 стран мира, обеспечивая около 25% мировой добычи углеводородного сырья в целом. И благодаря поддержке наших энергетических компаний, в первую очередь «Газпрома», обеспечивают реализацию таких важнейших трубопроводных проектов, как первая и вторая очереди «Северного потока», «Южный поток», а также многочисленные проекты по добыче нефти и газа во всём мире.

Д.Медведев: И в этом документе трубы, которые на самом деле высокотехнологичные изделия, отнесены к сырью?

Антон Германович, посмотрите, пожалуйста, тут какая-то несообразность.

Д.Пумпянский: Хотя бы исключить высокотехнологичную трубную продукцию из списка сырьевых товаров, что позволит применять упрощённый порядок вычета НДС.

В заключение, Дмитрий Анатольевич, хочу сказать, что в своём сегодняшнем выступлении на пленарной сессии форума Вы подтвердили приверженность макроэкономическому подходу, сохраняющему стабильность системы налогообложения российского бизнеса. Мы, безусловно, это поддерживаем в целом. Более того, я считаю, что такой подход в том числе является залогом создания долгосрочной конкурентоспособности именно российского несырьевого экспорта.

Д.Медведев: Все, естественно, сейчас ждут, что будет происходить, особенно после выборов, какие решения будут приниматься. Хочу, чтобы вы от меня услышали, что у Правительства Российской Федерации нет никакого желания подрывать стабильность налоговой системы. Мы понимаем, что все ваши расчёты, расчёты российского бизнеса основываются на тезисе о том, что налоговая система меняться не будет, во всяком случае в той перспективе, о которой говорил Президент, я говорил, другие коллеги по Правительству. Там могут быть элементы какой-то более тонкой работы, но, естественно, это не должно колебать общих подходов к функционированию налоговой системы. Равно, кстати, как и некоторых наших других генеральных позиций. Сегодня было большое обсуждение в очередной раз: какая экономика нам нужна, сколько там процентов государственной собственности, сколько частной. Я сказал, что здесь, конечно, нет никаких пропорций, заранее заданных, всё определяется состоянием экономики, внешними вызовами, структурой российской экономики. Но очевидно, что общий курс на поддержку бизнеса, на развитие частного бизнеса, на защиту частной собственности должен быть вне всяких сомнений продолжен и подкрепляться конкретными решениями государства, включая, решения, например, о приватизации. И мы будем это делать, в том числе и в этом году, в том числе и по ряду довольно больших, крупных пакетов акций, например таких, как «Роснефть» и «Башнефть».

М.Басов (генеральный директор группы компаний «Русагро»): Производство продуктов питания в России очень выросло, продолжает расти, тем не менее сегодня есть препятствия, которые могут нам не позволить расти дальше теми темпами, которые мы набрали.

Первое препятствие – исчерпанность рынков России и Таможенного союза. Здесь экспорт является необходимостью для того, чтобы мы росли дальше. Я считаю, что есть шесть главных ударов, которые мы должны нанести. Первое – это открытие китайского рынка по ветеринарии. Если мы это сделаем, то рост будет огромным.

Второе – это контейнерные поезда, которые мы должны запустить в основном через Синьцзянь в Китай для растительного масла и других грузов.

Третье – это расширение погранпереходов на Дальнем Востоке.

Четвёртое – это Узбекистан. Если удастся заключить с этой страной какое-нибудь соглашение о свободной торговле или ввести её в Таможенный союз, мы получим 30 млн потребителей, которые уже сегодня любят нашу продукцию.

И, конечно, не надо забывать об Иране. Если у нас получится то же самое сделать с Ираном, то мы получим ещё больше потребителей.

Конечно, компании работают. У нас есть сильные компании, у нас сильные ассоциации, но вот эти системные проблемы мы не решим сами.

Второе препятствие – это неопределённость. К сожалению, к той системной неопределённости, которая окружает наш бизнес, ещё добавляется и общая бюджетная неопределённость, в первую очередь, конечно, налоги, реальная ставка и общий бюджет Минсельхоза (мы ждём, когда будет определённость, чтобы начать крупные проекты), но также и неопределённость по изменению поддержки в рамках Минсельхоза.

Мы поддерживаем в основном те меры, которые принимаются, но то, что новая программа ещё не принята, тоже вносит неопределённость.

Мы ждём, чтобы скорее были приняты решения и о том, как будут делиться средства между регионами по единой субсидии. Как только будет определённость, мы сможем прервать инвестиционную паузу, которая у нас уже несколько месяцев длится, и начать крупные проекты.

Также я хотел бы попросить Министерство финансов ещё раз посмотреть на целесообразность перевода плательщиков единого сельхозналога на НДС. Сегодня сложилась ситуация, когда даже средние и крупные компании, работая по единому сельхозналогу и продавая переработчикам, которые платят НДС, используют компании, которые иногда крадут деньги у государства. Их очень трудно поймать. На мой взгляд, нужно системное решение. Нужно, чтобы компании-производители работали с НДС, чтобы мы работали с НДС, и тогда не будет никаких схем, в которых нас же иногда совершенно несправедливо налоговики обвиняют.

П.Басин (генеральный директор «Росинформэкспорта»): Мы начали новое направление – это экспорт информационных технологий. Известно, что мы живём в стране с лучшими программистами и компьютерными инженерами. Это показывают мировые рейтинги агентств, таких как Gartner, а также результаты международных олимпиад по программированию. По соотношению цены и качества наши специалисты сейчас считаются лучшими в мире. Однако большинство услуг, оказываемых российскими IT-компаниями на экспорт, являются новыми в общей структуре добавленной стоимости IT-продуктов. В России аутсорсят решения сложных инженерных задач, но создания полноценного продукта этой услуги не происходит. В результате общий объём экспорта «всего» 7 млрд долларов. Однако мы считаем, что сейчас то самое время, когда необходимо представлять миру комплексные решения с применением российских информационных технологий. Этот подход является ключевым в новой стратегии развития «Ростеха» до 2025 года. Так, основные приоритеты стратегии – это выход на уровень глобального конкурента за счёт «умных» продуктовых экосистем. Для решения этой задачи холдинги, корпорации объединились в профильный радиоэлектронный кластер, что позволяет получить синергию уникальных компетенций. Электронный кластер «Ростеха» консолидирует компетенции самых крупных в России компаний радиоэлектронной отрасли, что уже позволило нам сформировать ряд масштабных интеллектуальных экосистем.

Сегодня «Ростехом» реализуются на федеральном уровне такие системы, как единая государственная информационная система в сфере здравоохранения, в системе образования.

Комплекс систем «Умный город», который объединил в себе подсистемы нескольких холдингов, отвечает за управление энергетикой, транспортной безопасностью и транспортной ситуацией. Для дальнейшей реализации стратегии и вывода таких продуктов на мировые рынки, увеличения доли несырьевого экспорта в периметре «Ростеха» была создана компания «Росинформэкспорт». Нашей задачей является не только продвижение уникальных цифровых продуктов за рубежом и привлечение дополнительного валютного финансирования в высокотехнологичный сегмент российской экономики, но и актуализация сотрудничества с широким спектром иностранных государств, а также формирование имиджа России как одного из мировых лидеров инновационного развития.

Сегодня «Росинформэкспорт» консолидирует лучшие российские разработки, ведёт поиск и формирование зарубежных проектов и организует выполнение комплексных международных высокотехнологичных проектов под ключ в области автоматизации государственного управления. Например, для крупного проекта по электронным паспортам в Тунисе компания «Росинформэкспорт» создала консорциум с подведомственной организацией Минкомсвязи ФГБУ НИИ «Восход», а также с ЗАО «Научные приборы» и ЗАО «Микрон», объём проекта 12 млрд. Сделали такой консорциум.

Для перспективного проекта построения умных городов в Индии (программа на 16 млрд долларов) «Росинформэкспорт» формирует вокруг себя консорциум компаний, имеющих успешный опыт в России. В Сирии даже во время военных действий компания реализует проекты по укреплению социально-экономических показателей страны путём внедрения базовых элементов электронного правительства. Ведутся переговоры с правительством Кубы, с Ираном тоже по электронному правительству, со странами Латинской Америки, Африки, Ближнего Востока и Южной Азии. Ведутся работы со странами СНГ по учёту трудовой миграции и удалённому разрешению на работу. Идут также работы по проектам автоматизации государственного управления, безопасности, транспорта, медицины, образования, и во многих других социальных и экономически важных сферах.

Однако мы находимся не в самых благоприятных условиях. Что сейчас требуется в качестве государственной поддержки? Более гибкие и более конкурентоспособные финансовые продукты для иностранных покупателей. Например, западные компании предоставляют финансовые инструменты – кредиты под суверенную гарантию, под 1–2% в долларах на срок до 25–30 лет, иногда просто гранты, что мешает нам конкурировать. У нас, в России, хоть и стартовала программа субсидирования и кредитования зарубежных покупателей совместно с Российским экспортным центром, но срок ограничен десятью годами и процент выше, а информационно-коммуникационные технологии на данный момент особо не субсидируются, соответственно, в комплексе.

Также важно усиление поддержки со стороны государства в реализации крупных проектов для органов государственной власти стран-партнёров. Данное направление будет способствовать диверсификации экономики Российской Федерации путём развития несырьевого экспорта и формирования имиджа России как глобального технологического лидера.

Также на площадке «Ростеха», «Росинформэкспорта», Российского экспортного центра и проектного офиса Правительства Российской Федерации целесообразно создать рабочую группу поддержки приоритетных экспортных и ИКТ-проектов. Это позволит получить достаточно хорошую синергию от общих экспортных ресурсов.

Греция в топ-7 самых востребованных направлений для приключений в 2017 году

Самые востребованные приключенческие направления в мире в 2017 году предлагает своим читателям сайт для азартных путешественников Stride Travel, советуя им начинать планирование своего путешествия в следующем году уже сейчас! Эксперты сайта остановили свой выбор на семи странах, в число которых вошла Греция.

Начиная с удивительных археологических достопримечательностей, таких как Акрополь и Эпидавр, и заканчивая потрясающими голубыми водами Санторини, приключенческая поездка в Грецию включает в себя все классические элементы отдыха в этой стране, информирует Stride Travel. Нет лучшего места в мире, чем Греция, для любителей парусного спорта. Наслаждайтесь знаменитыми греческими островами, путешествуя по морю. Вернувшись на сушу, посетите местные таверны, где можно отведать такие деликатесы, как мусака и жареный осьминог. Греция является также относительно недорогим местом для отдыха по сравнению с другими европейскими странами.

В топ-7 вошли также Куба, Румыния, Белиз, Мачу-Пикчу (Перу), Таиланд и Исландия.

26-27 сентября в эквадорском городе Гуаякиль состоится специализированный южноамериканский инвестиционный гостиничный и туристический форум SAHIC (SouthAmerican Hotel & Tourist Investment Conference).

На форуме в Гуаякиле ожидается от 400 до 450 представителей международных гостиных сетей, банков, строительных и инвестиционных компаний, а также дизайнерских бюро из 20 стран мира.

Ежегодно форум SAHIC собирает самых крупных представителей туристического сектора со всего мира для того, чтобы познакомить с перспективными инвестиционными проектами в южноамериканских странах.

В этом году ключевым спикером форума станет президент и СЕО Hilton Worldwide Кристофер Нассетта. "По количеству туристов Латинская Америка сегодня демонстрирует стремительный рост, эта часть земного шара скрывает в себе невероятный туристический потенциал", - считает Кристофер Нассетта.

По данным Министерства Туризма Эквадора, за 2015 Эквадор посетило 1,560,429 человек, большинство из них колумбийцы (23%), американцы (16%) и перуанцы (11%). За последние 8 лет количество построенных туристических объектов в Эквадоре выросло на 62%, а доход от туристического сектора увеличился в 3,5 раза и в 2015 году составил 1,6 млрд. долларов, став одним из основных не нефтяных источников дохода страны после экспорта бананов и креветок.

Резкий рост количества российских туристов в Эквадоре произошел в 2014 году, тогда Эквадор посетило 7,3 тысяч россиян, что в 70 раз превысило показатель 2013 года.

К сожалению, из-за кризиса в 2015 года эта цифра сократилась до 6,6 тысяч человек. Согласно данным Росстата, в целом, число поездок российских граждан за рубеж составило в первом полугодии 2016 года составило 13,2 млн, снизившись по сравнению с тем же периодом 2015 года на 13,1%.

Тем не менее, специалисты Торговом представительстве Эквадора в Москве ПРО ЭКВАДОР уверены в том, что по мере того, как будет оздоравливаться российская экономика и повышаться доход россиян, Латинская Америка с каждым разом будет привлекать все больше российских путешественников и охотников за приключениями и имеет все основания стать для них в будущем "туристической меккой". В Латинской Америке большинство россиян предпочитает Кубу, Доминиканскую Республику и Мексику, однако все больше туристов отмечает преимущества стран с более экзотической природой, как, например Эквадор, который стал знаменит в мире туризма своими уникальными Галапагосскими островами. Кроме того, столица Эквадора, город Кито, 4 раза подряд выиграла престижную международную премию World Travel Awards, как лучшее направление в Южной Америке.

Исключительность Эквадора, как туристического направления, заключается в его расположении одновременно в четырех разных природных зонах: острова , побережье Тихого океана, горы (Анды) и Амазония. Благодаря расположению на линии экватора круглый год здесь стоит великолепная погода. Многие латиноамериканские путешественники отмечают, что эквадорские пляжи ни чуть не уступают пляжам в Карибском море.

Эквадор не случайно принимает у себя форум SAHIC в этом году. По мнению Артуро Гарсия, президента SAHIC, Эквадор является крайне привлекательным местом для инвестиций в туристический сектор, в первую очередь, благодаря своему географическому расположению. Министр туризма Эквадора Фернандо Альварадо отметил в свою очередь, что проведение форума SAHIC в Эквадоре говорит о хорошем экономическом "здоровье" страны и утверждает ее статус "республики новых возможностей".

«Силы добра» против силы России

Самые интересные моменты из выступлений на Генассамблее ООН

Александр Братерский, Мария Баранова

В Нью-Йорке продолжается 71-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН, в которой участвуют представители 193 государств. В этот раз ассамблея проходит без участия российского президента Владимира Путина, однако министр иностранных дел России Сергей Лавров выступит на ней в пятницу. «Газета.Ru» обращает внимание читателей на самые интересные выступления мировых лидеров.

В отличие от Совбеза ООН, Генеральная ассамблея выносит рекомендации, которые не имеют обязательной силы. Однако она остается площадкой для обсуждения самых важных мировых проблем. Ассамблея продлится до 26 сентября. Эта сессия — последняя для генсека ООН Пан Ги Муна, который покинет свой пост в январе.

«Силы добра» против тревоги и раздора

Для нынешнего хозяина Белого дома Барака Обамы выступление на Генеральной Ассамблее ООН стало последним в должности президента США. В своей финальной речи он не оставил без внимания политику Москвы.

«Россия пытается вернуть себе утраченную славу, используя для этого силу», — заявил Обама.

По его словам, нарушение «влиятельными» странами принципов международного права — один из признаков несовершенства устоявшегося миропорядка. «Если Россия будет продолжать вмешиваться в дела своих соседей, она будет популярна дома и будет подпитывать свои национальные интересы. Но с течением времени ее авторитет уменьшится, а границы станут менее безопасны», — убежден американский лидер.

Сам Обама подвел итоги своей администрации и отметил успехи во внешней политике США, среди которых — заключение ядерной сделки с Ираном, улучшение отношений с Кубой и Мьянмой, давними противниками Вашингтона.

По мнению президента Соединенных Штатов, мир стал «более процветающим» и «менее жестоким», в то время как его страна олицетворяет «силы добра».

Однако Обама также отметил, что обстановка на планете становится более непредсказуемой и «наполненной неопределенностью, тревогой и раздором». По его мнению, свободный рынок и стремительная глобальная экономическая интеграция наносят удар по общественным и государственным институтам, в связи с чем требуется их основательная корректировка. Но при этом президент США считает, что альтернативы либеральному миропорядку, несмотря на его несовершенства, нет, поскольку он является основой «прогресса человечества».

В отношении конфликта в Сирии американский лидер призвал к прекращению военных операций и дальнейшему выстраиванию дипломатического диалога. «Нет и не может быть никакой окончательной военной победы, нужно до конца продвигать непростой путь дипломатии, способный прекратить насилие и предоставить помощь нуждающимся», — заключил он.

Среди следующих спикеров ассамблеи имеются лидеры государств, критически настроенных к США, например Ирана, Белоруссии, КНДР. Обычно для них выступление с трибуны ООН это еще и возможность воткнуть шпильку в давнего противника. В 2006 году ныне покойный президент Венесуэлы Уго Чавес сполна воспользовался представившейся возможностью именно с этой целью. На Генассамблее он недвусмысленно высказался в адрес выступавшего ранее президента США Джорджа Буша-младшего: «Вчера сюда приходил дьявол, до сих пор пахнет серой».

Британия все равно уйдет из ЕС

Во вторник с трибуны ООН впервые выступила премьер-министр Великобритании Тереза Мэй, которая еще раз подтвердила, что ее страна не откажется от Brexit.

Она отметила, что, когда граждане Великобритании проголосовали на референдуме, «они не хотели повернуться спиной или уйти от своих мировых партнеров».

Мэй призвала к модернизации ООН и созданию новой системы многосторонних отношений, которая будет способствовать борьбе с террористической угрозой. По ее словам, «ни одна страна не может чувствовать себя в безопасности от террористов». «Мы должны не только работать сообща, чтобы предотвратить конфликты и нестабильность в странах – членах ООН, но и действовать глобально, чтобы разрушить сеть, которую террористические группы используют для финансирования своих действий и для вербовки новых людей в свои ряды», — предложила премьер-министр.

Мэй подчеркнула, что одна из наиболее серьезных угроз безопасности «кроется в неуважении к границам». Она предположила три принципа, которыми должны руководствоваться страны в решении миграционного кризиса. Одним из них является принцип «первая безопасная страна», — по мнению Терезы Мэй, беженцы должны просить убежища в первой стране, которой они достигают, а не путешествовать дальше. Также, по ее мысли, следует разделять политических беженцев и экономических мигрантов.

«Миграция в поисках лучшей доли — в этом нет ничего дурного, но каждая страна должна иметь право защищать свои границы», — отметила британский премьер.

Она также заявила, что Британия потратит £750 млн фунтов на борьбу с миграционным кризисом, еще £660 млн будут выделены на помощь беженцам из Сирии. Кроме этого Лондон направит £80 млн на помощь жителям Африки.

Эрдоган признал Крым украинским

Выступивший на Генеральной ассамблее президент Турции Реджеп Эрдоган использовал трибуну для того, чтобы заявить, что Анкара будет поддерживать претензии Украины на Крым.

Это выглядит достаточно жестким заявлением после улучшения отношений с Россией, но иного заявления от турецкого лидера трудно было бы ожидать. Анкара не хочет ссориться с Киевом и с Западом, а они не признают российскую юрисдикцию над полуостровом. Кроме того, здесь проживают крымские татары, которые имеют сплоченную диаспору и связи в Турции.

В среду ожидается выступление президента Украины Петра Порошенко. Ранее стало известно, что кандидат от республиканцев в президенты США Дональд Трамп не смог встретиться с украинским лидером. Об этом сообщил Foreign Policy.

Пакистан ищет примирения с Индией

В среду на сессии Генеральной ассамблеи ожидается выступление премьер-министра Пакистана Наваза Шарифа, который собирается привлечь внимание ООН к ситуации в Кашмире, где обострился застарелый конфликт. В минувшее воскресенье произошло нападение на базу индийских военных в Кашмире, в котором Индия обвинила пакистанских военных.

Однако Исламабад отвергает свою причастность к нападению, предполагая, что это дело рук боевиков, которые проникли через линию соприкосновения. Ожидалось, что премьер будет выступать с жесткой речью, однако, как сообщил журналистам представитель пакистанской делегации, премьер страны может выступить с более «примирительным» заявлением.

Обама должен вернуть Нобелевскую премию

Автор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель "Правды".

В 2008 году Барак Обама шёл в президенты США под лозунгом «Мы можем!» — тогда в мире родилась обамомания. В 2012 году противники Обамы собрали миллионы протестовавших под лозунгом «Он не может!» — президент был избран на второй легислатурный период только благодаря массированной поддержке большого бизнеса. Сейчас оппоненты Обамы усиленно эксплуатируют новый лозунг — «Он должен вернуть Нобелевскую премию мира!»

Бегом к Карибскому кризису

Барак Хуссейн Обама был удостоен Нобелевской премии мира авансом. Ко времени её вручения молодой президент самой вооружённой державы ещё ничего не успел сделать для ослабления международной напряжённости. Миллионам людей в разных странах хотелось верить, что ещё немного, ещё чуть-чуть — и нобелевский аванс сработает. Кошмары вооружённых конфликтов останутся в прошлом, и человечество станет процветать в райских кущах спокойствия и безопасности. Кандидат в президенты США от Демократической партии, бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон и до сих пор твердит: «Соединённые Штаты — последняя и лучшая надежда Земли».

Однако практика международной жизни демонстрирует другое: «Афган — Вьетнам Обамы!» За прошедшие годы этот тезис обрёл кровавую реальность. Широко разрекламированный частичный вывод американских войск из Афганистана обернулся ростом военного контингента США в этой стране. «Талибан» на волне обамомании набрал силу и сейчас захватывает всё больше афганских провинций. Ливия фактически перестала существовать как единое государство — используя американское оружие, там все стреляют во всех. В Йемене, по утверждению некоторых экспертов, в ходе спровоцированной Вашингтоном гражданской войны уже было применено нейтронное оружие. В Сирии поддерживаемые Соединёнными Штатами наёмники использовали боевые отравляющие вещества. Ирак стал заповедником терроризма. Любопытно, что при этом оппоненты Обамы упрекают его не в эскалации военных действий в этой некогда богатейшей стране: им не нравится, что Соединённые Штаты упустили там «военные трофеи» — нефтяные месторождения, которые должны были бы, по их мнению, стать «призом победителей».

У берегов Китая созданы мощнейшие военно-морские и военно-воздушные группировки США и их союзников. Там мир висит на волоске — схватка за «острова раздора» может похоронить нынешнюю цивилизацию.

Эксперты отмечают, что Обама свёл к нулю «перезагрузку» с Россией — процесс, имеющий мировое значение. А кандидат в президенты Соединённых Штатов от Республиканской партии Дональд Трамп упрекнул Обаму и его госсекретаря, нынешнего кандидата в президенты от Демократической партии Хиллари Клинтон, в пособничестве силам, создавшим исламское государство ДАИШ, которое сегодня превратилось в огромную и пока неодолимую силу глобального масштаба.

Так в реальности выглядит «последняя и лучшая надежда Земли». Мир обеспокоен итогом президентства Обамы — оставшиеся до выборов полтора месяца могут, по мнению специалистов, ознаменоваться некоей грандиозной американской провокацией, которая поставит человечество на грань уничтожения. Нынешний президент США за восемь лет ясно обозначил свой внешнеполитический курс — война по всем азимутам, тотальное устрашение для укрепления американской гегемонии. И не случайно эксперты обращаются к опыту так называемого Карибского кризиса. 65 лет назад молодой и очень популярный президент США Джон Кеннеди постоянно провоцировал Кубу — союзника СССР. При этом в Турции в непосредственной близости от советских границ было размещено «оружие устрашения» — новейшие американские ракеты, способные нанести ядерный удар по важнейшим объектам на территории Советского Союза.

Когда же в ответ на эти провокационные действия Москвой были приняты соответствующие меры, мир захлебнулся в пропагандистском крике: «Русские угрожают человечеству третьей мировой войной!» Американские пилоты на старте своих боевых самолётов ждали последнего приказа атаковать Кубу.

Тогда обошлось. Планета была спасена в последние минуты. Но это отнюдь не значит, что нечто подобное сейчас тоже обретёт своё мирное решение. Джон Кеннеди — кумир Барака Обамы. А это значит, что он накануне своей политической смерти может использовать опыт своего кумира и развернуть грандиозную провокацию, которая отнюдь не обязательно закончится мирно. Тем более что Пентагон уже заявил о готовности направить в 18 стран подразделения морской пехоты — попробуй угадать, где и в каком обличье громыхнёт завтра новая «большая американская революция борцов за свободу».

«Сегодня — Шверин, завтра — Берлин!»

На севере Германии праздник: в Мекленбурге — Передней Померании избран новый состав земельного парламента. Победила старейшая партия Германии — социал-демократы. На втором месте — недавно созданная «Альтернатива для Германии». Чаще всего её членов называют «правыми популистами» (а то и националистами-неофашистами). Христианско-демократический союз — один из столпов германской политической жизни — впервые в своей истории проиграл не только «красным» (СДПГ), но и крайне правым, ещё недавно мало кому известным политикам из «Альтернативы». Особенно знаменательно, что ХДС — партия Меркель — потерпела поражение на родине фрау канцлерин, в той земле, от которой она впервые стала депутатом федерального парламента — бундестага.

Правительственные СМИ делают упор на скромное политико-географическое положение Мекленбурга — Передней Померании. Дескать, это глубокая провинция, которая демонстрирует глубоко провинциальные чудачества: никто с «Альтернативой» блокироваться не будет, собственных голосов для создания правительства у неё не хватит, а значит, «правые популисты» как были, так и останутся за бортом большой политики. Однако «альтернативщики» думают иначе. Их лозунг — «Сегодня Шверин — завтра Берлин!» Там скоро выборы. Если «Альтернатива» и в Берлине добьётся успеха, тут уж на «провинциальность избирателя» результат не спишешь.

В программе «Альтернативы» много актуального. Прежде всего — противостояние с миграционной политикой Меркель и, разумеется, евроскептицизм. А также осуждение антироссийских санкций.

Но Берлин — это будущее. А пока — Шверин. Если Гамбург — это морские ворота Германии, то Шверин — неприметная, но очень удобная калитка. Со времён глубокого Средневековья городок этот стоял на перекрёстке торговых путей с запада на восток: тут и море недалеко, и сухопутный маршрут удобный. Издавна известно, что «немецкую моду делают в Шверине» — там аккумулировалось всё самое новое из Парижа, Лондона и других знатных европейских столиц. Нарядный замок ХVI века разительно отличается от других — это скорее пышный дворец, чем военно-фортификационное сооружение. А ещё я видел там удивительное зрелище — угри (рыба ценнейшая и осторожная) потоком устремляются из местных озёр к морю. Автомобилисты почтительно уступают дорогу этой живой волне — экзотика редкостная.

«Альтернативу» сразу же поздравили единомышленники — Марин Ле Пен от французского Национального фронта и руководство австрийской партии «Свобода». Они тоже готовятся к выборам, по прогнозам, их тоже ждёт успех, и сейчас они радостно приветствуют торжество «братьев по духу» в Германии.

Толкотня у могилы

Активизация национально ориентированных политических сил не только в Германии, но и в ряде других европейских государств означает идеологический крах Ангелы Меркель. Фрау канцлерин всё ещё настаивает на толерантности и обещает справиться с проблемами миграции. Её можно понять — дешёвая рабочая сила выгодна крупному бизнесу, мигрантам платят гроши по сравнению с немцами и выходцами из других стран Евросоюза. А Меркель старательно выполняет социальный заказ капитанов германской экономики — обеспечивает приток бесправных тружеников.

Рядовые немцы активно демонстрируют недовольство пришельцами. Некоторые наиболее яростные противники Меркель говорят о том, что она сама выкопала себе политическую могилу. Так это или нет, станет ясно в ближайшем будущем. Однако то, что около этой виртуальной могилы толпятся, отпихивая друг друга локтями, наследники канцлерин, — очевидный факт. И корреспонденты Интернета это широко обсуждают.

Первым среди возможных наследников фигурирует нынешний министр финансов Вольфганг Шойбле. Сам он на канцлерский пост вряд ли будет претендовать. Его ограниченные физические возможности, как считается, препятствуют такому развитию событий — сложно управлять Германией из инвалидного кресла. Но его ближайшие сотрудники вполне конкурентоспособны. И активно действуют. Так, недавно Бруно Каль возглавил Бундеснахрихтендинст (БНД) — знаменитую внешнюю разведку ФРГ. Очевидно, никому не нужно объяснять, сколь важен этот пост — особенно в период смены легислатурных периодов.

Герр Каль известен своей близостью к Вольфгангу Шойбле. Когда нынешний глава минфина возглавлял МВД, Каль руководил его канцелярией. Перейдя в финансовое ведомство, Шойбле взял Каля с собой. Теперь эти двое получили контроль над одной из мощнейших разведок мира, которая ведёт свою родословную от конторы гитлеровского генерала Гелена. Люди Гелена изначально были «заточены» на добывание информации об «армиях Востока» — проще говоря, на операции против СССР и его союзников. Именно эту организацию бывших шпионов Гитлера высоко оценили в послевоенные годы американцы. Они быстро прибрали к рукам «ценных специалистов», создали им все необходимые организационные и материальные условия для продолжения работы на традиционном направлении. Теперь руководитель этого шпионского гнезда может, по оценкам аналитиков, стать канцлером Германии.

Есть «в рукаве» у Вольфганга Шойбле и другая весомая карта — «политический вундеркинд» Йенс Шпан. У него много сторонников — авторитетная английская газета «Гардиан» однозначно объявила его преемником Меркель. Сейчас он парламентский секретарь в министерстве финансов, которое возглавляет Вольфганг Шойбле. Нынешняя должность герра Шпана соответствует должности заместителя министра — такую работу герр министр может, разумеется, доверить только весьма близкому человеку.

36-летний Шпан позиционирует себя как «паранджафоба». Он знает, на какие болевые точки правительства Меркель следует давить — огромный парламентский опыт (он был избран в бундестаг 13 лет назад в возрасте 23 лет) позволяет Шпану искусно маневрировать в бурном парламентском море. Не выступая открыто против Меркель, он формулирует политические тезисы, разрушающие её идеологическую базу, основанную на всеобщем креативе. Шпан заявил «Гардиан»: «Германия — это неправильная страна для тех, кто хотел бы закутать своих женщин в паранджу или никаб. Мы должны решительным образом сигнализировать, что для нас приемлемо, а что — нет». Популярная немецкая газета «Вельт» приводит его слова: «Я не хочу видеть в этой стране паранджу». Шпан выступает и против постепенной «ассимиляции немцев с новыми гражданами». Дальше — больше: «Каждый, кто собирается в путь в Германию, должен знать, что его жизнь здесь будет отличаться от той, что он вёл на родине. Кто не хочет пускать свою дочь в школу, узнает, что девочка будет приведена туда государственными органами». Такие слова очень нравятся тем, кто критикует Меркель за «предательство основных ценностей партии». По мнению Шпана, немецкая культура «теряет популярность за счёт ислама консервативного толка».

Многие молодому политику аплодируют — они готовы поддержать его в борьбе за «трон Меркель». Однако есть в ХДС и другие взгляды — влиятельные силы готовы поддержать министра внутренних дел Томаса де Мезьера или министра обороны Урсулу фон дер Ляйен. Толкотня у виртуальной могилы Меркель активизируется.

Впрочем, неправильно было бы сосредоточить всё внимание в разговоре о «Германии после Меркель» на ХДС и не посмотреть на «красных» — социал-демократов. Сегодня в Мекленбурге — Передней Померании на земельных выборах победили именно они. Да и последние выборы в бундестаг альянс ХДС/ХСС проиграл. Конечно, он набрал голосов больше всех остальных партий. Но команда Меркель не получила в бундестаге такого большинства, которое обеспечивало бы ей принятие любых решений.

Тогда после длительных споров и компромиссов появилась «большая коалиция» СДПГ и ХДС/ХСС. Сейчас многие аналитики считают, что на новых выборах в бундестаг партия Меркель потерпит ещё более тяжёлое поражение, чем на предыдущих. Следовательно, актуальными становятся самые различные варианты коалиций — не только с социал-демократами, но и с «зелёными», с обновлённой СвДП, а также — чем чёрт не шутит — с «левыми» и даже с «Альтернативой для Германии». Об этом мы ещё поговорим после выборов в Берлине.

США и Куба проведут в среду в Гаване консультации по борьбе с траффикингом людей и предотвращению иммиграционного мошенничества, сообщил в заявлении во вторник госдепартамент.

От США будут участвовать технические эксперты иммиграционной и таможенной полиции, таможенно-пограничной службы, береговой охраны, службы гражданства и иммиграции и госдепартамента США, говорится в сообщении.

Это вторая встреча подобного рода с тех пор, как США и Куба в конце 2015 года объявили об улучшении двусторонних отношений.

Алексей Богдановский.

Высокие технологии и инновации, экономический, культурный и туристический потенциал Хабаровского края найдут отражение в выставочной экспозиции региона на фестивале «Улица Дальнего Востока» в рамках второго Восточного экономического форума.

Павильон края будет выполнен в форме куба. Конструкция будет облицована зеркальным покрытием, на которое нанесут формулы аэродинамических расчетов. Площадку разделят на три тематические зоны – «экономика и высокие технологии», «культурное наследие», а также «туристический потенциал». Информация по этим направлениям будет представлена при помощи интерактивного мультимедийного оборудования и видеоэкранов.

Центральным элементом зоны, посвященной экономике и инновациям, станет модель самолета Сухой Суперджет 100. На фюзеляж посредством технологии 3D-мэппинга будет проецироваться видеоряд об основных технических характеристиках самолета и этапах сборки. Здесь же будут представлены модели продукции судостроительных заводов Хабаровского края.

В зоне культуры и туризма будут экспонироваться предметы быта коренных малочисленных народов, а также слепки петроглифов Сикачи-Аляна, выполненные в натуральную величину.

Рядом с основным павильоном Хабаровского края разместится дополнительный – под названием «Рабочее место авиастроителя». Объект будет стилизован под сборочный цех Комсомольского-на-Амуре авиационного завода им. Ю.А. Гагарина – филиала ПАО «Компания «Сухой». Его гостям предложат собрать из модулей стилизованный сувенирный самолет Сухой Суперджет 100, выполненный из дюралюминия (на фюзеляже методом лазерной гравировки будут изображены символика Хабаровского края, ВЭФ и авиационного завода). На площадке будет установлен верстак, за которым специалист «КнААЗ» при помощи пневматического оборудования и авиационных заклепок будет скреплять собранную посетителем модель.

«В последнее время во всем мире набирает популярность такое направление отдыха и путешествий, как промышленный туризм. Российский Дальний Восток, в частности, Хабаровский край, является местом средоточия передовых предприятий, выпускающих уникальную продукцию, интересную не только для профессионалов, но и для широкой общественности. Это серьезный ресурс, который должен работать на укрепление имиджа нашей страны, на развитие внутреннего и въездного туризма. Презентация в популярной форме дальневосточных промышленных объектов – гордости России – на фестивале «Улица Дальнего Востока» в полной мере отвечает этой задаче», – считает Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

В рамках культурной программы на концертных площадках ВЭФ выступит государственный ансамбль «Дальний Восток» из Хабаровска. А на площадке гастрономической зоны «Рыбный рынок» состоятся кулинарные мастер-классы по приготовлению сетов из амурской рыбы, дегустация продукции пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края.

«Наша цель на ВЭФ и на «Улице Дальнего Востока» – максимально полно представить возможности региона. Край знаменит, в первую очередь, тем, что здесь расположено одно из крупнейших авиапредприятий в нашей стране. Здесь строят суперсовременные самолеты, готовят уникальных специалистов. У гостей форума будет возможность понять, насколько сложна и ответственна работа авиастроителя. Уверен, что после посещения нашей выставки на «Улице Дальнего Востока» многие захотят посетить Хабаровский край», – отмечает Губернатор края Вячеслав Шпорт.

Для справки:

Фестиваль «Улицы Дальнего Востока», организованный Дальневосточным фондом развития и Министерством культуры Российской Федерации при поддержке Федерального агентства по туризму, пройдет с 1 по 4 сентября 2016 года в г. Владивостоке на набережные острова Русский в кампусе Дальневосточного федерального университета в рамках второго Восточного экономического форума.

Гости фестиваля смогут познакомиться с яркими и уникальными особенностями каждого из девяти субъектов Дальневосточного федерального округа – Амурской, Магаданской, Сахалинской, а также Еврейской автономной областей, Камчатского, Приморского и Хабаровского краев, Республики Саха (Якутия) и Чукотского автономного округа. Гостем фестиваля станет Республика Крым.

Отдельной темой фестиваля станет туристический потенциал регионов Дальнего Востока и его продвижение на самом высоком уровне.

К фестивалю регионами были разработаны уникальные концепции павильонов. На этих площадках посетители смогут узнать о культурных и исторических традициях, природных богатствах, туристском и промышленном потенциале каждого региона.

Особенностью фестиваля станет переплетение традиций Дальнего Востока с инновационными технологиями.

На площадке фестиваля будет организована зона «Рыбный рынок», где участники форума смогут заказать традиционные и оригинальные блюда дальневосточной кухни, а также состоятся мастер-классы и шоу поваров, и знакомство посетителей с ремесленными традициями народов Дальнего Востока.

С 1 по 3 сентября фестиваль будет доступен для гостей и участников второго Восточного экономического форума, 4 сентября – для всех желающих.

Куба в отключке

Нехватка электроэнергии на Кубе может затормозить развитие туризма на острове

Анна Комарова, Елена Платонова

Кубе грозит блэкаут. Острову не хватает средств на закупку топлива для выработки электроэнергии. В планах кубинских властей сократить расходы на энергоносители до конца 2016 года на 28%. Кубинцы уже начали экономить электроэнергию: освещение общественных мест снижено до минимума, работникам госсектора сокращен рабочий день. Жители опасаются возвращения ситуации 90-х годов, когда на Кубе отключали электроснабжение ежедневно.

Куба может столкнуться с перебоями в электроснабжении уже в ближайшие месяцы. Для выработки электроэнергии на Кубе используются нефтепродукты из Венесуэлы. Поставки из Венесуэлы на Кубу составляли около 90 тыс. баррелей в день в 2015 году.

Но в нынешнем году в бюджете Кубы не хватает средств для увеличения закупок топлива, а договориться об отсрочке платежей с борющейся с жестким экономическим кризисом Венесуэлой проблематично. В результате в первом полугодии 2016 года поставки нефти и нефтепродуктов из Венесуэлы на Кубу снизились на 20%.

При этом энергопотребление на Кубе продолжает расти, и в будущем, с вводом в эксплуатацию новых туристических объектов, станет еще больше.

В 2015 году потребление электроэнергии на Кубе достигло в общей сложности 20,29 тыс. ГВт·ч. Это на 4,8% больше, чем в 2014 году и на треть — чем в 2005 году.

Кубинские власти планируют сократить расходы на энергоносители до конца 2016 года на 28%, сообщил в июле министр экономики и планирования Марино Мурильо, который позднее покинул свой пост. Для этого работникам госсектора сократили рабочее время, чтобы уменьшить потребление электроэнергии в офисах. Это особенно актуально в наиболее жаркие на Кубе месяцы — июль и август, когда из-за жары в рабочих помещениях используются кондиционеры и вентиляторы.

Президент Кубы Рауль Кастро обозначил масштаб проблемы в июле в обращении к национальному собранию и обратился к жителям с призывом сократить расход электроэнергии до минимума. Для охлаждения помещений жители вынуждены открывать все окна и двери. В общественных местах минимальное освещение, а госучреждения закрываются с наступлением темноты. «В ближайшее время улучшений точно не будет. Возможно, все станет еще хуже», — поделился переживаниями с Financial Times механик из Гаваны Игнасио Перес.

Жители опасаются, что Куба вернется в 90-е годы прошлого века, когда отключения электроэнергии были привычным явлением.

Тогда электричество в жилых домах включалось лишь на несколько часов в сутки. «Многие говорят, что отключения электроэнергии могут вернуться. Это ужасно», — приводит Reuters слова жительницы Гаваны Терезы Перес.

Основной источник твердой валюты на Кубе — это экспорт таких продуктов, как никель, медицинские товары, сахар, кофе. В 2015 году в связи с падением цен на никель более чем в полтора раза (с $14 755 за тонну в январе 2015 года до $8465 в январе 2016 года) и снижения спроса на медтовары со стороны Венесуэлы экспорт из Кубы в стоимостном выражении сократился с $5,2 до $4,41 млрд. В этом году цены на никель скорректировались, до $10 440 за тонну, но теперь Кубе угрожает сокращение доходов от экспорта сахара. Из-за обильных дождей урожай сахарного тростника, согласно прогнозам, снизится с 1,9 до 1,6 млн т.

Проблему с нехваткой ликвидности в твердой валюте могли бы решить иностранные туристы. Кубинская туротрасль находится на подъеме после нормализации политических отношений с США. Доходы от туризма увеличились на 17% в 2015 году и более чем на 11% в течение июня 2016-го, сообщает Reuters. По данным кубинских властей, турпоток из США на Кубу увеличился в 2015 году на 77%, до 161 тыс. человек.

По итогам прошлого года Куба получила $2,8 млрд доходов от туристического бизнеса. На туротрасль приходится 10,1% ВВП Кубы.

Но и тут не все так однозначно. Для того чтобы нарастить турпоток из-за рубежа, Кубе необходимо увеличить гостиничный комплекс. В связи с этим сейчас на Кубе активно строят новые отели. Проблемы с поставками нефти могут замедлить процесс строительства на неопределенный срок, поскольку инвесторы не решатся вкладываться в туристические объекты, энергоснабжение которых окажется под вопросом. Получается замкнутый круг: для решения проблем с электроснабжением необходимо увеличить турпоток и построить новые гостиницы, но их создание повлечет за собой дополнительную нагрузку на энергосистему острова.

Год назад Куба установила дипломатические отношения с США. Кубинцы пребывали в эйфории, надеясь на экономический подъем государства, однако экономический кризис в Венесуэле рушит все планы. «Стоило нам подумать о хорошем, как беда настигла нас снова, — комментирует происходящее Financial Times пенсионерка из Гаваны Мириам Галабаса. — Я беспокоюсь за страну: а что, если люди начнут уезжать? Что тогда?».

Вода и мир

Почему не нужно поворачивать сибирские реки, или что такое конкуренция за пресную воду

Анастасия Лихачева – кандидат политических наук, заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Резюме: Обязательным условием эффективного развития водоемких производств в Сибири и на Дальнем Востоке является экспорт в несколько стран АТР – тогда можно говорить об использовании водных ресурсов как стратегического политического ресурса.

Россия. СФО. ДФО > Экология > globalaffairs.ru, 30 июля 2016 > № 1850838 Анастасия Лихачева

Туристы из США, Великобритании, России и Венесуэлы внесли наибольший вклад в увеличение туристического потока в Доминиканскую Республику.

В соответствии с данными Центрального банка Доминиканской Республики, в 2016 году Доминиканскую республику посетили 10 462 туриста из США, 3 888 - из Великобритании, 3 156 - из России, и немногим меньше - 2 974 человека из Венесуэлы.

Центральный банк сообщает, что турпоток в июне распределился следующим образом: страны Северной Америки отправили на курорты Доминиканы 61,4% туристов, страны Европы - 18,3%, вклад Южной Америки составил 12,6%, 7,5% туристов приехали из Центральной Америки и Карибского бассейна, и оставшиеся 0,2% пришлись на страны Азии и остального мира.

Таким образом, общее число иностранных туристов, посетивших Доминиканскую Республику за первое полугодие 2016 года, увеличилось на 4,5%. Наибольшая доля в данном показателе роста приходится на регион Северной Америки (70 546 дополнительных туристов), большинство из которых - из США (61 987 дополнительных пассажиров).

Турпоток из стран Европы вырос на 3,4%, что свидетельствует о постепенном восстановлении и укреплении позиции Доминиканы как туристического направления в этом регионе. В данном показателе роста наибольшая доля дополнительных туристов пришлась на Германию (10 013), Англию (9 606), Польшу (4 317), Россию (4 190) и Швецию (2 817).

Стоит отметить, что показатель турпотока из Южной Америки существенно вырос и достиг 12,6% за первые шесть месяцев текущего года, что эквивалентно 37 651 дополнительному туристу, где доля Венесуэлы составила 25 060, Колумбии – 13 527, Уругвая – 6 502 и Перу – 3798 человек.

Общее число туристов из стран Центральной Америки и Карибского бассейна выросло на 19,5%, что эквивалентно 18 179 дополнительным посетителям, где доля Пуэрто-Рико - 6130, Панамы – 5337 и Кубы – 4012 человек.

Николай Митрохин

От конфронтации к сотрудничеству: «европейская политика» РПЦ в XXI веке

Николай Александрович Митрохин (р. 1972) – научный сотрудник Центра восточноевропейских исследований университета Бремена. Автор книг «Русская партия: движение русских националистов в СССР» (2003), «Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы» (2004), опубликованных в серии «Библиотека “НЗ”».

Отношения Русской православной церкви (РПЦ) с европейскими странами и крупными европейскими церквями на протяжении ХХ–ХХI веков развивались противоречиво. Они сильно зависели как от общеполитической конъюнктуры в отношениях России/СССР с Западом, так и от внутренних процессов в самой церкви. Близкие – чаще всего родственные – отношения европейских монархов до Первой мировой войны содействовали активному строительству православных храмов в Европе и началу участия Русской церкви в экуменическом движении. Эти отношения были прерваны Первой мировой войной, спровоцировавшей истерические ксенофобские кампании во враждующих лагерях.

В 1920–1930-е годы в Европе оказалось огромное количество русских православных, бежавших от советской власти. Им оказывали помощь многие западные христианские организации. В каком-то смысле этот опыт стал одной из причин возникновения «европеизированного» русского православия в лице Русского студенческого христианского движения и Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе – Экзархата Вселенского Патриархата, существующего и по сей день. Сейчас он насчитывает около 65 приходов, большая часть которых (около 40) находится во Франции[1].

Тогда же зародился и другой вариант эмигрантского русского православия, задачей которого было скорее сохранение и отстаивание собственной особости. Его сторонники объединились в структуру, известную под названием Русская православная церковь за рубежом (РПЦЗ), которая в настоящее время насчитывает в странах Европейского союза около 110 приходов, из которых 62 приходятся на Германию (на май 2016 года)[2], 10 – на Францию и Великобританию и примерно по 7–8 на Австрию и Швейцарию[3]. РПЦ, под давлением советских властей длительное время осуждавшая западные церкви и «капиталистический мир» как таковой, принялась устанавливать систематические связи с этими церквями только в начале 1960-х. Отношения Московской патриархии с западноевропейскими партнерами постепенно улучшались, достигнув пика в 1988–1993 годах. Тогда западноевропейские партнеры, прежде всего крупные европейские церкви, жертвовали немалые средства на возрождение православия в России и на гуманитарную помощь (распределявшуюся в основном через структуры РПЦ).

Однако уже к 1994–1995 годам ситуация резко изменилась. Восстанавливающиеся православные приходы в изменившейся экономической ситуации перестали остро нуждаться в гуманитарной помощи, а выделяемые в ее рамках материальные ресурсы попросту не доходили до простых клириков, оставаясь в руках руководства церкви. Рядовых священников и мирян все больше раздражало любое упоминание о западных христианах, в которых они стали видеть прежде всего людей, пришедших в годы перестройки в Россию, пытающихся построить в ней свои религиозные организации и «перекупить» часть паствы. В то же время курс руководства РПЦ на укрепление собственной власти столкнулся с внутрицерковной оппозицией. Для рядового духовенства и монашества, а также части церковных публицистов, недовольных резким усилением власти епископата в начале 1990-х годов (и вспыхнувшими в результате многочисленными административными и финансовыми конфликтами), было проще обвинить руководство РПЦ в филокатолицизме и сотрудничестве с еретиками-православными, чем обосновывать свои – объективно демократические – требования по отстаиванию прав приходов и духовенства на разумную самостоятельность и возможность распоряжаться собственными ресурсами. Да и пастве подобные обвинения были ближе. Руководство Московской патриархии ответило на это резким сокращением контактов с западными церквями и усилением антикатолической и антипротестантской риторики – тем более оно и само было недовольно резким увеличением инославных христианских конфессий и общин в стране. Особое ее возмущение вызывали малочисленные, но пугающие своей моральной силой католики, которых хорошо воспринимала русская либеральная интеллигенция[4].

В начале 2000-х отношения РПЦ с Западной Европой и западными церквями пришли к наихудшей позиции за последние десятилетия. Из России высылались католические и протестантские священники с иностранными паспортами, обвинения в «духовной агрессии» стали общим местом в риторике представителей РПЦ и были широко представлены в российских медиа, западные церкви свернули почти все свои программы в России и уже начали разрывать налаженные контакты со структурами РПЦ внутри Европы. В частности, РПЦ столкнулась с прецедентами разрыва договоров об аренде ранее сдавшихся ей в европейских странах храмов.

Однако в середине 2000-х годов ситуация внезапно изменилась и РПЦ начала активный «флирт» с западноевропейскими христианскими церквями, прежде всего с католической, несмотря на весьма сдержанную ответную реакцию. Что же случилось в это время? В предлагаемой статье мы попытаемся рассмотреть объективные и субъективные причины, по которым РПЦ отказалась от конфронтации (прежде всего с Римско-католической церковью), а также методы, которые РПЦ применяет для нормализации отношений, и те задачи, которые она пытается реализовывать в настоящее время в странах ЕС.

Причины поворота 2005 года в отношениях РПЦ и римо-католиков

Самый очевидный ответ на этот вопрос – смерть 2 апреля 2005 года папы Иоанны Павла II. В представлении РПЦ именно он был ответствен за недружественную политику Ватикана в отношении Московской патриархии в 1990-х – начале 2000-х годов. По мнению РПЦ, этот курс включал в себя «разгром православия на Западной Украине» (на самом деле процесс возрождения и легализации Украинской греко-католической церкви, общины которой вернули себе большинство принадлежавших им до 1946 года храмов), открытия новых католических епархий на постсоветском пространстве и папские визиты в страны (Украину, Казахстан), которые Московская патриархия считала своей «канонической территорией». Причины подобного поведения Иоанна Павла II объяснялись его польским происхождением, что в понимании русских националистов (к которым принадлежит практически все руководство и большинство духовенства РПЦ), побуждало его к злокозненным действиям против русских. Недовольство РПЦ вызывали и другие инициативы Иоанна Павла II, расцениваемые как либеральные, особенно его примирение с иудаизмом – понимаемое многочисленными антисемитами из числа епископата, духовенства и мирян как «предательство христианства». Вполне вероятно, что играли свою роль и такие чисто психологические факторы, как зависть к популярности Иоанна Павла II во всем мире, равно как и внутри «канонической территории», где папа собирал на свои службы миллионные аудитории, о чем любому главе РПЦ оставалось (и остается) только мечтать.

Совсем по-иному смотрели на нового папу – Бенедикта XVI. Он рассматривался руководством Московской патриархии как консервативный немец, что было хорошо и с точки зрения его (предполагаемого) мировоззрения, и даже с точки этнического происхождения. Патриарх Алексий II (Ридигер) тоже имел немецкие корни, и вообще все немецкое высоко котировалось в российских элитах – достаточно вспомнить президента-германофила Владимира Путина. Кроме того, Бенедикт XVI изначально занял пассивную позицию по поводу деятельности католической церкви в странах Восточной Европы, посвятив годы своего папства прежде всего теологическим вопросам и усилению внутрицерковной дисциплины.

Все это дало РПЦ повод заявить о том, что в Европе, наконец-то, найден правильный партнер. Однако тут следует отметить и иные – как мне кажется, более серьезные – факторы и причины «смены курса» в 2005-м.

Эмиграция русскоязычных в Евросоюз и расширение инфраструктуры РПЦ

К середине 2000-х отношения РПЦ с Западной Европой перешли на качественно новый уровень вне всякой связи с личностями патриарха или папы. Самым главным фактором развития стало открытие во время перестройки границ СССР, что обеспечило массовую эмиграцию из страны. Значительная часть этой эмиграции осела в Западной Европе. В первую очередь это была примерно двухмиллионная община русских немцев и их русскоговорящих родственников, а также этнических евреев (и их родственников), переселившаяся в Германию в основном в 1988–2000 годах. На рубеже 1990–2000-х годов адаптировавшись на новом месте жительства и решив первоочередные социальные вопросы, они начали создавать небольшие православные общины по всей территории ФРГ. Ускорение этому процессу придал тот факт, что вместе с немецкими женами в страну въехали десятки православных священников (преимущественно русских и украинцев по своим этническим корням), получивших «отпускные» грамоты от своих епископов и намеревавшихся продолжить свою деятельность на новом месте.

В странах Южной Европы – прежде всего в Италии, Испании и Португалии – православные общины создавались главным образом для временных рабочих из Украины и Молдовы, поэтому Московская патриархия была вынуждена направлять туда своих священнослужителей из этих стран. Так, например, число приходов РПЦ в Италии возросло с четырех на начало 1997 года до 50 на 2012-й[5].

Показательный пример дает нам история общины Николы Чудотворца в Амстердаме. Она существовала с 1960-х годов. На начало 1990-х она собирала на службы по пятнадцать человек, которых окормляли два священника. Однако после начала трудовой миграции середины 1990-х община начала расти. К 1995 году прихожане – их было уже 45 – купили первый храм. В 2002 году выходец из России, протоиерей Сергей Овсянников, служивший в приходе с конца 1980-х и женатый на голландке, сменил усопшего настоятеля-голландца, основавшего приход. В 2006 году община купила комплекс бывшего католического монастыря (как утверждается, исключительно на пожертвования прихожан). К 2008-му, согласно отчету одного из российских наблюдателей, на литургии присутствовали уже 150–180 человек, которых окормляли уже пятеро священников[6]. Всего число приходов и монастырей РПЦ в Бельгии и Голландии выросло с 17 на 1997 год до 29 на январь 2016-го[7]. Масштаб миграции из стран постсоветского пространства был столь велик, что православные общины были созданы в десятках новых мест – от Сицилии и Южной Франции до северонорвежских городов и Рейкьявика.

Вторым существенным институциональным фактором стал лавинообразный рост туризма с территории постсоветского пространства в Западную Европу. Часть туристического потока носила «паломнический характер», то есть была организована с православной мотивацией. В любом городском православном храме России реклама таких поездок занимала существенную часть информационных стендов. Обычно подобные поездки включали в себя посещение общехристианских и католических святынь, осмотр достопримечательностей, отдых на курортах и – что немаловажно – закупку различной религиозной атрибутики (от четок до вина и масла) для личного использования и перепродажи. Хотя главными направлениями православного туризма на территории Европы были прежде всего Греция, Кипр и Италия (учитывая, конечно, что это страны Шенгенской зоны), у Московской патриархии, пытавшейся не только покровительствовать паломникам, но и зарабатывать на организации поездок, появлялись серьезные интересы в данной области. Например, в сентябре 2012 года оппозиционный парламентарий Дмитрий Гудков выяснил, что скромный паломнический отель в популярном у российских паломников немецком Трире, которым распоряжалась молодая пара – окончившая теологический факультет в Омске и перебравшаяся в Германию по «немецкой» линии эмиграции, – на деле принадлежит жене вице-спикера Государственной Думы России, активного лоббиста интересов РПЦ Андрея Исаева[8].

Третьим институциональным фактором, увеличивающим интерес РПЦ к Западной Европе, стала ее внезапная победа в середине 2000-х годов над основными религиозными конкурентами в регионе. В первую очередь это касалось поглощения РПЦЗ, а также серьезного урона, нанесенного Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе в 2010-е годы.

В 2005 году при посредничестве Владимира Путина РПЦЗ выразила согласие войти в состав РПЦ, сохранив свою структуру и органы управления. Причиной ее сговорчивости, на мой взгляд, стало осознание собственного поражения в конкурентной борьбе с РПЦ за роль «русской церкви зарубежья». Высокие обязательства, которые члены РПЦЗ налагали на себя, отталкивали или возмущали большинство тех представителей новой эмиграции, кто хотел хоть как-то участвовать в православной жизни. В результате новые приходы РПЦЗ – в отличие от РПЦ – создавать практически не удавалось. В старых же прихожане либо умерли, либо конфликтовали друг с другом, либо оказались под давлением той части «новых» эмигрантов, которые все-таки посещали данный приход: они не понимали и не принимали причин самостоятельного существования РПЦЗ[9]. Так, например, в Бремене, где живет автор этой статьи, небольшой приход РПЦЗ, существовавший довольно скромно, в конце 2000-х годов самоликвидировался, начисто проиграв конкуренцию приходу РПЦ.

Возможно, на решение об объединении повлиял и материальный фактор. Бедная и малочисленная эмигрантская церковь сумела вскоре после объединения приобрести в столичном Берлине территорию и комплекс зданий, в которых в 2008 году после ремонта открылся офис Берлинской епархии РПЦЗ.

Аналогичные проблемы характерны и для общины Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе, где немногочисленные – и уже в основном немолодые – эмигранты, сумели благодаря сплоченности отстоять свои принципы[10] и адаптировать некоторое количество новых мигрантов. Однако они не сумели (или не захотели) развиваться и открывать новые приходы для новой эмиграции[11]. Примечательно, что даже на сайте Архиепископии содержится минимальный объем информации на русском языке, а основная ее часть дана на французском, в то время как у епархий РПЦЗ основная информация дублируется по-русски.

В результате РПЦ, занимавшая прежде во Франции и Южной Европе маргинальные позиции, получила возможность для стремительного роста. На это РПЦ бросила свои лучшие кадры. Священники, присылаемые в Европу из России, и по образованию, и по умению работать с прихожанами обычно намного превосходят оставшихся в стране, даже тех, кто занимает значительные должности. Нередко они используют приемы общинной практики эмигрантских русскоязычных церквей, в первую очередь это касается проведения совместной трапезы после литургии – обычай, который отсутствует в России и на Восточной Украине.

В начале 2010-х годов по числу приходов, общин и священников Корсунская епархия РПЦ обогнала Архиепископию православных русских церквей в Западной Европе практически во всех странах, за исключением Франции. На 2014 год Корсунская епархия, объединяющая приходы Франции, Испании, Португалии и Швейцарии, насчитывала 75 приходов и общин – а Архиепископия православных русских церквей в Западной Европе в целом насчитывала 60 приходов, расположенных по всему ЕС. Успех развития инфраструктуры РПЦ в Италии позволил в конце 2015 года создать там отдельную Богородскую епархию.

Если говорить о Франции, то разница в количестве приходов стремительно сокращается. У Архиепископии – около 40 общин. У Корсунской епархии в 2003 году насчитывалось всего 8 общин, а на январь 2015-го на сайте епархии содержались адреса 15 приходов и 11 евхаристических общин (плюс два монастыря, один скит и семинария, существовавшая в 2010–2015 годах)[12]. Побочным эффектом этой ситуации стало то, что правительство России сумело надавить на власти Франции и отсудить в 2011 году у общины Архиепископии наиболее ценный объект недвижимости – прекрасный храм и прихрамовую территорию в Ницце, а в 2016 году закрепило успех и отобрало там же еще несколько объектов недвижимости.

Вхождение стран Балтии в Евросоюз

Еще одним значимым фактором, приведшим РПЦ к необходимости «примирения с Европой» и усиленного участия в европейских делах, стало вхождение в 2004 году трех стран Балтии в Европейский союз. Таким образом сразу три епархии РПЦ (две из них, Латвийская и Эстонская, имеют статус автономных церквей) оказались на территории Евросоюза. Поскольку Московская патриархия относит Эстонию и Латвию, где проживает значительное количество русскоязычных, к своей «канонической территории», это стало важным предлогом для активизации деятельности РПЦ в бюрократических структурах объединенной Европы. Из церкви русскоязычных эмигрантов в Евросоюзе она превратилась в церковь «традиционного меньшинства». Помимо того, в эти же годы резко усилились контакты с ЕС у Молдовы и Украины, вошли в состав ЕС или стали претендентами на вступление «православные» страны, которые РПЦ традиционно считала если не своей сферой интересов, то своими партнерами (Болгария, Румыния). «Игнорировать Европу», что для РПЦ было характерно в предыдущие десятилетия, стало далее невозможно.

В сентябре 2006 года игумен Филарет (Булеков), представитель Русской православной церкви в Страсбурге, рассказывал о своих задачах так:

«Представительство Русской православной церкви принципиально отличается от представительства России тем, что не представляет интересы Церкви только в России. Мы представляем интересы всей Полноты Русской православной церкви, а они могут отличаться, скажем, в Украине, в Прибалтике или Молдове. Конечно, мы пока еще не достигли того уровня во взаимоотношениях с Советом Европы, когда могли бы с уверенностью утверждать, что представляем эти интересы во всей полноте»[13].

РПЦ как инструмент «мягкой силы»

Эти объективные и вызванные внутренними причинами факторы изменения отношений к Центральной, Южной и Западной Европе со стороны крупнейшей российской церкви дополнились в начале–середине 2000-х еще одним. Президент России Владимир Путин и второй в РПЦ после патриарха человек – митрополит Кирилл (Гундяев), отвечавший как раз за ее внешнеполитическую деятельность, – сошлись во взглядах по вопросу использования РПЦ для продвижения российских внешнеполитических интересов в мире, и прежде всего в Европе.

Путин и его ближайшее окружение стали всерьез рассматривать концепт «мягкой силы» в качестве реально работающего инструмента российской внешней политики. Одной из важных деталей этого инструмента с готовностью стала РПЦ. Внутри нее вырабатывалась программа строительства «русского мира», которая была изобретена будущим патриархом и его ближайшим окружением из Отдела внешних церковных связей. Под «русским миром» понималась готовность русскоговорящих людей за пределами России ассоциировать себя с православием, а через него (поскольку Московская патриархия поддерживала Путина) и с действующими властями России. Та же готовность примкнуть к «русскому миру» виделась Кириллом и его идеологическим окружением у тех прихожан Московского патриархата, которые не считали себя этническими русскими, но, как предполагалось, воспринимали русскую культуру через православие.

Подобная концепция позволяла РПЦ просить и получать от российского государства серьезную финансовую и организационную поддержку для развития своего присутствия в Западной Европе. Немалое финансирование на проведение международной деятельности РПЦ ежегодно получала еще с 1940-х годов (суммы в конце советского периода составляли более 2 миллионов долларов в год), однако резкое расширение своего присутствия в Западной Европе (равно как и в мире), произошедшее в 1990–2000-е годы, требовало и значительного увеличения объемов этой помощи. Разумеется, конкретные размеры вспомоществования, которое РПЦ стала получать в новых условиях, не известны. Однако очевидно, что РПЦ получала как прямое государственное финансирование в рамках различных программ, например, «поддержки соотечественников», так и помощь властей в привлечении спонсоров из числа бизнесменов, работающих за рубежом. Похожая практика уже использовалась в России в начале 2000-х, когда была создана система псевдообщественных фондов, финансируемых отчасти государством, отчасти частным бизнесом по указанию Администрации президента (например, всевозможные фонды вроде «ветеранов боевых действий в Чечне», «поддержки ветеранов боевых действий», «по реабилитации воинов-инвалидов, участников боевых действий», «ветеранов контрразведки и Федеральной службы охраны»).

Немаловажно, что с конца 1990-х РПЦ имела постоянно продлеваемый договор с МИД РФ, согласно которому министерство обещало содействие РПЦ в ее начинаниях. Те же слова звучали и в речах сменяющихся министров иностранных дел России и их замов. И это были не пустые обещания. В некоторых странах мира единственный новооткрытый приход РПЦ находился на территории посольства или же посольские сотрудники составляли основной костяк прихожан. Например, 26 мая 2016 г. сайт Берлинской епархии распространил вот такое информационное сообщение:

«Координационная встреча представителей дипломатического корпуса, священнослужителей Берлинской епархии и представителей общественных организаций соотечественников состоялась 25 мая в Бонне. Инициаторами выступили Генеральное консульство РФ в Бонне и приход Русской православной церкви в честь Покрова Божией Матери г. Дюссельдорфа. Участники встречи обсудили план совместных мероприятий по следующим направлениям: культурно-просветительская деятельность, духовное воспитание, военно-патриотическое воспитание, информационное освещение и коммуникация»[14].

Яркий пример подобной политики – заканчивающееся в настоящее время строительство на набережной Сены, в центре Парижа, православного культурного центра и храма, который будет не только кафедральным собором для Корсунской епархии, но и культурным центром посольства. Проект был согласован в ходе встречи президентов России и Франции, Путина и Саркози, в 2007 году, земля была выкуплена российским правительством за 70 миллионов евро в 2010-м, однако из-за неудачного архитектурного проекта и отрицательного отношения французского общественного мнения строительство долго не начиналось[15]. После очевидного вмешательства патриарха Кирилла, который, как сообщалось, лично вносил исправления в проект центра, с 2014 года дело пошло живей. 20 апреля 2015 года состоялась закладка первого камня, и далее строительство велось под непосредственным контролем главного управления капитального строительства Управления делами президента[16].

Аналогичные проекты совмещения храма с православным культурным центром в настоящее время развиваются в Страсбурге (проект строительства храма и центра рассчитан на 6 миллионов евро – деньги должны поступить из Москвы[17]) и в Ницце (там реставрацию отобранного у Архиепископии собора ведется на средства государственного унитарного предприятия «Росзагрансобственность»[18]).

Все это отнюдь не означает, что РПЦ ведет экспансию исходя из меркантильных соображений (для постоянного получения финансовой или иной материальной помощи) или вся ее деятельность продиктована одними политическими мотивами и представляет собой лишь реализацию курса Кремля. Здесь надо учитывать и мессианские корни современной церковно-политической идеологии, и практические церковные нужды, связанные с ее церковно-дипломатической деятельностью в кругу других православных «церквей-сестер», среди которых РПЦ пытается играть роль «старшей сестры», и потребности РПЦ как крупной социальной структуры (окормление верующих в диаспоре, паломничество), о которых мы говорили выше. Кроме того, церковное руководство имеет собственные представление (меняющееся в течение времени) о роли РПЦ в мировой – и особенно европейской – религиозной политике. Тем не менее подобная помощь – и материальная, и организационная (напомним ту же историю с приходом в Ницце или объединение с РПЦЗ) – в значительной мере способствовала активизации деятельности РПЦ на территории Европейского союза.

Поиски «традиционного партнера»

Рост активности РПЦ в ЕС в целом и в Западной Европе в частности, разумеется, не мог опираться исключительно на помощь правительства России. РПЦ нужны партнеры и собеседники внутри Евросоюза и благоприятный имидж для ведения дел. Именно этим можно объяснить сначала резкое ослабление, а после смерти Алексия II в 2008 году и полное исчезновение антикатолической и антипротестантской риторики в речах официальных представителей Московской патриархии. Тем более, что и внутренние причины для подобной риторики ушли в прошлое. Внутрицерковная, резко антикатолическая и антиэкуменическая оппозиция внутри РПЦ в 2001–2004 годах была подавлена, деятельность католиков и протестантов была поставлена в России под жесткий контроль государства, так что лишь для патриарха Алексия вопрос о потерянных в период его правления епархиях на Западе Украины оставался болезненной темой. Пришедший ему на смену Кирилл, с юности принимавший активное участие в экуменическом движении и, по мнению некоторых внутрицерковных инсайдеров, унаследовавший от своего учителя – митрополита Никодима (Ротова) – чувство глубокого уважения к формам управления католической церковью, был в этом отношении настроен гораздо мягче.

Так, например, руководить приходами РПЦ в Италии в 2011 году он отправил своего личного секретаря, иеромонаха Антония (Севрюка), который через год после пребывания в Риме назвал этот город в интервью официальному церковному сайту «возможно, не менее святой землей, чем Палестина», а также шокировал православных консерваторов тем, что поцеловал руку папы Бенедикта во время официального приема[19]. В 2015 году он не только стал руководителем вновь созданной в Италии епархии, но и возглавил Управление по зарубежным учреждениям Московской патриархии.

Впрочем, установка на взаимопонимание с католиками и протестантами была принята еще раньше – по всей видимости, в ноябре–декабре 2003 года. Именно тогда шедшая по нарастающей антикатолическая кампания в российских СМИ сошла на нет, прекратились и высылки священников. В свою очередь ориентированные на Россию католические СМИ, ранее весьма критично писавшие о РПЦ, внезапно сменили тон. В ноябре 2004 года под покровительством протоиерея Всеволода Чаплина, ближайшего идейного сподвижника тогда еще митрополита Кирилла, и при участии близкого к руководству РПЦ церковного медиаменеджера Сергея Чапнина в Москве открылся «культурный центр» «Покровские ворота», выросший из проекта по продаже в России католической литературы[20]. За прошедшее с тех пор десятилетие он зарекомендовал себя главным центром публичного диалога между образованными католиками и либерально (по меркам РПЦ) настроенными православными.

Как говорилось выше, немногим позже, после смерти Иоанна Павла II, Римская католическая церковь стала восприниматься Московской патриархией в качестве перспективного партнера в отстаивании общих интересов, которые в российской общественно-политической риторике называют «традиционными ценностями». По логике Кирилла и его окружения, «традиционные ценности» эквивалентны «христианским ценностям», под которыми понимаются сохранение гетеросексуальной семьи, подозрительное отношение (вплоть до неприятия) к противозачаточным средствам, право родителей воспитывать ребенка согласно своим убеждениям (включая возможность физических наказаний), а также, разумеется, противодействие абортам, гендерному равенству, признанию прав ЛГБТ. При этом основным врагом, разрушающим традиционные ценности, для Кирилла был «воинствующий либерализм», союзником в борьбе с которым он видел прежде всего Ватикан, а также различные ультраправые партии и организации, отстаивающие «семейные ценности». В этом отношении уже в 2010-е годы особые надежды возлагались на Францию, где Национальный фронт Марин Ле Пен и организации поддержки традиционных семей были действительно влиятельны на политическом поле.

Таким образом, политика РПЦ была в русле политики путинского режима, что стало особенно заметно в 2010-е годы, когда президент России взял курс на использование крайне правых и крайне левых политических движений в Европе для раскола общественно-политического консенсуса в ЕС и распространения антиамериканских настроений.

Однако главный предполагаемый партнер РПЦ в ЕС, католическая церковь, отказалась от предлагаемой роли. Несмотря на очевидные симпатии части консервативно настроенного католического духовенства к декларируемой РПЦ русской «духовности», а также на близость позиций по некоторым общественным вопросам, Ватикан тщательно дистанцируется от носящей слишком политический характер деятельности РПЦ. Последней долгое время не удавалось добиться никаких совместных заявлений – и тем более совместных действий.

Любимый формат диалога РПЦ и Римско-католической церкви – конференции, проходившие за счет Ватикана в разных странах, приятных для посещения православным епископатом, сошли на нет или же в них перестали включать официальных представителей Московской патриархии. Так, на прошедшей в июне 2008 года в Германии крупной православно-католической конференции, посвященной 800-летию перенесения мощей апостола Андрея Первозванного в Амальфи, присутствовали несколько известных богословов (преимущественно мирян) из РПЦ, но не было ни одного епископа или сотрудника Отдела внешних церковных связей. Десятью годами ранее представители последних двух категорий составили бы как минимум две трети делегации. Тем не менее официальный сайт Московской патриархии, «проглотив обиду», перепечатал сообщение о конференции[21].

Особенно охлаждение стало заметно, когда на смену консервативному Бенедикту XVI, пришел новый папа Франциск, который назвал главным приоритетом своего понтификата социальные вопросы, прежде всего обличение пропасти между бедными и сверхбогатыми. В подобном сюжете РПЦ может фигурировать лишь в качестве негативного примера.

Именно это парадоксальным образом сделало возможным постоянно откладывающуюся уже 20 лет встречу патриарха и папы. Она состоялась 12 февраля в Гаване после длительных тайных переговоров, проводившихся со стороны РПЦ самим Кириллом и главой Отдела внешних связей, митрополитом Иларионом, – постоянные члены Священного синода (руководящего органа церкви!) заранее не были поставлены в известность. Поскольку у папы Франциска к РПЦ не было никаких очевидных пожеланий, а у Кирилла было явное желание встретиться и обсудить важные для него (и, возможно, для президента Путина) вопросы, то в результате сторонам удалось договориться к обоюдной выгоде. Продемонстрировав свою поддержку некоторых позиций РПЦ (например, по поводу гонений на христиан на Ближнем Востоке), Франциск получил взамен заявления Московской патриархии о нормализации отношений с Ватиканом и даже признание существования Украинской греко-католической церкви, что РПЦ отказывалось делать на протяжении 400 лет[22].

Что же касается других крупных государственных церквей в Евросоюзе, то они все больше расходятся с РПЦ – и мировоззренчески, и по важнейшим общественно-политическим вопросам. Например, РПЦ в 2009 году разорвала свои отношения со столь давним, надежным и снисходительным партнером, как Евангелическо-лютеранская церковь Германии, из-за того, что ее главой была избрана женщина, а в июне 2015 года прекратила связи с пресвитерианской церковью Шотландии и Объединенной протестантской церковью Франции из-за одобрения теми однополых браков. На грани разрыва – из-за избрания в 2015 году первой женщины-епископа – отношения РПЦ с Англиканской церковью, которую два десятилетия назад богословы РПЦ воспринимали как теологически наиболее близкую к православию протестантскую организацию.

Священник совместного прихода РПЦ-РПЦЗ в Каннах Антоний Одайский (бывший программист из Севастополя, бывший активист православных молодежных организаций, женившийся на француженке) на ведущем консервативном сайте РПЦ с гордостью рассказывает о «непримиримости» своей общины:

«Общепринятая идея на Западе – экуменизм. В Каннах экуменизм развит особенно сильно, как межхристианский, так и межрелигиозный. Мы с самого начала, с первых приглашений на экуменические мероприятия сообщили о непреодолимых канонических препятствиях у православных для участия в экуменизме. […] Но приглашения продолжаются, мы продолжаем их отклонять.

Самое значимое и яркое экуменическое мероприятие в Каннах – фестиваль “Vivre ensemble” – “Жить вместе”. В течение фестиваля сотни каннских священнослужителей и верующих различных религий проводят совместные встречи, обмен опытом и т.п., а наиболее выразительным и зрелищным является совместное шествие плечо к плечу, за руки христианских священнослужителей, бонз, раввинов, муфтиев и других по знаменитой набережной Круазетт. Единственные, кто отсутствует, – это православные. В прошлом году мы решили использовать Неделю межхристианского единства, инициируемую Ватиканом, для “своих” целей»[23].

***

В завершение статьи – о перспективах деятельности РПЦ в Западной Европе.

Во-первых, на фоне продолжающейся миграции русскоговорящих граждан из постсоветских государств в Евросоюз можно ожидать продолжения расширения ее инфраструктуры, в частности открытия новых епархий в Испании и Скандинавии.

Во-вторых, несмотря на попытки быть «инструментом российской внешней политики», реальные возможности РПЦ в этой роли весьма и весьма ограничены. Поэтому можно ожидать сдерживания ее политической деятельности как властями стран Евросоюза, так и общеевропейскими инстанциями. Будет нарастать и отторжение РПЦ со стороны крупных протестантских церквей. Да и политика Ватикана скорее всего будет представлять собой комбинацию внешнего протокольного уважения РПЦ с прагматическим отстаиванием интересов католических общин на постсоветском пространстве.

А это означает, что новыми перспективными партнерами РПЦ в ЕС будут не столь значимые, но достаточно радикальные религиозные организации и группы, готовые сражаться с ней плечом к плечу против «модерна» (грозящего неминуемым «Закатом Европы») и за «сохранение Европы христианской»[24]. Одной из подобных организаций являются «лефевристы»:

«В России мы порой готовы видеть союзников в так называемых “лефевристах” – римо-католических “консерваторах”, не принявших реформ не Первого, как старокатолики, а уже Второго Ватиканского собора. Следует отметить, что “лефевристы” – действительные консерваторы, в отличие от старокатоликов, пришедших к фактическому либерализму»[25].

РПЦ будет развивать отношения и с протестантскими фундаменталистами, такими, как, например, успешно действующие в России сторонники американского антиабортного движения «Pro Life». Очень нравятся Московской патриархии неоконсерваторы из французского католического содружества «Эммануил», организовывавшего массовые манифестации против однополых браков во Франции[26], а также всевозможные ксенофобски и конспирологически настроенные (в том числе аристократические) организации, которые, не имея громкого голоса в СМИ, тем не менее присутствуют в общественной жизни «Старой Европы».

Конечно, активные контакты с христианскими консерваторами и фундаменталистами в Европе совершенно не будут означать того, что умеренно либеральные и мейнстримные христианские организации останутся вне поля зрения различных структур РПЦ. РПЦ, будучи действительно крупной организацией, включает в себя идеологически непохожие группы (от откровенных черносотенцев до православных феминисток) и деятелей разнообразного толка. Кроме того, многие из официальных лиц в РПЦ скрывают свои вполне «либеральные» (по российским меркам) взгляды под консервативной риторикой, что дает им возможность сохранять свои должности. Поэтому фактически под завесой консервативной риторики руководство РПЦ готово давать зеленый свет многим совместным проектам (прежде всего с католиками и лютеранами), инициированным как церковными структурами, так и отдельными активистами.

[1] Первая версия статьи опубликована на французском языке в журнале «La Revue russe» (2016. № 4). Автор выражает глубокую благодарность Эмилии Кустовой (Страсбург), без энергии и настойчивости которой этот текст вряд ли увидел бы свет.

[2] Рассчитано по: Адреса приходов Германской епархии РПЗЦ (http://rocor.de/adresa.html).

[3] Французские и все остальные романские (по языку) приходы Южной Европы, а также приходы стран Бенилюкса входят в Женевскую епархию РПЦЗ, насчитывающую в сумме около 30 приходов и монашеских общин. Подробнее см.: Список священнослужителей и приходов Западно-Европейской епархии Русская православной церкви за границей (www.diocesedegeneve.net/j2/index.php/en/paroisses).

[4] Подробнее см.: Митрохин Н. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М.: Новое литературное обозрение, 2004; 2006.

[5] Интервью секретаря Администрации приходов Московского патриархата в Италии, иеромонаха Антония (Севрюка), порталу «Православие и мир» 10 июля 2012 (www.patriarchia.ru/db/text/2334228.html).

[6] Мудров С. Нидерланды: миссия Церкви в либеральной стране // Православие.ру. 2008. 4 сентября (www.pravoslavie.ru/1404.html).

[7] Рассчитано по данным сайта Бельгийской и Голландской епархии (www.archiepiskopia.be/index.php?content=parishes&lang=ru).

[8] Депутат Гудков нашел у единоросса Исаева «православный бизнес»: отель для паломников в Германии // Газета.ру. 2012. 18 сентября (www.gazeta.ru/politics/news/2012/09/18/n_2534821.shtml); Интервью автора с владельцами данного отеля. Штутгарт, 28 мая 2007 года.

[9] Интервью автора с участниками объединительного процесса со стороны РПЦЗ. Штутгарт, май 2007 года.

[10] Изгнав тех немногих из своих старых членов, кто в начале 2000-х потребовал присоединения к РПЦ.

[11] Материалы исследования автором приходов Архиепископии на юге Франции (Ницца, Канны, Марсель), июнь 2009-го; а также в Париже (декабрь 2011-го).

[12] Есть, конечно, вопрос о том, насколько эти данные соответствуют реальности.

[13] Игумен Филарет (Булеков). Наша задача – разрушить «железный занавес» между религиозными организациями и Советом Европы. Интервью – Сергей Чапнин // Церковный вестник. 2006. № 17(342) (www.tserkov.info/tio/?ID=4267).

[14] Координационная встреча священнослужителей Берлинской епархии, представителей дипкорпуса и общественных организаций прошла в Бонне. 26 мая 2016 (www.rokmp.de/koordinatsionnaya-vstrecha-svyashhennosluzhiteley-berlinsko...).

[15] Загвоздина Д. «Бельмо» РПЦ в Париже. Россия пересмотрит проект строительства православной церкви на берегу Сены // Газета.ру. 2012. 23 ноября (www.gazeta.ru/social/2012/11/23/4864681.shtml).

[16] На набережной Бранли в Париже состоялась торжественная закладка первого камня в основание Троицкого соборного храма. 20 апреля 2015 (http://eparchia.patriarchia.ru/db/text/4049816.html); В Париже продолжается строительство нового кафедрального храма на набережной Бранли (www.patriarchia.ru/db/text/4234612.html).

[17] Архиепископ Егорьевский Марк: На строительство храма в Страсбурге нужны деньги (www.patriarchia.ru/db/text/4234464.html).

[18] Состоялось освящение Николаевского собора в Ницце (www.patriarchia.ru/db/text/4348742.html).

[19] Интервью секретаря Администрации приходов Московского патриархата в Италии, иеромонаха Антония (Севрюка); Каверин Н. О мнимом экуменизме, новопоставленном епископе Антонии (Севрюке) и нормах этикета, которые выше христианской совести // Благодатный огонь. 2015. 8 ноября (www.blagogon.ru/digest/646/).

[20] См., например, его выступление там в 2011 году: Протоиерей Всеволод Чаплин: Все, что волнует людей, является сферой озабоченности верующих людей Церкви // Татьянин день. 2011. 28 июня (www.taday.ru/text/1125669.html).

[21] Конференция, посвященная 800-летию перенесения мощей апостола Андрея Первозванного в Амальфи, прошла в Германии (www.patriarchia.ru/db/text/422592.html).

[22] Совместное заявление Папы Римского Франциска и Святейшего Патриарха Кирилла (www.patriarchia.ru/db/text/4372074.html).

[23] Священник Антоний Одайский. О Франции, православии и французах. Зарисовки с Лазурного берега // Православие.ру. 2015. 9 июня (www.pravoslavie.ru/79855.html).

[24] Епископ Егорьевский Тихон: Мы должны вместе сохранить Европу христианской (www.patriarchia.ru/db/text/4379843.html).

[25] Ребров Д. Сложный вопрос. Интервью с диаконом Августином Соколовски // Нескучный сад. 2010. 22 ноября (www.pravmir.ru/slozhnyj-vopros/).

[26] Леонтьев А. Толерантная Франция против однополых браков. Беседа со священником Антонием Одайским // Православие.ру. 2013. 16 января (www.pravoslavie.ru/58810.html).

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 25 июня 2016 > № 1900924 Николай Митрохин

«Газпром» вложит в Киргизию 100 млрд руб.

«Газпром» инвестирует в газовую инфраструктуру Киргизии 100 млрд руб. до 2030 года, сообщил премьер-министр России Дмитрий Медведев.

«Газпром» инвестирует в газовую и газотранспортную инфраструктуру Киргизии 100 млрд руб. до 2030 года. Об этом заявил премьер-министр России Дмитрий Медведев в ходе российско-киргизских переговоров в Бишкеке.

«Планы мощные, — сказал Медведев. — Треть этого объема в ближайшие годы». Он добавил, что газовое сотрудничество — вопрос ключевого характера для двух стран.

Медведев также заявил, что в российско-киргизских отношениях есть и негативные тенденции, в частности, сокращение товарооборота. «Наша задача — предпринять усилия, чтобы вывести его из падающего тренда в развивающийся», — заявил он. В частности, уже в первом квартале 2016 года зафиксирован двухкратный рост поставок товаров из Киргизии в России. «Что объяснимо, — отметил Медведев. — У нас целый ряд поставщиков из санкционных стран в настоящий момент этого не делают. А для наших партнеров это открывает дополнительные возможности». Как ранее передавали информагентства, речь идет о поставках продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья.

Товарооборот России и Киргизии в 2015 году, по данным ФТС, сократился на 25% (до $1,37 млрд), а по итогам первого квартала 2016 года — на 37% (до $265 млн). При этом до 95% двусторонней торговли приходится на экспорт из России, тогда как импорт киргизских товаров в Россию в минувшем квартале составил $26 млн (рост в два раза по сравнению с тем же кварталом прошлого года).

«Газпром» через дочернее предприятие «Газпром Кыргызстан» владеет газотранспортной и газораспределительной системами Киргизии, в 2014 году российская монополия купила соответствующие активы всего за $1. В 2015 году группа «Газпрома» поставила в Киргизию около 300 млн куб. м газа.

Кроме того, страны сегодня подписали соглашение о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов. Ранее сообщалось, что российское правительство подготовило проект документа, по которому Россия не будет взимать вывозные таможенные пошлины в отношении нефти и нефтепродуктов, поставляемых для внутреннего потребления в Киргизию.

С российской стороны в переговорах в Бишкеке также приняли участие, кроме премьер-министра, первый вице-премьер Игорь Шувалов, руководитель ФТС Андрей Бельянинов, заместители министров внутренних дел, финансов, экономического развития, труда, энергетики, иностранных дел.

Премьер-министр Киргизии Соорнбай Жээнбеков отметил, что важные вопросы повестки — это сотрудничество в рамках Евразийского союза, участие Киргизии в программе импортозамещения России, вопросы охраны границ и трудовой миграции.

«Есть определенные экономические трудности и у нас, и у вас, это действительно так. Как обычно бывает в таких сиутациях, трудности лучше преодолевать совместно», — заявил Медведев, открывая переговоры. Он напомнил, что уже достигнуты важные результаты по нескольким вопросам, в том числе авиасообщения. Так, Air Kyrgystan — одна из первых зарубежных авиакомпаний, которая начнет полеты из нового аэропорта Жуковский. Первый ее полет из нового российского аэропорта состоится 20 июня.

Туризм как фактор глобальной политики

Пять аргументов из мировой практики

Николай Новичков – профессор, доктор экономических наук, в 2012–2013 гг. – заместитель руководителя Федерального агентства по туризму (Ростуризма), профессор Российского государственного университета туризма и сервиса (РГУТиС), член Экспертного совета правительства Российской Федерации.

Резюме Если государство хочет быть представлено в глобальной повестке и продвигать на мировой арене некую систему представлений, первый шаг – массовый «завоз» туристов, чтобы те могли впитать идеи, которые страна намерена экспортировать.

В последнее время в России много говорят о том, что туризм стал заложником внешней политики. Затронуты самые популярные еще недавно направления. Закрыто авиационное сообщение с Египтом (туристические власти страны оценивают ежемесячные потери в 273 млн долларов), против Турции введены санкции, а ухудшение политических отношений с Европейским союзом привело к уменьшению числа поездок туда российских граждан.

По данным Российского союза туриндустрии, выездной туризм сократился в 2015 г. на 31,3%. При этом Россия еще совсем недавно была вторым туристическим рынком Европы и четвертым – мира, обеспечив международным туристическим услугам свыше 54 млрд долларов выручки в 2013 году. Сокращение почти на треть – это не просто очень много, а, как говорят экономисты, почти обвал, и многочисленные банкротства туроператоров в 2014–2015 гг. представляются вполне объяснимым явлением. Значительную роль в сжатии отечественного туристического рынка сыграло, конечно, снижение мировых цен на нефть и последовавшая за этим девальвация рубля. Как результат, траты на путешествия и досуг неминуемо пошли вниз вслед за сокращением доходов, выраженных в долларах или евро.

Во время экономического кризиса туризм как деятельность по получению и потреблению впечатлений попадает в зону риска. Траты на досуг и культурное потребление неминуемо сокращаются, что наглядно отражается, например, в расходах в новогодние праздники. Как показывают опросы, от новогодних зарубежных путешествий в 2016 г. отказались 30% россиян, ранее проводивших длинные рождественские выходные в туристических поездках. А ведь без поездок современный мир невозможен, так же как и без обмена информацией, художественных или медийных образов, того или иного культурного поведения и потребления. Это означает, что ситуация на российском туристическом рынке рано или поздно, но изменится к лучшему. Сейчас же есть все основания говорить, что туризм как деятельность и область экономики в России находится в глубоком и, боюсь, затяжном кризисе.

Кризисные явления порождены как глобальной экономической конъюнктурой, так и рядом политических решений. Некоторые называют внешнюю политику России главным фактором развития внутреннего туризма. Действительно, рост внутреннего туристического потока пусть и не галопирующими темпами, но все-таки наблюдается, о чем не перестает рапортовать Ростуризм. Внутренний туризм в 2015 г. рос, по данным Ассоциации туристических операторов, на 20%, и в 2016 г. рост может продолжиться.

Это очень хорошо, но современный мир немыслим без международных контактов и туристических обменов, которые составляют важную часть экономики, международных отношений и глобальной политики. В связи с этим крайне важна положительная динамика въезда туристов-иностранцев в Россию. По данным министра культуры Владимира Мединского, въездной туризм в 2015 г. показал рост в 8%, что привлекло на полтора миллиона туристов больше, чем годом ранее. Лидеры въездного потока прежние: Китай, США, Германия и другие члены Евросоюза. Если повышение роли китайских визитеров – отголоски бурного экономического роста Поднебесной, то увеличение турпотока из ЕС и Северной Америки – прямое следствие нашей девальвации. Оба экономических фактора пока играют в нашу пользу.

Как показывает мировой опыт, часто именно туристическая сфера позволяла государствам решать важные политические проблемы, в том числе на международном уровне. Есть как минимум пять направлений, на которых туризм выступает эффективным инструментом глобальной политики.

Туризм как инструмент выхода на глобальный рынок

Глобальный рынок начал формироваться на рубеже XIX–XX веков и стал ответом на появление первых индустриальных держав. В этот период лидерами мировой экономики стали США, Германия, Великобритания, Франция, Россия, Япония. В ряде отраслей компании из этих государств доминируют до сих пор. Однако многие страны, обретя независимость в ХХ веке, просто опоздали к разделу экономического пирога. Понимая, что в традиционных отраслях часто «ловить нечего», они успешно реализовались в сферах, ставших значимыми и набравших обороты именно в ХХ веке. Понимание того, что, оказывается, можно зарабатывать в прямом смысле на воздухе в совокупности с солнцем, морем и культурным наследием, позволило многим экономически недостаточно развитым странам найти свое место на глобальном рынке.

Но туристическая отрасль превращается в рынок только тогда, когда средний класс становится существенным социальным фактором, создавая прослойку людей, располагающих свободными деньгами и свободным временем. Учитывая, что средний класс («третье сословие»), зародившись как явление в Англии, Франции и Америке, стал полноценной реальностью в ХХ столетии, можно с уверенностью говорить, что туризм оказался «новой экономикой» именно прошлого века. Если в 1950 г. в мире постоянно путешествовало всего около 20 млн человек, то к настоящему времени их число перевалило за миллиард.

Туризм для экономики – только начало, поскольку туристический поток формирует инвестиционную привлекательность, что, в свою очередь, позволяет вкладывать привлеченные финансовые ресурсы в смежные отрасли – транспорт, пищевую промышленность, жилищное строительство и др. Многие страны мира успешно реализовали данную стратегию.

Хрестоматийным примером является Арабская Республика Египет. До «арабской весны», в 2012 г., египетская экономика находилась на 23-м месте по уровню ВВП, вплотную подходя к «Большой двадцатке» и став, наряду с Турцией и Таиландом, самой большой туристической экономикой в мире. Выйдя на глобальный рынок с серьезными туристическими предложениями, Египет сумел построить (пусть и недостаточно устойчивую, со множеством структурных и прочих перекосов) большую экономику, несопоставимую с возможностями этой страны в предшествующие периоды.

Конечно, Египет во многом уникален. Время доставки туриста из Европы на теплое даже в январе Красное море – 4–5 часов. Исключительный набор культурно-исторических ценностей, некритичные по ближневосточным меркам внутриполитические проблемы (по крайней мере до последнего времени), вполне сносные отношения с соседями. Однако все эти факторы позитивной уникальности не снижают значимость приведенного примера, поскольку, как известно, нет таких возможностей, которые нельзя было бы потерять.

Трансформация мирового туристического рынка в ХХ веке действительно произошла в результате массированной экспансии в мировую экономику именно развивающихся рынков. И если в 1950-е гг. 75% всех путешествующих в мире людей были либо из Европы, либо посещали Европу, направляясь во Францию, Италию, Германию, Великобританию, то в «докризисном» 2013 г. в список самых посещаемых стран мира, наряду с обозначенными, уже входили США, а также Испания, Китай, Турция, Россия, Таиланд. Туризм как отрасль позволил государствам, еще вчера находившимся на обочине экономических отношений, занять достойное место на глобальном рынке.

Развитие туризма как способ выхода из международной изоляции

В прошлом столетии мир был разделен по самым разным осям и причинам. Привычная схема «капиталистический запад vs социалистический восток», конечно, неполна. В «социалистическом лагере» существовал, скажем, «китайский блок», были стоящие особняком страны Движения неприсоединения, но и на Западе имелись свои «особые» государства. К ним относятся, например, те, что пережили период правой диктатуры. Наиболее известный пример – Испания, прошедшая путь от Гражданской войны в 30-е гг. до демократических выборов и Пакта Монклоа в конце 70-х гг. прошлого века.

Важно отметить, что Испания открылась для иностранного туризма еще при режиме Франко. Уже в 1970-е гг., например, Канары были процветающим европейским курортом, затем появились и иные туристические направления, сделавшие Испанию любимым местом отдыха для многих европейцев. Сегодня сложно представить без туриста практически любой регион Испанского Королевства. Пример Испании показывает, как массовый туризм фактически подготовил как позитивное восприятие этой страны, так и прием ее в семью демократических стран. Можно ли тиражировать подобный опыт? Да, это успешно сделали многие латиноамериканские страны. Коста-Рика не всегда была открытой миру страной без армии. Правая диктатура, с одной стороны, и увлечение левацкими движениями, с другой, ее не обошли. Демократизация привела к превращению в туристический оазис, который благодаря этому демонстрирует неплохой экономический рост. Кстати, соседка Коста-Рики по Карибскому бассейну, Республика Куба, также начала политику открытости с туризма. Чем больше европейцев и жителей других стран проводили время на Кубе, тем более абсурдной выглядела многолетняя блокада со стороны Соединенных Штатов. Так что можно сказать, что недавние политические перемены, установление дипотношений с США и визит Барака Обамы в Гавану стали в том числе и следствием успехов туристической отрасли.

Кто-то может предположить, что стимулирование въездного туризма содействует развитию демократии: мол, чем больше приезжих из демократических государств, тем больше свободы в стране их временного пребывания. Наверное, такая точка зрения имеет право на существование, хотя примеры туристических государств Ближнего Востока едва ли это подтверждают. Любая демократизация – это процесс внутриполитической трансформации, основанный на органическом принятии обществом новых ценностей. Туристы могут служить примером (или антипримером) благотворности тех или иных общественно-политических моделей. Но изменить внутриполитические особенности они, конечно, не в состоянии. Более того, туристический поток как важная статья экспорта может служить укреплению авторитарного режима по причине притока валюты, иногда очень значительного. Китай, Куба и ближневосточные монархии наглядно демонстрируют подобные особенности.

Нельзя не упомянуть такое явление, как легитимация непризнанных государств. Приезжающие туда люди де-факто (а после пересечения границы часто и де-юре) признают независимость данного государственного образования. А если впечатления, приобретенные в результате поездки, оказываются не просто позитивными, а исключительно приятными, вчерашний турист фактически станет проводником идеи о признании. Подобную стратегию реализует Турецкая Республика Северного Кипра, которую формально признает только Анкара, что не мешает туркам-киприотам принимать больше миллиона туристов в год не только из Турции, но и из стран ЕС, России и др. Нечто подобное пытается осуществлять Марокко в аннексированной Западной Сахаре. Аналогичную стратегию, по идее, нужно взять на вооружение Абхазии, однако пока она остается курортом, ориентированным в основном на граждан России.

Туристический поток как инструмент политического воздействия

Понятно, что туризм становится инструментом политического влияния, только если доходы принимающей стороны играют существенную роль в национальной или региональной экономике. За примерами далеко ходить не надо. Введенные Западом санкции, последовавшее за ними российское эмбарго и общее охлаждение отношений России и Евросоюза привели к значительному сокращению числа россиян, выезжающих в европейские страны. Прямой ущерб от снижения туристического потока из России и введения санкций мэр Риги Нил Ушаков оценил в 60 млн евро, что, конечно, негативно сказывается на экономике и Риги, и Латвийской Республики. Из-за ухудшения политических отношений российский турист в 2014–2015 гг. меньше посещал такие страны, как Испания, Греция, Италия и др. Снижение экспорта туристических услуг на российский рынок серьезно отражается на экономике многих восточноевропейских стран – Венгрии, Чехии, Эстонии.

Будет ли данная ситуация иметь какие-то серьезные политические последствия? Попробуем обратиться за примерами к другим странам и эпохам. После социалистической революции на Кубе 1 января 1959 г. туристический поток в эту страну из США упал практически до нуля. Повлияли ли эти и иные санкции на экономику Острова свободы? Конечно, повлияли! Туристическая отрасль пережила серьезную трансформацию. Способствовали ли санкции и сокращение числа туристов решению политических задач Соединенных Штатов? Нет, и в конце концов Вашингтон это даже признал. Изменения на Кубе, по крайней мере сейчас, проходят по внутриполитическим причинам, а не в силу давления на те или иные отрасли экономики. Аналогичная ситуация с Ираном, который, будучи в 70-х гг. прошлого века светской прозападной страной, привлекал значительное число туристов. После исламской революции 1979 г. туристический поток резко уменьшился, а против Ирана были введены санкции как со стороны США, так и со стороны Европейского сообщества.

Еще один пример – Югославия начала 90-х годов. СФРЮ хоть и относилась к социалистическому лагерю, была весьма интегрирована в Общий рынок. Не будучи членом Организации Варшавского договора и придерживаясь позиции неприсоединения, Югославия сохранила существенные элементы рыночной экономики, поддерживала тесные отношения с ЕЭС и привлекала значительное число туристов из Западной Европы. Ситуация радикально изменилась после распада федерации в 1991 г. и начала серии войн на территории еще недавно единого государства. Союзную Республику Югославию (или «третью» Югославию), в которую вошли Сербия и Черногория, объявили агрессором, против которого были введены американские и европейские санкции. Их политическая успешность до сих пор вызывает большие сомнения, хотя режим и направленность страны радикально изменились.

В общем, разрушить туризм в политических целях можно, но к последствиям, которых желают инициаторы санкций, это все равно не ведет.

Туризм как локомотив развития

Туризм привлекает внимание к стране, что повышает ее инвестиционную привлекательность. Он стимулирует модернизацию старых и открытие новых аэропортов, создание рабочих мест в потребительском секторе, крайне эффективно влияет на жилищное строительство. Испания или Северный Кипр – не только туристические страны, но и территории, предоставляющие «вторые дома», то, что во многих языках называется русским словом dacha, для граждан целого ряда европейских государств. Политика открытости, соответствующие меры безопасности, повышение качества услуг, связанное со стимулированием туризма, влияют на кредитные и иные инвестиционные рейтинги стран и регионов, что снижает цену кредитных ресурсов и, в свою очередь, на новом витке стимулирует экономический рост. Воздействует ли это на глобальную политику и международные отношения? Естественно. Экономически развитой или интенсивно развивающейся стране всегда легче решать политические вопросы на международной арене.

Нельзя не упомянуть фактор глобальной безопасности. Эта проблема обостряется уже не только в странах с развивающимися рынками, но и в традиционно спокойных регионах мира. Благополучная Европа или Израиль, имеющий одну из самых эффективных систем безопасности на планете, не могут гарантировать туристу беспечное, с точки зрения сохранения его жизни и здоровья, времяпрепровождение. Как будет реагировать на происходящее глобальная отрасль? Однозначно пока сказать невозможно. Массовой сдачи путевок и авиабилетов в Европу не наблюдалось ни разу, даже после самых страшных террористических актов. Похоже, это говорит о том, что турист привыкает жить в условиях наличия террористической угрозы, а потребность во впечатлениях сильнее страха. Здесь, видимо, важно говорить о таком явлении, как системная привлекательность того или иного направления. В головах туристов есть образы, которые притягивают настолько, что даже угрозы насильственных действий не приводят к решению об отказе от поездок. Скорее всего, терроризм и иные угрозы безопасности не уменьшат глобальный туристический поток, а содействуют как раз перераспределению предпочтений туристов в пользу системно привлекательных направлений. Как попасть в этот элитный клуб – тема отдельного исследования.

Туризм как трансляция гуманитарных ценностей

Существует неофициальное правило: «Хочешь влюбить в себя весь мир – развивай туризм». Если государство стремится быть представлено в глобальной повестке и продвигать на мировой арене некую систему ценностей, то первый шаг – массовый «завоз» туристов, чтобы они смогли впитать идеи и смыслы, которые страна намерена экспортировать. Примеров можно вспомнить достаточно. СССР активно использовал компанию «Интурист» для пропаганды советского строя, советского образа жизни и социалистических ценностей. На определенном этапе – вполне успешно. Габриэль Гарсиа Маркес после посещения Советского Союза в 1957 г. не без восторга отметил, что «СССР – 22 400 000 квадратных километров без рекламы “Кока-Колы”». Имидж Советского Союза действительно не всегда был ужасен, когда-то страна имела притягательный образ и политический авторитет. Другим примером могут служить Индия и целый ряд буддистских государств. Для «очищения» и «погружения в мудрость» Индию ежегодно посещают миллионы иностранцев, которые не только поддерживают экономику, но и распространяют по всему миру истории о месте, где «каждый может найти себя и получить ответы на свои вопросы».

Конечно, важен пример США, которые привлекают ежегодно около 70 млн человек со всего мира и намерены в ближайшие годы довести эту цифру до 100 миллионов. И дело здесь, конечно, не только в деньгах, хотя в Америке туризм считается одной из главных экспортных отраслей. Через туристов Соединенные Штаты еще и реально транслируют свои «фирменные» ценности: демократия, свобода, права человека, пропагандой которых пронизано все американское общество. Волей-неволей их впитывают и визитеры со всего мира.

Россия. Что дальше?

Есть ли у туризма в России и из России потенциал для решения политических и международных задач? Страна вполне может занять место на глобальном рынке, предложив туристические продукты разным целевым аудиториям. С учетом более низких издержек и высокого уровня безопасности в нашей стране – это вполне реально. Грамотная политика продвижения туристических возможностей способна повысить инвестиционную привлекательность и ныне шатающиеся кредитные рейтинги. России традиционно свойственны весьма масштабные амбиции на международной арене, руководство видит ее одним из ведущих мировых центров разработки и продвижения глобальных гуманитарных идей. Имеются ли эти идеи в нашем стратегическом запасе? Однозначного ответа пока, увы, нет. Но никто не сказал, что мы не в состоянии предложить мировому сообществу ценности, привлекательные для сотен миллионов людей. И туристический потенциал России (который всеми и всегда признается значительным) окажется здесь очень полезен.

Как бы то ни было, туризм – явление мирового масштаба, а значит, разговаривать с туристом нужно на глобальные темы, показывая не просто экзотику, а демонстрируя то, что он сможет усвоить, увезти с собой и начать транслировать друзьям и знакомым.

Россия. Весь мир > Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754209 Николай Новичков

Куба планирует увеличить номерной фонд отелей на 108 000, в рамках Национального плана экономического и социального развития в период до 2030 года. С 2011 было введено в эксплуатацию более 10 900 новых гостиничных номеров, и восстановлено 7 000. Кроме того, было отремонтировано 14 000 номеров в частных домах для аренды. В 2015 году Куба приняла рекордное число туристов (более 3,5 миллиона).

«Негосьос ен Куба», 15.04.2016

Греческие острова лидируют в рейтинге направлений, которые предпочитают путешественники-одиночки

Очень интересное исследование, опирающееся на предпочтения тех, кто путешествует в одиночку, публикует Solitair Holidays.

Подавляющее большинство опрошенных (84%) - возрастом от 51 до 70 лет, в то время как только 4% «одиночных» путешественников моложе 30 лет.

Женщины готовы путешествовать в гордом одиночестве гораздо чаще, чем мужчины (72,4% женщин по сравнению с 27,6% мужчин).

Половина респондентов отметили, что их привлекают приключения и свежие эмоции, вызванные посещением новых мест, а также возможность делать только то, что они хотят сами. В то время как три четверти опрошенных ищут новые знакомства, 34% привлекает полная самостоятельность, которую предлагает путешествие в одиночестве.

Что касается выбора путешественников-одиночек, список таких направлений возглавляют греческие острова.

Полный список:

1. Греческие острова

2. Турция

3. Италия

4. Испания

5. Средиземноморье

6. Канарские острова

7. Кипр

8. Куба

9. Египет

10. Индия

Летние программы из Красноярска вновь теряют в объёме, но возвращают глубину продаж

Сдержанная линейка прямых летних туров из Красноярска предлагает туристам выбирать между Вьетнамом, Грецией, Кипром, Таиландом и Россией. В этом сезоне не заявлены прямые рейсы в Турцию, Египет, Испанию, Италию, Индию, Болгарию и Китай

Туроператоры вновь предпочли оптимизировать полётные программы. Кроме того, уже традиционно компании делят блоки мест на одних самолётах, что позволяет минимизировать риски и гарантирует их максимальное заполнение.

Выбор выездных программ мал, констатирует Наталья Ушакова, менеджер туристической компании «Лазурный берег»: «Мы пытаемся заменить Турцию Кипром, Грецией или Россией. Таиланд по-прежнему популярен вне сезона. По России возникают сложности в подборе: отельная база скромная, найти подходящий вариант бывает сложно». Несмотря на кризисные времена, туры в рассрочку у сибиряков не пользуются популярностью. Зато наметилась другая тенденция – красноярцы стали лояльнее относиться к стыковочным программам. Отсутствие Турции и Египта на чартерах, привело к тому, что туристы готовы лететь к морям через Москву даже с детьми. «В этом сезоне добавилось предложение от «Пегаса» на остров Джерба в Тунисе. Это как раз хорошая альтернатива Египту и Турции. Белоснежные пляжи, прекрасный климат, система «всё включено». Да, стыковка через Москву, но туристов это уже не пугает, - отметила в разговоре с STI Елена Люсова, директор туристической компании «ТамТам». - Многие выбирают морские направления через столичный хаб. Туристы с детьми бронируют даже Кубу и Доминикану. Это уже более дорогие направления. Бронирование идёт, могу сказать, что возвращается даже длительное планирование. У нас есть заявки на сентябрь и октябрь».

Красноярцы стали лояльнее относиться к стыковочным программам. Отсутствие Турции и Египта на чартерах, привело к тому, что туристы готовы лететь к морям через Москву даже с детьми.

Турагенты активно ищут варианты морского отдыха с удобными стыковками и признаются, что всё ещё предпочитают ориентировать туристов на зарубежные направления. «Мы их лучше знаем, что уж лукавить, - делится Светлана Неворская, онлайн-турагент. – Да и заработать на них проще. Есть прямой рейс из Красноярска в Пекин, у меня остались связи в Китае, я буду активно туристов туда ориентировать, а не в Геленджик. Да и потом прямые рейсы до черноморских курортов уже практически заполнены, приличные варианты размещения надо выискивать с лупой. А на Хайнане я всё знаю и могу гарантировать качество отдыха».

Чартерные программы по России: Анапу, Сочи или Крым - из Красноярска презентовали два федеральных туроператора – «Пегас Туристик» и «Библио Глобус». У «Пегаса» старт программы намечен на 1 мая, рейсы расписаны вплоть до 6 октября, всего планируется выполнить почти 140 рейсов на черноморское побережье. На сайте туроператора указано, что мест осталось немного, некоторые даты находятся в «стопе». Перевозка осуществляется дочерней авиакомпанией «Пегас Флай» на Boeing-737-800. В Анапу туристов повезёт авиакомпания «Норд Стар» на таком же типе воздушного судна. Блоки мест в Сочи и Анапу также взял «Библио Глобус», кроме того туроператор представляет собственные программы в Анапу и Сочи на рейсах авиакомпаний «Россия» (группа компаний «Аэрофлот»), «Ред Вингс» и «Норд Стар». Таким образом, в летнем сезоне прямыми рейсами из Красноярска в Симферополь могут улететь более 11,5 тысяч пассажиров, в Сочи – более 17 тысяч, а в Анапу – более 13 тысяч. В общей сложности воспользоваться услугами прямой перевозки смогут около 40 тысяч жителей края (это примерно 68% туристов, которые в прошлые годы предпочитали отдыхать в Турции).

По признанию турагентов, ценник на перелёт привлекательнее у «Библио Глобуса», и в целом российское направление разбирается «на ура!». «Глубина продаж хорошая, вплоть до сентября, - подтверждает Зульфия Рыжова, менеджер туристического агентства «Атлантис». - В Крыму отели уже практически полные стоят. Сочи хорошо спрашивают семейные, особенно те, у кого зарплата в рублях без привязки к росту курса валют. Цены адекватные, на май так вообще «горят». На неделю в мае выходит на одного от 17.000 рублей, и это с перелётом, трансфером, страховкой и проживанием. Экономить люди предпочитают на всём, особенно из-за дороговизны ресторанов в курортной зоне. Фишка этого сезона – апартаменты с кухней, туристы карты распечатывают с рынками поблизости и вперёд!».

Во Вьетнам, Таиланд, Грецию и на Кипр «Пегас Туристик», «Корал Тревел», «Санмар» и компания «Анекс Тур» летают дружным квартетом

На зарубежных направлениях федеральные операторы предпочитают делить блоки мест на самолётах, за счёт чего имеют возможность предлагать интересные ценовые решения. Во Вьетнам, Таиланд, Грецию и на Кипр «Пегас Туристик», «Корал Тревел», «Санмар» и компания «Анекс Тур» летают дружным квартетом. В Таиланд – на самолётах «Роял Флай» и «Норд Винд». В Бангкок «Роял Флай» с мая по сентябрь планирует доставить около девяти тысяч пассажиров, на Пхукет «Норд Винд» - более 7,5 тысяч. Всего в весенне-летний период в Таиланд заявлен 71 рейс.

На рейсах во Вьетнам, на Кипр и Крит «Пегас», «Корал», «Санмар» и «Анекс» распределили блоки мест на бортах дочерней компании «Пегаса». В Ираклион прямыми чартерными рейсами смогут вылететь 4,8 тысячи пассажиров, в Ларнаку – три тысячи, а в Нячанг - рекордные для этого сезона 15,8 тысяч туристов.

В прошлом году Красноярск переживал падение спроса на зарубежных направлениях. Тогда на заграничные курорты прямыми рейсами отправились порядка 80 тысяч человек, что казалось почти катастрофичным. Сегодня предварительные расчеты дают цифру в два раза меньше, но, учитывая затянувшийся кризис, это хороший показатель, полагают эксперты. Ситуация с вновь обозначившейся глубиной продаж показывает, что рынок готов принять и большее число предложений, однако операторы решили не рисковать, предпочитая шанс на 100%-ную загрузку программ журавлю изобилия в красноярском небе.

Отчёт Правительства о результатах работы в 2015 году.

«Правительство Российской Федерации: <…> представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» (Конституция Российской Федерации, статья 114, подпункт а пункта 1).

Стенограмма:

Д.Медведев: Уважаемые Сергей Евгеньевич (С.Нарышкин), Валентина Ивановна (В.Матвиенко)! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые коллеги!

Сегодняшний отчёт Правительства, который я вам представлю, в чём-то особенный. Впереди выборы в Государственную Думу, позади – почти пять лет нашей совместной работы.

Правительство и парламент действительно достигли хорошего уровня взаимодействия (говорю это не ради красного словца) и поэтому могли общими усилиями решать многие проблемы, которые были связаны и с экономикой, и с социальной сферой. Конечно, наши позиции далеко не всегда совпадали. Иногда мы вообще придерживались диаметрально противоположных подходов, что нередко приводило к дискуссиям, это нормально. Но именно дискуссии помогали отыскать наиболее оптимальную точку зрения, наиболее оптимальные решения и брать на себя ответственность – ответственность за всю страну.

Хочу искренне поблагодарить вас за сотрудничество с Правительством в эти годы, за поддержку, которую вы оказывали нам и нашим инициативам, за понимание, за умение слышать друг друга – обязательное условие эффективной работы Правительства Российской Федерации и Государственной Думы. Такое сотрудничество особенно важно сегодня, в непростое время. Экономика, как известно, находится под жёстким влиянием сразу нескольких негативных факторов. Конечно, все они назывались и в этом зале, но тем не менее я всё равно их перечислю, просто чтобы у нас была целостная картинка того, что происходило в прошлом году и что происходит в этом.

Прежде всего, конечно, это низкие цены на нефть и другие сырьевые товары. Дело не только в глубине их падения (мы это наблюдали на протяжении последних десятилетий периодически), но прежде всего в скорости падения.

В 2015 году нефть подешевела вдвое практически за полгода, а это уже беспрецедентная история. К такому стремительному снижению стоимости экспорта быстро не может приспособиться ни одна экономика. И для нашей экономики это был жёсткий шок.

Второе – это, конечно, внешнее санкционное давление. Россия по-прежнему отрезана от значительной части международных кредитных ресурсов и от рынка современных технологий.

Третье – это нестабильность и плохая предсказуемость глобальных рынков, которые теперь всё больше подчиняются политическим законам – я думаю, вы это тоже чувствуете, – а не законам экономики.

И наконец, главное (специально подчёркиваю, что это всё равно главное) – это структурные проблемы нашей собственной экономики, которые обострились в кризисной ситуации. Об этом мы с вами говорили неоднократно, в том числе в этом зале.

Такое сочетание факторов было бы для нас, то есть для нашей страны, просто губительным, если бы дело происходило, скажем, в 1990-е годы. Ещё неизвестно, сохранилась бы вообще наша страна в тех границах, в которых мы существуем ныне, при таком раскладе, при таком воздействии. Но сегодня мы не просто устояли, мы можем развиваться, мы можем двигаться вперёд. Конечно, все мы понимаем, что сегодня возможности государства по расширенному финансированию экономики, социальной сферы, поддержке банковской системы существенно зависят от экспорта сырья и доступа к иностранным кредитам. Но мы не можем полностью рассчитывать на эти источники и, самое главное, не должны. Если, конечно, хотим и дальше оставаться страной, которая имеет право на свою позицию и свои национальные интересы, страной, в которой надёжно обеспечены достойные условия жизни и для людей старшего поколения, и будущее наших детей. Вся наша работа сосредоточена именно на этом.

Могу прямо сказать, наша экономика адаптируется к современным условиям. Ещё два года назад она была принципиально другой – и по структуре и по издержкам. Идёт диверсификация экономики, о необходимости которой мы так долго все вместе говорили. Меняется наша роль в глобальной хозяйственной системе. Фактически мы начали создавать прообраз российской экономики следующего десятилетия и делаем это вместе с вами, вместе с другими коллегами. Мы вместе выверяли и каждый шаг, принимали непростые, но единственно возможные в этих условиях решения. Находили баланс между оперативными антикризисными мерами и структурными преобразованиями. Но в первую очередь мы старались делать всё, чтобы люди как можно меньше чувствовали кризис.

Конечно, мы получали свою порцию критики и предложения по поводу вполне, казалось бы, простых решений, но Правительство в силу своей специфики обязано анализировать абсолютно все последствия предпринимаемых шагов, даже те, которые на первый взгляд не видны. Правительство, если хотите, по таким вопросам должно занимать более консервативную позицию, чем другие власти.

Да, стране нужны глубокие структурные реформы, Правительство это прекрасно понимает, но также понимает, как это сейчас отразится на социальной сфере. Любые форсированные преобразования усилили бы и продлили кризисные явления ещё на несколько лет. Поэтому хочу сказать (хочу, чтобы вы меня тоже слышали здесь в этом смысле): реформы за счёт людей мы проводить не будем.

Да, сейчас экономике денег не хватает, но мы не будем допечатывать средства для недостающих доходов бюджета. Все понимают, что такие средства – это просто бумага. Она лишь подстегнёт инфляцию, обесценит доходы людей, обесценит зарплаты и пенсии. А мы это все проходили в 1990-е годы. Есть соблазн в текущих условиях ввести очень жёсткое регулирование экономики, такое жёсткое планирование по прежнему образцу. Но в результате мы создадим другой перекос, можем просто подломить бизнес, а в целом и экономику. Есть и ряд других идей, от перехода к мобилизационной экономике, национализации крупных компаний, с одной стороны, до тотальной распродажи всего и вся, всей госсобственности. Но любые эффектные решения далеко не всегда эффективны. Все эти предложения удобны лишь для агитации, легко складываются в громкие политические лозунги, однако к реальной работе они сейчас не имеют отношения, потому что политически выгодные решения чаще всего оказываются очень опасными, а подчас смертельными для экономического роста.

В предвыборную кампанию таких предложений будет всё больше и больше. Но есть определённые законы – это очевидные законы агитации. Ничего в этом особенного нет, негласные, если хотите, законы предвыборного времени. Я хотел бы предложить их некоторым образом поменять. Выборы должны подчиняться одному закону: они должны быть честными. Когда я говорю о честности, я имею в виду не только подсчёт голосов – это само собой разумеется. Прежде всего я имею в виду честность лозунгов и тех обещаний, которые политики будут давать избирателям во время предвыборной кампании. Не надо обещать того, что мы не способны выполнить по определению. Есть просто ответственность политика, а есть ответственность политика во время избирательной кампании, и вторая ответственность неизмеримо выше первой. Ведь неисполненные обещания – это и отложенные разочарования людей, и утрата доверия, и в конечном счёте дискредитация государства, а под государством мы, конечно, понимаем всех – и исполнительную власть, и законодательную власть.

Я убеждён, что как бы ни разнились наши взгляды, судьба страны неизмеримо важней любых сиюминутных политических соображений и предвыборных амбиций. У нас с вами сегодня нет права на ошибку, на слишком резкие или слишком эмоциональные действия просто потому, что сейчас ошибки будут стоить дороже. И люди, и экономика могут выдержать только определённую скорость и определённую глубину реформ, поэтому принцип Правительства в этом смысле остаётся прежним: только сбалансированные решения. Мы это понимали, когда разрабатывали и исполняли «антикризисный план» за прошлый год. Он дал нам возможность не только смягчить негативные последствия кризиса, но и создать базу для дальнейшего развития и ряда структурных преобразований. Этот план перешёл в новый план действий Правительства на 2016 год.

Лучший и единственно правильный ответ на стоящие перед нами вызовы – это формирование более современной структуры экономики. Более современной – стало быть, ориентированной на людей и создающей лучшие товары и услуги для всего мира. И хотя вопрос о методах возобновления экономического роста задавала фракция ЛДПР, я думаю, что эта тема волнует всех присутствующих в зале. Это задача не на один год, но если мы хотим получить результат, мы должны действовать активно уже сегодня, чётко определившись, по каким направлениям мы будем вести работу и какие конкретно шаги предпринимать.

Мы выделили пять направлений, без которых перспективное развитие практически невозможно. Это оптимизация бюджетной политики, это поддержка несырьевого экспорта и импортозамещения, это улучшение деловой среды, это повышение качества самого государства и, наверное, самое главное – развитие социальной сферы. Я подробно в своём выступлении остановлюсь на каждом из этих направлений.

Первое. Бюджетная политика.

Конечно, без эффективной бюджетной политики адаптация экономики к изменившейся реальности была бы невозможна. Ранее был временно пересмотрен подход к планированию бюджета: вместо трёхлетнего плана мы ограничились бюджетом на один год. Это позволило нам быстрее реагировать на текущую конъюнктуру. Но сегодня даже при сохраняющихся рисках, проблемах такая необходимость отпала. Нам нужно вернуться к трёхлетнему планированию. Это даст нам более чёткое видение перспективы.

Главной задачей Правительства стал поиск баланса между необходимостью экономить в условиях кризиса и созданием бюджетных стимулов, для того чтобы возобновить рост. Это дилемма, которая существует для каждого правительства в кризисной ситуации.

Экономить в целом мы, наверное, научились. С самого начала отказались от формального подхода к балансировке доходов и расходов (о чём, кстати, говорили здесь, к чему нас призывала Государственная Дума), которые, несмотря на жёсткую экономию, даже выросли на 788 млрд рублей.

Мы не стали проводить пропорциональное сокращение по всем статьям, хотя такие предложения, естественно, были. Оптимизация расходов была аккуратной, в первую очередь сокращались те направления, которые характеризовались низкой эффективностью. Эта работа ещё не завершена. В каждой статье расходов есть резервы для повышения их результативности и более экономного достижения целей.

Нам удалось избежать и корректировки бюджета 2016 года, хотя в начале года это казалось неизбежным. Поправки в бюджет в весеннюю сессию мы вносить не планируем. Эти задачи мы решали параллельно с необходимостью удержать дефицит бюджета в разумных пределах, стабилизировать ситуацию на финансовом рынке и контролировать инфляцию. Я напомню, что дефицит в 2015 году находился в приемлемых рамках – 2,4%, даже чуть меньше, чем мы планировали. Это, напомню, в 2,5 раза ниже кризисного уровня 2009 года. Но экономическую безопасность нужно сохранять и дальше, поэтому будем стараться удерживать такие позиции бюджета, близкие позиции по дефициту и впредь.

За счёт докапитализации кредитных организаций нам удалось стабилизировать работу банков. Отток вкладов сменился притоком, банки всё-таки увеличивают, несмотря на все издержки, несмотря на дефицит иностранной ликвидности, кредитование экономики. Хотя, конечно, не теми темпами, как мы бы того хотели. За этот год инфляция (если брать год к году) опустилась ниже планки в 8%. Такой уровень сопоставим с посткризисным, 2010 годом, когда российская экономика начала расти после очень значительного спада. Мы сумели сохранить довольно низкий уровень государственного долга. Скажем прямо, он даже не довольно низкий, а он очень низкий, если сопоставлять нас с другими государствами, и это, кстати, наше конкурентное преимущество, это подчёркивают все финансовые аналитики и все международные финансовые институты. Его объём составил всего 13,6 от валового внутреннего продукта, что даёт нам возможность бюджетного манёвра в будущем. Вспомните, какой долг у других стран.

Ещё один момент, на который я хотел бы обратить ваше внимание: у нас изменилась структура доходов бюджета. Доля доходов, которые сейчас не связаны с нефтью и газом, – почти 60%. Во многом, конечно, это объясняется падением цен на энергоносители, но и те меры, которые мы принимали, сработали. Это уже совсем другая модель. Экономика может быть стабильна и без нефтегазовых сверхдоходов, и мы это как раз доказали. Конечно, нам ещё немало предстоит сделать, чтобы эти положительные сдвиги закрепить. Вопрос о переориентации экономики задавали тоже разные фракции, «Единая Россия» в том числе. Об этом чуть попозже тоже скажу.

Теперь второе. Мы продолжим активно заниматься импортозамещением и поддержкой несырьевого экспорта. Наша промышленность, как и вся экономика, испытала на себе серьёзный шок – падение в тех условиях, когда всё это произошло, казалось неизбежным. Мы в прошлом году во многом работали на минимизацию потерь, что скрывать, а в начале 2015 года – чтобы и вовсе не допустить варианта, при котором массово закрывались бы предприятия, а люди оказывались бы на улице. На это был нацелен наш план 2015 года. С его помощью мы смогли не только стабилизировать ситуацию в наиболее проблемных отраслях, но и продолжить серьёзно заниматься замещением импорта. Эта структурная реформа остаётся для нас важнейшей в ближайшие годы вне зависимости от того, что будет происходить со всякими санкциями и так далее. Нам нужны нормальные российские товары, причём конкурентоспособные. Нам в целом нужна конкурентоспособная промышленность. Для этого мы приняли ряд мер.

Напомню, что заработал закон о промышленной политике в прошлом году, появились новые инструменты поддержки, которых раньше просто не существовало, например режим специального инвестиционного контракта, который гарантирует предсказуемые условия в течение 10 лет. Действует и Фонд развития промышленности. В прошлом году экспертный совет фонда одобрил 74 проекта, в результате должно появиться более 10,5 тыс. современных рабочих мест. В этом году Правительство приняло решение провести докапитализацию этого фонда на 20 млрд рублей. Мы использовали и другие меры финансовой поддержки предприятий: это предоставление субсидий, государственных гарантий, софинансирование исследований и разработок, меры стимулирования спроса, включая государственные закупки. Как следствие, многие промышленные компании с государственной поддержкой или без неё продолжили реализацию своих инвестпроектов.

Конечно, год не является показателем, но у нас уже есть отрасли, которые не просто демонстрируют хорошие результаты, а претендуют на то, чтобы стать основой новой модели нашего роста, если хотите, нового индустриального рывка. Это химическая промышленность, это отдельные подотрасли машиностроения, это фармацевтика, наконец, это сельское хозяйство, пищевая промышленность. Я напомню, что производство продукции для машиностроения, для пищевой промышленности выросло почти на 10%. Химическое производство – почти на 6,5%, лекарственные средства, их производство в нашей стране, выросло на 26%. Такого никогда не было. Производство пищевых продуктов выросло на 2%, а сельское хозяйство, вы знаете, выросло практически на 3%.

Ещё некоторые итоги по отраслям. Сельское хозяйство, как я уже сказал, демонстрировало уверенный рост по всем позициям. По итогам года прирост составил эти самые 3%.

Мы впервые выполнили 5 из 8 показателей Доктрины продовольственной безопасности, обеспечили рынок мясоми мясопродуктами отечественного производства (не по всем позициям, но в целом обеспечили) и уже наращиваем экспорт. Получили ситуацию, когда мы способны кормить не только себя, но и заниматься экспортом. Этого не было очень долго.

Произошло это в том числе благодаря беспрецедентному – нашему, кстати, с вами общему – решению о поддержке, государственной поддержке сельского хозяйства. На развитие села было направлено 222 млрд рублей, это хорошие цифры. Поддержкой мы обеспечим аграриев и в этом году в сопоставимых объёмах.

Ещё хочу сказать: с учётом того, какое вообще значение для нас имеет сельское хозяйство, сохранение высоких темпов развития сельского хозяйства, я принял решение о создании большой комиссии Правительства по вопросам агропромышленного комплекса, которую возглавлю сам.

Топливно-энергетический комплекс. Да, конечно, он находился под воздействием положения на рынке, но тоже показал достойные цифры.

Несмотря на неблагоприятную внешнюю конъюнктуру, санкции против наших компаний, в России было добыто более 0,5 млрд т нефти. Это рекордный результат за всю новейшую историю страны. Рост доходов отрасли произошёл не только из-за положительного влияния девальвации рубля на издержки компаний, но и за счёт большого налогового манёвра, который мы, кстати, вместе с вами и разрабатывали. Мы активно занимались строительством газотранспортной инфраструктуры, в том числе магистрального газопровода «Сила Сибири», в 2015 году построен участок 42 км. Этот газопровод позволит сформировать дополнительные рынки сбыта российского газа в Азиато-Тихоокеанском регионе. Ну и самое главное, может быть, для людей – газифицировать структуру, жизнь просто по всему маршруту. Этого люди ждут на Дальнем Востоке.

Ещё одна важная часть нашей работы – это «зелёная» энергетика. Был запущен целый ряд солнечных электростанций. Мы и дальше будем развивать экологически безопасные направления.

Мы строили и ремонтировали дороги, более 3 тыс. км трасс федерального, регионального и местного значения. Конечно, ещё очень многое предстоит сделать. Во время «Прямой линии» Президент дал указание разобраться в финансировании дорожного строительства. В прошлую пятницу я был в Саратове, мы как раз обсуждали эту тему и рассматривали предложения, как поддержать нашу дорожную сеть. Примем необходимые решения, естественно, в рамках тех возможностей, которые сегодня имеем.

Мы модернизировали воздушные и морские гавани. Производственные мощности российских портов в прошлом году выросли более чем на 23 млн т. Кроме того, полностью завершили обустройство портов Крым и Кавказ – ключевых элементов Керченской паромной переправы. Готова первая опора автомобильного моста через Керченский пролив, а в конце 2018 года по нему уже поедут машины.

Была завершена полномасштабная и где-то частичная реконструкция восьми аэропортов, начаты работы ещё в шести. Тем более что внутренний пассажиропоток увеличивается. В прошлом году он заметно превысил международный по понятным причинам. Правительство продолжит принимать меры, чтобы цены на билеты оставались доступными. В 2015 году для этого было реализовано пять программ субсидирования из федерального бюджета. Кроме того, для внутренних авиаперевозок была установлена ставка НДС 10%. Аналогичная ставка налога на добавленную стоимость была установлена и для дальнего железнодорожного сообщения. А для пригородных пассажирских перевозок, напомню, НДС и вовсе установлен в размере 0%. В результате мы не допустили резкого роста цен на билеты. Все эти меры способствовали развитию внутреннего туризма. Прошлый год с этой точки зрения оказался весьма успешным. Внутренний турпоток вырос более чем на 20%. Мы и дальше будем работать над улучшением туристической инфраструктуры, в том числе в рамках соответствующей ФЦП. В прошлом году было выделено около 4 млрд рублей. Сейчас в программе участвует 26 регионов.

Всё более технологически независимым от зарубежных поставок становится наш оборонно-промышленный комплекс. Объём выпущенной продукции за 2015 год возрос на 13%, производство военной продукции – почти на 20%. Прирост объёмов производства по сравнению с 2014 годом составил (просто назову эти цифры, они показательные): в радиоэлектронной промышленности – 32%, в промышленности боеприпасов и спецхимии – 22,5%, в судостроительной промышленности – 16% с лишним, в ракетно-космической промышленности – 7,5%, в авиационной промышленности – около 6%.

Хочу подчеркнуть: работа по импортозамещению в этой стратегически важной сфере обязательно будет продолжена. Это просто условие нашего выживания и гарантия нашего суверенитета. Российские оружейники производят конкурентоспособную продукцию, качество и надёжность которой не только не уступают, но и по ряду позиций превосходят иностранные аналоги.

И экспорт мы тоже продолжаем наращивать. В прошлом году доход от экспорта, напомню, превысил 14 млрд долларов. Были заключены контракты на сумму 26 млрд долларов, а общий портфель заказов в конце 2015 года составил рекордную сумму – 56 млрд долларов. Достижения конструкторов, инженеров, рабочих оборонной промышленности позволили эффективно решать задачу переоснащения армии и флота. В результате успешного выполнения гособоронзаказа в 2015 году доля современных образцов техники и вооружения в вооружённых силах в полтора раза превысила плановые показатели и составила в среднем около 47%.

Уважаемые коллеги! Неделю назад мы отмечали День космонавтики. Этот юбилейный год для нашей страны особенно знаменателен: полвека назад была запущена «Луна-10» – первый искусственный спутник, 55 лет назад Юрий Алексеевич Гагарин совершил первый в истории человечества полёт в космос. Важно, что наша страна сохранила преемственность традиций великой космической державы и не отказывается от амбиций по освоению космоса. В марте этого года с космодрома Байконур был запущен космический аппарат научного назначения «ЭкзоМарс-2016» – это совместный российско-европейский проект по исследованию Марса. Российский вклад в него позволит провести уникальные научные эксперименты, которые создадут основу для дальнейшего изучения и Солнечной системы, и даже дальнего космоса.

Самый наш масштабный строительный проект – первый национальный гражданский космодром Восточный, который обеспечит нам независимый доступ в космос. Строительство всех объектов планируется завершить в течение 2016 года. Уже в ближайшее время на Восточном будет произведён первый пуск ракеты-носителя «Союз-2» с космическими аппаратами. Я думаю, что события такого масштаба должны вселять уверенность в то, что у нашей страны есть не только великое космическое прошлое, но и великое космическое будущее. Кстати, совсем недавно, в конце марта, я утвердил программу на 10 лет по космосу. Мы сокращать её не планируем.

Уважаемые коллеги, одна из сфер, которая сумела адаптироваться к новым экономическим условиям, – это жилищное строительство, не в последнюю очередь благодаря господдержке. В 2015 году вместо 76 млн кв. м, которые мы по программе планировали, было введено почти 84 млн кв. м – на 10% больше показателя. Для стимулирования застройщиков мы урезаем перечень административных процедур, в 2015 году общее число процедур сократилось в среднем на 22%, а сроки их прохождения – почти на месяц. В итоге мы имеем вполне современное жилищное законодательство в сфере строительства.

Только за последний год в России введены десятки новых заводов. Ещё не так давно у нас даже такой статистики не было – какие новые производства. Новые кооперативы, новые фирмёшки всякие разные – этого полно, а вот именно новые производства – такой статистики не было, считать было нечего. А сегодня эти заводы выпускают для нашего рынка самую современную продукцию. Речь идёт об автомобильных двигателях и их компонентах, различных видах химической и биотехнологической продукции, строительных материалах, продуктах питания, станках, промышленном и энергетическом оборудовании, предприятиях оборонно-промышленного комплекса. Я, кстати, собираюсь встретиться с теми компаниями и предпринимателями, которые открыли новые производства. Надо с ними поговорить.

Фактически мы себе возвращаем внутренний рынок, который долгое время во многом принадлежал импорту. Но ориентироваться только на внутренний рынок, конечно, недостаточно. По-настоящему сильная экономика – та, которая ориентирована на внешние рынки, и у нас здесь тоже есть определённые результаты. Например, почти вдвое увеличился экспорт реактивных двигателей, более чем на 70% выросли поставки на экспорт компьютерных составляющих.

Мы продолжили развитие системы продвижения промышленного экспорта, создали Российский экспортный центр, координируем различные виды поддержки – это и поиск партнёров, и продвижение товаров, и кредитование покупателей. Сейчас этот центр оказывает поддержку более чем 300 проектам.

Уже два года реализуется программа субсидирования кредитов Внешэкономбанка. Они выдаются тем покупателям, которые приобретают российскую высокотехнологичную продукцию. С прошлого года запущена аналогичная программа Росэксимбанка. А всего по линии этих институтов поддержку по экспорту получили компании почти на 152 млрд рублей.

Продвижением нашей продукции мы также занимаемся в рамках Евразийского экономического союза, снимая барьеры для взаимной торговли. В прошлом году, кстати, было подписано соглашение о свободной торговле с Вьетнамом, и это выход на перспективные азиатские рынки. Ведутся переговоры на эту же тему с Ираном, Израилем, Индией и некоторыми государствами группы АСЕАН.

Но, конечно, мы должны жить не только сегодняшним днём. Технологические изменения происходят всё более быстро, стремительно, можно сказать. Промышленные роботы, беспилотная техника, беспрецедентный уровень информатизации, огромный объём интернет-экономики (кстати, сейчас он уже 2,2 ВВП составляет, и в общей стоимости это почти 1 трлн рублей) – это всё уже реальность. Что будет через 10–20 лет? Конечно, выиграет тот, кто поставит на инновационную волну, построит систему, которая бы генерировала на основе новых знаний коммерчески успешные решения. В этом смысле нам нужно не просто догонять лидеров, надо стараться их, естественно, опережать. Именно на это нацелена Национальная технологическая инициатива как комплексная программа, которая объединяет государственные и частные усилия. Я подписал постановление, которое совершенствует основу организации Национальной технологической инициативы. На базе Российской венчурной компании формируется проектный офис, утверждены правила разработки «дорожных карт», отбора проектов и порядок предоставления субсидий на их реализацию.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! В результате принятых мер состояние экономики позволяет нам в этом году более точечно оказывать поддержку по приоритетным отраслям тем, от которых во многом зависит технологический уровень экономики, занятость, а также работа смежных производств. В плане действий экономики на 2016 год, специально скажу об этом, мы закладываем средства на поддержку пяти отраслей: автомобилестроения, транспортного и сельхозмашиностроения, лёгкой промышленности, жилищного строительства. Это те приоритеты, по которым уже утверждены специальные программы поддержки.

Но наша помощь реальному сектору не принесёт желаемого результата, если в стране не будет по-настоящему свободного предпринимательства. Дайте людям свободно работать, и они заработают не только для себя, но и для всей страны. Когда-то ещё Сергей Петрович Капица сказал, что руководить – это значит не мешать хорошим людям работать. Это правильные слова. Мы эту ситуацию недавно обсуждали на совещании у Президента, говорили, какие законопроекты необходимо принять. От желания предпринимателей создавать и модернизировать предприятия, вкладывать деньги в свою страну, в развитие, зависит, какой будет наша экономика через 5–10 лет и, конечно, уровень жизни всех людей, вне зависимости от того, где они работают – в государственном секторе, в частном секторе или получают пенсию.

Поэтому третье направление деятельности Правительства – это работа над современным благоприятным деловым климатом. Этим интересовались тоже все фракции. Что в этой связи бизнес ждёт от государства? Во-первых, чтобы государство было предсказуемым, особенно с точки зрения налоговой политики. Сегодня, когда цена на нефть упала, есть соблазн увеличить доходы бюджета за счёт повышения налогов. Но, вы знаете, наша позиция была принципиально иной, и она остаётся такой же. Налоги увеличивать до 2018 года мы не планируем. Хорошо, что вы это поддерживаете. Никому не нужно возвращение конвертных зарплат и увеличение оттока денег за рубеж.

Во-вторых, бизнесу нужно, чтобы государство попросту не мешало работать, как я уже сказал, не мучило проверками. Нам пришлось расчищать всю систему госрегулирования от барьеров, которые сохранялись ещё с прежних, даже советских времён. Для этого мы работали над «дорожными картами» Национальной предпринимательской инициативы. Были упрощены процедуры в сфере строительства, регистрации права собственности, подключения к электросетям, в налоговом и таможенном администрировании. В результате Россия за это время показала устойчивое движение в рейтингах, которое оценивают условия ведения бизнеса. Вы знаете, эти рейтинги, конечно, не нужно преувеличивать, но они всё-таки тренды, динамику схватывают. В рейтинге Всемирного банка наша страна за несколько лет поднялась с 120-го на 51-е место. Это означает, что мы просто движемся в правильном направлении, хотя, может быть, успехи и не везде одинаковые.

Конечно, предприниматели ждут от государства защиты – защиты собственности и защиты от давления на бизнес. Предприниматели должны быть уверены, что завтра никто не придёт и не отберёт бизнес или не заведёт на них необоснованное уголовное дело. Но речь идёт именно о необоснованном уголовном преследовании. Если преступление совершено, наказание за него должно быть неизбежным, тем не менее оно должно быть справедливым и адекватным тяжести проступка, а не инструментом давления на бизнес в нечестной конкуренции.

В-четвёртых, бизнесу нужна поддержка там, где ему самому просто не справиться. Речь идёт о создании справедливой конкурентной среды. Инвесторы должны иметь равноправный доступ к источникам финансирования, инфраструктуре, рынкам сбыта. Ситуация с конкуренцией у нас, конечно, не идеальная. Очень часто доступ на рынки открыт только для своих, а конкурсы и тендеры проводятся формально. Мы работаем над тем, чтобы эти ситуацию изменить. В прошлом году после многолетнего – четырёхлетнего – обсуждения, в том числе и здесь, в Государственной Думе, принят четвёртый антимонопольный пакет.

Мы продолжим совершенствовать систему государственных и муниципальных закупок, а также закупок госкомпаний. На сегодняшний день формирование основных институтов федеральной контрактной системы практически завершено. За счёт этого в прошлом году удалось сэкономить более 300 млрд рублей. Постепенно в системе государственных и муниципальных закупок расширяется и участие небольших компаний. За прошлый год объём выручки малого бизнеса вырос почти на 41% – практически до 500 млрд рублей. С 1 января этого года введено жёсткое нормирование государственных закупок, с тем чтобы предотвратить избыточные расходы и приобретение предметов роскоши. В прошлом году был принят федеральный закон о государственно-частном и муниципально-частном партнёрстве. Эти законы закрепляют два совершенно новых для страны момента. Это частная собственность на создаваемые объекты общественной инфраструктуры и гарантии со стороны государства относительно стабильности основных параметров, на основании которых и принималось инвестиционное решение.

Один из индикаторов делового климата – это состояние, самочувствие малого и среднего бизнеса. Мы в этом году продолжили выполнение государственной программы поддержки малого и среднего предпринимательства. Из бюджета направляются значительные средства. Чтобы координировать меры господдержки, создан единый институт развития – Корпорация по поддержке малого и среднего предпринимательства. Она уже предоставила 4027 гарантий на сумму более 22 млрд рублей. Это позволило практически 50 млрд рублей кредитов привлечь. Неплохие цифры. Кроме того, корпорацией по малому и среднему бизнесу вместе с Банком России запущена программа льготного кредитования. В этом году гарантии в рамках этой программы планируется выдать на сумму 20 млрд рублей.

Также для малых и средних предприятий может быть установлен ряд налоговых льгот по решению регионов. Мы об этом с регионами договаривались, пусть они сами определяются, что можно делать, чего нельзя, им виднее на месте. Мы понимаем, что регионам в нынешних условиях действительно нелегко (обсуждали и с вами, уважаемые депутаты Государственной Думы, этот вопрос), и, предоставляя льготы для бизнеса, им приходится думать, как закрыть выпадающие доходы бюджета. Мы им помогали и помогаем. За год федеральный бюджет выделил регионам более 1,6 трлн рублей трансфертов. Кроме того, выделялись более дешёвые бюджетные кредиты на замещение дорогих коммерческих.

Ведётся работа по инвентаризации и оценке расходных полномочий. Последний раз это делалось в 2005 году. Необходимо максимально быстро завершить эту работу и определиться с финансовым обеспечением обязательств регионов и муниципалитетов, с тем чтобы наши решения не были пустыми декларациями.

Но кроме денег нужно создавать механизмы, которые позволяют развивать бизнес регионам, привлекать инвесторов, в том числе и иностранных. Вот мы создали вместе с вами такой институт, как территория опережающего развития, продолжаем создание особых экономических зон, индустриальных и технопарков, свободных портов. На Дальнем Востоке уже действует 12 территорий опережающего развития, и там потенциальный объём инвестиций может составить до 1 трлн рублей. С 1 января 2016 года создание территорий опережающего развития допускается в закрытых административных образованиях. Аналогичная работа разворачивается и по моногородам, где у нас, скажем прямо, не лучшая ситуация. На сегодняшний день там созданы три такие территории: в Татарстане (в Набережных Челнах), в Ростовской области (в Гуково) и в Иркутской области (в Усолье-Сибирском). Но эта работа будет продолжена.

Мы также начали работу по формированию стратегии пространственного развития страны, с тем чтобы более эффективно использовать экономическую специализацию регионов. Вопрос об этом задавали Коммунистическая партия и «Единая Россия».

Кроме того, мы создаём новую модель развития макрорегионов. Если вернуться к Дальнему Востоку, то помимо ТОР, о которых я уже сказал, создан механизм государственной инфраструктурной поддержки. Уже отобрано девять наиболее перспективных проектов на общую сумму почти 220 млрд рублей. Ещё шесть проектов получат государственное финансирование в размере 9,5 млрд рублей по линии Фонда развития Дальнего Востока. Созданы там и специальные институты развития. Мы также подготовили законопроект по земле – вы знаете о нём, принимаете участие как раз в его обсуждении. Сейчас там строятся и новые дома, и дороги, и больницы. Хочу сообщить, что я буквально вчера подписал распоряжение Правительства об утверждении долгосрочного плана комплексного социально-экономического развития Комсомольска-на-Амуре, потому что за пять лет из города уехало почти 8% жителей, притом что там производится большое количество современной техники, самолёты, нефтепродукты. Всё это связано с нехваткой социальных учреждений. План предполагает, что на эти цели будет направлено 50 млрд рублей. Его там хорошо, естественно, должны реализовать.

Теперь о четвёртом направлении. Конечно, мы сможем добывать и нефть, и газ, мы можем готовить любые меры по развитию промышленности. Но ничего не сработает, если не будет эффективно работать государство, причём по всем векторам – от государственного управления и борьбы с коррупцией до сбора налогов и контрольной деятельности. Всё это понятно абсолютно каждому и обходится бюджету в огромные средства.

Было принято решение о сокращении с 1 января 2016 года на 10% численности государственных служащих, а также работников центральных аппаратов и территориальных органов всех ведомств, которые подчинены Правительству и федеральным министерствам. Аналогичные решения были, вы знаете, приняты и по президентским структурам.

Ещё одна инициатива Правительства – создание единого механизма администрирования налоговых, таможенных и других фискальных платежей. Мы этот механизм уже частично запустили, отдав под Минфин Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка и Федеральную таможенную службу.

У нас достаточно простой стала процедура уплаты налогов. Понятно, всё в сравнении. В рейтинге Doing Business, к которому мы частенько, так сказать, обращаемся, за прошлый год мы по этому показателю обошли Соединённые Штаты Америки, страны Организации экономического сотрудничества и развития и страны БРИКС. Платить налоги в одно окно всё-таки гораздо проще, чем в несколько.

Более понятной и простой мы попытаемся сделать и систему проверок бизнеса. У нас их по-прежнему очень много – около 2 млн в год, а значит, большое количество возможностей для злоупотреблений. В отношении малого бизнеса, напомню, мы этот вопрос решили кардинально: с прошлого года вступил в силу трёхлетний запрет. Для того чтобы любой желающий мог это контролировать, запущен единый реестр. Но нам нужно перенастроить всю систему контроля, о чём было сказано в Послании Президента Федеральному Собранию, так, чтобы эта система срабатывала на выявление рисков, то есть проверяли там, где нужно, и тогда, когда нужно, а не везде, не сплошняком.

Отдельная тема – это компании с госучастием. О них всегда много разговоров, много споров. Государство должно знать, на что они тратят деньги – на развитие или на корпоративы и какие-то другие развлечения, из чего складывается зарплата топ-менеджеров, связана ли она с результатами деятельности компании, и соответственно реагировать. После внедрения технологического и ценового аудита это станет делать проще. Я, кстати, подписал распоряжение Правительства, которое определяет размер дивидендов, которые будут уплачивать компании с госучастием по итогам текущего года. Они составят сумму, которая не может быть менее 50% чистой прибыли. Таким образом, доходы бюджета планируется увеличить почти на 100 млрд рублей. И ещё один момент: эффективное государство должно эффективно распоряжаться своей собственностью. Если мы видим, что компания в частных руках будет зарабатывать больше денег, больше налогов платить, то в интересах государства эту компанию приватизировать. Но каждая такая сделка должна быть результатом серьёзного анализа и подсчёта.

Всё, что я рассказал, всё, что мы делаем, мы делаем, конечно, с единственной целью – нашим людям должно быть удобно и комфортно жить в нашей стране. И наши люди должны гордиться Россией не только потому, что у нас есть ядерное оружие или самый лучший в мире балет. Люди должны иметь возможность гордиться своей страной потому, что государство всегда будет их защищать – и от внешних угроз, и от последствий экономических шоков.

Я назову главное, что нам удалось сделать в этих непростых условиях. Начну с демографии. Давайте называть вещи своими именами: в определённый период наша страна просто вымирала. Последние три года, впервые с 1991-го, нас становится больше. Естественный прирост населения составил 30 тыс. человек ежегодно. Всё чаще в семьях появляются и вторые, и третьи, и четвёртые дети, даже вопреки неблагоприятным изменениям в возрастной структуре общества, которая сложилась из-за 1990-х годов. Увеличилось число пожилых людей, что само по себе хорошо, но это естественная нагрузка на работающих граждан. Тем не менее я хочу специально об этом ещё раз сказать, чтобы мы с вами понимали, – это результат нашей совместной работы в последние годы. Мы добились самой высокой за всю историю России, тысячелетнюю историю я имею в виду, продолжительности жизни – более 71 года. А ещё несколько лет назад, большинство мужчин не доживало и до 60. Это результат социальной политики, и её смыслом остаётся помочь тем, кто в этом нуждается, кому трудно, кто не в состоянии самостоятельно решать свои проблемы, будь то пенсионер, ребёнок или инвалид. И, конечно, дать работу тем, кто готов заработать, кто хочет работать.

Сейчас мы смотрим на те категории населения, которым непросто, – это наша задача в Правительстве. Непросто сегодня многодетным семьям. Дети растут быстро, а доходы не увеличиваются, расходы растут. Таким семьям нужна поддержка в разных формах, и не только деньгами. У них должно быть больше возможностей устроить ребёнка в детский сад, отправить во время школьных каникул на отдых. Многодетным семьям нужно предоставлять особые условия для покупки жилья.

Мы расширили сферы применения материнского капитала. Сама программа продлена ещё на два года. Теперь за счёт материнского капитала можно оплачивать первоначальный жилищный кредит, включая ипотечный взнос, а тем, кто воспитывает детей-инвалидов, – тратить часть денег на покупку средств адаптации. С прошлого года родители могут получать из суммы материнского капитала единовременную выплату – 20 тыс. рублей. На сегодняшний день этим правом планируют воспользоваться 2 млн человек.

Вчера мы эту тему обсуждали с Президентом страны – вечером, когда я приехал для того, чтобы рассказать о ключевых позициях отчёта, который вам сейчас докладываю. Да, сейчас трудная пора. Мы вынуждены сокращать программы – программы, важные для страны. И всё же мы должны помнить о тех, кому сейчас особенно непросто, – о семьях с детьми. Поэтому мы договорились принять решение продолжить программу по единовременной выплате из материнского капитала на 2016 год. Будем платить по 25 тыс. рублей. На это потребуется около 50 млрд, но мы эти средства найдём.

Мы продолжим ежемесячно выплачивать деньги на третьих и последующих детей, средства на это тоже в бюджете заложены. С «Единой Россией» недавно мы, кстати, проводили форум по социальной политике, я дал некоторое количество поручений, которые касаются поддержки семей с детьми. В этом году федеральный центр возьмёт на себя обязательство по софинансированию летнего отдыха детей, которые попали в трудные жизненные обстоятельства. Каникулы уже скоро, и нужно помочь не только с путёвкой, но и с проездом к месту отдыха и обратно. Все решения на эту тему, как мы и договаривались, приняты.

Мы также предусмотрели в законодательстве помощь тем, у кого платёж за жилищно-коммунальные услуги превышает определённый размер совокупного дохода. Государство выдаёт таким семьям субсидии.

Власти в регионах в течение трёх лет должны ликвидировать очередь на земельные участки для многодетных семей, а если таких возможностей нет, то взамен предоставить людям жильё или иные меры поддержки. И это не единственная возможность. Чтобы покупка квартиры была под силу как можно большему числу людей, мы работаем сразу по нескольким направлениям. В 2015 году была запущена программа «Жильё для российской семьи», она предполагает строительство домов экономкласса. Стать участниками этой программы пожелали около 50 тыс. семей. Во-вторых, это федеральная целевая программа «Жилище», в рамках которой в прошлом году в новое жильё въехало свыше 40 тыс. семей. В-третьих, с марта 2015 года начала действовать программа «Ипотека с господдержкой», на реализацию которой уже выделено почти 19 млрд рублей. Программа предоставляет возможность людям покупать жильё на первичном рынке по ставке не выше 12%, и, учитывая высокую эффективность, востребованность этой программы, мы приняли решение продлить её до 1 января 2017 года. Мы, естественно, будем стараться делать всё, чтобы социальная поддержка была более справедливой, чтобы она была более адресной, чтобы её получали те, кто в ней реально нуждается.

Сейчас пожилым людям трудно. Мы обязаны сделать всё, чтобы люди, достигшие зрелого возраста, не боялись старости, чтобы была возможность и медициной пользоваться, и лекарства покупать, чтобы сохранялась активность в жизни. В ближайшие десятилетия система поддержки пожилых людей должна серьёзно обновиться. Базовые направления мы сформулировали в стратегии действий по гражданам старшего поколения до 2025 года. Мы готовы прислушаться к любым предложениям, которые помогут решить эти проблемы. Кстати, после форума социальных работников, который был в Ярославле, по моему поручению губернаторы лично проверили состояние стационаров социального обслуживания. Я просто сказал, чтобы они лично поехали смотреть всё это.

В последние месяцы мы приняли ряд конкретных мер. С этого года введены льготы для людей старше 70 лет по уплате взносов на капитальный ремонт. Такие же льготы, как известно, получили инвалиды. В прошлом году была продлена программа «Доступная среда» до 2020 года. Более 40% важнейших объектов были отобраны с участием людей с ограничениями по здоровью. Почти 30 млрд рублей было выделено из бюджета, чтобы обеспечить инвалидов техническими средствами реабилитации. Такие же средства зарезервированы и на этот год, хотя суммы это немаленькие.

Поддержку получат и семьи, которые воспитывают детей-инвалидов. С начала этого года для таких родителей, а также для попечителей увеличен размер налогового вычета по подоходному налогу.

Был сделан ряд шагов по поддержке рынка труда. В результате (и это очень важное достижение) безработицу нам удалось сдержать. В марте прошлого года она достигала почти 6%, но уже к декабрю снизилась и по итогам года составила 5,6%. Это, конечно, существенно лучше, чем то, что мы получили в 2008 и 2009 годах, когда было более 9% безработных, подсчитанных с применением методики МОТ.

18 регионов получили из бюджета почти 4 млрд рублей, за счёт чего смогли организовать переобучение и временную занятость. Впервые были выделены деньги на повышение трудовой мобильности.

Мы поддержим рынок труда и в этом году. В бюджете уже заложено 3 млрд рублей, но посмотрим, как будет развиваться ситуация.

Конечно, мы отдаём себе отчёт в том, что человек за свою работу должен получать справедливую зарплату, на которую можно нормально жить, и обязаны последовательно увеличивать минимальный размер оплаты труда. С начала этого года МРОТ вырос на 4%. По инициативе «Единой России» Правительство повысит его ещё один раз 1 июля до 7,5 тыс. рублей (то есть на 20%), с тем чтобы вообще подтянуть его в будущем до уровня прожиточного минимума работающего человека. Прямо скажем, это непростая задача, но мы будем её решать.

Здравоохранение. 10 лет назад стартовал проект «Здоровье». Можно сказать, мы эти годы потратили недаром, именно в этой сфере всегда хорошо виден результат, а результат понятен – это продолжительность жизни. Конечно, его нужно считать и по-другому: и по количеству высокотехнологичных операций, и по количеству врачей, которые поехали работать на село, и по дешёвым и качественным лекарствам, и по длине очереди в поликлинике. Приведу несколько цифр, цифры важные на самом деле. С 2000 по 2015 год материнская смертность упала почти в четыре раза, а младенческая – более чем в два раза. За это время в регионах построено 128 сосудистых центров, открыты перинатальные центры. Высокотехнологичную помощь, я напомню, мы начинали оказывать практически с нуля, теперь её оказывают 133 федеральных учреждения и 800 медицинских организаций субъектов. Есть поручение увеличить объём высокотехнологичной помощи в полтора раза в течение трёх лет. Этот пункт не только выполнен, но и перевыполнен. В прошлом году более 820 тыс. человек получили необходимое высокотехнологичное лечение. Я сам этим занимался, вы знаете. Количество высокотехнологичных операций, которые мы делали в нашей стране, в начале национального проекта измерялось всего десятками тысяч, а сейчас это 820 тыс. Для того чтобы что-то сделать, надо было ехать за бугор, платить огромные деньги. Сейчас мы очень многое делаем дома. Это выдающийся результат.

Есть успехи и в фармацевтике. Я называл цифры производства лекарственных средств. Наконец, мы начали их производить. У нас открыто целых шесть новых фармацевтических производств, налажено производство новых лекарств, в том числе из списка жизненно необходимых, разрабатываются и препараты следующего поколения. Причём, надо признаться, что у нас хорошие заделы в этом смысле, хорошо трудятся наши фармацевты. Они способны решить самые сложные задачи – была зарегистрирована уникальная вакцина для профилактики лихорадки Эбола. Мы понимаем, дело даже не в том, что это экзотическая африканская болезнь, она, во-первых, смертельно опасна, во-вторых, тот, кто готовит такие препараты, находится на самой вершине фармацевтического развития. Очень важно эти тенденции закрепить.

Людям нужны доступные лекарства, чтобы, приходя в любую аптеку, можно было купить всё необходимое и не по заоблачным ценам. Надо брать эту ситуацию под контроль. В 2015 году для улучшения лекарственного обеспечения дополнительно регионам было выделено 16 млрд рублей, применяется механизм государственного регулирования на жизненно важные препараты. Рынок рынком, а в этой сфере мы сознательно идём на то, чтобы его ограничивать, а тех, кто завышает такие цены, просто привлекают к ответственности. Но недорогих лекарств из перечня жизненно необходимых, должно быть ещё больше, причём выпускаться они будут в России. Для поддержки производителей с 2015 года мы предоставляем субсидии на организацию производства субстанций. Ряд проектов будет профинансирован Фондом развития промышленности.

Несколько слов об образовании. Пожалуй, самой успешной программой последних лет стала программа строительства детских садов на базе указов Президента 2012 года. Мы все этим занимались – все практически, сидящие в этом зале. Сам я, многократно посещая регионы, встречался с руководителями регионов, и мы вместе ехали на стройки, смотрели, как это всё происходит. Здесь просто нужно видеть лица людей, потому что это важнейшее благо.

Сегодня практически все дети от трёх до семи лет обеспечены местами в дошкольных учреждениях, причём в современных, где можно и интересно готовить детей к школе, и просто заниматься их развитием. Мы все понимаем, насколько это вообще важная задача для нашего будущего, какой это огромный и ответственный труд.

Документ

Об установлении профессионального праздника – Дня воспитателя и всех дошкольных работников

Коллеги ко мне обращались – хочу вас проинформировать: я подписал распоряжение установить профессиональный праздник для тех, кому мы доверяем своих детей, – День воспитателя и всех дошкольных работников. Будем отмечать его 27 сентября.

Я надеюсь, что такой же достойный результат, как с детскими садиками, мы получим и при реализации другой грандиозной программы – я имею в виду, конечно, школы. Через 10 лет общее число школьников вырастет на 3,5 млн человек, и они все должны учиться в современных учебных заведениях. Общий объём поддержки на эту программу, который потребуется только из федерального бюджета (это в нынешних ценах, естественно, цены могут и поменяться), составляет порядка 2 трлн рублей. Нам эти деньги нужно будет найти, найти в течение 10 лет, и уже в этом году на основании тех решений, которые мы с вами принимали, мы только что на Правительстве распределили 25 млрд рублей, и они пошли в регионы на строительство школ.

Есть результаты и в продвижении наших университетов в ту когорту элитных университетов, которая называется «топ-100». Но самое главное, что многие вузы улучшили свои прежние позиции, выросло число университетов, которые в принципе вошли во все эти рейтинги. И это очень важно просто потому, что это более высокое по качеству образование. Мы обязательно будем эту программу продолжать, потому что просто по-другому быть не может. Среди таких университетов есть и те, которые получают государственную поддержку на повышение конкурентоспособности.

Повышение конкурентоспособности университетов напрямую связано с наукой. Всё больше университетов вовлечены в совместные исследовательские проекты с научными организациями, с Российской академией наук. И у студентов появляется возможность для научной карьеры. Финансирование науки, конечно, не бывает избыточным, но оно тем не менее в последние 10 лет стабильно прирастало – за 10 лет практически в 4,5 раза. В 2015 году принят ряд решений по совершенствованию механизмов финансирования фундаментальных исследований. Сформулирован важный принцип: доля валового внутреннего продукта, которая тратится на фундаментальные исследования, не должна уменьшаться. Сейчас значительная часть бюджетных средств на фундаментальные исследования выделяется на конкурсной основе. Для этого докапитализированы научные фонды. Общий объём их докапитализации в прошлом году составил 28 млрд рублей.

Несколько слов и о культуре. У нас сейчас идёт Год российского кино, который принял эстафету от Года литературы, Года культуры. Возможно, будущий год можно было бы объявить и Годом театра, такая идея сейчас прорабатывается. Тем самым мы просто поддерживаем интерес людей к хорошим книгам, к хорошим спектаклям, к хорошим кинофильмам, к хорошим выставкам. С прошлого дети и молодёжь до 16 лет могут ходить в музеи бесплатно. И это, возможно, самое важное решение в сфере культуры, которое мы принимали за последнее время. Я уверен, что оно даст долгосрочный эффект.

Ещё один масштабный проект связан со строительством кинотеатров в малых городах. Там появятся новые, современные кинозалы, а это высокотехнологичные сооружения. До конца года регионы получат 143 переоборудованных современных кинозала.

Уважаемые коллеги-депутаты! В прошлом году нам с вами приходилось решать не только такие важные, но в общем-то обычные задачи, которые находятся и в компетенции Правительства, и в компетенции Государственной Думы, но и целый ряд нетривиальных задач. Они были связаны с трагическими событиями, с той войной, которую терроризм объявил всему цивилизованному миру, в том числе России. После теракта над Синаем, в котором погибли наши граждане, мы занимались срочным вывозом всех российских туристов из Египта. Это была не самая простая операция, скажем прямо.

Экстренных мер потребовала и ситуация в Крыму, которая с полным правом (та ситуация, которая сложилась), может быть названа энергетическим терроризмом. Преступники, которые перед самым началом зимы подорвали линию электропередачи, подвергли угрозе жизнь и здоровье многих людей. Без тепла и света осталось большое количество больниц, школ, детских садов. Моментально в Крым были направлены дополнительные мобильные генераторы, сформированы резервы топлива, а социально значимые объекты переведены на резервные источники питания. Чтобы защитить людей от подобных историй, мы выстраиваем энергомост через Керченский пролив. Первая очередь была уже сдана в декабре, вторая очередь по энергомосту будет сдана в ближайшее время. Мы продолжим строительство в Крыму и дорог, и детских садов, и школ, и больниц. Почему об этом говорю? Два года подряд, отвечая на ваши вопросы, выступая с этой трибуны, я значительную часть своего отчёта посвящал Крыму. В этот раз я этого делать не стал, поскольку Крымский полуостров стал нормальным обычным регионом Российской Федерации, и это, наверное, главный итог нашей с вами совместной работы. Эта земля наша, это наши заботы, кто бы что ни говорил, и мы будем этим заниматься.

Уважаемые коллеги-депутаты! Оглядываясь на те годы, которые мы работали вместе, понимаешь, что эти годы были действительно нелёгкими, хотя это вроде бы фигура речи. Объективно мы можем сопоставлять с тем, что было 10–15 лет назад. Вот эти годы были точно не самые лёгкие. Но понимаешь и другое. Мы делали всё, чтобы наша страна не только прошла через сложные времена, но и получила основу для нового этапа развития. Мы делали всё, чтобы борьба с кризисом не была единственной целью Правительства и Государственной Думы. Мы делали всё, чтобы сегодняшние трудности не заслоняли перспективу. Все наши шаги мы рассматриваем как своеобразный трамплин, который позволит России не просто нивелировать последствия экономических шоков, а прежде всего сделать жизнь людей лучше и, конечно, занять достойное место в мировой экономике.

Мир переходит к новому экономическому и технологическому укладу. Многие рынки ещё только формируются, а связанные с этими рынками производственные цепочки ещё только намечаются. Наша общая задача – сделать так, чтобы Россия не осталась сторонним наблюдателем экономического будущего. Это главное предназначение любого российского политика во все времена, вне зависимости от избирательных циклов. Я приведу довольно известные слова Петра Столыпина, но они хорошие: «В деле защиты России мы все должны соединить, согласовать свои усилия, свои обязанности и свои права для поддержания одного исторического высшего права нашей страны – быть сильной». У нас для этого есть все возможности и, самое главное, вера в нашу страну. Спасибо.

С.Нарышкин: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Мы переходим к вопросам. Каждая фракция, представители фракции задают по три вопроса, а после этого перейдём к выступлению представителей фракций.

Итак, сначала вопросы.

Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста.

Н.Харитонов (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Дмитрий Анатольевич, какие законы должна принять Государственная Дума, какие управленческие решения – Правительство, чтобы наконец-то накормить не на словах, а на деле население России экологически чистыми продуктами, а также осуществить достойное пенсионное обеспечение селян вместо унизительных 8–11 тыс. в месяц?

И второе. Мы сегодня призываем население страны ехать на Дальний Восток, а коренное население не поддерживаем, пять лет пытаемся принять закон о государственной поддержке коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, ведущих кочевой образ жизни. Законопроект, внесённый депутатами, Правительство не поддерживает, при этом сокращает федеральные расходы на поддержку коренных народов Севера, сокращается и поддержка северного оленеводства. Вопрос-то всего касается 100 тыс. человек. При этом у них на руках более 1,5 млн голов домашних оленей. Как Правительство думает помочь нашим северянам? Кстати, есть поручение Президента об увеличении финансовой поддержки коренных народов.

Спасибо.

С.Нарышкин: Николай Михайлович, каждый задающий вопрос задает по одному вопросу. Вам фракция поручила задать один вопрос.

Д.Медведев: Это и есть один вопрос.

С.Нарышкин: Не защищайте, пожалуйста, Дмитрий Анатольевич. Я прошу это иметь в виду всех.

Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Спасибо. Николай Михайлович! Уважаемые коллеги! Я достаточно долго выступал. Как всегда, планируешь сделать это короче, но страна у нас большая, проблем много, ну и результаты определённые есть, и коротко не получается. Так что вы, надеюсь, не очень устали, сможете задать ещё вопросы.

Так вот в своём выступлении я говорил о том, что мы собираемся делать с поддержкой сельского хозяйства. Что бы там мы ни говорили, но очевидно, что за последние годы сельское хозяйство развивалось очень неплохо. Но вы правы, нам нужно и в дальнейшем работать над созданием нормативной базы. И, в частности, если говорить о продуктах, там может речь пойти о принятии новой редакции целого ряда законов, в том числе и о качестве пищевых продуктов, и нового закона об органической продукции. Вот если мы эти законы примем вместе с вами, тогда, я уверен, у нас будет добротная нормативная база, для того чтобы кормить наших людей. А сельское хозяйство наше способно это делать, это совершенно очевидно.

И вот этот рост, беспрецедентный рост, который мы получили, – это следствие того, что мы стали иначе относиться к сельскому хозяйству. Я недавно, выступая на форуме, сказал: все разговоры о том, что сельское хозяйство способно развиваться автономно, ни на чём не основаны. Во всём мире – и в более успешных странах, и в менее успешных странах – существует государственная поддержка сельского хозяйства. Мы её продолжим, не сомневайтесь.

Теперь по поводу законодательства о коренных малочисленных народах. Конечно, нужно такое законодательство иметь, но мы с вами же опытные законодатели и юристы грамотные и квалифицированные. Законопроекты должны быть основаны и на наших реальных возможностях, и не представлять собой просто декларации. Проблема вот того законопроекта, о котором Вы говорите, к сожалению, хотя тема очень важная, заключается в том, что он был очень декларативным образом составлен. Мы должны его сделать более внятным, и тогда его можно будет принимать.

И, наконец, последнее, по поводу поддержки северного оленеводства. Вы ещё не упомянули, у нас сохраняется поддержка табунного коневодства. Это всё важные направления, связанные с нашими коренными народами. Мы эту поддержку увеличили, поэтому просто просил бы это иметь в виду. Если я не ошибаюсь, она составляет сейчас около 340 млн рублей. Поэтому просто мы, конечно, не сделали чего-то сверхъестественного, но мы не забыли об этом и готовы вместе с вами этим заниматься.

С.Нарышкин: Спасибо. Ярослав Евгеньевич Нилов.

Я.Нилов (заместитель руководителя фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Европа сегодня захлебывается от мигрантов. Межрелигиозная рознь, террор, агрессия – всё это, к сожалению, сегодняшняя реальность. В России, слава богу, ситуация не так остро стоит, однако потоки мигрантов, прежде всего из стран Средней Азии, продолжают прибывать. И позиция ЛДПР всегда была принципиально жёсткой, мы разработали концепцию «четырёх векторов» так называемую и Вам её презентовали в 2013 году на встрече. Вообще, Европа дала очень хороший урок, наверное, всему человечеству, из которого следует сделать определённые выводы.

Вопрос следующий: что предпринимает или предполагает предпринять Правительство, с тем чтобы подобный сценарий, который произошёл в Европе, не повторился в нашей стране?

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

На самом деле жалко Европу, говорю это без тени иронии.

Я не так давно (я не очень часто сейчас там появляюсь в силу понятных причин) был на форуме мюнхенском, с кем ни разговаривал из европейских политиков – они глаза, что называется, в пол опускают и говорят: да, мы провалились.

Это на самом деле было безответственное поведение европейских политиков и руководства Европейского союза, причём безответственное не только перед гражданами Европейского союза – в конце концов это не наши граждане, – а безответственное по отношению к судьбам всей Европы. А мы – европейская страна.

И вот этими странными мерами регулирования, в результате которых только за последний год на территорию Евросоюза въехало 1,8 млн человек. Я сейчас не рассуждаю на тему того, сколько среди них людей, которые въехали с неблаговидными целями. Вот даже если от этого отрешиться, хотя это сложно, – это огромная нагрузка. Люди, которые бежали от войны, поехали за пособиями, которые были им назначены в Европе. Результатом является ломка культурно-исторического уклада в Европе, а это очень опасное явление. И ещё раз говорю, мы не можем к этому относиться безразлично.

Поэтому я поддерживаю смысл вашего выступления и хочу сказать, что мы угрозу неконтролируемой миграции прекрасно понимаем. Мы и раньше её понимали. Скажем прямо, у нас не были самые либеральные миграционные правила, а сейчас, после того, что в Европе произошло, мы должны еще жёстче отнестись к миграционному законодательству. Да, нам нужны рабочие руки, но это не значит, что мы должны приглашать и принимать кого угодно. Да, нам нужно регулировать рынок труда, но мы должны в то же время привлекать к ответственности работодателей, которые вытаскивают к нам работников без надлежащего разрешения, размещают у себя, а потом мы получаем проблемы.

И хочу вас поблагодарить всех – в данном случае всех депутатов Государственной Думы, за те решения, которые вы поддержали, по ужесточению миграционного законодательства, включая (но не ограничиваясь этим) внесение новых уголовных составов за преступления в сфере миграции. Только за последнее время к административной ответственности было привлечено 2 млн человек – это огромная цифра, – возбуждены тысячи уголовных дел. Но дело не только в делах. Дело в том, чтобы наладить эту работу, сделать её современной, чтобы, не нарушая прав человека, в то же время оградить нас от тех проблем, в которые попала Европа. Вот на это должна быть нацелена синхронная деятельность Правительства и законодателей. Ну а тренд вам понятен – в том числе и решение Президента о возвращении Миграционной службы в систему Министерства внутренних дел.

С.Нарышкин: Спасибо. Павел Николаевич Завальный.

П.Завальный (член фракции политической партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Как Вы знаете, сегодня реализуется грандиозный проект – строится первый российский завод СПГ в Арктике. Из Фонда национального благосостояния на реализацию этого проекта было выделено 150 млрд рублей, что в свою очередь позволило привлечь десятки миллиардов долларов иностранных инвестиций, применить в реализации проекта самые современные технологии.

В проекте задействовано более 650 российских предприятий из 55 субъектов Российской Федерации. Уже сегодня создано дополнительно 100 тыс. рабочих мест по всей стране. За полярным кругом построен современный аэропорт и морской порт. Отечественная промышленность обеспечена заказами на 540 млрд рублей. По существу, реализация данного проекта показывает, насколько эффективно можно использовать бюджетные средства. С учётом этого опыта как Вы относитесь к распространению на другие проекты, с тем чтобы деньги Фонда национального благосостояния работали и на других прорывных направлениях развития российской экономики, и какие проекты планируется поддержать?

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Павел Николаевич.

Отношусь хорошо. Денег мало, к сожалению, на такие цели. Тем не менее мы обязаны поддерживать самые крупные проекты, которые меняют жизнь и на Севере, и на Дальнем Востоке, и в Сибири, и именно такие проекты получают поддержку за счёт Фонда национального благосостояния. Да, мы ни в коем случае не должны транжирить его. Сейчас время собраться, очень внимательно расходовать все резервы, которыми мы располагаем, но в то же время без таких крупных инфраструктурных проектов наша страна развиваться не сможет.

Поэтому тот проект, о котором вы сказали, проект «Ямал СПГ», действительно относится к числу приоритетных, где мы соединяем три источника финансирования: это государственное финансирование (оно, кстати, там составляет только относительно небольшую часть, 10–15%), это финансирование по линии российских банков и финансирование от внешних инвесторов из разных источников. Только в этом случае проект будет таким именно успешным и весьма перспективным. А вы знаете, что инвестиции в тот проект, о котором вы сказали, «Ямал СПГ», составляют огромную сумму, это, по сути, несколько десятков миллиардов долларов, потому что огромный проект, очень сложный, на Севере, но тем не менее он даст в то же время колоссальный мультипликативный эффект.

То же самое можно сказать и про проекты БАМа и Транссиба, и про крупные транспортные проекты вокруг Москвы, такие как проект ЦКАД. По всем этим направлениям мы обязательно работу продолжим, но делать это будем не бездумно, а с оглядкой на наши сегодняшние финансовые возможности.

С.Нарышкин: Спасибо.

Михаил Васильевич Емельянов.

М.Емельянов: (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Реальные доходы населения падают, зарплаты, пенсии, денежное довольствие должным образом не индексируются. Правительство проводит жёсткую политику по сокращению социальных расходов, ссылаясь на дефицит бюджета. Но при этом Правительство отказывается поддерживать те меры, которые предлагает «Справедливая Россия» по пополнению доходной части бюджета, а именно введение прогрессивной шкалы налогообложения, налога на роскошь, отмена возврата НДС экспортёрам сырья, отмена консолидированной группы налогоплательщиков и другие меры, которые отражены в нашем альтернативном бюджете.

В этой связи вопрос: готово ли Правительство пересмотреть свою позицию, поддержать те меры, которые предлагает «Справедливая Россия» по пополнению бюджета, и на этой основе в полном объёме выполнить те социальные обязательства, в том числе и прежде всего по пенсиям, которые оно и должно выполнить перед нашими гражданами? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Михаил Васильевич, мы будем делать всё, чтобы все социальные обязательства исполнялись, в том числе и по пенсиям. Если говорить об индексации, то мы действительно на этот год приняли известное решение о том, что мы проиндексируем пенсии на 4%, а в зависимости от итогов работы за полгода нашей экономики примем решение в отношении дальнейшей индексации. Но совсем недавно я это обсуждал с вашими коллегами, с коллегами из «Единой России» и сказал следующее, что мы должны сделать всё, чтобы вернуться к нормальной системе индексации, и мы будем к этому стремиться обязательно в следующем году. Я уверен, что для этого должны сложиться необходимые экономические условия.

Теперь в отношении альтернативных бюджетов и предложений «Справедливой России». Мы же далеко не со всеми предложениями не согласны. Если говорить о позиции «Единой России», о позиции фракции «Единая Россия», мы многие решения с вами вместе принимали, некоторые эти решения, кстати, не вполне популярные, но тем не менее они были реализованы.

Вы упомянули прогрессивную шкалу налогообложения. Да, это тема, которая сейчас очень резонансная. Давайте мы таким образом договоримся: может быть, нам просто нужно всем самым внимательным образом посчитать все плюсы и минусы сохранения текущей ситуации. Я уже сказал, что мы приняли решение не трогать налогообложение именно в силу того, что гораздо важнее самих ставок стабильность налоговой системы, но это не означает, что сложившаяся ситуация навсегда. Я отлично помню законодательство о налогообложении доходов, подоходном налоге периода 1991–2000 годов, которое очень часто менялось, в котором было прогрессивное налогообложение. Давайте вспомним, сколько налогов платили, как платили, как зарплату выдавали большинству присутствующих. Мы не хотим возвращения к серой системе, когда зарплаты платятся в конвертах. Но тем не менее в будущих циклах развития страны, на будущем этапе, наверное, такой вопрос о прогрессивной шкале налогообложения тоже может быть поставлен, потому что вечных систем налогообложения не бывает. Но нам нужно взвесить все плюсы и минусы.

Теперь в отношении налога на роскошь. Действительно, налоги на такое явное повышенное потребление есть в каждой стране, и мы можем совершенствовать такую систему налогообложения, Правительство не возражает против этого. Более того, вы знаете, мы же с вами совместно приняли целый ряд решений на эту тему. У нас есть повышенное налогообложение дорогих автотранспортных средств, а также повышенное налогообложение недвижимости, кадастровая стоимость которой превышает 300 млн рублей, поэтому я считаю, что мы и дальше можем совершенствовать эту систему. Здесь закрытых тем нет. Давайте подумаем, как сделать её более адекватной современной ситуации. Но, конечно, это не должна быть просто борьба с богатыми. Мы уже один раз это в ХХ веке делали. Результаты тоже всем известны.

По поводу отмены НДС, если я правильно записал, для экспортёров. Понимаете, это такая история. Масса разговоров о том, какие злоупотребления существуют в системе получения НДС и в системе возврата НДС. Но как только мы в общую систему внедряем какие-то исключения, начинаются проблемы, начинается поиск схем, как бы это обойти.

Иными словами, если мы закроем эту возможность для экспортёров, у нас появится огромное количество серых схем, которые занимаются именно тем, что, по сути, возмещают потери, связанные с несостоявшимся возвратом НДС. Поэтому я не уверен, что это хороший путь, но тоже можно взвесить.

И наконец, в отношении этой самой конструкции консолидированных налогоплательщиков. Я лично провёл, наверное, три совещания на эту тему. Расскажу вам, как оно выглядит. Я сажаю с одной стороны членов Правительства, с другой стороны – губернаторов, и получаю очень разноречивую информацию. Часть регионов говорит: как здорово, что ввели КГН. Часть регионов говорит, что это грабеж и безобразие, то есть есть регионы, которые потеряли, а есть те, которые выиграли, поэтому здесь нельзя рубить с плеча. Эта конструкция, эта модель работает около трёх лет. В ней есть плюсы и минусы для отдельных регионов. Нужно взвесить, каким образом её улучшить. Не так давно с коллегами-депутатами мы целый ряд предложений на эту тему подготовили.

С.Нарышкин: Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Н.Коломейцев (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Дмитрий Анатольевич, три миллиона вопросов, полученных Президентом, должны нас с пафоса сбить. Скажите, пожалуйста, почему правительства и финансовые регуляторы стран «семёрки», имеющие монетизацию экономики в разы больше, чем у нас, а ставки в десятки и сотни раз меньше, чем у нас, в условиях кризиса всегда улучшают доступ своим производителям к финансовым ресурсам? У нас всё наоборот: девальвировали валюту, ставка поднебесная, но на 18 млрд долларов мы купили у нашего стратегического оппонента ценных бумаг, а всего их на 97. Госкорпорации у нас распоряжаются ресурсами, как бог на душу положит. Вы занимаетесь оптимизацией, а многие госкорпорации себе дивиденды заплатили процентов на 20 больше, чем было в докризисном году.

Не считаете ли Вы правильным... Вот Вы жёстко убрали Кудрина в своё время, но политика его продолжается. Может, также жёстко убрать его последователей и перейти к нормальному развитию, к нормальным процентным ставкам?

Д.Медведев: Спасибо, Николай Васильевич. Мы с вами понимаем, что всё-таки ситуация в нашей финансовой сфере и в финансовой сфере целого ряда государств всё-таки различается. Различается тем, что, к сожалению, это тривиальная вещь, но это правда: у нас очень высокая инфляция до сих пор, и наша задача заключается в том, чтобы её побороть.

Мы себе ставим всякие разные целевые ориентиры. В силу кризиса они далеко не всегда оправдываются, но мы всё-таки работаем над этим. Как только у нас будет нормальная инфляция, у нас будет нормальная кредитная ставка. Это абсолютно связанные вещи.

Вот, допустим, особенно наши коллеги из Компартии, часто нам приводят в пример Китайскую Народную Республику. Действительно, у них экономика неплохо развивается, и кредитные ресурсы там большие, но инфляция какая там? 1,5–2% максимум. Вот и нам нужно достичь тех показателей, на которые мы планируем выйти. Вот если будет у нас инфляция 4–5%, у нас будут абсолютно приемлемые, подъёмные кредитные ставки.

Почему об этом говорю? Не потому, что это какие-то такие дали для нас неведомые и несбыточные пожелания, это вполне достижимо. Я вот, выступая только что с этой трибуны, сказал, что у нас инфляция год к году получилась 8%. Уже не 14% почти, а 8 год к году. Она снижается, надо её задавить, и тогда мы сможем давать деньги по нормальной цене, как это делается во всём мире.

Конечно, не скрою, на состояние денежного рынка, хотя за это в значительной мере отвечает Центральный банк, а не Правительство, мы тут делим компетенцию, тем не менее текущее состояние финансового рынка связано и с отсутствием иностранной ликвидности, и с отсутствием долгосрочных иностранных пассивов. Как только эти рынки откроются, нам, конечно, будет проще. Но мы на это сейчас не рассчитываем, мы решаем все наши финансовые задачи за счёт внутренних источников. И это, кстати, наша общая победа. Это означает, что мы способны развиваться и за счёт внутренних источников. Да, не так быстро, да, с проблемами, но нас никто на колени не поставил. Мы не стоим, как некоторые государства, с протянутой рукой (или как мы, напоминаю, стояли в 1990-е годы) и не ждём, когда к нам в страну приедет руководитель Международного валютного фонда, чтобы попросить какое-то количество денег, а иначе бюджет не сойдётся. У нас и так всё сходится.

Ну и по поводу иностранных финансовых инструментов, в том числе иностранных финансовых инструментов, номинированных в долларах, в евро. Мы же с вами понимаем, что здесь нет места идеологии, а чистый коммерческий расчёт. Если бы эти инструменты были номинированы и выпускались в тенге, в юанях или в рупиях, мы бы покупали их. Если наши инструменты способны генерировать такую доходность, мы будем вкладывать в наши инструменты, но пока с точки зрения защиты наших резервов, а это важнейшая история для страны, всё равно вот эти инструменты остаются очень и очень подходящими, и не одни мы так считаем. Вот наши китайские друзья, о которых я вспоминал, тоже туда вкладывают деньги – именно в эти инструменты, и они самые значительные держатели таких бумаг. Хотя, казалось бы, их трудно заподозрить в симпатиях к американскому капиталу. Поэтому это голый коммерческий расчёт, и мы будем руководствоваться прагматическими соображениями, когда будем принимать решение о резервах, а это компетенция Правительства Российской Федерации.

С.Нарышкин: Спасибо. Алексей Николаевич Диденко.

А.Диденко (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Во все времена в нашей стране были трудности с устройством ребёнка в ясли или детский сад. Правительством совместно с регионом реализована программа по строительству детских садов – об этом сказали, и для детей с трёх до семи лет проблема практически решена. А что делать с детишками до трёх лет, ведь современные молодые мамы очень часто хотят выйти на работу до окончания отпуска по уходу за ребёнком? Планирует ли Правительство в этом им помогать?

Более того, время идёт, дети растут неумолимо, и сегодняшние дошколята завтра пойдут в школу. В каком ужасном состоянии некоторые наши школы находятся, особенно в малых городах, на селе, не приходится говорить. Где-то дети все ещё учатся в две, а иногда в три смены. Расскажите, пожалуйста, поподробнее, готово ли Правительство к увеличению числа школьников в ближайшие годы и как будут обеспечены нормальные условия для учёбы и дополнительных занятий, ведь продлёнка фактически ликвидирована.

Д.Медведев: Спасибо большое, Алексей Николаевич.

Я, мне казалось, достаточно подробно об этом сказал, но тема хорошая, поэтому я всё равно об этом скажу. Об этом важно знать всем.

Мы действительно можем гордиться (я в данном случае говорю и про законодательную власть) теми решениями, которые мы с вами принимали, в поддержку системы дошкольного образования. Очередь с трёх до семи лет ликвидирована, сохраняется только текущая очередь, которая восполняется за счёт обычных действий региональных властей.

У нас существует очередь по дошколятам до трёх лет, эту задачу можно решить. Ещё совсем недавно, где-то, по-моему, год назад, эта очередь составляла 495 тыс. человек, а сейчас она около 280 тыс. человек, и регионы этим занимаются. Причём занимаются самостоятельно, потому что на это всё-таки они деньги находят, именно на ясельные группы. Уверен, мы эту задачу добьём, решим, и все семьи, которые хотят отдать детей уже в раннем возрасте в детские дошкольные учреждения, смогут это сделать.

Теперь по поводу школ. Задача огромная, как я уже сказал, выступая с трибуны: всего потребуется около 3 трлн рублей, 2 трлн – федеральные средства, мы с вами должны обязательно их изыскать, без них мы ничего не сделаем. Несмотря на то что это региональные полномочия (вот мои коллеги иногда говорят, что это, в общем, даже и не совсем наше), мы же с вами понимаем: откуда регионы такие деньги возьмут?

Поэтому это общегосударственная задача, я просил бы к ней именно так всех присутствующих в зале и относиться, вне зависимости даже от партийной принадлежности.

Мы обязаны создать современные школы. Вот Вы упомянули состояние школ – я всегда вспоминаю историю, которая со мной произошла на юге, по поводу школы. Может быть, я даже её здесь рассказывал, но она показательна, так что прошу не ругаться, я её тогда ещё раз расскажу.

Я приехал 1 сентября (не буду называть конкретный населённый пункт) осмотреть школу. Гуляю по школе – нормальная школа, она в посёлке городского типа, такая покрашенная, отремонтированная, компьютеры стоят, доски виртуальные, всё выглядит прилично. Погулял, выхожу – окружают родители. Ну что, говорю, нормальная школа. Они как-то так глаза попрятали, говорят: да, всё хорошо, но туалет во дворе.

Вот понимаете, это как раз и есть качество образования, к сожалению. Потому что, если вложиться в инфраструктуру, а школьники в туалет бегают на улицу, – это просто совершенно другая система, система ушедшего ХХ века. Мы должны создать современную школьную сеть, и на это мы не будем жалеть средств.

С.Нарышкин: Спасибо.

Лариса Геннадьевна Фечина.

Л.Фечина (член фракции политической партии «Единая Россия»): Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Задам Вам наиважнейший вопрос. Для наших людей по-прежнему остаётся крайне чувствительным качество и доступность медицинской помощи, обеспеченность медицинскими кадрами, особенно в отдалённых населённых пунктах и на селе.

По инициативе «Единой России» вот уже несколько лет работает программа «Земский доктор». Насколько эта программа помогла снять остроту кадровой проблемы?

Есть и проблемы технического оснащения медицинских служб, в том числе скорой медицинской помощи. Знаем, что планируется обновление парка санитарных автомобилей. Когда можно рассчитывать, что новые и современные автомобили поступят в наши регионы? Будет ли эта программа в рамках поддержки отечественного автопрома продолжена в следующем году?

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Лариса Геннадьевна.

Видимо, не любят медиков здесь – неинтересен этот вопрос никому, а зря.

Что я могу сказать? «Земский доктор» – это хорошая программа, она сработала. Более того, мы все вместе (с «Единой Россией», с некоторыми другими коллегами) занимались её совершенствованием, в результате на село было направлено 19 тыс. докторов. Причём по окончании этой программы, а она рассчитана для каждого человека на пять лет, приблизительно три четверти планируют остаться на селе. Они закрепились на селе – это самое главное, к чему мы стремились, потому что село, где нет доктора или как минимум фельдшера, умирает, там люди не живут. Как и школы: нет школы – нет села. Мы считаем, эту программу нужно поддерживать и дальше. При этом мои коллеги недавно сформулировали предложение о том, чтобы распространить её не только на высших по образованию специалистов, то есть на людей с высшим медицинским образованием, но и на средний медицинский персонал. Это, конечно, требует значительных денег, но тем не менее мы готовы и это тоже посчитать, посмотреть, что можно было бы сделать.

Теперь по поводу скорых медицинских автомобилей, то есть автомобилей скорой медицинской помощи. В прошлом году мы направили средства на производство карет скорой помощи, причём как обычных автомобилей скорой помощи, так и реанимобилей. В результате в прошлом году их было поставлено в регионы более 1,2 тыс., в этом году мы планируем получить ещё 1240 автомобилей скорой медицинской помощи и, по-моему, более 100 автомобилей, которые имеют свойства реанимобилей, то есть реанимационных карет.

Это серьёзное задание для нашей автомобильной промышленности. Приблизительная оценка инвестиций, которые потребуются для производства такого количества скорых, составляет 3 млрд рублей. Эти деньги запланированы, эти деньги уже начинают поступать в производство, и, как меня проинформировали мои коллеги, поставка автомобилей скорой помощи начнётся со второго полугодия текущего года в дополнение к тому, что было сделано в прошлом году.

С.Нарышкин:

Спасибо.

Галина Петровна Хованская.

Г.Хованская (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, «Справедливая Россия» считает действующую систему капитального ремонта во многом неэффективной и несправедливой. Конституционный суд уже поручил нам, законодателям, обеспечить оперативный выход из общего котла собственников, попавших туда автоматически. Вместе с тем остаются проблемы. Вот одна из них. Органы публичной власти не выполняют не только старые, но и текущие обязательства собственника по уплате взноса на капитальный ремонт. В ряде регионов дошло до того, что местная власть, нарушая закон, перекладывает своё бремя оплаты на нанимателей жилья, не являющихся собственниками.

В связи с этим что планирует Правительство для выполнения старых обязательств государства по производству капремонта с учётом уже решений Конституционного суда, текущих обязательств публичной власти по уплате взносов на капремонт? А также что делается для того, чтобы застраховать средства собственников на спецсчетах и обеспечить их льготным кредитом на капитальный ремонт?

С.Нарышкин: Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.

Д.Медведев: Мы с вами понимаем, насколько эта тема резонансная – капитальный ремонт. Надо признать, что, с одной стороны, она очень важна для страны. С другой стороны, она стала такой активно обсуждаемой, используется политическими партиями в ходе предвыборной кампании именно в силу своей резонансности. Но если задаться простым вопросом: а можем ли мы обойтись без этой системы, то ответ на этот простой вопрос абсолютно прост: мы не можем обойтись без этой системы. Насколько она справедлива? А вот это уже вопрос удачности тех правовых конструкций, которые мы с вами вместе и создавали.

Совершенно очевидно, что 70% наших граждан, которые живут в приватизированных квартирах в многоквартирных домах, должны участвовать в восстановлении жилищного фонда. Иное было бы просто несправедливым по отношению к тем частникам, а их тоже у нас немало, их почти 40 млн человек, которые живут в обычных индивидуальных домах и которые платят те же самые налоги, но ремонтируют своё жильё за собственные деньги. Поэтому справедливость самой по себе этой системы, мне кажется, сомнений не вызывает, что было в полной мере подтверждено решением Конституционного Суда. Я на эту тему со всеми коллегами тоже консультировался. Тем не менее это не означает, что закон идеален и его не нужно совершенствовать или что не нужны какие-то отдельные корректировки, подзаконные акты.

Отвечу на ту часть ваших вопросов, которую я услышал. По поводу обязанностей публичной власти финансировать текущие затраты и заниматься восстановлением тех объектов, которые относятся к их полномочиям, – в частности, это федеральные структуры, региональные и муниципальные структуры. Здесь не всё гладко. Региональные структуры, по сути, начали этим заниматься и приблизительно 90% своих обязанностей исполняют. По федеральным структурам ещё необходимо разобраться, мы такой импульс им придадим, можете не сомневаться.

По поводу желания переложить часть расходов на нанимателей – это абсолютно незаконная история, и ничего другого кроме как возврат такого рода денежных средств я себе представить не могу. На это должны быть меры реагирования исполнительной власти, ну и прокурорского реагирования, если это требуется.

В отношении старых обязательств нашего старого государства. С этим сложнее, потому что эти обязательства возникли в период, когда жилой фонд нашей страны не был приватизирован. Здесь нужно разбираться просто по каждому конкретному объекту. Мы исходим из того, что эти обязательства, которые возникли, допустим, в тот период, когда ещё не было приватизации активной, подлежат исполнению с учётом степени износа дома и его технического состояния, включая его аварийность. Но здесь не может быть сплошного подхода.

Ну и наконец вы упомянули спецсчета и кредитные схемы. Модель спецсчетов только создаётся. Я буду благодарен вам за передачу информации о том, что работает и как, насколько хорошо работает эта система, что можно было бы усовершенствовать в режиме спецсчёта. Вы знаете по поводу идеи распространить на режим спецсчёта модель депозита. Она была бы тоже вполне удачной, но, конечно, нам нужно ориентироваться и на позицию банковского сообщества.

Ну и наконец по поводу кредитования. Конечно, было бы хорошо, чтобы такого рода работа кредитовалась банками, но, естественно, их возможности будут зависеть от общеэкономической ситуации.

Финализирую: закон необходимо исполнять, но мы готовы работать над корректировками, позволяющими сделать отдельные положения закона более выверенными и справедливыми.

С.Нарышкин: Спасибо. Борис Сергеевич Кашин.

Б.Кашин (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! У нас в России проходит сейчас масштабный эксперимент по выяснению, можно ли в ручном режиме в XXI веке управлять страной, используя многочисленные поручения Президента и Премьера, причём даже в случае серьёзных провалов никто ошибки признавать не хочет.

Взять Внешэкономбанк, полностью подконтрольный Правительству. Ни Государственная Дума, ни Центральный банк его реально не контролируют, даже запрос мы туда послать не можем. Фракция КПРФ трижды вносила предложение законодательное, чтобы изменить ситуацию, закон о ВЭБе, но голосов у нас не хватает. Вот теперь выясняется, что 1,5 трлн – плохие долги банка и там в балансе огромная дыра. Пытаются заткнуть эту дыру пенсионными деньгами. И разговора о том, чтобы отчитаться, почему вообще так произошло, нет.

Вопрос: где деньги ВЭБа и не пора ли усилить парламентский контроль?

Д.Медведев: Понятно. Спасибо, Борис Сергеевич.

Насчёт ручного управления я особенно комментировать не буду, потому что вся наша история – это всегда сочетание ручного управления и коллегиального руководства. В отдельные исторические периоды и то, и другое приносило свои плоды.

Тем не менее возвращаюсь к основной тематике – по ВЭБу. Институт ВЭБа создавался как институт для развития экономики, и был предложен специальный закон на эту тему. Задачей ВЭБа является не просто исполнение функций обычного коммерческого банка, а поддержка очень серьёзных государственных проектов.

Вы говорите про плохие долги, но давайте вспомним, каким образом образовывались долги ВЭБа. Речь шла об исполнении наших обязательств по проведению Олимпиады, проведению целого ряда других важнейших государственных мероприятий, которые мы не смогли бы осуществить, если бы не было прямого финансирования по линии ВЭБа и заимствований, которые осуществлялись частными структурами, причём на весьма сложных коммерческих условиях. Поэтому скажем прямо: если бы не деятельность ВЭБа, то мы бы не имели успешной Олимпиады и целого ряда других знаменательных для нашей страны событий. Но это не значит, что в будущем нужно сохранять ту модель, которая была изначально заложена в законодательство о ВЭБе.

Здесь я подхожу ко второй части вашего вопроса. Вы сказали: нет ли смысла поменять что-то в законодательстве о ВЭБе? Я с вами соглашусь: есть смысл поменять. Что? А вот что. Дело в том, что ВЭБ в настоящий момент страдает именно из-за того, что отсутствуют длинные иностранные источники кредитования, но в то же время ему приходится решать важнейшие государственные задачи. Поэтому нам, по всей вероятности, в будущем нужно будет разделить, с одной стороны, функции коммерческого банка, а с другой стороны, функции института развития, развести их, в том числе и в нормативном материале. И тогда у ВЭБа не будут копиться плохие пассивы, а с другой стороны, ВЭБ сможет решать те задачи по развитию, которые есть у любого института развития в любой современной развитой экономике. Поэтому мы готовы к тому, чтобы обсуждать с вами и совершенствование законодательства о Банке внешнеэкономической деятельности.

С.Нарышкин: Спасибо.

Владимир Владимирович Сысоев.

В.Сысоев (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Россия – удивительная страна. Мировые цены на нефть упали почти в три раза, а внутренние цены на бензин и дизельное топливо продолжают расти, да ещё с подачи Правительства вырос акциз на нефтепродукты, а транспортный налог не отменён, как предлагала ЛДПР. ЛДПР также предлагает уменьшить пошлины на экспорт нефтепродуктов с целью стимулирования нефте- и газопереработки в России. Нужно увеличить экспорт не сырой нефти и газа, а продуктов нефтегазохимии. Рост стоимости бензина и дизтоплива означает повсеместный рост цен. И транспортная составляющая сегодня входит в цену практически всех товаров.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Что планирует делать Правительство (либо дополнительно планирует делать), чтобы ограничить аппетиты нефтяных компаний по росту цен на бензин, на дизтопливо, особенно в преддверии посевной?

Д.Медведев: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Мы регулярно встречаемся с нашими нефтяными компаниями и периодически ставим перед ними задачи по недопущению роста цен. Но не все эти задачи легко решаемы. Конечно, часть прибыли можно было бы в этих условиях не получать, но только часть, потому что структура цены на нефтепродукты, на бензин, на дизтопливо достаточно сложная и включает в себя и налоговую составляющую, а не только заработки этих самых нефтяных компаний. Чем-то они, наверное, готовы пожертвовать. Но мы должны такие решения принимать, имея в виду, что мы должны сохранить и наши внутренние возможности, и экспортный потенциал.

Девальвация рубля далеко не всегда ограничивает возможности по экспорту. В то же время очевидно, что, когда происходит девальвация, цены на нефтепродукты всё равно подтягиваются, всё равно растут. На эти процессы влиять не очень просто. Но мы пытаемся это делать. Хочу лишь заметить, что если говорить о ценах на бензин, то в настоящий момент (всё, конечно, познаётся в сравнении) у нас далеко не самые высокие цены на бензин и дизельное топливо. И если привязаться к цене доллара, то, надо признать прямо, у нас сейчас самые низкие цены среди развитых экономик. Средняя цена литра 95-го бензина, например, у нас приблизительно 55 центов, в Америке – 67 центов, в Польше – 1 доллар, а в Германии – 1,5 доллара. Поэтому очевидно, что мы всё-таки свои меры воздействия применяем. Но это непросто, ещё раз хочу сказать.

По поводу транспортного налога. Мы эту тему обсуждали. Полностью отказаться от транспортного налога сейчас очень сложно, потому что это сильно ударит по интересам наших регионов. Это приблизительно 145 млрд рублей, и, если мы лишим их такого источника развития, у нас просто дорог нормальных не будет.

Вот, пожалуй, что я могу сказать.

С.Нарышкин: Спасибо.

Ольга Викторовна Тимофеева.

О.Тимофеева (член фракции политической партии «Единая Россия»): Добрый день, Дмитрий Анатольевич!

Период экономического спада – это проверка власти на прочность. И мы смотрим, что даже европейские страны с мощной экономикой ведут себя сегодня крайне жёстко. Идёт урезание социальных льгот, идёт увеличение пенсионного возраста, идёт сокращение расходов на образование, здравоохранение, то есть жестковато приходится.

Нам сегодня тоже крайне непросто. Цитируя Вас, реформы за счёт людей мы проводить не будем. Но сегодня нам особенно важно понимать, как Вы с командой Правительства будете поступать в поддержке людей, что будете предпринимать.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Ольга Викторовна.

Я старался об этом тоже сказать в выступлении. Оно не получилось коротким. Тем не менее я хочу ещё раз подтвердить, что мы не собираемся проводить реформы за счёт людей. Наоборот, будем делать всё, чтобы сохранить наши с вами общие социальные завоевания последних 16 лет – мы действительно немало сделали.

Что же касается тех решений, которые мы принимаем. Вот я упомянул, например, индексацию. Мы договорились о том, что обязательно в следующем году вернёмся к обсуждению вопроса о том, каким образом индексировать пенсию, и будем исходить из того, что индексация должна быть в полном объёме – с учётом, конечно, той инфляции, которая будет накоплена в экономике.

Если говорить о пособиях, о других социальных выплатах, то мы здесь ничего не уменьшали и не срезали. Мы, естественно, всю эту работу продолжим.

Я только что объявил о том, что принято решение о выплатах за счёт материнского капитала в размере 25 тыс. рублей. Это будет адресной поддержкой многодетным семьям. Мы сохраним это на текущий год. На это потребуется дополнительно около 50 млрд рублей, я просил бы нашу инициативу поддержать и со стороны Государственной Думы.

А если говорить о дальнейших перспективах, то мы с вами понимаем, что эти перспективы, естественно, должны быть приурочены к определённым избирательным циклам, но в настоящий момент позиция Правительства заключается в том, чтобы по максимуму сохранить все те социальные завоевания, которые были достигнуты в нашей стране за последнее время. Это и моя позиция, и позиция моих коллег из Правительства, которые сегодня находятся в этом зале.

С.Нарышкин: Спасибо.

Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.

О.Нилов (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Недавно глава Счётной палаты Татьяна Голикова заявила, что хищения бюджетных средств, нецелевое использование уже достигает сотен миллиардов, даже триллионы рублей. И процитирую даже: «Иногда кажется, что у тех, кто бюджетные ресурсы расхищает, есть какой-то край. По крайней мере этот край должен быть, но при погружении в детали ты видишь, что, к сожалению, до края очень далеко». Эти слова доказываются примерами и Хорошавина, и Гайзера, и т.д.

Фракция «Справедливая Россия» неоднократно вносила законопроект о конфискации имущества коррупционеров, казнокрадов и всего ближайшего окружения. Когда поддержите этот законопроект?

Спасибо.

Д.Медведев: Олег Анатольевич, конечно, если говорить об использовании денежных средств, признаемся прямо, оно далеко от идеального, хотя я просил бы всех нас – а здесь все законодатели, люди грамотные, опытные – всё-таки разделять модели хищения и нецелевого использования. Потому что хищение – это преступление, которое подлежит ответственности, наказанию в уголовном порядке, а нецелевое использование может быть связано с различными причинами и далеко не всегда образует состав уголовно наказуемого деяния. Поэтому цифры, которые приводятся, нужно делить на соответствующие позиции, и цифры неточные.

Тем не менее, если говорить о модели конфискации имущества, то главное, чтобы это была работающая модель и не возникало ситуации, когда конфискация обращается на имущество, не связанное с коррупционной деятельностью, чтобы мы произвол не устроили. Это же, понимаете, такая тонкая история. В определённый период, как известно, к ответственности привлекали не только отдельных людей, но и их семьи. Возникла известная правовая модель: член семьи изменника Родины. Но мы с вами понимаем, что такие юридические модели очень далеки от справедливости.

Поэтому нет возражения против того, чтобы усиливать ответственность за коррупционные преступления, нет возражений против того, чтобы модель обращения взыскания на незаконно полученное имущество была более выверенной, более точной, более адресной, но это вопрос того, насколько эта модель будет работать. Мы должны для того, чтобы принять соответствующий законопроект, создать модель, которая не будет приносить вреда другим гражданам нашей страны. А вот в этом как раз заключаются самые большие сложности – сложности, связанные с разграничением имущества. Если такая модель будет предложена, мы в Правительстве её готовы рассмотреть.

С.Нарышкин: Дмитрий Анатольевич, спасибо. Все вопросы заданы, переходим к выступлениям представителей фракций. Приглашаю на трибуну Геннадия Андреевича Зюганова.

Г.Зюганов: Уважаемые коллеги! Меня в прошлом году поразили три события. Это «Бессмертный полк», когда вся страна встала в едином строю для защиты нашей Великой Победы и продемонстрировала уникальное единство. Этот «Бессмертный полк» нам всем дал наказ поддержать детей войны, их почти 12 млн. Мы трижды вносили закон, по которому надо было выделить из казны 120 млрд, чтобы они не получали, как сегодня, 10–12 тыс. пенсии, которая обесценилась вдвое, и почувствовали себя лучше. Но ни Правительство, ни «Единая Россия» не поддержали это решение. Я считаю, что мы сегодня имеем возможность строго заявить: давайте примем это решение, оно давно перезрело. За прошлый год нашли 2 трлн рублей банкирам, но не нашли денег детям войны. Хочу сказать, что в прошлом году мы обогнали США только по одному показателю – по покупке суперъяхт. Шестая яхта Абрамовича стоит ровно 120 млрд рублей. Одной яхты хватило бы для того, чтобы поддержать бедных ветеранов. С другой стороны, в прошлом году наш рубль обесценился вдвое. Эта валюта будет отмечать в текущем году 700 лет, но только наш рубль обесценился вдвое, а это означает: половину сбережений, которые были у граждан, они потеряли, третий раз их грабанули за последние 20 лет. Если посмотреть, что творится на нашей бирже, то валютные спекуляции за последние два года выросли в пять раз и достигли астрономической цифры. Если мы там не наведём порядок, мы ничего не сделаем с нищетой, у нас за прошлый год прибавилось 3 млн с лишним нищих и две трети граждан страны получают от 15 тыс. рублей и менее – это тоже полунищенское существование.

И третье – это открытие Ельцин-центра, на который грохнули 10 млрд. Недавно наши товарищи были и посмотрели. Это центр русофобии, развала страны, порождение ненависти и унижение всей нашей истории. Если посмотрите, там все государи, которые создавали нашу державу, или изверги, или люди, которые недостойны элементарного уважения. Я предлагаю создать комиссию и направить посмотреть на это безумство, потому что вокруг этого крутятся и американцы, и все остальные. Они уже готовят планы регионализации Сибири, Урала и всего остального. Не прозевать бы эту провокацию.

С другой стороны, меня очень заинтересовали ответы Путина в диалоге со страной. Я должен сказать, там была более требовательная атмосфера, нежели сегодня у нас при рассмотрении отчёта премьера. Хочу напомнить: женщины на Сахалине просят отдать им зарплату. Сидит упырь, который по году им не платит и потом по 20 тыс. бросает, записывает в свою тетрадку. В своё время в Пикалёво выезжал Президент, там хоть Дерипаску нагибал. А здесь послали прокурора, хотя там сотни чиновников, которые давно могли решить этот вопрос. А рабочий с Урала Дудкин, многодетный, который не в состоянии получить свою зарплату? Или фермер Зыков, который сказал: снимете санкции – нам всем хана, мы залезли в долги, что-то произвели, вы нас снова разорите до ручки… Системный кризис, по сути дела, продолжает нас лихорадить. И не надо делать удивлённое лицо. Но из системного кризиса, я вам не раз говорил, история знает три выхода: война, революция и диктатура.

Мы дважды это испытали в прошлом веке. Мы обязаны всё сделать, чтобы не погружаться дальше в кризис. Но я вижу: нового курса пока нет, реальной программы выхода из этого кризиса нет, новой команды, которой бы люди доверяли, тоже нет. Хотя без консолидации общества невозможно решить ни одну проблему, особенно в условиях системного кризиса.

Я благодарю Вас, Дмитрий Анатольевич, Вы подчеркнули идею Президента: он в своём Послании сказал, что без честных выборов, которым бы народ доверял, тоже нельзя выбраться. Вы сегодня подтвердили. Но посмотрите, какая вакханалия уже началась на местах: начиная с того, что не пускают наших представителей в школы для того, чтобы детям рассказать о Знамени Победы, до очередных грязных клеветников, которые появились на многих каналах.

Давайте приведём всё в соответствие. Мы готовы обсуждать проблемы и подготовили соответствующую программу. Я вам всем разослал эту программу. Её принял Орловский международный форум, её поддержали 600 трудовых коллективов, начиная с крупнейших заводов. Я хочу, чтобы и Правительство, и Госсовет, и мы вместе собрались и обсудили. Над ней работали лучшие специалисты. Я думаю, мы все от этого только выиграем.

Дмитрий Анатольевич, самая большая беда вашего Правительства – у вас нет единого Правительства. У вас есть три фракции – государственников-патриотов, фракция торгово-спекулятивная и молчаливо-послушная. Государственники-патриоты всё сделали, чтобы вернуть Крым, провели блестящую операцию по борьбе с террористами в Сирии. Они сейчас укрепляют северные рубежи страны, они осваивают новый космодром и открывают новые изделия, которые нас будут защищать. Но посмотрите, как их начинают подрезать ваши финансы. Если посмотреть на молчаливо-послушную фракцию, там талантливые есть люди, которые знают здравоохранение, но которым вы вообще не даёте денег. Они разорят при такой политике последние районные больницы – ничего не останется, а что касается науки и образования, они как корчились в муках, так и продолжают. Посмотрите и послушайте, что вам скажет Академия наук. Вы недавно там были, но я не вижу должных выводов. Но самое трагичное – хочу, чтобы это все услышали, – что у нас доля иностранного капитала в базовых отраслях уже стала такой, которая была перед Первой мировой войной и 1917 годом: добывающая промышленность – 56%, металлургическое производство – 76%, железнодорожное машиностроение – 75%, энергетическое машиностроение – в большой и холодной стране (оно у нас было лучшим в мире) – 93%. Вам завтра не поставят две детали, и вы будете сидеть в холодной стране и замерзать. Нам надо навести здесь порядок. Короче говоря, если мы не оценим верно происходящее и не вглядимся в будущее, мы можем допустить стратегические ошибки.

Что нас ждёт впереди? В США придут более жёсткие руководители, и это уже очевидно. На Украине уже новый премьер и новое министерство по оккупированным территориям. На Ближнем Востоке не скоро всё успокоится, все знают. И на БРИКС идёт мощный накат – посмотрите, что творится в той же Бразилии. И объявили войну не просто Путину, объявили войну всей стране. Что у нас дикая коррупция, даже кошки во дворе знают! Но то, что это согласованная, проплаченная и страшная операция, понятно любому политику, когда в главных газетах – большие портреты и ни одного сюжета фактически, который бы это подтверждал. Поэтому нам тут надо вместе усилить борьбу со всеми этими вещами. И надо понимать, что не зря Путин в ООН говорил, что нас пытаются взять в клещи. Пытаются. Готов закон трансатлантического тихоокеанского соглашения, и он нас будет выдавливать из Европы и не пускать в Азию. Нам надо принимать меры.

Но я заявляю партии власти: если и дальше Кудрин будет маячить вокруг Президента, если мы вдруг дрогнем при рассмотрении проблем Курил и Донбасса, уверяю вас, все рейтинги посыплются разом. Я это видел, как было у Хрущёва, у Горбачёва, у Ельцина.

Лишь отстаивая национально-государственные позиции, проявляя характер, можно добиться соответствующего результата.

Наша программа предельно простая. Я хочу, чтобы вы её изучали. Без экономического, финансового суверенитета и того, чтобы диктовал позицию рубль, а не доллар, мы никуда не вылезем. Мы не печатаем доллары.

Без новой индустриализации и классной науки, современного образования невозможно двигаться вперёд. Без того, чтобы на деревню выделять 10–12%, никто никогда не улучшал плодородие земли и не поднимал сельское хозяйство.

Без того, чтобы вы определяли, куда использовать средства минерально-сырьевой базы, нельзя вылезти. Только эта позиция даёт плюс 7 трлн в наш бюджет.

Без госмонополии на спиртоводочную промышленность вы не соберёте ничего, у вас живых денег не хватит. Сразу 3 трлн с лишним ещё добавится.

Короче говоря, и налоги, и цены, и всё остальное. Но надо прежде всего создать нормальные условия для людей, гарантировать прожиточный минимум каждому. А он сегодня 20–25 тыс. рублей. Надо всё сделать, чтобы была нормальная пенсия не менее 50% от средней по региону.

Надо принять все меры по защите от русофобии и антисоветизма. На этой основе можно объединять народ и получать хороший результат. Спасибо.

В.Жириновский: Я вынужден зачитать наши пункты, чтобы лет через 10 наши потомки сказали, что ЛДПР внесла свой вклад.

Вот реформа РАО ЕЭС. Нам обещали, что будет конкуренция и снижение цен. Произошло наоборот: рост цен. Значит, обманули, но никто не наказан. Это Чубайс.

Зурабов – тоже они минусы. Монетизация льгот, министр здравоохранения, лекарства и так далее. Сейчас на Украине. Вот какое впечатление? Два министра, работа которых отрицательна, а они остаются на Олимпе.

Дворкович говорит: минимизировать участие государства. А кто дал ему право такую идею выдвигать? Это же против нашей страны. У нас должно быть больше государства, потому что у нас холодно, большие расстояния и мы окружены врагами. Если мы минимизируем государство, здесь будет другая страна, как Украина уже другая страна. В этом плане надо стратегическую тему отрабатывать.

Кудрин переводил деньги в США как министр финансов, каждый год почти. И тот же Дворкович говорит: мы должны платить за финансовую стабильность… А это откуда? Мы что, дань платим США? Тоже нельзя так делать. Они в открытую нам говорят: государства не надо, а деньги – в Америку. Это не годится, нам не нужна такая позиция. Внешний долг у частного сектора – в той же сумме, которую Кудрин загнал туда. Запад платит, даёт кредиты нашим бизнесменам – из наших денег, и с наших бизнесменов берёт… Великолепная колониальная финансовая политика!

Убрали Онищенко. И что, стало лучше? Он же больше боролся за наши товары. И сегодня половина продуктов на рынках и в магазинах с превышением нитратов. Каждый гражданин России должен приходить в магазин с нитратометром и всё проверять, всё проверять. Вот пойдите сегодня в магазин, вы увидите – половина. Значит, это отравление для людей.

ВТО. Нас уговаривали: будет лучше. Стало лучше? Нет. А кто ответит за это? Может быть, лет на пять приостановить членство? И хуже не будет. А кто уговаривал – они все наверху. И продолжают. Это Улюкаев, Министр экономики, Набиуллина была до него. То есть все министры экономики гробили нашу экономику. А они министры и получают награды.

Запустили в оборот лес, землю и воду – кучка людей обогатилась. Люди не могут пойти на пляж. Сократили охранные службы леса – в тысячу раз больше пожаров, убытков больше. Так кто же это сказал-то?.. Вот лет 10 назад нас здесь убеждали с этой трибуны: давайте уберём, сократим, поменьше сделаем, административная реформа... Кто автор? Назовите, мы с удовольствием его потребуем привлечь к уголовной ответственности.

Реформа угольной отрасли, и Всемирный банк даёт деньги, и нам говорят: надо сокращать шахты. С какой стати? Уголь нужен. Но тоже всё прошло.

Долги зарубежью списываем, а нашим регионам нет. На кого работает страна? Всем зарубежным странам списали, больше 100 млрд долларов. Свои субъекты держим на голодном пайке.

Газ в Европу, а в России 40% не имеют газа. Ну, бесплатный наш газ, подключите. – Невозможно, очень дорого.

Прекратить вывоз валюты и золота за рубеж. Ну хорошо, валюта – это расчёты по каким-то контрактам, а золото зачем вывозим? Надо золото добывать, покупать и хранить. Это лучше, чем иностранные какие-то бумаги.

Наши деньги в финансовой системе натовских стран. Они против нас вводят санкции, а мы им триллион долларов дали за это. Ну что, это продолжение той политики, которую мы с вами не можем оправдать.

Внутренние цены. Ведь наша промышленность может быть конкурентоспособной только при низких ценах на энергоносители и на транспорт. Мы, наоборот, подняли – но она не будет конкурентоспособна. Мы как раз за счёт бешеного количества ресурсов (самая богатая в мире страна: 40% ресурсов, 14% – территория, население – 3%) должны как сыр в масле кататься. Всё наоборот, поэтому надо принимать какие-то меры.

Коллекторов запретить, а кредит сделать – возврат только 50% от суммы долга, чтобы это прекратилось всё.

Вот сейчас приняли этот закон. Хоть один случай в стране произойдёт, кто будет виноват? Те, кто приняли закон, который не запретил. Они же нас не слушают сейчас, коллекторы, и продолжают стучать в дверь, звонить и издеваться.

Монополия. Уже сто раз говорили: алкоголь, табак, сахар, потребляемые каждый день продукты питания или, так сказать, не питания, но тем не менее относятся к этой сфере. Не хотим! Царь хотел, советская власть хотела. 20–30% бюджета, сейчас 3, а то и меньше. Почему этого не делают? Сильна алкогольная мафия, собачья мафия сильна у нас, вот они мешают нам навести порядок. Каждый год загрызают живых людей собаки, принять закон не можем.

Надо национализировать тяжёлую и добывающую промышленность. Частный сектор себя не оправдал, им даже пирожки нельзя доверять выпекать. Они начали в Петербурге с туалетов и продажи цветов и разграбили потом всю страну, да.

Малый бизнес поддержать – мы это слышим 20 лет. Малый бизнес недоволен: поддержки нет, проверки есть.

Дорожная сеть. Экономика должна быть транспортной, а она у нас не транспортная. Это наше преимущество – огромные расстояния. Этого нет ни у кого. Нефть, газ, лес у всех есть, золото, деньги. Территории такой нет. Не используем. По огромной территории день и ночь должны фуры идти, железнодорожные составы и пневмотранспорт. Этого нет, к сожалению.

Чай подать не могут, воды налить, вот сервис наш где находится. Орден дали, а водички подать некому.

Все ГОСТы восстановить, ведь половина продуктов, которые продают в магазинах, не соответствует ГОСТу. Зачем убрали советские ГОСТы? Ввели другие стандарты, они тоже не действуют.

Торговая надбавка не более 20%, иначе рост цен не остановить. Так делают в Японии и во многих странах мира. Всё, что я говорю, – это мировой опыт. Фермерам гарантировать 70% торговых мест – нет этого. Мы принимаем законы, а торговая мафия мешает.

Амнистия капиталов. Вот сейчас продлили до 30 июня, ну сколько вернётся? Там находится 5 трлн, а сколько вернётся? Миллиард долларов и то, наверное, не вернётся. Почему? Нужна гарантия. Хотя бы один банк: сделать гарантию банковской тайны, тогда вернут, а так бесполезно.

ЦБ – под контроль Думы. Что это такое – никому не подчиняется? Смешно просто. РФС в Америке хотя бы подчиняется финансовым воротилам, а здесь что, Набиуллина командовать будет? Игнатьев, который тоже плохо вёл кредитную политику? Они кому подчиняются? Ночью поднимают курс рубля, днём опускают, кредитная ставка: захотели – 11%, захотели – 13%. Это самодеятельность. На три года хотя бы снизить до 10% НДС. Я согласен, Дмитрий Анатольевич, сразу нельзя намного, но давайте на три года и только до 10%.

Землю до сих пор не даём или даём там, где нельзя.

Зарплата минимальная – 20 тыс., максимальная – 200. Давайте депутатам понизим, министрам… Ректоры получают по 300–400 тыс.. Главный врач! А рядовые преподаватели, врачи получают в десять раз меньше. Это не годится. Руководитель должен получать чуть-чуть больше, чем остальные, но не та разница, которая есть. У нас есть товарищи – в день миллион рублей получают, полтора, два! Это что за зарплата? В мире такого нет. В мире такого нет, чтобы люди в день получали несколько миллионов рублей.

Нефтяная игла. Надо строить нефтехимию. У нас Иран готов покупать мазут. Мы ему продаём? Нет! Кто нам мешает больше мазута, керосина, бензина, леса перерабатывать? Китайцы забирают и перерабатывают и финны. А мы что, не умеем что ли? Переработка – тогда будет всё дороже и лучше. И так дальше.

В заключение хочу сказать, что мы сегодня живём в мире – это самое большое достижение, что нет войны большой, что нас боятся. Мы показали себя в Сирии, и Крым – к нам. Это огромное достижение, и это нас всех должно радовать.

С.Неверов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые депутаты! Члены Правительства! Сегодняшнее обсуждение отчёта Правительства идёт на фоне подготовки партий к избирательной кампании в Государственную Думу, и это, безусловно, накладывает свой отпечаток на выступления коллег. Местами, на мой взгляд, их оценки не всегда обоснованы. Критика – это хорошо, это всегда позволяет взглянуть на проблему по-другому. Оппонирование – это хорошо, позволяет услышать альтернативную точку зрения. Плохо тогда, когда присутствует необъективность.

Я, готовясь к своему выступлению, посмотрел несколько ранних выступлений Геннадия Андреевича, Владимира Вольфовича, с которыми они выходили на трибуну в Государственной Думе ещё задолго до того, когда в 2009 году наконец заработала норма о ежегодных отчётах Правительства. И в 1998 году все говорили о том, что страна вымирает, продолжительность жизни низкая. Я хочу сказать: теперь, Геннадий Андреевич и Владимир Вольфович, мы видим наглядный пример успешной работы Правительства. Один в прошлом году отметил юбилей, страна ждёт юбилея другого нашего старожила в Государственной Думе, и я желаю вам ещё неоднократно слушать отчёты Правительства в этом зале.

Коллеги, считаю, что мы должны ответить на ключевой вопрос. Какие цели и задачи стояли перед Правительством в сложившихся условиях и удалось ли их достичь? Всё ли было сделано, для того чтобы страна развивалась и граждане чувствовали себя защищёнными и были созданы условия для их самореализации? Главной опасностью, исходя из всех факторов, была угроза резкого обрушения экономики. Цена на нефть не снижалась постепенно, об этом говорил Председатель Правительства, как это было в 1990-е годы, а по сути, произошёл её обвал, и доходная часть бюджета пострадала существенно.

Нужно сказать, что Правительство сделало многое и не допустило этого обрушения, о чём в своём докладе говорил Председатель Правительства. В прошлом году мы вместе работали над планом первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, совместно выработали предложения, которые сейчас реализуются. Были ли альтернативы этому плану? Были. Какие? Геннадий Андреевич вот здесь прямо назвал три альтернативы этому плану, а на орловском форуме назвал одну из альтернатив – это изъятие вкладов, назвав сумму 22 трлн. Какие альтернативы ещё прозвучали? Это сократить затраты на оборонку, это уменьшить социальные обязательства (звучали от других), переложить все тяготы на плечи населения, увеличить налоги, увеличить пенсионный возраст.

Правительство не пошло по этому пути, и сегодня социальные обязательства сохранены – пенсии и пособия пусть не в полном объёме, но индексируются. Вводятся новые меры поддержки. Удалось поддержать промышленность, более того, ряд отраслей, таких как сельское хозяйство, фармацевтика, химическая промышленность, строительство, показали рост. Я не буду подробно останавливаться на конкретных цифрах и примерах, их достаточно много, о них говорил Председатель Правительства Дмитрий Анатольевич, но хочу подчеркнуть, что в сегодняшних условиях это было сделать непросто. И мы это прекрасно понимаем.

Постепенно меняется структура экономики. Вырос по сравнению с экспортом природных ресурсов экспорт высокотехнологичной продукции. Теперь крайне важно понять, какие ещё точки роста, резервы есть в нашем распоряжении.

Первое. Это реальная оценка того, насколько эффективно работают государственные программы. Здесь уже цитировали Татьяну Алексеевну (Т.Голикову), я тоже хочу напомнить её слова. В бюджете можно найти триллион рублей, не сокращая расходы, – и мы в этом, коллеги, убедились, когда работали над бюджетом 2016 года ко второму чтению. И нам необходимо совместно с министерствами и ведомствами серьёзно повысить контроль над эффективностью расходов. У парламента все инструменты для этого есть. Этот вопрос в нашей компетенции и в нашей ответственности.

Второе (просили об этом сказать регионы). Необходимо пересмотреть межбюджетные отношения с регионами. Не секрет, что высокая закредитованность регионов приводит к тому, что они с трудом выполняют ключевые задачи, в том числе и указы Президента. Сбалансированность бюджета, которая преподносится нам как главная задача, не должна являться таковой на самом деле. Сбалансированность бюджета – это средство, а не цель. Цель – это выполнение социальных обязательств перед гражданами, нахождение точек роста экономики, поддержка регионов. Даже получив средства на замещение дорогих коммерческих кредитов бюджетными, регионы не могут вырваться из порочного круга. Необходимо предусмотреть для регионов хоть какую-то передышку. Условия, на которых предоставляются бюджетные займы, должны быть приемлемыми. Коллеги, ведь речь не идёт о кредитовании каких-то частных лиц. Речь идёт о кредитовании наших субъектов – субъектов Российской Федерации, в которых живут наши граждане.

Следующий момент. Старая установка, что Минфин всегда прав, сказывается пагубно. Министерство просто никак не слышит. Много разговоров о том, что регионы должны повышать свою инвестиционную привлекательность, делать всё, чтобы приходил инвестор. Но работа финансово-экономического блока устроена так, что субъектам просто невыгодно повышать свою доходную часть бюджета. Регион бьётся за то, чтобы увеличить, расширить налоговую базу, привлекает инвестиции, создаёт новые рабочие места, стимулирует деятельность малого бизнеса, увеличивает налоговые поступления. Вы думаете, региону от этого становится лучше? Увы. Потому что Минфин реагирует на эту радостную новость снижением трансферта из федерального бюджета. Иначе говоря, работа по наращиванию своего экономического потенциала, увеличение налоговой базы приводят к тому, что помощь региону из федерального центра сокращается. Вместо того чтобы стимулировать развитие, стимулируется иждивенчество.

Методика формирования трансфертов должна быть в первую очередь прозрачной и восприниматься регионами. И крайне важно провести такую работу как можно быстрее. Было бы правильно, если бы такая работа была взята под контроль Председателем Правительства. Дмитрий Анатольевич, до Вас, до Владимира Владимировича губернаторам порой достучаться проще, нежели быть услышанными финансово-экономическим блоком.

Следующая тема, о которой просили сказать коллеги по фракции, – это дороги. Несмотря на то что построено и отремонтировано за этот год более 3 тыс. км, дороги по-прежнему остаются болезненной темой. Стоимость строительства дорожного полотна постоянно увеличивается, притом что качество не становится лучше. Несмотря на то что появились новые улучшенные технологии и материалы, которые активно используются во всём мире, мы живём по старым нормативным стандартам, многие из которых не менялись со времён Советского Союза. Обращаясь к министерствам и ведомствам, которые курируют эти вопросы, давайте оперативно проанализируем, какая толщина покрытия необходима, какого угла откоса достаточно, какой должна быть ширина дорожного полотна в зависимости от её загруженности, какие материалы будут дольше служить в наших природных условиях? Новые стандарты должны привести к удешевлению, а не к удорожанию дорожного полотна, и это в наших силах.

В целом, коллеги, давая оценку отчёту Правительства вместе с экспертами, мы подробно проанализировали ситуацию, оценили состояние отраслей, принятые решения и можем говорить сегодня о том, что Правительство сделало всё необходимое, для того чтобы минимизировать влияние негативных внешних факторов на российскую экономику. Сегодня у нас созданы условия, чтобы преодолеть все вызовы, не снижая социальных гарантий. Фракция «Единая Россия» считает, что Правительство справляется с поставленными задачами и работу оценивает положительно. Спасибо за внимание.

С.Миронов (руководитель фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемые коллеги, есть известное хорошее выражение: для того, чтобы точно спрогнозировать будущее, лучший способ – создать его самим. Думаю, что этот лозунг можно было бы, и даже нужно, повесить над входом в Дом нашего Правительства. Министерство финансов составило прогноз темпов роста российской экономики до 2030 года. В течение 15 лет мы с вами не увидим роста ВВП, судя по прогнозу, выше 1,4%. Этот прогноз, согласитесь, навевает тоску.

Министр экономики из месяца в месяц в публичном пространстве оценивает состояние нашей экономики такими поразительными метафорами, как «дно», «край», «нижняя полочка», «нижняя точка». Иными словами, спрогнозировали упадок и развели руками.

Давно пора действовать.

По расчётам Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, российская экономика имеет потенциал роста на 6–8% на ближайшие пять-семь лет при условии, что будет поддержан спрос на отечественную продукцию и будут доступны кредиты. Сегодня нет, как мы видим, ни того, ни другого. Вот над чем на самом деле надо работать. Надо понять, что старая модель развития себя полностью исчерпала, и честно надо признаться, что новой-то и нет, и это и есть кризис. Всё остальное вторично, в том числе падение цен на сырьевых энергетических рынках, санкции и всё прочее.

Второе. Всем хорошо известно, что в России значительная часть налоговой нагрузки ложится на предприятия, на производство, а не на потребление и личные доходы, как в странах с развитой экономикой. Из этого прямо вытекает необходимость кардинального снижения налогов для промышленных предприятий, особенно на инвестиции и модернизацию. В конце 2015 года на депозитах в коммерческих банках застряло свыше 1 трлн рублей бюджетных средств, полученных ведомствами и госкорпорациями, это данные Счётной палаты. По разным причинам их не освоили. Получается, выпросили денег и заначили. Замораживание госсредств на депозитах коммерческих банков – это ещё далеко не все финансовые потери.

Счётная палата проанализировала исполнение госпрограмм и пришла к выводу, что потраченные на них 4 трлн рублей не принесли существенных результатов. Объёмы незавершённого строительства по госпроектам превысили 2 трлн рублей, ещё 220 млрд в 2015 году фактически спалили впустую, а это, кстати, стоимость моста через Керченский пролив.

Контроль за использованием госсредств – это прямая обязанность Правительства. Куда же вы смотрите и чего же вы ждёте?

Третье. Эффект от структурно обоснованных вложений огромный. Производители сельхозтехники получили всего лишь 5,2 млрд рублей господдержки, а результатом стал четырёхкратный рост закупок сельхозтехники. Вот конкретный пример, и, обратите внимание, это тоже делает наше Правительство. То есть, иными словами, когда хотят, то могут.

Эта сумма даже несравнима с той, которая тратится на поддержку банков. За два последних года на их докапитализацию истрачено 2 трлн рублей. Пока наши банки работают по принципу «хороший кредит – это невыданный кредит», пока предпочитают несложных зарплатных клиентов, валютные спекуляции и беспроигрышные вложения в государственные ценные бумаги, никакая докапитализация им не положена.

Четвёртое – о платёжеспособном спросе. Инвестиционный спрос сегодня вяло не превышает 20% ВВП, а это значит, что в ближайшее время ничего не изменится.

Личное потребление резко упало. За прошлый год реальная заработная плата снизилась на 10%. Две трети населения выживают, а одна треть ждёт перемен к лучшему. Инфляция снизилась потому, что у людей кончились деньги, и они просто перестают что-либо покупать. В таком случае можно вообще перестать им платить, тогда инфляция, естественно, упадёт до нуля.

Невыплата зарплат. Это очень опасный предвестник. Самоуверенная позиция Правительства в том, что потребительский спрос населения можно поддержать за счёт оживления потребительского кредитования, приводит к абсолютно обратному эффекту. В экономически сложное время Правительство фактически подталкивает людей, не имеющих иных доходов кроме зарплаты, в кредитную кабалу. Каждый шаг экономической политики государства должен быть подчинён росту, а не снижению доходов российских семей. Залезать в карман населения – это совсем последнее дело.

Пятое. Процесс импортозамещения фактически подменён импортовытеснением. Возникла проблема качества отечественных продуктов питания. Россия сегодня занимает 16-е место по смертности граждан от некачественных продуктов. За нами идут Сомали и Зимбабве. ГОСТы заменили техрегламенты, но большинство необходимых техрегламентов так и не было внедрено в практику. В результате производители сами разрабатывают то, что им угодно выполнять, или вообще указывают некорректные сведения о продуктах на этикетках. Не зря люди постоянно поднимают вопрос о качестве хлеба, детском питании и, конечно, о том самом многострадальном пальмовом масле. Кстати, только за 10 месяцев прошлого года ввоз в Россию пальмового масла вырос на 25%. Нам необходимо в срочном порядке переходить к системе сертификации с участием независимых экспертных центров и лабораторий, что, собственно говоря, и делают во всех странах мира.

Шестое. Люди сегодня возмущены вакханалией цен в аптеках, которые растут как грибы. На жизненно необходимые лекарства – это примерно 40% рынка, цены выросли в соответствии с инфляцией. Это нормально. Но на остальные, а это 60% всего рынка, в два-три раза цены выросли за прошлый год. У нас нет полноценного фармрынка, поэтому надо отрегулировать цены на все лекарства и оплачивать часть их стоимости из Фонда обязательного медицинского страхования.

Седьмое. Хочу подсказать Правительству, где дополнительно взять деньги для нужд здравоохранения. Уже 10 лет мы требуем убрать из системы ОМС частные страховые компании. В результате так называемой экономии (в кавычках) и налагаемых на медиков штрафов в этих компаниях оседают огромные суммы, полученные из Фонда обязательного медицинского страхования. Спрашивается, за что? Получается, по сути, за то, что частный сектор контролирует государственный. Всё поставлено с ног на голову. Нужно действовать совершенно наоборот. В конце прошлого года коллегия Счётной палаты обратилась в Правительство с предложением рассмотреть вопрос об исключении частных страховых компаний из системы обязательного медицинского страхования. Пока, увы, никакой реакции на это нет.

Восьмое. Сегодня уже говорилось о решении Конституционного Суда по поводу капитального ремонта. Мы считаем, что решение Конституционного Суда, во-первых, надо уважать. Оно обязательно. Но там прямая задача для нас, законодателей. Я хочу напомнить, что ещё 4 сентября прошлого года наша фракция внесла в Государственную Думу законопроект, согласно которому собственники приватизированных жилых помещений, в которых на момент приватизации требовалось проведение капитального ремонта, освобождаются от обязанности по уплате взносов на капремонт до исполнения государством своих старых обязательств. Эта законодательная инициатива полностью соответствует требованиям как раз Конституционного Суда. В эту пятницу, 22 апреля, мы с вами, коллеги, будем рассматривать этот законопроект. Но, обращаю внимание, Правительство в очередной раз против. Получается не только против предложений партии «Справедливая Россия» и решения Конституционного Суда, а, по сути, против граждан своей страны, на которых оно перекладывает собственные обязательства.

Уважаемые коллеги, экономика страны в непростом положении. Нашумевшая история с большегрузами, непомерные тарифы на платные дороги, двойное налогообложение владельцев транспортных средств, пресловутые платежи на капремонт – это всё очень опасные шаги, это ошибки, порождающие в обществе напряжение и конфликты. Эти ошибки необходимо признать и немедленно приступить к их исправлению, если вы ответственное Правительство. А если вы не ответственное Правительство, то освободите место тем, кто знает, что делать, и готов нести полностью всю политическую ответственность за сделанное и за результаты. Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Уважаемые коллеги! Очень я люблю выступать с отчётом в Государственной Думе, честно скажу. Масса позитива такого, которого на заседаниях Правительства не испытываешь. Большое вам спасибо за такое внимательное отношение к нашей работе и за такую прекрасную выдающуюся явку на сегодняшнее мероприятие.

Теперь несколько слов по выступлениям моих коллег, руководителей фракций. Во-первых, большое спасибо опять же за внимание к тому, что делало Правительство в 2015 году, во-вторых, некоторые комментарии. С чем я согласен, с чем не согласен, сейчас скажу.

Много всегда было вопросов по поводу докапитализации банков. Но мы-то с вами понимаем, уважаемые коллеги, что если бы мы не поддержали в определённый период банковскую систему, то не только детям бы ничего не досталось, о которых было сказано, и детям войны и так далее, вообще всё бы рухнуло и погребло бы российскую экономику под этими обломками. Это же не деньги, направленные конкретным банкирам (они могут нравиться или не очень нравиться), а это деньги на финансовую устойчивость всего государства. Это было абсолютно оправданное и своевременное решение, благодаря которому мы имеем очень стабильную банковскую систему. Вот посмотрите, наши люди ведь из банков не бегут и хранят деньги в рублях, даже несмотря на девальвацию. А давайте посмотрим на то, что происходит у наших соседей. Значительная часть сбережений была изъята и произошла колоссальная долларизация. Это симптом. Поэтому поддерживать банковскую систему необходимо.

Теперь в отношении девальвации. Всегда это неприятная история для граждан. Для каких-то компаний это, наоборот, плюсы, которые, например, у экспортёров возникают, у некоторых других компаний. Но Геннадий Андреевич сказал о том, что у нас была самая высокая девальвация, – это, конечно, не так. Есть государства, где темпы девальвации в условиях нынешнего кризиса и общей волатильности на финансовых рынках, проблем с сырьевыми рынками, были гораздо выше. Это и окружающие нас страны, и страны БРИКС, причём некоторые страны – это наши партнёры, но у них объективно девальвация больше.

Спасибо большое, что раскрыли мне три фракции в Правительстве. Будем с фракционерами бороться, это очевидно, потому что фракции – это опасная история, Правительство должно быть монолитным.

Вы также сказали, Геннадий Андреевич, по поводу увеличения иностранного капитала в промышленности. Я как раз хотел сказать обратное: у нас, к сожалению, сейчас в промышленности отток иностранного капитала. Мы-то заинтересованы в том, чтобы инвестиции к нам попадали. А в нынешней ситуации мы ориентируемся прежде всего на самих себя. Поэтому это, с одной стороны, гарантия того, что мы и сами способны развиваться, но какого-то засилья иностранного капитала в промышленности у нас нет. Мы, наоборот, всех приветствуем и приглашаем инвестировать в российскую экономику.

Владимир Вольфович Жириновский – хочу ещё раз поздравить юбиляра с заслуженной государственной наградой и открытием памятника. Владимир Вольфович сказал, что никто не наказан и упомянул почему-то двух людей – Зурабова и Онищенко. Мы, во-первых, украинцев уже наказали. Зурабов работает на Украине, а Онищенко, может быть, будет скоро работать в Государственной Думе. Так что свою долю наказания они точно понесут.

По поводу списания долгов. Мы с вами понимаем, что долги, которые мы в последние годы списывали, – это долги, которые имеют отношение на 90% к советской эпохе. Это долги Кубы, Вьетнама, Афганистана и некоторых других стран, которые получали эти заимствования сугубо по идеологическим причинам и не смогли расплатиться. Естественно, в этих условиях, а также принимая во внимание наши обязательства в рамках Парижского клуба, мы вынуждены были пойти на это. Это не наши обязательства, не мы их генерировали, но, к сожалению, в силу правопреемства мы обязаны их исполнять.

По поводу коллекторов и регулирования алкогольного рынка, я согласен, что это тема, которая требует дополнительного изучения и реакции, как Правительства, так и Государственной Думы. Мы этим занимаемся, то, о чём говорил Владимир Вольфович.

Сергей Иванович Неверов, мой однопартиец, говорил о межбюджетных отношениях. Справедливо абсолютно, что эти межбюджетные отношения нуждаются в совершенствовании, как и нормативные акты, которые принимаются на эту тему. Что касается сбалансированности бюджета, я согласен, что это не цель, это средство. Абсолютно с этим согласен. Но это важное средство и пренебрегать им нельзя, поэтому нам нужно всё-таки к нему относиться внимательно. Но методику формирования трансфертов нужно действительно ещё раз изучить и, может быть, подкорректировать. Коллеги из фракции справедливо об этом говорят.

И ещё одна тема, которая прозвучала в выступлении моего товарища по партии, – по поводу встреч с Президентом и Председателем Правительства. Здесь я тоже вынужден согласиться и обратиться уже к членам Правительства. Уважаемые коллеги, надо быть внимательнее к обращениям руководителей регионов.

Я не в первый раз это слышу, я и в прежней должности, и в этой должности от губернаторов слышал: знаете, нам до Вас проще дозвониться, чем до некоторых министров. Коллеги, снимайте трубку телефона, а то я вам звонить буду.

Сергей Михайлович Миронов справедливо абсолютно сказал о необходимости более тщательного контроля за средствами бюджетной сети и вообще в целом контрольных процедур. Там в каждом конкретном случае нужно разбираться, не бывает абстрактной истины, она всегда конкретная. Но в целом, как посыл, это абсолютно верно.

Контроль за добавками различными в продукты (это и в выступлении лидера «Справедливой России» звучало, и в других выступлениях). Эти добавки, коллеги, мы должны все вместе с вами положить на жёсткую нормативную основу. Это всё вопросы технологического регламента, технического регулирования и, кроме того, ещё и самой рекламы. Если на самом продукте, на этикетке написано, например, процентное содержание жиров, в том числе растительного происхождения, то это само по себе уже будет являться надёжной защитой от того некачественного продукта, который иногда появляется на полках наших магазинов. Но в целом сводить проблему некачественных продуктов к пресловутому пальмовому маслу я бы не стал, потому что это всё-таки не самое страшное, что существует. Но люди должны знать, что они покупают, и сами делать выбор. Вот это было бы абсолютно верным.

По капитальному ремонту. Я уже отвечал на вопрос представителя вашей фракции. Я ещё раз подчёркиваю: мы готовы работать над совершенствованием законодательства при понимании того, что прозвучало с этой трибуны (что Конституционный Суд признал этот закон и подзаконные акты соответствующими Конституции), и возможности совершенствования и оптимизации нормативного поля. Мы этим вместе готовы заниматься.

Уважаемые коллеги! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Я недаром начал с того, что этот отчёт действительно особенный, потому что он в известной степени подводит итог нашей работы за последние пять лет – работы Правительства и работы Государственной Думы.

Я ещё раз хочу вас сердечно поблагодарить за совместную работу. Все те законы, которые были критически нужны нашей стране в это сложное время, были приняты. Спасибо вам за это!

Уважаемые коллеги! Перед нашей страной действительно стоят самые серьёзные вызовы, и для того, чтобы справиться с ними, мы должны быть ответственными. Ответственность политиков, ответственность депутатов в том числе проявляется, конечно, в период выборов – я об этом тоже говорил.

Я уверен, что мы сможем провести честные выборы, выборы, которые не будут торжеством популизма, а будут торжеством справедливости и ответственного подхода, выборы, которые будут проведены в интересах не партий, а наших людей. Я уверен, что такие выборы нам нужны, и они состоятся в сентябре этого года.

И наконец, последнее, о чём хочу сказать. Коллеги, жизнь продолжается, и все мы действительно по-разному, на разных позициях, но продолжаем служение нашей стране, нашим людям и делаем это, потому что мы по-настоящему любим нашу страну, нашу родную Россию. Спасибо вам большое за совместную работу.

С.Нарышкин: Дмитрий Анатольевич, я хотел бы поблагодарить Вас и за такой очень подробный, скрупулёзный отчёт, и за подробные ответы на наши вопросы. При всей критике, при разных оценках всё-таки мы понимаем, какая масштабная работа проводится в непростых условиях. И мы понимаем, что те проблемы, которые ещё есть, – это наши общие проблемы, это проблемы исполнительной и законодательной власти, мы вместе несём за них ответственность.

И ещё одно. Вы вот начали своё заключительное слово с того, что признались, какое огромное удовольствие у Вас вызывает отчёт. Я подумал, что если бы знали Вы об этом заранее, тогда, когда в 2008 году, будучи Президентом, вносили поправку в Конституцию о ежегодном отчёте, Вы бы, наверное, предложили отчитываться один раз в квартал. Спасибо Вам большое.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на встрече в МИД Монголии, Улан-Батор

Уважаемые коллеги,

Друзья,

Дамы и господа,

С большим удовольствием принял предложение моего коллеги Министра иностранных дел Монголии Л.Пурэвсурэна поделиться российским видением ситуации в современном мире, мыслями о ключевых тенденциях глобального развития. Сегодня, когда структура международных отношений нестабильна, пребывает в постоянном движении, такое общение особенно необходимо. Эта встреча отражает высокий уровень доверия в нашем двустороннем стратегическом партнерстве.

Мир находится на этапе перехода к новой исторической эпохе. Это наш обоснованный вывод. Сегодня формируется полицентричная архитектура международных отношений. Это – объективный процесс, отражающий культурно-цивилизационное многообразие современного мира, появление и укрепление новых центров силы и влияния, естественное желание народов самим определять свое будущее. События последних лет показали иллюзорность попыток создать однополярную модель мироустройства, расчетов на достижение глобального доминирования. Очевидно, что в нынешних условиях ни одно государство, пусть даже самое мощное, или группа стран не могут претендовать на то, чтобы в одиночку эффективно решать проблемы современности.

В этих условиях востребован поиск разумного баланса между обеспечением национальных интересов и коллективной дипломатической работой на основе подлинного партнерства основных игроков на мировой арене в интересах нахождения оптимальных ответов на общие для всех масштабные вызовы и угрозы. По сути, речь идет о выборе между попытками обеспечить любыми средствами свое лидерство, навязать всем свою волю, и линией на то, чтобы вывести естественную конкуренцию в вопросе о становлении параметров мировой системы в цивилизованное русло при опоре на международное право и общие для всех правила игры. Россия, разумеется, выступает за второй путь. Проводя самостоятельный, независимый внешнеполитический курс, мы одновременно стремимся продвигать позитивную, устремленную в будущее повестку дня, хотим содействовать оздоровлению международной ситуации, снижению конфликтности в мире. Используем в этих целях самые разные форматы: участие в работе ООН, «Группы двадцати», БРИКС, ЕАЭС, ШОС, других многосторонних форматах. Неизменно открыты к развитию равноправного взаимовыгодного сотрудничества со всеми государствами и их интеграционными объединениями, проявляющими встречный интерес.

То, что многочисленные проблемы сегодняшнего мира можно преодолевать лишь сообща, подтверждают такие события недавней истории, как принятие Совместной всеобъемлющей программы действий (СВПД) по обеспечению мирного характера иранской ядерной программы, договоренность о химической демилитаризации Сирии, о начале в этой стране политического урегулирования параллельно с прекращением боевых действий и решением гуманитарных проблем. В этом же ряду – другие важные решения СБ ООН, недавняя договоренность по соглашению о климате.

С другой стороны, попытки продавливать свои корыстные интересы, добиваться универсализации собственных ценностей или моделей развития, в том числе силовым путем, неизбежно приводят к плачевным результатам. Такие недальновидные действия создали вакуум власти в целом ряде стран Ближнего Востока и Севера Африки (БВСА), чем незамедлительно воспользовались террористы из ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и других террористических группировок.

Мы давно говорили об опасности распространения вируса экстремизма за пределы БВСА. К сожалению, международному сообществу не удалось своевременно дать скоординированный отпор этой угрозе. Помешали амбиции, порочная практика геополитической инженерии, деления террористов на «плохих» и тех, кого можно использовать в своих целях. Вместе с тем непрекращающаяся серия терактов по всему миру – это не только демонстрация варварской сущности идеологии и практики ИГИЛ и ему подобных. Это еще подтверждение того, что в современном взаимозависимом мире попытки создать отдельные «оазисы безопасности» или построить стену в надежде отгородиться от беспокойных соседей обречены на провал.

Сегодня необходимо отложить в сторону разногласия и без каких-либо предварительных условий объединиться ради борьбы с терроризмом.

В этом главный смысл той инициативы, которую выдвинул Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре прошлого года, по формированию широкого антитеррористического фронта на универсальной международно-правовой основе.

Именно такая логика лежит в основе операций Воздушно-космических сил (ВКС) России, которая была предпринята в соответствии с обращением сирийского руководства. Наши ВКС нанесли игиловцам и прочим террористическим группировкам, действующим в Сирии, мощный удар, способствовали кардинальному перелому ситуации «на земле». Одновременно также были созданы благоприятные условия для продвижения инклюзивного межсирийского диалога и реального мирного процесса в интересах обеспечения политического урегулирования конфликта под эгидой ООН и в интересах сохранения Сирии как единого, целостного, суверенного, светского государства. Рассчитываем на результативный характер межсирийских переговоров, которые возобновляются буквально в эти дни в Женеве.

К сожалению, наращиванию плодотворного сотрудничества, в том числе на антитеррористическом треке, не способствует политика ряда государств Запада в отношении России, в частности, в связи с событиями на Украине. Не буду подробно останавливаться на генезисе кризиса в Евро-Атлантике, который стал результатом упорного нежелания западных стран выстраивать диалог на основе подлинного партнерства. Верх взяла близорукая линия на захват геополитического пространства, на деление народов на «своих» и «чужих». Кульминацией такого курса стал поддержанный США и рядом членов Евросоюза государственный переворот на Украине. А когда националисты, совершившие антиконституционный вооруженный захват власти в Киеве, своими безответственными действиями поставили страну на грань раскола, развязали гражданскую войну в Донбассе, в Вашингтоне и Брюсселе стали во всем обвинять Россию. Я думаю, такая политика бесперспективна и безнравственна

Мы последовательно предлагали американским партнерам выстраивать устойчивое предсказуемое взаимодействие, руководствуясь принципом равноправия. Востребованность такого сотрудничества обуславливается и реалиями современного мира, в котором, повторю, эффективно искать ответы на общие проблемы и вызовы можно только на основе коллективных сбалансированных подходов и объединения усилий всех ключевых игроков.

На Западе постепенно осознают, что изолировать Россию в современном мире невозможно. Это подтвердил и недавний визит в Москву моего коллеги, Государственного секретаря США Дж.Керри, ставший очередным свидетельством испытываемой американцами потребности в нашей поддержке по ключевым международным проблемам, в налаживании совместной работы по «горячим» региональным темам. Сегодня продолжается весьма насыщенное взаимодействие России с США в качестве сопредседателей Международной группы поддержки Сирии. Нам удалось согласовать «дорожную карту» урегулирования, добиться расширения гуманитарного доступа к нуждающемуся населению и обеспечить начало политического процесса. Эти решения утверждены резолюциями СБ ООН. Сейчас между Москвой и Вашингтоном идет активный диалог по этим и другим вопросам на высшем уровне: в сентябре-ноябре 2015 г. президенты двух стран провели четыре встречи, а с начала нынешнего года уже четыре телефонных разговора.

Россия не стремится к противостоянию с США, равно как с НАТО или Евросоюзом, никогда не была его инициатором. Очевидно, что конфронтационный настрой только тормозит усилия по выстраиванию оптимального вектора мирового развития. Рассчитываем, что российско-американские связи со временем вернутся на нормальную траекторию. Сделать это можно исключительно на основе взаимного уважения и баланса интересов. Попутно замечу, что предстоящая в ближайшие дни (20 апреля) встреча в формате Совета Россия-НАТО, первая после объявленного альянсом «замораживания» отношений с Россией, организуется по натовской инициативе. Как говорится, комментарии излишни.

На фоне украинских событий Евросоюз приостановил работу диалоговых механизмов с российской стороной, ввел ограничения в отношении российских физических и юридических лиц, стал требовать от России выполнения Минских соглашений от 12 февраля прошлого года, хотя в них Россия вообще не упоминается, не являясь стороной конфликта. Основные обязательства возложены на Киев. Занимая такую противоречивую и нелогичную позицию, Евросоюз лишь поощряет киевские власти безнаказанно саботировать реализацию минского «Комплекса мер».

Вместе с тем считаем, что неразрешимых проблем, при наличии доброй воли всех сторон, в наших отношениях с ЕС нет. Для того, чтобы переломить негативный тренд, вернуться на путь многопланового партнерства, необходимо отказаться от порочной логики односторонних действий. Иными словами, «бизнеса как обычно», когда нам пытались навязать договоренности и схемы взаимодействия, не будет. Но мы по-прежнему исходим из того, что обоюдным интересам отвечала бы гармонизация интеграционных процессов, в результате чего ЕАЭС мог бы стать настоящим «мостом» между Европой и Азией, способствуя генерированию новых источников устойчивого развития.

К сожалению, сегодня события развиваются в ином направлении. Мы наблюдаем беспрецедентное после окончания «холодной войны» наращивание военной активности и военного присутствия НАТО на т.н. «восточном фланге» Альянса с целью оказания военно-политического давления на нашу страну и ее сдерживания. Это практически не скрывается, а декларируется открыто. Все это сопровождается агрессивной пропагандистской кампанией по «демонизации» России. Понятно, что переживающий острый кризис идентичности Альянс занят поиском врага для придания смысла своему дальнейшему существованию. Но искать ответы на реальные, а не вымышленные вызовы и угрозы это не помогает.

Россия не намерена и не будет втягиваться в бессмысленное противостояние. Убеждены, что разумной альтернативы взаимовыгодному и широкому общеевропейскому сотрудничеству в сфере безопасности на основе принципа ее неделимости, с опорой на международное право не существует.

В осложнившейся ситуации в мировых делах, когда многие диалоговые форматы «заморожены» или пробуксовывают, важная роль принадлежит ОБСЕ. Эта структура может сыграть важную роль в усилиях по укреплению доверия и взаимопонимания, недопущению появления новых разделительных линий, во взаимоуважительном обсуждении широкого спектра проблем в области безопасности, экономики, в гуманитарной сфере. Приветствуем растущую вовлеченность Монголии в дела Организации. Об этом свидетельствует успешное проведение в Улан-Баторе в прошлом году осенней сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ.

Россия была, есть и будет неотъемлемой частью Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Естественно, что азиатско-тихоокеанское направление является одним из наших ключевых внешнеполитических приоритетов. Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно отмечал, что для нас взаимодействие с этим регионом носит стратегический неконъюнктурный характер и рассчитано как минимум на весь XXI век.

Необходимым условием развития плодотворного сотрудничества в АТР, роль которого в мировой экономике и политике будет только возрастать, является упрочение региональной стабильности. К сожалению, в последнее время военно-политическая ситуация в регионе продолжает осложняться: сталкиваются интересы в территориальных спорах, усиливается угроза со стороны международного терроризма. К этим проблемам добавляются наркоторговля, организованная преступность, нелегальная миграция, пиратство, сложности с обеспечением продовольственной и энергетической безопасности.

Отсюда – востребованность создания в АТР надежных механизмов обеспечения равной и неделимой безопасности, основанных на внеблоковых подходах, на принципах уважения международного права, мирного урегулирования споров и конфликтов, неприменения силы или угрозы силой, отказа от поддержки любых действий, направленных на свержение правительств или подрыв стабильности других государств.

По инициативе России и при содействии Китая и Брунея «на площадке» Восточноазиатского саммита запущен диалог по формированию надежной, всеобъемлющей, адекватной современным реалиям и учитывающей интересы всех государств региона архитектуры безопасности в АТР. Помимо российских предложений, интересные идеи высказывают и другие партнеры – Китай, Индия, Индонезия. Они разнятся в нюансах, но совпадают по сути. Знаем, что свои наработки есть и у монгольских друзей, в частности, в отношении Северо-Восточной Азии. Будем активно способствовать гармонизации всех этих инициатив.

Главное – в том, что большинство стран демонстрирует твердый настрой на совместную работу в целях выработки общих «правил игры». Убеждены, что только коллективными усилиями мы сможем достичь подлинного стратегического равновесия, обеспечить мир и стабильность в нашем регионе.

Особую тревогу вызывает ситуация на Корейском полуострове. Пхеньян игнорирует требования СБ ООН, продолжает угрожать ракетно-ядерными экспериментами. Рассчитываем, что северокорейская сторона прислушается к голосу разума, воздержится от новых безответственных шагов и осознает иллюзорность надежд на то, чтобы добиться признания мировым сообществом т.н. ядерного статуса КНДР. Убеждены, что отказ от ракетных и ядерных программ, возращение во всю полноту международной политической и экономической жизни отвечает интересам в первую очередь самой КНДР, создает условия для реализации ее суверенных прав на мирный атом и мирный космос.

В то же время беспокоит стремление использовать нынешние действия Пхеньяна как повод для неадекватной и непропорциональной реакции в виде наращивания военного потенциала в Северо-Восточной Азии (СВА), «закачивания» сюда новых вооружений и изменения сложившегося баланса сил. Считаем категорически недопустимым превращение региона в очередной конфронтационный плацдарм, раскручивание здесь гонки ракетно-ядерных вооружений, развертывание нового позиционного района глобальной ПРО США.

Очевидно, что взаимоприемлемые развязки нужно искать в плоскости создания в СВА надежных и эффективных многосторонних международно-правовых механизмов мира и безопасности, на пути формирования в регионе обстановки взаимного доверия и взаимовыгодного сотрудничества. У России в этой связи есть развернутые, достаточно глубоко проработанные идеи. Мы готовы к предметному взаимодействию со всеми участниками шестистороннего процесса урегулирования ядерной программы Корейского полуострова и другими заинтересованными государствами, включая, конечно же, Монголию, которая проявляет особый интерес к тому, чтобы внести вклад в обеспечение безопасности в Северо-Восточной Азии.

В турбулентной ситуации в мировых и региональных делах особенно востребованы механизмы, способные оказать стабилизирующее воздействие на международные отношения, содействовать укреплению объединительных тенденций при опоре на международное право и центральную роль ООН. Именно такую функцию выполняет Шанхайская Организация Сотрудничества (ШОС). Сегодня ШОС – это объединение государств, которые тесно и плодотворно взаимодействуют на основе уважения общих и национальных интересов во имя процветания своих народов, формирования подлинно демократического и справедливого мироустройства. Организация утвердилась как авторитетный и влиятельный участник современной системы международных отношений. К голосу ШОС прислушиваются. Об этом говорит стремление многих государств из разных регионов мира наладить контакты с ШОС, присоединиться к ней в качестве полноправных членов, наблюдателей или партнеров по диалогу. На прошлогоднем саммите в Уфе принято решение о начале процедуры предоставления членства в ШОС Индии и Пакистану. В стадии рассмотрения находится заявка Ирана.

На повестке дня Организации – наращивание взаимодействия в области политики и безопасности, углубление кооперации на экономическом направлении, прежде всего, в области транспорта, информационно-телекоммуникационных технологий, науки и сельского хозяйства, в гуманитарной сфере. Убеждены, что более активное подключение Монголии к программам и проектам сотрудничества в рамках ШОС в качестве государства-наблюдателя на данном этапе отвечало бы ее интересам.

Усиливающаяся в условиях глобализации взаимозависимость требует нестандартных, новаторских подходов к обеспечению устойчивого экономического развития. Решить эту задачу можно только сообща, руководствуясь логикой партнерства и взаимной выгоды.

Подчеркну еще раз, мы не противопоставляем евразийский и иные интеграционные процессы, будем работать над их гармонизацией, над выстраиванием мостов между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом. В мае прошлого года заключено соглашение о создании зоны свободной торговли между ЕАЭС и Вьетнамом. Изучаются возможности подписания аналогичных документов еще с целым рядом государств региона, которые проявляют заинтересованность в тесных связях с ЕАЭС. Поставлена задача развития инфраструктуры сотрудничества на центральноазиатском пространстве, в том числе через сопряжение строительства ЕАЭС и китайского проекта и «Экономического пояса Шелкового пути». Придаем большое значение развитию взаимодействия в формате ЕАЭС-Монголия на основе подписанного в июне прошлого года соответствующего Меморандума. Сегодня мы об этом говорили с Премьер-министром и министром иностранных дел Монголии.

Убеждены, что все эти усилия закладывают хорошую основу для реализации инициативы Президента России В.В.Путина по формированию экономического партнерства с участием государств-членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, охватывающего почти треть мировой экономики, опирающегося на принципы равноправия и взаимного учета интересов, открытого для всех заинтересованных сторон. Рассчитываем, что весомый импульс такой работе придаст предстоящий в мае саммит Россия – АСЕАН в Сочи, приуроченный к 20-летию диалогового партнерства между Россией и Ассоциацией стран Юго-Восточной Азии. Последовательное продвижение по всем этим направлениям могло бы в перспективе привести к формированию своего рода «хаба» сотрудничества, который стал бы генератором обеспечения безопасности развития на обширнейшей территории Евразийского континента.

Важную стабилизирующую роль в региональных и мировых процессах играют отношения всеобъемлющего стратегического партнерства между Россией и нашим с вами общим соседом Китайской Народной Республикой. Российско-китайские отношения достигли беспрецедентно высокого уровня за всю свою историю и являются позитивным фактором, способствующим сохранению правового фундамента, утверждению разумных, сбалансированных подходов в международных делах. Наши страны придерживаются совпадающих или очень близких позиций по ключевым проблемам современности, последовательно выступают за формирование нового полицентричного мироустройства при опоре на право, уважение самобытности народов, их самостоятельного выбора пути развития. Мы эффективно и очень тесно сотрудничаем с китайской стороной в различных многосторонних форматах, прежде всего в ООН, «Группе двадцати», БРИКС, ШОС. С 2010 г. КНР прочно удерживает позицию главного торгового партнера России. Реализуются стратегические проекты в энергетической сфере, поступательно развивается сотрудничество в высокотехнологичных отраслях – космосе, авиастроении, атомной энергетике, военно-техническом сотрудничестве.

Придаем важное значение становлению нового механизма трехстороннего взаимодействие, который был запущен по инициативе Президента Монголии Ц.Элбегдоржа в ходе встречи лидеров России, Монголии и Китая в сентябре 2014 г. в Душанбе.

Рассчитываем, что реализация подписанных и одобренных документов нашими лидерами В.В.Путиным, Ц.Элбэгдоржем и Си Цзиньпином 9 июля 2015 г. «на полях» саммита ШОС в Уфе, откроет новые перспективы в развитии многопланового сотрудничества между тремя нашими странами. Убеждены, что реализация этих договоренностей станет новым этапом взаимодействия между Россией, Монголией и КНР. Считаем важным приложить совместные усилия по выполнению «дорожной карты», развитию сотрудничества между тремя странами, а также скорейшему завершению разработки программы создания «экономического коридора» между Россией, Монголией и Китаем, который можно было бы вынести на одобрение лидеров «на полях» саммита ШОС в Ташкенте в июне текущего года.

Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Монголия – испытанный временем стратегический партнер России, занимающий особое место в системе наших внешнеполитических координат. В нынешнем году мы отмечаем 95-летие установления дипотношений между нашими странами. Нас объединяют совместная история, братство по оружию. В 2014 г. вместе отметили 75-летие победы на реке Халхин-Гол, а в прошлом году – 70-летие Победы в Великой Отечественной войне. В России хорошо помнят о помощи, оказанной Монголией нашей стране в военные годы.

Сегодня наши добрососедские отношения носят всеобъемлющий характер. Мы подробно говорили об этом в ходе переговоров с моим монгольским коллегой, на встрече с Премьер-министром Монголии Ч.Сайханбилэгом. Предстоит беседа с Президентом Монголии Ц.Элбегдоржем.

Динамично развиваются политический диалог, в том числе на высшем и высоком уровнях, контакты по линии внешнеполитических ведомств и советов безопасности, межпарламентские и региональные обмены. Видим хорошие перспективы восстановления позитивной динамики торгово-экономических отношений. В январе этого Президент Российской Федерации В.В.Путин подписал федеральный Закон о ратификации Межправительственного Соглашения 2014 г. об урегулировании финансовых обязательств Монголии перед Российской Федерацией, что открывает дополнительные и очень хорошие возможности для развития сотрудничества в инвестиционной сфере. Дальнейшему укреплению нашего взаимодействия призвана способствовать реализация подписанной сегодня Среднесрочной программы развития стратегического партнерства между Россией и Монголией. Мы открыты для наращивания связей в сферах экономики, образования, науки и культуры, в гуманитарной области.

Дорожим достигнутым уровнем координации на различных многосторонних площадках, где наши позиции по большинству ключевых вопросов современности близки или совпадают. Рассчитываем на продолжение традиционной поддержки монгольскими друзьями российских приоритетов в ООН и в других международных организациях.

Полагаем, что успешное проведение в Улан-Баторе в июле этого года юбилейного саммита АСЕМ существенно укрепит позиции Монголии на международной арене, будет способствовать дальнейшему развитию сотрудничества со всеми странами, которые проявляют к этому встречный интерес. Будем продолжать оказывать монгольским друзьям необходимое содействие в его подготовке и выработке итоговых документов.

Рассчитываем, что совместными усилиями нам удастся придать серьезный импульс дальнейшему углублению двусторонних связей. В одной монгольской пословице, как мне сказали, говорится: «С другом и в пустыне проживешь, а без друга и в цветущей степи пропадешь». С этим готов согласиться на сто процентов. Хотим вместе с вами всемерно способствовать укреплению партнерства между нашими странами.

Вопрос: В 1998 году в АТЭС были приняты три новых члена: Россия, Вьетнам и Перу. После этого был введен 10-летний мораторий на прием новых членов. Как Вы видите перспективу АТЭС и расширение этой Организации?

С.В.Лавров: АТЭС – это структура весьма перспективная, особенно на нынешнем этапе, когда глобальное торгово-экономическое пространство находится под угрозой дробления. Весьма активно продвигаются региональные и субрегиональные инициативы: Транстихоокеанское партнерство, Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство, которые замышлялись как закрытые «площадки», по крайней мере, на период пока в этом закрытом формате не будут сформированы правила игры. Остальные страны, если они будут заинтересованы присоединиться к этим «площадкам», должны будут уже следовать правилам, которые вырабатывались без их участия. Это создает риски для глобальной торговой системы, для тех норм и принципов, которые носят универсальный характер и лежат в основе идей ВТО.

На мероприятиях АТЭС в последние годы при активной роли России и Китая закреплены задачи не допускать такого размывания единого торгово-экономического и инвестиционного пространства, создания замкнутых блоков и, наоборот, способствовать гармонизации всех соответствующих инициатив. Помимо Транстихоокеанского партнерства, которое было стимулировано США, есть и такие концепции, как Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство, которое продвигала КНР, Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, созданный также по инициативе Китая и носящий открытый характер. На мой взгляд, очень важная задача, стоящая перед АТЭС, - способствовать гармонизации всех интеграционных процессов на этом огромном пространстве.

Что касается членства в этой структуре, как Вы справедливо отметили, долгое время существовал мораторий на подключение к АТЭС новых членов. Это было связано с определенными озабоченностями некоторых стран, входящих в АТЭС, касательно того, насколько эффективной будет бесконечно расширяющаяся структура. Россия ни на каких этапах не была среди сторонников бессрочного продления моратория. Мы были готовы отменить его в любой момент. Теперь, когда это происходит, будем конструктивно рассматривать имеющиеся заявки новых членов относительно присоединения к этому движению, сообществу.

Вопрос: В этом году на трехсторонней встрече Россия-Монголия-Китай предполагается рассмотреть программу «экономического коридора», где Монголия будет играть роль связующего между соседними экономиками. Как Вы видите ее роль в этом? Каковы перспективы взаимодействия России, Монголии и Китая?

С.В.Лавров: Уже касался этой темы в своем вступительном слове. Перспективы очень хорошие. Признательны Президенту Монголии Ц.Элбегдоржу за эту инициативу. Уже состоялось два саммита глав государств России, Монголии и Китая. Третий обсуждается. Скорее всего, будет решено провести его «на полях» саммита ШОС в Ташкенте этим летом.

Действительно, на саммите в Уфе с участием президентов В.В.Путина и Ц.Элбегдоржа и Председателя Си Цзиньпина была одобрена «дорожная карта» трехстороннего сотрудничества. Одним из ее ключевых положений являлась подготовка программы создания «экономического коридора» Россия – Монголия – Китай. Программа, по сути, уже готова. Убежден, что наши эксперты приложат все необходимые усилия, чтобы она была бы представлена «на суд» наших лидеров «на полях» саммита ШОС в Ташкенте. Перспективы, считаю, самые радужные.

Нам самой историей и, прежде всего, географией отведена роль добрых соседей, потому что, получив от предков наши государства и географические координаты, Россия, Монголия и Китай делают и продолжают делать все, чтобы распорядиться этим наследием с максимальной выгодой для наших народов на основе взаимного уважения и учета интересов.

Не буду перечислять все положения, которые заложены в «дорожную карту», одобренную в прошлом году в Уфе тремя лидерами. Но все задачи, которые включены в этот важный документ, нацелены на достижение практических, осязаемых для наших граждан результатов. Поэтому я с большим оптимизмом смотрю на будущее этой трехсторонней структуры.

Вопрос: Идут большие перемены, в том числе и в мировой политике. Хотелось бы пообщаться с российскими коллегами и узнать больше о позиции России. Предлагал дипломатам Посольства провести в сентябре конференцию по теме: «Присутствие России как державы на Ближнем Востоке и в Сирии», но никакого ответа не получил – видимо, средств нет. Хотелось бы постоянно проводить в Москве или Улан-Баторе такие рабочие встречи ученых двух стран.

Филиппины подали в арбитражный суд иск к Китаю по вопросу спорных территорий. Какова позиция Россия? Как обойти такие передряги между государствами?

С.В.Лавров: Думаю, Ваше предложение чаще проводить встречи, конференции, семинары, форумы с участием российских и монгольских ученых, юристов, политологов для обсуждения современных проблем международной жизни, включая Сирию, Ближний Восток и Север Африки в целом, - это хорошая идея. Насчет того, почему не состоялось мероприятие, о котором Вы упомянули, я не знаю и спекулировать не буду. Убежден, что это не потому, что эта идея не разделяется. Наверное, возникают какие-то технические и логистические сложности. Уверяю Вас, они преодолимы. Если руководимый Вами институт будет предлагать совместные мероприятия в том русле, о котором Вы сказали, я буду только их поддерживать.

Насчет Филиппин и в целом территориальных споров, которые развернулись вокруг островов, территорий в Южно-Китайском море, Восточно-Китайском море. Мы не являемся стороной конфликта. Наша позиция определяется естественным для любой нормальной страны желанием видеть споры урегулированными мирным политико-дипломатическим путем напрямую между заинтересованными странами без какого-либо вмешательства третьих сил и каких-либо попыток интернационализировать эти споры.

К сожалению, такие попытки предпринимаются. Это мы видим в ходе различных многосторонних мероприятий в АТР, будь то Восточноазиатские саммиты, региональный форум АСЕАН по безопасности или какой-то иной формат. Уверен, к сожалению, что в ходе предстоящего в Улан-Баторе саммита АСЕМ («Азия – Европа») попытки интернационализации такого рода вопросов продолжатся. С этой тенденцией пока не удается совладать, хотя она абсолютно бесперспективна. Только участники спора могут договориться между собой напрямую.

Мы приветствуем любые усилия на этот счет и видим, как между Китаем и странами АСЕАН налаживается достаточно устойчивое взаимодействие по поиску ответов на эти спорные вопросы. Китай и АСЕАН договорились вести диалог на эту тему на основе Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Это уже важно, это базовый документ. Кроме того, в 2002 году была принята Декларация Китая и АСЕАН о поведении сторон в Южно-Китайском море. Потом были одобрены китайско-асеановские руководящие принципы по реализации упомянутой мной Декларации. Сейчас стороны – Китай и соответствующие государства АСЕАН – работают над юридически обязывающим кодексом поведения в Южно-Китайском море. Этот процесс нами активно приветствуется. Мы не собираемся в него вмешиваться. Считаем, что все остальные страны должны также поощрять эти усилия и избегать занимать чью-либо сторону, тем более использовать эти продолжающиеся споры для достижения каких-либо геополитических односторонних преимуществ в регионе или для попыток изолировать кого бы то ни было. Такие расчеты явно вынашиваются.

Вопрос: После первого витка санкций против России представитель делегации Монголии на одной из конференций Социалистического интернационала выдвинул идею о введении моратория на торговые санкции. Мы тогда опасались, что вопрос может не остановиться на первом витке санкций и привести к эскалации, а потом оказать негативное влияние на рост мировой экономики. Как мы знаем, второй виток санкций уже имел место. Вопрос о моратории остается актуальным. Каковы перспективы России в продвижении нашей идеи?

С.В.Лавров: Мы не вводили санкций против наших западных партнеров и не были инициаторами этого «обмена любезностями». Они прибегли к этому нелегитимному, одностороннему методу по собственной инициативе в ситуации, когда, давайте называть вещи своими именами, провалился затеянный ими проект по смене режима на Украине, когда он вышел из-под контроля и к власти в Киеве пришли откровенные национал-радикалы, поставившие под угрозу существование, если говорить прямо, этнических русских, других меньшинств на Украине. Прямо заявлялось, что русский никогда не будет мыслить, как украинец, поэтому всех русских необходимо выгнать из Крыма и из других частей Украины. Так и началось противодействие этим откровенным национал-радикальным, неонацистским тенденциям, когда местные советы на Востоке Украины отказались принимать антиконституционный государственный переворот. После этого новые украинские власти направили сначала своих губернаторов (или как там они назывались) взамен тех, которые там были. После того, как это не помогло, когда там никто не стал принимать губернаторов, объявили об использовании армии, национальной гвардии, всяких националистических батальонов для проведения т.н. антитеррористической операции при фактическом поощрении, еще раз подчеркну, со стороны западных государств. То, что это состоялось после того, как оппозиция, на которую делал ставку Запад, вероломно разорвала соглашение, заключенное с Президентом Украины В.Ф.Януковичем, несмотря на то, что под ним подписались Франция, Германия и Польша, наверное, вывело из равновесия некоторых наших западных партнеров - они просто срывали злость на Российской Федерации и опять искали виновного. А мы всего-навсего защитили тех, кто подвергался прямой угрозе, в том числе физической, со стороны захвативших в Киеве власть организаторов государственного переворота.

Когда санкции были объявлены, мы понимали, что это делается нашими западными коллегами не от «хорошей жизни», а в силу неудовлетворенности объективными тенденциями мирового развития, когда в одиночку, путем диктата и ультиматумов уже никакие вопросы в мире решить нельзя, когда нужно договариваться и решать любые проблемы путем учета интересов всех вовлеченных в эти процессы стран или, когда речь идет о проблемах внутри государств, искать баланс интересов между различными политическими, этническими, религиозными силами, продвигать процесс национального примирения, поиска национального согласия.

Мы, естественно, не могли смириться с такого рода нелегитимными действиями против законных интересов Российской Федерации. Мы ответили встречными мерами прежде всего потому, что западные санкции, помимо стремления наказать нас политически, были нацелены на то, чтобы «перекрыть» каналы кредитования, в том числе нашего сельскохозяйственного сектора. Учитывая, что в самом Евросоюзе огромное количество субсидий предоставляется сельхозпроизводителям, нас хотели просто поставить в неравные условия в нечистоплотной конкурентной борьбе. Тогда мы защитили своих сельхозпроизводителей, отказавшись, надеюсь, на временной основе от импорта определенных видов сельскохозяйственной и пищевой продукции из стран, которые объявили санкции против Российской Федерации.

Это предыстория вопроса, и я должен был об этом сказать. Хотел бы подтвердить еще одну вещь, которую очень важно понимать. Мы не просим, не просили и не будем просить наших западных партнеров отменить эти санкции. Когда мы с ними встречаемся, то никогда не инициируем эту дискуссию. Они сами на встречах с нами и в своих публичных заявлениях начинают нервничать и говорить, что «как только Россия выполнит Минские договоренности, эти санкции будут сняты». Это их желание и одновременно беспомощность. Они прекрасно знают, что Минские договоренности вообще не содержат упоминания о Российской Федерации, но практически в каждом параграфе изложены задачи, стоящие перед украинским руководством, и сроки, в которые они должны были быть выполнены. Все это сорвано. Сейчас, понимая, что они не в состоянии «воспитать» должным образом своих подопечных в Киеве, чтобы они хотя бы выполняли свои обещания, пытаются «перевести стрелки» на нас. Когда публично заявляют о желании нормализовать отношения с Россией и снять санкции, как только она выполнит Минские договоренности, на деле для тех, кто хотя бы чуть-чуть понимает суть происходящего и читал минские документы, это означает сигнал Киеву: продолжайте саботировать выполнение своих обязательств, наказаны будете не вы, а Российская Федерация.

Эту «задумку», которая продвигалась русофобским меньшинством в Евросоюзе, но которую остальные члены ЕС по разным причинам – кто-то от неспособности противостоять такого рода диктату, кто-то по иным соображениям – вынуждены были сделать коллективной позицией стран, входящих в ЕС. Никто не радуется санкциям. От них страдают европейские производители (соответствующая статистика публикуется – это десятки, сотни млрд.евро убытков), от этих санкций и мы испытываем неудобство. Но учитывая, что мы теперь ученые и научены последним примером, когда против нас вводились эти санкции, мы по поручению Президента Российской Федерации В.В.Путина приняли решение сделать так, чтобы обеспечить свою собственную продовольственную безопасность и безопасность во всех других ключевых сферах жизнедеятельности государства. Это не автаркия, не самоизоляция, а здравый и разумный вывод из поведения наших традиционных партнеров. Неприемлемо, наверное, вновь дожидаться, когда они сменят гнев на милость, снимут абсолютно нелегитимные санкции и возобновят с нами сотрудничество по продовольственным и высокотехнологичным товарам, в том числе имеющим двойное назначение, и которые были нам необходимы для укрепления своей обороноспособности. Ключевые сектора, от которых зависит выживание государства, мы теперь уже твердо решили не оставлять на откуп каким-то капризам тех или иных наших партнеров. Видите, какая долгая предыстория, но это надо было сказать, чтобы был понятен ответ на Ваш вопрос.

В принципе в таком универсальном плане тема незаконности и контрпродуктивности односторонних мер экономического воздействия обсуждалась в ООН не одно десятилетие. Это было вызвано неприятием подавляющим большинством государств-членов ООН одностороннего экономического эмбарго, которое США ввели против Кубы. На волне осуждения этой порочной практики в ООН стали ежегодно принимать резолюцию, которая была посвящена не столько Кубе, сколько вообще феномену односторонних нелегитимных санкций. Соответствующая резолюция ежегодно принимается огромным большинством, 2-3 страны вместе с США голосуют против, 5-6 воздерживаются. Это показывает, насколько в мировом сообществе неприемлема практика, которая применялась против Кубы. Это та же самая практика, которая сейчас применяется в отношении России и ряда других стран.

Мы выступаем за то, чтобы односторонние санкции, которые не являются продуктом договоренности СБ ООН в соответствии с Уставом Организации, были вообще устранены из международного общения. Я слышал про инициативу, которая весьма созвучна вашему представителю в Социалистическом интернационале, про инициативу парламентариев о том, чтобы межпарламентский Союз и ПАСЕ, ПА ОБСЕ приняли решение исключить какие-либо односторонние рестрикции в отношении парламентариев, поскольку они избранники народа. Это тоже пока не работает. Есть те, кто одобряют такие подходы, но сопротивление огромное.

Я закончил бы тем, что есть Устав ООН, в котором экономические и прочие меры принуждения упоминаются как легитимное средство воздействие на тех, кто нарушает международное право. Согласно Уставу ООН, который все подписали и ратифицировали, эти меры принуждения должны разрабатываться и объявляться СБ ООН. Все остальное должно быть устранено из международного общения. Особенно неприлично, когда некоторые наши партнеры проводят интенсивные переговоры в СБ ООН, договариваются о каком-то пакете санкций, который сбалансирован, который не должен создавать гуманитарных проблем для населения соответствующего государства, оказывая давление на руководство этого государства, а после принятия такого сбалансированного, выверенного, абсолютно легитимного набора санкций тут же через день-два какая-то страна из числа наших западных партнеров принимает свои односторонние санкции.

Моя позиция очень простая: когда мы договорились о чем-то на основе международного права в СБ ООН, то нельзя нарушать эти санкции. Это означает, что нельзя продавать то, что запрещено, но и нельзя запрещать продавать то, что разрешено. Именно эту манеру сейчас активно применяют наши американские партнеры не только в отношении Российской Федерации, но и целого ряда стран. Поэтому необходимо, наверное, работать против феномена односторонних нелегитимных санкций, который является проявлением ложно понимаемого ощущения собственной исключительности.

Монголия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 апреля 2016 > № 1776278 Сергей Лавров

Туроператор "Библио Глобус" и авиакомпания "Россия" подписали договор о долгосрочном сотрудничестве

Топовый многопрофильный туроператор "Библио Глобус" и новая объединенная авиакомпания "Россия" подписали договор на период до 2018 года, который предполагает использование 13 воздушных судов различных типов и вместимости, находящиеся в парке авиакомпании

Данное стратегическое партнерство туроператора продолжает динамичное развитие отношений с авиакомпанией "Россия", входящей в группу компаний "Аэрофлот", являющееся гарантом предоставления безопасной, качественной и гарантированной авиационной перевозки.

Важно отметить, что приоритетным туристическим направлением для компании "Библио Глобус" является Россия. Так, к предстоящему летнему сезону организована обширная полетная программа на курорты Краснодарского края и Крыма. В рамках повышения уровня отдыха внутри страны работают принимающие и обслуживающие компании в Сочи, регионах Анапа-Геленджик, в Крыму. Гарантированный номерной фонд в гостиницах расширен до 25 000 комнат в день, на основе стопроцентной финансовой ответственности туроператора, и включает как бюджетные гостиницы, так и эксклюзивные отели luxury-сегмента.

Среди других направлений планируемыми объемами перевозок выделяются такие направления как: традиционно Кипр, а также Греция, Абхазия, Болгария, Черногория, Хорватия, Чехия, Франция,Италия, Португалия, Тунис, ОАЭ, Израиль, Таиланд, Доминиканская Республика, Индия, Вьетнам, Шри-Ланка, Куба, Мексика, Мальдивы, Ямайка, Индонезия, Сейшелы, Маврикий и новое направление туроператора — Испания. Вылеты планируются из Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Новосибирска и других городов России.

Амбициозные планы партнерского сотрудничества с авиакомпанией "Россия" позволят сделать турпродукт "Библио Глобуса" еще более привлекательным и конкурентоспособным как на внутренних, так и на зарубежных направлениях.

Заместитель руководителя Ростуризма Роман Скорый провел ряд встреч с зарубежными делегациями на 23-й Международной туристской выставке MITT «Путешествия и туризм».

24 марта состоялись переговоры с делегацией Албании, в состав которой вошли Посол Албании в России Арбен Газиони, директор Национального агентства по туризму страны (NTA) Арди Коллаку и генеральный директор туристической компании KLSU-TravelСюзанна Карагиози.

Представители албанской стороны отметили, что страна заинтересована в увеличении числа туристов из России. В последние пять лет наблюдается положительная динамика: турпоток из РФ ежегодно растет на 20%, однако в абсолютных показателях не превышает 20 тыс. человек за лето. Посол Албании заявил, что страна может предложить качественный пляжный отдых, увлекательные экскурсионные программы и возможности активного и экстремального туризма. Для россиян Албания с мая по октябрь ежегодно отменяет визы. Кроме того государство намерено привлекать российских инвесторов для развития туристической инфраструктуры. В частности, в Албании недавно вступил в силу закон, позволяющий иностранным инвесторам арендовать землю за 1 евро на 99 лет, а также получить бесплатную лицензию на открытие казино и строительство причальных стенок для яхт.

Роман Скорый в свою очередь сообщил, что страна имеет перспективы на российском рынке, особенно после закрытия массовых пляжных направлений – Турции и Египта, при этом он порекомендовал албанской стороне сосредоточиться на формировании недорогих туров, ориентированных на россиян. По мнению российского эксперта туристические обмены между странами могли бы быть более интенсивными при установлении прямого авиасообщения.

Заместитель руководителя Ростуризма также встретился с делегацией Гондураса. Стороны отметили, что главным сдерживающим фактором спроса на данное направление у россиян является высокая стоимость авиаперелета, которая достигает 2 000 долл.США. В этой связи Роман Скорый предложил рассмотреть различные варианты снижения цены перевозки, например - организацию рейсов через Испанию или создание транспортного хаба в кубинской Гаване. Эти меры потребуют объединения усилий нескольких латиноамериканских государств, заинтересованных в развитии туристических обменов с Россией.

Справка: Выставка MITTвходит в пятерку крупнейших туристических выставок мира, ежегодно в ней принимают участие компании более чем из 200 стран и регионов мира, также на ней широко представлены и российские регионы.

Алексей МАЛАШЕНКО

Цивилизации не конфликтуют — они притираются

+++ ——

Малашенко Алексей Всеволодович — российский востоковед, исламовед, политолог. Доктор исторических наук, профессор. Один из ведущих российских специалистов по проблемам ислама. Мы публикуем фрагмент новой книги А.Малашенко, над которой он сейчас работает.

Почему ислама боятся и еще будут бояться?

Для начала я бы привел две тому причины. Одна — демографическая, то есть опережающий сравнительно с приверженцами других монотеизмов рост численности мусульманского населения. Другая — географическое расширение исламской ойкумены. Ислам продвигается по Африке, утверждается в Европе, шагает по Уралу, Сибири, поднялся в верхние широты вплоть до Северного Ледовитого океана.

Грозит ли миру исламизация? В конце концов миру грозит все — от нового столпотворения континентов, воссоздания праматерика Гондваны до шального астероида. Всем нам, даже мусульманам, грозит когда-нибудь конец света. В отличие от тотальной исламизации, это точно известно.

Теперь о причине третьей — о политической активности мусульман, которая все чаще проявляется, порой в радикальных, даже крайних формах.

Религиозный радикализм имманентен для нашей истории, для человеческого бытия, хоть иногда может казаться временным, как детская корь. Он не сводится к философическим штудиям, к религиозному прекраснодушию, к вербальным угрозам. Радикальный ислам, если следовать метафорическому стилю, — это часть тела (цивилизации), сжатый кулак, готовый к защите или к нападению.

Исламизм — устойчивый, исполинский тренд, объявший весь мусульманский мир. Он складывается из идеологии, политической практики и собственно религии. Чего хотят исламские радикалы? А хотят они выстроить государство и общество на основе исламской традиции. Такое, которое было создано в VII веке пророком Мухаммадом и продолжало существовать при его «заместителях» — праведных халифах. Рискуя обидеть мусульман, скажу: нет исламского государства и быть не может. Это — утопия, чарующая идеологема. Но мнением верующих во Всевышнего, именем которого этот миф предлагается, пренебрегать нельзя. Это невежливо и… опасно. Мы обязаны их уважать. Как уважали советский народ, когда его заставляли строить коммунизм, а сейчас тянут по национальному пути развития, который столь же утопичен, как и джихад (мирный, конечно) во имя светлого исламского будущего.

Что было при пророке, установить трудно, историки, даже богословы пишут разное. Была община, было протогосударство, спаянное уверовавшими в ислам и пророчество Мухаммада, его сподвижниками, готовыми идти за него и его религию на смерть. Вопрос — соответствовало ли это государственное образование только-только формировавшимся догматам новой религии?

К тому же трое из четырех правивших после Мухаммада праведных халифов — Абу Бакр (632-634), Омар (634-644), Осман (644-656) и Али (656-661) — погибли не своей смертью, но были убиты их противниками, которые, по нынешним меркам, могли бы быть включены в список террористов. Третий халиф — Осман принял смерть, по одной версии, за чтением Корана, по другой — за его редактированием, иными словами, за выяснением, что в священной книге действительно было ниспослано пророку Аллахом, а что подкорректировано его доброхотами. Впрочем, Библию и Тору тоже «подправляли»

Но как бы «Шарли Эбдо», а в 2005 г. копенгагенская газета «Юлландс постен» ни карикатуризировали исламского пророка, это не пошатнуло его статус творца последнего монотеизма, религиозного и политического гения даже в глазах воинствующих атеистов. Человека, по-настоящему великого, вообще невозможно унизить. Не обиделся же Бог на сборники комиксов талантливого французского хулигана Жана Эффеля «Сотворение мира» и «Сотворение человека», где Всевышний нарисован обаятельным хитрым старикашкой.

Исламисты-утописты — радикалы. Они выступают за полную перестройку государства и общества. Они хотят его модернизировать, хотя слова «модернизация» и не произносят. Под ней они понимают очищение мусульманского мира от вредных, веками прилипавших к нему заимствований (с Запада), возвращение назад, в эпоху Мухаммада, чтобы затем, возродив истинный ислам, совершить бросок вперед, опередив остальные цивилизации. Иначе говоря, отринув темное настоящее, попасть из «светлого прошлого» в «светлое будущее». Траектория движения в него извилиста. Отсюда и путаница. Один известный таджикский мусульманский политик искренне называл себя одновременно и фундаменталистом, и реформатором (исламским). Получается, что движение к идеальному исламскому строю идет сразу в двух противоположных направлениях. Есть в этом нечто диалектическое — повторить давнюю успешную модель только на более высоком качественном уровне. Был же первобытный коммунизм. Был потом и советский.

Исламизм — религиозный, но обмирщенный феномен, встроенный в политику, экономику, социальные проблемы. Конечная цель исламистов — реализация исламской альтернативы. Однако есть и другая — отомстить. Отомстить остальному миру за неудачи ислама, за колониальное прошлое, за отсталость, за то, что зовется глобализацией.

Исламское государство — воплощение исламизма

Ярким воплощением исламизма начала XXI века стало Исламское государство. По выражению ливанской исследовательницы Лины Хатыб, «появление самопровозглашенного исламского государства означает начало новой эры джихадизма». Можно даже сказать — его кульминацию. Вот только слово «джихадизм», означающее исламистскую экстрему, звучит слишком односторонне.

До «исламского государства» самой знаменитой организацией мирового масштаба была — «Аль-Каида» (в переводе с арабского «база», «основа»). Были и остались движения, партии и группировки регионального и национального масштабов — афганские талибы, палестинское Исламское освободительное движение Палестины (ХАМАС), нигерийский «Боко Харам» (на языке хауса — «западное образование запрещено»), оседлавшая постсоветское пространство Хизб ут-Тахрир (Исламская партия освобождения), египетские «Братья-мусульмане», северокавказские группы и сотни, если не тысячи, других «артелей», в названия которых включены слова «джихад», «шариат», «халифат», «имарат». Совокупность этих организаций — при всех их различиях — есть целостный феномен. В противном случае всех их можно было бы уподобить букету из случайных цветов. Увы, это не цветочки и даже не ягодки. Если продолжить ботаническую аналогию, то мы стоим перед глубоко вросшим в цивилизационную почву вечнозеленым и плодоносящим древом.

В плане истории здесь нет ничего экстраординарного: на протяжении веков в мусульманском мире от Атлантического океана до Индостана возникали и распадались десятки халифатов, халифы которых считали себя общемусульманскими владыками, а на самом деле главенствовали лишь в отдельных регионах. Последним халифатом считала себя и Османская империя, от которой осталась республиканская, стремящаяся в Европу Турция.

ИГ, когда его хотят унизить, называют «группировкой», а еще в российских СМИ упоминание его велено снабжать комментарием «запрещенная в России организация». На деле же оно — «маленький исламистский дракон», к середине 2015 г. откусивший половину территории у Сирии, треть у Ирака. Число неформальных граждан ИГ исчисляется миллионами (от 6 до 10), и, заметьте, массового повстанческого движения, подобного тому, что было в Белоруссии в Великую Отечественную, там не наблюдается: исламисты не оккупанты, они — свои.

Нельзя сказать, что ИГ возникло как черт из табакерки. Оно прошло сравнительно долгий путь становления. Возникло в 2003 г. под названием «Аль-Каида в Ираке» и тогда действительно было частью этой организации. В 2006-м оно переименовалось в Исламское государство Ирака, затем приняло название Исламского государства Ирака и Сирии (иногда говорят «ИГ Ирака и Леванта»). И только в 2014-м ИГ объявило себя Всемирным халифатом. Давайте с этого места использовать термин «ИГ-халифат».

Политики и журналисты пытаются переименовать ИГ-халифат, используя арабскую аббревиатуру, — с таким предложением выступил, в частности, генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун. Получается ДАИШ — «Дауля ислямийя филь‘Ирак ва аш-Шам», то есть «Исламское государство Ирака и Сирии». Сути дела это не меняет. Куда оригинальнее звучат предложения российского мусульманского духовенства называть ИГ «дьявольским государством» (по-арабски — «дауля Иблис»).

После образования ИГ-халифата в 2014 г. он воспринимался всеми, включая мусульманских политиков, как не более чем еще один почти рядовой случай экстремизма. Нечто вроде уцененной «Аль-Каиды».

Однако по мере того, как ИГ-халифат укреплялся и расширял за счет Сирии и Ирака свою территорию, размеры которой к концу 2015 г. колебались в пределах 40—90 тыс. кв. км., а количество населения — от 6 до 9 и даже 10 млн. чел. (для справки: Кыргызстан — около 6 млн., Таджикистан — 8,5, Беларусь — 9,5 млн.), он стал квалифицироваться как качественно новый феномен. Образование же формально широчайшей (62 страны) анти-игиловской коалиции подтвердило его мировой статус. С сентября 2015 г. на передовую линию войны против ИГ-халифата вышла Россия. Но и после этого о победе над ИГ говорить было рановато. Если в 2016-м не произойдет решительных перемен, то в июне ИГ-халифат отпразднует двухлетний юбилей.

Тем временем попытки понять, что на самом деле есть ИГ-халифат, продолжаются. Свою версию предложил американский аналитик из очень престижного Гарвардского университета Стивен Уолт. Он считает, что «несмотря на религиозный характер, ИГИЛ стоит в длинном ряду революционеров, занимавшихся государственным строительством»1 . В этом же ряду, по мнению Уолта, находятся революции во Франции, России, Китае, на Кубе, в Камбодже. С одной стороны, с этим можно согласиться, поскольку игиловцы действительно — революционеры, пусть и самобытные. Сопоставление их с прочими маратами и полпотами некоторым образом снижает степень их исторической оригинальности. Вершители Французской, а равно и Великой Октябрьской революции были не менее жестоки, чем исламисты-экстремисты. Не будем также забывать, что все эти революции побеждали (одни на короткое, другие на более длительное время), и окружающему миру с победителями приходилось считаться, а кое-кого даже официально признавать.

С другой стороны, с некоторыми соображениями ученого согласиться трудно. Это касается его утверждения, будто Исламское государство не способно распространяться, в том числе «путем заразного примера». Да, материальный потенциал ИГ-халифата невелик, его ВВП сопоставим с ВВП Барбадоса. И «подмять под себя» Иорданию, всю Сирию, курдов, отрезать кусочек у Саудовской Аравии для него «маловероятно». Но обратите внимание: Уолт пишет именно «маловероятно», а не невозможно. Значит, пусть и минимальные, шансы экспансии у ИГ-халифата все-таки существуют. Его соседи об этом крепко задумались. Перенос военных действий на их территории все же возможен.

Тем более сохраняется «заразный пример» ИГ-халифата с его призывами к соблюдению шариата и социальной справедливости. С конца 2015-го ИГ-халифат всерьез начал осваивать новые территории в Африке, прежде всего в расколотой на три части Ливии, куда, по слухам, его руководство хотело бы перебраться в случае, если нажим анти-игиловских коалиций станет невыносим. В Ливии ИГ-халифата ждут местные исламисты, а оттуда лежит прямая дорога на юг, в африканские страны, в Нигерию, например, где с 2002 г. «живет и работает» «Боко Харам», известная своими терактами, направленными против христиан, подрывами церквей, нападением на военных, захватом в 2014 г. 270 школьниц, которых, как пояснил его организатор, пора было выдавать замуж. В марте 2015 г. «Боко Харам», принеся клятву верности ИГ-халифату, стала называться «Западноафриканской провинцией Исламского государства» и действует уже от его имени. В конце 2015 г. террористы от лица ИГ-халифата захватили 170 заложников в отеле «Рэдиссон Блю» в столице Мали Бамако.

ИГ-халифат проникает в Египет, внедрился в Афганистан, ползет по Юго-Восточной Азии. Он уже и в Европе. Прошлым летом писали, что 4 тыс. исламистов прибыли на Старый континент вместе с массами мигрантов. Тогда казалось, что эта цифра завышена. Теперь начинает думаться иначе. И дело даже не в том, что у них в кармане «игиловский партбилет». Дело в том, что им очень близка игиловская идеология. В декабре 2015 г. на вокзале в Кёльне (и в некоторых других немецких городах) произошел жуткий инцидент, который можно назвать «европейским погромом»: две тысячи мигрантов стали нападать на проходивших по улице женщин. Они срывали с них одежду, цинично оскорбляли их, пытались изнасиловать. Европа «встала на уши», хотя солидарной реакции так и не последовало. Но вот что хочется спросить: есть ли здесь «рука ИГ-халифата» или чересчур сексуально озабоченные мигранты-мусульмане действовали спонтанно?

И последнее. Слово революция применительно к исламистским деяниям несколько условно. Не заключить ли его в кавычки? Почему? Потому что революция подразумевает движение вперед, модернизацию. В идеологии же ИГ-халифата доминирует возвратное движение в «старые добрые времена». Это, скорее, «революция наоборот». Кстати, такой же «антиреволюцией» могла стать Исламская революция в Иране, но там, помимо походивших на советское Политбюро смурных кумских аятолл, были еще и прагматики, понимавшие, что одним шариатом без модернизации не обойтись.

Уолт ничего не писал про то, что ИГ-халифат создан на деньги ЦРУ, что это сборище бандитов и что он вообще никакого отношения к исламу не имеет. Буржуазный ученый — что с него возьмешь! А после его материала я прочел парочку статей наших «официальных аналитиков», а вечером включил телевизор, где разыгрывалось очередное шоу из разряда «говорим правду и одну только правду». Телемитинг, на котором клеймился Запад, сотворивший (на свою голову. — А.М.) исламизм, терроризм, даже ваххабизм, продолжался около часа, но о том, что происходящие в мусульманском мире события являются частью мирового исторического процесса, не было сказано ни слова. А ведь иные из участников шоу числятся обладателями ученых степеней…

ИГ-халифат представляет собой причудливую комбинацию радикалов и фанатиков. Судят о нем по последним. Между тем ИГ-халифат интересен не жуткими казнями (некоторые специалисты по кино говорят о возможности инсценировок), а стремлением создать государственные структуры — армию, полицию, финансовую систему, медицину, то есть стать настоящим государством, а затем — кто знает — может, и в самом деле «халифатом XXI века». Они мечтают о легитимности, о признании мировым сообществом, хотя вслух об этом и не говорят. Ведь признан же революционно-исламский Иран, где поначалу местные фанатики-извращенцы в тюрьмах насиловали девушек, чтобы те не попали в рай, куда девственность давала им пропуск. Знакомый иранец, состоявший в Иранской партии труда (так называлась местная компартия), как-то принес мне книжку о том, что творилось в постреволюционных местах заключения.

Конфликт цивилизаций?

Можно ли рассматривать происходящее в контексте конфликта цивилизаций? И да, и нет. Да, потому что исламистский тренд противостоит остальному, главным образом евро-христианскому миру, делая упор на исключительность исламской цивилизации. Если выражение «столкновение (clash) цивилизаций» вызывает неприятие, поскольку звучит слишком апокалиптично, то вряд ли можно возражать против выражения «конфликт идентичностей», что звучит намного мягче.

Но одновременно мы являемся свидетелями острого внутриисламского конфликта, в ходе которого радикалы критикуют тех мусульман, которые под влиянием Запада отошли от канонов ислама, предали забвению его традиции в угоду чуждым своей религии инновациям. Так что и исламо-исламское противостояние обретает черты противостояния с внешним миром.

В 2007 г. в брифинге Московского центра Карнеги под страшным названием «И все-таки они сталкиваются» я писал о «растущем между мусульманами и христианами взаимном непонимании и отторжении», которое «постоянно воспроизводится, притом со все большей непримиримостью, консервируя конфликт ценностей и идентичностей», а еще, что «антитерроризм выглядит разновидностью "клэша", ибо, хотя он и развернут против экстремистов, вызывает раздражение немалой части исламского сообщества»2 . Тогда это выглядело некорректно, сейчас — банально.

Мы живем, обречены жить, в гуще конфликта идентичностей. Этого избежать невозможно. Зато можно эти трения сглаживать, уходя от крайних форм их проявления. «Арабская весна», с которой многие американцы и европейцы связывали надежды на демократизацию Ближнего Востока, наоборот, увенчалась исламизмом и актуализировала общее ощущение наступившего «столкновения цивилизаций».

В эпицентре оказался ИГ-халифат, которому предшествовали несколько отошедшие в тень успехи исламистов в Тунисе (где собственно эта «Арабская весна» и началась), в Ливии, Египте, их активность в Сирии. Укрепили свои позиции афганские талибы. Возросли политические амбиции шиито-исламистского Ирана. Изменения произошли на всем исламском ландшафте. Одним из их результатов явилось оживление деятельности террористов.

«Аль-Каида» как «классический» терроризм уже не отвечает стратегическим целям исламизма. В начале 2000-х французские криминологи Ален Бауэр и Ксавье Рауфер писали, что «Аль-Каида — бесконечна». Но с появлением ИГ-халифата она закончилась, точнее, как бы закончилась. ИГ-халифат, как ни парадоксально, нацелен на созидание, а не на разрушение. Но! Но «Аль-Каида» не забыта, и ИГ-халифат возвращается к ее методам, к театральной изощренности убийства людей. Show must go.

То, что совершают люди ИГ-халифата на Ближнем Востоке — в Ираке, Сирии, Ливии, Турции и т.д. — не в счет. Там — гражданская война, которая всегда идет без правил. Но вот подрыв 31 октября 2015 г. над Синаем аэробуса с российскими туристами явился началом целой серии терактов в Европе, то есть за пределами Ближнего Востока, а за ними последовал ряд взрывов, убийств или, как минимум, покушений на оные, и уже совсем привычными стали заметки о предотвращении терактов и поимке игиловцев, их готовивших. Сведения поступают отовсюду — из Парижа, Мюнхена и даже из дагестанского селения Рыбас. Ребята из ИГ-халифата шастают по всему миру, который угрожают обрушить.

После шестикратной «серии» терактов в Париже градус толерантности резко упал. Теперь модно делить мир на черное и белое, писать об «открывшихся в ад дверях», о третьей мировой войне. Исламистов сравнивают с фашистами, коалицию борцов с ИГ-халифатом — с антигитлеровской коалицией. В ноябре 2015 г. одна из программ Би-би-си была озаглавлена «После Парижа — противостояние цивилизаций». Однако это не так. Мир кардинально не изменился даже после 11 сентября. «Новые эпохи» уже неоднократно наступали с появлением пулемета, самолета, атомной бомбы, а еще раньше — лука и стрел. Теперь появился терроризм (исламистский), который рассматривается как нечто непредвиденное и случайное, тогда как на самом деле, при здравом суждении, этот терроризм есть не более чем одна из объективных тенденций мирового развития.

«Террор, — писал коллега по Московскому центру Карнеги Андрей Колес-ников, — превращается в рутину». Уточним: давно превратился. И речь не о младшем брате Ленина Александре, не о нечаевщине, не о «Красных бригадах» или ирландских католиках. То были скорее эпизоды, пусть и растянувшиеся во времени. Теперь имеется в виду террор религиозных экстремистов. Общество долго приучали к выражению «международный террор», избегая эпитета «религиозный». Теперь мы стали искренней.

Учиним провокацию и зададимся вопросом: а ИГ-халифат ли стоит за всем этим бандитизмом? С одной стороны, конечно. Зачем ему это? Оно сооружает халифат.

Издержки тернистого пути

Звучит парадоксально, но те мусульмане, которые разделяют идеи исламского государства, спешить в него не торопятся — слишком уж тернист к нему путь, да и сопровождается немалыми издержками. Одно дело критиковать и стремиться к власти. Совсем другое, заполучив власть, буднично и успешно трудиться во имя собою же поставленных целей. У коммунистов это не вышло. Ни иранским революционерам, ни талибам в Афганистане, ни ХАМАС’у в секторе Газа добиться ошеломляющих успехов на этом пути не удается.

Разные подходы к построению исламского государства существуют и среди исламистов. Одни полагают, что форсировать его создание не следует, тем более что рано или поздно триумф ислама все равно наступит. Это, так сказать, умеренная фракция исламистов. Другие выступают за более энергичные действия. И только третьи готовы для ускоренного достижения великой цели идти напролом, на любые, в том числе самые жестокие, меры. Это — фанатики, экстремисты.

Фанатики отрезают головы, бросают на дома самолеты, убивают христиан за то, что они христиане, расстреливают людей на пляжах и в редакциях, торгуют рабынями... Что удивительно: «…плохие поступки творятся людьми, которые, совершая террористические акты, выглядят в глазах набожных мусульман добрыми, делают это во имя мировой морали»3.

Фанатики не остановятся перед применением химического, бактериологического и атомного оружия, если до него доберутся. Министр иностранных дел России Сергей Лавров в сентябре 2015 г. упомянул, что у них уже есть «компоненты химического оружия». Исключать этого нельзя, тем более, что эти компоненты разбросаны по всему Ближнему Востоку. Они были и у Саддама Хусейна, и у Башара Асада. О возможности обретения исламистами «химии» заговорили французские спецслужбы. Они же предупредили о возможности использования экстремистами бактериологического оружия. А ведь чтобы запустить какую-нибудь бактерию, вирус и прочую гадость хоть в Рейн, хоть в Сену, хоть в Волгу, большого ума не надо. В китайской провинции Синцзян, например, местные экстремисты одно время пристрастились травить колодцы.

30 лет тому назад разговоры об обретении мусульманскими радикалами ядерного оружия казались неумной шуткой. Конечно, бомбу еще в 1989 г. сделали в Пакистане. Сегодня у пакистанцев сотня ядерных зарядов (применять их во имя создания халифата они не собираются). То был ответ на созданное в 1974 г. индийское ядерное оружие — ныне его чуть меньше 40 единиц. Потом появилась иранская ядерная программа. Заговорили об исламской, или шиитской бомбе. В начале 1990-х ходили слухи, что иранцы эту бомбу уже сооружают, что обернулось кошмаром для Израиля и Саудовской Аравии. Но к 2015 г. все «устаканилось». Президент Ирана Хасан Рухани, по персидским меркам либерал, подписал соответствующее соглашение с остальным миром, и Иран приступил к демонтажу центрифуг (это такие штуковины, способные обогащать уран до уровня, начиная с которого он годится для создания атомной бомбы) в главном центре местной ядерной программы г. Натанзее.

В середине 1990-х я услышал изящный термин «ядерный пистолет» — имелось в виду миниатюрное оружие, которое способен сунуть за пазуху каждый террорист. Это ведь проще, чем таскать на себе неудобный в общественном транспорте пояс шахида. Да, такой «товарищ маузер» до сих пор остается в области фантазии. Но теоретически его смастерить возможно. Клепали же босые талибы «на коленке» копии лучшего в мире автомата Калашникова. В январе нынешнего года прошла информация, будто в столице ИГ-халифата городе Ракка местные умельцы научились собирать ракеты «земля—воздух», способные сбивать как минимум вертолеты, как максимум — пассажирские лайнеры (пока, впрочем, ничего не сбили).

Есть в России генерал Владимир Дворкин, по совместительству профессор, некогда помощник президента Путина, один из главных знатоков проблем разоружения. Однажды в его присутствии я брякнул что-то про этот самый пистолет. Генерал глянул на меня, как врач психдиспансера на любимого пациента. Теперь же при упоминании миниатомного оружия он пожимает плечами.

Конечно, использование оружия массового поражения можно считать борьбой за ислам, джихадом. Но в этом прежде всего видится месть окружающему миру, стремление его напугать и унизить, а еще и компенсация за бессилие и комплекс неполноценности из-за невозможности реализовать свою утопию, в чем им, экстремистам, и мешает тот самый «остальной мир».

Фанатики идеи и фанатики религии

Фанатики бывают разные — фанатики идеи и фанатики религии. Религиозные фанатики честнее, чем светские. Как бы ни относиться к Бен Ладену, при его состоянии в $ 300 млн. отправиться в Афганистан, отсиживаться в каких-то пещерах Тора-Бора или жить в заброшенной казарме в Судане, да еще под постоянной угрозой, что тебя сцапает американская или какая другая спецслужба, и притом все равно лезть на рожон — это на очень большого любителя.

Фанатиком-революционером был аятолла Рухолла Хомейни, чей род восходит к самому пророку. Он фанатично верил в успех революции, хотя в Иране, который в 1960-е иногда называли «мусульманской Францией», она казалась невозможной. Шах проводил реформы, названные «Белой революцией». Набиравший популярность аятолла назвал ее «черной». В 1962 г. он возглавил забастовку (!) мусульманского духовенства. Далее тюрьма, ссылка, Турция—Ирак—Франция. Наверно, можно было и утихомириться. Но «вновь продолжается бой». Политики и эксперты уверяли друг друга, что в Иране ничего не случится. Дескать, не тот градус религиозного революционаризма. Они не верили, фанатик Хомейни верил. И оказался прав.

Фанатики не радикалы. Фанатизм, если вдуматься, есть компрометация радикализма, даже его дискредитация. Радикал почти всегда прагматик, он добивается конкретных политических и экономических целей, пусть рьяно, но отнюдь не игнорируя окружающую обстановку. Радикал готов к маневру, к торгу с оппонентом. Фанатик — непримирим, и в этом залог его неудачи.

В фанатика может эволюционировать «обыкновенный» радикал, если он отчаялся в достижении своей цели, особенно если не видит хоть малейшего «встречного движения» со стороны оппонента. Восхождение по «исламистской лестнице» — процесс сложный. Путь от умеренного исламиста до радикала и далее до фанатика-экстремиста может быть и коротким, и долгим.

Бывает и обратное движение. Под давлением обстоятельств, устав от собственной непримиримости, фанатики могут прозреть. Кстати, Хомейни накануне своей кончины, продолжая рассуждать о шариате, задумался о трудностях экономики, то есть ощутил неизбежность прагматизма.

Наивными представляются попытки отлучить от ислама радикалов и фанатиков типа Бен Ладена, Шамиля Басаева, а теперь еще и целиком ИГ-халифат, представить его как искусственное образование. Такие попытки мы наблюдаем каждый день. Российская пропаганда подает появление и успех исламистов как результат интриг Запада, главной целью которого называется дестабилизация обстановки в ближневосточном регионе и устранение из него России. Начальник Чечни Рамзан Кадыров постоянно повторяет, что ИГ, как и другие исламистские организации, создано западными спецслужбами. Он также считает, что теракты направлены на «разжигание антиисламских настроений». Глава мусульманской Ассоциации общественных объединений Мухамед Саляхетдинов, комментируя теракт в Париже, сказал, что «заказчиков нужно искать не среди мусульман», что «ИГ управляется извне» и никакого отношения к исламу не имеет.

Такая оценка призвана «деисламизировать» ИГ и в целом феномен религиозного радикализма. Исламизм квалифицируется как занесенная извне болезнь, вылечить которую можно исключительно с помощью «силовой хирургии». Все это — от бессилия, от страха перед растущей популярностью радикалов, от слабости ориентированного на обрядность формально аполитичного «традиционного ислама». Его проповедники избегают обсуждения острых мирских проблем или просто дают религиозную интерпретацию официальной политики и идеологии. Доминирующий среди российских мусульман ханафитский мазхаб сегодня консервативен, он обернулся скучной архаикой, а ханафитское богословие застыло. Один татарский имам как-то поведал мне: «Встречаешься с молодежью, чтобы поговорить об исламе, а они — если вы про ханафизм, то не надо. Нам про это неинтересно».

Задача перевоспитать молодежь, повернуть ее к традиционному исламу, совершенствуя религиозное образование, остается сотрясением воздуха. Ведь если предлагать полноценное, не выборочное знание религии, то придется вести разговор и о салафитах, и о ваххабитах, то есть о нетрадиционном исламе, излагать различные точки зрения. И чтобы проводить качественное обучение, нужны соответствующие богословские кадры. А их почти нет. Те, кто обучался исламу за рубежом, приезжают, если можно так выразиться, с излишним багажом знаний, а зачастую и с обновленным религиозно-политическим сознанием, отличающимся от официальных установок примкнувших к власти духовных авторитетов. Проповедовать традиционный ислам выпускники арабских, турецких, пакистанских и прочих вузов не могут и не хотят. Тем более, что среди тех, кто тянется к нетрадиционному исламу, немало образованных молодых людей, худо-бедно знакомых с современной «неортодоксальной» исламской религиозной мыслью.

Попадается, конечно, и другая мусульманская молодежь, для которой по большому счету ислам не столь важен. Они тоже считают себя мусульманами, но при этом нарушают все возможные шариатские запреты, особенно те, которые касаются выпивки. Пьющая часть мусульманской молодежи предпочитает предаваться запрещенным страстям вдали от родных мест, что делает ее похожей на принцев из мусульманских монархий Персидского залива, которые, оказавшись на европейской или американской чужбине, отрываются там по-черному.

Так не лучше ли открыто признать, что ИГ-халифат — это тоже, пусть и «искаженный», но ислам? От признания радикалов «плохими мусульманами», но тем не менее мусульманами, авторитета у муфтиев и имамов не убавится. Скорее, их даже больше зауважают за прямоту.

Действенны ли запреты?

В этом же русле можно рассматривать многочисленные запреты на самую разную исламскую якобы экстремистскую литературу, будь то неугодный кому-то перевод Корана на русский язык азербайджанского исследователя Эльмира Кулиева, описание жизни Ибн Абдель Ваххаба и вообще любые неудобные и непонятные книги. Так были запрещены труды пакистанского ученого Абу аль-Аля Маудуди, который во всех нормальных энциклопедиях, включая советские, упоминается как богослов, исламский просветитель. Труды о нем философа-исламоведа Мариэтты Тиграновны Степанянц вошли в мировую науку, а она, между прочим, писала о нем как о выдающемся мусульманском мыслителе. И этот «антинаучный кошмар» публиковался в цензурное атеистическое время. Книга Маудуди «Основы ислама», благодаря стараниям правоохранительных органов в Новом Уренгое, попала в перечень запрещенной Минюстом литературы. В марте 2015 г. решением Первомайского райсуда Владивостока были признаны экстремистскими 11 материалов, среди которых под номером 5 значился труд Маудуди «Книга об одежде». А вот в Норвегии осторожная и чуждая радикализму местная мусульманская община гордится тем, что сумела издать перевод Корана на норвежский язык. Предисловие к нему принадлежит перу Маудуди.

Гонению подвергся и знаменитый исламский богослов Сайид Кутб, который боролся против друга СССР Гамаля Абдель Насера, готовил на него покушение, за что и был повешен. Однако его запретили в России не за это, а за богословские труды. Некоторые из них я читал. Поверьте, на том же основании за радикализм можно осудить и англичанина Роберта Оуэна, и французских социалистов-утопистов Анри Сен-Симона и Шарля Фурье.

В 2015 г. судебно-государственное рвение достигло вершины маразма. Южно-Сахалинский городской суд запретил брошюру «Мольба к Богу: ее значение и место в Исламе», изданную в Москве еще в 2009 г. Решение судьи Н.В.Перченко было мотивировано тем, что в брошюре приводятся коранические аяты — «Поистине, вся слава принадлежит Одному Аллаху, который, ниспослав последнее откровение, священный Коран, даровал своим рабам ясное указание, сказав: "Тебе мы поклоняемся и Тебя молим о помощи"» (сура «Аль-Фатиха»), «Он — Живой, и нет божества, кроме Него. Взывайте же к Нему, очищая перед Ним веру. Хвала Аллаху, Господу миров» (сура «Гафир», 40:54 аят) и т.д. В этих словах, по мнению готовивших материалы к решению суда экспертов, «аллах противопоставляется неопределенному множеству богов, существующих в других религиях и являющихся ложными, а мусульмане, поклоняющиеся "Аллаху", характеризуются как истинные и противопоставляются многобожникам… принадлежащим другим конфессиям… В данных фрагментах указывается на преимущество одной группы лиц перед другими людьми на основании их отношения к религии, принадлежности к исламу, к мусульманам». До запретов на цитаты из священных книг не додумывался еще никто. Дополнительная пикантность ситуации заключается в том, что в брошюре использовались цитаты из коранических аятов в переводе знаменитого арабиста Игнатия Юлиановича Крачковского, на котором воспитаны поколения отечественных востоковедов.

…И тут разразилось ЧП федерального масштаба.

На следующий день после решения Южно-Сахалинского суда Рамзан Кадыров написал в своем Инстаграме, что считает решение суда возмутительным… экстремистским и провокационным. «Хочу напомнить прокурору и судье, что с "Аль-Фатиха" начинаются все молитвы и действия полутора миллиардов мусульман в мире. Они читают её десятки млрд. раз в сутки, совершая обязательные и поощряемые молитвы. Судья считает их всех экстремистами? Я и мои боевые товарищи, читая Коран, защищали целостность России, воевали и воюем с международным терроризмом, осуждаем экстремизм во всём мире... Следующим моим шагом будет требование о признании этого решения носящим экстремистский характер, умышленно направленным на подрыв стабильности в России…

Я лично ПРИЗОВУ их к ответу, ибо для меня в этой жизни нет ничего выше Корана. И я готов защищать его до конца. Я осознаю всю ответственность за свое требование и готов ее нести. Те, кто вынесли данное решение, это — национальные предатели и шайтаны»4 . Ярость Кадырова была поддержана мусульманским духовенством — муфтии и имамы почувствовали, что от любимца президента Путина никакому суду не отмахнуться. Председатель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин выразил надежду, что сахалинский эпизод наконец-то положит конец «фестивалям районных судов», которые пытаются признать экстремистскими и классическую богословскую литературу, и современных авторов. «Судам следует запретить выносить решения по религиозной литературе без специальной экспертной оценки», — вторил Гайнутдину его заместитель по СМР Рушан Аббясов. Сопредседатель СМР Нафигулла Аширов заявил, что «светские люди без привлечения религиозных деятелей не должны выносить решения, особенно по сакральным текстам»5.

Солидарность с Рамзаном Кадыровым выразили не только мусульмане. «Чудовищным» назвал приговор, вынесенный Южно-Сахалинским судом, диакон Андрей Кураев, по словам которого, фразы, признанные экстремистскими, являются общими для всех религий. А совсем уж либеральный писатель Дмитрий Быков признал, что он впервые солидарен с чеченским лидером. Мой знакомый, популярный телеведущий, охарактеризовал судей и консультировавших их экспертов емким словом «чудаки».

Но еще забавнее южно-сахалинского казуса была забытая ныне история с «Завещанием» аятоллы Хомейни, которое было признано экстремистским еще в 2008 г. и не кем-нибудь, а самим… Городищенским районным судом Пензенской области. В том же году Федеральная регистрационная служба РФ включила «Завещание» скончавшегося в 1989 г. лидера Исламской революции в список запрещенной литературы.

Запрещенную литературу «отменить» не дано никому и никогда. Чем она запретней, тем интересней. Каждая власть эту банальную истину забывает — что немецкие национал-социалисты, что праведные коммунисты, включая Надежду Крупскую. Однажды из Парижа рисковый папин приятель привез маленького, исполненного крохотным шрифтом «Доктора Живаго». Я читал и восхищался им две ночи напролет. Потом, при Горбачеве, я прочел его в спокойной «демократической обстановке». Во второй раз читать было скучно.

В Исламском институте киргизского города Ош есть приличная религиозная библиотека. Половина, если не больше, книг стояли нетронутыми, с неразрезанными страницами. Но вот сочинения Сайида Кутба были зачитаны до дыр, испещрены пометками. А ведь труды-то были на арабском языке.

В 1972 г., возвращаясь из Египта со студенческой практики (работал военным переводчиком), я засунул купленный на каирском базаре Хан-Халили Коран среди грязных рубашек. Так и удалось вывезти запрещенную тогда в отечестве священную книгу. Политпогода за окном поменялась, но извести советское запрещательство из душ чиновников и прокуроров, наверное, не удастся никогда. Чем они трусливее и безграмотнее, тем круче градус перестраховки.

Чем отличается Коран от Пастернака? Первый можно читать бесконечно. И не потому, что ты мусульманин, а потому, что есть в нем нечто неизъяснимо мистическое. Один алжирец как-то спросил меня: «Ты зачем учил арабский язык — ведь он иностранцу нужен, только чтобы Коран читать». Я не понял тогда, что этот умный сержант, командир хозяйственного взвода на факультете ПВО, имел в виду. Теперь, по прошествии более 40 лет, думаю: может, тот парень был прав. Коран по-арабски — совсем другое, нежели те же слова, написанные по-русски или по-английски. Один из персонажей книги Мишеля Уэльбека «Покорность» говорит: «В основе его (Корана. — А.М.) лежит глубинный принцип поэзии: единство звучания и смысла, позволяющее выразить мир».

Опасен ли исламизм для России?

Бинарного, в стиле «да — нет», ответа на этот вопрос не существует. Кто-то с ходу воскликнет: «Нет, ислама не надо бояться!» Но многие думают иначе. Люди-то наши ислама побаиваются. И исламофобия нарастает. Если раньше, в 1990-е, «исламская опасность» связывалась с обстановкой на Северном Кавказе, откуда и исходил терроризм, то во втором десятилетии наступившего века она ассоциируется с Ближним Востоком, с мусульманским миром, с таинственным и непонятным для большинства Исламским государством.

Россия была, есть и будет поликонфессиональным государством, в котором уживаются носители самых разных религий, прежде всего христианства и ислама. А еще, согласно ноябрьским 2015 г. опросам Левада-центра, Россия — великая держава. За оное звание проголосовало две трети опрошенных. Во что держава превратится в будущем, никто не ведает. Но то, что акценты ее поликонфессиональности будут расставлены иначе, чем сегодня, весьма вероятно. Речь идет и о демографии, и о мигрантах. Они Россию не разрушат. Они ее изменят.

Моноконфессиональные, моноэтничные государства устойчивее разномастных. Кстати, этих «моно» остается все меньше. Чем больше мы хотим сохранить свою примордиалистскую идентичность, тем больше она размывается. Порой даже трудно подсчитать, сколько в тебя влито разных кровей, а в каком-то смысле и культур. Однажды в Америке я, не помню уже по какому поводу, сказал, что «по крови» я на 12,5 процентов украинец, на что последовала реплика: «Вы там у себя что, подсчитываете проценты крови?» Возразить было нечего.

Но, как ни крути, к своей религиозной идентичности мы относимся бережно, хотя и ходим в церковь только на Пасху. И просчитываем ее не в процентах, а ощущениями: мы — они. Я цифрам — да простят меня «левадисты» Лев Гудков и Алексей Левинсон — доверяю не полностью. Я их всегда боялся и в них сомневаюсь. Мы живем ощущениями своей и чужой идентичностей. «В нашем городе чересчур много приезжих», — промелькнуло среди титров «Служебного романа». Никто не подозревал чем приезжие могут обернуться. Тогда они звались лимитчиками, которые, хотя и приезжали «на ловлю счастья и чинов» из других городов и городков, считались своими, пусть и «второсортными», но своими. Сегодня чужие — это мигранты, они чужие в прямом и любом другом смысле слова.

Наши идентичности разбегаются по разным векторам — гражданскому (российскому), этническому, региональному и, конечно, религиозному. Религиозная самоидентификация становится все более глубокой.

Когда распался СССР, даже раньше, накануне его распада, советские люди с удивлением обнаружили, что они не только советские, но еще и отличающиеся друг от друга по религиям. Об этом они (мы) и раньше догадывались, особенно на Пасху и Курбан-байрам, но особого значения этому не придавали. И вдруг на тебе — кругом мусульмане. Конечно, среди граждан попадались ламаисты, католики, иудеи и даже язычники, но эти были не столь заметны. А мусульмане… Их оказалось слишком много, и это бросалось в глаза.

У меньшинств религиозная и этническая самоидентификация проступала гораздо острее, чем у православного большинства. Вспомнились накопившиеся за столетия «исторические обиды» — кто кого угнетал, кого за что сажали. Кому-то захотелось большей автономии. В Татарстане записали в конституции про свой суверенитет. Во всех национальных республиках появилось по собственному президенту, флагу и гимну. В Чечне захотели независимости.

В общем, распрямилась сжатая пружина. И побежали впереди всех искренние националисты, обиженные советские генералы вроде командира дивизии стратегических бомбардировщиков чеченского летчика Джохара Дудаева, неоцененные харизматики, обалдевшие от разрешенной религии «истинно верующие», жулики, просто дураки и дуры, особенно не получавшие удовлетворения от личной жизни. Разговаривать со всем этим обозленным этнокультурным и религиозным социумом было некому, да и не о чем. Бывшие советские политики умели только призывать к дружбе и цитировать классиков марксизма-ленинизма. В 1976 г. в зачитанном Леонидом Ильичом Брежневым Отчетном докладе XXV съезду КПСС говорилось о борьбе партийных организаций по «патриотическому воспитанию трудящихся», о том, как «изживаются отдельные проявления национализма и шовинизма… проявления местничества, попытки воспевать патриархальщину». «Патриархальщина» — это, конечно, не о мусульманах, а об удушавшейся вплоть до 1988 г., до тысячелетнего юбилея крещения Руси, русско-православной идентичности. Об исламском фундаментализме, об исламе вообще тогда писалось только в материалах «для служебного пользования». Если бы в то время отвечавшему за идеологию и моральный облик советского человека секретарю ЦК Михаилу Андреевичу Суслову доложили, что спустя чуть меньше четверти века после его кончины в Чечено-Ингушской АССР начнется джихад против центральной власти, он бы в это не поверил и счел провокацией. Вряд ли знал он и само слово «джихад».

А ведь существовали в то советское время на уровне областей советы по делам религий. Был и «большой» Совет по делам религий при Совете министров СССР. Занимались они в основном сбором информации для партийных и прочих органов. Дело это было весьма полезное, однако использовались поступавшие сведения исключительно для борьбы с религиозными предрассудками, а также с сектантами — баптистами, иеговистами, адвентистами седьмого дня и прочими «вредителями».

Итак, засверкали этно-конфессиональные молнии, грянули чеченские грозы. На Северном Кавказе начался джихад. Телевидение ежедневно показывало, как идет война с мусульманами. В СМИ освещение ее было в общем объективным, я бы даже сказал, раздражающе честным — в «лихие девяностые» запрета на правду не было, хотя военные и пытались утаить от общественности совершавшиеся ими преступления6 , чеченские сепаратисты смаковали свою приверженность исламу и абсолютную справедливость своих целей, ради которых можно было и слегка позверствовать. Было много крови, много погибших.

Войне сопутствовали теракты, которые не прекратились и после ее завершения. Любая гражданская война есть по сути бесконечная череда терактов, и не принципиально, кто их совершает — «белобандиты», «комиссары в пыльных шлемах» или «простые» шахиды и муджахеды.

До терактов, особенно московских, наши сограждане относились к кавказской бойне не скажу равнодушно, но, скорее, как к сугубо «кавказскому делу». Отсюда, кстати, популярное в 1990-х — «да отпустить их на все четыре стороны, пусть катятся со своим исламом…» С наступлением «эры терроризма», особенно после терактов в столице, люди опешили. Нас-то за что? — удивлялись зрители Дубровки, пассажиры метро. О том же могли бы спросить и пассажиры нескольких взорванных террористами-смертниками самолетов.

Ответ же на этот вопрос, по логике террористов, прост: вы все — русские, европейцы, американцы, арабы, индийцы — несете ответственность за дела ваших правительств. Следовательно, вы должны разделить их вину и за контртеррористическую операцию в Чечне, и за бомбардировки Исламского государства, и мало ли еще за что. За карикатуры на пророка Мухаммада — а их было уже немало — общую ответственность несет вся Европа. «Карикатурный скандал, — писал в 2010 г. редактор той самой "Юлландс Постен" Флеминг Росе, — продемонстрировал, каким может быть мир в XXI веке, и поднял вопрос о том, как будут уживаться разные народы, если разделяющие их границы ослабнут или исчезнут совсем». Пять лет спустя мы видим, как они и их религии уживаются.

И не думайте, что нести коллективную ответственность за ошибки и преступления власти удел лишь французов, американцев, русских и прочих «неверных». Отнюдь. Еще большего наказания заслуживают мусульмане, терпящие своих президентов, королей и прочих «султанов», которые изменили исламу, предали забвению его традиции. Эти лицемеры (по-арабски — мунафики) еще хуже иноверцев. А те, кто против них не выступает, — такие же изменники и должны быть наказаны с особой строгостью, не считаясь с полом и возрастом. История знает примеры таких «наказаний». Таким способом в XVIII в. на Аравийском полуострове боролся против остатков язычества Ибн Абд аль-Ваххаб, так в 1990—1991 гг. в Алжире отстаивали «истинный ислам» экстремисты из местной «Исламской армии», когда длившаяся почти два года гражданская война унесла до двухсот тысяч жизней мирных жителей. Так воюют талибы. И уж конечно ИГ-халифат.

Нынешние единомышленники Ибн Абд аль-Ваххаба борются против Запада и его мусульманских «эпигонов». По исламской доктрине, это тоже язычество. И Запад, и язычники отвергают Бога, предают забвению ценности высокой морали, не мечтают ни о чем другом, кроме материальных благ. Идущая с Запада глобализация есть современная версия язычества. А к язычникам ислам беспощаден.

В Коране на этот счет есть немало грозных аятов. Например:

«… Убивайте многобожников неверных

Везде, где б вы их ни нашли» (сура «Ат-Тауба», аят 5).

И еще:

«Убей их —

Таким должно быть возмездие неверным» (сура «Аль-Бакара», аят 191).

И впрямь страшно. Но если вписать эти аяты в тогдашнюю историческую обстановку, гиперкровожадными они уже не покажутся. Кстати, для раскаявшихся язычников дорога в ислам всегда была открытой. Коран оставлял «лазейку» для одумавшихся неверных. Не следует забывать, что и язычники в VII в. были беспощадны к первым мусульманам. Ну, прямо как ограниченные контингенты некоторых сверхдержав в Афганистане.

Язычниками считались и коммунисты. С началом горбачевской перестройки многие из них раскаялись, вернулись в истинную веру и стали регулярно посещать мечеть. Некоторые ставшие президентами независимых государств (бывших советских республик) даже приносили клятву на Коране. Наивный человек, я верю, что они клялись почти искренне.

Но вернемся к российским делам. Так вот: череда терактов только усилила убежденность в том, что Чечне нужно дать независимость. А чеченский конфликт способствовал отчуждению мусульман от остального российского общества. Росли встречные обиды. Сейчас неприязнь к мусульманам растет в связи с ростом мусульманской миграции из Центральной Азии. Помимо чисто бытового раздражения антимигрантские настроения обусловлены еще и следующим соображением: сегодня этот мусульманский узбек (таджик, киргиз) в Москву, в Питер, на Урал приехал и дворником устроился, а завтра убежит к какому-нибудь Бен Ладену или в ИГ, а то и взорвет чего-нибудь.

Идиосинкразия

Итак, изначально идиосинкразия в отношении ислама была следствием внутренней ситуации. Правда, уже в 1990-е в Россию проникал из-за рубежа «чужой» ислам. В страну ворвались исламские организации, например, знаменитые саудовские «Аль-Харамейн», «Саар Фаундейшн», кувейтский фонд «Ибрахим аль-Ибрахим». Из радикальных движений первыми, еще в советские времена, добрались «Братья-мусульмане», чья небольшая группировка обосновалась где-то на Северном Кавказе. Давным-давно меня провезли по тогдашним местам их крохотных лагерей, и каждый раз это были новые склоны и новые лесные опушки.

В 1990-е к иностранному исламу, как к «300 арабам», которые воевали (а может, и не воевали) на стороне чеченцев, и знаменитому Хаттабу относились как к экзотике. «Закордонный терроризм» россиян особенно не касался. Джихад за рубежом особенно не пугал, как и «зарубежный ислам», боксировавший с Западом, взрывавший американские посольства, казармы и корабли. Сочувствовать израильтянам мы научились не сразу.

И то, что тамошний и тутошний, «наш» исламы — одна религия, а те и эти мусульмане составляют единую умму, мы осознали не сразу. Ну, что может быть общего между выпивающим татарином, танцующим лезгинку дагестанцем и ковыляющим на верблюде по аравийской пустыне бедуином или исламским иранским революционером?

Оказалось, общее есть: тот же ислам. И вот сосед мусульманина по лестничной клетке вдруг спрашивает его: «А что, твой Бен Ладен тоже мусульманин?» Увы, как ни старайся доказать обратное, именно Бен Ладен сегодня — самый известный мусульманин. Он стал неформальным брендом ислама. Не станем доказывать гипотетическому соседу, что мусульмане бывают разные. Это прописная истина, но легкий осадок от новости о религиозной общности соседа и террориста в душе у него остается.

С начала 2000-х российское общество стало косо поглядывать на ислам не из-за внутренних проблем, а из-за того, что происходило за рубежом. «Внешний» ислам стал волновать больше, чем «внутренний».

После 11 сентября 2001-го еду в поезде Москва—Казань. Пью водку с соседом по купе. То ли татарин, то ли хохол, то ли еще какой француз. И после четвертой он вдруг спрашивает меня, то ли хохла, то ли кацапа: «А что, если они трахнут по Кремлю, или по ГУМу, или по Лужникам?» Боялся мой случайный попутчик ислама — все равно какого, того ли, этого ли. Но поводом же был не Шамиль Басаев, а далекий Бен Ладен, который до России по-серьезному так и не добрался. Хотя и подкрадывался.

Одни «исламскую угрозу» преувеличивают, другие, напротив, твердят о ее искусственности, о том, что эта угроза на руку кремлевским политикам и эфэс-бэшникам, для которых она — дополнительный повод для призыва к сплочению всех и вся вокруг власти и средство для получения права на любые действия против всяческого инакомыслия, хоть исламского, хоть «болотного». Сын прислал почерпнутое им из фейсбука фото пришпиленной к двери детского садика записочки: «Ввиду угрозы терроризма просьба закрывать дверь на крючок». А что здесь смешного, особенно если каждый день смотреть федеральные телеканалы?

Детсадовское объявление можно и расширить — «ввиду угрозы терроризма, глобализации и цветных революций». Эксперты все чаще задумываются: чем больше власть будет пугать общество — терроризмом или вышеупомянутыми «цветными»? Вообще-то Кремлю по барабану, кем стращать и с кем бороться, — с терроризмом ли, с оранжевыми, розовыми, гвоздичными и прочими революциями. Интересно, забыли там, что революция 1917-го тоже была цветной — красной? И тоже была поощряема из-за рубежа. Германией — так точно. «Иностранный агент» до сих пор покоится в саркофаге в центре Москвы, и ничего. Пусть себе лежит на радость борющейся против зарубежных агентов думской фракции КПРФ.

Так какой из угроз — западной, разноцветно-революционной или исламо-террористической — мы больше всего должны бояться? Вопрос риторический: какую назначат главной — той и будем бояться.

Впрочем, если западная угроза России навязывается, то ислама у нас боятся или побаиваются «добровольно». Этот страх подогревается ситуацией на Ближнем Востоке, в относительно близком к России Афганистане, в далеких африканских Сомали, Мали, Нигерии, а теперь еще и в периодически сотрясаемой терактами Европе. До Парижа с его шестикратным терактом в конце 2015 г. рукой подать. А массовое убийство террористами зрителей в парижском «Батаклане» очень похоже на московскую Дубровку 2002 года.

Несмотря на настойчивые разъяснения, что мир борется против экстремизма, значительная часть населения — что в Европе, что в России — все более откровенно воспринимает эту войну как войну с исламом.

Что делает и может сделать ИГ в России?

Главной исламской угрозой с 2014 г. объявлено Исламское государство, которое, как иногда чиркает бойкое журналистское перо, запустило свои щупальца и в Россию. Щупальца щупальцами, но разобраться, что делает и может сделать ИГ в России, имеет смысл.

Мы живем в подвижном, путаном мире с непредсказуемым будущим. Многое из того, что автор пишет сейчас, в самом начале 2016-го, к его исходу может показаться ошибочным и глупым. Но, господа, я не прошу прощения. Нельзя предсказать факт, но можно спрогнозировать тенденцию. А тенденция такова, что даже если этот, сегодняшний, ИГ-халифат сгинет, то это не будет концом исламизма.

Большинство российских мусульман не поддерживают ИГ-халифат, чьи амбиции и действия — жестокие публичные казни, разрушение Пальмиры, разграбление музеев, теракты — для них неприемлемы. Но ведь немало и тех, кто разделяет его стратегический концепт, его генеральную линию — исламизацию общества, следование законам шариата. Эти люди считают создание исламского государства (халифата) допустимым и верят, что именно в таком государстве наконец-то удастся реализовать идею социальной справедливости, уничтожить коррупцию, избрать мудрого правителя, который будет отстаивать интересы народа. Назвать таких людей радикалами язык не повернется. Но, с другой стороны, они мечтают о радикально ином государственном устройстве, не так ли?

Прежде чем критиковать наших «радикалов» (уместны ли здесь кавычки?), к ним нужно хорошенько присмотреться. Не рубить, не подумав, с правоохранительного плеча. Они, как и все мы, хотят как лучше, пользуясь выражением Виктора Степановича Черномырдина, а не «как всегда». И они имеют право думать, что в настоящем ИГ-халифате «как всегда» не будет.

Салафиты и салафитствующие

Сегодня исламских радикалов чаще называют салафитами. Чего хотят эти наивные салафиты? Получается, что они тоже вроде горьковского Луки живут «ради лучшего», только на исламским манер. Того же хотят салафиты и в остальном мусульманском мире — жить по исламу времен пророка Мухаммада, соблюдать религиозные обряды, соблюдать шариат и его запреты — не пить вина, не играть в азартные игры, женщинам носить хиджаб, а также уджару, милию, паранжу, тербту, буши или как там это еще называют в разных концах мусульманской земли.

Сейчас подходящий момент, чтобы довести до сведения иноверных: о ношении женщинами покрывала было четко сказано в Коране, в частности, в 59-м аяте суры «Аль-Ахзаб»:

Скажи своим супругам, о пророк!

И дочерям, и женам верных,

Чтоб на себе они плотнее покрывала закрывали…

Почему здесь уместно сказать про женское покрывало? Да потому, что зовется оно повсюду по-разному, но традиция-то одна — от Атлантики до Тихого океана. Форма одежды не только важный маркер принадлежности к чему-то, но еще и фактор консолидации. Как религиозный радикализм.

Салафизм обращен к мирским вопросам, к политике. Он предлагает свой вариант идеального государства, и это государство, понятно, исламское. «Нарисовать» его в государстве светском, да к тому же в таком, где мусульман меньшинство, задача невозможная. Как вариант — выход из его состава мусульманских территорий с последующим созданием там государственной системы, обеспечивающей полноценное следование исламскому образу жизни. На «мусульманизацию» же России уйдет несколько поколений, если она вообще состоится. В 2001 г. мы с коллегами Хансом-Георгом Генрихом и Людой Лобовой опубликовали в Вене книгу под названием «Станет ли Россия мусульманским обществом?»7 . Название придумывали сообща. Конечно, мы поторопились. Но все же…

Пока же главная и решаемая задача салафитов — спасти собственные души, сохранить истинный ислам в самих себе и по мере сил и возможностей распространять его среди окружающих. Однако последнее пресекается властями и традиционным духовенством, которые видят в салафитах серьезных конкурентов.

Кроме салафитов есть еще салафитствующие. Под последними понимаются мусульмане, которые, не принимая непосредственного участия в деятельности салафитов, не состоя в их кружках, относятся к этому направлению с интересом и уж во всяком случае его не отвергают...

Салафизм можно считать и мусульманским диссидентством, и религиозно-политическим направлением. Впрочем, сами салафиты участвовать в политическом процессе по правилам банальной демократии не хотят. Они числят себя вне политики. Хотя, вру: на Ближнем Востоке, в том же Египте, они принимают участие в выборах, однако удачи им это не принесло.

Салафиты — инакомыслящие мусульмане, и запретить им мыслить по-своему невозможно. Сравнение — на первый взгляд бессмысленное — с диссидентами советских времен наводит на парадоксальные параллели. Диссиденты выступали против советской власти, но понимали, что свергнуть ее невозможно. Они занимались пропагандой, мизерными тиражами издавали рукописные «антисоветские материалы», их главной трибуной были зарубежные «голоса»: «Свобода», «Голос Америки», Би-би-си. Они, конечно, «подрывали устои», «рыхлили почву», но их донкихотство было, главным образом, формой самораскрепощения. Улавливаете сходство?

Круг советских диссидентов был крайне узок, не более нескольких сотен человек. Счет пассивно «диссидентствующих», недовольных системой, шел на миллионы.. Салафитов на несколько порядков больше, чем советских инакомыслящих. Сколько в России салафитствующих никому не известно. Диссиденты верили, что в конечном итоге советская власть рухнет, и она обвалилась, салафиты верят в мусульманскую Россию.

Салафиты делают картину поликонфессиональности России контрастнее, ибо проводят водораздел между мусульманами и всеми остальными. Я их в этом не обвиняю, просто констатирую факт. Они хотят жить «по-исламски» там, где большинство принадлежит к другой религии. Они имеют на это право. Но как это право реализовывать? Среди живущих в Европе мусульман пустила корни идея о возможности разработки «шариата для меньшинства». Что это — непонятно. Зато один из крупнейших исламских идеологов Юсеф Карадави походя заметил, что «ислам для меньшинства» — это временное явление, и рано или поздно шариат в Европе станет «шариатом для большинства».

Где обитают салафиты? Везде.

Салафизм утвердился не только на Северном Кавказе, утверждается в Поволжье, за Уралом. Исламисты активны в Приволжском федеральном округе, где проживают до 40 % мусульман России, растет число салафитских кружков. Они укрепляют свои позиции в мечетях, организуют митинги, выступления. Определить точное количество действующих в регионе «исламских оппозиционеров» не представляется возможным. Применительно к Татарстану чаще всего называют 3 тыс. салафитов и салафитствующих8 .

По мнению вице-премьера Александра Хлопонина, «с точки зрения проникновения радикального ислама сейчас болевые точки… это Север, Поволжье и Урал»9 . Но это не «болевые точки», а фрагменты глобального религиозно-политического тренда, характерного для всего мусульманского мира.

Глобальный религиозно-политический тренд

И тренд этот прямо или косвенно, но связан с тем самым ИГ-халифатом, где на практике якобы и реализуются исламские идеалы. Во имя борьбы за идеалы тысячи мусульман едут из России на Ближний Восток, чтобы поддержать ИГ-халифат. Общее число таких «безумцев» во всем мире исчисляется десятками тысяч.

Желающих драться за «истинный ислам» было немало и ранее. В 1990-е выходцы с Северного Кавказа ехали на помощь афганским талибам, в 2012—2014 г., еще до появления ИГ-халифата, самые нетерпеливые российские мусульмане отправлялись сражаться в Сирию в рядах оппозиции Башару Асаду. Так что в появлении россиян в составе ИГ-халифата ничего принципиально нового нет.

По поводу присутствия дагестанцев, например, в рядах ИГ-халифата министр внутренних дел Дагестана Абдурашид Магомедов высказал удивление: «Мы хотим понять, откуда появилась эта (салафитская. — А.М.) идеология?»

Могу чуть-чуть подсказать. Вот, скажем, ввели в России систему «ПЛАТОН» по взиманию налога с автомобилей весом свыше 12 тонн. Для шоферов-дальнобойщиков — это катастрофа. Среди водителей около 17 тыс. дагестанцев, которые могут лишиться работы, притом что уровень безработицы и так высок. Где искать справедливость? В какой форме выразить своей протест? А если попробовать в религиозной? Вот так и заталкивают людей в исламскую оппозицию.

Свое перемещение на Ближний Восток кавказцы именуют «хиджрой», сравнивая ее с хиджрой в 622 г. пророка Мухаммада из Мекки в Медину, куда он переехал во имя спасения ислама. В 2013 г., еще до провозглашения ИГ, в сирийском городе Халеб возникла организация «Аль-Мухаджирин», то есть участники хиджры. К таким «апатридам» неофициально приезжали кавказские чиновники и уговаривали их не возвращаться на родину, а остаться на Ближнем Востоке. Власть рассчитывала таким образом ослабить «свою» исламистскую оппозицию. Снижение активности исламистов и уменьшение количества жертв на Северном Кавказе в 2014— 2015 гг. действительно явилось следствием отъезда боевиков на Ближний Восток.

Среди тех, кто сражается за ИГ-халифат, не только мусульмане Кавказа. По информации ФСБ, в составе ИГ есть выходцы с Поволжья. Периодически появляется информация, что несколько человек ушли на ту войну из Москвы, Санкт-Петербурга, Тюмени, Новосибирска, Астрахани… Занятная информация приходит из Крыма, откуда на джихад, по сведениям крымского аналитика Александра Бедрицкого, уехали якобы 500 человек (эта цифра сильно завышена).

Едут туда и из Центральной Азии. По мнению казахстанского аналитика Ерлана Карина, только из Казахстана на Ближний Восток ушли от 100 до 300 чел.10 На сотни идет счет добровольцев из Таджикистана, Кыргызстана и Узбекистана, примерно 500 человек отправились в ИГ-халифат из Азербайджана, 400 — из Грузии (в основном из населенного чеченцами Панкисского ущелья, а с недавнего времени из Аджарии11 ).

Сколько всего иностранных бойцов в ИГ-халифате, сосчитать не может никто. ЦРУ называло цифры от 20 до 31,5 тыс., наше ФСБ — от 30 до 50 тыс. Но будем относиться ко всей этой статистике с осторожностью. Проверить ее невозможно. Любая статистика по исламистам лукава. Не каждый, кто уезжает бороться за дело ИГ-халифата, информирует о своем намерении соответствующие органы. А в самом ИГ-халифате такого рода учет не ведется — военкоматов там нет.

Как попадают в Исламское государство? Вербовка муджахедов ведется по всей России. Само слово «вербовка» не всегда соответствует тому, как происходит приобщение правоверных к ИГ-халифату. Призыв (да’ва) поддержать его транслируется через интернет, в российском секторе которого действуют десятки тысяч соответствующих аккаунтов. Работают (данные середины 2015 г.) 38 игиловских вебсайтов; самые популярные — «Аль-Хайят» и «Аль-Фуркан», издается журнал «Дабик», который назван так по имени сирийского поселения, под которым в соответствии с исламской доктриной должно произойти последнее, окончательное столкновение мусульман со всеми их врагами, после чего мир навечно превратится в Дар уль-ислам («Обитель ислама»).

Пропаганда ИГ-халифата осуществляется и через светские социальные сети, например, через «Одноклассников». Голос ИГ-халифата звучит на 23 языках, среди которых русский стоит на 3-м месте. (Русский является языком общения носителей радикального ислама в самой России — таджиков, узбеков, кавказцев.)

Интернет выполняет важную коммуникативную функцию, однако его роль не стоит абсолютизировать. Наиболее эффективны личные контакты, встречи эмиссаров ИГ-халифата с молодыми мусульманами. Вербовочные пункты разбросаны по всем регионам — Северному Кавказу, Поволжью, Сибири. Они есть во всех крупных, в том числе столичных городах. Их функционирование построено по сетевому принципу. Как у Аль-Каиды, между прочим. Иногда эти пункты подпольно действуют при контролируемых радикалами мечетях.

Среди тех, кто призывает мусульман на помощь ИГ-халифату, есть исламские проповедники, из которых наибольшую известность приобрели уроженец Кабардино-Балкарии Надир Медетов (Абу Халид) и дагестанец Исрапил Ахмеднабиев (Абу Умар Саситлинский). Начав свой да’ва на Северном Кавказе, они в 2015 г. были вынуждены бежать за рубеж — в Турцию и Сирию, откуда их голос продолжает звучать.

Для многих чеченцев — некоторые переходят в ИГ-халифат после совершения хаджа в Мекку — действия в его составе есть продолжение войны за независимость с последующим созданием исламского государства на «освобожденной» территории. В войсках ИГ-халифата есть чеченские подразделения под символичными названиями: бригады Хаттаба, Шамиля Басаева, Джохара Дудаева.

Главный объект внимания вербовщиков — мужчины в возрасте до 40 лет. Их зовут не только сражаться, но и предлагают работу по специальности. ИГ-халифат нуждается во врачах, а после захвата нефтепромыслов — еще и в инженерах-нефтяниках, шоферах (вспомните о российских дальнобойщиках). Кандидатов соблазняют возможностью самореализации в экстремальной ситуации, наконец, предлагают деньги. Так, руководитель уничтоженного в 2015 г. вербовочного пункта в Астрахани Зелимхан Шапаев прельщал потенциальных «игиловцев» ежемесячным жалованием в 2 тыс. долларов.

Но в основном едут в ИГ-халифат не за длинным долларом, а по зову сердца, из романтических побуждений.

Уговаривают на поездку в ИГ-халифат целые семьи. Известны случаи, когда решение переехать на Ближний Восток принималось, так сказать, на семейном совете. За мужем следовали его жена и дети. Ходили байки, будто в ИГ-халифате открыты детские сады для русскоговорящих детишек. Однако, оказавшись в экстремальной ситуации, живя в условиях постоянного риска, жены новоявленных игиловцев часто пытались вернуться на родину.

Призыв обращен не к одним мужчинам. На него откликнулись 550 женщин из Европы и США12. В России рекрутирование «женского персонала» развернуто не столь масштабно. Тем не менее попытки переправить россиянок в ИГ-халифат имели место. В мае 2015 г. добраться до него попыталась студентка Варвара Караулова, однако была задержана на турецко-сирийской границе. Был ли ее поступок результатом вербовки, сказать не берусь. По одной версии, целью Карауловой было преподавание в ИГ-халифате русского языка. По версии ее родителей, причиной поездки стало увлечение девушки молодым человеком.

Любопытно мнение об истории с Карауловой представителей духовенства. Доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета протоиерей Сергий Рыбаков считает, что «вся среда у нас работает на формирование подобных взглядов. Никто не объясняет молодежи, в чем вред язычества (при чем здесь язычество? — А.М.) и религиозного экстремизма». А муфтий Тюменской области Фатых-хазрат Гарифуллин рассуждает о профилактике, о проведении семинаров, на которых можно «по полочкам разложить — где экстремизм, а где настоящий ислам». Последнее напоминает лекции по научному атеизму, которые в советские времена проводились обществом «Знание».

О том, что стремление попасть в ИГ-халифат может быть продиктовано разочарованностью в жизни, искренней верой в то, что где-то там, пусть даже в виртуальном халифате, кто-то борется за справедливость, духовные лица даже боятся упоминать. Возможно, оттого, что им нечего предложить взамен.

Как бы ни относиться к поступку Варвары Карауловой, она заняла позицию, которую можно уважать. Дорого бы я дал, чтобы прочесть лет через 30 ее мемуары. Вот это был бы бестселлер.

На сайте журнала «Сноб» я предложил свою беллетризованную версию «вербовки», а точнее, перехода человека на сторону ИГ-халифата13 . Кто-то из прочитавших мой рассказик заметил, что он смахивает на шутку, кто-то сказал, что я слишком упрощаю… Но вероятность в принципе такой версии никто не отрицал. Тем более, что некоторый опыт личного общения с теми, кто, разочаровавшись жизнью здесь, проникся верой в справедливость жизни там, я встречал.

Вербовка в ИГ-халифат продолжается. По словам Секретаря Совбеза Николая Патрушева, остановить ее нет возможности14 . Полностью разрушить эту сеть не удастся, она превратилась в устойчивую структуру российского исламизма. Эта сеть создает основу для формирования так называемых «экстерриториальных джамаатов», члены которых объединяются и взаимодействуют уже не по территориальному принципу, но на основе единства религиозно-идеологических убеждений.

Возвращение из ИГ-халифата

В ИГ-халифат не только едут, оттуда и возвращаются. Зачем?

Патрушев считает, «что лица, получившие такой боевой опыт и при этом остающиеся религиозно и политически заряженными, по возвращении на постоянное место жительства… могут стать весьма серьезной угрозой безопасности своих стран»15. И хотя до последнего времени эти люди себя особенно не проявляли, они сохраняют серьезный деструктивный потенциал.

Чем они занимаются? Большинство ведет себя тихо. Пока. Зато есть активное меньшинство, которое, как считают в правоохранительных органах, готовится к совершению терактов. Периодически в СМИ появляются сообщения, что то в Дагестане, то в Ингушетии, то в Кабардино-Балкарии, то в Татарстане, порой даже в Чечне уничтожены пара-тройка боевиков, вернувшихся из-за границы. Проводимые спецслужбами операции сдерживают активность исламистов. Но возможны и другие причины их пассивности: во-первых, вероятная реструктуризация исламистской оппозиции, во-вторых, то, что время для решительных действий еще не пришло.

В январе 2016 г. Государственная дума вдруг задумалась о судьбе «возвращенцев» из ИГ-халифата, и депутаты предложили обещать раскаявшимся амнистию. К ним предложили относиться как к жертвам. В позиции думцев есть здравый смысл. Да и не они первые задумались о проблеме «перебежчиков» — первым это сделал осенью Рамзан Кадыров, который стал называть «попавших в сети экстремистов» заблудшими душами. Можно, конечно, утверждать, что «бывших боевиков» (как и сотрудников КГБ) не бывает, но гибкий разумный подход к этим людям необходим. Так будет лучше и для них, и для государства.

Перспективы ИГ-халифата в России

Вскоре после своего возникновения ИГ-халифат попытался «подчинить» себе российских исламистов. Не имея достаточно сил для самостоятельного вмешательства во внутренние дела России, его руководители рассчитывали на сотрудничество с местной оппозицией.

Наиболее уязвимы здесь — Дагестан, Кабардино-Балкария, в меньшей степени Чечня, на территориях которых действует созданный в 2007 г. Доку Умаровым (Абу Усман) Имарат Кавказ (ИК). После гибели в 2006 г. Шамиля Басаева (Абдаллах Шамиль Абу Идрис) Умаров, ставший главой «независимой» Чеченской Республики Ичкерия, удостоился от власти титула «террориста №1 России». До Басаева Доку Умарову было далеко. За ним не стояло террористических акций, сравнимых с захватом в 1995 г. госпиталя в Буденновске. Слабый здоровьем, вялый Доку Умаров, хотя и провозгласил своей целью создание «свободного исламского государства», не сумел добиться сплоченности своего окружения. В 2010 г. в ИК произошел раскол, который так и не удалось преодолеть. Складывалось впечатление, что Имарат исчерпал свои возможности и уже не представлял значимой угрозы для стабильности в северокавказском регионе и уж тем более за его пределами.

Умаров был странным человеком, поступки которого давали власти лишний повод для разговоров об угрозе терроризма. Он принял на себя ответственность за теракты, которые он, очевидно, на самом деле не организовывал. Подрыв «Невского экспресса» в 2009 г., взрывы в московском метро в 2010-м, в аэропорту Домодедово в 2011-м совершили другие люди, и возникало ощущение, что они действуют, исходя из личных побуждений.

Приобщение ИК к ИГ-халифату началось в 2014 г. Тогда на верность ему присягнули (по скайпу) влиятельные полевые командиры Сулейман Зайлабидинов, Абу Мухаммад Агачульский. В июне 2015 г. клятву принес и командир кавказского батальона «Рияд ас-Салихин», руководитель так называемого «чеченского вилайета» ИК, Аслан Бютукаев, одно время считавшийся фактическим главой Имарата. Бютукаев клялся от имени сразу всех чеченских боевиков. В том же 2015 г. о своей преданности ИГ-халифату один за одним заявили пять дагестанских мусульманских проповедников.

Байят на верность ИГ-халифату дают и простые обыватели, среди которых есть студенты. Один из них, учившийся на пятом курсе юридического факультета Дагестанского университета, так объяснял свой выбор: «Халифат — это справедливое общество, где будут жить и судить по законам Аллаха. Каждый мусульманин, стремящийся к довольству Аллаха, должен приложить все усилия для появления такого общества, и, конечно, когда оно появится, не должно остаться преград для того, чтобы переселиться туда»16 .

В июне 2015 г. сторонники ИГ-халифата в Дагестане, Чечне, Ингушетии и Кабардино-Балкарии опубликовали на русском языке обращение, в котором просили поддержки основного крыла организации. И они ее получили. Пресс-секретарь ИГ-халифата Абу Мухаммад аль-Аднани тут же заявил о создании на Северном Кавказе отдельной игиловской административной единицы. На пост ее главы назначен Абу Мухаммад аль-Кадари.

Стремление части кавказских исламистов приобщиться к ИГ-халифату понятно, ибо таким образом они позиционируют себя не просто как борцы с российским федеральным центром, но уже как участники мирового джихада, что повышает их статус в собственных глазах. Да и, кроме того, очевидно, есть расчет на получение финансовой помощи, подобно той, которую получали чеченские сепаратисты

в 1990-е годы.

Но отношения ИГ-халифата и ИК складываются непросто. Дело в том, что ИК всегда выступал как самостоятельная организация. Возглавивший ее в 2014 г. Алиасхаб Кебеков (Али Абу Мухаммад) понимал, что ИГ, несмотря на единство религиозной идеологии, является его конкурентом, поскольку постепенно отбирает у Имарата самых нетерпеливых бойцов. Поначалу Кебеков говорил, что его муджахеды имеют право выбора, где сражаться за ислам, но затем призвал их вернуться на родину, а в конце концов стал клеймить их отъезд на Ближний Восток как предательство. Кебеков призвал членов Имарата отказаться от терактов против мирного населения и самоподрывов, что свидетельствовало о его разногласиях с ИГ-халифатом. В 2015 г. в ходе антитеррористической операции Кебеков был убит.

Имарат возглавил богослов Абу Усман Гимринский (Магомед Сулейманов), который вообще не признавал ИГ-халифата и уж конечно не одобрял отъезд кавказцев на Ближний Восток. Трудность положения Гимринского заключалась в том, что его легитимность как амира ИК изначально была поставлена под сомнение, поскольку он не избирался на совете (шуре): собрать кворум не получилось, и он (совет) фактически «самоликвидировался». Гимринский пребывал главой ИК всего лишь несколько месяцев и августе 2015 г. вместе с несколькими соратниками погиб при столкновении с силовиками.

На Северном Кавказе сплочение исламистов под чьим-либо единым руководством невозможно. ИГ-халифату вряд ли удастся поставить под свой контроль всю исламистскую оппозицию: среди нее остаются полевые командиры, которые не захотят подчиняться чужой воле. Да и история чеченских войн свидетельствует о неоднозначном отношении, а порой даже неприязни кавказцев к арабам, в глазах которых они (кавказцы) выглядели «плохими мусульманами».

Не исключено, что через какое-то время ИК восстановится как отдельная, самостоятельная организация, возможно, под иным названием.

На фоне амбиций ИГ-халифата на российском направлении его реальные возможности выглядят ограниченными. Ни о каком создании там подконтрольных ему «исламских территорий» речи не идет. В это наверняка не верит и его глава Абу Бакр аль-Багдади. Проводить аналогии с чеченскими войнами, когда на стороне сепаратистов сражался целый «исламистский интернационал», некорректно. Не появится на Северном Кавказе авторитетный зарубежный полевой военачальник, схожий со знаменитым в 1990-е арабом Умаром ибн аль-Хаттабом (убит в 2002г.), но вот угрожать России игиловцы могут и делают это с удовольствием. После начала российской военно-воздушной операции в Сирии появился видеоролик «Скоро, очень скоро», в котором России были обещаны «моря крови» и удары по городам. Главными объектами назывались, естественно, Москва и Казань.

Да, дестабилизировать обстановку в России ИГ-халифат не может. Но все ведь с чего-то начинается, в том числе и с таких вот «забавных» роликов. Они могут предшествовать реальным событиям, таким как события над Синаем, в Париже, в Нигерии, Мали и так далее.

«Хизб ут-Тахрир аль-ислямий»

Что это я все про ИГ-халифат да про ИГ-халифат. В России ведь есть еще одна интересная организация — «Хизб ут-Тахрир аль-ислямий» (Исламская партия освобождения). ХТИ возникла еще в 1953 г. в Иерусалиме, ее ячейки существуют по всему миру, но особенно заметна она стала на постсоветском пространстве — сначала в Центральной Азии, а в последние годы и в России. ХТИ также за транснациональный халифат, который она намеревалась создать в Ферганской долине, а затем распространить на всю Центральную Азию. Не получилось.

Президент Узбекистана, где ХТИ пустила самые глубокие корни, сразу почуял угрозу, а нюх у него замечательный. Кого-то Ислам Абдулганиевич Каримов (говорили о 7 тысячах) посадил, прочих планомерно выдавил из страны. Помнится, одна из московских газет опубликовала по этому поводу статью, смешно озаглавив ее «Ислам против ислама».

Гонимые светским узбекским режимом тахрировцы стали искать более спокойные, но близкие к родине места обитания. И нашли таковые в Российской Федерации, куда стали переправляться в гуще прочих мигрантов из Центральной Азии. И Россия их приютила, став благодушной мачехой.

Надо признать, они занимаются своей общественно-религиозной деятельностью осторожно. Их «фишка» — не бросаться в глаза, не отличаться от остальных людей, мусульман и немусульман. Они не носят «ваххабитские» бороды и не кричат к месту и не к месту «Аллах акбар», тем более не призывают к немедленному свержению конституционного строя. Они против применения любого насилия. Цель ХТИ максимально расширить круг своих приверженцев, на которых они могут опереться. Точное число членов партии по всей России не называется — счет, скорее всего, идет на тысячи. Например, в Татарстане в 2014 г. их насчитывалось более 400 человек. Именно в этой республике активность тахрировцев заметно возросла в 2012 — 2014 гг. Они организовали несколько манифестаций и даже автопробег на машинах, украшенных черными знаменами — цвета халифата и самой ХТИ. В 2013 г., в канун Универсиады, ХТИ провело в Казани демонстрацию, участники которой прошли по центру столицы Татарстана в футболках «Хочу жить в халифате». Во главе выступал бывший депутат Верховного совета республики Тауфик Василов. Раньше его звали Анатолий Васильев, но о русских мусульманах отдельный разговор.

ХТИ считает, что она и только она является носителем высшей истины и появление ее якобы было предсказано еще в Коране:

И пусть поднимутся средь вас те люди,

Что призовут к добру и праведное возгласят.

(Сура «Семейство Имран», аят 104).

Сказать по правде, любое движение, определяя свою роль среди мусульман, могло процитировать этот коранический аят. Это вроде как для коммунистов обязательные ссылки на Ленина.

Чиновники не сразу обратили внимание на исламистскую партию. Возможно, это объясняется тем, что сами тахрировцы стремились найти с ними общий язык и демонстрировали свою лояльность. Запрещена она была как террористическая организация только в 2003 г. Однако предъявлять им обвинение в попытке насильственного захвата, что делали некоторые российские прокуроры, неправильно.

В 1990-е в Узбекистане гуляла шутка: открой форточку — и в нее влетит листовка Хизб ут-Тахрир. Шутка соответствовала действительности. Сколько тахрировцев вместе с мигрантами перебралось в Россию, сказать не берется никто. Количество мигрантов из этой бывшей советской республики — около одного миллиона. Интернациональные ячейки ХТИ — состоящие из выходцев из Центральной Азии, наших татар и даже кавказцев — разбросаны почти по всем регионам России. Ей удается объединять радикально настроенных представителей различных мусульманских этносов. Исламисты всех сортов больше сотрудничают друг с другом. Это способствует их выживанию, окрыляет их, а заодно способствует росту их авторитета среди мусульман. Так что не спешите открывать форточку, а то что-нибудь залетит на кухню, и потом будете остаток жизни доказывать в Басманном суде, что вы не пособник терроризма.

Мне доводилось общаться с тахрировцами — в Тюмени, в Екатеринбурге, в Москве… Симпатичные молодые люди в галстуках, ношение которых ислам не одобряет. Они знали, кто я, и вести исламскую пропаганду среди меня не пытались.

Заключение. Бояться нельзя бояться

Так боимся мы ислама или нет?

Да, боимся и, похоже, будем бояться и дальше. Почему?

Во-первых, мусульман в мире становится все больше. Они осваивают Европу, северную Евразию, продвигаются по Африке.

Во-вторых, потому что последние 40 лет мусульманский мир в буквальном смысле бурлит — там происходят революции, развиваются радикальные религиозные движения, которые переносят свою активность на немусульманские земли. Слова радикализм, экстремизм, терроризм привычно ассоциируются с носителями ислама. И сколько бы ни заклинали толерантные светские политики и «умеренное» духовенство, что ни Аль-Каида, ни Исламское государство-халифат, ни «Боко Харам», ни «Имарат Кавказ», ни… еще сотни организаций, партий и движений — это, мол, никакой не ислам, это не так. Мы боимся терроризма именно исламского, правильнее сказать, исламистского. Обывателю же на эти терминологические нюансы глубоко наплевать, он видит только то, что учинил взрыв или на кого-то напал мусульманин, а не буддист и не язычник.

Об уверенности в том, что весь терроризм именно исламский, свидетельствует растущая по всему миру исламофобия, которая приводит к победам на европейских выборах националистические партии.

В-третьих, боязнь ислама проявляется в быту. Известны попытки высадить из самолета женщин в хиджабах, случаи, когда пассажиры метро, завидя даму в темном покрывале, выходили из вагона. Именно у мусульман — что в Париже, что в Москве — чаще всего проверяют документы. В европейских городах — Брюсселе, Амстердаме, Париже — не каждый полицейский отважится зайти навести порядок в мусульманские анклавы.

Все это субъективные факторы страха.

Но есть фактор объективный. Ислам как совокупность религии и политики воспринимается как изменение климата — то ли всемирное потепление, то ли наступление нового ледникового периода, — защититься от которого невозможно. А еще он кажется похожим на метеорит, который стремительно приближается к земле и который невозможно сбить никакой ракетой. Безумные разговоры о том, что на них — талибов, чеченцев, игиловцев, иранских революционеров — надо бросить атомную бомбу, не просто паранойя, но еще и отражение беспомощности перед исламом.

При всем том у европейцев все еще сохраняется колониальное (постколониальное) восприятие самих мусульман. Этот комплекс «старшего брата», комплекс превосходства над арабами, турками, афганцами… Они — «туземцы». Остаточная «мания величия» есть оборотная сторона страха.

Но может, все не так уж и страшно? Человечество всегда обреталось в условиях конфликтных ситуаций. Ни исчезновение античной Греции, ни обрушение Римской империи, ни монгольские экспансии, ни мировые войны, ни чума, ни холера, ни инквизиция не уничтожили человечество, хотя в отдельности многие homo sapiens и страдали. Основатель инквизиции Томас Торквемада (1420—1498), тот самый, который начал преследование мавров, а заодно и евреев, в человеческом плане не лучше и не хуже Усамы бен Ладена (1957—2011), который с большим опозданием за мавров и отомстил. Тот был истым католиком, этот — истым мусульманином. Близнецы-братья, хотя и через эпохи. История преемственна. Религиозные традиции никто не отменял.

Но мы-то выжили и выживаем, и достигли кое-каких успехов в обустройстве личной и общественной жизни.

Непростота наших межцивилизационных отношений нормальна, объективно неизбежна. Назовем это межцивилизационными, пусть и болезненными, трениями, но без трения, как известно, нет и движения. Так говорит физика. «Борясь» против ислама, Запад совершенствует механизмы демократии, гражданского общества. Борясь против Запада, ислам осознает достижения своего оппонента и использует его технологии, политическую культуру. Порою кажется, что консервативность ислама идет Западу на пользу. Мусульманская традиция «намекает»: не зарывайтесь, не перелиберальничайте.

«Возвратное мировоззрение», фундаментализм присущ всем культурам — христианская не исключение. Просто в исламе в силу его изначальной политизированности он выглядит жестче, острее и… органичнее.

Наверное, нужна заключительная фраза. Что-то вроде «все люди братья» или «у нас у всех один Бог». Но известно, что существует не только «братская любовь», но и «братская ненависть». Да, в единственность Бога верят отнюдь не все люди. Мы были и останемся разными. Навсегда.

Так вот по поводу ислама. Хотите — бойтесь его, хотите — нет. Но при всем при том старайтесь его понять.

_______________________

1 Здесь и далее цитаты из: Стивен Уолт: ИГИЛ как революционное государство // Россия в глобальной политике. Т. 13. №6. Ноябрь-декабрь. 2015.

2 Малашенко Алексей. И все-таки они сталкиваются. Московский Центр Карнеги. Брифинг, ноябрь 2007, Т.9, вып.4.

3 Juergensmeyer Mark. Terror in the Mind of God. University of California Press, 2000. P. 7.

4 Страница Рамзана Кадырова «ВКонтакте» https://vk.com/ramzan — пост от 10.09.2015

5 Совет муфтиев обжалует решение суда относительно книги «Мольба к богу» — http://govoritmoskva.ru/news/51852/

6 См., например, изданную «Мемориалом» книгу «Здесь живут люди. Чечня: хроника насилия». — М.: Звенья, 2003.

7 Will Russia Become a Muslim Society? Hans-Georg Heinrich, Lidmila Lobova, Alexey Malashenko (eds.) Peter Lang International Verlag der Wissenschaften. Frankfutt am Main 2011.

8 Гордеев Я. На пороховой бочке. Откуда в Поволжье террористы URL: http://newtimes.ru/articles/detail/43421

9 Хлопонин Александр. «Я за то, чтобы запреты остались» // РБК, 18 июня 2015.

10 Карин Ерлан. «Солдаты халифата»: мифы и реальность. — Алматы: Издательский дом Vласть, 2014. С. 172.

11 Nino Burchuladze. The ISIS «skype warriers» of Pankisi gorge. Giorgian Journal, 25 June — 1 July 2015.

12 Dymples Leong. Why ISIS Appeals to Muslim Women in Western Countries: Need for Counter Message. №136.2015 dated 10 June 2015. S.Rajaratnam School of International Studies.

13 http/snob.ru/selected/entry/100184

14 Елагин Александр. Дорога к джихаду // The New Times». 29 июня 2015.С. 9.

15 Совбез РФ: боевики «Исламского государства» из стран СНГ могут стать угрозой национальной безопасности. Info Islam. http://www.ifo-islam.ru/publ/novosti/rissiya/sovbez_rf_boeviki_islamskogo_gosu...

16 Чем молодежь Кавказа притягивает «Исламское государство»? http://www/kavkaz-uzel.ru/blogs/1226/psots/21667

Дружба Народов 2016, 3

Бывший посол Ватикана в России и Узбекистане (апостольский нунций) архиепископ Иван Юркович в феврале был назначен постоянным представителем Святого престола при структурах ООН в Женеве и Всемирной торговой организации. Перед отъездом из Москвы ватиканский дипломат рассказал в интервью РИА Новости о том, чем он будет заниматься в Женеве, о миссии католической церкви в России и стремлении к укреплению отношений с Русской православной церковью. Беседовал Виктор Хруль.

- Ваше Высокопреосвященство, мы с вами беседуем перед Пасхой. Как вы обычно праздновали Воскресение Христово в детстве на родине?

— Я покинул дом в Словении 36 лет назад, и все это время прожил за рубежом. Многое переменилось за эти десятилетия, и я много раз оказывался "обращенным" в культуру страны, предоставившей мне гостеприимство. Мои воспоминания прежде всего связаны с родителями, делавшими все для того, чтобы религиозные праздники становились важными событиями для нас, детей. Я жил в обычной трудовой семье, и все делалось очень просто, но с торжественностью и полным погружением. Радостно видеть, что эти традиции сохранились в семьях моих брата и сестры и передаются следующим поколениям. К праздничной атмосфере дома прибавлялось активное участие в приходской жизни, то есть мы жили в двойном доме — материнском и духовном.

Я уверен, что величайшей задачей для Церкви является создание духовной атмосферы в семьях. Это особенно важно для крупных городов, в которых так легко, всегда будучи на людях, оставаться духовным сиротой, без поддержки религиозной общины.

- Как готовитесь к последней Пасхе в Москве, если будете ее отмечать здесь? Какой подарок вы хотели бы получить на Пасху?

– Это пасхальное время я постараюсь прожить более частным образом, завершая необходимые дела перед отъездом в Женеву. Что касается подарков, то я получил их множество и надеюсь, что они помогут сохранить воспоминания о моем служении в России.

- Поздравляем вас с новым назначением. Хотелось бы объяснить читателям, чем конкретно вы будете заниматься после отъезда из Москвы.

— В период работы в государственном секретариате Святого престола я отвечал за взаимодействие с Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе и за эти шесть лет накопил определенный опыт работы в многосторонней дипломатии. Сейчас, через 15 лет, он мне поможет в Женеве, самом большом центре международной дипломатии после Нью-Йорка.

Святой престол считает важным заметное присутствие в сфере многосторонней дипломатии в том числе и потому, что она является форумом, на котором решаются вопросы большой важности для современного мира. Более всего Святой престол заинтересован тематикой, связанной с правами человека, хотя есть и иные достаточно важные вопросы. Особую озабоченность вызывает возникновение массовой миграции и проблемы беженцев. В Женеве также располагаются другие организации, в работе которых Святой престол заинтересованно участвует, — это касается вопросов труда, разоружения, интеллектуальной собственности и других. Миссии Святого престола содействует достаточно значительная группа сотрудников, в основном мирян, экспертов в сфере международного права и в других областях.

- А что вам особенно запомнилось во время служения в России? Какие вещи из России вы заберете с собой в Женеву?

— Для всех дипломатов Москва — место особенное, одно из самых престижных и приносящих большое профессиональное удовлетворение. Я прожил в этой столице девять лет и, естественно, увезу с собой много воспоминаний как из первого постсоветского периода (1992-1996), так и из только что завершившегося (2011-2016). Они, конечно, весьма различаются по ощущениям, но от этого не перестают быть ценными для моей жизни. А самым драгоценным навсегда останется все, связанное с исторической встречей между святым отцом папой Франциском и святейшим патриархом Кириллом.

- Одна из задач нунция — содействовать развитию поместной церкви. А какова, на ваш взгляд, миссия Католической церкви в России?

— Католическая община в России является частью российского общества и всегда должна находить свое место в духовном, культурном и общественном контексте. Это, конечно, непростая задача, но достижимая — с течением времени, с появлением новых поколений со своими надеждами и приоритетами. Только находясь в живом диалоге с обществом, Церковь сможет осознать свою духовную миссию. Думаю, что направление этому диалогу — как на уровне простых верующих, так и на уровне институциональном — особым образом указывает встреча в Гаване. Конечно, одной из важнейших задач для католической церкви остается углубление в русский духовный контекст, то есть более глубокое понимание православной традиции и духовности.

Лично я очень удовлетворен тем, что этот диалог с русской духовностью постоянно ведется и воспринимается как незаменимый путь в поисках нашего места в российском обществе. Полагаю, мы должны продолжать это движение, сохраняя спокойствие и христианскую открытость.

- Когда станет известно имя вашего преемника на посту Апостольского нунция в Москве? Что вы ему пожелаете?

— Надеюсь, что имя моего преемника станет известно скоро, но существуют очень точные дипломатические процедуры, которые занимают определенное время при смене главы миссии. Я пожелал бы ему хорошо пройти через этот исторический период, делая все возможное для возрастания уровня отношений между двумя церквами в этой новой атмосфере. Ему предстоит также повседневная работа — находиться рядом с нашей католической общиной, посещать множество мест, быть инструментом продвижения межхристианского единства. Особенно я пожелал бы ему искать дружбы с иерархами Русской православной церкви, которые стали и для меня источником подлинного понимания того, что являет православие русскому обществу, а также его потенциала для блага всего современного мира.

- Журналисты отмечают вашу открытость и общительность. А как вы оцениваете местных журналистов, в частности качество освещения религиозной жизни в российских СМИ?

— Средства массовой коммуникации несут драгоценное служение, и я хотел поблагодарить всех за внимание к католической церкви, институту папства, а также к нашей дипломатической миссии в Москве. С помощью их информации и суждений мы вступаем в контакт с российским обществом. И это весьма важно для общин меньшинства, к которым относится и католическая община, возможности которых ограниченны и часто зависят от того, что о них говорят. Поэтому я и благодарен за интерес к нашей церкви, за усилия в понимании наших особенностей, за включение этой информации в российский культурный и социальный контекст.

- Слова, сказанные при расставании, обычно имеют особый вес. Прощальные слова опытного дипломата также могут оказаться очень важными для людей, которые читают это интервью.

– Одна мысль сопровождает меня в эти дни — как, впрочем, и прежде: каждая серьезная перемена должна восприниматься как возможность нового начала. Именно это помогает сохранять память как момент включения в наследие прошлого. И помогает преодолевать грусть, неизбежную при расставании.

Ватикан. Узбекистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 марта 2016 > № 1700453 Иван Юркович

Россияне повезут детей на каникулы в Симферополь

Среди зарубежных направлений лидирует Бангкок и Барселона

В преддверии школьных каникул специалисты международного туристического метапоиска momondo составили топ-15 самых популярных у россиян направлений для отдыха с ребенком в марте-апреле 2016. Возглавили список Симферополь, Сочи и Москва, говорится в аналитическом отчете компании, поступившем в распоряжение «Туринфо».

В топ-15 востребованных городов на этот период оказалось сразу пять внутренних направлений: Симферополь, Сочи, Москва, Анапа, Калининград. Они занимают первое, второе, третье, шестое и десятое места весеннего рейтинга.

Есть в списке и зарубежные направления. Популярным весной остается и Таиланд, стабильно востребованный среди россиян. В этой стране еще не наступил сезон дождей и сильной жары, так что спокойно можно отдыхать на море. В топ-15 каникулярных направлений Бангкок и Пхукет разместились на четвертом и восьмом местах. Кроме того, для поездки на каникулы в этом году россияне выбрали Гавану, Бургас, Тенерифе, Ираклион, Тиват и Ларнаку.

«Выбор россиян для поездок на весенние каникулы с детьми весьма разнообразен. Тем не менее, можно отметить основные тенденции их предпочтений. В частности, многие самостоятельные путешественники из нашей страны преимущественно собираются показывать своим детям родные просторы. Этот давно наметившийся тренд обусловлен не только экономической ситуацией, но и тем, что российские города предоставляют массу интересных возможностей для детского досуга. Тут и сказочные комплексы, и парки аттракционов, и необычные музеи. Кроме того, они расположены близко и подходят для небольших выездов на короткие каникулы. Плюс для этого не нужно делать визу. Последнее обстоятельство прельщает наших туристов также в Грузии, Таиланде и Кубе», – прокомментировала «Туринфо» результаты исследования Ирина Рябовол, представитель momondo в России.

Руководитель Ростуризма Олег Сафонов провел рабочую встречу с Послом Республики Куба в Москве Эмилио Лосада Гарсией и советником Посольства Эдильберто Ривероном Леоном.

В ходе встречи стороны обсудили возможности роста взаимных турпотоков. Представители Кубы заявили, что обеспокоены снижением числа российских туристов в стране, которое вызвано падением курса рубля и дороговизной дальнего перелета. "Куба заинтересована в том, чтобы восстановить турпоток из России, поэтому власти страны рассмотрят различные варианты стимулирования поездок",- отметили кубинские участники встречи. В настоящее время ведется работа над продлением срока безвизового пребывания россиян на Кубе до 90 дней.

"Что касается выездного туризма, то тут основными приоритетами являются комфорт, доступность и безопасность отдыха за рубежом. Уверен, что Куба может обеспечить все это российским туристам. В свою очередь мы всегда рады принять у себя кубинских гостей",- заявил Олег Сафонов по итогам встречи.

Для справки: по данным Росстата, за 9 месяцев прошлого года Кубу посетили 16,9 тыс. туристов из РФ, что на 46% меньше, чем за тот же период 2014-го. Спад обусловлен экономическими факторами. Число туристов с Кубы, посетивших Россию, напротив, увеличилось на 23% и составило 6,3 тыс.

Российские туристы могут находиться на территории Кубы без визы до 30 дней.

Развитием и взаимным продвижением туризма двух стран занимается российско-кубинская рабочая группа, возглавляемая Министерством культуры Российской Федерации.

Десять стран Евросоюза, в том числе Румыния, направили в Еврокомиссию письмо, в котором заявляют, что проект "Северный поток-2" противоречит интересам ЕС, заявил в среду РИА Новости советник премьер-министра Румынии Дан Сучу.

"Да, такое письмо существует. Я не знаю всех деталей этого документа. Знаю, что эта тема (проект "Северный поток-2") не соответствует европейской стратегии энергетического развития. Письмо было адресовано Европейской комиссии в Брюссель со стороны правительств 10 стран", - сказал Сучу.

Ранее агентство Рейтер сообщило, что восемь стран ЕС в письме в Еврокомиссию выступили против проекта "Северный поток-2". При этом источник РИА Новости в Еврокомиссии не подтвердил получение письма.

По словам советника премьер-министра Румынии, вопросы энергетики, скорее всего, не будут включены в повестку ближайшего заседания Еврокомиссии, так как оно будет посвящено миграции. "Поэтому, когда этот вопрос появится в повестке ЕК, тогда остальные страны Европы выскажут свое мнение относительного этого письма. По итогам соответствующих дискуссий будет высказана точка зрения Европейской комиссии по этой теме", - сказал Сучу.

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубов газа в год от побережья РФ через Балтийское море до Германии. "Газпрому" будет принадлежать 50%, BASF, E.ON, Engie, OMV, Shell — по 10% в проекте. Новый трубопровод планируется построить рядом с "Северным потоком-1". Против проекта активно выступает Украина, которая в случае его реализации потеряет свою роль как транзитер российского газа в Европу.

Мексиканские власти успешно завершили переправку в США через свою территорию 6 тысяч кубинских мигрантов, долгое время находившихся в Коста-Рике и Панаме, сообщают во вторник в совместном заявлении МВД и МИД латиноамериканской страны.

История с мигрантами началась в ноябре прошлого года, когда власти Никарагуа отказались пропускать мигрантов через свою территорию. Тогда был предложен альтернативный маршрут до Мексики с использованием авиарейсов. Мексиканская сторона обязалась предоставить кубинцам временные гуманитарные визы, чтобы они в течение 20 дней смогли проехать по мексиканской территории с юга на север и решить вопрос с въездом на территорию США.

По сообщению мексиканских ведомств, всего в Мексику было совершено 38 авиарейсов с кубинскими гражданами из Панамы и Коста-Рики.

Видишь, там на горе возвышается крест

Андрей САМОХИН, Афон

Этот кусочек суши на одном из трех «пальцев» греческого полуострова Халкидики издревле словно висит между землей и небом на восходящей «тяге» молитв, — с тех пор, как в VII веке византийский император отдал крутые берега в полное и вечное владение монахам-отшельникам. Обособленная от всего мира иноческая республика, получившая название по имени главной здешней вершины.

Афон... Подобно Голубиной Книге и Китеж-граду, это слово вибрирует в самых сокровенных уголках русской души. Монастыри, возведенные нашими предками, давным-давно влились в местный духовный пейзаж. А значит, тысячелетие русского монашества на Святой Горе, отмечаемое в нынешнем году, праздник двойной и даже тройной: России, Афона и всей православной веры.

К этому событию приковано внимание наших властей — как духовных, так и светских. 10 марта премьер РФ Дмитрий Медведев принял членов Общественно-попечительского совета Афонского Свято-Пантелеимонова монастыря. Обсуждались подготовка к торжествам и работа международного фонда, занятого сохранением отеческого наследия в монашеском «государстве». Во второй половине мая на Афоне ждут патриарха Кирилла, а возможно, и президента Владимира Путина. Впрочем, обозреватель «Культуры» не стал дожидаться громкого повода, дабы взглянуть на возрожденную древнюю обитель собственными глазами.

Приближение к цели

Контролер на борту парома внимательно рассматривает паспорта и диамонитирионы — пропуска на Святую Гору, которые дает правительство монашеской республики. Наконец, судно отваливает от причала, оставляя позади Уранополис — греческий городок, веками живущий афонскими паломниками. Во всех лавках здесь продаются страннические посохи, а на стенах красуются виды монастырей и фотопортрет недавно канонизированного Паисия Святогорца.

Разноязыкие пассажиры толпятся на палубах, запахиваясь шарфами от свежего весеннего ветерка. Огромные чайки смело выклевывают на лету хлеб из протянутых рук. Вокруг чернеют рясы и скуфейки, а вездесущие торговцы и тут продают разноцветные четки. Среди греческих, сербских, болгарских, румынских слов хорошо различима русская речь. Пристраиваюсь к соотечественникам, внимательно слушающим молодого батюшку:

— В античные времена Афонская Гора соперничала с Олимпом высотой и известностью. Здесь было языческое капище, храм Аполлона, жили прорицательницы-пифии, к которым стекались люди со всей Эллады. А как вот этот полуостров стал одним из четырех «уделов Богородицы», знаете? — спрашивает он. И, явно довольный нашей неосведомленностью, продолжает, придерживая развевающуюся на ветру бороду. — Царица Небесная плыла на Кипр навестить святого Лазаря четверодневного. Вдруг налетела буря и прибила корабль к афонскому берегу. Богоматерь сочла это явным знаком и сошла с корабля недалеко от нынешнего Иверского монастыря. Как только Она ступила на берег, идолы на всем Афоне попадали, а бесы, бывшие в них, не по своей воле завопили о прибытии «Матери сильного Бога». Изумленные люди вышли на берег, поклонились Богородице и понесли ее на руках.

Батюшка делает паузу и торжественно заканчивает: «Вот тогда Царица Небесная и нарекла место сие своим жребием, сказала, что будут жить здесь монахи, и стала их верховной Игуменьей».

Тем временем паром минует несколько небольших, словно игрушечных, греческих монастырей и подходит к настоящей твердыне, похожей на военную крепость, над серыми стенами которой высоко возносятся зеленые шатровые колокольни и главки церквей с горящими золотом крестами. «Свято-Пантелеимонов — наш Русик, — ахает священник, словно видя это чудо впервые. — Давайте за вещами, братья, к пристани подойдем лишь на пару минут».

Чай, не на курорт приехали…

Паломники с поклажей поднимаются от пристани по мощеной каменной дорожке вверх, к монастырской гостинице — архондарику, по-гречески. Все здесь, кажется, почти в идеальном порядке: небольшая гавань и каменный ангар для катера, аккуратно подстриженные кусты, оливковые, апельсиновые деревья, стройные кипарисы, лавры. Даже ягоды барбариса, из которых монахи делают вкуснейшее варенье, — все «по чину».

Впрочем, «чин» тут особый: постепенно понимаешь, что попал в немного другое измерение. Похоже на обычный мир, но все же от него отличается. С невидимым стержнем, уходящим в вечность. Здешние люди по-другому смотрят, говорят без суеты и раздражительности — веско и негромко. Но больше молчат: болтовня в монастыре не в почете. Зато время свое — «византийское»: полночь наступает, едва солнце падает в море. Поэтому «утреню» начинают служить глухой ночью: в полтретьего «по Москве», когда все небо усыпано звездами. А заканчивают в сырых предрассветных сумерках около семи утра, а то и позже. В течение дня еще две службы: вечерня и повечерие с Акафистом. Между этим главным для монастыря деланием паломники могут пару часов отоспаться, по желанию — потрудничать на каком-то поприще либо погулять по окрестностям. У монахов же все суровее: обязательные трудовые послушания, личное молебное правило, чтение неусыпаемой Псалтыри по очереди. Спать в зимнее время им удается 4–5 часов, а летом и того меньше. Не курорт.

В пределах монастырских владений строго запрещено: купаться в море, оголять любые (кроме лица) части тела, громко смеяться; само собой — курить и выпивать. Впрочем, для последнего есть исключения. Кроме стаканчика легкого монастырского вина по праздникам, в чайной архондарика по древнему обычаю прибывших угощают лукумом и рюмкой настойки. Так заведено и для паломников, проходящих через монастырь, и для тех, кто намерен пожить здесь. В греческих монастырях чаще всего наливают ракию, а в нашем к рюмочке добавляются традиционные баранки и чай с кофе.

— А к кофейку нет молочка? — спрашивает рослый простосердечный малый из Минска.

— А шашлычка не надо ль? — в тон ему благодушно шутит монастырский послушник.

Все улыбаются: в монастыре мяса не едят. Правда, молочную кашу и сыр, если не пост, вкушают.

В коридорах четырехэтажной гостиницы кипят ремонтные работы — последние штрихи перед весенне-летним наплывом паломников и «большими делегациями». Устроившись в одноместной келье-номере (кровать, шкаф, стол, стулья, тумбочка, свежее белье, икона на стене и Псалтырь на столе), возвращаюсь в «чайную». Тот же послушник, кивая на батарею разнообразных наливок и настоек, немного смущенно просит:

— Вы не продегустируете дареный алкоголь: можно ли гостям наливать, вкусно ли? Поляки приехали недавно, привезли две бутылки водки. Спрашиваю, зачем. А они говорят: нам так сказали, русский монастырь — значит, нужна водка.

Русик — значит русский

Когда на Святой Горе появились монахи-русы, доподлинно неизвестно. По преданию, первая обитель основана после крещения Руси непосредственными заботами Великого князя Владимира. Инокам-киевлянам греки предоставили древний скит Успения Богородицы. И уже вскоре византийцы, дивясь плотницкому мастерству понаехавших русских, окрестили его Ксилургу, что значит «древодел».

Откуда же нынешняя юбилейная дата? Под 1016 годом значится документ с подписями игуменов всех монастырей Афона, среди которых: «Герасим — монах, милостью Божией, пресвитер и игумен монастыря Роса». В это время в Киеве только-только укрепился Ярослав Мудрый, разбивший Святополка Окаянного…

Соотечественников, обосновавшихся на Афоне, в свое время притесняли и турки-магометане, и паписты-латиняне, и разбойники с пиратами. Да и с Руси порой долетали слезные призывы вернуться обратно. В какой-то момент, в разгар ордынского ига, на Афоне не осталось ни одного нашего монаха. И тогда русский монастырь, населенный балканскими праведниками, взяли на двухвековое попечение сербские государи Неманичи. Но при этом отнюдь не попытались его «национализировать». Как только Московия окрепла, сербы послали к Василию III гонцов с «ключами» от сбереженного исторического наследия.

Активно помогали в тяжелое время также молдавские и валашские господари. Речь тогда шла уже не о Ксилургу, ставшем слишком тесным для разросшейся русской братии, а о так называемом Нагорном (Старом) Русике — заброшенном греками монастыре Фессалоникийца с храмом, посвященным святому великомученику и целителю Пантелеимону, который был передан русским монахам в 1169 году. Около 700 лет просуществовала эта обитель как отечественный духовный центр на Афоне. Именно отсюда начал иноческий путь преподобный Нил Сорский.

Много великих подвижников вышло из Нагорного Русика, однако же в царствование Петра I связь монастыря с «метрополией» пресеклась. Сыграли роль и русско-турецкая война, и новые петровские законы, запрещавшие согражданам «самоизвольно выходить за границу», а также общий курс на ограничение монашества. В итоге в 1737-м опустевшая обитель вернулась к грекам. А еще через тридцать лет Нагорный Русик был окончательно заброшен. Немногочисленная же братия из греков и болгар переселилась в небольшой прибрежный монастырь, входивший в древние владения русской обители и названный Новым Русиком. Он и стал впоследствии нынешним могучим Русским Свято-Пантелеимоновым монастырем.

Впрочем, история возвращения русских на Афон с конца XVIII века непроста и явно требует отдельного повествования. Героическая глава повторного «вселения» соотечественников на Святую Гору, драматичный этап проживания в стенах одной обители с греческими монахами под переменным национальным игуменством — все это вполне могло бы стать фабулой романа. Терпение, любовь, подвижничество русских игуменов Арсения Афонского, иеросхимонаха Иеронима (Соломенцова), Макария (Сушкина) выправили и сгладили почти все углы, позволили основательно отстроиться, создав такой феномен, как «Русский Афон».

К началу ХХ века Свято-Пантелеимонов монастырь благодаря притоку иноков, паломников, а также пожертвований со всей Российской империи, текших сюда (кстати, и в греческие монастыри тоже) полноводной рекой, стал крупнейшим по числу братии на полуострове. Ежегодно сюда добиралось более 30 000 паломников из России. Большой восьмисотпудовый колокол, пожертвованный обители русскими купцами, стал крупнейшим на Балканах — его звон слышали даже на соседних «пальцах» Халкидики. В 1913 году обсуждался вопрос о предоставлении монастырю статуса лавры. Последовавшие мировая война и революция спутали планы...

Вновь надолго прерывается связь с Отечеством, снова растут разруха и запустение. Лишь в 60-х пятерым монахам из СССР разрешили выезд на Афон. В русских эмигрантских кругах этот скромный шаг был воспринят как чудо Божие. В 1974-м еще один советский инок получил разрешение поселиться на Святой Горе. Им стал нынешний настоятель Пантелеимонова монастыря архимандрит Иеремия (Алехин), отметивший в прошлом году столетний юбилей. До самого последнего времени, пока хватало сил, старец лично пилил дрова, красил крыши, убирал снег, читал и пел на клиросе. Возрождение монастыря постепенно набирало обороты.

В 2005 году во время приезда на Святую Гору Владимир Путин наградил архимандрита Иеремию орденом Дружбы. Разумеется, подстегнул нынешнее материальное восстановление обители созданный по настоянию президента в рамках подготовки к историческому юбилею Общественно-попечительский совет Русского на Афоне Свято-Пантелеимонова монастыря.

Паломники и полковники

Зачем соотечественники стремятся на Афон? «По-разному бывает», — отвечает ахондаричный (послушник, занятый приемом и размещением паломников), отец Евстратий. Между прочим, он родом из Узбекистана и в миру служил в охране президента этой республики. Мы говорим в комнате, рядом с которой висит большая икона недавно прославленного во святых Преподобного Кукши, Одесского чудотворца, выполнявшего в монастыре такое же послушание, как и мой собеседник. Отец Евстратий рассказывает о различных типах паломников.

— Один приехал — и очень высоко себя начал ставить. Полковник какой-то вроде. И на что-то сразу обиделся. То ли внимания ему должного не оказали, то ли замечание сделали. Так он в гневе забирает свои бумаги и бегом на подошедший паром — обратно, значит. А на борту ему незнакомый человек ветку винограда из сербского монастыря Хиландар дарит. Этот виноград при бесплодии помогает. А у полковника именно эта проблема с женой. Что-то у него в голове перевернулось — он приплыл в Уранополис и давай сюда звонить извиняться: неправ, мол, был. Утром взял новый диамонитирион — и к нам. Тише воды, ниже травы жил, молился и трудился. Иные, напротив, сразу понимают: каким VIPом ни будь в России, тут это не действует — можно хотя бы на время стать собой, сбросить шелуху, помолиться о своей душе, о родных. Такие люди очень скромно и достойно себя ведут, с охотой трудничают, ходят на все службы. У нас инкогнито землю копают, снег расчищают, на кухне убираются и мэры, и директора, и генералы. Вот вы немного разминулись, только что уехал начальник Центра подготовки космонавтов Герой России Юрий Лончаков.

Что ж, на службе в храме и мне своими глазами довелось увидеть некоторых специфических паломников: крутые, с бритыми затылками, в дорогих часах, они властно входят, не соизволив даже отключить мобильник, громко спрашивают — в общем, ведут себя, как привыкли. Но при встрече с потусторонней монастырской реальностью их «понты» бесследно растворялись. Даже без всяких замечаний они как-то быстро съеживались, сникали и скромно становились в уголок.

У вечности в гостях

А служба идет своим неспешным, веками освященным чередом. Мерцают в ночной тишине свечи, на стасидиях, специальных молельных приставных скамейках, сидят, склонив головы, чернецы и паломники, вставая при возглашениях священника. Церковно-славянские песнопения временами чередуются с греческими. Сильные монашеские голоса наполняют собой пространство храма, поднимаясь к куполу и далее — в небесную черноту, прободенную гвоздями звезд. Как-то вдруг веришь: преображение мира, удержание его от падения в темную бездну — именно это происходит здесь и сейчас.

Под утро в конце литургии, когда специальной палкой начинают по афонскому обычаю раскачивать главное паникадило, тебе, отстоявшему четыре часа на ногах, кажется, что настало время оторваться от земли... А колокола на часовне неспешно отбивают каждую четверть византийского часа. Совсем рядом, за стенами, шумит прибой. «Кирие элейсон» — звучит под сводом в знаменном распеве. Так было и сто, и пятьсот, и тысячу лет назад...

Еще Афон — это когда в девять в гостинице отключают электричество и остается лишь слабый ночной свет от диода, как в купе поезда. А будит всех послушник, звоня в колокольчик и кадя ладаном. Такой же звонок приглашает откушать. Не успеешь — двери трапезной закроются.

Духовник монастыря отец Макарий читает молитву, и все молча садятся на указанное место. Трапеза из двух блюд, чаще всего похлебки и вкуснейшей каши. На столе также маслины, сыр, варенье. Травяной чай бодрит несказанно. Во время еды читают Жития Святых — никто не разговаривает. Два звонка, все встают, слушают благодарственную молитву, и на выход. Впереди всегда настоятель или духовник, за ним братия, послушники, и только потом паломники. Так заведено веками, и с этим бессмысленно спорить. Равно как и со здешним отношением к смерти, кажущимся поначалу диковатым.

Похороненных монахов через несколько лет отрывают и по цвету и запаху их костей определяют загробную участь усопшего. «Хорошие» — белые с восковой желтизной — кости складывают рядами в особых помещениях, костницах, доступных всеобщему взору. Черепа же иноков с надписями на лбу и без хранятся в отдельных шкафах — часто в церквях, где проходит служба, например, в восстановленном ныне скиту Ксилургу. Почившая на небесах братия продолжает участвовать в общей молитве...

— Афон — лучшее место для духовной собранности, — размышляет епископ Борисовский и Марьиногорский Вениамин, приехавший в монастырь среди других владык. — Здесь открывается возможность, отрешившись от повседневных забот, задуматься о жизни: туда ли ты идешь. При этом человек прикасается к истокам византийского и русского монашества, к многочисленным примерам святости. Так же, как, читая Евангелие, постоянно находишь что-то новое для себя, так и Святая Гора — книга, раскрывающая неизведанные смыслы на много раз прочитанных страницах... Совсем недавно мы праздновали тысячелетие Крещения Руси и вот, всего спустя 28 лет, отмечаем нынешний афонский юбилей. Удивительно, как быстро наши предки восприняли христианство во всей полноте и глубине. Помимо общей крестильной купели в Днепре, Святой Афон — это то место и та скрепа, которая роднит все восточнославянские народы. И это ни в коем случае нельзя забывать.

Тонкая материя

Хотя монахи в целом чужды политических интриг, вокруг монашеской республики, а отчасти и внутри нее кипят нешуточные страсти. Афон — неотъемлемая часть греческого государства. Правда, с особым статусом самоуправления, закрепленным в Конституции Греции. Евросоюз, куда входит эта страна, давно уже «точит зубы» на обособленность Афона. Греческие СМИ все чаще пишут, что Брюссель рвется отменить аватон — древнее правило, запрещающее доступ женщин в здешние монастыри. На причале Уранополиса периодически собираются демонстрации феминисток, выступающих против «гендерной дискриминации». Кстати, с некоторых пор, дабы слегка умаслить это международное движение, стали пускать вокруг полуострова специальный женский пароход. Выстроившись на палубе с мощными телеобъективами, любопытствующие дамы целят в монахов длинными «очередями».

Однако, отвергая воинственную секуляризацию, в которую полностью погрузилась Европа, часть афонского монашеского сообщества поступает не слишком последовательно. Например, большинство святогорских монастырей (кроме русского и двух греческих) приняли недавно финансовую помощь от Брюсселя «на реставрацию». Пока никакими ответными требованиями это не сопровождается. Но ведь это только пока...

Тонкостей много. Скажем, весь Афон находится в юрисдикции Константинопольского вселенского патриархата. Патриарха Варфоломея поминают впереди патриарха Кирилла даже в нашем Свято-Пантелеимоновом монастыре. При этом в нескольких греческих обителях его давно перестали поминать из-за совместных служб с католиками. В связи с этим есть определенная настороженность монахов — причем греческих — из-за недавней встречи патриарха Кирилла и папы Франциска в Гаване, а также по поводу предстоящего Всеправославного Собора.

Из частных разговоров с монахами и осведомленными паломниками удалось выяснить, что Священный Кинот в целом отнесся к празднику русского тысячелетия на Святой Горе без энтузиазма. Греков смущает и наплыв высокопоставленных русских гостей, и даже сама постановка вопроса о русском святогорском монашестве. Есть тут и отголосок исторического соперничества вокруг идеологемы «Третьего Рима», и определенная ревность к духовной строгости Свято-Пантелеимоновой обители на фоне ослабления таковой в ряде других афонских монастырей. Все это, разумеется, подспудно, неявно. Здесь ведь все-таки Афон, а не ООН.

Юридические вопросы празднования юбилея улажены: получено согласие правительства Греции и благословение Константинопольского патриарха, однако взаимодействие комиссии Священного Кинота по организации празднования с такой же комиссией Московской патриархии столкнулось с рядом сложностей, связанных с обменом материальными историческими ценностями. В итоге приезд патриарха Кирилла, скорее всего, пройдет как частный паломнический визит. Предстоятель РПЦ, как и президент России (в случае его приезда), будет считаться не почетным гостем всей Святой Горы, а паломником Свято-Пантелеимонова монастыря. Мои собеседники относятся к подобной данности спокойно: что ж, пусть это будет наш семейный праздник.

Теперь молитесь!

Благословившись у духовника обители отца Макария (а по-другому здесь дела не делаются), напрашиваюсь в монастырский джип, идущий в горы, к Старому Русику, где в напряженном ритме кипят восстановительные работы. Эконом обители, отец Зосима, ловко крутя рулем на вдрызг разбитой грузовиками дороге, кратко поясняет ситуацию. Из нее следует, что к приезду патриарха все будет готово в лучшем виде. Опускается густой туман. Древняя обитель, а ныне скит основного монастыря в тумане выглядит неприютно: густая грязь, строительные механизмы. «Но через месяц везде будет плитка», — лаконично поясняет отец Зосима.

Во дворе скита — величественный храм Святого Пантелеимона. Заглядываю внутрь и вижу молодого мастера, заканчивающего узор стеновой фрески. Почти все своды уже покрыты росписями. Работает артель народного художника России Василия Нестеренко — споро, с молитвой.

Перед храмом интересное место, даже два. В одном из «каменного мешка» вздымаются к небу три высоченные ели, в следующем — три могучих платана. Рабочие, споря по ходу друг с другом, поясняют и мне: ели посажены на месте алтаря древнего храма, а платаны выросли над колодцем, куда в прошлые века заживо бросили трех монахов — то ли свирепые магометане, то ли злые «латиняне». «Никого не слушайте», — перебивает подошедший послушник: никого туда не бросали, а деревья посажены на месте двух алтарей бывших тут храмов.

Отцу Зосиме некогда водить экскурсию, надо ехать по делам выше — в Ксилургу, в ту самую колыбель русского монашества на Афоне, скит, называемый еще «Панагия» или просто «Богородица». Конечно, напрашиваюсь с ним. «А благословение туда брал?» — строго спрашивает отец-эконом. Нет, этого я сделать не догадался. Кряхтя и явно неохотно уступая моим настойчивым мольбам, отец Зосима показывает на переднее сиденье. Сзади сидят еще двое трудников. Джип, ревя, преодолевает рытвины, туман сгущается. «Богородица!» — кричит водитель пароль греку, стоящему у закрытого шлагбаума. «Кто-нибудь снесет однажды эту палку и не заметит», — ворчит монах. Горный серпантин ведет над клубящимися провалами, впереди не видно уже на метр. Блеск фар — навстречу выныривает машина, потом другая...

Вопросы интервью со спрятанным в сумке диктофоном (ох, и не любят здесь эту технику!) как-то сами собой иссякают. Черепашьим шагом мы плывем над смертью, будто подлодка в молоке. «Ну, теперь молитесь все», — просто говорит отец Зосима, высылая при этом вперед одного из наших спутников: смотреть за поворотами. А проехав еще немного и найдя подходящее расширение дороги, решительно разворачивается: «Не проехать туда сегодня, дальше будет еще хуже». Не добравшись до Ксилургу, мы потихоньку сползаем назад, к морю, где тумана нет и в помине. Занозой в голове засел вопрос: не потому ли не задался маршрут, что кое-кто без благословения?..

Восвояси

Поднявшийся накануне отъезда шторм, нередкий для этого времени года, не дает покинуть Святую Гору паромным путем. Впрочем, и с посохом через горы идти не приходится — микроавтобус на собранные в складчину последние «еврики» везет нашу русскую группу паломников через весь полуостров. Всматриваясь в разрушенные монастыри, маленькие афонские скиты, мелькающие в лесах и исчезающие бесследно на тряских поворотах за ветвистыми оливами, ясно осознаешь не тобой придуманную истину: Афон — это не точка на карте. Это бесконечный путь: к себе или от себя, к своей духовной родине или на чужбину. Все зависит от выбранной цели.

Как в море корабли

Андрей Сушенцов

Россия и Украина: сценарии отказа от взаимной зависимости

Андрей Сушенцов – кандидат политических наук, руководитель аналитического агентства «Внешняя политика», директор программ «Валдайского клуба», доцент МГИМО (У) МИД России.

Резюме Решения украинского кризиса пока не видно. ЕС не осознает масштаб необходимых дотаций. Россия страхует риски и выводит из-под удара активы. Импульс к сделке появится, если Евросоюз ощутит удар по своей энергетической безопасности.

Украина – страна, особенно важная для России, и она останется таковой в обозримом будущем. Два государства объединяет не только историческая и религиозная общность, но и унаследованные структурные социальные и экономические связи, измеряемые двузначной цифрой в долях ВВП каждой из стран. В силу выбора украинских элит и постоянной политической нестабильности на Украине с 2004 г. российско-украинская взаимозависимость снижается. В России полагают, что недружественный режим в Киеве сохранится надолго. Это побуждает Москву продолжать политику сокращения зависимости. В интересах обеих стран сделать так, чтобы распад взаимозависимости был постепенным и подготовленным.

Россия и Украина: сильны вместе, слабы врозь

При любых политических обстоятельствах задача поступательного экономического роста делает Москву заинтересованной в стабильности и целостности Украины. Два государства связаны между собой больше, чем какие-либо другие на постсоветском пространстве. До референдума в Крыму жизненным интересом Москвы было базирование на полуострове Черноморского флота. Столь же важен и военный нейтралитет Украины, транзит энергоресурсов по ее территории, а также безопасность более 10 млн русских, проживающих на украинской территории, значительная часть которых считает Россию защитницей своих прав.

Российский капитал на предприятиях Украины составляет двузначную цифру от общего объема экономики. Трудовая миграция в Россию ежегодно насчитывала до 6 млн человек. Гуманитарные связи укрепляют совместные семьи, общая культура и религия. По российским данным, Москва ежегодно дотировала украинскую экономику в размере 10–12 млрд долларов путем скидок на газ, займов, размещения заказов и преференциального торгового режима в ущерб российскому производителю. Без преувеличения Россия была и остается главным внешним гарантом стабильности Украины.

Российские банки играют важную роль в финансовой системе Украины и занимают 5-е (Проминвестбанк), 8-е (Сбербанк) и 9-е (Альфа-банк) место по совокупным активам среди украинских банков. Прямые инвестиции из России в 2013 г. составили 6,8% от их притока на Украину, однако заметная часть российских денег приходит через Кипр – 33,4%. В 2014 г. эти показатели упали до 5,9% и 29,9% соответственно.

Весной 2014 г. Минпромторг России оценивал российские заказы, размещенные на Украине, в 15 млрд долларов (8,2% ВВП Украины). Преимущественно это заказы для предприятий, участвующих в совместном с российскими заводами высокотехнологическом производстве космических ракет, кораблей, самолетов, вертолетов, турбин. В апреле 2015 г. валовый внешний долг Украины достигал 126 млрд долларов, из которых около 50 млрд приходилось на государство. Из этого портфеля 25 млрд долларов составляли средства государственных и частных банков России, разместивших свои деньги в суверенных бумагах Украины. Помимо этого 4 млрд долларов составляет государственный долг Украины перед Россией, из которых 3 млрд российских облигаций со сроком оплаты до конца 2015 года. Как ключевой кредитор Россия уже на этом этапе могла бы спровоцировать дефолт на Украине, поскольку условием предоставления последнего займа в 2013 г. было его раннее погашение, если внешний долг превысит 60% ВВП (в середине 2015 г. он равнялся 96,5%).

Российский капитал представлен в электрораспределительных сетях Украины – компания VS Energy International владеет 27 региональными поставщиками электричества. Помимо этого Украина с 2014 г. закупает у России электроэнергию в объеме 1500 мегаватт (общий объем потребления – 26 тыс. мегаватт). В декабре 2014 г. Россия также начала поставлять Украине по 50 тыс. тонн угля в день без предоплаты и по внутрироссийским ценам. Это позволило Украине избежать проблем зимой 2014–2015 годов. Энергетическая блокада Крыма в ноябре 2015 г. привела к прекращению поставок угля из России и ДНР.

Россия и Украина десятилетиями развивали стратегическое партнерство в атомной энергетике. В наследство от Советского Союза Украина получила четыре АЭС с 15 энергоблоками (включая крупнейшую в Европе – Запорожскую), топливо для которых поступало из России. При содействии России в Кировоградской области Украины планировалось строительство топливного завода, однако после начала кризиса работы так и не возобновились.

В 2014 г. украинский газовый рынок потребил 42,6 млрд кубических метров газа и стал четвертым по величине в Европе после Германии (86,2), Великобритании (78,7) и Италии (68,7). В 2015 г. прогнозируется падение потребления до 34 млрд кубометров. В 2013 г. доля газа из России достигала 85% в потреблении на Украине, однако с 2014 г. Киев снижал закупки в России и начал переход к реверсным поставкам российского же газа из Словакии, Польши и Венгрии. В середине 2015 г. цена на газ для Украины составляла 247 долларов за 1 тыс. куб. м, что ниже стоимости российского газа для большинства потребителей в ЕС. Однако Киев потребовал скидки до 200 долларов за 1 тыс. кубометров. Неурегулированный спор дважды в 2015 г. приводил к прекращению поступления газа из России.

Половина российских газовых поставок в Евросоюз проходит через украинскую территорию, что делает транзит жизненно важным для России, по крайней мере пока не появится альтернативный маршрут по дну Черного или Балтийского моря. Соглашение с Украиной по поставкам газа на отопительный сезон 2014 г. было достигнуто только благодаря прямому сотрудничеству представителей России и ЕС.

На Украине возрастают транзитные риски – и это касается не только трубопроводов. Под вопросом безопасность автомобильных и железнодорожных перевозок, а также транспортировка грузов через украинские порты. Россия вынуждена менять маршруты поставок своих товаров в Центральную и Южную Европу.

Важной сферой взаимозависимости оставалось промышленное производство, особенно в сфере ВПК. В 186 образцах российского вооружения и военной техники применялись сделанные на Украине комплектующие. В условиях кризиса сотрудничество в ВПК прекратилось. Россия вынуждена пересматривать программу перевооружения до 2020 года.

В 2013 г. Россия была первой по значимости страной – торговым партнером Украины (27,3%), уступая лишь несколько процентов совокупному товарообороту с ЕС (31,2%). В 2014 г. во взаимной торговле произошел обвал. Объем ее уменьшился на 18 млрд долларов (40,2%). При этом торговля Украины с ЕС выросла на 12%, что не покрыло потерь на российском рынке.

Предложение новых украинских властей отменить безвизовый режим с Россией приведет к сокращению денежных переводов от работающих в соседней стране украинцев и нанесет экономический ущерб Украине, особенно личному потреблению граждан. По российским оценкам, возможные потери украинцев в этом случае оцениваются в 11–13 млрд долларов ежегодно (7% ВВП).

Приведенные цифры показывают, насколько глубока экономическая спаянность России и Украины. Дело не только в советском производственном наследии и экономических связях – хозяйство независимой Украины с самого начала развивалось при значительном российском участии. Разрушение взаимозависимости приведет к системному падению ВВП на Украине на 20–30%, а в России – на 3–5%.

Последствия неожиданного разрыва отношений в 2014 году

Тесная переплетенность России и Украины вынуждала разделять политику и экономику. Однако в новой Стратегии национальной безопасности Украины Россия названа «долгосрочной стратегической угрозой», а сама Украина определяется как форпост Запада в борьбе с Россией. По словам же российского премьера Дмитрия Медведева, «в новых условиях мы оставим эмоции и “родственные чувства” в стороне. И больше не станем содержать экономику Украины».

В прошлом существовало три стратегии Москвы по отношению к Киеву, которые реализовывались в зависимости от готовности Украины к сотрудничеству. В первой версии Россия имела дело с дружественной страной, стремящейся интегрироваться в общее экономическое пространство СНГ и совместно развиваться на основе советского экономического наследия. Во второй, применявшейся чаще всего, Россия имела дело с колеблющейся Украиной, склоняющейся к нейтралитету. В этом сценарии Россия стремилась к формированию трехстороннего экономического режима с Украиной и ЕС для образования в будущем «моста».

Наконец, в третьей версии стратегии, которая действовала в 2004–2008 гг. и с 2014 г., Россия сталкивается с враждебной страной, от которой по-прежнему много зависит. Цели Москвы в этом случае – постепенный уход от взаимозависимости, вывод своих интересов из-под влияния Киева, создание для этого условий путем поддержания стабильности Украины.

В Москве полагают, что любые договоренности с политическим классом, который сложился за годы независимости Украины, будут неустойчивы. Это снизило планку – от интеграции к сохранению стабильности и нейтралитета Украины. Ныне стратегия России состоит в ограничении ущерба, который ей могут нанести украинские процессы.

Источники нестабильности Украины: борьба элитных групп и вовлечение внешних сил

За годы независимости на Украине не сложился консолидированный политический класс, а для политики характерен приоритет частных интересов по отношению к государственным. Любые национальные выборы оборачиваются кризисом, ведь победитель получает все – поэтому каждый раз менялся не только состав властной верхушки в Киеве, но и руководители всех 24 областей.

Слабость и неустойчивость положения побуждала элиты использовать все ресурсы для борьбы друг с другом – включая не только популизм и национализм, но и вмешательство внешних сил. В этих условиях невозможно было достичь консенсуса относительно национальных интересов и выработать долгосрочную стратегию развития с опорой на защиту суверенитета. Со временем Киев перестал воспринимать себя как равного участника событий, несущего ответственность за свои решения, и стал использовать внешнее вмешательство в своих интересах.

Убедившись, что конструктивное партнерство с Украиной невозможно, российское руководство отказалось от попыток интегрировать ее в состав ЕАЭС. Не в последнюю очередь потому, что для такой хрупкой страны, как Украина, окончательный выбор между Россией и Евросоюзом был бы губителен. Однако ЕС по-прежнему стремился включить Украину в зону своего влияния. При этом его экономическая и нормативная экспансия фактически вынуждала страны Восточной Европы делать выбор между Западом и Россией. В 2013 г. Москва выступила с инициативой трехсторонних консультаций с Брюсселем и Киевом по соглашению об ассоциации Украины с Евросоюзом. Однако страны Запада отклонили российские предложения о диалоге и поддержали те украинские политические силы, которые стремились превратить Украину в форпост противостояния Запада с Россией. В результате волнений в Киеве и внешнего давления был свергнут законно избранный президент Виктор Янукович и образовано «правительство победителей». Это запустило цепную реакцию на юге и востоке Украины, что поставило страну на грань гражданской войны.

Вмешательство Запада во внутренние дела Украины в ходе Евромайдана заставило многих в Москве думать, что целью является удар по российским интересам путем расширения НАТО на Украину и вытеснения российского флота из Крыма. Несмотря на заявления американского руководства о том, что действия России в Крыму и на Донбассе застали его врасплох, немногие в Москве поверили этому. В действительности интересы России в Крыму и на Украине были неоднократно изложены прямым текстом. Есть основания считать, что эти сигналы были правильно прочитаны Соединенными Штатами. В опубликованных «Викиликс» записках посольства США в Москве от февраля и мая 2008 г. содержится обстоятельный анализ российской позиции по украинскому вопросу: «Представители [российского правительства] – как в публичных выступлениях, так и в частных беседах – не скрывают, что их целью является сохранение статус-кво. Россия приняла прозападную ориентацию Украины, включая ее возможное вступление в ЕС и развитие более тесных связей с НАТО. Но членство в НАТО и создание базы США или альянса на территории Украины являются “красными линиями”. Идеальным для России было бы письменное закрепление нейтрального статуса Украины».

В другой записке содержится прогноз возможных действий: «По мнению экспертов, Россия опасается, что серьезные расхождения во мнении относительно членства в НАТО среди украинского населения и негативный настрой по этому вопросу проживающих на Украине этнических русских могут расколоть страну и спровоцировать волну насилия, в худшем случае – гражданскую войну. В этом случае России придется решать – вмешиваться или нет. Россия не хочет оказаться в ситуации, когда будет вынуждена принимать такое решение».

На основании этих данных в Москве отметают вероятность того, что США не осознавали последствий поддержки Евромайдана. Сложившееся в России мнение, неоднократно изложенное высшими лицами и президентом, состоит в том, что Соединенные Штаты сознательно стремились вынудить Россию защищать свои интересы на Украине и тем самым втянуть ее в истощающий конфликт.

Можно возразить, что вопрос о вступлении Украины в НАТО не стоял на повестке дня. Однако важнее то, как он воспринимался самими украинцами в 2014 г. – сторонники Евромайдана видели «европейское будущее» именно в членстве Украины в НАТО и ЕС, а их оппоненты выступали против западного влияния и защищали связи с Россией. При этом вопрос о вступлении в НАТО остается предметом глубоких разногласий на Украине даже после сецессии Крыма и начала войны в Донбассе. По данным Киевского международного института социологии, в июне 2015 г. 37% украинцев высказались «за» вступление в НАТО, 36% – против.

Украинский ландшафт: националисты, русские и государственники

Нынешнее украинское правительство отбросило стратегию балансирования между Россией и Западом. Тем самым оно отказалось от концепции Украины как хрупкого и многосоставного государства, расположенного на стыке двух центров силы. «Правительство победителей» стремится использовать исторический шанс для «разворота на Запад», несмотря на все издержки, включая возможный раскол страны.

Можно предположить, что сложившаяся ситуация не окончательна. В стране протекает несколько системных политических конфликтов с участием центральных властей, региональных групп, олигархов и нерегулярных военизированных отрядов. Нарастает массовое недовольство населения. Пока оно выражается в крайне низком рейтинге власти и эпизодических протестных выступлениях. Общественная дискуссия протекает по трем основным векторам, и два из них – радикальные.

Представители мейнстрима – наиболее многочисленной, организованной и представленной в СМИ группы – выступают с националистической программой «Украина для украинцев» и видят страну в авангарде борьбы Запада с Россией. Цель – создание национального государства людей украинской идентичности. Косвенно о численности этой группы говорят опросы общественного мнения: 47% выступает в поддержку АТО на Донбассе и 24% – за силовое урегулирование конфликта на востоке страны. При этом националисты готовы к вытеснению нелояльного населения и даже выделению ценностно «чуждых» территорий (в первую очередь Донецка и Луганска) из состава Украины.

Вторая группа – люди русской идентичности: украинцы, русские и другие этнические группы, не разделяющие цели и ценности Майдана и считающие Россию важным фактором украинской политики. Многие из них отчаялись найти защиту своих интересов и недоумевают, почему Москва не вступается за них, как сделала это в Крыму. Эта группа не такая многочисленная, как первая, по крайней мере она существенно хуже представлена в СМИ. Это неудивительно, поскольку ее представители подвергаются политическому давлению и в отдельных случаях – преследованиям. У многих из них начинает формироваться подпольное мышление, а само течение может со временем радикализоваться. Косвенно о численности этой группы могут свидетельствовать данные ответа на вопрос о векторе внешнеполитической ассоциации Украины: вступление страны в Таможенный союз открыто поддержали 19% опрошенных. Также показательны данные опроса о поддержке АТО: против ее проведения выступают 39%.

Третья группа – сторонники инклюзивной государственности как условия территориальной целостности страны. Они считают приоритетом сохранение огромного советского наследства Украины – начиная от территории и кончая геоэкономическими связями и многосоставным населением. И осознают, что Украина должна выбрать линию нейтралитета и суверенитета, чтобы сохранить единство. Из этого лагеря раздавались голоса о необходимости отказаться от радикализма после победы Евромайдана, чтобы предотвратить потерю Крыма. Государственники также выступают за уступки по национальному вопросу и идеологию государственного интереса. Их большинство в «Оппозиционном блоке», есть они и в Блоке Петра Порошенко. К сожалению, эта группа в очевидном меньшинстве. Парадоксально, но ее представителей нередко также относят к «ватникам» сторонники мейнстрима.

Форс-мажорная политика России в отношении Украины

После завершения холодной войны Россия никогда не инициировала кардинальных или силовых изменений в своем приграничье, даже если статус-кво не был благоприятным. Почему же российское руководство решило отступить от этого принципа в 2014 году?

Россия присоединилась к разрушению статус-кво только после того, как остальные нарушили правила игры. Первыми во внутриукраинские дела вмешались Евросоюз и Соединенные Штаты, поддержав одну из двух политических партий, которая ставила целью силовую смену власти. Переворот в Киеве изменил ситуацию, и Запад не попытался интегрировать новую украинскую оппозицию в сложившуюся систему или принять во внимание интересы России.

После свержения Януковича ситуация в Крыму оставляла Москве мало пространства для маневра. Население полуострова стремилось выйти из-под суверенитета Украины и воссоединиться с Россией, однако на протяжении 1990-х и 2000-х гг. Москва противилась этому, стремясь выстраивать дружеские отношения с Украиной. В Севастополе находилась база Черноморского флота ВМФ России, а общая численность российских военнослужащих на полуострове достигала 13 тыс. человек (разрешенная численность до 25 тыс. человек). Севастополь был также базой ВМФ Украины, в состав которой входило до 11 тыс. человек.

Сопоставимость потенциалов двух группировок делала ситуацию в Крыму особенно напряженной. В российском и особенно в украинском флоте служили преимущественно выходцы из Крыма, чьи симпатии были на стороне России. Но это обстоятельство не остановило бы кровопролития, если бы Москва не перехватила инициативу. Расчет строился на предотвращении насилия: как только крымские элиты при поддержке населения высказались за переход под российскую юрисдикцию, Москва предприняла действия по обеспечению безопасности референдума в Крыму.

Если бы Москва не вмешалась, пророссийские настроения крымчан никуда бы не делись. Киев не смирился бы со стремлением полуострова и прибег к силе, как это произошло на Донбассе. Украинские власти попытались бы заблокировать российские базы и воспрепятствовать передвижению персонала. Неизбежно начались бы партизанские действия с участием местного ополчения и отдельных российских военнослужащих-крымчан. Из России приехали бы добровольцы. Высока вероятность, что российские военные базы оказались бы под намеренным или ненамеренным огнем. В этих условиях Москву неизбежно обвинили бы во вмешательстве в дела Украины и потребовали бы вывода базы и флота. Так или иначе, выбор между поддержкой референдума и вынужденным выводом флота был выбором из двух плохих вариантов.

В Крыму Киев не прибег к силе, так как это привело бы к прямому вооруженному столкновению с Россией. Однако на Донбассе ситуация была иной, и президент Порошенко предпочел начать военную операцию. Москва неоднократно призывала Киев не использовать силу против протестующих. Прошло три месяца вооруженных столкновений, унесших сотни жизней и вызвавших поток беженцев в Россию, прежде чем Москва решила всерьез поддержать ополченцев.

Доминирование в украинском мейнстриме националистов препятствует сохранению территориальной целостности страны. Под их влиянием Киев торпедирует исполнение политической части Минских соглашений от 12 февраля 2015 года. Украинское руководство готово пожертвовать «пророссийским» Донбассом ради консолидации власти на остальных территориях.

Россия настаивает на глубоком урегулировании и потому стремится к тому, чтобы права Донбасса и потенциально нестабильных регионов Украины были обеспечены в обновленной украинской Конституции. На Западе эти инициативы воспринимают настороженно, усматривая в них вмешательство в дела Украины. Однако на Западе не интересуются внутренними разломами на Украине, пока они не дают о себе знать. Россия же хочет, чтобы эти разломы больше не проявлялись.

Киев не готов к компромиссу с Донбассом. Линия на одностороннее решение кризиса продолжается. Но если раньше президент Порошенко планировал достичь целей военным путем, то теперь ставка сделана на снижение зависимости от Донецка и Луганска путем их физической изоляции от остальной Украины. На этом этапе Порошенко предлагает ввести экономическую блокаду и возвести фортификационные укрепления. Осуществление плана сделает политическое урегулирование невозможным. Со временем Донецк и Луганск закрепятся как автономные образования и де-факто государства. Судя по всему, Киев готов заплатить такую цену за сохранение контроля над остальной частью страны.

Замораживание конфликта в Донбассе вредит интересам России – главным последствием неурегулированных разногласий по Донбассу станет дальнейшее ослабление экономической взаимозависимости двух стран.

Новый курс России: постепенный уход от взаимозависимости

Делая ставку на собственный рост, 10 лет назад Москва инициировала новую украинскую политику – основанную не на концепции «братства любой ценой», а на уменьшении влияния Украины на жизненные интересы России. Москва готовилась в течение следующих 20 лет мирно отпустить Украину. В рамках этого курса был построен газопровод «Северный поток» и запланирован «Южный поток», начались работы по созданию новой базы Черноморского флота в Новороссийске, оборонные заказы переносились с украинских на российские предприятия.

Форсирование перемен в результате февральского переворота в Киеве в 2014 г. ударило по российским интересам. Угрозы вытеснения Черноморского флота РФ из Крыма и вступления Украины в НАТО повлекли решение Москвы о поощрении отделения Крыма и Севастополя от Украины. Тем самым Россия показала, что для защиты своих жизненных интересов готова действовать решительно.

Однако по всем остальным направлениям Кремль остается сторонником сохранения статус-кво в самом полном смысле этого слова. Именно поэтому Россия признала новые власти в Киеве, игнорируя требования лидеров сопротивления на востоке Украины вмешаться, продолжила предоставлять скидку на газ в 25–40%, не стала инструментально использовать проблему украинского долга и с необычной терпимостью отнеслась к нападению на российское посольство в Киеве в июне 2014 года. Москва не желает усугублять ущерб своим интересам и предлагает меры по сохранению целостности Украины в ее нынешних границах путем децентрализации власти.

Условием продолжения курса на поддержку стабильности Украины является достижение взаимопонимания с Киевом по цене на газ, беспрепятственному транзиту энергоносителей, правилам торгового режима в треугольнике Россия–Украина–ЕС и неприкосновенности собственности российских предприятий.

Если в Киеве возобладают авантюристические и агрессивные силы, Россия будет вынуждена перейти к сдерживанию угроз, исходящих с Украины. При этом она не пойдет на открытое силовое решение противоречий – это слишком дорого и ненадежно. Эскалация гражданского противостояния на востоке Украины также невыгодна, поскольку порождает угрозы безопасности: нарушение трансграничной торговли, нарастание потоков беженцев, перетекание отрядов комбатантов между двумя странами, случайный и намеренный военный ущерб российским активам, нарушения транспортного сообщения. Поэтому поддержка Донбасса со стороны Москвы преследует единственную цель – показать Киеву, что военным путем конфликт урегулировать невозможно, и побудить его сесть за стол переговоров с Донбассом.

Негативный сценарий политики России выглядит иначе. Получат импульс альтернативные пути доставки энергоресурсов в Европу, будут заблокированы российские инвестиции в украинскую экономику, подвергнутся пересмотру преференциальный торговый и визовый режимы, будет ограничена трудовая миграция. И, что более важно, Россия перестанет субсидировать цену на газ. В совокупности это вызовет экономический кризис на Украине и нанесет несомненный урон российским интересам, затормозив ежегодный рост ВВП России на доли процента.

Прежде направляемые на поддержку соседа ресурсы Россия инвестирует в национальное производство. По мере увеличения разрыва в уровне развития Россия будет привлекать миграцию русскоязычного населения из Украины. Курс на уменьшение влияния Украины на жизненные интересы России ускорится.

Целью новой украинской политики России станет «нормализация» связей с Киевом путем прекращения политически мотивированной экономической помощи и перевода торговых и производственных отношений на непреференциальную основу. После существенного понижения двусторонние отношения достигнут «новой нормы» на фундаменте другого экономического равновесия. Прагматизация связей в перспективе вызовет их оздоровление и откроет путь к трехстороннему торговому режиму Россия–Украина–Евросоюз.

Украина: общая проблема или поле битвы России и ЕС

В прошлом именно Россия, а не Евросоюз предоставляла стратегические условия для роста украинской экономики. С уходом Украины из зоны свободной торговли с Россией и обострением двусторонних отношений Москва перестанет гарантировать стабильность Украины в одиночку – благо сам Киев к этому стремится. Прекращение конфликта, стабилизация Украины и ее будущий рост потребуют совместных усилий России и ЕС, которых все теснее объединяет общий интерес: локализовать ущерб от кризиса на Украине. Брюссель осознает, что следующим этапом украинской драмы может стать энергетический коллапс в Евросоюзе, и стремится не допустить этого.

Можно представить себе такое развитие событий, при котором могли бы начать разрешаться структурные проблемы Украины. В первую очередь для этого необходимо укрепить системы государственного управления и отстранить олигархические группы от власти. Украина должна стать «мостом» между Россией и ЕС, и в этом качестве гарантирует свой нейтралитет и поддержит нормализацию торговых связей в треугольнике Россия–Евросоюз–Украина. Это приведет к постепенному возвращению российских инвестиций и возобновлению благоприятных условий для торговли, что вызовет новую индустриализацию Украины и создаст новые рабочие места.

Однако оптимистичный сценарий маловероятен. Добрые намерения как Запада, так и России по разным причинам не воплощаются в совместную программу помощи Украине, а значит страну ожидает падение ВВП на 20–30% от уровня 2013 г., деиндустриализация восточных и южных регионов, потеря рабочих мест и массовая трудовая миграция в Россию и Европу. Долгосрочного решения украинского кризиса пока не просматривается. ЕС не осознает (или делает вид, что не осознает) размер ежегодных дотаций, необходимых для стабилизации Украины в случае ее выхода из-под российской опеки, и не готов их выделять. США пока не играют роль стабилизирующей силы, а Россия страхует риски и выводит из-под удара свои активы. Импульс к заключению сделки появится только тогда, когда Евросоюз ощутит чувствительный удар по своей энергетической безопасности.

Все внешние участники украинского кризиса должны учитывать возможность его нового витка в ходе электорального цикла в 2018 году. Сценарий, аналогичный Евромайдану, вновь может реализоваться и создать угрозу превращения кризиса в международный. В общих интересах не превращать Украину в поле битвы между Россией и Западом, а побуждать ее стать «мостом» между ними.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682624 Андрей Сушенцов

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе сегмента высокого уровня 31-й сессии Совета ООН по правам человека, Женева

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемые дамы и господа,

Сквозной задачей международной повестки дня сегодня является формирование системы глобального управления, отвечающей потребностям XXI века и обеспечивающей адекватное реагирование на вызовы современности. Устойчивость миропорядка – и это признается всеми – может быть достигнута только при наличии надежных механизмов коллективного взаимодействия во всех областях, включая построение равной и неделимой безопасности, обеспечения универсального пространства свободного торгово-экономического сотрудничества, претворение в жизнь общих стандартов в гуманитарной сфере.

Очевидно ключевое значение Совета ООН по правам человека в усилиях по укреплению гуманитарной опоры формирующейся полицентричной международной системы. Сегодня утром мы отмечали пятидесятилетие принятия Международных пактов о правах человека, заложивших фундамент солидарной работы мирового сообщества на этом направлении. Россия нацелена на повышение эффективности деятельности СПЧ, на развитие диалога о путях создания оптимальных условий для всестороннего развития личности, реализации прав и свобод человека. В ходе текущей сессии мы представим проект резолюции по целостности судебной системы, имеющей важное значение для обеспечения равного доступа к справедливому правосудию.

Рассчитываем на конструктивное взаимодействие с коллегами в ходе согласования текста и его консенсусное принятие. Столкновения мнений по различным аспектам нового мироустройства неизбежно сказываются и на правозащитной сфере. Однако недопустимо использовать вопросы прав человека в качестве предлога для вмешательства во внутренние дела государств, что ведет к дестабилизации многих стран и целых регионов. Видим серьезную опасность в попытках недобросовестно интерпретировать действующие в правозащитной сфере обязательства, переформатировать работу ООН и ее органов под лозунгом «нового прочтения» концепции прав человека, навязывать неуниверсальные взгляды и ценности в ущерб межгосударственному характеру Организации и принципу суверенного равенства государств. Подобные попытки затрудняют совместную работу, дискредитируют высшие цели по обеспечению повсеместного уважения прав человека.

В СПЧ наработан богатый опыт взаимоуважительного диалога, к которому следует бережно относиться. Например, чрезмерное увлечение наращиванием деятельности Совета по страновым сюжетам подрывает концепцию универсального периодического обзора, которая стала одним из ключевых результатов комплексной реформы деятельности ООН на правозащитном направлении. Сегодня как никогда важно соблюдать принцип равного отношения ко всем категориям прав – гражданских, политических, экономических, социальных, культурных. Их универсальность, неделимость, взаимозависимость и взаимосвязанность провозглашены еще в 1993 году на Всемирной конференции в Вене. Однако на практике по-прежнему наблюдается дисбаланс в соответствующих международных дискуссиях: гражданские и политические права часто отстаиваются в ущерб экономическим, социальным и культурным. Такую ситуацию необходимо срочно исправлять. Требуется извлечь уроки из «арабской весны» и других недавних событий, когда фетишизация и доведение до абсурда внешних проявлений демократии как главной задачи при полном игнорировании культурных традиций обществ обернулись гуманитарной катастрофой, лишив миллионы людей прав на жилище, воду, питание, на доступ к образованию и медицинским услугам, а многих - и права на жизнь. Считаем крайне важным, чтобы СПЧ недвусмысленно подтвердил неразрывность и равноценность всех прав человека, закрепленных в Международных пактах 1966 года и в решениях Венской конференции. Эта задача должна стать ключевой и для Управления Верховного комиссара ООН по правам человека. Готовы помогать в этом Управлению, в том числе путем целевого выделения наших добровольных взносов на финансирование соответствующих программ.

Очевидно, что элементарные стандарты в правочеловеческой сфере не могут быть обеспечены в условиях вооруженных конфликтов и гражданских войн. С другой стороны, страдания мирных людей в охваченных насилием странах не должны быть предметом пропагандистских кампаний и спекуляций, нацеленных на решение геополитических задач. К сожалению, подобные попытки предпринимаются, в том числе в контексте сирийского кризиса, гуманитарные аспекты которого нещадно эксплуатируются теми, кто вынашивает цели смены неугодных режимов и даже перекройки границ в нарушение резолюций СБ ООН. Облегчение гуманитарной ситуации в Сирии - один из главных приоритетов ООН, и в последнее время налицо прогресс в доставке помощи нуждающимся, расширении доступа в заблокированные районы. Но кардинально решить гуманитарные задачи, перейти к восстановлению разрушенной войной страны можно лишь через обеспечение устойчивого прекращения огня и начала подлинно инклюзивного общесирийского диалога о будущем Сирии, которое должны определить сами сирийцы, без вмешательства извне. На это нацеливают решения СБ ООН, принятые в поддержку деятельности МГПС и инициатив ее сопредседателей – России и США, как об этом договорились президенты В.В.Путин и Б.Обама. Разумеется, ни в договоренностях о прекращении огня, ни в процессе политурегулирования нет места террористам и экстремистам, чьи идеология и практика несовместимы с принципами существования человеческой цивилизации. Нанесение решительного поражения ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусре» и им подобным является непреложным условием обеспечения прав многострадальных народов Сирии, Ирака и в целом региона Ближнего Востока и Северной Африки.

Особая задача – пресечь подпитку террористов извне, для чего необходимо перекрыть границу Сирии с Турцией, через которую идут поставки оружия бандитам, в том числе в колоннах с гуманитарной помощью, а сообщивших об этом журналистов отдают под суд и приговаривают к тюремному заключению на многие годы. Это, кстати, о свободе слова.

Особую тревогу вызывает судьба христианского населения и других этнических и религиозных меньшинств региона. Год назад здесь же, в Женеве мы провели специальную конференцию по этой проблеме, которая с тех пор еще более обострилась. Хотел бы в этой связи привлечь внимание к подписанному недавно в Гаване совместному заявлению Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла и Папы Римского Франциска, в котором содержится призыв к международному сообществу предпринять незамедлительные действия, чтобы остановить массовый исход христиан из ближневосточных стран. Рассчитываем, что этот призыв получит практический отклик, в том числе и в деятельности СПЧ. Мы будем этому способствовать.

Еще одним пагубным следствием авантюрного курса на принудительное переустройство Ближнего Востока и Севера Африки стал захлестнувший Европу миграционный кризис. Он дополнительно усугубляется отсутствием внятной, единой позиции у Евросоюза, одни члены которого рекламируют свою либеральную политику в отношении мигрантов и тем самым как бы дополнительно подгоняют их новые волны в Европу, а другие оказываются первыми на пути этих волн и пытаются отгородиться от них заборами и стенами. В результате отчаявшиеся люди, спасающиеся от спровоцированных войн и конфликтов, вместо обещанной комфортной жизни попадают в новую беду, подвергаются негуманному, порой – насильственному обращению, примеры чему мы можем наблюдать ежедневно, в том числе и по телевидению. Считаем, что подобными методами проблему не решить. При этом ясно, что полагаться на Евросоюз едва ли приходится, тем более что миграционный кризис затрагивает многие страны, которые в ЕС не входят, но испытывают на себе негативные последствия действий или бездействия его стран-членов.

Думаю, что было бы целесообразно привлечь к выработке комплексного подхода соответствующие структуры ООН, а также Международную организации по миграции. Главное же – последовательно работать над устранением причин кризиса с мигрантами и беженцами, что предполагает скорейшее урегулирование конфликтов в Сирии, Ливии, Йемене, стабилизацию в Ираке и Афганистане, и, конечно же, справедливое решение палестинской проблемы.

Продолжаются грубые нарушения прав национальных меньшинств на Украине. В условиях отсутствия прогресса в осуществлении политических реформ во исполнение минского «Комплекса мер», одобренного резолюцией СБ ООН, при попустительстве и даже подстрекательстве со стороны киевских властей на Украине нарастает агрессивность национал-радикалов, открыто проводятся марши неонацистов, продолжаются преследования инакомыслящих, захваты храмов Русской православной церкви. Заматываются расследования массовых преступлений, включая события в Киеве в феврале и Одессе в мае 2014 г. – несмотря на усилия Совета Европы добиться установления виновных и их предания правосудию. Рассчитываем, что правозащитные и гуманитарные структуры ООН будут уделять всем этим проблемам самое пристальное внимание.

Серьезные вопросы по-прежнему связаны с положением дел на правочеловеческом направлении в прибалтийских государствах, где до сих пор не решена проблема массового безгражданства и где также наблюдается терпимое отношение к откровенному возрождению неонацизма при стыдливом молчании Евросоюза и США. Недопустимо забывать, что современная правозащитная система стала результатом победы над нацизмом во Второй мировой войне. Ее ключевые опоры заложены в том числе решениями Нюрнбергского трибунала, 70-летие которых мы отмечаем в нынешнем году. Нельзя прикрываться заботой о свободе слова и собраний, попустительствуя ультрарадикальным движениям, которые превозносят нацистов и их пособников, практикуют расовую дискриминацию и ксенофобию. Осознание опасности подобных взглядов укрепляется – об этом, в частности, свидетельствует увеличение числа соавторов ежегодно принимаемой по инициативе России резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о борьбе с героизацией нацизма.

При всех сложностях в работе правозащитных органов ООН Россия настроена на конструктивное взаимодействие со всеми партнерами. Выступаем за поиск консенсуса о путях дальнейшего развития равноправного сотрудничества в интересах решения проблем, препятствующих полноценной реализации основных прав и свобод человека, на основе универсальных международно-правовых инструментов и при уважении культурно-цивилизационного разнообразия современного мира.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2016 > № 1678000 Сергей Лавров

Куба может заменить для российских туристов Турцию и Египет, сообщил Чрезвычайный и Полномочный посол Республики Куба в РФ Эмилио Лосада Гарсия во время встречи с губернатором Ростовской области Василием Голубевым.

Посол прибыл в Ростов-на-Дону для награждения 19 участников военно-стратегической операции "Анадырь" во время Карибского кризиса 1962 года.

"Сейчас поток российских туристов в Турцию и Египет сокращается, и Куба готова принимать туристов из России", — сказал Гарсия.

На вопрос агентства о том, сколько Остров свободы сможет принять российских туристов, Гарсия ответил, что "на Кубе ждут всех туристов из России".

Сегодня, в четверг, на круглом столе о повышении доступности для россиян ряда направлений выездного туризма, который прошел в Госдуме РФ, представитель посольства Кубы в Москве Эдильберто Ривелон Леон заявил, что Куба обладает резервами для снижения цен для туристов из России.

Как сообщил представитель дипмиссии, в последние годы уровень турпотока из РФ в последние годы держался на уровне около 70 тысяч человек в год, однако в 2015 году сократился сразу на 37% до 43 тысяч человек. При этом Леон подчеркнул, что на Кубе считают эту ситуацию поправимой.

Туристическая отрасль России оказалась в сложной ситуации после того, как в РФ была запрещена продажа туристических путевок в Турцию в связи с трагедией с российским бомбардировщиком Су-24, сбитым турецкими ВВС над сирийской территорией. До этого были приостановлены полеты российских самолетов в Египет до выяснения причин авиакатастрофы российского лайнера А321 над Синаем, в результате которой погибли 224 человека. Позднее глава ФСБ Александр Бортников заявил, что причиной крушения был теракт. Египет и Турция были самыми популярными направлениями выездного туризма среди россиян. Сейчас происходит переориентирование отдыха на внутренний туризм. Власти Крыма ранее заявили, что готовы конкурировать с Краснодарским краем за привлечение "турецкого" туриста.

Группа российских предприятий и Центр генной инженерии и биотехнологий (ЦГИБ) Кубы подписали соглашения о стратегическом партнерстве - 4 меморандума о взаимопонимании в вопросах фармацевтики, биоинформатики, обмена генетическими данными и создания стартап-предприятий на базе фонда "Сколково". С российской стороны выступили фармкомпания "Р-ФАРМ", научно-фармацевтический центр "Химрар", Первый онкологический научно-консультационный центр (ПОНКЦ) и Институт стволовых клеток человека.

Президент фонда "Сколково" Виктор Вексельберг, присутствовавший на церемонии подписания документов, назвал момент неординарным.

"Событие достаточно неординарное. Российско-кубинские отношения в историческом плане всегда отличались открытостью, теплотой и взаимопомощью, но сегодня они приобретают новый характер, сегодня подписано соглашение в принципиально другой области, в области инноваций, в области биомедицины", - прокомментировал Вексельберг по просьбе корреспондента ТАСС заключение соглашений. По его словам, "сегодня мы открываем новую страницу в сотрудничестве, в развитии совместных проектов, в приходе разработок на российский, кубинский и латиноамериканский рынки". "На Кубе есть большая история успешной работы в области медицины, и, если мы наладим совместные усилия в этой области, думаю, что получим новое качество", - уверен бизнесмен.

В свою очередь старший вице-президент фонда "Сколково" по внешним коммуникациям и рекламе Александр Чернов назвал в беседе с журналистами достигнутые соглашения прагматичными, потому что в них, по его словам, делаются не общие заявления, а речь идет "о деньгах, о сотрудничестве, о лабораториях, тестах, об интенсивной и продуктивной работе, о фармацевтических продуктах, об обмене специалистами, о лицензиях, о помощи Кубы в продвижении российской стороны на латиноамериканский рынок и о доступе кубинских продуктов к европейскому и российскому рынкам при помощи России".

С кубинской стороны документы подписал директор ЦГИБ Эулохио Пиментель Васкес, управляющий компании Heber Biotec, эксклюзивного распространителя продукции ЦГИБ Кубы. С российской стороны подписи подставили заместитель генерального директора компании "Р-ФАРМ" Дмитрий Шолобов, председатель Совета директоров научно- фармацевтического центра "Химрар" Николай Савчук, директор ПОНКЦ Алексей Стрыгин, президент Института стволовых клеток человека Артур Исаев и вице-президент фонда "Сколково" Кирилл Каем, исполнительный директор кластера биомедицинских технологий.

CIS Global Business Forum 2016: Возрождение северного пути поможет развитию туризма и торговли между странами СНГ и Залива.

Дубай, ОАЭ. Большие возможности для региона Персидского залива кроются в возрождении Северного коридора. Этот путь может соединить Дубай и Москву через Азербайджан и Турцию и обеспечить странам Залива доступ к Евразийскому экономическому союзу – рынку с населением около 350 млн человек. Об этом сообщил на бизнес-форуме CIS Global Business Forum 2016, проходящем в Дубае, президент и исполнительный директор Торгово-промышленной палаты Дубая Его Превосходительство Хамад Буамим. Северный коридор, по его словам, не только обеспечит бесперебойную транспортировку товаров, но и будет способствовать развитию всех видов туризма, прежде всего делового.

Он напомнил, что рынки СНГ предлагают возможности для инвестиций в разных секторах экономики, у каждой страны – своя специфика. Например, в Казахстане приоритетны сферы торговли, логистики, агропромышленный комплекс, строительство и финансовые услуги. В этой стране есть большой потенциал для развития ритейла – ведь сегодня на крупные торговые центры приходится всего 10–15% от общего объема продаж. Правительство рассчитывает вырастить эти показатели до 50% в 2016 году.

В свою очередь, Туркменистан предлагает огромные возможности в нефтегазовой сфере и сельском хозяйстве. Страна, занимающая четвертое место в мире по запасам природного газа (порядка 101 трлн куб. футов) и имеющая залежи нефти в объеме 60 млн баррелей, хорошо подходит для крупномасштабных инвестиций.

...А побеждают всегда «янки»

Вне зависимости от брюссельского саммита о судьбе Европы на нем выиграют США

Игорь Крючков

В четверг начинается двухдневный саммит европейских держав в Брюсселе. На нем будет решаться: либо ЕС реформируется и сохраняет Великобританию в своем составе, либо британцы начинают всерьез готовиться к референдуму о выходе из Евросоюза. Для Европы ни один из вариантов не считается безусловно хорошим. Для США же любой из раскладов гарантирует усиление влияния на ЕС.

В четверг в столицу Бельгии прибывают лидеры стран – членов ЕС, чтобы обсудить условия, на которых Великобритания готова остаться в составе союза. В семь часов вечера запланирован рабочий ужин на тему миграционного кризиса в Европе.

Если к этому времени британско-европейского соглашения достичь не удастся, переговоры продолжатся до поздней ночи и возобновятся в пятницу утром — в ходе «английского завтрака», тоже рабочего.

Если премьер-министру Великобритании Дэвиду Кэмерону удастся заключить сделку с остальными европейскими лидерами, в тот же день в Лондоне состоится срочное заседание кабинета министров. На нем должна быть согласована позиция о сохранении Великобритании в составе Евросоюза, хотя никто не гарантирует, что министры выскажутся в поддержку этой идеи.

В квадратных скобках

Рано утром 18 февраля британское издание The Guardian обнародовало «утечку» — предварительный проект договора, который будет обсуждаться в Брюсселе. Несмотря на заверения целого ряда европейских политиков, включая председателя Европейского совета Дональда Туска, что стороны «достигли значительного прогресса», ставший достоянием прессы документ говорит об обратном.

По данным The Guardian, в документе не зафиксировано единой позиции ни по одному из главных пунктов повестки. Все требования, которые Лондон выдвигал изначально, до сих пор включены в квадратные скобки, то есть до сих пор находятся в стадии рассмотрения.

Лондон требует от ЕС уступок по четырем пунктам. Главный — требование сократить социальные гарантии для всех трудовых мигрантов в ЕС. В частности, отменить все соцпособия этим людям на четыре года после прибытия на территорию принимающей страны. По мнению британских властей, это отпугнет солидную часть мигрантов с Ближнего Востока и из Северной Африки, стремящихся попасть в ЕС именно из-за щедрых пособий.

Против этого выступают «молодые» члены ЕС из Восточной Европы: Польша, Венгрия, Чехия и Словакия. Дело в том, что в этих странах трудовая миграция в Западную Европу распространена чрезвычайно широко, и это составляет важную долю местного экономического роста.

Другое предложение Кэмерона — гарантировать поддержку не только евро, но и национальным европейским валютам — столкнулось с сопротивлением Франции. Страна не хочет, чтобы Лондон оставался самым экономически важным городом Европы, и предпочла бы перенести этот центр в Париж.

Третье и четвертое требования Лондона вызывают вопросы у европейского руководства в Брюсселе. Великобритания настаивает на расширении полномочий национальных парламентов, чтобы дать им возможность отменять решения, принимаемые на уровне всего Евросоюза. Также Кэмерон требует исключить Великобританию из дальнейших интеграционных процессов внутри ЕС.

Если на этот раз Кэмерону не удастся договориться с партнерами из ЕС, то следующий раунд переговоров состоится 17 марта.

Как заявил «Газете.Ru» профессор Лондонской школы экономики и эксперт центра Chatham House Ян Бегг, и Кэмерон, и Брюссель хотели бы договориться перед лицом миграционного кризиса и давления со стороны консервативных сил. Идею европейских реформ и уступок Великобритании накануне поддержала и канцлер Германии Ангела Меркель. Однако все это не гарантирует сохранения Великобритании в составе ЕС.

Помощь из-за океана

Британский премьер-министр скован своим предвыборным обещанием провести референдум о выходе из ЕС до 2017 года. По предварительному плану голосование пройдет 23 июня. Задача Кэмерона — убедить британцев, что в ЕС им будет лучше, чем вне его рамок. Соглашение с Евросоюзом стало бы мощным аргументом в пользу доводов политика.

Другим аргументом, по мнению официального Лондона, должен стать визит президента США Барака Обамы в Великобританию, который пройдет этой весной. На прошлой неделе председатель комитета сената США по международным отношениям Боб Коркер подтвердил: Обама принимает приглашение Кэмерона и собирается посвятить визит именно теме британского членства в ЕС.

Члены американского сенатского комитета в принципе считают правильным, если Обама поддержит решение Кэмерона оставить Великобританию в ЕС на условиях реформ. Но есть тонкий момент: президент США может «перегнуть палку» и все испортить.

Джулиэнн Смит, бывшая советница вице-президента Джо Байдена по вопросам национальной безопасности, сформулировала это так: «Если мы заключим в медвежьи объятия наших друзей в Лондоне, подчеркнем важность сохранения ЕС и сделаем это чересчур публично, это может привести к обратным результатам».

Рассуждения Обамы о пользе ЕС уже вызывали возмущение в Лондоне. В прошлом году, после интервью американского президента изданию The Washington Post, слова Обамы раскритиковал Джон Редвуд, член британского парламента от Консервативной партии. По его словам, американскому лидеру сначала стоило бы заключить соглашение между США и южноамериканскими странами, которое открыло бы все границы между ними, а также заставило бы Вашингтон координировать свою политику, например, с Мексикой, Кубой или Бразилией.

«Если бы это сработало, такая ситуация давала бы Обаме больше морального права учить нас, как сохранять единые границы с Восточной Европой, как тратить деньги на нужды Греции и вводить законы, которые хотят в Германии, но не хотят у нас», — заявил британский политик.

Британский таблоид Daily Mail в преддверии брюссельского саммита припомнил Обаме еще одно заявление, которое тот сделал журналистам ВВС в прошлом июле. Президент США тогда заявил, что сохранение Великобритании в составе Евросоюза дает Вашингтону «больше уверенности в силе трансатлантического союза». «Мы хотим быть уверены, что Соединенное Королевство сохраняет нынешнее влияние, поскольку мы верим, что наши общие ценности правильные», — добавил Обама.

«Не означает ли это простое желание сохранить близкого союзника внутри Евросоюза и использовать его для своего влияния, что так характерно для внешней политики США?» — задается вопросом журналист Daily Mail Доминик Лоусон.

13 февраля госсекретарь США Джон Керри заявил, что страна «хотела бы видеть сильную Великобританию в составе сильного Евросоюза». Однако к тому времени уже всем в Европе было очевидно, что это лишь фигура речи.

Если Брюссель пойдет на уступки Лондону, это станет ударом по централизации ЕС и сильно ослабит его политику как единого союза.

Без Великобритании Евросоюз потеряет мощнейшего политического и экономического регионального игрока, что тут же отразится на авторитете всего ЕС. Кроме того, это запустит неконтролируемый центробежный процесс по всей Европе. Он может вылиться в череду референдумов на выход не только из ЕС, но и из национальных государств. Наиболее очевидные из них — это испанская Каталония и британская Шотландия, которая в 2014 году уже пыталась выйти из состава Соединенного Королевства.

Для США, впрочем, это не выглядит большой проблемой.

По мнению колумниста британской The Guardian Саймона Дженкинса, в случае дезинтеграции ЕС Великобритания потеряет все прежнее влияние и выберет единственный курс из возможных в этом случае — проамериканский.

Помимо этого дополнительный вес получит и НАТО, единственная организация, объединяющая ЕС в военном отношении, лидерство в которой также сохраняет Вашингтон.

Ситуацию вполне можно сравнить с известной фразой, пришедшей в мировой лексикон из комментария к футбольному матчу: «В футбол играют 22 человека, а побеждают всегда немцы». Кстати, автор этой фразы тоже британец. Бывший нападающий сборной Англии Гари Линекер ныне работает телеобозревателем на «Би-би-си».

Мюнхенская конференция по вопросам политики безопасности.

Выступление Дмитрия Медведева на панельной дискуссии.

Стенограмма:

Выступление Дмитрия Медведева на панельной дискуссии Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые дамы и господа! Добрый день, уважаемый коллега господин Вальс, уважаемый господин Ишингер! У меня будет чуть более общее выступление, но, надеюсь, полезное.

Со времени окончания «первой холодной войны» прошла уже четверть века. Для истории не так много, но по меркам отдельных людей и даже поколений это всё-таки срок заметный. И достаточный, чтобы мы могли все вместе оценить наши победы и поражения, определить цели на будущее и, конечно, избежать повторения ошибок.

Мюнхенская конференция отличается острыми и откровенными дискуссиями. Я здесь в первый раз. И мне хотелось бы сегодня рассказать о том, как мы в России понимаем современное состояние европейской безопасности, ведь именно ради этого мы собрались, и какие пути решения стоящих перед нами проблем мы видим с учётом того, что они осложнены явным ухудшением отношений России и Запада.

Перед поездкой на конференцию я встречался с Президентом Путиным. Мы обсуждали его выступление здесь, в Мюнхене, в 2007 году. Тогда он говорил о том, что идеологические стереотипы, двойные стандарты в международных отношениях не помогают снизить напряжённость, а только усиливают её, а у мирового сообщества остаётся всё меньше возможностей для принятия значимых политических решений.

Давайте зададимся вопросом: не слишком ли мы тогда сгущали краски? Может быть, наши оценки были излишне пессимистичны. К сожалению, должен констатировать, что картина сегодня даже более серьёзная. Развитие событий с 2007 года оказалось куда как драматичнее. Единой Большой Европы как не было, так и нет. Наши экономики, все экономики, растут слабо. Обострились конфликты в странах Ближнего Востока и Северной Африки. Наступил миграционный коллапс. Отношения Евросоюза и России испорчены. На Украине – гражданская война.

В этом смысле наш интенсивный диалог о будущей архитектуре евроатлантической безопасности, о глобальной стабильности, о региональных угрозах сейчас особенно необходим. Считаю ненормальным, что по многим направлениям он почти полностью оборвался. Проблему коммуникации признают практически все – и в Западной Европе, и в России. Парализованы механизмы, которые позволяли своевременно снимать взаимные озабоченности. Более того, мы потеряли культуру взаимного контроля над вооружениями, хотя долгое время именно она служила основой для укрепления доверия. Одна за другой отмирают партнёрские инициативы, которые стоили нам немало сил. Фактически заморожен проект договора о европейской безопасности. Идея о создании комитета по вопросам внешней политики и безопасности, которую я лично обсуждал когда-то с Канцлером ФРГ Ангелой Меркель в Мезеберге, не реализована. Остаётся недружественной и закрытой, по нашей оценке, политическая линия НАТО в отношении России.

Можно сказать и резче: мы скатились, по сути, во времена новой холодной войны. Чуть ли не ежедневно нас объявляют самой страшной угрозой то для НАТО в целом, то отдельно для Европы, то для Америки и других стран (коллега господин Столтенберг это тоже только что продемонстрировал), снимают пугающие фильмы, в которых русские начинают ядерную войну. Я вообще иногда думаю: мы в 2016 году живём или в 1962-м?

Хотя реальные угрозы, которые существуют в нашем маленьком мире, и это, я надеюсь, вы понимаете, заключаются совсем в другом. Понятие «европейская безопасность» сегодня охватывает гораздо более широкое поле, чем мы привыкли. Сорок лет назад речь шла прежде всего о военно-политических отношениях европейских стран. Но сегодня на первый план выходят другие проблемы – устойчивое экономическое развитие, проблемы неравенства, преодоления бедности, беспрецедентная по масштабам миграция, новые формы терроризма, региональные конфликты, в том числе внутриевропейские. Я имею в виду, конечно, и Украину, и всё ещё неспокойные Балканы, и стоящую на грани национального кризиса Молдавию.

Те трансграничные вызовы и угрозы, которые казались нам в какой-то период совсем преодолёнными, проявились с новой силой, а новые угрозы, прежде всего терроризм и экстремизм, потеряли абстрактный характер, который они имели до этого для большинства. Теперь это реальность для миллионов людей в разных странах, о чём только что говорил коллега Вальс, это повседневная угроза. Каждый день может прозвучать взрыв в самолёте или выстрелы в кафе. Раньше так было только на Ближнем Востоке. Теперь – во всём мире.

Мы видим, что экономические, социальные, военные вызовы сегодня взаимно усиливают друг друга, а действуем мы подчас абсолютно разрозненно, вяло, ориентируясь во многих случаях исключительно на наши национальные интересы, либо сразу назначаем виноватым другого.

А теперь пять тезисов о безопасности как таковой.

Первое. Начну с экономики.

Сегодня мы фактически оказались на грани смены парадигмы сложившихся международных экономических отношений. Традиционные схемы не работают, политическая целесообразность берёт верх над понятным экономическим расчётом. Правила поведения подчас переписываются adhoc, а порой просто игнорируются. Достаточно вспомнить, как Международный валютный фонд просто переделал фундаментальные правила кредитования стран с просроченной суверенной задолженностью, когда речь пошла о суверенном долге Украины перед Россией.

Переговоры о заключении масштабных экономических мегаблоков чреваты утратой системы общих правил в мировом экономическом пространстве.

Отчасти дурную шутку сыграла с нами и глобализация, к которой мы так все стремились. Я лично говорил об этом во время встреч тогда ещё всем нужной «восьмёрки». Но времена меняются, даже небольшие сдвиги в экономике одной страны теперь практически мгновенно сказываются на рынках и целых государствах. Глобальные механизмы регулирования не успевают балансировать интересы сторон.

Крайне нестабильным остаётся энергетический рынок. От его волатильности страдают и импортёры, и экспортёры.

Вызывает сожаление расширяющаяся практика одностороннего экономического давления, я имею в виду всякие санкции. Делается это произвольно, подчас в нарушение международного права. Так расшатываются основы функционирования международных экономических организаций, включая Всемирную торговую организацию. Мы всегда это говорили, и я всегда это говорил, что санкции наносят удар и против тех, в отношении кого они вводятся, и против тех, кто их использует. Сколько совместных инициатив подвисло из-за санкций! Я только что встречался с представителями германского бизнеса, и мы говорили на эту тему. Просчитаны ли прямые и косвенные издержки для европейского и российского бизнеса? И действительно ли стóят наши противоречия всего этого? Насколько они глубоки? Это всем вам, сидящим в зале, – так нужно, чтобы они были, эти санкции?

Это – дорога в никуда. Всем будет хуже, не сомневайтесь. Вместо этого жизненно необходимо бросить силы на укрепление новой глобальной системы, которая сочетала бы принципы эффективности и справедливости, рыночной открытости и социальной защищённости.

Второе. Кризис модели мирового экономического развития создаёт предпосылки для различных конфликтов, включая региональные.

Европейским политикам казалось, что создание так называемого пояса друзей по внешнему контуру ЕС может стать надёжной гарантией безопасности. И каковы результаты этой политики? Не «пояс друзей», а, по сути, зона отчуждения, череда локальных конфликтов и экономических неурядиц и на восточном, и на южном фланге европейского соседства (я имею в виду и Украину, и Молдову, и Ближний Восток, и север Африки, Ливию и Сирию).

Итоги – эти регионы теперь наша общая проблема.

Нормандский формат позволил нам запустить переговорный процесс по Украине. Мы уверены, что на сегодняшний день никакого другого инструмента мирного урегулирования, кроме минского пакета, не существует.

Мы приветствуем взвешенную и конструктивную позицию Франции по этому поводу. И по Украине, кстати, и по другим самым острым международным проблемам (здесь господин Вальс об этом говорил) российский диалог с Францией никогда не прерывался и приводил к конкретным результатам.

Безусловно, минские договорённости должны соблюдать все стороны. Но в первую очередь их выполнение зависит, на наш взгляд, от киевских властей. Почему от них? Не потому, что мы пытаемся передвинуть куда-то стрелку, а потому что такой период настал.

Несмотря на прогресс по ряду направлений (по отводу тяжёлых вооружений, по присутствию миссии ОБСЕ, другим вопросам), ситуация остается неустойчивой.

Что больше всего нас беспокоит?

Во-первых, и это самое главное, на юго-востоке Украины так и не установлен режим полной тишины. На линии соприкосновения регулярно происходят обстрелы. Этого быть не должно. И в этом смысле мы должны подавать правильные сигналы всем сторонам.

Во-вторых, до сих пор так и не приняты изменения в Конституцию Украины, что должно было быть сделано до конца прошлого года, не исполняется законодательство об особом статусе Донбасса. Вместо согласования с регионами конкретных элементов децентрализации, а это важнейшие вопросы, приняты так называемые переходные положения. Хотя все эти договорённости чётко зафиксированы в минских соглашениях.

В-третьих, киевские власти по-прежнему настаивают на том, что местные выборы должны быть организованы на основе нового украинского закона. Кроме того, украинская сторона, к сожалению, не выполнила свои обязательства по широкой амнистии, которая должна распространяться на тех, кто участвовал в событиях 2014–2015 годов. Без амнистии эти люди не смогут принять участие в выборах, что сделает их результаты сомнительными, а это вряд ли понравится ОБСЕ.

Как я уже сказал, минские соглашения должны быть выполнены полностью – это российская позиция. При этом мы люди здравомыслящие и готовы слушать разные идеи, в том числе компромиссные, например, мы согласились с предложением господина Штайнмайера о том, что с момента проведения выборов начинается временное применение Закона об особом статусе, а после признания результатов выборов по линии БДИПЧ ОБСЕ применение этого закона становится постоянным. Но и здесь нет движения – уж казалось бы, совсем компромисс!

И конечно, крайне тяжёлой остаётся гуманитарная ситуация. Экономика юго-востока Украины деградирует, территории блокированы, отвергнута инициатива Канцлера Германии о восстановлении банковской системы, которая должна была быть там реализована. Десятки тысяч людей находятся на грани выживания.

Удивительно другое: почему это должно волновать Россию и не волнует в такой степени Украину? Но мы отправляли и вынуждены будем отправлять на юго-восток Украины гуманитарные караваны.

Хочу прямо сказать: мы проявляли и будем проявлять разумную гибкость в исполнении минских соглашений там, где это не противоречит их сути. Но мы не можем сделать того, на что у нас нет полномочий, а именно: исполнять за киевские власти их политические и юридические обязательства. Это прямая компетенция Президента, Правительства и Парламента Украины. К сожалению, в настоящий момент там нет ни воли, ни желания этого делать, и сегодня, на мой взгляд, это становится всем очевидным.

Теперь что касается Сирии. Мы работали и будем тщательно работать над реализацией мирных совместных инициатив. Они идут трудно, но альтернативы межнациональному и межрелигиозному диалогу не существует. Важно сохранить единое сирийское государство, не допустить его распада по конфессиональному принципу. Ещё одной Ливии, Йемена и Афганистана миру не потянуть. Последствия такого сценария будут катастрофой для всего Ближнего Востока. Определённую надежду даёт работа международной группы поддержки Сирии, они собрались здесь позавчера, её участники согласовали ряд практических мер по осуществлению резолюции 2254, включая доставку гуманитарной помощи гражданскому населению и определение условий перемирия, разумеется, исключая террористические группировки. Претворить эти меры в жизнь предстоит под председательством нашей страны и Соединённых Штатов Америки. Подчеркну: ключевое значение будет иметь регулярная работа российских и американских военных. Но именно регулярная, не так, чтобы искать их и договариваться о каком-то эпизодическом контакте, а регулярная, постоянная, каждый день!

Конечно, недопустимы любые предварительные условия начала переговоров по политическому урегулированию между Правительством Сирии и оппозицией. И не надо никого пугать наземной операцией.

И третье. Искренне считаем, что, если мы не нормализуем ситуацию в Сирии и других горячих точках, терроризм станет новым видом войны, которую будет вести весь мир. И это даже не просто вид войны, а, по сути, способ разрешения межнациональных и межконфессиональных конфликтов, метод квазигосударственного управления. Представьте себе цепочку стран, которые управляются террористами методом террора. Это разве XXI век?

Сегодня все понимают, что терроризм – это не проблема отдельных стран. Мы в России говорили об этом уже два десятилетия назад, убеждали наших партнёров, что корень не только в межнациональных и межконфессиональных разногласиях. В основе идеологии ИГИЛ лежит совсем не битва за исламские ценности, а лишь звериный инстинкт, стремление разрушать и убивать. Поэтому терроризм – проблема цивилизационная: или мы, или они, пора это всем осознать, без всяких нюансов и полутонов, без всякого оправдания их действий, без деления на своих и чужих, на крайних и якобы умеренных!

Уничтожение российского самолёта в небе над Синаем, теракты в Париже, Лондоне, Израиле, Ливане, Пакистане, Ираке, Мали, Йемене и других странах, показательные казни заложников, тысячи жертв, бесконечные угрозы подтверждают: международный терроризм не признаёт границ.

Террористы и экстремисты пытаются распространить своё влияние не только на страны Ближнего Востока и Северной Африки, но и вообще на всю Центральную Азию. И к сожалению, это им пока удаётся. В том числе и потому, что мы не можем оставить наши разногласия и реально объединиться. Даже взаимодействие по линии спецслужб было свёрнуто. Но это смешно: типа, мы не хотим с вами работать. Думаю, ДАИШ должно быть очень признательно моим коллегам – руководителям ряда западных стран, которые свернули такое сотрудничество!

Перед конференцией я просматривал самые разные материалы, в том числе оценки западных экспертов. Даже наши недоброжелатели признают, что при всех разногласиях «антитеррористическое уравнение» без России не решается. Правда, иногда эту правильную в общем мысль они выражают в несколько ином контексте, говоря о том, что хуже сильной России может быть только слабая Россия.

Четвёртое. С региональными конфликтами и терроризмом тесно переплетена и такая проблема, как беспрецедентная по масштабам и неконтролируемая по сути миграция. Если хотите, это новое великое переселение народов. Оно затрагивает не только Западную Европу, но и Россию. И если из Сирии поток не такой большой, то с Украины это для нас уже стало острой темой. Только за полтора года мы приняли более миллиона беженцев.

Войны и связанные с этим лишения, неравенство, низкий уровень жизни, насилие, фанатизм заставляют людей покидать родные места. Безуспешные попытки пересадить модельные, западные образцы демократии в совершенно неподготовленную социальную среду привели к разрушению целых государств, превратили огромные территории в зоны военных действий. Я вспоминаю, как мои коллеги радовались в какой-то период так называемой арабской весне. Это просто на моих глазах происходило всё. И где эта современная демократия в этих странах? Видимо, она приобрела форму ИГИЛ.

В странах, откуда уезжают люди, деградирует человеческий капитал, тают перспективы развития. Нынешний миграционный кризис по многим своим проявлениям уже приближается к гуманитарной катастрофе, во всяком случае, в некоторых европейских регионах. Обостряются социальные проблемы, растёт взаимная нетерпимость, ксенофобия. Я уже не говорю о том, что под видом беженцев в европейские страны проникают сотни, тысячи экстремистов. Либо люди, которые имеют совершенно чуждую культуру, которые просто хотят получать пособия и ничего не делать. Появилась реальная угроза разрушения единого экономического пространства, а вслед за ним и культурного пространства, и даже самой европейской идентичности! Мы с сожалением видим подрыв нужных и для России механизмов. Я имею в виду развал, по сути, Шенгенской зоны.

Мы готовы помогать в решении миграционных проблем всем, чем можем, в том числе принимая участие в нормализации ситуации в конфликтных регионах, откуда идёт основной поток беженцев. Это касается и Сирии.

И, наконец, пятое. Давайте будем максимально честными. Большинство этих вызовов возникло не сегодня. И уж точно их придумали не в России. Но за это время мы так и не научились правильно на них реагировать, предупреждать их. И поэтому по-прежнему основные ресурсы тратим на борьбу с их последствиями, не добираясь, не доискиваясь до их первопричин. Либо обращаем энергию не против истинного зла, а для сдерживания соседей. Только что здесь об этом говорилось. Доктрина сдерживания очень активно применяется западным миром по отношению к России сегодня. Опасность таких подходов заключается в том, что и через десять, и через двадцать лет мы будем с вами обсуждать одни и те же темы. Если, конечно, вообще будет что обсуждать. В рамках всемирного халифата дискуссии неуместны.

Есть разные мнения относительно перспектив взаимодействия c Россией. Конечно, такие мнения есть и у нас. Но есть ли у нас шанс объединиться, для того чтобы ответить на вызовы, о которых я только говорил? Я абсолютно уверен, что есть. Вчера мы видели яркий пример религиозного порядка – того, как начинается движение друг к другу. На Кубе состоялась встреча Святейшего Патриарха Кирилла и Папы Римского Франциска. А ведь до этого две христианские церкви не общались столетиями. Конечно, восстановление доверия – это дело нелёгкое. Трудно сказать, сколько времени на это потребуется. Но начинать этот процесс необходимо. И здесь не может быть никаких предварительных условий. Или это нужно всем нам, или не нужно никому. И тогда этого не будет!

Наши оценки событий последних лет нередко расходятся, но всё же, хочу особенно чётко подчеркнуть, расходятся не так сильно, как, например, 40 лет назад во время подписания Хельсинкского акта. Тогда посреди Европы просто-напросто стояла стена. Там, где верх брали застарелые фобии, возникал тупик. А там, где нам удавалось объединять силы, мы приходили к успеху. Тому есть множество примеров. Смогли же мы договориться о сокращении стратегических наступательных вооружений. Это был по-настоящему большой прорыв. Смогли найти компромисс в урегулировании ситуации вокруг иранской ядерной программы. В рамках «Женевы-2» за стол переговоров удалось усадить все стороны сирийского конфликта. Есть координация действий в борьбе с пиратством, конференция по климату, которая прошла в Париже. Всё это позитивные примеры, их надо умножать.

Уважаемые коллеги! Уважаемые дамы и господа!

Современная архитектура европейской безопасности была выстроена на руинах Второй мировой войны, и она позволила нам прожить 70 лет без глобальных конфликтов. Почему? Потому что она была основана на принципах, которые в тот период были понятны всем, прежде всего принципах безусловной ценности человеческой жизни. Их понимание нам досталось огромной ценой. Но именно эта общая трагедия заставила подняться над политическими и идеологическими разногласиями во имя мира. Да, сегодня в этой системе есть определённые проблемы и сбои. Но неужели нам нужна ещё одна, третья мировая встряска, чтобы понять, насколько сейчас необходимо сотрудничество, а не конфронтация?

Я хочу привести слова Джона Кеннеди, который сказал в общем простую, но правильную вещь: «Внутренняя политика может всего лишь провалить выборы. Внешняя политика может всех нас убить». Тогда, в 1960-е годы, на пороге ядерного апокалипсиса две противоборствующие стороны вовремя смогли понять, что никакое противостояние политических систем, государств не стоит жизни людей.

Я верю, что сегодня мы все и мудрее, и опытнее, и ответственнее. И нас не разделяют такие идеологические фантомы и стереотипы. А те вызовы, которые угрожают всем нам, будут основой не для конфликтов, а для нашего объединения, для справедливого и равноправного объединения, которое обеспечит нам спокойную жизнь ещё как минимум лет на 70.

Спасибо.

Из ответов на вопросы после выступления на конференции

Вопрос (как переведено): Меня зовут Минус Кемпбелл, я из Великобритании. Мой вопрос адресуется Премьер-министру Медведеву. Понимает ли Россия, что усиление её влияния в Сирии несёт с собой и ответственность за всех граждан Сирии? И если да, то как осуществляется выполнение этой ответственности в отношении жителей Алеппо, которые сейчас массово бегут [из города]?

Д.Медведев: Спасибо. Я продолжу тогда ответ на вопросы, которые касаются Сирии, в том числе по ситуации вокруг Алеппо, но не только.

Я думаю, что значительная часть людей, которые присутствуют в этом зале, в Сирии никогда не были, а вот я там был. Был с государственным визитом в тот период, когда Сирия была спокойным, мирным светским государством, где все жили в нормальном, равновесном состоянии, я имею в виду и сунниты, и шииты, и друзы, и алавиты, и христиане.

С тех пор прошло уже практически шесть лет. Сегодня мы видим, что Сирия находится в состоянии гражданской войны. Давайте зададимся вопросом: кто в этом виноват? Неужели один Асад? Совершенно очевидно, что без определённого влияния извне Сирия могла продолжить своё развитие. Но я помню эти разговоры, помню беседы с моими партнёрами, и с европейскими, и с американскими – они мне говорили одно и то же: Асад нехороший, он должен уйти, и тогда там наступит мир и процветание. Ну и что? В результате гражданская война.

Поэтому не могу не поддержать своего коллегу, Премьер-министра Вальса, в том, что мы должны вместе работать над решением этой проблемы, но работать эффективно, а не просто смотреть за тем, как там развиваются события, как одни глушат других; не пытаться делить тех, кто там воюет, на своих и чужих, а постараться посадить всех за стол переговоров, кроме тех, в отношении которых мы договорились, что это реальные террористы. Они нам известны.

Россия не занимается там решением каких-либо специальных задач, кроме объявленных. Мы там защищаем наши национальные интересы, потому что значительная часть боевиков, которые там воюют, приехали из России и сопредельных с нами стран, и они могут вернуться к нам обратно, для того чтобы устраивать террористические акты. Они должны там остаться...

Гражданского населения это никак не касается. Мы гражданскому населению, в отличие от большинства присутствующих там, в регионе, стран, помогаем. Никаких доказательств по поводу бомбардировок гражданского населения нам никто так и не предоставил, хотя нам всё время об этом говорят, что какие-то цели не те и так далее. Не обмениваются информацией. Я только что говорил об этом с трибуны: военные должны быть в постоянном контакте. Они должны созваниваться 10 раз в день. В противном случае там постоянно будут стычки и конфликты. И вот это уже наша миссия. Мы к этому сотрудничеству готовы. Я рассчитываю, что в рамках того диалога, который прошёл здесь, у нас будет позитивное развитие и в смысле прекращения огня в Сирии, и в смысле решения гуманитарных задач. Ну и очень важно, чтобы мы смогли договориться по ключевым моментам, потому что в противном случае, и, я думаю, это ни для кого не секрет, Сирия распадется на части, как это произошло с Ливией и как это, по сути, происходит с целым рядом других стран в регионе. Чем это грозит? Это грозит тем, что конфликт будет носить перманентный характер. Там постоянно будет гражданская война, постоянно будет этот самый ДАИШ или его правопреемники, и мы будем друг с другом спорить, выясняя, кто хороший, а кто плохой, кому мы должны помогать, а кому не должны помогать. У нас с вами общий враг, и из этого нужно исходить.

Теперь я вернусь к украинской проблематике. Я не буду давать оценку тому, что произошло на Украине, это было сделано российским руководством неоднократно, в том числе и мной. Отвечу лишь на ту часть вопроса, которая касается расследования по самолёту. Очевидно, что в объективном расследовании Российская Федерация заинтересована не меньше, чем те страны, граждане которых погибли в этой катастрофе. Это действительно колоссальная трагедия. Но даже по тону вопроса можно понять, что задающий уже определил, кто за это отвечает, уже определил, кто должен нести юридическую ответственность, никакого расследования не нужно, нужно созывать определённые юридические комитеты, создавать определённые юридические процедуры и по ним идти. Но так не действуют. Это должно быть нормальное всеобъемлющее расследование, которое включает в себя все аспекты. Это первое. И второе. К сожалению, в мире это не первый такой случай. Никогда ни уголовный суд, ни иные подобные инстанции этим не занимались. Это проблемы другого порядка. И вот об этом нам предстоит договориться. А Россия готова в этом смысле предоставить любую информацию, которая требуется для проведения качественного расследования.

Германия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 13 февраля 2016 > № 1651837 Дмитрий Медведев

Интервью заместителя Министра иностранных дел России А.Ю.Мешкова агентству «Интерфакс», 11 февраля 2016 года

Вопрос: В конце января Европейское командование Вооруженных сил США опубликовало обновленный вариант военной стратегии в Европе, в котором сдерживание России указывается в числе главных приоритетов в связи с "нарастающим агрессивным поведением Москвы". Одновременно Пентагон запросил на 2017 г. у Конгресса порядка 4 млрд. долл. на усиление военного присутствия на восточном фланге НАТО. Потребует ли беспрецедентное наращивание мускулов НАТО вблизи границ с Россией принятия соответствующих дополнительных ответных шагов с нашей стороны? Явится ли это нарушением Основополагающего акта Россия-НАТО? И можем ли мы выйти из него?

Ответ: Перечисленные Вами шаги являются лишь частью предпринимаемого натовцами более широкого комплекса мер по "сдерживанию" России. Это и наращивание военного потенциала блока в целом, и значительное усиление военного присутствия и инфраструктуры на "восточном фланге" НАТО. Безусловно, все эти действия учитываются в нашем военном и оборонном планировании. Будем и впредь их внимательно отслеживать, в том числе с точки зрения соблюдения альянсом обязательств по военной сдержанности, взятых его государствами-членами в соответствии с Основополагающим актом Россия-НАТО 1997 года. Мы по-прежнему рассматриваем данный документ в качестве одной из краеугольных договоренностей в сфере европейской безопасности.

Вопрос: В конце прошлого года появились сообщения о возможном возобновлении работы Совета Россия-НАТО на уровне послов. Генсек НАТО Йенс Столтенберг на ежегодной пресс-конференции в январе вновь заявил о необходимости возобновления работы СРН. Обсуждается ли этот вопрос между Москвой и Брюсселем или по-прежнему по нему никакой конкретики нет?

Ответ: У нас есть контакты со штаб-квартирой НАТО по данному вопросу. Работа ведется. Говорить о выходе на какие-либо конкретные совместные понимания пока преждевременно. При этом хотел бы отметить, что российская сторона не раз подчеркивала свою готовность к равноправному и конструктивному диалогу с альянсом. Ведь именно для этого в свое время и создавался Совет Россия-НАТО.

Вопрос: Планируются ли контакты Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом "на полях" Мюнхенской конференции по безопасности в феврале?

Ответ: Программа пребывания Министра иностранных дел России в Мюнхене еще окончательно не сверстана. Однако возможность организации такой встречи действительно прорабатывается.

Вопрос: Есть ли планы встречи в ближайшем будущем, возможно, "на полях" Мюнхенской конференции Министра иностранных дел С.В.Лаврова с главой Европейской внешнеполитической службы Федерикой Могерини? Обсуждается ли ее визит в этом году в Россию?

Ответ: Действительно, имеется принципиальная договоренность о проведении встречи Министра иностранных дел Российской Федерации с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности, заместителем председателя Европейской комиссии Ф.Могерини "на полях" Мюнхенской конференции по безопасности (12-14 февраля).

Хочу отметить, что, несмотря на непростую ситуацию в отношениях Россия-ЕС, нам все же удается поддерживать возможный в нынешних условиях уровень диалога, прежде всего, по таким актуальным международным проблемам, как ситуация в Сирии, Ливии, борьба с международным терроризмом и наркотрафиком. С.В.Лавров и Ф.Могерини регулярно встречаются в кулуарах различных международных мероприятий. Последняя их встреча состоялась 3 декабря 2015 г. "на полях" заседания СМИД ОБСЕ в Белграде, в общей сложности в прошлом году они встречались шесть раз.

Но мы считаем недостаточным формат таких кратких двусторонних встреч. В связи с этим предлагаем нашим есовским партнерам вернуться к идее организации полноформатного заседания Постоянного совета партнерства на уровне мининдел, который не проводился уже более четырех лет (последнее заседание состоялось в ноябре 2011 г.), что было бы намного продуктивнее, поскольку этот формат предполагает обсуждение и поиск развязок по всему комплексу наших отношений.

Что касается визита Ф.Могерини в этом году в Россию, то мы такую возможность не исключаем. Эта тема может быть затронута в ходе планируемой встречи С.В.Лавров-Ф.Могерини в Мюнхене.

Вопрос: Россия в феврале планирует выплатить треть ежегодного взноса в Совет Европы (СЕ). Насколько высока вероятность того, что Москва в текущем году этим и ограничится? Насколько это зависит от изменения позиции ПАСЕ в отношении полномочий российской делегации?

Ответ: Российская Федерация намерена последовательно добиваться восстановления в полном объеме полномочий делегации Федерального Собрания Российской Федерации в ПАСЕ. Безусловно, ситуация в Ассамблее будет учитываться при принятии решения о порядке выплаты взноса нашей страны в бюджет СЕ в 2016 году.

Вместе с тем важно принимать во внимание, что сотрудничество 47-ми государств-членов Совета Европы совсем не ограничивается форматом ПАСЕ. Ассамблея – это консультативный орган авторитетной международной организации.

Взаимодействие между государствами-членами Совета Европы осуществляется в пяти "измерениях": межправительственном – в Комитете министров СЕ, межпарламентском – по линии ПАСЕ, межрегиональном – в Конгрессе местных и региональных властей СЕ, "судебном" – в рамках Европейского Суда по правам человека и по линии неправительственных организаций – в Конференции международных НПО при Совете Европы. В отраслевом взаимодействии в рамках Организации участвуют представители более двадцати федеральных органов власти Российской Федерации.

Несмотря на сложности в отношениях внутри ПАСЕ, многостороннее взаимодействие в упомянутых форматах активно продолжается, в том числе за счет средств, выплачиваемых нашей страной в бюджет СЕ, и приносит ощутимую практическую отдачу.

Так что в вопросе о модальностях взноса будем действовать взвешенно и осмотрительно.

Вопрос: На днях появилась информация об очередном аресте российской недвижимости во Франции в связи с иском бывших акционеров ЮКОСа. На этот раз речь идет о земельном участке в центре Париже, используемый под строительство российского духовно-культурного православного центра. Как развивается ситуация?

Ответ: Полностью подтверждаю вчерашнее заявление Управления делами Президента и Посольства России во Франции. Работы на площадке идут полным ходом. Естественно, что данный участок находится под дипломатическим иммунитетом.

Вопрос: В последнее время из ряда стран-членов Евросоюза все чаще звучат заявления о необходимости прекратить санкционное противостояние с Россией. Готова ли Москва пойти на ослабление или отмену контрсанкций в отношении этих государств?

Ответ: ЕС вводил санкции коллективно. Так и мы наши ответные меры вводили против всех стран Евросоюза, включая тех, с кем у нас и сегодня поддерживаются очень добрые отношения. Знаем, что многие в этих государствах прекрасно понимают всю ущербность санкционной политики и хотели бы быстрее с этим покончить. Мы такой подход поддерживаем, но делать уже сейчас какие-то страновые исключения из ответных мер не можем, так как это противоречило бы правилам ВТО. Так что мяч на стороне Брюсселя.

Вопрос: 12 февраля на Кубе должна состоятся историческая встреча Патриарха Кирилла с Папой Римским Франциском. Как в МИД России восприняли эту новость? Содействовало ли ведомство организации такой встречи?

Ответ: У нас как государства есть отношения с Ватиканом, они развиваются динамично, не так давно они обрели дипломатический статус. Мы ценим ту позицию, которую занимает нынешний папа Франциск по целому ряду международных проблем. У нас поддерживается постоянный диалог, в том числе по линии МИД, на экспертном уровне, прорабатываются различные культурные проекты. Мы работаем с нашими ватиканскими коллегами в международных организациях, в том числе по очень болезненной для миллионов христиан теме - это преследование христианства, прежде всего, в зоне конфликтов на Ближнем Востоке. Мы активно поддерживаем защиту христиан, диалог между различным мировыми религиями. Естественно, мы не можем не приветствовать диалог между РПЦ и римско-католической церковью. Я думаю, любому человеку понятно значение такой встречи.

Вопрос: Недавно официально был запущен процесс вступления Черногории в НАТО. Одновременно Сербия не скрывает своих амбиций по членству в ЕС, одним из негласных условий которого является присоединение к НАТО. Нет ли опасений, что в ближайшей перспективе Балканы полностью окажутся под "колпаком" Альянса?

Ответ: Россия всегда выступала против расширения НАТО. Это путь в никуда. То, что делается, скажем сегодня, в Черногории - так это попытка затащить ее в НАТО помимо воли значительной части населения страны. Задаешься вопросом, если наши западные партнеры так много говорят о демократии, почему они лишают народ Черногории такого важного демократического института, как проведение референдума. Препятствуют, чтобы референдум был проведен и народ смог бы сказать, какую модель безопасности он хочет для своей страны.

Вопрос: В Евросоюзе по-прежнему не выработали единой позиции относительно проекта "Северный поток-2". Есть страны, которые активно противятся его реализации, Еврокомиссия колеблется в отношении того, удовлетворяет ли этот газопровод под требования Третьего энергопакета. Как Вы оцениваете шансы на успешную реализацию этого проекта?

Ответ: "Северный поток-2" - это коммерческий проект. Большой вопрос нашим партнерам в ЕС: нужен им российский газ или нет? Европейский бизнес считает, что нужен. Европейские компании активно сейчас работают по тематике Северного потока. Как вы знаете, "Северный поток-1" успешно функционирует, не вызывает ни у кого никаких вопросов. Но то, что есть силы в Европе и не только в Европе, кто вообще выступает против энергетических проектов с Россией, то это факт. Они эту свою линию проводят последовательно. Я считаю, что последнее слово здесь должно быть за бизнесом и населением стран ЕС.

Вопрос: Как в целом складывается диалог России с Евросоюзом в энергетической сфере?

Ответ: Еще несколько лет назад до нынешнего кризиса между Россией и ЕС была подписана большая программа до 2050 года по вопросам сотрудничества в энергетической сфере. Об этом никто не вспоминает. Реального энергетического диалога между Россией и ЕС не ведется. Была интересная идея Люксембурга во время предыдущего председательства Евросоюза провести представительную конференцию с участием стран ЕС и России по энергетической проблематике.

Нам как поставщикам энергоресурсов надо четко знать, есть или нет заинтересованность у наших европейских партнеров в российском газе, в каких объемах? Если заинтересованности нет, то наши компании будут искать возможности на других рынках. Но все объективные эксперты подтверждают, что заявления о том, что Европа может отказаться от российского газа - это чистая пропаганда. Наоборот, по мере выхода европейской экономики из кризиса, потребности в газе будут только расти. Естественно, самый прямой и дешевый путь - это российский трубопроводный газ, а не гипотетические поставки сланцевого газа из США или с других рынков.

Я бы на месте наших партнеров в ЕС озаботился не тем, как вставлять палки в колеса любому возникающему проекту энергетического сотрудничества, строительству газопровода из России в ЕС, а как, наоборот, создавать привлекательные проекты для российских компаний, чтобы они пошли с этими проектами на рынки стран Евросоюза.

Вопрос: Учитывая напряженность в отношениях между Москвой и Анкарой, рассматривается ли вариант, при котором точка входа российского газопровода по дну Черного моря, сейчас "Турецкого потока", будет находиться в какой-то стране ЕС?

Ответ: Такие вопросы не обсуждаются.

Вопрос: Намерена ли Россия помогать своим европейским партнерам в решении проблемы беженцев?

Ответ: Россия приняла 2 млн беженцев с территории Украины. Кто из ЕС нам чем-то помог в этой связи? Мы с вами знаем истоки нынешней проблемы беженцев. Триггером, конечно, стала агрессия против Ливии и уничтожение государственности в этой стране. А именно Ливия была сдерживающим форпостом миграционных потоков в Европу, прежде всего.

Затем ИГИЛ и попытки разрушить сирийское государство тоже нанесли серьезный удар. Но, если вы обратите внимание, по статистике количество сирийцев среди мигрантов, которые используют турецкий маршрут, сокращается в сравнении с другими странами региона. Кстати большой вопрос -реальная национальная нацпринадлежность этих мигрантов, потому что большинство из них появляется на территории Европы без документов. Поэтому глубоко убеждены, что проблему миграции надо решать в комплексе, создавать условия нормальной жизни в тех странах, откуда идут миграционные потов. С этой точки зрения более эффективно было бы помогать возрождению экономик этих стран, достижению мирных договоренностей в тех регионах, где идут конфликты вместо того, чтобы вкладывать деньги в лагеря беженцев. Мы хотели бы рассчитывать, что наши европейские партнеры, принимая этих беженцев, будут действовать в строгом соответствии с международным гуманитарным правом, создавать достойные условия для проживания там, куда они попали.

Вопрос: Сейчас говорят, что российские авиаудары в Алеппо катализируют поток беженцев.

Ответ: Это полная чушь. Еще нам не было показано ни одного свидетельства, ни одной фотографии потоков беженцев, которые были бы спровоцированы действиями наших ВКС. Это попытки с больной головы переложить на здоровую, наоборот, действия наших ВКС и сирийской армии создают условия для возвращения домой многих временно перемещенных лиц на территорию Сирии.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 февраля 2016 > № 1652426 Алексей Мешков

 Революция на заборах

Остров Свободы после Фиделя

Сергей Горбачёв

— Это невозможно [it’s impossible], — ответила мне продавец сувенирного магазина в Гаване на вопрос о наличии у неё футболки с изображением Фиделя. Количество товаров с Че Геварой на Кубе сложно даже вообразить. С Фиделем почему-то оказалось "невозможно". Про себя сославшись на сложности английского языка, я повторил свой вопрос в куда более туристическом Варадеро, на что получил столь же категоричный ответ. "It’s impossible, — сказали мне, уточнив: — Police". Оказалось, любое изображение Фиделя, по завещанию самого команданте, может привести к культу личности. А этого Кастро не хотел.

В аэропорту Гаваны примерно в одно время на посадку заходят один рейс из России — из столичного Шереметьева — и четыре из Штатов: Вашингтон, Нью-Йорк, Майами, Атланта. В зоне выдачи багажа — реклама китайских компаний, производителей мобильной электроники.

На улице — полуторачасовая очередь в обменник. По давно установленным правилам самая невыгодная валюта на Кубе — американский доллар. Государство, в ответ на санкции, взимает 10 % от суммы обмена в долларах. Евро под санкции не попадает, и его можно примерно 1 к 1 поменять на кубинский конвертируемый песо — CUC (кук). Есть ещё неконвертируемый песо — та валюта, в которой простые жители Острова Свободы получают зарплату. 1 кук — 25 простых песо.

В Гаване и Варадеро такая бивалютная система выглядит как рудимент. Куки принимают с охотой и в совсем крохотных нетуристических кафе, которые у нас бы назвали забегаловкой, и на рынке, при этом сдачу стараясь давать в песо, пересчитав по немного заниженному курсу. Оно и понятно: блага в крупных городах ассоциируются лишь с тем, чем пользуются приезжающие сюда туристы. Здесь не встретить, как в Санта-Кларе, продавца местных уличных сладостей, категорически отказывающегося от куков. Или продовольственных магазинов, где целую полку занимают бутылки одного и того же отбеливателя, а единственной паре джинсов выделяют отдельный прилавок.

Давно стали символами Кубы американские автомобили 50-х — ровно такие же блестящие и ухоженные, как на кадрах какой-нибудь передачи о путешествиях десятилетней давности. В гораздо большем количестве представлены не такие яркие, но явно работящие "Жигули", "Нивы", "Волги", "Камазы", "ГАЗы", "Москвичи", "ЗИЛы" 70-х — 80-х; многие из этих заводов ушли в историю вместе со страной-производителем. В редком сегменте "новый автомобиль" обильно представлен китайский автопром.

Огромным тюльпаном конструктивизма высится средь обветшалых построек невысокой Гаваны дипломатическая миссия СССР — России. В прилегающих кварталах ютятся особняки иностранных посольств. Окружённое высоким бетонным облупленным забором, увенчанным колючей проволокой, здание видится новому поколению удивительным памятником истории. Таким же памятником, как в столичном Музее Революции — графики экономических и социальных успехов свободного народа, обрывающиеся 1990-м годом.

Гостиницы на Кубе дорогие, и зачастую неоправданно. Поэтому останавливаться лучше в каса партакуляре — правительство давно лицензируют апартаменты частных лиц. Расположенные, как правило, в самых удобных местах, стоимостью в 30 кук за ночь, они позволяют посмотреть на быт кубинской семьи, давая возможность заглянуть за романтическую пелену, созданную путеводителями, легендами об отважных бородатых революционерах и рассказами любителей пляжного отдыха.

Сеньора Ромелья (Гавана)

Сеньора Ромелья сдаёт две комнаты в старом испанском колониальном доме в центральной части кубинской столицы. В доме ей принадлежит половина первого этажа. Очень высокие потолки. Очень высокие и при этом необъяснимо узкие двери. Рядом с входной дверью — какие-то ритуальные фигуры, связанные не то с сантерией, не то ещё с каким-то местным культом. На самой двери — католический крест, а в комнате четыре вариации "Тайной вечери" да Винчи. В гостиной постоянно работает телевизор с островным аналогом "России 24".

Добрая пожилая женщина, мать четверых уже давно взрослых сыновей, ведёт своё нехитрое хозяйство на пару с мужем. Русские у неё никогда не останавливались. В основном гости из Канады и Германии, хотя последние полгода к ней зачастили американцы.

Её сыновья были подростками в голодные 90-е. Ни она, ни её муж не говорят о политике. Кто-то из близких родственников, вероятно, один из сыновей, уже давно обосновался в Майами — на фотографии на столике счастливые кадры оттуда. На внутренней стороне дверцы шкафа, в котором хранится всякая хозяйственная утварь вроде ниток и иголок, висит звёздно-полосатый флаг, напомнивший известный фильм "Свадьба в Малиновке": "Опять власть меняется".

Утром из похожего дома напротив, соседствующего с круглосуточной бесплатной поликлиникой, к ней приходит чернокожая девушка, которая моет пол и убирается в комнатах постояльцев. Дом напротив похож внешне, а внутри — грязные неоштукатуренные стены, канаты электрических проводов, свисающие с потолка, дед, целый день сидя на пороге курящий сигары, жильцы, посещающие ларёк с "социальным" хлебом.

В будний день Гавана удивляет большим числом людей, которые просто ходят, просто сидят, просто говорят. Не идут куда-то, не отдыхают и говорят не о чём-то. И кухня у кубинцев такая же: просто варёный рис, просто жареный банан.

Даниэль (Варадеро)

Даниэль — ведущий на местной радиостанции. Его жена работает секретарём в больнице. Пятилетний сын готовится к школе, всё свободное время смотрит телевизор и пытается играть в шахматы — жаль, что из родителей никто не умеет.

Даниэль гордится, что по выпуску из университета ему пожал руку Фидель Кастро.

По его словам, вся зарплата уходит на бытовые нужды, и еле-еле удаётся сводить концы с концами. В его понимании это легко объясняется социализмом. Он говорит, что сложно найти приличные вещи на Кубе. Айфон на остров официально не завозят, вот и ему пришлось приобрести у перекупщика какой-то бэушный из Штатов.

Его небольшой домик, на котором не видно знака лицензирования для сдачи в наём, теряется в сотне таких же, расположенных в районе, который у нас назвали бы частным сектором. Хотя ориентироваться в Варадеро просто: несколько десятков пронумерованных параллельных улиц упираются в главную, идущую вдоль пляжа. По главной улице 6 января, в память о прибытии Фиделя в Гавану в 1959 году, проехала торжественная автоколонна с машущими флажками из старых школьных автобусов пионерами и грузовиками с трудящимися.

Главное, что привлекает туристов в Варадеро, — 24 километра белоснежного песчаного пляжа. В остальном — это давно уже не Краснодарский край, это пока ещё небольшой поселок в Крыму. "Здесь со времён СССР ничего не строили!" — удивляется завсегдатай острова канадский турист.

Сеньор Пимиэнте (Санта-Клара)

В Санта-Клару туристов привозят на автобусе из других городов, чтобы посетить два места: мемориальный комплекс, посвящённый захвату бронепоезда революционерами, и мавзолей Эрнесто Че Гевары. Но ни один из посетивших эти места не скажет, что Санта-Клара производит впечатление.

А она производит. Только к мавзолею Че, расположенному на окраине города, надо не подъезжать на автобусе, а идти от центра пешком. Через улицы, наполненные телегами, запряжёнными худыми лошадьми, мимо грязных лотков с фруктами и многочисленных парикмахерских. Вдоль живых заборов — высоких кактусов, высаженных плотными рядами вокруг полуразрушенных домов.

Сеньор Пимиэнте — 81-летний мужчина, сдаёт апартаменты рядом с центральной площадью. Он очень доходчиво изъясняется на испанском даже с теми, кто этого языка совсем не знает. На стене его гостиной висит большой портрет Че Гевары. Рядом — боевые награды. Всю жизнь, начиная с 1958 года, когда он находился в отряде под командованием команданте, он посвятил военной службе.

Пока его жена и дочь готовят завтрак для постояльцев, Пимиэнте идёт в булочную за хлебом. Когда просишь его сфотографироваться на память на фоне наград, он надевает бейсболку цветов национального флага с надписью Cuba и отводит на секунду печальный взгляд в сторону: он старался делать всё правильно. Прощаясь, просит передать привет России.

Санта-Клара могла остаться в памяти сеньором Пимиэнте или парнем, восхищённо поднявшим вверх большой палец, узнав, что ты русский. Но на вокзале подошёл работяга, красивший заборы, и на хорошем английском поинтересовался: как нам живётся сейчас, таким хорошим, приезжающим к ним на остров? "Вот у нас — социализм. Денег нет…"

Ноями (Гавана)

Размеренно неспешный образ жизни местных жителей подтверждает необходимость добираться везде сильно заранее. В гаванский аэропорт, если находишься в другом городе, лучше добираться за сутки. Таксист, который должен был вести на автовокзал, не приехал. Автобус в Гавану опоздал на три часа.

Ноями — медсестра, работающая на пункте переливания крови, — сожительствует с Мари, врачом интенсивной реанимации. Ухоженные, по-настоящему хорошо выглядящие женщины. Их небольшая квартира не по-кубински современно обставлена, с удивительным вкусом. Хозяйка объяснила возможность найти нужные вещи "чёрным рынком".

Мари работает сутки через двое. Хорошо говорит по-английски.

К врачам на Кубе относятся уважительно. Они — важная составляющая интеллигенции. Уровень зарплаты и высокий профессионализм многих побуждает уезжать в США, при этом позволил Ноями купить квартиру. Частную собственность на Кубе разрешили пару лет назад. Но иностранцы купить ничего не могут — а то уже давно бы всё скупили.

Дорога до аэропорта занимает меньше часа. Старая "семёрка" с деревянными, вместо изношенных пластиковых, элементами интерьера. Вдоль дороги — выцветшие щиты, на которых Кастро, Че и Ленин что-то вещают по-испански. И бетонные заборы, профессионально разукрашенные символами революции, партийного молодёжного движения и 26 июля. "Руссиан гуд кар!" — говорит водитель. "Ауди дизель мотор!" — он умудрился впихнуть в советские "Жигули" немецкий двигатель и автоматическую коробку передач.

Впереди виднелся аэродром, на который садился боинг "Американских авиалиний".

Популярный американский журнал Budget Travel опубликовал топ-10 бюджетных направлений в 2016 году, которые предлагают качество по доступной цене. Список включает доступные направления в мире, отобранные по таким критериям, как сочетание природной красоты, богатой культуры и экономической выгоды для американских туристов.

По словам главного редактора Budget Travel Роберта Фирпо-Каппиелло: «Эксперты Budget Travel отслеживают культурные, кулинарные и гостиничные тенденции. А также колебания валютных курсов, цены на авиабилеты и цены на номера».

Предлагая своим читателям «посетить эту самую солнечную средиземноморскую страну» и «поднять рюмку узо на родине западной цивилизации», журнал включает Грецию в топ-10.

Десятка ведущих бюджетных направлений в мире по версии BudgetTravel выглядит следующим образом:

1. Исландия

2. Сан-Антонио

3. Куба

4. Лос-Анджелес

5. Греция

6. Вьетнам

7. Мартиника

8. Галапагосские о-ва

9. Португалия

10. Исла Холбокс, Мексика

Греция. США. Весь мир > Миграция, виза, туризм > grekomania.ru, 5 февраля 2016 > № 1663686

На Кубу вместо Кубани

Сможет ли Куба стать заменой Турции или Египту

Любовь Глебовская

Куба манит туристов не столько прекрасным климатом (все же стран и островов с вечным летом в мире хватает), сколько уникальной атмосферой застывших 50-х. Так нам казалось, когда мы решили провести зимний отпуск на кубинской земле.

Действительность оказалась несколько иной. Сегодня Куба — вполне современная страна. Уже более шести лет здесь работает мобильная связь (оператор один, государственная компания ETECSA). Четыре года назад начал появляться интернет, хотя он до сих пор не широко распространен, и стоит он дорого как для местных, так и для туристов. Например, четверть часа Wi-Fi в отеле обойдется в несколько евро.

Тогда же на остров начали завозить новые машины. Теперь на дорогах страны, особенно в Гаване, можно встретить не только ретрокары, но и современные автомобили, в основном малолитражки и недорогие седаны, такие как Kia, Hyundai, Skoda, Peugeot.

Нет здесь только новых американских авто. Несмотря на начавшееся восстановление дипломатических отношений между Кубой и США, экономическое эмбарго продолжает действовать. «Мы являемся одним из крупнейших производителей никеля в мире, поставляем его в разные страны, например в Японию. Но если какая-то деталь японского автомобиля включает наш никель, США не разрешают его ввоз на свою территорию. И наоборот: они никогда не позволят третьей стране продать нам товар, в котором есть американская составляющая», — объясняет принцип действия эмбарго наш гид Хильберто.

Официальная средняя зарплата на острове составляет около €20. Правда, действуют продуктовые талоны, по которым основные продукты можно купить очень дешево за местную «деревянную» валюту (CUP или peso cubano). Например, молоко — за 1 цент.

Только по талонам и только для беременных и онкобольных доступна говядина, остальные желающие могут отведать ее исключительно в ресторанах.

Купить более разнообразную пищу, одежду, технику и прочие общедоступные во всем мире товары можно лишь за конвертируемые песо — CUC. Поэтому Куба и кубинцы крутятся как могут. И на государственном, и на бытовом уровне основным источником дохода и валютной выручки для Кубы стал туризм. Социалистическая Куба научилась зарабатывать на туризме не хуже любой капиталистической страны. Виза — платная, продукты и одежда — дорогие (кофе около €10 за 0,5 кг, сувенирные футболки — €10–25), экскурсии — от €50 до €200 с человека (в длительных путешествиях в стоимость входят приемы пищи). Плюс всем нужно дать чаевые — от официанта и беллбоя до гидов и водителей автобусов.

Как сообщил нам гид из Варадеро Абель, ежегодно остров посещают 3 млн туристов, из которых 45% составляют канадцы, включая эмигрантов. В том, что канадцы — основной контингент отелей в курортном Варадеро, мы убедились лично.

На Кубе канадцы — это местные русские:

прилетают по недорогим путевкам, постоянно сидят в барах отеля и шумно проводят вечера. На пляже или на развлекательных мероприятиях они редкие гости, туда чаще ходят туристы из Перу, Аргентины, Чили, Мексики, Франции, Германии. Встречались нам гости из Турции, Китая, Японии, Швейцарии и даже Израиля.

Американских туристов нам встретить не удалось, несмотря на бытующее мнение, что многие американки разного возраста едут на Кубу с целью секс-туризма. Кстати, сами кубинцы ведут себя довольно сдержанно: за руки не хватают, вульгарных фраз не бросают, навязчивых услуг не предлагают. По поведению молодых кубинцев иногда понятно, что они не против закрутить краткосрочные отношения с туристками, но, во-первых, все же с молоденькими и хорошенькими, а во-вторых, нам не довелось установить, за деньги или просто ради спортивного интереса.

На этом фоне туристов из России и с Украины почти не было. Россияне начали появляться только накануне Рождества, украинцев в нашем отеле в Варадеро, кроме нас, не было совсем. Возможно, по этой причине, а возможно, из-за того, что на Кубу едут не самые бедные, зато достаточно искушенные туристы, дискуссий и стычек из-за политики нам наблюдать не пришлось. Никто ни разу не орал пьяным голосом «крымнаш» и не вел тихие пляжные беседы о том, кто прав и не прав в сложившейся ситуации.

В Гаване межнациональный состав туристов был примерно такой же, но местные туроператоры считают, что сразу после Нового года ситуация поменяется. «В следующем месяце (в январе. — «Газета.Ru») только моя турфирма ожидает около 500 туристов из России, тогда как в пошлом году у нас было всего 50–60 туристов в месяц. Это все последствия новой туристической политики РФ», — уверяет наш гид Марио.

Кубинцы очень рады таким изменениям, ведь, вспоминает Абель, еще два-три года назад, до начала экономических проблем в России и ввода санкций, русских туристов на острове было много. «Сейчас мы едем на экскурсию вдвоем, а раньше было два-три полных автобуса», — рассказывал он нам по дороге в Тринидад, опуская тот факт, что мы лишь разговаривали по-русски, а приехали из Киева.

Марио считает, что «Аэрофлот» будет снижать цены, ведь перелет — самая затратная часть отдыха на Кубе. Компания увеличила количество рейсов в аэропорт Гаваны до семи в неделю. По словам Абеля, раньше компания «Трансаэро» совершала несколько рейсов прямо в Варадеро, но после ее ликвидации их не стало.

Все время пребывания на Кубе мы пытались понять, сможет ли остров стать для россиян заменой Турции или Египту. Однозначный ответ найти не получилось. С одной стороны, туристическая отрасль здесь развита очень хорошо: белоснежные ухоженные пляжи, высокий уровень безопасности в стране, разнообразие отелей с системой all inclusive, вежливые и услужливые русскоговорящие гиды, новые комфортабельные автобусы, множество ресторанов и сувенирных магазинов, а также действительно уникальная расслабляющая атмосфера по всей стране.

С другой, помимо финансовой, стороны, есть и удивительные для бывалого туриста вещи. Например, дефицит здесь — не только на полках магазинов.

Кажется, дефицит здесь возвели в ранг национального достояния и объекта туристической достопримечательности.

В общественных уборных постоянно заканчивается туалетная бумага, бумажную салфетку в ресторане (в отеле или за его пределами) можно получить только одну на человека, столовые приборы в отеле нельзя перемещать за пределы бара или ресторана, в котором их выдали. Здесь постоянно и часто надолго что-то заканчивается. Например, на второй день нашего пребывания в Варадеро в отеле закончился картофель-фри, на третий — горячая вода в кране, на пятый — изрядно опустел главный бар (правда, виной тому была дождливая погода, из-за которой гости развлекались не купанием в океане, а коктейлями).

Что здесь не заканчивается никогда — это ром. Самый дешевый обходится в €2,5–3 за пол-литровую бутылку. Интересно, что гиды нас уверяли, мол, стоимость рома везде одинаковая из-за госмонополии на производство и продажу, но на практике цены колебались в пределах €1–3 за бутылку. Такая же ситуация с сигарами и кофе, еще двумя традиционными сувенирами, которые принято везти с Кубы.

Сервис в стране неплохой, но отличается одновременно некоторой навязчивостью, возможно в силу дефицита товаров, и неторопливостью. С одной стороны, тарелку с приборами у зазевавшегося туриста могут выдернуть даже с остатками еды. Самое главное в этой ситуации — успеть выхватить столовые приборы, если они нужны для продолжения трапезы. С другой — кубинцы хорошо овладели характерным для латиноамериканцев принципом mañana, т.е. «завтра», поэтому никуда не спешат и часто опаздывают на встречи и даже на экскурсии.

В целом Куба произвела более чем приятное впечатление. Все выявленные недостатки, такие как дефицит и неспешность, мы списывали на местный колорит. Холодный для кубинцев зимний океан с температурой воды 24°C, умеренная температура воздуха до 30°C, различные примеры колониального стиля в архитектуре и градостроительстве, сладкие фрукты, крепкий кофе и нескончаемое разнообразие местных напитков не оставили иного выбора, кроме как влюбиться в эту страну.

Вместо Египта и Турции: куда ехать за солнцем в 2016-м

Какие направления туризма будут популярны среди россиян в 2016 году

Евгений Костогоров

Попрощавшись в 2015 году с отелями Египта и Турции, россияне ищут альтернативы. Тунис пытается убедить в безопасности, Греция привлекает ценой, Таиланд и Вьетнам манят экзотикой, а близкая Болгария задумывается об упрощении визового режима, лишь бы увидеть российских туристов.

Стоит вспомнить, что еще в начале осени 2015 года россияне искали туры в Египет (37%), Турцию (9%), Таиланд и Вьетнам (5-7%), Финляндию (4%). Немногочисленная группа туристов думала об Италии, Греции, Китае и ГОА, а также Чехии и Израиле. Ряд терактов в Египте и Тунисе, политические битвы с Турцией, инфляция в России, а также подросшая стоимость валюты заставили россиян по-иному взглянуть на выездной туризм. По мнению главы Ростуризма Олега Сафонова, сокращение потоков выездного туризма на начало 2016 года превысит 40%.

Замену зимнему Египту — по цене и температуре — не найти, говорят в туротрасли.

«На данный момент говорить об альтернативе в той же ценовой категории сложно. Некоторые отели в том же Сочи предлагают обслуживание по данной схеме, однако цены значительно отличаются от египетских и турецких. Хотя ситуация может измениться», — прокомментировала региональный директор поисковика для туристов KAYAK в России и Польше Вера Першина.

Похожими климатическими условиями обладают курорты Туниса. Однако поток туристов в эту страну снизился в связи с тем, что 26 июня 2015 года на территории пляжа одного из отелей произошел теракт, в результате которого погибли 38 и были ранены 39 человек, в том числе один россиянин.

В конце декабря власти Туниса объявили, что финансово поддержат российские чартеры и компенсируют им часть расходов, а также пообещали усилить меры безопасности.

Тунис готов принимать до 500 тыс. российских туристов. Раньше это направление выбирали около 150 тыс. россиян. К концу 2015 года турпоток из России в эту страну сократился до 50 тыс. человек.

На других направлениях вырос спрос россиян на туры в ОАЭ, Таиланд, Вьетнам и Индию. Также в СМИ появилась информация о том, что несколько популярных отелей в Дубае предложили россиянам специальные условия размещения — скидки до 40%.

Если говорить о замене отдыха Турции, то тут больше альтернатив: Болгария, Кипр, Италия, Испания и Греция, куда россияне отправятся летом, несмотря на ослабление рубля. В этих странах представлены отели с пляжами, работающие по системе «все включено», а цены на некоторые туры весьма привлекательны.

PR-директор компании Tez-Tour Лариса Аханова в беседе с «Газетой.Ru» рассказала, что в топ-3 направлений для отдыха у россиян в 2016 году войдут Греция, Кипр и Болгария. Она отметила, что Греция — самое бюджетное европейское направление, предлагающее туристам отели, работающие по системе «все включено».

Поездки на островную часть Греции будут востребованы именно через туроператора, который собирает за туриста «конструктор» из перелета, трансфера, размещения, визы и страховки. Самостоятельное путешествие в этом случае будет стоить гораздо дороже.

«Греческие отели, несмотря на активизацию других европейских рынков, предложили выгодные контрактные цены на 2016 год.

Консульство также обещает туристам с хорошей визовой историей выдавать трехгодовые визы», — говорит Лариса Аханова.

Кипр является безопасной европейской страной, при поездке в которую не возникнет проблем с визой: Provisa (виза с упрощенным процессом выдачи) оформляется буквально в течение часа. Кроме того, остров имеет богатые туристические возможности, а сезон, пригодный для отдыха, длится с апреля по ноябрь.

«Болгария серьезно нацелена на русских туристов и сделала ряд важных заявлений, касающихся визового режима. С 1 января 2016 года цена болгарских виз для туристов из России будет снижена и составит €10 вместо €35, а детям до 16 лет визы будут выдаваться бесплатно. К тому же Болгария не планирует вводить биометрию. Это направление предлагает массу вариантов отдыха: бальнеология (лечение минеральными водами. — «Газета.Ru»), экскурсионные программы, паломнический туризм, гастрономический и винный туризм», — сообщила Лариса Аханова.

По-прежнему доступными для россиян остаются курорты Кубы, Карибских, Мальдивских и Сейшельских островов. Однако эти направления никогда не обладали большой популярностью среди туристов из России в связи с высокой стоимостью и длительными перелетами. Поэтому и в 2016 году отдых в этих странах вряд ли будет массовым.

Из-за падения спроса с рынка уходят мелкие и средние туроператоры. По данным Ассоциации туроператоров России (АТОР), количество «выездных» компаний сократилось в 2015 году на 70%.

Предновогодний удар по крупнейшим туроператорам, которые работают с Турцией, не предугадал никто.

Еще в середине декабря вице-премьер Ольга Голодец уверяла, что новые банкротства компаний в 2016 году не ожидаются: государство поможет им, если они откажутся от заграницы и переориентируются на внутренний рынок. По ее мнению, российские туроператоры чувствуют себя достаточно уверенно и сегодня многие компании переориентируются. «Мы им в этом помогаем. И будем создавать дополнительные преференции для туристических компаний, особенно для тех, кто сегодня переориентируется на внутренний туризм», — заявила вице-премьер РИА «Новости».

Кризис в «выездном» турбизнесе играет в пользу внутреннего туризма.

И российские власти открыто говорят, что граждане страны должны тратить свои деньги в пределах родного государства. Так, 16 декабря министерство курортов и туризма Крыма запустило промосайт для привлечения туристов на Новый год, сообщила пресс-служба ведомства со ссылкой на его главу Сергея Стрельбицкого. На сайте предлагалось сменить стереотип и открыть все грани Нового года в Крыму. Вниманию туристов были представлены карнавал, приключения, диско-ночь, TV-шоу. Вслед за хештегами #светдали и #надоехать на сайте красовался слоган «Новогодние каникулы в Крыму — доступная альтернатива поездкам за границу!». В связи с энергетической блокадой, с которой столкнулся полуостров в декабре, в СМИ получила распространение информация о массовом отказе туристов от бронирования отелей на новогодние праздники в Крыму. Однако позднее, 16 декабря, министр курортов и туризма Крыма заявил, что данная информация носит заказной характер.

Также в этот же день Ростуризм запустил национальный туристический портал Russia.travel, проект которого начали разрабатывать в 2013 году. На сайте представлены основные достопримечательности и исторические места различных городов России, интерактивные карты, описание традиций, ремесел и промыслов, фотографии, маршруты, экскурсии, а также другая полезная для туристов информация.

«Портал должен стать эффективным маркетинговым инструментом для продвижения отечественных турпродуктов на внутреннем и зарубежном рынках, для укрепления имиджа России как туристической страны», — говорит руководитель Ростуризма Олег Сафонов, продавший в 2015 году два домика на Сейшельских островах.

На лидирующие позиции выходят и курорты Кубани.

Министр курортов и туризма Краснодарского края Евгений Куделя рассказал РИА «Новости», что многие наши соотечественники не были на курортах Кубани 10–15 лет, а то и вообще никогда. «И сейчас у нас есть возможность показать, как изменился уровень сервиса, качество дорог, средств размещения, показать все разнообразие наших объектов показа, экскурсий, развлекательных и экстрим-парков», — заявил Куделя.

Однако весьма неутешительные прогнозы звучат от исполнительного директора АТОР Майи Ломидзе. «Все профессионалы рынка понимают: тем, кто ездил в Египет, нужна низкая цена, это ключевое. У нас нет этих низких цен, и, к сожалению, судя по всему, Краснодарский край и Крым ожидают такого наплыва, что уже сейчас готовы поднять цены на 30%. Это просто убьет сезон», — считает Ломидзе.