Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Прощай, нищета!

Гайдаровские чтения

Дмитриев М.Э.

Д.э.н., президент Фонда “Центр стратегических разработок”

Мисихина С.Г.

К.э.н., директор Центра социальной политики Института прикладных экономических исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Быстрый экономический рост 2000-х годов в России привел к глубоким и быстрым, по историческим меркам, изменениям в социальной структуре общества, а также в запросах и моделях поведения массовых социальных групп. Масштабы этих изменений и их возможное влияние на дальнейшее развитие страны еще подлежат всесторонней оценке исследователей. Данная работа представляет собой предварительную попытку оценить с учетом новых социологических и экономических данных характер изменений, происходивших в российском обществе под влиянием быстрого экономического роста и сформулировать некоторые гипотезы относительно наблюдавшихся в этот период взаимосвязей между экономическими, социальными и социально-политическими тенденциями.

Наша статья использует результаты более развернутого исследования, охватывающего исторический период, в течение которого в нашей стране происходило становление общества массового потребления и формирование массового среднего класса1. В ходе этого исследования мы выделили 4 этапа этого длительного исторического процесса.

1-й этап — становление основ общества массового потребления “советского типа” в 1970–1990гг. Основа массового среднего класса сформировалась еще в советское время — в период с 1970 по 1990 г., когда в нашей стране был заложен фундамент общества массового потребления. Одним из индикаторов этого процесса может служить удельное количество легковых автомобилей. В течение этого периода оно выросло в 10 раз — гораздо больше, чем в последующие два десятилетия. Быстрыми темпами росла обеспеченность бытовой техникой и другими предметами длительного пользования. К 1990 г. как минимум треть жилого фонда находилась в личной собственности. В сочетании с распространением высшего образования это создавало предпосылки для формирования влиятельного среднего класса, который по своим социально-имущественным характеристикам постепенно сближался со средним классом стран Западной Европы периода 50–60-х гг. прошлого века. Однако средний класс в этот период можно отнести скорее к среднему классу “советского типа”, отличие которого от западного среднего класса определялось неразвитостью рыночных отношений в сфере недвижимости и финансов, что не позволяло среднему классу быть собственником земли, недвижимости и финансовых активов, а также иметь доступ к потребительским и ипотечным кредитам, как в западных странах. Такие ограничения обусловливали неустойчивость данной социальной группы, в том числе ее чрезмерную зависимость от колебаний текущего потока доходов.

2-й этап — деградация и частичный распад среднего класса “советского типа” в 1990-е годы. Глубокий кризис 1990-х привел к сокращению численности среднего класса и ослаблению его социального влияния. На положении среднего класса не могло не сказаться ухудшение состояния отраслей бюджетной сферы и высокотехнологичных отраслей промышленности, включая машиностроение и ВПК. Хотя, по оценкам Н.Тихоновой2, ядро советского среднего класса в этот период в основном сохранило свою принадлежность к среднему классу, но вероятность сохранения социальных позиций у примыкавших к нему слоев составляла около 50??%.

3-й этап — быстрый рост массового среднего класса западного типа и превращение его в значимую социальную силу в 2000-е годы. К концу 2000-х годов благодаря быстрому росту уровня жизни, повышению образовательного уровня, изменениям в структуре занятости и другим социально-экономическим процессам, средний класс превратился в одну из наиболее массовых социальных групп. Его численность достигла не менее 25?% от общей численности населения, около 1/3 взрослого населения и 40?% работающего населения и почти половины работающего населения крупных городов.

Основное внимание в данной статье уделено особенностям 4-го этапа, предпосылки которого возникли сравнительно недавно благодаря быстрому экономическому развитию 2000-х годов, создавшему условия для социально-экономической конвергенции среднего класса и других массовых групп населения.

В этот период реальные доходы населения выросли в 2,5 раза при незначительном росте неравенства (коэффициент Джини в 2011-м составил 0,42 по сравнению с 0,4 в 2000 году).

В результате, по российским критериям определения бедности, конца ее уровень с 1990-х годов сократился примерно в 2,5 раза3. Значительным — в 2,1 раза — было и ее сокращение, если применить критерий бедности, используемый в США: с 64,4?% в 1999 году до 30,6?% в 2010 году4.

Даже в условиях финансово-экономического кризиса бедность в России продолжала снижаться — отчасти благодаря резкому повышению пенсионных и других социальных трансфертов.

В международных сопоставлениях для развивающихся стран обычно используют две основные черты бедности: 1,25 долл. США по ППС5 и 2 долл. США по ППС6. Из таблиц и рисунков ниже видно, что в России практически нет людей, которые жили бы менее чем на 2 долл. в день по ППС. Следовательно, международные сопоставительные методики, которые используются для развивающихся стран, показывают, что бедности и нищеты, по меркам развивающихся стран, в России нет.

При этом данные показывают, что абсолютная бедность в России в 2000-е годы снижалась высокими темпами по сравнению с другими странами. Для стран ОЭСР оценки по таким методикам не производятся, а к концу 2000-х годов использование этих методик для России также практически потеряло смысл (cм. рис. 1, табл. 1).

Таблица 1. Доля населения, живущего менее чем на 2 долл. в день (в международных ценах 2005 года) в ?% от общей численности населения

Источник: данные Всемирного банка. www.worldbank.org

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Россия 5,97 3,67 2,95 1,84 1,49 1,22 0,29 0,08 0,05

Хорватия 0,14 0,15 0,09 0,09

Украина 3,41 1,46 1,25 0,48 0,58 0,21 0,13 0,17

Словакия 0,43 0,43 0,14 0,19 0,17 0,12

Беларусь 1,89 1,52 2,5 0,64 0,49 0,25 0,25 0,19

Польша 0,57 0,57 0,58 0,41 0,57 0,31 0,29 0,25 0,2

Латвия 0 1,44 1,04 0,47 0,37

Литва 1,28 1,9 1,83 1,55 0,44

?Интересен пример Санкт-Петербурга, показывающий, что больше половины семей имеют домашних любимцев, в основном кошек. Как показывают данные репрезентативных опросов их владельцев, животных кормят в основном специализированными кормами7. Расчеты авторов статьи показали, что дневные расходы только на недорогое питание и наполнитель для туалета кошки составляют 1,6 долл. в день. Кстати, в США на питание одной кошки в год тратится около 220 долл., т.е. 0,6 долл. в день, в России — 517 долл. в год, или 1,4 долл. в день8. Все расходы на содержание одного домашнего питомца в год составляли в США в 2011 году 686 долл. (1,88 долл. в день)9, а без учета ветеринарных расходов — 494 долл. в год (1,35 долл. в день); в России же в 2011 году только на расходы на питание и наполнитель для туалета для одной кошки тратилось 590 долл. в год.

Так что когда некоторые эксперты отмечают, что надо проводить мониторинг численности лиц с доходами ниже 2 долл. день по ППС, видимо, они собираются проводить мониторинг численности домашних любимцев, ибо населения, имеющего такие доходы, практически не осталось.

Специалисты Всемирного банка, продолжая использовать рассмотренный выше подход к определению границы бедности, расширяют его, добавив к нему определение среднего класса:

к бедным в развивающихся странах по-прежнему предлагается относить население с доходами ниже 2 долл. в день или 60 долл. в мес. по паритету покупательной способности10;

к “среднему классу развивающегося мира” относят группу населения, которая не является бедной по стандартам развивающихся стран, но остается бедной по стандартам развитых стран, т.е. население, доходы которого выше медианы национальных линий бедности в развивающихся странах (в 2005 году она составляла около 2 долл. в день по паритету покупательной способности), но ниже абсолютной линии бедности в США (которая в 2005 году составляла около 13 долл. в день)11;

к “западному среднему классу” относят население, чьи доходы выше линии бедности в США12.

Такое выделение разных групп среднего класса основано на том, что, с одной стороны, доходы на уровне 2-3 долл. по паритету покупательной способности не позволяют населению иметь доступ к тем активам и услугам, которые ассоциируются с потреблением среднего класса в развитых странах, но с другой — даже такие доходы позволяют населению потреблять товары далеко не первой необходимости, такие как компьютеры, мобильные телефоны, кондиционеры и т.п., чего не могут позволить себе бедные, потребление которых, в основном нацелено на физиологическое выживание.

Согласно такой методике, в 2010 году в России бедных не было, к “среднему классу развивающегося мира” можно было отнести около 30?% населения, к “западному среднему классу” — от 60 до 70?% (в зависимости от того, какую часть населения относить к богатым)13 (см. табл. 2).

Таблица 2. Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов в России в 2010 году

Интервал среднедушевого денежного дохода Доля населения, ?%

Руб. в мес. Долл. по ППС в день14

от до

0–3500,0 0 5,8 3,9

3500,1–5000,0 5,8 8,3 5,6

5000,1–7000,0 8,3 11,6 9,4

7000,1–10000,0 11,6 16,5 14,7

10000,1–15000,0 16,5 24,8 20,2

15000,1–25000,0 24,8 41,3 23,5

25000,1–35000,0 41,3 57,8 10,8

свыше–35000,0 57,8 и выше 11,9

Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011: Стат.сб. / Росстат — M., 201; расчеты авторов по данным Росстата и МВФ.

Российские исследователи в конце 2000-х годов относили к среднему классу от 20 до 30?% и населения даже более15. По оценкам западных экспертов, средним классом в России можно считать от 40 до 73?% населения России16.

Перераспределительная политика 2000-х годов привела к снижению бедности и повышению благосостояния бедных в России. Особенно заметным влияние социальной политики на положение низкодоходных слоев населения было в конце 2000-х годов: повышение пенсий, программы помощи безработным и другие меры привели к тому, что доходы и потребление бедных в ходе экономического кризиса не снизились, а общий уровень бедности продолжал сокращаться. В потребление бедных включалось все больше товаров и услуг не первой необходимости.

Если сравнить наличие товаров длительного пользования у бедных и у небедных домашних хозяйств, то выясняется, что уже в 2010 году заметного разрыва между небедными и бедными домохозяйствами не было (за исключением легковых автомобилей и персональных компьютеров). При этом необходимо учитывать, что если в минимальный набор непродовольственных товаров, которые входят в прожиточный минимум среднестатистической семьи17, включены 1 холодильник, 1 стиральная машина и 1 телевизор, то, как видно из таблицы ниже, бедные домашние домохозяйства практически полностью оснащены и этими товарами, и товарами, которые являются предметами далеко не первой необходимости и в прожиточный минимум не входят (мобильные телефоны, пылесосы, видеомагнитофоны и т.п.). Более половины бедных домохозяйств имеют музыкальные центры, две пятых — персональные компьютеры, треть — автомобили. Уровень обеспеченности российских домохозяйств товарами длительного пользования явно не предполагает того, что людям якобы не хватает денег даже на питание, тем более что данные Росстата это подтверждают: в среднем один бедный в 2010 году потреблял около 2100 ккал в сутки18, что соответствует базовым требованиям Всемирной организации здравоохранения (см. табл. 3).

Таблица 3. Наличие предметов длительного пользования в малоимущих домашних хозяйствах. В среднем на 100 домохозяйств, штук

Источник: Социально-экономические индикаторы бедности в 2007–2010 гг. Стат.сб. / Росстат. M., 2011

Бедные домохозяйства Небедные домохозяйства

Телевизор 140 167

Видеомагнитофон, видеоплеер, DVD-плеер 81 91

Холодильник, морозильник 112 122

Стиральная машина 96 100

Пылесос 81 93

Мобильный телефон 244 225

Музыкальный центр, магнитофон, аудиоплеер 57 68

Персональный компьютер 41 59

Легковой автомобиль 32 50

Потребление среднего класса также росло, но разрыв в уровне потребления среднего класса и более низкодоходных слоев населения начал сокращаться:

если в 2005 году разрыв по обеспеченности автомобилями между домохозяйствами 5–9 децилей населения и домохозяйствами 1-2 дециля превышал 2,5 раза, то в 2010 году он снизился до 1,9 раза;

разрыв в обеспеченности домашних хозяйств персональными компьютерами для тех же групп населения сократился с 3,3 в 2005 году до 1,5 раза в 2010 году19.

Все это привело к формированию массового протосреднего класса и его социальной конвергенцией с представителями среднего класса.

Похожие тенденции уже радикально изменили политическое поведение массовых групп населения в других странах, например, в Латинской Америке. В частности, в Бразилии, возникли более устойчивые институты конкурентной демократии. Такое изменение стало возможно не только потому, что вырос уровень потребления, причем у подавляющего большинства населения, но и потому, что изменились форматы этого потребления.

В России произошла ритейлинговая революция. Доля торговли в российском ВВП сейчас выше, чем в большинстве развитых стран, что связно с очень быстрыми темпами развития современных сетевых торговых форматов и их распространения по территории страны. Такие форматы наблюдаются, как показали проведенные ЦСР фокус-группы, даже в отдаленных городах, например в Новотроицке Оренбургской области, экономическая ситуация в котором разительно отличается от Москвы. Большинство россиян сейчас потребляют стандартный набор товаров и услуг, который в рамках единого экономического пространства стал доступен повсюду. Они проводят часть досуга в торгово-развлекательных центрах, смотрят одни и те же фильмы, пользуются теле- и интернет- коммуникациями. Представляется интересным, что в России число абонентов сотовой связи на 100 человек населения сейчас в полтора раза выше, чем во Франции, США и Японии, а это очень важно для формирования единого потребительского рынка в такой пространственно протяженной стране, как Россия.

В новой истории известны и хорошо изучены примеры, когда распространение универсальных стандартизованных форматов торговли уже играло роль “плавильного котла”, позволявшего тиражировать более современные модели потребления от верхнего среднего класса в сторону более массовых социальных групп. Именно такую роль на Западе сыграли крупные универсальные магазины, появившиеся в крупнейших городских центрах Западной Европы, Северной Америки и Австралии во второй половине XIX — начале XX века — в эпоху промышленной урбанизации. Эти торговые центры послужили “приводными ремнями” удешевления и демократизации первоначально элитарных моделей потребления и их проникновения в массовый городской средний класс и примыкающие к нему социальные слои.

Современные форматы развития рынка глубоко затронули российское население. Финансовые услуги потребляет все бóльшая часть населения: доля кредита в потреблении российского населения только за последний год увеличилась с 15 до 22?%. Доступ к банковскому кредиту, по-видимому, на несколько лет ускорил насыщение потребительского спроса современными товарами длительного пользования, включая пенсионеров и низкодоходные группы, для которых при отсутствии кредитов эти товары были бы гораздо менее доступны. Быстро растёт доля граждан, имеющих счета в банках: она уже превысила 70?% населения и продолжает расти даже в кризис. Число банкоматов на миллион жителей в ближайшее время может приблизиться к уровню развитых стран Европы. Уже сегодня самой большой в Европе сетью удаленных платежных терминалов обладает Сбербанк. Немаловажную роль в распространении современных форматов потребления играет и быстрое развитие международного туризма: с 2004 по 2010 год число поездок российских граждан в страны дальнего зарубежья увеличилось практически в 2 раза - 13,1 млн. до 25,5 млн.20, доля расходов россиян на международный туризм в общих мировых расходах на эти цели выросла в 1,6 раза — с 1,8?% в 2000 году до 2,9?% в 2010-м21, что позволило России в 2002–2003 годах войти в десятку стран-лидеров по объему расходов на международный турим, в 2005–2010 годах занимать в этой десятке девятое место, а в 2011 году переместиться на 7-е место, вытеснив Японию с 7-го на 9-е место22.

Подобно сетевым форматам торговли и развлечений, развитие международного туризма способствует более быстрому усвоению современной культуры потребления, а также облегчает конвергенцию запросов и ценностей населения России и других стран, имеющих массовый средний класс.

Недавний опрос Фонда “Общественное мнение” показал, что 52?% респондентов связывают благополучную старость с возможностью отдыха, поездок, путешествий. По числу указавших его респондентов этот вид потребления опередил все остальные, кроме хорошего, качественного питания23.

Агрегирование данных 19-го раунда Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения Российской Федерации, проходившего в IV квартале 2010 г. — I квартале 2011 г., показало, что такие товары далеко не первой необходимости, как холодильники, не требующие разморозки (“NO FROST”), телевизоры плоские (плазменные или жидкокристаллические), отечественные легковые автомобили, легковые автомобили иностранных моделей, все чаще приобретаются не только представителями среднего класса, но и бедными — по российским критериям — домохозяйствами (см. рис.2).

К началу 2010-х годов эти изменения значительно трансформировали российское общество. В 1990-х годах удовлетворение базовых потребностей в еде, одежде и жилье, непосредственно связанных с физическим выживанием, доминировало в экономическом поведении большинства населения и предопределяло господство ценностей выживания, а также широкое распространение левопопулистских политических настроений. Результатом развития 2000-х годов стал резкий отход от этих тенденций. Сегодня большинство россиян имеют возможность удовлетворять не только базовые потребности, связанные с выживанием, но хотя бы и в ограниченных масштабах — менее существенные потребности второго порядка.

В социальном плане это ведет к постепенному вытеснению на второй план ценностей выживания и усилению приоритетности ценностей, связанных с развитием. В политике эти изменения привели к рационализации политических настроений, к усилению запроса на институты, связанные с развитием человеческого потенциала и к ослаблению запроса на перераспределительный популизм и радикальный национализм.

Для оценки политико-экономических аспектов этих изменений в марте, апреле и мае 2012 г. Центром стратегических разработок по заказу Комитета гражданских инициатив было проведено масштабное социологическое исследование, состоящее из 62 фокус-групп в различных регионах России. В число населенных пунктов, где проводились исследования, были включены Москва, ряд областных центров (Екатеринбург, Владимир, Калининград, Ярославль, Астрахань) и несколько средних городов (Дзержинск в Нижегородской области, Тольятти в Самарской области, Новотроицк — в Оренбургской области). Фокус-группы проводились по стандартной для этого вида исследований методологии: размер каждой фокус-группы составляет 8-12 человек. Фокус-группы принято сегрегировать по возрасту, образованию и типам населенных пунктов. Все эти параметры в нашем исследовании были соблюдены. В ряде случаев проводилось разделение респондентов и по гендерному принципу. Основной целью исследования было изучение мнения респондентов, не относящихся к среднему классу.

Потенциальное присутствие представителей среднего класса в таких фокус-группах сводилось к минимуму путем существенного понижения размера денежной компенсации за участие в обследовании, что, судя по нашему опыту, существенно снижает вероятность рекрутинга представителей среднего класса, а также путем формирования отдельных фокус-групп из лиц без высшего образования. В Москве и Екатеринбурге проводились также фокус-группы, в которые отбирались преимущественно представители среднего класса. Эти группы формировались исключительно из лиц с высшим образованием с использованием дополнительного критерия — наличия в семье автомобиля стоимостью не менее 500 тыс. руб. в Москве и не менее 400 тыс. руб. в Екатеринбурге. На фокус-группах в том числе выяснялся перечень наиболее важных проблем, волнующих население, оценивался запрос (либо отсутствие запроса) на политические и социально-экономические изменения в стране24. Дополнительно в сентябре-октябре 2012 года было проведено 12 фокус групп по аналогичной методике в Москве, во Владимирской и Самарской областях.

Проведенные фокус-группы показали, что в настоящее время сформировался устойчивый и массовый запрос на серьезные изменения ситуации в России. Он объединяет практически все слои городского населения во всех наблюдавшихся регионах. Особенно важно, что перечень наиболее серьезных мотивирующих проблем, которые ассоциируются с необходимостью изменений, является коротким и мало меняется в зави­симости от возраста, пола, социального положения и региона. В их число входят прежде всего проблемы здравоохранения, образования, ЖКХ, личной безопасности и эффективного правосудия. Отличительной особенностью территорий с повышенным уровнем загрязнения окружающей среды является выдвижение на первый план проблемы экологии, но во всех остальных случаях она отходит на второй план, уступая место вышеупомянутым проблемам.

Дополнительными проблемами “второго эшелона” являются традиционные для населения темы плохих дорог, упадка промышленности и сельского хозяйства, а также тема национализации ресурсных отраслей, которая регулярно возникает в группах, не относящихся к среднему классу. Еще одной темой, значение которой заметно возрастает в средних городах и на селе, является проблема досуга. В наших исследованиях, проводившихся ЦСР в 2012 году, вопросы организации досуга возникали регулярно, и в некоторых населенных пунктах были сопоставимы по значимости с проблемами первого эшелона.

О значимости выявленных приоритетов свидетельствует и количественный опрос, проведенный ЦСР в сентябре-октябре 2012 года в Москве, во Владимирской и Самарской областях. В ходе данного количественного исследования было опрошено 1 тыс. респондентов, отобранных на основе стандартной процедуры маршрутизации. Данное исследование не является репрезентативным в целом по стране, однако оно обеспечивает репрезентативную проверку результатов фокус-групп, проводившихся в указанных регионах параллельно с количественным опросом. На рис. 3 представлены отранжированные в порядке убывания частоты упоминаний позитивные (в понимании респондентов) направления деятельности российской власти. Первое место заняла забота о демографии, включая выплаты материнского капитала, но остальные вопросы социальных трансфертов (пенсии и помощь инвалидам) оказались на втором и третьем месте с конца, в то время как вопросы заработной платы и иных доходов в этот перечень не попали вообще. На рис. 4 представлены направления, к которым респонденты высказывают претензии. Десять наиболее значимых позиций включают претензии к состоянию ЖКХ, жилищной политики, образования, а также к развитию отраслей реального сектора и к политической системе. Претензии, непосредственно затрагивающие зарплаты и иные доходы, почти не упоминаются, а наиболее близкая к этой теме позиция оказалась вытеснена в последнюю четверть перечня.

Вместо поляризации — конвергенция запросов

Вместо поляризации социально-экономических и политических запросов российского общества исследования ЦСР выявили конвергенцию запросов среднего класса и других слоев населения, чего не наблюдалось в ходе проводившихся ранее исследований. В плане идентификации приоритетных проблем российское общество является сравнительно однородным и предъявляет в основном идеологически нейтральный, прагматичный и рациональный запрос на изменения.

За исключением некоторых тем “второго эшелона” — прежде всего темы национализации и форсированного развития промышленности и сельского хозяйств за счет помощи со стороны государства, — основные проблемы обусловлены неэффективностью институтов и “провалами рынка”.

Их успешное решение в любом случае потребует вмешательства со стороны государства и активизации усилий гражданского общества. Это облегчает поиск массового консенсуса по ключевым вопросам экономической и социальной политики. Различия в восприятии приоритетных проблем по линии “средний класс — прочие массовые слои” в основном не носят антагонистического характера. В значительной мере они связаны с расстановкой акцентов.

Средний класс Москвы делает упор на тему правосудия и правового государства, а в других слоях чаще распространен запрос на расширение государственного вмешательства в реальный сектор экономики.

Отчасти эта конвергенция запросов объясняется тем, что у населения за пределами среднего класса, как это было в 1990-е годы, не просматривается безусловного стремления решать все существующие проблемы путем наращивания государственных расходов. Более того, представители прочих массовых слоев, подобно представителям среднего класса, стали чаще высказывать повышенную заинтересованность в укреплении правового государства и в решении проблем образования, здравоохранения и ЖКХ не путем механического наращивания государственных расходов, а путем улучшения работы институтов в соответствующих сферах. Другим проявлением сближения запросов является то, что представители как среднего класса, так и других массовых слоев в равной мере поддерживают необходимость дальнейшего увеличения расходов на повышение пенсий и оборону. Наконец, взгляды этих социальных групп практически не различаются в вопросах международной политики и восприятии внешних угроз.

Важным индикатором происходящих изменений послужил перелом устойчивой зависимости, наблюдавшейся с начала 1990-х годов. Эта зависимость была выявлена профессором Калифорнийского университета Дэниэлем Трейзманом, который представил ее в своей статье в 2011 году25. Ее суть сводится к тому, что на протяжении последних двадцати лет, начиная с 1991 года, рейтинги одобрения российских президентов, определяемые по стандартному вопросу в 2003 г. ВЦИОМом, а после 2003 г. — Левада-центром, который задается респондентам еженедельно примерно по одной и той же выборке, объясняются более чем на 95?% с лагом 6-9 месяцев усредненным еженедельным показателем экономических настроений, состоящим из трех вопросов, характеризующих экономические настроения населения. Это — вопросы, отражающие изменения положения семей в предыдущем периоде, его текущее состояние и оценка его изменения на перспективу. Указанная зависимость действовала вплоть до 2010 года. Но в 2010-2011 годах эти показатели стали меняться гораздо менее синхронизированно (рис. 5). Произошел перелом тенденции, которая поддерживалась в течение двадцати лет (см. рис. 3–5).

Причины такого перелома могут быть связаны с тем, что до недавнего времени ценности выживания оказывали доминирующее воздействие на политические установки россиян.

Но массовый выход населения из бедности в конце концов создал предпосылки для усиления новых, ранее малосущественных факторов, среди которых немалое место начинает занимать спрос на эффективные институты, обеспечивающие потребление значимых общественных благ (образование, здравоохранение, правопорядок и ЖКХ).

Между населением крупных городов, где мы в том числе выделяли представителей среднего класса, и населением отдаленной провинции, где мы сконцентрировались прежде всего на других массовых слоях, различий по этим четырем приоритетам нет. Именно эти вопросы люди в основном называют как наиболее важные для них и чаще всего указывают, что именно в этих сферах в первую очередь нужны изменения к лучшему в России.

Различия между средним и несредним классом существуют по второстепенным проблемам. Например, средний класс больший акцент делает на вопросах самореализации и развитии институтов. Среди российской глубинки по-прежнему распространены идеи о национализации ресурсных отраслей и усилении экономической роли государства в различных сферах. Но эти темы редко называют первоочередными.

Фактическое преодоление абсолютной бедности в России должно было оказать влияние на установки гораздо более широких групп населения, чем непосредственно следует из оценок изменения численности бедных. Согласно анализу данных панельной выборки нескольких раундов РМЭЗ за 2000–2005 годы, проведенному А. Лукьяновой и А. Ощепковым, только 53,2?% лиц, вошедших в панель, не испытывали бедность хотя бы в течение одного года из указанного интервала. Таким образом, риск попадания в число бедных на многолетних интервалах для небедных домохозяйств был чрезвычайно высок и, скорее всего, оказывал существенное влияние на предпочтения и поведение индивидов. Аналогичным образом только 50?% лиц из этой выборки ни в одном из раундов не попадало в верхний доходный квинтиль26. Это означает, что сравнительно высокий уровень бедности в первой половине 2000-х годов непосредственно влиял на поведение более чем половины населения, способствуя распространению приоритетов выживания далеко за пределы бедных слоев населения, в узком понимании.

Сейчас, когда риск абсолютной бедности стремится к нулю, значение ценностей выживания для небедных слоев должно заметно ослабевать: в своем социальном окружении они уже не сталкиваются со случаями депривации и поэтому перестают воспринимать угрозу глубокого обнищания, как личный фактор риска.

Массовая переоценка в сторону уменьшения индивидуальных рисков депривации могла с течением времени привести к непропорциональному большому снижению распространенности приоритетов выживания за пределами узкой группы хронически бедных. Впрочем, такая трансформация могла потребовать значительного времени. Недавние исследования склонности индивидов к риску, в зависимости от испытанного ими опыта затяжных экономических кризисов, свидетельствуют, что влияние этого опыта может сказываться в течение многих лет после кризиса27. Это одна из причин, по которой уменьшение распространенности ценностей выживания может сильно запаздывать по отношению к снижению показателей бедности.

Первоначально мы ожидали, что обострение политической ситуации приведет к усилению спроса на левый популизм и национализм, а также обострит интерес к борьбе с коррупцией в упрощенно-популистской трактовке по примеру политики братьев Качинских в Польше. На деле обследование ЦСР выявило, что мотивирующая роль борьбы с коррупцией слабее, чем ожидалось. Например, реакция фокус-групп на фрагменты антикоррупционных выступлений А.Навального была довольно скептической, за исключением эпизода, когда Навальный приводил конкретный пример фонда Роспил, который помог сэкономить бюджету 40 млрд. руб., когда были отменены незаконно заключённые государственные контракты.

Что же касается запроса на перераспределительный популизм, то довольно неожиданной оказалась позитивная реакция на выступления А.Кудрина, призывавшего планировать бюджетные расходы не по потребностям, а в соответствии с реальными финансовыми возможностями государства. На фокус-группах даже убежденные сторонники коммунистов нередко отмечали, что Кудрин — хороший специалист в области государственных финансов и экономики, прежде всего благодаря умению поддерживать стабильность государственных финансов. И это большинство респондентов напрямую отождествляло со стабильностью и предсказуемостью своего личного экономического положения. В отношении к здравоохранению, образованию и ЖКХ у населения гораздо слабее, чем в прошлом, проявлялось мнение, что проблемы решаются прежде всего расходованием бюджетных денег. В конце 1990-х годов большинство населения даже в крупных городах полагало, что увеличение государственных расходов на здравоохранение, образование и ЖКХ — это ключ к решению проблем в этих сферах. Сейчас многие респонденты указывают, что, даже доплачивая из собственных средств, они не в состоянии получить качественные услуги образования, здравоохранения и ЖКХ. Есть понимание того, что они имеют дело с масштабными системными сбоями. Респонденты не используют слово “институты”, но явно прослеживается запрос на институциональное развитие, в котором Россия за годы правления Путина добилась наименьших успехов. И сейчас проблемы институтов превращаются в первоочередной приоритет.

Ситуация с полицией широко цитировалась как пример провальной реформы, где все свелось к смене вывески и перестановке кадров — но без серьезных улучшений реальной ситуации с правопорядком и безопасностью. Это вызывает разочарование в политике властей. По нашим наблюдениям, заметно ослабел запрос на политику националистического характера. В частности, после показа записи с программным заявлением одного из лидеров националистов Константина Крылова, респонденты не оказали ему поддержки при условных голосованиях на пост президента, губернатора и мэра. Некоторое число респондентов было готово поддержать его как лидера политической партии, но партийная деятельность пока слабо ассоциируется с практической реализацией политики. Респонденты явно опасались претворения в жизнь на практике лозунга “Россия для русских”.

Кроме того, при тестировании на фокус-группах политиков второго эшелона обнаружился целый ряд дополнительных мотивов выбора. Во-первых, респондентов отталкивала агрессивность и нестандартное поведение. Политик, который позволял себе агрессивные высказывания в адрес кого бы то ни было, тут же терял поддержку. Например, нулевые результаты при условных голосованиях у И. Пономарева могли быть связаны с тем, что в ролике, который мы демонстрировали, он довольно жестко критиковал Путина. Негативная реакция на его высказывания, скорее всего, была связана не с тем, что респонденты хорошо относились к Путину, а с тем, что они не одобряли проявление агрессии к оппонентам. Это мы увидели и на примере выборов мэра города Тольятти. Кампанию против победившего на выборах С. Андреева его соперник от партии власти построил на личной компрометации, в то время как сам С. Андреев в войне компроматов участвовать отказался. Наши респонденты в Тольятти позитивно отзывались о поведении С. Андреева и негативно — о действиях его оппонента.

Из других существенных характеристик для респондентов было важно, чтобы политик умел четко и ясно изложить свою программу. Причем эта программа оценивалась с точки зрения практической реализации, а неконкретные, расплывчатые формулировки людей не устраивали. Другими словами, у избирателей возрос прагматизм и склонность к логическому осмыслению политической риторики. Раньше в таких масштабах на фокус-группах этого не наблюдалось.

Наши респонденты испытывали внутреннюю борьбу между поиском лидеров новой формации и тягой к устойчивости и опыту. Когда мы сравнивали лидировавшего среди политиков “второго эшелона” А.Навального с политиками, на тот момент более известными — М.Прохоровым, Д.Рогозиным и А.Кудриным, то Навальный заметно уступал им в поддержке. В таких комбинациях респонденты неохотно соглашались рассматривать его в качестве кандидата на пост губернатора и президента и, в лучшем случае, соглашались поддержать его на пост мэра города. Преимущество получали политики с практическим опытом успешного государственного или коммерческого управления, потому что именно обладание опытом государственного управления ценится превыше всего.

Такие политические настроения свидетельствуют о возросшей готовности к более ответственному и рациональному политическому выбору. И в крупных городах, и за их пределами массовые группы избирателей, в том числе не относящиеся к среднему классу, стали политически более зрелыми. При этом они заметно устали от политиков старой формации, но поиск населением нового формата политического поведения и риторики еще далек от завершения. В результате такого развития однородность российского электората возросла. Различия в политических предпочтениях между средним классом и другими слоями городского населения являются существенными.

По своим политическим настроениям прочие массовые слои заметно приблизились к среднему классу. Такой электорат с недоверием воспринимает политических популистов и националистов, но с ним стало гораздо легче работать ответственным политикам, предлагавшим конструктивную и продуманную повесткой, нацеленной на развитие страны.

Наблюдаемая социальная трансформация российского общества не является необратимой. Сценарий новой волны экономического кризиса может привести к архаизации политических настроений и сделает потенциально более актуальными проблемы популизма, национализма и менее ответственного поведения избирателей, поскольку значительная часть протосреднего класса находится вблизи черты бедности и легко может скатиться обратно на траекторию выживания в случае даже сравнительно умеренного сокращения потребления.

Но пока население России развивается в направлении более рациональной социально-экономической парадигмы, которая сближает средний класс и прочие массовые слои как по образу жизни, так и по политическим ожиданиям. Это население в меньшей степени склонно к леворадикальному перераспределительному популизму, к национализму и к другим популистским политическим решениям типа борьбы с коррупцией любой ценой. Оно пытается найти рациональные решения проблем, стоящих перед обществом и придает возросшее значение развитию институтов. Возросшая однородность политических запросов позволяет говорить о том, что потенциально существует возможность сформировать новую партию большинства на принципиально иной политической платформе, чем платформа “Единой России” середины прошлого десятилетия.

Большинство населения объединяют однородные приоритеты, под которые может быть сформулирована и реализована внятная политическая программа. Вопросы, которые волнуют основную часть населения, могут решаться путем развития институтов и повышением доступности и качества публичных благ в соответствующих секторах.

Основное различие между сравнительно узким социальным слоем участников уличных протестов в крупных городах и основной частью населения, включая подавляющую массу среднего класса, состоит в степени приоритетности запроса на политическую демократизацию. Большинство российского населения никакого ярко выраженного запроса на демократизацию и политические изменения не проявляет. Напротив, сравнительно немногочисленная прослойка участников политических акций протеста рассматривает демократизацию в качестве первоочередного приоритета.

Экономический рост истекшего десятилетия ускорил формирование массового среднего класса и сокращение бедности. Анализ доходов, имущественного статуса, поведенческих норм, ценностей и политических ожиданий свидетельствует о высокой степени однородности среднего класса.

Социологические данные показывают, что другие массовые группы населения менее однородны, но находятся в стадии социальной конвергенции со средним классом. Нарастания поляризации в обществе не наблюдается, а процессы конвергенции затрагивают как образ жизни, так и интересы среднего класса и массовых слоев населения, не относящихся к среднему классу. Представители среднего класса, равно как и представители других массовых слоев населения среди главных проблем, по которым должны быть найдены решения на политическом уровне, называют проблемы здравоохранения, образования, ЖКХ, личной безопасности и эффективного пра­восудия. Общество, сформировавшееся к настоящему времени, имеет больший запас социального капитала и является более зрелым и сплоченным. Его объединяют общие интересы, более глубокое понимание того, какими способами эти интересы могут быть реализованы, а также возросший реализм и более ответственное политическое поведение. Это создает благоприятные условия для успешного продолжения социально-экономической модернизации страны, включая модернизацию ее политической системы.

Примечания

1 М.Э.Дмитриев, С.Г.Мисихина. Средний класс в Российской Федерации: подходы, оценки, характеристики, интересы. В сборнике статей “Развитие человеческого капитала — новая социальная политика”. РАНХиГС. 2010 (в печати).

2 Средний класс: теория и реальность / Н.Е. Тихонова, С.В. Мареева. М.: Альфа. М, 2009.

3 Расчеты авторов по данным Росстата.

4 Расчеты авторов по данным Росстата, Бюро переписи США, МВФ. См. об используемой методике оценки далее.

5 Оценка бедности на основе черты бедности, равной 1,25 долл. в день по ППС, используется для оценок уровня крайней бедности (нищеты) в наиболее бедных странах. 1,25 долл. в день по ППС — это среднее значение национальных линий бедности в 15 беднейших странах мира. См.: Ravallion M., Chen Sh. and Sangraula P., 2008, “Dollar a Day Revisited”, Policy Research Working Paper 4620, Washington DC, World Bank.

6 Оценка бедности на основе черты бедности, равной 2 долл. в день по ППС, используется для оценок уровня бедности во всех развивающихся странах. 2 долл. в день по ППС — это медиана национальных линий бедности в развивающихся странах. См. Chen Sh. and Ravallion M. The Developing World Is Poorer Than We Thought, But No Less Successful In The Fight Against Poverty. Policy Research Working Paper 4703, World Bank, 2010.

7 См. http://spb.russiaregionpress.ru/archives/1910.

8 Spending on pets rises during recession. USA TODAY. 10/9/2011 http://yourlife.usatoday.com/parenting-family/pets/story/2011-10-09/Spending-on-pets-rises-during-recession/50712250/1.

9 В США в качестве домашних питомцев содержатся 78 млн. собак и 86.4 млн. кошек.

10 См. например, Chen Sh. and Ravallion M. The Developing World Is Poorer Than We Thought, But No Less Successful In The Fight Against Poverty. Policy Research Working Paper 4703, World Bank, 2010.

11 Так как в США при расчете абсолютной линии бедности используется эквивалентная шкала, а в развивающихся странах она используется редко, то для оценок M. Ravallion использует линию бедности для семьи из четырех человек, деленную на 4. В 2010 году значение линии бедности, рассчитанное таким же образом, составило около 15,5 долл. в день. Программа развития ООН в середине 1990-х годов использовала подобный подход для оценок абсолютного уровня бедности в развитых странах, используя черту бедности США для семьи из трех человек, деленную на 3. См.: Human development report. 2003.UNDP. www.undp.org.

12 Ravallion M. The Developing World’s Bulging (but Vulnerable) “Middle Class”. Policy Research Working Paper 4816. The World Bank Development Research Group. Director’s Office. January 2009.

13 Расчеты авторов по данным Росстата, Бюро переписи США, МВФ.

14 Используется паритет покупательной способности в 2010 году по данным МВФ. www.imf.org.

15 См., например, Т.М. Малева, Л.Н. Овчарова и др. Российские средние классы накануне и на пике экономического роста. М.: Экон-Информ. 2008; Н.Е. Тихонова. Средний класс: теория и реальность. М.: АльфаМ, 2009 и др.

16 См., например, Uri Dadush and Shimelse Ali. In Search of the Global Middle Class: A New Index. The Carnegie Papers: International Economics. Carnegie Endowment for International Peace. July 2012.

17 Постановление Правительства РФ от 17 февраля 1999 г. № 192 “Об утверждении Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации” (с изменениями от 16 марта 2000 г., 12 августа 2005 г., 4 июня 2007 г.).

118 Социально-экономические индикаторы бедности в 2007-2010 гг. Стат.сб. / Росстат. — M., 2011.

19 Расчеты авторов по данным Росстата.

20 Данные ФСБ России (Пограничная служба). Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011: Стат.сб. / Росстат. M., 2011. www.gks.ru, Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010: Стат.сб. / Росстат. M., 2010. www.gks.ru.

21 Рассчитано по UNWTO: UNWTO Tourism Barometer. 2011. www.unwto.org.

22 UNWTO: UNWTO Tourism Barometer. 2012. www.unwto.org.

23 Отмена накопительной пенсии: социальные риски и возможности. ФОМ, 2012, стр.21.

24 См. подробнее: Общество и власть в условиях политического кризиса. Доклад экспертов ЦСР Комитету гражданских инициатив. ЦСР и РАНХиГС. Май 2012 г. www.csr.ru.

25 Treisman D. Presidential Popularity in a Hybrid Regime: Russia under Yeltsin and Putin, American Journal of Political Science. 2011.

26 A.Luliyanova, A.Oshchepkov. Income Mobility in Russia (2000-2005). Консорциум экономических исследований и образования. Серия “Научные доклады”.№ 09/02. Kyiv: EERC, 2009, стр. 25.

27 См., например: U.Malmendier, S.Nagel.Depression Ba-bies: Do Macroeconomic Experiences Affect Risk Taking? May 2, 2010.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2012, №34-35

Пилотный регион. Калининград

Гайдаровские чтения в Калининграде

Институт Гайдара больше 15 лет работает с калининградской областью. он разрабатывал первые предложения по созданию свободной (особой) экономической зоны. е.т. гайдар не раз бывал здесь. Вместе с ним мы готовили “калининградский номер” (“Вестник Европы” 4/ 2002 год. в. Ярошенко “калинов мост”, эссе о Калининграде-Кёнигсберге) 10 лет назад. Понять, что изменилось за десять лет, к каким результатам пришла область, было нашей целью на этих, порой довольно жарких дискуссиях.

Положение хуже губернаторского

Н.Н. Цуканов — пятый губернатор Калининградской области за двадцать лет. Добром поминают здесь первого губернатора, профессора и доктора экономических наук Юрия Семеновича Маточкина. Потом были разные люди. Трудный регион, анклав, российский остров, вклиненный в Европу, со множеством специфических сложных проблем, решаемых не здесь.

И в Федеральном Балтийском университете полемика возникла сразу, на официальном пленарном заседании, что, согласитесь, бывает не часто.

Губернатор Николай Николаевич Цуканов сказал, что Калининградская область конкурирует не с другими регионами страны, а с соседними странами. Однако конкурентные преимущества тают из-за таможенных и административных барьеров и границ. “Критиковать существующую систему можно долго, — сказал Н. Цуканов, — но нужно предлагать альтернативы. Нам нужны новые идеи, они войдут в Комплексную программу социально-экономического развития Калининградской области, которая, мы надеемся, станет Государственной программой”.

Еще один крупный чиновник, Станислав Сергеевич Воскресенский (заместитель полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе), сказал, что уникальное положение Калининграда создает и проблемы и дополнительные возможности, особенно после вступления России в ВТО. Необходимо усиление конкурентоспособности, а для обсуждения перспектив области нужно привлекать все интеллектуальные силы… Он отметил, что поисками перспектив области занимаются Институт Гайдара и В.А. Мау, один из руководителей разработки социально-экономической стратегии страны. Он высказал убеждение, что “чем больше привлекается интеллектуального ресурса, тем лучше для развития региона”.

Владимир Александрович Мау выступал и полемично, и дипломатично. Он напомнил, что Гайдар видел и сильные, и слабые места региона, его возможности и риски, указывал, как можно проводить разные типы экономической политики. Область была полем экспериментов, мы проверяли и реализовывали здесь свои наработки. За истекшие годы через эксклав прошла череда губернаторов с очень разными политическими и экономическими воззрениями, но все они продолжали сотрудничать с Институтом Гайдаром.

В.А. Мау напомнил, что у АНХиГС здесь два филиала, и ученые “плотно работают” с регионом. Упомянув о разработанной по заданию руководства страны “Стратегии-2020”, он сказал: “Стратегия — это прежде всего процесс дискуссии, процесс обсуждения альтернатив и рисков. Это дает шанс экспертам быть практическими консультантами. Когда премьер В.В. Путин поручал нам работу над Стратегией, мы договорились, что предложим ряд разумных альтернатив”.

Эксперт, по мнению В.А. Мау, не должен настаивать на реализации своего замысла — это один из уроков девяностых. Гайдар говорил: “дело эксперта — честно сказать, чтó он думает, понимая, что решения принимают политики, исходя из другого ракурса, из своего опыта, интуиции, на основе собственных представлений… Но это не снимает ответственности экспертов, они должны говорить правду, а не угадывать настроение начальства… Хорошее время для экономистов, плохое — для остальных”.

В.А. Мау поделился соображениями о тенденциях развития страны и о тех рисках, что стоят перед нею. Он заявил (довольно полемичным тоном), что Россия ныне находится в беспрецедентно хорошем экономическом положении. В таком хорошем положении она не была с 1960-х годов — по сбалансированности показателей, по темпам роста, по бюджетной политике, даже по динамике капитала. У нас огромный отток капитала, сказал Мау, но и приток тоже (хотя баланс отрицательный). Однако у нас позитивные тренды, и даже Всемирный банк признаёт улучшение нашей конкурентоспособности по десяти позициям. Это, конечно, не повод для чрезмерного оптимизма, но можно сказать, что мы движемся в правильном направлении. (Даже если темпы роста снижаются — по европейским меркам они высоки, выше Германии, хотя и ниже Китая.)

Однако уровень недовольства в стране растет (тут В. Мау сменил регистр): экономика, бизнес — всё на стадии ожидания. Мы должны понимать, что нынешний кризис — это не эпизодический спад, а системная трансформация мировой экономики, которая началась четыре года назад и будет продолжаться еще долго. “Есть две группы проблем, — отметил В. Мау, — одна из них связана с глобальной ситуацией, другая — с внутренней. Как мировой кризис 1930-х годов в корне изменил ситуацию в мире, так 1970-е годы вывели нас на новую модель мира. Уверен, что и нынешний кризис завершится новой моделью…

Главный структурный вызов, — подчеркнул В. Мау, — это вызов социального государства. Самый тяжелый кризис разразился там, где созданы развитые системы социальной защиты. Где социальное государство больше, там кризис глубже и острее. Об этом первым писал Гайдар в своих проницательных работах. В государствах со стареющим населением и неблагоприятной демографией просто не может сохраниться старая пенсионная система; в эпоху массового удлинения сроков жизни не может сохраниться старая система здравоохранения. Раньше здоровые платили за больных, молодые за старых, а неученые — за учащихся. Это проблемы не только России, а всего развитого мира, с которыми пришлось столкнуться и нам, получившим в наследство скорее декларативную, нежели реально работающую, но очень притягательную для людей социальную систему. Как сделать хорошую систему здравоохранения, если лечатся все? Как преобразовать систему образования, если учатся все и всю жизнь?

Пенсионная система во всем мире трещит по швам. Первыми странами, которые ввели пенсионное обеспечение, были Германия, Великобритания. Но тогда продолжительность жизни была 45–50 лет, а до пенсионного возраста доживали не многие 70.

Ныне же пенсионный возраст превысил среднюю продолжительность жизни — и система затрещала. Речь идет о кардинальной смене модели: при каких параметрах она устойчиво балансируется? Люди, по 20 и долее лет живущие на пенсии и привыкшие быть активными потребителями товаров и услуг, требуют другого отношения, другого обеспечения, другого уровня доходов. Молодые вообще не надеются на государство и не верят, что оно сможет достойно оплачивать их труд и сберегать их средства для пенсионного обеспечения в их старости. Надежда на семью, на аренду недвижимости, на накопления — это уже совсем иная модель, для гораздо более состоятельного населения. И для устойчивой экономики, где долговременные вложения не лишены смысла.

Образование как отрасль экономики тоже ставит перед нами трудные вопросы. Мировой тренд — на пути индивидуализации образования. Не решив глубокие структурные проблемы, мы из кризиса не выйдем. Вопрос вопросов: как переформатировать эти сектора?”

Зал затих, а В. Мау продолжал грузить: “Весь мир столкнулся с демографическим вызовом, массовой миграцией. Современный экономический рост начинался при росте численности населения. Но, похоже, он остановился. Если это так, это все меняет, в том числе и идеологию неуклонного экономического роста.

Вызовы, с которыми сталкивается Россия и весь мир, — беспрецедентны. Мы не знаем решений этих задач, их лишь предстоит понять и решить. Никогда раньше банки не проводили такую денежную политику, как теперь, никогда не было такой перекачки денег в американскую и европейскую, мировую экономику… Не было такого: денежное предложение увеличивается, а инфляция падает. Много нового, непонятного. Это непонятное время, оно интересное для экономиста, но плохое для отдельного человека.

Ситуация, которой не понимают экономисты — такое было и раньше… Одновременно растут инфляция и безработица — такого прежде не отмечали. И непредсказуемость глобальной ситуации растет.

Для России важно развитие энергетики. Как сложится энергетическая картина мира — как она сложится через 10–15 лет? Энергетическая сверхдержава — или что-то другое? Но выбор-то надо делать сейчас, ибо в пору общей неопределенности, риски возрастают…

Существует и ловушка конкурентоспособности. Все последние годы доходы населения росли — при ухудшении качества социальных институтов. Россия — страна с относительно дорогим трудом и плохими институтами. Однако капитал еще идет туда, где дешевый труд и плохие институты, или наоборот…

Есть и макроэкономические проблемы — можем ли мы попасть в ловушку дефляции, стагнации, снижения цен при низком росте? Мы подавляем инфляцию, но если взорвется денежная политика стран, производящих валюты, что будет с Россией? Это очень опасная ситуация, грозящая большими бедами и конфликтами. Сейчас нужна взвешенная, тонкая и долгосрочная политика. ЦБ балансирует, чтобы не столкнуть экономику в ловушку стагнации. Или проблема демографического баланса. Изменить стране стало проще и дешевле, нежели изменить страну. Проще переехать туда, где комфортнее жить”.

Еще один большой риск — настроения элит. Говорят, что все не уедут. Но ловушка в том, что проблема смена места не есть результат плохого уровня жизни. Напротив, неудовлетворенность, критичность обостряется с ростом благосостояния. Если благосостояние будет расти без улучшения институтов, возникнет серьезная проблема. В. Мау заявил, что лично он скептически относится к обучению лучших студентов за рубежом; если элита учится за рубежом и лечится тоже за рубежом, это значит, что в стране улучшения не будет… Он считает, что скорее нашу систему образования следует оценивать по количеству иностранных студентов; почему к нам не едут учиться, если у нас такие хорошие вузы?

К нам приезжают низкоквалифицированные, а уезжают высококвалифицированные; приезжают те, кто живет хуже, чем большинство в России, а уезжают те, кто живет прекрасно.

Региональное развитие тоже сопровождает ряд проблем. У субъектов федерации много обязательств, и отказаться от них нельзя. Но нужно искать новую налоговую модель, позволяющую регионам генерировать доходы, особенно муниципалитетов, они должны быть состоятельными и способными решать проблемы граждан не путем конкурса просьб у Москвы.

Вопрос С. Воскресенского к В. Мау был не без двойного дна: а что бы вы сделали по-другому в экономической политике начала девяностых? (Многие поняли подоплеку вопроса так: вы всё советуете, вот уже двадцать лет, глядите — до чего страну довели!)

В.А. Мау каяться не стал. Напомнил, что Гайдар отвечал по-разному, однажды сказал, что назначил бы Чубайса на МВД, а не на Госкомимущество.

“Я не вижу, — продолжал В.А. Мау, — что можно было бы сделать лучше, только вижу, что можно было сделать хуже; как можно было не успеть вывезти ядерное оружие, чтобы не получить полномасштабную войну… Политические риски были огромные… Я не понимаю, как нам удалось избежать гиперинфляции, когда 12 центробанков эмитировали рубли. Мы выходили из CCCР без армии, без границ, налоговой системы и многого другого. И я удивлен, что все получилось так хорошо…

С.С. Воскресенский (как бы и в шутку): Он отказывается признавать ошибки!

В.Г. Драганов (некогда таможенный главный начальник, потом депутат, а ныне старший вице-президент “Автотора”), сказал: “Была допущена большая ошибка: введение института спецэкспортеров. Сначала приходили люди с идеями, потом с деньгами. Все деньги, в том числе, грязные делали на спецэкспортерстве (т.е. из страны вывозилось всё), за что можно было получить доллары. — Ред.) Сегодняшние политики, получившие большой опыт в бизнесе продвигают политику, будем надеяться, что правильно.

Спорить с ним никто не стал.

Индексы отсталости

Яков Моисеевич Уринсон, заместитель председателя правления РосНАНО, член правления Фонда Гайдара, сделал доклад “Экономические реформы в России двадцать лет спустя”.

Кажется, его выступление не понравилось высокопоставленному чиновнику.

Я.М. Уринсон начал без обиняков:

“За внешним благополучием кроются огромные проблемы. Во-первых, это структурные проблемы. Наши богатства превратились из преимущества в тормоз экономического развития. Экспорт на 75 процентов состоит из нефти и газа, все наше благополучие критически (!) зависит от цены углеводородов на мировом рынке. На октябрь 2012 года ни дополнительных мощностей, ни трудовых ресурсов просто нет. Без значительных частных инвестиций и структурных изменений рост невозможен. Но предпринимательская активность низкая.

Приток инвестиций падает; было 80 млрд будет 65 млрд. Причиной тому высокие институциональные барьеры, недобросовестная конкуренция, административные препоны, коррупция, суды… Россия обладает весомыми преимуществами. Но при этом занимает 71-е место в мире по индексу человеческого потенциала. На 65-м — по продолжительности жизни. Желающих эмигрировать уже 21 процент, а молодых — 39 процентов. 29 процентов людей с высшим образованием хотели бы уехать. За последние десять лет из страны уехали 1 млн 200 тысяч человек. В основном это образованные и очень квалифицированные люди. После революции 1917 года в эмиграцию отправились всего 400 тысяч русских.

Наряду с трудовыми ресурсами Россия теряет и капитал. Отток превысит 80 миллиардов долларов.

Нам предстоит пройти развилки истории, через которые уже проходили в конце 1980-х годов: Горбачев пошел по пути демократизации, Ельцин продолжил, Путин же построил бюрократическую вертикаль. Перед нами опять развилка; на мой взгляд, этот путь ведет в тупик. Постепенные реформы могут быть заблокированы чиновниками. Нужна решительная модернизация в следующем порядке: политика, институты, экономика. Пока мы топчемся на месте, в мире создается новый технологический уклад. Надо научиться видеть наши проблемы в мировом контексте”.

На взгляд Я. Уринсона, причины кризиса — отставание технологий от спроса на ресурсы. Вспомнить хотя бы доклад Римского клуба “Пределы роста” (1972 год).

Новые технологии развивались недостаточно. Возникли деривативы и другие финансовые инструменты. Работает принцип Коперника: “Худшие деньги вытесняют из употребления лучшие”.

Приоритеты сегодня — добыча сланцевого газа, возобновляемые источники энергии, новые агротехнологии. Определяющий принцип роста — через энергосбережение.

С.С. Воскресенский не согласился с Я.М. Уринсоном, внес поправку: приток 48 млрд долларов, мы входим в семерку ведущих стран. Индексы же составляют только по Москве, поэтому такое низкое место; если бы рейтинг составляли в регионах, Россия занимала бы более высокое место. По паритету покупательной способности у нас шестая экономика в мире.

“Город номер один по количеству долларовых миллиардеров — это Москва. Миграция населения — для меня самая страшная статистика. Люди голосуют ногами”, — подчеркнул С. Воскресенский.

Я. Уринсон не разделил мнения оппонента, сказав, что сравнительные низкие показатели мировых индексов неприемлемы для такой страны, как Россия.

Новость: Создается Автоград

Валерий Драганов (“Автотор”, Калининград) сказал, что прослужил на государство сорок лет, чувствует соблазн ввязаться в спор экономистов, но не станет, хотя у него есть собственные оценки. Он вспомнил Егора Гайдара как человека, имя и дела которого переживут века, несмотря на весь хор лжи и клеветы, которые до сих пор обрушивают на него. “Пока терпение, благоразумие, гуманность и другие человеческие качества не найдут в нашем социуме достойного места, вряд ли мы сможем судить об экономике”, — сказал В. Драганов. Также он сообщил залу сенсационную новость: только что подписано соглашение о создании в Калининградской области крупного промышленного кластера (cluster). В ближайшие годы там будет построен 21 завод: 5 — автомобильных и 16 заводов компонентной базы. Будет возведен новый, современный 50-тысячный город. Будет создан крупнейший учебный международный центр и полнокровный инжиниринговый центр. “Создаем ваше будущее”, — сказал он, обращаясь к студентам. Студенты аплодировали.

Инвестор не клюет. Почему?

Стафано Влахович (председатель Ассоциации иностранных инвесторов области) обратился к мировому фону. “Больше половины молодых испанцев не могут найти работу. В Китае спрос на рабочую силу упал на 50 проц., его поддерживают искусственно. Кризис жестче, чем мы думаем. Такого не было даже после Второй мировой. Но Россия — 112-я из 180 стран по привлекательности инвестиций.

Кипр — крупнейший российский инвестор. Но все понимают, что большинство инвестиций Кипра — это российские инвестиции. Россия не особенно привлекательна для инвестора; это не те объемы, которые принесут ощутимые изменения. Главная причина — в административном давлении... Легко или нелегко получить здесь разрешение на строительство? Россия на 164-м месте на планете. Может быть, поэтому в России всего 91 международный отель высокого класса, а в каком-нибудь Дублине — 84.

Жить в России обременительно настолько, что люди ничего не строят. Разве что в Москве, где деньги гребут лопатой. Хотите привлечь инвестора? Но он же должен где-то ночевать, потом ужинать, передвигаться и т.д. Спросите инвестора, где он жил в Москве? Если в “Метрополе”, скорее всего, будет “да”. Если же в “Космосе” — скорее всего, нет. У вас стремятся все регламентировать. Я, к сожалению, не вижу даже начала процесса изменений. Не вижу понимания того, что этот процесс необходим.

Н.В. Власенко (некогда крупный предприниматель, а теперь член Совета Федерации) сказал, что жители Калининградской области требуют европейского качества уровня жизни и управления, ведь людям есть с чем сравнивать. Упрекнул: “У Российского правительства нет никакого представления о развитии региона”. (Губернатор Н. Цуканов недовольно поморщился, он явно не был согласен с этим утверждением). Власенко зачем-то вспомнил Гонконг (одна страна — две системы). Мы не любим аналогии. Но подобные проблемы в мире уже решили. Предложил: взять какую-нибудь старую стратегию развития и приклеить обложку новую и демонстрировать всем. По его мнению, область замерла в ожидании окончания льгот в 2016 году; бизнес не идет в регион; все ждут. Никто не проверял, не смотрел и не анализировал, тенденции развития области.

“В основном, — считает Н.Власенко, — здесь оперируют резиденты свободной экономической зоны “чемоданного типа”, всегда готовые сняться с якоря. Мы должны найти свою специализацию, чем нам заниматься, иначе через несколько лет у нас будет безработица. Какова миссия области? Стратегической идеи для области мы пока не нашли. Понятно, что это самая западная часть России, — но какая? Мы были главными загрязнителями вод Балтийского моря. Мы строим очистные сооружения в Советске, Балтийске, Светлом, Мамонове, заканчиваем в Калининграде… Надеемся, что перестанем наконец портить жизнь нашим соседям, они нам в этом помогают.

Здесь надеются, что проблемы каким-то образом обратятся в преимущества. Преференции у области постепенно отбирают, регионы- конкуренты обходят ее. Мы хотели бы ориентироваться на европейские страны, но для этого надо выйти в лидеры внутри России. Даже в сфере туризма жесткая конкуренция. В Польшу приезжает миллион жителей из России, хотя они могли бы приезжать в Калининградскую область”.

В.А. Мау сказал, что продвижение он видит в понимании специфики области.

В конце 90-х ведущей была тема: Москва должна компенсировать отдаленность от центра… Потом говорили о форпосте России на западных рубежах, чуть что — обещали здесь развернуть ракеты. В. Мау в 2000 году выпустил книжку “Непотопляемый авианосец или сборочный цех Европы?”. Потом была в моде концепция “Мост”. Но с годами выяснилось, что интеграция в Европу — это политически трудная и не очень определенная тема, к тому же решаемая не здесь. Как понять, где ростки сепаратизма, а где правильные шаги к будущему общему пространству? К тому же европейские соседи часто отнюдь не приветствуют шаги им навстречу.

Губернатор Н. Цуканов обиженно сказал, что область часто забывают, даже олимпийскую эстафету мимо нас хотели пронести…

Здесь зреет представление о том, что область могла бы стать экспериментальной площадкой отношений с ЕС, именно в практическом, правовом, организационном и даже бюрократическом плане. Именно здесь можно перейти к конкретным шагам, как планировалось, прежде чем трудную тему трансграничных перемещений положили на лед. Правильный диагноз помогает лечить, напомнил Н. Цуканов, но ошибочный диагноз ведет к потере здоровья…Но главное здесь слово- Добрососедство.

“Круглый стол”

Модератор “круглого стола” С.В. Приходько рассказал о многолетнем сотрудничестве Института Гайдара и Калининградской области.

Алексей Игнатьев (Агентство регионального развития) напомнил, что в регионе запущен пилотный проект, здесь обрабатывается новая модель отношений с Европой. Поэтому все оттенки этих отношений тут же сказываются на области. В этом году удалось добиться изменения регламента ЕС по приграничному передвижению граждан РФ, постоянно проживающих здесь. Калининградские эксперты видят свою задачу в том, чтобы сформулировать и предложить Москве и Брюсселю удобную и перспективную модель общения с балтийскими странами и ЕС.

Балтийский макрорегион —европейский лидер инноваций

Наталия Владимировна Смородинская, руководитель Центра полюсов роста и особых экономических зон Института экономики РАН) сделала обзор Балтийского макрорегиона.

Макрорегион, в который включают 11 стран, развивается по скандинавской экономической модели, экономически он достаточно устойчив, он почти на уровне Северной Америки, а его экономическое состояние значительно лучше, чем в Южной Европе. Конечно, кризис коснулся и его; регион страдает от утраты мирового спроса. Но по внутреннему спросу он выделяется среди всех развитых стран, сохраняя высокие позиции глобальной конкурентоспособности. 11 территорий на фоне мировых рейтингов занимают хорошие позиции. Швеция на первом месте в мире, при том что Россия — на 66-м месте. Эти страны не меняют своего высокого социального ориентира; скандинавская модель опережает время, они уже давно придерживаются принципов, к которым другие только еще примериваются. При высокой социальной нагрузке — финансовая макростабильность, стремление не расширять бюджетные расходы.

Остальной мир при этом пока стимулирует рост на основе предложений “дешевых денег”. Но здесь считают, что самые главные институциональные факторы вырастают на микроуровне. Конкурентоспособность определяется характеристиками качества деловой среды, условиями для формирования инновационной экономики. Особые конкурентные преимущества дают трансотраслевые кластеры. Именно здесь создаются условия для сетевой кооперации и образования инновационных кластеров. Не случайно страны региона — мировые инновационные лидеры. Кластеры — это образ всей инновационной экономики в целом, так называемая тройная спираль (государство-бизнес-университеты). Швеция одной из первых довела модель “тройной спирали” до государственной инновационной политики.

Важен статус макрорегиона как целостного проекта, а не административного образования. Реализуется стратегия ЕС, по которой как Балтийский регион развивается за счет кластеризации, без дополнительных бюджетных вложений и бюрократических институтов. Балтийский регион признан модельным для остальной Европы — для Дунайского, Черноморского, Средиземноморского регионов. В этой стратегии 80 проектов, путем “тройных спиралей” в ней участвуют все страны региона (кроме России). Россия не участвует. Кластер Эресуне между Данией и Швецией — один из самых инновационных в мире. Модельность и привлекательность Балтийского региона — в переходе к экономике знаний через кооперацию кластерных инициатив. Возникает впечатляющая “Сеть сетей“. Предполагается отработать такую матрицу и распространить по всей Европе. Меняется сама модель европейской интеграции, координация и кооперация не только экономических курсов, но и интеллектуальных и инновационных ресурсов.

В то же время у нас в России не сложились полноценные двойные спирали; никаких обратных связей нет. Между бизнесом и наукой отношений практически нет. Но всё вязнет в недрах государственной бюрократической машины. При этом все контакты проходят через государство, ведомства, однако иерархия препятствует любой дивертификации экономики. Если не зародится соответствующая институциональная среда, не будет новых отраслей и островов инноваций.

Глобализация — это не только вызов или шанс. Кластер — это команда, доверие, это взаимодействие; вы перестаете быть на периферии, как только включаетесь в кластер. Европейский Союз с 2007 года проводит новую региональную политику, способствующую тому, чтобы все разбились “по клубам”, объединились вокруг проектов и создавали инновации. Возникает понимание, что развиваться можно не линейно, рывками. В Балтийском макрорегионе можно подключиться к трансбалтийским сетевым проектам, создаются совершенно новые группы связанных отраслей.

Требуется политическая воля!

Григорий Томчин возразил, что ничего этого у нас не будет. Перепрыгнуть невозможно.

“Я не вижу никаких особенностей. Какая модель? Нам нужна политическая воля, а не разработка. Что моделировать? Что проектировать? Пока мы не можем решить основных страновых проблем. Простые проблемы нужно решать. Приватизация — это ведь прежде всего структурная перестройка.

Проекты и объединяющие трансграничные идеи — например по воде. Консенсусные формы взаимодействия, местные инициативы могут очень много сделать. Но без политической воли в современном мире очень мало что можно сделать. Нельзя просто гнуть свою линию. Экономическая зона — которая не работает; программа переселенцев — которая не реализуется. Очевидно, что шанс — интегрироваться в трансграничное сотрудничество. Продираться к нему, несмотря на все препоны. Перестать рассматривать соседей как главных политических противников России. Они таковыми не являются, хотя бы по малости своей. И Балтия и Польша — с ними можно сотрудничать, но без центрального решения вектор переломить трудно… Их надо рассматривать как союзников, а не как противников.

М.Ю. Плёхин, второй модератор, не согласился с утверждением, что программа переселения в область мертва. На начало года в область приехало 13 тыс. человек, и это 40% всех приехавших в РФ. Сальдо смертности и рождаемости у нас отрицательное, без миграции области не выжить.

Г. Федоров (проректор по науке ФБУ имени И.Канта): “Существует приграничное сотрудничество между муниципальными объединениями. Существует еврорегион “Балтика”, созданный в 1998 году (Швеция, Дания Литва, Латвия, Польша, и Калининград). Отношение к нему разное, но главная его задача — снятие исторических предубеждений, предрассудков, на местном уровне они гораздо быстрее преодолеваются. На уровне муниципальной власти, университетов, школ, малого бизнеса развиваются самые разные контакты. Есть исполнительный орган, секретариаты, созданы рабочие группы, подгруппы… Была разработана и согласована стратегия и программа развития еврорегиона “Балтика”. Изменения происходят; приграничное движение стало очень интенсивным.

Калининградская область сегодня — это формирующийся специфический “коридор развития”. Развитие (медленнее, чем хотелось бы), но все-таки между РФ (в целом) и ЕС происходит. Создан единый российско-европейский трансграничный рынок.

Уже сейчас наш рынок насыщен и количественно и качественно. Говорят, что цены здесь выше, чем в России, а доходы ниже. Я не верю в эти оценки: в регион идет приток населения, этого бы не было, если бы он был депрессивным. Из региона отток населения за рубеж мизерный — 700 человек в год.

Если сравнивать цены, надо принять во внимание, что у нас качественные товары, прежде всего продовольствие из Польши, Литвы. Доходы населения оценить трудно, но они повыше средних по стране. Здесь очень развит малый бизнес с его серыми доходами; 7 тысяч человек работают по загранпаспортам. Нам необходимо усиливать свои связи, переходить к международной кооперации, вырываться на рынок ЕС.

Определенного уровня жизни мы достигли, но большего. Проблем много. В целом же модель “пилотного региона” прекрасно работает; она успешно экспортирована на всю Россию. Объективные требования развития — это проблемы всей страны, даже мира, а не только нашего региона. Другое дело, что здесь по преимуществу происходит “отверточная сборка”, производится всего 8-10 процентов добавочной стоимости — это очень низкий уровень из-за слабой локализации, отсутствия современного производства комплектующих”.

Андрей Романов (бизнесмен): “Калининград не согласен с тезисом, что импортозамещение — это хорошо. Мы можем привести примеры целых отраслей, которые были закрыты по причине лоббирования российских конкурентов. Ни одному инвестору не даны гарантии, и все работают на свой страх и риск. Никакого тесного сотрудничества с соседями у нас нет и не будет, потому что идет жесточайшая борьба за рынки и за технологии. Нам технологии никто нигде не отдает. И не продает. Якобы современные производства, которые у нас открываются, это позавчерашний день. Мы привлекли немецких партнеров на 49 проц. капитала. Мы вышли на среднеевропейские показатели по производительности и себестоимости. Мы смотрим спокойно на вхождение в ВТО, но за это надо платить. Технику мы покупаем через своих партнеров. На европейские рынки мы никак не можем выйти и в ближайшие годы не выйдем. Несколько лет назад мы начали аттестацию Калининградской области на выход нашей мясной продукции на рынки в Евросоюзе. Пока успеха нет. Товары с большой добавленной стоимостью ЕС на свои рынки не допускает. Мы очень хотим быть ориентированы на экспорт, но все переговоры с ЕС — это компетенция федерации.

Да, нас там никто не ждет; расходы, связанные с продвижением на эти рынки, колоссальные. Но без этой перспективы не будет развития. Для меня как для владельца бизнеса непонятно, как будет развиваться наш бизнес после 2016-го и даже после 2013 года. Последствия вхождения России в ВТО мы тоже просчитать пока не можем”.

Н. Смородинская:

“Новая ситуация принципиально иная, тем лучше; нужна сложная комбинаторика. Нужны неожиданные решения. Нужно формировать новые отрасли, трансотрасли.

Объединение в кластерном проекте подразумевает кооперацию и конкуренцию одновременно. Нужно искать иные отрасли, рынки и подходы. Здесь уповают на строительство автозаводов, но все это прошлое. Экологические проекты, возобновляемая энергия, водные ресурсы, новые технологии... Альтернатива проста: либо закачивание средств в убыточную социальную среду, либо поддержка роста. Совместить эти задачи невозможно; но у нас принято решение в поддержку “социалки” без модернизациии.

Как найти проект, который позволит модернизировать и социальную сферу, и вести модернизацию? Вот пример: проект по водным ресурсам. Трансграничные реки Неман и Преголя. Скандинавы предлагают свои новые технологии, апробированные в Польше и Литве. Но Калининград выпадает: наш Водный кодекс не ориентирован на трансграничное сотрудничество. Но скандинавы крайне заинтересованы в том, чтобы подключить Калининград к проекту, более того — без нас их проект не будет эффективным. Когда предлагают деньги, это хорошо, но технологии, менеджмент — другое, это новые виды деятельности между социальной и производственной.

Г.Томчин сказал, что Прибалтика нам нужна, только если Россия будет открытой к Западу страной, а если закрытая, она всего лишь форпост, караульня, и значит всегда будет бедна...

Бедный бегемот

Д.А. Чемакин (министр промышленности калининградской области): “Чтобы понять, эффективны ли на-

ши действия, надо рассматривать длительный период.

Экономическую зону развивали с непроявленными и несформулированными целями. На огромной территории субъекта ввести особый режим, идея была обречена либо на постоянный контроль, либо на неудачу. Идея работала на внутренний рынок и на Восточную Европу. В 1996 году это было реализовано в виде закона; зону назвали особой, потому что свободной назвать е было нельзя. Главные беды — отсутствие инфраструктуры развития и сверхадминистрированность.

С 1999 по 2005 год ВВП вырос за 42 процента; регион начал производить автомобили, пылесосы, телевизоры, он развивался темпами, сравнимыми с окружением, задача была выполнена. Создавались свои технологии, которых не было в стране. Сюда пришли мировые бренды, принесли технологии… Получился опытный регион соединения рынка и технологий. Вырос товарооборот порта и железных дорог. Появилось паромное сообщение — под экономику. Мы живем с соседями примерно в одних темпах.

В России просто не было таких технологий. Современной автомобильной промышленности не было; отсюда вышла отрасль. Мы ждали вступления в ВТО с 2006 года. Логика роста региона была основана на проектах развития. Владельцы бизнесов выбрали путь роста, а не развития. 10 лет остались без целеполагания. Регион нещадно начали эксплуатировать — но без расширения технологий. Автор вскочил в последний вагон. Мы получили хорошую компетенцию на логике соединения, когда есть потребность в импорте, но нет технологии и экспорта. Автомобили, мебель. В 2006 году начали собирать плазменные телевизоры. Импорт высокотехнологического оборудования необходим, потребность есть. Надо создавать высокотехнологичные импортозамещения; всегда будет высшая компетенция, которую надо вносить в глубь страны. Есть потребность Запада на прямой импорт. Есть у России потребность поставлять на экспорт. Предлагали нам быть пионерами, входить в новые виды деятельности, но издержки на это калининградцам никто не компенсирует. Это не дает ресурса развития: быть все время пионерами утомительно и разорительно. Да и невозможно на такой малой территории. Что мы можем делать лучше других? Мы первопроходцы, рискуем, пробуем, ошибаемся, наконец, у нас все получается, потом опыт тиражируется, и конкуренты нас обходят. Нам надо искать новую компетенцию, безработица, кризис. Чем это закончилось вы знаете. Площадью Победы и лозунгами о Балтийской республике.

Большой московский финансовый босс как-то посещал калининградский зоопарк, остановился возле бегемотов и вдруг спросил:

– Почему большой — такой большой, а маленький — такой маленький?

Местные люди не знали, что на это ответить, потом кто-то нашелся:

– Большой — на федеральном бюджете, а маленький — на местном.

Босс долго смеялся.

Потом карликовый бегемот умер. Надо, чтобы наш регион не повторил его судьбы”.

P.S. 1

26 ноября 2012 г. Сайт правительства Калининградской области:

Президент России Владимир Путин поручил рассмотреть возможность о придании комплексной программе социально-экономического развития Калининградской области статуса государственной. Это предложение обсуждалось на встрече главы государства с губернатором региона Николаем Цукановым, который назвал документ “программой модернизации” региона и напомнил, что он разрабатывался по поручению Владимира Путина. “Для нас это очень важно, так как даст возможность вывести экономику на совершенно другой уровень. Без этого статуса Калининградская область практически развиваться не сможет”, — подчеркнул губернатор. Владимир Путин поддержал инициативу Николая Цуканова. (Стенограмма встречи на сайте Президента России http://news.kremlin.ru/news/16931

P.S.2

После войны немецкое население было изгнано из бывшей Восточной Пруссии, разделенной между Польшей и СССР (а в 1991 году — и между Литвой и Россией). Это были годы невидимых послевоенных трагедий. Сюда приезжали переселенцы из истерзанной, сожженной Белоруссии, Смоленщины, Брянщины, Псковщины, Украины. Здесь живет уже четвертое поколение тех мигрантов.

Но странное дело: нам рассказывали, что этот край, его природа, климат, близость моря, границы как-то незаметно, но мощно, как излучение, меняет людей, преобразует их характеры, мироощущение, отношение к жизни. Приезжающие немцы отмечают много общего в менталитете прошлого и пришлого населения. Такие же спокойные, уравновешенные, законопослушные люди, скорее консервативные, нежели склонные к новизне. Не авантюристичные, но очень практичные, жизнестойкие, работящие. Похожие на когда-то живших здесь до них прусаков. Словом, европейцы. Русские европейцы.

Отчет В. Ярошенко

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2012, №34-35

Несмотря на небольшое снижение цен на жилье в Литве ситуация на рынке недвижимости страны оставалась стабильной в течение всего 2012 года.

Об этом заявил Саулиус Вагонис, менеджер компании Ober-Haus. Он сказал следующее: «Зафиксированные негативные ценовые изменения являются чисто символическими и не оказали большого влияния на общее состояние рынка».

Цены на апартаменты в Вильнюсе в декабре 2012 года практически не изменились, а средняя цена составила €1 185 за кв.м. Ценовой спад в годовом исчислении в декабре составил 1,4%. Об этом сообщает портал The Baltic Course.

Несмотря на небольшое снижение цен в Вильнюсе, количество сделок купли-продажи в 2012 году выросло на 7% до 6 758.

Тем временем, аналитики отмечают, что рост рынка недвижимости в 2012 году в стране был не таким значительным, как в предыдущем.

В ноябре 2012 года средний уровень безработицы в Евросоюзе составил 10,7% от трудоспособного населения, что на 0,7% выше, чем годом ранее.

Как сообщает Eurostat, 26 061 млн мужчин и женщин в Евросоюзе оставались незанятыми в ноябре 2012 года. По сравнению с октябрем 2012 года, количество безработных граждан увеличилось на 154 тыс., а по сравнению с ноябрем 2011 года – на 2 012 млн.

Самые низкие показатели безработицы были зафиксированы в Австрии (4,5% от трудоспособного населения), Люксембурге (5,1%), Германии (5,4%) и Нидерландах (5,6%), а самые высокие – в Испании (26,6%) и Греции (26% в сентябре 2012 года).

По сравнению с годом ранее, самое большое сокращение уровня безработицы отмечено в Эстонии (с 12,1% до 9,5%), Латвии (с 15,7% до 14,1%) и Литве (с 13,9% до 12,5%). Самый большой прирост уровня безработицы зафиксирован в Греции (с 18,9% до 26%), на Кипре (с 9,5% до 14%), в Испании (с 23% до 26,6%) и Португалии (с 14,1% до 16,3%).

Как известно, уровень занятости населения является важным фактором, влияющим на рынок недвижимости страны. Так, в Греции экономический кризис и высокий уровень безработицы привели к тому, что многие наниматели жилья просто неспособны расплачиваться за аренду. А в самой Испании из-за большого уровня безработицы сократился спрос на жилье.

Владимир Путин провёл заседание Государственного совета «О повышении инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации и создании благоприятных условий для развития бизнеса».

Стенографический отчёт о заседании Государственного совета

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги! Друзья!

Сегодня наш разговор об одной из ключевых задач региональной власти – это создание достойных, хороших условий для работы предпринимателей. Сейчас на федеральном уровне реализуется национальная предпринимательская инициатива. В сотрудничестве с бизнесом устраняются административные барьеры, совершенствуется законодательство и административные институты.

Но мы с вами прекрасно понимаем, что инвестор приходит не просто на территорию, он приходит в конкретный регион и сталкивается с конкретными проблемами, решает свои проблемы с конкретными людьми, которые могут найти тысячи способов, если захотят объяснить и своё бездействие, и крючкотворство.

Например, стоимость и время прохождения аналогичных административных процедур из региона к региону у нас отличается в разы. Например, регистрация собственности занимает в Калуге 19 дней, а в Якутске – 60; подключение к системе электроснабжения занимает в Саратове 123 дня, а в Екатеринбурге – 360 дней; получение разрешения на строительство (кстати, показатель, по которому мы сильно отстаём от всех стран ОЭСР [Организация экономического сотрудничества и развития]) занимает в Сургуте 150 дней, а в Твери – 448.

Вообще это уму непостижимо. На деле это означает, что в одних субъектах Федерации ничего не делают для развития бизнеса, а ещё хуже – разрушают деловую среду, а в других – создают условия для предпринимательской инициативы.

Хочу прямо сказать, выбор вектора развития всегда остаётся за руководителем региона. Его роль, безо всякого преувеличения, является определяющей.

Личная порядочность губернатора – важнейшая составляющая регионального инвестиционного климата. Также как его способность заставить подчинённых обеспечивать честную конкуренцию.

Губернатор должен сам находить время для личного общения с инвесторами, а в случае необходимости – назначать ответственного из числа своих заместителей за сопровождение конкретных проектов. Такая практика работает. Я знаю, что вы были в Калуге, знакомились с работой калужских властей.

В недавнем прошлом дотационный субъект Федерации, не имея запасов углеводородов, смог стать одним из лидеров по темпам роста экономики, по объёму привлечения иностранных инвестиций.

Опыт Калужской области, других успешных регионов, а у нас таких немало – это Белгородская область, Липецкая, Томская, – положен в основу стандарта создания регионального инвестиционного климата [Стандарт деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе]. Он прошёл обкатку в «пилотных» регионах. И уже с января 2013 года Стандарт станет руководством к действию для всех субъектов Российской Федерации.

Безусловно, регионам потребуется определённая методическая помощь. Я прошу Правительство, Агентство стратегических инициатив заняться такой работой.

Уважаемые коллеги! Понятно, что Стандарт задаёт лишь базовые, минимальные требования. Но у регионов должны быть стимулы добиваться большего. Уже сделаны определённые шаги для совершенствования механизмов межбюджетных отношений. Однако проблемы по-прежнему остаются.

Как утверждают сами представители регионов, существенная часть поступлений от деятельности новых предприятий в их бюджеты не попадает. При этом поток дотаций из федерального бюджета сокращается. Это, конечно, очень плохая практика.

Это значит, что ходить в Минфин за деньгами, выпрашивать дотации из федеральной казны по-прежнему выгоднее, чем привлекать инвесторов. А должно быть, конечно, прямо наоборот. Я прошу Министерство финансов вместе с членами Госсовета ещё раз обсудить данную проблему и представить конкретные предложения.

Подчеркну, самодостаточными должны быть не только регионы, но и муниципалитеты. Мы с вами об этом много раз в разных форматах говорили. Если местные власти получат стимулы поддержать предпринимательство, выиграют все, весь субъект Федерации. Поэтому, как мы и договаривались, нужно передавать на муниципальный уровень поступления от специальных налоговых режимов для малого и среднего бизнеса.

Разумеется, все дополнительные доходы, как регионов, так и муниципалитетов, должны прежде всего идти на развитие, на создание инфраструктуры, на благоустройство территорий, должны инвестироваться в человеческий потенциал, в здравоохранение и образование. Если регион привлекателен для жизни, если он притягивает лучшие кадры, талантливых, образованных людей, – сюда потянутся и инвесторы, в конце концов.

Кстати, человеческий потенциал во многом закладывается в школе. И именно этому уровню образования мы уделяем сейчас повышенное внимание: обновляем материальную базу и повышаем зарплаты учителям.

Безусловно, важно восстанавливать лучшие школьные традиции, включая воспитательную роль школы. Уже говорил неоднократно о своём предложении вернуться к ученической форме. Разумеется, она не должна быть одинаковой везде и всюду, но нужно сделать так, чтобы всем детям было в школе комфортно независимо от национальности, вероисповедания и тем более от достатка родителей. И прошу вас ещё раз об этом подумать.

Что касается заработных плат учителей. Недавно, вы знаете, у меня была большая пресс-конференция, и там журналисты поднимали вопросы о том, что в жизни далеко не так всё выглядит, как в отчётности. Я попрошу соответствующие органы, в том числе Министерство образования, на это обратить особое внимание и посмотреть, что реально происходит на практике.

Далее. Как я уже говорил, мы будем расширять финансовую самостоятельность территорий. Но, конечно, и спрос должен быть жёстче. Руководитель региона должен нести политическую ответственность за качество делового климата. Для него это экзамен на умение управлять.

Что касается лучших, наиболее эффектных и эффективных региональных руководителей и членов их команд, то они должны составлять основу кадрового резерва всей страны.

Следующий важный вопрос. Часто приходится слышать от губернаторов о том, что есть проблемы с территориальными органами федеральных министерств и ведомств. В этой связи хотел бы напомнить.

Во-первых, на прошлом заседании Госсовета в июле этого года мы договорились, что главы регионов получат право вносить предложения о дисциплинарной ответственности руководителей территориальных органов за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Соответствующий Указ Президента в ближайшие дни будет подписан.

Второе. В Послании я говорил уже о необходимости дальнейшей оптимизации функций органов власти, прежде всего контрольно-надзорных. Министерства и ведомства обязаны предложить, как можно организовать работу своих подразделений на местах без излишней бюрократии и очевидного издевательства над здравым смыслом, и в добровольно-принудительном порядке отказаться от явно избыточных полномочий. Я прошу с этими решениями не затягивать.

Теперь о деятельности правоохранительных органов. Ещё раз обращаю внимание на недопустимость их участия в спорах хозяйствующих субъектов. Для установления таких фактов прошу МВД, Генеральную прокуратуру, Следственный комитет обеспечить информационное взаимодействие с деловым сообществом.

В целом следует обеспечить быстрое, беспрепятственное и, главное, открытое рассмотрение жалоб предпринимателей на необоснованные действия органов власти.

В этой же логике прошу депутатов доработать законопроект об Уполномоченном по защите прав бизнеса на этапе его подготовки ко второму чтению.

Субъекты Федерации со своей стороны призваны обеспечить всё необходимое содействие в организации региональных общественных приёмных Уполномоченного по защите прав предпринимателей.

Уважаемые коллеги! Нам нужно запустить настоящее соревнование за инвестора, за инвестиции, чтобы каждый регион стремился создать у себя не просто хорошие, а наилучшие условия для ведения бизнеса. Только так мы можем рассчитывать на успех страны в глобальной конкуренции за прямые инвестиции, которые нам крайне нужны.

В работе с инвестором нужно скоординировать усилия федеральных структур, институтов развития, региональных управленческих команд. Словом, необходимо выстроить целостную систему привлечения инвестиций в субъекты Федерации, повысить эффективность особых экономических зон и индустриальных парков. Я жду и от Правительства, и Агентства стратегических инициатив соответствующих предложений.

Уже говорил в Послании, что прежде всего нужно показать инвестору потенциал наших регионов. Он должен чётко видеть, как будет идти развитие инфраструктуры, какие меры государственной поддержки, какие льготы доступны в том или ином субъекте Федерации. Где планируется развивать промышленные кластеры. Какие кадры будут готовить образовательные центры для реализации предлагаемых проектов. Такая информация должна быть доступна в онлайн-режиме и лечь в основу инвестиционной карты регионов Российской Федерации.

Я хочу также подчеркнуть важность персональной работы с каждым, кто хочет инвестировать свои капиталы в Россию. Как на федеральном, так и на региональном уровне должен быть выстроен механизм взаимодействия с потенциальным инвестором. Здесь нужно посмотреть на лучшие мировые практики, они есть, они известны. Это не какой-то секрет.

В заключение ещё раз подчеркну: нужно оказать бизнесу – как отечественному, так и иностранному – необходимую помощь и поддержку, продемонстрировать преимущества наших регионов, чтобы в конечном счёте инвесторы выбрали Россию.Давайте перейдём к обсуждению предложенных тем. Передаю слово руководителю рабочей группы Госсовета губернатору Тульской области Владимиру Сергеевичу Груздеву. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.

В.ГРУЗДЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета, коллеги!

Прежде всего большое спасибо за оказанное мне доверие и возможность участвовать в подготовке заседания Государственного совета.

Привлечение инвестиций – это приоритетная задача, стоящая перед всеми уровнями власти. Рост инвестиций приводит к созданию новых рабочих мест, инфраструктуры, напрямую влияет на уровень и качество жизни граждан. Вместе с Агентством стратегических инициатив, институтами развития, представителями Минэкономразвития, Минфина, Минрегиона, а также руководителями субъектов и крупнейшими консалтинговыми компаниями мы проанализировали состояние инвестиционного климата в Российской Федерации.

На основе этого анализа мы выработали меры и систему стимулов, направленных на повышение привлекательности регионов для отечественных и иностранных инвестиций, в первую очередь для прямых инвестиций в реальный сектор экономики. Мы считаем, что именно они смогут повысить производственный потенциал территорий, обеспечить создание новых, высокопроизводительных рабочих мест.

Мы старались внимательно изучить ситуацию в регионах и определить, чего не хватает региональным органам исполнительной власти для того, чтобы организовать системную работу по улучшению инвестиционного климата. Дополнительно вчера в Калужской области мы провели круглый стол с участием российских, иностранных инвесторов и членов Государственного совета.

И анализ, и встреча с инвесторами показали наличие четырёх ключевых проблем в области инвестиционного климата. Это сохраняющиеся административные барьеры, низкая эффективность региональных органов власти и местного самоуправления, ограниченный кадровый потенциал, нехватка финансовых ресурсов для создания инвестиционной инфраструктуры и развития бизнеса.

Мы также собрали и проанализировали практики региональных администраций по привлечению инвесторов и сформулировали рекомендации по решению этих и других проблем инвестиционного климата. Эти меры рассчитаны на период до 2018 года и направлены на исполнение Указа Президента от 7 мая 2012 года № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике».

Меры по созданию в регионах благоприятных условий для бизнеса могут быть условно поделены на две группы. Первая группа включает меры по улучшению инвестиционного климата, вторая – внедрение стимулов для всех участников инвестиционного процесса. Важным элементом является повышение эффективности деятельности органов власти субъектов Российской Федерации по трём основным направлениям.

Первое – это изучение успешных и неудачных практик других регионов. В настоящее время, по сути, не существует системы обмена лучшими практиками. Полагаем, что восполнить пробел может региональный инвестиционный стандарт, ставший серьёзным подспорьем в моей работе губернатора.

Второе – повышение уровня квалификации должностных лиц, ответственных за привлечение инвестиций. Мы предлагаем организовать федеральный центр компетенций с соответствующими образовательными программами. Обучение рядовых сотрудников исполнительной власти нужно организовать на региональном уровне.

Третье. Мы считаем целесообразным проанализировать полномочия федеральных ведомств в регионах, то, как они реализуют свои полномочия и как это сказывается на условиях ведения предпринимательской деятельности. На основе этого анализа нужно подготовить предложения по передаче некоторых полномочий в субъекты, а также по совершенствованию того, как эти полномочия реализуются.

Так, в Тульской области в региональном правительстве работает 1111 человек, около 3,5 тысячи человек работают в органах местного самоуправления. При этом в территориальных управлениях федеральных органов власти – более 4,5 тысячи человек, и это не считая сотрудников полиции, прокуратуры, ФСБ.

По второму блоку. В настоящее время создаются методики расчёта ключевых показателей эффективности, определённых Указом Президента № 1276 от 10 сентября 2012 года. Мотивация сотрудников инвестиционного блока в органах исполнительной власти субъектов должна быть завязана на достижении соответствующих элементов целевых показателей.

Чтобы повысить мотивацию к инвестированию и привлечению инвестиций, необходимо в рамках бюджетного планирования рассмотреть возможность дополнительного стимулирования регионов, привлекающих инвестиции. На федеральном уровне финансовые стимулы для привлечения инвестиций сейчас отсутствуют. Некоторым руководителям регионов легче обратиться за дотацией в Министерство финансов, чем заниматься развитием инфраструктуры и привлечением инвестиций.

Сегодня возникла ситуация, при которой чем активнее регион в привлечении инвестиций, тем меньше он получает от федерального бюджета. В итоге получается, что от привлечения инвестиций региональный бюджет даже может пострадать. Так, например, в Калужской области за время существования индустриальных парков с 2006-го по 2011 год только дополнительных налогов с этих парков собрано более 26 миллиардов рублей, из них 16,5 миллиарда рублей – в федеральный бюджет, таможенные платежи выросли с 5 миллиардов рублей в 2007 году до 42 миллиардов рублей в 2011-м. При этом дотации из бюджета за этот же период сократились с 1 миллиарда 600 миллионов до 400 миллионов. Это более чем в 4 раза.

Для финансового стимулирования регионов к развитию инвестиционной инфраструктуры, обеспечению среднесрочного бюджетного планирования и повышения их бюджетной обеспеченности мы рекомендуем предусмотреть дополнительную стимулирующую дотацию тем субъектам, которые показали значительный рост налогового потенциала, конечно, при наличии возможностей в национальном бюджете. Сегодня часть бюджета России, направленная на стимулирование инвестиционной активноcти региона, составляет менее 1,5 процента от общего объёма трансферта.

Уважаемый Владимир Владимирович! Общая сумма трансфертов 1 триллион 200 миллиардов, и только 20 миллиардов направляются на стимулирование инвестиционной привлекательности регионов. Существующий механизм распределения дотаций, предусмотренный постановлением Правительства № 798, целесообразно изменить. Дотации мы рекомендуем предоставлять тем субъектам, которые наиболее успешно достигли целевых показателей по направлениям оценки эффективности, предусмотренных Указом Президента № 1276.

Учитывая важность развития инвестиционной инфраструктуры, представляется необходимым принятие на федеральном уровне нормативного правового акта, задающего стандарты деятельности индустриальных парков, механизмы и инструменты государственной поддержки их создания и развития. Финансировать строительство инфраструктурных инвестиционных объектов, в том числе индустриальных парков, из средств федерального бюджета нужно, ориентируясь на результат.

Соответствующая субсидия должна выделяться субъекту Российской Федерации только после того, как он самостоятельно за счёт средств регионального бюджета или привлечённых средств создал такой объект и привлёк в него инвесторов. Компенсация затрат на объект инвестиционной инфраструктуры должна рассматриваться в зависимости от объёма поступающих налоговых платежей. Также для привлечения капиталов в создание инженерной инфраструктуры индустриальных парков мы предлагаем государственным институтам развития и банкам с госучастием разработать специализированные банковские продукты для поддержки таких проектов.

Кроме развития инфраструктуры считаем также необходимым в целом повысить доступность финансовых ресурсов. Для этого необходимо существенно снизить стоимость кредитных ресурсов, а это невозможно без изменения Центробанком ставки рефинансирования. Одновременно в целом деятельность Центрального банка должна быть направлена на создание стимулирующих развитие экономики условий, а не только на сохранение текущей ситуации и стабильного курса национальной валюты. Безусловно, это может потребовать внесения изменений в закон о Центральном банке. Прошу Вас, уважаемый Владимир Владимирович, рассмотреть возможность такой законодательной инициативы.

Все изложенные ранее рекомендации, на мой взгляд, можно объединить в одну «дорожную карту» улучшения регионально-инвестиционного климата и при её формировании использовать разработанный АСИ [Агентство стратегических инициатив] механизм в рамках национальной предпринимательской инициативы.

В заключение хотел бы ещё сказать об одном стимуле и условии привлечения инвестиций во все российские регионы. Сейчас мы работаем только с теми, кто уже принял решение об инвестициях в Россию или страны СНГ. Однако остаётся пласт инвесторов, имеющих значительный инвестиционный потенциал, которые пока не рассматривают Россию в качестве страны для ведения бизнеса.

Это происходит в силу многих причин, чаще всего в результате обычной неинформированности. Нам, руководителям регионов, достаточно сложно достучаться до этих инвесторов. Полагаем, что решением этой проблемы может стать создание на федеральном уровне системы, которая была бы нацелена на привлечение иностранных инвестиций и продвижение инвестиционных возможностей делового имиджа России за рубежом. Такие системы созданы и успешно функционируют в Сингапуре, Бразилии и Южной Корее.

Владимир Владимирович, на слайде (демонстрируют слайд) Вы сейчас видите снимок сайта французского агентства на русском языке. То есть они уже сегодня предлагают нашим потенциальным инвесторам прийти и вложиться в экономику Франции. Созданные в рамках этой системы агентства занимаются продвижением своей страны в качестве объекта инвестиций.

Резюмируя, необходимо сказать, что динамика привлечения инвестиций в субъектах Российской Федерации является сегодня положительной, но недостаточной для выполнения Вашего поручения по увеличению объёма инвестиций, а также достижения и повышения позиции Российской Федерации в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса со 112-й в этом году до 20-й – в 2018 году.

Для достижения этих целей необходима целенаправленная, инициативная и скоординированная работа всех федеральных, региональных, муниципальных властей по созданию благоприятных условий для ведения бизнеса, и здесь мы должны работать как одна команда. Уверен, что озвученные мною меры позволят сохранить и ускорить положительную динамику инвестиционного развития России.

Владимир Владимирович, пользуясь случаем, хотел сказать, что всё, что мы обсуждаем и делаем сегодня, это всё направлено на улучшение качества жизни людей и детей. Сейчас в обществе очень активно идёт дискуссия относительно защиты детей-сирот, в том числе и в нашей области обсуждается эта проблема.

Владимир Владимирович, я хотел спросить, какова судьба этого закона. Мне кажется, надо ставить точку.

В.ПУТИН: Какого закона?В.ГРУЗДЕВ: Закона по детям-сиротам. Я думаю, что в целом нужно принять государственную программу для поддержки тех семей, которые могут усыновлять детей у нас, внутри страны. Мы на сегодняшний день встали с колен, и мне кажется, пора это сделать.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам за доклад по теме. Мы сейчас обсудим. Следующий выступающий – Белоусов Андрей Рэмович.

Что касается закона, о котором Вы упомянули, то я своё отношение к этому уже высказал. Ко мне сегодня, наверное, уже поступил из Совета Федерации этот закон. Я пока не вижу оснований, почему я не должен его подписывать, хотя я должен посмотреть окончательный вариант и всё там взвесить.

Кроме того, что у нас вызывает критику, а именно – действия американских властей, которые не дают нам никакого доступа, а ведут себя вызывающе и надменно, не дают никакого доступа к усыновлённым детям, принимают решения, которые нам кажутся юридически необоснованными в отношении тех, кто, на взгляд наших экспертов, совершил очевидные правонарушения в отношении усыновлённых детей, но кроме этого есть ещё одно соображение, о котором я не говорил и о котором бы сейчас сказал.

Вы знаете, ведь в мире, наверное, много мест, где уровень жизни получше, чем у нас. Ну и чего, мы туда отправим всех детей? Может, и сами туда переедем? Неплохо бы посмотреть и на мировые практики, и не только нашего времени. И мировые практики говорят о многом.

Вот, допустим, уровень жизни в Израиле не самый высокий в мире, не самый плохой, но и не самый лучший, но там есть одна проблема, связанная с безопасностью. Я сейчас не говорю, кто прав, кто виноват, это отдельная большая тема. Ну и чего, израильтяне что, всех своих детей куда-то отправляют, даже оставшихся без попечения родителей? И вообще на протяжении веков ни духовные, ни государственные лидеры страны никуда никого не отсылали, они всегда борются за свою национальную идентичность, в кулак собираются, борются за свой язык, за свою культуру.

У нас есть и достойные примеры в нашей стране, на Кавказе, например. Возьмём ту же Чечню, прошедшую через период тяжёлых испытаний в самое последнее время. И людей там много погибло, и других трагедий было много. Там же нет практически ни одного брошенного ребёнка, даже оставшегося без родителей, родственники всех забирают в семьи.

Это то, на что мы должны были бы обратить внимание. Это не значит, что у русского народа, у русского человека нет таких внутренних побудительных мотивов. Нет, просто большой народ, ощущая себя великим, он немножко по-другому относится к вещам подобного рода. Кажется, что наши ресурсы безграничны, а это не так. Может наступить какой-то момент, и, перешагнув рубеж, мы уже ничего не сможем остановить с точки зрения разрушений.

Поэтому относиться к таким вещам нужно крайне чувствительно, крайне внимательно. И, безусловно, нужно поддержать предложения, которые направлены на то, чтобы сделать всё внутри своей собственной страны для того, чтобы обеспечить достойное будущее всех наших детей, в том числе оставшихся без попечения родителей либо детей-сирот.

В этой связи я намерен не только подписать закон, о котором Вы сейчас сказали, но и Указ Президента Российской Федерации об изменении порядка поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и особенно тех, кто находится в особо сложной ситуации, имея в виду их состояние здоровья. В этой связи нужно будет подумать и депутатам Государственной Думы, как и что нужно сделать для совершенствования законодательства, и многое, конечно, на площадке Правительства нужно будет решить. Но это наша общенациональная задача.

Спасибо.

Пожалуйста, Белоусов Андрей Рэмович.

А.БЕЛОУСОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены Государственного совета Российской Федерации!

В качестве небольшого вступления хотел бы сказать, что сегодня Россия, так же как и другие страны, участвует в очень жёсткой, глобальной конкуренции за привлечение прямых инвестиций. И в этой конкурентной борьбе невозможно допустить, чтобы Россия проигрывала. Хотя мы часто критикуем себя (и справедливо критикуем) за качество нашего инвестиционного климата, хотел бы сказать, что в целом по привлечению инвестиций Россия в ряду других стран выглядит достаточно позитивно.

В прошлом году в нашу страну поступило почти 56 миллиардов прямых иностранных инвестиций, и в этом году прогноз порядка 60 миллиардов. В прошлом году Россия заняла 9-е место среди 20 ведущих стран по объёму привлечённых за год прямых иностранных инвестиций. И это с учётом общей тенденции оттока инвестиций с развивающихся рынков из-за долгового кризиса в Европе. Без учёта данного фактора за пять лет Россия привлекла 263 миллиарда прямых иностранных инвестиций. Это шестой результат в мире и второй после Китая среди стран БРИКС.

Хотел бы отметить, что по двум из четырёх ключевых факторов, влияющих на объём привлечения инвестиций, мы занимаем лидирующие позиции. По макроэкономической ситуации в рейтинге финансовой стабильности, по версии «Фанейшнл таймс», Россия занимает второе место среди стран «двадцатки», по потенциалу внутреннего рынка – седьмое место из 140 стран по индикатору глобальной конкурентоспособности в рейтинге Всемирного экономического форума.

В то же время по двум другим факторам мы достаточно сильно отстаём. По уровню развития инфраструктуры Россия занимает 47-е место в мире. И самое главное, по состоянию институтов, то есть правил, по которым работает бизнес, место во второй сотне, по разным рейтингам. Например, 133-е место из 140 стран – в рейтинге Всемирного экономического форума.

Именно на последнем факторе – на улучшении институтов – сосредоточены основные усилия исполнительной власти. Здесь следует выделить четыре основных направления приложения сил.

Первое направление – это реализация национальной предпринимательской инициативы в рамках исполнения «дорожных карт» по улучшению условий ведения предпринимательской деятельности. Всего в настоящее время в разной степени подготовки и реализации находятся 12 «дорожных карт», в том числе пять уже утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации и по трём есть первые результаты.

Например, в части таможенного администрирования уже создана возможность использования предварительной информации в рамках системы управления рисками к товарам, перемещаемым через таможенную границу. Когда это будет полностью реализовано, а Федеральная таможенная служба обещает сделать это к концу первого квартала, сроки таможенных операций и прохождения грузов через таможню существенно сократятся.

В части доступа к энергетическим сетям. Уже сегодня потребители с мощностью энергопринимающих устройств до 150 киловатт получили право на рассрочку платежа за подключение на 3 года. В ближайшие 6 месяцев планируется ввести порядок ускоренного подключения потребителей по временной схеме, что позволит быстрее начать энергоснабжение новых абонентов. А я хочу напомнить, что по рейтингу Doing Business, по подключению к электросетям мы занимаем 180-е место из 185 стран, которые участвуют в этом рейтинге.

Будет утверждён график снижения стоимости подключения к электросетям, так что стоимость услуг по подключению будет уменьшаться каждый год, и утверждены показатели рейтинга инвестиционной привлекательности регионов в части удобства подключения к электрическим сетям.

В части улучшения предпринимательского климата в сфере строительства. В ближайшее время будет утверждён исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного и промышленного строительства и установлены полномочия Правительства Российской Федерации по утверждению данного перечня. Будет создана нормативно-правовая база для реализации субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями проектов государственно-частного партнёрства и концессий в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Проект этого закона внесён в Правительство, и мы считаем, что в течение первого квартала следующего года он вполне может быть принят Думой в первом чтении. Будут установлены возможности обжалования действий органов государственной власти и местного самоуправления при нарушении порядка осуществления полномочий в области строительства и земельных отношений.

Уважаемые коллеги! Несмотря на то, что большинство этих и других осуществляемых действий – это мера федерального уровня, ключевая роль в их реализации принадлежит регионам. И в этом отношении очень показательно обследование, на которое ссылался Владимир Владимирович в своём вступительном слове, которое провёл Мировой банк вместе с Министерством экономического развития на субнациональном уровне.

Оно проводилось по той же самой методологии, по которой наша страна и другие страны оцениваются в рейтинге Doing Business. Только в данном случае в качестве объектов наблюдения выступали не страны, а субъекты Российской Федерации, 30 субъектов. Их инвестиционный климат оценивался по показателям областных центров. Так вот это исследование показало, что даже при той нормативно-правовой базе, которая сегодня есть в стране, существует огромный разрыв между регионами по срокам и количеству процедур в строительстве и подключении к электросетям. Он достигает двух-трёх раз.

И я могу сказать, что Москва в этом рейтинге из 30 субъектов Федерации, а рейтинг проводился по итогам 2011 года, заняла 30-е место. Первое место заняла Ульяновская область. Если бы у нас показатели Москвы были такие же, как показатели Ульяновской области, то мы находились бы не на 120-м месте в рейтинге Doing Business, как это было в 2012 году, а примерно на 70-м. То есть вот эти 50 позиций – это вполне такая количественно измеренная внятная цена того, что у нас лучшие практики реализуются далеко не повсеместно.

Второе направление – это совершенствование земельных отношений и регистрация прав собственности. Я должен сказать, что сегодня инвесторов, пожалуй, эта тема волнует сильнее всего. У нас достаточно много примеров, когда российские компании были вынуждены или просто уходили в другие страны (сейчас – Таможенного союза, прежде всего в Казахстан), а иногда уходили и в Китай только потому, что они в течение лет не могли получить земельные участки для строительства. Один из таких примеров – это компания «Интерскол», которая сейчас занимает больше 20 процентов российского рынка электроинструментов, она работает на российский рынок из Китая.

Что здесь требуется сделать и будет сделано? Прежде всего хочу напомнить, что по этой теме в октябре уже прошло заседание президиума Госсовета, принятые решения уже исполняются. К концу 2015 года, а программа рассчитана примерно на три года, планируется сократить сроки кадастрового учёта и регистрации прав с 25 дней (это на сегодняшний день) до 10 дней, а максимальное время ожидания в очереди – с 60 до 16 минут.

Что уже сделано? Создана Правительственная комиссия, точнее, эти функции получила действующая Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства. Эта комиссия получила полномочия по оценке эффективности использования участков федеральными предприятиями и учреждениями для последующего их изъятия и безвозмездной передачи муниципалитетам.

Этот механизм в полной мере заработает после принятия поправок в закон, предусматривающий возможность внесудебного изъятия неиспользованных участков у государственных предприятий и учреждений, прежде всего по ФГУПам. Хотел бы отметить, что эти поправки сейчас находятся в Государственной Думе, и мы ожидаем их принятия в первом квартале следующего года.

Внедрён механизм оказания услуг в сфере кадастрового учёта, регистрации прав в электронном виде через интернет. Пока только предоставление сведений и кадастровый учёт, но уже в 2014 году мы планируем полностью обеспечить возможность регистрации прав собственности через интернет.

В ближайшее время предстоит сделать более простым и прозрачным порядок приобретения гражданами и юридическими лицами земельных участков у государства. Напомню, что это одна из основных точек в нашем инвестиционном климате. До сих пор земельные участки у государства можно получить для строительства без торгов, за исключением жилищного строительства. И зачастую это делает земельные ресурсы доступными только для избранных компаний, при этом сама процедура приобретения участков без торгов может занимать от полугода до трёх лет.

Разработан законопроект, запрещающий продажу земли без торгов, за исключением закрытого перечня случаев, таких, как строительство транспортной и инженерной инфраструктуры, школ, больниц и так далее, и при этом упрощена и жёстко регламентирована сама процедура торгов. При этом процедура предоставления участков без торгов в таких случаях многократно упрощается.

Одновременно закон устанавливает обязанность для органов власти выставлять земельные участки на торги по заявлениям граждан и юридических лиц. Планируемый срок принятия этих поправок – также первый квартал следующего года. Сейчас законопроект находится в Думе, и завершается подготовка ко второму чтению этого законопроекта.

Кроме того, необходимо обеспечить такой порядок работы, когда земельные участки для строительства объектов предоставляются с подключением к системе инфраструктуры. Для этого необходимо скоординировать работу муниципалитетов с энергетическими и коммунальными организациями. Также запланировано предоставить застройщику право самостоятельно разрабатывать документацию по планировке территорий, в случае если у муниципалитета подобная документация на земельный участок отсутствует.

Наиболее сложным является поручение президиума Госсовета по массовому уточнению границ всех земельных участков. Отсутствие точных границ – это наше историческое наследие. Много лет государство запускало участки в гражданский оборот без их точного описания. Соответствующие предложения Министерство сейчас готовит, они будут представлены в Правительство.

Третье направление – то, о чём уже говорилось, – это внедрение Стандарта деятельности исполнительных органов власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе. Этот Стандарт был разработан совместно с Агентством стратегических инициатив, «Деловой Россией», Минэкономразвития с целью распространения лучших региональных практик по улучшению инвестиционного климата. И за образец были взяты соответствующие практики Калужской области, Татарстана, Ульяновской области и ряда других.

Стандарт включает 15 базовых требований к бизнесу регионов – это те аспекты, которые в первую очередь сегодня интересуют и на которые обращают внимание предприниматели, начиная деятельность в регионе. Это такие, как обязательность разработки инвестиционной стратегии региона и необходимой инфраструктуры, это наличие плана создания инвестиционных объектов, это внедрение процедуры оценки регулирующего воздействия нормативных актов в сфере предпринимательской деятельности, это создание совещательного координационного органа с участием предпринимателей и специализированные структуры по привлечению инвестиций, это «горячая линия», прямой телефонный номер, по которому инвестор может связаться с руководством региона, прежде всего с губернатором.

Должен сказать, что основные положения Стандарта успешно, по мнению бизнеса, внедрены во всех 11 «пилотных» регионах, идёт достаточно интенсивное, жёсткое, кстати сказать, наблюдение, во всех регионах созданы специальные экспертные группы, которые осуществляют эту оценку. Вчера на основании оценки бизнеса были награждены Калужская и Свердловская области за лучшую работу по внедрению Стандарта. Результаты внедрения Стандарта по регионам будут учитываться при оценке эффективности деятельности руководителей высших должностных лиц субъектов Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации.

И четвёртое направление – это налоговое стимулирование регионов и муниципалитетов по привлечению инвестиций. Сегодня сложилась парадоксальная ситуация, когда муниципалитет, осуществляя стройку, будь то стройка жилья или промышленного объекта, имеет только издержки. Никакого расширения собственной налоговой базы он от этого не получает. Эту ситуацию, безусловно, нужно исправлять.

Сегодня мы видим основной путь такого стимулирования – это введение нового налога на недвижимость. Министерство выступает за то, чтобы налог на недвижимость с физических лиц полностью оставался в муниципалитетах, налог на недвижимость юридических лиц оставался в муниципалитетах (по крайней мере – частично), чтобы не создавать большие перекосы в налоговой базе.

Для перехода к новому налогу на недвижимость ещё предстоит решить огромное количество проблем, хотя значительная часть работы уже проведена. В частности, в Кадастр из архивов БТИ перенесены сведения о зданиях, сооружениях и помещениях и проведена их кадастровая оценка. Всего сейчас в Кадастре зарегистрировано около 70 миллионов объектов.

Теперь необходимо принять соответствующий закон, установив в нём предельные ставки налога на недвижимость в процентах от кадастровой стоимости, льготы и вычеты по такому налогу. И добавлю, что нам ещё предстоит проделать очень большую работу по совершенствованию механизма оценки, потому что многие губернаторы и руководители муниципалитетов говорят, что сегодня качество оценки является одним из наиболее узких мест, связанных с внедрением этого закона.

Уважаемые коллеги! Уже в качестве вывода хотел бы сказать, что иногда приходится слышать, что проблемы бизнес-климата в регионах связаны с неблагоприятным географическим расположением, отсутствием действий на федеральном уровне и даже качеством инвесторов. Но я бы хотел сказать, что всё-таки, по-видимому, ближе к истине (прежде всего так считает бизнес) позиция, которую высказывал Анатолий Дмитриевич Артамонов, что сегодня ничто не мешает региональным властям быть эффективными в создании комфортных условий для работы предпринимателей и инвесторов.

Ещё пять-семь лет назад это было не так. Сегодня на самом деле в руках у руководителя субъекта Федерации имеется достаточно много рычагов для того, чтобы реально осуществлять привлечение инвестиций. Безусловно, успех этой работы, и я здесь полностью присоединяюсь к коллеге Груздеву, зависит от эффективной координации федерального центра, субъекта Федерации и муниципалитетов.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Артамонов Анатолий Дмитриевич.

А.АРТАМОНОВ: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета!

Обстоятельный доклад, который был подготовлен рабочей группой, в полной мере отражает масштабную работу государства по повышению инвестиционной привлекательности нашей страны. Эти системные изменения уже оказывают положительное влияние и на объём привлечённых инвестиций, и на качество взаимодействия с инвесторами во многих и многих регионах России.

Если говорить о Калужской области, то мы реализуем уже около 650 инвестиционных проектов во всех отраслях экономики. Приток инвестиций за девять месяцев текущего года составил почти 80 миллиардов рублей, и мы ожидаем, что по итогам года эта цифра превысит 100 миллиардов рублей.

Более 70 проектов реализуется на территории девяти индустриальных парков, их площадь составляет уже более 5,5 тысячи гектаров, в том числе на территории одного из них мы формируем крупный логистический комплекс, который существенно поможет разгрузить Москву от грузового транспорта.

В принципе, ничего сложного нет в том, чтобы удовлетворить ожидания инвесторов, и они нам абсолютно чётко говорят о том, что им мешает и что они хотели бы получить в качестве поддержки. Если говорить о наших полномочиях, действительно я убеждён в том, что на сегодняшний день у нас их действительно достаточно, по крайне мере значительно больше, чем у наших коллег в европейских регионах.

Тем не менее на первом плане всё-таки стоит сегодня излишняя бюрократия. Ещё в конце 90-х годов мы ввели у себя процедуру публичной защиты инвестиционных проектов. Специальная комиссия под председательством губернатора, состоящая из работников и руководителей муниципальных, региональных и федеральных органов власти, различных согласующих служб, а также поставщиков энергоресурсов и коммунальных услуг, заслушивала предложенные инвестиционные проекты, и желающие могли задать интересующие их вопросы.

И когда обсуждение заканчивалось, все расписывались в протоколе, и больше уже после этого, когда расписался генерал, ни один сержант, ни один лейтенант, образно говоря, не имел права задавать никаких вопросов. Сегодня всё происходит гораздо проще, все уровни нашей власти в области работают как единая команда, и у меня нет абсолютно никакого напряжения в этих вопросах.

Очень большую роль сыграла организация специальных индустриальных парков. Оформление участков в собственность инвесторов занимает у нас считанные часы, и тут же инвестор получает разрешение на строительство. Более того, для размещения производств мы также предлагаем готовые помещения, которые специально строим с учётом требований инвесторов, и они потом предлагаются в аренду. Но эта практика не очень широкая, всё-таки чаще всего инвестор строит свои помещения.

Что ещё, на мой взгляд, могло бы поспособствовать дальнейшему улучшению инвестиционного климата в стране?

Во-первых, совершенствование законодательства о техническом регулировании, которое пока содержит достаточно барьеров для согласования инвестиционных проектов, и об этом говорили вчера инвесторы на встрече с губернаторами.

Во-вторых, необходима ускоренная модернизация транспортной инфраструктуры, прежде всего автомобильных и железных дорог, а также развитие межрегиональной авиации.

В-третьих, если говорить о привлечении инвестиций в сельское хозяйство, этому существенно мешает не до конца урегулированный законодательством оборот земель сельскохозяйственного назначения. Налог на землю для тех, кто её не обрабатывает, должен быть по крайней мере в десять раз больше, повышен. И об этом говорит положительный опыт, например, Литвы и многих других стран, которые когда-то входили в состав Советского Союза. По-прежнему существует проблема вовлечения в оборот земель, находящихся в федеральной собственности.

В-четвёртых, нельзя не заметить, что существующая система профессионального образования не соответствует требованиям новой экономики. Именно поэтому мы вынуждены были пойти на создание специального учебного центра для предприятий автомобильной промышленности и вложить в этот проект около 1 миллиарда рублей. За три года центр уже подготовил 8 тысяч специалистов для автомобильной промышленности. Это больше, чем все профтехучилища вместе взятые.

В филиале технического университета имени Баумана в соответствии с общепринятыми международными стандартами мы совместно с концерном «Фольксваген» внедрили дуальную систему образования. И такая же система образования внедрена в Деченском аграрном колледже с участием производителей сельскохозяйственной техники John Deere, Grimme, Lemken и других.

Мы специально построили и открыли среднюю общеобразовательную школу, где преподавание ведётся по стандартам IB. Выпускники этой школы будут получать документы об окончании европейского образца. И что ещё важно, и это тоже нужно делать, мы это делаем в постоянном режиме, проходят обучение как члены Правительства, так и главы администраций муниципалитетов и обучение, и специальные тренинги.

На мой взгляд, необходимы специальные государственные программы, которые бы позволили осуществить подобную модернизацию системы образования. И одному региону, конечно, здесь очень сложно справиться с этой задачей, потому что требуются существенные финансовые ресурсы и какие-то общие методики.

И ещё один вопрос, очень важный. Я согласен с тем, что и Вы говорили, Владимир Владимирович, и в докладе Владимира Сергеевича об этом говорилось, должна быть усилена стимулирующая роль межбюджетных отношений. Практически первыми в стране мы применили широко известную в Соединённых Штатах концепцию финансирования под будущие налоговые поступления – «Такс- инкриминфайненсинг» так называемый.

Совершенно очевидно, что реализация инвестиционных проектов, создание инфраструктуры индустриальных парков невозможны без привлечения кредитных ресурсов. Бояться этого не надо. Это не те кредиты, которые берутся на проедание или покрытие текущих расходов. Кредиты, вложенные в развитие, обслуживают сами себя.

За последние 10 лет мы троекратно увеличили бюджетную обеспеченность в расчёте на каждого жителя – с 0,32 до 0,96. И не случайно Внешэкономбанк, который является нашим основным кредитором, увидев успешный опыт работы нашей корпорации регионального развития, выкупил в его уставном капитале 26 процентов акций. Для нас это было своего рода знаком качества, и вообще я скажу, что с ВЭБом сотрудничать приятно.

Вместе с тем на примере Калужской области видно, что если в федеральный бюджет за 6 последних лет от деятельности предприятий, размещённых в индустриальных парках, поступило почти 175 миллиардов рублей налогов, то поступления от этих же предприятий в областной бюджет в разы меньше. Два года назад было принято решение, хорошее решение, Правительства Российской Федерации о создании Фонда поощрения регионов, добившихся роста налогового потенциала.

Но одним и тем же регионам на протяжении ряда лет удерживать стабильно высокий прирост показателей очень трудно, и практически невозможно будет постоянно становиться победителями этих конкурсов. Поэтому более справедливым было бы учитывать при определении размера дотаций федерального бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации их расхода на создание инфраструктуры при реализации инвестиционных проектов или обустройстве индустриальных парков. Если такой механизм стимулирования будет принят, то это, несомненно, даст регионам возможность не только улучшить деловую среду, но и за счёт высвободившихся средств эффективно развивать социальную сферу.

Я передал Вам, уважаемый Владимир Владимирович, через Юрия Петровича короткие предложения на этот счёт. Может быть, Вы сочтёте возможным учесть их при формировании перечня поручений по итогам заседания Государственного совета.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Морозов Сергей Иванович.

С.МОРОЗОВ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета!

Готовясь к сегодняшнему заседанию Государственного совета, ещё раз, Владимир Владимирович, постарался перечитать достаточно большое количество зарубежных и российских авторов, которые как заклинание постоянно произносят одни и те же фразы. Вот прямо заголовки для себя записал: Россия – страна несгибаемых бюрократов; Россия не сможет добиться выполнения задачи диверсификации и поддержки экономики; в России условия для предпринимательской и инвестиционной деятельности неблагоприятные.

Позвольте мне в Вашем присутствии категорически с этим не согласиться, в том числе и основываясь на личном опыте в Ульяновской области, которая, Вы это хорошо знаете, за период с 2005 года по 2012 год из одного из самых депрессивных регионов страны превратилась в достаточно заметный регион как для российских, так и для иностранных инвестиций. Но чтобы устранить эту вредную и, на мой взгляд, порочащую Россию кампанию, необходимо выполнить ряд дополнительных шагов, которые частично были здесь озвучены.

Первый шаг. Владимир Владимирович, я считаю, что стандарту по обеспечению благоприятного инвестиционного климата должен быть придан статус инвестиционной конституции, а утверждён он должен быть либо указом Президента, либо постановлением Правительства Российской Федерации, но не так, как сейчас он рекомендуется. А если ещё ежегодно на уровне страны будет озвучиваться инвестиционное Послание, с которым и мы, в том числе у себя в субъектах, выступаем, и утверждаться инвестиционная декларация, то это будет мощнейший сигнал бизнес-сообществу не только внутри России, но и за пределами Российской Федерации. Это первый шаг.

Второй шаг. Сегодня крайне быстро необходимо занять более активную позицию на международном рынке инвестиций. Андрей Рэмович сказал о том, что, действительно, мы можем в какой-то степени посоревноваться среди 10–20 регионов Российской Федерации. Но на самом деле ситуация не такая благоприятная, наша страна получила только 3 процента от всего пирога инвестиций в мире.

Из-за такой информационной компании, о которой я говорил, часть инвесторов нас действительно боятся, а часть вообще ничего не представляет о Российской Федерации, кроме города Москвы. И здесь в такой ситуации перекладывание всей ответственности за инвестиционную привлекательность всей страны на регионы, на мой взгляд, не верно.

Вот руководитель Калужской области действительно является примером для всех нас, но даже он не может кардинально повысить своей привлекательности настолько, чтобы конкурировать, скажем, с Китаем или с Бразилией. Почему мы не можем помочь инвестору остановить свой взор на России? Почему мы позволяем ему идти в соседние регионы, будь то в Белоруссию, будь то в другие? Чего мы ждём?

Как я уже говорил на заседании Правительства Российской Федерации 20 декабря, я предлагаю вернуться к исходной идее особых экономических зон как территорий, способных конкурировать за инвестора с зарубежными странами, а не с другими зонами развития, которые существуют уже внутри Российской Федерации. Ну что мы друг у друга их переманиваем, пользуясь особыми привилегиями, которые существуют на особых экономических зонах?

А для этого необходимо либо создать федеральное агентство по привлечению инвестиций, либо переформатировать государственное акционерное общество, оно у нас с вами есть, – особые экономические зоны, сконцентрировав его на задаче привлечения именно зарубежных инвесторов, а техническое управление – конкретными зонами, которые сегодня это агентство осуществляет, – переложить на частные управляющие компании, которые с удовольствием с этим справятся. И, конечно, нужно поставить амбициозную цель – привлекать к 2018 году не менее 10 процентов всех мировых инвестиций, и, конечно, существенно, Владимир Владимирович, потратиться на инвестиционное продвижение имиджа России.

Третий шаг. Мы все хорошо знаем, что инвесторы идут туда, где не только создан хороший инвестиционный и предпринимательский климат и лично губернатор занимается их проблемами, но и где создана для них достойная инженерная, и в том числе социальная, инфраструктура, об этом сегодня уже говорилось. На данный момент у нас с этим же проблема, огромная проблема. Что делать?

Сегодня, чтобы привлечь и закрепить высокотехнологичные компании, которые должны прийти к нам с трансфером своих технологий, мировых лидеров в своих отраслях, например, Ульяновская область привлекла достаточно большое количество в этом году таких мировых грантов, как Pilkington, Gildemeister, Schaeffler, FM Logistic и многие-многие другие.

Мы предоставили им льготы по налогам, практически отказавшись от поступлений в региональный бюджет на ближайший год. При этом налоговые платежи в федеральный бюджет в результате реализации проектов растут. Таким образом, регион, привлекая инвесторов, работает фактически агентом по увеличению доходов федерального бюджета.

Кроме того, регион берёт на себя обязательства по строительству инженерной инфраструктуры. Региону нашему не с каким-то суперкрупным бюджетом только в 2013 году для этого потребуется порядка 1 миллиарда рублей. Кстати, эффективность одного бюджетного рубля в Ульяновской области выражается в 40 рублях частных инвестиций, которые мы привлекаем. Согласитесь, это более чем хороший показатель. Поэтому мы вынуждены привлекать серьёзные кредитные ресурсы, что очень обременительно для бюджета. При этом гарантию участия федерального центра в создании инфраструктуры регион не имеет.

Министр финансов может мне возразить – и сегодня это звучало, – что у нас существует механизм стимулирования регионов заниматься своим развитием через предоставление дотаций субъектам, достигшим наилучшего результата по увеличению регионального налогового потенциала. Но он будет прав ведь только частично, так как, во-первых, существующий механизм компенсирует затраты лишь небольшому количеству регионов, отсекает от такой поддержки значительную часть субъектов страны, не менее активно занимающихся инвестиционной деятельностью. И, во-вторых, субъекты Федерации не могут прогнозировать как сам факт получения такой поддержки, так и её объёмы.

Предлагаем через соответствующие постановления Правительства Российской Федерации разработать более чёткий механизм, гарантирующий всем – я это особо подчёркиваю – регионам компенсацию части затрат, а может быть, даже не менее 50 процентов за построенную и эффективно действующую инженерную социальную инфраструктуру в регионе.

Можно установить и коэффициент эффективности, который выражался бы в соотношении бюджетных и частных инвестиций, например, не менее 15 рублей частных инвестиций на один рубль бюджетных расходов. Регионам это будет давать возможность идти на оправданный риск, брать дополнительные кредиты, зная, что их вложения очень скоро окупятся, а федеральный центр такой подход избавит от опасности неэффективного финансирования.

И четвёртый шаг. Он заключается в корректировке наших мер по подготовке кадров. Я предлагаю пересмотреть подходы к формированию федеральных программ социального сектора. На данный момент практика их реализации показывает, что средства направляются на закупку прежде всего оборудования, на ремонт и на строительство социальных объектов.

В то же время совершенно не закладываются средства на внедрение международных стандартов, повышение квалификации персонала, его обучение, организацию стажировок, причём начиная со школы. Для того чтобы, как коллега Артамонов говорит, участвовать в таких проектах, как ассоциированная школа ЮНЕСКО или международного бакалавриата, только на оснащение школы нужно порядка 100 миллионов рублей.

Всё это стоит действительно серьёзных денег, а в некоторых случаях сопоставимо с капитальными расходами. Кроме того, участие федерального центра в реформировании среднего профессионального образования сегодня непростительно минимально, а именно выпускники этого уровня сегодня наиболее востребованы инвесторами.

Считаю, что сегодня на федеральном уровне назрела необходимость разработки отдельной программы модернизации и развития среднего профессионального образования. Особенно востребованы такие программы там, где сформированы эффективные кластеры и идёт массовое строительство новых предприятий. 25 кластеров страна выбрала в качестве приоритетных. Но давайте там тогда создадим специальные ресурсные центры.

Я так же, как и руководство страны, был в Калуге, смотрел на крупный ресурсный центр, который они создали для нужд современного бизнеса. Это просто сказка, и эта сказка должна быть как минимум рядом с этими 25 кластерами, которые утверждены. Убеждён, что такой подход позволит максимально быстро изменить ситуацию с рабочими кадрами для бизнеса.

Уверен, что такие шаги значительно приблизят нас и к формированию благоприятного инвестиционного и делового климата, и одновременно, кстати, усилят и эффект для нашего малого бизнеса. Так мы, наконец-то, его оттянем от этой торговли и заставим заниматься, таким образом, производством комплектующих или каких-то других вещей для тех крупных инвесторов с иностранным капиталом, в том числе которые пришли в нашу страну.

Благодарю за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Предложения хорошие, и надо их обдумать, просчитать только надо. Если 50 процентов федеральный бюджет будет возмещать за инфраструктуру, надо посмотреть, сколько это будет, потянет ли федеральный бюджет чего-то и сколько он сможет вытащить, какие проценты.

Что касается учебного центра, то, конечно, я сам об этом говорил многократно, и нужно подумать. Насколько я знаю, в Калуге они сделали это вместе с инвесторами без привлечения федеральных средств. Но подумать, конечно, на этот счёт можно и нужно.

Пожалуйста, Никитин Андрей Сергеевич.

А.НИКИТИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета!

В эти дни заканчивается «пилотное» внедрение стандарта инвестиционной привлекательности регионов. Шесть первых регионов практически полностью реализовали стандарт на своей территории, ещё 7 регионов прошли больше половины пути, и ещё 20 начали его внедрение, не дожидаясь 2013 года. И когда я говорю о реализации стандарта, то озвучиваю не оценку Агентства, – это реальные производители и предприниматели, которые вошли в региональные экспертные группы, дали такую оценку.

Первые «пилотные» регионы хорошо известны и не похожи друг на друга – это Татарстан, Калужская область, Ульяновская область, Свердловская область, Липецкая, Пермский край. Но у них есть общая черта: темпы роста экономики за последние пять лет в этих регионах на 51 процент больше, чем в среднем по России. Мы считаем, что секрет их достижений в трёх слагаемых: решимости и воли главы субъекта, эффективной и слаженной управленческой команде рядом с ним и готовности к подлинно равноправному диалогу с предпринимательским сообществом. Как известно, успеха добивается тот, кто видит вокруг себя не проблемы, а задачи. Такой взгляд отличает тех руководителей регионов, которые добиваются результатов в деле улучшения инвестклимата.

Наша совместная работа показала, что количество губернаторов, которые взяли на себя личную ответственность за привлечение инвестиций, больше, чем мы ожидали. Как я говорил, 33 региона в этом году внедряли стандарт – гораздо больше, чем мы планировали, когда начинали эту работу по «пилотированию». Однако одной решимости недостаточно, важным фактором является профессионализм управленческой команды региона, умение говорить на одном языке с предпринимателями. Если в бизнесе руководители проходят переобучение минимум раз в два года, то, на наш взгляд, нам остро необходим образовательный центр, где происходило бы обучение навыкам работы с инвестором в продвижении территории, формировании привлекательного климата.

Кроме того, как Вы говорили, Владимир Владимирович, стандарт содержит лишь минимальные требования, а нужны ещё практики и примеры. Такой центр мог бы стать точкой сбора и масштабирования лучших практик, тех, которые позволят нам выигрывать глобальные конкуренции.

Приведу один хороший пример. Поддержание и развитие сложной, многоотраслевой экономики в регионе требует теснейшей увязки стратегии привлечения инвестиций со стратегией развития высшего и среднего профессионального образования. Такая практика есть в Татарстане. Там вузы и техникумы знают, куда пойдут их выпускники, какими компетенциями они должны обладать. И инвесторы отмечают это как один из важнейших критериев отбора. Мне кажется, так должно быть в каждом регионе, который не хочет быть регионом одного завода или одной отрасли.

Третий и, пожалуй, самый важный фактор успеха – это настоящая открытость администрации, готовность вести реальный диалог с бизнесом. Весь механизм внедрения инвестстандарта, разработанный Агентством, основан, если угодно, на принудительном диалоге. В рамках «пилотного» внедрения мы заранее объявили, что стандарт будет внедряться там, где есть взаимная готовность власти и местного бизнеса к совместной работе.

При этом результаты по внедрению каждого из 15 пунктов стандарта в практику работы администрации должны фактически принимать предприниматели, отобранные в особую экспертную группу, и такой подход себя оправдал. Например, мы на практике смогли убедиться, насколько эффективна стратегия открытости. По одному из требований стандарта для инвесторов должен быть разработан план развития инфраструктурных объектов – электросетей, дорог, коммунальных сетей.

При этом план должен быть доступным и понятным предпринимателям. В Калуге сотрудники Министерства экономики внесли на одобрение экспертной группы предпринимателей разработанный ими план, но экспертная группа отказалась его одобрять. В предложенном виде таким планом могли пользоваться только чиновники, его составлявшие. Министерство взяло паузу на три месяца, и за это время был разработано одно из лучших решений этой задачи – удобная интерактивная карта, на которой любой неподготовленный человек может выбрать вид инфраструктуры и увидеть, где и когда в Калужской области будут построены интересующие его объекты. Это означает, что любой инвестор может быстро и просто определить возможные участки для размещения своего бизнеса.

По нашему мнению, эта карта инфраструктурных возможностей Калужской области займёт достойное место на инвестиционной карте России. По сути, те результаты, которые мы получаем, внедряя стандарт, и наполняют эту карту, – это инфраструктура, меры поддержки, региональные институты развития, правила принятия решений, стратегия развития региона, компетенции, которые регион может поддерживать и развивать, уникальные географические возможности. Внедрив стандарт, мы получаем достаточную информацию для наполнения инвестиционной карты.

Мы готовы выполнить Ваше поручение, Владимир Владимирович, по созданию системы взаимодействия с инвесторами. Решив эту задачу, мы прекратим ситуацию, прежде всего при которой отечественный предприниматель, производящий конкурентоспособную продукцию, просто боится расти дальше, потому что не знает, как его производство встретят на другом конце страны. Мы также должны начать работу с внешними инвесторами, которые выбирают разные страны, с тем чтобы они выбрали Россию. Об этом сегодня много говорилось.

По результатам «пилотного» внедрения в стандарты мы разработали модель его масштабирования, которая позволит постепенно внедрить опыт наиболее успешных регионов там, где администрации только приступают к активному привлечению инвестиций. Агентство готово и дальше продолжать работать в этом направлении в партнёрстве с ведущими деловыми объединениями и Правительством Российской Федерации.

Спасибо за внимание. Доклад окончен.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Пожалуйста, Борис Юрьевич Титов.

Б.ТИТОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Члены Государственного совета!

Я думаю, все согласятся, что создать благоприятный инвестиционный климат, особенно в регионах, невозможно, если существует проблема инвестиционного и административного давления на предпринимателей. Институт Уполномоченного по защите прав предпринимателей, который впервые создаётся у нас в стране, только начинает свою деятельность, но уже сейчас можно сделать некоторые системные выводы.

Первый из них – использование уголовного прав в экономической сфере, к сожалению, носит значительный характер, и задача, которую Вы поставили, Владимир Владимирович, – хозяйственные споры должны решаться в гражданском правовом поле, – к сожалению, действительно очень актуальна. Только в 2011 году у нас по экономическим статьям было открыто 151 139 уголовных дел, при этом, хотел бы обратить на это внимание, всего 21 218 дел были направлены в суд (только 7 процентов), что подтверждает, что система рейдерства, к сожалению, у нас работает не только масштабно, но и эффективно. В большинстве случаев рейдерам удаётся убедить предпринимателя расстаться со своим имуществом или деньгами ещё до суда. Для примера: в неэкономической сфере статистика совершенно другая: более 90 процентов дел до суда доходят.

При этом проблема хоть и сложная, но не глобальная, как нас пытаются убедить некоторые политики. От них мы слышим, что у нас в местах заключения находятся сотни тысяч предпринимателей. Это совершенно не так. По статистике, после приговора в колониях находятся менее 13 тысяч предпринимателей, а в СИЗО сегодня не более 2,5 тысячи предпринимателей. То есть совершенно другие цифры.

Надо сказать, что мы далеки от того, чтобы считать, что бизнес всегда прав. Многие предприниматели сами нарушают закон. Поэтому мы проводим тщательную экспертизу поступающих к нам обращений, которую осуществляют общественные институты, и мы очень им благодарны. Это и Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции», созданный по Вашему указанию, поручению Минэкономразвития и «Деловой России». Это и Комиссия по этике Российского союза предпринимателей, это и третейский суд при ТПП, это общественные омбудсмены по направлениям, они работают и в области таможни, и налогов, и других областях взаимодействия бизнеса и власти. Работает большое количество юристов на общественных началах по международной системе «Рro bono». Мы очень благодарны им за эту работу.

Второй вывод. Масштабное использование 150-й статьи – мошенничество. Из 150 тысяч уголовных дел 120 625 открыто именно по этой статье, то есть 80 процентов, при этом только в трёх процентах случаев дело открыто по заявлению потерпевшей стороны, то есть 97 процентов дел открывается по рапорту сотрудников правоохранительных органов.

Пример таких предпринимателей, как Бондарев в Усолье-Сибирском Иркутской области, Юрков – Красноярский край, руководитель речного порта города Красноярска, в Ямало-Ненецком округе компания «РусТЭК» – предприниматель Плотников и многих других показывает, что, к сожалению, сегодня невыполнение контрактных обязательств или проблемы с возвратом кредитов или платежей в налоговой сфере, если это в чьих-то интересах, могут трактоваться как уголовные преступления по 159-й статье.

Я должен сказать, что сегодня во многом эта проблема 159-й статьи (мошенничество) решается принятием поправок, которые уже осуществлены в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс, которая вывела предпринимательство, предпринимательскую деятельность в отдельный состав. По этому составу и уменьшены максимальные сроки наказания – с 10 до 5 лет, и открытию уголовных дел придали частно-публичный характер. Теперь они могут открываться только по заявлению потерпевшей стороны, но при одном условии, если не нанесён ущерб государству.

Я хотел бы поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, принятие поправок в Закон, в частности, по 159-й статье, это реальный пример оперативного совместного реагирования на системную проблему. В июле я Вам докладывал об этом проблеме, сегодня изменения в Закон уже приняты. Спасибо большое.

Нужны институты и, прежде всего, в регионах. Конечно же, на первом месте стоит институт региональных уполномоченных. Хотел бы попросить руководителей регионов сегодня обратить особое внимание на необходимость создания этих институтов. Мы согласовали на сегодняшний день кандидатуры региональных омбудсменов уже в 36 субъектах Российской Федерации, но хотели бы, чтобы эта работа шла активнее. Многие руководители регионов не назначали своих омбудсменов, ждали федерального закона. Теперь в первом чтении он принят, хотя достаточно компромиссный и с меньшими полномочиями, чем ожидалось, но рабочий, для того чтобы осуществлять нашу деятельность.

Я хотел бы сказать, что в этом законе есть основные положения, которые регламентируют создание региональных омбудсменов. Установлена система двух ключей при назначении региональных уполномоченных, и сегодня путь открыт для выбора кандидатов и начала их деятельности.

Ключевой вопрос взаимоотношений бизнеса и власти – это эффективная координация работы региональных властей, правоохранительных органов и бизнеса. Очень важным инструментом мы считаем создание оперативных рабочих групп с правоохранительными органами в регионах. В их состав должны входить как уполномоченные в регионах, так и представители бизнес-сообщества.

Прокуратура уже создаёт такие рабочие группы, решение принято. Мы надеемся, что и другие правоохранительные органы будут работать в этом направлении. Но надо сказать, что поскольку мы занимаемся не только вопросами уголовного права, но и административного права, то такие группы создаются уже нами совместно со Счётной палатой, которые будут регулировать вопросы государственных закупок. Сегодня обсуждается создание таких рабочих групп с Федеральной антимонопольной службой.

Я считаю, что сегодня создана хорошая база для начала работы института уполномоченного как на федеральном, так и на региональном уровне. И мы уверены, что этот институт сможет сегодня изменить систему взаимоотношений бизнеса и власти, прежде всего в области применения уголовного права. И региональный, и федеральный климат, деловой климат в нашей стране будет только улучшаться.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Галушка Александр Сергеевич – «Деловая Россия». Пожалуйста.

А.ГАЛУШКА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета!

Инвестиционный климат создаётся не ради инвестиционного климата, у него есть конкретный потребитель – это инвестор. Если посмотреть на тему инвестиционного климата глазами потребителя и глазами инвестора именно в региональном разрезе, то можно выделить три очень простые и ясные вещи, которые нужны инвестору от губернатора.

Первое – это убрать волокиту и коррупцию, второе – подготовить инфраструктуру, третье – переподготовить кадры. Вклад налоговых каникул, которые, как правило, требуются инвестиционным проектом в общий итог, не более 10 процентов. Это нормально – дать налоговые каникулы на период окупаемости по региональным налогам, но 10 процентов. При этом инвесторы отмечают, что те ключевые позиции, о которых я сказал, очень ясно, очень практично, очень технологично изложены в стандарте создания благоприятного инвестиционного климата.

Фактически в этом стандарте очень ясно сказано, как добиться этого результата. Та «пилотная» апробация, о которой сегодня шла речь, в 13 субъектах Российской Федерации сформировала ещё более конкретные точечные решения по проблемам создания благоприятного инвестиционного климата. Фактически в результате апробации ещё и библиотека решений создана, ей можно пользоваться любому субъекту Российской Федерации.

Конечно же, инвесторы отмечают достаточно дифференцированную картину наших регионов по созданию благоприятных условий для ведения бизнеса и для инвестиций. И в этой дифференцированной картине напрашивается ясный вывод, что именно региональный уровень, именно губернаторская команда имеют решающее звено для формирования правоприменительной практики либо благоприятной, либо неблагоприятной.

Федеральные законы одинаковы, правоприменительная практика от региона к региону разная. И это не тот вывод, который сделал Всемирный банк в упомянутом уже сегодня субнациональном исследовании, это не только вывод, который делают иные инвесторы. Это вывод, который давно известен. Ещё Карамзин в начале XIX века говорил о том, что России нужны не только хорошие законы, а 50 хороших губернаторов. Реалии XXI века в очередной раз подтверждают, что Россия остаётся Россией, и нам именно это и нужно.

Вчера у нас состоялся очень откровенный разговор в Калуге. Впервые он произошёл, когда более 2/3 губернаторского корпуса могли напрямую с инвесторами поговорить, услышать, задать вопросы, посомневаться и подискутировать. Одним из итогов этого обсуждения, и об это тоже нельзя не сказать, помимо тех успешных практик, о которых я говорил, является и характеристика причин неудач, которые отмечают региональные руководители. Как правило, речь идёт о невезении с их стороны: либо не повезло с регионом, с его географией, либо не повезло губернатору с федеральным центром, либо не повезло с самими инвесторами.

Те из региональных руководителей, которые добились успеха, и я хотел бы это отметить, что на самом деле тот же самый взгляд и у инвестиционного сообщества, фиксируют три очень важные вещи, что полномочий у губернаторов достаточно, действительно есть свой особый сегмент – правоохранительная система, но об этом сегодня говорилось достаточно подробно, и Уполномоченный по защите прав предпринимателей эту тему поднимал. Но в целом полномочий достаточно, эффективность вложений в инвестиционную инфраструктуру высокая и даже очень высокая, и не надо этих вложений бояться.

И третье, что та конкуренция регионов между собой, конкуренция так называемого субнационального уровня, субнациональных юрисдикций, в Российской Федерации ещё пока намного ниже, чем, например, в Соединённых Штатах Америки. Там эта конкуренция штатов между собой за привлечение инвесторов намного больше, и в целом она оказывает очень благотворное влияние. Это конкуренция администраторов, в ходе которой вырабатываются лучшие административные практики привлечения инвестиций и развития предпринимательства на региональном уровне. Для нас конкуренция национальных юрисдикций уже стала реальностью в рамках Единого экономического пространства. Не менее важное значение имеет и конкуренция субнациональных юрисдикций, для того чтобы процесс привлечения инвестиций и развития предпринимательства был непрерывным.

И последнее, о чём шла сегодня речь, я бы хотел поддержать. Речь шла о том, что в основном, когда мы говорим о региональном уровне и затрагиваем такой аспект, как иностранные инвестиции, то регионы работают с теми инвесторами, которые уже выбрали Россию, уже выбрали российскую юрисдикцию, и они не дотягиваются до тех инвесторов, которые выбирают между Россией, Восточной Европой, Бразилией и Китаем. И на наш взгляд, было бы очень верно создать национальное агентство привлечения прямых инвестиций именно на сегодняшнем этапе.

Такие попытки предпринимались и ранее. Но, говоря таким деловым языком, раньше у этого агентства продукта не было, оно в основном могло бы о макроэкономике рассказывать. А та карта инвестиционных возможностей, Владимир Владимирович, о которой Вы говорили, эта карта инвестиционных возможностей очень конкретная и очень детальная по каждому региону, где какая инфраструктура, где какие кадры, какие меры поддержки могут быть оказаны. Эта карта – это есть продукт этого агентства, продукт для всего мирового инвестиционного сообщества.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: У нас же есть Агентство прямых инвестиций. Оно организовало сейчас сотрудничество со всеми ведущими мировыми инвестфондами.

А.ГАЛУШКА: Если разрешите, Владимир Владимирович, небольшой комментарий. Это два совершенно разных агентства. РФПИ – Российский фонд прямых инвестиций – он никогда не работал бы и не привлёк, допустим, «Фольксваген», чтобы он разместил своё производство здесь, в России, «Пежо-Ситроен», «Лореаль», по какой модели он работает, это хорошая, полезная вещь.

Он привлекает деньги, РФПИ, и ищет здесь проекты, которые прошли стартап, наши российские проекты. Уже есть нормальная команда, есть финансовый результат. Если этот проект поддержать деньгами, то он хорошо вырастет, потом можно продать свою долю и получить хорошую доходность.

В.ПУТИН: Это не исключает привлечение иностранных инвесторов, которые таким образом получат дополнительную финансовую поддержку и разделят риски с Фондом прямых инвестиций, не исключает работу с российскими инвесторами. Одно другому не мешает.

А.ГАЛУШКА: Владимир Владимирович, возможно, немножечко есть отличия по компетенции в одном и в другом случае, по модели работы в одном и в другом случае и по опыту международному. Как правило, всё-таки это две разные структуры именно в силу названных обстоятельств.

В.ПУТИН: Давайте подумаем. Что касается Карамзина, это то, что Вы сейчас вспомнили, он говорил в 1811 году, и говорил о том, что хорошо бы иметь губернаторов, которые думают не об интересе своего кармана (приблизительно так), а об интересе казны. Я думаю, что к нашим губернаторам это сегодня не очень подходит, во всяком случае. Не тот случай. Хотя, конечно, в каждом регионе ситуация с привлечением инвестиций складывается действительно по-разному. Но об этом мы ещё поговорим.

Пожалуйста, уважаемые коллеги, кто хотел бы высказаться, хотел бы что-то добавить? Прошу вас. Нет желающих?

Л.КУЗНЕЦОВ: Разрешите, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Да, пожалуйста, прошу Вас.

Л.КУЗНЕЦОВ: Красноярский край, Кузнецов Лев Владимирович.

Предложения только, тезисно. Владимир Владимирович, мы говорим об инвестициях и уже долго, я знаю, Андрей Рэмович, частично сказал об изменениях в закон о концессиях. Всё-таки я хотел бы, чтобы в решении нашего Совета были более конкретные сроки по изменению законодательной базы в разрезе закона об энергетике, о ЖКХ и о концессиях, касающихся регуляторных договоров.

Последние аварии в ЖКХ, в том числе показывают, что нам необходимо и туда привлекать инвестиции, и сегодня наши инвесторы туда готовы вкладывать деньги, в том числе в малую энергетику, но вот без этих изменений, которые позволяют долгосрочно фиксировать тариф, не повышая его, а именно сохраняя сегодняшнюю базу, а потом снижая, до настоящего момента эти инвестиции идут слабо. Поэтому просьба дать поручение и как можно быстрее приять такой закон.

Второе решение (всё-таки уже тоже есть поддержка Министерства финансов, Министерства экономики, но оно пока до конца не реализовано) – это принятие решения о налоговых льготах по НДПИ, по другим налогам для Восточной Сибири и Дальнего Востока в разрезе новых месторождений, что тоже на примере Красноярского края, Ванкорского месторождения показывает, что такие льготы дали федеральному бюджету ежегодно доходы больше 200 миллиардов рублей. У нас есть новые проекты, в том числе Вы их тоже знаете, это юг Эвенкии, и Ваше распоряжение по инфраструктуре позитивно, но непринятие таких законов сдерживает.

И третье. В методике оценки работы регионов очень хороший, правильный аспект по высокотехнологичным направлениям, в том числе критерии оценки работы губернаторов по удельному весу и рабочих мест, и доходов в разрезе регионов. Вот на примере Красноярского края, всё-таки учитывая структуру нашей экономики, я бы предлагал не только в удельном весе, потому что у нас большой удельный вес сырьевого сектора, но и в абсолютных цифрах фиксировать эти показатели. Потому что абсолютные цифры на наших регионах, они тоже очень важны, и будут справедливые критерии оценки работы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Лев Владимирович, что касается НДПИ, я что-то не очень понял. Ведь решение по поводу льготирования НДПИ для добычи, скажем, нефти, приняты. Что Вы имели в виду?

Л.КУЗНЕЦОВ: Там до конца ещё такого закона нет, он должен быть, по-моему, принят, Владимир Владимирович. Именно долгосрочная формула, понятная, потому что она ещё не зафиксирована. Есть решение, что будет, но хотелось, чтобы эта формула появилась, и инвестор знал.

В.ПУТИН: Лев Владимирович, там не принято решение только по газу. Да, это правда, по газу там нужно поработать, Вы правы, в восточных областях. Но и в этом случае сформулированы уже необходимые поручения, так что Правительство доработает.

Спасибо Вам большое.

Прошу.

Е.БОРИСОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! У меня есть два предложения.

Во-первых, рынки и возможности регионов, они разные. Если взять Калужскую область, то рынок у них совсем другой, а в Якутии товары народного потребления производить в массовом порядке достаточно сложно. То есть каждый субъект должен иметь свои определённые особенности. Это, наверное, надо будет учитывать. В связи с этим у меня первое предложение вот в чём заключается.

Якутия прежде всего опирается на развитие добычи полезных ископаемых и соответствующую их переработку и продажу на рынке. Но сегодня для того, чтобы привлечь инвесторов, нам необходимо очень чётко представлять картину по полезным ископаемым. На сегодняшний день геологически исследовано только 10 процентов территории, которая утвердила запасы примерно на 3 триллиона долларов, которые мы пытаемся сегодня пускать в оборот. Но с учётом очень активной деятельности наших инвесторов, которые в последние годы к нам пришли и собираются приходить, нам необходимо всё-таки подумать о расширении геологических исследований на территории Якутии не только с точки зрения частного участия, но и государства.

Конечно, последнее время наблюдается рост вливаний в этом плане, но я считаю, что этого недостаточно. Ещё необходимо учитывать конъюнктуру рынка. В частности, мировая конъюнктура рынка редкоземельных сегодня очень усилилась в пользу России на сегодняшний день. Мы до конца разведанных в этом плане участков не имеем, хотя у нас очень уникальные месторождения, например, редкоземельные, присутствуют на северо-западе. Поэтому очень большая просьба обратить внимание и на этот вопрос. Это первое.

Второе. К нам пришёл «Газпром» с учётом приоритетов развития Дальнего Востока, с учётом Вашего поручения, Владимир Владимирович, и началось освоение Чаяндинского месторождения, знаменитого месторождения по газу. Хотя сегодня уже по нефти мы создали отрасль у себя, диверсифицировали экономику, но сегодня народ Дальнего Востока с очень большой надеждой ждёт вопроса газификации, потому что в Якутии только 27 процентов газифицировано населённых пунктов, а в других областях и краях Дальнего Востока эта цифра абсолютно мизерная.

Поэтому это уникальный инвестиционный проект, самый крупнейший в современной России, уже начато строительство. Вы недавно озвучили идею, чтобы дать название этому газопроводу. Нам бы хотелось, чтобы это название появилось очень быстро, потому что народ как-то настроился очень позитивно, хотел бы многие вопросы связать с этим проектом. Такая просьба.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Что касается первой части Вашего вопроса – это редкоземельные металлы. Это действительно так. Мы знаем ситуацию на мировом рынке – она сложная. Есть, по сути, один-два, но сейчас как бы один такой мощный производитель – это Китайская Народная Республика, и это доминирование на рынке чувствуется. Разумеется, они используют свои конкурентные преимущества.

И для того, чтобы нам для себя создать более благоприятные условия, мы обсуждали этот вопрос где-то ещё год назад, но тогда, видимо, как раз ссылаясь на Вашу позицию, некоторые коллеги не дали реализовать предложения, которые сформулировал Росатом, обещая, что создадут программу, видимо, по разработке тех месторождений, которые у вас есть. Но так, по-моему, до сих пор ничего и не создали?

РЕПЛИКА: Деньги предусмотрели на программу для того, чтобы начинать в Минпроме эту программу.

В.ПУТИН: Деньги у нас есть, а программы нет. В общем, я надеюсь, что это будет реализовываться, тем более что направление действительно важное и для «оборонки», и для гражданских отраслей экономики.

Что касается газовой тематики, у нас действительно на востоке страны большие запасы. В Якутии эти запасы, перспективные и прогнозные, составляют 10,4 триллиона кубических метров газа. А Чаянда, которую Вы сейчас упомянули, там подтверждённые запасы по классификации С1 и С2 – 1,2 триллиона. Это огромное, мировых масштабов месторождение.

Идея заключается в том, чтобы протянуть газопровод из Якутии до Хабаровска и далее до Владивостока. «Газпром» и Министерство экономического развития, Министерство энергетики исходят из того, что это будет в основном продукт для внутреннего потребления.

Частично можно будет реализовывать на экспорт, в том числе и с помощью сжижения, создания завода по сжижению газа, но в основном для внутренних потребителей российских. Это хорошая, действительно, инвестиция.

В будущем предполагается соединить восточную часть газопроводной системы и западную с тем, чтобы можно было и из Западной Сибири, с месторождений, направлять потоки на Тихоокеанское побережье, в том числе и на экспорт, и с Востока, если потребуется, наоборот, направлять это в западном направлении, в том числе нашим традиционным потребителям в Западной Европе.

Этот крупный инфраструктурный проект – начало большой газовой программы для Сибири и Дальнего Востока. «Газпром» по моей просьбе провёл конкурс на название этого проекта и выиграл его Александр Васильевич Артюхин из Арзамаса. Он предложил название «Сила Сибири». Давайте так и назовём.

Пожалуйста, прошу Вас.

А.ВОРОБЬЕВ: Московская область, Воробьёв Андрей Юрьевич.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В своём выступлении Анатолий Дмитриевич затронул тему земель сельхозназначения, она уже звучала на одном из заседаний. Смысл в том, что если у собственника большое количество земли, и она имеет статус сельхозназначения, то он пользуется льготой – 0,3 процента. В принципе это никак не мотивирует включать земли в оборот.

Всё-таки, мы считаем, это особенно актуально для Московской области, что это не совсем справедливо предоставлять такую льготу только из-за статуса. Хотелось бы всё-таки решить в части повышения этой ставки до стандарта в 1,5 процента, тогда бы это послужило достаточно весомым аргументом для того, чтобы или расстаться с землёй для включения в оборот, или заниматься по-настоящему сельским хозяйством.

Мы работали во фракции, когда я возглавлял фракцию, мы эту тему обсуждали. Там есть небольшая юридическая коллизия, которую мы не смогли преодолеть. В частности, там предусмотрен административный штраф, а, как известно, два раза за одно и то же наказывать нельзя. Можно ли просить всё-таки поддержки в этом вопросе для того, чтобы большое количество земель, которые сегодня простаивают, наконец, были включены в деловой оборот?

Спасибо.

В.ПУТИН: И Дмитрий Анатольевич в своё время давал такое поручение, года два назад.

А.ВОРОБЬЕВ: Точно, да.

В.ПУТИН: И на последнем Госсовете ваш покорный слуга уже такое поручение повторил. Так что это находится в поле зрения Правительства, надеюсь, что решение будет принято окончательно. А в целом Ваш подход считаю абсолютно правильным.

А.ВОРОБЬЕВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста. Прошу Вас.

Н.БЕЛЫХ: Владимир Владимирович, я считаю, что сегодня прозвучало очень много содержательных и, что очень важно, практических полезных докладов. Но как мне кажется, мы не затронули один очень важный аспект, связанный с развитием инвестиционного и предпринимательского климата в целом.

Как известно, любое развитие государства – это сочетание усилий как власти, бизнеса, так и общества. И мы сегодня все наши доклады посвятили как раз вопросам взаимодействия власти и бизнеса. Это очень важная вещь, это действительно вопросы и законодательства, и регламентов, и инфраструктуры.

Мне кажется, есть и другая проблема – у нас, к сожалению, отношение к предпринимательству в самом обществе далеко не самое хорошее. И это как раз, может быть, штука самая сложная, поскольку она не регламентируется указами, распоряжениями, точно так же, как нельзя издать указ о любви или распоряжение о дружбе. И здесь как раз речь идёт о том, что нам необходимо, может быть, из части информационной работы.

Я полностью согласен с Сергеем Ивановичем в том, что нам надо вместе работать по поводу информационного обеспечения привлекательности России на внешних рынках. Но нам надо и собственным гражданам разъяснять, что предприниматель-инвестор в обществе – субъект крайне полезный и нужный. Я тоже готовился к сегодняшнему Совету и провёл некий мониторинг средств массовой информации.

У нас позитивных историй успехов, полезной роли предпринимателя в обществе посвящены только страницы специализированных деловых изданий. Если посмотреть на телеэкран, если посмотреть в газетах, гораздо больше в подавляющем объёме рассказы о том, как кого посадили, за что арестовали. И я хорошо помню, когда некоторые журналы публикуют списки успешных предпринимателей, какая идёт реакция.

Я по этому поводу в прошлом году даже написал статью под названием «Список ненависти». То есть в таких условиях, в такой атмосфере очень сложно рассчитывать на привлечение инвестиций, прежде всего внутренних, то есть когда предприниматель понимает, что он в собственном государстве, в собственной стране не является субъектом уважаемым и авторитетным. Поэтому, мне кажется, надо бы, помимо задач, касающихся инфраструктуры, регламентов, нормативного обеспечения, ещё и какую-то отдельную работу, направленную на повышение статуса предпринимателя в обществе.

В.ПУТИН: Это абсолютно правильно. Я с Вами полностью согласен. Я об этом говорил в Послании.

Один из аспектов этого дела – это честная, открытая, понятная обществу приватизация. Только тогда может появиться добросовестный собственник, признанный обществом и уважаемый им. То есть нужно, чтобы люди видели, что человек честно заработал свои деньги и капитал.

Кстати, что касается «закона о любви», то да, конечно, приказать нельзя. Но вот, скажем, закон о материнском капитале – это отчасти «закон о любви», и он действует на самом деле, работает.

Пожалуйста.

Е.САВЧЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Во-первых, спасибо за очень интересный и полезный разговор сегодня. Для нас он будет иметь, для регионов, уверен, большое значение.

Тем не менее я хотел бы обратить внимание на одно, на мой взгляд, очень важное макроэкономическое, фундаментальное обстоятельство, которое сдерживает дальнейший рост нашей экономики. Речь идёт о сбалансированности валютного курса рубля к другим мировым валютам.

Так, в 2000 году один доллар США стоил у нас 30 рублей, в конце 2012 года один доллар стоит тоже 30 рублей. Всё было бы замечательно, если бы не инфляция, которая за 12 лет достигла почти 400 процентов, вследствие чего издержки российской экономики не только в рублях, но и в долларах выросли в четыре раза. А это значит, что конкурентоспособность нашей российской экономики по отношению к мировой снизилась в три-четыре раза за это время.

В этой связи просил бы Вас, Владимир Владимирович, и Государственный совет дать поручение Правительству Российской Федерации принять неотложные меры по повышению конкурентоспособности российской экономики за счёт проведения гибкой курсовой политики нашей национальной валюты.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

На эту тему, конечно, можно подумать, и многие экономисты считают, что нужно поступать так, как Вы говорите. Здесь есть плюсы, но есть и очевидные минусы, которые заключаются в том, что привязка к определённому, даже раздвинутому коридору всегда несёт в себе определённые риски в случае резкого изменения международной экономической конъюнктуры. Тогда наши товары и наша валюта будут естественным препятствием для сохранения стабильности в экономике.

С этим мы столкнулись во время кризиса 2008–2009 годов, когда вынуждены были держать во что бы то ни стало курс и способствовать финансовой спекуляции для того, чтобы не обвалили нам и социальную сферу в конечном итоге. Знали, что они будут спекулировать, сознательно на это пошли, выбора не было, потому что такова на предыдущем этапе была наша курсовая политика. И из-за этого потеряли, кстати сказать, где-то около 150 миллиардов долларов.

Сейчас Центральный банк придерживается и стремится к плавающему курсу, который смягчает, плавающий курс всегда смягчает удары мировой конъюнктуры на основные товары нашего экспорта. Но поговорить и подискутировать на этот счёт, конечно, можно.

Прошу Вас, пожалуйста.

А.СИЛУАНОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

На самом деле вопрос инвестиционной привлекательности зависит как от федерального центра, так и от субъектов Российской Федерации. Федеральный центр действительно отвечает за макроэкономическую стабильность, инфляцию, налоги, финансовый рынок.

Но хотел сказать, что в основном мы двигаемся в этом направлении, инфляция снижается, налоговая система у нас уже достаточно выстроена, сейчас предпринимаются меры на финансовом рынке. Что касается курсовой политики, то действительно у нас есть коридор, в рамках которого, по сути дела, курс у нас колеблется свободно. И Центральный банк сейчас практически не участвует в поддержании в ту или иную сторону курса рубля.

Если говорить об ослаблении рубля, то есть нужно тогда печатать деньги, тогда это будут уже инфляционные последствия. Здесь очень сложный момент в этом плане. Поэтому я что хочу сказать. На федеральном уровне в принципе в рамках инвестиционной привлекательности у нас созданы основы для того, чтобы можно было обеспечивать экономический рост.

Сейчас значительная ответственность и значительная роль именно у субъектов и губернаторов возникает. Почему? Да потому что, действительно, привлечение инвесторов, земля, землеотвод, инфраструктура, может быть даже региональные налоговые льготы, договорённости с инвесторами – это всё происходит там, в основном внутри субъектов Российской Федерации. Сейчас говорят: а какие стимулы? Давайте мы будем стимулировать, трансферты давать и так далее.

Хочу сказать следующее, что если мы возьмём налоговые доходы без таможни, то у нас распределение – 30 на 70: 30 процентов идёт в федеральный бюджет от дополнительных поступлений от бизнеса и вообще от бизнеса, а 70 – остаётся в субъектах Российской Федерации. В первую очередь, это налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, налог на имущество. Это всё те налоги, которые поступают практически полностью, за исключением налога на прибыль, часть которого в федеральный бюджет, все они поступают именно на региональный уровень. 30 на 70, повторюсь. То есть с любой копейки налогов с территорий 70 процентов остаётся в регионе.

Я хочу сказать, что, предположим, если мы возьмём по тем субъектам, которые сегодня выступали, в Калужской области это ровно 30 на 70, в Туле – 5 на 95 (5 идёт в федеральный бюджет, 95 – остаётся в регионе. А почему? Потому что там отрицательный НДС был, а в отдельный год, в 2010 году НДС вообще привёл к тому, что общий объём налоговых изъятий был даже с минусом, понимаете, в Ульяновске – 28 на 72. То есть я к чему? Ещё раз повторю, что основной стимул для субъектов наращивания доходной базы, привлечения инвесторов – большая часть придёт в бюджеты субъектов.

Если посмотреть за несколько лет, предположим, с 2007-го по 2011 год: в Калужской области действительно и в федеральный, и в региональный бюджеты налоги выросли в два раза (с 2007-го по 2011-й); в Тульской области в федеральный бюджет – на 58 процентов, в региональный – в 1,6 раза; в Ульяновской области – в 1,7 процента – в федеральный, 72 процента – в региональный бюджет. Динамика показывает о том, что есть абсолютный стимул действующего распределения налогов между бюджетами различных уровней для того, чтобы регионы привлекали инвесторов и развивали свой региональный продукт.

Вообще, Владимир Владимирович, я считаю, что нам можно установить такой KPI [rлючевые показатели эффективности], как сейчас модно говорить, или целевой показатель для губернаторов, для субъектов Российской Федерации, это просто прирост ВРП [валовый региональный продукт]. Ведь в конечном счёте наш ВВП, вот Вы правильно ставили задачу, 5–7 процентов нам надо расти, наш федеральный ВВП ведь образуется из региональных ВРП.

Поэтому основная задача губернаторов, основная задача правительств субъектов Российской Федерации именно в наращивании темпов регионального продукта. Не знаю, если надо поставить задачу, коллеги, 5 процентов и выше, вот ваша задача по приросту ВРП. А что это будет? Это будут инвестиции или это будет прирост услуг, или это будет торговля – это уже задача губернаторов, исходя из своей специфики, каждый будет смотреть. Поэтому как это стимулировать?

Нас тоже часто критикуют, что надо в очереди стоять в Минфин за трансфертами. Да ничего подобного, сейчас очереди давным-давно уже прошли, у нас всё по одной методике осуществляется. Действительно, есть определённое решение Правительства, Президента по выделению дополнительной финансовой помощи. Но считаю, что, коллеги, давайте принимать такие решения о дополнительном оказании финансовой помощи, если губернатор достиг 5-процентного уровня роста ВРП, предположим, чтобы был такой стимул. А то получается, действительно, проще получить поручение и абсолютно не заниматься экономикой, не заниматься ростом производства.

Что касается дотаций. Сейчас говорят: «Давайте дотации не стимулировать, ничего». Абсолютно неправильно. У нас трёхлетний бюджет. Я уже со многими губернаторами встречался, и мы это обсуждали: трёхлетний бюджет, на три года распределены дотации вперёд. Они не уменьшаются в случае, если регион вдруг вырвется вперёд по своей экономике. Это один элемент.

Второй элемент. Если регион растёт выше, чем в среднем остальные субъекты Российской Федерации, у него дотации учитывают это, и бюджетная обеспеченность считается по уровню средней Российской Федерации, не учитывая значительного прироста. То есть всё сделано для того, чтобы регионы повышали свою бюджетную обеспеченность, и трансферт не снижался. А если мы говорим: дотации на выравнивание, в принципе это выравнивающий инструмент. Поэтому отказаться от выравнивания мы, наверное, не можем.

Несколько слов о расходах на компенсацию инфраструктуры. Говорят: «Давайте нам 50 на 50». На самом-то деле Федерация тоже вкладывает в инфраструктуру. Это особые экономические зоны, технопарки, бизнес-инкубаторы. Если мне память не изменяет, около 70 миллиардов рублей у нас направлено на эти цели, 30 миллиардов рублей сейчас только в акционерном обществе находятся.

А эффект от работы этих зон – не во всех субъектах Российской Федерации. Есть несколько, прямо по пальцам можем пересчитать. Не знаю, тут всё время Татарстан приходит на ум и Томск тоже. А в других субъектах губернаторы как-то ни шатко, ни валко, но затраты в эти зоны вкладывались огромные из федерального бюджета. Где эффект? Надо спросить у субъектов Российской Федерации.

Поэтому, Владимир Владимирович, мы сегодня как бы подводим итоги, может быть даже года с коллегами, с губернаторами. Можно было бы в следующем году посмотреть, а кто, какой регион насколько вырос, подвести итог, обменяться, может быть даже опытом (вырос с точки зрения ВРП), почему есть отстающие? Как-то, может быть, сделать такую оценку. И здесь не только финансами, но и административно посмотреть.

А про курсовой, Владимир Владимирович, я уже сказал о том, что сейчас курс у нас плавающий, в пределах коридора, и Центральный банк увеличивает этот коридор. Сегодня Центральный банк практически не вмешивается в поддержание рубля, то есть курс плавает туда-сюда. Поэтому говорить о том, что давайте ослабим рубль.

Чтобы ослабить рубль, значит, нужно денег, рублей больше напечатать. Напечатаем больше денег, будет больше инфляция. Нужно нам это? Нет, наверное. Поэтому сказать, что давайте сейчас рубль ослабим, наверное, это было бы неправильно.

В.ПУТИН: Я просто напомню, что там происходило в период кризиса. Мы не могли себе позволить резко поменять курс, потому что участники экономической деятельности поднабрали кредитов в различных финансовых учреждениях, в том числе за рубежом. Первое.

И если бы мы резко курс поменяли, тогда они бы все практически вообще оказались в состоянии почти банкротства. И граждане тоже не были готовы к тому, чтобы перейти с одной валюты на другую, а мы обещали с вами, что мы не допустим ситуации 1998 года. И мы должны были дать возможность и тем, и другим адаптироваться к меняющимся условиям и пройти этот период с минимальными потерями.

И поэтому мы вынуждены были держать курс в условиях, когда вообще мы курс держим. А финансовые спекулянты, в хорошем смысле этого слова, не криминальные элементы, а те, кто на рынке работают и знают, что должно быть следующим шагом, они прекрасно просчитали наш следующий шаг и уже работали на следующий наш шаг – на изменение курса. И поставили нас в ситуацию, когда мы вынужденно потеряли эти миллиарды, о которых я сказал.

Мы не жалеем об этом, потому что в целом это позволило удержать экономику и людей поддержать, ресурсы мы восстановили. Но когда курс плавающий как в экономиках, схожих с нами, не одинаковых, а схожих. Например, в Австралии плавающий курс, тогда участники экономической деятельности приспосабливаются к этому и знают, что государство не вмешивается, центральные банки-регуляторы не вмешиваются, и они прекрасно понимают, что происходит на рынке.

Но для того, чтобы полностью перейти на плавающий курс, нам нужно менять структуру самой экономики. Мы двигаемся в этом направлении, и Центральный банк реагирует, расширяет этот коридор. Надеюсь, подойдём к такой ситуации, когда курс будет полностью плавающий.

Я думаю, что нам надо предоставить слово руководителям фракций. Пожалуйста, прошу Вас.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Мы сначала хотели не выступать, чтобы дать больше возможности главам субъектов, но, видя Ваше хорошее настроение, Владимир Владимирович, мы хотим его усилить, и буквально два слова каждый из нас скажет.

У нас есть агентства по рейтингам, которые показывают соответствие каких-то показателей. Может быть, всё-таки какое-то своё создать или какую-то экспертизу провести, чтобы не ориентироваться на те цифры, которые могут не всегда правильно отражать все эти вопросы.

Конечно, всё-таки неравномерность самих территорий сказывается на привлекательности инвестиций. В конце концов всё-таки в перспективе мы должны прийти к каким-то нескольким крупным территориям, где внутри всё погаснет, там, где должники, кредиторы, дотация, чтобы ушло это понятие «донор» и «дотационный». Это психологически тяжело, субъект всегда дотационный, значит, практически всегда он должен просить что-то. А если у нас будет другая система деления и распределения, то это само по себе окажется внутри этой большой территории, и не будет иметь этих отрицательных показателей.

Конечно, не очень было приятно слышать, что 20 лет назад закрывали технические училища, а теперь нам говорят: «Мы создали и обучили». Хотелось бы узнать у тех, кто предлагал в своё время закрыть систему профтехобучения, чем они мотивировались? Они сегодня среди нас, где-то в высших кругах. Вот как они смотрят на эти вопросы? Поэтому привлекательность вполне возможна и должны действовать смелее. В Германии есть наш представитель. Они готовы идти, но куда идти? Приезжают представители и немножко себя как туристы ведут.

Вот сейчас будут представления Смоленской области, в феврале, у нашего торгпреда в Германии. Можете поехать, посмотреть. Мы туда загоним всех немцев, которые хотят как-то иметь отношения. То есть наш человек действует в Германии, а те, кто приезжают из регионов, тоже должны быть посмелее. А то ещё осталась советская привычка. Подходит, спрашивает: «Сколько стоит?», он молчит. Давайте, ещё Ленин говорил, научитесь торговать. Навязывать нужно.

И последнее. Это уже имеет отношение к привлекательности, к инвестированию. Вуз бастует, представляете, им дают «Мерседес» вместо «Запорожца», а они не хотят. Вот оставьте им «Запорожец», а «Мерседес» не нужен. Им дают бутерброд с чёрной икрой, а они говорят: «Оставляйте мне плавленый сырок». Кто этих людей учил в школе, и какова позиция Министерства образования, ректоров, которым создают лучшие условия? Говорят: «Нет, не хотим, оставьте то, что есть». То есть есть поле для деятельности, и я обещаю, мы обещаем Вам, все четыре фракции, принять как можно быстрее закон по поддержке детства, сирот, чтобы эти разговоры прекратились, и все мы деньги необходимые найдём. И всё остальное, всё, что от Думы зависит, пожалуйста, мы сделаем.

Если кто-то ещё хочет из представителей фракций, а то они подумают, что это я решил только выступить, но Владимир Владимирович сам предложил, и это хорошо, знак внимания высшему законодательному органу страны. Мы бастовать не будем, так сказать, и у нас варианта Верховной рады на Украине тоже не будет. У нас будет спокойная демократическая обстановка все ближайшие годы. Год змеи – вот парламент будет самым мудрым за всю историю русского парламентаризма.

В.ПУТИН: Когда Владимир Вольфович говорит, что не будет того, что в Раде происходит, это настраивает на хороший лад. Спасибо Вам большое.

Г.ЗЮГАНОВ: Владимир Владимирович, два предложения. Хочу всех поздравить с наступающим Новым годом.

Мне представляется, нам надо подумать, как затормозить отток капиталов, с начала кризиса 350 плюс почти 80 – это полный годовой российский бюджет. Рычаги есть, нужна воля и согласованные действия. Любые действия, направленные на эти цели, мы поддержим. Но мне кажется, капитал бы бежал гораздо меньше, если бы мы отрегулировали цены на энергоносители.

С ценами на энергоносители, когда наиболее ходовой 95-й бензин и солярка пробивает 30 рублей, невыгодно производить на наших просторах почти всё. Поэтому если мы будем регулировать эти цены, тогда будет более привлекательный климат для инвесторов, ситуация принципиально изменится. Сегодня тот же самый 95-й бензин стоит в Иране 3 рубля, в Саудовской Аравии – 5 на наши деньги, в Ливии, Венесуэле – 1 рубль, только в Норвегии дороже, но там средняя зарплата 155 рублей. Нам надо подумать, это очень важная мера, без которой трудно будет привлекать инвестиции. И тогда к нам пойдут более энергично капиталы.

Неэффективные вузы. Владимир Владимирович, к ним отнесли 136 вузов. Но вдумайтесь какие: 30 педагогических вузов, это половина педагогических вузов пойдёт «под нож». У нас профтехсистему, по сути дела, разрушили, и сейчас мы все волнуемся. Без педагогов, особенно тех, кто учит в начальной школе, мы не обойдёмся, а в начальной школе уже 8 педагогов из 10 или пенсионного, или предпенсионного возраста. 24 сельхозвуза, у нас уже половина земли заросла бурьяном, и 16 институтов культуры.

Вы в своём Послании очень правильно говорили о том, что нужны духовные скрепы. Но без хорошей системы подготовки кадров, особенно педагогов, деятелей культпросветучилищ и тех, кто работает на земле, эта задача не решаема. Поэтому нам надо очень внимательно посмотреть, чтобы при сокращении вузов не попали те, без кого мы не в состоянии эффективно работать и осваивать любые инвестиции. А если учесть, что оценивают это по ЕГЭ, самая низкая зарплата – культпросвет, сельское хозяйство и педагоги, значит, туда идут ребята, у кого наименьшие баллы. Их уже однажды наказали низкой зарплатой, теперь их накажут тем, что у них неэффективные вузы. Завтра он скажет: «А зачем я учился?»

Ну и есть смысл учиться, если у тебя есть рабочее место. Его надо строить, создавать. У нас за два года 1 миллион 600 тысяч студентов-выпускников, на одно рабочее место сегодня 15–17 заявлений. То есть тема, которую сегодня вынесли, она исключительно актуальна, и здесь много интересных предложений. Мы их активно поддерживаем.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо Вам.

По поводу оттока капитала. Это не смотрится так однолинейно, как часто мы дискутируем эту тему. Отток капитала в наших условиях – это не прямое бегство капитала. Во-первых, значительная часть этого капитала учитывается в нашей статистике, в том числе и при инвестировании нашим бизнесом за рубежом. «Сбербанк» в этом году приобрёл два крупных финансовых учреждения, один – в Восточной Европе, один – в Турции. Это тоже входит в эту цифру оттока, но это не отток, это экспансия на внешние рынки. Многие наши крупные компании делают то же самое. Это первое.

Второе. Мы сейчас говорили о том, как действует и что делает Центральный банк. Коллеги здесь сейчас упомянули о том, что Центральный банк у нас не выходит с интервенциями и фактически не скупает валюту или делает это в небольших количествах. Между тем, у нас положительное сальдо торгового баланса, в этом году будет где-то 175 миллиардов долларов, и рынок естественным образом регулирует этот приток и отток иностранной валюты с тем, чтобы у нас здесь соответствующих негативных последствий не наступило в экономике.

Так что в целом мы, конечно, должны бороться, не конечно, а точно, мы ради этого, кстати, сегодня и собрались, и мы как раз эту тему обсуждаем, чтобы обеспечить наилучшие условия функционирования капитала, в том числе своего и иностранного. Надеюсь, что когда наши и иностранные предприниматели будут выбирать площадку для инвестирования, будут выбирать именно нашу, если мы улучшим инвестклимат. Конечно, об этом тоже надо думать, просто я призываю посмотреть на эту проблему поглубже и попрофессиональнее. Проблема есть, и Геннадий Андреевич, безусловно, прав, но она не такая, как мы часто её видим даже в экспертных оценках.

Пожалуйста, прошу Вас.

С.МИРОНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Две короткие ремарки по теме сегодняшнего заседания и одна ремарка – не по теме.

По теме. Очень интересные были материалы подготовлены к заседанию Госсовета…

В.ПУТИН: Сергей Михайлович, извините. Кстати говоря, во многих странах, если посмотреть на статистику, как мы её формулируем, тоже отток, и из Штатов – тоже отток. Где-то в этом ряду, я могу ошибиться, где-то миллиардов 50 тоже отток из экономики США.

С.МИРОНОВ: Проанализировал интересные цифры. Объём инвестиций в рамках федеральной адресной инвестиционной программы на душу населения по субъектам Федерации – разница в 360 раз. И что характерно, впереди по привлечению инвестиций в рамках существующего конкурса (ФАИПа) те регионы, которые и так являются локомотивами. А те регионы, которые, увы, не могут похвастаться этим, остаются в хвосте. Потому что совершенно очевидно, что когда вроде бы справедливый конкурс, но у региона, где есть и кадры, есть и заранее уже существующая инвестиционная привлекательность, больше возможности подготовить на конкурс такой проект, который действительно получит дополнительное финансирование в рамках ФАИПа. Мне кажется, здесь на эту тему надо обратить внимание.

И ещё один момент. Безусловно, инвестиционная привлекательность напрямую связана с той идеей, с той темой, которую Вы подняли в своём Послании к Федеральному Собранию, – борьба с так называемой оффшорной экономикой. Самое лучшее средство, об этом мы давно говорим, – уплата налога по месту производства товара либо услуги. Это и наполнение муниципальных и региональных бюджетов, это реальный механизм борьбы с оффшорной экономикой.

И завершая, как раз отталкиваясь от упомянутого Вами Послания Федеральному Собранию, хочу от имени депутатов, думаю, что не только от имени депутатов фракции «Справедливая Россия», высказать Вам благодарность за очень содержательное Послание Федеральному Собранию.

Всех с наступающим Новым годом! Большое спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается уплаты по месту работы, оказанию услуг или производства товаров, – абсолютно правильно, мы к этому и стремимся. Я сейчас не буду всё перечислять. Но последние шаги внутри российской экономики, её регулирование мы стремимся сделать таким образом, привести к такому знаменателю, который бы распределял должным образом то, что регионы зарабатывают. Но действовать, конечно, нужно крайне аккуратно, чтобы не обрушить крупные города-миллионники.

Здесь Сергей Семёнович внимательно слушает, с замиранием сердца. Мы с ним много раз возвращались к этим вопросам. Сложилась определённая система экономики крупных городов. И мы должны переходить к тому, что Вы говорите. Но делать это нужно мягко, постепенно, чтобы не обрушивать их инвестиционные планы и текущую жизнь. А в генеральной – абсолютно верно, точно.

Пожалуйста.

В.ВАСИЛЬЕВ: Спасибо.

Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вы видели и по выступлению коллег, что сегодня в Государственной Думе сложилась рабочая атмосфера. И последние, кстати, голосования показывают, что фракции объединяются, когда вопросы касаются авторитета страны, достоинства России. Такие важные проблемы рассматриваем. Это большой ресурс. И то, что сегодня мы все внимательно выслушали очень интересные сообщения.

Кстати, мы сегодня собирались с Сергеем Евгеньевичем и констатировали, что у нас действительно рабочая обстановка в Думе существует, она даёт хорошую перспективу. И такие профессионально подготовленные, ясные решения получат поддержку, о чём и говорили сейчас мои коллеги. И мы действительно не хотели выступать, потому что так вовлеклись уже в процесс, тоже была такая договорённость.

Потому что это говорит о доверии фракций к Правительству, то, что мы пришли сюда без желания, я имею в виду своих коллег, выступать по конкретным вопросам. И то, что, действительно, Ваше обращение, Владимир Владимирович, ответы на вопросы сегодня проявили очень многие неясности, которые существовали. Это очень хороший климат.

Вот здесь несколько тревожных вещей прозвучало, я на них не могу не среагировать. Вот, допустим, по вузам ситуация: Дмитрий Анатольевич держит её на контроле, мы в постоянном контакте. Ваше замечание мы уже обсудили, Дмитрий Анатольевич. И у нас есть механизм межведомственной комиссии, у нас есть Министерство, мы будем работать, безусловно. Допустим, в Самаре три объединили, и никто не знает об этом, нормально совершенно проработали. То есть механизм есть, подход, как коллеги говорят, предлагают «Мерседес». Просто, может быть, слишком жёстко въехали в огород, надо было помягче, то есть есть решение.

И в связи с этим я бы просто ещё тоже, пользуясь случаем, хотел бы всех поздравить с наступающим Новым годом и подчеркнуть, что то, что было сделано руководством страны, мы сегодня имеем хорошую атмосферу для того, чтобы работать в Государственной Думе и поблагодарить всех, кто присутствует здесь, потому что общие результаты, и, конечно, своих коллег по партиям с Новым годом!

Спасибо.

В.ПУТИН: Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Сначала несколько слов не по теме, но раз уж действительно идёт широкий разговор, не могу не отреагировать на реплику Геннадия Андреевича в отношении регулирования цен на энергоносители в связи с оттоком капитала и всего остального.

Знаете, если мы пойдём по пути некоторых государств, которые жёстко регулируют цены на энергоносители, то тогда у нас весь капитал устремится в оффшорные зоны, мы это с вами должны понимать. Мы это уже проходили, и это как раз не та экономическая модель, к которой мы должны стремиться.

Теперь в отношении неэффективных вузов тоже хотел бы пару замечаний сделать вслед тому, что сказал Геннадий Андреевич и Владимир Абдуалиевич. Знаете, никто никогда не рассматривал соответствующие списки как окончательные, закрытые списки вузов, которые должны быть ликвидированы. Это абсолютно неверная трактовка.

Речь вообще не идёт о ликвидации, в том числе упомянутых Вами педагогических вузов. Речь идёт о том, чтобы эти вузы были более сильными, а мы с вами понимаем, что в системе педагогического образования существует кризис, когда 90 процентов выпускников педвузов, особенно среднего и ниже среднего уровня, потом идут работать совершенно в другие места и в школах не появляются.

Поэтому педагогические вузы, как и некоторые другие, должны стать сильнее, при этом не должен пострадать ни один студент и не должны измениться условия его обучения против тех, которые он получил, когда поступал в высшее учебное заведение, и на этом Правительство будет настаивать.

Теперь в отношении того, что здесь звучало, здесь многие вещи Владимир Владимирович уже откомментировал, говорил Министр финансов. Тем не менее, я хотел бы отметить, что когда говорят о необходимости более чётко учитывать расходы на формирование инфраструктуры при распределении дотаций на поддержку сбалансированности, знаете, мне кажется, что всё-таки это достаточно справедливая постановка вопроса со стороны губернаторов. Нужно проработать эту идею, так же, как и идею, которая была озвучена Министром финансов в отношении прироста ВРП в качестве ключевого индикатора эффективности деятельности губернатора. Вот если это KPI, то это настоящий KPI. Мне кажется, это абсолютно правильно.

В том, что касается агентства по привлечению инвестиций, здесь уже говорили несколько раз. Я хотел, Владимир Владимирович, сказать, что нам, конечно, не нужно новых органов управления. Если говорить о создании чего бы то ни было, то это могут быть какие-то ещё институты развития, но и то нужно оценить эффективность тех институтов развития, которые у нас в настоящий момент действуют.

И ещё одна тема здесь звучала, хотел бы на неё отреагировать, – это конкуренция юрисдикции внутри Российской Федерации. Вот знаете, коллеги, мне кажется, это спорная вещь. Мы не должны забывать, что мы всё-таки единое государство. Привлекать инвестиции за счёт чего? За счёт более либеральных законов, чем у твоего соседа? Что имеется в виду? Или за счёт деятельности суда, который по каким-то там, допустим, решениям, по каким-то казусам выносит решения, допустим, иные, чем решения у соседа?

Мне кажется, что это довольно скользкая дорога, и нам пока, в общем, по ней идти не следовало бы. Мы еле-еле собрали государство в конце 90-х – начале 2000-х годов, какие усилия для этого предпринимались, хотя, конечно, понятно, что совершенствовать систему правосудия необходимо.

Наконец, самое последнее, тоже не по теме, но это всё-таки очень важный вопрос, о котором говорил Владимир Владимирович после того вопроса, который был задан, – в отношении наших детей, не имеющих родителей. Я тоже на эту тему выступал, я считаю, что это, конечно, абсолютно общая наша задача. И мне очень отрадно слышать, что лидеры всех парламентских фракций воспринимают эту задачу как нашу общую боль, как нашу общую проблему, которой мы должны заниматься.

Я думаю, что помимо дополнительного финансирования, а я уже такое поручение давал, создания программы по адаптации детей, по поддержке детских домов, нам ещё нужно провести обследование процедур усыновления, которые у нас тоже, конечно, неидеальны, в том числе юридических, стимулирования людей к усыновлению.

Причём это не должно быть банальное стимулирование только рублём, потому что мы понимаем, к каким это извращениям может привести, тем не менее нужно на это посмотреть. Наконец, просто создать отдельную программу по модернизации таких детских учебных заведений и детских домов, которая могла бы реализовываться во всех субъектах Федерации.

Ещё раз хотел бы поблагодарить не только «Единую Россию», но и другие партии за то, что мы все с вами смотрим на эту проблему практически одинаково.

Спасибо.

В.ПУТИН: Большое спасибо.

Уважаемые коллеги! Мы будем завершать.

Думаю, что всем понятно, насколько важна тема, ради обсуждения которой мы сегодня собрались. Я хочу вернуться к тому, что здесь было сказано некоторыми коллегами. Действительно, так и есть, это корректная цифры.

Из всех инвестиций, которые в мире вкладывались в текущем году и в прошлом, там разница небольшая, если мне память не изменяет, где-то около 1,5–2 триллионов долларов всех мировых инвестиций, на нас приходится в любом случае 3 процента. Вот эта цифра была правильной. Это, конечно, мало. О чём это говорит?

Это говорит о том, что условие, которое мы создаём внутри страны для привлечения прямых инвестиций, а именно это должно быть одной из наших целей, если мы хотим развивать экономику и обеспечить быстрые её темпы, должно быть создание условий, которые были бы оптимальными для бизнеса в его текущей работе.

И, конечно, мы все прекрасно понимаем, что наши общие усилия складываются из того, как эти проблемы и вопросы решаются в регионах Российской Федерации. Никто не собирается целиком и полностью, как здесь сказал один из выступавших коллег, перекладывать всю ответственность за создание инвестклимата на регионы. Никто не собирается этого делать. Но очевидно также и то, что разница в условиях привлечения инвестиций от региона к региону резко отличается друг от друга, а это неправильно.

Я согласен с теми коллегами, которые говорят, что у нас географические условия не позволяют так эффективно работать как, скажем, в Калуге либо даже в Ульяновской области. Это правда. И, вообще, там тысячи условий, они совершенно разные. Близость к Москве, развитость транспортной и другой инфраструктуры – это значительные преимущества в конкурентной борьбе, если говорить о конкуренции внутри страны.

Поэтому, конечно, мы должны и будем это учитывать, даже если будем ориентироваться на рост ВРП, а это хороший и правильный показатель при определении качества и эффективности работы региональных команд и их руководителей. То есть вас, уважаемые друзья и коллеги.

Мы, разумеется, будем делать скидку на объективные условия, но это, – а именно рост ВРП – должно быть одним из важнейших показателей эффективности вашей работы. Я думаю, что осознанием важности этой задачи, которая перед нами стоит, мы сегодня официальную часть и закончим.

Я хочу вас всех поздравить с наступающим Новым годом и, безусловно, предложения, которые сегодня прозвучали в ходе дискуссии, будут учтены при подготовке окончательного документа.

Спасибо вам большое.

Россия > Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 27 декабря 2012 > № 724797 Владимир Путин

Возвращение европейских городов

Карл Шлегель

Социальные изменения в странах бывшего Восточного блока наиболее отчетливо проявляются в городах. Именно города стали опытным полем и лабораторией для переходного процесса, качественно преобразившего условия повседневной жизни в этом регионе. Особенно заметны перемены во внешнем облике городов, но если присмотреться, можно различить и перестройку городской структуры. Исследователи расходятся в оценке этих изменений: то, в чем одни склонны видеть возрождение идеи полиса, наступившее после долгих десятилетий господства бюрократического социализма советского типа, другим представляется лишь воспроизведением привычного набора характерных черт капитализма. Скажем, кто-то оплакивает превращение Праги, одного из самых старых и своеобразных столичных городов Центральной Европы, в подобие Диснейленда, служащего приманкой для глобализированного туризма, а кто-то, напротив, радуется, что Прага перестала быть такой грязной, запущенной и бесцветной. Сразу же замечу, что в предлагаемом далее анализе я, не упуская из виду негативных явлений — экспансии личного и общественного транспорта, спекуляции земельными участками, разрастания городской территории, — тем не менее прихожу к общей позитивной оценке перемен последних лет, к тезису о возрождении бывших социалистических городов как особого социального и культурного мира. Революция в странах Центральной и Восточной Европы привела не только к раскрепощению гражданского общества, но и к революционному преобразованию городской среды, стала началом глубокой реурбанизации этой части континента.

Тезис о возрождении городов обосновывается мной в четырех разделах.

Первый раздел. Я начинаю с феноменологии. Что сегодня особенно бросается в глаза во время посещения городов бывшего Восточного блока и какие вопросы возникают при этом применительно к нашей теме?

Второй раздел. В общих чертах описывается судьба городов интересующего нас региона в XX веке. Не обозначив эту отправную точку, не предложив исторического обзора ситуации, мы не сумеем придать нашему анализу достаточную доказательность.

Третий раздел. Переходя к более систематическому анализу, я пытаюсь выделить основные элементы трансформации городов бывшего Восточного блока.

Четвертый раздел. Важны не только отдельно взятые города, но и их совокупность, роль и значение городского, гражданского начала в новой Европе, складывающейся в ней сети городов. В этой связи я делаю две заключительные ремарки.

1. Возвращение города и специфической городской среды. Феноменология

Что сегодня особенно бросается в глаза во время посещения городов бывшего Восточного блока и какие вопросы при этом возникают применительно к нашей теме? Наиболее убедительные доказательства того, что происходящие перемены носят фундаментальный характер, можно собрать в ходе личных поездок (вне зависимости от того, какие города и в каком порядке посещать)[1].

Отступление. Признаюсь честно: больше всего я хотел бы описать, причем «со всей доскональностью», одну из моих собственных поездок, дать что-то вроде разбора репрезентативного частного случая, изложить результаты полевого исследования, проведенного в городе, которым я много занимался и который изучал не один месяц. Речь идет о Санкт-Петербурге. Вообще говоря, в трансформации столь важного и крупного центра должны обнаруживать себя все интересующие нас явления: десоветизация, разгосударствление, усиление городской автономии, разрушение старой и становление новой идентичности, новый урбанизм и т. п. И действительно, во многих отношениях данный пример является показательным, поскольку Петербург, остававшийся на протяжении долгих лет более или менее закрытым городом с периферийным и приграничным статусом, сейчас превращается в город открытый, да еще и возвращает себе функции морского порта со всеми вытекающими отсюда следствиями — событие, поистине беспрецедентное для закрытого пограничного города, каким на протяжении почти всего XX века был Ленинград[2]. Такой разбор потребовал бы учета многих обстоятельств. Следовало бы специально прокомментировать тот факт, что бывшей столице, в настоящее время насчитывающей почти пять миллионов жителей, в советское время была уготована судьба провинциального города; уделить особое внимание обветшанию Петербурга, материальному и моральному износу, необходимости структурной перестройки городской промышленности (в дальнейшем многое будет зависеть от того, как городом будут руководить, обзаведется ли он наконец «добрым правлением», которое сумеет уловить веяния времени и грамотно распорядится городским культурным капиталом). Желательно было бы также показать, как недостаток города — положение на советской периферии — может стать достоинством, поскольку теперь он находится на западной границе России, можно сказать, у ворот Евросоюза, рядом с его внешней границей (до Выборга или Нарвы от Петербурга — два часа езды на машине). Нельзя было бы обойти стороной и то, как чудовищно медленно происходит оздоровление города (замечу, однако, что оно все-таки происходит: разговоры о «потемкинской деревне» в связи с празднованием его трехсотлетия не соответствуют действительности). Петербург представляет собой наглядный и в то же время противоречивый пример «камбэка» восточноевропейских столиц и трудностей, которые они при этом испытывают[3]. Однако подобное феноменологическое, физиономическое и репрезентативное исследование в рамках настоящей статьи дать невозможно — во-первых, из-за недостатка места, во-вторых, потому, что судьба Петербурга не покрывает всех других случаев. Вот почему я вынужден отказаться от этого привлекательного для меня подхода к теме и перейти к более абстрактному методу, опирающемуся на ряд тезисов и типологический анализ, который позволяет их обосновать[4].

Закрытые города стали открытыми. В настоящее время не нужно прилагать особых усилий, чтобы попасть в столицы восточноевропейских государств. Мы практически забыли, что в прошлом эти города были почти недоступны, прятались за толстыми стенами бюрократических въездных процедур, которыми их окружили власти. Сегодня почти все города на востоке Европы открыты для свободного посещения: чтобы оказаться там, достаточно сесть в самолет или поезд. В них сложилась инфраструктура, необходимая для приема гостей из-за рубежа, — туристические фирмы, гостиницы, прокат автомобилей и т. п. Можно беспрепятственно перемещаться и по территории страны. Трудно поверить, что совсем недавно огромные города-миллионники — например, Горький, Калининград, — а также целые области величиной со Швейцарию или Бельгию оставались запретными зонами (в некоторых случаях они после непродолжительного «интермеццо» стали таковыми вновь). Замечу, что эта проблема — открыт город или, наоборот, закрыт — важна не только в аспекте международного туризма: от ее решения зависит и внутреннее устройство города. Закрытость является по существу отрицанием самой природы города, своего рода чрезвычайным положением, которое, затягиваясь на длительное время, приводит к вырождению городов, к их смерти[5].

Ускорение. Города Восточной Европы стали зонами высоких скоростей. Ускорение городской жизни тоже обусловлено фундаментальным характером происходящих перемен. Все устройство города, вся его «экономия» — не только экономика в узком смысле слова, но и культурный, нравственный уклад, — в настоящее время коммерциализованы, во главе угла лежат деньги. Время подлежит учету, время подлежит оплате... Время — деньги, как в любом городе капиталистического мира. И прежде всего это выражается в новых средствах транспорта и коммуникации. Города не справляются с автомобильным бумом последних лет. Движение дезорганизовано. Правда, перед магазинами больше не выстраиваются очереди из машин, но на улицах то и дело можно видеть заторы, аритмичное движение, «топтание на месте».

Индивидуализация. Раньше в восточноевропейских городах можно было довольно точно определить, кто есть кто и откуда приехал. Теперь сделать это так же трудно, как и в любом другом городе. Иностранца не сразу отличишь от местного жителя. Дресс-код, манера поведения, образ жизни, тип жестикуляции — ни один из этих критериев больше не может служить надежным ориентиром. Различение переместилось на уровень индивидуальности: теперь все зависит от личного стиля и в конечном счете — от личного дохода. Индивидуальность, прежде прятавшаяся за стилевым однообразием или конформизмом, выглянула наружу, вне зависимости от того, о чем идет речь: рекламе, одежде, доме, интерьере и т. п. Ради индивидуализации многие готовы не считаться с издержками, предпочитая, например, часами стоять в пробках — только бы избежать ежедневного стресса, связанного с поездкой в метро.

Строительный бум и трансформация городского пространства. Наиболее зримый признак перемен — оживленное строительство, какого, вероятно, не видели со времен сталинских генеральных планов 1930-х годов и послевоенных лет, когда восстанавливались разрушенные города[6]. Активность в этой области проявляется как в строительстве новых зданий, так и в реконструкции старых. Над деловым кварталом Варшавы, над Москвой растут высотные дома. Во всех крупных восточноевропейских городах построены новые торговые центры и бизнес-парки. Города обновляются и перестраиваются в соответствии с растущими запросами в сфере бытового обслуживания, потребления и индустрии развлечений. Еще никто не предпринял попытки осмыслить и описать этот революционный процесс с позиций внешнего наблюдателя: показать, что происходит, когда население 12-миллионного города дружно начинает менять все элементы своего жилья: скверные окна, двери, лифты и т. п., отправляя в утиль целую эпоху (опыт куда более масштабный, чем соответствующие перемены 1960-х годов в Западной Европе)[7].

Поляризация. Благополучные и неблагополучные городские районы теперь выделены более четко, чем прежде; границы, отражающие это новое классовое расслоение и социальную сегрегацию, обозначились вполне ясно. Престижными районами могут становиться как старые буржуазные кварталы или пригороды, застроенные особняками, так и новые экологически чистые предместья. Постепенно разные зоны «сращиваются», осуществляется переход к новой городской структуре, сменяющей прежние однородные неструктурированные аморфные «поля»[8].

Валоризация, ревитализация, демузеефикация. Земельная собственность обрела реальную и весьма существенную ценность. То, о чем в советскую эпоху и слыхом не слыхали, стало неоспоримым фактом: городская территория снова целиком и полностью валоризована, стоимость участков под застройку очень высока — настолько, что приобретать их могут лишь немногие. Земельные фонды городов буквально рвут на части, оттесняя друг друга, инвесторы, девелоперы, спекулянты. Ситуации при этом могут быть самыми разными, в зависимости от того, где находится участок — в центре или на окраине, обладают улица и квартал историческим лицом или лишены какого-либо своеобразия. Земельные маклеры хорошо осведомлены в истории и разбираются в вопросах инфраструктуры. С тех пор как государство и общественные организации оказались не в состоянии обеспечивать сохранность многих зданий и сооружений, стало ясно, что эти ценные объекты, содержание которых убыточно, должны быть возвращены в коммерческий оборот и приносить прибыль. Так исторически важные зоны, ранее бывшие для городской казны мертвым грузом, мгновенно стали самыми дорогостоящими и привлекательными участками на земельном рынке[9].

Трансформация городского пространства. Ситуация прямо зависит от того, конструирует город свое пространство самостоятельно или оно только используется как сцена, на которой разыгрывает представления государственная власть. Публичное пространство, сообразованное с потребностями власти, и публичное пространство, служащее саморепрезентации бизнеса, а порой и частных граждан, различаются коренным образом. Социалистический город устроен совсем не так, как город капиталистический. Первый не нуждается в банках и, соответственно, в особом квартале финансовых учреждений, второму необходимы и то и другое. Первому не нужны многочисленные гостиницы и рестораны, второй не может без них нормально функционировать. Первый размещает своих жителей в многоквартирных зданиях типовой застройки, второй — не только в них, но и в многочисленных частных домах и особняках. Первый предпочитает стадионы, второй — оздоровительные учреждения и центры фитнеса. Улицы первого служат прежде всего для общественного транспорта, второго — для массового индивидуального... Список различий можно продолжить. Поскольку город является лишь воплощением определенного социального организма, постольку и трансформация общественного пространства, происходящая в последние годы, отражает, причем довольно точно, превращение города — государственного учреждения в город — автономное образование[10].

Самореализация специфической городской природы, выдвижение ее на передний план. Культурная революция. Все, что сказано до сих пор, звучит слишком функционально, прагматично и, возможно, слишком тесно привязано к экономической проблематике. Между тем нельзя упускать из виду и внеэкономическую, внеплановую, строго говоря — нефункциональную сторону наблюдаемого развития, его свободно-игровой и даже авантюрный аспект. Жители городов в последние годы начинают чувствовать себя жителями своего города. Они неравнодушны к его красоте, озабочены его будущим, они идентифицируют себя с ним (или ненавидят его). Время равнодушия к собственному городу, к малому миру, который их окружает, безвозвратно ушло. Начинается — в новых условиях иначе и быть не может — совсем другая эпоха, когда люди гордятся своим городом и принадлежностью к нему. Эта гордость находит выражение во всевозможных торжествах, в особых городских праздниках и юбилеях, в новом отношении к истории города. Горожане наслаждаются новооткрытой областью специфически городского. Этот процесс становится актом самопознания города, его самоидентификации в качестве цивилизационного образования. Города вновь обретают субъектность. Они вновь обретают хозяина (показательно, что годы социально-политических перемен стали также временем, когда во главе городского хозяйства встали сильные и деятельные мэры). Более того, они вновь становятся хозяевами собственной судьбы. Трудно переоценить значение этого процесса для общества, где еще недавно политическая власть и центральная администрация монополизировали практически все стороны жизни.

Феноменологическое или, если угодно, физиономическое описание изменений, происшедших в городах Восточной Европы в последнее десятилетие, неизбежно требует анализа движущих и формообразующих сил, которые скрывались за этим процессом образования городов и которые управляют им и сегодня. Вопрос о том, какое обозначение выбрать для этих сил — буржуазия, буржуазное общество или гражданское общество, — я оставляю открытым. Для начала я хотел бы сделать еще один шаг назад, чтобы бросить взгляд на XX век и на то, что произошло за минувшие сто лет с городами Восточно-Европейского региона, — ведь именно то положение, в котором они оказались, стало отправной точкой для их теперешнего развития.

2. Двадцатый век и города: история ненависти и история чуда

Очень трудно свести к общему знаменателю множество не похожих друг на друга городов, совершенно различные городские ландшафты. В самом деле, что общего у Риги и Одессы, Бухареста и Витебска, Вроцлава и Белграда, Ленинграда и Берлина, Лодзи и Праги?

Тем не менее имеет неоспоримое значение тот факт, что на карте все эти города находятся в границах Центральной и Восточной Европы. Иначе говоря, все они пережили одни и те же великие исторические события и несут на себе их отпечаток. Разумеется, отпечаток этот может быть более или менее глубоким. Иные города выглядят целыми и невредимыми, хотя на самом деле им была нанесена смертельная рана; иные умерли, но затем сумели возродиться и начали новую жизнь. Некоторые оказались стертыми с лица земли только потому, что были центрами силы; некоторые уцелели, поскольку были оттеснены стечением обстоятельств на периферию исторического процесса. Судьба европейских городов в пределах интересующего нас региона так же различна, как сами эти города. Но все же и здесь можно попытаться выделить какие-то общие черты, причем такие, которые сохраняют свое значение и в наши дни. Конечно, речь может идти лишь о схематическом перечне таких черт[11].

Города, уничтоженные во время войны. Многие города — в том числе самые большие и красивые — стали в XX веке театром военных действий, подверглись целенаправленному и систематическому разрушению с земли, с воздуха и с воды. Они воспринимались как вражеские укрепленные пункты и в силу этого подвергались беспощадному уничтожению: квартал за кварталом, улица за улицей, дом за домом стирались с лица земли, обращались в прах и пепел. Таким образом историческая непрерывность существования этих городов, выражающая себя в совокупности зданий и сооружений, была нарушена, пресечена. Для внешнего наблюдателя они фактически перестали существовать — по меньшей мере на какой-то исторически краткий момент. В это время тамошние жители ютились в погребах, землянках, ямах. К числу таких городов принадлежат Варшава, Минск, Витебск, Пинск, Сталинград, центральные районы Кенигсберга, Дрездена, Берлина, Хильдесхайма, Швайнфурта и т. п. Во многих случаях разрушение зашло так далеко, что возникал естественный вопрос: будут ли эти города когда-либо заселены вновь?[12]

Бесчисленные жертвы, разрыв поколенческой и культурной преемственности. Эпоха мировых и гражданских войн затронула рассматриваемый нами регион и находящиеся в нем пункты сосредоточения городского населения самым непосредственным образом — большинство жителей западноевропейских стран не отдают себе полного отчета в том, насколько глубокий след оставило здесь последнее столетие. Были вырваны и выпали из цепи нормальной преемственности целые поколения. Как следствие образовался разрыв буквально во всем: в передаче житейского опыта, обычаев, стиля поведения; мы вправе говорить о настоящей исторической аномалии. Социальные и культурные издержки, сопряженные с подобным разрывом, исчислить намного труднее, чем дать случившемуся нравственную оценку[13].

Обезлюдевшие города. В этом регионе существует ряд городов, которые на первый взгляд практически не пострадали: Львов, Черновцы, Лодзь, Жешув, Рига, Лиепая, Вильнюс, Каунас, Шауляй, Гродно, Нови-Сад и многие другие. Однако не пострадали в них только здания: люди, некогда жившие в этих нетронутых стенах, исчезли, были уничтожены в лагерях, задушены газом, погребены в общих могилах. В результате этих насильственных действий состав городского населения претерпел качественные изменения. Если не ограничиваться чисто статистическим подходом — то есть общей численностью жителей, — то следует говорить об изменениях прежнего социального, культурного, психологического и тому подобного равновесия. Естественный баланс здесь был нарушен, опрокинут грубой силой. Эти внешне целые и невредимые города на самом деле — если говорить об их населении — остались лежать в руинах[14].

Сегрегация в городах: социальные и этнические чистки. Если города и вправду можно считать продуктом «кристаллизации цивилизаций», как их описывают Николай Анциферов и Льюис Мамфорд[15], то лишь потому, что они представляют собой небывало тесное переплетение человеческих сообществ. В городе встречаются и сливаются в единое целое различные культуры, этносы, конфессии, языки, уклады, обычаи, образуя своего рода «коллективный артефакт». На этот социальный артефакт, созданный совместным трудом многих поколений, в эпоху национализма и социального радикализма/коммунизма оказали воздействие разрушительные силы, притязавшие на «сверхчеловеческую» роль. Города, какими они были в 1914 году, к концу существования многонациональных империй не устояли под натиском этих сил и были уничтожены в своем прежнем качестве[16]. Попытки «избавить» города от всего, что не вписывалось в заранее заданную модель однородного и герметичного мира, который хотела построить новая власть, выразились в безумии классовых и этнических чисток. В результате города стали местом тотального и в ряде случаев практически перманентного процесса выбраковки по тому или иному критерию. Национализм исходил из идеи города как этнически гомогенного образования, коммунизм — как социально гомогенного. Там, где раньше пространство было мультиэтнич-ным, оно упростилось и стало моноэтничным; там, где оно было социально дифференцированным, в нем попросту не осталось места для определенных социальных групп. Везде, где эти два процесса влияли друг на друга и действовали совместно, возникло в конце концов пространство, однородное и в этническом, и в социальном отношении. Этот процесс длился приблизительно три десятилетия — с 1914 по 1945 год. Его следствием стала растянувшаяся почти на век деградация, обеднение городской среды. Центральная и Восточная Европа была, с этой точки зрения, полностью «зачищена» и превратилась в tabula rasa уже к началу послевоенного конфликта между Востоком и Западом. Иначе говоря, вырождение городов Восточной Европы началось вовсе не тогда, когда в ней распространил свою власть коммунизм. Напротив, если не учитывать «тридцатилетнюю войну» 1914—1945 годов, не брать в расчет взаимное наложение мировой и гражданской войны в странах этого региона, невозможно понять и последующую эпоху: 1945—1989 годов. Поясню свою мысль. Этнические чистки и разрушение основ гражданского общества идут рука об руку, они взаимно обусловливают друг друга. Истребление евреев и резкое ослабление буржуазного начала в Европе — две стороны одного и того же процесса. Бегство жителей из страны и эмиграция обескровили потенциал городов и в России, и в Центрально-Европейском регионе. Тоталитарная власть просто не могла бы укрепиться, если бы с ожесточением не вытравливала саму субстанцию гражданского общества. Установление коммунистического режима сталинского образца в Восточной Европе едва ли было бы возможным, если бы перед тем не были разорены города, сначала пострадавшие от оккупации и террора, а затем — от бегства значительной части жителей. Во всяком случае это существенно облегчило задачу, стоявшую перед коммунистами. Гражданское общество в этих странах, как бы ни настаивали на противоположном некоторые участники подполья и противления, в основном было разрушено еще до прихода коммунистов к власти[17].

Модернизация и гиперурбанизация. В первой половине XX века Восточная Европа стала также местом неслыханного социального переворота, который называют по-разному: «модернизация», «индустриализация», «урбанизация». В это время здесь совершался переход от традиционного аграрного общества к индустриальному, со всеми последствиями, которые такой переход подразумевает. То, как этот переход осуществлялся — рывками, скачкообразно, на фоне острой социальной напряженности и глубоких потрясений, — привело к чудовищным деформациям, следы которых не стерлись по сей день. Средний человек на Западе и сейчас не вполне осознает, что «догоняющая модернизация» в странах Восточной Европы была сопряжена с теми явлениями, которые в западноевропейских странах были отрефлексированы и достаточно быстро устранены уже на заре индустриализации и урбанизации, — массовым разорением крестьянства, бегством из деревень и переселением в города, масштабными миграционными процессами, стремительным переходом целого общества к скитальческому образу жизни... Результаты не замедлили сказаться: опустевшие села, заброшенные поля, трещащие по всем швам города, построенные на голом месте заводы, скудная минимальная инфраструктура, землянки и бараки в качестве массового жилья, перенаселенность обычных городских квартир, кошмарные гигиенические условия, сравнимые с теми, какие мы знаем сегодня по кварталам трущоб в странах третьего мира, двукратное, а то и трехкратное увеличение численности населения в старых городских центрах и, наконец, исчезновение и разложение прежних базисных социальных слоев, влекущее за собой деградацию в области культуры (гибель традиций, размывание культурных стандартов, слом цивилизационных навыков и т. п.)[18].

Деурбанизация и рурализация. Эти процессы нельзя рассматривать абстрактно и с чисто количественной точки зрения, сводя их к росту иммиграции из села. Скорее здесь следует говорить — сверяясь с объективной реальностью, а не с замыслами планировщиков-администраторов, которые, разумеется, также имели место, — о разложении городов, угасании специфической городской среды, выветривании гражданского и урбанистического начала — словом, полном упадке всего, что накапливалось многими поколениями и кристаллизовалось на протяжении веков. Моше Левин писал об «обществе зыбучих песков», где село засасывает город, о «рурализации» городов. Давид Хофман назвал свое исследование Москвы 1930-х годов «Крестьянская столица»[19]. За словом «город» в данном случае скрывается результат сложных метаморфоз, и мы должны об этом помнить. Города, захлестнутые массовыми потоками крестьян-переселенцев, усваивают культуру и обычаи деревни, сами же крестьяне при этом постепенно превращаются в рабочих. Миллионы людей усваивают межеумочные гибридные формы существования, и возникающий социальный тип начинает доминировать в городах Восточной Европы — он, конечно, характерен и для других стран с переходной экономикой, но здесь представлен особенно ярко, поскольку крестьянская миграция сталкивается в этом регионе с высокоразвитой городской культурой. Рурализация городов — в России 1920-х, 1930-х и 1940-х годов, в послевоенной Польше, балтийских странах и государствах Юго-Восточной Европы, где установилась коммунистическая власть, — одна из самых драматичных страниц городской жизни, какие видела история.

Крах цивилизационных норм, бюрократизация. Крестьяне, которых принесла в города волна миграции, были чужды городу, не привыкли к его укладу и еще не прошли необходимой аккультурации; неудивительно, что они полностью разрушили институты буржуазной жизни, буржуазной культуры, буржуазного самоуправления. Город предреволюционных лет взрастил собственные элиты, и возглавляемые ими «учреждения» на рубеже веков были близки к превращению в саморазвивающиеся и самоуправляемые организмы. Конец XIX века — время резкого улучшения деятельности коммунальных служб и их структуры. Далеко идущие инициативы по урбанизации — превращению малых городов в большие, спальных кварталов в торговые и промышленные, с внушительной инфраструктурой, которая впечатляет и в наши дни (школами, больницами, газовыми заводами, скотобойнями, канализацией, транспортной системой, почтой, телеграфом и т. п.), — были бы невозможны без опоры на мощную, самостоятельную и энергичную буржуазию. В послереволюционных городах этот двигатель прогресса исчезает. Его место занимают, с одной стороны, коммунистические руководители-бюрократы и с другой — народные массы. Командная экономика и мобилизационная диктатура находятся в самом близком родстве. Вообще диктатура невозможна без «массы» — бесструктурной, аморфной, недифференцированной и не консолидированной путем согласования групповых интересов. Спору нет, диктатуры, ставившие перед собой просветительские и воспитательные цели, внесли вклад в то, что называется «цивилизацией», — прежде всего в ликвидацию безграмотности. Однако цивилизация не тождественна цивильности; технические навыки и образование вовсе не обязательно — во всяком случае в среднесрочной перспективе — идут рука об руку с гражданским обществом. Модерность не обеспечивается технической модернизацией. (Впрочем, стоит оговориться: общества модерна, не принадлежащие к западному типу, до сих пор анализировались и описывались не как самостоятельный проект, а только применительно к «модерну как таковому» — то есть как раз западному[20].)

«Соцгород» как город для пролетариата. Как известно, во всех странах, где осуществлялись революционные социальные преобразования, возникали масштабные проекты, ставившие целью выработать новые формы жизни и производства. Наиболее известный из таких проектов — социалистический город («соцгород»)[21]. В этом городе предполагалось переустроить буквально все: придать новый характер не только публичному пространству, но и жилищу (кухне, спальне и пр.), разделению на зоны производства и отдыха, транспортной системе, системе вентиляции и т. д. Соцгород — это реализация социальной утопии, скроенной в соответствии с потребностями революционного класса. Трагедия заключалась в том, что людей, которые могли бы стать носителями таких форм жизни (иначе говоря, адресатом проекта), как правило, в этот момент — уже или еще — не было в наличии. В ходе социального переворота — по крайней мере в ходе русской революции — вместе с буржуазией погиб и пролетариат. Оба этих класса были результатом капиталистического развития, оба были детищами модерна. Образование классов, вызванное разложением традиционного общества, было важнейшим достижением капитализма во всех странах, включая и восточноевропейские. Однако это новое деление общества оказалось хрупким, неустойчивым и не выдержало глубоких социальных потрясений начала века. Крестьяне, вернувшиеся с мировой войны и гражданской войны, поспешили домой, чтобы участвовать в разделе земли. Рабочий класс, сформировавшийся на протяжении жизни двух-трех поколений, исчез вместе с промышленностью, поскольку заводы были остановлены или разрушены. Разложение рабочего класса — феномен, которому совсем не уделяют внимания. Между тем его исчезновение означало, что класс этот нужно было формировать заново. Это и произошло во время индустриализации 1920—1930-х годов. Новый пролетариат был создан быстро, без раскачки и почти с нуля. У него не было традиций, не было опыта борьбы за свои права, ему недоставало партнера — буржуазии старого типа, которая противостояла старому рабочему классу и обеспечивала его идентичность. Таким образом, соцгород — не говоря уже о том, что этот проект удалось реализовать лишь в крайне ограниченном объеме, частично и в считанных городских районах, — стал вовсе не городом рабочих, а населенным пунктом нового типа для социального класса нового типа (который, по-видимому, следует назвать «трудящимися»)[22].

Власть и публичное пространство. Власть преобразовала городские пространства, приспособила их к собственным нуждам, превратила в пространства власти. Процесс этот растянулся на десятилетия и осуществлялся с помощью вполне разумного, хотя порой насильственного вмешательства и внедрения в городской текст. Целенаправленно менялись функции и культурные коды площадей, зданий, особенно тех, которые были наделены высоким символическим значением: памятников архитектуры, церквей. Однако главный упор делался на преобразование масштабов и пропорций — ширины площадей, размера и объема строений. Насаждался своеобразный монументализм, ломавший привычные соотношения и взаимосвязи. Эта трансформация была достигнута с помощью широкомасштабной и глубоко продуманной экспансии, реализованной посредством генеральных планов, а также в ходе отстраивания заново городов, которые сравняла с землей война (Минск, Сталинград, Гданьск, Варшава и т. п.). Нарушение обычных размеров и пропорций порождает наиболее трудноразрешимую проблему в наши дни — примером тут могут служить разрывы между основной городской застройкой и выпадающими из нее изолированными небоскребами в Москве, Риге, Варшаве, Бухаресте. Вопрос о том, как интегрировать эти здания в городскую среду, в последние десятилетия вызвал крайне интересные и ожесточенные дискуссии[23].

Обесценивание земли. Национализация земли и ее недр, упразднение частной собственности не только на средства производства, но и на жилые и нежилые помещения — все эти меры буквально выбили почву из-под ног субъектов общественной жизни. Городская земля лишилась стоимости, обесценилась. Формально, в рамках общественно-государственной репрезентации, земля объявлялась общедоступной, но на деле ею, естественно, распоряжалась горстка избранных, номенклатура, — как эту социальную группу ни называть. Отныне не осталось возможности для сопротивления: силам, хотевшим защитить частную жизнь и достоинство индивида, с отменой земельной собственности стало некуда отступать. Культурные последствия отмены частной собственности носят основополагающий характер и, несмотря на всю критику коммунистического учения, исследованы до сих пор лишь самым поверхностным образом. Здесь мы имеем дело с таким фундаментальным процессом, как исчезновение всевозможных видов ответственности, обязательности и компетентности, а значит, и с выхолащиванием культурных форм, глубинных матриц и процедур, которые определяют воспитание людей и их повседневную жизнь. Рождающейся новой экономике без частной собственности отвечает культура безответственности и выхолащивания. Ее описывает немудреная формула: там, где все принадлежит всем, на деле ничто не принадлежит никому. По существу мы имеем дело с землей, у которой нет хозяина. Его место занимает власть, никак не опосредованное владычество. Над пространством социалистического города постоянно тяготеет угроза опрокинуться в полную аномию — для этого достаточно, чтобы власть, защищающая это бесхозное пространство, рухнула или просто поколебалась, ослабив хватку[24].

Публичное и приватное пространство. С разложением буржуазно-гражданского общества стирается и различие между общественным и частным[25]. В этом и заключалась цель революционного переворота: овладеть последним бастионом приватности. «Не существует ничего вне политики» — боевой девиз, который даже глубоко личные, сокровенные движения души подчиняет публичному дискурсу и публичной легитимации. Впрочем, помимо прекраснодушных, восходящих к Гегелю и Марксу обоснований необходимости снести перегородки между публичным и приватным существует и более грубое, о котором чаще всего не говорят: обычная горькая нужда, а то и крайняя нищета. Восьмикомнатные квартиры, в которых вольготно размещались буржуазные семьи, утратили свою легитимность перед лицом наводнивших город крестьянских масс, ютившихся в землянках и бараках. «Черный передел» жилищного фонда в годы революции и Гражданской войны выглядел абсолютно «нормальным», хотя и был связан с попранием законности, унижением человеческого достоинства, насилием. Представители разных поколений, вынужденные жить под одним кровом, в одной квартире, а подчас и в одной комнате, едва ли могут наслаждаться прелестями частной жизни. Все моменты жизни, от рождения до смерти — не исключая и самых интимных, — разыгрываются здесь перед чужими глазами[26]. Существуют специально обустраиваемые места, где различие между общественным и личным стирается: коммунальные квартиры, рабочие и студенческие общежития, общие вагоны, лестничные клетки, столовые, туалеты. Существуют и заведомо известные места, где исчезает даже та форма неполной публичности, которая делает жизнь в буржуазном обществе — или, скажем точнее, на Западе — столь приятной и удобной: диффузная, нейтральная, полуприватная сфера гостиничных холлов, ресторанов и кафе. История заката и возрождения кафе — если ее наконец кому-нибудь удалось бы рассказать — вообще представила бы в сжатом виде всю историю социализма и Восточного блока.

Город как «государственное мероприятие»[27]. Город, утративший своих субъектов и акторов, может сохранять жизнеспособность только благодаря сильной руке сильного государства. В особенности это верно по отношению к городам, которые обязаны самим своим существованием государственному акту — всем основанным на голом месте и стратегически важным населенным пунктам. Сюда относятся Магнитогорск, Новокузнецк, Норильск, Воркута, Нова Гута, Сталинварош и многие другие. Впрочем, это же можно сказать и обо всех остальных социалистических городах. Социализм нанес непоправимый урон автономии городов, которые стали так или иначе зависеть от центра, от места в иерархии населенных пунктов, от ассигнований на общественные нужды. В наши дни городам приходится учиться самостоятельности заново. Заново нужно создавать и органы самоуправления, исчезнувшие за годы социализма. Сегодняшние процессы в общем и целом можно охарактеризовать как обретение землей и городом настоящего хозяина (а не только господина).

Вывод. Что в конечном счете принес XX век городам Центральной и Восточной Европы? Для городской культуры он стал временем насильственного регресса и череды катастроф — можно сказать, веком градоубийства. Это слово довольно точно описывает ту разрушительную силу, которую таил в себе конфликт цивилизаций в XX веке. Может быть, именно градоубийство и служит самым безошибочным мерилом наблюдавшейся деградации — во всяком случае исключительно наглядным[28]. Можно даже описать рассматриваемый нами конфликт как столкновение городских и антигородских (деурбанизирующих) тенденций.

По правде говоря, то, что после череды катастроф города возрождаются, вновь пробуждаются к жизни, — настоящее чудо. Вспомним только, что творилось в них к моменту окончания войны. Нагромождение развалин в Сталинграде и Минске, груды земли на том месте, где некогда была Варшава, выжженный центр Кенигсберга, обгорелые остовы зданий в Берлине... Не все эти города смогли вернуть себе прежний статус, но все были вновь заселены и переживают новый расцвет, кажущийся поистине невероятным. Никто, находясь на нулевой отметке, не мог бы предвидеть столь блистательного возрождения. И пока мы не объяснили и не описали этот процесс, можно с полным правом называть случившееся чудом.

3. Основные элементы трансформации городов в течение двух последних десятилетий

В первом разделе я уже сжато перечислил эти элементы: переход к открытости по отношению к внешнему миру и глобализация, ускорение темпа жизни и новая экономика, основанная на факторе времени, индивидуализация, строительный бум и новые формы строительства, поляризация населения, валоризация и ревитализация музеефицированного городского центра, трансформация городского пространства, наконец — новое самовосприятие города, поиск новой роли и идентичности, в конечном счете приводящий к глубокой культурной революции. Теперь нужно уточнить сказанное, в связи с чем возникает ряд вопросов. Пришли ли мы и в случае восточноевропейских городов к фукуямовскому «концу истории» — в том смысле, что сегодня они стали наконец такими же, как «наши» западные? Означает ли их «возвращение в Европу» просто-напросто усвоение стандарта, достигнутого на западе континента? Придется ли этим городам в дальнейшем заботиться лишь о смягчении или устранении определенных негативных эффектов (рост населения за счет экспансии в сельскую местность, транспортный коллапс, беспокойные пригороды и т. д.)? И столкнутся ли они со всеми теми проблемами, которые существуют «на Западе» и которые до сих пор не удается решить?

Ответа на эти вопросы я не знаю, но, по-моему, многое позволяет предположить, что силы гражданского общества будут действовать на востоке точно так же, как и на западе Европы, где они внесли важный вклад в становление и развитие демократии, и со временем города бывшего социалистического блока смогут сказать свое слово, обогатив общий дискурс о судьбе и будущем европейских городов.

Уже давно стало ясно, что словосочетание «гражданское общество» само по себе может быть риторическим штампом, и нам следует употреблять этот термин более осмотрительно — прежде всего не вклеивать его без разбора к месту и не к месту. В каждой стране, в каждом городе ситуация конкретна и уникальна, в Праге она не такая, как в Петербурге, в Таллине — не такая, как в Бухаресте. Слишком неточно, слишком романтично было бы говорить о «сообществе горожан» там, где по-прежнему, несмотря на свободные выборы мэров, тон задают старые группировки, которые сохраняют рабочие связи и защищают единство интересов, сложившееся в предыдущую эпоху. «Гражданское общество», мне кажется, повсюду еще очень слабо, очень хрупко. Возможности подкупить его представителей, подчинить интересам власти, попросту одурачить, отвлечь малосущественными проблемами, маргинализовать всюду остаются достаточно широкими, хотя и различаются в каждом городе. Да, мы вправе говорить о том, что «город снова имеет хозяина», однако это еще не означает, что хозяином в нем непременно становятся «горожане», а всего лишь говорит, что здесь больше нет монополии на власть, монополии единственной партии или номенклатуры. Как бы то ни было, можно заключить, что в настоящее время город воссоздается заново в качестве жизненного уклада буржуазно-цивильного типа: мы наблюдаем как бы выращивание новых насаждений на тех местах, где XX век оставил деурбанизированные пустыни. Деурбанизация — самое точное название для растянувшегося на столетие процесса оскудения, радикальной сегрегации и радикального упрощения всех сторон жизни. Реурбанизация Восточной Европы, происходящая в наши дни, влечет за собой небывалый рост культурного богатства, культурной насыщенности, социальной и культурной сложности. Европе, можно сказать, потребовалось добрых полвека, чтобы вновь обрести сложность, которой некогда уже обладала ее городская цивилизация. О том, что это достигается не беспроблемным педагогическим методом, а так, как всегда бывает «в настоящей жизни», то есть в жестокой борьбе, где победы чередуются с поражениями, болезненными столкновениями и подлинными трагедиями, знает каждый человек, хотя бы немного соприкасающийся с реальностью. Вообще-то нам следовало бы вести постоянные полевые наблюдения в городах, которые в последнее время стали аренами явного или скрытого драматического противоборства. Скажем, строительный бум — признак вновь пробуждающегося предпринимательского духа, но в то же время, естественно, и духа спекуляции. Желание строить, похоже, более важно, чем формы, в которые отливается строительство. Часто строят для того, чтобы строить, а потом уже задумываются над тем, как строить. Воля к строительству преобладает над формообразующей силой: так, собственно, всегда и бывает во времена бума. Происходящее в строительном секторе служит довольно точным индикатором конкуренции, показателем хозяйственного и политического потенциала города. И в больших, и в малых городах можно видеть, что активность строителей направлена в первую очередь на создание объектов инфраструктуры — новых аэропортов, гаваней, вокзалов. Ясно прослеживаются и основные векторы перемещений жителей: внутренняя миграция устремлена либо в кварталы пригородных особняков, либо в лофты и отреставрированные старинные здания в центре. Возникают потребности в новых сооружениях: моллах, торговых центрах, автомобильных кинотеатрах, центрах фитнеса и оздоровительных учреждениях, кварталах с огороженной и охраняемой территорией. Мы наблюдаем образование новых классов, новую социальную и культурную сегрегацию. Растет спрос на новые типы сооружений — не промышленные постройки, а здания для учреждений сервиса и для «третьего сектора» (банков, всевозможных офисов, гостиниц, увеселительных заведений). Город должен справляться с быстрым ростом личного транспорта, ему нужны внутренние автострады, оснащенные всем необходимым: подъездными путями, тоннелями, шумопоглощающими стенами; нужно также подключить городские пути сообщения к международным трассам. Велика потребность в автостоянках и парковочных местах, в рациональном использовании внутренних территорий. Но прежде всего город нуждается в новой культуре уличного движения и автовождения. На мой взгляд, управленцы, осуществляющие эту грандиозную трансформацию, добились поразительного успеха. В Москве, Варшаве, Бухаресте, Будапеште и т. п. им удалось переключить столь сложный механизм, как город, из одного состояния в другое, заменив при этом почти все его элементы.

Видимо, нельзя утверждать, что последнее десятилетие стало временем движения за гражданские права, и называть его «историческим поворотом», однако можно с уверенностью сказать, что эти годы были десятилетием мэров[29] — как уже происходило в начале XX века, когда во главе крупнейших европейских городов стояли выдающиеся градоначальники: Армштадт в Риге, Третьяков в Москве, Хакен в Штеттине и многие другие (история совсем не случайно сохранила их имена). Мне это представляется вполне логичным: «управление переворотом 1989 года» было предметом большой политики, тогда как длительное переходное движение, начавшееся в новом веке, потребовало множества постепенных, небольших шагов на местах. И значительную часть этой работы по улучшению «малого мира», окружающего горожанина, еще предстоит выполнить живущим сейчас поколениям.

4. Оси городов в Европе

Не выглядит ли набросанная картина несколько упрощенной, даже наивной? Не упустил ли я из виду натиск глобализации, которая захлестывает Европу? То, что сказано выше о городах Восточной Европы, вполне применимо и к европейскому городскому ландшафту в целом. На наших глазах осуществляется реконфигурация системы европейских городов. Возникает новая сеть городов, которая, вне всякого сомнения, связана во многих отношениях со старой сетью, существовавшей до раздела континента. Если согласиться с тем, что города были главной ареной недавних перемен, открывших путь к гражданскому обществу, и что в дальнейшем именно им предстоит стать узловыми точками и несущими опорами новой, «цивильной» Европы, окончательно преодолевшей этатизм, то взаимосвязь таких городов, сеть, которую они образуют, имеет исключительное значение. В этой связи сделаю два заключительных замечания.

Во-первых, в ряде городов концентрируются все процессы, характерные для второго модерна, или постмодерна. Здесь вызревает транснациональное, континентальное, межконтинентальное время цивилизационного единства. Постепенно становится не так важно, где человек живет: в Берлине или Варшаве, Москве или Лондоне. Во всяком случае стереотипы образа жизни, средства и формы коммуникации, скорость распространения информации и т. п. для всех жителей подобных городов более или менее одинаковы. В складывающихся тем самым «столичных коридорах» утверждаются наиболее актуальные дискурсы, развиваются важнейшие социальные и экономические процессы[30]. Такие коридоры становятся для новой Европы связующими осями, роль которых более существенна, чем политические союзы между государствами и их правительствами.

Во-вторых, наиболее значимая граница пролегает сегодня не столько между территориями национальных государств — например, между Германией и Польшей, — сколько между «столичным коридором» и «нестоличным коридором». Она обозначает новый разлом, новую дихотомию, более того — противостояние между городом и селом, между зонами высоких скоростей и зонами замедления, застоя, а порой и регресса, между сверкающей роскошью и беспросветным мраком. Именно тут намечается столкновение цивилизаций, которое не выглядит неотвратимым в более привычных конфликтных ситуациях, описанных Сэмюэлем Хантингтоном. Именно тут, возле «цифрового барьера», возникает опасное трение, способное в будущем высечь искру острого конфликта. Уже сегодня можно сказать, что такая столица, как Москва, по отношению к остальной России предстает городом с другой планеты, городом-государством со своими собственными порядками, цивилизационным уровнем, жизненным укладом, своим повседневным ритмом и горизонтом ожиданий. Порой контраст между двумя мирами кажется не менее резким, чем накануне русской революции 1917 года[31].

На большие города — включая мегаполисы Центральной и Восточной Европы — начиная с 11 сентября 2001 года ложится тень новой угрозы. На Западе мало кто помнит о взрыве жилого дома на улице Гурьянова и террористической атаке в театре на Дубровке, когда в заложники был взят целый зрительный зал, около 1000 человек. Крупнейшие города нашей цивилизации, способные нормально функционировать только в режиме открытости, предельно уязвимы, защитить их очень трудно. Они смогут уцелеть лишь в том случае, если создадут гражданское общество, умеющее постоять за себя, отыщут эффективные способы гражданской самообороны. За последние годы Москва и Нью-Йорк произвели на меня особенно сильное впечатление в моменты террористических актов: жители этих столиц впервые поняли, что для них поставлено на карту. Прежнее обывательское равнодушие и индифферентность словно испарились. Люди не спали ночью, помогали друг другу. Они внимательно следили за всем, что происходит в городе, в их квартале, в их доме. Пробудилось невиданное прежде сознание личной ответственности, гражданский пафос, своеобразная «бдительность города» (Георг Зиммель), от которой не остались в стороне и политики. Так формируется самозащита городов как наиболее уязвимой составной части нашей культуры, подвергающейся в наши дни угрозе со стороны нового врага, новый союз гражданской бдительности и гражданской ангажированности, который до сих пор трудно было даже вообразить.

Перевод с немецкого Марка Гринберга

* * *

[1] Первая систематическая попытка анализа трансформации городов была предпринята мной в статье: Schlogel K. Berlin und das Stadtenetz im neuen Europa, in: Kursbuch Stadt. Stadtleben und Stadtkultur an der Jahrtausendwende. Redaktion: Stefan Bollmann. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1999. S. 17—38.

[2] См. Ruble B. A. Leningrad. Shaping a Soviet City. Berkeley, Los Angeles, Oxford, 1990; St. Petersburg — Die Stadt am WeiBmeer-Ostsee-Kanal, in: Berliner Osteuropa Info 20/2004, Osteuropa-Institut der FU Berlin, Schwerpunktthema 300 Jahre St. Petersburg, 5—13; Orttung R. W. From Leningrad to St. Petersburg. Democratization in a Russian City. New York, 1995.

[3] О дискуссии по поводу юбилейных торжеств в Санкт-Петербурге см.: SchlogelK. Der Vorhang offnet sich. Zum 300. Geburtstag von Sankt-Petersburg, in: Der Tagesspiegel, 27 Mai 2003. S. 21.

[4] О трансформации городов см. доклады в сборнике: Composing Urban History and the Constitution of Civic Identities, ed. by John J. Czaplicka and Blair A. Ruble. Assisted by Lauren Crabtree, Washington D. C., Baltimore: Woodrow Wilson Center press, The John Hopkins University Press, 2003.

[5] Термин «смерть городов» введен, насколько я знаю, Богданом Богдановичем, архитектором и бывшим мэром Белграда. Об открытом характере современного большого города см.: Georg Simmel, Die GroBstadte und das Geistesleben, in: Simmel G. Das Individuum und die Freiheit Essais, Berlin: Verlag Klaus Wagenbach, 1984. S. 192—204.

[6] Изменение облика Москвы наиболее подробно рассматривается в основных московских журналах, посвященных архитектуре, а также в российско-голландском журнале «Проект Россия».

[7] Насколько мне известно, до сих пор никто не предложил анализа грандиозной «смены декораций» в городах Восточной Европы, в ходе которой миллионы людей в течение нескольких лет избавились от старой обстановки и обзавелись новой. Этот процесс получил название «евроремонта». По-видимому, эту спонтанную модернизацию «снизу» можно сравнить только с массовой модернизацией жилья и интерьера в западноевропейских странах в 1960-х годах.

[8] Развитие рынка недвижимости описывается в ряде журналов — например, в «Доме и усадьбе», а также в гламурных изданиях, посвященных внутренней архитектуре жилища.

[9] Пример, иллюстрирующий связь между историческим изучением города и развитием рынка недвижимости, можно найти в работе: Губин Д., Лурье Л., Порошин И. Реальный Петербург. СПб., 2000.

[10] О различии между публичными пространствами в социалистическом и буржуазном обществе см.: SchlogelK. Der "Zentrale Gor'kij-Kultur und Erholungspark" (CPKIO) in Moskau. Zur Frage des offentlichen Raums im Stalinismus, in: Hildermeier M. (Hg.) Stalinismus vor dem Zweiten Weltkrieg. Neue Wege der Forschung, Schriften des Historischen Kollegs, Kolloquien 43. Miinchen, 1998. S. 255—274.

[11] О характерных чертах городов Центральной и Восточной Европы см.: SchlogelK. Promenade in Jalta und andere Stadtebilder, Miinchen: Carl Hanser Verlag, 2001; а также: Schlogel K. Moskau und Berlin im 20. Jahrhundert. Zwei Stadtschicksale, in: Osteuropa. Zeitschrift fur Gegenwartfragen des Ostens. S. 53. Jahrgang/Heft 9—10, September-Oktober 2003. S. 1417—1433.

[12] Полезно было бы написать на систематической основе сравнительную историю разрушения европейских городов.

[13] О «демографической патологии» первой половины XX века как принципиальном моменте для понимания европейской истории см. раннюю работу: Kulischer E. M. Europe on the Move. War and Population Changes, 1917—1947. New York: Columbia University Press, 1948.

[14] Europa in Ruinen, Augenzeugenbericht aus den Jahre 1944—1948. Gesammelt und mit einem Prospekt versehen von Hans Magnus Enzensberger. Frankfurt am Main: Eichborn Verlag, 1999.

[15] Ср. двух классиков современной историографии городов: Anziferow N. Die Seele Petersburgs. Munchen: Carl Hanser Verlag, 2003 (русский оригинал: Анциферов Н. Душа Петербурга. СПб., 1922) и MumfordL. The City in History. Its Origins, Its Transformations, and Its Prospects. New York: Harcourt, Brace&World, 1961.

[16] О городах в поздних многонациональных государствах см.: Hamm M. F. (ed.). The City in Late Imperial Russia. Bloomington: Indiana University Press, 1986; Mythos GroBstadt. Architektur und Stadtbaukunst in Zentraleuropa 1890—1937. Hg. von Eve Blau und Monika Platzer. Munchen/ London/New York: Prestel Verlag, 1999.

[17] Ср. исследование последствий этнических чисток для городов на примере Вроцлава: Thum G. Die fremde Stadt. Breslau 1945. Berlin: Siedler Verlag, 2003. Аналогичные исследования ведутся сейчас для таких городов, как Гродно, Львов, Калининград, Брно и др.

[18] Ср. в этой связи: Social Dimensions of Soviet Industrialization, ed. by W. G. Rosenberg and L. H. Siegelbaum. Bloomington: Indiana University Press, 1993; Lewin M. The Making of the Soviet System. New York, 1985.

[19] Hoffmann D. L. Peasant Metropolis: Social Identities in Moscow, 1929—1941. Ithaca. О городах в поздних многонациональных государствах см.: M. F. Hamm (ed.). The City in Late Imperial Russia. Bloomington: Indiana University Press, 1986; Mythos GroBstadt. Architektur und Stadtbaukunst in Zentraleuropa 1890—1937. Hg. von Eve Blau und Monika Platzer. Munchen/ London/New York: Prestel Verlag, 1999; Cornell University Press, 1994.

[20] Было бы полезным связать старый дискурс о модернизации и «догоняющем модерне» (термин Ю. Хабермаса) с новым дискурсом о Civil Society («гражданском обществе»), утвердившимся после 1989 года.

[21] Особенно подробное описание см.: Chan-Magomedow S. O. Pioniere der sowjetischen Architektur. Der Weg zur neuen sowjetischen Architektur in den zwanziger und zu Beginn der dreiBiger Jahre. Dresden, 1983.

[22] Новые интерпретации проблемы, стремящиеся преодолеть идеологический и политический нормативизм, предложены прежде всего в работах: Sheila Fitzpatrick (ed.). Stalinism: New Directions. New York, 2000; PlaggenborgS. (Hg.). Stalinismus. Neue Forschungen und Konzepte. Berlin: Berlin Verlag, 1998.

[23] О создании новых публичных пространств см.: Паперный В. Культура Два. Москва: Новое литературное обозрение, 1996.

[24] «Экономика безответственности» — термин, введенный диссидентом из ГДР Рудольфом Баро.

[25] Ср.: Boym S. Common Places: Mythologies of Everyday Life in Russia. Cambridge, 1994; Лебина Н. Б. Повседневная жизнь советского города. Нормы и аномалии, 1920—1930 годы. СПб., 2000.

[26] Литературное преломление этого опыта см. в: Brodsky J. Erinnerungen an Leningrad. Munchen: Edition Akzente Hanser, 1987.

[27] Видоизмененный термин тюбингенского историка Восточной Европы Дитриха Гайера: «общество как государственное мероприятие».

[28] О разрушении немецких городов ковровыми бомбардировками см.: Friedrich J. Der Brand. Berlin: Propylaen Verlag, 2001.

[29] Заслуживает внимания автобиография московского мэра Юрия Лужкова, в которой его жизнь представлена как история коренного москвича.

[30] Термин «столичный коридор» заимствован мной у американского историка Джона Р. Стилгоу (John R. Stillgoe).

[31] О связи глобализации и детерриториализации см.: Maier Charles S. Consigning the Twentieth Century to History: Alternative Narratives for the Modern Era, in: American Historical Review, June 2000. P. 807—831; Schlogel K. Im Raume lesen wir die Zeit. Uber Zivilisationsgeschichte und Geopolitik. Munchen: Carl Hanser Verlag, 2003.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №3(48)

Спустя четыре года после начала экономического кризиса рынок жилой недвижимости Литвы до сих пор остается слабым. Цены на жилье продолжают падать, хоть и более медленными темпами.

К положительным тенденциям можно отнести увеличение количества выданных строительных разрешений и жилищных займов. Уровень безработицы снижается. Тем не менее, в 2013 году не ожидается восстановление рынка, по мнению большинства аналитиков. Об этом сообщает портал Global Property Guide.

Цены на недвижимость в пяти главных городах страны (Вильнюс, Каунас, Клайпеда, Шяуляй и Паневежис) к концу третьего квартала 2012 года снизились с начала года на 4,8% с учетом инфляции.

В Вильнюсе средняя цена на апартаменты упала на 4,47% с начала года к октябрю 2012 года. В квартальном же исчислении средняя стоимость апартаментов в столице Литвы снизилась на 1,14% в октябре 2012 года.

Стоимость жилья в пяти главных городах Литвы очень сильно варьируется. В Вильнюсе средняя стоимость апартаментов составляла в октябре €1 189 за кв.м, в Клайпеде - €963, в Каунасе - €959, в Шяуляй - €547, в Паневежисе - €531 за кв.м.

В Литве установят ограничение для наличных расчетов. Нововведение затронет покупателей недвижимости, многие из которых до сих пор предпочитают рассчитываться "живыми" деньгами.

Планку для расчетов наличными планируется установить на уровне пяти тысяч литов (это примерно €1450). При совершении более крупных покупок необходимо будет переводить деньги через банк. Об этом сообщает Lenta.ru.

Как пояснил премьер-министр республики Альгирдас Буткявичус, таким образом власти собираются бороться с коррупцией и теневой экономикой. Ограничения планируется распространить как на физических, так и на юридических лиц.

Напомним, что совсем недавно по этому же пути пошли власти Испании, ограничив оборот наличных до €2500.

Наиболее высокая стоимость недвижимости зарегистрирована в Вильнюсе. В октябре квадратный метр жилья в городе можно было купить в среднем за €1189.

Средняя цена недвижимости в Таллинне составляет €1 103, а в Риге покупатели платят около €989 за «квадрат». Об этом сообщает портал Bbn.

Стоимость апартаментов в Таллинне упала в октябре на 1,3% по сравнению с сентябрем, а в Вильнюсе опустилась на 0,1%, в то время как в Риге цены остались неизменными.

В годовом исчислении, средняя стоимость «квадрата» в Риге выросла на 3,4%, в Таллинне - на 1,9%, в то время как в Вильнюсе цены на жилье снизились на 1,5%.

Объем импортного цемента по итогам 2012 года достигнет рекордных для рынка с 2008 года показателей - более 4,5 млн тонн, сообщает в пятницу газета "Коммерсант".

"К концу года объем импорта достигнет 4,5 млн тонн - рекордное значение с 2008 года, когда импорт составлял 7,3 млн тонн", - указывается в статье.

В ней добавляется, что в январе-сентябре 2012 года в Россию было ввезено 3,9 миллиона тонн импортного цемента (прирост на 90% по сравнению с аналогичным периодом 2011 года).

В свою очередь, объем российского производства цемента за девять месяцев вырос на 10,8% - до 47,7 млн тонн, потребление на 14,3% - до 50,5 млн тонн, отмечает издание.

Как рассказал газете директор по маркетингу СМПРО Евгений Высоцкий, общая тенденция увеличения импортных поставок сохраняется с 2010 года.

"Резкое падение объема импорта цемента до 1,1 млн тонн было зафиксировано в 2009 году, но это произошло из-за кризиса и обвала цен на внутреннем рынке",- приводит издание слова эксперта.

Наблюдающееся увеличение объемов импорта обусловлено рядом факторов, среди которых - нерациональное размещение производственных мощностей российских производителей и постоянный рост внутренних цен, отмечает газета.

По ее данным, замещение импортом происходит в регионах, куда дорого доставлять российский цемент.

"Например, в Ростов-на-Дону дешевле получать сырье из Турции морем, чем везти железнодорожным транспортом с ближайшего крупного производителя, до которого около 400 километров",- пояснил изданию господин директор по маркетингу СМПРО Евгений Высоцкий.

Сейчас, по оценкам СМПРО, крупнейший импортер цемента в Россию - Турция, на которую приходится 37% зарубежных поставок, указывается в статье.

В ней отмечается, что доля Белоруссии составляет 21%, Ирана - 8%. Латвии - 7%, Китая - 4%, а среди прочих поставщиков - Румыния, Литва, Швеция, Южная Корея.

По оценкам "Союзцемента", из-за роста импорта в этом году российские производители недополучат 13 миллиардов рублей, добавляет издание.

Цены на недвижимость в Литве упали в августе на 1,3% за год. В августе 2012 года индекс цен на жилье Ober-Haus, фиксирующий изменения в стоимости недвижимости в пяти главных литовских городах, Вильнюсе, Каунасе, Клайпеде, Шяуляе и Паневежисе, упал на 0,1%.

В июне-июле текущего года падение цен оказалось аналогичным.

В годовом исчислении недвижимость в главных литовских городах подешевела на 1,3%, сообщает портал The Baltic Course.

Так, в Вильнюсе падение цен составило 1,2%, в Каунасе - 1,3%, в Клайпеде - 0,9%, в Шяуляе - 4% и в Паневежисе - 0,8%.

Напомним, что во втором квартале 2012 года недвижимость, расположенная за пределами столицы Литвы, обесценилась на 5,8%. При этом в августе в Литве было продано рекордное количество квартир.

Продажи недвижимости в Литве снова снизились в сентябре. Количество сделок с недвижимостью упало на 5% в годовом исчислении, хотя продажи за первые девять месяцев все еще выше показателей годичной давности.

После рывка летом 2012 года активность участников рынка недвижимости Литвы снова пошла на спад. Тем не менее, общее количество продаж с первого по третий квартал 2012 года осталось на 11% и 33% выше, чем в аналогичные периоды 2011 и 2010 годов соответственно, сообщает The Baltic Course.

По предварительным данным, в сентябре было продано более 8100 объектов недвижимости по сравнению с 8591 объектами, проданными в августе – почти на 5,6% меньше. В годовом исчислении количество сделок сократилось на 5%.

В квартальном соотношении, с июля по сентябрь было продано на 8% меньше объектов, чем с апреля по июнь, но на 17% больше, чем в январе-марте. Количество сделок в третьем квартале 2012 года на 3% и 26% выше, чем в аналогичные периоды 2011 и 2010 годов соответственно.

Парламент Литвы принял 3 октября поправки к закону "Об опеке, содержании и использовании животных". Согласно этим поправкам, жителям многоквартирных домов теперь запрещается содержать собак бойцовых пород, а также их помеси.

В списке запрещенных пород американский стаффордширский терьер, стаффордширский бультерьер, американский бульдог, аргентинский дог, фила бразилейро (или бразильский мастиф), кангал, кавказская овчарка и южнорусская овчарка. Об этом сообщает портал Lenta.ru.

Некоторые депутаты предлагали разрешать содержание этих пород с письменного согласия жильцов дома, однако эта идея не нашла поддержки. Согласно новому закону запрещается не только содержать, но и разводить указанные породы.

Литовское содружество кинологов выступило с резкой критикой законопроекта. По словам его президента Рамуне Казлаускайте теперь всех собак крупнее определенной величины будут подозревать в родстве с запрещенными породами именно потому, что запрещены также и метисы бойцовых пород. По мнению Казлаускайте, закон приведет к обратному эффекту – хозяева собак из списка опасных пород просто перестанут их регистрировать и, соответственно, платить налог на содержание животного, который в настоящий момент составляет ежемесячно около 18,6 доллара.

Собственники земельных участков в Литве обязаны будут предупреждать своих соседей в случае продажи, чтобы те имели возможность купить землю и расширить за счет этого свой участок.

Власти поручили Министерству сельского хозяйства разработать соответствующий законопроект. Ожидается, что новое правило предотвратит возможность спекуляции землей, сообщает The Baltic Course. Казис Старкявичус, министр сельского хозяйства Литвы, заявил: «Приоритет при покупке земли теперь будет принадлежать соседям или арендаторам».

Иностранцы же по-прежнему не имеют права приобретать землю в Литве. Единственным путем является открытие фирмы в стране и регистрация покупку на юридическое лицо. Однако и здесь инвестора может подстерегать подвох. Так в начале года в Литве отменили сделку по подобному приобретению земельного участка россиянином.

Цены на квартиры в Вильнюсе и в Риге остались неизменными в августе 2012 года, в то время как в Таллине они поднялись на 0,9%.

Такие данные приводит индекс Ober-Haus Real Estate Advisors.

Самые большие годовые изменения в ценах на квартиры в августе были зафиксированы в Риге. Стоимость квадратного метра в латвийской столице увеличились на 5,3% по сравнению с августом 2011 года, в то время как в эстонской столице цены выросли на 4%, сообщает портал The Baltic course.

Обратные показатели были зафиксированы в Вильнюсе и в Варшаве: за последние 12 месяцев цены снизились в Вильнюсе на 1,2%, а в польской столице – на 2,1%.

При этом литовская столица держит первое место по стоимости квадратного метра в августе - €1 194 за кв.м. В Таллине стоимость квадрата в августе составила €1 095, в Риге - €988, а в Варшаве - €1 933.

В августе 2012 в Вильнюсе было продано на 6,2% квартир больше, чем в конце предыдущего года. При этом с за август количество проданных квартир выросло более чем на четверть.

В августе цены на недвижимость в Вильнюсе остались стабильными после июльского снижения на 0,2%, сообщает The Baltic Course. Средняя стоимость жилья на начало сентября составляет €1 194 за 1 кв. м, заявили в представительстве Ober-Haus Baltic.

Согласно данным статистических органов, в годовом исчислении столичные квартиры подешевели на 1,2%, хотя в последнее время цены на квартиры в Вильнюсе показывают положительные тенденции. В целом цены на столичное жилье остаются относительно нестабильными, хотя расходы на строительство растут, равно как и количество сделок с недвижимостью.

По предварительным данным, за месяц в стране было приобретено 2 200 квартир в многоквартирных домах.

Не только объемы строительства растут в Литве. Покупатели не дают рынку недвижимости переполниться предложениями, активно скупая жилье в недорогой по европейским меркам стране. Август стал для Литвы месяцем рекордного спроса за последние четыре года.

В последний раз такой уровень продаж был зафиксирован в октябре 2008 года, сообщает The Baltic Course. По сравнению с июлем количество проданного жилья увеличилось на 4,5%. По данным LETA/ELTA, всего за месяц было подписано более 8,5 тыс. договоров о покупке недвижимости, при этом наибольший рост спроса среди покупателей увидели квартиры в блочных домах.

Болгарские власти отказались переходить на евро из-за неуверенности в будущем единой европейской валюты.

Премьер-министр страны Бойко Борисов отметил, что его беспокоят разногласия между европейскими политиками и отсутствие единого решения по выходу из кризиса, пишет The Wall Street Journal. А министр финансов страны Симеон Дянков заявил, что не видит никаких преимуществ вступления в еврозону, только сплошные расходы: "Наши граждане справедливо хотят знать, кого нам придется спасать от дефолта после того, как мы объединимся. Это слишком рискованно для нас".

В то же время, Болгария пока не планирует отложить присоединение к Евросоюзу. Сейчас въехать в Болгарию можно как по болгарской, так и по шенгенской визе.

Отметим, что еще раньше отложили переход на евро Литва и Латвия. Премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс заявил, что страна сможет перейти на евро только когда "будет готова Европа". А премьер-министр Латвии Валдис Домбровскис отметил, что правительство примет решение о переходе на евро весной 2013 года, что заметно откладывает планы по входу в еврозону.

Во втором по величине аэропорту Украины "Симферополь" появится частный инвестор, пишет КоммерсантЪ-Украина. Совет министров Крыма сообщил, что реконструировать аэропорт будет голландская компания Van den Akker Holding B.V., которая готова инвестировать в проект 560 млн грн. Об инвесторе практически ничего не известно - привлечение для развития аэропортов малоизвестных компаний стало практикой украинских властей, констатируют эксперты.В конкурсе по выбору "потенциального инвестора на реконструкцию аэропорта "Симферополь"" победила нидерландская компания Van den Akker Holding B.V., объявила вчера конкурсная комиссия при Совете министров АР Крым. Конкурировала с ней всего одна компания - из Литвы, сообщили в пресс-службе Республиканского комитета АРК по транспорту и связи, не уточнив ее название. "Представители этой компании в итоге не явились на конкурс. Им звонили, но не смогли дозвониться",- отметили в комитете.

Аэропорт "Симферополь" построен в 1936 году. По итогам 2011 года он стал вторым по пассажиропотоку аэропортом в стране после "Борисполя", обслужив 963,8 тыс. человек (+14,6%). Сейчас аэропорт объединяет четыре терминала и две взлетно-посадочные полосы, способные принимать самолеты любого типа. 100% акций "Симферополя" находятся в госсобственности.

Компания Van den Akker участникам рынка неизвестна. Информации в публичном доступе о ней также нет. В пресс-службе компании со ссылкой на руководителя проекта Зою Саранди рассказали, что Van den Akker работает с 2004 года и в основном занимается инвестициями в инфраструктурные проекты, консультациями в области управления бизнесом крупных предприятий, а также участвует акционерным капиталом в других компаниях. В Van den Akker утверждают, что компания участвовала в реконструкции аэропортов Испании, скоростных автомобильных дорог, а также железнодорожных станций в Италии, Франции и Португалии. О каких именно проектах идет речь при этом не уточняется. Ранее госпожа Саранди работала в консалтинговой компании по недвижимости "Украинская торговая гильдия", а также в других компаниях, связанных с рынком недвижимости.

Председатель правления аэропорта "Симферополь" Юрий Солончук посоветовал "Ъ" обратиться за информацией в Рескомитет АРК по транспорту и связи, отметив лишь, что у Van den Akker хороший проект: "Мне он понравился, у компании явно прагматичный подход". В комитете также не смогли подробно рассказать об инвесторе. "Откровенно говоря, на самом заседании конкурсной комиссии все выглядело достаточно мутно, и мы сами не понимаем, почему компания не информирует о себе",- говорит источник "Ъ" в комитете. Опрошенные "Ъ" участники рынка уверены, что инвестор связан с местным бизнесом, но конкретных персоналий не называют.

Привлекать в качестве инвесторов аэропортов малоизвестные компании стало практикой украинских властей. Так, имущественный комплекс аэропорта "Киев" (Жуляны) в 2010 году на 49 лет был отдан компании "Мастер-Авиа". Прошло больше года, прежде чем народный депутат Юрий Иванющенко (Партия регионов) подтвердил журналистам свою причастность к инвестору. В 2011 году малоизвестная Odessa Airport Development, которую участники рынка связывают с местным бизнесменом Борисом Кауфманом и его партнером по бизнесу Александром Грановским, стала совладельцем СП по реконструкции аэропорта "Одесса".

Пока не решено, в какой именно форме будет закреплено сотрудничество с инвестором, но не исключено, что это может быть государственно-частное партнерство, объясняет Юрий Солончук. В этом случае Фонд имущества АРК внесет в общую компанию активы аэропорта, а инвестор - деньги. "Все будет решать Совмин Крыма совместно с инвестором",- подчеркивает господин Солончук.

Предложение инвестора предусматривает возведение терминального и перронного комплексов, таможенного грузового терминала, а также служебно-технической территории по обслуживанию самолетов. В результате реконструкции пассажиропоток аэропорта должен увеличиться до 4 млн человек (на первом этапе - до 1,5-2 млн) в год, а грузооборот - до 10 млн т. Проект предусматривает также строительство паркинга, гостиницы и офисных сооружений. Стоимость строительства и реконструкции терминального комплекса инвестор оценил примерно в 500 млн грн, перронного - в 60 млн грн.

Аэропорт "Симферополь" действительно нуждается в реконструкции. "Сейчас в аэропорту четыре отдельных терминала, преимущественно советской постройки, и они плохо между собой сообщаются. Для удобства пассажиров и авиакомпаний было бы правильно все объединить в один терминал",- считает эксперт Центра политического и экономического анализа Ирина Кава. Кроме того, по словам эксперта, перрон и ВПП находятся далеко друг от друга, самолету приходится рулить до терминала 10-15 минут, что отнимает время пассажиров, а также средства авиакомпаний, выплачиваемые ими за наземное обслуживание.

Пропускной способности в 1,5-2 млн человек хватило бы аэропорту на 10 лет работы, так как особых предпосылок для большого роста пассажиропотока в сезонный Крым нет, полагает госпожа Кава. По ее мнению, "Симферополь" также рискует серьезно пострадать в случае, если найдется инвестор для реконструкции аэропорта "Бельбек" в Севастополе. "Этот аэропорт в 80 км от Большой Ялты, тогда как "Симферополь" - в 100 км. У правительства Крыма при этом нет особых рычагов влияния на Севастополь, так как город не входит в состав автономии",- подчеркивает она.

Кабинет министров республики утвердил списки стран, гражданам которых разрешается покупка турецкой недвижимости.

Это было сделано на основании принятого 3 мая парламентом страны законопроекта о покупке недвижимости иностранными гражданами.

К списку добавились еще 53 государства, граждане которых имеют право на приобретение недвижимости в Турции. Таким образом, из 181 страны, входящей в список, граждане 129 имеют право покупки турецкой недвижимости без ограничений, а граждане 52 - с некоторыми ограничениями и/или получением дополнительных разрешений.

Приобретать жилье в Турции не смогут граждане Армении, Йемена, Кубы, Нигерии, Сирии и Северной Кореи.

Что касается наших соотечественников, то для них, равно как и для граждан Украины, установлен полный запрет на покупку недвижимости на Черноморском побережье Турции.

На всей остальной территории страны россияне имеют право приобретать любую недвижимость, в том числе незастроенные земельные участки, а также сельскохозяйственные угодья. Также для проведения сделок дополнительно требуется разрешение Министерства внутренних дел Турецкой республики, которое придется получать в местном отделении полиции.

Получение разрешений требуется в общей сложности гражданам 16 стран - помимо России и Украины, среди них Иран, Китай и Индия.

Для граждан таких государств как Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Эстония и страны Ближнего Востока сняты все ограничения на покупку турецкой недвижимости.

Также в списке 31 страна, чьи граждане могут покупать земельные участки под застройку, жилые и офисные помещения. Это:

Латвия, Литва, Молдова, Афганистан и некоторые африканские страны.

Подданные Албании смогут приобретать только жилье и офисные помещения.

Также законом установлено новое ограничение на владение недвижимым имуществом в Турции иностранными гражданами.

Теперь иностранцы могут приобретать земельные участки площадью до 30 га.

Агентство статистики сообщает, что во втором квартале 2012 года объем строительных работ в Литве вырос до €492,3 млн.

Расходы на строительство в Литве растут, июльские данные только подтвердили тенденцию, которая начала прослеживаться в течение предыдущих месяцев.

По сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, объем строительных работ в Литве вырос во втором квартале 2012 года на 3,2% при аналогичных ценах на строительство, сообщает The Baltic Course.

На строительство социальных объектов при этом потрачено €253,4 млн – 55% от общего объема строительных работ, на коммерческую недвижимость – €168 млн (36%), а на жилую недвижимость – лишь €41,4 млн (9%).

В июне 2012 года был зафиксирован месячный рост цен на строительство в Литве на 0,9% и годовой рост – на 3,2%.

Компания Statistics Lithuania информирует, что строительные расходы в стране растут в основном за счет увеличения заработной платы в этой сфере, которая за год поднялась на 2,8%. Строительные материалы за этот период подорожали на 3,6%*, при этом сильнее всего увеличились цены на бетон и строительный раствор (+7,4%).

В течение месяца наибольший рост наблюдался в ценах на строительство жилых домов – 1,3%, и на ремонт зданий – 1,4%, сообщает The Baltic Course. При этом цены на вторичном рынке недвижимости Литвы снижаются во всех регионах, кроме Вильнюса. Столица страны обогнала по стоимости жилья остальные государства Балтии, но несмотря на этот факт, Литва остается одной из самых дешевых стран Евросоюза.

От активности к эффективности

Когда внешняя политика избавится от советского наследия

Резюме: Под лозунгом обеспечения национальных интересов, первоначально предложенным рядом экспертов как разумная альтернатива примитивному западничеству, происходит частичное возвращение к советским целям и подходам, пусть и без прежней риторики, но под девизом «СССР – это Россия».

Почти четыре года назад на страницах этого журнала было высказано предположение, что конфликт в Грузии станет водоразделом, который положит конец постсоветскому подходу Москвы к миру, и Россия наконец сформулирует «программу реальной и прагматичной внешней политики, отвечающей ее подлинным стратегическим интересам и целям экономического и социального развития» (А.В. Лукин. «Внешняя политика: от постсоветской к российской. Уроки конфликта с Грузией» // «Россия в глобальной политике», № 6, 2008 год). Автор ошибался: российская внешняя политика осталась постсоветской и ныне даже ближе к советскому прошлому, чем 10 или 15 лет назад.

Тяга к сверхдержавности

Сразу после распада СССР и прихода к власти «демократов» козыревский МИД провозгласил деидеологизацию внешней политики. Однако на смену коммунистической идеологии пришла идеология примитивного западничества. То, что раньше считалось плохим, теперь стало хорошим, бывшие враги превратились в друзей, и наоборот. Отказ от козыревщины также не привел к прагматизации. Под лозунгом обеспечения национальных интересов, первоначально предложенным рядом экспертов как разумная альтернатива, происходило частичное возвращение к советским целям и подходам, пусть и без прежней риторики, но под девизом «СССР – это Россия», и, мол, в советское время многое делалось в ее интересах.

Под этим предлогом сегодня происходит ползучий возврат к идеологии сверхдержавности. Если конечной целью Советского Союза было преобразование мира по коммунистическому образцу, то Россия все больше отстаивает ложно понятые национальные интересы по всему миру, причем чаще всего в борьбе с прежним геополитическим противником. Россия утратила значительную часть территории и ресурсов СССР, половину населения, оставшаяся его часть не готова вступать в какое бы то ни было геополитическое соревнование, страна опустилась в мировой иерархии со второго места далеко в конец первой десятки (по некоторым показателям – и ниже). Но государство и правящая элита упорно продолжают искать какую-то всемирную миссию, «русскую идею», осуществить которую по традиции можно исключительно в борьбе или в соревновании с другой сверхдержавой – Соединенными Штатами (или Западом в целом).

На словах это, конечно, не так, но по сути отношения с Западом в России, как и в Советском Союзе, обычно рассматриваются как «игра с нулевой суммой». В то же время современная элита хорошо понимает, что для достижения реального статуса сверхдержавы, которая могла бы теснить США по всей планете, нет ни сил, ни ресурсов, ни особого желания населения. По сути порывы к сверхдержавию накатывают волнами в тот момент, когда Москва хочет продемонстрировать недовольство политикой Запада, отказывающегося признавать ее в качестве равного и достойного партнера.

У современной элиты с ельцинского времени сохранилось искреннее убеждение, что Россия должна стать частью «цивилизованного мира», то есть Запада в широком понимании, пусть и не в политическом плане, но хотя бы в экономическом и культурном. К этому ее подталкивают прежде всего частные коммерческие интересы, часто больше связанные не с Москвой, а с Кипром, Лондоном, югом Франции и Испании, куда вкладываются деньги и где покупается недвижимость. Однако средства на все это получают благодаря политической системе, в корне отличной от тех, что приняты в «цивилизованном мире». Возникает противоречие: смена этой системы подорвала бы основу власти и благополучия российской элиты. С другой стороны, гордые от богатства и влияния российские чиновники и олигархи хотели бы, чтобы с ними общались на равных, как с представителями крупного и современного государства.

Результатом являются неожиданные внешнеполитические зигзаги. Каждый новый российский руководитель начинает с крайне прозападного курса, считая, что Запад можно подкупить уступками: заявить об общих ценностях, закрыть раздражающие (и, заметим, весьма дорогостоящие) объекты за рубежом, поддержать в трудную минуту и т.п. А затем выясняется, что сегодня не XIX и даже не ХХ век, и Запад не может, хотя бы по внутриполитическим соображениям, принять в свои институты представителей совершенно другой политической системы, где нет ни реального разделения властей, ни прозрачных выборных процедур.

Любые действия Соединенных Штатов и их союзников – создание системы противоракетной обороны в Европе, баз НАТО в Центральной Азии, операция в Афганистане, позиция по ядерным проблемам Ирана и Корейского полуострова, а также в отношении арабских революций – рассматриваются как намеренно инспирированная, хорошо спланированная деятельность врагов, направленная против интересов России. Естественно, ответом может быть только решительное противодействие. От довольно высокопоставленных чиновников можно услышать рассуждения о том, что США специально поощряют производство наркотиков в Афганистане, чтобы развалить Россию, посадив ее население на иглу. Или: революции в арабских странах были задуманы, чтобы вытеснить из региона Россию и низложить дружественные Москве центральноазиатские режимы.

Конечно, схема «нулевой суммы» работает не всегда. Иногда приходится и сотрудничать. Сотрудничал с Западом и СССР: и во времена нэпа, и в период Второй мировой войны, и позднее, продавая нефть и газ. Но складывается впечатление, что, как и в советские времена, взаимодействие вызвано не ростом доверия, даже не осознанием общих интересов, а острой необходимостью наполнять казну и иметь доступ к заграничной собственности. Это вызывает внешнеполитические зигзаги: от неоправданных уступок к неоправданно же резкому противодействию.

По мнению психологов, представление о том, что все в мире, будь то плохое или хорошее, происходит исключительно ради тебя, в связи с тобой и как-то тебя затрагивает, характерно для детского сознания. Во внешней политике оно свойственно глобальной идеологии, как правило тоталитарной, рассматривающей собственные ценности как вершину цивилизации. Такая идеология проявляется либо в попытках навязать свои ценности всему миру, либо в убеждении, что кругом враги, покушающиеся на эти ценности. В современном мире подобных агрессивных идеологий осталось всего две: американский (или шире – западный) либеральный «демократизм» и радикальный исламизм, причем лишь за первой из них стоят мощные государства.

Локальные тоталитарные идеологии второго типа определяют внешнюю политику многих менее крупных государств: Ирана, Северной Кореи, Ливии при Каддафи, Венесуэлы Уго Чавеса. Россия после распада СССР отошла от идеологии глобального тоталитаризма, она больше не стремится устроить мир по своему подобию. Но продолжает с опаской смотреть на окружающий мир, постепенно сдвигаясь в сторону тоталитаризма локального с некоторыми глобальными претензиями.

В последнее время на аудиторию вылился мутный поток явно ангажированных телепрограмм, интервью и статей, напоминающих материалы, разработанные в недрах советского КГБ, в которых рассказывается о том, что все проблемы российского общества инспирированы внешними и внутренними врагами на деньги «заграницы». И это в сегодняшних уникальных условиях, когда у России нет ни непосредственных геополитических противников, ни планов мирового доминирования. Николай Спасский назвал такой подход «мифом сверхдержавности» (Н.Н. Спасский, «Остров Россия. Можно ли снова стать сверхдержавой и нужно ли это?» // «Россия в глобальной политике», № 3, 2011 год). Он убедительно показал, что такой миф есть инерция периода холодной войны, так как никогда в другое время – ни до 1917 г., ни после него – Россия не была сверхдержавой, боровшейся за доминирование в мире.

Один из элементов идеологии сверхдержавности – советская идея проведения «активной» внешней политики. В реальности это выражается в том, что Москва настойчиво стремится стать членом всех международных организаций и групп, воспринимает свое отсутствие в них как удар по престижу. Так, она долго стучалась в двери «Группы восьми», куда ее приняли со скрипом и без права участия в обсуждении вопросов экономики, пробивалась в Совет Европы, где на нее смотрят с опаской из-за ситуации с правами человека. Вместо наращивания присутствия в экономике АТР, ничтожного по сравнению с Китаем, США или Японией, Москва пытается участвовать на всех форумах, вступать во все организации региона, включая такие малоэффективные, как Восточноазиатский саммит и АСЕМ, проводит шумные и затратные мероприятия, чтобы ни в коем случае не остаться незамеченной.

Признать себя развивающимся государством России не позволяет постсоветская гордость, а между тем данный статус приносит реальные дивиденды таким экономическим гигантам, как Китай, Индия и Бразилия. Развиваясь гораздо быстрее нас, эти страны получают помощь от международных организаций и богатых государств. Они не спешат получить статус развитых, который ничего не даст, а лишь наложит лишние обязательства, не стремятся в престижные объединения и клубы, а упорно наращивают торгово-экономические связи в своих регионах.

Элементом российской политики стало постоянное списание долгов: одним – чтобы не отстать от развитого Запада, другим – чтобы помочь «социально близким» режимам. За первое десятилетие нового века Москва списала долги Ираку, Монголии, Афганистану, Сирии, Вьетнаму, Алжиру, Ливии на общую сумму более 70 млрд долларов. А ведь этого хватило бы на то, чтобы повысить финансирование образования в два раза в течение семи лет.

«Без решительного отказа от мифа о сверхдержавности, – пишет Спасский, – никакой серьезный разговор о будущем России невозможен. Нужна нацеленность на реальное, а не риторическое, позиционирование страны как самостоятельного центра силы, обладающей ею не для экспансионистского проецирования, а для гарантии лучшей жизни своего народа». Но, к сожалению, этого не происходит. Напротив, идея, что Россия может быть только первой, или, в крайнем случае, второй державой мира в смысле геополитического, силового влияния, не только провозглашается, но и навязывается населению, молодая часть которого уже не помнит холодной войны.

Тяга к советскому прошлому

Одна из причин популярности мифа о сверхдержаве – поиски легитимности в минувшем. Россия юридически стала правопреемницей Советского Союза, и это, говорят, было необходимо для плавного, безболезненного выхода из советского прошлого. На наш взгляд, это решение было большой ошибкой, которую впоследствии признал и Борис Ельцин. Преемственность следовало провозгласить в отношении не тоталитарного СССР, а досоветской России. И не только царской, как предлагает, например, Андрей Зубов (это предполагало бы возвращение к самодержавию, сословным привилегиям и многому другому), но и в отношении Временного правительства. При всех недостатках, крайней неэффективности и даже отсутствии реальной возможности управлять оно все же было легитимной властью. Подобное правопреемство решило бы проблемы как личной, так и государственной собственности. Оно открыло бы перспективы создания новой политической системы, охватывающей самые разнообразные силы досоветской России – от левых социалистов до монархистов, но за исключением сторонников полностью дискредитировавших себя тоталитарных идеологий: большевизма и нацизма. Эта новая демократическая система знаменовала бы решительный отказ от тоталитарного прошлого. Новая Россия не должна была наследовать Советскому Союзу, нести за него ответственность, тем более в области внешней политики. Так поступило большинство стран Восточной Европы, ставших частью демократического мира.

Да, Россия существенно изменилась, но носят ли эти изменения качественный характер? Дело не в игре символов, не в том, что снова приходится вставать под музыку гимна, от текста которого тошнило еще в школе, а вместо новых слов старого автора в голову так и лезет «Ленин великий», который «нам путь озарил». Академик Юрий Пивоваров определил современный российский режим как «советский посткоммунистический». Автор удачно замечает, что, например, эквивалентом весьма умеренных предложений Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ по исторической памяти (в прессе закрепился термин «десталинизация»), выдвинутых через два десятилетия после распада СССР (которые всерьез даже не обсуждались властями), были бы предложения комиссии ЦК ВКП(б) 1937 г. по частичному «преодолению последствий режима Романовых и буржуазно-помещичьего произвола». Пусть и на нашу беду, но большевики, провозгласившие новый мир, действительно уничтожили наследие царизма, нынешние же российские власти до сих пор не нашли сил полностью уйти от большевизма, напротив, они используют его наследие все более широко.

В области внешней политики это выражается в стремлении защищать многие советские внешнеполитические акции как свои собственные и воспринимать критику СССР как выпады против современной России. Например, выявилась тенденция к отрицанию экспансионистских целей Москвы при аннексии прибалтийских государств в 1940 году. Не только некоторые российские историки и пропагандисты, но и дипломаты твердят о том, что Эстония, Латвия и Литва якобы добровольно вступили в СССР, а принятые под дулами советских танков решения их парламентов о присоединении были легитимными. Зачем отрицать очевидное – не имеющую легального основания оккупацию независимых государств, признанных еще ленинским правительством? Формальная причина – возможность выдвижения этими странами требований о компенсациях. Но компенсации можно требовать, только если считать Россию ответственной за советские преступления. Гораздо более разумной была бы другая позиция: коммунистический режим захватил Прибалтику и совершил там страшные преступления. Но до этого, и не без помощи некоторых прибалтов, коммунисты захватили саму Россию, она – такая же пострадавшая страна, а латыши, например, несут не меньшую ответственность за преступления ВЧК, чем россияне. Такая точка зрения выбила бы козыри из рук русофобов, приветствовалась бы жителями балтийских государств и послужила бы большему взаимному доверию. С этих позиций гораздо удобнее защищать и права русскоязычного населения, не вызывая опасений в использовании его для реализации «имперских амбиций». Бессмысленное же отрицание очевидной аннексии и последовавших репрессий сотен тысяч ни в чем не повинных людей вызывает естественные опасения относительно истинных намерений современной России.

Та же ситуация складывается с финской войной и советской оккупацией части Польши в соответствии с пактом Молотова–Риббентропа. И здесь вместо объективного признания территориальной агрессии все чаще слышатся знакомые из советских учебников аргументы типа: «Мы попросили финнов отдать Карельский перешеек, потому что Ленинград был слишком близко к границе» и «СССР стремился освободить братьев украинцев и белорусов». В результате наглое требование к суверенной стране отдать часть ее территории и предательское открытие второго восточного фронта против Польши вскоре после нападения на нее союзной в то время Германии выдаются за действия обоснованные и даже заслуживающие одобрения. А перед специально обученными «юристами-международниками» ставится привычная для них задача – найти аргументы для оправдания того, что невозможно оправдать. Стоит ли после этого удивляться, что в Финляндии и Польше настороженно относятся к современной России, видя в НАТО залог собственной безопасности? Так ради чего в России обеляют сталинскую внешнюю политику? Почему не согласиться с очевидным и не откреститься от советского прошлого?

Между прочим, идея захватить Финляндию дорого обошлась Советскому Союзу и всему миру. Неожиданно упорное сопротивление финской армии спасло страну от оккупации и тоталитарного режима (марионеточное «рабоче-крестьянское правительство» «Финляндской демократической республики» во главе с идейным отцом тов. Ю.В. Андропова тов. О. Куусиненом уже было сформировано). А бездарное ведение войны и очевидные слабости советских войск, по мнению многих, послужили важным фактором в принятии Гитлером решения о нападении на СССР.

Отмежевание от советских преступлений создало бы значительно лучшие условия для разговора не только с государствами Прибалтики и Восточной Европы, но и Центральной Азии, где советская власть хотя и способствовала росту образования и промышленности, но также совершала массовые репрессии. Такое признание создало бы более благоприятный климат для осуществления стратегической цели России – создания Евразийского союза.

Более сложная проблема – победа СССР над нацистской Германией и захват Восточной Европы. Современная официальная позиция предает анафеме сравнение Советского Союза и гитлеровской Германии. Действительно, СССР внес решающий вклад в разгром нацизма и спас мир от ужасов расовой теории. Однако победа была предпочтительной вовсе не потому, что сталинский режим был лучше или гуманнее гитлеризма. Просто он представлял для человечества меньшую угрозу, его победа не несла с собой немедленную смерть цивилизации. Это поняли лидеры других государств антигитлеровской коалиции и пошли на союз со Сталиным.

Победа была достигнута ценой огромных жертв и героизма миллионов советских солдат, подвиг этот должны и будут чтить будущие поколения. Но, признавая это, не следует отрицать и того, что государствам Восточной Европы советская победа принесла порабощение, порой даже более тяжелое, чем нацистское. Сегодня отрицание или затушевывание преступлений сталинизма против народов стран Восточной Европы приводит их к отторжению от России, которая упорно выступает в качестве защитницы палачей. Честное признание преступлений сталинизма в Восточной Европе, решительное отмежевание от них новой демократической России привело бы к укреплению взаимного доверия, повысило бы авторитет нашей страны и не толкало бы «новую Европу» к сближению с США, в которых она видит защитника от возможного возрождения российского экспансионизма.

Социальные причины

Конечно, у тяги к советскому прошлому есть не только психологические, но и социальные причины. Они связаны с интересами значительной части правящей элиты. В России в отличие от послевоенной Германии и большинства посткоммунистических государств Восточной Европы советская номенклатура не была отстранена от власти, она лишь взяла на вооружение другие лозунги, да и то на время. Ключевые институты коммунистического режима – КПСС, КГБ, комсомол и т.п. – не были признаны преступными, а только сменили названия. Первый президент Борис Ельцин позднее сожалел о незаконченности российской демократической революции, но, находясь в Кремле, практически ничего не сделал для институционального изменения основ власти. (Возможно, этого не случилось, потому что сам он вышел из номенклатуры.) Не была, по примеру послевоенной Германии, проведена программа четырех «Д»: декоммунизация, демократизация, демилитаризация, демонополизация. Попытки запретить компартию провалились, власть забрала у нее собственность, но оставила возможность прославлять советское прошлое. Ключевые институты тоталитарного режима не объявили преступными, а их лидеры и активные сотрудники сохранили право занимать государственные должности. Демократизация коснулась только выборов, но не создано реальной системы разделения властей. Так удобнее управлять: результаты голосования невозможно оспорить в суде, а парламент по Конституции 1993 г. лишился реальной власти. Вместо демилитаризации произошел крах армии при сохранении ее советской структуры и сущности. Демонополизация свелась к переходу государственных монополий в частные, но тесно связанные с государством руки.

В результате лица, бывшие опорой коммунистического режима, слегка стушевавшись в 1990-е гг., вновь вышли на первый план, да еще и заняли агрессивную позицию. По сути это та же советская элита брежневского времени, освободившаяся от коллективного Суслова: партийно-идеологического контроля, сдерживавшего ее стремление к необузданному обогащению. Чего только стоит известная метафора «крюка» органов безопасности, который якобы вытянул Россию из бездны развала 1990-х годов. Воспрянув от временной встряски, эта часть элиты, сохранив свою советскую корпоративную идеологию, напористо навязывает ее всему обществу. Перекрасившиеся коммунисты внушают, что Сталин – не кровавый убийца, а эффективный менеджер. Представители спецслужб продолжают почитать палача Феликса Дзержинского, рассказывают о «подвигах» международных террористов и убийц типа Павла Судоплатова и Наума Эйтингона, которые еще при советской власти получили вполне заслуженные тюремные сроки. Да и у Лаврентия Берии сегодня находят положительные черты: он, мол, был не только убийцей и сексуальным маньяком, но и талантливым управленцем, организатором советского ядерного проекта.

Среди российских дипломатов стало модно возвеличивать Андрея Громыко, прославившегося исключительно как «мистер нет» и поддерживавшего все начинания руководства, от ввода войск в Венгрию и Чехословакию до Афганистана. В конце карьеры этот «прозорливый дипломат» еще и выдвинул в лидеры будущего виновника развала так лелеемой им империи – Михаила Горбачёва. И «сталинский сокол» Вячеслав Молотов, подписавший пакт с нацистской Германией и заявивший, что «Польша, уродливое порождение Версальского договора, не может существовать вопреки интересам крупнейших европейских держав», тоже имеет своих почитателей.

Не нужен отказ от советского прошлого и бизнес-элите, ведь большая часть ее собственности – советское наследие, а основа бизнеса – не конкуренция на рынке, а монополия, поддерживаемая государственной бюрократией. Отмежевание от советского наследия разрушило бы институциональные и идеологические основы власти постсоветской бюрократии и связанного с ней госкапиталистического бизнеса.

Структурное и идеологическое сходство современной российской власти с авторитарными режимами приводит к вряд ли обоснованной политике защиты интересов диктаторов и экстравагантных фигур по всему миру. Отсюда неуклюжие попытки вести полемику с Западом по принципу «сам дурак». Составление списков лиц, которым запрещен въезд в Россию (хотя они к нам и не собирались). Защита преследуемых зарубежным правосудием российских граждан (в число которых почему-то попадают торговцы оружием и наркотиками). Создание «белых книг» о нарушениях прав человека в США и Европе (но отчего-то не в КНР, Туркменистане или КНДР, где ситуация, видимо, не столь удручающая). Несерьезность этого курса не в том, что на Западе все в порядке (там случается всякое), но его проводит страна, где пытают в полицейских участках, в армии до смерти забивают призывников, а в школы принимают за взятки. Не лучше ли направить мощь разоблачительных усилий на решение собственных проблем?

Один из элементов самозащиты власти – попытка скрыть правду о советской истории. Полное открытие архивов будет означать не только то, что все узнают о преступлениях и агентурной деятельности конкретных лиц, возможно, членов семей нынешних потомственных бюрократов, от государственных до церковных. Главное, развеется миф о благородной деятельности чекистов и партийных бонз на благо России. Поэтому архивы, приоткрывшиеся в 1990-е гг., вновь в значительной мере закрыты, а против историков, пытающихся ввести в научный оборот новые документы о репрессиях, заводятся уголовные дела.

Касается эта ситуация и внешней политики. Например, Россия уже давно признала вину СССР за Катынскую трагедию, но не все документы по ней переданы польской стороне. Причина – могут раскрыться имена убийц. Так что же в этом плохого? Разве страна должна знать только имена героев? Двери архивов МИД России все плотнее закрываются не только для иностранных, но и для отечественных исследователей. В России нет закона о том, чтобы архивы через определенное время (обычно это 20–50 лет) автоматически открывались. Если вы хотите работать с архивными материалами, дозволенные документы сначала должен отобрать специалист. Зачем такая секретность? Говорят, что правда о внешнеполитическом курсе Советского Союза, пусть даже в первой половине ХХ века, может нанести ущерб престижу России. Но каким образом? Только в том случае, если считать новую Россию ответственной за действия СССР.

Будущее

Так возможна ли российская, а не постсоветская внешняя политика? Речь идет отнюдь не о возвращении к положению «младшего брата» Запада козыревского периода. Это время прошло, его ущербность многократно описана. Новая политика должна быть не прозападной и не антизападной, не прокитайской и не антикитайской. России следует сотрудничать с любыми партнерами там, где ей это выгодно, и проявлять жесткость там, где это затрагивает ее коренные интересы (не бюрократической элиты, а страны в целом). Чтобы избежать перенапряжения, интересы нельзя толковать расширительно, к ним должны быть отнесены вопросы суверенитета России и ее союзников (скажем, членов ОДКБ), безопасность границ, процесс интеграции на постсоветском пространстве. Это, конечно, не означает, что у Москвы не может быть интересов за пределами приграничных территорий. По мере роста экономического и других потенциалов сфера жизненных интересов, вероятно, расширится. Но пока для этого нет ни возможностей, ни ресурсов.

Сегодня у России уникальное внешнее окружение. В мире нет стран, которые хотят ее уничтожить или захватить, реальные угрозы безопасности несравнимо ниже, чем в большинство периодов истории. Хватает финансовых средств, что обусловлено крайне благоприятной ситуацией с ценами на энергоносители. В этих условиях не обязательно проводить активную внешнюю политику, свойственную сверхдержаве. Внутренняя модернизация должна сопровождаться модернизацией внешнеполитического курса, повышением его эффективности. Если внутриполитическая модернизация должна привести Россию к ситуации, когда за ее политическую систему, уровень коррупции, темпы экономического роста, благосостояние населения не будет стыдно перед развитым миром, то новую внешнюю политику необходимо направить исключительно на обслуживание этого внутреннего «сосредоточивания», создание для него благоприятных условий. Она должна вести не к растрачиванию сил и средств на мероприятия престижного характера и уколы не уважающих нас иностранцев, но на экономию ресурсов, чтобы использовать их для экономического прорыва. Нужны не дорогостоящие международные форумы, а реальное развитие российского Дальнего Востока. Российскому флоту нечего делать в чужих морях, он должен быть способен охранять наши морские рубежи, и не более того. Незачем соревноваться с США в ядерном оружии, его должно быть достаточно для нанесения ответного удара и сдерживания желающих атаковать нас обычными силами. Между тем только на формирование войск военно-космической обороны в рамках Государственной программы вооружения до 2020 г. выделяется астрономическая сумма – около 4 трлн рублей.

Но в первую очередь России нужно научиться относиться спокойно к событиям в отдаленных регионах. Африка, Латинская Америка, Ближний Восток – все это слишком далеко от непосредственных интересов России, чтобы тратить время и средства. Возможно, когда-то, через несколько десятилетий, Россия, как сегодняшний Китай, пережив экономический бум, начнет расширять сферу своих интересов. Но это будет следствием десятилетий успешного экономического развития и социальной модернизации, а не роста амбиций неэффективной элиты, паразитирующей на природных богатствах.

В настоящее время происходит нечто иное. Там, где мы могли бы сотрудничать с Западом, советское прошлое и интересы бюрократии тянут нас к противостоянию. А там, где можно было бы проявить большую жесткость, интересы той же бюрократии, не желающей идти на серьезный конфликт с Западом, тянут к сдаче позиций под явным давлением.

Приведем несколько примеров. Основным раздражителем в российско-американских отношениях сегодня является проблема размещения в Восточной Европе американских систем противоракетной обороны. Затрагивает ли эта проблема безопасность России настолько, что стоит идти до конца, рискуя серьезными последствиями, отказываясь от предлагаемых Соединенными Штатами схем сотрудничества (пусть и не вполне нас удовлетворяющих)? А главное – стоит ли разворачивать собственную программу новой тяжелой МБР, которая похоронит любую возможность договоренности с США по ПРО, а, возможно, и всю российскую экономику? По мнению большинства серьезных экспертов (Алексей Арбатов, Юрий Соломонов, Виктор Есин, Владимир Дворкин, Павел Золотарёв), серьезной угрозы безопасности России американская программа не представляет. К тому же администрация Барака Обамы пошла на некоторые изменения первоначального плана с учетом пожеланий России. Поэтому здесь надо искать компромисс.

Другим раздражителем в отношениях с Западом является непоследовательность Москвы в отношении арабских революций. Очевидно, что Соединенные Штаты не только не инспирировали эти события, но и проводят реактивную политику. Однако действия Вашингтона прагматичны: если нельзя удержать союзника-диктатора у власти, надо поддержать восставший народ и наладить связи с новым руководством. В отличие от США Россия металась от желания поддержать социально близких до их осуждения под давлением Запада. В результате позиция оказалась невнятной. По Ливии – и не за вмешательство, и не против. Естественно, после неизбежного ухода Каддафи российские позиции там, в том числе и экономические, были утеряны. Сегодня сходная ситуация складывается в Сирии. Очевидно, что Башар Асад рано или поздно будет свергнут. И Россия, ненавидимая новыми властями (какими бы они ни были) и народом страны за поддержку диктатора, потеряет стратегические и экономические преимущества. Между тем более активная поддержка международных усилий и в том и в другом случае могла бы привести к частичному сохранению позиций в обеих странах.

Другой коренной интерес России – безопасность на границах. Она может быть обеспечена, если власти соседних государств будут если и не дружественными, то хотя бы разумными, и уж точно не враждебными. Ни одно крупное государство не потерпит открыто враждебного режима на своих границах. Это не означает, что дружественные режимы необходимо насаждать силой. В современном мире есть множество других инструментов воздействия: дипломатических, экономических, культурных. Но в 2008 г. в Южной Осетии сложилась экстраординарная ситуация, и Москва совершенно обоснованно решилась на военную операцию для защиты своих миротворцев. Однако введя войска в Грузию и разрушив военную машину Михаила Саакашвили, Москва под давлением Запада не стала менять власть в Тбилиси. В результате действия России стали хорошим прецедентом демонстрации решимости по защите коренных интересов. Но эффект был бы много ярче, прояви Москва последовательность и не уступи давлению.

Нарисованная выше картина вряд ли настраивает на оптимизм. Однако изменения возможны и даже неизбежны, это вопрос времени. В период стабильности первого десятилетия нового века выросло поколение людей – успешных, образованных и молодых, которые не считают своей родиной СССР, а Дзержинского и Громыко – своими героями (многие вообще о них не слышали). Они не хотят отвечать за их преступления, платить по долгам большевиков, но мечтают нормально жить, сотрудничать со всем миром, а не грозить ответным ядерным ударом «потенциальному противнику». Именно они уже начинают влиять на внутриполитическую ситуацию. И если внешний курс не будет отвечать их интересам, они найдут способ его изменить и сделать истинно российским, а не постсоветским.

Б.П. Козловский – доктор исторических наук, политолог.

П.В. Лукин – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июня 2012 > № 735545

В 2011 году самой дорогой страной была признана Дания. Здесь цены почти на 42% выше, чем в среднем по Евросоюзу. Такие выводы содержатся в последнем отчете Евростата.

Как говорится в отчете, другими странами, где также зафиксированы более высокие средние цены на товары и услуги стали: Швеция (второе место), Финляндия (третье место) и Люксембург (четвертое место).

На 10-20% цены выше средних в таких европейских государствах как Ирландия, Бельгия, Франция, Нидерланды, Австрия, Германия, Италия и Великобритания.

По данным Евростата, самые высокие цены на одежду зафиксированы в Швеции, а самые низкие – в Болгарии. Кроме того, в этой скандинавской стране самый дорогой табак и алкоголь.

Странами, где цены оказались ниже среднего стали Кипр, Португалия и Словения (на 10-20% ниже), Эстония, Мальта, Чехия, Латвия, Словакия (на 20-30% ниже), а также Литва, Венгрия, Польша, Румыния (на 30-40% ниже). Болгария признана самой дешевой страной ЕС.

За второй квартал 2012 года жилье в столице Литвы прибавило в цене 0,2%. В годовом исчислении квадратные метры Вильнюса подорожали на 6%.

Как передает информационное агентство Bloomberg, в регионах Литвы наблюдается обратная ценовая картина. По официальной статистике, во втором квартале недвижимость, расположенная за пределами столицы, обесценилась на 5,8%.

Напомним, что в Вильнюсе держатся самые высокие цены на жилье по сравнению с другими столицами стран Балтии. В домах типовой застройки апартаменты продаются в среднем по €1200 за кв. м. В Таллине стоимость «квадрата» укрепилась на отметке чуть выше €1000. В Риге за 2011 год средние цены немного выросли и теперь чуть-чуть не дотягивают до €1000 за кв. м.

Швейцарское правительство объявило о своем намерении с 1 мая 2012 года вдвое сократить количество разрешений на долговременное пребывание, которые будут выданы мигрантам-гастарбайтерам. Ранее на заработки в Конфедерацию ежегодно устремлялось не менее 4000 граждан из восточно-европейских стран, теперь их число сократят до 2180 человек в год.

Как отмечает портал The Baltic Сourse, новые правила существенно затрагивают интересы трудовых иммигрантов из восьми стран восточной Европы, так называемых стран группы "А8". К ней относятся те государства, которые вошли в Евросоюз позже других стран, в 2004 году - Чешская Республика, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Словакия и Словения. По закону, иностранные граждане могут прибывать на территорию Швейцарии, находиться и работать в этой стране в течение одного года или даже больше, с учетом разрешений на пребывание типа "B". На практике это не устраивает ни правительство, ни местных жителей.

В мае 2011 года Швейцария отменила иммиграционные ограничения для граждан стран группы A8. Долгосрочные разрешения на работу получили 6000 человек. По-видимому, приезжие трудяги не оправдали надежд, швейцарского народа и правительства. 18 апреля 2012 года в Министерстве труда был поднят вопрос о повторном сокращении квот на пребывание для восточно-европейских гастарбайтеров. Точные цифры были озвучены в конце месяца. В следующем апреле власти рассмотрят вопрос о продлении периода действия сокращенных квот до весны 2014 года.

В заявлении правительства подчеркивается, что трудовые мигранты из стран ЕС, которых в стране более 1 млн 100 тысяч человек, весьма эффективно поработали на благо экономики Швейцарии. Однако растущие темпы миграции и недостаточная степень ассимиляции приезжих швейцарским сообществом, беспокоят чиновников. К слову, в 2011 году Швейцария ужесточила и условия выдачи и продления ВНЖ для мигрантов.

В понедельник, 26 марта, в архитектурно-строительном центре "Дом на Брестской" открылась выставка конкурсных предложений по концепции развития общественного пространства на месте снесенной гостиницы "Россия" на территории Зарядья.

В церемонии открытия выставки принял участие главный архитектор Москвы Александр Кузьмин, а также члены экспертной группы, которым теперь предстоит изучить все представленные работы и выбрать лучшие из них.

Всего, как сообщил Александр Кузьмин, на выставке представлено 118 проектных предложений. Среди них оказалось несколько работ из зарубежных стран, что, прямо скажем, стало неожиданностью для организаторов конкурса. Свои проекты прислали авторы из Литвы, Украины, Франции и Испании.

По словам Александра Кузьмина, в тот же день экспертная группа приступила к своей работе. «Через 1,5 недели мы узнаем, какие проекты рекомендованы для дальнейшего рассмотрения в реализацию», - рассказал председатель Москомархитектуры.

«Предложения удивляют, в первую очередь, своим разнообразием», - отметил президент Союза московских архитекторов Виктор Логвинов. «При этом больше половины работ – высокого профессионального качества», - добавил эксперт. Однако остальные предложения, по мнению Логвинова, увы, красноречиво говорят о том, что российские архитекторы давно не проектировали общественные пространства.

«Два десятка лет мы застраивали под давлением обстоятельств и бизнеса все публичные пространства, и вот сейчас настал некий момент истины, и мы стали расчищать публичные пространства от коммерческой застройки и отдавать их городу», - прокомментировал Логвинов. Более того, благодаря организации творческого конкурса, у архитекторов появилась возможность высказаться по этой теме, добавил он.

Напомним, творческий конкурс на концепцию развития территории на месте гостиницы "Россия" Москомархитектура объявила 1 февраля. В нем мог принять участие каждый желающий. Теперь каждый желающий может проголосовать за понравившийся ему проект: на выставке или на сайте Москомархитектуры.

Главное, что становится ясно после просмотра выставки и на что не раз обращает внимание Александр Кузьмин, - на территории Зарядья действительно появится парк. Зеленый цвет доминирует на всех выставленных проектах. Правда, как уточнил Виктор Логвинов, на конкурс поступило одно предложение построить на месте «России», дословно, «башню до небес». Но на данном городском участке, вблизи ансамбля Кремля и других памятников архитектуры, возводить гигантское сооружение запрещено законом.

Выставка в «Доме на Брестской» продлится до 6 апреля.

Там же будет организована процедура общественного голосования «Зрительские симпатии», с помощью которой посетители выставки смогут поддержать понравившийся проект.

Выставка пройдет с 26 марта по 6 апреля. Одновременно на сайте Москомархитектуры в свободном доступе будет открыта виртуальная версия выставки.

Все в дом

Финансовая пирамида МММ-2011 придумывает новые способы привлечения денег в систему

Рита Долженкова

Несмотря на то что крах МММ-2011 предрекают уже текущей осенью, финансовая пирамида продолжает разрастаться. Теперь в ее структуре появилось собственное агентство недвижимости, которое предлагает вкладчикам совершать имущественные сделки в «маврах», стимулируя тем самым участников пирамиды оставлять средства в системе.

Власти стран СНГ основательно взялись за МММ-2011. На днях расследования по делу структуры начались в Белоруссии и Литве. В России пирамида продолжает беспрепятственно функционировать. Некоторую сумятицу в ее деятельность внес недавний арест и последовавший за ним сердечный приступ ее идеолога Сергея Мавроди. Внутри МММ-2011 даже был объявлен режим «Спокойствие»: выплаты вкладчикам были заморожены, но регистрация новых участников и прием денег в систему не прекратился. 20 марта режим был отменен, и пирамида заработала в полную силу. Вкладчикам, внесшим средства в период «Спокойствия», объявлена благодарность за оказанное доверие и обещаны дополнительные бонусы в размере 25% от базовых ставок депозитов пирамиды.

Для поддержки денежных вливаний МММ-2011 начала обрастать новыми механизмами вытягивания средств из вкладчиков. Так, корреспонденту «МН» удалось обнаружить агентство недвижимости, его контакты недавно были размещены на одном из многочисленных сайтов финансовой пирамиды. В рамках агентства с названием «Возрождение МММ», помимо регистрации в системе и консультирования по работе в ней, предлагается покупка и продажа недвижимости и другого имущества на льготных условиях. Расчеты производятся в «мавро» — внутренней расчетной единице МММ-2011, курс которой постоянно растет. При этом, если средства за проданное имущество остаются в системе, вкладчику обещают дополнительные бонусы в виде повышенной доходности вложений.

Корреспондент «МН» посетил это агентство: оно располагается в подъезде жилого дома без видимых признаков офисного помещения. Попасть внутрь удалось лишь после долгих бесед по телефону и заверений, что необходима консультация по инвестированию крупной суммы в МММ-2011 и последующей покупке квартиры через данное агентство недвижимости. В «Возрождении МММ» рассказали, что пока удалось совершить только одну сделку по купле-продаже автомобиля между участниками пирамиды. Средства, вырученные вкладчиком за продажу авто, по словам представителей агентства, были возвращены в систему. «Сделка оформляется в соответствии с законом», — заверили в «Возрождении МММ», однако предоставить лицензию и какие-либо другие документы, отражающие деятельность компании, отказались. Фиктивным оказался интернет-ресурс агентства, указанный на визитной карточке генерального директора. В системе «СПАРК Интерфакс» компания не идентифицируется. По словам директора департамента продаж элитной недвижимости компании Penny Lane Realty Александра Зиминского, недобросовестные риэлторы способны подделать практически любой документ, так что в дальнейшем оспорить сделку будет невозможно.

На сегодняшний день МММ-2011, по подсчетам самой системы, удалось привлечь порядка 20 млн человек cо сбережениями $20 млрд, которые, по признаниям «менеджеров» пирамиды, сосредоточены в основном на счетах Сбербанка. На 1 марта 2012 года совокупный объем банковских депозитов в стране составил 9,7 трлн руб. (более $330 млрд). За минувший год рынок вкладов увеличился на 17%, но сколько из этого пришлось на вкладчиков МММ, выяснить невозможно. «В МММ говорят о вложенных $20 млрд, но это в высшей степени «виртуальные» деньги», — отмечает заместитель начальника управления по работе с сегментом розницы Абсолют-банка Антон Павлов.

Эксперты отмечают, что ахиллесовой пятой пирамиды является полное отсутствие инвестиционной деятельности и каких-либо других источников дохода кроме средств населения. Помимо выплат, которые в первое время производятся практически без сбоев, и солидных бонусов агентам сети, структура несет огромные расходы на собственное продвижение, которое просто необходимо для привлечения новых вкладчиков. Как сообщили «МН» в Московском УФАС, только в Москве обнаружено по меньшей мере 25 рекламных поверхностей крупного формата. Средняя стоимость аренды такого количества щитов, по данным ведущих операторов наружной рекламы (Gallery, «Олимп», News Outdoor), составляет по меньшей мере 1,5 млн руб. в месяц. По данным УФАС, поверхности арендуются пирамидой уже несколько месяцев. В ведомстве также отметили, что это скорее всего не конечная цифра. Кроме того, в пределах Москвы известно о существовании порядка 30 консультационных офисов МММ-2011. Совокупные затраты на их аренду, согласно данным Penny Lane Realty, могут составлять в среднем около 4 млн руб. в год. Прочее содержание и оснащение 30 небольших офисов стоит еще минимум 1 млн руб. в год.

То есть, по самым скромным расчетам, только в Москве на содержание и развитие пирамиды тратится порядка 3 млн руб. в месяц. В других регионах России сотрудники региональных УФАС также констатируют наличие сотен офисов и множество конструкций с рекламой пирамиды. Траты на продвижение пирамиды только ускоряют приближение банкротства структуры, уверены эксперты. «По нашим оценкам, с учетом вовлеченных к настоящему времени участников и темпа их прироста пирамида может просуществовать до осени 2012 года», — отмечают в Финпотребсоюзе.

Тем не менее пока законодательно запретить деятельность МММ-2011 в России невозможно. «Привлечь сотрудников МММ к уголовной или административной ответственности также будет сложно, так как общество никак не зарегистрировано, а все средства перечисляются путем личных переводов», — констатирует адвокат коллегии адвокатов «Юстиция» Виталий Ульяненко.

Согласно предварительным подсчетам статистическим органов, регистрирующих сделки с недвижимостью, в первом квартале 2012 года стоимость жилья в столице Литвы Вильнюсе снизилась на 1,6% по сравнению с аналогичным показателем четвертого квартала 2011 года.

Как отмечает агентство Bloomberg, за пределами столицы дома и апартаменты за первый квартал подорожали на 1,6%. Напомним, что по результатам четвертого квартала 2011 года квартиры в Вильнюсе подорожали на 5,4%. В домах типовой застройки апартаменты продавались в среднем по €1207 за кв. м.

В годовом исчислении жилая недвижимость Вильнюса выросла в цене на 2%, при этом в среднем по стране аналогичные по качеству объекты подешевели примерно на столько же. Стоимость жилья в крупнейших городах Литвы в январе 2012 года оставалась стабильной.

По результатам исследования Lloyds TSB International, Болгария занимает шестое место в международном рейтинге подорожания жилья за последние десять лет, который был составлен с учетом инфляции за этот период в 32 странах мира.

Как отмечает портал Novinte, с третьего квартала 2001 по третий квартал 2011 года цены на жилую недвижимость в Болгарии выросли на 106%, Рост цен в Болгарии почти в пять раз превышал тот же показатель в любой из стран Еврозоны. В среднем в государствах, входящих в ЕС, за 10 лет жилье подорожало лишь на 23%.

На первой строчке рейтинга воцарилась Индия, за 10 лет цены на жилье выросли на 284%. Далее по списку следуют Россия, Южная Африка и Литва, набравшие по 209%, 161% и 143% соответственно. На пятом месте - Гонконг (+125%) Для сравнения: Великобритания не смогла подняться выше 13-ой строчки.

Исследователи отметили, что высокие темпы роста цен на жилье характерны для стран с наибольшим ростом ВВП. Так, подорожание недвижимости в Индии частично отражает впечатляющий рост ВВП этой страны: за указанный период он составил 280%.

Отметим, что за годы финансовой рецессии рынок недвижимости Болгарии сильно сдал свои позиции и до сих пор до конца не восстановился. За 2011 год цены на жилье снизились на 6,2%. По прогнозам, процесс восстановления цен в Болгарии растянется на несколько лет.

15 марта 2012 года завершился прием проектных предложений в рамках открытого творческого конкурса на разработку концепции развития общественного пространства на территории Зарядья на месте снесенной гостиницы "Россия".

Всего на суд экспертов было представлено 116 концепций, подготовленных в соответствующем конкурсу формате. Еще примерно столько же предложений поступило в формате письменных обращений, электронных писем и просто набросков. В настоящее время ведется работа по проверке комплектности сданных материалов и подготовке проектов к экспонированию.

Предложения поступили из разных городов России - Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Челябинска, Кемерово, Костромы, а также из других стран мира - Украины, Литвы, Испании и Франции.

С полученными проектами можно будет ознакомиться с 26 марта по 6 апреля в Архитектурно-строительном центре «Дом на Брестской» по адресу: 2-я Брестская ул., д. 6. У посетителей выставки будет возможность проголосовать за понравившийся проект.

Напомним, открытый творческий конкурс на разработку концепции развития общественного пространства на территории Зарядья на месте бывшей гостиницы «Россия» был объявлен 1 февраля 2012 года. Рассматриваемая территория расположена между улицей Варварка, Китайгородским проездом, Москворецкой набережной и Москворецкой улицей.

Участникам предлагалось разработать эскизные предложения по созданию благоустроенного парка с возможным размещением концертного зала и использованием подземного пространства для пешеходной зоны, автомобильной парковки, технических помещений.

Организаторы конкурса преследовали цель - сформировать банк идей по развитию общественного пространства на территории бывшей гостиницы «Россия».

Как известно, предложение о создании парковой зоны на месте бывшей гостиницы «Россия» было внесено Председателем Правительства Российской Федерации В.В. Путиным.

Организаторами конкурса являются Российская академия архитектуры и строительных наук, Союз архитекторов России, Союз московских архитекторов, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

В 2011 году число предварительно заключенных сделок в Риге и Таллине в пересчете на 1000 местных жителей возросло, а в Вильнюсе - не изменилось. Таким образом, в этом отношении Вильнюс впервые за два года не смог обогнать своих извечных конкурентов.

Как отмечает портал The Baltic Сourse со ссылкой на отчет агентства по недвижимости Ober-Haus, цены на жилье в Вильнюсе оставались стабильными, на уровне €1200 за кв. м на протяжении почти целого года. В Таллинне жилье, напротив, то дорожало, то дешевело, и на данный момент стоимость кв.м. укрепилась на отметке чуть выше €1000. В Риге за 2011 год средние цены немного выросли и теперь чуть-чуть не дотягивают до €1000 за "квадрат".

Эксперты компании Ober-Haus полагают, что в 2012 году количество новостроек в Вильнюсе превысит число новых домов, построенных в двух оставшихся столицах вместе взятых. Напомним также, что за 2011 год продажи новостроек в Вильнюсе сократились на 4%

Добавим, что по стоимости содержания недвижимости среди трех балтийских столиц пока лидирует Таллин. В январе 2012 года отопление квартиры площадью около 60 кв.м. в доме после ремонта в Таллинне обходилось в €142, в Вильнюсе - в €114, а в Риге - в €112, при том, что температура составляла около минус 4 градусов по Цельсию.

Гражданин России, располагающий бюджетом порядка 30-100 тысяч евро, но не желающий покупать жилую недвижимость в ипотеку на родине и, в частности, в Москве и Московской области, может позволить себе приобрести жилье за рубежом - процентные ставки по ипотеке за границей гораздо ниже российских. Однако эксперты, опрошенные РИА Новости, отмечают, что купить ликвидное инвестиционное жилье за эту сумму довольное сложно, хотя на квартиру для собственного проживания в Берлине 100 тысяч евро вполне хватит, а в таиландском городе Паттайе апартаменты можно приобрести примерно от 20 тысяч евро и без помощи ипотеки.

Впрочем, аналитики отмечают, что далеко не во всех странах ипотечного покупателя из России встречают с распростертыми объятиями, особенно если речь идет о приобретении относительно доступного жилья.

Альтернативная рассрочка

В странах, где российским гражданам практически не выдавали ипотечные кредиты, ситуация не изменилась, более того, в настоящее время выдача небольших ипотечных кредитов существенно осложнилось в первую очередь именно из-за низких бюджетов, с которыми зарубежные банки просто не хотят "возиться", считает президент международного агентства недвижимости Gordon Rock Станислав Зингель.

Он объясняет это более высокой надежностью заемщика, приобретающего объект за 300-500 тысяч евро, и нежеланием банков заниматься пятью заемщиками, покупающими объекты по 60 тысяч евро.

В частности, в Латвии банки очень неохотно выдают ипотечные кредиты гражданам других государств, а для граждан России ипотека практически не доступна в Болгарии, Египте, Таиланде и Черногории, говорит Зингель.

Тем не менее, в Испании, Чехии, Великобритании, Италии, Германии и некоторых других европейских странах купить жилье в ипотеку гражданам России вполне возможно, указывает гендиректор "Миэль-DPM" Наталья Завалишина.

Однако везде потребуется подтвержденный доход, справка НДФЛ-2, желательно контракт с работодателем, информация об имеющихся активах в России или других странах, отмечает она.

Завалишина также обращает внимание, что наши граждане не сильно любят ипотеку и больше предпочитают рассрочку, если она есть.

"Ипотеку обычно берут люди, которые близки к риелторским или финансовым кругам, которые знают преимущества ипотеки, а обычный, "средний", покупатель скорее ориентируется на собственные средства", - поясняет она.

Беспроцентная рассрочка, по ее мнению, обычно дается сроком на 1 год, но ее можно оформить и на более длительный период - в таких случаях застройщик предлагает рассрочку под определенный процент, как правило, не более 5% годовых.

В целом же, отмечают эксперты, у покупателей зарубежной недвижимости существуют две основные мотивации при приобретении жилья - это покупка "для жизни" и покупка "для инвестиций".

С этой точки зрения российскому инвестору, по мнению эксперта в области международных инвестиций в недвижимость Игоря Индриксонса, имеет смысл выходить на зарубежный рынок только чтобы снизить свои собственные риски, которые в России выше заграничных.

Особенности минимальных бюджетов

Эксперты считают - если у российского покупателя сумма собственных средств составляет от 30 до 50 тысяч евро, то в подавляющем большинстве случаев ему следует полагаться только на свои силы, особо не рассчитывая на возможность получения ипотеки. Это, по словам аналитиков, чересчур скромный бюджет для покупки приличного жилья на западе.

Как отмечает Завалишина, если все же рассматривать 30-50 тысяч евро как первоначальный взнос, то можно говорить о приобретении недвижимости в Германии, в частности, в Берлине, или на Кипре.

"В Германии, обладая 50 тысячами евро и рассматривая эти средства как первоначальный взнос, который должен быть на уровне 50% от стоимости недвижимости, можно приобрести квартиру в деловой части города за 100 тысяч евро", - рассказывает Завалишина.

По ее данным, ипотека в Германии предоставляется на срок 15-20 лет, в среднем под 5-5,5% годовых.

"От сдачи подобной квартиры можно рассчитывать на 5-7% годовых. Таким образом, доходы от аренды могут покрыть выплаты процентов по кредиту", - отмечает собеседница агентства.

За 100 тысяч евро в мировых западных столицах можно купить "квартиру, которую в спальных районах сдают пакистанцам", а вот уже за 200-250 тысяч евро можно купить приличную квартиру с двумя спальнями в Лондоне, Барселоне или Париже, подчеркивает Индриксонс.

Для Великобритании сумма в 30-50 тысяч евро - минимальный размер первоначального взноса за квартиру, причем рассчитывать на квартиру в центре Лондона не стоит, указывает директор агентства недвижимости Tudorwood Property Екатерина Коновалова.

"Примерно за 118 тысяч евро можно купить однокомнатную квартиру далеко не в лучшем и далеко не центральном районе Лондона", - считает она.

Коновалова добавляет, что за 212-260 тысяч евро уже можно рассчитывать на небольшую однокомнатную и двухкомнатную квартиру не в центральном районе Лондона, а нормальная цена для квартиры в популярных районах британской столицы начинается от 371-471 тысячи евро.

Зингель в свою очередь говорит, что за сумму, близкую к 50 тысячам евро, можно приобрести апартаменты площадью 30-40 квадратных метров в Болгарии, Венгрии, Германии, прибалтийских государствах, Черногории, Греции и в небольших чешских городах.

Завалишина добавляет, что покупая квартиру на Кипре за 100 тысяч евро, достаточно иметь первоначальный взнос на уровне 30% от ее стоимости.

По данным отдела исследований компании Knight Frank, при первоначальном взносе в 50 тысяч евро можно рассчитывать на покупку апартаментов эконом-класса (стоимостью менее 3 тысяч долларов за квадратный метр) в таких странах как Болгария, Финляндия, Латвия, Македония, Словакия, Албания, Босния и Герцеговина, Чехия, Румыния, Словения, Турция, Молдавия, Литва, Хорватия, Эстония, Греция, Польша, Сербия.

На сегодняшний день большое количество доступных предложений представлено на рынках стран с нестабильной экономикой, таких как Испания и Греция, подчеркивают специалисты Knight Frank.

Ипотечный порог

Впрочем, при увеличении первоначального взноса до 80 тысяч евро список стран, где возможно приобретение небольших, но качественных объектов в ипотеку, существенно расширяется, считает Зингель.

Он поясняет, что при таком бюджете перечень стран, где наш соотечественник может взять ипотечный кредит на покупку качественной недвижимости, сводится к наиболее популярным у граждан России "приморским" странам - Кипру, Испании, Хорватии, Турции, Болгарии, Италии и Греции.

Также в этом бюджете можно приобрести в ипотеку небольшие жилые объекты на вторичном рынке в провинциях Франции, на недорогих горнолыжных курортах Австрии и в США, полагает Зингель.

В целом же основные тенденции, отмеченные на зарубежном ипотечном рынке в конце 2011 года и продолжающие действовать в 2012 году, по мнению экспертов, являются негативными для ипотечного рынка в целом и для российских заемщиков в частности. Первой из них является рост процентных ставок в большинстве европейских стран на 0,2-1% - до среднего уровня в 5,5%.

Второй тенденцией, считает Зингель, стало ужесточение европейских банков требований к заемщикам, что приводит к росту числа отказов в выдаче кредитов или, как минимум, к существенному удлинению сроков рассмотрения заявок на получение кредита и предоставлению кредитов на менее выгодных условиях.

"Банки, работающие с иностранцами, как правило, предоставляют до 70% от стоимости недвижимости, а наши сограждане могут рассчитывать только на 50-60%", - уточняет Коновалова.

По данным экспертов, наиболее охотно гражданам России предоставляют ипотечные кредиты в Великобритании, Испании, Франции и Германии.

"Самая низкая ставка в Великобритании, по которой мне приходилось оформлять кредит гражданам России, была фиксированная ставка 2,19%", - вспоминает Коновалова.

Курортный соблазн

В то же время, если у потенциального покупателя есть большое желание приобрести недвижимость за границей и уложиться в довольно скромный бюджет, это можно сделать, купив жилье в Таиланде за 20-30 тысяч евро.

"Первоначальный взнос для покупки жилья на первичном рынке Паттайи может быть и 300 тысяч рублей - тогда оплата будет по факту завершения строительных работ", - рассказывает гендиректор "Century 21 Гармония" Марина Михалева.

Она отмечает, что сегодня в курортном городе Паттайя на юго-востоке Таиланда идет активное строительство, поэтому стоимость квартир там небольшая, а приобрести жилье в этом городе можно, вложив в строительство 20% от стоимости квартиры, а оставшиеся 80% покупатель может внести по факту сдачи дома или ежемесячными платежами.

По данным Михалевой, в Паттайе за 1,1-1,6 миллиона рублей в зависимости от района можно приобрести квартиру-студию площадью 28-45 квадратных метров, а двухкомнатная квартира обойдется в 2,5-3,5 миллиона рублей.

Ипотеку же в Таиланде получить достаточно сложно, но если средства ограничены, а купить жилье хочется, то, по ее словам, можно использовать потребительский кредит вместо ипотеки.

"Берете в России потребительский кредит в пределах миллиона рублей, покупаете в том же Таиланде недвижимость путем перечисления средств со счета в Сбербанке на счет банка на территории Таиланда. Дальше вы имеете возможность заложить эту квартиру банку Таиланда под 5-6% годовых, а полученные средства направить на погашение потребительского кредита в России", - рассказывает Михалева.

Впрочем, Индриксонс относится к идее покупки инвестиционной недвижимости в Таиланде весьма скептически. По его словам, большинство объектов там неликвидные, и их в основном покупают люди, которые сами хотят жить в жаркой стране. С точки зрения инвестиций это однозначно проигрышный вариант - рынок в Таиланде перенасыщен и перегрет, считает эксперт.

Скромное обаяние буржуазии

Вероятнее всего, у наших сограждан не получится почувствовать себя зажиточными западными рантье - эксперты отмечают, что в Европе наш соотечественник может рассчитывать после выплаты всех налогов лишь на 3,5% доходности в год от сдачи жилья в аренду. Следует отметить, что "теневой" рынок московской или подмосковной аренды жилья может принести хозяевам арендных квартир примерно 5-7% годовых.

"Неликвидный жилой объект стоимостью до 100 тысяч евро при сдаче в аренду будет приносить не более 3% годовых", - считает Индриксонс.

"Жилье в Паттайе можно сдать в аренду, но максимальный доход от сдачи однокомнатной квартиры может составить не более 8-12 тысяч рублей в месяц", - предупреждает Михалева.

Зингель считает, что только 10% сделок совершаются исключительно в инвестиционных целях, примерно столько же сделок совершаются в "комбинированных" целях - для личного проживания и сдачи в аренду в оставшееся время, а абсолютное большинство сделок - 75% - совершается с целью личного проживания.

По мнению Индриксонса, в качестве инвестиций зарубежная жилая недвижимость не интересна вообще, так как при продаже такого объекта возникнут сложности. Для этих целей он предлагает вкладывать в коммерческую недвижимость европейских стран.

"Например, за 50 тысяч евро можно приобрести номер в гостинице, складские помещения или парковочные места. Такие объекты могут приносить стабильную прибыль в районе 8-10% годовых", - подсчитывает эксперт.

В итоге доля россиян, покупающих недвижимость за границей с помощью ипотеки, по-прежнему невелика. Несмотря на то, что условия европейских банков трудно назвать кабальными, наши граждане относятся к институту ипотеки очень осторожно. Они не доверяют европейским банкам, предлагающим более низкие проценты, чем российские, и предпочитают покупать жилье за границей на собственные средства. При этом большинство покупок граждане России совершают для собственного проживания и проживания своих родственников. Эксперты отмечают, что процент покупок с целью инвестиций постепенно растет, но относительно доступные объекты не отличаются ни серьезными перспективами по получению стабильного рентного дохода, ни высокой ликвидностью. Михаил Рычагов.

Спектр отраслей бизнеса, получившего финансирование в Rietumu, – от управления коммерческой недвижимостью и строительства торговых центров до развития судоходства, торговли металлами, грузовым автотранспортом и сельхозпродукцией.

Среди проектов – кредиты для приобретения недвижимости в Москве, строительства торгового центра и управления недвижимостью в Санкт-Петербурге, развития бизнеса по производству и продаже вело- и мототехники в Беларуси. А также кредитные линии для финансирования лизинговых операций в РФ и овердрафты для компаний в сфере авиации, логистики и транспортировки грузов, судоходства, торговли сельхозпродукцией.

«Наши клиенты – компании, реализующие проекты в самых разных отраслях на территории России, Беларуси, Казахстана и других стран СНГ, а также на международном рынке. Поэтому спектр отраслей бизнеса, для которых мы предоставляем финансирование, непрерывно расширяется, – одним из последних направлений стало кредитование судоходства, которое имеет огромный потенциал. Параллельно мы готовы поддерживать и своих клиентов и в других областях. Например, недавно банк выделил финансирование для покупки частного самолета», – отмечает руководитель Отдела международного кредитования Rietumu Дмитрий Павлов.

Важным сегментом в общем кредитном портфеле банка остается торговое финансирование. Среди последних проектов в этой сфере – кредитные линии для развития экспорта химической продукции и сырья из России в Юго-Восточную Азию, переработки и экспорта вторичных металлов из России в страны ЕС; торговли товарами народного потребления, мототранспортом, промышленной автотехникой на территории СНГ и др. Банк также предоставляет финансовые ресурсы для экспортно-импортных операций через порты региона Балтии, включая Ригу, Вентспилс, Лиепаю, Клайпеду. Принято принципиальное решение о начале финансирования операций через Санкт-Петербургский порт.

Параллельно Rietumu кредитует бизнес на своем «домашнем» рынке в Латвии. Среди наиболее интересных последних проектов – кредиты на развитие малых ГЭС, приобретение предприятия по производству теплоэнергии для нужд регионального муниципалитета, закупку технологического оборудования для местного сельскохозяйственного предприятия, а также десятки других.

Продолжается кредитование граждан СНГ, в том числе России и Казахстана, для приобретения недвижимости в Риге и Юрмале с целью получения вида на жительство в Латвии. Как подчеркивает Дмитрий Павлов, весной-летом нынешнего года ожидается очередной «всплеск» в этом направлении банковского финансирования: «С приходом сезона отпусков и оживлением рынка растет число россиян и жителей других стран, желающих приобрести недвижимость в Латвии и получить здесь вид на жительство. Для многих наших клиентов Латвия уже стала вторым домом, и благодаря своему новому европейскому статусу они теперь свободно путешествуют по всему Шенгену. Это действительно выгодное капиталовложение, и мы ожидаем, что нынешнее лето будет всех смыслах «горячим».

В январе 2012 года в ведущих городах Литвы - Вильнюсе, Каунасе, Клайпеде, Шауляе и Паневежисе - стоимость квартир оставалась стабильной.

Как пишет портал The Baltic Course, со ссылкой на издание LETA, в декабре 2011 года снижение цен на квартиры в среднем по стране также не превышало статистической погрешности в размере 0,1%.

Аналогичный результат (всего лишь -0,1% за месяц) был отмечен по итогам января 2012 года и в Вильнюсе. И хотя в целом по городу снижение цен было весьма незначительным, эксперты местного рынка смогли обнаружить разницу в показателях, в зависимости от местоположения объектов. В частности, в спальных районах столицы квартиры подешевели на 0,3%, а на престижных улицах в центре города жилье подорожало на 0,2%-0,3%.

При этом в годовом исчислении к началу февраля стоимость квартир в Вильнюсе увеличилась на 1%. В Каунасе и Клайпеде за последний год жилье подешевело на 1,6% и 2%.соответственно, а в Шауляе и Паневежисе - на 3,7% и 1,3%. Ранее сообщалось, что в 2011 году объемы продаж новостроек в Вильнюсе упали на 4% по сравнению с показателями 2010-го года.

В 2011 году продажи нового жилья в литовской столице упали на 4% в годовом исчислении. По словам аналитиков, сокращение количества сделок с новостройками произошло из-за изменений условий ипотечного кредитования, а также нестабильного финансового положения покупателей.

Всего в прошлом году было продано 1200 новых квартир в столице Литвы. Аналитик общества Eika Томас Жяуграс отмечает, что 49% всех сделок прошли с квартирами эконом-класса, стоимость квадратного метра которых сейчас колеблется от €810 до €1300. Как сообщает литовский портал Varianti.lv, с начала 2011 года цены в этом секторе рынка снизились на 1%.

Около 38% новых проданных апартаментов были квартирами среднего класса, "квадрат" в которых оценивается в €1360-1910. Цены на недвижимость в этом сегменте рынка возросли за год на 1%.

Около 13% проданных квартир ‒ это дорогое жилье, где стоимость квадратного метра превышает €1910. Цены в этом секторе возросли за год на 2%

Напомним, что в декабре 2011 года Сейм Литвы одобрил введение налога на недвижимость премиум-класса. На объекты, стоимость которых превышает 1 млн литов (€290 тыс), будет введен 1% налог.

Девелоперская компания Hanner вместе с одной из крупнейших в Литве компаний сферы логистики Girteka завершила в Шушарской промышленной зоне в Санкт-Петербурге первый строительный этап в рамках возведения центра логистики и построила помещения площадью 40 тыс. кв. метров.

"Сейчас готовятся документы для передачи объекта в пользование", - сообщила сайту BNS Hanner.

Hanner вместе с Girteka строят логистический центр площадью 112 тыс. кв. метров, часть его - 5,4 тыс. кв. метров будет предназначена под офисные помещения. По сообщению Hanner, склады находятся в наиболее интенсивно развивающейся индустриально-коммерческой зоне Сакнт-Петербурга, где находятся подразделения мировых компаний Toyota, General Motors, Suzuki и других, кроме того, туда проложена скоростная магистраль из Москвы.

В связи со временно упавшим спросом на проект, ранее Hanner временно приостанавливала строительство. Сейчас оно возобновлено. Единственный акционер Hanner Арвидас Авулис (Arvydas Avulis) ранее сообщал BNS, что для завершения первой части проекта, потребуется около 35 млн. литов. До этого Hanner инвестировала около 70 млн. литов.

Этот проект в Санкт-Петербурге явялется пока единственным проектом Hanner в России, говорится на сайте компании.

Ставки аренды на рынке складских комплексов за 11 месяцев 2011 года выросли на 15-20%. Это связано с сокращением объемов предложения на рынке. В 2011 году было заявлено несколько новых проектов складских комплексов высокого класса. Тем не менее активность девелоперов в сегменте складской недвижимости остается низкой в сравнении с докризисным периодом, пишет Коммерсант.По данным "Colliers Internatioanal Санкт-Петербург", по итогам 11 месяцев 2011 года уровень вакантных площадей на рынке качественной складской недвижимости Санкт-Петербурга составил 62,3 тыс. кв. м, или 6,4% от общего объема спекулятивного предложения.

"На фоне постепенного сокращения текущего предложения складские девелоперы поэтапно увеличивают ставки аренды. На начало ноября 2011 года ставки аренды на качественные складские помещения варьировались в диапазоне $110-120 за кв. м в год на класс А и $93-108 за кв. м в год на класс В. В процентном выражении за 11 месяцев 2011 года совокупный рост ставок в целом по рынку составил 15 процентов", - говорит Венера Лаухина, директор департамента складской недвижимости "Colliers Internatioanal Санкт-Петербург".

Анна Чаловская, руководитель отдела продвижения и рекламы "Энерго-логистик", считает, что рост был еще большим: "Можно констатировать как минимум двадцатипроцентный рост ставок по сравнению с началом 2011 года. Тенденция плавного роста, по нашему мнению, сохранится до конца первого квартала 2012 года".

За прошедший период был введен в эксплуатацию единственный объект - вторая очередь логистического терминала "Осиновая роща". Проект был реализован корпорацией "Стерх" в зоне Парголово Выборгского района. Объект общей площадью 12 тыс. кв. м предназначен для оказания складских услуг и ответственного хранения грузов.

Общий объем спекулятивного предложения качественных складских площадей Санкт-Петербурга по итогам 10 месяцев 2011 года увеличился на 1%, до 970 тыс. кв. м, благодаря выходу на открытый рынок ранее не предлагаемого в аренду складского комплекса, который был построен в промзоне Шушары в 2009 году для собственных нужд фармацевтической компании.

К началу 2012 года экспертами ожидается полная строительная готовность трех объектов производственно-складского назначения: 1-я очередь "Орион Лоджистик", 1-я очередь "Санкт-Петербургского терминального комплекса" (СТК) и 1-я очередь Nordway Logistic Park. Благодаря завершению данных проектов, прирост качественных складских площадей составит 105 тыс. кв. м. На 38% рассматриваемых площадей уже подписаны предварительные договоры аренды, что говорит о том, что рынок возвращается к этапу своего развития, характерного для 2007 года, когда обсуждение и заключение договоров аренды велось еще на этапе строительства складских объектов.

Оптимисты

Управляющий директор NAI Becar в Санкт-Петербурге Илья Андреев говорит, что до конца 2011 года, по самым оптимистическим прогнозам, ожидается ввод в эксплуатацию около 70 тыс. кв. м складских объектов спекулятивного назначения. Наиболее крупные из них: складской комплекс "Инвест-Бугры", площадью 52 тыс. кв. м; вторая очередь проекта "Осиновая роща" корпорации "Стерх", площадью 12 тыс. кв. м. Ввод в эксплуатацию первой очереди логистического центра Nordway (40 тыс. кв. м), реализуемого литовским девелопером BSV в Шушарах, переносится на 2012 год.

"Все труднее становится найти помещение, полностью удовлетворяющее требованиям заказчика. Здесь наблюдается двоякая ситуация. С одной стороны, свободные помещения есть и будут, и есть много клиентов, которым они нужны. С другой - существующие помещения далеко не всегда соответствуют нуждам заказчика", - говорит Венера Лаухина.

В сложившихся условиях со стороны как российских, так и иностранных инвесторов растет интерес к реализации концепции built-to-suit ("строительство под заказчика"). Многие девелоперы готовы реализовывать третью очередь строительства только по факту заключения договоров аренды. По нашим прогнозам, в 2012 году эта тенденция будет только усиливаться. Наиболее вероятные проекты, планируемые к реализации в 2012-2013 годах в соответствии с концепцией built-to-suit: "ПНК-КАД" (Софийская ул.), "Кулон-Эстейт" (Пулковское ш.), АКМ Logistics (Московское ш.), проект "Ультрастар" (дер. Суоранда, Янино).

Наибольший недостаток складских помещений ощущается на юго-востоке и на севере города. В этих районах демонстрируется наиболее низкий уровень вакансии - в промзонах Уткина Заводь, Предпортовая и в первом промышленном поясе города она составляет всего 2-4%. Тогда как в промышленно-складских зонах Шушары, Горелово и Пулковское шоссе этот показатель равен 26, 20 и 16% соответственно.

Владислав Фадеев, руководитель отдела маркетинга департамента консалтинга GVA Sawyer, говорит, что уже сейчас ясно, что в 2012 году дефицит складских помещений не будет удовлетворен (сейчас на рынке нет достаточного количества проектов в стадии строительства).

Давид Гуссе, финансовый директор RosLogistics, полагает, что в ближайшие годы все большую популярность будут завоевывать хабы - крупные логистические парки, на которые сейчас существует большой спрос в европейских странах.

На конец III квартала 2011 года в Санкт-Петербурге функционирует 51 качественный складской комплекс. Общий объем предложения складских помещений классов А и В составляет 1,42 млн кв. м.

Среди качественных складских объектов преобладают складские комплексы класса А (71% от арендуемой площади складов).

Южная концентрация

Оксана Малеева, руководитель отдела аналитических исследований АРИН, отмечает, что больше всего комплексов представлено на юге - в Пушкинском (28%), Московском (15%) районах, а также на северо-востоке - во Всеволожском районе (14%).

Складские комплексы высокого класса тяготеют к промзонам. Например, большое количество объектов расположено в промзонах Шушары, Предпортовая, Уткина Заводь, Обухово, Горелово, Колпино и Парнас. Единичные объекты встречаются в других локациях.

Среди действующих качественных складских комплексов наиболее широко представлены объекты арендуемой площадью 10-30 тыс. кв. м и до 10 тыс. кв. м - на них приходится по 35% от общего числа складских комплексов.

"В 2011 году было заявлено несколько новых проектов складских комплексов высокого класса, - говорит Оксана Малеева. - Тем не менее активность девелоперов в сегменте складской недвижимости остается низкой в сравнении с докризисным периодом".

На конец III квартала 2011 года обеспеченность качественными складскими площадями в Санкт-Петербурге составила 291 кв. м на 1000 жителей.

На конец III квартала 2011 года в складских комплексах класса А доля вакантных площадей составила в среднем 18% от арендуемой складской площади, в складских комплексах класса В - 4%.

Арендаторы стали более тщательно подходить к выбору складских площадей. Среди недостатков они отмечают нехватку складских помещений в относительной близости к центру города и отсутствие логистических комплексов, предоставляющих ряд услуг по упаковке, транспортировке, сортировке.

Профиль арендаторов изменился: если до кризиса преобладали логистические компании, то сейчас наиболее высоким спросом пользуются производственные компании и дистрибуторы, арендующие помещения для организации собственного склада.

Госпожа Малеева отмечает, что одной из ярких тенденций последнего времени стал индивидуальный подход собственников складских площадей к потребностям клиентов. Формат tailor made - это максимальная техническая адаптация площадей под нужды арендаторов. Например, перепрофилирование всего складского комплекса или его части в производственный комплекс. С 2010 года наблюдается тенденция к увеличению количества заключенных сделок по аренде секций площадью свыше 3000 кв. м.

Михаил Тюнин, руководитель департамента коммерческой недвижимости Knight Frank St. Petersburg, говорит, что в этом году прослеживалась и еще одна тенденция: впервые после кризиса на рынке снова появилась практика аренды площадей в еще строящихся складских комплексах.

22 декабря 2011 года Сейм Литвы одобрил введение налога на недвижимость премиум-класса. Предполагается, что в силу новый закон вступит в следующем году.

Как сообщает портал The Baltic Course, объектом налога станет вся недвижимость, принадлежащая физическим лицам на правах собственности. на объекты, стоимость которых превышает 1 млн литов (€ 290 тыс), будет введен 1% налог.

Ожидается, что благодаря введению данного налога экономика Литвы пополнится более чем на 30 млн литов (€8,7 млн) .

Тем не менее, несмотря на, казалось бы, очевидные плюсы данного налога для государственной казны, мнения литовской политической элиты разделились. Так, например, одни полагают, что введение такого налога – это предвыборный и популистский шаг. Другие предлагают отложить принятие закона до тех пор, пока Литва не станет экономически сильнее.

Губернатор Московской области Борис Громов представил в понедельник правительству региона нового министра ЖКХ, им стал Валерий Шкуров, который до этого был первым заместителем мэра Коломны. О том, какие изменения ждут ЖКХ Подмосковья, Шкуров рассказал РИА Новости в своем первом в должности министра интервью.

- Валерий Максимович, какие первоочередные задачи планируете решать на новом посту?

- Самая главная задача - достойно завершить год. Работа жилищно-коммунального комплекса должна быть организована так, чтобы жители Подмосковья без проблем встретили новогодние праздники. Кроме того, необходимо разобраться с функциями, которые осуществляют сейчас управления министерства жилищно-коммунального хозяйства. Нужно также вникнуть в специфику целевых программ, сориентироваться на получение запланированных результатов.

- Вам как новому главе министерства предстоит провести серьезные изменения в сфере ЖКХ, какими они будут?

- Рассуждать о модернизации и развитии рано, так как среда была моим первым рабочим днем в должности министра жилищно-коммунального хозяйства. Об этом можно будет говорить после того, как я вникну в специфику новой работы.

Однако уже сейчас могу сказать, что модернизация жилищно-коммунального хозяйства будет реализовываться через целевые программы. Преимущество их - в конечном результате.

Примером является реализация программ по капитальному ремонту многоквартирных домов, обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны и так далее. Мне кажется, что с помощью таких целевых программ можно увидеть главный показатель развития коммунальной инфраструктуры.

Хочу также отметить, что тесную связь должны иметь система управления жилищным фондом и система управления коммунальным хозяйством. Ведь сегодня большая часть проблем, которые существуют в Московской области, связана с отсутствием такой связи, и именно ее налаживание даст результат в сфере ЖКХ.

- Власти России и Подмосковья ранее поставили задачу сделать ЖКХ прозрачнее, как планируете ее выполнять?

- С просьбой сделать деятельность управляющих компаний прозрачнее обращались ко мне жители Коломны во время моей работы там, такие просьбы поступали и через мой блог, публиковались они и во всех муниципальных газетах.

Ведь одна из главных управляющих компаний Коломны, которая эксплуатирует 95% жилого фонда, практически целый год потратила на то, чтобы создать сайт с информацией о своей деятельности, как того требует постановление правительства.

Кроме того, эта компания выпустила газету, которая доступна в электронном виде. Но ее посещают три человека в неделю, а на балансе управляющей компании - 112 тысяч жителей Коломны. Для кого, спрашивается, был проделан весь этот труд?

На мой взгляд, основная задача управляющей компании в плане политики открытости - показать, что конкретно она делает. Открытость должна заключаться в том, чтобы у жителей было понимание о принципах тарифообразования, о работе по эксплуатации жилья. Человек должен видеть, за что он платит деньги. Но всех, к сожалению, больше интересуют данные об учредителях, прибыли предприятия.

Хотя, конечно, наряду с информацией, которую управляющие компании должны раскрывать, необходимо проводить разъяснительные работы с населением.

Ведь, как мне кажется, недобросовестные управляющие компании появляются, в первую очередь, из-за пассивности населения. Жители выбирают форму управления домом сами: это товарищество собственников жилья, непосредственное управление или управляющая компания. Ни муниципалитеты, ни министерство к этому отношения не имеют.

И прежде чем говорить о недобросовестности некоторых компаний, жители должны задуматься, что они сами выбрали такую компанию. Это, в частности, связано с недопониманием меры ответственности при ее выборе.

- А какой видите роль властей в организации контроля управляющих компаний?

- Мне очень нравится, как реализована одна из моделей управления в Литве. Их система жилого фонда аналогична нашей - панельное домостроительство. При этом государство определило требования к жилому дому: его внешний вид, состояние подъездов и коммуникаций. Население самостоятельно выбирает форму управления, но управляющую компанию назначает муниципалитет.

Он отбирает профессионалов в своем деле, и недобросовестных компаний уже не может быть. Я считаю, что такие положительные примеры нужно пропагандировать и пытаться использовать у нас.

Согласно новому жилищному кодексу, у областной жилищной инспекции и муниципалитетов есть полномочия "вычищать" недобросовестные управляющие компании. Главное, чтобы механизм заработал, и тогда таких компаний станет меньше.

- Проблема неблагополучия в военных городках с точки зрения ЖКХ также стоит в Подмосковье остро, как планируете решать ее?

- На мой взгляд, содержать и обслуживать объекты ЖКХ должны специалисты, подготовленные для этого. Если министерство обороны занимается обороной страны, то обслуживать котельные и отвечать за водоснабжение должны коммунальщики. В армию ведь берут служить, а не обслуживать жилищный фонд.

Проблема с военными городками имеет место, пока они находятся в ведении министерства обороны РФ. Но их полный переход на муниципальный уровень произойдет, это лишь вопрос времени.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > ria.ru, 22 декабря 2011 > № 459688 Валерий Шкуров

В четвертом квартале 2011 года цены на недвижимость в Вильнюсе подросли на 5,4% по сравнению с результатами, зафиксированными в конце третьего квартала.

Как сообщает информационное агентство Bloomberg, за пределами столицы стоимость недвижимости увеличивалась менее значительно: цены выросли всего на 1,6% за последний квартал.

По официальным данным, в годовом исчислении недвижимость в Вильнюсе подорожала на 4%, а в остальных регионах страны – почти на 6%.

Как ранее передавал Prian.ru, осенью 2011 года апартаменты в домах типовой застройки Вильнюса продавались в среднем по €1207 за кв. м. Стоимость недвижимости в Литве по-прежнему намного ниже показателей 2008 года. В частности, в столице страны цены остаются на 28% ниже докризисного уровня, а за пределами Вильнюса разрыв с показателями 2008 года достигает 42%.

Согласно последнему индексу цен компании Ober-Haus, квартиры в крупнейших городах Балтии всё еще дороже, чем в 2010 году. Однако темпы роста цен постепенно снижаются.

Портал Prian.ru уже сообщал о том, как изменялись цены в балтийских столицах. В октябре 2011 года квартиры в Вильнюсе подешевели на 0,2%, средняя цена «квадрата» равнялась €1207. В Риге стоимость квартир подросла на 1,8% и достигла €956 за кв.м.

Как пишет Property Wire, местные покупатели недвижимости в Риге проявляют больший интерес к небольшим, чаще двухкомнатным квартирам в новых проектах. Если в сентябре 2011 года ежегодное увеличение стоимости жилья составляло 2,4%, то в октябре этот показатель снизился до 1,9%.Подешевели в основном старые квартиры, а цены на новые почти не менялись.

С весны 2007 года стоимость квартир в Вильнюсе упала на 39,2%. В Каунасе и Паневежисе в октябре 2011 года цены оставались стабильными, в Клайпеде и Шяуляе снизились на 0,2% и 0,5% соответственно.

Средняя стоимость квартир в Таллине в сентябре 2011 года увеличилась на 7,4%, а в октябре снизилась на 4,2%. По сравнению с осенью прошлого года квартиры подорожали на 8,9%: до €1082 за "квадрат". С апреля 2007 года квартиры в Таллине подешевели на 36,6%.

В Польше цены на квартиры также постепенно снижаются. В октябре 2011 года значительнее всего (на 1,8%) квартиры подешевели в Лодзи. Средняя цена "квадрата" теперь составляет €961.

В других польских городах, Катовице и Варшаве, за последние 12 месяцев квартиры подешевели на 11,9% и 1,1% соответственно. С весны 2011 года ( с начала кризиса) цены на квартиры в Варшаве упали на 10,5%, в Лодзи – на 29,6%.

За последний год цены на квартиры в Таллине выросли на 8,9%, в Риге - на 5,3%, в Вильнюсе - на 1,9%. За то же время недвижимость в Варшаве подешевела на 1,1%. Несмотря на это «квадраты» польской столицы остаются самыми дорогими в регионе.

Как сообщает портал Delfi, со ссылкой на статистический отчет компании Ober-Haus Real Estate Advisors, в октябре 2011 года апартаменты в домах типовой застройки Вильнюса продавались в среднем по €1207 за кв. м. В Таллине аналогичное по качеству жилье уходило по €1082 за кв. м, в Риге - всего за €956. При этом стоимость недвижимости в польской столице составляет в среднем €1897 за «квадрат».

За неполные пять лет в странах Балтии и Польше сильнее всего подешевели именно столичные апартаменты. Так, по сравнению с пиковым 2007 годом стоимость квартиры в Риге снизилась в среднем на 58,8%, в Таллине - на 36,6%, а в Вильнюсе и Варшаве – на 39,2% и 10,5% соответственно.

Впрочем, рынок недвижимости Латвии должен вскоре восстановить утраченные позиции, поскольку иностранных инвесторов, среди которых немало наших соотечественников, привлекает возможность получить вид на жительство в Латвии. Стабильным спросом у покупателей пользуется хорошо отреставрированное жилье в самом сердце латвийской столицы. Всего за один год квартиры в Старой Риге подорожали на четверть.

Три компании представили предложения строить в Литве плавучее хранилище природного сжиженного газа. До конца 2011 года надеются выбрать будущего производителя судна, а в 2012 году должно начаться строительство хранилища природного газа.Это выяснилось после состоявшегося сегодня заседания Комиссии по осуществлению проекта терминала сжиженного газа, сообщает LETA/ELTA.

"Все идет по плану. На прошлой неделе были вскрыты конверты о покупке судна. Получены три предложения, начаты процедуры. Полагают, что к январю-февралю будущего года будет окончательно утвержден и подписан договор, и начнется строительство судна для нужд Литвы", - сказал канцлер службы премьер-министраДэйвидас Матуленис.

Пока не сообщается, какие компании изъявили желание строить судно и какова его предварительная цена.

"Могу лишь сказать, что это очень серьезные компании. Это наиболее серьезные компании, выполнившие в мире больше всего проектов такого типа", - подчеркнул руководительKlaipеdos naftа, отвечающей за осуществление проекта ТСГ, Рокас Масюлис.

Планируемый размер плавучего хранилища - 130 тысяч кубометров. Хранилище могло бы работать как в минимальном, так и в максимальном режиме, обеспечивая соответственно газом половину Литвы или всю Литву.

Полагают, что строительство собственного терминала сжиженного газа позволило бы Литве снизить цену на российский природный газ примерно на 30%.

Литва надеется построить и запустить ТСГ в эксплуатацию к 2014 года. Строительство терминала обойдется в 200 млн. евро, до 20% этой суммы могли бы покрыть частные инвесторы.

Наиболее подходящим местом для оборудования ТСГ считается южная часть Клайедского морского порта, напротив острова Свиной спины.

Сейм Литвы во вторник после обсуждения одобрил поправки к конституционному закону, согласно которым запрет на продажу иностранцам земель сельскохозяйственного назначения и земель лесных хозяйств продлевается до 30 апреля 2014 года.

Вступая в Европейский Союз в мае 2004 года, Литва получила возможность семь лет с даты вступления, продолжать применять установленные в ее законодательных актах правила, регламентирующие приобретение земли сельхозназначения и лесных хозяйств гражданами и предприятиями иностранных государств. Этот срок истек 1 мая этого года. Однако договором о вступлении Литвы в ЕС было предусмотрено право Европейской Комиссии продлить переходный период.

Правительство Литвы обратилось в ЕК с соответствующей просьбой, после чего Еврокомиссия 14 апреля 2011 года приняла решение о продлении переходного периода до 30 апреля 2014 года.

"Наши фермеры молодцы, стараясь справиться с конкуренцией на рынке сельскохозяйственной продукции, они действительно сделали все правильно: в надежде, что этот период будет продлен, они инвестировали в оборудование, чтобы работать земле, выращивать продукцию; теперь они вполне конкурентоспособны, готовы конкурировать на всех рынках. Я думаю, что трехлетний период является важнейшим периодом, чтобы фермеры теперь инвестировали в покупку земли", - отметил в ходе обсуждения законопроекта председатель Комитета Сейма по сельским делам, член фракции Союза Отечества - христианских демократов Литвы Эдмундас Пупинис.

Представитель Социал-демократической партии Литвы Витянис Повилас Андрюкайтис также призывал коллег голосовать за поправки, обосновывая их необходимость экономическим кризисом, во время которого земли могут за бесценок скупить спекулянты.

Одобренные Сеймом поправки по сути технические, они призваны согласовать между собой положение конституционного закона и акта ЕК.

За поправки проголосовали 84 парламентария, восемь были против, 11 воздержались. Ирина Павлова

«Отстающим» среди балтийских городов оказался Вильнюс, где стоимость квартир выросла на 2,6% в годовом исчислении, в то время как в Таллине и Риге – на 14,9% и 3,9% соответственно.

Отчет компании Ober-Haus показал, что в течение августа 2011 года на 3,3% цены подскочили в Таллине и на 0,2% - в Риге. В Литовской столице – лишь на 0,1%, сообщает Baltic Course.

Несмотря на отставание в росте цен на квартиры, Литва продолжает лидировать среди стран Балтии по стоимости квадратного метра жилья. Так, в августе квадратный метр жилья в столице страны составлял в среднем €1209, в то время как в Таллине квартиры предлагались по €1052 за «квадрат», а в Риге – по €939.

Тем не менее, показатели роста за 2011 конечно уступают показателям 2007 года, когда были зафиксированы пиковые цены на квартиры в странах Балтии. За четыре года стоимость квартир в Риге снизилась на 59,6%, в Вильнюсе - на 39%, Таллинне - на 38,4%.

Несмотря на постепенное увеличение цен на жилье, продажи недвижимости в балтийских странах продолжают расти. Например, в Латвии, по словам специалистов, большинство сделок совершают зарубежные покупатели, которые рассчитывают благодаря приобретению жилья получить вид на жительство в Латвии. Большинство граждан, купивших недвижимость и получивших вид на жительство, – это россияне.

Активны иностранные покупатели и на рынке недвижимости Эстонии. По данным Земельного департамента страны, более 3 100 сделок с недвижимостью на общую сумму €96,4 млн было совершено иностранцами в 2010 году. Причем покупатели-нерезиденты активно приобретали не только квартиры, но и землю в Эстонии.

В Литве выросли продажи недвижимости. В первом полугодии 2011-го количество сделок с недвижимостью в этой балтийской стране увеличилось на 38,3% в годовом исчислении, до 8 000.

Несмотря на то, что продажи увеличились более чем на треть, это все-таки ниже количества заключенных сделок в пиковом 2008 году, сообщает Baltic Reports.

С начала мирового финансового кризиса продажи литовский недвижимости несколько застопорились, поскольку те, кто хотел приобрести жилье, либо не могли получить кредит, либо ждали момента, когда рынок достигнет дна. Со второй причиной сегодня удалось справиться в столичном Вильнюсе, где дно было достигнуто во втором квартале 2011 года. По мнению экспертов, цены на жилье здесь еще долго не смогут достигнуть пиковых показателей декабря 2007 года, когда квартиры в городе стоили на 39,5% дороже, чем сейчас. А вот остальную часть страны, по мнению экспертов, только ожидает снижение цен.

В Вильнюсе в течение первых шести месяцев года было продано около 2 800 квартир. Таким образом, количество сделок в столице увеличилось на 35% в годовом исчислении. В Каунасе было реализовано на 37% больше жилья. Однако рекордсменом стал портовый город Клайпеда: здесь было зафиксировано на 45% больше сделок, чем в прошлом году.

Цены на жилую недвижимость в Вильнюсе во втором квартале 2011 года снизились на 2,1% по сравнению с предыдущими тремя месяцами. Об этом свидетельствуют предварительные данные государственного бюро по регистрации сделок с жилым имуществом.

За пределами столицы цены на недвижимость во втором квартале упали в среднем на 0,2%. Однако по сравнению с аналогичным периодом 2010 года жилая недвижимость в Вильнюсе сейчас стоит на 1% дороже, а во всей остальной стране – на целых 6%, передает The Baltic Course.

В целом, за 2010 год жилье в стране подешевело на 13%. В отчете также отмечается, что в настоящее время рынок недвижимости Литвы находится в стадии стагнации после мирового финансового кризиса.

Цены на жилье в Вильнюсе, по мнению экспертов, еще долго не смогут достигнуть пиковых показателей декабря 2007 года, когда квартиры в городе стоили на 39,5% дороже, чем сейчас.

Евростат в июне 2011 года опубликовал данные о количестве заявлений на получение гражданства, одобренных странами Евросоюза в 2009 году. По результатам исследования, за год резидентами ЕС стали 776 тыс. человек, что на 11% больше показателей 2008 года. Среди них было немало россиян.

Больше всего заявлений одобрили Великобритания (204 тыс.), Франция (136 тыс.) и Германия (96 тыс.). На эти три страны приходится в целом 56% всех выданных паспортов, сообщает Евростат.

В 2009 году новыми гражданами Испании стали 79,6 тыс. человек, Италии - 59,4 тыс., Швейцарии – 43,4 тыс., Бельгии – 32,8 тыс., Нидерландов – 29,8 тыс.

С другой стороны, в 2009 году в некоторых странах Евросоюза количество одобренных заявлений на получение гражданства по сравнению с предыдущим годом существенно сократилось. Например, Финляндия выдала на 49% меньше паспортов, Словакия – на 45%, Литва – на 35%.

По данным Евростата, 90% всех одобренных заявлений на получение гражданства приходилось на нерезидентов Евросоюза. Наибольшее число новых граждан ЕС были родом из Марокко (59,9 тыс.), Турции (51,9 тыс.), Индии (31,1 тыс.), Эквадора (27,8 тыс.) и Албании (26,7тыс.).

В 2009 году 16,7 тыс. россиян получили гражданство стран Евросоюза, из которых 24,9% стали подданными Франции, 14,9% - Германии, 12% - Великобритании, 8,4% - Италии.

У наших соотечественников также популярны такие страны Евросоюза, как Финляндия и Литва. Среди всех заявлений на получение гражданства в этих государствах россиянам принадлежало 30,1% и 28,6% запросов, соответственно. Многие россияне в 2009 году получили паспорта Кипра (7,9% от всех новых граждан страны), Польши (6,5%) и Чехии (5,9%).

На многих рынках недвижимости Европы, которые серьезно пострадали от экономического кризиса, в первом квартале 2011 года стоимость жилья продолжила плавно снижаться. Тем не менее, период серьезного обвала цен закончился, утверждают аналитики.

Портал о недвижимости Global Property Guide проанализировал ситуацию на рынках недвижимости в 39 странах мира. Согласно этому исследованию, в первом квартале нынешнего года в 23 странах наблюдалось падение цен на жилую недвижимость, а в 16 – жилье дорожало.

Цены на жилую недвижимость в Европе по большей части шли вниз. Самое серьезное падение цен аналитики зафиксировали в Ирландии, Болгарии и Испании – минус 13,1%, 10,2% и 7,9% в годовом исчислении соответственно.

В других странах Европы также наблюдалось плавное падение цен на жилье: Исландия (-0,8%), Польша (-2,7%), Словения (-3,8%), Литва (-4,4%), Словакия (-5,6%), Хорватия (-6,7%).

Недвижимость в Великобритании, после роста на 5,5% в прошлом году, в первом квартале 2011 года подешевела на 4,4% в годовом исчислении. Цены на жилье в Португалии снизились на 6,15% после роста на 3,3% в 2010 году. Рынок недвижимости Германии остается стабильным – минус 0,1% в годовом исчислении.

В некоторых странах Европы в первом квартале жилье все-таки подорожало. Например, в Норвегии стоимость жилой недвижимости выросла на 6,9%, жилье в Австрии (Вена) подорожало на 6,5%, дома и квартиры во Франции – на 2,7%. Недвижимость в Швейцарии, где цены растут на протяжении последних десяти лет, в первом квартале 2011 года подорожала на 1% в годовом исчислении.