Всего новостей: 4266245, выбрано 11304 за 0.090 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Губернатор Кинтана-Роо Роберто Борге Ангела заявил, что на текущей неделе в штате стартует программа по поддержанию сельского хозяйства, в рамках которой будут созданы необходимые условия для выращивания овощных культур.
Основной акцент данного экономического направления, который направлен на экспортирование продукции в Канаду и США, делается на выращивание таких культур, как томаты и красный перец, доход от продажи которых за рубеж принесет в местную казну более 9 млн. долларов, пишет издание «The News».
Реализация данной программы, инвестирование которой достигло 15 млн. песо, позволила создать в штате 700 рабочих мест, которые будут доступны жителям южных муниципалитетов штата. Общая площадь теплиц, предназначенных для выращивания томатов, занимает сорок гектаров. «Наиболее урожайное время для данной культуры в нашем регионе – начало ноября – середина июня», - сообщил губернатор. Площадь теплиц, предназначенных для посадки красного перца, составляет 10 гектаров.
Согласно заявлению депутатов институционно-революционной партии (PRI), мнения населения, результаты опросов общественного мнения и гражданские инициативы должны тщательно изучаться и находить свое отражение в политических реформах.
Представитель PRI в палате депутатов мексиканского парламента Франсиско Рохас отметил необходимость введения реформ, которые позволяют создать законные механизмы, обеспечивающие тесное сотрудничество населения и государства. Рохас в своем интервью изданию «The News» сообщил, что такого рода нововведения позволят укрепить государственный аппарат и его представительские органы на местах: «Одиннадцать лет бессменного правления одной партии дали о себе знать, после ее многочисленных неудач мы считаем необходимым применение данного законопроекта на практике, так как он сможет изменить форму государственного правления в целом».
Мексиканские политологи сочли данную инициативу хорошим путем решения сложившийся ситуации: в случае одобрения законопроекта, демократический режим правления в Мексике сможет укрепиться.
Американские авиакомпании планируют увеличить число чартерных рейсов на Кубу, с которой у США вот уже 50 лет нет дипломатических отношений, сообщает газета Wall Street Journal.
По данным газеты, к концу текущего года четыре крупнейших авиаперевозчика Соединенных Штатов - "Америкэн Эйрлайнз" (American Airlines), "ДжетБлу Эйруэйз" (JetBlue Airways), авиагигант "Юнайтед Континентал" (United Continental) и "Дельта Эйрлайнз" (Delta Airlines) - будут предоставлять самолеты для 25 рейсов чартерных компаний на "остров Свободы", которые занимаются продажей билетов и организацией нерегулярных рейсов.
При этом, отмечает издание, последние две авиакомпании возобновят еженедельные полеты на Кубу впервые после семилетнего перерыва: "Юнайтед" с 6 декабря будет осуществлять еженедельные рейсы на остров из Лос-Анджелеса и Майями, а самолеты "Дельты" к декабрю будут летать на остров девять раз в неделю.
По данным Wall Street Journal, помимо Майами, Лос-Анджелеса и аэропорта имени Джона Кеннеди в Нью-Йорке, прямые чартерные полеты на Кубу станут возможны также из Чикаго, Балтимора, Далласа и еще 12 городов США.
В общей сложности, по оценкам чартерных компаний, в этом году между США и Кубой удастся перевезти 400 тысяч человек - на 150 тысяч больше, чем в прошлом, сообщает Wall Street Journal.
Как отмечает газета, такой рост стал возможен благодаря директиве президента США Барака Обамы от января этого года, смягчившей ограничения на поездки на Кубу некоторых американских граждан, в частности студентов, журналистов и верующих.
Хотя обычный туризм американцев на Кубу все еще запрещен, выходцы с острова могут свободно посещать его для встречи с родственниками.
Дипломатические отношения между США и Кубой были разорваны 3 января 1961 года. Ограничения на поездки американских граждан на остров действуют с 1963 года, за исключением пяти лет, когда они были сняты при президентах Джимми Картере и Рональде Рейгане.
В настоящее время некоторые американцы, желающие отдохнуть на Кубе, отмечает газета, незаконно прибывают на остров через третьи страны, чаще всего через Канаду и Мексику
С 30 октября 2011 года ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" вводит зимнее расписание, которое будет действовать до 24 марта 2012 года, пишет Flight-Airline.com.
Аэрофлот планирует осуществлять полеты в 53 страны мира, в том числе в семь стран СНГ (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Кыргызстан, Туркменистан, Узбекистан, Украина). Собственные рейсы будут выполняться в 109 пунктов, из них 71 за рубежом, в том числе: 40 пунктов Европы, 6 - Америки, 4 - Африки, 6 - Ближнего и Среднего Востока, 15 - Азии.
Сеть полетов в страны СНГ включает девять пунктов: Ашхабад, Баку, Бишкек, Ереван, Киев, Минск, Самарканд, Симферополь, Ташкент.
Внутренние рейсы - 29 пунктов России - охватывают наиболее востребованные направления: Анапа, Астрахань, Геленджик, Барнаул, Владивосток, Волгоград, Екатеринбург, Иркутск, Казань, Калининград, Кемерово, Краснодар, Красноярск, Минеральные Воды, Нижневартовск, Нижний Новгород, Новосибирск, Омск, Пермь, Петропавловск-Камчатский, Самара, Санкт-Петербург, Сочи, Сургут, Тюмень, Уфа, Хабаровск, Челябинск, Южно-Сахалинск.
В зимнем сезоне планируется начало регулярных полетов по новым направлениям: Канкун (Мексика)- один рейс в 10 дней, Коломбо (Шри-Ланка) и Хошимин (Вьетнам) - по два рейса в неделю, Ашхабад (Туркменистан) - пять рейсов в неделю, Самарканд (Узбекистан)- шесть рейсов в неделю.
Приоритетом для Аэрофлота является не только расширение маршрутной сети, но также и её углубление, то есть увеличение интенсивности полетов по имеющимся направлениям. Для удобства пассажиров и возможности организации удобных стыковок Аэрофлот около 50% своих ближне- и среднемагистральных маршрутов будет эксплуатировать с частотой два и более рейсов в день. По дальнемагистральной сети почти 50% направлений - с частотой один и более рейсов в день.
Так, увеличена частота полетов из Москвы по следующим направлениям (рейсов в неделю): Бишкек (с 10 до 12), Барселона (с 7 до 14), Берлин (с 21 до 28), Брюссель (с 7 до 10), Будапешт (с 7 до 11), Гонконг (с 4 до 7),Дюссельдорф (с 14 до 21), Киев (с 14 до 21), Мюнхен (с 16 до 21), Осло (с 7 до 10), Прага (с 21 до 28), Пунта-Кана (с 2 до 3), Рига (с 7 до 14), Сеул (с 3 до 4), Симферополь (с 7 до 14), Тель-Авив (с 5 до 7), Франкфурт (с 21 до 28), Цюрих (с 7 до 14), Шанхай (с 7 до 14), Астрахань (с 14 до 20), Волгоград (с 14 до 21), Иркутск (с 14 до 21), Казань (с 14 до 21), Калининград (с 28 до 35), Краснодар (с 28 до 35), Омск (с 14 до 21), Самара (с 21 до 28), Сочи (с 21 до 28), Уфа (с 14 до 21), Челябинск (с 14 до 21).
Продолжится выполнение рейсов по новым направлениям, открытым в летний период - в Минск и Нижний Новгород - с частотой до 21 рейса в неделю.
Также в зимний период 2011 - 2012 гг. Аэрофлот планирует выполнение регулярных грузовых рейсов в семь аэропортов мира: Гонконг, Нарита, Пекин, Сеул, Хан, Хельсинки, Шанхай.
По словам генерального директора Аэрофлота Виталия Савельева, авиакомпания планирует упрочить лидирующее положение в отрасли за счет открытия новых маршрутов и увеличения частоты на существующих направлениях, сокращения времени ожидания стыковок и увеличения транзитного потока пассажиров. Москва, - подчеркнул он логистические преимущества столицы, - обладает не только прекрасным расположением для создания хаба Европа - Восточная Азия, но и лежит на кратчайшем пути из другого глобального полюса роста - из Индии в Северную Америку. И Аэрофлот намерен использовать это выгодное транзитное положение.
Количество вместо качества
Почему иммиграция несет России больше проблем, чем возможностей
Резюме: Россия, как и другие развитые страны, стоит перед лицом серьезных демографических вызовов, для преодоления которых ей придется использовать потенциал трудовых мигрантов. Но, являясь региональным, а не глобальным центром миграции, она может рассчитывать на приток лишь неквалифицированной рабочей силы, что чревато социальными проблемами.
В ближайшие десятилетия Россию ожидает серьезный демографический кризис, связанный с естественной убылью и старением населения. К 2025 г. численность лиц трудоспособного возраста сократится на 10–15 млн человек, что увеличит социальную нагрузку на каждого работающего и снизит темпы экономического роста. По мнению многих исследователей, сгладить негативные последствия демографического кризиса могла бы трудовая иммиграция.
Россия уже сегодня входит в десятку крупнейших центров международной миграции наряду с США, Канадой, Германией, Великобританией и Францией. Число мигрантов на ее территории оценивается примерно в 12 млн человек, или 8,5% всего народонаселения. Если в ближайшие 15 лет Россия примет еще около 10 млн человек трудоспособного возраста, то доля иностранного населения в стране возрастет до 13–15%. Неизбежность такого сценария, полагают эксперты, подтверждается опытом большинства развитых стран, в которых численность жителей уже давно увеличивается за счет миграции, а доля иностранцев значительно превышает российский уровень.
Тем не менее подобные рассуждения часто упускают из виду существенное отличие России от других развитых стран в области миграционной политики. Большинство сравниваемых государств представляет собой глобальные полюса миграции, притягивающие людей различной квалификации со всего мира. Высокий уровень доходов и качества жизни привлекает не только желающих работать в поле, на стройке или в сфере обслуживания, но и специалистов в области медицины, образования, информационных технологий, производства, экономики и управления. Согласно оценкам экспертов Международной организации по миграции, квалифицированные специалисты составляют в развитых странах до 25–30% постоянных мигрантов. В Соединенных Штатах, по данным Института Брукингса, в настоящее время высококвалифицированные мигранты превышают по численности низкоквалифицированных, а ежегодный приток специалистов измеряется сотнями тысяч.
Россия же представляет собой региональный полюс в мировой системе миграционных потоков, притягивающий преимущественно неквалифицированную рабочую силу из близлежащих стран и гораздо менее привлекательный для специалистов с международного рынка труда. Более 95% трудовых мигрантов в России – выходцы из стран СНГ, Балтии, а также Грузии, Турции, Китая и Вьетнама. Доля квалифицированных специалистов в общем объеме потоков составляет едва ли несколько процентов: по данным Федеральной миграционной службы РФ, количество квалифицированных мигрантов в 2010 г. в России увеличилось на 23 тысячи человек (из них 3 тысячи – высококвалифицированные), в то время как разрешений на работу было выдано около полутора миллионов. Если прибавить к этому несколько миллионов нелегальных трудовых мигрантов, то квалифицированные иностранные работники будут выглядеть просто каплей в безбрежном море мигрантов.
В последние годы российское правительство приняло ряд мер для изменения ситуации: отменены квоты для высококвалифицированных специалистов, упрощен режим получения визы и разрешения на работу, введены налоговые льготы. О том, что эти меры возымели положительный эффект, свидетельствует рост такой категории иностранцев с 3 тысяч человек в 2010 г. до 9 тысяч по состоянию на середину 2011 года. В ближайшем будущем представители миграционной службы также намерены внедрить в России балловую систему отбора мигрантов по типу австралийской, канадской и британской, что позволит дать специалистам еще большие преференции по сравнению с неквалифицированными работниками.
Тем не менее переломить текущие тенденции в иммиграционных потоках едва ли удастся. Низкая глобальная конкурентоспособность российского рынка труда и относительная (по сравнению с наиболее развитыми странами Северной Америки, Европы и Азии) непривлекательность местного образа жизни способствуют скорее оттоку местных, чем притоку иностранных специалистов. Вследствие чего Россия продолжит принимать преимущественно неквалифицированных трудовых мигрантов. В долгосрочной перспективе замещение убывающего российского населения подобной рабочей силой приведет к возникновению масштабных проблем социального, экономического и культурного характера.
Мировой опыт
Современный подход к управлению миграцией в России сравним с подходом США, Франции и Германии в послевоенные десятилетия ХХ века. В те времена официальной целью политики этих стран, как и сегодня России, провозглашалось поощрение миграции ради экономического восстановления и процветания принимающего общества. В промышленности и сельском хозяйстве не хватало рабочих рук, и опора на труд мигрантов казалась более выгодной, чем механизация или рационализация труда местного населения. Послевоенный всплеск рождаемости не позволял увеличить уровень занятости за счет женщин, а молодежь стала отдавать предпочтение получению образования, не спеша пополнять ряды заводских или сельскохозяйственных рабочих.
Правительства приняли на себя функции рынка и работодателей и стали централизованно завозить мигрантов, ориентируясь на макроэкономические показатели безработицы и занятости. В 50-е – 60-е гг. ХХ века Франции удалось привлечь более миллиона рабочих из стран Южной Европы и Магриба. Германия приняла сотни тысяч гастарбайтеров из Турции, Италии, Испании и Португалии. В другом полушарии Соединенные Штаты заключили соглашение с правительством Мексики и в рамках так называемой программы Брасеро (1942–1964 гг.) ввезли несколько миллионов мексиканцев для работ в сельском хозяйстве и строительства железных дорог.
Потребовалось несколько десятилетий, чтобы полностью оценить последствия притока иностранных неквалифицированных работников для экономики и общества принимающих государств. К концу 1980-х – началу 1990-х гг. правительства столкнулись с непредвиденными для них вызовами и были вынуждены признать ошибочность политики открытых дверей.
Во-первых, опыт показал, что власти не способны эффективно обеспечивать возврат и ротацию мигрантов: чем дольше используется иностранная рабочая сила, тем больше зависит от нее рынок труда. Работодатели и мигранты теряют интерес в возвращении последних на родину, так как первым приходится проходить через лишние процедуры найма и обучения новых работников, а вторые не желают терять более высокий источник заработка. Ни одной стране не удавалось держать под контролем численность гастарбайтеров во время и после закрытия программ массовой миграции. Все перемещения – как в США, так и в Европе – сопровождались небывалым ростом нелегальной миграции. Так, в Соединенных Штатах за время действия «программы Брасеро» зарегистрировано 4,5 млн легальных пересечений границы, при этом число задержаний нелегальных мигрантов составило 4,9 миллиона.
Во-вторых, в долгосрочной перспективе структура миграции радикально меняется. Если в первые годы едут в основном молодые трудоспособные мужчины, то по мере того как они адаптируются к новой среде и начинают ориентироваться на долгосрочное присутствие, начинается процесс воссоединения семей, переезд женщин и детей. Через несколько десятилетий соотношение работающего и неработающего иностранного населения изменяется в пользу иждивенцев. Так, например, в Германии в 1968 г. более двух третей иностранцев имели работу, но к 2000 г. доля работающих иностранцев уменьшилась до 1/5. Как показывают исследования, 60% мигрантов, находившихся к этому времени в стране, приехали после 1985 г., то есть после окончания программы миграции. На сегодняшний день уровень безработицы среди выходцев из неевропейских стран в Германии превышает уровень безработицы среди коренного населения примерно в два раза.
В-третьих, в результате массовых переселений возникают новые проблемы социокультурного характера, которые не в силах устранить ни интеграционная, ни ассимиляционная политика. Благодаря развитию транспортных средств и коммуникации мигранты могут поддерживать связи со своими соотечественниками поверх границ и постоянно подпитываться культурой общества происхождения. В результате попытки привести к общему знаменателю правовую и бытовую культуру местного населения и недавних переселенцев становятся весьма проблематичными. Более того, вследствие массового притока малоквалифицированных мигрантов происходит неизбежное заполнение ими определенных ниш на рынке труда, приводя к срастанию социальных и этнических меток. В обществе усугубляется стратификация по спаянным социально-этническим характеристикам, что дает повод для острых конфликтов на почве «этнизации» социальных проблем.
Вышеперечисленные вызовы социально-экономического и культурного характера – не что иное, как побочные эффекты политики открытых дверей. Они проявляются в долгосрочной перспективе и могут быть незаметны на первом этапе массовой неквалифицированной иммиграции, но радикальным образом меняют статус-кво в принимающем обществе.
На сегодняшний день все развитые страны, прошедшие через «макро-программы» ввоза мигрантов, отказались от них в пользу «микро-программ» в отдельных сферах (например, в сфере информационных технологий, сельского хозяйства, научных исследований и разработок). Масштаб их определяется не общими показателями занятости, а потребностями отдельных секторов экономики, запросами от конкретных работодателей и ценностью квалификации работника.
Отказа от иммиграции как средства решения демографических и экономических проблем не произошло, но подход к ней стал более дифференцированным и сложным. Основной задачей стало обеспечение такого баланса выгод и издержек, при котором вклад мигрантов в принимающее общество (в виде налоговых отчислений и продуктов деятельности) был бы значительно выше расходов на их социальное обеспечение.
Сегодня в большинстве развитых стран въезд неквалифицированных трудовых мигрантов строго ограничивается и разрешается только при наличии: а) конкретного запроса от работодателя; б) квот по данному виду деятельности, в) подтверждения, что на эту работу не претендуют местные рабочие и что иностранцам будет выплачена зарплата, сравнимая с местной; г) индивидуального контракта, в котором указаны место работы и сроки пребывания, не превышающие периода занятости – сезона сбора урожая, строительства объекта и т.д. Как правило, неквалифицированные гастарбайтеры не имеют права менять место работы и продлевать статус, по истечении контракта и визы они обязаны покинуть страну. Контроль границ, проверки рабочих мест, штрафы работодателей, использующих нелегальный труд, внесение нелегалов в «черный список» – все эти правительственные меры хоть и имеют ограниченный эффект, но помогают удерживать неквалифицированную миграцию в жестких рамках.
Вместе с тем, мобильность квалифицированных специалистов не только не ограничивается, но и всячески стимулируется, ведь такие работники снимают ряд проблем, так как в их случае более вероятно ожидать, что они будут соблюдать законодательство и лучше адаптироваться к местным условиям. Более того, они вносят уникальные и необходимые компетенции на местный рынок труда. Балловые системы Канады, Австралии, Великобритании позволяют отбирать нужных им мигрантов по возрасту, профессии, опыту работы, знанию языка, предоставляя наиболее выдающимся специалистам, инвесторам и бизнесменам возможность въезжать и оставаться в стране даже без наличия занятости. В Соединенных Штатах и ряде европейских стран созданы специальные визы для квалифицированных профессионалов – как правило, они выдаются по упрощенной процедуре и на более длительный срок, позволяют менять место работы и продлевать пребывание в случае необходимости. На представителей наиболее квалифицированных, востребованных и высокооплачиваемых профессий не распространяются квоты – например, в США сняты ограничения, препятствующие въезду выдающихся деятелей, представляющих науку, образование, бизнес, спорт, кинематографию и шоу-бизнес, а также ряда специалистов из Канады, Мексики и Австралии. В Германии въезд не ограничивается теми, кто трудится в сфере информационных технологий, то же относится к крупным инвесторам и тем бизнесменам, которые способны создать не менее пяти рабочих мест.
Значительный рост квалифицированной миграции придает импульс зонам свободной торговли и ослаблению визовых барьеров между продвинутыми странами. На сегодняшний день в целях углубления деловых и культурных связей в Европейском союзе, США, Канаде, Японии действуют правила безвизового посещения и пребывания граждан большинства развитых государств на срок до 90 дней.
Граждане стран ЕС получили право свободно перемещаться и работать в любой стране Евросоюза, что позволило поддерживать равновесие на региональном рынке труда и пополнять рабочую силу за счет культурно близких мигрантов. На сегодняшний день около половины лиц, мигрирующих на постоянное место жительства в страны Европейской экономической зоны (ЕЭЗ), родились в других странах, входящих в эту зону. Например, в Норвегии и Швейцарии доля европейцев в числе приезжих доходит до двух третей.
Следует отметить, что такие организации, как Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) и Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), в которых страны-члены существенно отличаются друг от друга по уровню развития, достигли соглашения относительно свободы перемещения только квалифицированных специалистов, исключая возможность полного открытия границ. Несмотря на лоббирование развивающихся государств, более продвинутые державы региона блокируют любые попытки снятия миграционных барьеров, опасаясь неконтролируемых потоков неквалифицированных мигрантов и дерегуляции национальных рынков труда.
Российские реалии
Российская миграционная политика сохраняет немало общих черт с послевоенной политикой развитых стран. В России до сих пор преобладает макроэкономический подход к регулированию миграции, основанный на общих показателях численности и занятости населения. Данная политика отвечает неким абстрактным «национальным потребностям», при этом не учитываются нужды конкретных секторов экономики, квалификационные и культурные особенности мигрантов – все, на чем основывается современная миграционная деятельность на Западе.
Безвизовый режим в СНГ работает по той же схеме, что и послевоенные межправительственные программы приглашения рабочих, открывая возможности для массовой неконтролируемой миграции. Те, кто успевает пройти процедуры и попасть под официальные нормативы, устраивается легально, все остальные въезжают в страну и ищут работу на местах. В этих условиях логично выглядят предложения некоторых экспертов об отмене квот: в режиме открытых границ между бедной и богатой странами политика квотирования рабочих мест вообще не может функционировать, потому что все, кто не попадает под официальные квоты, приезжают нелегально и уходят в неформальный сектор. С квотами или без таковых правительство не в состоянии защищать местных рабочих от демпинга зарплат и безработицы, вызванных притоком иностранных рабочих; способствовать распределению рабочей силы по секторам и регионам, испытывающим в этом наибольшую нужду.
Продолжение текущей политики приведет в долгосрочной перспективе к развитию тех же побочных эффектов, что возникли в свое время в странах Западной Европы – росту нелегальной миграции, нагрузке на систему социального обеспечения, усилению социальных и культурных конфликтов.
Опубликованный в 2010 г. доклад Центра миграционных исследований «Миграция и демографический кризис» содержит в себе достаточно полную информацию о возрастных, половых, языковых и других характеристиках мигрантов, которые находятся сегодня в России. Этот документ позволяет увидеть признаки надвигающихся проблем. Пока, по данным авторов доклада, среди мигрантов в России преобладают молодые мужчины – их 88%, однако четверть опрошенных из их числа признаются, что фактически безвыездно живут в России, еще 40% остаются в России большую часть года, возвращаясь домой на 1–3 месяца. В будущем неизбежно изменение гендерной структуры среди иностранного населения – большая часть тех, кто связывает свои судьбы с Россией, либо обзаведутся семьями среди местных жителей, либо пожелают воссоединиться с семьями, оставшимися на родине. Детально спрогнозировать последствия семейной миграции сложно, однако можно предположить, что такие особенности семей из более традиционных обществ, как меньшая занятость женщин и более высокая рождаемость, через несколько десятилетий приведут к новому балансу работающих и неработающих среди иностранцев.
Кроме того, исследуя влияние миграции на российский рынок труда, следует подчеркнуть, что на сегодняшний день большинство иммигрантов заняты в наименее формализованных секторах – торговле, строительстве, бытовых и личных услугах. По оценкам экспертов, по настоящим договорам у юридических лиц работают не более трети легальных мигрантов. Учитывая, что за последнее десятилетие доля неформального сектора в России значительно увеличилась и численность занятых в нем работников достигает от 20 до 30% рынка труда (по разным оценкам, от 12 до 20 млн), нетрудно предсказать, какой эффект окажет поддержание текущей структуры миграции на степень «формализации» рынка. Если предположить, что до 2025 г. Россия потеряет около 10 млн трудоспособного населения и сможет привлечь столько же трудовых мигрантов, имеется риск, что доля занятых в неформальном секторе возрастет до 35–40% трудоспособного населения.
Наконец, в упомянутом докладе отмечаются тревожные тенденции того, что среди прибывающих мигрантов наблюдается снижение уровня владения русским языком и относительная замкнутость в своих сообществах. В Россию начинают прибывать представители поколения, рожденного и воспитанного уже после распада Советского Союза. Большинству из них знание языка просто не нужно: они работают преимущественно среди таких же мигрантов (45%), либо вместе с мигрантами и местными жителями (18%). В долгосрочной перспективе это приведет к тому, что все меньшая часть мигрантов сможет интегрироваться в российский рынок труда: без языка и контактов с местным населением им будет сложно искать легальные способы заработка и отстаивать свои права в случае их нарушения, их жизнь все больше будет регулироваться законами общины.
Источник проблемы
В последние годы российские власти приняли ряд мер, значительно упрощающих процедуры въезда для высококвалифицированных работников. Руководители правительства, Федеральной миграционной службы РФ неоднократно подчеркивали, что Россия заинтересована в первую очередь в специалистах и что миграционная политика должна быть направлена на увеличение численности высококвалифицированной рабочей силы в общем потоке мигрантов.
Достижению заявленных целей препятствуют несколько факторов. Главным из них является поддержание безвизового порядка пересечения границ России со странами СНГ и визового режима с развитыми странами. Логика миграционной политики России на сегодняшний день прямо противоположна той, что лежит в основе мер, предпринимаемых ведущими западными странами: последние делают все, чтобы отгородиться от развивающегося мира – вводят визовые ограничения для граждан беднейших стран, строят многокилометровые бетонные ограждения на границах, объединяют усилия между собой для контроля пограничных территорий. Россия же применяет «сдерживание наоборот»: оставляет двери открытыми для соседних развивающихся стран и сохраняет визовые режимы с развитым миром.
Вместе с тем, снятие барьеров для мигрантов из развитых стран – необходимое, но недостаточное условие достижения заявленных целей. Россия должна обладать значительной силой притяжения, причем не только относительно более бедных государств, но и конкурентов в лице других развитых стран. Анализ структурных особенностей российского рынка труда свидетельствует в пользу того, что в ближайшее десятилетие квалифицированная иммиграция в Россию не станет массовой.
По уровню оплаты труда Россия может конкурировать с западными странами в достаточно узких сегментах рынка: высшее управленческое звено крупных компаний, отдельные технические специальности. В действительности, учитывая нехватку руководителей со знанием передовых практик управления и организации бизнеса, доходы топ-менеджера в России могут даже превышать уровень зарплат, который предлагают другие развитые страны. По данным международного исследования банка HSBC, Россия занимает передовые позиции в мире по заработку высококвалифицированных мигрантов: 36% «экспатов» в России зарабатывают более 250 тысяч долларов в год (против среднего по странам мира уровня в 13%); 82% признаются, что получают в России больше, чем у себя на родине (против 63% в среднем).
При этом иностранные специалисты не удовлетворены качеством жизни в России, отмечая низкое качество медицинского обслуживания, транспортных услуг, высокие цены на жилье и др. В международном рейтинге HSBC по качеству жизни «экспатов» Россия занимает 24-е место из 25. Опросы показывают, что Россию выбирают для работы, как правило, молодые люди на взлете своей карьеры, воспринимающие миграцию как временный этап, который позволит им быстрее заработать или продвинуться по должности, но не собирающиеся жить здесь постоянно.
Также негативную роль играет общее восприятие рисков, связанных с ведением бизнеса в России. В международных рейтингах Transparency International, Standard & Poor’s, Moody’s и других организаций деловой и инвестиционный климат России оценивается как высокорискованный, вследствие коррупции, непрозрачности, финансовой уязвимости и других показателей. Справедливость этих оценок подтверждают опросы среди зарубежных бизнесменов, имеющих опыт работы в России.
В сфере более массовых квалифицированных специальностей Россия значительно уступает другим развитым странам как по уровню дохода, так и по престижу многих профессий. Например, в Соединенных Штатах около 2 млн иммигрантов работают преподавателями вузов, 3 млн относится к категории медицинского персонала (врачи, ассистенты врачей, медсестры, специалисты по уходу за больными). В России же, по данным Федеральной миграционной службы, в сферах здравоохранения и образования работают всего 0,4% легальных трудовых мигрантов, то есть несколько тысяч человек.
Такое различие неудивительно, если учесть тот факт, что в США на медицину приходится восемь из десяти самых высокооплачиваемых профессий (средняя зарплата хирурга составляет 220 тысяч долларов в год); в России же они находятся в десятке самых низкооплачиваемых, при среднем доходе 12 тысяч долларов в год. Зарплата преподавателя вуза в Америке составляет в среднем 45 тысяч долларов в год, в России – 8 тысяч долларов. Более того, в Соединенных Штатах профессии ученого и преподавателя считаются одними из наиболее уважаемых, в то время как в России их престиж существенно снизился.
Потенциальными сферами, способными воспринять большее число квалифицированных мигрантов, являются производство и информационные технологии. И в той и в другой оплата труда зависит от региона и занимаемой должности, но в целом эти сферы конкурентоспособны по западным меркам. Спрос на инженеров и технологов, а также специалистов по производству со средним профессиональным образованием (наладчиков, токарей, механиков, слесарей) только увеличивается вследствие того, что российские компании начинают переориентироваться с импорта на собственное производство. Эти процессы затрагивают многие компании в сфере автомобилестроения и тяжелого машиностроения, производства строительных материалов, пищевого производства, фармацевтики и других областей. Растущий дефицит предложения наблюдается и в отрасли информационных технологий.
Прирост иностранных специалистов в этих областях сдерживается несколькими факторами, в том числе отсутствием массового обучения русскому языку за рубежом, недостаточной открытостью российского рынка труда, менее активной политикой рекрутинга по сравнению с другими странами. Снижение изучаемости русского языка в качестве иностранного и повсеместное распространение английского способствует ориентации рабочей силы на рынки англоязычных государств. Поставлять специалистов, знающих русский, могла бы Восточная Европа, особенно Польша и Чехия, отток граждан оттуда происходит преимущественно в страны Евросоюза. Наконец, Россия значительно уступает в плане международного рекрутинга. Частные рекрутинговые агентства США, Великобритании, континентальной Европы уже сегодня имеют тысячи филиалов в Восточной Европе и Азии, прочесывая рынки на предмет нужных им специалистов, в то время как Россия пытается передавать информацию на правительственном уровне или предоставляет эту задачу отдельным работодателям.
Важным ограничением притока квалифицированных мигрантов является отсутствие стратегического подхода к управлению студенческой миграцией. Будучи второй страной в мире по количеству иммигрантов, Россия отстает от ведущих развитых стран по числу иностранных студентов. В российских вузах ежегодно учится около 100 тысяч иностранцев, что в несколько раз меньше тех же показателей у США (600 тысяч студентов в год), Великобритании (350 тысяч), Франции и Германии (по 250 тысяч). В качестве лидеров международного рынка образования зарекомендовали себя вузы Канады, Новой Зеландии и Японии (в совокупности 350 тысяч студентов), и даже такие развивающиеся страны, как Китай и Малайзия (в совокупности с Сингапуром – 300 тысяч студентов).
Большинство развитых государств сегодня делают акцент именно на студентах, видя в них потенциальный источник уже адаптированных к среде и приспособленных под местный рынок труда специалистов. Серьезное внимание уделяется не только качеству образования, но и социально-психологической помощи в адаптации, организации практических стажировок и содействию в трудоустройстве. Студентам предоставляется возможность частичной занятости в период учебы, а также проживания в стране в течение 6–12 месяцев после окончания вуза для поиска работы.
В России иностранные студенты воспринимаются преимущественно как источник доходов для университетов, а не как будущие специалисты, которые могли бы работать в российских больницах, школах, на предприятиях. Как правило, российские вузы применяют один инструмент «удержания студентов» – снижение требований к их успеваемости. К оценке их знаний (как на вступительных испытаниях, так и в процессе учебы) применяются более низкие критерии, с учетом «трудностей изучения русского языка», разной образовательной подготовки, культурных особенностей. Коррупция в системе образования дополнительно помогает таким студентам переходить с курса и на курс и получить в конечном итоге диплом.
Российское образование стремительно теряет престиж в мире, и эти тенденции не могут не сказаться на составе и численности студенческих потоков. Согласно международным рейтингам The Times, QS, Shanghai Ranking, отечественные вузы не входят даже в первую сотню в мире. Это объясняется частично страновой спецификой (так, например, в рейтингах не учитывается большинство русскоязычных публикаций, тот факт, что в России образовательные учреждения отделены от исследовательских), частично – объективным отставанием по ряду показателей: кадровому обеспечению, международным связям, интернационализации образовательных программ, доходам от НИР и т.д. Хотя в России принято скептически относиться к международным оценкам качества, нельзя не признать их растущую роль в формировании мнения потенциальных студентов.
Практическое отсутствие англоязычных программ, преподавателей и исследователей с международной репутацией, владеющих английским языком, сказывается на составе иностранных студентов. Более 95% являются выходцами из неанглоязычных стран: около 40% студентов происходят из стран Восточной и Юго-Восточной Азии, 25% – из стран Центральной Азии и Монголии, 10% – Африки, Ближнего Востока и Латинской Америки, 10% – Восточной Европы, чуть менее 10% – Закавказья. Опросы иностранных студентов на предмет того, почему они выбрали именно Россию, показывают: главным конкурентным преимуществом российского образования по сравнению с другими странами является не качество, а дешевизна обучения.
Существенным и пока мало признаваемым фактором ухудшения репутации России как международного образовательного центра становится физическая небезопасность. В столицах и особенно провинциальных городах иностранные студенты из стран Азии и Африки часто живут чуть ли не в гетто: сотрудники университета советуют им не выходить далеко за пределы университетского кампуса, не гулять поодиночке или малыми группами, не появляться на улице в темное время суток. Случаи нападений и убийств лиц «неславянской внешности» в России приобрели угрожающие масштабы и измеряются сотнями жертв в год. Блоги, интернет-форумы и сайты переполнены сообщениями о том, насколько опасна Россия для индийских, африканских, азиатских, латиноамериканских студентов – и насколько беспомощна российская полиция в предотвращении случаев агрессии. Эта сеть «сарафанного радио» сильнее любых рейтингов заставляет студентов и их семьи, оплачивающие обучение, делать выбор не в пользу России.
***
Россия, как и другие развитые страны, стоит перед лицом серьезных демографических вызовов, для преодоления которых ей придется использовать потенциал трудовых мигрантов. Но замещение трудоспособного населения будет идти по иному сценарию, нежели в США или в ведущих европейских государствах.
Главное отличие России состоит в том, что она является региональным, а не глобальным центром миграции и может рассчитывать на приток преимущественно неквалифицированных мигрантов. Ее рынок труда не обладает достаточной привлекательностью для квалифицированных специалистов международного уровня и не может конкурировать с рынками других развитых стран.
Высокие риски ведения бизнеса в России, неудовлетворительное качество жизни, низкая оплата труда квалифицированных специалистов, языковая и культурная специфика, высокий уровень преступности и ксенофобии – все эти факторы и дальше будут ограничивать приток иностранных специалистов, несмотря на меры, принимаемые российским правительством. Миграцию в Россию будет и дальше двигать не сознательное предпочтение ее другим странам, а объективная необходимость – географическая близость, дешевизна перемещения, безвизовый режим, наличие знакомых и родственников, готовых помочь с трудоустройством и жильем.
Опора на неквалифицированную миграцию как средство решения демографической проблемы приведет к многочисленным побочным эффектам, в том числе расширению неформального сектора экономики, увеличению нагрузки на систему социального обеспечения, формированию более устойчивых и закрытых мигрантских общин и связанному с этим росту социокультурной напряженности.
О.В. Троицкая – кандидат политических наук
Сегодня ВВП важнее силы
Лесли Гелб
Внешняя политика США в век экономического могущества
Резюме: Президент Обама часто говорит очень правильные вещи, но дальше разговоров дело не идет. Тем временем американцы всех политических убеждений ждут и задаются вопросом: неужели их лидеры могут допустить, чтобы страна, спасшая мир в XX веке, стала достоянием истории в веке XXI?
Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2010 год. © Council of Foreign Relations, Inc.
Сегодня большинство стран мира выбивают на своих внешнеполитических барабанах преимущественно экономические ритмы. Государства определяют свои национальные интересы в экономических терминах и пекутся в основном об усилении экономического могущества и влияния. Но в США это проявляется в недостаточной степени. Мир корректирует свои приоритеты в области государственной безопасности, сделав акцент на безопасности экономической, но к Америке это относится меньше всего. Соединенные Штаты по-прежнему трактуют собственную безопасность в основном в категориях военной силы и реагируют на угрозы военными средствами. Поэтому главный вызов для Вашингтона – уравновесить внешнюю политику экономической повесткой дня и найти новые творческие способы противодействия возникающим угрозам. Пора вдохнуть новый смысл в такое понятие, как «безопасность», чтобы оно отвечало реалиям XXI века.
Тем более что образец подобной экономикоцентричной политики и мировоззрения имеется, а именно: подход американских президентов Гарри Трумэна и Дуайта Эйзенхауэра.
Они понимали, что крепкая экономика служит основой для развития здоровой демократии на родине и укрепления американской военной мощи за рубежом. И что как бы ни были могучи экономика и армия, для сдерживания коммунизма Вашингтону понадобится серьезная помощь. Соответственно, они усилили мощь США, вернув к жизни экономики Западной Европы и Японии, и добавили легитимности американской силе, создав такие международные институты, как Всемирный банк и НАТО. Чтобы ответить на угрозы, исходившие от Советского Союза с его агрессивным стремлением насаждать по всему миру коммунизм, Трумэн и Эйзенхауэр прибегли к политике сдерживания с опорой на военно-экономические возможности. Их идея состояла в том, чтобы сдерживать советскую военную мощь, не доводя при этом Америку до банкротства. Конечно, сегодня Соединенным Штатам при проведении любой политики приходится считаться со сложностью мировой экономики и с новыми угрозами в виде терроризма и распространения оружия массового поражения. Все это можно и нужно делать, не сея интеллектуального и политического хаоса.
Самая ожесточенная битва развернется вокруг отчаянных усилий обновить и перезапустить мотор американской экономики. Все согласны с тем, что ее необходимо корректировать, чтобы остановить дальнейшее ослабление страны и отвратить грядущие опасности. Однако по поводу методов экономического оживления достичь согласия не удается. Перечень неотложных мер достаточно пространен, неумолим и до боли очевиден. Нужно улучшить качество преподавания в общественных школах во имя поддержки демократии и сохранения конкурентоспособности на мировой арене, модернизировать материальную инфраструктуру для повышения экономической эффективности и внутренней безопасности, сократить государственный долг, проценты по которому съедают львиную долю доходов. Также необходимо всячески стимулировать экономический рост для создания новых рабочих мест, сделать ставку на новые источники энергии и более свободную торговлю, что также приведет к появлению новых рабочих мест, уменьшить размер внешнего долга и снизить зависимость от ближневосточной нефти.
Хотя в настоящее время политики и эксперты исполняют воинственные танцы в связи с критически важными вопросами внутренней политики, им придется не на шутку схлестнуться и по поводу политики внешней. Способность США конвертировать экономическую мощь во влияние за рубежом сокращается, хотя еще какое-то время они останутся крупнейшей экономикой мира. В чем причины расширяющейся пропасти между силой Соединенных Штатов и возможностью ее проецирования? Отчасти это объясняется тем, что сегодня помощь извне не способствует решению внутренних проблем большинства стран. Другая причина в том, что США транжирят свою силу, используя ее крайне неэффективно. Прозевав глубокие перемены в мире, американские лидеры мало сделали для того, чтобы модернизировать стратегию национальной безопасности. В нынешних стратегических предложениях почти не слышно «денежного перезвона», экономическая составляющая в них явно недостаточна. Необходимо изменить образ мышления во внешней политике и помнить о том, что Америке необходимо проецировать силу и интересы в мире, где экономические интересы чаще всего (хотя и не всегда) перевешивают традиционные военные императивы.
Уникальная эра в мировой политике
Современное человечество пережило два периода глобализации. Оба вывели его на новые высоты в торговле и инвестициях и породили надежду на то, что всеобщая погоня за богатством затмит традиционное военное соперничество и поддержит мир на земле. Мечты о продолжении первой эпохи всеобщего процветания, которая длилась с 1880 по 1914 гг., потонули в крови Первой и Второй мировых войн и окончательно погибли в годы холодной войны – в общей сложности главные державы мира воевали почти сто лет. Многие ожидают, что эпоха глобализации, которая началась после завершения холодной войны, тоже закончится печально. И все же есть три важных момента.
В отличие от германской империи прошлых лет маловероятно, что быстро усиливающийся Китай окажется разрушительной силой. Сегодня шанс на вооруженное столкновение между крупными и формирующимися державами как никогда мал; поэтому государства могут продвигать свои экономические интересы без традиционных опасений по поводу военного соперничества.
В эпоху, предшествовавшую Первой мировой войне, Германия была самой динамичной экономикой мира, и амбиции ее лидеров выходили далеко за рамки преумножения национального достояния. Их целью было доминирование на европейском пространстве и за его пределами. То же самое можно сказать о Японской империи, которая перед Второй мировой войной стремилась управлять Азией и большей частью Тихоокеанского бассейна. Тогда как большинство стран предпочитало умножать богатство, Германия и Япония сосредоточились на идее мирового господства и не гнушались применять военную силу для достижения своих целей. Эти государства были наиболее динамичными экономиками мира, но и самыми деструктивными силами. Современные скептики утверждают, что Китай может стать «вторым пришествием» стратегически алчных империй прошлого, но это, конечно, преувеличение. Согласно аргументу скептиков, КНР, подобно Германии и Японии в прошлом, будет стремиться к владычеству с помощью финансов и торговли, если это возможно, а когда невозможно – применять силу.
Для начала нужно отметить, что современный Китай пока еще далеко позади Германии и Японии минувших лет в смысле обладания военными возможностями, необходимыми для того, чтобы завоевывать и оккупировать другие государства, а затем распоряжаться их ресурсами. Германия и Япония были способны вести многолетнюю войну с большей частью остального мира. Китаю же понадобится еще несколько десятилетий для того, чтобы развить возможность устойчивого проецирования силы за пределами своих государственных границ. В любом случае у обеспокоенных стран, таких как Индия, Япония и США, будет достаточно времени на то, чтобы отреагировать на агрессивные устремления Пекина и успешно противостоять им. Германия и Япония поставили свои индустриальные экономики на службу милитаристским амбициям. Они считали, что военное доминирование над другими странами – это наиболее эффективный метод контроля над их ресурсами, и у них практически не было внутренних сдерживающих мотивов. Китай не может позволить себе такую агрессивную стратегию, поскольку Пекину приходится подчинять почти все имеющиеся у него ресурсы задаче модернизации экономики. Половина населения Китая по-прежнему живет в крайней бедности, что чревато взрывоопасной революционной ситуацией, и коммунистическая партия понимает: высокие темпы экономического роста необходимо обеспечить, чтобы остаться у власти.
Вероятность конфликта уменьшает сегодня и отсутствие арены для реального столкновения жизненно важных интересов. В наши дни великие державы скорее объединены перед лицом самых тревожных угроз безопасности, которые представляют государства-изгои, располагающие ядерным оружием, и террористы, в руках которых может оказаться оружие массового уничтожения. В прошлом, а конкретно в первую эру глобализации, государства начинали войну практически на пустом месте. В то время воевали за Балканы – регион, лишенный полезных ископаемых и географической значимости – по сути дела, стратегический ноль. Сегодня маловероятно, что они будут хвататься за оружие по любому поводу, даже когда речь заходит о стратегически важном Ближнем Востоке. Потери от беспорядков в этом регионе значительно превысят приобретения. Вне всякого сомнения, великие державы, такие как Китай и Россия, будут соперничать друг с другом за возможности и преимущества, но до прямой конфронтации дело вряд ли когда-нибудь дойдет.
Сегодня крупные государства в беспрецедентной степени нуждаются друг в друге для того, чтобы развивать экономику, и им отвратительна сама мысль о том, чтобы поставить под угрозу эту взаимозависимость, позволив традиционной военно-стратегической конкуренции перерасти в полномасштабную войну. В прошлом недоброжелатели Соединенных Штатов, например Советский Союз, радовались бы поражению американцев в афганской войне. Сегодня Вашингтон и его недруги в равной степени заинтересованы в пресечении разрастания таких экстремистских движений, как «Талибан» и в перекрытии каналов наркотрафика из Афганистана. Китай также с надеждой смотрит на американский воинский контингент и вооружения, которые должны защитить его инвестиции в Афганистане, скажем вложения в разработку полезных ископаемых. В более широком смысле ни одна великая нация не оспаривает баланс сил в каком-либо регионе, будь то Европа или Азия. Хотя страны могут не помогать друг другу, они редко противостоят во взрывоопасных ситуациях.
Учитывая снижение угрозы войны между великими державами, политические руководители с большим основанием, чем прежде, могут поставить во главу угла экономические приоритеты. Конечно, на протяжении всей истории человечества лидеры стремились обеспечить своим странам экономическую мощь и силу, понимая ее как необходимое условие обретения государственной силы и могущества, но понятие силы в их умах преимущественно отождествлялось с военной мощью.
Сегодня же господствует идея, согласно которой экономическое могущество должно использоваться в первую очередь для достижения экономических, а не военных целей. Превыше всего в мире ценятся деньги, поэтому большинство стран ограничивают расходы на содержание постоянной армии и избегают военных интервенций. Умы политических деятелей заняты торговлей, инвестициями, доступом к рынкам, обменными курсами валют, обогащением уже богатых и улучшением жизни остальных слоев населения.
Эта тенденция явно просматривается в политике быстро усиливающихся региональных держав, таких как страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай) и других сильных государств: Индонезии, Мексики, ЮАР и Турции. Хотя их лидеры озабочены укреплением безопасности – в частности, Индия опасается Пакистана, – главная задача сводится к обеспечению экономического могущества. Для большинства экономический рост – главное средство борьбы с внутренней политической оппозицией.
Наверное, самым наглядным примером примата экономики может служить Китай. Хотя есть опасность, что через несколько десятилетий КНР превратится в деструктивную силу, сейчас Пекин заинтересован в сохранении существующего мирового порядка и не угрожает войной. Поскольку Китай мастерски играет в новую экономическую игру, избегая войн и политической конфронтации и сосредоточивая внимание исключительно на бизнесе, его глобальное влияние намного превосходит нынешнюю экономическую силу. Китай извлекает дополнительные преимущества из того факта, что другие ожидают его беспрецедентного усиления в будущем.
Страна стала экономическим гигантом, не превратившись в мировую военную державу. Мир опасается не китайской военной мощи, а способности Пекина осуществлять массированную торговлю и инвестиции или воздерживаться от этого.
Но несмотря на все эти особенности нынешней эпохи, одно остается неизменным: национальная стратегия безопасности США. В то время как другие государства приспособились к новому мировому порядку, основанному на экономике, Вашингтон продолжает медлить. Это неудивительно. На протяжении полувека Соединенные Штаты вынуждены были уделять первостепенное внимание предотвращению реальных и серьезных угроз. Ни одна другая страна не может и не хочет взваливать на себя такую огромную ответственность и такие тяжелые обязанности. Даже в наши дни никакая страна или группа стран не способна возглавлять коалиции по противодействию террору и угрозе распространения ядерного оружия. США не имеют права игнорировать бремя великой державы, но должны скорректировать свои подходы, признав, что в центре современной геополитики стоит экономика. Неумение Вашингтона учитывать современные реалии уже стоило Америке крови, потери немалых средств и влияния. Во втором десятилетии XXI века вашингтонские политические лидеры заявляют о том, что понимают новый экономический мировой порядок; однако они по-прежнему не имеют хотя бы подобия стратегии в области национальной безопасности, соответствующей этому изменившемуся порядку.
Осовременить политику Трумэна и Эйзенхауэра
Лучшая стратегия для Соединенных Штатов в новую эпоху – это приспособить к современным условиям подход, разработанный Гарри Трумэном и Дуайтом Эйзенхауэром в начале холодной войны. Основополагающие принципы заключались в том, чтобы сделать американскую экономику приоритетом, пусть даже ценой урезания расходов на оборону, и укреплять экономики главных союзников – Японии и стран Западной Европы – чтобы уменьшить их уязвимость перед лицом Советского Союза и повысить их ценность как союзников. Другой приоритет состоял в том, чтобы отводить угрозы, сдерживая неприятеля и оказывая деятельную военно-экономическую помощь партнерам по всему миру.
Трумэн и Эйзенхауэр использовали угрозы из-за рубежа, чтобы убедить американских законодателей дать зеленый свет важным экономическим инициативам на родине. Например, Эйзенхауэр воспользовался запуском первого советского спутника для того, чтобы добиться от Конгресса финансирования срочных программ в области математики и технических наук, а также строительства сети качественных шоссейных дорог для укрепления страны перед лицом советской военной угрозы. Точно так же современные лидеры могли бы сделать более явный акцент на математическом и научном образовании для восстановления торговой конкурентоспособности США и потребовать более существенного финансирования проектов, связанных с созданием материальной инфраструктуры. Это повысило бы устойчивость в случае терактов и в целом увеличило бы эффективность американской экономики.
Трумэн и Эйзенхауэр осуществляли намеченные реформы, держа военные расходы под контролем – бюджет Пентагона стоял у них не на первом, а на последнем месте. Оба президента выделяли средства на оборону по «остаточному принципу»: доходы от налогов в первую очередь шли на финансирование важных проектов внутри страны, а оборонному ведомству приходилось довольствоваться местом во втором ряду бюджетных приоритетов. Учитывая реалии сегодняшней политики, механически копировать эту модель не получится, но президентам следует более скептично оценивать запросы Пентагона и убеждать его умерить аппетит. Эйзенхауэр и Трумэн особенно хорошо осознавали опасные последствия жизни в долг для американского государства. Им удавалось принимать продуманный и сбалансированный бюджет. Ныне, когда 40 центов каждого доллара в государственной казне заимствуются из-за рубежа, подобный курс был бы весьма уместен.
Сегодня метод Трумэна и Эйзенхауэра почти наверняка произвел бы революционные изменения в приоритетах. Например, Мексика заняла бы в американской внешней политике гораздо более важное место, чем Афганистан, поскольку она может реально помогать Соединенным Штатам или вставлять им палки в колеса – только подумайте о нелегальной иммиграции, наркотиках, преступности, а также торгово-инвестиционном потенциале. Война же в Афганистане, независимо от ее исхода, не будет иметь серьезного и продолжительного влияния на США, а участие в ней стоит Америке потери драгоценных человеческих жизней и долларов. Террористы продолжат находить убежище в Пакистане и многих других местах. Однако, несмотря на все эти очевидные соображения, Вашингтон уделяет огромное внимание Афганистану и по сути дела игнорирует Мексику.
Следуя второму фундаментальному принципу – укреплять не только американскую экономику, но и дружественные, союзнические государства, – Трумэн и Эйзенхауэр соорудили неприступную стену на пути коммунистической экспансии, поддерживая взаимную торговлю и инвестиции. Главными бенефициарами были Западная Европа (благодаря гениальности «плана Маршалла») и Япония. К концу 1950-х гг. тройственный союз Соединенных Штатов, Западной Европы и Японии составлял становой хребет мировой экономики, дипломатии, обороны и безопасности. Вместе они были непобедимы, невзирая на эпизодические неудачи.
И сегодня этот треугольник остается олицетворением величайшей общности интересов и ценностей и вполне может послужить отправной точкой при создании коалиций XXI века. Однако в подобные коалиции в зависимости от ситуации необходимо включать и другие страны.
Конечно, современная экономика Америки едва ли напоминает ту, что существовала при Трумэне и Эйзенхауэре. Сегодня торговля обеспечивает около четверти американского ВВП – в два с лишним раза больше, нежели в начале холодной войны. Триллионы долларов ежедневно пересекают государственные границы, и эти потоки почти не контролируются правительством. Всемирный банк и Международный валютный фонд, по сути дела созданные Трумэном, сегодня занимают гораздо более скромное место в глобальной экономике. Соединенные Штаты пока остаются маяком мировой торговли, но их влияние ослабело по сравнению с теми днями, когда Трумэн разработал Генеральное соглашение по тарифам и торговле, ставшее предтечей Всемирной торговой организации.
Причина снижения влияния в том, что американская экономика относительно слабее, чем раньше. В прошлом воздействие нашей страны на мировую торговлю во многом обусловливалось размером и жизнеспособностью экономики. Так, в процессе торговых переговоров США могли позволить себе открыть свои рынки больше, чем другие страны, в полной уверенности, что подобная политика с лихвой окупится в долгосрочной перспективе. Какими бы вескими ни были причины, по которым в долговременной стратегии Соединенным Штатам следует сделать акцент на экономику, усилия окажутся бесплодными, если Вашингтон не будет уверен, что это не приведет к ослаблению национальной безопасности, а новые способы противодействия современным угрозам продолжают разрабатываться. Для начала нужно успокоить общество относительно Китая и, в гораздо меньшей степени, по поводу России. Ни та ни другая страна не в состоянии бросить серьезный вызов американской военной мощи за пределами своих границ. Традиционные вооруженные силы Москвы слабы, находятся в упадке, а поэтому представляют угрозу разве что в непосредственной близости от российских границ. Китайская армия действительно усиливается, но паритет с Вооруженными силами Соединенных Штатов будет достигнут не раньше, чем через несколько десятилетий, если это вообще будет ей под силу. Более того, маловероятно, что Россия и Китай совершат неспровоцированное нападение на США, поскольку вряд ли они рискнут навлечь на себя неприятные последствия.
Конечно, Пекин может довести до точки кипения военную напряженность по поводу Тайваня или Южно-Китайского моря, изобилующего природными ресурсами. Вашингтону требуются весомые военно-морские и военно-воздушные силы в этих регионах, чтобы сделать подобные авантюры слишком рискованными для Китая. Так же как во времена Трумэна и Берлинского воздушного моста, Белому дому нужно переложить бремя риска и эскалации на потенциальных агрессоров, таких как Пекин. В более широком смысле сдерживающим фактором для Китая служит огромный торговый оборот с Соединенными Штатами и колоссальные инвестиции в экономику США. Хотя американские ястребы могут принижать власть денег, китайцы этого никогда не сделают.
Самые серьезные угрозы безопасности исходят от государств-изгоев, обладающих ядерными возможностями или находящихся в процессе разработки ядерного оружия, а также от стран с распадающейся государственностью, которые становятся рассадниками терроризма, равно как и от самих международных террористов. Необходимо решить стратегический вопрос: противодействовать этим угрозам с помощью массированных военных интервенций или больше полагаться на сдерживание и помощь странам, которые становятся прибежищем для террористов.
Наземные операции следует проводить только при наличии следующих условий: угроза уникальна для страны, из которой она исходит, и представляет очевидную опасность для Соединенных Штатов; эту угрозу способна отвести только вооруженная операция на суше, причем она не может продолжаться дольше нескольких лет при умеренных расходах. При этом местное население должно полностью поддерживать американский контингент, воевать на его стороне и понимать с самого начала, что для него это единственное спасение. Если этих условий нет, ставку следует сделать на дипломатию и программы гуманитарной помощи той или иной стране для противодействия угрозам, исходящим с ее территории. На сегодняшний день войны в Афганистане и Ираке уже обошлись американской казне в 3 трлн долларов, и баланс не подведен. Целесообразность этих войн будет еще долго обсуждаться, но очевидно, что они нанесли страшный удар по американской экономике.
Что касается таких стран-изгоев, как Иран и Северная Корея, то консерваторы заявляют, что одна лишь политика сдерживания не поможет. Их аргумент состоит в том, что лидеры этих стран сумасшедшие, и их не сдержать угрозой неминуемой гибели и уничтожения их государств. Консерваторы прибегали к тому же аргументу и во времена холодной войны, утверждая, что советские и китайские лидеры готовы пожертвовать половиной своего населения, чтобы одержать «победу» в ядерной войне. Однако со временем Москва и Пекин уступили в холодной войне, так и не прибегнув к ядерному оружию. Точно так же, какой бы неистовой ни была риторика политических лидеров в Тегеране и Пхеньяне, их действия во многом осторожны и выверены; видно, что они боятся спровоцировать вооруженную реакцию более могущественных держав. Их апокалипсическая риторика предназначена в основном для местного населения (вашингтонским политикам хорошо знакома подобная тактика). Иран и Северная Корея – опасные смутьяны, но их вполне можно сдерживать. Они знают, что рискуют спровоцировать Соединенные Штаты привести ядерные силы в состояние полной боевой готовности, если только попытаются сделать ставку на свои ядерные возможности. Режимы в Тегеране и Пхеньяне потеряют все, напав на США и их союзников и тем самым вызвав разрушительный ответный удар. Что касается серьезной проблемы поставки Ираном оружия террористам в Ливане и других странах, то даже ястребы не призывают стереть Тегеран с лица земли ради того, чтобы остановить это.
Террористы, готовые пойти на самоубийство, – еще одна гипотетическая угроза. Маловероятно, что их удастся сдержать. Они могут уничтожить порты и торговые узлы с помощью обычных вооружений и причинить невообразимый ущерб, если раздобудут ядерные материалы для изготовления так называемой грязной бомбы. Но они сделают это независимо от исхода наземных операций в Афганистане и Ираке. Поскольку волшебной палочки для победы над террористами не существует, самая благоразумная и действенная антитеррористическая стратегия может заключаться в применении смешанной формулы. Необходимо улучшить полицейские и разведывательные операции в своей стране и за рубежом, наносить точечные ракетные и авиационные удары по террористам в странах-изгоях, чередуя их с операциями морских пехотинцев, а также помогать дружественным государствам в борьбе с террористами и укреплении сил безопасности. В будущем теракты против Соединенных Штатов практически неизбежны, поэтому важно готовиться к атакам террористов, чтобы повысить способность реагировать на них и быстро восстанавливаться.
Трумэну и Эйзенхауэру не приходилось противодействовать такого рода угрозам. В те времена страны-изгои и террористы в основном находились под контролем Москвы и Пекина. Но с высокой долей вероятности можно предположить, что Трумэн и Эйзенхауэр всячески стремились бы уклониться от крупномасштабных наземных вторжений, предпочитая им политику сдерживания и гуманитарной помощи. Трумэн не вводил американские войска в Грецию и Турцию для осуществления своей доктрины сдерживания; он оказал этим странам военно-экономическую помощь и дал устные заверения, не обещая золотых гор. Трумэн согласился вести войну в Корее, поскольку на полуострове сложилась уникальная ситуация. Северная Корея вопиющим образом нарушила общепринятые международные границы, напав на Южную Корею, и Трумэн посчитал, что если не применить силу, Советский Союз и Китай могут осуществлять внезапные нападения и в других частях земного шара. Однако он сделал все возможное, чтобы война не вышла за пределы Корейского полуострова, а Эйзенхауэр, придя к власти, сразу же прекратил вооруженные действия.
Наиболее вероятной реакцией Трумэна и Эйзенхауэра на события 11 сентября был бы союз с соседями Афганистана для сдерживания талибов, обещание наказать «Талибан» в случае предоставления «Аль-Каиде» безопасной гавани, расщепление талибского движения путем дипломатических усилий и формирование нового правительства в Кабуле. Они бы оказали этому правительству и предводителям племен всяческую военно-экономическую помощь, параллельно обучая дружественные Вашингтону подразделения.
Сегодня Соединенные Штаты по собственному желанию остаются главной уравновешивающей силой в мире. Это единственный региональный противовес Китаю в Азии, России в Восточной Европе и Ирану на Ближнем Востоке. Хотя американцы редко думают о роли, которую они играют в этих регионах, а лидеры иностранных держав часто отрицают ее по внутриполитическим соображениям, фактом остается то, что американцам и неамериканцам в равной степени требуются эти услуги. Даже российские лидеры ожидают от Вашингтона, что он будет сдерживать Китай. А китайские руководители, конечно, понимают, что нуждаются в американских ВМС и ВВС для охраны мировых торговых путей на море. При подписании экономических соглашений США не следует стесняться напоминать другим странам об опасных издержках, которые они несут, выполняя функции гаранта безопасности. Например, во многом это касается решений, принимаемых Афганистаном и Ираком по поводу контрактов на добычу полезных ископаемых, а также отношений с Пекином. Американские вооруженные силы поддерживают стабильный международный порядок, который благоприятствует экономическому росту Китая, но до сих пор Пекин получает эту помощь даром.
Новый подход
В этих условиях первоочередными внешнеполитическими целями для Америки должны стать обеспечение сильной экономики и способность при минимальных издержках принимать действенные меры для отвода угроз. Вторичными и более спорными целями является сохранение военной мощи, необходимой для того, чтобы оставаться главной уравновешивающей силой в мире, а также стимулирование свободной торговли, поддержка технологических преимуществ (включая возможности ведения кибернетических войн), снижение опасности угроз экологии и здоровью людей, развитие альтернативной энергетики. Конечно, нельзя забывать и о продвижении американских ценностей, таких как демократия и права человека, во всем мире. По возможности, вторичные цели должны поддерживать и усиливать первичные цели. Например, если где-то и можно отклониться от курса, то скорее в области свободной торговли ради поддержки национальной экономики и инвестиций в энергетическую независимость и ради уменьшения зависимости от неспокойного Ближнего Востока.
Никакие универсальные подходы и правила не должны диктовать руководителям страны, как достигать вышеуказанных целей в каждой отдельной ситуации. Конкретная тактика во многом будет зависеть, помимо прочих факторов, от культуры и политики разных государств. Глобальный стратегический план, конечно, должен существовать, чтобы лучше ориентироваться в том, как использовать силу для достижения целей. Это то, что делает политику целенаправленной и осмысленной, и чего в целом так часто недостает американскому внешнеполитическому курсу.
Организующим принципом во внешней политике должно стать использование силы и влияния для решения повседневных проблем. Добрые старые времена, когда можно было манипулировать другими с помощью военных или экономических угроз, канули в лету. Даже самые слабые страны сопротивляются диктату сильнейших держав или поднимают цену за свое подчинение. Сегодня США черпают силу в основном в осознании другими государствами своей неспособности в одиночку справиться со стоящими перед ними проблемами. В таком случае их лидерам приходится считаться с американскими интересами, чтобы вместе решать общие задачи. Эффект оказываемых услуг во многом вытеснил воздействие прямого командования. Как бы ни упало сегодня влияние Вашингтона, большинство стран не сомневается в том, что Соединенные Штаты – незаменимый лидер при решении важных международных проблем. Эта способность решать проблемы важна практически во всех областях – от переговоров до разрешения военных конфликтов и заключения международных соглашений по противодействию глобальному потеплению. Только Вашингтону под силу помочь странам, имеющим выход к Южно-Китайскому морю, разработать формулы разделения имеющихся в нем ресурсов. Лишь Америка в состоянии подтолкнуть израильтян и палестинцев к миру. Только она может торговаться с Китаем по поводу повышения умышленно заниженного обменного курса юаня, ущемляющего интересы почти всех торговых партнеров Пекина. Однако и американцам, и гражданам других стран понятно, что Америке не хватит сил для того, чтобы справиться с трудными вопросами в одиночку: незаменимый лидер должен работать с незаменимыми партнерами.
Чтобы привлечь необходимых партнеров, Вашингтону крайне важно научиться искусству компромисса, овладеть которым американским политикам не так-то легко. Само по себе многостороннее сотрудничество – это не панацея, да и жертвовать жизненно важными национальными интересами вовсе не нужно. Администрацию Обамы критикуют за то, что она смягчила экономические санкции ООН против Ирана, идя навстречу пожеланиям Китая и России. Но не пойди Соединенные Штаты на компромисс, их инициативы заблокировал бы Совет Безопасности, и санкций не было бы вовсе. Президентам США часто удается выторговать нужное решение, не поступаясь важными национальными интересами, но американской общественности нужно доходчивее разъяснять неизбежность внешнеполитических компромиссов.
Политикам и стратегам пора научиться терпению. Даже самые слабые страны в состоянии сопротивляться и медлить. Оказание преждевременного давления на несговорчивых партнеров, что так свойственно американскому стилю, приводит к неудачам и провалам, которые неизбежно ослабляют позицию Соединенных Штатов. Успех порождает силу, а неудача – слабость. Даже когда различные политические группы внутри страны требуют быстрых действий, Белому дому необходимо научиться выжидать, чтобы дать возможность американской мощи и силе коалиций, возглавляемых Америкой, оказать должное действие на зарубежных партнеров по переговорам. Терпение особенно ценно в области экономики, где действует значительно больше влиятельных игроков, нежели в военно-дипломатической сфере. Нужно немало времени, чтобы договориться со всеми акторами на выгодных или приемлемых для Вашингтона условиях. Военная сила действует быстро, подобно буре или урагану; экономическая же больше похожа на прилив, который наступает постепенно. Береговая линия не сразу размывается водами, но в конце концов это все равно происходит.
Конечно, США необходимо ради самих себя сохранять ключевую роль как главного военно-дипломатического балансира в мире, потому что это помогает отстаивать национальные интересы при заключении экономических соглашений. Но экономика должна стать главной движущей силой современной политики, поскольку страны подсчитывают реальную силу и влияние больше в терминах национального ВВП, чем военной мощи. Американский ВВП будет одновременно пряником и кнутом в международной политике XXI века. Нельзя надлежащим образом отстаивать или продвигать интересы страны за рубежом без экономического пробуждения на родине. Лидеры Соединенных Штатов все время заверяют общественность, что готовы сделать непростой выбор, если это потребуется для восстановления экономики, но не делают его. Так же часто они заявляют о понимании того, что в век экономического влияния и силы нужна новая внешняя политика, но оказываются неспособны изменить внешнеполитические ориентиры и приоритеты. В частности, президент Барак Обама часто говорит очень правильные вещи, но дальше разговоров дело не идет. Тем временем американцы всех политических убеждений ждут и задаются вопросом: неужели их лидеры могут допустить, чтобы страна, спасшая мир в XX веке, стала достоянием истории в веке XXI?
Лесли Гелб – почетный президент Совета по международным отношениям. С 1967 по 1969 гг. служил в Министерстве обороны США, а с 1977 по 1979 гг. – в Государственном департаменте. С 1981 по 1993 гг. он также был обозревателем и редактором The New York Times.
США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 октября 2011 > № 738763
Лесли Гелб
Затишье перед неизвестностью
Резюме: После невероятно бурного политического лета осенью наступило относительное затишье. Требуется пауза для того, чтобы перевести дух, слишком много всего уже произошло в 2011 году.
После невероятно бурного политического лета осенью наступило относительное затишье. Требуется пауза для того, чтобы перевести дух, слишком много всего уже произошло в 2011 году. Следующий год к тому же выборный в ряде важных для международной политики стран, и они постепенно погружаются в подготовительный период. И если в России все разрешилось досрочно (что стало, наверное, самой громкой новостью осени), а в Китае сценарий предсказуем, то во Франции, в США, Турции, Мексике, Южной Корее и других странах предстоят ожесточенные схватки. Авторы журнала пытаются подвести некоторые итоги случившихся событий и заглянуть в будущее, хотя в современных условиях это почти бессмысленно.
В связи с недавним десятилетием трагедии 11 сентября 2001 года Мелвин Леффлер оценивает, в какой степени она повлияла на внешнюю политику Соединенных Штатов. Хотя тогда казалось, что произошел кардинальный поворот, сегодня масштаб изменений представляется куда более скромным. И Барак Обама в гораздо меньшей степени антипод Джорджа Буша, чем принято считать. Лесли Гелб призывает сосредоточиться на экономике – без ее оздоровления Америка безвозвратно упустит роль мирового лидера. А Марат Шайхутдинов сетует на то, что ведущие державы не извлекают никаких серьезных уроков из кризиса, рассчитывая, что его причины рассеются сами собой.
Кристиан Коутс Ульрихсен рассматривает ситуацию в арабских государствах Персидского залива, которые пока счастливо избежали крупных потрясений, но сталкиваются с системными экономическими и политическими вызовами. Илтер Туран исследует трансформацию Турции, которая быстро превращается в регионального лидера с обширными амбициями на Ближнем Востоке и не только. Петер Семнеби, проработавший пять лет специальным представителем ЕС на Южном Кавказе, подводит итоги и делится мыслями о будущем. Адам Сталберг задается одним из самых острых политико-экономических вопросов Евразии – обречены ли государства континента на бесконечные «энергетические войны». Вывод автора достаточно оптимистичен – новые трубопроводные проекты не будут настолько обременены политическими проблемами, как старые, унаследованные от СССР.
Еще одна взрывоопасная тема – миграция и ее последствия. Ольга Троицкая отмечает отличия миграционной ситуации в России и ведущих странах Запада. При этом негативные последствия схожи, а вот позитивный эффект в нашей стране может оказаться меньше, чем в Европе. Тамар Якоби удивляется, почему Германия – самое процветающее и социально благополучное государство ЕС – испытывает трудности с привлечением нужных ей иностранных специалистов. Максим Минаев описывает ситуацию в Великобритании, где недавно прокатилась волна погромов. Автор приходит к выводу, что фактор иммигрантов играл определенную роль, но в целом беспорядки были связаны с более фундаментальными проблемами развития экономики и общества.
Александр Панов и Дмитрий Стрельцов обращаются к российско-японским отношениям. Оба автора полагают, что на сегодняшний день шансов на продвижение по территориальному вопросу не существует, и основной причиной этого является нестабильная политическая ситуация в Японии.
Николай Силаев подводит промежуточный итог дискуссии, которая, то затухая, то вспыхивая, не прекращается в российском обществе, но имеет непосредственное воздействие на международное восприятие России. Это споры о роли Сталина. По мнению автора, сам предмет дебатов давно уже не имеет значения, речь идет о самоидентификации россиян и отношении не столько к истории, сколько к современности. Алексей Миллер обращается к феномену «исторической политики», который проявляется практически по всему бывшему коммунистическому миру. Сейчас острота полемики несколько спала, однако при любом изменении конъюнктуры она может разгореться с новой силой.
Следующий номер журнала – специальный. Он будет приурочен к 20-летию распада Советского Союза, и мы попробуем оценить, как изменился мир за это время и чего нам ждать дальше.
Ф.А. Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник, работал на Международном московском радио, в газетах "Сегодня", "Время МН", "Время новостей". Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России.
Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 октября 2011 > № 738759
Федор Лукьянов
Сеть отелей Hard Rock Hotels объявила об открытии в ближайшие месяцы 3-х новых отелей в Мексике. Напомним, что ранее Hard Rock International сообщала об открытии в декабре 2011 года своего первого в Центральной Америке отеля Hard Rock Hotel Panama Megapolis.
В своем официальном заявлении компания, штаб-квартира которой располагается в Флориде (США), сообщает, что по соглашению с отельной группой Palace Resorts, три действующих отеля в Канкуне, Пуэрто-Вальярта и Ривьера-Майя будут интегрированы в сеть Hard Rock Hotels. Предполагается, что отели будут работать по системе "все включено" и традиционно будут ориентированы на музыкальные пристрастия гостей.
Первым, в апреле 2012 года, в самом центре Ривьера Найярит, будет открыт Hard Rock Puerto Vallarta на 384 номера, с двумя бассейнами и SPA-центром. К зиме того же года откроется Hard Rock Cancun, ныне Cancun Palace. Отель под новой маркой предложит гостям 601 номер, 5 ресторанов и большой конференц-центр.
Третьим, и самым большим, станет отель Hard Rock Riviera Maya, в комплекс которого войдут нынешние отели Aventura Cove Palace и Aventura SPA Palace. Здесь количество номеров превысит 1200, а отдыхающим предложат услуги эксклюзивного SPA-салона и бассейн, в вечернее время превращающийся в ночной клуб.
На сегодня Hard Rock International имеет в своем портфеле 135 ресторанов и 15 отелей и казино, сфокусированных на мире музыки, предлагая своим гостям живые концерты и отдых в интерьере памятных вещей великих музыкантов мира.
Президент Мексики Фелипе Кальдерон выступил с обращением к представителям средств массовой информации, в котором он говорил о необходимости предоставления населению только достоверной информации относительно предстоящих выборов на пост главы государства.
«Радио и телевидение оказывают значительное влияние на потенциальных избирателей. Демократический режим правления подразумевает под собой право граждан, в некоторой степени это можно назвать обязанностью, знать действительное положение вещей для принятия осмысленного решения о выборе главы государства, от которого будет зависеть будущее страны», - сообщил Кальдерон в своем обращении.
По словам нынешнего лидера, радио и телевидение являются инструментами демократии, которые формируют ее основу, знаменуя собой свободу права выбора граждан, пишет издание «THE NEWS».
Министерство социального развития Мексики выделило более 420 млн. песо для реализации программы «Временной занятости населения», которая направлена на стабилизацию финансовой ситуации семей, пострадавших из-за прошедших природных катаклизмов.
Министр социального развития страны Герберто Феликс Гуэрра сообщил, что программа нацелена на оказание помощи гражданам наиболее пострадавших от февральских заморозков в штатах Синалоа, Байя-Калифорния, Сонора и Дуранго, а также от ливней, прошедших в Мехико, штатах Веракрус, Тамаулипас, Колима и Табаско. Наибольший урон понес штат Колима, на который пришелся самый сильный удар стихии - недавно прошедшего в Мексике урагана Джова.
Семьям будут выделены средства на восстановление жилья, также граждане, которые примут участие в восстановлении городов, получат дополнительное финансирование. Такие данные приводит «THE NEWS».
Международное рейтинговое агентство Fitch не исключает, что судебные разбирательства BP Plc. в России могут стать причиной изменения "стабильного" прогноза по рейтингу британской нефтяной компании, который в настоящее время находится на уровне "A", говорится в сообщении агентства.
"Несмотря на то, что (судебное разбирательство - ред.) не связано с делами с участием BP в США, оно добавляет неопределенности кредитному профилю компанию", - говорится в сообщении агентства.
Миноритарный акционер ОАО "ТНК-ВР Холдинг" Андрей Прохоров 9 августа подал в Арбитражный суд Тюменской области два иска - к членам совета директоров компании Питеру Энтони Чероу и Ричарду Скотту Слоану и к компаниям BP Russian Investments Limited и BP p.l.c. Прохоров требует от ответчиков возмещения убытков, возникших из-за срыва стратегического партнерства ВР и "Роснефти" .
Изначально Прохоров в обоих исках требовал взыскать по 87,112 миллиарда рублей, позже в иске к компаниям он увеличил требования до 409,285 миллиарда рублей. При этом первый иск - к членам совета директоров - был заявлен миноритарием как иск в интересах группы лиц.
"BP считает, что это дело необоснованно. Тем не менее, непредсказуемость российских судов приводит к сложности прогнозирования продолжительности дела и решения по нему", - говорится в сообщении.
Fitch ранее заявляло, что совокупные требования по судебным искам в отношении BP являются ключевым риском для рейтинга нефтяной компании.
Взрыв на нефтяной платформе Deepwater Horizon в апреле 2010 года обернулся крупнейшей экологической катастрофой в истории США. Остановить утечку нефти удалось лишь к 4 августа 2010 года. В результате аварии погибли 11 человек, в воды Мексиканского залива вылилось около 5 миллионов баррелей сырой нефти. Платформа, на которой произошла авария, принадлежала швейцарской компании Transocean. Американские корпорации Halliburton Energy Services и Cameron International принимали непосредственное участие в подготовке платформы к работе. На момент аварии ею управляла BP. Ранее Минюст США подал иск к девяти компаниям, в том числе к BP Exploration and Production, с целью взыскать компенсацию за ущерб от утечки нефти в Мексиканском заливе.
"Российское дело" с участием BP рассматривается Арбитражным судом Тюменской области.
"Роснефть" и ВР в январе 2011 года договорились о взаимном обмене акциями, в рамках которого российская компания могла получить 5% обыкновенных акций ВР в обмен на 9,5% своих акций, а также о взаимной разработке российского шельфа Арктики. Однако по иску консорциума AAR, представляющего российских акционеров ТНК-BP, сделка была заблокирована. В июне переговоры по ней были прекращены.
Основанием иска миноритария ТНК-BP является то, что BP p.l.c. (материнская компания по отношению к BP Russian Investments Limited) и BP Russian Investments Limited как акционер TNK-BP Limited добились отклонения советом директоров TNK-BP Limited предложения об участии "ТНК-BP Холдинг" в стратегическом партнерстве и о приобретении акций ОАО "НК "Роснефть".
По мнению BP Russian Investments Limited и BP plc, предъявленные к ним исковые требования являются безосновательными по причине отсутствия самого факта причинения убытков в виде упущенной выгоды: "ТНК-ВР Холдинг" не мог стать стороной стратегического партнерства с "Роснефтью" по разработке арктического шельфа, так как никогда не рассматривался в качестве возможного участника альянса "из-за отсутствия требуемой компетенции", о чем публично заявляла "Роснефть".
Нефтяная компания ВР впервые после катастрофы в Мексиканском заливе получила разрешение на бурение скважин на морском шельфе США, сообщил журналистам глава Бюро по использованию океанских ресурсов и их регуляции и контролю (BOEM) Томми Бодро.
Ранее ВР направила в BOEM при министерстве внутренних дел США запрос на получение разрешения на бурение четырех скважин в Мексиканском заливе примерно в 308 километрах от побережья штата Луизиана на глубине в 1,8 километра.
"Наш анализ проекта ВР включал проверку соответствия повышенным стандартам, в обязательном порядке предъявляемым ко всем работам по бурению в море. Бюро приняло решение, что проект соответствует самым высоким стандартам, разработанным и применяемым после разлива нефти в Мексиканском заливе", - сообщил Бодро.
Взрыв на нефтяной платформе Deepwater Horizon в апреле 2010 года обернулся крупнейшей экологической катастрофой в истории США. В результате аварии погибли 11 человек, в воды Мексиканского залива вылилось около 5 миллионов баррелей сырой нефти. Платформа, на которой произошла авария, принадлежала швейцарской компании Transocean, на момент аварии ею управляла BP. После аварии власти страны ввели временный запрет на рыбную ловлю в районе ЧП, закрыв для промысла более трети всей акватории залива. В нескольких докладах комиссий разного уровня виновной в аварии и гибели людей была признана ВРМинистр здравоохранения Мексики Армандо Ортега заявил о начале реализации программы по борьбе с ожирением в Мехико.
Цель программы – предоставить населению информацию о составе и калорийности продуктов питания. «Знания – единственная вакцина для борьбы с данным недугом», - сообщил Ортега. В рамках реализации проекта в образовательных учреждениях столицы будут получены данные о росте и весе более одного миллиона учащихся для того, чтобы, по словам министра, «выявить реальную ситуацию». Затем руководство школ направит родителям письма с указанием данных их детей, в случае необходимости, будут предложены пути решения проблемы, в частности направления в медицинские центры.
Разработка проекта производилась совместными усилиями министерства здравоохранения и экономического развития. Программа отвечает всем требованиям поправок, принятых к 76 статье Конституции Мексики, которая гласит о необходимости предоставления гражданам информации о полноценном питании для создания здоровой нации.
Институционно-революционная партия Мексики (PRI) представила официальную жалобу против президента страны Фелипе Кальдерона и партии национального действия, которые обвиняются в противоправных действиях, цель которых – фальсификация результатов выборов на пост президента в 2012 году.
Депутат PRI Себастьян Лердо де Техада заявил, что обвинения Кальдерона, согласно которым оппозиция сотрудничает с представителями наркокартелей, отразятся на ходе предвыборной кампании. В жалобе сказано, что обвинения президента нарушают электоральные права PRI, гарантированные главным законодательным актом страны, в частности статьями 108,109 и 134 Конституции Мексики. «Заявление президента необоснованно. По словам Кальдерона, его правительство достигло значительных результатов в борьбе с организованной преступностью, когда страна находится под контролем наркокартелей. Своей речью Кальдерон намеревался привлечь внимание общественности, получив тем самым голоса избирателей», - сообщил Лердо де Тахада. Такие данные приводит издание «The News».
Глава Центрального банка Мексики Августин Картенс заявил, несмотря на то, что последствия мировых финансовых кризисов, вероятнее всего, не пройдут бесследно для страны, она сможет справиться с ним благодаря устойчивому состоянию экономики.
«В Мексике нет проблем. У нас нет крупных задолженностей в отличие от многих европейских стран. Разница в коэффициентах ВВП и международного долга является одной из самых низких в мире», - заявил Картенс. По сообщению главы Центробанка, мексиканским властям удалось стабилизировать финансовую ситуацию в стране на 2011-2012 гг. Правительство сумело сохранить на прежнем уровне цены на нефть, а также показатель международных резервов, что является залогом стабильности для развития экономики страны.
Деятельность европейских банков на территории Мексики осуществляется в соответствии с ситуацией в стране, безотносительно состояния финансового положения их головных предприятий. Функционирование банков Европы в качестве дочерних организаций Мексики также гарантирует экономическую стабильность страны, сообщает издание «The News».
Крупнейшая в Латинской Америке международная выставка "Университеты Экспо-2011" (ExpoUniversidad 2011), в которой планируют принять участие около 40 ведущих российских вузов при поддержке министерства образования РФ, открылась в Буэнос-Айресе, передает корреспондент РИА Новости.
В течение первых двух дней посетители смогут ознакомиться с системой высшего образования Аргентины, а в пятницу откроются экспозиции зарубежных стран. Всего на выставке, которая проходит в столичном комплексе "Ла-Рураль" (La Rural), представлены 250 университетов и институтов, в том числе из США, Испании, Италии, Австралии, Новой Зеландии, Мексики, Колумбии.
Россияне готовят сразу несколько стендов - в Буэнос-Айрес прибыли представители вузов из Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Самары, Тюмени, Вологды, Белгорода, Астрахани, Волгограда, Тулы и других российских городов. Они намерены принять участие в многочисленных презентациях, круглых столах, обменяться мнениями о системах образования с коллегами из других стран, рассказать аргентинской молодежи о преимуществах обучения в России.
Основными посетителями выставки "Университеты Экспо-2011" являются преподаватели, учащиеся старших классов, которые уже подумывают о выборе профессии, а также выпускники вузов, заинтересованные в продолжении своего обучения. Выставка проходит в аргентинской столице в 15-й раз. В прошлом году ее посетили более 80 тысяч человек. Вход стоит около 5 долларов, но для молодежи предусмотрена 50% скидка.
В Буэнос-Айресе выставка завершится 22 октября. Она продолжит свою работу в Колумбии, которая лидирует в Южной Америке по числу обучающихся за рубежом студентов. Двадцать пятого октября выставка пройдет в городе Медельин, 27 октября - в столице этой южноамериканской страны Боготе. Александр Соловский
В ходе своего рабочего визита в Кувейт мэр Мехико Марсело Эбрард заявил о необходимости налаживания дипломатических отношений со странами Ближнего Востока.
По сообщению городского главы, мексиканская столица примет участие в программе инвестирования инфраструктуры страны, которая будет осуществляться Кувейтом в следующем году. Общая стоимость проекта, по предварительным данным, превысит 40 млд. долларов.
Первым шагом в налаживании двустороннего партнерства станет подписание соглашения о сотрудничестве между странами. «Я с гордостью могу сообщить о теплом приеме, оказанном делегации нашими новыми союзниками, ведь это предоставило реальную возможность для того, чтобы начать сотрудничество», - рассказал Эбрард в своем интервью изданию «The News», - «в странах Ближнего Востока достаточно ресурсов для поддержания мировых экономических систем, кризис затронул не только Европу, США, Китай, но и Кувейт, Саудовскую Аравию, Катар и Объединенные Арабские Эмираты. Мы готовы оказать поддержку странам для преодоления сложной экономической ситуации», - добавил Эбрард.
В период с января по сентябрь текущего года в Мексике зарегистрирован рекордно высокий уровень производства автомобилей, число которых составило 1,9 млн. единиц. По сравнению с данными прошлого года за аналогичный период показатель возрос на 14,7%.
Автомобильная отрасль всегда являлась наиболее быстро развивающимся сектором национальной экономики благодаря высокому уровню производительности и экспортированию значительной доли производимых товаров за рубеж. С начала 2011 года общее количество экспортируемых автомобилей достигло 1,58 миллионов единиц продукции, увеличение данного показателя составило 14,8%.
Число продаж отечественных автомобилей продолжает оставаться на высоком уровне: данные о продажах за сентябрь выше аналогичного показателя, зафиксированного в августе на 12,2%. Общее количество проданных транспортных средств мексиканского производства достигло 631,336 автомобилей с начала текущего года.
Как сообщает издание «Mexico News», наибольшей популярностью на территории Мексики пользуются автомобили производителей General Motors, Volkswagen, Ford, Chrysler и Toyota.
Правительство Венесуэлы приняло во вторник решение оштрафовать оппозиционный телеканал "Глобовисьон" на 2,1 миллиона долларов за показ в прямом эфире бунта в тюрьме "Эль Родео" в июне этого года, когда погибли 24 человека, сообщают мексиканские СМИ.
В середине июня заключенные подняли бунт и захватили тюрьму в пригороде Каракаса. В ходе операции по нейтрализации бунтовщиков погибли 24 человека. Венесуэльские юристы назвали произошедшее самым крупным актом насилия в стране за последние 14 лет.
Директор Национальной комиссии по делам радио и телевидения Венесуэлы Педро Мальдонадо (Pedro Maldonado) заявил, что штраф составляет 7,5% годовой выручки телеканала. "Должен заявить, что данное решение окончательное и обжалованию не подлежит", - сказал Мальдонадо.
У венесуэльских властей давние претензии к каналу, оппозиционному по отношению к режиму президента Уго Чавеса. Ранее сам венесуэльский лидер обвинял владельца телеканала в причастности к заговору с целью смены власти в Венесуэле, а также угрожал конфискацией активов "Глобовисьон" в связи с необходимостью выплат вкладчикам обанкротившегося банка, владелец которого являлся акционером канала.Каракас, столица Венесуэлы Дмитрий Знаменский
Авиакомпания LAN намерена расширить свою маршрутную сеть в Карибском регионе. Об этом свидетельствует решение об открытии нового маршрута между Лимой и Гаваной, которое намечено на 2 февраля 2012 года. Планируется, что рейсы будут осуществляться три раза в неделю по понедельникам, четвергам и субботам на лайнере Airbus 319. Вылет из Лимы назначен на 12.25, прибытие в столицу Кубы намечается на 17.50. Обратный рейс состоится в 18.40 с посадкой в столице Перу в 00.05 следующего дня. Напомним, что в настоящее время авиакомпания LAN выполняет по 7 рейсов в неделю из столицы Перу в Пунта-Кану (Доминиканская Республика) и Канкун (Мексика).
Чилийская LAN Airlines является одной из ведущих авиакомпаний в Латинской Америке. Компания, входящая в авиаальянс OneWorld, обслуживает около 70 пунктов назначения во всем мире через разветвленную сеть маршрутов. В парке авиакомпании 126 пассажирских самолетов, составляющих один из самых молодых флотов в мире.
В преддверии проведения Панамериканских игр в Гвадалахаре губернатор Халиско Эмилио Гонсалес Маркез представил участникам новый строительный объект – Панамериканскую деревню, возведенную в городе Сапопан.
Местные власти инвестировали в строительство 9 млд. песо. Финансирование проекта осудило население восьми муниципалитетов Гвадалахары (более 800 тысяч человек), обвинив властей в растрате средств, которые могли быть направлены на развитие инфраструктуры штата, создание рабочих мест, улучшение качества образования, предоставление продуктов питания и одежды малообеспеченным слоям населения, которые составляет абсолютное большинство в Гвадалахаре.
Как сообщает издание «The News», в настоящее время в штате идет массовый отток населения ввиду обострившейся экономической и социальной ситуации в крупнейших городах Гвадалахары Сапопане, Тлакепаке, Тонале и Эль Сальто.
После опровержения обвинений Фелипе Кальдерона в адрес институционно-революционной партии (PRI), которую президент Мексики улучил в связях с наркокартелями, пресс-секретарь PRI Карлос Флорес Рико заявил, что тем самым глава государства пытается оправдать свою несостоятельность в борьбе с организованной преступностью.
«PRI не может участвовать в сделках с наркокартелями, которым оказывает всевозможное сопротивление», - сообщил Флорес, «президент намерен изменить историю страны, не прилагая ни малейших усилий, он занял позицию жертвы, но тем самым он не сможет оправдать свое бездействие».
Подобными заявлениями Кальдерон, скорее всего, изменит ход президентской предвыборной кампании: обвинениями в сторону оппозиции он не сможет заработать голоса избирателей, пишет издание «The News».
Интервью Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина.
Стенограмма:
В.В.Путин: Добрый день!
Реплики: Добрый день!
В.В.Путин: Слушаю вас.
К.Л.Эрнст (генеральный директор ОАО «Первый канал»): Владимир Владимирович, после последнего съезда «Единой России» многое в российской политике прояснилось. И буквально пару недель назад у нас была возможность проговорить на эту тему с Президентом Медведевым. Сегодня мы хотели бы Вам задать вопросы, которые, по нашему мнению, интересуют соотечественников. И первый из них, который задают и Ваши доброжелатели, и скептики: зачем Вы возвращаетесь в Кремль?
В.В.Путин: Да, я знаю, что много вопросов возникает на этот счёт и много комментариев и в Интернете, и в электронных средствах массовой информации, и в печатных СМИ. В этой связи вот что хочу сказать. Во-первых, - и все это хорошо знают, я об этом говорил, и в своё время Борис Николаевич Ельцин тоже упоминал об этом, – я никогда не стремился к этой должности. Более того, в своё время, когда мне было это предложено, даже выражал сомнения, стоит ли мне этим заниматься, имея в виду огромный объём работы и колоссальную ответственность за судьбы страны. Но, если я за что-то берусь, я стараюсь довести дело либо до логического завершения, либо, как минимум, привести это дело к максимальному эффекту.
Что касается различных критик наших оппонентов - собственно говоря, здесь и кроется, видимо, ваш вопрос, суть вашего вопроса. Во-первых, могу вам сказать, что я от сторонников, как вы сказали (а я хотел бы надеяться, что их большинство), очень часто слышу от людей – простых людей, не подставных, от простых, с которыми я встречаюсь очень часто в разных регионах страны, - что действительно многие люди хотели бы, чтобы события развивались именно таким образом.
Но есть, как вы и сказали, наши критики – и мои, и Дмитрия Анатольевича Медведева – которые говорят, что, если ваш покорный слуга пойдёт на выборы, то выборов и не будет совсем. Ну, это для них, может быть, не будет, а для рядового гражданина всегда есть выбор. Для тех, кто говорит подобным образом, может быть, для них не будет, но им – этим людям, нашим оппонентам – нужно тогда предложить свою программу и, что самое главное, не просто предложить свою программу, а доказать практической работой, что они могут сделать лучше. В этой связи часто я слышу другой тезис: «всё так плохо, что хуже уже не будет». Действительно, очень много проблем в стране, много нерешённых задач, а некоторые вещи, наверное, можно было бы сделать лучше, чем делали мы до сих пор, но насчёт того, что хуже уже не будет, ну вы меня извините… Для наших оппонентов с левого политического спектра – компартия, леворадикальные наши граждане – могу напомнить конец 1980-х годов. Помните, много было анекдотов на этот счёт? В гости приходят друзья к друзьям и спрашивают: «Вы руки будете мыть с мылом? – Да. – Ну, тогда чай будете пить без сахара». Потому что и то, и другое – слишком много, слишком жирно. А почему? А потому, что не только основные продукты питания, а вообще всё самое необходимое распределялось исключительно по карточкам, я уже не говорю про монополию в идеологии, в политике. И, собственно говоря, вот эта политическая сила подвела страну к краху и развалу, сформировала все условия для развала страны.
Люди утратили чувство самосохранения и понимание последствий происходящих событий, и мы вместе с грязной водой несостоятельной политической системы и неэффективной системы хозяйствования выплеснули и ребёнка. Мы позволили развалиться государству. И тогда тоже говорили: ну, хуже уже не будет. И бац! – 1990-е годы: полный развал социальной сферы, остановка не отдельных предприятий, а целых отраслей производства, невыплата пенсий, пособий, заработных плат (месяцами – по полгода пенсии не платили, и заработные платы, и довольствие военнослужащим), разгул преступности. Дело дошло фактически – надо прямо это сказать – до гражданской войны. Весь Кавказ кровью залили, применяли авиацию, тяжёлую технику, танки… И до сих пор там ещё у нас много проблем, и вообще в целом с преступностью и терроризмом, но, слава Богу, – такого нет. Так что говорить о том, что хуже уже не будет, я бы поостерёгся. Достаточно сделать два-три неверных шага, и всё, что было раньше, может накрыть нас так быстро, что мы даже оглянуться не успеем. У нас всё сделано на живую нитку и в политике, и в экономике.
Есть и другой тезис. Говорят, вернутся скоро брежневские времена, застойные. Во-первых, и в советские времена, и даже в начале 1990-х - я не хочу, чтобы это выглядело, как огульная критика - было много и позитивного, но я что-то не припомню, чтобы послевоенное советское руководство, лидеры советские послевоенные так же интенсивно работали, как это делаю я или действующий Президент Медведев Дмитрий Анатольевич. Что-то не припомню.
Реплика: Не могли.
В.В.Путин: Они и не могли – и в силу физического состояния, и в силу непонимания, что надо делать: может быть, и шевелились бы, только не понимали… И не было воли для того, чтобы это делать.
Наконец, надо посмотреть на опыт других стран. Я в своё время, и вы это хорошо знаете, я же не цеплялся за эту должность. Хотя мог, легко! - имею в виду конституционное большинство правящей партии «Единой России» – изменить Конституцию. Но не стал этого делать. Не стал этого делать под конкретного человека – под себя. Для того чтобы, во-первых, люди поняли, что нет трагедии в смене, в естественной смене власти.
Ведь посмотрите, что происходило в других странах. В Соединенных Штатах вплоть до окончания Второй мировой войны не было ограничений по количеству сроков избрания президента.
К.Л.Эрнст: Да, Рузвельт избирался три раза...
Реплика: Четыре раза
В.В.Путин: До этого некоторые президенты США пытались избраться в третий раз. И, по-моему, ни у кого не получалось, а Рузвельт избирался четыре раза. Он руководил страной в самые тяжёлые годы экономической депрессии и во время Второй мировой войны и избирался четыре раза, потому что действовал эффективно. И дело не в количестве сроков и лет, проведённых у власти. Коль в ФРГ тоже 16 лет был у власти. Да, он не был президентом, но это фактически первое лицо в государстве, в исполнительной власти. Один из бывших премьеров Канады – то же самое. А во Франции после Второй мировой войны? Там президентский срок был семь лет без ограничения по количеству раз избрания. И вот только совсем недавно внесли изменения в конституцию – до пяти лет и два срока подряд. Они сделали в принципе, как у нас. О чём это говорит? О том, что когда страна находится в сложных, тяжёлых условиях, находится на выходе из кризиса, становится на ноги, вот эти элементы стабильности, в том числе и в политической сфере, крайне важны.
И мы тоже, мы пережили, по сути, развал государства: Советский Союз распался. А что такое Советский Союз? Это Россия и есть, только называлась по-другому. Мы пережили очень сложный период 1990-х годов и только с 2000-х начали более или менее вставать на ноги, установили внутренний мир, стабилизируем ситуацию. И, конечно, нам нужен вот этот период стабильного развития. Если говорить, что мы планируем делать и что я лично планирую делать в будущем, вот нам нужно этим заняться – нам нужно укрепить фундаментальные основы нашей политической системы и демократических институтов, нужно создать условия для поступательного развития и диверсификации экономики на новой, современной базе, нужно создать условия для повышения уровня жизни наших граждан. Вот этим и будем заниматься.
Что же касается разговоров по поводу того, что вот сейчас ваш покорный слуга может возвратиться – это ещё не факт, ещё нужно, чтобы люди проголосовали. Одно дело, когда я слышу где-то положительные сентенции на этот счёт и предложения от граждан в конкретных регионах, а другое дело, когда вся страна придёт на голосование. Надо, чтобы граждане пришли и выразили своё отношение к тому, что мы делали до сих пор.
Но один из существенных элементов – это, конечно, наиболее активная часть политического спектра, которая говорит о процессах демократии в стране, о демократических институтах: есть опасения, что они как-то будут преданы забвению. Нет, конечно, потому что я не мыслю себе развитие страны без развития демократических институтов.
Всё это и будет, безусловно, тем, чем я и намерен, буду заниматься в будущем, ещё раз скажу, хочу подчеркнуть, – укреплением политической системы страны, её базовых основ, развитием демократических институтов и развитием рыночной экономики с упором на её социальную ориентацию.
О.Б.Добродеев (генеральный директор ВГТРК): Возвращаясь к съезду «Единой России», который прошёл 24 сентября. Тема, которая, без преувеличения, будоражит умы и волнует многих, - всё-таки такая немаловажная деталь…Кстати, в субботу Дмитрий Анатольевич сказал, что решения те были приняты заблаговременно, до их оглашения на съезде. И всё-таки, может быть, - когда и при каких обстоятельствах эти решения были приняты?
В.В.Путин: Ну да. Здесь секрета нет, естественно… это в принципе абсолютно естественное дело, это не какой-то междусобойчик и какой-то сговор двух или трёх человек (в данном случае двух). Это абсолютно нормальное дело в политической жизни и практике, когда люди создают какие-то политические альянсы, политические союзы, договариваются о принципах совместной работы и поведения. И мы много лет назад – ещё четыре года, договорились о том, что такой вариант событий вполне возможен, если мы вместе пройдём вот этот период достаточно тяжёлых испытаний.
Мы, конечно, не знали, что столкнёмся с кризисом, но мы уже понимали, что в мировой экономике происходят определённые процессы, которые могут привести к этому кризису, мы это тогда уже понимали, чувствовали это… Ну так вот, мы исходили из того, что следующую четырёхлетку, четыре года, пройдём, и если мы пройдём её успешно, то тогда будем вправе предъявить обществу наши предложения по конфигурации власти: кто будет чем заниматься, какими принципами будем руководствоваться и куда мы собираемся вести нашу страну и наше государство. И когда подошло соответствующее время, мы это и предъявили, и мы предъявили это не как решённый вопрос, решённый между нами, но совсем ещё не решённый нашими гражданами: мы предлагаем вот такую конфигурацию, а граждане страны на избирательных участках скажут, согласны они с этим предложением или нет. Выборы решают всё!
О.Б.Добродеев: Но обстоятельства разговора накануне 24 сентября не раскроете?
В.В.Путин: Да никаких обстоятельств не было, мы говорили об этом все четыре года, ну три с половиной. Мы же регулярно встречались, вместе отдыхали, катались на лыжах, просто занимались спортом или занимались текущей оперативной работой – политической либо экономической. Мы всегда это имели в виду и, так или иначе, довольно часто к этому возвращались, говорили о каких-то деталях, сообразных складывающейся обстановке, но принципиально мы для себя ничего не изменили.
В.М.Кулистиков (генеральный директор ОАО «Телекомпания НТВ»): Вот интересно, Владимир Владимирович, а вот о такой детали говорили ли Вы с Президентом Медведевым: Президент зарекомендовал себя сторонником деятельности, которую я бы назвал деятельностью по гуманизации отношений нашего в целом такого достаточно «монструозно-страхолюдного» государства по отношению к конкретным гражданам. И вот этот курс проявился в целом ряде его инициатив, который связан и с коррективами в нашу исправительную систему, коррективами в уголовном законодательстве, с изменениями в нашей политической системе. Вы, в том числе, говорите о том, что их надо продолжать, но вместе с тем у Вас есть репутация сторонника, знаете, такого «твёрдого» государства, государства «твёрдой руки». Так вот я хотел у Вас спросить: эти начинания Президента Медведева –это всё-таки некий курс, который будет и может быть Вами продолжен?
В.В.Путин: По стратегическим вопросам, вопросам стратегического характера развития страны у нас единые позиции. Но мы не одно и то же лицо, мы разные люди, и на каком-то этапе Дмитрий Анатольевич посчитал, что целесообразнее сделать шаги в сторону гуманизации некоторых сфер нашей общественной жизни. Это его право как главы государства. Если предложенный нами вариант конфигурации власти будет избирателями, гражданами, нашими людьми принят, то я, например, не собираюсь делать никаких резких изменений того, что сделано уже Дмитрием Анатольевичем Медведевым как Президентом страны. Надо будет посмотреть, как это всё будет работать. Но и здесь я, честно говоря, ничего революционного не вижу. Ведь Дмитрий Анатольевич как Президент действовал сообразно и своим собственным представлениям о том, что такое хорошо, что такое плохо, и сообразно ситуации, которая складывается в стране. Но, повторю, и здесь я ничего такого революционного не вижу.
Вот уважаемый Владимир Михайлович...
В.М.Кулистиков: Да.
В.В.Путин: Вот вы сейчас руководите одним из крупнейших средств массовой информации – общенациональным телевизионным каналом НТВ. В своё время, если мне не изменяет память, вы работали на радио «Свобода».
В.М.Кулистиков: Было такое время.
В.В.Путин: Вот.
Реплика: Чёрный эпизод его биографии.
В.В.Путин: Неважно: чёрный, белый...
В.М.Кулистиков: Это не я сказал, это не мой комментарий.
В.В.Путин: Во всяком случае, вы там работали. А когда я работал в органах КГБ СССР, радио «Свобода» рассматривалось нами как подразделение ЦРУ США. Пропагандистское, правда. И это имело под собой определённые основания. Мало того, что оно финансировалось по каналам ЦРУ, фактически занималось даже агентурной работой на территории бывшего СССР. Сейчас ситуация изменилась, но радио «Свобода» – это средство массовой информации, которое так или иначе выражает мнение иностранного, в данном случае американского, государства. Вот вы там работали, а теперь возглавляете (и когда начали возглавлять? – достаточно давно же) общенациональный канал российского телевидения. Разве это не признак либерализма? То есть нельзя сказать, что у нас вообще ничего не было… либерализма. Да, на определённом периоде развития нашего государства, когда, повторяю, мы столкнулись с огромными угрозами, и эти угрозы были такими, что в повестку дня даже был поставлен вопрос о существовании самого российского государства, тогда, конечно, нам приходилось «закручивать гайки», прямо говоря, и вводить определённые жёсткие механизмы регулирования, в политической сфере прежде всего. А как иначе, если у нас в субъектах Российской Федерации, в их уставах и конституциях было всё что угодно, только не было одного – что эти субъекты Федерации таковыми являются, что они – часть Российской Федерации. Конечно, мы были вынуждены действовать жёстко. Сейчас ситуация немножко другая, и Дмитрий Анатольевич принял вот эти решения о либерализации, как вы сказали, общественной жизни, в том числе в сфере уголовного преследования и уголовного судопроизводства. Мы вместе и посмотрим, как это будет работать. Я считаю, что это просто шаги по развитию нашей политической системы.
К.Л.Эрнст: Владимир Владимирович, а в чём были причины принятого Вами совместно с Президентом Медведевым решения о том, что именно он возглавит список «Единой России»?
В.В.Путин: Знаете, это вот с чем связано. Ведь Дмитрий Анатольевич, работая Президентом Российской Федерации, из бумажной и кабинетной деятельности, из этой сферы, перенёс в сферу общественного сознания и практической деятельности вещи принципиального характера, которые были сформулированы в программе развития страны до 2020 года, в известной «Программе - 2020». Ведь там тоже говорится и о развитии демократических институтов, там говорится и о диверсификации экономики, там говорится и о модернизации экономики. Но это всё было на уровне бумаг и разговоров, а Президент Медведев это из разговорной сферы, из кулуарной и кабинетной перенёс в сферу общественного сознания и практической деятельности. И очень важно иметь в руках инструменты для продолжения этой работы. Напомню вам, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Правительство России – это основной исполнительный орган. Именно там основные рычаги и механизмы, инструменты реальной, ежедневной политики – и в сфере экономики, и в сфере социальной политики. Поэтому это – естественное дело, если Дмитрий Анатольевич возглавит список «Единой России», если избиратели проголосуют за этот список и нам удастся сформировать дееспособный парламент, где «Единая Россия» сохранит свои ведущие позиции, и тогда, опираясь на этот парламент и опираясь на эту победу, Дмитрий Анатольевич сможет формировать дееспособное Правительство, чтобы вместе реализовывать ту программу, которую он поставил в практическую повестку дня.
О.Б.Добродеев: Возвращаясь к теме «Единой России». Вы летом часто говорили о необходимости притока в избирательные списки новых имён. Собственно, был создан тогда Фронт. В сентябре Вы сказали ещё больше: что, возможно, уже во фракции «Единой России» в будущей Государственной Думе до 50% будет абсолютно новых людей. Но что мы видим сейчас: большинство людей (во всяком случае, в высшем руководстве партии) – это те же люди, которые были там и до этого. Вот сейчас, по прошествии времени, как Вы оцениваете ту летнюю кампанию?
В.В.Путин: Не знаю, может, неуместно будет прибегать к таким выражением, но я всё-таки скажу: «Спешка нужна только при ловле блох» – так у нас в народе говорят. Нужно действовать спокойно, поступательно. И я не отказываюсь от того, что я сказал, напротив: вот всё, что мы говорили и делали, в этом направлении движется, и движение будет продолжаться – именно в этом направлении.
Что я имею в виду? Во-первых, выборы-то ещё не состоялись. Выборы в Госдуму у нас будут, напоминаю, 4 декабря текущего года. Мы должны были сформировать список «Единой России», и я тогда говорил, что через инструменты Общероссийского народного фронта мы постараемся привлечь в список «Единой России» новых людей со свежими идеями, способных эти идеи реализовывать. Что получилось? Из 600 фамилий в этом списке более половины – это люди, которые никогда раньше не принимали участия в общефедеральных выборах. То есть мы обновили этот список более чем на 50%. Более того, треть (я говорил о 20–25%, а тут треть) людей, которые попали в список «Единой России», вообще не являются членами партии «Единая Россия», это беспартийные люди. Люди, которые были делегированы в список «Единой России» различными общественными организациями, молодёжными, женскими, профсоюзными, профессиональными, – и вот они оказались в этом списке. Я просто знаю: многие из них находятся в первой части этого списка и многие из них имеют все шансы пройти в Государственную Думу. И думаю, что эта задача (а это было главной задачей) будет решена: обновление, существенное обновление Парламента в рамках фракции «Единая Россия». Что же касается самих руководящих органов партии, то я думаю, что и здесь будут изменения. Но сначала нужно пройти выборы.
К.Л.Эрнст: Владимир Владимирович, Вы говорили о стабильности, она чрезвычайно важна. Но у стабильности есть свои негативные стороны – застойные. И что Вы думаете, скажем, о кадровом застое в Правительстве? Например, есть министры, которые на протяжении лет либо не дают результатов, либо, так сказать, у них череда провалов. Вот это не застой – что они, эти министры, не увольняются?
В.В.Путин: Во-первых, нужно понять, что такое провал и что такое череда провалов. Да, в отдельных отраслях могут и происходят сбои. Но не всегда, а иногда и министры виноваты, но далеко не всегда. Часто очень результат того или иного негативного события связан даже не с деятельностью конкретной отрасли, хотя, конечно, в отрасли происходят, а с общим состоянием, скажем, экономики либо социальной сферы. И вот так просто огульно взять и навешивать на человека всю ответственность – неправильно. Это первое. Хотя, конечно, если человек виноват, лично он виноват, то он должен нести эту ответственность. Вот это первое.
Второе. Вы знаете, министерская чехарда – это проявление слабости верховного руководства. Это значит, что люди либо не в состоянии, либо не хотят брать на себя личную ответственность, а всё время сваливают её на кого-то. Виноват Петров, Иванов, Сидоров и ещё кто-то там – Гуревич, я не знаю кто. Вот вы виноваты, а я нет. Нет, это должна быть солидарная всегда ответственность. И если мы в чём-то виноваты, то да – что ж, тогда люди должны знать, что мы виноваты. А вся команда должна сделать соответствующие выводы.
И наконец, последнее. Вот эта чехарда и попытка спрятаться за спину первым лицам, за чью-то спину, – она, как правило, не ведёт к улучшению деятельности административных органов. И прежде чем кого-то выгнать, уволить, надо сделать всё для того, чтобы заставить человека работать. Но и, наконец, когда мы подбираем людей для соответствующей работы, всё-таки мы исходим из того, что мы определённую селекцию проводим, выборы. Бывают, конечно, сбои. Ну что ж, тогда от таких людей надо избавляться. Это правда.
О.Б.Добродеев: Но всё же самое верное средство, как считается, от кадрового застоя – это возможность отказаться, пусть от старых, но тем не менее ставших неэффективными, соратников. И, собственно, Ваши предшественники – Горбачёв, Борис Николаевич Ельцин, охотно и с готовностью всегда сбрасывали балласт. Вообще, считается, что именно поэтому удел политика, особенно политика большого, – это одиночество. Об этом всегда говорили такие титаны, как де Голль, как Черчилль. Вот Вы чувствуете внутри готовность отказаться от многих из тех, с кем Вы проработали всё это время? Или всё сложится, ну, достаточно простым для России образом – те, кто работает сейчас в Кремле, переедут в Белый дом, те, кто работает в Белом доме, переедут в Кремль, и всё останется на своих местах?
В.В.Путин: Ну, по поводу одиночества политиков, скажем, первого эшелона… Видите ли, есть такое понятие, и я отчасти его разделяю. Связано оно не с тем, что приходится кого-то увольнять или от кого-то избавляться, потому что если вы кого-то уволили, да, вас этот человек вряд ли полюбит, но вы же кого-то сразу и назначили, - значит, появляются новые друзья. Одиночество политиков первого эшелона не связано с этим обстоятельством, не связано с назначением или увольнением, оно связано с другим. Оно присутствует, такое явление есть, но связано оно, знаете с чем? Оно связано с тем, что люди первого эшелона власти не должны к себе никого близко подпускать, вообще никого. Не должно быть любимчиков, и конечные решения не должны приниматься на основе симпатий или личных антипатий, а должны приниматься на основе профессионального и беспристрастного анализа и готовности взять на себя ответственность за эти принимаемые решения. Ну и потом всё-таки, чего греха таить, мы все люди, и все хотят от первых лиц чего-то получить. Надо прямо сказать, к сожалению, это так. Но не все, конечно. Есть, особенно среди людей лично знакомых, те, которые для себя тоже определённые правила поведения отработали и никогда ни с какими просьбами просто не обращаются, живут своей жизнью и решают сами свои проблемы и вопросы. Но в принципе искушение обратиться за помощью к большому начальнику всегда существует у кого-то и поэтому здесь тоже приходится набирать определённую дистанцию. И всё вот это и ведёт к тому одиночеству, о котором вы сказали.
Что же касается готовности избавляться от тех, кто работает неэффективно (вот об этом только нужно говорить), тут, конечно, обязанность каждого руководителя - не обязательно быть Президентом или Председателем Правительства: и министр то же самое должен делать, руководитель любого предприятия должен то же самое делать... Если мы хотим, чтобы система функционировала эффективно, – да, тогда придётся это делать, но, собственно говоря, мы же об этом сейчас и говорим – о том, что, скажем, и парламент должен обновиться значительным образом, и Правительство.
В то же время нельзя в крайности какие-то пускаться. И преемственность должна быть какая-то, нельзя здесь играть в детские игры только потому, что на ваших каналах либо в печатных средствах массовой информации кто-то сказал, что нужно всех разогнать и нужно тут же так и поступить. Это было бы несерьёзно просто! Нужно посмотреть, какие люди уже начинают по третьему, по четвёртому разу одним и тем же заниматься, и они сами уже устали, но если они работали достойно – нужно найти достойное место приложения их талантов, сил, опыта. На освободившиеся места нужно привести других людей, как я уже говорил, со свежими идеями и готовностью эти идеи реализовать. Мы по этому пути и собираемся двигаться.
Что касается вот тех выдающихся государственных деятелей, о которых вы сказали, у них действительно есть чему поучиться – и большой государственный опыт… Они были и государственными деятелями, и философами, я бы даже сказал. У де Голля – мне нравится этот политический деятель – много всяких высказываний. Вы же Францией занимаетесь профессионально, у него одно из выражений есть очень хорошее: «Выбирайте самый тяжёлый путь, и тогда вы можете быть уверены хотя бы в одном: у вас не будет там конкурентов».
К.Л.Эрнст: Владимир Владимирович, Вы только что совершили рабочий визит в Китай, и многие отметили, что это первая Ваша зарубежная поездка после того, как Вы сообщили о том, что идёте на новые выборы. Политические гурманы вспомнили, что в аналогичной ситуации в конце 2007 года Дмитрий Медведев в аналогичном статусе так же посетил именно Китайскую Народную Республику. Значит ли это, что Китай для нас стал или становится основным внешнеполитическим партнёром?
В.В.Путин: Нет, это совпадение. Если вы посмотрите (это не секретный документ) график работы Правительства, то увидите, что мы регулярно проводим межправительственные встречи между Правительством России и Правительством Китая, и в предыдущий период времени к нам приезжал Председатель Правительства Китая господин Вэнь Цзябао. Теперь настал мой черёд, мне нужно было туда ехать. Это плановая поездка. То, что у нас такой напряжённый график работы и встреч на высоком уровне говорит о том – а у нас совсем недавно, в июне, был Председатель КНР господин Ху Цзиньтао – это говорит о том, что Китай, безусловно, является одним из наших очень серьёзных партнёров, которого мы без всякого преувеличения, с полным основанием можем считать и называем стратегическим партнёром. И дело не только в том, что между нашими странами самая большая, протяжённая граница в мире. Дело в том, что товарооборот растёт очень большими темпами. Дело в том, что Китай развивается очень большими темпами и становится для нас очень хорошим партнёром и рынком сбыта наших товаров и инвестиций в нашу экономику.
В.М.Кулистиков: Всё-таки партнёром, а не угрозой, Владимир Владимирович?
В.В.Путин: Вы знаете, я тем, кто нас пытается пугать китайской угрозой, много раз говорил (а это, как правило, наши западные партнёры): ведь в современном мире, как бы ни были привлекательны минеральные ресурсы Восточной Сибири и Дальнего Востока, всё-таки главная борьба идёт не за них. Главная борьба идёт за мировое лидерство, и здесь мы с Китаем спорить не собираемся. Здесь у Китая другие конкуренты. Вот пусть они между собой и разбираются. Для нас Китай – партнёр, партнёр надёжный. И мы видим готовность и желание китайского руководства и китайского народа выстраивать с нами дружеские, добрососедские отношения и искать компромиссы по самым, казалось бы, сложным вопросам. Мы видим эту готовность, со своей стороны действуем таким же образом, и, как правило, эти точки соприкосновения находим. И, уверен, будем находить их и в будущем.
О.Б.Добродеев: И вот к теме мирового лидерства. В своей статье в газете «Известия» Вы пишете о создании Евразийского экономического пространства, которое может соединить Европу и бурно развивающиеся страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Одновременно все помнят Ваши слова о том, что распад Советского Союза был главной геополитической трагедией минувшего века. И в этой связи, что бы Вы ответили тем, кто видит в том, что было написано Вами, что было сказано, желание воссоздать новую империю, видят в этом проявление неких имперских амбиций?
В.В.Путин: Вы имеете в виду тех, кто говорит об этом на постсоветском пространстве, либо тех, кто говорит об этом из дальнего зарубежья?
О.Б.Добродеев: Реакция есть и там. Я говорю прежде всего о тех, кто видит эту угрозу извне.
В.В.Путин: Ну, если всё-таки говорить и о постсоветском пространстве, и извне – из дальнего зарубежья оценки делаются… Что касается постсоветского пространства, я вот что хотел бы сказать. Это просто нужно взять калькулятор (такая была раньше машинка счётная, «Феликс» называлась – покрутил ручкой и цифирки выпадают) или просто ручку взять и посчитать: какой экономический выхлоп, какие экономические дивиденды мы все вместе получим от сложения наших возможностей.
Кстати говоря, вот те процессы, которые сейчас развиваются и о которых я писал, – реальным автором этих предложений и планов был далеко не только я. И не только Россия. На самом деле первый толчок в этом направлении был сделан Президентом Казахстана Назарбаевым. Он приехал сюда и здесь, в Ново-Огарёво, пришёл ко мне домой и говорит: слушай, я подумал, давай будем делать так, так и так. Мы уже двигались в этом направлении, но…
В.М.Кулистиков: А когда это было?
В.В.Путин: Это было в 2002 году – если мне память не изменяет. Примерно так. И мы у меня дома, вот здесь вот, рядышком совсем, в соседнем здании, разговаривали вчетвером на этот счёт. Я, Назарбаев, Лукашенко и тогдашний Президент Украины Кучма. Я предложил подождать его специально, мы его дождались и вчетвером разговаривали. Ну так вот, не надо быть крупным специалистом, чтобы понять: от сложения наших возможностей – технологических, инфраструктурных, по транспорту, по энергетике, по минеральным ресурсам, по рабочей силе, по территориальным возможностям, даже по языковым, что тоже очень важно для развития общей экономики, – если мы всё это сложим, наша конкурентоспособность будет резко возрастать. Резко будет возрастать! Мы используем те конкурентные возможности, которые достались нам от прежних поколений, и можем перевести их на современную, новую базу. Снимем различные ограничения между государствами, связанные с таможней, с валютными курсами, с множественностью подходов в техническом регулировании. И так далее, и так далее, и так далее. Разбюрократим экономику, сделаем единый, практически общий рынок, где будут свободно перемещаться товары, люди и капиталы, введём единые нормы регулирования в экономике, обеспечим безопасность внешних границ вот этого пространства, прежде всего экономического характера, и будем развиваться – более эффективными станем, более привлекательными даже для наших партнёров из-за рубежа. А если мы будем внедрять в наши внутренние процедуры нормы и правила Всемирной торговой организации, то мы станем более прозрачными для наших внешних партнёров.
Мы, собственно говоря, так и делаем, но, конечно, всегда это суверенный выбор каждого государства. И мы же не говорим о каком-то политическом объединении, о возрождении Советского Союза, да Россия даже и не заинтересована в этом сегодня. Она не заинтересована в том, чтобы брать на себя избыточные риски, нести избыточную нагрузку за те страны, которые по тем или иным причинам в тех или иных областях пока ещё немножко у нас за спиной находятся. Но какую-то часть нагрузки, имея в виду заинтересованность всех, в том числе и России, в расширении этого экономического пространства, мы, посчитав её, готовы будем взять сегодня на себя. Это - что касается наших партнёров в рамках СНГ.
Что касается наших критиков из-за рубежа – именно критиков, которые говорят о наших имперских амбициях. Ну что же можно здесь сказать? Мы видим, что происходит, скажем, в Европе: там интеграция достигла такого уровня, который даже в Советском Союзе иногда не снился. Ведь, наверное, вы знаете, а если нет, то я могу сказать об этом: количество обязательных для исполнения решений Европарламента больше, чем количество обязательных решений, которые принимались Верховным Советом СССР для советских республик. А сейчас уже говорят о едином правительстве в прямом смысле этого слова, о едином регуляторе в сфере межвалютных отношений в экономике – и там нормально, никто не говорит об имперских устремлениях. А в Америке? В Северной Америке идут активные интеграционные процессы между США, Канадой, Мексикой, то же самое происходит в Латинской Америке, то же самое происходит в Африке. Там у них всё можно и всё в порядке, а у нас – имперские амбиции. Вот этим критикам, а они явно недобросовестные критики, я могу сказать: знаете что, займитесь своими делами – боритесь с возрастающей инфляцией, с растущим государственным долгом, с ожирением в конце концов, – займитесь делом.
К.Л.Эрнст: Владимир Владимирович, реакция Запада на Ваше решение идти на выборы внешне была довольно безразличной. Мол, дескать, это внутреннее дело России, мы будем работать, как сказала Ангела Меркель, с любым законно избранным президентом. Но Вы же понимаете, что Запад считает Вас ястребом. Каково Ваше отношение к этому образу и вообще, что Вы думаете, существует ли и что будет происходить с перезагрузкой, которая как образ существует, но её ярких проявлений что-то не очень заметно?
В.В.Путин: Ястреб, во-первых, хорошая птичка.
К.Л.Эрнст: Но Вы точно не голубь.
В.В.Путин: Я вообще человек. Но я против всяких клише. Мы и в прежние времена, и сегодня, и в будущем проводили и будем проводить взвешенную политику, направленную на то, чтобы создать благоприятные условия для развития страны. А это означает, что мы хотим иметь добрососедские, дружеские отношения со всеми нашими партнёрами. Естественно, мы защищали и будем самым активным образом защищать наши национальные интересы, но мы всегда делали это корректно и будем это делать так же корректно в будущем. Мы всегда будем искать компромиссы, приемлемые для наших партнёров и для нашей страны при возникновении каких-то острых и спорных вопросов. Мы не заинтересованы в конфронтации. Напротив, мы заинтересованы в сотрудничестве, в объединении усилий. Я много раз говорил о том, что… Да и не только я, скажем, наши европейские партнёры и друзья. У меня очень много в Европе друзей, добрых знакомых, товарищей в прямом смысле этого слова, которые работают – работали раньше и продолжают работать на самом высоком государственном уровне. Они сами считают, что у Европы нет устойчивого будущего без России.
Европа – это не только географическое понятие, это прежде всего культурное понятие, культурологическое. Нас объединяют с Европой общие ценности, в основе которых, правда, лежат прежде всего христианские ценности, но не только это. Даже люди, которые считают себя атеистами, всё равно воспитаны на христианских ценностях. Но у нас многоконфессиональная страна Россия, и у нас ислам очень сильно представлен, у нас иудаизм представлен, у нас представлена четвёртая наша традиционная религия. Понимаете, мы такая страна, страна такой культуры, которая позволяет нам очень гармонично развивать отношения практически со всеми странами мира, опираясь на нашу собственную историческую культурную базу и традиции. Мы именно в таком направлении и будем действовать.
В.М.Кулистиков: Вот Вы говорите, Владимир Владимирович, друзья в Европе. Но вот действительно: пожалуй, Ваши личные прекрасные связи со многими мировыми лидерами – это единственное достижение российской внешней политики. Потому что сейчас что мы видим? Россию усиленно оттесняют на второй план, пытаются вывести её из категории мировой державы. Это проявляется на всякого рода международных конференциях, где нас даже в президиум не зовут, сажают во второй ряд партера, а скоро, может быть, на балкон куда-нибудь посадят. Потом «бодяжат», извините меня, «восьмёрку», превращают её в «двадцатку», чтобы растворить этот витамин неудобный, или фермент под названием Россия. И знаете, это, кстати, имеет негативный момент и во внутренней нашей жизни, потому что у нас, знаете, люди привыкли жить в стране по размеру, они не готовы морально жить во второразрядной стране – в какой-нибудь, которая с Андоррой будет играть в футбол. Скажите, Вы видите эти опасные тенденции по отношению к России со стороны других стран? И что Вы намерены делать, если видите такую опасность, чтобы этим тенденциям противостоять?
В.В.Путин: Прежде всего хотел бы предостеречь вас от того, чтобы пренебрежительно относиться к кому бы то ни было, в том числе и к малым государствам. Пренебрежительное отношение, скажем, к Андорре либо к любой другой небольшой стране для нас недопустимо. Я всю жизнь занимаюсь восточными единоборствами, и у меня уже есть определённая философия отношения к партнёру: каким бы он ни был, нужно относиться к нему с уважением. Здесь есть и просто такие общечеловеческие соображения, но есть и чисто прагматичные. Если считать, что вокруг нас какая-то мелочь, на которую не стоит обращать внимания, то можно и удары пропустить неожиданно, и очень чувствительные. Ну и вообще лучше относиться к партнёрам с уважением вне зависимости от территории, экономической мощи и состояния экономики.
В своё время, помните, даже совсем недавно Китай был в таком развалённом состоянии в период культурной революции. И вот прошло совсем немного времени: во что превращается Китай сегодня? Вспомните начало 90-х годов, ведь многие в той же Европе (многие!) начали относиться с пренебрежением вообще к России, но многие умные, думающие и способные посмотреть в будущее люди и политические деятели относились к нам всегда с уважением. И я знаю этих людей поимённо, и я им очень благодарен, потому что они и в меня вселяли определённую уверенность. И вот мы должны действовать и мыслить именно такими категориями. Что же касается тех, кто куда-то пытается сегодня Россию задвинуть, они ошибаются: Россия не та страна, которую можно куда-то задвинуть. Но мы никуда и не рвёмся - если кто-то не хочет нас где-то видеть, ну и не надо. Зачем? У нас главная задача обеспечить развитие своей собственной страны и поднять жизненный уровень нашего народа, наших людей – вот что самое главное. А тогда, на этой базе, создав устойчивую политическую ситуацию, эффективно развивающуюся экономику, обеспечив обороноспособность на базе растущей экономики и на базе обеспечения темпов роста этой экономики, мы приобретём по определению такой вес и такой статус, что нас звать будут, может, ещё мы куда-нибудь не поедем.
Но, конечно, многое зависит от нас, прежде всего, повторяю, в сфере экономики, в социальной сфере. Но, конечно, и во внешней политике мы должны чувствовать себя уверенно и всегда должны понимать, где находится наш национальный интерес. Россия такая страна, которая по-другому существовать, конечно, не может, вот здесь я с вами согласен. У нас есть, у наших людей есть определённый настрой в этом смысле, но повторяю ещё раз: было бы большой ошибкой нам сейчас натягивать на себя кафтан какой-то супердержавы и пытаться диктовать кому-то наши требования, права, если это нас не касается. Вот что нас касается, здесь мы, конечно, будем отстаивать до последнего всё, что нас интересует и всё, что входит в сферу наших интересов. Но корчить из себя мирового жандарма нам ни к чему, если это кому-то нравится, пусть этим занимается кто-то другой. Мы сейчас видим, что в мире происходит и в состоянии это проанализировать. Я думаю, что ничего, кроме ущерба для этих стран, там не будет.
В.М.Кулистиков: Критику насчёт малых сил воспринял, теперь буду с уважением относиться не только к Косте и Олегу, но и к руководителям маленьких каналов. Но вот о чём хотел бы Вас спросить. Вот возьмём, например, арабский регион. Ведь это место традиционных, очень сильных позиций России, именно России, которая когда-то называлась Российской империей, потом – Советским Союзом, потом – Российской Федерацией. И вот сейчас произошли арабские революции. Возможно, там сидели, как говорится, где-то там «сукины дети» во главе этих стран, но это же были наши «сукины дети»! А теперь получается, что наши позиции там подорваны, нас там больше не хотят видеть. Как Вы оцениваете эти арабские революции и перспективы для российской политики в регионе?
В.В.Путин: Вы правы в том, что это регион традиционных наших интересов и у нас там устойчивые, глубокие связи, контакты. И во многих этих странах есть силы политические и в сфере экономики, которые хотели бы развивать отношения с Российской Федерацией. Но ничего нового там не происходит. Возьмите Египет прежних десятилетий. Разве вы не знаете, что был период, когда был такой ренессанс развития отношений с Советским Союзом, а потом – бум! – вдруг Египет сделал серьёзный крен в сторону Запада, Соединённых Штатов? Это всё было.
О.Б.Добродеев: Такой личный вопрос, Владимир Владимирович. Последний – минувший период многими воспринимался как период известной политической неопределённости. Это ни для кого не секрет. А период политической неопределённости в России всегда сопровождается брожением элит. Разные слухи о расколе в тандеме. Люди стали – во всяком случае чиновничий класс – гадать, что-то высчитывать. Скажите, в этой ситуации были ли у Вас какие-то серьёзные человеческие разочарования на этом отрезке? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Не было ли у Вас, не возникало ли ощущения на этом отрезке, что кто-то из близких людей, кто-то из тех, кого Вы, может быть, привели во власть, за последние годы перестал с Вами считаться, если хотите, может быть, уважать перестал?
В.В.Путин: Вы знаете, конечно, в так называемых элитах всегда есть люди, которые готовы заниматься, простите за моветон, какими-то разводками, что-то замутить и в этой мутной воде что-то для себя получить, дополнительную какую-то рыбку выловить в этой мутной воде. Но я не могу отметить, чтобы это было как-то вот так заметно и серьёзно. А тем более ничего не было среди моих коллег, среди моих близких людей, никакого снижения, как вы сказали, уважения, отношения человеческого, ухудшения в этом смысле. Ничего не было. Но я полагаю и уверен в том, что главное, вообще главное в сегодняшнем мире и для тех людей, которые занимаются политикой, вот как я сегодня это делаю, главное – это не кабинет и не должность, главное – это доверие людей. И вот это тот базис, основа, фундамент, который позволял мне эффективно работать, а я считаю, что Правительство России в эти годы, несмотря на кризис, работало достаточно эффективно. Вот это всё позволяло мне работать и чувствовать себя уверенно. Но это чувствовали и другие. И я очень благодарен нашим гражданам и нашим людям вот за эту поддержку, такую, может быть, не всегда ярко выраженную, может, молчаливую, но совершенно ясно сформулированную при этом. Я её чувствовал эту поддержку. И я за это очень благодарен. Это, кстати говоря, позволило проводить достаточно последовательную и, повторяю, в целом эффективную политику по преодолению кризиса. Да, наверное, многое можно было бы сделать по-другому, что-то можно было бы сделать более эффективно, но мы всё-таки действовали гораздо более эффективно и более своевременно, чем в других странах. Мы не только сохранили отдельные предприятия, но и целые отрасли производства, которые стояли на грани полного коллапса – например, как автопром, как финансовая система, банковская система. Мы не позволили повториться кризису 1998 года, когда люди в одночасье утратили все свои накопления. Я обещал, что мы этого не допустим, и мы этого не допустили. Мы восстановили до докризисного уровня рынок труда. Даже больше того, сегодня у нас безработных меньше, чем было перед кризисом. Да, там тоже были свои минусы и свои негативные стороны, но всё-таки в целом мы достаточно эффективно работали на рынке труда и решения принимали достаточно быстро. Повторяю ещё раз: всё это на базе отношения рядового гражданина. Так что, я не могу сказать…
Реплика: А верхи?
В.В.Путин: Верхи - тоже очень важно, но повторяю ещё раз: эти верхи прекрасно понимали и чувствовали вот эту базу поддержки, и она является решающей.
В.М.Кулистиков: Владимир Владимирович, вот Вы говорили сейчас об экономике, кризис упоминали. Опять ведь штормит мировую экономику, падает всё на биржах, что только может упасть, даже, говорят, потенция биржевиков самих тоже клонится к закату, отток капитала наблюдается с развивающихся рынков, в том числе и из России. Вот я где-то прочитал, что для того, чтобы противостоять таким вызовам новой волны кризиса, Правительству нужна особая программа. Она должна быть короткая, как женская юбка, и открывать привлекательные перспективы, тогда люди бизнеса поверят, и кризис прекратится. Вот скажите, у Вашего Правительства есть такая программа? И кстати, так как бюджет у нас рассчитан 100 долларов за баррель нефти, а цена на нефть падает, будет ли пересматриваться бюджет?
В.В.Путин: Ну знаете, если всё время говорить о том, что всё падает, то ничего и не поднимется никогда. А у нас рост 4% будет в этом году – это удовлетворительно, а вот в Китае будет 9% – это уже хорошо. И нам нужно стремиться к тому, чтобы и у нас рост темпов экономики был 6–7%, как мы это и обеспечивали в предыдущие годы до кризиса. И мы к этому будем стремиться, я это уже говорил.
Что касается открытости экономики, то мы, конечно, будем к этому стремиться. Правда, есть такие опасения, особенно с возможным присоединением нашей страны к ВТО, что эта чрезмерная открытость может нам даже навредить. Поэтому насчёт женской юбки – кому-то хорошо иметь короткую юбку, а кому-то лучше пользоваться другими…
В.М.Кулистиков: Подлиннее.
В.В.Путин: Да, другой одеждой. Вот мы и в ходе переговорного процесса по ВТО, я считаю, застраховали себя от возможных неожиданностей. У нас, по сути, достаточно длительный переходный период по целым отраслям экономики. Но тем не менее мы будем стремиться к тому, чтобы наши предприятия, наши целые отрасли работали в конкурентной среде, чтобы они действовали более эффективно и чтобы в конечном итоге были более конкурентоспособными. А граждане наши могли получать товары, услуги по приемлемым ценам и хорошего качества. Собственно говоря, в этом и главная цель присоединения к Всемирной торговой организации. Но повторяю ещё раз: мы примем для себя окончательно это решение только в том случае, если все параметры, связанные с необходимостью на каком-то этапе защиты наших экономических интересов, будут обговорены и положены на бумагу.
Я и мои коллеги, мы прекрасно видим эти угрозы, действительно их много, они генерируются не у нас опять – они генерируются в так называемых развитых экономиках. Ну что же можно сказать? Мы в целом неплохо оказались подготовленными к кризису конца 2008-го – начала 2009 года. Какова наша ситуация сегодня? Мы внимательно смотрим за тем, что происходит в мировой экономике и на ведущих площадках. Ясно, что уровень диверсификации нашей экономики ещё недостаточный. Мы об этом прямо и открыто говорим, для того чтобы чувствовать себя увереннее. Ведь в чём проблема? Когда рынки западные сужаются, уменьшаются объёмы продаж наших традиционных товаров и падают цены на них. А их всего там 4–5–7 отраслей. И поэтому удар для нас такой существенный и тяжёлый: если бы у нас было не 7–8 отраслей, а 50–100, то ситуация была бы более сбалансированной, и тогда мы могли бы переходить и к плавающему курсу национальной валюты. А сегодня мы, Центральный банк, вынуждены немножко там регулировать. Поэтому кардинально мы сможем сказать о том, что готовы к любым изменениям внутренней конъюнктуры, только в том случае, если кардинально изменим вот это внутреннее состояние нашей экономики, её диверсифицируем.
Но сегодня у нас есть и некоторые плюсы, и некоторые минусы по сравнению с концом 2008 года. Минусы в чём заключаются? Конечно, я говорю совершенно откровенно, мы немножко за время кризиса «подожгли» наши ресурсы и резервные фонды. Но тем не менее за этот год мы не только их не съели, а наоборот, начали наращивать. У нас Резервный фонд Правительства будет 1,7 трлн рублей, Фонд национального благосостояния будет 2,8 трлн рублей примерно. Это два резервных фонда, плюс золотовалютные резервы ЦБ – 550 млрд долларов. У нас подушка безопасности довольно большая. Повторяю, резервные фонды Правительства чуть-чуть поменьше, чем были вначале, чем были перед тем кризисом, и, конечно, мы должны это иметь в виду.
Но в чём плюсы? Мы всё-таки отработали механизмы, мы знаем, что в определённой ситуации нужно делать – отработали эти механизмы, усовершенствовали нормативно-правовую базу, и нам теперь уже лишний раз не нужно будет даже выходить в Парламент. Мы знаем, что и как нужно делать, какие инструменты применять для того, чтобы обеспечить стабильность финансовой системы, различных секторов материального производства, социальной сферы, и это, конечно, плюс. В общем, имея в виду наличие и резервов, и вот этот опыт прохождения кризиса 2008-го - 2010 годов, всё-таки у меня есть уверенность в том, что мы в целом готовы встретить любые неожиданности во всеоружии.
Что касается бюджета, мы его верстали, и вы это знаете, это открытые данные, из расчета 100 долларов за баррель. Действительно, зависимость большая: 40% с лишним у нас доходной части бюджета формируется за счет нефтегазовых доходов, но вот в структуре дополнительных доходов этого года более двух третей доходов обеспечено за счёт ненефтегазовых доходов. Это говорит о том, что всё-таки определённые структурные изменения в экономике происходят в нужном нам направлении. Повторяю, мы исходили из 100 долларов за баррель при расчётах бюджета следующего года, а в этом-то году средняя величина будет 110. Мы считаем, что резкого снижения стоимости нефти в следующем году не будет, но рассчитываем не из 110, как сегодня, а из 100, то есть достаточно прагматичный подход. Но если даже снизится ещё, там до 95, нам не потребуется выходить с большими заимствованиями и обременять нашу финансовую систему.
Кстати говоря, вот если вернуться к дополнительным доходам текущего года, то мы свыше 320 млрд направляем на погашение дефицита бюджета и не выходим с дополнительными заимствованиями на внешний рынок, а значит, все эти ресурсы остаются в распоряжении финансовых учреждений и в экономике страны. И это тоже очень важный фактор положительного характера. Кстати говоря, и инфляция, накопленная инфляция на сегодняшний день 4,7% – самая низкая за всю историю современной России. Да, у нас в конце года наибольшие траты будут (в конце октября, в ноябре, в декабре), конечно, она подрастёт, но я думаю, что накопленная инфляция даже по результатам целиком всего года, будет самой низкой за всю историю России.
В.М.Кулистиков: Коллеги, извините, я злоупотребляю, но, если я этот вопрос не задам, меня акционеры уволят просто.
Владимир Владимирович, с «Газпромом» всякие неприятности происходят в Западной Европе: какие-то обыски в Германии в офисах «Газпрома». Как Вы вообще расцениваете эту ситуацию вокруг, собственно, нашей крупнейшей компании?
В.В.Путин: Очень просто. Я об этом говорил много раз публично: все, кто продают товар, хотят продать подороже, а все, кто покупает, хотят получить его подешевле, а лучше вообще на халяву, как у нас в народе говорят, за бесплатно. За бесплатно, ясно, никто отдавать ничего не будет, но хотят подешевле. Вот, предпринимают всякие решения в одностороннем порядке – третий энергетический пакет, причём в совершенно беспрецедентном порядке придают ему обратную силу, что в современном, цивилизованном мире, казалось бы, вообще недопустимо, но тем не менее это делается. Мы считаем, что цель здесь одна – понизить стоимость товара, оторвать вполне рыночный способ ценообразования, а он у нас сегодня завязан на цену на нефть. Мы же не диктуем административно эту цену, мы привязаны к нефти: нефть повышается – стоимость газа повышается, нефть падает – стоимость газа падает. Мне кажется, что это не очень дальновидный вообще подход, потому что, да, допустим, сегодня цена достаточно приличная на нефть, но завтра она может упасть и тогда «Газпром» будет нести убытки, а, наоборот, те, кто покупает, будут получать преференции. Не думаю, что это обоснованно. Кроме того, газовый рынок всё-таки очень своеобразный, он привязан в значительной степени к конкретному поставщику. Вводить туда третье звено, как сейчас предлагают наши партнёры, или поставить третьего покупателя и продавца… То есть на границу наш газ пришёл в западноевропейские страны, нам говорят: продайте его на бирже третьему лицу, юридическому, оно купит и потом дальше будет продавать. Но это, знаете, может к чему привести? Просто кто-то будет получать дополнительную маржу. Совсем необязательно, что цена пойдёт вниз. Это первое.
Второе нововведение: предлагается разделить собственника газопроводных систем трубопроводного транспорта и собственника самого продукта газа. Вот отдайте трубопроводные системы! И уже в некоторых прибалтийских странах национальное правительство ставит так вопросы и пытается отнять у нас, у наших немецких партнёров, кстати говоря, то, что нам принадлежит, по праву принадлежит, по закону, куплено всё за деньги. К чему это может привести в газовой сфере? Когда нет структуры, которая владеет продуктом, добывает его, а потом продаёт, когда она отделена от транспорта, то может возникнуть ситуация деградации транспортной системы, потому что сама транспортная система, как правило, убыточная в современном мире, или тогда нужно будет резко задирать тарифы за прокачку, и это в конечном итоге приведёт не к падению цены для конечного потребителя, а наоборот, к её увеличению или деградации транспортной системы.
Можно ли сделать так, чтобы для конечного потребителя в Европе газ был более дешёвым, чем сегодня, и в то же время поставлялся по долгосрочным контрактам? Можно. Как это сделать? Нужно убрать посредников, которые сегодня присутствуют. Вот есть крупные компании, наши европейские партнёры, они покупают наш газ, а потом поставляют его на свои же электростанции, снимая уже на первом этапе маржу. Допустите «Газпром» до того, чтобы «Газпром» сразу поставлял на электростанции, тогда не будет одного посредника, не будет дополнительной маржи, уже цена продукта упадёт. Допустите «Газпром» до конечного потребителя – вылетят ещё насколько посредников. И, наконец, есть ещё одна составляющая: очень велика социальная налоговая нагрузка на энергоресурсы, в том числе на наш газ, которая поступает в бюджеты наших стран-партнёров. Ну а кто заставляет держать такую высокую налоговую нагрузку? Понижайте её. Почему только мы должны в одностороннем порядке нести соответствующую нагрузку? Но всё это вопросы текущего характера - как бы они остро ни смотрелись на первый взгляд, я очень рассчитываю на то, что нам в ходе такого партнёрского диалога удастся найти развязки этих непростых проблем и вопросов.
К.Л.Эрнст: Владимир Владимирович, возвращаясь к электоральной тематике: поможет ли Ваше ноу-хау – Общероссийский народный фронт – «Единой России» на выборах?
В.В.Путин: Ведь понимаете, конечно, мне очень хочется, чтобы «Единая Россия» на выборах победила. Во-первых, потому что список «Единой России» возглавляет действующий Президент и если наши граждане-избиратели соответствующим образом положительно отреагируют на наше предложение о конфигурации власти, как я уже говорил, тогда мы получим возможность на базе вот этих выборов сформировать устойчивое и дееспособное правительство во главе с Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Это первое. А во-вторых, нашей целью (и моей в том числе) при создании Общероссийского народного фронта являлось не только укрепление «Единой России», хотя это очень важно, потому что нам нужен дееспособный Парламент. Это крайне важно, но важно не только это. Важно, чтобы у нас элементы прямой народной демократии заработали, чтобы люди чувствовали свою связь с органами власти и управления. Мы вообще привыкли вывешивать ещё с петровских времён всякий товар западного производства и образцы и показывать пальцем, чтобы люди брали с них пример. Это, кстати говоря, где-то хорошо, а где-то и не очень, потому что если мы всё время будем тыкать пальцем на то, что там, и говорить, что там всегда всё лучше, мы можем попасть в засаду и совершать ошибки. В этом смысле, с точки зрения развития демократических процессов, мы говорим про экономический кризис на Западе, но сегодня он носит уже даже и политический характер. Сегодня многие западные эксперты говорят о кризисе власти и доверии граждан вот к этой многопартийной западной системе. Говорят, что эта многопартийная западная парламентская демократия не может предложить народу своих стран таких людей, которые бы пользовались доверием подавляющего большинства граждан страны. Вот Общероссийский народный фронт, предварительное голосование по выбору наиболее достойных людей – вот это всё те инструменты, которые в целом, на мой взгляд, должны действовать в направлении расширения базы демократии в нашей стране – реальной прямой народной демократии, и, на мой взгляд, это в целом будет укреплять политическую систему России.
О.Б.Добродеев: Вопрос в развитие Костиной темы. Видите ли Вы осложнения какие-то для «Единой России», возможные в этой избирательной кампании? Осталось уже чуть меньше восьми недель, и кампания выглядит совершенно по-другому, нежели думская кампания 2003-го или 2007 годов. По инициативе Дмитрия Анатольевича Медведева были приняты существенные поправки в выборное законодательство, которые привели к его либерализации: понижен барьер для прохождения в Государственную Думу, главное – заработал закон о равном доступе партий к средствам массовой информации. И в итоге борьба, политическая борьба (во всяком случае то, что мы видим сейчас у себя на экранах телевизоров) стала существенно, гораздо жёстче, чем была до этого. В этой связи осложнит ли это ситуацию (вот нынешняя реальная ситуация, которая сложилась сейчас) – борьбу «Единой России» за получение тех мандатов, на которые она рассчитывала для прохождения в Государственную Думу?
В.В.Путин: Ну да, конечно, осложнит, я думаю. Борьба приобретёт более острый характер, и в целом это неплохо, наоборот, это хорошо. Вопрос только в том, как нам развивать вот эти демократические институты. Нам нужно постоянно в поиске находиться. Нам нужно посмотреть: нам что, скажем, нужно в Парламенте 10–15 партий? Нужно убрать вообще порог прохождения в Парламент или нет? Но мы знаем пример наших соседей на Украине. Нам разве нужна украинизация нашего Парламента, где невозможно практически ничего обсуждать? Посмотрите, что в Штатах. Там много партий? Там барьера нет? Но там очень много инструментов, применяя которые государство добивается того, что в Конгрессе присутствуют только две крупные партии, идёт большая борьба в рамках этих партий вначале. И там реально демократия развивается, в том числе и с помощью вот этого предварительного голосования. И на поверхности оказываются наиболее эффективные и наиболее принимаемые обществом люди, они между собой борются. И то же самое в парламентах происходит.
Наша политическая система находится в процессе становления. Мы не будем принимать никаких волюнтаристских решений. Мы будем всегда в диалоге с общественностью, с обществом находиться. Будем искать такие формы, при которых наша политическая система была бы устойчивой. Вот это одна из задач для меня (повторяю, конечно, если на выборах люди проголосуют за мою кандидатуру), одна из задач будет. Правительство, если нормально пройдут голосования и люди поддержат список «Единой России» во главе с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, и потом нам удастся сформировать дееспособное Правительство. Одна из задач – это создание устойчивой политической системы, которая бы развивалась на собственной базе, а не на основе советов или окриков из-за рубежа. Наше государство не может существовать как сателлит. Нам нужна устойчивая, внутренне устойчивая политическая – современная, гибкая, отражающая требования сегодняшнего дня, но опирающаяся на наши национальные традиции политическая система. Мы не можем, как некоторые страны бывшего так называемого Восточного блока, Советского блока, страны Варшавского договора - а я знаю такие страны - существовать, когда они не могут назначить даже министра обороны или начальника генерального штаба без совета с послом иностранного государства. Мы так существовать не можем. Но для того, чтобы быть самостоятельными и сохранить свой суверенитет, нам нужна и эффективно развивающаяся экономика, и устойчивая политическая система, - а она может быть устойчивой только в том случае, если люди будут чувствовать, что они влияют на формирование органов власти и управления. На формирование и на политику этих органов власти и управления. И, конечно, нам нужно найти оптимальные политические структуры и механизмы формирования органов власти. Посмотрим, как будут функционировать те инструменты, которые Дмитрий Анатольевич предложил. Мы делаем это вместе – чтобы было понятно. Но, конечно, Дмитрий Анатольевич был Президентом, и окончательное слово в этих вопросах, конечно, всегда было за ним. Я к этому с уважением отношусь. Они приняты, будут имплементированы, будут работать. И мы вместе будем смотреть – и в рамках партии «Единая Россия», и в рамках Общероссийского народного фронта будем смотреть, как это все функционирует, как работает. Если нужно, мы будем вносить какие-то коррективы.
О.Б.Добродеев: А что Вы сочли бы для «Единой России» достойным результатом этих выборов?
В.В.Путин: Вы знаете, Вы меня сейчас пытаетесь передвинуть в плоскость каких-то политических предсказаний.
О.Б.Добродеев: Нет, нет. Никаких цифр. Я спросил - достойным результатом.
В.В.Путин: «Единая Россия» должна остаться ведущей политической силой в стране и в Государственной Думе. Это было бы достойным результатом.
К.Л.Эрнст: Спасибо, большое Владимир Владимирович, за эту встречу. У нас на сегодня, пожалуй, все, а Вам – удачи!
В.В.Путин: Благодарю вас.
Операторы сотовой связи Net,Claro и Embratel, основным держателем акций которых является мексиканская компания AméricaMóvil, выпустили пакет услуг, включающий в себя такие функции, как фиксированная телефонная связь, Wi-Fi доступ к сети интернет и кабельное телевидение в формате высокой четкости. Комплект услуг, получивший название Combo Multi, будет стоить 225 долл. США в месяц и станет доступен абонентам уже с 15 окт. с.г. По словам президента фирмы Net Хосе Феликса, данный пакет позволит пользователям сэкономить до 30% оплаты по сравнению с приобретением услуг по отдельности. Valor.
Губернатор Кентана Роо Роберто Борге Ангела выделил 34,64 млн. песо на улучшение качества жизни населения десяти наиболее крупных муниципалитетов штата, в числе которых Хосе Мария Морелос, Тулум, Отон-Бланко, Солидаридад и Косумель.
Средства будут направлены на модернизацию систем канализации, водостоков, электрических сетей, освещения улиц, а также реконструкцию дорожного покрытия и организацию программ по предупреждению инфекционных заболеваний среди населения.
Борге обратился к министру социального развития Мексики Герберто Феликсу Гуэрро с официальным прошением о расширении зоны действия данной программы для того, чтобы в нее смогли войти города Бакалар и муниципалитет Бенито-Хуарес.
Ввиду того, что правительство Мексики намерено передать большинство властных полномочий в руки местных властей: судебные, исполнительные и законодательные положения будут приниматься главами штатов, решение о включении других муниципалитетов в программу может быть вынесено лично губернатором Кентана Роо.
Президент Мексики Фелипе Кальдерон, подводя промежуточные итоги программы по противодействию преступности, заявил: «Мы намерены разорвать этот порочный круг, который охватил Сьюдад-Хуарес. Население штата Чиуауа должно чувствовать себя спокойно на его улицах. Три ветви власти неустанно работают для реализации данной программы».
Кальдерон добавил, что население оказывает активную поддержку в борьбе с преступностью: «Непрекращающаяся война наркокартелей не сломила дух жителей штата Чиуауа. Вместе шаг за шагом мы движемся к поставленной цели».
Несмотря на то, что имидж Чиуауа его столицы Сьюдада-Хуареса подорван на международной арене, федеральные власти всех уровней пытаются воздействовать на ситуацию: «Мы не намерены скрывать реальное положение вещей, мы открыто заявляем о наших проблемах и способах борьбы с ними», - сообщил президент.
Специально созданная комиссия по контролю над деятельностью властей Пуэбло сообщила о фактах нарушения в финансовых отчетах штата - общая сумма ущерба достигает 162,3 млн. песо. В отношении шести бывших глав городов штата возбуждены уголовные дела.
Президент комиссии Марио Ристра Пьена в своем интервью изданию «The News» сообщил, точно установлено, что экс-глава Доминго Аренас ответственен за нехватку 13,5 млн. песо в местной казне. Мэру города Джопала уже предъявлено официальное обвинение в незаконном присвоении 6,5 млн. песо.
В настоящий момент под следствием находятся экс-мэры Ниелтикана, Пиакстлы, Сан Хосе Чиапы и Сан Жеронимо .
Кандидат на пост президента от партии национального действия (PAN) Эрнесто Кордеро Арройо обратился к национальному лидеру PAN Густаво Мадеро Муньосу с просьбой разрешить проведение публичных дебатов между тремя основными кандидатами от партии.
Он отметил, что дебаты имеют фундаментальное значение, как для внутреннего процесса выборов, так и для политической платформы официального кандидата на президентские выборы, который будет объявлен в 2012 году.
«Я рекомендую назначить проведение дебатов до начала запуска предварительных избирательных кампаний. Мексике необходимо узнать о наших предложениях, ведь народ должен лучше понять предстоящий избирательный процесс и сделать правильный и осмысленный выбор официального кандидата», - добавил Кордеро.
Организация Объединенных Наций одобрила проведение конституционной реформы в Мексике, которая дает право на продукты питания всем жителям страны.
«Это серьезный шаг в развитии Мексики. Благодаря этой реформе, она присоединяется к избранной группе стран, которая имеет закрепленное право на питание в своей конституции», - отметил специальный докладчик ООН по праву на питание Оливье де Шуттер.
Он добавил, что реформа особенно актуальна в нынешних условиях роста цен на продовольствие и подчеркнул, что правительству Мексики необходимо обеспечить доступ к адекватному питанию для всех жителей страны без исключения, пишет издание «Mexiconews».
Депутат институционно-революционной партии Мексики Фернандо Моралес Мартинес в своем интервью изданию «THE NEWS» заявил о том, что проведение предвыборной кампании на пост главы государства в 2012 году создаст трудности для Конгресса относительно формирования местного бюджета штата Пуэбла на грядущий год.
Парламентарии должны создать проект бюджета, который будет отвечать первоочередным нуждам населения, а также поможет администрации губернатора штата Рафаэля Морено Валле поддерживать курс начатой политики.
«Морено предоставил на рассмотрение Конгресса ряд законопроектов, созданных главами городов штата, которые нуждаются в тщательном анализе», - сообщил Моралес. По предварительным оценкам депутата, большинство проектов будут отклонены ввиду отсутствия доказательной базы по необходимости их введения в Пуэбла, в то время как положения, касающиеся развития туристического сектора штата могут быть приняты Конгрессом.
Министерство внутренних дел приняло поправки к статьям 4 и 73 Конституции Мексики, касающиеся обеспечения прав ребенка и развития спорта в стране. Изменения, внесенные в законодательство, вступают в силу с сегодняшнего дня.
Новая формулировка пункта 6, статьи 4 главного закона страны гласит: «Государство должно соблюдать и гарантировать права ребенка во всех сферах деятельности несовершеннолетних».
«Дети имеют право на полноценное питание, получение образования и обеспечение физического развития», - заявили относительно принятых поправок в министерстве внутренних дел. Согласно пункту 7 статьи 4 Конституции Мексики, родители, попечители и законные представители несут ответственность за соблюдение прав несовершеннолетних.
Также в ближайщее время будет реформирован закон "О защите прав ребенка".
Президент Мексики Фелипе Кальдерон заявил, что с момента основания министерства образования (SEP), чья деятельность направлена на контроль над качеством исполнения государственных стандартов в данной отрасли, оно зарекомендовало себя в глазах населения.
«Необходимо отметить достижения министерства в программах по улучшению образовательных стандартов Мексики. В настоящий момент у нас до сих пор остается множество не решенных вопросов, с которыми еще предстоит справиться SEP», - сообщил Кальдерон.
В ходе церемонии, посвященной празднованию девяностолетней годовщины создания учреждения, президент совместно с представителями своей администрации высказались за предоставление дополнительного финансирования министерству. На сегодняшний день приоритет политического курса президента отдан сфере образования: квалифицированные кадры смогут улучшить ситуацию в стране в целом. «Образование – верный путь к улучшению качества жизни населения. Независимость страны может быть обеспечена развитой экономической и социальной структурой, над которой предстоит работать подрастающему поколению», - добавил президент.
Президент США Барак Обама заявил, что предполагаемый заговор с целью убийства посла Саудовской Аравии в США направлялся напрямую из Тегерана, сообщает Reuters.
"Некоторые личности в правительстве Ирана направляли заговор", - заявил глава американского государства.
Обама подчеркнул, что заговор против посла является открытым шагом, направленным на эскалацию конфликта между Ираном и другими странами и заявил, что США поддержит своих союзников.
"Каждый раз, когда Иран будет совершать действия вне права, США встанет в один ряд со своими союзниками до тех, пока не убедиться, что Тегеран заплатил свою цену", - заявил президент США.
О раскрытии предполагаемого "иранского заговора" в Вашингтоне журналистам во вторник 11 октября сообщил глава ФБР Джозеф Мюллер. По версии ФБР, двое сотрудников иранских спецподразделений получили от своих шефов задание ликвидировать посла Саудовской Аравии в Вашингтоне. Для этого они попытались нанять преступников из мексиканского картеля. В результате спецоперации один из предполагаемых убийц был задержан, а другой скрылся на территории Ирана. 12 октября госсекретарь США Хиллари Клинтон прямо обвинила в заговоре власти исламской республики Иран.
Раскрытие заговора вызвало бурную реакцию на Ближнем Востоке. Саудовская Аравия заявила, что Иран "заплатит свою цену". Представители официального Тегерана заявили, что не имеют к заговору никакого отношения и обвинил США в попытке поссорить между собой мусульманские страны.
Иранский след
Саудовская Аравия не репрессирует своих граждан, а борется с терроризмом
Игорь Панкратенко
Генпрокурор США Эрик Холдер во вторник обнародовал факты нового глобального заговора против США: сотрудники иранского спецподразделения «аль-Кодс» готовили покушение на посла Саудовской Аравии в США Аделя аль-Джубейра. В заявлении Холдера сообщается, что один из обвиняемых — натурализованный гражданин США с иранским паспортом Мансур Арбабсиар — был арестован в прошлом месяце в Нью-Йорке. Предполагаемый сообщник задержанного, иранец Голам Шакури, также находился в США, но сейчас его местонахождение неизвестно.
По версии Холдера, торговец подержанными автомобилями, 56-летний Мансур Арбабсиар, который, видимо, станет основным обвиняемым, нанял для исполнения теракта профессиональных киллеров из мексиканского наркокартеля «Лос-Зетас». К счастью для саудовского посла, киллеры оказались сотрудниками американских спецслужб. Но Арбабсиар не ограничился послом. За обидные $1,5 млн он потребовал от «Лос-Зетас» устроить подрыв израильского посольства в Вашингтоне, а также посольств Саудовской Аравии и Израиля в Аргентине. В обмен на это торговец подержанными автомобилями обещал «Лос-Зетас» счастье в виде многотонных грузов опиума с Ближнего Востока.
Президент США Барак Обама уже принял саудовского посла, поздравил его с чудесным избавлением и заверил в своей поддержке. А министерство юстиции США предъявило фигурантам дела обвинения в заговоре с целью убийства иностранного должностного лица, применении оружия массового уничтожения и совершении акта международного терроризма. А Хиллари Клинтон заявила: «Этот заговор переходит все границы, и Иран должен за это ответить. Мысль о том, что они попытаются выйти на мексиканский наркокартель, чтобы нанять наемного убийцу саудовского посла, — никто об этом и подумать не мог, не так ли?»
Официальная версия сразу вызвала сомнения и в США, и в мире. Она сильно напоминает заявление одного из чинов министерства обороны США в ходе иракской кампании. Когда журналисты одолели его вопросами о том, что доказательств наличия у Саддама Хусейна оружия массового поражения так и не представлено, он совершенно спокойно ответил: «Отсутствие доказательств в данном вопросе означает лишь нашу неосведомленность о наличии данных доказательств».
Если посмотреть на обвинения, то легко заметить, что они формулировались по принципу «аппетит приходит во время еды». Сначала подготовка покушения на саудовского посла. Спустя несколько дней — подготовка взрывов. Еще неделя — и перед нами показания о наркотрафике в Мексику. И все это на основании показаний человека, который не только не являлся сотрудником иранской «аль-Кодс», но и завербован был, с его слов, только в мае 2011 года.
Чем удивительнее и глобальнее становились показания, тем больше вопросов они вызывали в самих США. Саймон Хендерсон, сотрудник Вашингтонского института ближневосточной политики, обобщил это недоумение: «Зачем Ирану проводить подобное убийство в Соединенных Штатах, где «отпечатки пальцев» на подобном заговоре повлияли бы — и на самом деле повлияют — на политику США в отношении Ирана? Если, как говорится в официальном обвинении, в результате убийства погибли бы и были бы ранены 100–150 человек, включая сенаторов, Белый Дом оказался бы под огромным политическим давлением отдать приказ о карательном военном ударе по Ирану».
История с Арбабсиаром выглядит надуманной. Но для чего она могла понадобиться? Вне поля зрения мировых медиа оказалось выступление саудовских шиитов, начавшееся неделю назад. Задавить это выступление «в зародыше» саудитам не удалось и, судя по всему, оно получило широкий размах. Косвенным подтверждением его масштабности служит обращение к восставшим министра внутренних дел королевства, принца Найефа, который заявил, что восставшие действуют «по наущению иностранной страны» (это такое условное обозначение Ирана, знакомое по аналогичным событиям в Бахрейне). Принц Найеф также пообещал, что Саудовская Аравия «ударит железным кулаком» по всем недовольным.
Из опыта подавления волнений в Бахрейне совершенно очевидно следует, что «ударить железным кулаком», в саудовском понимании, означает начать тотальные репрессии против гражданского населения. Но в глазах США и их союзников это может выглядеть, мягко говоря, неполиткорректно. Можно будет задаться вопросом, а почему действия правительства Сирии по подавлению мятежа называются зверством и требуют для режима Асада санкций и гуманитарной интервенции, а аналогичные действия саудитов — защитой безопасности и стабильности?
Пресечь эти вопросы может кампания вокруг иранских террористов в США. Раскручивание дела позволит утверждать, что Саудовская Аравия не репрессирует своих граждан, а борется с терроризмом.
Во втором квартале текущего года российский импорт цитрусовых вырос на 45% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Заметнее остальных нарастили поставки Египет и Мексика.
Египет нарастил экспорт на 269% (111,87 тыс. тонн) и выбился в лидеры по поставкам цитрусовых в Россию. Поставки из Южной Африки выросли на 24% до 45,28 тыс. тонн, из Аргентины - на 5% до 45,2 тыс. тонн. Существенно увеличил экспорт и Пакистан - на 229% до 11,54 тыс. тонн.
С началом сезона в ЮАР, российский рынок уже насыщен египетскими апельсинами, конкуренция в такие периоды очень жесткая, - отмечает Джастин Чедвик, глава Ассоциации производителей цитрусовых Юга Африки/ Citrus Growers' Association of Southern Africa. Особенно сложно работать с российским рынком из-за широкой географии поставок, неполноценными складскими условиями и отсутствия достоверной и оперативной информации по объемам поставок из той или иной страны.
Испания, также один из основных поставщиков цитрусовых на российский рынок, нарастила объемы поставок на 27% до 29,15 тыс. тонн, а Марокко и Турция свои позиции ослабили. Экспорт из Марокко упал на 23% до 29,55 тыс. тонн, из Турции - на 3% до 19,78 тыс. тонн.
Главный кандидат на пост президента Мексики Энрике Пенья Ньето заявил, что в случае его прихода к власти он намерен ввести строгое регулирование монополий со стороны государства, реформировать систему налогообложения страны и произвести аудиторскую проверку документационного обеспечения государственной нефтегазовой компании «Pemex».
Говоря о приоритетах в сфере экономике, Пенья подчеркнул необходимость поддержания макроэкономической стабильности, увеличения расходов на развитие инфраструктуры в двукратном размере, а также решения проблем двусторонних отношений Мексики с Индией и Вьетнамом.
Бывший губернатор штата Мехико Энрике Пенья Ньето, чей срок полномочий истек месяц назад, выдвинул свою кандидатуру на пост главы государства от Институционно-революционной партии, которая до своего ухода с политической арены страны в 2000 году являлась правящей коалицией более семидесяти лет. Такие данные приводит издание «The News».
Президент Мексики Фелипе Кальдерон принял участие в церемонии открытия центра по оказанию помощи жертвам преступлений «Províctima», в ходе которой призвал общественность не оставаться равнодушной к проблемам пострадавших и осуществлять совместно с правительством программу по борьбе с криминогенной ситуацией в стране.
Деятельность «Províctima» будет направлена не только на оказание помощи жертвам преступников, но и на обеспечение их безопасности.
По словам Кальдерона, население может помочь федеральным властям снизить уровень преступности в Мексике. Президент намерен выделить необходимое количество средств на реализацию программ, целью которых является защита населения.
Как сообщает издание «The News», в настоящий момент законодательные власти страны издали проект, согласно которому в стране будет учреждена общая база по учету жертв преступлений. Данную инициативу уже поддержали администрация президента, министерства внутренних дел, финансов, здравоохранения и социального развития.
«Объединив различные организации и политические партии, мы сможем сформировать абсолютное большинство в палате депутатов, тем самым мы реализуем нужды мексиканцев», - заявил городской глава Мехико Марсело Эбрард.
Предложение о принятии данного решения нацелено на модернизацию устаревшего режима, согласно которому президент имеет власть над палатой депутатов, ограничивая тем самым ее властные полномочия. По словам мэра, большинство депутатов не окажут поддержку Кальдерону.
Как сообщает «THE NEWS», в период с 1997 по 2011гг. главы государства являлись представителями институционно-революционной партии и партии национального действия, которых поддерживало меньшинство членов нижней палаты парламента Мексики ввиду существования большего количества политических объединений в стране.
На 24-й международный туристический саммит, местом проведения которого выбран город Канкун (муниципалитет Бенито-Хуарес, штат Кинтана-Роо, Мексика), ожидается прибытие порядка 470 делегатов из 15 стран мира. В период с 12 по 14 октября с.г. предполагается проведение в рамках этого мероприятия порядка 1500 деловых встреч, а также презентаций мировыми лидерами туризма новшеств в туристическом секторе.В преддверии открытия форума состоялась пресс-конференция, на которой организаторами было объявлено, что предстоящее мероприятие станет для Мексики, выступающей в роли принимающей стороны, наиболее значимым и самым крупным событием года в туристической сфере. Для участия в нем уже зарегистрировались 115 компаний-лидеров мирового туризма. На форуме встретятся представители Аргентины, Бразилии, Болгарии, Канады, Чили, Колумбии, Коста-Рики, Франции, Гватемалы, Гондураса, Перу, Пуэрто-Рико, Мексики, Великобритании и США.
На саммите, открытие которого намечено на ближайший четверг, запланировано объявить об открытии сети отелей "Оазис" и "Хард Рок". Кроме того, будет анонсирован запуск туристического проекта предпринимателей Чапур, а также дан старт кампании "Мир Майя".
Канкун, расположенный на полуострове Юкатан, по праву считается одним из лучших курортов мира. В настоящее время город является одним из самых важных центров международного туризма. А с 26 ноября по 10 декабря 2010 года в Канкуне проходил климатический саммит ООН.
США и ряд других стран подписали ACTA, противоречивое соглашение о мерах по борьбе с пиратством. Критики ACTA заявили, что соглашение серьезно ограничивает права граждан.США, Австралия, Канада, Япония, Марокко, Новая Зеландия, Сингапур и Южная Корея подписали ACTA (The Anti-Counterfeiting Trade Agreement -Торговое соглашение по борьбе с контрафактом), весьма противоречивый договор, направленный на борьбу с пиратство в Сети и сфере ИТ.
Страны Европейского Союза, Мексика и Швейцария, которые также участвовали в обсуждениях ACTA, хотя и не подписали соглашение на официальной церемонии в Японии, однако <подтвердили свою неизменную твердую поддержку и готовность подписать договор как можно скорее>, сообщает Arstechnica.
Между тем, соглашение ACTA, условия которого обсуждались сторонами более трех лет и которое будет открыто для подписания другими государствами до мая 2013 г., вызывало и вызывает более чем противоречивые отклики общественности и жесткую критику со стороны правозащитников по всему миру.
Официально ACTA позиционируется как специализированное соглашение, направленное на борьбу с контрафактной продукцией прежде всего в тех странах, где объемы контрафакта остаются сравнительно большими - к числу таких стран относится и Россия.
Соглашение разрабатывалось в закрытом порядке с участием Австралии, стран Евросоюза, Канады, Кореи, Мексики, Новой Зеландии, Марокко, Сингапура, США, Швейцарии и Японии. Переговоры о содержании ACTA велись с 2006 г. вне рамок существующих специализированных международных организаций (таких как ЮНЕСКО, Всемирная организация интеллектуальной собственности и другие), куда имеют доступ представители <стран - нарушителей авторского права>.
Переговоры по поводу данного соглашения проводились в строгой секретности - ни одна организация не получала никаких официальных сведений от стран, участвующих в переговорах, по поводу текста будущего договора.
В частности, работники таможенных служб в странах, подписавших ACTA, получат право досматривать ноутбуки, MP3-плееры и сотовые телефоны людей на предмет хранения в них пиратского контента.
Кроме того, все страны должны будут ввести практику, согласно которой владельцы авторских прав смогут требовать от провайдеров удаления какого-либо контента, нарушающего авторские права, также без необходимости предоставления убедительных доказательств самого факта пиратства.
ACTA предусматривает введение глобальной практики <трех предупреждений>, согласно которой файлообменщиков будут отключать от интернета после трех предупреждений о том, чтобы они прекратили скачивать нелицензионный контент через Сеть. При этом, для отключения от Сети властям не будет требоваться судебное разрешение или даже убедительные доказательства вины пользователя. В том случае, если провайдеры не станут отключать своих клиентов от интернета, вина за незаконные действия пользователей ляжет на них.
Рашми Рангнат (Rashmi Rangnath), представитель правозащитной группы Public Knowledge, назвал данное соглашение <явной попыткой навязать законы США другим странам>.
Ранее ACTA подвергалась интенсивной критике со стороны Фонда свободного программного обеспечения (Free Software Foundation), Фонда электронных границ (Electronic Frontier Foundation) и других организаций. ACTA грозит сделать нелегальным программное обеспечение, которое может быть использовано для противоправного доступа к цифровому контенту. Это затронет массу популярных свободных программ, доступных сегодня на таких порталах, как SourceForge. Кроме того, принятие ACTA приведет к удорожанию и неоправданно высокой сложности распространения свободного ПО в файлообменных сетях, таких как BitTorrent, считают эксперты.
Представители США выразили свое одобрение по поводу подписания ACTA. <Как и многие другие проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня в глобальной экономике, ни одно правительство не может в одиночку решить проблему мирового пиратства и контрафакта. Поэтому подписание данного соглашение является актом совместной инициативы и решимости в международной борьбе против воровства интеллектуальной собственности>, - заявил Мириам Сапиро (Mariam Sapiro), заместитель торгового представителя США.
Международные регуляторы банковской сферы проведут глобальную скоординированную политику вынуждения банков повысить долю ликвидных активов на своих балансах. Об этом глава Базельского комитета по банковскому надзору при Банке международных расчетов Стефан Ингвес заявил в интервью The Financial Times.
Приоритетной задачей стран Базельской группы станет введение новых единых стандартов для международной банковской сферы (регулирующие нормативы "Базель III, должны быть приняты в 2013-2018 годах), отметил Ингвес, возглавивший Комитет в июне этого года. Новые правила регулирования банковской деятельности "Базель III", созданные для укрепления устойчивости кредитных институтов за счет увеличения банковских ликвидных резервов и улучшения их качества, окончательно утверждены всеми 27 странами-членами Комитета в сентябре 2010 года.
По словам Ингвеса, возглавляющего Банк Швеции, самое важное для Комитета - реализация положений "Базеля III" единообразным и универсальным образом. "Длительная балканизация нормативов не отвечает интересам стран-членов", - подчеркнул он. Чтобы обеспечить организованный переход на новые правила работы банков, Комитет планирует опубликовать карту мира, на которой будет показано, какие страны выполняют рекомендации "Базель III". Ингвес дал понять, что организация не ограничится лишь констатацией фактов: Комитет будет отправлять в отдельные страны команду экспертов для наблюдения за тем, как реализуются положения "Базель III". "Главное здесь - прозрачность", - подчеркнул финансист.
Базельский комитет продолжает разработку двух положений "Базель III", сказал Ингвес. Во-первых, коэффициент покрытия ликвидности обяжет банки увеличить объем ликвидных активов до уровня, который позволит им выдержать 30-дневный кризис. Во-вторых, коэффициент чистого стабильного финансирования заставит финансовые организации более активно использовать долгосрочное финансирование в ущерб краткосрочного.
Ингвес выразил уверенность, что два этих важнейших норматива будут приняты и утверждены несмотря на нарастающее сопротивление. "Есть очень веские доводы в пользу того, что использование коэффициентов краткосрочной ликвидности - правильный путь. Мы только что приняли решение ускорить рассмотрение этого норматива, осталось проработать некоторые технические детали. В конечном итоге мы получим и коэффициенты чистого стабильного финансирования. Основная концепция одобрена". По мнению председателя Комитета, изменения системы банковского регулирования "должны ощущаться где-то, иначе все это нереально".
Позиция Ингвеса, по данным газеты, непременно не понравится руководству США и топ-менеджерам французских банков. Они забрасывают регуляторы жалобами на то, что пакет "Базель III" может нанести ущерб мировой экономике и несправедливо поставит в невыгодное положение их бизнес.
Базельский комитет разрабатывает универсальные стандарты в сфере регулирования банковской отрасли государств-членов. Директивы и рекомендации Комитета носят рекомендательный характер. Несмотря на это, страны-члены Комитета часто используют эти предложения в национальном законодательстве. Базельский комитет (основан в 1974 году) главами Центробанков стран "Большой десятки). Различные государства присоединялись к Комитету, и в настоящее время его членами являются США, Канада, Бельгия, Франция, Великобритания, Германия, Нидерланды, Италия, Швейцария, Швеция, Япония, Россия, Китай, Индия, Люксембург, Испания, Австралия, Бразилия, Южная Корея и Мексика. Представители перечисленных стран осуществляют руководство Комитетом. На правах наблюдателя в его работе участвуют чиновники Европейской комиссии.
Сессия переговоров по проблеме изменения климата в Панаме прошла успешно, ее участники обсудили множество важных переговорных вопросов и готовы к принятию важных политических решений на итоговой сессии в Дурбане, заявили в субботу представители делегаций стран и секретариата конвенции по климату.
Третья в 2011 году сессия климатических переговоров в рамках ООН прошла в Панаме 1-7 октября. Стороны готовились к семнадцатой сессии конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (UNFCCC), которая пройдет с 28 ноября по 9 декабря в южноафриканском Дурбане. Ожидается, что основными вопросами на ней будут реализация решений, принятых в прошлом году в Канкуне, и будущее Киотского протокола, первый период обязательств по которому заканчивается 31 декабря 2012 года.
"Прогресс, которого нам удалось добиться в Панаме, означает, что у сторон будет больше времени как в ближайшие недели, так и в Дурбане разрешить оставшиеся вопросы, для чего потребуется политическая воля", - сказала секретарь конвенции Кристиана Фигейрес (Christiana Figueres) на пресс-конференции, которая транслировалась на сайте секретариата.
Киотский вопрос
Главным из таких политических вопросов секретарь назвала будущее Киотского протокола. По ее словам, в Панаме сторонам протокола удалось прийти к соглашению по ряду ключевых технических аспектов проблемы. В числе таких аспектов, в частности, пересчет добровольных обязательств, принятых странами по Копенгагенскому соглашению 2009 года и на прошлогодней сессии в мексиканском Канкуне, в формат, сопоставимый с обязательствами Киотского протокола.
"Теперь не хватает только политической воли", - отметила Фигейрес.
Россия, Япония, Канада и ряд других стран выступают за переход к новому соглашению, называя Киотский протокол неэффективным, в том числе, потому, что на страны, которые он охватывает, сегодня приходится лишь около трети мировых выбросов парниковых газов.
Развивающиеся страны, в частности, Индия, Китай, страны латиноамериканского блока и малые островные государства (группа AOSIS), напротив, считают, что второй период по единственному на данный момент юридически обязывающему соглашению жизненно необходим.
Секретарь конвенции подчеркнула, что стороны начали 2011 год с "очень далекими друг от друга позициями", но в течение года в ходе конструктивного обсуждения они начали постепенно сближаться.
Взгляд вперед
Глава делегации США в Панаме Джонатан Першинг (Jonathan Pershing) на пресс-конференции отметил, что прогресс по многим вопросам, которого удалось добиться в ходе переговорной сессии, "вдохновляет".
"Лучшим результатом Дурбана будет воплощение решений, принятых в Канкуне, беспрецедентных по своему охвату", - сказал Першинг.
При этом он отметил, что будущий климатический режим потребует "существенного пересмотра" статуса стран-участниц конвенции так, чтобы он отражал "сегодняшнюю и завтрашнюю реальность, а не реальность 1992 года".
Российская Федерация в мае направила в секретариат UNFCCC официальное предложение внести в текст конвенции поправку, согласно которой приложения 1 и 2 к конвенции - списки стран, которые определяют, какие обязательства несет та или иная страна - должны будут периодически пересматриваться "в свете... текущего социально-экономического развития сторон конвенции".
Глава российской делегации на переговорах в Бонне, начальник отдела глобальных проблем окружающей среды МИД РФ Олег Шаманов в интервью РИА Новости в июне отмечал, что "очень многие государства высказывают позитивную оценку шага, предпринятого Россией". По его словам, вопрос, поднятый Россией, "назрел", и его постановка "совершенно очевидна уже многие годы".
Рамочная конвенция ООН по изменению климата, вступившая в силу в 1992 году, сопровождается двумя приложениями. В приложение 1 включены страны-участницы конвенции, относящиеся к числу развитых и страны с переходной экономикой (например, Россия), а в приложение 2 - только развитые страны.
В соответствии с принципом "общей, но дифференцированной ответственности", страны, входящие в приложения и не включенные в них, несут разные обязательства. Страны приложения 1 должны предпринимать усилия по сокращению выбросов парниковых газов и смягчению последствий изменения климата, а те, кто входит в приложение 2, должны также предоставлять финансовую и технологическую помощь странам вне приложений в поддержку их усилий по сокращению выбросов.
Россия предлагает внести в статью 4 конвенции поправку, предусматривающую регулярный пересмотр списков.Глобальное потепление
Сразу три рейса в неделю на постоянной основе будут совершать с января 2012 года в мексиканский курортный город Канкун российские авиакомпании "Трансаэро" и "Аэрофлот", сообщил в пятницу официальный представитель Ростуризма в Мексике Сергей Киляков.
"Уже с января мы сможем говорить о двух российских авиакомпаниях - "Трансаэро" и "Аэрофлоте", летающих на регулярной основе в Канкун, причем "Трансаэро" будет совершать сразу два рейса в неделю - в понедельник и пятницу, а Аэрофлот - один рейс в понедельник", - сказал Киляков на Шестой конференции Ассоциации российских соотечественников в Мексике СОРУМЕКС, состоявшейся в Мехико.
В настоящее время "Трансаэро" осуществляет два рейса в десять дней на чартерной основе в Канкун, "Аэрофлот" же, ранее летавший на регулярной основе в Мехико, прекратил полеты в конце 1990-х годов.
Киляков не исключил, что пробные полеты в таком режиме "Трансаэро" и "Аэрофлот" могут начать уже в ноябре, но на регулярную основу они выйдут, скорее всего, именно к началу следующего года.
По словам Килякова, таким образом, с начала следующего года еженедельно в Мексику только рейсами этих двух российских компаний будут прибывать более тысячи русскоговорящих туристов, причем речь идет не только о россиянах, но и гражданах других республик бывшего СССР. "Можно сказать, что за счет этих рейсов в год в Мексику будет прибывать дополнительно около 50 тысяч русскоговорящих туристов", - подчеркнул Киляков.
В свою очередь посол России в Мексике Валерий Морозов сообщил, что в ближайшей перспективе состоится открытие почетного консульства РФ в популярном у российских туристов Канкуне. "Мы уже завершаем процедуру его оформления, достигнута договоренность с МИДом Мексики", - сказал Морозов.
Почетное консульство будет обслуживать не только Канкун, но и четыре близлежащих штата, получив статус регионального. Также планируется открыть впоследствии такие же почетные консульства в курортном Веракрусе и Тихуане, где проживает сплоченная русская диаспора.
В настоящий момент уже открыты почетные консульства России в Гвадалахаре и Акапулько. Основной функцией почетного консульства является оказание неотложной помощи россиянам, столкнувшимся с серьезными проблемами в тех местах, где российских дипломатических или консульских учреждений нет. Обычно его возглавляет человек, имеющий хорошие контакты с местными властями и российским консульством в Мехико. При этом почетный консул не получает зарплату из российского МИДа. Он будет оказывать помощь в сборе необходимых документов в случае утраты паспорта или билетов, избавляя россиян от необходимости ехать в Мехико и обращаться лично в российское консульство.
В 2010 году, по данным Минтуризма Мексики, страна приняла 22,5 миллиона туристов, в том числе, 27 тысяч россиян. В 2006 году число российских туристов в Мексике составило одну тысячу. Поток россиян в Мексику резко вырос после введения безвизового режима между двумя странами с 1 ноября 2010 года. До этого оформление визы занимало больше месяца.
По данным Всемирной туристской организации (UNWTO) за 2010 год, в первую пятерку самых популярных стран мира у туристов входят Франция (74,2 миллиона иностранных туристов), США (60 миллионов), Китай (55,7 миллионов), Испания (52,7 миллиона), Италия (42 миллиона) соответственно. Мексика занимает в этом списке 10-е место. Дмитрий Знаменский
Заместитель министра обороны Мексики Убальдо Тиноко в своем интервью изданию «THE NEWS» рассказал о сложной ситуации, сложившейся в некоторых муниципалитетах Мексики, ввиду недостатка сотрудников в органах общественной безопасности.
«Наиболее критичная ситуация сложилась в городе Сан-Луис-Потоси, где заняты только пятеро полицейских, так не может продолжаться дальше, система безопасности должна быть усовершенствована», - заявил Тиноко.
Тиноко подчеркнул, что обязанностью местных органов власти является распределение средств бюджета таким образом, чтобы сектор государственной безопасности стал приоритетной отраслью. В стране существует значительная нехватка квалифицированных кадров в оборонном секторе страны, которая должна быть восполнена. «Местные власти должны предоставлять возможности полицейским повышать свою квалификацию, а также проводить переаттестацию для выявления стражей порядка, не имеющих должной профессиональной квалификации», - добавил чиновник.
Лидер партии Национального действия Густаво Мадеро Муньез заявил о возможности формирования политического альянса путем объединения с революционно-демократической партией. Данный союз может быть создан для участия в выборной кампании на пост президента Мексики, которая состоится в 2012 году.
В ходе форума по международной безопасности в странах Латинской Америки Мадеро сообщил о том, что его партия не поддержит кандидатов от других политических объединений в борьбе за пост президента: «Мы не станем создавать альянс для того, чтобы поддержать кандидата, который не является членом партии Национального действия. Мы не намерены оказывать помощь ни Андресу Лопесу Мануэлю Обрадору, ни Марсело Эбрарду. Если какое-либо политическое объединение решит примкнуть к нашей партии или поддержать нашего кандидата, мы выступим за слияние».
Мексиканские производители намерены поставлять лимоны в Германию и Японию. Первая партия цитрусовых общим объемом в 500 тонн уже отправлена на рынки этих стран.
Роберто Салинас, представитель сельхоз Министерства страны SAGARPA, заявил, что впервые Мексика поставляет фрукты на европейские и азиатские рынки в подобном объеме. До этого крупнейшим импортером мексиканских фруктов были США. В сентябре SAGARPA выдала более 300 санитарных сертификатов производителям цитрусовых по всей Мексике. Получение международных сертификатов гарантирует качество и безопасность мексиканской продукции, поставляемой на мировые рынки.
Президент Мексики Фелипе Кальдерон и губернатор штата Мехико Эрувиль Аливиа Виллегас подписали соглашение о совместной работе, которая будет направлена решение проблем наиболее густонаселенного штата страны.
В ходе рабочего визита по стране Кальдерон поздравил Виллегаса с победой на выборах в местные органы власти: «Я осведомлен обо всех проблемах штата, именно поэтому федеральное правительство намерено развивать сотрудничество с Мехико, цель которого – улучшение уровня жизни населения».
Виллегас уже предоставил на рассмотрение правительству проекты по строительству новых линий метрополитена. В ответ на данное предложение Кальдерон заявил, что «у штата есть иные первоочередные задачи, требующие принятия немедленных решений».
В конце прошлой недели кандидат от республиканской партии на пост президента Соединенных Штатов и действующий губернатор Техаса Рик Перри сообщил о своем намерении оказать Мексике помощь в борьбе наркокартелями, преступная деятельность которых распространена на всей территории страны: «США готовы отправить свои вооруженные отряды в Мексику».
Перри провел аналогию между ситуацией в Мексике и Колумбии, когда на территорию последней были переведены несколько американских отрядов для борьбы с оборотом наркотиков, добавив, что «текущее положение дел в Мексике может перерасти в катастрофу».
Посол Мексики в Соединенных Штатах Артуро Сарухан немедленно отреагировал на данное заявление: «Мексика отвергает данное предложение. Присутствие ВС США на территории нашей страны недопустимо».
В преддверии двадцати шестой годовщины с момента землетрясения в мексиканской столице муниципальные власти издали закон, касающийся правил безопасности строительства, которые защитят права местных жителей.
Согласно поправкам к законодательству, гражданам, проживающим в сейсмоактивных районах, будет предоставлено жилье в безопасных областях. Заместитель генерального секретаря мексиканского конгресса Хуан Хосе Гарсия Очоа заявил, что конфискация недвижимого имущества граждан будет сопровождаться предоставлением займов на покупку нового жилья.
Землетрясение в Мехико, произошедшее 1985 году, унесло жизни 9,500 человек, 2,1 млн. пострадали.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter