Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Оценочная миссия Международного валютного фонда, возглавляемая Николаем Георгиевым, начала в среду работу в Республике Молдова. В постоянном представительстве МВФ в Кишиневе, до 16 фев. эксперты проведут дискуссии с властями по внедрению программ ECF (Расширенный механизм кредитования) и EFF (Механизм расширенного финансирования).

Миссия проанализирует последние экономические события и ход выполнения программы, обновит оценку макроэкономических перспектив и обсудит с властями вопросы макроэкономической и структурной политики для поддержания макроэкономической стабильности и устойчивого экономического роста на предстоящий период.

Республика Молдова занимает пятое место среди стран СНГ по темпам роста цен. Дела обстоят не лучшим образом и в отношении уровня безработицы. Согласно отчету за прошлый год, подготовленному Статистическим комитетом Содружества, по этому показателю Молдавия находится на четвертом месте среди 11 стран.

В 2010г. Республика Молдова заняла пятое место среди стран СНГ по темпу роста цен. В пред.г. цены выросли в среднем на 7,4%. Среди стран СНГ самое существенное увеличение цен зарегистрировано на Украине и в Армении.

Лучше всего поддерживают уровень инфляции Казахстан, Россия и Азербайджан. В 2011г. в Молдавии началась очередная волна подорожаний, спровоцированная ростом тарифов на горюче-смазочные материалы. 12 янв. стоимость дизельного топлива увеличилось на 60 банов, и составила 14 леев, бензин подорожал на 50 банов, л. стоит 15 леев 40 банов.

26 янв. увеличились и тарифы на природный газ. При ежемесячном потреблении до 30 куб.м. стоимость куб.м. газа повысилась с 4 леев 36 банов до 5 леев. В случае потребления более 30 куб.м., тариф увеличился с 4 леев 80 банов до 5 леев 44 банов за куб.м.

В 2010г. Республика Молдова заняла четвертое место в СНГ по безработице, впереди – Киргизия, Украина и Россия. Уровень безработицы в нашей стране составил 7,4%. Согласно данным Статистического комитета СНГ, в пред.г. в Молдавии на учете состояла 41 тыс. безработных граждан.

В Молдавии крупные государственные предприятия перейдут в частные руки. Министр экономики считает, что это будет одной из основных структурных реформ 2011г. Молдтелеком, Эр Молдова, электрораспределительные предприятия на севере страны и другие крупные активы при определенных условиях и в определенные сроки могут быть переданы частному сектору. Соответствующее заявление сделал на пресс-конференции вице-премьер, министр экономики Валерий Лазэр.

«Инструментарий передачи будет современным. Не обязательно посредством приватизации, т.е. купли-продажи. Будут созданы публично-частные партнерства для их администрирования. Современная экономическая практика предлагает нам широкий выбор инструментов разгосударствления активов, находящихся в собственности государства», – подчеркнул вице-премьер.

По предложению министра сельского хозяйства и пищевой промышленности В. Бумакова правительство Молдавии на заседании в среду запретило экспорт пшеницы из Молдавии. По мнению министра, самое большее через месяц Республика Молдова рисковала остаться без пшеницы, если бы нынешние темпы экспорта сохранились.

Согласно данным министерства, за последние полгода (с 1 авг. до 31 янв.) объем экспортированной пшеницы втрое превысил объемы зерна, проданного за рубеж за тот же период пред.г.

Бумаков считает, что введение ограничений на экспорт пшеницы необходимо для обеспечения продовольственной безопасности страны. До следующего урожая внутреннему рынку необходимо 145 тыс.т. продовольственной пшеницы и 126 тыс.т. фуражной пшеницы. Если внутренних запасов окажется недостаточно, Республика Молдова будет вынужденна импортировать пшеницу по более высоким ценам.

Промышленные предприятия Молдовы произвели в 2010г. продукции на 27,057 млрд. леев (2,258 млрд.долл. США) – на 7% больше, чем в 2009г. По итогам дек. рост составил 2,3%. Как сообщили в Национальном бюро статистики, рост вызван в основном увеличением объемов производства в перерабатывающей промышленности – на 8%, доля которой в общем объеме производства занимает 85,3%.

Наибольший рост отмечен в выпуске сахара – в 2,5 раза – до 909,8 млн. леев, производстве одежды на 8,9% – до 738,3 млн. леев, табачных изделий – на 30,1% – до 613,2 млн. леев, вина на 6% до 1,736 млрд. леев и молочных продуктов на 9,1% до 1,246 млрд. леев.

Ряд товарных групп продолжают демонстрировать спад. Это касается масложирового производства – 86,1% от уровня 2009г., производства металлических изделий, кроме машин и оборудования, – 81%, материалов из каучука и пластмассы – 93,3%.

Молдавия в 2010г. по сравнению с 2009г. увеличила экспорт фруктов и овощей на 27,4% – до 228,9 млн.долл. Как сообщили РБК в Национальном бюро статистики республики, доля экспорта плодоовощной продукции в общем объеме молдавского экспорта выросла с 13,9% в 2009г. до 14,5% в 2010г.

Крупнейшими потребителями молдавской плодоовощной продукции являются страны СНГ, в частности Россия и Белоруссия.

По данным министерства сельского хозяйства Молдавии, урожай овощей в 2010г. в республике вырос на 11,3% – до 343 тыс.т., фруктов, орехов и ягод – на 5% – до 321 тыс.т.

За тремя зайцами?

О несостоявшемся походе России в НАТО

Резюме: Дискуссия о перспективе членства России в НАТО, хоть и не получила развития, в очередной раз прощупала позиции, зафиксировала определенные изменения в сознании все большего числа политиков, прежде всего в Европе, и побудила обозначить эту тему с предметной точки зрения. Если нет – то почему?

Последние год-полтора были отмечены интересной дискуссией, начавшейся с подачи некоторых западных политиков и ученых. Ее участники спорили о возможности (целесообразности, реальности, желательности и т. п.) присоединения России к Североатлантическому альянсу. На сегодняшний день эту тему можно считать если не закрытой, то уж точно не стоящей на повестке дня. Впрочем, обсуждение изначально носило умозрительный характер. Оно не предполагало практических выводов и не ставило целью выработать «дорожную карту», хотя иногда тональность высказываний и создавала впечатление, будто бы Москва уже подала заявку в НАТО и смиренно ждет своей участи.

И все же просто так в политике не происходит ничего. Иногда какой-то вопрос поднимают только ради того, чтобы он вообще прозвучал, как-то закрепился в умах. Как не вспомнить известное изречение Эрнста Резерфорда о трех стадиях признания научной истины: «первая – “это абсурд”, вторая – “в этом что-то есть”, третья – “это общеизвестно”».

Зачем спорят о членстве в НАТО?

С чем же связан всплеск интереса к этой, казалось бы, непрактичной теме? Резонно предположить, что ее активизация во внутринатовских дискуссиях связана с поиском альянсом собственного места в мире, который формируется сегодня. Для НАТО вопрос об отношениях с Россией – это вопрос самоопределения не в меньшей степени, чем для Москвы, ведь прием России – это не добавление «еще одного» участника, это выбор будущего.

На рубеже столетий западная цивилизация столкнулась с экзистенциальным вызовом – угрозой утраты глобального лидерства на фоне усиления других регионов и наций. В этом контексте Россия, богатая ресурсами, обладающая огромной территорией и одним из двух крупнейших ядерных потенциалов, могла бы очень даже пригодиться. Но тогда нужно прекратить демонизировать Россию во имя сохранения единства собственных рядов и поглощения остальных государств СНГ, и включить ее в собственное геополитическое и цивилизационное пространство. Это значит, помимо прочего, сделать Россию наравне с Западом бенефициаром преимуществ, которыми тот пользуется благодаря своему привилегированному положению контролера мировых ресурсных потоков. Тогда россиянам (причем не только элитам) будет «что терять», встань вопрос о выборе – вместе с Западом или без (тем более против) него.

Для кого-то из евронеофитов наша страна, конечно, по-прежнему является «точкой отсчета», от которой обязательно нужно уйти – иначе ради чего все затевалось? Но для стратегически мыслящих европейцев развитая демократическая Россия – потенциально мощнейший общецивилизационный ресурс будущего, а вовсе не неизбежный конкурент в случае ее дальнейшего усиления.

Однако в Европе считают (и не без оснований), что огромные возможности России не используются в полной мере, прежде всего по сугубо внутренним причинам – ввиду несовершенства экономической и государственной систем. Разумеется, это перекликается с выводами, которое делает и само российское руководство – именно об этом, в частности, говорилось в программной статье Дмитрия Медведева «Россия, вперед!». Разница лишь в том, что в России европейский и демократический выбор считают делом, по сути, решенным, а создание модернизационных альянсов с ведущими западными державами – необходимым рычагом для экономического и социального прорыва. В то время как на самом Западе в этом, по-видимому, пока не очень уверены и хотели бы получить более убедительные доказательства интеграционных намерений Москвы. Иначе до альянсов дело не дойдет. Максимум – отдельные прорывы в отношениях с дружески настроенными европейскими державами, но лишь постольку, поскольку это не наносит ущерба их евро-атлантическим обязательствам и связям.

Однако преждевременно говорить и о презумпции безусловного желания России полноценно интегрироваться в западный мир. То, что еще лет 20 назад для многих было естественным и само собой разумеющимся, как и, скажем, для всех восточноевропейцев, сегодня не столь очевидно. Речь не о принадлежности России к европейской цивилизации – выбор в пользу Европы по-прежнему актуален, хотя глобальное усиление Азии и открывающиеся в связи с этим возможности делают разумным отказ от безоглядной ориентации на Запад. Но России пришлось бы «вступать в Запад» – если бы вопрос встал в практическом смысле – на его нисходящей фазе. Вполне возможны конфликты западных стран с остальным миром, причем исход не гарантирован. Насколько цивилизационные резоны (принадлежность к общей евро-атлантической культуре) перевешивают для России риски возможных столкновений с другими мировыми силами, от отношений с которыми благополучие и спокойствие в нашей стране зависят не меньше (Китай, исламский мир)?

Мы должны трезво оценивать ситуацию как в глобальном масштабе (тенденции в развитии самого Запада), так и в плане собственных перспектив: подразумевает ли культурная и цивилизационная самоидентификация российского народа обязательное институциональное оформление в виде членства в существующих западных структурах? Если россиян тестируют на «европригодность» и «еврозрелость», то и они, в свою очередь, хотят понять вектор эволюции евро-атлантических институтов. В том виде, как они существуют сегодня, России там точно делать нечего, поскольку тень НАТО по-прежнему возникает везде, где зреет какой-то конфликт с Москвой (Косово, Грузия, Украина, Молдавия, энергопоставки в Европу, Арктика и т. п.). Природу этих конфликтных ситуаций в самой НАТО предпочитают видеть в реликтовых антизападных настроениях Москвы, однако невозможно отрицать и собственную, отнюдь не спровоцированную Кремлем активность натовцев.

Возможно, для кого-то инициатива с приглашением России в Североатлантический блок – отвлекающий маневр, который должен сковать активность Москвы по поводу новой архитектуры безопасности и расширения альянса. России делают предложение, отказ от которого подтвердит ее репутацию неинтегрируемой и «вообще подозрительной» (и тем самым дающей основания для дальнейшего существования, расширения и укрепления НАТО). Принципиальное же согласие открывало бы бесконечную перспективу выставления Москве условий и контроля их исполнения. Разумеется, всегда будет к чему придраться.

Как бы то ни было, самым важным является то обстоятельство, что вопрос вообще поднимался столь громко и основательно. Это случилось не впервые, но, пожалуй, в первый раз настолько серьезно, что дело дошло до обсуждения реальности-нереальности, практических последствий и оценки существующих препятствий.

В Европе есть политики, которые не видят особых проблем в том, чтобы существовать в одном военном союзе с Россией. Но немало и тех, для кого это категорически неприемлемо: само вступление в НАТО было для них частью – и глубоко символичной – геополитического ухода от восточного соседа. Дело даже не в том, что России боятся (в рамках единой военной организации, по идее, страхи должны отпадать быстрее, чем в случае продолжения «холодного» конфликта). Суть, скорее, именно в символах: НАТО как пространство «подлинного Запада», куда бывшей метрополии «восточного блока» путь заказан по определению.

Настроения в пользу открытой дискуссии имеются и в России, несмотря на широко распространенное недоверие к альянсу. Часть экспертов и комментаторов искренне видят больше рисков в существовании вне НАТО, нежели внутри организации. Есть и те, кто готов рассматривать более тесные отношения с альянсом сквозь призму следующего вопроса: «Можно ли защититься от НАТО, вступив в нее?».

Как бы то ни было, сегодня мы имеем некую еще не пограничную, но уже не совсем неподвижную ситуацию, когда в исходной диспозиции («вступление России невозможно») возникла некоторая динамика. Процесс направлен пока не столько на поиск конкретных путей сближения, сколько на осмысление самой диспозиции в меняющихся условиях нового века. «Да, невозможно, но почему?».

Раньше ответ на это обусловливался теми или иными качествами визави. Россия представляется на Западе недостаточно демократической и мало интегрированной (либо вовсе неинтегрируемой) в западное сообщество. У нас НАТО во многом по-прежнему воспринимается как блок, «заточенный» исключительно на противостояние с Россией, не распустившийся с окончанием холодной войны и поддерживающий практически «все, что шевелится», если оно «шевелится» против Москвы.

Аргументы в чем-то обоснованные, но имеющие одну слабость: они построены, что называется, от противного. Дескать, пока другая сторона не исправится, вопрос не актуален. Однако чтобы понять, объективные или субъективные причины препятствуют практической интеграции России в Евро-Атлантику (или, напротив, делают ее неизбежной на каком-то этапе?), нужно представлять себе ситуацию во всей полноте. Ибо, как уже говорилось, речь идет о выборе, который определил бы судьбы России и Европы на десятилетия, а то и столетия. И значит, дело не в одном лишь наборе критериев, которым нужно соответствовать.

Источники и составные части отношений

У проблемы отношений России и НАТО есть несколько аспектов.

Во-первых, собственно военно-технический, и его значение нельзя ни недооценивать, ни преувеличивать. Проблема несовместимости есть, но она не станет фатальной при наличии обоюдной воли к сближению.

Во-вторых, ценностный аспект, упор на который обычно делают в странах НАТО. Несогласие, например, Москвы с планами расширения альянса на Украину, Грузию или с навязыванием определенных политических форм Молдавии представляются именно как нестыковка на идеологическом уровне («неприятие Россией ценностей Запада»), хотя очевидно, что речь идет о сугубо геополитических противоречиях.

На самом же деле ценности, исповедуемые Западом, не разделяют нас. Разногласия касаются способов и методов продвижения этих ценностей, которые почему-то на поверку нередко оказываются продвижением военной инфраструктуры НАТО или лояльных Западу политических сил, которые – по странному совпадению – часто весьма отрицательно настроены к России и к сотрудничеству с ней. «Самоопределение» Украины и Грузии (как ранее Балтии, а в перспективе Белоруссии) в виде присоединения к евро-атлантическим структурам предполагается только как эмансипация от Москвы, а значит, тема «ценностного конфликта» и «авторитарной России» будет жить.

Кремль для многих его оппонентов – «комфортный враг», поскольку на деле он никаким врагом быть не собирается и всячески стремится это доказать. Такого «оппонента поневоле» можно заставлять доказывать невраждебность до бесконечности, и все равно находить поводы для подозрений и новые аргументы в пользу различных шагов в сфере вооружений, расширения НАТО, поддержки тех или иных сил в странах СНГ и т. п.

В-третьих, самый существенный – геополитический аспект. С учетом сохраняющихся трений по линии «Восток – Запад» он пока еще активно препятствует реальной интеграции участников главного противостояния «первого» и «второго» миров ХХ века. Но по мере нарастания противоречий Запада с прочими глобальными силами (Азией, мусульманским миром) геополитика может оказаться столь же существенным аргументом уже в пользу сближения с Россией.

Вопрос в том, будет ли по-прежнему приоритетной для Запада линия на «вовлечение через окружение», через создание ситуации геополитического одиночества России, которое должно вынудить ее не столько интегрироваться, сколько капитулировать. Либо, не дожидаясь этого желанного триумфа, начать договариваться (естественно, на иных условиях) уже сейчас, когда Москва имеет влияние на другие страны Евразии.

Не будем забывать, что НАТО – инструмент не столько коллективный, сколько ориентированный на одну ведущую державу (модель ХХ века). Россия не является потребителем услуг Соединенных Штатов в сфере безопасности, зато имеет с Америкой равноправные договоры (что еще раз продемонстрировало заключение нового ДСНВ). Но почему бы тогда России не обсуждать вопросы безопасности с теми, для кого они действительно важны, – с США, а в перспективе и с Китаем, в том числе в трехстороннем формате? С европейцами же говорить на иные темы, имеющие большее отношение не к Евро-Атлантике, а к Европе («четыре пространства» и т. п.)?

В-четвертых, актуально-политический (тактический) аспект отношений с НАТО. С одной стороны, он отягощен проблемами новейшей истории – расширение вопреки договоренностям с последним советским руководством, действия против Югославии вплоть до военных атак и отделения Косово, «перетягивание» Украины, кавказский конфликт августа 2008 г. и проблема «непризнания признания» новых республик. С другой стороны, появился ряд тем, где Россия и НАТО начинают успешно взаимодействовать и дорожат этим позитивным опытом (достаточно вспомнить совместную разработку систем дистанционного обнаружения взрывчатки под одеждой террористов). Потенциал для сближения открывается весьма значительный, однако он постоянно будет упираться в «негативное досье» существующих разногласий. Но можно рассматривать ситуацию как тупик или шлагбаум, а можно – как пока неизбежные тактические разногласия, которые, скорее, родом из прошлого, чем из будущего.

Наконец, не менее важен аспект перспективный (стратегический) – куда дрейфует альянс, сохранит ли он свою однородность, региональную атлантическую привязку? Как он предполагает строить отношения с другими державами – Китаем, Ираном, развивающимися странами? Сведется ли его миссия в будущем преимущественно к защите привычного для западного человека уровня потребления и выгодного Западу глобального распределения ресурсов (хоть и под демократическими лозунгами), что неминуемо приведет к возникновению ситуации «НАТО против остального мира»? Останется ли сам Запад единым в среднесрочной перспективе – во что выльется активное взаимодействие Соединенных Штатов с КНР, устоит ли Евросоюз перед волнами кризисов, не попадут ли азиатские союзники НАТО в геополитическую «воронку» китайской мощи?

Возможны, разумеется, и другие нюансы при рассмотрении всего комплекса взаимоотношений России с альянсом и Западом в целом (экономический, психологический и проч.). Но, как представляется, именно вышеперечисленные вопросы требуют внимательного осмысления, ибо они существенно повлияют на позиции России относительно НАТО настоящего и будущего.

В диалоге с европейцами Москва зачастую исходит из того, что для них темы безопасности (к тому же в их российском понимании) столь же приоритетны, как и для нас. Имеется в виду безопасность европейских государств как самостоятельных субъектов международной политики, которые не хотят выглядеть исключительно потребителями чужих (читай – американских) военных услуг и программ. Поэтому стремление к диалогу с Россией по Договору о европейской безопасности (ДЕБ) или любым иным моделям, по идее, у них должно возникнуть неизбежно.

Но на самом деле нынешняя модель (США тратятся, союзники – демонстрируют лояльность в обмен на экономию военных расходов) ее участников устраивает. Да, в последнее время под нажимом Вашингтона европейцам приходится активнее участвовать в зарубежных операциях, но это лишь минимальная плата за глобальный «зонтик безопасности», который Соединенные Штаты создают, по сути, в одиночку. Тревоги России (как и многих других незападных государств) по поводу того, что одна держава получит опасное превосходство над всеми остальными, для союзников по НАТО актуальны лишь постольку, поскольку они заставляют нервничать и принимать меры остальных внешних партнеров, ту же Москву. Но их самих эта ситуация нисколько не тревожит. Поэтому будь то вопросы национальной ПРО США или космического оружия – проблема здесь для европейцев (или японцев) не в этих планах как таковых, а в возможной реакции на них остального мира, он же видится непредсказуемым, неуправляемым и готовым в любой момент бросить вызов, для ответов на который нет альтернативы НАТО.

Члены организации сознательно поступились своим суверенитетом в пользу альянса (а фактически в пользу главного игрока в нем), по сути, закрыв для себя тему обеспечения собственной безопасности. Для России понятия «суверенитет» и «безопасность» традиционно (и не без причин) находятся в равно приоритетной плоскости, и другой подход европейских стран не всегда понятен и привычен. России трудно принять, что безусловные для нее «священные коровы» – суверенитет и безопасность – для кого-то вторичны по сравнению с некими другими вопросами: экономическими, ценностными, социальными и т. п., и решаются они постольку, поскольку решены именно те самые другие вопросы.

Где-то в соотношении этих величин: «суверенитет», «национальная безопасность», «европейская безопасность», «НАТО», «интересы России» и находится решение для Европы и всей Евро-Атлантики. А оно необходимо, поскольку пока одни считают существующее положение вещей вполне комфортным и не требующим корректировки, а другие – неприемлемым и не решающим проблемы безопасности, сохраняется питательная среда для тех, кому нужны конфликты.

Если не в НАТО, то – как?

Однако если говорить о России и ее интересах, то основное затруднение состоит в том, что, к сожалению, констатацией «Россия в НАТО не идет» проблемы ее безопасности не решаются. Конечно, с точки зрения формальной логики самым простым и быстрым решением было бы вступить в альянс и снять, наконец, самые фундаментальные озабоченности нашего государства в сфере безопасности, которые во многом стали катализатором крупнейшей геополитической катастрофы – крушения СССР, не выдержавшего гонки вооружений.

Но если в силу вышеизложенного этот простой путь для нас закрыт, остаются решения более сложные, которые, что особенно важно подчеркнуть, нужны именно нам, поскольку, как уже говорилось, других существующая ситуация устраивает. Если Россия не может войти в НАТО, значит и альянс, и Россию нужно интегрировать – без обоюдных потерь в эффективности и безопасности – в нечто общее и работающее, что сняло бы существующие противоречия между сторонами.

Мы верим, что само участие в единых надежных механизмах постепенно устранит наши разногласия и приведет к гармоничному решению актуальных проблем, затрагивающих и Россию, и НАТО. Другой взгляд заключается в том, что сначала сторонам нужно перестать конфликтовать, и только тогда можно будет говорить о какой-то интеграции. Иначе перенесение конфликтного потенциала в некие единые структуры сделает сами эти институты либо изначально невозможными, либо формальными и неэффективными, какой на определенном этапе стала ОБСЕ.

Любые международные проблемы, которые Россия решает сегодня, имеют два измерения. Тактическое, которое пока сводится к реагированию на то, что делают Соединенные Штаты, НАТО, Евросоюз: они расширяются, строят ПРО – Москва пытается противодействовать. Но – и это существенный прогресс – теперь она не просто говорит «нет», а предлагает практические и даже смелые выходы. Так, недавние предложения России по созданию ЕвроПРО многим в НАТО показались намного масштабнее ожиданий альянса по этому вопросу. Второе измерение – стратегическое, которое должно предполагать некую цель на горизонте, придающую общий смысл нашим действиям.

Российская инициатива о ДЕБ – одна из очевидных попыток проявить стратегический подход. Мы стараемся убедить наших визави на Западе, что их, как и нас, не должна устраивать сложившаяся ситуация, потому что нынешние системы не работают (вспомним Косово, газово-транзитные конфликты и, разумеется, события на Кавказе в августе 2008 года). Однако нам трудно достучаться, потому что механизмы не работают только вне НАТО и ЕС, зато работают внутри. Разменивать то, что работает, на то, что пока неизвестно, партнеры не спешат. Подспудно сохраняется убеждение, что когда альянс объединит всех, кого можно (за единичными, пусть и значимыми исключениями), то проблемы безопасности решатся именно по причине силы организации: с ней просто никто не рискнет спорить и тем более воевать, и все остающиеся вопросы и конфликтные темы отпадут сами по себе.

Мы не решим проблем безопасности и не продвинем инициативу по ДЕБ, не добившись от членов НАТО понимания того, что их комфортное существование в рамках мощного блока также может оказаться под угрозой, причем не по субъективным («злонамеренность» России), а именно по объективным (неработающие механизмы предотвращения конфликтов) причинам.

За тремя зайцами

Суверенность довоенных держав – Германии и Советского Союза, Великобритании, Франции и Польши в отсутствие коллективных систем безопасности стала одним из факторов, которые привели ко Второй мировой войне. Сфера безопасности в послевоенной Европе была и остается областью коллективных решений. Первые 50 лет прошли под флагом оформления коллективов на основе осознания угроз и интересов. Изначально у каждой страны, идущей в коллективную систему, был выбор.

Подчинить свой суверенитет коллективным интересам: Германия – пример реципиента, «пользователя» выгодами коллективной системы, решения задач национального характера через коллективный механизм (для ФРГ – воссоединение с ГДР, то же видит для себя сегодня и Грузия, для стран Центральной и Восточной Европы и Украины – эмансипация от России, а для кого-то даже реванш за «оккупацию» и иные обиды прошлого).

Сохранить суверенитет с иным «качественным» вкладом в «копилку». Например, Швейцария, которая выбрала роль этой самой «копилки» в прямом смысле этого слова, сохранив свой нейтральный статус, или Финляндия, имевшая свои выгоды от особых отношений с «восточным соседом».

Обрести особый статус, как США – они не растворились в системе, но стали ее неотъемлемой частью и опорой, выступив в роли донора безопасности. Соединенные Штаты спонсируют Европу экономически (во всяком случае, на протяжении долгого времени это было так), идеологически, культурно и в военном отношении. Взамен американцы отстояли право на привилегии в сфере безопасности (использование общей инфраструктуры для достижения собственных целей) и в гуманитарной сфере (смертная казнь, пытки террористов) без ущерба для партнерства с европейцами, а главное – они выступают на мировой арене от имени самой преуспевающей и развитой части человечества, укрепляя тем самым свой статус.

«Постсоветский» этап насчитывает уже два десятилетия, но остается переходным. Как уже говорилось, европейские страны чувствуют себя вполне комфортно в старых конструкциях, настаивают (хотя и все менее убедительно) на том, что они вполне пригодны для ответов на новые вызовы, короче говоря, Европа совершенно не мотивирована к реформам. Россия, которой, в отличие от Германии, США, Швейцарии или Китая, некомфортно в нынешней ситуации, ставит задачу переформатировать коллективную систему безопасности.

Если смотреть в предложенной системе координат «суверенитет/вклад», вероятны три сценария:

Нынешний формат «Россия vs остальная Европа». Он основан на отношениях принципиального равенства и мало чем отличается от формата Китай – Европа (те же механизмы сотрудничества с ЕС и то же неучастие в программах – на грани отрицания – НАТО; членство в ОБСЕ мало что привносит на практике). Условно такой вариант можно назвать «китайским».

Роль реципиента, вхождение в европейскую систему без претензий на особый статус («германский» или «украинский» вариант).

Роль донора («американский» вариант) – размен партнерства на некую добавленную стоимость с нашей стороны.

Все три варианта: стать равновеликим партнером, одним из многих равных участников или интегрированным донором – в принципе приемлемы и имеют свои преимущества. Это, еще раз, вопрос нашего политического выбора. То есть того, на что есть смысл направить свои политические усилия в первую очередь, не пытаясь бежать «за тремя зайцами» одновременно.

Главным недостатком статус-кво является системная и генетическая конфронтационность, запрограммированность на восприятие друг друга как минимум в качестве соперников, как максимум – в качестве угрозы. У нас принято говорить, что конфронтационная составляющая заложена в основу НАТО как реликта холодной войны. Но воспроизводство противостояния – это «совместное предприятие». Неинтегрируемость России в Североатлантический альянс (или убежденность в этом Москвы) сама по себе является конфликтообразующим фактором. «Она не может быть в НАТО, значит – вполне может быть против НАТО»: это подозрение сохранится в умах западного политика или обывателя до тех пор, пока мы все вместе не окажемся в каком-нибудь общем «лагере».

«Равное» участие предполагает, что мы будем приняты без изъятий в «евроатлантический клуб» и станем реально влиять на принимаемые решения. Взамен, естественно, придется повысить прозрачность своего военного планирования, отказаться от угрозы применения силы в любом ее варианте в отношениях с партнерами, войти не на словах, а на деле в общую систему демократических ценностей и решений.

«Донорство» означает, что мы добьемся согласия Европы на «особый путь» (также как США обладают стратегической независимостью), но будем (опять же, как и Соединенные Штаты) вносить определяющий вклад в решение проблем, актуальных для «коллективной» Европы.

Эти проблемы сводятся на нынешнем этапе к следующему:

внешние военные угрозы,

внутренние военные угрозы, т. е. та же угроза применения силы в своем регионе (постъюгославские и постсоветские конфликты),

международный терроризм,

религиозный экстремизм, внутренние этно- и религиозные конфликты;

внутриполитический авторитаризм и его распространение; в качестве факторов и источников риска рассматриваются Белоруссия, Центральная Азия,

энергетическая нестабильность,

экономическая нестабильность, торговые войны,

экология, изменение климата.

Россия имеет «донорский» потенциал по каждому из этих направлений. Правда, нам предстоит модифицировать подходы по некоторым щепетильным для нас темам – Ирану, Северной Корее, Белоруссии (и это уже происходит), отказаться от концепции защиты соотечественников за рубежом с помощью военной силы, выйти на качественно новые основы сотрудничества в энергетике и в торговле. В ответ мы будем иметь полное право требовать уважения собственных интересов в соседних странах, нужд российского бизнеса, географически и климатически обусловленных реалий России. Т. е. наши партнеры должны, к примеру, ясно видеть, что в России никто не собирается оторвать от Украины Крым, но забота о статусе русского языка там или в странах Балтии имеет естественно-национальные, как и у любого государства Запада, а не имперские основания.

Одна из трудностей продвижения инициативы России по ДЕБ – мы предлагаем выстроить новую «коллективную» модель безопасности только в военной сфере и только применительно к Европе, где НАТО и так решает существующие проблемы и где европейцы специфичных угроз и так не ощущают. При этом мы хотели бы сохранить «особые» условия и изъятия для России в других областях, беспокоящих европейские страны (см. выше весь перечень проблем).

Наша задача – решить, какой вариант для нас предпочтительнее – «германский», «китайский» или «американский». Ибо пока мы пытаемся двигаться сразу тремя путями одновременно, желаемого результата не удастся достичь ни на одном. То есть нас не берут в «клуб» (в «свои»), как Германию, не делают исключений, как для США, и даже не уважают, как Китай. Как долго удастся идти по собственному четвертому пути (то есть по всем трем сразу) – вопрос и объективных (обострение конфликтов), и субъективных обстоятельств – нашей воли и готовности Запада идти ей навстречу, отказавшись от сценария «добить».

Чтобы сделать экзистенциальный стратегический выбор, необходимо самим составить реестр угроз и целей в сфере безопасности и обозначить стратегические акценты в зависимости от расстановки приоритетов. Например: закрыть тему противостояния с Западом вообще или достигнуть/поддерживать с ним паритет с возможностью избежать диктата; любой ценой строить собственные структуры и удерживать в них соседей, или видеть решение проблем (непризнанные республики и проч.) в общих структурах и т.п.

Последнее слово еще не сказано. Дискуссия о перспективе членства России в НАТО, хоть и не получила развития, в очередной раз дала возможность прощупать позиции, зафиксировать определенные изменения в сознании все большего числа политиков, прежде всего в Европе, и побудила обозначить эту тему с предметной точки зрения. Если нет – то почему? Наличие различных ответов на этот вопрос внушает оптимизм – не столько по поводу натовских перспектив России, тут торопиться некуда, сколько относительно возможностей найти общий язык с нашими визави на Западе. Россия в НАТО – тема действительно умозрительная, но вот конфликты пока возникают вполне реальные. И решать их без достижения рабочего согласия между Москвой и Брюсселем невозможно. Как невозможно без этого реализовать существенные инициативы в области безопасности, которые сегодня предлагает Евро-Атлантике Россия. Перезагрузка отношений Россия – НАТО еще впереди.

К.И. Косачев – руководитель Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество), специальный представитель президента Российской Федерации по связям с государствами – участниками СНГ. Член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 февраля 2011 > № 739761 Константин Косачев

Политика в стиле ретро

Почему Китай не стремится к мировому господству

Резюме: Главная цель китайского национального возрождения заключается в восстановлении законного положения Китая в качестве регионального лидера в Азии, которое он занимал на протяжении 18 из 20 прошедших веков. Пекин поддерживает старомодную, хрестоматийную вестфальскую архитектуру сдерживающих друг друга национальных государств, которую Меттерних метко и точно сравнил с «равновесием большого канделябра».

Данная статья подготовлена для рабочих записок Института Брукингса «Важна ли справедливость для глобального управления», октябрь 2010 г.

В оценке подходов к международным отношениям традиционно различают гоббсианское и кантианское мировоззрение, и вопрос о том, будет ли внешняя политика Китая вдохновляться идеалами Томаса Гоббса или Иммануила Канта, весьма важен. Однако следует отметить, что политические воззрения этих двух мыслителей различаются совсем не столь значительно, как может показаться на первый взгляд.

Гоббса обычно считают циником, жившим в конце Средневековья и начале новой истории. В своем знаменитом произведении «Левиафан» он предложил потомкам безрадостную картину человеческой природы, предоставленной самой себе. Это путь к неизбежной войне, в которой каждое государство сражается с другим, и люди отчаянно стремятся выжить в джунглях, где жизнь «одинока, несчастна, беспощадна, уныла и коротка». Кант, напротив, изображается с большей симпатией как «современный» немецкий философ эпохи Просвещения. Накануне наполеоновского безумия, охватившего Европу в конце XVIII века, он создает свой последний крупный трактат «Вечный мир» (издан в 1795 г.), где доказывает, что спасение человечества – в создании федерации свободных государств, обязавшихся соблюдать международную конвенцию о запрете войн.

В результате подобных размышлений можно прийти к чрезмерному упрощению, если не к ошибочному заключению, наглядной иллюстрацией которого является вышеупомянутая дихотомия. Далекий от того, чтобы верить в необходимость войн, Гоббс размышлял о порядке, который должен сдерживать своекорыстное стремление человечества к власти. Оптимальным решением он считал гражданское общество, руководимое монархом. Последний, по мнению Гоббса, должен следить за соблюдением порядка, но быть избираемым большинством населения. Чтобы понять Гоббса, необходимо помнить, что он жил в эпоху политической смуты, когда был казнен король Карл I Стюарт. Кант жил в тени, отбрасываемой Французской революцией, и жаждал мира, который могло бы гарантировать международное соглашение о запрете войны.

На самом деле эти мыслители не слишком сильно отличались друг от друга – по крайней мере в области политической философии. Восьмидесятилетние Гоббс и Кант писали свои труды в период «правления террора», который воцарился в их странах. Оба подозрительно относились к демократии и доказывали, что порядок должен обеспечиваться вертикалью власти от монарха к простому народу, который добровольно передает бразды правления во избежание анархии.

Таким образом, представления Китая об идеальном миропорядке нельзя назвать строго гоббсианскими или строго кантианскими, учитывая, что ни одно суверенное государство сегодня не будет доказывать целесообразность всемирной монархии, в центре которой находится вселенский правитель. В действительности Пекин, который давно уже критикует США за реальные или мнимые гегемонистские устремления, меньше других стран хотел бы видеть мировое правительство, возглавляемое Соединенными Штатами. Китай хорошо понимает, что в обозримом будущем у него мало шансов добиться превосходства над этой сверхдержавой.

Кроме того, КНР не заинтересована в роли «заместителя шерифа» при США. Эта должность остается вакантной с тех пор, как после поражения Джона Говарда на декабрьских выборах 2007 г. от нее отказалась Австралия, а у Европейского союза нет ни возможностей, ни заинтересованности, ни склонности, ни желания принять на себя эти обязанности.

В действительности призрак Китая, захватывающего как ненасытный колосс весь земной шар, пожирающего природные ресурсы в Африке, поглощающего компании в Америке и Европе, жадно накапливающего редкоземельные металлы внутри своих границ, строящего ракеты, чтобы сбивать спутники, а также подводные лодки-невидимки, бросающие вызов Седьмому флоту США, и мощные авианосцы для подкрепления своих ВМС, которые патрулируют Мировой океан, готовящего тайную армию хакеров для ведения кибернетической войны против Соединенных Штатов – все это похоже на сказку или поучительную притчу.

Вне всякого сомнения, Запад в целом и США в частности, которые располагают наиболее мощными резервами для модернизации и технологической революции в современной истории, пробудятся от спячки и достигнут еще больших высот. В свое время мы уже видели это, когда советский спутник заставил администрации Кеннеди, Джонсона и Никсона отправить первого человека на Луну. Чуть позже тревогу и страх вызвала книга Эзры Фогеля «Япония как номер один», которая вышла в свет в 1980-е гг., когда японцы, используя систему управления «кейрецу» (форма сотрудничества между банками и компаниями, которая, как считают, объединяет их усилия – Ред.), скупили такие американские символы, как Центр Рокфеллера и киноконцерн Columbia. Это вдохновило Соединенные Штаты на то, чтобы начать доткомовскую революцию в 1990-е годы.

Планы Пекина на будущее куда более прозаичны. Как подчеркивали в течение последних 30 лет все китайские лидеры от Дэн Сяопина до Ху Цзиньтао, Китаю нужно прежде всего сосредоточить усилия на внутренней модернизации и поддержании темпов экономического роста, близких к двузначному числу. Это необходимо для того, чтобы поднять пятую часть человечества из ужасающей нищеты до уровня умеренного процветания, характерного для низшей прослойки среднего класса (в настоящее время показатель ВВП на душу населения удалось подтянуть лишь до 3200 долларов). Для достижения цели Китаю нужна международная стабильность, при которой нефть беспрепятственно следует в Восточную Азию через Ормузский и Малаккский проливы. Ему требуется, чтобы мировая экономика восстановилась хотя бы до уровня оздоровления экспортных рынков, заинтересованных в поглощении потребительских товаров, которые сделаны в Китае.

Следуя этим путем, Пекин будет и дальше охотно признавать за Соединенными Штатами статус мировой торговой державы – как минимум на протяжении следующего поколения, – потому что Китай совершенно точно не готов стать державой номер один в ближайшее время, если вообще он когда-либо будет к этому готов. И коль скоро сверхдержава пожелает выполнять функции мирового жандарма, Китай с этим смирится, придерживаясь принципа «только не в моем дворе» – как во внешней, так и во внутренней политике. Иными словами, Пекин не только будет смотреть сквозь пальцы на «полицейские операции», но в некоторых случаях может и открыто поддерживать их, пока не будет пересечена невидимая черта. Например, пока Седьмой флот США не начнет патрулировать Тайваньский пролив или американские разведывательные корабли не станут перехватывать электронные сигналы в непосредственной близости от базы подводных лодок на Хайнане.

Всеми своими действиями в течение последнего десятилетия Китай иллюстрировал это фундаментальное представление о собственных потребностях. Вступление во Всемирную торговую организацию в 1999 г., поддержка других многосторонних организаций – в частности, ООН и всей Бреттон-Вудской архитектуры, включая Всемирный банк и МВФ – служат красноречивым свидетельством того, что Китай придерживается подобных старомодных воззрений. На самом деле взгляды Китая как нельзя лучше подходят под определение «ретро» – китайские функционеры это доказали, когда лезли из кожи вон, чтобы заполучить летнюю Олимпиаду 2008 года. Данное мероприятие считается до такой степени неактуальным в пресыщенном развитом мире, что продвинутые страны не скрывали своей иронии в отношении Китая в 2000 г., когда тот со второй попытки сумел-таки заполучить Олимпийские игры и устроил массовые празднования на улицах своей столицы. Тем временем жители Осаки, которая была главным соперником Пекина, вышли на демонстрацию, чтобы отпраздновать тот факт, что заявка их города проиграла!

Существуют ли различия между политической элитой и китайским общественным мнением по поводу внешней политики или подхода к международным отношениям? И если да, то в чем они заключаются? Даже беглое знакомство с чрезвычайно активной китайской блогосферой показывает, что общественное мнение далеко неоднородно. Следовательно, оно отличается от внешней политики или подхода к международным отношениям, сформированного политическим руководством Китая в результате трудоемкого процесса консультаций и достижения консенсуса. Этот процесс поразительно отличается от шумных межпартийных дебатов на Западе, которые драматично разворачиваются на общественной сцене, известной как «рынок идей». При этом дебаты подробно освещаются западными средствами массовой информации. Рискуя допустить слишком грубое обобщение, можно достаточно смело утверждать, что китайское общественное мнение по внешнеполитическим вопросам отличается более ярко выраженным национализмом и нетрадиционной направленностью, чем позиция политических элит, придерживающихся традиционных взглядов и ориентации на многостороннее сотрудничество.

По вопросам территориальной целостности, отношений со странами, расположенными по другую сторону проливов, объединения с Тайванем, по Тибету и Синьцзяну подавляющее большинство китайских граждан настроены как минимум столь же бескомпромиссно националистически, как и политические элиты. Что касается китайско-японских отношений, то общественное мнение, вне всякого сомнения, более жесткое и антияпонское в сравнении с позицией руководства. Относительно китайско-американских отношений можно сказать, страна в целом и отдельные граждане по-прежнему бесконечно очарованы Соединенными Штатами. Это давнишнее, фанатичное увлечение разделяется и нынешним поколением молодежи, которую свобода, открытость, оптимизм и динамизм американского социально-экономического строя соблазняют до такой степени, что для них США остаются вне конкуренции как лучшая страна для получения образования и миграции.

Однако по широким вопросам внешней политики китайское общественное мнение не менее националистично или враждебно к Америке, чем политическая элита. Напротив, быстрорастущая национальная гордость китайцев, радующихся достижениям своей страны с 1979 г. – не только экономическим, но также социальным, политическим и военным, – приводит к тому, что китайские граждане не желают подчиняться давлению или запугиванию со стороны Соединенных Штатов в вопросах внешней политики, безопасности или обороны. В то же по важным внутриполитическим вопросам, таким как государственное и корпоративное управление, власть закона, права собственности и права человека, включая право на свободу информации и самовыражения, общественное мнение заметно либеральнее политических элит. В преддверии XVIII съезда Компартии Китая в 2012 г., когда на смену пятому поколению китайских руководителей должна прийти новая плеяда лидеров, никто из нынешнего Политбюро в составе девяти человек не рискует малодушничать во внешней политике, особенно по отношению к США. Это касается как кандидата в постоянные члены Политбюро Бо Силая, секретаря компартии Чунцина, так и ныне действующих вице-президента Си Цзиньпина и исполнительного вице-премьера Ли Кэцяна.

Вопрос на миллиард долларов, на который сейчас трудно дать ответ, заключается в том, кто скорее поддержит увеличение государственных расходов на строительство более справедливого с точки зрения Пекинамеждународного порядка: китайское общественное мнение или политическое руководство. Хотя общество, безусловно, приветствует достижение более благоприятного и значительного статуса КНР на международной арене, из этого вовсе не следует, что простые китайцы одобрят увеличение расходов на внешнеполитические цели ради того, чтобы добиться более справедливого положения в мире.

Напротив, учитывая преимущественно континентальный характер китайской экономики, которая в этом смысле напоминает американскую (хотя Китай еще более замкнутая система, чем Соединенные Штаты), а также то, что КНР находится на более низкой ступени развития, большинство китайских граждан, скорее всего, предпочтет, чтобы деньги были потрачены внутри страны. Пословица «своя рубашка ближе к телу» вполне может стать главным внутриполитическим лозунгом Китая в первой половине нынешнего столетия.

Но что касается политических элит, нет сомнений в том, что они предпочли бы более высокий статус своей державы в системе международных отношений и готовы хотя бы частично финансировать усилия, направленные на достижение этой цели. Достаточно посмотреть на политику в Африке и щедрые инвестиции в таких забытых уголках мира, как Молдавия, не являющаяся рогом изобилия в смысле природных ресурсов.

После череды потрясений и трагедий, пережитых в новейшей истории и, в частности, после быстрого упадка в течение XIX века, когда доля Китая в мировом ВВП сократилась с 30% в 1820 г. до 4% в 1900 г., страна только начала долгий и мучительный путь к своему нормальному состоянию. Китаю приходится восстанавливаться после долгих лет унижения со стороны великих держав в XX веке, японской оккупации и внутренних катастроф, вызванных опустошительной «культурной революцией» и политикой «Большого скачка». Главная цель национального возрождения, конечно, заключается в восстановлении законного положения Китая в качестве регионального лидера в Азии, которое он занимал на протяжении 18 из 20 прошедших веков. Неудивительно, что КНР жаждет мира и стабильности внутри страны и на международной арене, чтобы наверстать упущенное и склеить осколки своей древней цивилизации, которая долгое время напоминала разбитую вазу времен династии Мин. Пекин также надеется достичь хотя бы какого-то подобия былого величия и славы. Китай поддерживает старомодную, хрестоматийную вестфальскую архитектуру сдерживающих друг друга национальных государств, которую Меттерних метко и точно сравнил с «равновесием большого канделябра». Неудивительно, что Китай считает Генри Киссинджера, самого знаменитого из современных последователей Меттерниха, своим старым другом.

Дэниел Фунг (Фэн Хуацзянь) – член Политической консультационной конференции КНР, в прошлом – генеральный юрисконсульт в Министерстве юстиции Гонконга.

Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 февраля 2011 > № 739756 Дэниел Фунг

Молдавия в 2010г. по сравнению с 2009г. увеличила импорт минерального топлива на 12,6% – до 791,1 млн.долл. Как сообщили РБК в Национальном бюро статистики республики, в частности, импорт нефтепродуктов в страну вырос в сравнении с пред.г. на 17,3% – до 427,6 млн.долл., газа – на 4,4%, до 340,4 млн.долл., угля – на 80,2%, до 21 млн.долл., электрической энергии – в 5,8 раза, до 2,1 млн.долл.

Доля минерального топлива в общем объеме молдавского импорта в 2010г. составила 20,5%, сократившись на 0,9% по сравнению с пред.г. Импорт энергоресурсов занял второе место в общей структуре поставок продукции в Молдавию в 2010г., – передает РБК.

Молдавские коммунисты и либерал-демократы, по словам экс-президента Молдавии, лидера партии коммунистов (ПКРМ) Владимира Воронина, ведут переговоры о возможных совместных действиях по преодолению политического кризиса в стране, в т.ч. по разрешению проблемы выборов президента Молдавии.

«У либерально-демократической партии есть 32 мандата, у нас – 42. И зачем тогда вести переговоры с маленькими партиями? Вместе мы получаем конституционное большинство. И вместе мы можем определиться с выбором президента, реструктуризацией правительства и решить еще многие другие вещи, которые необходимы для развития страны» – заявил в пятницу журналистам Воронин.

Молдавский парламент насчитывает 101 депутата. Для выборов президента сейчас необходимо, чтобы за его кандидатуру проголосовал 61 законодатель.

По словам лидера коммунистов, он проводит встречи с лидером либерально-демократической партии, премьер-министром страны Владимиром Филатом. Последняя встреча состоялась в прошлое воскресенье.

Поэтому, по мнению Воронина, нет смысла вести переговоры с либеральной партией, во главе с Михаем Гимпу, и демократической партией, во главе с Марианом Лупу.

Ситуация в Молдавии не может стабилизироваться с весны 2009г. После парламентских выборов в Кишиневе начались массовые беспорядки. Протестующие, недовольные итогами выборов, атаковали здание парламента и администрации президента.

Действующие власти пошли на уступки оппозиции и провели пересчет результатов голосования, однако это существенно не изменило расстановку сил в парламенте. Новый состав законодательного органа проработал недолго. Следующий состав парламента был сформирован по итогам досрочных выборов, прошедших 29 июля 2009г.

Две попытки парламента выбрать президента (10 нояб. и 7 дек. 2009г.), когда кандидатом на эту должность выступал лидер демпартии Мариан Лупу, закончились безрезультатно. Лупу недобрал восемь голосов. Конституционный суд Молдавии в конце сент. 2010г. признал, что неизбрание президента республики на выборах 10 нояб. и в повторных выборах 7 дек. 2009г. является обстоятельством, оправдывающим роспуск парламента. В соответствие с этим решением и были назначены досрочные парламентские выборы, состоявшиеся 28 нояб. 2010г.

Нынешнему составу парламента предстоит сделать очередную за последние почти два года попытку избрать президента страны, чтобы вывести Молдавию из политического тупика. Однако сформированной Либерально-демократической, Демократической и Либеральной партиями правоцентристской коалиции не хватает двух мандатов для избрания президента. Их Альянс «За европейскую интеграцию» (АЕИ-2) имеет 59 голосов при необходимых для избрания президента 61 мандате.

АЕИ-2 вновь намерен предложить на пост президента страны кандидатуру нынешнего спикера парламента и врио президента, лидера демпартии Мариана Лупу. Коммунисты отказываются голосовать за эту кандидатуру.

Лидер Приднестровья Игорь Смирнов заявил в среду о готовности руководства непризнанной республики к переговорам с Молдавией по приднестровскому урегулированию.

Переговоры с участием международных посредников в формате «5+2» (Молдавия, Приднестровье, Россия, Украина, ОБСЕ, а также в качестве наблюдателей – ЕС и США) по поиску решения приднестровской проблемы в фев. 2006г. зашли в тупик, а затем были приостановлены. В то же время консультации в этом формате периодически проводятся.

«Мы наметили план решения вопроса гарантий принимаемых решений в переговорном процессе», – сказал Смирнов после встречи с действующим председателем ОБСЕ Аудронюсом Ажубалисом.

По мнению приднестровского лидера, переговорному процессу мешало невыполнение ряда подписанных соглашений. Однако он не уточнил, кто конкретно не выполнял эти соглашения, хотя признал, что некоторые документы, подписанные в ходе переговоров, устарели.

Незадолго до распада СССР, 2 сент. 1990г., пять расположенных на левом берегу Днестра районов Молдавии объявили о создании Приднестровской союзной республики в составе СССР, а затем – независимой Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) с центром в Тирасполе. При этом г.Бендеры и несколько прилегающих к нему правобережных сел высказались за вхождение в состав ПМР. Причиной для такого шага послужили заявления националистически настроенных радикалов в Кишиневе о выходе Молдавии из СССР и возможности ее присоединения к Румынии.

Власти Молдавии не согласились с решением приднестровских депутатов и попытались решить проблему, введя войска в непризнанную республику. В марте 1992г. в Приднестровье начался вооруженный конфликт, продолжавшийся несколько месяцев, до середины июля. В результате Кишинев утратил контроль над левобережными районами, и Приднестровье стало территорией фактически неподконтрольной Кишиневу со всеми атрибутами государственности, включая собственную валюту.

Мир в зоне конфликта поддерживают совместные миротворческие силы, которые состоят из 402 российских военнослужащих, 492 – приднестровских, 355 – молдавских и десяти военных наблюдателей от Украины.

Международного признания Тирасполь не получил, но активно этого добивается. Молдавию данный вариант не устраивает, она предлагает приднестровцам автономию в составе единого государства. Владимир Сандуца

В фев., молдавские компании смогут воспользоваться бесплатными консультациями экспертов из США по вопросам современных методов тестирования почвы и производства рассады. Помощь будет предоставляться на добровольной основе при содействии программы «От Фермера к Фермеру», внедряемой в нашей стране организацией CNFA при финансовой поддержке USAID.

С 5 по 16 фев., кандидат наук Дональд Хорнек, специалист службы расширения и исследователь Университета штата Орегон, поможет Научно-технологическому Парку Академии Наук Молдовы INAGRO в создании современной лаборатории тестирования почвы. Деятельность эксперта будет в основном сосредоточена на проведении исследования на осуществимость в области оптимального размещения лаборатории и лабораторного оборудования, а также на разработке бизнес-плана данного проекта. При помощи американского эксперта, INAGRO планирует начать предоставление услуг по тестированию почвы и выявить потенциальных клиентов среди фермеров.

Даниэл Шелленберг является консультантом, специализирующимся на тепличном производстве, который будет сотрудничать с ООО Фикс из Тырнауки, Слободзейского района, с 10 по 23 фев. Цель миссии – оптимизация деятельности организации в сфере выращивания рассады. Консультант будет заниматься проблемами повышения производительности посредством оптимизации практик удобрения почвы, борьбы с вредителями и болезнями, а также менеджмента водных ресурсов. Даниэль Шелленберг оценит имеющиеся возможности обеспечения оптимальных условий для рассады, в т.ч. температурных условий, а также проведет тренинг для представителей ООО Фикс по вопросам необходимых операций на различных этапах данного процесса.

Более того, в начале фев. завершилась миссия Джеймса Уорстелла, эксперта по организационному развитию, который с 17 янв. по 3 фев. оказал помощь потребительскому кооперативу Молдкооп в запуске программы Непрерывного Обучения. Джеймс Уорстелл провел тренинг для тренеров с участием группы руководителей Молдкооп, а также тренинг по вопросам исследований на осуществимость и бизнес-планирования для 15 руководителей потребительских кооперативов. Кроме того, на основе предыдущей оценки потребностей в обучении руководителей Молдкооп, был составлен список модулей для дальнейшей разработки в процессе внедрения программы непрерывного обучения.

Не меньше 17 местных с/х предприятий, занимающихся производством фруктов, овощей, и молочных продуктов, получат бесплатные консультации в 2011г., при содействии программы FTF. Для этой цели, в США будут выбраны на конкурсной основе 31 квалифицированных специалиста, имеющие научную и преподавательскую степень, а также обладающие значительным опытом в области производства, переработки, менеджмента, маркетинга, финансов, сотрудничества и т.д. Во время своего пребывания в нашей стране эксперты также предоставят краткосрочные консультации для тех с/х предпринимателей, которые обратятся за помощью.

Дату выборов президента Молдавии должен назначить парламент – такое решение принял во вторник конституционный суд республики. Парламентская фракция партии коммунистов Молдавии (ПКРМ) 25 янв. обратилась в конституционный суд с запросом, в котором ходатайствует о срочном истолковании статьи 90 конституции страны, касающейся сроков избрания президента. Некоторые политики и аналитики утверждали, что президент должен быть избран в двухмесячный срок после формирования нового законодательного форума, т.е. до 28 фев. Другие настаивают, что эти два месяца необходимо считать со времени объявления вакантной должности исполняющего обязанности президента, этот срок ко времени подачи иска уже истек. Сейчас врио президента Молдавии является спикер парламента Мариан Лупу.

Ситуация в Молдавии не может стабилизироваться с весны 2009г. После парламентских выборов в Кишиневе тогда начались массовые беспорядки. Протестующие, недовольные итогами выборов, атаковали здание парламента и администрации президента.

Действующие власти пошли на уступки оппозиции и провели пересчет результатов голосования, однако это существенно не изменило расстановку сил в парламенте. Новый состав законодательного органа проработал недолго. Следующий состав парламента был сформирован по итогам досрочных выборов, прошедших 29 июля 2009г.

Две попытки парламента выбрать президента (10 нояб. и 7 дек. 2009г.), когда кандидатом на эту должность выступал лидер демпартии Мариан Лупу, закончились безрезультатно. Лупу недобрал восемь голосов. Конституционный суд Молдавии в конце сент. 2010г. признал, что неизбрание президента республики на выборах 10 нояб. и в повторных выборах 7 дек. 2009г. является обстоятельством, оправдывающим роспуск парламента. В соответствие с этим решением и были назначены досрочные парламентские выборы, состоявшиеся 28 нояб. 2010г.

Нынешнему составу парламента предстоит сделать очередную за последние почти два года попытку избрать президента страны, чтобы вывести Молдавию из политического тупика. Однако сформированной Либерально-демократической, Демократической и Либеральной партиями правоцентристской коалиции не хватает двух мандатов для избрания президента. Их Альянс «За европейскую интеграцию» (АЕИ-2) имеет 59 голосов при необходимых для избрания президента 61 мандате.

АЕИ-2 вновь намерен предложить на пост президента страны кандидатуру нынешнего спикера парламента и врио президента, лидера демпартии Мариана Лупу. Коммунисты отказываются голосовать за эту кандидатуру.

Премьер-министр Молдавии Владимир Филат заявил в понедельник журналистам, что намерен в марте посетить Москву, где планирует встретиться со своим российским коллегой Владимиром Путиным.

Филат подчеркнул, что планирует обсудить с премьер-министром России приоритетные вопросы двусторонних молдавско-российских отношений. Не исключено, что во время визита в Москву будет рассмотрен и вопрос цены на поставляемый «Газпромом» природный газ.

С начала фев. в Молдавии вступило в силу постановление Национального агентства по регулированию в энергетике (НАРЭ) о новом тарифе на тепло. Услуга в разных населенных пунктах страны подорожала от 9,44% до 50,8%.

«Среди основных факторов, которые напрямую повлияли на увеличение затрат – повышение тарифа на закупаемый природный газ и существенное изменение объемов поставки тепла некоторыми операторами», – прокомментировал ситуацию директор НАРЭ Виктор Парликов. C 2008г. цена на газ, поставляемый ОАО «Газпром» для АО «Молдовагаз», устанавливается ежеквартально по формуле с учетом индексов изменения цен на газойль и мазут.

Молдова ввела временный запрет на экспорт продовольственной пшеницы. Такое решение приняло вчера молдавское правительство, передает Белта.

Как подчеркнул министр сельского хозяйства и пищевой промышленности Василий Бумаков, за последние полгода (с 1 авг. 2010г. до 31 янв. 2011г.) объем экспортированной пшеницы втрое превысил объемы зерна, проданного за рубеж за тот же период пред.г., и если не принять необходимых ограничительных мер, через несколько месяцев Молдова может остаться без хлеба.

Введенный Молдовой временный запрет на экспорт пшеницы призван предотвратить возможный кризис с пшеницей на внутреннем рынке. До следующего урожая внутреннему рынку необходимо 145 тыс.т. продовольственной пшеницы и 126 тыс.т. фуражной пшеницы. Если внутренних запасов окажется недостаточно, Молдова будет вынуждена импортировать пшеницу по более высоким ценам.

Урожай пшеницы в Молдове в 2010г. увеличился на 1,5% до 748 тыс.т, однако только 240 тыс.т. зерна было отнесено к разряду продовольственной пшеницы с высоким содержанием клейковины, что важно для хлебопечения, а остальное зерно оказалось фуражным. Ежегодно Молдове необходимо 340 тыс.т. продовольственной пшеницы.

Ранее сообщалось, что ММЗ до конца 2010г. перезапустит производство. Гендиректор ММЗ Андрей Юдин заявлял, что в скором времени предприятие планирует окончательно погасить антикризисный кредит. Также на предприятии добавили, что пока оборудование на ММЗ поддерживается в рабочем состоянии и может быть запущено в любой момент.

Как известно, ОАО «Молдавский металлургический завод» полностью остановило производство летом 2010г. «В настоящий момент правительство Молдавии рассматривает вопросы оптимизации экспортной деятельности предприятия с целью восстановления производства и делает все возможное, чтобы найти выгодный путь продажи товара ММЗ, который обеспечил бы доходы работников завода», – говорили тогда на ММЗ.

Молдавский металлургический завод считается крупнейшим предприятием Приднестровья. Этот завод был сдан в эксплуатацию еще в янв. 1985г. Его проектная мощность составляла 684 тыс.т. стали, а также 500 тыс.т. готового проката в год.

По данным Ассоциации производителей овощей и фруктов Молдовы Moldova-Fruct, 65% всей заложенной на хранение плодоовощной продукции на сегодняшний день уже реализовано на рынках страны и за ее пределами.

«В 100 холодильниках с объемом 80 тыс.т. в 2010г. складировано 50-60 тыс.т. овощей и фруктов, как и в 2009г. Почти 90% поставленных на хранение фруктов составили яблоки, которые впоследствии продались за хорошую цену на рынках России, Беларуси и Украины «, – сказал исполнительный директор Moldova-Fruct Игорь Горашов.

По его словам, в 2010г. помимо яблок крупные и мелкие производители закладывали на хранение сливу и виноград. Среди овощной продукции наибольшие объемы закладок приходились на морковь, свеклу, лук и капусту. Также многие молдавские фермеры в этом сезоне делали крупные закладки картофеля.

В то же время эксперт отметил, что обеспеченность хранилищами в плодоовощном бизнесе Молдовы составляет не более чем 10%, поэтому рынок имеет четко выраженную сезонность, ведь основной объем продукции реализуется прямо с поля или непосредственно из садов.

Горашов добавил, что больше всего холодильников страны размещено в центральной зоне Молдовы – в Кишиневе, Яловенах, Страшенах, а также на севере – в Единецком, Дрокиевском и Бричанском районах

Китай в 2010г. по сравнению с 2009г. увеличил объем импорта винодельческой продукции из Молдовы в 5,8 раза – с 380 тыс. до 2,2 млн.долл. Как сообщили в минсельхозе Молдовы, об этом говорилось в ходе встречи в Кишиневе министра сельского хозяйства и пищевой промышленности республики Василия Бумакова и руководителей молдавских винодельческих предприятий с представителями китайской компании Beijing Kindsku Trading Company, которая была назначена министерством торговли Китая импортером вин из Молдавии, передает РБК.

Ранее посол КНР в Молдовы Фан Ли на встрече с премьер-министром Молдавии Владимиром Филатом отметил, что в Китае существенно выросло потребление молдавских вин и коньяков после презентации молдавской винодельческой промышленности в Пекине в сент. пред.г., а также подписания множества контрактов на поставки молдавских вин и коньяков в КНР. Китайский дипломат подчеркнул, что в канун Нового года, отмечаемого по восточному календарю (3 фев.), в Китай поступит 15 контейнеров с молдавской винодельческой продукцией.

Следует отметить, что в 2010г. Молдавия и Китай начали активно заниматься продвижением молдавских вин на китайский рынок. Китайская компания HongKong Allfriends Consalting Ltd. заявила, что намерена инвестировать 5 млн. евро в последующие три года в реализацию проекта по продвижению экспорта молдавских вин в Китай. В.Филат отметил, что Пекин и Кишинев договорились об увеличении поставок молдавских вин в Китай, что исключит зависимость Молдавии от российского рынка.

Региональным директором компании Acer в Восточной Европе назначен Глеб Мишин, который с 2002г. является генеральным менеджером Acer в странах СНГ, и за это время вывел компанию в лидеры на российском рынке, сообщила компания в понедельник.

В регион, деятельностью Acer в котором будет руководить Глеб Мишин, входит 22 страны. Помимо России, это Украина, Молдавия, Белоруссия, Казахстан, Азербайджан, Армения, Грузия, Кыргызстан, Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан, Польша, Румыния, Болгария, Сербия, Хорватия, Словения, Черногория, Босния, Герцеговина и Албания.

Российский офис Acer был признан лучшим по кумулятивным показателям результатов 2010г. среди всех стран региона ЕМЕА (Европа, Ближний Восток и Африка), где представлена корпорация Acer. Ранее должности регионального директора Acer в Восточной Европе не было. Как рассказала РИА Новости PR-менеджер Acer в России Анна Богомаз, позиция была создана в этом году в связи с изменениями, произошедшими внутри корпорации, а именно – в связи с объединением различных регионов.

По данным аналитической компании IDC, в III кв. 2010г. Acer заняла первое место на российском рынке ПК, как по совокупным поставкам компьютеров, так и в сегменте ноутбуков (в сегменте настольных компьютеров тайваньская компания заняла второе место, пропустив вперед HP).

«Лидирующую позицию на рынке вендору помогли занять конкурентные цены, активная маркетинговая политика, плотная работа с партнерами первого уровня и дилерами, интересные, эксклюзивные предложения для крупных розничных сетей, широкие рекламные кампании. Проще говоря – активная работа по продвижению товара на рынке», – сказала РИА Новости аналитик IDC Зарина Камытбаева.

Коммерческий директор компании «Белый Ветер Цифровой» (ритейлер потребительской электроники) Андрей Никитин считает, что хороших показателей на российском рынке Acer удалось достичь за счет проведения грамотной товарной и ценовой политики. «У Acer широкий ассортимент. Можно найти товары и в самой дешевой ценовой категории (EMachines) и в дорогой (Timeline) и в среднем сегменте (Aspire). Кроме того, компания очень гибко реагирует на новинки – на российском рынке они появляются оперативно. В ассортименте есть ноутбуки как на процессорах Intel, так и на AMD», – сказал РИА Новости Никитин.

Аналогичной позиции придерживается и менеджер по связям с общественностью компании «М.Видео» (ритейлер потребительской электроники) Антон Пантелеев. «У Acer очень широкая линейка продуктов: от смартфонов до ноутбуков. Компания отличается высоким качеством продукции плюс сбалансированностью сочетания технических характеристик», – сказал Пантелеев РИА Новости. По его мнению, Acer обладает одной из лучших систем дистрибуции.

Вице-президент OCS (крупного российского дистрибутора компьютерного оборудования) Дмитрий Клешнин считает, что своим успехом российский Acer во многом обязан именно гендиректору. «С Глебом Мишиным можно вести диалог о необходимости тех или иных важных шагов. В результате Acer стал одним из наиболее адекватных вендоров. Лидерство Acer удерживает благодаря грамотной канальной политике, широкому модельному ряду и высокому качеству продукции, скорости реакции на изменения», – сказал Клешнин РИА Новости.

Однако на условиях анонимности некоторые эксперты рассказывают, что завоевание российского рынка компанией происходило за счет одобренного из штаб-квартиры демпинга. «Хотя Acer теперь и не демпингует, своих первоначальных значительных успехов компания достигла за счет того, что на протяжении длительного времени, не менее года, она держала цены в рознице ниже средней по рынку границы маржинальности, работала на больших оборотах без прибыли или с очень маленькой прибылью», – сказал РИА Новости источник на рынке дистрибуции ПК.

Помимо объявления о новой должности Глеба Мишина, Acer сообщила, что региональным менеджером по устройствам визуализации (ЖК-мониторы, телевизоры и проекторы) в Восточной Европе, а также генеральным менеджером в Польше назначен Дмитрий Кравченко, который работает в должности директора департамента периферийного оборудования Acer в странах СНГ с 2002г. Иван Шадрин

Потребление молдавских вин и коньяков в Китае выросло. Посол КНР в Молдавии Фан Ли на встрече с премьер-министром Молдавии Владимиром Филатом отметил, что эта тенденция обозначилась после презентации молдавской винодельческой промышленности в Пекине в сент. пред.г., а также подписания множества контрактов на поставки молдавских вин и коньяков в КНР.

Китайский дипломат подчеркнул, что в канун Нового года, отмечаемого по Восточному стилю, в Китай поступит 15 контейнеров с молдавской винодельческой продукцией.

Следует отметить, что в 2010г. Молдавия и Китай начали активно заниматься продвижением молдавских вин на китайский рынок. В ходе презентации молдавских вин для китайского рынка, организованной посольством Молдавии в КНР и компанией HongKong Allfriends Consalting ltd, было отмечено, что китайская делегация заинтересовалась возможностью поставки больших объемов вина из Молдовы и установления долгосрочных отношений с нашими винодельческими компаниями, учитывая рост потребления вин в Китае, пишет alconews.ru.

В ходе проведения круглого стола представители компании HongKong Allfriends Consalting Ltd. подчеркивали, что Китай увеличит импорт молдавских вин.

Также они заявили, что страна намерена в следующие три года вложить в проект по продвижению молдавских вин в КНР 5 млн. евро. Бизнесмены считают, что молдавские коллекционные вина могут составить конкуренцию самым известным мировым винным брендам, но нуждаются в лучшем продвижении на внешних рынках.

Роспотребнадзор по итогам 2010г. забраковал более 2,2 млн.л. вина, коньяка и виноматериалов из Республики Молдова и более 729 тысяч – из Республики Абхазия, сообщает в среду пресс-служба ведомства.

«Общее количество недоброкачественной продукции из республики Молдова составляет 2 234 090,5 литра вина, коньяка и виноматериалов», – говорится в сообщении. Всего в 2010г. из Республики Молдова в Россию было ввезено более 117 млн.л. вина, 34 млн.л. коньяка и 157 млн. литра виноматериалов.

Роспотребнадзор с 2006г. ввел запрет на ввоз в Россию винодельческой продукции из Молдавии по соображениям безопасности и качества. Но с лета 2007г. продукция более 40 молдавских винодельческих предприятий заново прошла санитарно-эпидемиологическую экспертизу и поставки были возобновлены, пишет vinmoldova.md.

В свою очередь в апр. 2010г. Роспотребнадзор снова забраковал крупную партию вина объемом 47 тыс.л. из-за «несоответствия продукции требованиям безопасности». В конце авг. глава Роспотребнадзора заявил, что ситуация с качеством поставляемой продукции изменилась и после предоставления всех документов и проведения исследований было принято решение увеличить число поставщиков молдавского вина до 53.

Из Республики Абхазия в Россию в 2010г. было ввезено 16 млн.л. вина и 79 тыс.л. коньяка. «По результатам лабораторных исследований алкогольной продукции, изготовленной в Республике Абхазия, не соответствовали гигиеническим нормативам семь партий вина по содержанию пластификатора дибутилфталата в объеме 729 120 л. вина», – говорится в сообщении Роспотребнадзора.

В Молдавии инициирована процедура банкротства в отношении очередного винодельческого предприятия – винзавода АО «Кирсова». Как сообщили РБК в Экономической апелляционной палате Молдавии, в отношении предприятия, имеющего большие долги, палатой был возбужден процесс банкротства (несостоятельности). Управляющим этим процессом назначен Ион Попа, передает РБК.

Суд постановил приостановить принудительное исполнение имущества дебитора, запретить дебитору отчуждать имущество, описать все имущество дебитора, в т.ч. ценные бумаги, банковские счета. Первое собрание, на котором будет заслушан отчет управляющего о размере долговых обязательств винзавода «Кирсова», назначено на 22 фев. 2011г. Суд предложил кредиторам выдвинуть свои требования в Экономическую апелляционную палату до собрания по утверждению долговых обязательств. Кредиторам с гарантированными требованиями и тем, кто имеет право на разделение имущества, было предложено уточнить список имущества из дебиторской массы, на которое они имеют преимущественное право собственности.

Винзавод АО «Кирсова», основанный в 1979г., расположен в с.Кирсова на юге Молдавии. Мощности предприятия позволяют перерабатывать до 10 тыс.т. винограда и производить 5-7 млн. бутылок тихих и игристых вин в год.

Напомним, что ранее в Молдавии была инициирована процедура банкротства единственного в стране производителя хересных вин – АО «Винурь Яловень», а также АО «Винодельческая фабрика Кожушна», АО «Винодельческая фабрика Вулканешты», винодельческих компаний «Aspect-Invest» и других предприятий.

Согласно исследованию по проблемам винодельческой промышленности Молдавии, с 2006г. по 2009г. предприятия по производству вин и дистиллированных алкогольных напитков Молдавии накопили убытки на 76,2 млн. леев (6,2 млн.долл.). При этом работающие винзаводы сталкиваются с проблемами, связанными с долгами по кредитам и накопившимися за 4г. запасами нереализованного вина.

В Приднестровье производство коньяка в 2010г. составило 305 тыс. декалитров (дал), увеличившись на 14,2% в сравнении с предыдущим 2009г. Как сообщили в министерстве экономики Приднестровья, в янв.-дек. 2010г. в сравнении с аналогичным периодом 2009г. производство виноградных вин выросло на 29,1% – со 117 тыс. до 151 тыс. дал, а выпуск водки и ликероводочных изделий увеличился на 33,8% – с 204 тыс. до 273 тыс. дал., сообщает РБК.

Как сообщалось ранее, производство коньяка в Приднестровье в 2009г., в сравнении с 2008г., сократилось на 20,8% – до 267 тыс. дал. Производство виноградных вин сократилось на 10,1% – со 129 тыс. до 117 тыс. дал, а выпуск водки и ликероводочных изделий уменьшился на 13,6% – с 236 тыс. до 204 тыс. дал.

Крупнейшим в Приднестровье производителем ординарных, марочных и высокомарочных коньяков, вин, водок и ликеров является Тираспольский винно-коньячный завод «Квинт» – один из крупнейших в СНГ производителей винно-коньячной и ликероводочной продукции.

Производство продукции черной металлургии в Приднестровье в 2010г. составило 142,3 млн.долл., сократившись на 27,1% по сравнению с 2009г., сообщили в минэкономики Приднестровья.

При этом за год производство стали (литая заготовка) в физическом выражении уменьшилось на 43,3% – с 425,9 тыс. до 241,5 тыс.т., а выпуск проката черных металлов сократился на 45,8% – с 437,5 тыс. до 237,02 тыс.т.

Товарный выпуск мелкосортной стали уменьшился на 55,9% – с 221,8 тыс. до 97,9 тыс.т., а производство катанки – на 35,1% – с 214,2 тыс. до 139,1 тыс.т. Выпуск чугунного литья (товарных заготовок) сократился на 72,8% – со 173 до 47 т.

Уменьшение объемов производства обусловлено остановкой с лета пред.г. Молдавского металлургического завода (ММЗ, г.Рыбница) – единственного производителя стального проката в Приднестровье.

Состоявшийся 20 лет назад референдум о восстановлении Крымской АССР, позволил сохранить мир в Крыму, уверен депутат Верховной рады Украины от Компартии Леонид Грач, который во время подготовки референдума возглавлял группу специалистов, разрабатывавшую механизм первого в истории СССР народного волеизъявления. В интервью корреспонденту РИА Новости Дмитрию Жмуцкому политик вспоминает о подготовке к референдуму и объясняет, почему Киеву удалось удержать Крым в составе Украины.

Для справки: после распада СССР и запрета КПСС Леонид Грач участвовал в создании Коммунистической партии Украины (КПУ), более 17 лет возглавлял крымское отделение КПУ, с 1998 по 2002г. был спикером парламента Крыма. Около месяца назад депутат был исключен из КПУ из-за разногласий с руководством партии, однако до сих пор остается самым влиятельным в Крыму представителем коммунистической идеологии.

• Леонид Иванович, откуда – из Крыма, Киева или Москвы – исходила инициатива проведения референдума? Кому и зачем в 1990г. было нужно восстанавливать автономный статус Крыма?

• Это была чисто крымская идея, инициатива принадлежала крымской областной организации КПСС. Сначала – в апр. 1990г. – постановление о референдуме принял пленум крымского обкома КПСС, потом, 12 нояб., такое постановление принял областной совет. Мы не были пророками и, конечно, не могли прогнозировать, что Советский Союз будет развален. Нами двигали, в первую очередь, изменения межнациональной ситуации в Крыму, связанные с возвращением крымских татар. Было видно, что они намерены не только обустраиваться в Крыму, но и восстанавливать свои особые права. Крымские татары требовали возродить в Крыму национальную автономию, на это никак нельзя было пойти. Автономия должна была стать домом для всех народов.

• Как восприняли крымскую инициативу руководители УССР и СССР?

• Полное безразличие – ни помощи, ни запретов. Московскому руководству в конце 1990г. уже вообще ничего не было интересно, они занимались своими судьбами. А Киев в то время еще смотрел на Крым сквозь пальцы. Все заняли выжидательную позицию. Прежде чем проводить референдум нам следовало прийти к разумению, как это делать. Мне как второму секретарю обкома, ответственному за кадровые вопросы, идеологию, сферу межнациональных отношений и председателю комиссии крымского облсовета по межнациональным отношениям удалось объединить вокруг себя группу единомышленников, создать костяк, генератор идей.

• Вопрос референдума сформулирован не вполне логично: в нем идет речь о «воссоздании» Крымской АССР как «участника Союзного договора». Однако Крымская АССР, существовавшая с 1924 по 1945г., входила в состав РСФСР и не участвовала в договоре об образовании СССР. Почему была выбрана именно такая формулировка, что имелось в виду?

• Автор этой фразы – тогдашний глава Верховного совета УССР Леонид Кравчук. Он в тот период семимильными шагами шел от коммунистической идеологии к националистической, и идею провести в Крыму референдум воспринимал без симпатии. Кравчук прилетел в Крым накануне сессии облсовета, на которой должен был рассматриваться вопрос о проведении референдума. Вечером, за ужином, Кравчук убеждал меня, что референдум не нужен, говорил – гарантирую, что подарю вам автономный статус «сверху». Его поддерживал председатель Крымского облсовета Николай Багров. Мы расстались не договорившись.

По дороге домой я, понимая, что Кравчук и Багров завтра будут своим авторитетом влиять на депутатов, решил воспользоваться гласностью – она в то время была для чиновников кнутом, ее боялись. Позвонил директору крымского телевидения Анатолию Дудуре, попросил организовать прямую трансляцию сессии. К началу заседания перед зданием облсовета был развернута передвижная телестанция, внутри – камеры, кабели, все телевизионное хозяйство. Началась сессия, вопрос о референдуме. Я сделал доклад, Кравчук высказал свои аргументы против, Багров молчит. Вижу, что зал в недоумении: никто не понимает, как голосовать, чего хочет руководство. Выйдя на трибуну для заключительного слова, я пошел ва-банк: по регламенту, вопрос на голосование должен ставить председательствующий, а я – сам – говорю: «Кто за?». Подняли руки, проголосовали, подсчитали. Бой был выигран.

Вопрос референдума утвердили такой «Вы за воссоздание Крымской АССР?». Кравчук понимая, что он проиграл, и, видимо, желая сохранить лицо, предложил внести в вопрос поправку – взял форму бюллетеня и дописал в конце от руки «. как участника Союзного договора». Облсовет поправку принял.

• Обсуждались ли плюсы и минусы автономного статуса? Избиратели могли познакомиться с разными точками зрения по этому вопросу?

• Дискуссия была очень активная! Мы использовали партийные издания, газету «Крымская правда», радио, телевидение. Лекторские группы, ученые, партийный аппарат не вылезали из предприятий, постоянно проводили встречи с трудовыми коллективами.

Поначалу многие люди толком и не понимали, что такое референдум. Потом сформировалась самая широкая палитра мнений: были и сторонники придания Крыму статуса союзной республики или автономии в составе России, и те, кто хотел создать здесь крымско-татарскую автономию или оставить все как есть – Крымскую область в составе Украины.

О напряженности этой работы, об эмоциональной нагрузке можно судить по тому, что я – а мне тогда было всего 43г. – через несколько дней после референдума получил крупноочаговый инфаркт. Но главное, что мы не позволили Киеву подарить нам автономию. Такой подарок было бы легко отобрать, а отменить результаты референдума может только другой референдум. Заслуживающие доверия люди рассказывали мне, что именно наш успешный опыт подтолкнул руководство СССР к решению провести в марте референдум о сохранении Советского Союза.

• Большинство жителей Крыма голосовали за сохранение СССР, но к осени Союз уже развалился. Был ли в то время шанс «зацепиться» за фразу о статусе Крыма как участника Союзного договора и выйти из состава Украины?

• Не было. Потому что Украине Крым был нужен – хотя бы по принципу «сам не гам, и другому не дам», а Москва до ухода Ельцина с поста президента даже видеть не хотела крымскую проблему. В начале 1990только от позиции российского руководства зависело, сможет ли народ Крыма выразить отношение к решению 1954г. (о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР – РИА Новости). Монолитность крымского сообщества по этому вопросу в начале 1990была абсолютная. Но без участия России крымчане эту проблему решить не могли, а Москве все это было не нужно.

• В течение нескольких следующих лет полномочия Крыма постепенно сокращались…

• Автономию кувыркали как хотели. В 1992 Верховный совет под руководством Николая Багрова принял конституцию Крыма – фактически, конституцию самостоятельного государства. Я голосовал против, потому что понимал – это вызовет конфликт с Киевом. Через несколько дней Кравчук вызвал Багрова в Киев, тот съездил, вернулся, созвал сессию – и Верховный совет отменил основные положения принятой три дня назад конституции. Легкость первого успеха развязала Киеву руки для дальнейшего сокращения полномочий автономии. Следующий удар был нанесен в 1995г., когда Кучма антиконституционно упразднил институт президентства. К Мешкову (первый и единственный президент Крыма, занимавший пост в 1994-95гг. – РИА Новости) можно относиться по-разному, но он действительно был законно избранным президентом, героем своего времени, подавляющее большинство крымчан его поддерживало.

Противостояние Симферополя с Киевом привело к тому, что на полуострове воцарился криминал: расстрелы на улицах были в порядке вещей, люди боялись выходить из дома. Крым находился в подвешенном состоянии 7 лет – пока в окт. 1998г. Верховный совет Крыма под моим руководством не принял новую конституцию.

• Можно ли, на ваш взгляд, говорить о реальной, а не формальной, автономии Крыма? Обладает ли Крым полномочиями, которых нет у других областей Украины?

• Практически нет. Сегодня конституция Крыма – это формальность, бумажка. В конституции, например, есть норма о том, чтобы все собранные в Крыму налоги здесь и оставались, шли на нужды Крыма. А сейчас мы собираем до 10 млрд. (гривен) в год, в Крыму остается полтора млрд., остальные деньги уходят в Киев. Часть потом возвращают в виде трансфертов – а мы еще и спасибо говорим. Согласно конституции, Крым имеет право вести собственную налоговую политику, самостоятельно налаживать сотрудничество с теми государствами, с которыми имеет дипломатические отношения Украина. Но эти нормы не выполняются.

• Тогда что дал Крыму статус автономии?

• Начнем с того, что он спас мирные отношения между Украиной и Россией. Если бы не автономия, здесь были бы такие катаклизмы, какие не снились ни Абхазии, ни Южной Осетии, ни Приднестровью – потому что у этих регионов нет такой геополитической, геостратегической ценности, какая есть у Крыма. И еще потому, что там все противоречия были внешние, а у нас после возвращения крымских татар была еще и внутренняя напряженность. Автономия была спасительной соломинкой, за которую мы ухватились и держимся до сих пор. Смягчить ситуацию, конечно, очень помог Черноморский флот России – на мой взгляд, он и сейчас является важнейшим стабилизирующим фактором.

Что автономный статус даст Крыму в будущем – зависит, во многом, от России. В ее силах выстраивать отношения с Украиной так, чтобы Киев уважал автономный статус Крыма, полномочия республики, считался с настроениями жителей Крыма. Крымчане связаны с Россией генетически, они могут стать мостом между Россией и Украиной, той силой, которая скажет: нет, дорогие братские страны, вы должны быть вместе.

Бензин с 16 янв. подорожал в Молдове на 40 банов. Теперь л. марки А95 стоит 15,35 лея. Цена же солярки повысилась на 70 банов и уже продается на АЗС в среднем по 14,1 лея за 1 л. Большинство автозаправочных станций Молдовы за день подняли цены на солярку на 5%, а на бензин – почти на 3%.

Это первое подорожание бензина и солярки с начала года. По данным Национального бюро статистики, в 2010г. цены на эти виды горючего поднялись на 25,1%, в т.ч. в дек. увеличились по отношению к нояб. на 5,4%.

Импортеры объясняют рост цен подорожанием горючего на нефтеперегонных заводах и на международных биржах, где нефть впервые с сент. 2008г. достигла отметки 100 долл. за бар. В пятницу нефть марки Brent продавалась по 100,37 долл. за бар., что на 1,7% дороже, чем в четверг. А с начала года, как пишут иностранные СМИ, она подорожала на 10%.

Повышение автозаправочными станциями Молдовы цен на бензин и солярку ожидалось уже несколько дней. Говорили, что бензин подорожает на 60 банов, а солярка – на 90 банов или даже на 1 лей, однако эти прогнозы в итоге не сбылись.

Последний отчет Национального банка Молдовы относительно платежного баланса по итогам 9 месяцев 2010г. показывает, что в янв.-сент. пред.г. Молдова импортировала 135,02 тыс.т. бензина (7,89 тыс.т. из стран СНГ и 127,13 тыс.т. из других государств) и 223,07 тыс.т. дизельного топлива (101,22 тыс.т. из стран СНГ и 154,65 т. из других государств).

Молдавия запретила импорт молочных продуктов из Болгарии в связи с регистрацией на ее территории заболевания животных ящуром, сообщили в пятницу РИА Новости в пресс-службе министерства сельского хозяйства страны.

Запрет введен на неопределенное время. В четверг Молдавия, в связи с обнаружением в Германии диоксина в яйцах и в свинине, ввела запрет на соответствующую продукцию из этой страны.

Парламент Молдавии в пятницу утвердил кабинет министров и премьер-министра страны, им стал лидер Либерально-демократической партии Владимир Филат.

Фракция коммунистов не участвовала в голосовании. Сорокаоднолетний Владимир Филат возглавлял молдавское правительство последние полтора года.

Он в 1994г. закончил факультет права в университете румынского города Яссы, с 1994 по 1998г. занимался предпринимательством, в 1998-99гг. являлся директором департамента приватизации и управления государственным имуществом страны, в 1999г. стал государственным министром правительства Молдавии, с 2000 по 2005г. снова занимался бизнесом, а с 2005г. – депутат парламента Молдавии.

Политическую карьеру Филат начал в демократической партии, где был заместителем ее председателя. Затем, по причине разногласий с бывшим лидером партии Дмитрием Дьяковым, вышел из этого политформирования и создал собственное – Либерально-демократическую партию. Она набрала на последних парламентских выборах 32 мандата, заняв второе место по итогам избирательной кампании после партии коммунистов Молдавии (ПКРМ), получившей 42 мандата.

В Молдове инициирована процедура банкротства в отношении еще одного винодельческого предприятия – АО «Винодельческая фабрика Кожушна», сообщает Белта.

Экономическая апелляционная палата Кишинева возбудила процесс несостоятельности в отношении данного предприятия, имеющего большие долги. Первое собрание по заслушиванию отчета и размера долговых обязательств назначено на 9 фев. 2011г. Суд предложил кредиторам представить свои требования к предприятию в Экономическую апелляционную палату, а кредиторам с гарантированными требованиями и тем, кто имеет право на раздел имущества, – незамедлительно уточнить список имущества из дебиторской массы, на которое они имеют право собственности.

В 2005г. владельцем АО «Винодельческая фабрика Кожушна» стала российская компания Alma Grup, которая приобрела 88,791% акций предприятия за 250 тыс.долл. с условием инвестирования в развитие винзавода не менее 3 млн.долл. Агентство публичной собственности при министерстве экономики Молдовы подтвердило, что российский инвестор выполнил в полном объеме свои инвестиционные обязательства, взятые при покупке предприятия, инвестировав в развитие винзавода Кожушна 3 млн.долл. 125 тыс.

АО «Винодельческая фабрика Кожушна» основано в 1944г. Предприятие занимается переработкой винограда, производством и экспортом виноградных вин, крепких алкогольных напитков, высококачественных коллекционных вин со сроком выдержки более 20 лет. Уставный капитал составляет 60 тыс.долл.

Ранее в Молдове была инициирована процедура банкротства единственного в стране производителя хересных вин – АО «Винурь Яловень».

Запрет на вывоз муки из РФ, который был введен, как и на зерно, с 15 авг., снимается с 1 янв. 2011г. – на нее не распространяется продление экспортного эмбарго.

Российские власти в авг. ввели запрет на вывоз пшеницы, ячменя, ржи, кукурузы и муки в связи с низким урожаем зерна в стране из-за засухи, которая уничтожила треть посевов зерновых. Изначально эмбарго действовало до 31 дек. 2010г., однако потом его продлили до 30 июня 2011г., исключив из списка только муку.

Соответствующее постановление правительства было подписано 20 окт. 2010г.

Отменить запрет на экспорт муки призывали мукомолы, чтобы не потерять с трудом завоеванные зарубежные рынки и не понести убытков. Для российских потребителей муки хватит и в случае открытого экспорта, уверяли они. По данным Российского зернового союза, Россия поставляет муку в Монголию, Афганистан, Корею, Израиль, Туркмению, Таджикистан, Молдавию, Таиланд и другие страны. Вместе с тем объемы экспорта этого продукта пока невелики – по итогам 2009г. РФ вывезла 387 тыс.т.

При этом 1 янв. – это единственный день, в который разрешен экспорт зерна в рамках временного эмбарго. Дело в том, что одно постановление правительства установило эмбарго до 31 дек. 2010г., а второе его продлило только со 2 янв. 2011г. В прошлом с/х сезоне (с июля 2009г. по июль 2010г.) Россия экспортировала 21,4 млн.т. зерна, а с начала нового сезона до 15 авг. вывезла 3 млн.т.

Граждане России, Украины, Белоруссии, Молдавии и Грузии смогут трудоустроиться в Польше без разрешения на работу, распоряжение вступает в силу 1 янв. 2011г.

В середине дек. министр труда Иоланта Федак подписала соответствующее распоряжение, согласно которому граждане этих стран смогут работать в Польше только на основании документа от работодателя, подтверждающего трудоустройство.

Теперь россиянам, белорусам, украинцам, молдаванам и грузинам не придется оформлять разрешение на работу. Работодатель должен сообщить о намерении трудоустроить гражданина одной из этих стран в управление труда того или иного повята и зарегистрировать там же заявление о приеме иностранца на работу.

В административном отношении Польша разделена на воеводства, которые состоят из повятов, а последние – из гмин. Анна Чернова

Председательство в Евросоюзе с 1 янв. на ближайшие полгода переходит на основе ротации от Бельгии к Венгрии. Венгрия стала членом ЕС в мае 2004г. и будет впервые председательствовать в этой региональной организации.

В практическом плане это означает, что Венгрия временно возглавит Совет ЕС, все его отраслевые министериалы, за исключением совета по иностранным делам, который после вступления в силу Лиссабонского договора передан в исключительное ведение верховного представителя ЕС по иностранным делами и политике безопасности.

У «руля» ЕС венгерское председательство намерено сфокусировать деятельность на следующих главных направлениях: обеспечение экономического роста и занятости в странах ЕС путем усиления координации экономических политик и поддержки малых и средних предприятий; улучшение условий жизни европейцев; реализация европейской политики расширения и восточного соседства.

Будапешт рассчитывает также содействовать приему в шенгенскую зону Румынии и Болгарии, разработать стратегию развития Дунайского региона, внести вклад в борьбу с бедностью в Европе и социальную интеграцию цыганских меньшинств.

Отдельное внимание венгерское руководство намерено уделить продолжению процесса расширения ЕС и, в частности, предпринять все необходимые усилия с тем, чтобы переговоры о вступлении в сообщество Хорватии были завершены в I пол. 2011г.

Кроме того, Будапешт нацелен на содействие реализации программы ЕС «Восточное партнерство», направленной на политическое и экономическое сближение с шестью постсоветскими республиками (Арменией, Азербайджаном, Грузией, Украиной, Молдавией и Белоруссией).

В этой связи венгерские власти планируют провести в мае будущего года в Будапеште саммит «Восточного партнерства».

Как стране-председателю ЕС Венгрии предоставлен бюджет в 80 млн. евро.

Своеобразной «ложкой дегтя» для венгерского председательства ЕС станет вступающий в силу в 2011г. в стране закон о печати, который в т.ч. подверг критике и ряд членов ЕС, по мнению которых, он не соответствует европейским нормам о защите свободы слова.

Документ, в частности, предусматривает создание особого государственного надзорного органа, который имеет право штрафовать СМИ за нарушение «политического баланса» в публикациях, в чем наблюдатели усмотрели инструмент преследования независимой прессы Александр Шишло

Председатель Европарламента Ежи Бузек приветствовал сформирование проевропейской коалиции в парламенте Молдавии. Альянс «За европейскую интеграцию» создали в четверг либерально-демократическая, демократическая и либеральная партии, которые сформировали парламентское большинство из 59 депутатов. Всего в парламенте 101 место.

«Я приветствую это долгожданное соглашение политических сил Молдовы. Это столь необходимая предпосылка для политической стабильности в стране и преемственности в проведении важных демократических реформ. Это хороший день для народа Молдовы и Европейского Союза», – говорится в заявлении Бузека, поступившем в РИА Новости.

По словам главы Европарламента, ЕС будет продолжать оказывать Молдавии поддержку на пути реформ. Александр Шишло

Парламент Молдавии принял постановление, согласно которому временное исполнение обязанностей президента возлагается на спикера парламента Мариана Лупу.

Лидер демпартии (ДП) Молдавии Мариан Лупу в четверг был избран спикером – за него проголосовали 57 из 101 депутата молдавского парламента нового созыва.

Альянс «За европейскую интеграцию» в 2009г. дважды выдвигал кандидатуру Лупу на пост президента страны, но оба раза Лупу недобрал необходимого количества голосов.

Россия оказалась между демократией и авторитаризмом. Журнал The Economist присудил России по уровню развития демократии 107 место среди 165 государств, охарактеризовав российский политический режим как «гибридный» – между демократическим и авторитарным

Журнал The Economist присудил России 107 место среди 165 государств мира по уровню развития демократии, охарактеризовав российский политический режим как «гибридный». Эксперты посчитали, что выборы в России организованы, как в Уганде, политическая культура населения находится на уровне Мавритании, а уровень развития гражданских свобод близок к нигерийскому.

В рейтинге демократичности, составленном экспертами журнала, страны оценивались по пяти параметрам: выборный процесс, функционирование правительства, политическая культура, политическое участие и гражданские свободы. Исходя из полученных результатов, страны разделили на четыре типа: полная демократия, ограниченная демократия, гибридный режим и авторитарный режим.

Россия попала в третью группу – эксперты отнесли ее к «гибридному режиму», указав, что выборы проводятся под контролем властей, а гражданские свободы соблюдаются частично.

В списке The Economist Россия на 107 месте из 165 государств и двух территорий. Она находится между Киргизией и Непалом. От стран с авторитарными режимами наша страна отстоит на пять строчек. Самый демократичный гибридный режим в Гонконге, а последнее место в этой группе занимают Ирак и Гаити.

Впрочем, в категории «полной демократии» всего 26 государств. Возглавляет его тройка скандинавских стран – Норвегия, Дания, Швеция (лидер рейтинга два года назад), а также Исландия. Далее идет Австралия и Новая Зеландия. На седьмом месте располагается Финляндия. За ней следуют Швейцария и Канада, а замыкают Top-10 самых развитых демократий Нидерланды. Германия по уровню демократии – 14, США – 17-ые, Великобритания – 19-я.

Страны с ограниченной или «проблемной демократией» занимают в рейтинге места с 27 по 79-е. Возглавляет его Республика Кабо Верде, а замыкает – Мали. Среди стран группы: Италия, которая расположилась на 28 месте, Франция – на 31, Израиль – 37, Бразилия – 47, Мексика – 49, Румыния – 56, Сербия и Молдова – поделили 65 место, Украина – на 67 месте (опустилась на 14 позиций).

На постсоветском пространстве самая демократичная – Эстония, которая занимает 33 строчку. Эта страна, например, уступает Маврикию и опережает Польшу. Литва занимает 41 позицию, а Латвия с Польшей делят 48 место.

В сектор стран с «гибридным режимом» вместе с Россией попали Албания (84), Гондурас (88), Турция (89), Палестина (93), Босния (94), Венесуэла (96), Камбоджа (100), Грузия (103), Пакистан (104), Армения (109).

А к авторитарным режимам эксперты The Economist отнесли страны, которые находятся в рейтинге ниже 112 места. В этой группе в основном оказались страны Африки и Азии. Куба в рейтинге на 121 месте, Белоруссия – на 130, Казахстан – на 132, Азербайджан – на 135, Китай – на 136, ОАЭ – на 148, Таджикистан – на 149, Афганистан – на 150 месте. В самом низу списка – Узбекистан, Туркменистан, Чад и КНДР.

Самая демократичная Норвегия набрала в рейтинге 9,80 балла из 10 возможных, а самая авторитарная Северная Корея – 1,08. Но даже у северокорейцев не все безнадежно. Хотя по таким критериям, как выборный процесс и гражданские свободы, страна поучила 0 баллов, зато за функционирование правительства эксперты им поставили 2,50 балла, за политическую культуру – 1,67 балла, а за политическое участие – 1,25 балла.

Россия при общей оценке в 4,26 балла за выборный процесс и плюрализм получила 5,25 балла (как в Уганде), за функционирование правительства – 3,21 (как в Нигерии), за развитие политического участия – 5,00 (как в Киргизии, Эквадоре, Малави, Гане и на Филиппинах), за политическую культуру – 3,13 (как в Армении, Мавритании и Молдавии) и за степень развития гражданских свобод – 4,71 балла (как в Турции, на Мадагаскаре, в Нигере и Азербайджане). Причем с 2008г. общая оценка развития демократии в России снизилась на 0,22 балла, но это не отразилось на месте страны в рейтинге.

Эксперты разделились во мнениях и не сошлись в будущем

Как считает политолог Дмитрий Орешкин, оценка экспертов The Economist места России в мире смотрится адекватно. Наша страна, действительно, по уровню развития демократии должна находиться примерно в нижней трети среди остальных государств мира.

Он также согласен, что демократии в стране все меньше. «За последние несколько лет ситуация с правами и с гражданской активностью значительно ухудшилась, отменили выборы губернаторов, сейчас идет наступление на выборы мэров, которых все чаще заменяют сити-менеджерами или какими-то еще наемными персонажами, которые гражданами напрямую не избираются», – констатирует эксперт.

По его мнению, в России налицо срастание государственного менеджмента с силовыми и, отчасти, с преступными структурами, что тоже вполне характеризует существующую модель управления как авторитарную, даже с оттенком тоталитарной. При этом ситуация с разделением и независимостью разных ветвей власти значительно ухудшилась, суд стал более управляемым, парламент – более зависимым, а политические партии – менее самостоятельными.

«Все очевидней, что полюс принятия решений концентрируется в руках исполнительной власти, и это изменить очень трудно, потому что институты, которые призваны в гражданском и нормальном демократическом обществе решать конфликты между различными группами населения, практически уничтожены. И все отдано на откуп исполнительной власти в расчете на то, что она умна, великодушна, дальновидна, хотя это далеко не факт», – сожалеет Дмитрий Орешкин.

Поэтому он делает вывод, что общая тенденция снижения России по всем аналогичным индексам (коррупции, демократии или свободы прессы и т. д.) – вполне объективна и можно лишь спорить о том, какое у России место – 107 или 95, и о том, авторитарный у нас режим или гибридный. Сам же эксперт склоняется к тому, что все-таки в России авторитаризм, т.к. есть практически единственный политик, который представляет исполнительную власть. Он возвышается над всеми остальными ее ветвями и де-факто контролирует силовые, финансовые и медийные процессы.

«Бывают ситуации, когда авторитарная власть эффективнее, чем демократическая. Например, в случае войны, когда необходимо собрать все ресурсы и бросить их в каком-то одном направлении. Но в случае, когда стране надо развиваться сразу по нескольким направлениям и проводить модернизацию, это не так, и нужна некоторая независимость игроков и в принятии решений», – сказал Дмитрий Орешкин.

Он напомнил, что Советский Союз развалился, потому что слишком много усилий вкладывал в милитаризацию и, столкнувшись с изменением ситуации, оказался в тупике.

Но политолог предвидит, что ситуация в России будет и дальше развиваться в сторону усиления авторитаризма, т.к. действующая власть убеждена, что пример Советского Союза был позитивен, потому что страна была вторым по значимости государством в мировой политике. Хотя, на самом деле, есть люди, у которых прямо противоположная точка зрения и которые считают, что СССР был Верхней Вольтой с ракетами.

Директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий считает бессмысленным занятием выстраивание разнородных стран в едином рейтинге. Он указывает, что составление таких перечней уводит в сторону от содержательного анализа.

При этом он не считает, что в России происходит значимое изменение в функционировании политического режима. «Мы на своем месте и наш режим вполне устоялся – это управляемая демократия. Да, это, в общем-то, промежуточная форма – такой гибридный режим, который вобрал в себя худшие и слабые стороны либеральной демократии и авторитаризма», – заявил BFM.ru социолог.

«На Западе идет уход от режимов с «либеральной демократией», эти страны развиваются в сторону развала их политических систем. И этот процесс будет идти в зависимости от того, как будет развиваться кризис. Просто в России отстранение населения от принятия решений, следование формальным демократическим процедурам при игнорировании их содержания, ликвидация права на референдум и контроль за политикой и другие негативные моменты не воспринимаются населением так негативно и не встречают такого сопротивления», – считает Борис Кагарлицкий Алексей Щеглов

Парламент Молдавии нового созыва планирует избрать свои руководящие органы в четверг, 30 дек. Такое решение принято на первом заседании парламента 19 созыва, передает корреспондент РИА Новости из зала заседаний.

Ранее предполагалось, что депутаты во вторник изберут спикера парламента и руководящие органы законодательного собрания.

Председательствующий на первом заседании лидер партии коммунистов (ПКРМ) Владимир Воронин в своем выступлении выразил надежду, что «новый парламент сможет примирить и консолидировать молдавское общество, которое находится в политическом кризисе более полутора лет».

В свою очередь лидер Демократической партии Мариан Лупу призвал депутатов ускорить создание парламентских структур.

«Для решения этого вопроса мы должны отказаться от зимних каникул», – сказал он.

В пятницу конституционный суд страны утвердил результаты голосования на досрочных парламентских выборах, а также мандаты вновь избранных депутатов.

Партия коммунистов Молдавии (ПКРМ) будет иметь в новом парламенте самую многочисленную фракцию – 42 законодателя, Либерально-демократическая партия (ЛДПМ) – 32, Демократическая партия (ДПМ) – 15, Либеральная партия (ЛП)- 12.

Правительство Молдавии в понедельник приняло решение об уходе в отставку, это решение должен утвердить во вторник молдавский парламент на первом своем заседании в новом составе.

Депутаты после избрания спикера и руководящих органов парламента, принятия отставки правительства, должны назвать кандидатуру на должность будущего премьер-министра и поручить ему сформировать новый состав кабинета министров

В Молдавии промышленные предприятия всех форм собственности в янв.-нояб. 2010г. произвели продукции на сумму 24,3 млрд. леев (2 млрд.долл.), превысив показатели аналогичного периода пред.г. на 7,6%. Как сообщили РБК в Национальном бюро статистики, рост показателя был обусловлен увеличением объемов производства продукции на предприятиях перерабатывающей промышленности на 8,6%, предприятиях добывающей промышленности – на 6%, предприятиях энергетического сектора – на 0,9%. Это привело к повышению общих объемов производства промышленной продукции на 7,4%, 0,1% и 0,1%, соответственно.

Наиболее существенный рост за 11 месяцев с.г. был отмечен в Молдавии производстве сахара – в 2,3 раза, насосов, компрессоров и гидравлических систем – в 2 раза, бытовой техники – на 46,5%, табачных изделий – на 39,5%, машин и оборудования – на 35,6, чемоданов и сумок – на 21,9%, лаков и красок – на 21,1%. Выпуск медикаментов и фармацевтических препаратов увеличился на 19,9%, обуви – на 18,2%, дистиллированных алкогольных напитков – на 10,3%, одежды – на 10,1%. В металлургической промышленности отмечен рост на 9%, в издательском, типографском деле и воспроизведении информационных материалов – на 9,9%. Выпуск молочной продукции вырос на 9,1%, вина – на 8,4%, производство, переработка и консервирование мяса и мясопродуктов увеличились на 5,1%. Производство какао, шоколада и кондитерских изделий выросло на 4,2%, мебели – на 2,7%, хлеба и свежей выпечки – на 2,5%.

В то же время, за 11 месяцев 2010г. в Молдавии сократились объемы производства древесины и деревянных изделий – на 25,2%, готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования – на 18,1%, мукомольной продукции на 15,7%, растительных и животных масел и жиров – на 13%, стекла и стекольных изделий – на 6,4%, резиновых и пластмассовых изделий – на 4,2%, машин и электрооборудования – на 3,9%.

Мистер Твиттер. История о том, как основатель Twitter Джек Дорси изменил мир, но так и не сумел на этом разбогатеть

«Ожидай того, чего никто не ожидает, и по возможности сам будь непредсказуемым». Эту цитату из повести «Крудди» американской писательницы Линды Бэрри тридцатичетырехлетний программист Джек Дорси хранит в своем блокноте. Набрасывая четыре года назад во все той же тетрадке первый рисунок микроблога Twitter, он и представить себе не мог, во что превратят его безобидную «щебеталку» пользователи по всему миру. В Иране, Молдавии, Уганде и Гватемале Twitter едва не сверг местные правительства. А в России именно благодаря этой программе чиновники впервые смогли спуститься с небес хотя бы на виртуальную землю. Сейчас у компании Twitter 175 млн. пользователей, что сравнимо с населением такой страны, как Пакистан. Управляют же этим могущественным государством всего 300 чел., которые до сих пор не смогли на нем заработать ни гроша.

Картежник

В середине восьмидесятых интравертный подросток по имени Джек Дорси часами просиживал за отцовским рабочим столом, изучая одну из первых версий персонального компьютера от компании IBM. Ему очень хотелось нарисовать «живую» карту Нью-Йорка, по которой бы бегали многочисленные маленькие точки – курьеры, кареты «скорой помощи», полицейские экипажи, пожарные расчеты, такси. Страсть к г.г. Джеку привили постоянные путешествия его отца Тима Дорси, который был инженером по медицинскому оборудованию и получал множество выгодных предложений по всей Америке. Семья Дорси успела сменить несколько районов в их родном Сент-Луисе (штат Миссури), а также обосноваться ненадолго в Денвере (штат Колорадо). И куда бы ни попадал Джек, он тут же покупал местную дорожную карту и шатался по городу до поздней ночи. Его мать считает, что это было своеобразной формой защиты от новых людей.

Первое, что вспоминают о Джеке, – тихий мальчик. Он сильно заикался и предпочитал молчать. Юный Дорси справился с этим самостоятельно. Отчаявшись вылечиться при помощи докторов, он стал нарочно участвовать в школьных соревнованиях по ораторскому искусству. И после нескольких провальных попыток заговорил. Позже этот «наступательный» способ решать проблемы помог ему выжить в трудных условиях Нью-Йорка и Сан-Франциско.

Как рассказали «Итогам» в родной школе Джека Bishop DuBourg High School в Сент-Луисе (ее окончило не одно поколение Дорси), он был обычным американским учеником: выступал за теннисную команду, обожал рисование и историю искусств, писал для школьной газеты и, конечно же, состоял в компьютерном клубе. Причем последнее было для него большим увлечением, но не болезнью, как для того же Джулиана Ассанжа или любого другого начинающего хакера и программиста. Но талант у него, несомненно, присутствовал.

По словам самого Дорси, он стал бы специалистом по городскому планированию, но детское увлечение картами взяло верх. Сначала попытался перевести дорожные атласы в цифровой формат, а потом с помощью электронной доски объявлений (Bulletin Board System является прообразом интернета) помещал на свою карту движущиеся объекты. Получался эдакий настоящий город, но в миниатюре. Однако это все, как говорится, развлекуха. Первый реальный опыт в качестве программиста Джек получил в том же Сент-Луисе, когда ему было 14 лет.

Летом 1991г. он устроился на практику в компанию Mira Digital Publishing. Ее шефа Джима Маккилви Дорси застал во время сдачи очень важного проекта. Обещание поговорить через минуту Джим тут же забыл и продолжал работать. Прошел час, другой, юное дарование стояло на том же месте и терпеливо ждало. Настойчивость взяла свое. Спустя несколько недель подросток Джек Дорси уже фактически руководил командой тридцатилетних компьютерщиков. Сотрудники компании как-то пошутили над шефом, спросив, какова теперь его должность, на что Джим Маккилви ответил: «Ассистент летнего стажера».

Блогер-массажист

Покинув родные пенаты Сент-Луиса, Джек Дорси поступил в Научно-технический университет Миссури, но спустя два года сбежал в Нью-Йорк – город, о котором он мечтал с самого детства. Увлечение урбанистикой переставало быть простым развлечением. Теперь Джек мечтал заставить бегающие точки на карте общаться друг с другом и рассказывать, где они сейчас находятся и чем занимаются. Именно на вопрос: «What's happening?» – и отвечают современные пользователи Twitter. Но в конце девяностых воплощением идеи были диспетчерские программы для такси и курьерских служб.

В профильную компанию Dispatch Management Services Corp. Дорси устроился тоже довольно своеобразно. Взломав систему безопасности сайта фирмы, Джек добыл прямой электронный адрес топ-менеджера DMSC Грега Кидда и стал отправлять ему письма с советами, как залатать созданную самим Дорси дыру. Несмотря на потенциальную угрозу быть арестованным, Джек понравился компании и был принят на работу.

Переведясь в Нью-Йоркский университет, Дорси несколько лет работал над созданием программного обеспечения для «желтых кэбов» и «скорой помощи», а также сыграл решающую роль в раскрутке новой диспетчерской компании Грега Кидда dNet.com. Однако после так называемого кризиса «доткомов» в 2000г. проект провалился, и Дорси остался безработным. Почти пять лет он «фрилансил» и даже ходил на курсы по массажной терапии.

Перерыв в карьерном росте позволил Джеку погрузиться в последние новинки интернета – AOL Instant Messеnger (программа мгновенного обмена сообщениями вроде российской «аськи») и LiveJournal (проще говоря, ЖЖ). В это время его и осенило. Почему бы не сделать Живой Журнал более живым? На виртуальной карте Дорси рассказывали о своих занятиях городские службы, но не простые жители. А ведь они тоже могли бы рассылать свои статусы друзьям, не привязываясь к домашнему компьютеру. Правда, технически реализовать эту идею было куда сложнее, чем на клочке бумаги. Единственное, на что хватило Джека, это написать программу, позволяющую рассылать одно письмо сразу нескольким адресатам для прототипа BlackBerry – RIM 850. Но эта штуковина стоила бешеных денег, и рождение Twitter было перенесено.

Команданте Джек

Дорси устроился на работу в компанию Odeo, специализирующуюся на интернет-стартапах. Находилась она в Сан-Франциско в знаменитой Силиконовой долине. Руководил ею тоже талантливый программист и бизнесмен Эван Уилльямс, работавший до этого в Google. В 2006г. Odeo начала испытывать финансовые, а главное, идейные трудности. Эван предложил своей команде разделиться на группы и придумать несколько новых продуктов. И вот однажды, сидя на детской площадке и поедая мексиканский фастфуд, Джек Дорси рассказал о своей идее сервиса, который позволил бы обмениваться статусами в интернете. Как раз созрела и недостающая технология – SMS. Интересно, что в то время, как российские и европейские тинейджеры уже давным-давно пачками слали друг другу эсэмэски, в США, стране высоких технологий, только начали осваивать эту незамысловатую услугу.

Так вот, Джек предложил использовать SMS для отправки сообщений в специальную программу, которая бы потом пересылала их всему списку друзей (отсюда и ограничение в количестве допустимых символов – 140). Буквально за две недели Дорси и его друг написали код и придумали название для продукта – Twitter, в переводе с английского означающее «щебет». Соответствующим стал и логотип – синяя птичка.

Первое время американцы крутили у виска и говорили, что Twitter – полнейший бред. Даже Эван Уилльямс как-то сравнил проект с мороженым: мол, такой же вкусный и такой же бесполезный. Однако с развитием смартфонов отправлять сообщения стало удобнее через интернет, чем через SMS. И тут случился настоящий бум. Количество пользователей Twitter росло как грибы после дождя – по нескольку сот тысяч в день. Компания стала развиваться, и ее капитализация в результате достигла 1,5 млрд.долл. Возможность обмениваться короткими сообщениями одновременно с млн. людьми превратила Twitter в опасное политическое оружие. В Иране пользователи за несколько дней собрали огромную толпу для проведения акций протеста. Нечто похожее случилось в Молдавии, Гватемале и Уганде. А госдеп США даже пригласил Джека Дорси приехать в Ирак, дабы научить пользоваться программой местного премьер-министра: дескать, иракцы жаловались на то, что понятия не имеют, что происходит в их правительстве. Одним словом, это был успех.

Почувствовав запах денег, Эван Уилльямс выделил Twitter из Odeo и уговорил совет директоров сместить с должности гендиректора Джека Дорси. Купившись на более богатый опыт Эвана в бизнес-управлении, руководство компании прислушалось к нему, правда, поставив Дорси во главе совета директоров – и то лишь потому, что у того как у основателя был крупный пакет акций Twitter (по некоторым данным, на сумму 100 млн.долл.).

Впрочем, с тех пор Уилльямсу так и не удалось нащупать золотое дно и превратить Twitter во что-то вроде Facebook или Google. Последний даже предлагал купить компанию, но получил отказ. Слишком уж жалко было расставаться с таким детищем.

«Эван Уилльямс классический тип из Силиконовой долины, – говорит специализирующийся на предпринимательстве профессор Стэнфордского университета Стив Блэнк. – Воодушевленный, талантливый стартапер с хорошими идеями, но не способный внедрить передовую бизнес-стратегию, как только дела начинают идти в гору». Точно таким был и Джек Дорси. Его вообще деньги не особенно интересовали: сказывалась воспитанная с детства скромность. Будучи уже всемирно известным, Джек в основном живет в съемных квартирах и тратит уйму времени, пользуясь своим громким именем для сбора средств в разные благотворительные фонды.

В 2010г. Эван Уилльямс не выдержал и сдал свой пост другому топ-менеджеру Twitter – Дику Костоло. А Джек Дорси отправился вершить очередную компьютерную революцию.

Twitter в квадрате

Сейчас Дорси вместе со своим бывшим боссом Джимом Маккилви занимается продвижением платежной системы для мобильных устройств под названием Square. Идея действительно инновационная. В отверстие для наушников мобильного телефона достаточно вставить маленькую флэшку, которая будет считывать данные с кредитной карты и отправлять деньги на счет сотового телефона. Правда, пока проект буксует из-за слабой системы безопасности – поле для мошенничества колоссальное.

Так почему все-таки Джеку Дорси так и не удалось заработать на Twitter? Разве все дело в его характере и неопытности? Некоторые эксперты считают, что проблема в том, что он значительно опередил свое время. Согласно этой теории Twitter – один из первых продуктов так называемой web 2.0. Суть ее такова. Пользователи получают в распоряжение площадку, а ее функции определяют самостоятельно. С ее помощью можно переписываться, рассказывать про вкусный обед, пиарить свой бизнес, информировать о катаклизмах оперативнее традиционных СМИ, а также собирать огромные массы людей. Для сравнения: Facebook и Google, напротив, крайне ограничены в инструментарии, что делает поведение пользователей более предсказуемым, а сами ресурсы – удобными для зарабатывания денег с помощью рекламы. И, наконец, Twitter практически обезличен. Как говорит Джек Дорси, «вы имеете дело не с самим человеком, как в социальных сетях, а с тем, что он пишет».

Зато изобретение Дорси вошло в фольклор, во всяком случае российский. Свежий пример:

• Доктор, меня преследуют сто человек!

• Да у вас, батенька, твиттер.

И правда. Twitter – это больше чем бизнес. Это болезнь, которой мир уже охвачен, но еще не осознает этого. Артем Никитин

В ближайшие два года на основе завода «Игристые вина» будет создан алкогольный холдинг, в который войдут пять заводов в Молдове, один – в Испании, более 2 тысяч га виноградников и новый завод в Санкт-Петербурге, рассказал председатель совета директоров ОАО «Игристые вина» Василий Драган, передает Молдавские Ведомости.

По его словам, «Игристые вина» ведут переговоры о покупке предприятия по производству винограда и виноматериалов в Испании. Вторым масштабным проектом, связанным с «Игристыми винами», станут пять заводов по производству «тихих вин» в Молдове.

«Предприятия находятся в стадии развития, проект только начинается. Пока там 1 тыс.га земли, за пять лет планируем превратить их в 2 тыс. гектар виноградников. В 2008г. эти заводы уже переработали 20 тыс.т., прошлый год был неурожайным – поэтому ничего не производилось», – рассказал Василий Драган.

По его словам, эти предприятия поставляют продукцию в страны Евросоюза, Украины и Беларусь.

На развитие производства в Молдове, по планам компании, в ближайшие годы будет направлено от 10 до 12 млн. евро. 80% средств в проект планируется привлечь в виде долгосрочных кредитов европейских банков. Операционная прибыль «Игристых вин» не будет использоваться в финансировании предприятия.

Конституционный Молдавии утвердил в пятницу итоги досрочных парламентских выборов, состоявшихся 28 нояб., сообщает корреспондент РИА Новости из зала заседания.

Конституционный суд подтвердил также мандаты депутатов, вошедших в состав нового парламента. Таким образом, партия коммунистов получила в парламенте 42 мандата, либерально-демократическая партия – 32 мандата, демократическая партия – 15 мандатов, либеральная партия – 12 мандатов.

Первое заседание парламента в новом составе планируется провести 28 дек., о чем заявил в пятницу журналистам на брифинге врио президента Молдавии Михай Гимпу.

Утверждение конституционным судом Молдавии итогов парламентских выборов – требование законодательной базы страны. До сегодняшнего заседания, на котором были утверждены итоги досрочных парламентских выборов, КС Молдавии удовлетворил запрос партии коммунистов и обязал ЦИК страны произвести пересчет голосов. В результате итогов пересчета коммунисты получили дополнительно чуть более 300 бюллетеней, что никак не повлияло на распределение мандатов в парламенте.

На сегодняшнем заседании конституционный суд принял специальное постановление в адрес генеральной прокуратуры и ЦИК страны, в котором потребовал тщательно расследовать отдельные случаи множественного голосования и нарушений, имевших место в ходе нынешней избирательной кампании.

Политическая ситуация в Молдавии не может стабилизироваться с весны 2009г.

После парламентских выборов, которые состоялись 5 апреля 2009г. и победу на которых одержала партия коммунистов, в Кишиневе начались массовые беспорядки. Протестующие, недовольные итогами выборов, атаковали здание парламента и администрации президента.

«Страны СНГ с населением 278 млн.чел. входят в число важнейших партнеров Ирана в сфере экономики, торговли и экспорта технических и инженерных услуг,»- заявил директор департамента торговых связей со странами Европы и Америки Организации развития торговли Ирана Абдульхамид Асадиян.

« Организации развития торговли Ирана разработала подходящие методы для достижения развития торговых отношений со странами СНГ», – подчеркнул Абдульхамид Асадиян.

Опираясь на статистические данные, он заявил, что экспорт Ирана в страны СНГ в 2008 и 2009гг. был равен соответственно 1634 и 1577 млн.долл., а импорт – 2563 и 2310 млн.долл.

По его словам, в первые 5 месяцев тек.г., по сравнению с предыдущим, экспорт Ирана в эти страны увеличился, а импорт из данного региона сократился. Следует отметить, что импорт иранских услуг технического и инженерного характера в данный регион также имеет тенденцию роста… Учитывая преимущества географического характера, развернутые экономические программы на ближайшие десятилетия, а также принимая во внимание потенциальные возможности, имеющиеся у этих стран для развития торговых отношений, страны СНГ считаются одним из важнейших приоритетных рынков для Ирана… Эти страны, обладая богатыми энергетическими (нефтяными и газовыми), с/х (зерновые) ресурсами, имеют нарастающий потенциал для торгового обмена в сфере товаров и услуг… В связи с этим уже созданы необходимые условия для транспортировки нефти, газа, электроэнергии и нефтехимической продукции, а также налаживания связей с каждой из этих стран в области автомобильного, ж/д и воздушного транспорта.

Группа стран СНГ включает в себя Армению, Азербайджан, Беларусь, Киргизию, Молдавию, Россию, Таджикистан, Туркменистан, Украину, Узбекистан и Грузию. Общая численность населения данных стран составляет 280 млн. чел (4,2% от населения мира). Самой крупной страной данного региона является Россия с населением 143 млн.чел., а самой маленькой – Армения с населением 3, 4 млн.чел. Посольство Исламской Республики Иран в Украине

Молдове необходимо оздоровление конкурентной среды на рынке крепких алкогольных напитков и ужесточение борьбы с контрабандой. Об этом заявил гендиректор АО «Enteh» Олег Продан, передает InfoMarket.MD.

По его словам, в наст.вр. объем производства крепкого алкоголя в Молдове, в сравнении с 2006г., снизился вдвое. При этом во столько же раз увеличился и импорт крепкого алкоголя в страну, доля которого в объеме потребления составила 35%.

Как отметила Галина Максименко, заместитель директора АО «Enteh», выпускающего крепкие алкогольные напитки под торговой маркой «Spicul de Aur», в Молдове необходима серьезная государственная политика по защите местного производителя.

По ее словам, даже в рамках ВТО все заинтересованные страны тем или иным образом защищают местного производителя, например, квотированием импорта, размером минимального уставного капитала, стоимостью лицензии и т.д. В частности, лицензия на продажу крепких алкогольных напитков в России стоит 140 тыс. евро; в Украине – 43 тыс. евро, а в Молдове – эквивалент всего 2,5 тыс. евро. При этом ликеро-водочная отрасль, в продукции которой до 40% составляют налоги, входит в пятерку бюджетообразующих в Молдове.

Галина Максименко также подчеркнула, что качество продукции, выпускаемой под торговой маркой «Spicul de Aur» ничуть не хуже по химическому составу и органолептическим характеристикам, чем импортная продукция. В частности, среди присутствующих была проведена слепая дегустация восьми видов водки. В итоге первой была отобрана «Nemiroff», вторая – «Мерная», третья – «Roua Moldovei» (Enteh); и далее: «Русский стандарт», «Мягков», «Smirnoff», «Spicul de Aur» (Enteh) и «Хортица».

Как утверждает Галина Максименко, в Молдове также существует стереотип, что хорошая водка должна очень дорого стоить, но при этом водка из среднего ценового сегмента практически не уступает по качеству той, которую производитель позиционирует, как очень дорогую.

Молдавия с 15 марта по 15 апреля 2011г. проведет первую всеобщую с/х перепись. Как сообщили РБК в молдавском правительстве, такое решение принято в ходе заседания республиканской комиссии по организации всеобщей с/х переписи, которое провел вице-премьер, министр экономики Молдавии Валерий Лазэр. Цель переписи состоит в обеспечении центральных и местных органов власти, научных и деловых кругов, широкой публики полной и детальной информацией о ситуации в аграрном секторе страны с целью выработки в дальнейшем программы развития всей отрасли, а также для проведения переговоров о присоединении Молдавии к Европейскому Союзу.

Планируется, что в ходе первой всеобщей с/х переписи в Молдавии будет получена информация о структуре с/х производства, о человеческом, земельном и техническом потенциале в сельском хозяйстве, в частности, о площадях сельхозземель по типу пользования, количестве фруктовых деревьев и виноградников, поголовье скота и птицы, наличии тракторов и другой с/х техники, численности населения, занятого в сельском хозяйстве. Перепись пройдет в рамках программы ООН по сельскому хозяйству и Всемирной с/х переписи. Перепись будет организована и проведена по европейским стандартам Национальным бюро статистики в сотрудничестве с министерством сельского хозяйства и пищевой промышленности Молдавии и местными властями.

В целом на проведение всеобщей с/х переписи требуется 67 млн. леев (5,6 млн.долл.). Работы по подготовке и проведению переписи финансируются на 20% за счет госбюджета Молдавии и на 80% – за счет внешней помощи от правительств Швеции, Румынии, Европейского Союза.

Ранее в аграрном секторе республики проводилась перепись по отдельным секторам. В частности, оценивалось состояние многолетних плантаций (1994г.), проводилась отдельно перепись поголовья животных (1992г.) и посевных площадей (1985г.), сообщает РБК.

Агропромышленная корпорация «Стойленская Нива», один из крупнейших агрохолдингов России, планирует по итогам 2010г. увеличить чистую прибыль по РСБУ на 83% по сравнению с 2009г. – до 930 млн. руб. с 507 млн. руб. годом ранее, сообщил РИА Новости представитель компании.

При этом консолидированная выручка «Стойленской Нивы» прогнозируется в объеме 9,4 млрд. руб. – это на 10,5% ниже, чем годом ранее (10,5 млрд. руб.).

По итогам I пол. тек.г. компания получила 5,3 млрд. руб. выручки и 500 млн. руб. чистой прибыли.

Вместе с этим «Стойленская Нива» по итогам 2010г. ожидает сокращение объемов производства муки на 8,4% – до 315 тыс.т., комбикормов – на 3,26% до 208 тыс.т. Объем выпуска хлебобулочных изделий в тек.г., по прогнозам компании, сократится на 2,1% и составит 184 тыс.т., однако производство кондитерских изделий увеличится на 1,5% – до 25 тыс.т., а объем производства макаронных изделий составит, как и в 2009г., шесть тыс.т.

Сокращение производства муки в «Стойленской Ниве» объясняют приостановкой производства на «Абрамовском комбинате хлебопродуктов» и продажей «Чаплыженского элеватора».

Незначительное сокращение производства хлеба, как пояснил собеседник агентства, обусловлено двумя причинами. Во-первых, в последние годы объем российского рынка хлеба и хлебобулочных изделий сокращается в натуральном выражении в среднем на 2% ежегодно. Во-вторых, часть российских потребителей переориентировалась на изделия минипекарен крупных супермаркетов, хотя статистикой это и не учитывается.

«Также важно отметить, что в регионах нашего присутствия общее падение производства хлебобулочных изделий превышает тот уровень сокращения, который демонстрируют предприятия агрохолдинга», – отметил он. При этом рост производства кондитерских изделий произошел вообще на фоне сокращения потребления этой продукции в РФ (на 4,4% по итогам восьми месяцев 2010г., по данным Росстата), добавил представитель «Стойленской Нивы».

АПК «Стойленская Нива» является диверсифицированным агрохолдингом, специализирующимся на переработке зернового сырья и изготовлении хлебобулочных и кондитерских изделий. Компания, по собственным данным, занимает первое место в РФ по объемам производства хлебобулочных изделий (2,71%), третье место по объемам производства муки (3,06%), девятое – по выпуску мучных кондитерских изделий (1,32%). Также компания экспортирует муку в США, Афганистан, Украину, Белоруссию, Молдавию и другие страны.

В настоящий момент агрохолдинг объединяет 21 предприятие в Белгородской, Курской, Воронежской, Смоленской, Ивановской, Саратовской, Нижегородской, Пензенской и Ярославской областях. Общее число сотрудников составляет 9,4 тыс.чел.

Акцизные марки старого образца будут находиться в обороте до 31 марта 2011г. включительно. Соответствующее решение приняло правительство республики Молдова. Ранее было установлено, что с 1 янв. 2011г. начнется применение акцизных марок нового образца, передает МОЛДПРЕС.

Как заявил на заседании министр финансов Вячеслав Негруца, трехмесячная отсрочка будет предоставлена производителям и импортерам сигарет и спиртных напитков в связи с тем, что еще есть определенные запасы продукции, на которые уже наклеены акцизные марки старого образца.

По словам чиновника, в наст.вр. на складах 6 млн. пачек сигарет со старыми акцизными марками. «Потребление сигарет составляет 2 млн. пачек в месяц, поэтому образовавшиеся запасы будут исчерпаны к 31 марта», – уточнил он.

На акцизных марках нового образца будет больше защитных знаков, что исключит подделку марок и позволит эффективнее следить за процессом оборота и продажи алкогольной продукции. Государственная налоговая служба проинформировала, что, если у экономических агентов останутся в запасе старые акцизные марки, ведомство обязуется заменить их и возместить соответствующие расходы.

Докладчик ПАСЕ по изучению обстоятельств торговли человеческими органами в конце 90гг. в Косово швейцарец Дик Марти просит предоставить политическую поддержку расследованию фактов, описанных в его документе.

Доклад

В четверг в Париже на заседании комиссии ПАСЕ по юридическим вопросам Марти официально представил свой документ. Он вызвал небывалый интерес журналистов в Париже – пустующий обычно зал Совета Европы принял 50 журналистов, в т.ч. 10 телеоператоров. Это уже второй скандальный доклад, который делает Марти – четыре с половиной года назад он представил работу о секретных тюрьмах ЦРУ в Европе.

До четверга «косовский» доклад Марти был в усеченном виде выложен на сайте Ассамблеи.

Подготовка доклада началась в 2008г. после опубликования книги экс-прокурора Международного трибунала для бывшей Югославии Карлы дель Понте «Охота: я и военные преступники». В книге дель Понте рассказала о похищении в 1999г. 300 косовских сербов и их транспортировке в Албанию для подпольной торговли человеческими органами.

Инициатором создания доклада по этой теме выступила российская делегация в ПАСЕ.

В докладе Марти говорится о причастности к преступлениям Хашима Тачи – нынешнего «премьер-министра» Косово – края на юге Сербии, в фев. 2008г. в одностороннем порядке провозгласившего независимость от Белграда. В конце 90гг., во время вооруженного конфликта в Косово между сербами и албанцами, Тачи возглавлял преступную организацию – «Дреницкую группу Освободительной армии Косово» (ОАК), которая занималась заказными убийствами, похищением людей и торговлей человеческими органами, говорится в докладе Марти.

По данным докладчика, до 1998г. ОАК была известна в мире как мафиозная террористическая группировка. После начала натовских бомбардировок Югославии боевики ОАК стали наземными союзниками войск НАТО, т.к. только боевики могли взять под контроль территорию края за время между выводом оттуда югославских войск и до ввода миротворческих сил, указывается в докладе.

В нем также отмечается, что ОАК, ядром которой была «Дреницкая группа» во главе с Тачи, первоначально задерживала людей как военнопленных, а после вступления в край международных сил KFOR в июне 1999г. стала расправляться с «пособниками сербов» и внутренними врагами.

По данным доклада, в соседней Албании появились районы, целиком подконтрольные ОАК, куда боевики отправляли своих противников – для пыток, или для сексуальной эксплуатации, или для убийства и последующей распродажи на органы. Докладчик называет целый ряд мест содержания таких пленников: населенный пункт Цахан (Cahan), г.Кукес, район города Бицай, г.Бурели в регионе Мати, г.Дуррес и г.Фуше-Круя.

«Речь идет об отборе задержанных, о местах, где извлекали органы, которые потом отправляли в аэропорт Тираны и (далее в) другие страны. Торговля человеческими органами проводилась в (главном косовском городе) Приштине даже тогда, когда там присутствовали международные власти», – заявил Марти журналистам.

В своем докладе Марти приводит подобную карту переправки людей для использования в дальнейшем их органов для продажи на черном рынке. Среди пострадавших значатся граждане не только Сербии, но и многих других стран – в частности, Албании, России, Молдавии, Казахстана, Турции. Вместе с тем докладчик ПАСЕ не ответил на вопросы о числе пострадавших и погибших, а также о том, в какие страны отправляли органы убитых.

Марти также отметил, что обо всех перечисленных им фактах международному сообществу было известно на протяжении последних 10 лет.

Реакция

Первая реакция на документ Марти поступила сразу же после его частичного обнародования. Власти Косово назвали документ докладчика беспочвенным и клеветническим и пригрозили судебными мерами. В свою очередь глава МИД Сербии Вук Еремич в связи с изложенными в докладе фактами отказался встречаться с косовским «премьер-министром».

Прокомментировал ситуацию и глава российского МИД Сергей Лавров. По его мнению, «премьер Республики Косово» Хашим Тачи может быть обвинен в преступлениях против человечности, если информация Совета Европы подтвердится. Лавров уверен в том, что этот доклад не должен остаться закрытым. Его точку зрения поддержали и в российский делегации в ПАСЕ. По словам депутата Дмитрия Вяткина, делегация РФ будет добиваться широкого обсуждения доклада на сессии Ассамблеи в янв. 2011г.

Что дальше?

Сам автор доклада достаточно скептически смотрит на расследование изложенных им фактов. На пресс-конференции по окончании представления документа он признал, что гражданско-полицейская миссия Евросоюза в Косово (EULEX) не может приступить к расследованию без соответствующего политического прикрытия.

Марти пояснил, что есть проблема с расследованием этих фактов – «их не может расследовать косовское правосудие, потому что речь идет о представителях местных властей». «Расследовать должен EULEX, но ему для этого необходимо политическое прикрытие», – указал Марти.

Каким именно должно быть это прикрытие, швейцарский парламентарий не пояснил, но уже сейчас эксперты сходятся во мнении, что речь идет о необходимых шагах со стороны Евросоюза.

Как пояснил РИА Новости источник в аппарате ПАСЕ, «сейчас надо решить, кто будет санкционировать расследование – скорее всего, Европарламент». Вместе с тем он затруднился сказать, когда Брюссель примет такое решение.

Холдинг ДТЭК украинского бизнесмена Рината Ахметова выкупил на 2011г. доступ к сечению для экспорта украинской электроэнергии в Европу. Как сообщает оператор украинской энергосистемы – национальная энергетическая компания «Укрэнерго», ООО «Востокэнерго» (ДТЭК) на аукционе 14 дек. купило право экспорта 545 мвт. мощности Бурштынского энергоострова за 20 тыс.долл. Эта же компания приобрела доступ к пропускной способности 215 мвт. для поставок в Польшу с Добротворской ТЭС по стартовой цене 1,3 тыс.долл. и 750 мвт. для экспорта в Белоруссию за 2 тыс.долл., передает РБК.

ООО «Пауэр-Трейд» группы ДТЭК приобрело 2 тыс. мвт. сечения на Молдавию за 2,5 тыс.долл. 150 мвт. белорусского сечения купило за 835 долл. госпредприятие «Укринтерэнерго», менеджмент которого лоялен к ДТЭК.

В торгах приняли участие только эти три компании. ЗАО «Белоцерковская ТЭЦ» не допущена к аукционам из-за несоответствия одному из пунктов порядка проведения торгов и отстранена от дальнейшего участия в них на полгода.

По мнению экспертов, «Укрэнерго» и Национальная комиссия регулирования электроэнергии ограничили участие ряда компаний в аукционе новым требованием о наличии договора с энергорынком на покупку электроэнергии на весь 2011г. Основными конкурентами ДТЭК считались ЗАО «Белоцерковская ТЭЦ» и ЗАО «Корлеа Инвест Украина», которые, скорее всего, не имели такие договора, считают аналитики.

До 2010г. монопольным экспортером украинской электроэнергии была компания «Укринтерэнерго», которая в последние годы тесно сотрудничала с фирмой Korlea Invest Holding (Швейцария). В 2008г. два предприятия создали совместный холдинг Ukrenergy Holding (Цюрих).

Срок эксплуатации акцизных марок старого образца был продлен вплоть до 31 марта 2011г. При этом новые акцизные марки будут введены в обращение с 1 янв. будущего года. Такое решение приняло молдавское правительство по предложению главы минфина Вячеслава Негуцэ, сообщает ВЕСТИ.МД.

«Это послужит отсрочкой для производителей и импортеров сигарет и алкогольных напитков. Остались еще запасы продукции, которая уже маркирована старыми акцизами», – сказал министр. Он привел в пример ситуацию на рынке сигарет. Так, до 31 марта должны быть проданы еще 6 млн. пачек сигарет с акцизами старого образца.

Украина в янв.-нояб. 2010г. по сравнению с аналогичным периодом 2009г. сократила экспорт электроэнергии на 0,7% – до 3,661 млрд. квтч. Как сообщили РБК в министерстве топлива и энергетики Украины, экспорт в страны Центральной и Восточной Европы снизился на 63,1% – до 989,2 млн. квтч. Венгрия сократила закупку украинской электроэнергии на 53,5% – до 539,5 млн. квтч., Словакия – на 69,9% – до 388,1 млн. квтч. В то же время Румыния увеличила импорт украинской электроэнергии на 83,9% – до 61,6 млн. квтч.

Польша в наст.вр. прекратила импорт украинской электроэнергии, тогда как за 11 месяцев 2009г. купила на Украине 201,5 млн. квтч. электроэнергии.

Экспорт в Молдавию возрос на 254,1% – до 21,6 млн. квтч., в Белоруссию на 157,7% – до 2,257 млрд. квтч. Россия импортировала 79,6 млн. квтч. украинской электроэнергии, тогда как в 2009г. таких поставок не было.

В нояб. 2010г. по сравнению с нояб. 2009г. Украина увеличила экспорт электроэнергии на 1,2% – до 503,5 млн. квтч. Поставки в Венгрию сократились на 3% – до 137,9 млн. квтч., Словакию – на 21,5% – до 69,7 млн. квтч. Экспорт в Молдавию возрос на 183,3% – до 1,7 млн. квтч., в Белоруссию – на 43,5% – до 294,2 млн. квтч., – передает РБК.