Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Целевыми рынками по продвижению вина в 2011г. названы Чехия, Германия, Польша, Украина и Китай, согласно меморандуму о продвижении молдавских вин в 2011г., подписанному министерством сельского хозяйства и пищевой промышленности и пятью винодельческими ассоциациями, передает МОЛДПРЕС.

Другие действия будут направлены на местный рынок и рынки Румынии, стран Балтии и Беларуси. Из госбюджета, бюджетов компаний – экспортеров, помощи международных проектов будет выделено 200 тыс. евро на достижение целей, предусмотренных в меморандуме.

Документ устанавливает принципы продвижения вина путем совместных действий для повышения их эффективности и обеспечения устойчивого воздействия на целевые рынки, сотрудничество на паритетных принципах между государственными властями и винодельческими ассоциациями в организации и внедрении совместных действий, уточняет министерство сельского хозяйства.

Организация по продвижению экспорта и привлечения инвестиций (MIEPO), Проекты CBI («Центр по содействию импорту из развивающихся стран») и CEED II (USAID (Повышение конкурентоспособности и развитие предприятий II) направили сторонам, подписавшим меморандум, письма поддержки их действий по продвижению молдавских вин.

Меморандум был подписан министерством сельского хозяйства и пищевой промышленности, Ассоциацией производителей и экспортеров вин, Молдавской винной гильдией, Патронатной ассоциацией в области виноградарства и виноделия, Союзом энологов, Ассоциацией малых производителей вина.

Подписавшие меморандум стороны высказались за диверсификацию и развитие экспортных рынков для сбыта молдавских вин; продвижение конкурентоспособного имиджа молдавских вин; объединение усилий и ресурсов по эффективному продвижению молдавских вин; создание государственно-частного партнерства в организации и управлении действиями по продвижению молдавских вин.

Совет по продвижению вина в 2011г. будет создан на паритетных принципах из представителей частного сектора и министерства сельского хозяйства с целью организации работы по внедрению плана продвижения.

Секторальный план продвижения вина в 2011г. является результатом совместной работы частного винодельческого сектора и министерства, реализуемый с помощью проектов CBI и CEED II/USAID в Молдове.

Гильдию виноделов Молдовы пригласили вступить в Международное общество производителей и дистрибютеров алкогольной продукции (FIVS)? gthtlftn «ИНФОТАГ»);'

Президент молдавской Гильдии виноделов Нелли Соник, являющаяся вице-президентом компании «Lion Gri», членами FIVS являются более 1 млн. различных компаний.

«В данном обществе представлены производители, импортеры и экспортеры, дистрибютеры, торговые компании, занимающиеся винами и алкогольными напитками», – сказала Сонник.

FIVS создана в Париже в 1951. Главная ее цель – содействие успеху мировой индустрии алкогольных напитков.

«Международное общество FIVS работает на принципах корпоративной социальной ответственности, основываясь на интересе потребителей алкогольной продукции», – отметила Нелли Соник, выразив надежду, что уже марте Гильдия виноделов Молдовы станет полноправным членом FIVS.

Утешительную новость сообщил молдавским виноделам глава делегации Евросоюза в Молдове Дирк Шюбель: молдавский экспорт вин на рынки европейских стран увеличится вдвое. Дипломат сделал это заявление в контексте обсуждаемого вопроса о создании Зоны свободной торговли между Республикой Молдовой и ЕС, передает УКРИНФОРМ

В Молдове, на состоявшейся в Кишиневе пресс-конференции Дирк Шюбель заявил также, что переговоры по этому вопросу могут начаться в июле нынешнего года. Это связано с тем, что Еврокомиссия запросит в середине марта у стран ЕС мандат на ведение переговоров с Молдовой, а процедура получения самого мандата длится 4месяцев.

Переговоры о Зоне свободной торговли, по словам Дирка Шюбеля, будут вестись параллельно с диалогом по соглашению об ассоциировании между Республикой Молдова и ЕС.

Дирк Шюбель затронул и вопрос финансовой поддержки Молдовы со стороны ЕС: в 2011-13гг. стране будет предоставлено свыше полумиллиарда евро на проведение экономических реформ и судебно-правовой системы.

Молдавский парламент в четверг отклонил предложение партии коммунистов (ПКРМ) об избрании президента страны в течение двух месяцев с момента формирования парламента, сообщает корреспондент РИА Новости из зала заседания.

Предложение было отклонено голосами правящей коалиции, насчитывающей 59 мандатов из 101.

Ситуация с выборами президента Молдавии, которая не может разрешиться более 550 дней, продолжает оставаться неясной. Согласно последнему решению конституционного Суда Молдавии, вопрос о дате избрания главы государства был передан на рассмотрение законодательного органа страны.

Правящей коалиции – альянсу «За европейскую интеграцию-2» не хватает двух голосов для решения этой проблемы самостоятельно. Коммунисты категорически отказываются голосовать за кандидатуру нынешнего врио президента страны, спикера парламента Мариана Лупу.

Ситуация в Молдавии не может стабилизироваться с весны 2009г. После парламентских выборов в Кишиневе начались массовые беспорядки. Протестующие, недовольные итогами выборов, атаковали здание парламента и администрации президента.

Действующие власти пошли на уступки оппозиции и провели пересчет результатов голосования, однако это существенно не изменило расстановку сил в парламенте. Новый состав законодательного органа проработал недолго. Следующий состав парламента был сформирован по итогам досрочных выборов, прошедших 29 июля 2009г.

Две попытки парламента выбрать президента (10 нояб. и 7 дек. 2009г.), когда кандидатом на эту должность выступал лидер демпартии Мариан Лупу, закончились безрезультатно. Лупу недобрал восемь голосов. Конституционный суд Молдавии в конце сент. 2010г. признал, что неизбрание президента республики на выборах 10 нояб. и в повторных выборах 7 дек. 2009г. является обстоятельством, оправдывающим роспуск парламента. В соответствие с этим решением и были назначены досрочные парламентские выборы, состоявшиеся 28 нояб. 2010г.

С 1 янв. 2011г. Литва вступила в права страны-председателя ОБСЕ. О том, какие задачи Литва ставит перед собой в рамках председательства в интервью РИА Новости рассказал Действующий председатель организации, глава МИД Литвы Аудронюс Ажубалис.

• Что нового Литва планирует привнести в деятельность ОБСЕ? Какие начинания прошлых лет необходимо продолжать?

• С 1 янв. 2011 Литва переняла эстафету председательства в ОБСЕ от Казахстана. Организация получила положительный заряд от успешно проведенного 1-2 дек. в Астане саммита ОБСЕ. На нем все государства-участники подтвердили свою приверженность основным принципам ОБСЕ во всех трех измерениях безопасности – военно-политическом, экономико-экологическом и в человеческом измерении. Страны-участницы ОБСЕ также поставили перед собой стратегическую цель на будущее – построение евразийского и евроатлантического сообщества безопасности, базирующегося на общих принципах и ценностях.

Цель нашего председательства в ОБСЕ в этом году – организовать работу по реализации итогов саммита, а также продолжить диалог по широкому кругу ключевых вопросов европейской безопасности, который начался два года назад. Мы будем работать, не «изобретая велосипед», в существующих форматах, принимая во внимание идеи и предложения, выдвинутые во время подготовки и проведения саммита в Астане. На следующей встрече министров иностранных дел ОБСЕ в Вильнюсе 6-7 дек., мы оценим, насколько смогли продвинуться к достижению этих целей. В целом, мы будем делать все возможное для поддержания позитивной динамики пред.г. путем перевода достигнутых в Астане политических договоренностей в конкретные действия.

Основными приоритетами нашей работы в этом году станет достижение прогресса в деле урегулирования «затяжных конфликтов», обеспечение лучшего выполнения обязательств в сфере свободы СМИ, усиление борьбы в рамках Организации с транснациональными угрозами и вызовами, в т.ч. исходящими с территории Афганистана, укрепление роли ОБСЕ в диалоге в области энергетической безопасности, воспитание толерантности через просвещение на всем пространстве ОБСЕ.

Наведение мостов и восстановление доверия внутри «семьи ОБСЕ» в духе уважения и терпимости – эти цели, на наш взгляд, особенно актуальны и своевременны. Я думаю, Литва имеет хороший потенциал для достижения прогресса на этих направлениях. Весь прошлый век наша страна находилась в эпицентре масштабных геополитических процессов. Она претерпела исторические изменения, и сегодня мы имеем поистине уникальный опыт, которым готовы поделиться с другими.

• Принцип «тройки» – когда прошлый, действующий и следующий председатели ОБСЕ совместно координируют и планируют деятельность организации – гарантирует преемственность политики ОБСЕ. Расскажите, пожалуйста, какие функции Литва как действующий председатель выполняет единолично, а какие – делит с партнерами по «тройке»?

• «Тройка» – это неформальный инструмент для оказания поддержки стране-председателю, и, конечно, он не заменяет собой работу коллективных органов, которые принимают решения. В 2011г. «Тройка» состоит из министра иностранных дел Казахстана Каната Саудабаева, меня и министра иностранных дел Ирландии, который возглавит Организацию в следующем году. Хотя четкого распределения обязанностей между нами нет, тем не менее, каждый из членов «Тройки» выполняет конкретные функции. Так, Контактную группу Средиземноморских партнеров по сотрудничеству возглавляет страна – будущий председатель, а Контактную группу Азиатских партнеров по сотрудничеству – бывший председатель, т.е. Казахстан. Кроме того, страна – председатель совещается с членами «Тройки» при назначении глав полевых миссий ОБСЕ. Уже в середине этого года Ирландия возьмет на себя работу по согласованию проекта бюджета ОБСЕ на 2012г. Она также возглавит дискуссию по темам, которые в 2012г. станут основными в работе ОБСЕ в экономико-экологическом измерении.

На оперативном уровне послы стран-членов «Тройки» неформально встречаются каждую неделю, помимо регулярных заседаний Постоянного Совета и Форума по безопасности и сотрудничеству. Задолго до того, как я стал Действующим председателем, я начал обсуждать с министром Саудабаевым, вопросы работы в ОБСЕ, и продолжаю делать это и по сей день.

• Деятельность ОБСЕ осуществляется в рамках трех ключевых «корзин»: политико-военное, экономическое и экологическое и гуманитарное измерения. Казахстан как председатель ОБСЕ в 2010г. провозгласил необходимость равного наполнения всех «корзин». Каковы приоритеты Вашего председательства по наполнению каждой из «корзин»?

• Всеобъемлющий подход ОБСЕ к безопасности охватывает три измерения, и все они одинаково важны для государств-участниц. Угрозы безопасности, связанные с экологией, экономикой или правами человека, могут быть столь же серьезны, как и угрозы военного характера. Недавние события в Северной Африке доказали это. В деятельности Организации необходимо соблюдать баланс между этими тремя измерениями, и мы будем делать все возможное, чтобы достичь необходимого равновесия.

Кроме того, в последние годы мы неоднократно видели, что основные вызовы, с которыми сталкиваются государства ОБСЕ, как-то транснациональные угрозы, в т.ч. торговля людьми, незаконный оборот наркотиков, преступления в киберпространстве, неконтролируемая миграция и терроризм, становятся все более многогранными. В новых угрозах налицо элементы «жесткой» безопасности, экономическая составляющая и аспекты, связанные с правами человека.

Еще один пример – проблема затяжных конфликтов. Их нельзя четко подогнать под какое-то одно из трех направлений нашей работы. Женевские международные дискуссии по Южному Кавказу, например, проводятся в двух параллельных группах, занимающихся, соответственно, проблемами безопасности и гуманитарными аспектами, в т.ч. такими вопросами экономического характера, как водоснабжение и поставки газа населению. Чтобы действенно решать эти проблемы, необходимо обеспечить тесное сотрудничество внутри Организации и целостность усилий по всем трем направлениям.

Что касается первого, военно-политического измерения, Литва как страна-председатель ОБСЕ будет планомерно поддерживать усилия всех стран-участниц ОБСЕ, нацеленные на преодоление нынешней ситуации в переговорах по контролю за обычными вооружениями, а также работать над модернизацией Венского документа 1999г. о мерах укрепления доверия и безопасности. Этот документ, в числе прочего, предусматривает обмен информацией между странами-участницами ОБСЕ о своих вооруженных силах и деятельности в военной сфере.

В экономико-экологическом измерении, мы сделаем упор на определении роли, которую могла бы играть ОБСЕ в диалоге по энергетической безопасности. ОБСЕ объединяет ключевых производителей и потребителей энергии, а также транзитные страны. Мы считаем, что у Организации есть хороший потенциал для содействия диалогу в этой сфере в качестве дополнительной платформы для совместных дискуссий. При этом необходимо четко расставлять приоритеты и согласовывать действия с другими игроками, чтобы дополнять, а не дублировать уже ведущуюся на двустороннем и многостороннем уровне работу.

В третьем, человеческом измерении, мы будем фокусироваться на свободе СМИ, в т.ч. поощрении плюрализма в новых СМИ и обеспечении безопасности журналистов. Стремясь предотвращать преступления на почве ненависти, мы собираемся делать упор на просвещении и повышении осведомленности о данной проблеме среди представителей СМИ, гражданского общества, в также среди политической элиты. Мы будем работать в тесном контакте с Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и права человека, Верховным комиссаром по вопросам национальных меньшинств и Представителем ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, уважая автономность этих институтов.

• В апр. 2010г. ОБСЕ столкнулась с таким серьезным вызовом, как конфликт в Киргизии. Что необходимо ОБСЕ, чтобы оперативно и эффективно реагировать на подобные ситуации?

• События в Киргизии, действительно, стали проверкой способности Организации оперативно и эффективно реагировать на кризисные ситуации. Разработка ОБСЕ совместно с киргизской стороной Инициативы общественной безопасности – важный результат реагирования международного сообщества на хрупкую ситуацию в стране. Одновременно, следует признать, что события в Киргизии в апр. и июне 2010г. продемонстрировали необходимость улучшать нашу способность оперативно и эффективно действовать на всех этапах конфликтного цикла, в особенности, на стадии раннего предупреждения. Мы должны быть способны заранее предугадывать симптомы нарождающегося кризиса. Мы будем работать над укреплением аналитической и оперативной составляющей деятельности ОБСЕ, а также стремиться усилить роль ОБСЕ в постконфликтной реабилитации и примирении, с вовлечением и наших полевых миссий.

• Литва как действующий председатель ОБСЕ одним из своих приоритетов объявила решение замороженных конфликтов. Какие шаги Вы планируете предпринять в этом направлении?

• Нерешенные конфликты по-прежнему являются серьезной угрозой нашей общей безопасности, и мы рассматриваем в качестве важнейшего приоритета достижение прогресса в разрешении этих конфликтов при полном соблюдении норм и принципов международного права, прописанных в Уставе ООН, а также принципов Хельсинкского Заключительного акта.

Мы продолжим обеспечивать активное участие ОБСЕ в политическом процессе, нацеленном на урегулирование конфликта в Приднестровье, основываясь на положительной динамике пред.г. Мы будем работать над возобновлением официальных переговоров в формате «5+2», и уверены, что необходимые предпосылки для этого уже существуют.

Литва как страна-председатель ОБСЕ по-прежнему поддерживает активную деятельность организации в рамках Женевских международных дискуссий, нацеленных на снижение напряженности и построение доверия между жителями затронутых конфликтом территорий. ОБСЕ совместно с ЕС и ООН сопредседательствует в этих дискуссиях, начавшихся после событий авг. 2008г. Мы приветствуем возобновление в окт. 2010г. регулярных встреч в рамках механизма Двани/Эргнети по предотвращению инцидентов и реагированию на них, и рассчитываем на решение проблем водоснабжения и поставок газа населению. Это ощутимо изменило бы в лучшую сторону жизни обычных людей. Усилению роли и эффективности ОБСЕ на этом направлении способствовало бы восстановление полевого присутствия ОБСЕ.

Что касается Нагорного Карабаха, нашей основной целью является поддержание диалога между сторонами, чтобы избежать дальнейшего роста напряженности. Мы поддерживаем политические дискуссии сопредседателей Минской группы, нацеленные на урегулирование конфликта путем переговоров, и призываем стороны конфликта и другие государства-участники ОБСЕ рассмотреть возможные меры по укреплению доверия и усилению мониторинговой деятельности.

• В дек. 2010г. после одиннадцатилетнего перерыва состоялся саммит ОБСЕ в Астане, на котором было подтверждено намерение развивать организацию так, чтобы она наиболее полно соответствовала реалиям и вызовам времени. Решение каких проблем кажется Вам наиболее значимым для полноценного функционирования ОБСЕ?

• ОБСЕ – это зеркало общей ситуации в регионе и отношений между государствами-участниками. Любая организация хороша лишь настолько, насколько эффективной ее хотят видеть и делают таковой ее участники.

Литовское председательство в ОБСЕ стремится улучшить ряд процессов внутри Организации, чтобы сделать ее более эффективной и востребованной. Эта работа будет нацелена, в частности, на совершенствование бюджетного процесса и укрепление правовых рамок ОБСЕ. Мы намерены продолжать рассматривать различные возможности для начала дискуссии относительно учредительного документа Организации – этот вопрос, как я знаю, очень близок нашим партнерам в России.

Наконец, в 2011г. литовское председательство будет отвечать за организацию процесса избрания государствами-участниками нового генерального секретаря ОБСЕ. Мы намерены вести этот процесс в духе справедливости и прозрачности, чтобы вовремя прийти к консенсусному решению.

• На саммите ОБСЕ президент Казахстана Нурсултан Назарбаев выдвигал инициативу создания единого пространства Евроатлантической и Евразийской безопасности и синхронизации с этой целью повесток дня ключевых структур как Европы, так и Азии – ОБСЕ, ЕС, Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), Организации исламская конференция (ОИК). Как Вы оцениваете эту инициативу?

• Я хотел бы ответить на этот вопрос, прежде всего, в качестве Действующего председателя ОБСЕ – уникальной организации, объединяющей 56 стран-участниц из Северной Америки, Европы и Азии, т.е. стран, которые также являются членами других региональных структур и организаций, таких, как ЕС и СНГ, НАТО и ОДКБ, СВМДА и ОИК.

Невозможно обеспечить безопасность в Евроатлантическом регионе, если страны и народы Евразии не чувствуют себя в безопасности. На саммите ОБСЕ в Астане лидеры ОБСЕ подтвердили приверженность цели построения свободного, демократического, общего и неделимого сообщества евроатлантической и евразийской безопасности, в котором безопасность одних государств напрямую зависит от безопасности других. Значение Центральной Азии возрастает, и Саммит ОБСЕ, впервые проведенный в регионе, является признанием этого факта.

ОБСЕ – не единственная международная организация, работающая в области безопасности, и мы стремимся оптимально использовать ресурсы и дополнять усилия других институтов и организаций, действующих в зоне географической ответственности. Мы намерены продолжать активно сотрудничать со всеми игроками, в т.ч. с СВМДА.

• В последние годы многие говорили о заметном снижении роли ОБСЕ как международной переговорной площадки, о том, что в ОБСЕ более-менее активная работа велась лишь по гуманитарной «корзине». Нужна ли, на Ваш взгляд, ОБСЕ в современных условиях? Или ее функции могут быть распределены между другими организациями?

• Здесь я с вами не соглашусь. ОБСЕ – очень сложная структура. Я считаю, что тот факт, что «человеческому измерению» уделяется много внимания, можно, отчасти, объяснить тем, что эту «корзину» публике легче всего представить, а журналистам – освещать. Как бывший журналист, могу сказать, что, к примеру, миссии по наблюдению за выборами и их выводы намного проще «продать» публике, чем политические дискуссии по какому-нибудь документу в военно-политическом или экономико-экологическом измерении, хотя эти дискуссии, будучи долгими, узкоспециализированными и даже конфиденциальными, могут быть ничуть не менее важными.

Я твердо уверен, что ОБСЕ – уникальная организация, которая не может быть заменена никакой из ныне существующих структур. Особенность ОБСЕ в том, что тут встречаются не блоки или противоборствующие стороны, а страны, каждая со своими целями и перспективами. При этом все страны, тем не менее, стремятся перейти от взаимных подозрений к построению доверия.

Наша Организация по-прежнему является важным форумом для политического диалога, где решения принимаются консенсусом всех стран-участниц. Несмотря на то, что решения эти не имеют обязательного юридического характера, а представляют собой политические обязательства, это не умаляет их значения. В то время как процесс достижения консенсуса зачастую идет медленно и болезненно, окончательный результат имеет намного более важное значение, т.к. он представляет коллективную волю всех 56 участников. Жизнь ОБСЕ может в любой момент застопориться из-за продолжительного вето какой-нибудь страны-участницы. И, тем не менее, даже в самые сложные моменты за последние 10 лет ОБСЕ продолжала работать.

ОБСЕ также обладает широкой сетью полевых миссий, которые помогают странам-участницам быть в курсе ситуации в регионе ОБСЕ и принимать обоснованные решения. По запросу любого из 56 государств-участников и при условии достижения консенсуса между всеми странами, ОБСЕ готова предоставлять соответствующую поддержку и делиться своим опытом, как было сделано, например, в случае Киргизии.

Полагаю, что продолжать двигаться вперед, чтобы сохранить ОБСЕ в качестве многогранного и богатого инструмента создания стабильности, мира и прогресса, – в интересах всех государств-участниц.

• Россия выдвинула инициативу о Договоре о европейской безопасности, которая поставила задачу формирования единого и неделимого пространства безопасности, где каждое государство чувствовало бы себя защищенным, независимо от участия в военно-политических союзах. Был начат «процесс Корфу». Как вы оцениваете перспективы в этом направлении?

• Мы очень позитивно оцениваем то, что в ОБСЕ начался серьезный разговор о том, как усовершенствовать эти механизмы и вернуть проблемы европейской безопасности на переговорное поле 56 стран участниц.

Стимулом для запуска «процесса Корфу» – неформального диалога между государствами-участниками ОБСЕ по вопросам безопасности – явилось предложение российского президента Дмитрия Медведева, высказанное им в 2008г., начать широкую дискуссию об архитектуре европейской безопасности. Диалоговый «процесс Корфу», стартовавший в 2009г., принес позитивные результаты, прежде всего, в плане восстановления доверия между странами-участницами ОБСЕ.

Мы намерены продолжать неформальные дискуссии в духе «процесса Корфу» по всему кругу вопросов евроатлантической и евразийской безопасности, а также роли ОБСЕ. Наша цель – способствовать переводу прошлогодних идей и предложений в конкретные решения, которые могли бы быть одобрены всеми государствами, в т.ч. и на встрече министров иностранных дел ОБСЕ в Вильнюсе в дек. этого года.

• Каковы, на Ваш взгляд, перспективы адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе? Ведь Россия заморозила свое участие в договоре до тех пор, пока страны НАТО не ратифицируют соглашение об адаптации и не начнут его выполнять.

• Договор об обычных вооруженных силах в Европе имеет, так скажем, «родственные связи» с нашей Организацией. Сам по себе он не является документом ОБСЕ, но переговоры по нему велись в Вене в рамках тогда еще Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), которая затем стала ОБСЕ. В 1990г., когда договор был подписан, в Вене была создана специальная Совместная консультативная группа, которая занимается вопросами соблюдения положений договора. ОБСЕ предоставляет конференционную и логистическую поддержку этому органу, который работает в соответствии с собственными правилами и процедурами.

На саммите в Астане страны-участницы ОБСЕ высоко оценили вклад, который внес ДОВСЕ в создание стабильной и предсказуемой обстановки в Европе, и поддержали запуск консультаций, нацеленных на создание необходимых условий для начала в 2011г. переговоров по преодолению нынешней ситуации с договором.

Североатлантический альянс по-прежнему остается приверженным ДОВСЕ, и всегда выступал за вступление в силу адаптированного договора. НАТО призывал Россию выполнять обязательства по выводу войск из Грузии и Молдовы, данные в 1999г. в Стамбуле. Это позволило бы Альянсу и другим стрaнам начать ратификацию адаптированного договора. Литва в прошлом неоднократно заявляла, что присoeдинится к ДОВСЕ, когда он вступит в силу. Мы надеемся, что происходящий сейчас процесс модернизации обычных вооруженных сил при участии 36 стран будет успешным.

Компания Softline открыла офис в столице Колумбии – Боготе. Новое представительство российского разработчика ПО стало третьим по счету в Южной Америке после венесуэльского и аргентинского. Инвестиции в открытие офиса составят 200 тыс.долл. Выйти на самоокупаемость в новом регионе Softline планирует в ближайшие два года.

Softline имеет представительства в 20 странах – России, СНГ, Монголии, Турции, Венесуэле, Вьетнаме, Египте и т.д. Осенью пред.г. Softline открыл первое представительство компании в Евросоюзе – в Румынии (см. новость ComNews от 28 сент. 2010г.). А несколькими неделями позже офис компании появился в Молдавии (см. новость ComNews от 5 окт. 2010г.).

В первый год работы в Колумбии Softline планирует занять до 3% рынка лицензирования ПО. «Одной из задач представительства станет получение партнерских статусов от всех ведущих мировых вендоров, в т.ч. тех, чьи представительства отсутствуют на местном ИT-рынке», – пояснила пресс-служба Softline.

Запуская в работу новый офис в Колумбии, ИT-компания решила усилить экспансию в латиноамериканском регионе в целом. «Результаты, показанные венесуэльским и аргентинским представительствами, укрепили нас во мнении, что Латинская Америка превращается в одно из основных направлений международной экспансии Softline, – пояснил Игорь Петляков, директор по развитию бизнеса компании Softline в Латинской Америке. – Колумбия на настоящий момент представляет собой, пожалуй, самый динамично развивающийся ИT-рынок региона. Страна характеризуется стабильным экономическим положением. Эти факторы позволяют смотреть с оптимизмом на перспективы нашего бизнеса в Колумбии. На начальном этапе мы сосредоточимся на реселлерском бизнесе и сервисах – сферах нашей основной специализации в России и других странах присутствия».

«Колумбия является одной из ведущих стран Латинской Америки с формирующимся ИT-рынком и большим технологическим потенциалом. В республике – низкий уровень легального ПО, поэтому у компании Softline есть реальная возможность для развития бизнеса и ясного видения его перспектив», – считает гендиректор компании Softline в Колумбии Маурисио Куэльяр Рохас.

По итогам 2010г. страны Латинской Америки принесли в оборот компании Softline более 10 млн.долл. Стратегические планы колумбийского офиса по объемам продаж на 2011г. составляют 2 млн.долл., на 2012г. – 4 млн.долл. К началу 2012г. компания намерена удвоить штат специалистов колумбийского офиса (в наст.вр. в нем работают восемь сотрудников).

Основная цель Softline в странах Латинской Америки – стать к 2013г. ключевым региональным игроком на рынке продаж программного обеспечения и услуг. В планы Softline в странах Латинской Америки входит открытие в 2011г. офисов в Перу и Чили, к 2012г. – в Бразилии.

Николай Максимов: «У меня лично к Лисину претензий нет. Все мы бизнесмены». Основатель «Макси-групп» строил компанию в отрасли черной металлургии, а состояние заработал на инвестициях в фондовый рынок. За что он сейчас судится с самым богатым человеком России?

Николай, где вы до сих пор постоянно жили?

• Сын учится в школе в Англии, дочь – в университете. Я на самом деле все лето прожил в Сочи. А прошлой зимой был в основном в Праге, в то время сын ходил в детский сад. Никак не то, что я сбежал или еще что-нибудь. На этом никто не заостряет внимания, но последние три года мы финансируем проекты. То, что я делал когда-то на Урале, готовил площадки в Калуге, Воронеже, Тольятти в рамках «Макси-групп», теперь я продолжаю самостоятельно – в Татарстане (Лениногорск) и Владимирской обл. (Ковров). На сегодня там завершается этап проектирования. Во Владимирской обл. к концу 2010г. была полностью готова проектно-сметная документация на инфраструктуру для сталеплавильного комплекса – это основа. В Лениногорске она появится к весне. В июне начнется строительство. Уже инвестировали 80 млн.долл., в нояб. выплатили первые 10% стоимости прокатного стана. В частности, за границей я неделю назад вел переговоры с фирмой Siemens-VAI на предмет покупки у них модуля по производству плоского проката, который мы хотели когда-то установить в Тольятти. От этой идеи я тоже не отступаю, будет третья площадка – в Рязани или в другом месте.

Неужели в России выпускается недостаточно плоского проката?

• На севере Италии, в Кремоне, где еще Страдивари скрипки делал, живет господин Арведи, совершивший революцию в производстве плоского проката. Он поставил одну линию 10 лет назад, которую ему сделал Mannesmann, и потом доводил ее до ума. В 2009г., во время кризиса, Арведи довел и запустил еще одну линию, потому что завод был даже тогда рентабелен и загружен заказами. У него себестоимость производства на этапе от жидкой стали до рулона на 40% ниже, чем на производствах, выпускающих аналогичную продукцию в Европе. То есть, внедрив такую технологию даже у нас в России, где лист, главным образом, идет на экспорт, он все равно будет в рынке. Даже если не будет внутреннего спроса, даже если не будет конъюнктуры. Но, естественно, мы ожидаем, что будет конъюнктура: через год, через семь лет, через пятнадцать, но когда-то она все равно будет. Иначе… Африка нас обгонит.

Вы скрывались от уголовного преследования?

• Не вижу смысла скрываться, хотя уголовное дело на меня открыто. Да, из нас пытаются сделать преступную группу, я – организатор, Малышев (гендиректор «Макси-инвест» – «Ф.») – разработчик схемы, финансовый директор обеспечивал платежи, гендиректор «Макси-групп» заключал контракт. Например, есть такой эпизод : я даю «Макси-групп» займ в 7,3 млрд. руб. по соглашению с НЛМК, потом, согласно договору, требую вернуть их обратно. Мне отдают только 5,9 млрд. Проходит 2,5г. с того момента, и вдруг летом 2010 появляется письмо от руководства «Макси-групп», где говорится, что 5,9 млрд. руб. я то ли украл, то ли вывел. И на основании этого происходит арест.

Арест счетов?

• Да, моих. Несколько странно, вам не кажется? Но суд разберется, наш гуманный суд разберется рано или поздно. Судов у нас идет много, в т.ч. разбирательство в МКАС (Международный коммерческий арбитражный суд – «Ф.») по основному имущественному спору по договору от 22 нояб. 2007г. Я надеюсь, что в янв. – фев. мы получим окончательное решение, подведение черты. Или вывод активов: мне по-прежнему принадлежит II пол. «Макси-групп» – что есть, то есть.

Примерно так: если рассматривать каждый в отдельности суд или спор, то вроде все нормально. Но если посмотреть под другим углом? Мы с НЛМК договорились о стоимости бизнеса в 3 млрд.долл. на 22 нояб. 2007г. Я получил только 7,3 млрд. руб., из которых 1,4 млрд. зависли в «Макси-групп», а 5,9 млрд. руб. арестованы. т.е. сегодня, спустя три с лишним года, по большому счету, я имею ноль. Это за продажу контрольного пакета. А оставшиеся у меня 50% минус 1 акция в «Макси-групп» – это доля в одном из самых убыточных предприятий России по итогам 2009г., которое находится в состоянии банкротства. Они уже ничего не стоят. Получается, что сегодня, оценив с господином Лисиным компанию в 3 млрд.долл., минус долг в 1,8 млрд.долл., пусть даже 2 млрд.долл., т.е. млрд. в остатке, я на сегодня имею ноль. Не важно, арестованы или не арестованы. Просто возьмем 22 нояб. 2007г. и 22 янв. 2011г.

Слушайте, но ведь если бы сделки не было, вы бы и так оказались в нуле – в кризис с таким долгом компания не выжила бы.

• Поэтому я в принципе доволен тем, что сейчас есть. Понимаю, что если бы не продал, то к концу 2008г. имел бы очень бледный вид с этими активами. Я лично ему (Владимиру Лисину – «Ф.») благодарен за то, что он провел предприятие через кризис, что оно работает, выпускает продукцию, люди получают деньги. События в духе «Эстара» или Виктора Макушина (владелец группы МАИР – «Ф.») для меня были бы очень неприятны. Я Макушину вообще предлагал, когда мы еще занимались ломопереработкой, построить завод вместе. Но он хотел один делать бизнес в то время. А потом, когда мы занялись темой мини-заводов, мы опять опередили. И поэтому нам повезло, что мы все-таки первый завод в 2005г. перезапустили, а второй – в 2007.

Другое дело, почему нам давали кредиты все эти рискованные годы? Ведь строить – всегда риск. А мы вдруг все построили, т.е. 2 млрд.долл. кредитов превратились в оборудование и продукцию, которая стала приносить прибыль. Мы создали добавленную стоимость. И с этой добавленной стоимости хватало денег на обслуживание долгов. Мы даже еще не вышли полностью на проектную мощность, не сделали кое-каких линий прокатки, но все равно за 2007г., когда я еще контролировал ситуацию, мы полностью обслужили все долги, более того, по предварительным отчетам, которые мы видели, «Макси-групп» получила прибыль.

Если подумать, то я сейчас, впервые за много лет, которые занимаюсь бизнесом, а я им занимаюсь с 1991г., не испытываю проблем с деньгами. Именно последние три года. На полном серьезе. Я всегда привлекал – инвестировал, привлекал – инвестировал. Начинал с кредита в 75 тыс. руб., полученного в Свердлсоцбанке в начале 1992г. А в кризис 1998 мы этот банк купили: понадобилось 6 лет от первого кредита в 75 тыс. руб. Потом мы его продали, как и другие непрофильные предприятия, чтобы делать мини-заводы. Это большой бизнес. По нашим прикидкам, те мини-заводы, которые мы хотим сделать в Коврове и Лениногорске, стоят примерно по 800 млн.долл. каждый. Меньше мне уже неинтересно. У меня есть команда, с которой я прошел путь от мартеновских печей на мазуте до двух современных заводов, которые по технико-экономическим показателям в первых рядах в Европе, не говоря о России. Имеются в виду производительность, себестоимость, расход электроэнергии или энергоресурсов на т. продукции.

Те самые два завода, которые сейчас НЛМК достраивает на Урале?

• Да. Мы же вышли в середине 2007г. на долю в 20% рынка по арматуре. Не имея ничего в начале 2001-го. И все равно тема продолжается, пусть даже в усеченном варианте. Мы хотели когда-то в Ревде поставить трубный стан. т.е. Ревда должна была превратиться, по идее, в трубопрокатный завод. Березовский – в метизное производство, Нижние Серги – в арматурное. И так, мы планировали 6 млн.т. стали и, соответственно, продукции. С высокой добавленной стоимостью, чтобы конкурировать за лом. Но сейчас, когда запустился Первоуральский завод, Андрей Комаров запустил там сталеплавильный комплекс…

В смысле, модернизировал.

• Нет, построил полностью.

Разве не на базе старого?

• Мы тоже на базе старого. Снесли все и построили новый комплекс на базе старой площадки. Комаров тоже построил с нуля – не было там сталеплавильного комплекса. ТМК тоже сделал Северский трубный завод, сейчас на Ашинском метзаводе запустили печь. Магнитка в год перерабатывает до 5 млн.т. лома в двух своих электропечах, у каждой емкость 250 т. То есть, когда мы начинали, ломообразования на Урале хватало, был даже избыток. Сейчас на Урале наступил момент, когда лом завозят с Поволжья, из Сибири, с Севера. Поэтому мы хотели производить продукцию с высокой добавленной стоимостью. Мы понимали, что конкурировать за сырье можно лишь на трубе, на метизах, а арматура должна быть поточной для выхода на низкую себестоимость. Поэтому мы в одном месте хотели поставить сталеплавильный комплекс с одной печкой на 2 млн.т. и одну линию на 2 млн. тонн: загрузили лом, через час получили арматуру. Сейчас, занимаясь проектированием и подготовкой площадок в Лениногорске и Коврове, мы просто хотим повторить свой прежний опыт, но с более современными прокатными станами, более современными сталеплавильными комплексами, чем даже в Ревде. Ничего нового в этой теме для меня нет. А вот технология Арведи по производству плоского проката для России очень свежа.

Где вы собираетесь плоский прокат выпускать?

• Пока рассматриваем площадку в Рязани. Но не есть догма, что именно здесь.

Не догма, что в России?

• Нет-нет, в Рязани – не догма. Хотя, может быть, даже в Казахстане или в Белоруссии. Таможенный союз, если он действительно будет нормально работать, рано или поздно превратится в экономический. Как показывает последнее время, Запад не очень-то хочет брать к себе Казахстан или Белоруссию. И Украину он не так быстро переварит. Фактически мы идем к единой валюте. Так почему не сделать завод в Казахстане, например, по сорту или по листу? Это одно из направлений, которое можно рассматривать. 15 лет назад Китай производил 100 млн.т. стали. В пред.г. он произвел 627 млн.т. В шесть с лишним раз выросли объемы производства, и все это потребляется внутри страны. Если мы хотим встать на эти же рельсы, на путь модернизации, инновационного развития, то кто будет обеспечивать движение? Масса заводов, которые устарели морально и технологически?

То есть вы говорите, что НЛМК оставил вас фактически без денег.

• Я не говорю так, что он меня оставил без денег. Это если смотреть сегодня. Естественно, я имел в конце янв. 2008г. 5,9 млрд. руб., которые сейчас арестованы.

Тогда из каких средств вы собираетесь инвестировать в два завода стоимостью 800 млн.долл. каждый?

• Вы, наверно, слышали, что у меня есть акции Сбербанка. Они чего-то стоят.

1,6%, правильно?

• Этих денег мне хватит запустить завод в партнерстве, не важно, с банком или стратегическим инвестором.

Ведь я работал всегда на Урале, моя большая ошибка в этой сделке, что я не нанял нормальную юридическую компанию, которая бы все четко прописала. И тогда, наверно, в договоре не было бы скользких моментов, которые сегодня дали возможность по-другому трактовать эту формулу. И, пожалуй, не было бы судов. Но это уже издержки моего роста. На Урале нас это никогда особо не волновало. Ведь я в первый раз продавал предприятие такого масштаба. Заключением контракта занимались я, Саша (Александр Малышев – «Ф.») и наш штатный юрист. А с той стороны присутствовала юридическая компания, имеющая офис с видом на Кремль. И вообще, когда тебя хлопают по плечу и говорят: «Коля, да ты что… да ты будешь всем управлять, мы же будем с тобой вместе работать, ты будешь развивать, а я буду лишь заниматься финансами и сбытом…»

Владимир Лисин хлопал?

• Конечно, кто же еще. И когда большой человек с тобой так, а я там, на Урале, просто Коля Максимов, все равно это как-то действует. Психологически. Мне когда-то сказал Анисимов Василий Васильевич, когда не получилось у меня сделки с Усмановым. Я спросил: «Василий Васильевич, ну подскажите, как? Я же из провинции, не понимаю, кому продать, что делать?». Он говорит: «Посмотри в интернете, Лисин бегает по рынку с кэшем и не знает, что купить. И он никого не кинул. Но ты имей в виду, мы все бизнесмены». И как в воду глядел. Все мы бизнесмены. Это нормально, моя недоработка была с точки зрения юридического обеспечения. Надо признать, что Лисин тянул «Макси-групп», исполнил сделку, заводы работают. Почему для нас это важно? Потому, что все проблемы можно было бы легко списать на меня: Коля все плохо сделал и сбежал. А мне надо работать дальше. Я с этого начал, для нас главное – не получить с Лисина какие-то деньги, а сохранить репутацию, прежде всего перед банками. Ведь мы ни один банк, начиная с 1992г., не бросили и не обманули. Что такое – привлечь 2 млрд.долл. Мы же непрерывно брали, брали и брали. Если бы мы где-то с кем-то жульничали, то нам и не давали бы. А нам дали 2 млрд.долл. – маленькой компании, которая с нуля все начинала. И не было у меня поддержки ни на областном уровне, в лице губернатора, ни, тем более, на федеральном.

«Эстар» Вадима Варшавского тоже много кредитов набрал…

• Не надо сравнивать депутата Госдумы с Колей Максимовым. Совсем не все равно, есть связи или нет связей. Мне много раз предлагали за мои годы лечь, смириться, крышу или что-нибудь в этом роде. Я старался всегда двигаться самостоятельно. Потому что мне неинтересно там. Когда-то мне предлагали в Думу идти. Я понял для себя, что должен либо жить ради власти и денег или же спокойно проводить время с семьей в Сочи, уделяя внимание бизнесу больше со стороны стратегии и обеспечения деньгами. Последние 5 лет моя работа была такая: мне готовят встречу, я приезжаю к банкирам и начинаю говорить, убеждать. Видно, получалось неплохо, потому что в итоге нам давали финансирование. И мы всегда так: взяли деньги, что-то построили, заложили, снова взяли деньги, опять построили, заложили. И так два завода. В советское время за это время давали как минимум звезду, правильно? В наше время – уголовное дело. Я когда-то верил, лет пять назад, даже считал, что если таких, как я, найдется тыс.чел. в России и если каждый построит заводик на млрд., то мы будем жить и развиваться не хуже Китая. Но после того, как я столкнулся даже не с конфликтом этим, а вообще с отношением к тебе и с теми механизмами судебной и исполнительной властей…

Неужели до этого вы никогда не сталкивались? Имея бизнес с 1991г.?

• Только на уровне Арбитражного суда Свердловской обл.: поставка-непоставка сырья, оборудования, кранов. Обычные хозяйственные споры на уровне юристов компании. Я такой человек, всю жизнь хожу без охраны, летаю на самолетах и езжу на поездах открыто потому, что у меня нет страха. Я никого и никогда не кинул. Это дает мне возможность не бояться, чувствовать свою правоту. Так и здесь: я не чувствую своей неправоты, что я где-то кого-то, включая последние три года, кинул, нагрел или требую незаконно.

Когда возник конфликт? Конфликт возник в 2009г., не в 2008. После того, как был выведен актив в июне 2009г. в рамках взыскания залога по кредиту. И вот тогда я понял – меня кидают. До этого были «непонятки», но не глобального характера, такие часто бывают среди собственников. Все, имею в виду аукцион, было подготовлено втихую, исподтишка. Тогда я все понял. Потому что я оставался членом совета директоров «Макси-групп», а о том, что компания проводит аукцион, не знал. И сообщение о нем публиковалось в каком-то региональном приложении, а не в оговоренном издании.

В тот момент вы пытались с Владимиром Лисиным поговорить? У вас же есть контакты, могли спросить, что происходит?

• В данном случае я даже не просил вторую часть денег, потому что понимал: кризис. Окончательный расчет я потребовал только в дек. 2009г. Потому что понимал: в кризис не стоит этого делать. Я не испытываю никаких моральных угрызений, что я требовал лишнего у Лисина или у НЛМК. По тем 1,4 млрд. руб., которые зависли в «Макси-групп», вообще много странных вещей. Например, когда суд в течение двух лет отказывается рассматривать дело под предлогом, что это не в его юрисдикции. Сейчас мы дошли до Страсбурга. Теперь вот еще один суд отказался рассматривать дело по существу ареста – мы тоже обратились в Страсбург. Вывод имущества через аукционы и отказ судов рассматривать мои требования по существу – еще одно нарушение Европейской конвенции. Думаю, через полгода в Страсбурге у меня будет принято три заявления в рамках одного конфликта – уникальный случай для России.

В чем суть исков в Страсбургский суд?

• Отсутствие доступа к правосудию в рамках российской правовой системы и лишение частной собственности. Вот, пожалуйста, решение суда при рассмотрении кассационной жалобы по аресту счетов: «Суд не будет рассматривать по существу, потому что проходит следствие». Ведь следователь даже не представил в суд основные документы, принес только заявление от «Макси-групп» о хищении 5,9 млрд. руб. А где договор о перечислении денег от меня в виде займа и соответствующая платежка? Где платежка о перечислении денег мне – возврате этого займа? Посмотрев всего лишь эти три бумажечки, можно понять – ущерба нет. Возврат мне предоставленного мною обычного займа, обычный возврат кредита. Два с половиной года «Макси-групп» почему-то не замечает «хищения» этих 200 млн.долл., и вдруг летом 2010г. пишется ходатайство начальником службы безопасности по доверенности директора, который через некоторое время увольняется. Понятно, что размывается ответственность. Чтобы потом можно было сказать: каждый ошибся, но умысла не имел.

Когда я разуверился в Лисине, как в партнере? Долгое время все-таки считал, что есть трудности, есть кризис, что сейчас развивать компанию не время, нет конъюнктуры. Ведь контрольный пакет продавался с непременным условием инвестиций и реструктуризации долга. Такие же переговоры и с Усмановым, и с Мордашовым шли именно на этих условиях. Я не собирался продавать компанию, у меня была возможность продать отдельно УЗПС, чтобы решить текущие проблемы, тот же Пумпянский (Дмитрий Пумпянский, владелец ТМК – «Ф.») хотел купить «Свердлвтормет»…

Сколько вам предлагали за отдельный завод?

• Мы хотели за УЗПС (Уральский завод прецизионных сплавов) получить 400 млн.долл., Мордашов предлагал 200 млн.долл. Мы отложили и занялись темой с Усмановым. Поговорив с Усмановым, снова пришли к Мордашову уже со стратегией и обязательным условием развития всей компании. Потому что в приложениях есть строительство Березовского сталеплавильного завода, площадки в Калуге. А сейчас пытаются представить так, как будто бы речь велась о продаже компании. Но ведь я собирался вложить деньги обратно в компанию. Сейчас мне говорят: почему я дал и забрал обратно займ. Но одновременно, когда я вложил 300 млн.долл., Лисин тоже должен был вложить 300 млн.долл. Не захотел. Более того, пошли предложения: пусть мои 300 млн.долл. используются для погашения текущих кредитов. Хотя в соглашении ясно сказано, что реструктуризацией должен заниматься НЛМК – это было обязательство НЛМК сверх оговоренного объема инвестиций. Потому и продавали. Непременное условие, которое возлагалось на покупателя, – урегулировать вопросы рефинансирования. А весь кэш должен был идти исключительно на развитие.

Я хочу работать в России, хотя понимаю, что для бизнеса условия опасные, мягко говоря. И даже не для моего. На Урале я занимался одними проблемами. Но все-таки я там родился, за мною были заводы, и за мною было 16 тыс.чел. работающих. Заводы нельзя было остановить, людям нужно было платить зарплату. Но здесь я сегодня могу инвестировать, скажем, 300 млн.долл., а завтра выходит судебное решение, все опечатывают, забор ставят и пломбочку. Зависли 300 млн.долл.

Почему же вы так упорно хотите продолжать делать бизнес в России?

• А я уже не хочу один. Потому и сказал: ищу банк или финансового стратега. Скажем, сталеплавильный комплекс построить, чтобы начать выпуск заготовки, стоит вместе с инфраструктурой 600 млн.долл. В идеале я бы хотел вложить 200 млн.долл., 100 млн.долл. – стратег, а 300 млн.долл. – банк. Мы построили. Но я буду уже не один, а со стратегом и банком. Стратегом может выступить металлург, могут местные власти, хотя для этого уже политический ресурс требуется. И с банком я уже не поскользнусь на том, что по какой-то причине меня перестанут рефинансировать.

Например, из-за кризиса?

• Не только. В 2007г. в одном госбанке мне было сказано, вернее, моему гендиректору: иди и договаривайся с металлургом – указали на одного – о нашем кредите тебе. Даже не о кредите, а о пролонгации. Представьте: давать деньги в течение 5-7 лет строительства – риск огромный. А сейчас, когда завод стоит и выпускает продукцию, рисков уже никаких, а в пролонгации отказали. Никто же не предполагал, что будет кризис. И у нас были короткие деньги: двухгодичные или годичные, но всегда в течение 7 лет, если подходит срок, то нам пролонгируют. А тут вроде все стоит, требуется в очередной раз пролонгировать на год-два. Даже наличных не надо. И мы ни разу никого не кинули с точки зрения обслуживания. И в этот момент нам не дают, объясняя рисками. Ведь явный заказ. Какие риски, если основной, проектный риск – период строительства и выход на проектную мощность – уже прошел? Это были сент. – окт. 2007г.

И кому вы «наступили на хвост»?

• Никому. Но все понимали, что нашим следующим шагом после выплавки стали и прокатки по арматуре мы начнем выпускать следующие виды продукции. Сейчас там должен был стоять трубный завод минимум на полмиллиона т., причем он был бы самым современным в России. Выпускал бы насосно-компрессорные трубы – самый дорогой вид. Для начала. Потом уже все остальное.

Я вел переговоры очень серьезно, даже писали, что я уже продал Усманову. С Мордашовым мы очень близко подошли. Лисин был третьим. Металлурги поверили на тот момент, что мы действительно становимся игроками. Но это не значит, что они объединились и прямо спланировали все. Так получилось. И Лисин просто предложил больше примерно на 200 млн.долл. к оценке бизнеса.

Вы хотели продать УЗПС?

• Но Мордашова больше интересовала Калуга – стратегически верный проект в тот момент. Мы там далеко продвинулись с точки зрения проектирования, собрали все технические условия. Чтобы построить, нужно два года. Плюс в России нужно еще минимум два года, чтобы получить техусловия и закончить проектирование. Потому Ковровом и Лениногорском мы стали заниматься еще в 2008г. А там то «Татнефть» не согласовывает, то природоохранные органы, то воды нет, то электроэнергии… Очень сложно в условиях России найти площадку, чтобы она удовлетворяла по всем параметрам. Надо, чтобы и ломообразование было, и сбыт для мини-завода. Много нюансов.

Что «Макси-групп» собой представляла на момент продажи контрольного пакета?

• Три действующих завода в Свердловской обл. 40 регионов вторчермета. Часть проектов, которые нужно было сразу финансировать, вошли в инвестиционную программу, подписанную формально: Калуга, Березовский, трубный стан в Ревде. Был предусмотрен график на 2008г., показан минимум вложений по каждому проекту. И прописано прямо по годам и месяцам, сколько должно инвестироваться в каждую площадку. А часть проектов разрабатывались в рамках «Макси-групп», но как обязательное приложение к инвестпрограмме они не вошли: Новосибирск, Воронеж, Тольятти. Они требовали некоторого уточнения. Мы уже в рамках новой, капитализированной «Макси-групп» будем их рассматривать и перерабатывать.

Не совсем понятно, из чего сложилась оценка в 3 млрд.долл.

• Мы опирались на оценку Pricewaterhouse­Coopers и на аналогичные производства, которые котировались на бирже. 3 млрд.долл. – это 1,5 тыс.долл. за каждую из 2 млн.т. жидкой стали и производства арматуры, которые уже стояли на балансе «Макси-групп». Котировки в то время были, в зависимости от степени передела и сырьевой независимости, 2 тыс.долл. за 1 т. на тот момент. И мы продавали с дисконтом в 25%.

Но мало того, обязательным условием продажи было развитие. Не было вариантов продать только действующие заводы в Сергах или Ревде, а площадки оставить себе. Это не интересовало ни нас, ни Лисина. Поэтому НЛМК обязался инвестировать в проекты деньги от акционеров плюс прибыль, которую будет зарабатывать «Макси-групп», плюс обеспечить рефинансирование долга. Потому что основную прибыль мы должны были получить от капитализации второго пакета.

Все равно не сходится: вот НЛМК платит из расчета в 3 млрд.долл., а при этом один из трех действующих мини-заводов стоит всего лишь 400 млн.долл.

• На тот момент там прокатка только строилась. Действовал только метизный передел. И большой задел с точки зрения прокатного цеха, а также постройки там сталеплавильного комплекса. Там можно было через полтора года иметь мини-завод. Что покупатель получал за $400 млн? Мини-завод мощностью 1,5 млн.т. стали и катанки – конечного продукта для производства метизов, который бы стоил по тем временам 3 млрд.долл. А нужно было инвестировать дополнительно 600 млн.долл. т.е. 400 млн.долл. он отдает нам, 600 млн.долл. вкладывает, а в итоге получает производство мощностью в 1,5 млн.т., умножаете на 2 тыс.долл., и выходит 3 млрд.долл.

Метизы – это очень дорогой передел. Но даже катанка сейчас там выпускается такого качества, которую не выпускают нигде в России до сих пор. Для своего завода по производству метизов «Северсталь» сейчас берет катанку в Финляндии.

Ваши текущие проекты – Ковровский и «Татсталь» – изначально были за пределами сделки с НЛМК?

• Их вообще не существовало в тот момент. Мы их начали с нуля в 2008г. Когда поняли, что здесь не получается по разным причинам вести совместный бизнес, то мы занялись поиском новых площадок. Не рассчитывая на вложения со стороны «Макси-групп».

Оплата контрольного пакета «Макси-групп» проходила двумя траншами по 300 млн.долл. Когда должен был пройти второй?

• После проведения аудита, юридического и финансового.

Который должен был состояться в разумные…

• …сроки. В соглашении написано, что мы должны провести совместную финансово-юридическую проверку, составить расчет задолженности и привлечь финансового консультанта для проверки соответствия этих расчетов соглашению. На все 90 дней. Но потом, под видом уточнения задания для аудиторов, начались предложения со стороны НЛМК изменить формулу. И фактически, изменяя формулу, мы изменяли цену. У нас лежит масса писем с предложениями изменить формулу, фактически уменьшить стоимость компании. В этом и была проблема. Уже придя к власти в «Макси-групп», им стало проще пытаться изменить свое понимание соглашения. Если бы они пытались изменить соглашение до подписания, тогда нормально, в этом суть обсуждения. А после подписания – это уже давление.

Значит, сначала все время отодвигается срок оценки.

• Отодвигается. Под разными причинами отодвигается.

Затем вам не выплачиваются вторые 300 млн.долл. Другая сторона предлагает изменить формулу оценки. Но в течение последних полутора лет никаких действий вы, по сути, не предпринимаете.

• Начинается кризис, и я понимаю, что не время…

А вы с Владимиром Лисиным обсуждали, что из-за кризиса можно отсрочить второй платеж?

• Была только одна встреча. Лисин пригласил меня в свой офис в янв. 2009г. – в самый разгар кризиса. Он сказал: «Коля, смотри, мое предприятие (имеется в виду НЛМК) упало в стоимости в 10 раз. Ты же понимаешь, что я тебе дорого заплатил. Ты перепиши на меня все бесплатно». Я с этим не согласился. На что мне было сказано: «Ты же понимаешь, мне дешевле заплатить судьям, чем тебе». Я ответил: «Поступайте, как считаете нужным». После мы с ним не встречались и не вели никаких переговоров. Уже в июне состоялся аукцион, а потом пошли уголовные дела. Там я понял, что уже деваться некуда, и обратился в МКАС – требовать расчет.

На что вы сейчас рассчитываете?

• Прежде всего, я хочу строить. Строить в России. Программа минимум – не потерять репутацию. Потому что без репутации сложно рассчитывать на кредиты.

Неужели теперь, когда приходите в банк, вам говорят: «Вы Лисина кинули, поэтому денег не дадим»?

• Такого нет. В банке смотрят на кредитную историю. Если я в течение 20 лет кого-нибудь из банков кидал – для них это показатель.

Но такого не было.

• Такого не было. Но посмотрите, что писалось в 2009г.: жулик, кинул, вывел и все прочее. Я не ввязывался в эти разговоры. Я ждал, когда пройдет время. И когда у нас появятся уже аргументы. И вот сейчас аргументы появились: кризиса нет, стоимость компании такая-то была, столько-то получил, суды почему-то не берутся рассматривать, фактически отказывают. Почему Страсбургский суд берет, а российский Высший арбитражный суд – мы же много кассаций и жалоб подавали на всякие аукционы – не берет. Только одну взял Верховный суд и то лишь после Страсбурга. У нас самый гуманный суд. Только к кому он гуманный?

На сайте НЛМК есть череда постановлений, которые говорят, что вы, собственно, нарушили, совершили ряд противоправных действий.

• Давайте почитаем вместе. Вот, например, постановление про аукционы, в котором, как заявляет НЛМК, суд подтвердил законность проведения аукционов. На самом деле там написано, что исследования обстоятельств аукциона не проводится. А в требованиях отказать, потому что Максимов не имеет права на иск. И все три инстанции вместе с надзорной приходят к нулевому результату. Почему не имеет права на иск? Потому что он является акционером «Макси-групп», а с аукциона актив продавала не сама «Макси-групп», а ее дочка. т.е. он не акционер, хоть и акционер материнской компании. А раз не акционер, значит, в праве на иск отказать. Вот если бы директор «Макси-групп» подал… Но он не подает почему-то, хотя с убытками продано, по заниженной цене. Кому выгодно? Однако, директор «Макси-групп» пишет заявление, что я вывел 5,9 млрд. руб.

А почему здесь, на сайте, не вывешено постановление, например, Липецкого суда, когда НЛМК обращается с иском в млн. руб. к «Макси-групп» по своему же договору займа? Обращается в суд, хотя, как мы помним, существенным условием сделки со мной было их обязательство по реструктуризации кредитного портфеля.

Тогда в ходе заседания исковое требование было увеличено с 1 млн. до 700 млн., «Макси-групп» в ходе того же заседания иск признает, и суд решение принимает. Позднее это является основой для преднамеренного, управляемого ими банкротства «Макси-групп».

Почему это не вывешивается на сайте НЛМК? И почему это делается в Липецке?

Если 5,9 млрд. руб., полученных от НЛМК за «Макси-групп», арестованы, на что вы покупали акции Сбербанка?

• Я их покупал еще в 2008-09гг., очень дешево – по 20 руб., а сейчас они стоят 100 руб., и брал кредиты с плечом в 100-200%.

Как говорят, большая доходность может быть только там, где риск. Откуда у вас была уверенность, что надо покупать акции «Сбера»?

• Можно было покупать и акции НЛМК, они тоже в 10 раз упали. Без разницы. Более того, часто пишут о «Сбере», но у меня в 2008-09гг. также были пакеты «Норникеля», ВТБ, просто я не раскрывал этого. Сейчас остались только акции Сбербанка. Например, акций ВТБ в 2008г. у меня было не меньше, чем Сбербанка. Более того, в 2008 я потерял много денег на бирже, под 100 млн.долл. А в 2009 хорошо заработал.

И сейчас что осталось из этих портфельных инвестиций?

• Хватит на то, чтобы финансировать проект. Игра на фондовом рынке для меня кончилась. Хотя бы даже потому, что начались аресты. Доходность уже не та, а риски большие. т.е. можно держать акции вместо денег. Положил – и пусть лежат. Но без плеча. А я и в 2008, и в 2009г. все время держал плечо от 100 до 200%.

Вы лично принимаете решение о покупке акций?

• Лично.

Кто давал такое плечо?

• ВТБ, «Тройка», «Уралсиб», «Ренессанс».

Акции Сбербанка – это мои риски. И риски банков, которые мне давали деньги. Но они хорошо заработали на этом. И я хорошо заработал. Но мог и проиграть. Поэтому в марте 2009 я собрал своих и сказал: ребята, имеющихся у меня денег не хватит на то, чтобы финансировать проект. Если я проиграю, мы разойдемся. Если выиграю – продолжим.

Сейчас, как видите, сижу здесь, финансирую проекты, причем в период, когда на меня оказывается психологическое давление. А я все равно финансирую. Почему я это делаю? Ведь нелогично, по большому счету. Правильно?

Выглядит нелогично.

• Потому что у меня все-таки есть вера, что в этой стране будет опять что-то хорошее. Если рассматривать только последние два года – может, и плохо. Но если рассмотреть последние 20 лет, то позитивная динамика есть. Я всегда рассматриваю в динамике. Я еще хочу поработать лет 20. И думаю, что эти 20 лет снова будут периодом роста. Я готовлюсь к этой конъюнктуре.

Как таковые деньги меня не интересуют. Просто ради денег я бы мог в Бразилии или где-то еще в мире заводы строить. Я с 2000г. сам не занимаюсь управлением бизнесом, живу в Сочи. Я больше занимался здоровьем и образованием последние 10 лет. Мне именно здесь было интересно сделать проект. На жизнь мне много денег не надо. Когда я начинал бизнес, для меня было проблемой купить машину, отремонтировать ее, квартиру. Потом был период, когда мне хотелось ради гордыни сделать компанию большую, быть знаменитым или пойти во власть.

Давать интервью журналу «Финанс.»…

• Может быть. Даже были предложения в Думу пойти и все прочее. Но в 2000г. в Ревде – маленьком городке под Екатеринбургом – были выборы мэра. Там два крупных производства: Среднеуральский медеплавильный завод и наше предприятие – Нижнесергинский метизно-металлургический завод. От нашего завода была кандидатура. И от их завода. Я понял, какая это грязь. И после этого никогда не участвовал ни в чем подобном.

Как вам удалось вообще выжить в этом достаточно жестком металлургическом бизнесе вот с такими романтическими взглядами?

• Никто не верил. До последнего никто не верил, что мы запустим печь. Сначала металлурги не верили, что мы найдем финансирование, когда мы объявили планы. В 2005г., когда мы запустили электропечь на первый млн., губернатор удивился, что у нас все работает. И вот после этого у нас начались проблемы. Мы запустили вторую печь, сделав большой сталеплавильный комплекс, в 2007г., на второй млн. Но разрешение на строительство этого второго миллионника мы получили спустя почти год.

То есть после запуска.

• Никто не мог уже нас остановить, потому что были рабочие, которым нужно было платить зарплату. Сколько мы прошли препонов с точки зрения получения разрешений… Хотя вроде бы все просто: вот один комплекс, рядом второй на одной территории того же завода.

Сейчас проще?

• Сейчас все то же самое. Просто мы уже не можем что-либо сделать наперед или торопиться, потому что за любое нарушение получим судебное решение. Поэтому мы хотим все сделать правильно: проект, согласование. Чтобы было все от и до. И тогда, имея такой пакет, мы будем привлекать банк и инвестора. Есть задача – начать в 2011г. строить фундамент. От фундамента до пуска – полтора года.

Себестоимость одного сталеплавильного завода – 600 млн.долл. А какова рыночная стоимость после окончания строительства?

• После запуска сталеплавильного производства, т.е. с выпуском только заготовки, – не менее млрд. Добавленная стоимость – 400 млн.долл. Чтобы построить прокатный цех, нужно еще 200 млн.долл. И все это фактически изначально, имея только 200 млн.долл. При хорошей конъюнктуре, конечно. Сейчас ее еще не видно. Сейчас на нас смотрят, как в 2004г. Дескать, никакой конъюнктуры нет, зачем ребята что-то там делают? Но в 2005г. мы вовремя запустили и никогда не испытывали проблем со сбытом. Уже в 2006 был дефицит по сорту и по арматуре. В 2007 ее завозили не только из Молдавии, Украины и Белоруссии, а даже из Турции, из Египта некоторые партии были. И не хватало. Потом бум сошел на нет. Но он все равно рано или поздно начнется. А мощностей в России не хватало, чтобы удовлетворить докризисную потребность. И не надо думать, что докризисная была самой великой. В расчете на одного человека мы явно строили меньше, чем нужно. Какая самая большая проблема у человека? С жильем. Все хотят улучшить, прежде всего, жилищные условия.

Каким бизнесом вы занимались изначально? Тоже металлургией?

• В 1994 мы купили контрольный пакет Ревдинского завода по обработке цветных металлов. А до того три года – обычная торговля. Занимались в основном бартером. Покупали, скажем, трубы на Первоуральском новотрубном заводе, поставляли их на «Калининградбумпром», там брали бумагу для кондитерской фабрики, которая рассчитывалась с нами конфетами… Чем только мы не занимались. Производством – с 1992г., когда мы начали поставлять лом на «Уралэлектромедь», получать от него медную заготовку для «Камкабеля», «Камкабель» нам отдавал катанку, и уже катанку мы реализовывали «Сибкабелю». Поняли, что тема меди очень интересная, и приобрели завод через акции. Он уже был в упадке, два месяца не платил зарплату. В 1996 смотрим – в Ревде валяется еще один завод, РММЗ, который мы тоже приобрели. А потом поняли, что черная металлургия гораздо интереснее цветной. Как раз тогда изучили тему мини-заводов.

И какой это год был?

• 1998-й, наверное. Потому что в 1996-1997 мы только поднимали предприятие.

Вы уже в 1998г. думали о строительстве мини-заводов?

• Да. А в 1999 я впервые попал на Молдавский металлургический завод – первый такого рода. И оттуда в итоге к нам приехал в 2002г. Богданов Николай Александрович. Лучший металлург, можно сказать, в нашей стране. Он до сих пор у меня здесь работает в Коврове. На нем все и держится. После мы занялись темой мини-заводов и в течение двух лет все непрофильные активы продали. Оставили лишь ломоперерабатывающие предприятия и три площадки: Ревда, Уральский завод прецизионных сплавов в Березовском (продукция предназначалась в основном для военной техники, а потому завод стоял) и Нижнесергинский завод с невероятно устаревшим мартеновским производством на мазуте.

Удивительно, все в то время еще занимались торговлей, а вы решили строить мини-заводы. Не просто производить, а еще и заводы строить.

• В то время у всех не хватало оборотки, и каждый пытался выжить за счет другого. Ненормальный режим: сегодня есть, завтра нет, а послезавтра тебе могут вообще не продать, потому что предприятие обанкротилось. Встал вопрос: где перерабатывать? И тогда мы поставили цель перерабатывать уже не в катанку, а в трубу (медную, латунную) и в пруток (латунный, бронзовый). Встал вопрос об ОЦМе (Ревдинский завод по обработке цветных металлов – «Ф.»). Мы купили контрольный пакет через акции за 1 млн.долл. в течение полугода. Потом пришли ребята с бывшим директором и сказали: а у нас 25%. Или ты у нас покупаешь, или у тебя будут большие проблемы. Я сначала не поверил, потом понял, что у меня большие проблемы с налоговой, милицией – проверки одна за другой. В итоге я заключил с ними договор и в течение 6 месяцев выкупил у них за 1,5 млн.долл. ненужный мне пакет в 27%. Контрольный пакет мне обошелся дешевле.

У нас были очень старые заводы. Если бы сейчас я начинал заново, то никогда бы не строил на тех площадках. Просто я не понимал тогда, думал: вот сделаю печь-ковш, и все будет хорошо. И будет тогда счастье. Только когда я сделал печь-ковш, стало понятно, что не хватает электросталеплавления, потому что мартеновская сталь не подходит по качеству. А оно тянет за собой освобождение близлежащей территории: по новым нормам в радиусе полукм. площадки мы должны были снести 200 частных подворий. Раньше этого не нужно было. т.е. когда мартены стояли и загрязняли в 10 раз больше, а выпускали в 10 раз меньше, все было в норме. А если ты ставишь электроплавильную печь, которая загрязняет в 10 раз меньше, а выпускает в 10 раз больше, – надо высвобождать территорию. Потому что новое производство.

Если бы все заново, я бы тогда не в Ревде ставил, а в деревне, в 50 км. – дешевле и меньше вопросов. И ни с кем в Ревде не сталкивался бы. т.е. там был очень хороший опыт.

Вообще за последние три года я получил тоже очень хороший опыт. Теперь я понимаю, как надо работать. Что тяжело работать без «крыши»…

А какая может быть «крыша»? В современной ситуации?

• Всякие бывают «крыши»: административные, политические, финансовые, стратегические. Например, мы, привлекая НЛМК, также рассчитывали иметь «крышу» – в виде реструктуризации долга, имени для привлечения кредитов, административного ресурса. Войти в любую дверь проще НЛМК, а не Коле Максимову.

И для вас самой удобной «крышей» сейчас мог бы стать…

• …стратегический партнер, который, в итоге, выкупит предприятие, когда оно выйдет на проектную мощность. Хоть Лисин, например, хоть инвестбанк.

Вы готовы вести дела с Владимиром Лисиным?

• А какая разница? У меня лично к Лисину претензий нет. Все мы бизнесмены. Здесь же нужно принять во внимание, почему так произошло. Он понял, что инвестировать и в 2008, и в 2009 гг. – это абсурд. И я тоже понимал, что инвестировать в новое производство в то время – это абсурд. Представьте, мы бы построили в Березовском в пред.г. завод. И кому он был бы сейчас нужен?

Как вы видите мировую с Владимиром Лисиным, и вообще, видите ли ее?

• Нет проблем. Пусть он сформулирует.

А вы формулируете? Можете сформулировать через нас, прямо сейчас.

• На нас выходили в последний год «случайно» и с предложением «давайте попосредничаем», но мы понимали, что это вроде намек – дайте свои предложения.

Кто выходил?

• Финансовые учреждения, с которыми я работаю. Мы всегда формулировали, что не против, но дайте предложения. Я свои предложения в 2009г. давал.

Можете повторить?

• Нет. Потому что эти предложения были сделаны, когда якобы посредник пришел ко мне, собравшись действовать в моих интересах. А назад они вернулись, на мой взгляд, в непотребном виде. Цифры были очень маленькие, просто смешные.

Все-таки, как теперь можно выйти из этой ситуации? Только судиться в судах – не выход, насколько я понимаю.

• Нет. Суды уже подходят к концу. Но то, что самый богатый человек, подписав три года назад соглашение о покупке на таких-то условиях… А сейчас, через три года, не рассчитался… Не важно, что он пишет на сайте.

На сегодняшний день меня больше интересует развитие и репутация. Уже всем, во всяком случае, думающим, людям понятно, что я ничего не украл из «Макси-групп». А рассчитались или нет – решит наш гуманный суд. Мы работаем и живем с теми людьми, где мы живем и работаем. Здесь ничего не поделаешь. Я всегда считал, что нужно работать с тем материалом, который есть. Хотелось бы больше хороших людей. И чтобы государство было заинтересовано, как минимум, в инвестициях. И не просто говорить, а что-то для этого сделать. И все должны быть равноудаленными. На мой взгляд.

То есть, какого-то конкретного предложения Владимиру Лисину у вас сейчас нет.

• Встретиться. У меня есть предложения.

Какой суд для вас сейчас является принципиальным?

• В Страсбурге меня больше интересует, лично ко мне российская судебная система подходит избирательно или неизбирательно. МКАС разбирается с формулой, зафиксированной в соглашении. Если считать так, как здравый смысл подсказывает, то дебет с кредитом не плюсуются. Но если МКАС решит, что плюсуется, что поделаешь. Значит, действительно, будет прецедент, что можно так считать всегда и ссылаться на это решение. Если дебет с кредитом – нормально, думаю, следующие бизнесмены уже не будут ходить в этот суд.

И еще я такой сделал вывод: у нас все крупные бизнесы имеют корни на Западе. Я никогда ни одной компании и ни одного счета не имел на Западе, работая на Урале. Теперь понимаю, что нужно выстраивать только так. Значит, и налоги, и владельцы, в конечном итоге, будут на Западе. Но это абсурд! Проработав 20 лет в бизнесе, я прихожу к тому, что нужно делать, как все.

Например, проводить сделку по английскому праву.

• Конечно. Вот теперь у меня опыт есть, уже следующие договора буду заключать по английскому праву. Я за эти три года многому научился.

Сколько лет сейчас вашим детям?

• Сыну 8 лет, дочерям – 21 и 30.

Как вы думаете, они будут жить в России?

• Не знаю. Дочь учится на последнем курсе, говорит, что ей предложили работать в приличной российской финансовой компании с отделением в Лондоне. Работа и там, и здесь. Говорит: лучше подожду – после окончания института могу получить предложение от иностранной компании.

На самом деле, как сделать карьеру в России девушке или молодому человеку? Девушке лучше всего получить образование там, поработать в иностранной компании и вернуться в Россию. И ты в 25-30 лет сразу будешь котироваться. Или, например, у меня сейчас племянник учится в Институте стали и сплавов здесь на втором курсе. Я ему советую окончить институт здесь, проработать годик-два на производстве, а затем получить второе образование по специализации «электросталеплавление» или «конвертерное производство» на Западе. Проработаешь там годика два-три, предположим, у Арведи в Кремоне, и в 30 лет ты вернешься. И будешь котироваться как специалист, которых ед. Именно производственник, а не управленец. Попробуй в 30 лет попасть на любое предприятие, предположим, на Магнитку, где команда устоялась. Будешь простым инженером, пока не освободит место начальник цеха, а он освободит, лишь уйдя на пенсию. А на его место желающих еще сто человек. Но когда приходит человек с подобным образованием со стороны, то директор или хозяин будет видеть, что есть 60-летний начальник цеха и молодой парень со свежими взглядами и уникальным опытом. Думаю, что он попросит или передвинет начальника цеха на почетную пенсию или советником сделает. Сейчас это единственный способ, как без роду и племени и без папы с мамой можно пробиться. Хотя вот дочери я еще недавно говорил: ты пойми, я прошел определенную школу, и тем, кем стал, и то, что имею, я сделал сам, пройдя 1990-е, распад Союза. Новое законодательство, налоги. Вот мой тебе совет, говорю, а это было в пред.г.: давай оканчивай второй курс (всего три) и после колледжа уезжай на Кубу. Там сейчас как наш 1986г. И им предстоит все то же самое. Вопрос не в деньгах. А вот окрепнуть, развиваясь в чужой и агрессивной среде, – дорогого стоит.

Разные были ситуации. Я получил хороший жизненный опыт. И сейчас могу работать хоть где. Если даже не ориентируюсь в области журналистики или финансов, то смогу привлечь и заинтересовать людей, я умею убеждать. И хочу, чтобы дочь была не просто клерком. Если она придет в офис, где ей дадут стол, компьютер, то не будет знать жизнь так широко, как я ее сейчас знаю.

Поэтому последние три года я тоже рассматриваю как хорошую школу, которая дала понять, что такое судебная система, что такое правоохранительная система, как относятся к бизнесу в нашей стране в администрации. Не поверите, встречался с губернатором. Встреча была четыре месяца назад, и он сходу говорит: «Вы поверьте, что мне ни на столе не надо, ни под столом. Нам нужно развитие, и мы должны быть уверены, что вы будете инвестировать». Первый раз с таким сталкиваюсь. О это чем говорит? Что меняется отношение власти к инвесторам, и слава богу!

Не приди я тогда на эти заводы, они бы продолжали лежать. И ОЦМ лежал бы, и Серги. Чтобы построить там прокатные мощности, мы провели 33 км. газопровода и запустили в город.

В Ревде стояло два мартена с канавой, когда металл в песок заливают. Как рабы, по технологии 200-летней давности, в яму набивали песок, заливали металл, изложницы заполнялись слитками, которые потом выкапывали и доставали. Адский труд. По 50 чел. в день падало в обморок летом из-за жары: мартены, солнце и работа с металлом.

А сейчас. Новейшее эффективное оборудование. Зарплата в марте 2008г. была 28 тыс. руб., в марте 2007-22 тыс., в сент. 2007-го, когда продавали, 24 тыс. руб.

Мне кажется, я что-то реальное сделал. Денег себе заработал на жизнь, как я ставил целью когда-то изначально, идя в бизнес. Но мне приятно, проезжая мимо завода, понимать, что это я сделал. И мне хочется, чтобы сын, когда подрастет, тоже знал, что это папа сделал. Не важно, кому они теперь принадлежат. Он же сделал. Хотя бы даже ради этого стоит пободаться. Мелкий бизнес меня не интересует, строить гостиницу или офис я не буду. Беседовали Андрей Школин, Андрей Горянов

Молдавским виноделам поступило сообщение от российских импортеров с предложением приостановить поставки алкогольной продукции на рынок России. Официального подтверждения информации ни со стороны России, ни со стороны Молдовы до сих пор не последовало. Эксперты считают, что, если опасения об очередном эмбарго подтвердятся, молдавская экономика потеряет несколько млн. евро.

Как рассказал «Ъ-MD» директор винодельческой компании «Grape Valley» Владимир Мартынов, 9 фев. всем молдавским производителям поступило сообщение от российских импортеров с просьбой не отправлять в Россию винодельческую продукцию. Причину приостановки импорта партнеры не назвали. Сразу после оповещения в Молдову было возвращено 30-40 разнообразных транспортных средств с импортируемым в Россию вином.

Напомним, что 9 фев. на сайте Роспотребнадзора появилось официальное сообщение «О надзоре за алкогольной продукцией, производимой в Республике Молдова». В сообщении говорилось, что с начала 2011г. ведомство не обнаружило некачественную продукцию в партиях молдавского вина, поступивших на территорию России. По данным Роспотребнадзора, с 1 янв. по 9 фев. 2011г. в Россию поступило 394 партии произведенного в Молдове вина (1 млн. 556 тыс. 397 л.) и 27 партий виноматериалов (611 тыс. 444 литра). Тем не менее в 2010г. Роспотребнадзор забраковал 154 партии (или 2 млн. 234 тыс.л.) вина, виноматериалов и коньяков из Молдовы. И в наст.вр. все еще осуществляется возврат некачественной алкогольной продукции в Молдову. В течение 2010г. было реэкспортировано 872 тыс. 284 литра молдавского вина, виноматериалов и коньяков.

Всего в 2010г. на территорию Российской Федерации, согласно отчету Роспотребнадзора «О надзоре за алкогольной продукцией, производимой в Республике Молдова», было ввезено 11,9 тыс. партий вина (117,4 млн.л.), 1,2 тыс. партии коньяков (34,3 млн.л. коньяка), 912 партий виноматериалов (157,7 млн.л. виноматериалов), произведенных в Республике Молдова.

Как пояснил господин Мартынов, российская Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) обещала прокомментировать сложившуюся ситуацию в понедельник, 14 фев. Но на момент данной публикации никаких официальных заявлений или разъяснений от Роспотребнадзора не было. На телефонные звонки там также не отвечают.

Владимир Мартынов «Ъ-MD» пояснил, что принадлежавшая ему компания «Primvincom», о которой идет речь в сообщениях многих СМИ, была закрыта еще после российского эмбарго и не имеет отношения к сложившейся ситуации.

В пресс-службе винодельческой компании «Dionysos Mereni» также отрицают причастность фирмы к происходящему, объясняя это тем, что Dionysos Mereni ориентируется на рынок дальнего зарубежья и Европы и не работает с российским рынком с 2006г. «Никаких действующих контрактов с Россией у «Dionysos Mereni» нет», – сообщили «Ъ-MD» в пресс-службе компании.

Менеджер отдела ж/д перевозок компании «Transservice-M», занимающейся поставками молдавского вина на российский рынок, Наталья Поршнева сообщила «Ъ-MD», что пока официального подтверждения о приостановлении поставок вина в Россию не было. Но в то же время российская сторона попросила пока не отправлять очередные партии отечественного вина «до выяснения причин сложившейся ситуации».

В министерстве сельского хозяйства и пищевой промышленности Молдовы также сказали, что им не поступало официального сообщения о приостановке импорта отечественной винодельческой продукции на территорию России. При этом в минсельхозе выразили уверенность, что произошедшее носит временный характер.

Несмотря на эмбарго 2006-07гг. и сложные отношения последних лет, Россия остается основным покупателем молдавского вина. В официальном пресс-релизе от 10 фев. 2011г. Российского посольства в Молдове «О брифинге посла России в Республике Молдова В. И. Кузьмина по случаю Дня дипломатического работника Российской Федерации» было отмечено, что молдавские вина заняли второе место по объему продаж на рынке России после Франции. Треть экспорта всей винодельческой продукции Молдовы пришлась в 2010г. на Россию (47%). В сравнении с 2009г. прошлогодний экспорт вина в Россию увеличился на 23,6% (120 млн. дал). Сегодня на российский рынок поставляют продукцию 50 отечественных компаний.

По данным экономического департамента Института развития и социальных инициатив «Viitorul», в период российского эмбарго и последующего мирового кризиса (с 2006 по 2009г.) предприятия по производству вин и дистиллированных алкогольных напитков Молдовы накопили убытки на 6,4 млн.долл. По словам председателя Ассоциации патронатов виноградарства и виноделия Феодосия Борша, сегодня из 190 имеющих лицензию предприятий по производству вина 50% находятся в тяжелом финансовом положении, 30 предприятий полностью обанкротились, у 40-50 есть надежда на восстановление деятельности. И только 50 винодельческих предприятий в состоянии функционировать.

Экономический эксперт Института развития и социальных инициатив «Viitorul» Александр Фала считает, что в случае очередного эмбарго Молдова потеряет несколько десятков млн. евро, в зависимости от его срока. Однако эксперт считает, что от каждого последующего возможного запрета урон для молдавской экономики будет все меньше, т.к. после эмбарго 2006-07гг. Молдова перестала надеяться только на российский рынок. Тем не менее огромный ущерб, который нанесло отрасли виноделия российское эмбарго, привел к сокращению удельного веса винодельческой продукции в промышленности Молдовы с 25% до 5-6%.

Правящий в Молдавии Альянс «За европейскую интеграцию» (АЕИ-2) не может найти выход из политического кризиса, сложившегося в стране в связи с невозможностью избрать президента Молдавии, заявил на условиях анонимности в четверг РИА Новости один из участников состоявшихся в среду вечером консультаций лидеров Альянса.

Президент Молдавии избирается парламентом, у альянса не хватает для этого голосов.

Лидеры партий, входящих в альянс, – премьер-министр Владимир Филат (либерал-демократы), врио президента, спикер парламента Мариан Лупу (демпартия) и лидер либеральной партии Михай Гимпу не смогли найти общее решение, которое позволило бы провести выборы президента в варианте, предложенном ранее альянсом. Его суть заключается в том, что на пост главы государства претендует один кандидат от Альянса – Мариан Лупу.

И хотя Гимпу заявил журналистам, что АЕИ-2 имеет не одно, а несколько решений этой проблемы, при которой для избрания президента не потребуются голоса коммунистов, которые отказались участвовать в голосовании за кандидатуру Лупу, местные эксперты не верят в реальность слов лидера либералов.

Собеседник агентства напомнил, что глава парламентской фракции либерально-демократической партии (ЛДПМ) Михай Годя заявил о том, что Альянс «За европейскую интеграцию» обсуждает возможности изменения конституции, чтобы глава государства избирался прямым голосованием граждан. Т.к. для принятия такой поправки в конституцию необходима поддержка не менее 67 законодателей, депутат от ЛДПМ подчеркнул, что партия выступает за продолжение диалога с партией коммунистов (ПКРМ) «в духе лучшей европейской практики».

Ситуация в Молдавии не может стабилизироваться с весны 2009г. Тогда после парламентских выборов в Кишиневе начались массовые беспорядки. Протестующие, недовольные итогами выборов, атаковали здание парламента и администрации президента.

Действующие власти пошли на уступки оппозиции и провели пересчет результатов голосования, однако это существенно не изменило расстановку сил в парламенте. Новый состав законодательного органа проработал недолго. Следующий состав парламента был сформирован по итогам досрочных выборов, прошедших 29 июля 2009г.

Две попытки парламента выбрать президента (10 нояб. и 7 дек. 2009г.), когда кандидатом на эту должность выступал лидер демпартии Мариан Лупу, закончились безрезультатно. Лупу недобрал восемь голосов. Конституционный суд Молдавии в конце сент. 2010г. признал, что неизбрание президента республики на выборах 10 нояб. и в повторных выборах 7 дек. 2009г. является обстоятельством, оправдывающим роспуск парламента. В соответствии с этим решением и были назначены досрочные парламентские выборы, состоявшиеся 28 нояб. 2010г.

Нынешнему составу парламента предстоит сделать очередную за последние почти два года попытку избрать президента страны, чтобы вывести Молдавию из политического тупика. Однако сформированной Либерально-демократической, Демократической и Либеральной партиями правоцентристской коалиции не хватает двух мандатов для избрания президента. Их Альянс «За европейскую интеграцию» (АЕИ-2) имеет 59 голосов при необходимых для избрания президента 61 мандате.

В Молдавии с 1 апреля 2011г. акцизы на табачную и алкогольную продукцию увеличатся на 50%, сообщил премьер-министр Молдавии Владимир Филат на совместной пресс-конференции с главой оценочной миссии Международного валютного фонда Николаем Георгиевым, передает РБК-Украина.

По словам В.Филата, повышение акцизов согласовано с фондом и призвано способствовать увеличению поступлений доходов в госбюджет. В.Филат отметил также, что намечающийся рост акцизов на табак и алкоголь вписывается также в контекст переговоров республики с Европейским Союзом по соглашению об ассоциировании с ЕС.

Таможенная служба Республики Молдова начала пользоваться технологией «SafeTIR в реальном времени».

Технология «SafeTIR в реальном времени» подразумевает безопасную интеграцию программного модуля в существующую таможенную информационную систему „ASYCUDA World», для обеспечения обмена информацией между IRU и Таможенным органом по соответствующим процедурам TIR. Для получения доступа к услугам IRU, программа-клиент SafeTIR была разработана в соответствии со спецификацией «SafeTIR в реальном времени» и таможенной информационной системой „ASYCUDA World». Разработка и интеграция программы-клиента были выполнены ИТ-специалистами таможенных органов и доверенного партнера UNCTAD.

Технология «SafeTIR в реальном времени», для краткости – RTS (Real Time SafeTIR), была разработана специалистами IRU в целях автоматизации таможенных операций TIR. Технология SafeTIR предоставляет сотрудникам Таможни доступ к последней информации о статусе и сроках действия Карнета TIR, в целях своевременного выявления возможных нарушений. Кроме того, по прекращению операции TIR, служба RTS отправляет сообщение SafeTIR в IRU автоматически, без каких-либо дополнительных усилий со стороны таможенного персонала. Так же, в случае разногласий по операции TIR, технология RTS предлагает услугу электронной сверки данных SafeTIR.

С интеграцией этой технологии (RTS) в таможенную информационную систему, таможенные сотрудники получили прямой доступ к услуге контроля статуса Карнета TIR в режиме реального времени. Статус Карнета TIR – это постоянно обновляемая информация, получаемая из базы данных IRU. Оперативное обнаружение каких-либо разногласий или нарушений, позволит предпринять незамедлительные меры. С услугой RTS таможенные органы могут быть уверены, что операции TIR выполняются четко, надежно и безопасно.

Целью технологии SafeTIR является снижение рисков для Гарантийной цепи TIR посредством оперативной передачи информации, внесенной в корешок Карнета TIR в таможне места назначения по завершению перевозки TIR. Время показало, что SafeTIR повышает надежность процедур управления рисками в таможенных службах. Для Республики Молдова внедрение Технологии «SafeTIR в реальном времени» означает выполнение одного из условий для увеличения суммы гарантии по Карнету TIR с 50 000 дол. США до 60 000 евро.

IRU разработало технологию SafeTIR В рамках Рекомендаций ООН от 20 окт. 1995г. по созданию системы контроля над использованием Карнетов TIR, которая с 2006г. стала обязательной для Таможенных Служб, в соответствии с Приложением 10 Конвенции МДП.

Международный аэропорт Франкфурта создает новые возможности для пассажиров Air Moldova, путешествующих в рамках программы Air & Rail Germany.

Пассажиры авиакомпании Air Moldova, прибывающие в аэропорт Франкфурта на поездах Deutsche Bahn в рамках программы Air & Rail, могут сдать багаж и зарегистрироваться на рейс авиакомпании Air Moldova 9U 864 Франкфурт-Кишинев. Осуществить регистрацию можно сразу по прибытии в терминал AIRAIL для поездов дальнего следования. Получив посадочный талон, пассажиры могут пройти непосредственно к выходу на рейс авиакомпании Air Moldova Франкфурт-Кишинев.

Услуга check-in доступна для пассажиров Air Moldova в терминале AIRAIL на стойках регистрации 11-12 ежедневно с 07:00 до 20:00.

Программа Air & Rail была создана в 2008г. на базе интерлайн соглашения, заключенного aвиакомпанией Air Moldova и компанией Deutsche Bahn AG, Федеральные железные дороги Германии.

Пассажиры, приобретаюшие авиабилет на рейсы компании «Air Moldova» Кишинев-Франкфурт и Кишинев-Мюнхен по программе «Air&Rail», могут быстро и с комфортом добраться из аэропорта Франкфурта или Мюнхена до любой из 6000 станций немецкой железной дороги в прямом и обратном направлениях.

Для перевозки поездом оформляется специальный талон на базе pick-up номера, указанного в авиабилете. Талон на поезд «DeutscheBahn» можно распечатать в любом из аппаратов самообслуживания расположенных на каждой ж/д станции немецкой железной дороги. Обратный билет должен быть оформлен за 72 часа до вылета.

Стоимость наземной перевозки «DeutscheBahn» включена в тарифы авиакомпании «AirMoldova» на рейсе Кишинев-Франкфурт, Франкфурт-Кишинев, Кишинев-Мюнхен, Мюнхен-Кишинев и оформляется на авиабилете авиакомпании, приобретенного по программе «Air&Rail».

Для ж/д части должен быть оформлен отдельный талон билета в каждую сторону (один Pickup Number на сегмент). Обратный талон можно получить за 72 часа до отправления.

Пассажиры, прибывающие в Германию рейсами Кишиев-Франкфурт или Кишинев-Мюнхен компании «Air Moldova», могут оформить наземную поездку в день прилета или на следующий день после прилета.

Пассажиры, вылетающие из Франкфурта или Мюнхена в Кишинев, могут оформить наземную поездку из одного из 6000 пунктов Германии в день вылета или за день до вылета. Во время посадки в вагон предъявите, пожалуйста, Ваш купон кондуктору поезда.

Авиакомпания Air Moldova выполняет рейсы по 17 прямым направлениям – Франкфурт, Вена, Бухарест, Стамбул, Лиссабон, Мадрид, Лондон, Афины, Ларнака, Рим, Милан, Верона, Париж, Москва, Санкт-Петербург, Мюнхен, Киев, предлагая своим пассажирам два класса обслуживания Бизнес и Эконом.

Роспотребнадзор снова высказывает претензии к качеству молдавских вин. Как отмечается в сообщении «Роспотребнадзора», с 1 янв. 2011г. в Россию из Молдавии было ввезено 394 партии вина (1 556 397,5 л.), 38 партий коньяков (109 925 л.) и 27 партий виноматериалов (611 444 л.).

Отмечается, что в 2010г. выявлено несоответствие гигиеническим нормативам 154 партий вина, коньяков и виноматериалов. Общий объем недоброкачественной продукции из Молдавии составил 2 234 090,5 л. вина, коньяка и виноматериалов. По данным Федеральной таможенной службы России, молдавская алкогольная продукция, не соответствующая установленным требованиям, возвращается: в 2010г. было возвращено 872 284,5 л.

По данным «Роспотребнадзора», в целом в 2010г. на территорию России из Молдавии было ввезено 11918 партий вина (117 млн. 443 тыс. 216 л.), 1269 партий коньяков (34 млн. 286 тыс. 451,5 л.), 912 партий виноматериалов (157 млн. 692 тыс. 873,1 л.).

18 предприятий Молдавии участвуют в 18 очередной международной продовольственной выставке «ПРОДЭКСПО-2011», которая открылась 7 фев. в Москве.

В этой специализированной выставке продуктов питания, напитков, сырья для их производства, технологий и оборудования участвуют известные молдавские производители, а также Национальный колледж виноделия. Они представили на экспозиции кондитерскую продукцию, плодоовощные консервы, соки, нектары, джемы, варенье, ликероводочную продукцию, высокотехнологичное оборудование для винодельческой и пищевой промышленности.

Экспорт товаров из Республики Молдова в 2010г., по предварительным данным, составил 1582,1 млн.долл., что превышает показатель 2009г. на 22,9%, сообщает Национальное бюро статистики. В пред.г. экспорт товаров в страны ЕС оценивался в 746,5 млн.долл., что на 11,7% больше, чем в 2009г., а поставки молдавских товаров в страны СНГ составили 624,2 млн.долл., что на 27,3% больше, чем в пред.г.

Основными партнерами страны по экспорту были: Россия, Румыния, Италия, Украина, Турция, Великобритания, Беларусь, Германия, Польша, Казахстан, Греция, Франция, США, Болгария, Швейцария, Голландия, Австрия и др. В 2010г. импорт товаров на внутренний рынок составил 3 855,3 млн.долл., что превышает показатель пред.г. на 17,6%.

Значительный разрыв в изменении экспорта и импорта определил накопление в пред.г. дефицита торгового баланса в 2 273,2 млн.долл., что на 14,2% больше, чем в 2009г. Коэффициент покрытия импорта экспортом в 2010г. составил 41% против 39,3% в пред.г.

В Молдавии объем инвестиций в основной капитал предприятий и организаций всех форм собственности в 2010г. составил 12 927,4 млн. леев (1,08 млрд.долл. ), увеличившись на 16,7% по сравнению с 2009г. Как сообщило Национальное бюро статистики, объем строительно-монтажных работ в 2010г. составил 6 479,8 млн. леев (540 млн.долл. ), или 50,1% от общего объема инвестиций, увеличившись на 7,4% в сравнении с 2009г.

Инвестиции в оборудование и машины, транспортные средства составили в 2010г. 5 571,4 млн. леев (464,3 млн.долл. ), превысив показатели 2009г. на 29,1%, и составив 43,1% от общего объема инвестиций за 2010г.

Главными источниками финансирования инвестиционной деятельности в Молдавии в 2010г. оставались собственные средства хозяйствующих субъектов и населения (59,5% от общей суммы), а также иностранные инвестиции (17,3%). При этом доля инвестиций за счет собственных средств хозяйствующих субъектов и населения выросла в сравнении с пред.г. на 5% пунктов, а доля иностранных инвестиций сократилась на 4,3 п.п. Инвестиции в основной капитал за счет бюджета составили только 8,5% от общей суммы. Их доля уменьшилась на 1,3 п.п. Анализ структуры вложений по формам собственности показывает, что инвестиционная деятельность в Молдавии в 2010г. происходила в основном за счет предприятий негосударственного сектора экономики, на долю которых пришлось 66,5% от общей суммы инвестиций. Они выполнили 62,6% от общего объема строительно-монтажных работ и 100% от общего объема строительства жилых домов. В структуре инвестиций в основной капитал доля предприятий государственного сектора экономики достигла 33,5%. Как сообщалось ранее, в Молдавии объем инвестиций в основной капитал в 2009г. сократился на 34,9% в сравнении с 2008г.

Всемирный банк наметил для реализации своих проектов в Молдавии в 2011г. 57 млн.долл. Об этом заявил региональный директор ВБ по Беларуси, Украине и Молдавии Мартин Райзер. Он отметил, что 20 млн.долл. ВБ планирует выделить Молдове в рамках проекта «Электронное правительство», а 37 млн.долл. – для реализации проектов в области социальной защиты. Мартин Райзер подчеркнул, что ВБ продолжит и далее поддерживать правительство Молдавии по внедрению проектов и продвижению реформ в области социальной помощи, образования, юстиции, инфраструктуры. В то же время, региональный директор ВБ высказался за инициирование новых проектов, которые способствовали бы улучшению инвестиционного климата и обеспечили бы развитие частного сектора в Молдавии. Текущий портфель помощи Молдавии со стороны ВБ составляет 400 млн.долл. США, предусмотренных для реализации 20 проектов в различных областях. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 15 февраля 2011 > № 302678

Молдавия и ЕБРР подписали меморандум-соглашение по плану действий в целях повышения энергетической эффективности. Документ подписали вице-премьер, министр экономики Молдовы Валерий Лазэр и директор Европейского банка реконструкции и развития по Турции, Восточной Европе, Кавказу и Центральной Азии Оливье Декамп.

План действий облегчит привлечение в страну инвестиций от Европейского инвестиционного банка, Всемирного банка, Евросоюза и других доноров для реализации плана повышения энергоэффективности в Молдавии на среднесрочный период, что позволит сократить энергопотребление в стране. Молдавия будет получать от ЕБРР не только финансовую, но и техническую помощь, что в итоге позволит ей стать важным игроком на региональном энергетическом рынке. Валерий Лазэр отметил, что Молдавия хочет стать первой в СНГ страной, внедрившей директиву ЕС по повышению энергоэффективности зданий. Он подчеркнул, что власти Республики Молдова намерены привлекать инвестиции в энергетику путем создания государственно-частного партнерства, стимулировать эффективное использование энергоресурсов и снижение энергетической интенсивности экономики, особенно в сельском хозяйстве, продвигать энергосберегающие технологии и программы.

В Приднестровье объем инвестиций в основной капитал в 2010г. составил 171,5 млн.долл. США (1,7 млрд. приднестровских руб.), увеличившись на 51,4% по сравнению с 2009г. По данным главного экономического ведомства региона, объем инвестиций в основной капитал в части новых и приобретенных по импорту основных средств по организациям всех форм собственности (кроме субъектов малого предпринимательства) составил 144,3 млн.долл. в текущих ценах, что на 49,3% больше показателя 2009г. Молдавия > Приватизация, инвестиции > economy.gov.ru, 15 февраля 2011 > № 302676

В тек.г. Всемирный банк выделит Молдавии 94 млн.долл. 57 млн.долл. предназначены для улучшения инвестиционного климата и развития частного сектора, а остальные 37 млн. – для проектов в области социальной защиты.

Об этом шла речь во время вчерашней встречи премьер-министра Влада Филата с Мартином Райзером, региональным директором Всемирного банка по Молдавии, Белоруссии и Украине. Всемирный банк уже выделил нашей стране почти 400 млн.долл. Деньги предназначены для 20 проектов из различных областей. Проекты находятся в разработке.

Объем денежных переводов граждан Молдавии на родину в 2010г. достиг 1,24 млрд.долл., что на 5,2% больше по сравнению с 2009г. Об этом свидетельствуют данные, обнародованные в пятницу Национальным банком республики. Как отмечается, 51,6% переводов было осуществлено в долларах США, 38,7% – в евро и 9,7% – в российских руб. Исторический максимум был зарегистрирован в 2008, когда молдавские гастарбайтеры перевели на родину 1,66 млрд.долл. Молдавия > Финансы, банки > economy.gov.ru, 15 февраля 2011 > № 302674

Оценочная миссия Международного валютного фонда, возглавляемая Николаем Георгиевым, начала в среду работу в Республике Молдова. В постоянном представительстве МВФ в Кишиневе, до 16 фев. эксперты проведут дискуссии с властями по внедрению программ ECF (Расширенный механизм кредитования) и EFF (Механизм расширенного финансирования).

Миссия проанализирует последние экономические события и ход выполнения программы, обновит оценку макроэкономических перспектив и обсудит с властями вопросы макроэкономической и структурной политики для поддержания макроэкономической стабильности и устойчивого экономического роста на предстоящий период.

Республика Молдова занимает пятое место среди стран СНГ по темпам роста цен. Дела обстоят не лучшим образом и в отношении уровня безработицы. Согласно отчету за прошлый год, подготовленному Статистическим комитетом Содружества, по этому показателю Молдавия находится на четвертом месте среди 11 стран.

В 2010г. Республика Молдова заняла пятое место среди стран СНГ по темпу роста цен. В пред.г. цены выросли в среднем на 7,4%. Среди стран СНГ самое существенное увеличение цен зарегистрировано на Украине и в Армении.

Лучше всего поддерживают уровень инфляции Казахстан, Россия и Азербайджан. В 2011г. в Молдавии началась очередная волна подорожаний, спровоцированная ростом тарифов на горюче-смазочные материалы. 12 янв. стоимость дизельного топлива увеличилось на 60 банов, и составила 14 леев, бензин подорожал на 50 банов, л. стоит 15 леев 40 банов.

26 янв. увеличились и тарифы на природный газ. При ежемесячном потреблении до 30 куб.м. стоимость куб.м. газа повысилась с 4 леев 36 банов до 5 леев. В случае потребления более 30 куб.м., тариф увеличился с 4 леев 80 банов до 5 леев 44 банов за куб.м.

В 2010г. Республика Молдова заняла четвертое место в СНГ по безработице, впереди – Киргизия, Украина и Россия. Уровень безработицы в нашей стране составил 7,4%. Согласно данным Статистического комитета СНГ, в пред.г. в Молдавии на учете состояла 41 тыс. безработных граждан.

В Молдавии крупные государственные предприятия перейдут в частные руки. Министр экономики считает, что это будет одной из основных структурных реформ 2011г. Молдтелеком, Эр Молдова, электрораспределительные предприятия на севере страны и другие крупные активы при определенных условиях и в определенные сроки могут быть переданы частному сектору. Соответствующее заявление сделал на пресс-конференции вице-премьер, министр экономики Валерий Лазэр.

«Инструментарий передачи будет современным. Не обязательно посредством приватизации, т.е. купли-продажи. Будут созданы публично-частные партнерства для их администрирования. Современная экономическая практика предлагает нам широкий выбор инструментов разгосударствления активов, находящихся в собственности государства», – подчеркнул вице-премьер.

По предложению министра сельского хозяйства и пищевой промышленности В. Бумакова правительство Молдавии на заседании в среду запретило экспорт пшеницы из Молдавии. По мнению министра, самое большее через месяц Республика Молдова рисковала остаться без пшеницы, если бы нынешние темпы экспорта сохранились.

Согласно данным министерства, за последние полгода (с 1 авг. до 31 янв.) объем экспортированной пшеницы втрое превысил объемы зерна, проданного за рубеж за тот же период пред.г.

Бумаков считает, что введение ограничений на экспорт пшеницы необходимо для обеспечения продовольственной безопасности страны. До следующего урожая внутреннему рынку необходимо 145 тыс.т. продовольственной пшеницы и 126 тыс.т. фуражной пшеницы. Если внутренних запасов окажется недостаточно, Республика Молдова будет вынужденна импортировать пшеницу по более высоким ценам.

Промышленные предприятия Молдовы произвели в 2010г. продукции на 27,057 млрд. леев (2,258 млрд.долл. США) – на 7% больше, чем в 2009г. По итогам дек. рост составил 2,3%. Как сообщили в Национальном бюро статистики, рост вызван в основном увеличением объемов производства в перерабатывающей промышленности – на 8%, доля которой в общем объеме производства занимает 85,3%.

Наибольший рост отмечен в выпуске сахара – в 2,5 раза – до 909,8 млн. леев, производстве одежды на 8,9% – до 738,3 млн. леев, табачных изделий – на 30,1% – до 613,2 млн. леев, вина на 6% до 1,736 млрд. леев и молочных продуктов на 9,1% до 1,246 млрд. леев.

Ряд товарных групп продолжают демонстрировать спад. Это касается масложирового производства – 86,1% от уровня 2009г., производства металлических изделий, кроме машин и оборудования, – 81%, материалов из каучука и пластмассы – 93,3%.

Молдавия в 2010г. по сравнению с 2009г. увеличила экспорт фруктов и овощей на 27,4% – до 228,9 млн.долл. Как сообщили РБК в Национальном бюро статистики республики, доля экспорта плодоовощной продукции в общем объеме молдавского экспорта выросла с 13,9% в 2009г. до 14,5% в 2010г.

Крупнейшими потребителями молдавской плодоовощной продукции являются страны СНГ, в частности Россия и Белоруссия.

По данным министерства сельского хозяйства Молдавии, урожай овощей в 2010г. в республике вырос на 11,3% – до 343 тыс.т., фруктов, орехов и ягод – на 5% – до 321 тыс.т.

За тремя зайцами?

О несостоявшемся походе России в НАТО

Резюме: Дискуссия о перспективе членства России в НАТО, хоть и не получила развития, в очередной раз прощупала позиции, зафиксировала определенные изменения в сознании все большего числа политиков, прежде всего в Европе, и побудила обозначить эту тему с предметной точки зрения. Если нет – то почему?

Последние год-полтора были отмечены интересной дискуссией, начавшейся с подачи некоторых западных политиков и ученых. Ее участники спорили о возможности (целесообразности, реальности, желательности и т. п.) присоединения России к Североатлантическому альянсу. На сегодняшний день эту тему можно считать если не закрытой, то уж точно не стоящей на повестке дня. Впрочем, обсуждение изначально носило умозрительный характер. Оно не предполагало практических выводов и не ставило целью выработать «дорожную карту», хотя иногда тональность высказываний и создавала впечатление, будто бы Москва уже подала заявку в НАТО и смиренно ждет своей участи.

И все же просто так в политике не происходит ничего. Иногда какой-то вопрос поднимают только ради того, чтобы он вообще прозвучал, как-то закрепился в умах. Как не вспомнить известное изречение Эрнста Резерфорда о трех стадиях признания научной истины: «первая – “это абсурд”, вторая – “в этом что-то есть”, третья – “это общеизвестно”».

Зачем спорят о членстве в НАТО?

С чем же связан всплеск интереса к этой, казалось бы, непрактичной теме? Резонно предположить, что ее активизация во внутринатовских дискуссиях связана с поиском альянсом собственного места в мире, который формируется сегодня. Для НАТО вопрос об отношениях с Россией – это вопрос самоопределения не в меньшей степени, чем для Москвы, ведь прием России – это не добавление «еще одного» участника, это выбор будущего.

На рубеже столетий западная цивилизация столкнулась с экзистенциальным вызовом – угрозой утраты глобального лидерства на фоне усиления других регионов и наций. В этом контексте Россия, богатая ресурсами, обладающая огромной территорией и одним из двух крупнейших ядерных потенциалов, могла бы очень даже пригодиться. Но тогда нужно прекратить демонизировать Россию во имя сохранения единства собственных рядов и поглощения остальных государств СНГ, и включить ее в собственное геополитическое и цивилизационное пространство. Это значит, помимо прочего, сделать Россию наравне с Западом бенефициаром преимуществ, которыми тот пользуется благодаря своему привилегированному положению контролера мировых ресурсных потоков. Тогда россиянам (причем не только элитам) будет «что терять», встань вопрос о выборе – вместе с Западом или без (тем более против) него.

Для кого-то из евронеофитов наша страна, конечно, по-прежнему является «точкой отсчета», от которой обязательно нужно уйти – иначе ради чего все затевалось? Но для стратегически мыслящих европейцев развитая демократическая Россия – потенциально мощнейший общецивилизационный ресурс будущего, а вовсе не неизбежный конкурент в случае ее дальнейшего усиления.

Однако в Европе считают (и не без оснований), что огромные возможности России не используются в полной мере, прежде всего по сугубо внутренним причинам – ввиду несовершенства экономической и государственной систем. Разумеется, это перекликается с выводами, которое делает и само российское руководство – именно об этом, в частности, говорилось в программной статье Дмитрия Медведева «Россия, вперед!». Разница лишь в том, что в России европейский и демократический выбор считают делом, по сути, решенным, а создание модернизационных альянсов с ведущими западными державами – необходимым рычагом для экономического и социального прорыва. В то время как на самом Западе в этом, по-видимому, пока не очень уверены и хотели бы получить более убедительные доказательства интеграционных намерений Москвы. Иначе до альянсов дело не дойдет. Максимум – отдельные прорывы в отношениях с дружески настроенными европейскими державами, но лишь постольку, поскольку это не наносит ущерба их евро-атлантическим обязательствам и связям.

Однако преждевременно говорить и о презумпции безусловного желания России полноценно интегрироваться в западный мир. То, что еще лет 20 назад для многих было естественным и само собой разумеющимся, как и, скажем, для всех восточноевропейцев, сегодня не столь очевидно. Речь не о принадлежности России к европейской цивилизации – выбор в пользу Европы по-прежнему актуален, хотя глобальное усиление Азии и открывающиеся в связи с этим возможности делают разумным отказ от безоглядной ориентации на Запад. Но России пришлось бы «вступать в Запад» – если бы вопрос встал в практическом смысле – на его нисходящей фазе. Вполне возможны конфликты западных стран с остальным миром, причем исход не гарантирован. Насколько цивилизационные резоны (принадлежность к общей евро-атлантической культуре) перевешивают для России риски возможных столкновений с другими мировыми силами, от отношений с которыми благополучие и спокойствие в нашей стране зависят не меньше (Китай, исламский мир)?

Мы должны трезво оценивать ситуацию как в глобальном масштабе (тенденции в развитии самого Запада), так и в плане собственных перспектив: подразумевает ли культурная и цивилизационная самоидентификация российского народа обязательное институциональное оформление в виде членства в существующих западных структурах? Если россиян тестируют на «европригодность» и «еврозрелость», то и они, в свою очередь, хотят понять вектор эволюции евро-атлантических институтов. В том виде, как они существуют сегодня, России там точно делать нечего, поскольку тень НАТО по-прежнему возникает везде, где зреет какой-то конфликт с Москвой (Косово, Грузия, Украина, Молдавия, энергопоставки в Европу, Арктика и т. п.). Природу этих конфликтных ситуаций в самой НАТО предпочитают видеть в реликтовых антизападных настроениях Москвы, однако невозможно отрицать и собственную, отнюдь не спровоцированную Кремлем активность натовцев.

Возможно, для кого-то инициатива с приглашением России в Североатлантический блок – отвлекающий маневр, который должен сковать активность Москвы по поводу новой архитектуры безопасности и расширения альянса. России делают предложение, отказ от которого подтвердит ее репутацию неинтегрируемой и «вообще подозрительной» (и тем самым дающей основания для дальнейшего существования, расширения и укрепления НАТО). Принципиальное же согласие открывало бы бесконечную перспективу выставления Москве условий и контроля их исполнения. Разумеется, всегда будет к чему придраться.

Как бы то ни было, самым важным является то обстоятельство, что вопрос вообще поднимался столь громко и основательно. Это случилось не впервые, но, пожалуй, в первый раз настолько серьезно, что дело дошло до обсуждения реальности-нереальности, практических последствий и оценки существующих препятствий.

В Европе есть политики, которые не видят особых проблем в том, чтобы существовать в одном военном союзе с Россией. Но немало и тех, для кого это категорически неприемлемо: само вступление в НАТО было для них частью – и глубоко символичной – геополитического ухода от восточного соседа. Дело даже не в том, что России боятся (в рамках единой военной организации, по идее, страхи должны отпадать быстрее, чем в случае продолжения «холодного» конфликта). Суть, скорее, именно в символах: НАТО как пространство «подлинного Запада», куда бывшей метрополии «восточного блока» путь заказан по определению.

Настроения в пользу открытой дискуссии имеются и в России, несмотря на широко распространенное недоверие к альянсу. Часть экспертов и комментаторов искренне видят больше рисков в существовании вне НАТО, нежели внутри организации. Есть и те, кто готов рассматривать более тесные отношения с альянсом сквозь призму следующего вопроса: «Можно ли защититься от НАТО, вступив в нее?».

Как бы то ни было, сегодня мы имеем некую еще не пограничную, но уже не совсем неподвижную ситуацию, когда в исходной диспозиции («вступление России невозможно») возникла некоторая динамика. Процесс направлен пока не столько на поиск конкретных путей сближения, сколько на осмысление самой диспозиции в меняющихся условиях нового века. «Да, невозможно, но почему?».

Раньше ответ на это обусловливался теми или иными качествами визави. Россия представляется на Западе недостаточно демократической и мало интегрированной (либо вовсе неинтегрируемой) в западное сообщество. У нас НАТО во многом по-прежнему воспринимается как блок, «заточенный» исключительно на противостояние с Россией, не распустившийся с окончанием холодной войны и поддерживающий практически «все, что шевелится», если оно «шевелится» против Москвы.

Аргументы в чем-то обоснованные, но имеющие одну слабость: они построены, что называется, от противного. Дескать, пока другая сторона не исправится, вопрос не актуален. Однако чтобы понять, объективные или субъективные причины препятствуют практической интеграции России в Евро-Атлантику (или, напротив, делают ее неизбежной на каком-то этапе?), нужно представлять себе ситуацию во всей полноте. Ибо, как уже говорилось, речь идет о выборе, который определил бы судьбы России и Европы на десятилетия, а то и столетия. И значит, дело не в одном лишь наборе критериев, которым нужно соответствовать.

Источники и составные части отношений

У проблемы отношений России и НАТО есть несколько аспектов.

Во-первых, собственно военно-технический, и его значение нельзя ни недооценивать, ни преувеличивать. Проблема несовместимости есть, но она не станет фатальной при наличии обоюдной воли к сближению.

Во-вторых, ценностный аспект, упор на который обычно делают в странах НАТО. Несогласие, например, Москвы с планами расширения альянса на Украину, Грузию или с навязыванием определенных политических форм Молдавии представляются именно как нестыковка на идеологическом уровне («неприятие Россией ценностей Запада»), хотя очевидно, что речь идет о сугубо геополитических противоречиях.

На самом же деле ценности, исповедуемые Западом, не разделяют нас. Разногласия касаются способов и методов продвижения этих ценностей, которые почему-то на поверку нередко оказываются продвижением военной инфраструктуры НАТО или лояльных Западу политических сил, которые – по странному совпадению – часто весьма отрицательно настроены к России и к сотрудничеству с ней. «Самоопределение» Украины и Грузии (как ранее Балтии, а в перспективе Белоруссии) в виде присоединения к евро-атлантическим структурам предполагается только как эмансипация от Москвы, а значит, тема «ценностного конфликта» и «авторитарной России» будет жить.

Кремль для многих его оппонентов – «комфортный враг», поскольку на деле он никаким врагом быть не собирается и всячески стремится это доказать. Такого «оппонента поневоле» можно заставлять доказывать невраждебность до бесконечности, и все равно находить поводы для подозрений и новые аргументы в пользу различных шагов в сфере вооружений, расширения НАТО, поддержки тех или иных сил в странах СНГ и т. п.

В-третьих, самый существенный – геополитический аспект. С учетом сохраняющихся трений по линии «Восток – Запад» он пока еще активно препятствует реальной интеграции участников главного противостояния «первого» и «второго» миров ХХ века. Но по мере нарастания противоречий Запада с прочими глобальными силами (Азией, мусульманским миром) геополитика может оказаться столь же существенным аргументом уже в пользу сближения с Россией.

Вопрос в том, будет ли по-прежнему приоритетной для Запада линия на «вовлечение через окружение», через создание ситуации геополитического одиночества России, которое должно вынудить ее не столько интегрироваться, сколько капитулировать. Либо, не дожидаясь этого желанного триумфа, начать договариваться (естественно, на иных условиях) уже сейчас, когда Москва имеет влияние на другие страны Евразии.

Не будем забывать, что НАТО – инструмент не столько коллективный, сколько ориентированный на одну ведущую державу (модель ХХ века). Россия не является потребителем услуг Соединенных Штатов в сфере безопасности, зато имеет с Америкой равноправные договоры (что еще раз продемонстрировало заключение нового ДСНВ). Но почему бы тогда России не обсуждать вопросы безопасности с теми, для кого они действительно важны, – с США, а в перспективе и с Китаем, в том числе в трехстороннем формате? С европейцами же говорить на иные темы, имеющие большее отношение не к Евро-Атлантике, а к Европе («четыре пространства» и т. п.)?

В-четвертых, актуально-политический (тактический) аспект отношений с НАТО. С одной стороны, он отягощен проблемами новейшей истории – расширение вопреки договоренностям с последним советским руководством, действия против Югославии вплоть до военных атак и отделения Косово, «перетягивание» Украины, кавказский конфликт августа 2008 г. и проблема «непризнания признания» новых республик. С другой стороны, появился ряд тем, где Россия и НАТО начинают успешно взаимодействовать и дорожат этим позитивным опытом (достаточно вспомнить совместную разработку систем дистанционного обнаружения взрывчатки под одеждой террористов). Потенциал для сближения открывается весьма значительный, однако он постоянно будет упираться в «негативное досье» существующих разногласий. Но можно рассматривать ситуацию как тупик или шлагбаум, а можно – как пока неизбежные тактические разногласия, которые, скорее, родом из прошлого, чем из будущего.

Наконец, не менее важен аспект перспективный (стратегический) – куда дрейфует альянс, сохранит ли он свою однородность, региональную атлантическую привязку? Как он предполагает строить отношения с другими державами – Китаем, Ираном, развивающимися странами? Сведется ли его миссия в будущем преимущественно к защите привычного для западного человека уровня потребления и выгодного Западу глобального распределения ресурсов (хоть и под демократическими лозунгами), что неминуемо приведет к возникновению ситуации «НАТО против остального мира»? Останется ли сам Запад единым в среднесрочной перспективе – во что выльется активное взаимодействие Соединенных Штатов с КНР, устоит ли Евросоюз перед волнами кризисов, не попадут ли азиатские союзники НАТО в геополитическую «воронку» китайской мощи?

Возможны, разумеется, и другие нюансы при рассмотрении всего комплекса взаимоотношений России с альянсом и Западом в целом (экономический, психологический и проч.). Но, как представляется, именно вышеперечисленные вопросы требуют внимательного осмысления, ибо они существенно повлияют на позиции России относительно НАТО настоящего и будущего.

В диалоге с европейцами Москва зачастую исходит из того, что для них темы безопасности (к тому же в их российском понимании) столь же приоритетны, как и для нас. Имеется в виду безопасность европейских государств как самостоятельных субъектов международной политики, которые не хотят выглядеть исключительно потребителями чужих (читай – американских) военных услуг и программ. Поэтому стремление к диалогу с Россией по Договору о европейской безопасности (ДЕБ) или любым иным моделям, по идее, у них должно возникнуть неизбежно.

Но на самом деле нынешняя модель (США тратятся, союзники – демонстрируют лояльность в обмен на экономию военных расходов) ее участников устраивает. Да, в последнее время под нажимом Вашингтона европейцам приходится активнее участвовать в зарубежных операциях, но это лишь минимальная плата за глобальный «зонтик безопасности», который Соединенные Штаты создают, по сути, в одиночку. Тревоги России (как и многих других незападных государств) по поводу того, что одна держава получит опасное превосходство над всеми остальными, для союзников по НАТО актуальны лишь постольку, поскольку они заставляют нервничать и принимать меры остальных внешних партнеров, ту же Москву. Но их самих эта ситуация нисколько не тревожит. Поэтому будь то вопросы национальной ПРО США или космического оружия – проблема здесь для европейцев (или японцев) не в этих планах как таковых, а в возможной реакции на них остального мира, он же видится непредсказуемым, неуправляемым и готовым в любой момент бросить вызов, для ответов на который нет альтернативы НАТО.

Члены организации сознательно поступились своим суверенитетом в пользу альянса (а фактически в пользу главного игрока в нем), по сути, закрыв для себя тему обеспечения собственной безопасности. Для России понятия «суверенитет» и «безопасность» традиционно (и не без причин) находятся в равно приоритетной плоскости, и другой подход европейских стран не всегда понятен и привычен. России трудно принять, что безусловные для нее «священные коровы» – суверенитет и безопасность – для кого-то вторичны по сравнению с некими другими вопросами: экономическими, ценностными, социальными и т. п., и решаются они постольку, поскольку решены именно те самые другие вопросы.

Где-то в соотношении этих величин: «суверенитет», «национальная безопасность», «европейская безопасность», «НАТО», «интересы России» и находится решение для Европы и всей Евро-Атлантики. А оно необходимо, поскольку пока одни считают существующее положение вещей вполне комфортным и не требующим корректировки, а другие – неприемлемым и не решающим проблемы безопасности, сохраняется питательная среда для тех, кому нужны конфликты.

Если не в НАТО, то – как?

Однако если говорить о России и ее интересах, то основное затруднение состоит в том, что, к сожалению, констатацией «Россия в НАТО не идет» проблемы ее безопасности не решаются. Конечно, с точки зрения формальной логики самым простым и быстрым решением было бы вступить в альянс и снять, наконец, самые фундаментальные озабоченности нашего государства в сфере безопасности, которые во многом стали катализатором крупнейшей геополитической катастрофы – крушения СССР, не выдержавшего гонки вооружений.

Но если в силу вышеизложенного этот простой путь для нас закрыт, остаются решения более сложные, которые, что особенно важно подчеркнуть, нужны именно нам, поскольку, как уже говорилось, других существующая ситуация устраивает. Если Россия не может войти в НАТО, значит и альянс, и Россию нужно интегрировать – без обоюдных потерь в эффективности и безопасности – в нечто общее и работающее, что сняло бы существующие противоречия между сторонами.

Мы верим, что само участие в единых надежных механизмах постепенно устранит наши разногласия и приведет к гармоничному решению актуальных проблем, затрагивающих и Россию, и НАТО. Другой взгляд заключается в том, что сначала сторонам нужно перестать конфликтовать, и только тогда можно будет говорить о какой-то интеграции. Иначе перенесение конфликтного потенциала в некие единые структуры сделает сами эти институты либо изначально невозможными, либо формальными и неэффективными, какой на определенном этапе стала ОБСЕ.

Любые международные проблемы, которые Россия решает сегодня, имеют два измерения. Тактическое, которое пока сводится к реагированию на то, что делают Соединенные Штаты, НАТО, Евросоюз: они расширяются, строят ПРО – Москва пытается противодействовать. Но – и это существенный прогресс – теперь она не просто говорит «нет», а предлагает практические и даже смелые выходы. Так, недавние предложения России по созданию ЕвроПРО многим в НАТО показались намного масштабнее ожиданий альянса по этому вопросу. Второе измерение – стратегическое, которое должно предполагать некую цель на горизонте, придающую общий смысл нашим действиям.

Российская инициатива о ДЕБ – одна из очевидных попыток проявить стратегический подход. Мы стараемся убедить наших визави на Западе, что их, как и нас, не должна устраивать сложившаяся ситуация, потому что нынешние системы не работают (вспомним Косово, газово-транзитные конфликты и, разумеется, события на Кавказе в августе 2008 года). Однако нам трудно достучаться, потому что механизмы не работают только вне НАТО и ЕС, зато работают внутри. Разменивать то, что работает, на то, что пока неизвестно, партнеры не спешат. Подспудно сохраняется убеждение, что когда альянс объединит всех, кого можно (за единичными, пусть и значимыми исключениями), то проблемы безопасности решатся именно по причине силы организации: с ней просто никто не рискнет спорить и тем более воевать, и все остающиеся вопросы и конфликтные темы отпадут сами по себе.

Мы не решим проблем безопасности и не продвинем инициативу по ДЕБ, не добившись от членов НАТО понимания того, что их комфортное существование в рамках мощного блока также может оказаться под угрозой, причем не по субъективным («злонамеренность» России), а именно по объективным (неработающие механизмы предотвращения конфликтов) причинам.

За тремя зайцами

Суверенность довоенных держав – Германии и Советского Союза, Великобритании, Франции и Польши в отсутствие коллективных систем безопасности стала одним из факторов, которые привели ко Второй мировой войне. Сфера безопасности в послевоенной Европе была и остается областью коллективных решений. Первые 50 лет прошли под флагом оформления коллективов на основе осознания угроз и интересов. Изначально у каждой страны, идущей в коллективную систему, был выбор.

Подчинить свой суверенитет коллективным интересам: Германия – пример реципиента, «пользователя» выгодами коллективной системы, решения задач национального характера через коллективный механизм (для ФРГ – воссоединение с ГДР, то же видит для себя сегодня и Грузия, для стран Центральной и Восточной Европы и Украины – эмансипация от России, а для кого-то даже реванш за «оккупацию» и иные обиды прошлого).

Сохранить суверенитет с иным «качественным» вкладом в «копилку». Например, Швейцария, которая выбрала роль этой самой «копилки» в прямом смысле этого слова, сохранив свой нейтральный статус, или Финляндия, имевшая свои выгоды от особых отношений с «восточным соседом».

Обрести особый статус, как США – они не растворились в системе, но стали ее неотъемлемой частью и опорой, выступив в роли донора безопасности. Соединенные Штаты спонсируют Европу экономически (во всяком случае, на протяжении долгого времени это было так), идеологически, культурно и в военном отношении. Взамен американцы отстояли право на привилегии в сфере безопасности (использование общей инфраструктуры для достижения собственных целей) и в гуманитарной сфере (смертная казнь, пытки террористов) без ущерба для партнерства с европейцами, а главное – они выступают на мировой арене от имени самой преуспевающей и развитой части человечества, укрепляя тем самым свой статус.

«Постсоветский» этап насчитывает уже два десятилетия, но остается переходным. Как уже говорилось, европейские страны чувствуют себя вполне комфортно в старых конструкциях, настаивают (хотя и все менее убедительно) на том, что они вполне пригодны для ответов на новые вызовы, короче говоря, Европа совершенно не мотивирована к реформам. Россия, которой, в отличие от Германии, США, Швейцарии или Китая, некомфортно в нынешней ситуации, ставит задачу переформатировать коллективную систему безопасности.

Если смотреть в предложенной системе координат «суверенитет/вклад», вероятны три сценария:

Нынешний формат «Россия vs остальная Европа». Он основан на отношениях принципиального равенства и мало чем отличается от формата Китай – Европа (те же механизмы сотрудничества с ЕС и то же неучастие в программах – на грани отрицания – НАТО; членство в ОБСЕ мало что привносит на практике). Условно такой вариант можно назвать «китайским».

Роль реципиента, вхождение в европейскую систему без претензий на особый статус («германский» или «украинский» вариант).

Роль донора («американский» вариант) – размен партнерства на некую добавленную стоимость с нашей стороны.

Все три варианта: стать равновеликим партнером, одним из многих равных участников или интегрированным донором – в принципе приемлемы и имеют свои преимущества. Это, еще раз, вопрос нашего политического выбора. То есть того, на что есть смысл направить свои политические усилия в первую очередь, не пытаясь бежать «за тремя зайцами» одновременно.

Главным недостатком статус-кво является системная и генетическая конфронтационность, запрограммированность на восприятие друг друга как минимум в качестве соперников, как максимум – в качестве угрозы. У нас принято говорить, что конфронтационная составляющая заложена в основу НАТО как реликта холодной войны. Но воспроизводство противостояния – это «совместное предприятие». Неинтегрируемость России в Североатлантический альянс (или убежденность в этом Москвы) сама по себе является конфликтообразующим фактором. «Она не может быть в НАТО, значит – вполне может быть против НАТО»: это подозрение сохранится в умах западного политика или обывателя до тех пор, пока мы все вместе не окажемся в каком-нибудь общем «лагере».

«Равное» участие предполагает, что мы будем приняты без изъятий в «евроатлантический клуб» и станем реально влиять на принимаемые решения. Взамен, естественно, придется повысить прозрачность своего военного планирования, отказаться от угрозы применения силы в любом ее варианте в отношениях с партнерами, войти не на словах, а на деле в общую систему демократических ценностей и решений.

«Донорство» означает, что мы добьемся согласия Европы на «особый путь» (также как США обладают стратегической независимостью), но будем (опять же, как и Соединенные Штаты) вносить определяющий вклад в решение проблем, актуальных для «коллективной» Европы.

Эти проблемы сводятся на нынешнем этапе к следующему:

внешние военные угрозы,

внутренние военные угрозы, т. е. та же угроза применения силы в своем регионе (постъюгославские и постсоветские конфликты),

международный терроризм,

религиозный экстремизм, внутренние этно- и религиозные конфликты;

внутриполитический авторитаризм и его распространение; в качестве факторов и источников риска рассматриваются Белоруссия, Центральная Азия,

энергетическая нестабильность,

экономическая нестабильность, торговые войны,

экология, изменение климата.

Россия имеет «донорский» потенциал по каждому из этих направлений. Правда, нам предстоит модифицировать подходы по некоторым щепетильным для нас темам – Ирану, Северной Корее, Белоруссии (и это уже происходит), отказаться от концепции защиты соотечественников за рубежом с помощью военной силы, выйти на качественно новые основы сотрудничества в энергетике и в торговле. В ответ мы будем иметь полное право требовать уважения собственных интересов в соседних странах, нужд российского бизнеса, географически и климатически обусловленных реалий России. Т. е. наши партнеры должны, к примеру, ясно видеть, что в России никто не собирается оторвать от Украины Крым, но забота о статусе русского языка там или в странах Балтии имеет естественно-национальные, как и у любого государства Запада, а не имперские основания.

Одна из трудностей продвижения инициативы России по ДЕБ – мы предлагаем выстроить новую «коллективную» модель безопасности только в военной сфере и только применительно к Европе, где НАТО и так решает существующие проблемы и где европейцы специфичных угроз и так не ощущают. При этом мы хотели бы сохранить «особые» условия и изъятия для России в других областях, беспокоящих европейские страны (см. выше весь перечень проблем).

Наша задача – решить, какой вариант для нас предпочтительнее – «германский», «китайский» или «американский». Ибо пока мы пытаемся двигаться сразу тремя путями одновременно, желаемого результата не удастся достичь ни на одном. То есть нас не берут в «клуб» (в «свои»), как Германию, не делают исключений, как для США, и даже не уважают, как Китай. Как долго удастся идти по собственному четвертому пути (то есть по всем трем сразу) – вопрос и объективных (обострение конфликтов), и субъективных обстоятельств – нашей воли и готовности Запада идти ей навстречу, отказавшись от сценария «добить».

Чтобы сделать экзистенциальный стратегический выбор, необходимо самим составить реестр угроз и целей в сфере безопасности и обозначить стратегические акценты в зависимости от расстановки приоритетов. Например: закрыть тему противостояния с Западом вообще или достигнуть/поддерживать с ним паритет с возможностью избежать диктата; любой ценой строить собственные структуры и удерживать в них соседей, или видеть решение проблем (непризнанные республики и проч.) в общих структурах и т.п.

Последнее слово еще не сказано. Дискуссия о перспективе членства России в НАТО, хоть и не получила развития, в очередной раз дала возможность прощупать позиции, зафиксировать определенные изменения в сознании все большего числа политиков, прежде всего в Европе, и побудила обозначить эту тему с предметной точки зрения. Если нет – то почему? Наличие различных ответов на этот вопрос внушает оптимизм – не столько по поводу натовских перспектив России, тут торопиться некуда, сколько относительно возможностей найти общий язык с нашими визави на Западе. Россия в НАТО – тема действительно умозрительная, но вот конфликты пока возникают вполне реальные. И решать их без достижения рабочего согласия между Москвой и Брюсселем невозможно. Как невозможно без этого реализовать существенные инициативы в области безопасности, которые сегодня предлагает Евро-Атлантике Россия. Перезагрузка отношений Россия – НАТО еще впереди.

К.И. Косачев – руководитель Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество), специальный представитель президента Российской Федерации по связям с государствами – участниками СНГ. Член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 февраля 2011 > № 739761 Константин Косачев

Политика в стиле ретро

Почему Китай не стремится к мировому господству

Резюме: Главная цель китайского национального возрождения заключается в восстановлении законного положения Китая в качестве регионального лидера в Азии, которое он занимал на протяжении 18 из 20 прошедших веков. Пекин поддерживает старомодную, хрестоматийную вестфальскую архитектуру сдерживающих друг друга национальных государств, которую Меттерних метко и точно сравнил с «равновесием большого канделябра».

Данная статья подготовлена для рабочих записок Института Брукингса «Важна ли справедливость для глобального управления», октябрь 2010 г.

В оценке подходов к международным отношениям традиционно различают гоббсианское и кантианское мировоззрение, и вопрос о том, будет ли внешняя политика Китая вдохновляться идеалами Томаса Гоббса или Иммануила Канта, весьма важен. Однако следует отметить, что политические воззрения этих двух мыслителей различаются совсем не столь значительно, как может показаться на первый взгляд.

Гоббса обычно считают циником, жившим в конце Средневековья и начале новой истории. В своем знаменитом произведении «Левиафан» он предложил потомкам безрадостную картину человеческой природы, предоставленной самой себе. Это путь к неизбежной войне, в которой каждое государство сражается с другим, и люди отчаянно стремятся выжить в джунглях, где жизнь «одинока, несчастна, беспощадна, уныла и коротка». Кант, напротив, изображается с большей симпатией как «современный» немецкий философ эпохи Просвещения. Накануне наполеоновского безумия, охватившего Европу в конце XVIII века, он создает свой последний крупный трактат «Вечный мир» (издан в 1795 г.), где доказывает, что спасение человечества – в создании федерации свободных государств, обязавшихся соблюдать международную конвенцию о запрете войн.

В результате подобных размышлений можно прийти к чрезмерному упрощению, если не к ошибочному заключению, наглядной иллюстрацией которого является вышеупомянутая дихотомия. Далекий от того, чтобы верить в необходимость войн, Гоббс размышлял о порядке, который должен сдерживать своекорыстное стремление человечества к власти. Оптимальным решением он считал гражданское общество, руководимое монархом. Последний, по мнению Гоббса, должен следить за соблюдением порядка, но быть избираемым большинством населения. Чтобы понять Гоббса, необходимо помнить, что он жил в эпоху политической смуты, когда был казнен король Карл I Стюарт. Кант жил в тени, отбрасываемой Французской революцией, и жаждал мира, который могло бы гарантировать международное соглашение о запрете войны.

На самом деле эти мыслители не слишком сильно отличались друг от друга – по крайней мере в области политической философии. Восьмидесятилетние Гоббс и Кант писали свои труды в период «правления террора», который воцарился в их странах. Оба подозрительно относились к демократии и доказывали, что порядок должен обеспечиваться вертикалью власти от монарха к простому народу, который добровольно передает бразды правления во избежание анархии.

Таким образом, представления Китая об идеальном миропорядке нельзя назвать строго гоббсианскими или строго кантианскими, учитывая, что ни одно суверенное государство сегодня не будет доказывать целесообразность всемирной монархии, в центре которой находится вселенский правитель. В действительности Пекин, который давно уже критикует США за реальные или мнимые гегемонистские устремления, меньше других стран хотел бы видеть мировое правительство, возглавляемое Соединенными Штатами. Китай хорошо понимает, что в обозримом будущем у него мало шансов добиться превосходства над этой сверхдержавой.

Кроме того, КНР не заинтересована в роли «заместителя шерифа» при США. Эта должность остается вакантной с тех пор, как после поражения Джона Говарда на декабрьских выборах 2007 г. от нее отказалась Австралия, а у Европейского союза нет ни возможностей, ни заинтересованности, ни склонности, ни желания принять на себя эти обязанности.

В действительности призрак Китая, захватывающего как ненасытный колосс весь земной шар, пожирающего природные ресурсы в Африке, поглощающего компании в Америке и Европе, жадно накапливающего редкоземельные металлы внутри своих границ, строящего ракеты, чтобы сбивать спутники, а также подводные лодки-невидимки, бросающие вызов Седьмому флоту США, и мощные авианосцы для подкрепления своих ВМС, которые патрулируют Мировой океан, готовящего тайную армию хакеров для ведения кибернетической войны против Соединенных Штатов – все это похоже на сказку или поучительную притчу.

Вне всякого сомнения, Запад в целом и США в частности, которые располагают наиболее мощными резервами для модернизации и технологической революции в современной истории, пробудятся от спячки и достигнут еще больших высот. В свое время мы уже видели это, когда советский спутник заставил администрации Кеннеди, Джонсона и Никсона отправить первого человека на Луну. Чуть позже тревогу и страх вызвала книга Эзры Фогеля «Япония как номер один», которая вышла в свет в 1980-е гг., когда японцы, используя систему управления «кейрецу» (форма сотрудничества между банками и компаниями, которая, как считают, объединяет их усилия – Ред.), скупили такие американские символы, как Центр Рокфеллера и киноконцерн Columbia. Это вдохновило Соединенные Штаты на то, чтобы начать доткомовскую революцию в 1990-е годы.

Планы Пекина на будущее куда более прозаичны. Как подчеркивали в течение последних 30 лет все китайские лидеры от Дэн Сяопина до Ху Цзиньтао, Китаю нужно прежде всего сосредоточить усилия на внутренней модернизации и поддержании темпов экономического роста, близких к двузначному числу. Это необходимо для того, чтобы поднять пятую часть человечества из ужасающей нищеты до уровня умеренного процветания, характерного для низшей прослойки среднего класса (в настоящее время показатель ВВП на душу населения удалось подтянуть лишь до 3200 долларов). Для достижения цели Китаю нужна международная стабильность, при которой нефть беспрепятственно следует в Восточную Азию через Ормузский и Малаккский проливы. Ему требуется, чтобы мировая экономика восстановилась хотя бы до уровня оздоровления экспортных рынков, заинтересованных в поглощении потребительских товаров, которые сделаны в Китае.

Следуя этим путем, Пекин будет и дальше охотно признавать за Соединенными Штатами статус мировой торговой державы – как минимум на протяжении следующего поколения, – потому что Китай совершенно точно не готов стать державой номер один в ближайшее время, если вообще он когда-либо будет к этому готов. И коль скоро сверхдержава пожелает выполнять функции мирового жандарма, Китай с этим смирится, придерживаясь принципа «только не в моем дворе» – как во внешней, так и во внутренней политике. Иными словами, Пекин не только будет смотреть сквозь пальцы на «полицейские операции», но в некоторых случаях может и открыто поддерживать их, пока не будет пересечена невидимая черта. Например, пока Седьмой флот США не начнет патрулировать Тайваньский пролив или американские разведывательные корабли не станут перехватывать электронные сигналы в непосредственной близости от базы подводных лодок на Хайнане.

Всеми своими действиями в течение последнего десятилетия Китай иллюстрировал это фундаментальное представление о собственных потребностях. Вступление во Всемирную торговую организацию в 1999 г., поддержка других многосторонних организаций – в частности, ООН и всей Бреттон-Вудской архитектуры, включая Всемирный банк и МВФ – служат красноречивым свидетельством того, что Китай придерживается подобных старомодных воззрений. На самом деле взгляды Китая как нельзя лучше подходят под определение «ретро» – китайские функционеры это доказали, когда лезли из кожи вон, чтобы заполучить летнюю Олимпиаду 2008 года. Данное мероприятие считается до такой степени неактуальным в пресыщенном развитом мире, что продвинутые страны не скрывали своей иронии в отношении Китая в 2000 г., когда тот со второй попытки сумел-таки заполучить Олимпийские игры и устроил массовые празднования на улицах своей столицы. Тем временем жители Осаки, которая была главным соперником Пекина, вышли на демонстрацию, чтобы отпраздновать тот факт, что заявка их города проиграла!

Существуют ли различия между политической элитой и китайским общественным мнением по поводу внешней политики или подхода к международным отношениям? И если да, то в чем они заключаются? Даже беглое знакомство с чрезвычайно активной китайской блогосферой показывает, что общественное мнение далеко неоднородно. Следовательно, оно отличается от внешней политики или подхода к международным отношениям, сформированного политическим руководством Китая в результате трудоемкого процесса консультаций и достижения консенсуса. Этот процесс поразительно отличается от шумных межпартийных дебатов на Западе, которые драматично разворачиваются на общественной сцене, известной как «рынок идей». При этом дебаты подробно освещаются западными средствами массовой информации. Рискуя допустить слишком грубое обобщение, можно достаточно смело утверждать, что китайское общественное мнение по внешнеполитическим вопросам отличается более ярко выраженным национализмом и нетрадиционной направленностью, чем позиция политических элит, придерживающихся традиционных взглядов и ориентации на многостороннее сотрудничество.

По вопросам территориальной целостности, отношений со странами, расположенными по другую сторону проливов, объединения с Тайванем, по Тибету и Синьцзяну подавляющее большинство китайских граждан настроены как минимум столь же бескомпромиссно националистически, как и политические элиты. Что касается китайско-японских отношений, то общественное мнение, вне всякого сомнения, более жесткое и антияпонское в сравнении с позицией руководства. Относительно китайско-американских отношений можно сказать, страна в целом и отдельные граждане по-прежнему бесконечно очарованы Соединенными Штатами. Это давнишнее, фанатичное увлечение разделяется и нынешним поколением молодежи, которую свобода, открытость, оптимизм и динамизм американского социально-экономического строя соблазняют до такой степени, что для них США остаются вне конкуренции как лучшая страна для получения образования и миграции.

Однако по широким вопросам внешней политики китайское общественное мнение не менее националистично или враждебно к Америке, чем политическая элита. Напротив, быстрорастущая национальная гордость китайцев, радующихся достижениям своей страны с 1979 г. – не только экономическим, но также социальным, политическим и военным, – приводит к тому, что китайские граждане не желают подчиняться давлению или запугиванию со стороны Соединенных Штатов в вопросах внешней политики, безопасности или обороны. В то же по важным внутриполитическим вопросам, таким как государственное и корпоративное управление, власть закона, права собственности и права человека, включая право на свободу информации и самовыражения, общественное мнение заметно либеральнее политических элит. В преддверии XVIII съезда Компартии Китая в 2012 г., когда на смену пятому поколению китайских руководителей должна прийти новая плеяда лидеров, никто из нынешнего Политбюро в составе девяти человек не рискует малодушничать во внешней политике, особенно по отношению к США. Это касается как кандидата в постоянные члены Политбюро Бо Силая, секретаря компартии Чунцина, так и ныне действующих вице-президента Си Цзиньпина и исполнительного вице-премьера Ли Кэцяна.

Вопрос на миллиард долларов, на который сейчас трудно дать ответ, заключается в том, кто скорее поддержит увеличение государственных расходов на строительство более справедливого с точки зрения Пекинамеждународного порядка: китайское общественное мнение или политическое руководство. Хотя общество, безусловно, приветствует достижение более благоприятного и значительного статуса КНР на международной арене, из этого вовсе не следует, что простые китайцы одобрят увеличение расходов на внешнеполитические цели ради того, чтобы добиться более справедливого положения в мире.

Напротив, учитывая преимущественно континентальный характер китайской экономики, которая в этом смысле напоминает американскую (хотя Китай еще более замкнутая система, чем Соединенные Штаты), а также то, что КНР находится на более низкой ступени развития, большинство китайских граждан, скорее всего, предпочтет, чтобы деньги были потрачены внутри страны. Пословица «своя рубашка ближе к телу» вполне может стать главным внутриполитическим лозунгом Китая в первой половине нынешнего столетия.

Но что касается политических элит, нет сомнений в том, что они предпочли бы более высокий статус своей державы в системе международных отношений и готовы хотя бы частично финансировать усилия, направленные на достижение этой цели. Достаточно посмотреть на политику в Африке и щедрые инвестиции в таких забытых уголках мира, как Молдавия, не являющаяся рогом изобилия в смысле природных ресурсов.

После череды потрясений и трагедий, пережитых в новейшей истории и, в частности, после быстрого упадка в течение XIX века, когда доля Китая в мировом ВВП сократилась с 30% в 1820 г. до 4% в 1900 г., страна только начала долгий и мучительный путь к своему нормальному состоянию. Китаю приходится восстанавливаться после долгих лет унижения со стороны великих держав в XX веке, японской оккупации и внутренних катастроф, вызванных опустошительной «культурной революцией» и политикой «Большого скачка». Главная цель национального возрождения, конечно, заключается в восстановлении законного положения Китая в качестве регионального лидера в Азии, которое он занимал на протяжении 18 из 20 прошедших веков. Неудивительно, что КНР жаждет мира и стабильности внутри страны и на международной арене, чтобы наверстать упущенное и склеить осколки своей древней цивилизации, которая долгое время напоминала разбитую вазу времен династии Мин. Пекин также надеется достичь хотя бы какого-то подобия былого величия и славы. Китай поддерживает старомодную, хрестоматийную вестфальскую архитектуру сдерживающих друг друга национальных государств, которую Меттерних метко и точно сравнил с «равновесием большого канделябра». Неудивительно, что Китай считает Генри Киссинджера, самого знаменитого из современных последователей Меттерниха, своим старым другом.

Дэниел Фунг (Фэн Хуацзянь) – член Политической консультационной конференции КНР, в прошлом – генеральный юрисконсульт в Министерстве юстиции Гонконга.

Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 февраля 2011 > № 739756 Дэниел Фунг

Молдавия в 2010г. по сравнению с 2009г. увеличила импорт минерального топлива на 12,6% – до 791,1 млн.долл. Как сообщили РБК в Национальном бюро статистики республики, в частности, импорт нефтепродуктов в страну вырос в сравнении с пред.г. на 17,3% – до 427,6 млн.долл., газа – на 4,4%, до 340,4 млн.долл., угля – на 80,2%, до 21 млн.долл., электрической энергии – в 5,8 раза, до 2,1 млн.долл.

Доля минерального топлива в общем объеме молдавского импорта в 2010г. составила 20,5%, сократившись на 0,9% по сравнению с пред.г. Импорт энергоресурсов занял второе место в общей структуре поставок продукции в Молдавию в 2010г., – передает РБК.

Молдавские коммунисты и либерал-демократы, по словам экс-президента Молдавии, лидера партии коммунистов (ПКРМ) Владимира Воронина, ведут переговоры о возможных совместных действиях по преодолению политического кризиса в стране, в т.ч. по разрешению проблемы выборов президента Молдавии.

«У либерально-демократической партии есть 32 мандата, у нас – 42. И зачем тогда вести переговоры с маленькими партиями? Вместе мы получаем конституционное большинство. И вместе мы можем определиться с выбором президента, реструктуризацией правительства и решить еще многие другие вещи, которые необходимы для развития страны» – заявил в пятницу журналистам Воронин.

Молдавский парламент насчитывает 101 депутата. Для выборов президента сейчас необходимо, чтобы за его кандидатуру проголосовал 61 законодатель.

По словам лидера коммунистов, он проводит встречи с лидером либерально-демократической партии, премьер-министром страны Владимиром Филатом. Последняя встреча состоялась в прошлое воскресенье.

Поэтому, по мнению Воронина, нет смысла вести переговоры с либеральной партией, во главе с Михаем Гимпу, и демократической партией, во главе с Марианом Лупу.

Ситуация в Молдавии не может стабилизироваться с весны 2009г. После парламентских выборов в Кишиневе начались массовые беспорядки. Протестующие, недовольные итогами выборов, атаковали здание парламента и администрации президента.

Действующие власти пошли на уступки оппозиции и провели пересчет результатов голосования, однако это существенно не изменило расстановку сил в парламенте. Новый состав законодательного органа проработал недолго. Следующий состав парламента был сформирован по итогам досрочных выборов, прошедших 29 июля 2009г.

Две попытки парламента выбрать президента (10 нояб. и 7 дек. 2009г.), когда кандидатом на эту должность выступал лидер демпартии Мариан Лупу, закончились безрезультатно. Лупу недобрал восемь голосов. Конституционный суд Молдавии в конце сент. 2010г. признал, что неизбрание президента республики на выборах 10 нояб. и в повторных выборах 7 дек. 2009г. является обстоятельством, оправдывающим роспуск парламента. В соответствие с этим решением и были назначены досрочные парламентские выборы, состоявшиеся 28 нояб. 2010г.

Нынешнему составу парламента предстоит сделать очередную за последние почти два года попытку избрать президента страны, чтобы вывести Молдавию из политического тупика. Однако сформированной Либерально-демократической, Демократической и Либеральной партиями правоцентристской коалиции не хватает двух мандатов для избрания президента. Их Альянс «За европейскую интеграцию» (АЕИ-2) имеет 59 голосов при необходимых для избрания президента 61 мандате.

АЕИ-2 вновь намерен предложить на пост президента страны кандидатуру нынешнего спикера парламента и врио президента, лидера демпартии Мариана Лупу. Коммунисты отказываются голосовать за эту кандидатуру.

Лидер Приднестровья Игорь Смирнов заявил в среду о готовности руководства непризнанной республики к переговорам с Молдавией по приднестровскому урегулированию.

Переговоры с участием международных посредников в формате «5+2» (Молдавия, Приднестровье, Россия, Украина, ОБСЕ, а также в качестве наблюдателей – ЕС и США) по поиску решения приднестровской проблемы в фев. 2006г. зашли в тупик, а затем были приостановлены. В то же время консультации в этом формате периодически проводятся.

«Мы наметили план решения вопроса гарантий принимаемых решений в переговорном процессе», – сказал Смирнов после встречи с действующим председателем ОБСЕ Аудронюсом Ажубалисом.

По мнению приднестровского лидера, переговорному процессу мешало невыполнение ряда подписанных соглашений. Однако он не уточнил, кто конкретно не выполнял эти соглашения, хотя признал, что некоторые документы, подписанные в ходе переговоров, устарели.

Незадолго до распада СССР, 2 сент. 1990г., пять расположенных на левом берегу Днестра районов Молдавии объявили о создании Приднестровской союзной республики в составе СССР, а затем – независимой Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) с центром в Тирасполе. При этом г.Бендеры и несколько прилегающих к нему правобережных сел высказались за вхождение в состав ПМР. Причиной для такого шага послужили заявления националистически настроенных радикалов в Кишиневе о выходе Молдавии из СССР и возможности ее присоединения к Румынии.

Власти Молдавии не согласились с решением приднестровских депутатов и попытались решить проблему, введя войска в непризнанную республику. В марте 1992г. в Приднестровье начался вооруженный конфликт, продолжавшийся несколько месяцев, до середины июля. В результате Кишинев утратил контроль над левобережными районами, и Приднестровье стало территорией фактически неподконтрольной Кишиневу со всеми атрибутами государственности, включая собственную валюту.

Мир в зоне конфликта поддерживают совместные миротворческие силы, которые состоят из 402 российских военнослужащих, 492 – приднестровских, 355 – молдавских и десяти военных наблюдателей от Украины.

Международного признания Тирасполь не получил, но активно этого добивается. Молдавию данный вариант не устраивает, она предлагает приднестровцам автономию в составе единого государства. Владимир Сандуца

В фев., молдавские компании смогут воспользоваться бесплатными консультациями экспертов из США по вопросам современных методов тестирования почвы и производства рассады. Помощь будет предоставляться на добровольной основе при содействии программы «От Фермера к Фермеру», внедряемой в нашей стране организацией CNFA при финансовой поддержке USAID.

С 5 по 16 фев., кандидат наук Дональд Хорнек, специалист службы расширения и исследователь Университета штата Орегон, поможет Научно-технологическому Парку Академии Наук Молдовы INAGRO в создании современной лаборатории тестирования почвы. Деятельность эксперта будет в основном сосредоточена на проведении исследования на осуществимость в области оптимального размещения лаборатории и лабораторного оборудования, а также на разработке бизнес-плана данного проекта. При помощи американского эксперта, INAGRO планирует начать предоставление услуг по тестированию почвы и выявить потенциальных клиентов среди фермеров.

Даниэл Шелленберг является консультантом, специализирующимся на тепличном производстве, который будет сотрудничать с ООО Фикс из Тырнауки, Слободзейского района, с 10 по 23 фев. Цель миссии – оптимизация деятельности организации в сфере выращивания рассады. Консультант будет заниматься проблемами повышения производительности посредством оптимизации практик удобрения почвы, борьбы с вредителями и болезнями, а также менеджмента водных ресурсов. Даниэль Шелленберг оценит имеющиеся возможности обеспечения оптимальных условий для рассады, в т.ч. температурных условий, а также проведет тренинг для представителей ООО Фикс по вопросам необходимых операций на различных этапах данного процесса.

Более того, в начале фев. завершилась миссия Джеймса Уорстелла, эксперта по организационному развитию, который с 17 янв. по 3 фев. оказал помощь потребительскому кооперативу Молдкооп в запуске программы Непрерывного Обучения. Джеймс Уорстелл провел тренинг для тренеров с участием группы руководителей Молдкооп, а также тренинг по вопросам исследований на осуществимость и бизнес-планирования для 15 руководителей потребительских кооперативов. Кроме того, на основе предыдущей оценки потребностей в обучении руководителей Молдкооп, был составлен список модулей для дальнейшей разработки в процессе внедрения программы непрерывного обучения.

Не меньше 17 местных с/х предприятий, занимающихся производством фруктов, овощей, и молочных продуктов, получат бесплатные консультации в 2011г., при содействии программы FTF. Для этой цели, в США будут выбраны на конкурсной основе 31 квалифицированных специалиста, имеющие научную и преподавательскую степень, а также обладающие значительным опытом в области производства, переработки, менеджмента, маркетинга, финансов, сотрудничества и т.д. Во время своего пребывания в нашей стране эксперты также предоставят краткосрочные консультации для тех с/х предпринимателей, которые обратятся за помощью.

Дату выборов президента Молдавии должен назначить парламент – такое решение принял во вторник конституционный суд республики. Парламентская фракция партии коммунистов Молдавии (ПКРМ) 25 янв. обратилась в конституционный суд с запросом, в котором ходатайствует о срочном истолковании статьи 90 конституции страны, касающейся сроков избрания президента. Некоторые политики и аналитики утверждали, что президент должен быть избран в двухмесячный срок после формирования нового законодательного форума, т.е. до 28 фев. Другие настаивают, что эти два месяца необходимо считать со времени объявления вакантной должности исполняющего обязанности президента, этот срок ко времени подачи иска уже истек. Сейчас врио президента Молдавии является спикер парламента Мариан Лупу.

Ситуация в Молдавии не может стабилизироваться с весны 2009г. После парламентских выборов в Кишиневе тогда начались массовые беспорядки. Протестующие, недовольные итогами выборов, атаковали здание парламента и администрации президента.

Действующие власти пошли на уступки оппозиции и провели пересчет результатов голосования, однако это существенно не изменило расстановку сил в парламенте. Новый состав законодательного органа проработал недолго. Следующий состав парламента был сформирован по итогам досрочных выборов, прошедших 29 июля 2009г.

Две попытки парламента выбрать президента (10 нояб. и 7 дек. 2009г.), когда кандидатом на эту должность выступал лидер демпартии Мариан Лупу, закончились безрезультатно. Лупу недобрал восемь голосов. Конституционный суд Молдавии в конце сент. 2010г. признал, что неизбрание президента республики на выборах 10 нояб. и в повторных выборах 7 дек. 2009г. является обстоятельством, оправдывающим роспуск парламента. В соответствие с этим решением и были назначены досрочные парламентские выборы, состоявшиеся 28 нояб. 2010г.

Нынешнему составу парламента предстоит сделать очередную за последние почти два года попытку избрать президента страны, чтобы вывести Молдавию из политического тупика. Однако сформированной Либерально-демократической, Демократической и Либеральной партиями правоцентристской коалиции не хватает двух мандатов для избрания президента. Их Альянс «За европейскую интеграцию» (АЕИ-2) имеет 59 голосов при необходимых для избрания президента 61 мандате.

АЕИ-2 вновь намерен предложить на пост президента страны кандидатуру нынешнего спикера парламента и врио президента, лидера демпартии Мариана Лупу. Коммунисты отказываются голосовать за эту кандидатуру.

Премьер-министр Молдавии Владимир Филат заявил в понедельник журналистам, что намерен в марте посетить Москву, где планирует встретиться со своим российским коллегой Владимиром Путиным.

Филат подчеркнул, что планирует обсудить с премьер-министром России приоритетные вопросы двусторонних молдавско-российских отношений. Не исключено, что во время визита в Москву будет рассмотрен и вопрос цены на поставляемый «Газпромом» природный газ.

С начала фев. в Молдавии вступило в силу постановление Национального агентства по регулированию в энергетике (НАРЭ) о новом тарифе на тепло. Услуга в разных населенных пунктах страны подорожала от 9,44% до 50,8%.

«Среди основных факторов, которые напрямую повлияли на увеличение затрат – повышение тарифа на закупаемый природный газ и существенное изменение объемов поставки тепла некоторыми операторами», – прокомментировал ситуацию директор НАРЭ Виктор Парликов. C 2008г. цена на газ, поставляемый ОАО «Газпром» для АО «Молдовагаз», устанавливается ежеквартально по формуле с учетом индексов изменения цен на газойль и мазут.

Молдова ввела временный запрет на экспорт продовольственной пшеницы. Такое решение приняло вчера молдавское правительство, передает Белта.

Как подчеркнул министр сельского хозяйства и пищевой промышленности Василий Бумаков, за последние полгода (с 1 авг. 2010г. до 31 янв. 2011г.) объем экспортированной пшеницы втрое превысил объемы зерна, проданного за рубеж за тот же период пред.г., и если не принять необходимых ограничительных мер, через несколько месяцев Молдова может остаться без хлеба.

Введенный Молдовой временный запрет на экспорт пшеницы призван предотвратить возможный кризис с пшеницей на внутреннем рынке. До следующего урожая внутреннему рынку необходимо 145 тыс.т. продовольственной пшеницы и 126 тыс.т. фуражной пшеницы. Если внутренних запасов окажется недостаточно, Молдова будет вынуждена импортировать пшеницу по более высоким ценам.

Урожай пшеницы в Молдове в 2010г. увеличился на 1,5% до 748 тыс.т, однако только 240 тыс.т. зерна было отнесено к разряду продовольственной пшеницы с высоким содержанием клейковины, что важно для хлебопечения, а остальное зерно оказалось фуражным. Ежегодно Молдове необходимо 340 тыс.т. продовольственной пшеницы.

Ранее сообщалось, что ММЗ до конца 2010г. перезапустит производство. Гендиректор ММЗ Андрей Юдин заявлял, что в скором времени предприятие планирует окончательно погасить антикризисный кредит. Также на предприятии добавили, что пока оборудование на ММЗ поддерживается в рабочем состоянии и может быть запущено в любой момент.

Как известно, ОАО «Молдавский металлургический завод» полностью остановило производство летом 2010г. «В настоящий момент правительство Молдавии рассматривает вопросы оптимизации экспортной деятельности предприятия с целью восстановления производства и делает все возможное, чтобы найти выгодный путь продажи товара ММЗ, который обеспечил бы доходы работников завода», – говорили тогда на ММЗ.

Молдавский металлургический завод считается крупнейшим предприятием Приднестровья. Этот завод был сдан в эксплуатацию еще в янв. 1985г. Его проектная мощность составляла 684 тыс.т. стали, а также 500 тыс.т. готового проката в год.

По данным Ассоциации производителей овощей и фруктов Молдовы Moldova-Fruct, 65% всей заложенной на хранение плодоовощной продукции на сегодняшний день уже реализовано на рынках страны и за ее пределами.

«В 100 холодильниках с объемом 80 тыс.т. в 2010г. складировано 50-60 тыс.т. овощей и фруктов, как и в 2009г. Почти 90% поставленных на хранение фруктов составили яблоки, которые впоследствии продались за хорошую цену на рынках России, Беларуси и Украины «, – сказал исполнительный директор Moldova-Fruct Игорь Горашов.

По его словам, в 2010г. помимо яблок крупные и мелкие производители закладывали на хранение сливу и виноград. Среди овощной продукции наибольшие объемы закладок приходились на морковь, свеклу, лук и капусту. Также многие молдавские фермеры в этом сезоне делали крупные закладки картофеля.

В то же время эксперт отметил, что обеспеченность хранилищами в плодоовощном бизнесе Молдовы составляет не более чем 10%, поэтому рынок имеет четко выраженную сезонность, ведь основной объем продукции реализуется прямо с поля или непосредственно из садов.

Горашов добавил, что больше всего холодильников страны размещено в центральной зоне Молдовы – в Кишиневе, Яловенах, Страшенах, а также на севере – в Единецком, Дрокиевском и Бричанском районах

Китай в 2010г. по сравнению с 2009г. увеличил объем импорта винодельческой продукции из Молдовы в 5,8 раза – с 380 тыс. до 2,2 млн.долл. Как сообщили в минсельхозе Молдовы, об этом говорилось в ходе встречи в Кишиневе министра сельского хозяйства и пищевой промышленности республики Василия Бумакова и руководителей молдавских винодельческих предприятий с представителями китайской компании Beijing Kindsku Trading Company, которая была назначена министерством торговли Китая импортером вин из Молдавии, передает РБК.

Ранее посол КНР в Молдовы Фан Ли на встрече с премьер-министром Молдавии Владимиром Филатом отметил, что в Китае существенно выросло потребление молдавских вин и коньяков после презентации молдавской винодельческой промышленности в Пекине в сент. пред.г., а также подписания множества контрактов на поставки молдавских вин и коньяков в КНР. Китайский дипломат подчеркнул, что в канун Нового года, отмечаемого по восточному календарю (3 фев.), в Китай поступит 15 контейнеров с молдавской винодельческой продукцией.

Следует отметить, что в 2010г. Молдавия и Китай начали активно заниматься продвижением молдавских вин на китайский рынок. Китайская компания HongKong Allfriends Consalting Ltd. заявила, что намерена инвестировать 5 млн. евро в последующие три года в реализацию проекта по продвижению экспорта молдавских вин в Китай. В.Филат отметил, что Пекин и Кишинев договорились об увеличении поставок молдавских вин в Китай, что исключит зависимость Молдавии от российского рынка.

Региональным директором компании Acer в Восточной Европе назначен Глеб Мишин, который с 2002г. является генеральным менеджером Acer в странах СНГ, и за это время вывел компанию в лидеры на российском рынке, сообщила компания в понедельник.

В регион, деятельностью Acer в котором будет руководить Глеб Мишин, входит 22 страны. Помимо России, это Украина, Молдавия, Белоруссия, Казахстан, Азербайджан, Армения, Грузия, Кыргызстан, Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан, Польша, Румыния, Болгария, Сербия, Хорватия, Словения, Черногория, Босния, Герцеговина и Албания.

Российский офис Acer был признан лучшим по кумулятивным показателям результатов 2010г. среди всех стран региона ЕМЕА (Европа, Ближний Восток и Африка), где представлена корпорация Acer. Ранее должности регионального директора Acer в Восточной Европе не было. Как рассказала РИА Новости PR-менеджер Acer в России Анна Богомаз, позиция была создана в этом году в связи с изменениями, произошедшими внутри корпорации, а именно – в связи с объединением различных регионов.

По данным аналитической компании IDC, в III кв. 2010г. Acer заняла первое место на российском рынке ПК, как по совокупным поставкам компьютеров, так и в сегменте ноутбуков (в сегменте настольных компьютеров тайваньская компания заняла второе место, пропустив вперед HP).

«Лидирующую позицию на рынке вендору помогли занять конкурентные цены, активная маркетинговая политика, плотная работа с партнерами первого уровня и дилерами, интересные, эксклюзивные предложения для крупных розничных сетей, широкие рекламные кампании. Проще говоря – активная работа по продвижению товара на рынке», – сказала РИА Новости аналитик IDC Зарина Камытбаева.

Коммерческий директор компании «Белый Ветер Цифровой» (ритейлер потребительской электроники) Андрей Никитин считает, что хороших показателей на российском рынке Acer удалось достичь за счет проведения грамотной товарной и ценовой политики. «У Acer широкий ассортимент. Можно найти товары и в самой дешевой ценовой категории (EMachines) и в дорогой (Timeline) и в среднем сегменте (Aspire). Кроме того, компания очень гибко реагирует на новинки – на российском рынке они появляются оперативно. В ассортименте есть ноутбуки как на процессорах Intel, так и на AMD», – сказал РИА Новости Никитин.

Аналогичной позиции придерживается и менеджер по связям с общественностью компании «М.Видео» (ритейлер потребительской электроники) Антон Пантелеев. «У Acer очень широкая линейка продуктов: от смартфонов до ноутбуков. Компания отличается высоким качеством продукции плюс сбалансированностью сочетания технических характеристик», – сказал Пантелеев РИА Новости. По его мнению, Acer обладает одной из лучших систем дистрибуции.

Вице-президент OCS (крупного российского дистрибутора компьютерного оборудования) Дмитрий Клешнин считает, что своим успехом российский Acer во многом обязан именно гендиректору. «С Глебом Мишиным можно вести диалог о необходимости тех или иных важных шагов. В результате Acer стал одним из наиболее адекватных вендоров. Лидерство Acer удерживает благодаря грамотной канальной политике, широкому модельному ряду и высокому качеству продукции, скорости реакции на изменения», – сказал Клешнин РИА Новости.

Однако на условиях анонимности некоторые эксперты рассказывают, что завоевание российского рынка компанией происходило за счет одобренного из штаб-квартиры демпинга. «Хотя Acer теперь и не демпингует, своих первоначальных значительных успехов компания достигла за счет того, что на протяжении длительного времени, не менее года, она держала цены в рознице ниже средней по рынку границы маржинальности, работала на больших оборотах без прибыли или с очень маленькой прибылью», – сказал РИА Новости источник на рынке дистрибуции ПК.

Помимо объявления о новой должности Глеба Мишина, Acer сообщила, что региональным менеджером по устройствам визуализации (ЖК-мониторы, телевизоры и проекторы) в Восточной Европе, а также генеральным менеджером в Польше назначен Дмитрий Кравченко, который работает в должности директора департамента периферийного оборудования Acer в странах СНГ с 2002г. Иван Шадрин

Потребление молдавских вин и коньяков в Китае выросло. Посол КНР в Молдавии Фан Ли на встрече с премьер-министром Молдавии Владимиром Филатом отметил, что эта тенденция обозначилась после презентации молдавской винодельческой промышленности в Пекине в сент. пред.г., а также подписания множества контрактов на поставки молдавских вин и коньяков в КНР.

Китайский дипломат подчеркнул, что в канун Нового года, отмечаемого по Восточному стилю, в Китай поступит 15 контейнеров с молдавской винодельческой продукцией.

Следует отметить, что в 2010г. Молдавия и Китай начали активно заниматься продвижением молдавских вин на китайский рынок. В ходе презентации молдавских вин для китайского рынка, организованной посольством Молдавии в КНР и компанией HongKong Allfriends Consalting ltd, было отмечено, что китайская делегация заинтересовалась возможностью поставки больших объемов вина из Молдовы и установления долгосрочных отношений с нашими винодельческими компаниями, учитывая рост потребления вин в Китае, пишет alconews.ru.

В ходе проведения круглого стола представители компании HongKong Allfriends Consalting Ltd. подчеркивали, что Китай увеличит импорт молдавских вин.

Также они заявили, что страна намерена в следующие три года вложить в проект по продвижению молдавских вин в КНР 5 млн. евро. Бизнесмены считают, что молдавские коллекционные вина могут составить конкуренцию самым известным мировым винным брендам, но нуждаются в лучшем продвижении на внешних рынках.

Роспотребнадзор по итогам 2010г. забраковал более 2,2 млн.л. вина, коньяка и виноматериалов из Республики Молдова и более 729 тысяч – из Республики Абхазия, сообщает в среду пресс-служба ведомства.

«Общее количество недоброкачественной продукции из республики Молдова составляет 2 234 090,5 литра вина, коньяка и виноматериалов», – говорится в сообщении. Всего в 2010г. из Республики Молдова в Россию было ввезено более 117 млн.л. вина, 34 млн.л. коньяка и 157 млн. литра виноматериалов.

Роспотребнадзор с 2006г. ввел запрет на ввоз в Россию винодельческой продукции из Молдавии по соображениям безопасности и качества. Но с лета 2007г. продукция более 40 молдавских винодельческих предприятий заново прошла санитарно-эпидемиологическую экспертизу и поставки были возобновлены, пишет vinmoldova.md.

В свою очередь в апр. 2010г. Роспотребнадзор снова забраковал крупную партию вина объемом 47 тыс.л. из-за «несоответствия продукции требованиям безопасности». В конце авг. глава Роспотребнадзора заявил, что ситуация с качеством поставляемой продукции изменилась и после предоставления всех документов и проведения исследований было принято решение увеличить число поставщиков молдавского вина до 53.

Из Республики Абхазия в Россию в 2010г. было ввезено 16 млн.л. вина и 79 тыс.л. коньяка. «По результатам лабораторных исследований алкогольной продукции, изготовленной в Республике Абхазия, не соответствовали гигиеническим нормативам семь партий вина по содержанию пластификатора дибутилфталата в объеме 729 120 л. вина», – говорится в сообщении Роспотребнадзора.

В Молдавии инициирована процедура банкротства в отношении очередного винодельческого предприятия – винзавода АО «Кирсова». Как сообщили РБК в Экономической апелляционной палате Молдавии, в отношении предприятия, имеющего большие долги, палатой был возбужден процесс банкротства (несостоятельности). Управляющим этим процессом назначен Ион Попа, передает РБК.

Суд постановил приостановить принудительное исполнение имущества дебитора, запретить дебитору отчуждать имущество, описать все имущество дебитора, в т.ч. ценные бумаги, банковские счета. Первое собрание, на котором будет заслушан отчет управляющего о размере долговых обязательств винзавода «Кирсова», назначено на 22 фев. 2011г. Суд предложил кредиторам выдвинуть свои требования в Экономическую апелляционную палату до собрания по утверждению долговых обязательств. Кредиторам с гарантированными требованиями и тем, кто имеет право на разделение имущества, было предложено уточнить список имущества из дебиторской массы, на которое они имеют преимущественное право собственности.

Винзавод АО «Кирсова», основанный в 1979г., расположен в с.Кирсова на юге Молдавии. Мощности предприятия позволяют перерабатывать до 10 тыс.т. винограда и производить 5-7 млн. бутылок тихих и игристых вин в год.

Напомним, что ранее в Молдавии была инициирована процедура банкротства единственного в стране производителя хересных вин – АО «Винурь Яловень», а также АО «Винодельческая фабрика Кожушна», АО «Винодельческая фабрика Вулканешты», винодельческих компаний «Aspect-Invest» и других предприятий.

Согласно исследованию по проблемам винодельческой промышленности Молдавии, с 2006г. по 2009г. предприятия по производству вин и дистиллированных алкогольных напитков Молдавии накопили убытки на 76,2 млн. леев (6,2 млн.долл.). При этом работающие винзаводы сталкиваются с проблемами, связанными с долгами по кредитам и накопившимися за 4г. запасами нереализованного вина.

В Приднестровье производство коньяка в 2010г. составило 305 тыс. декалитров (дал), увеличившись на 14,2% в сравнении с предыдущим 2009г. Как сообщили в министерстве экономики Приднестровья, в янв.-дек. 2010г. в сравнении с аналогичным периодом 2009г. производство виноградных вин выросло на 29,1% – со 117 тыс. до 151 тыс. дал, а выпуск водки и ликероводочных изделий увеличился на 33,8% – с 204 тыс. до 273 тыс. дал., сообщает РБК.

Как сообщалось ранее, производство коньяка в Приднестровье в 2009г., в сравнении с 2008г., сократилось на 20,8% – до 267 тыс. дал. Производство виноградных вин сократилось на 10,1% – со 129 тыс. до 117 тыс. дал, а выпуск водки и ликероводочных изделий уменьшился на 13,6% – с 236 тыс. до 204 тыс. дал.

Крупнейшим в Приднестровье производителем ординарных, марочных и высокомарочных коньяков, вин, водок и ликеров является Тираспольский винно-коньячный завод «Квинт» – один из крупнейших в СНГ производителей винно-коньячной и ликероводочной продукции.

Производство продукции черной металлургии в Приднестровье в 2010г. составило 142,3 млн.долл., сократившись на 27,1% по сравнению с 2009г., сообщили в минэкономики Приднестровья.

При этом за год производство стали (литая заготовка) в физическом выражении уменьшилось на 43,3% – с 425,9 тыс. до 241,5 тыс.т., а выпуск проката черных металлов сократился на 45,8% – с 437,5 тыс. до 237,02 тыс.т.

Товарный выпуск мелкосортной стали уменьшился на 55,9% – с 221,8 тыс. до 97,9 тыс.т., а производство катанки – на 35,1% – с 214,2 тыс. до 139,1 тыс.т. Выпуск чугунного литья (товарных заготовок) сократился на 72,8% – со 173 до 47 т.

Уменьшение объемов производства обусловлено остановкой с лета пред.г. Молдавского металлургического завода (ММЗ, г.Рыбница) – единственного производителя стального проката в Приднестровье.

Состоявшийся 20 лет назад референдум о восстановлении Крымской АССР, позволил сохранить мир в Крыму, уверен депутат Верховной рады Украины от Компартии Леонид Грач, который во время подготовки референдума возглавлял группу специалистов, разрабатывавшую механизм первого в истории СССР народного волеизъявления. В интервью корреспонденту РИА Новости Дмитрию Жмуцкому политик вспоминает о подготовке к референдуму и объясняет, почему Киеву удалось удержать Крым в составе Украины.

Для справки: после распада СССР и запрета КПСС Леонид Грач участвовал в создании Коммунистической партии Украины (КПУ), более 17 лет возглавлял крымское отделение КПУ, с 1998 по 2002г. был спикером парламента Крыма. Около месяца назад депутат был исключен из КПУ из-за разногласий с руководством партии, однако до сих пор остается самым влиятельным в Крыму представителем коммунистической идеологии.

• Леонид Иванович, откуда – из Крыма, Киева или Москвы – исходила инициатива проведения референдума? Кому и зачем в 1990г. было нужно восстанавливать автономный статус Крыма?

• Это была чисто крымская идея, инициатива принадлежала крымской областной организации КПСС. Сначала – в апр. 1990г. – постановление о референдуме принял пленум крымского обкома КПСС, потом, 12 нояб., такое постановление принял областной совет. Мы не были пророками и, конечно, не могли прогнозировать, что Советский Союз будет развален. Нами двигали, в первую очередь, изменения межнациональной ситуации в Крыму, связанные с возвращением крымских татар. Было видно, что они намерены не только обустраиваться в Крыму, но и восстанавливать свои особые права. Крымские татары требовали возродить в Крыму национальную автономию, на это никак нельзя было пойти. Автономия должна была стать домом для всех народов.

• Как восприняли крымскую инициативу руководители УССР и СССР?

• Полное безразличие – ни помощи, ни запретов. Московскому руководству в конце 1990г. уже вообще ничего не было интересно, они занимались своими судьбами. А Киев в то время еще смотрел на Крым сквозь пальцы. Все заняли выжидательную позицию. Прежде чем проводить референдум нам следовало прийти к разумению, как это делать. Мне как второму секретарю обкома, ответственному за кадровые вопросы, идеологию, сферу межнациональных отношений и председателю комиссии крымского облсовета по межнациональным отношениям удалось объединить вокруг себя группу единомышленников, создать костяк, генератор идей.

• Вопрос референдума сформулирован не вполне логично: в нем идет речь о «воссоздании» Крымской АССР как «участника Союзного договора». Однако Крымская АССР, существовавшая с 1924 по 1945г., входила в состав РСФСР и не участвовала в договоре об образовании СССР. Почему была выбрана именно такая формулировка, что имелось в виду?

• Автор этой фразы – тогдашний глава Верховного совета УССР Леонид Кравчук. Он в тот период семимильными шагами шел от коммунистической идеологии к националистической, и идею провести в Крыму референдум воспринимал без симпатии. Кравчук прилетел в Крым накануне сессии облсовета, на которой должен был рассматриваться вопрос о проведении референдума. Вечером, за ужином, Кравчук убеждал меня, что референдум не нужен, говорил – гарантирую, что подарю вам автономный статус «сверху». Его поддерживал председатель Крымского облсовета Николай Багров. Мы расстались не договорившись.

По дороге домой я, понимая, что Кравчук и Багров завтра будут своим авторитетом влиять на депутатов, решил воспользоваться гласностью – она в то время была для чиновников кнутом, ее боялись. Позвонил директору крымского телевидения Анатолию Дудуре, попросил организовать прямую трансляцию сессии. К началу заседания перед зданием облсовета был развернута передвижная телестанция, внутри – камеры, кабели, все телевизионное хозяйство. Началась сессия, вопрос о референдуме. Я сделал доклад, Кравчук высказал свои аргументы против, Багров молчит. Вижу, что зал в недоумении: никто не понимает, как голосовать, чего хочет руководство. Выйдя на трибуну для заключительного слова, я пошел ва-банк: по регламенту, вопрос на голосование должен ставить председательствующий, а я – сам – говорю: «Кто за?». Подняли руки, проголосовали, подсчитали. Бой был выигран.

Вопрос референдума утвердили такой «Вы за воссоздание Крымской АССР?». Кравчук понимая, что он проиграл, и, видимо, желая сохранить лицо, предложил внести в вопрос поправку – взял форму бюллетеня и дописал в конце от руки «. как участника Союзного договора». Облсовет поправку принял.

• Обсуждались ли плюсы и минусы автономного статуса? Избиратели могли познакомиться с разными точками зрения по этому вопросу?

• Дискуссия была очень активная! Мы использовали партийные издания, газету «Крымская правда», радио, телевидение. Лекторские группы, ученые, партийный аппарат не вылезали из предприятий, постоянно проводили встречи с трудовыми коллективами.

Поначалу многие люди толком и не понимали, что такое референдум. Потом сформировалась самая широкая палитра мнений: были и сторонники придания Крыму статуса союзной республики или автономии в составе России, и те, кто хотел создать здесь крымско-татарскую автономию или оставить все как есть – Крымскую область в составе Украины.

О напряженности этой работы, об эмоциональной нагрузке можно судить по тому, что я – а мне тогда было всего 43г. – через несколько дней после референдума получил крупноочаговый инфаркт. Но главное, что мы не позволили Киеву подарить нам автономию. Такой подарок было бы легко отобрать, а отменить результаты референдума может только другой референдум. Заслуживающие доверия люди рассказывали мне, что именно наш успешный опыт подтолкнул руководство СССР к решению провести в марте референдум о сохранении Советского Союза.

• Большинство жителей Крыма голосовали за сохранение СССР, но к осени Союз уже развалился. Был ли в то время шанс «зацепиться» за фразу о статусе Крыма как участника Союзного договора и выйти из состава Украины?

• Не было. Потому что Украине Крым был нужен – хотя бы по принципу «сам не гам, и другому не дам», а Москва до ухода Ельцина с поста президента даже видеть не хотела крымскую проблему. В начале 1990только от позиции российского руководства зависело, сможет ли народ Крыма выразить отношение к решению 1954г. (о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР – РИА Новости). Монолитность крымского сообщества по этому вопросу в начале 1990была абсолютная. Но без участия России крымчане эту проблему решить не могли, а Москве все это было не нужно.

• В течение нескольких следующих лет полномочия Крыма постепенно сокращались…

• Автономию кувыркали как хотели. В 1992 Верховный совет под руководством Николая Багрова принял конституцию Крыма – фактически, конституцию самостоятельного государства. Я голосовал против, потому что понимал – это вызовет конфликт с Киевом. Через несколько дней Кравчук вызвал Багрова в Киев, тот съездил, вернулся, созвал сессию – и Верховный совет отменил основные положения принятой три дня назад конституции. Легкость первого успеха развязала Киеву руки для дальнейшего сокращения полномочий автономии. Следующий удар был нанесен в 1995г., когда Кучма антиконституционно упразднил институт президентства. К Мешкову (первый и единственный президент Крыма, занимавший пост в 1994-95гг. – РИА Новости) можно относиться по-разному, но он действительно был законно избранным президентом, героем своего времени, подавляющее большинство крымчан его поддерживало.

Противостояние Симферополя с Киевом привело к тому, что на полуострове воцарился криминал: расстрелы на улицах были в порядке вещей, люди боялись выходить из дома. Крым находился в подвешенном состоянии 7 лет – пока в окт. 1998г. Верховный совет Крыма под моим руководством не принял новую конституцию.

• Можно ли, на ваш взгляд, говорить о реальной, а не формальной, автономии Крыма? Обладает ли Крым полномочиями, которых нет у других областей Украины?

• Практически нет. Сегодня конституция Крыма – это формальность, бумажка. В конституции, например, есть норма о том, чтобы все собранные в Крыму налоги здесь и оставались, шли на нужды Крыма. А сейчас мы собираем до 10 млрд. (гривен) в год, в Крыму остается полтора млрд., остальные деньги уходят в Киев. Часть потом возвращают в виде трансфертов – а мы еще и спасибо говорим. Согласно конституции, Крым имеет право вести собственную налоговую политику, самостоятельно налаживать сотрудничество с теми государствами, с которыми имеет дипломатические отношения Украина. Но эти нормы не выполняются.

• Тогда что дал Крыму статус автономии?

• Начнем с того, что он спас мирные отношения между Украиной и Россией. Если бы не автономия, здесь были бы такие катаклизмы, какие не снились ни Абхазии, ни Южной Осетии, ни Приднестровью – потому что у этих регионов нет такой геополитической, геостратегической ценности, какая есть у Крыма. И еще потому, что там все противоречия были внешние, а у нас после возвращения крымских татар была еще и внутренняя напряженность. Автономия была спасительной соломинкой, за которую мы ухватились и держимся до сих пор. Смягчить ситуацию, конечно, очень помог Черноморский флот России – на мой взгляд, он и сейчас является важнейшим стабилизирующим фактором.

Что автономный статус даст Крыму в будущем – зависит, во многом, от России. В ее силах выстраивать отношения с Украиной так, чтобы Киев уважал автономный статус Крыма, полномочия республики, считался с настроениями жителей Крыма. Крымчане связаны с Россией генетически, они могут стать мостом между Россией и Украиной, той силой, которая скажет: нет, дорогие братские страны, вы должны быть вместе.

Бензин с 16 янв. подорожал в Молдове на 40 банов. Теперь л. марки А95 стоит 15,35 лея. Цена же солярки повысилась на 70 банов и уже продается на АЗС в среднем по 14,1 лея за 1 л. Большинство автозаправочных станций Молдовы за день подняли цены на солярку на 5%, а на бензин – почти на 3%.

Это первое подорожание бензина и солярки с начала года. По данным Национального бюро статистики, в 2010г. цены на эти виды горючего поднялись на 25,1%, в т.ч. в дек. увеличились по отношению к нояб. на 5,4%.

Импортеры объясняют рост цен подорожанием горючего на нефтеперегонных заводах и на международных биржах, где нефть впервые с сент. 2008г. достигла отметки 100 долл. за бар. В пятницу нефть марки Brent продавалась по 100,37 долл. за бар., что на 1,7% дороже, чем в четверг. А с начала года, как пишут иностранные СМИ, она подорожала на 10%.

Повышение автозаправочными станциями Молдовы цен на бензин и солярку ожидалось уже несколько дней. Говорили, что бензин подорожает на 60 банов, а солярка – на 90 банов или даже на 1 лей, однако эти прогнозы в итоге не сбылись.

Последний отчет Национального банка Молдовы относительно платежного баланса по итогам 9 месяцев 2010г. показывает, что в янв.-сент. пред.г. Молдова импортировала 135,02 тыс.т. бензина (7,89 тыс.т. из стран СНГ и 127,13 тыс.т. из других государств) и 223,07 тыс.т. дизельного топлива (101,22 тыс.т. из стран СНГ и 154,65 т. из других государств).

Молдавия запретила импорт молочных продуктов из Болгарии в связи с регистрацией на ее территории заболевания животных ящуром, сообщили в пятницу РИА Новости в пресс-службе министерства сельского хозяйства страны.

Запрет введен на неопределенное время. В четверг Молдавия, в связи с обнаружением в Германии диоксина в яйцах и в свинине, ввела запрет на соответствующую продукцию из этой страны.

Парламент Молдавии в пятницу утвердил кабинет министров и премьер-министра страны, им стал лидер Либерально-демократической партии Владимир Филат.

Фракция коммунистов не участвовала в голосовании. Сорокаоднолетний Владимир Филат возглавлял молдавское правительство последние полтора года.

Он в 1994г. закончил факультет права в университете румынского города Яссы, с 1994 по 1998г. занимался предпринимательством, в 1998-99гг. являлся директором департамента приватизации и управления государственным имуществом страны, в 1999г. стал государственным министром правительства Молдавии, с 2000 по 2005г. снова занимался бизнесом, а с 2005г. – депутат парламента Молдавии.

Политическую карьеру Филат начал в демократической партии, где был заместителем ее председателя. Затем, по причине разногласий с бывшим лидером партии Дмитрием Дьяковым, вышел из этого политформирования и создал собственное – Либерально-демократическую партию. Она набрала на последних парламентских выборах 32 мандата, заняв второе место по итогам избирательной кампании после партии коммунистов Молдавии (ПКРМ), получившей 42 мандата.

В Молдове инициирована процедура банкротства в отношении еще одного винодельческого предприятия – АО «Винодельческая фабрика Кожушна», сообщает Белта.

Экономическая апелляционная палата Кишинева возбудила процесс несостоятельности в отношении данного предприятия, имеющего большие долги. Первое собрание по заслушиванию отчета и размера долговых обязательств назначено на 9 фев. 2011г. Суд предложил кредиторам представить свои требования к предприятию в Экономическую апелляционную палату, а кредиторам с гарантированными требованиями и тем, кто имеет право на раздел имущества, – незамедлительно уточнить список имущества из дебиторской массы, на которое они имеют право собственности.

В 2005г. владельцем АО «Винодельческая фабрика Кожушна» стала российская компания Alma Grup, которая приобрела 88,791% акций предприятия за 250 тыс.долл. с условием инвестирования в развитие винзавода не менее 3 млн.долл. Агентство публичной собственности при министерстве экономики Молдовы подтвердило, что российский инвестор выполнил в полном объеме свои инвестиционные обязательства, взятые при покупке предприятия, инвестировав в развитие винзавода Кожушна 3 млн.долл. 125 тыс.

АО «Винодельческая фабрика Кожушна» основано в 1944г. Предприятие занимается переработкой винограда, производством и экспортом виноградных вин, крепких алкогольных напитков, высококачественных коллекционных вин со сроком выдержки более 20 лет. Уставный капитал составляет 60 тыс.долл.

Ранее в Молдове была инициирована процедура банкротства единственного в стране производителя хересных вин – АО «Винурь Яловень».