Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

"Почта России", национальный оператор почтовой связи РФ, с 11 янв. начала электронный обмен международными денежными переводами с Литвой, говорится в сообщении российского предприятия. Переводы денежных средств будут осуществляться через Международную финансовую систему Всемирного почтового союза."Использование современной электронной технологии позволит сократить срок оказания услуги и повысить ее привлекательность для клиентов: среднее время осуществления перевода в Литву составит 72 часа", – отмечается в сообщении. На территории РФ деньги можно будет отправить и получить только в российских руб., уточняет "Почта России".

Плата за услугу будет взиматься в соответствии с тарифами, установленными для почтовых переводов в страны СНГ и Балтии, а также в страны дальнего зарубежья. Тарифы представляют собой дифференцированную шкалу и зависят от размера переводимой суммы.

Ранее "Почта России" обменивались с Литвой только почтовыми переводами с использованием так называемой "гибридной технологии". Информация о переводе передавалась по электронным каналам связи до информационно-расчетного центра "Почты России", а оттуда – на бумажных носителях по почте до места назначения – в Литву.

"Почта России" осуществляет обмен электронными денежными переводами с Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Молдавией, Украиной, Узбекистаном, Латвией и Эстонией, а также с Китаем и Францией. Литва > Финансы, банки > ria.ru, 11 января 2010 > № 194044

Основанная в США инвестиционная компания, LA Investment Capital заявила что инвестирует 10 млн. $ (7.0 млн. евро) в строительство завода биоэтанола в северной Молдове. LA Investment Capital, которая будет работать в Молдове через его совместное предприятие BioCombustibil SRL, будет строить очень эффективный небольшой завод по производству биотоплива, расположенную около сырья и оптимизированный, чтобы соответствовать местным рынкам, заявил фонд, добавив, что это планирует произвести инвестиции к марту 2010г. Мощность завода составит 38 млн.л. биотоплива в год.

Фонд LA Investment Capital добавил, что проект также спонсируется молдавским переработчиком зерна Seminte Nord. В пред.г., Seminte Nord заявляла, что они искали инвесторов для строительства завода биоэтанола стоимостью 40 млн. $.

Seminte Nord, основанная в 1985, является одним из ведущих переработчиков зерна в Молдове. Обьем переработки превышает 100,000 т. зерна ежегодно. Компания нанимает 80 фермеров, чтобы вырастить более чем 60.000 т. зерна ежегодно. «Проект использует в своих интересах наилучшую технологию производства биотоплива,используя существующую инфраструктуру, и стратегическон партнерство с фермерами и конечными потребителями для производства дешевого этанола, кормов, и CO2 для местного и европейского рынков,» заявил представитель фонда LA Investment Capital.

Основанная в США инвестиционная компания, LA Investment Capital заявила что инвестирует 10 млн.долл. (7 млн. евро) в строительство завода биоэтанола в северной Молдове. LA Investment Capital, которая будет работать в Молдове через его совместное предприятие BioCombustibil SRL, будет строить очень эффективный небольшой завод по производству биотоплива, расположенную около сырья и оптимизированный, чтобы соответствовать местным рынкам, заявил фонд, добавив, что это планирует произвести инвестиции к марту 2010г. Мощность завода составит 38 млн.л. биотоплива в год.Фонд LA Investment Capital добавил, что проект также спонсируется молдавским переработчиком зерна Seminte Nord. В пред.г., Seminte Nord заявляла, что они искали инвесторов для строительства завода биоэтанола стоимостью 40 млн. долл. Seminte Nord, основанная в 1985, является одним из ведущих переработчиков зерна в Молдове. Обьем переработки превышает 100 000 т. зерна ежегодно. Компания нанимает 80 фермеров, чтобы вырастить более чем 60 000 т. зерна ежегодно.

«Проект использует в своих интересах наилучшую технологию производства биотоплива,используя существующую инфраструктуру, и стратегическон партнерство с фермерами и конечными потребителями для производства дешевого этанола, кормов, и CO2 для местного и европейского рынков», – заявил представитель фонда LA Investment Capital. Молдавия > Нефть, газ, уголь > biotoplivo.com, 4 января 2010 > № 195062

ОАО «Интер РАО ЕЭС» получило первый транш в 1 млрд. руб. кредита Внешэкономбанка на финансирование проекта по строительству ПГУ-450 на Уренгойской ГРЭС (входит в ОГК-1), сообщила пресс-служба «Интер РАО».Полученные средства «Интер РАО ЕЭС» предоставило в качестве займа ОАО «ОГК-1» (находится в управлении «Интер РАО»), из которых часть средств в 700 млн. руб. была направлена на рефинансирование ранее понесенных инвестиционных затрат по проекту, а остальные средства пошли на оплату первоочередных платежей по заключенным договорам в рамках уренгойского проекта.

Общая сумма кредита, предоставляемого Внешэкономбанком, составит 8 млрд. руб. и будет использована до поступления основного финансирования от размещения ОГК-1 дополнительных акций среди широкого круга инвесторов и «Интер РАО ЕЭС», запланированного на I пол. 2010г.

Предоставление «Интер РАО ЕЭС» займа ОГК-1 на сумму до 8 млрд. руб. сроком на 10 лет одобрено акционерами обеих компаний, говорится в сообщении. Выборка средств будет осуществляться поэтапно по мере возникновения необходимости в привлечении инвестиционных ресурсов на финансирование строительства в течение 2010г.

В ходе реформирования электроэнергетической отрасли ОГК-1 не смогла привлечь инвестора для реализации программы строительства новых объектов генерации. Впоследствии, в доверительное управление ОАО «Интер РАО ЕЭС», сроком на пять лет, переданы права по 61,9% обыкновенных акций ОГК-1, принадлежащих ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «РусГидро» (всего эти госкомпании контролируют 66% акций), остальные акции принадлежат миноритарным акционерам.

Объем инвестиционной программы ОГК-1 на 2009-12гг. по приоритетным проектам составляет 77,5 млрд. руб. и предполагает реализацию трех проектов. Так, на строительство парогазовой установки на 450 мвт. на Уренгойской ГРЭС до 2012г. предполагается направить 25,86 млрд. руб. На техническое перевооружение третьего энергоблока Каширской ГРЭС затраты составят 11,2 млрд. руб. Ввод угольного блока мощностью 330 мвт. планируется в 2009г. Также ОГК-1 планирует построить третий энергоблок на Нижневартовской ГРЭС на базе парогазовой установки на 800 мвт. Ввод блока в эксплуатацию намечен на 2012г., стоимость проекта составляет 40,46 млрд. руб.

Для реализации проекта на Уренгойской ГРЭС правительство РФ рекомендовало Внешэкономбанку внести средства до 21,278 млрд. руб. в уставный капитал «Интер РАО ЕЭС».

ОГК-1 является крупнейшей из тепловых оптовых генкомпаний, созданных в рамках реформы российской энергетики, с установленной мощностью 9,53 тыс. мвт. Генерирующие активы компании: Пермская, Верхнетагильская, Каширская, Нижневартовская, Уренгойская и Ириклинская ГРЭС. Два существующих энергоблока Нижневартовской ГРЭС внесены в уставный капитал ЗАО «Нижневартовская ГРЭС», акции которого принадлежат NVGRES HOLDING LIMITED (NHL). 75% минус 1 акция в уставном капитале NHL принадлежат ОГК-1, 25% плюс 1 акция – ТНК-ВР.

ОАО «Интер РАО ЕЭС», российская компания, владеющая рядом генерирующих и распределительных активов в России, Армении, Грузии, Казахстане, Приднестровье и Финляндии. Суммарная установленная мощность электростанций компании – 18 тысяч мвт. Уставный капитал ОАО «Интер РАО ЕЭС» – 63,897 млрд. руб., 57,3% принадлежит госкорпорации «Росатом». Россия > Электроэнергетика > ria.ru, 29 декабря 2009 > № 193210

Парламент Молдавии принял в окончательном чтении новые законы об электрической энергии и о природном газе. Как сообщил РБК вице-премьер, министр экономики Молдавии Валерий Лазэр, принятие обоих законов вписывается в процесс гармонизации Молдавией своего законодательства в сфере энергетики в соответствии с европейскими стандартами и является обязательством, взятым на себя республикой для получения полноправного членства в договоре об энергетическом сообществе. Цель нового закона об электроэнергии – создание законодательных рамок, необходимых для эффективного функционирования, регламентирования и поэтапного открытия рынка электроэнергии Молдавии. Предусматривается, что рынок электроэнергии для бытовых потребителей Молдавии будет либерализован до 1 янв. 2015г., а рынок электроэнергии для небытовых (промышленных) потребителей – до 1 янв. 2013г.Новый закон о природном газе устанавливает основные принципы организации и регламентирования деятельности в секторе природного газа (производство, хранение, транспортировка, распределение, поставка природного газа), а также регламентирует защиту прав потребителей. Закон создает основу для эффективного функционирования рынка природного газа и осуществления специфической деятельности сектора природного газа в условиях доступности, надежности, последовательности, конкурентоспособности, прозрачности и с соблюдением норм качества, безопасности и охраны окружающей среды. Закон предусматривает: продвижение конкуренции на рынке природного газа путем функционального разделения деятельностей по транспортировке и распределению, поставки и производства природного газа. Документ ставит целью обеспечение недискриминационного и регулируемого допуска всех физических и юридических лиц к сетям природного газа, в т.ч. по прозрачным и предсказуемым тарифам, обеспечение защиты прав потребителей природного газа и продвижение их интересов, функционирование независимого органа по регулированию сектора природного газа. Ожидается, что принятие закона о природном газе будет способствовать развитию сектора природного газа Молдавии, расширению сети газопроводов и созданию конкурентоспособного внутреннего рынка. oilru.com. Молдавия > Электроэнергетика > rosinvest.com, 23 декабря 2009 > № 193799

В конце 2009 в столице Молдавии, с разницей в пару недель, произошли два события, которые в очередной раз потрясли гражданское общество. Сначала группа хулиганствующих ортодоксов, называющих себя христианами, в центре Кишинева, сопровождая свои действия выкриками антисемитских лозунгов, разбила установленную еврейской общиной в честь праздника иудеев Хануки его символ – Ханукию.Ровно через две недели один из активистов либерально-демократической партии заявил на съезде своей партии, что «самой большой опасностью для существования Республики Молдова являются бесчисленные русские медиаресурсы в Кишиневе, которые методично, изо дня в день удушают будущее республики». Эти два случая, такие разные с первого взгляда, объединяет одна идейная платформа – пещерный национализм.

Обращаю на это внимание не случайно. Происходящее в Молдавии, по мнению экспертов, свидетельствует, что многие события имеют ксенофобские корни. Чего, к примеру, стоят лишь отдельные перлы временно исполняющего обязанности президента страны, спикера парламента Михая Гимпу о том, что русские должны жить в России, а Молдавия населена румынами.

И это при том, что молдавское общество и без того расколото сегодня ожесточенной политической борьбой между партией коммунистов (ПКРМ) и либерально-демократической коалицией, объединившей либеральную (радикалы), либерально-демократическую (правый центр), демократическую (левый центр) партии и альянс «Наша Молдова» (правый центр). Вдобавок с межнациональными разборками это чревато чередой самых непредсказуемых последствий для страны.

Зарубежным наблюдателям остается только удивляться, что такое возможно в Молдавии, до последнего времени славящейся своей толерантностью в отношениях между населяющими ее многочисленными этносами, конфессиональной терпимостью. Что это происходит в стране, которая провозгласила курс на европейскую интеграцию. Иногда кажется, что для некоторых в Молдавии Европейский Союз начинается и заканчивается в Румынии.

Это совсем не ирония. Достаточно вспомнить флаги Румынии, поднятые над зданием резиденции президента 7 апреля, когда толпа молодых людей громила парламент и резиденцию президента, а также карту «Великой Румынии», включающую и территорию Молдавии, вывешенную там же.

В Румынии существует некий «секретный» план, направленный на уничтожение молдавской государственности. Это подтверждают и некоторые «крылатые» идеи президента Румынии Траяна Бэсеску: «молдавской нации не существует в природе»; «рано или поздно мы осушим реку Прут (пограничная река между Молдавией и Румынией), чтобы все румыны снова были вместе»; «согласно новой концепции внешней политики Румынии, Молдавия останется в центре особого внимания Румынии».

План Бэсеску, говорят политологи, уже давно ни для кого не является тайной. Это план создания так называемой Romania Mare (Великой Румынии) путем аншлюса территории бывшей Бессарабии – нынешней Молдавии, Северной Буковины на Украине и южных районов Одесской области.

Усугубляет ситуацию в Молдавии и тот политический коллапс, в который впала страна в результате череды безрезультатных президентских выборов и парламентских разборок. Относительное равенство сил в законодательном органе между правящим большинством – всей либерально-демократической коалицией (53 голоса), 44 мандатами коммунистов плюс 4 голоса покинувших на днях фракцию коммунистов, так называемых независимых депутатов, настолько запутало ситуацию, что, согласно конституции страны, в 2010г. должны быть проведены очередные досрочные выборы.

Их результат, по мнению экспертов и большинства политиков, непредсказуем ни для одной из партий. Никто не хочет повторить опыт коммунистов, которые, имея после нынешних апрельских выборов 60 мандатов из 101, могли, при условии «приобретения» одного голоса (а им его предлагали другие партии), привести свою кандидатуру на самый высокий пост в стране. Но коммунисты рискнули пойти на досрочные выборы. И получили на них 29 июля то, что имеют сегодня.

Поэтому сейчас под ковром, в недрах политформирований ведутся тайные переговоры, выдвигаются проекты по созданию новых партий или объединения существующих. Гласно же создаются комиссии по редактированию или переписыванию конституции, озвучиваются идеи по проведению референдума для ее изменения, строятся планы прямых всенародных выборов президента…

Из Кишинева в столицы государств, заинтересованных в стабилизации ситуации в Молдавии, – в Москву, Бухарест, Киев, в штаб-квартиру ЕС – идет разнообразнейшая информация. Содержит ли она объективность и точное понимание проблем, у многих вызывает сомнение.

В общем, как говорят, процесс идет. Чем он закончится в наступающем году для граждан Молдавии, надеющихся на долгожданное спокойствие, предсказать не сможет даже самый опытный футуролог.

Владимир Новосадюк Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 декабря 2009 > № 191147

Российский оператор экспорта-импорта электроэнергии «Интер РАО ЕЭС» в среду заключил со своим финским трейдером RAO Nordic четырехлетний контракт на сумму 830 млн. евро. «Продавец обязуется поставить из России в Финляндию электроэнергию», – говорится в сообщении «Интер РАО». Сделка одобрена внеочередным собранием акционеров компании.«Период поставки электроэнергии: до 31 дек. 2013г.», – отмечается в сообщении.

Стопроцентная «дочка» «Интер РАО» – RAO Nordic создана в 2002г., является членом энергетической биржи стран североевропейского региона Nord Pool. RAO Nordic Oy реализует электроэнергию на европейском энергетическом рынке как через торговую площадку биржи Nord Pool, так и по двусторонним договорам на поставку электроэнергии. Начиная с 2003г. компания также осуществляет операции в финансовом секторе биржи Nord Pool.

ОАО «Интер РАО ЕЭС» – российский экспортер-импортер электроэнергии, владеющий рядом крупных зарубежных энергоактивов, в т.ч. в Молдавии, Армении и Грузии. Суммарная установленная мощность электростанций, контролируемых компанией, составляет 8 тысяч мвт. РФ в лице Росимущества передала 42,4855% акций «Интер РАО ЕЭС» госкорпорации «Росатом». Доля «Росатома» в капитале «Интер РАО» с учетом пакета, принадлежащего концерну «Энергоатом», составила 57,3%. Финляндия > Электроэнергетика > ria.ru, 23 декабря 2009 > № 191136

Российский телевизионный холдинг СТС Media начал международное вещание с запуска в Северной Америке спутникового русскоязычного канала СТС. Как говорится в сообщении компании, вещание под брендом CTC в Северной Америке запущено на спутниковой платформе DISH Network Corporation, одного из крупнейших провайдеров платного телевидения в США с более чем 13,6 млн. абонентов.

«Мы выбрали рынок Северной Америки для старта вещания международной версии СТС из-за его высокого потенциала. В будущем мы планируем выход на другие вещательные платформы в США, а также запуск международной версии СТС в странах Европы, где русскоязычный контент будет востребован зрителем», – прокомментировал запуск международного вещания гендиректор СТС Media Антон Кудряшов/

Дистрибутором контента CTC станет компания Ethnic Channels Group, которая получит неэксклюзивные права на распространение программ посредством кабельного ТВ, спутникового вещания с раздачей на коллективную антенну, видео по запросу, а также ряда других вещательных систем. Международная версия CTC – это круглосуточный развлекательный семейный канал, чей контент представляет собой сочетание программ российских телеканалов холдинга: СТС (80%), «Домашний» и ДТВ.

В авг. глава CTC Media на встрече с аналитиками заявлял, что запуск международного канала СТС планируется в Израиле и Германии. Тогда медиахолдинг сообщал, что международное подразделение будет приносить 1-1,5% выручки в среднесрочной перспективе. Капвложения в международные проекты на ближайшие 18 месяцев оценивались в 2 млн.долл., а отдача в 2010г. ожидалась на уровне 1,5-2 млн.долл.

CTC Media управляет российскими телеканалами СТС, «Домашний» и ДТВ, владеет медийными активами в Казахстане, Молдавии и Узбекистане, а также двумя продюсерскими компаниями. Крупнейшими акционерами CTC являются MTG (39,4%), бенефициары «Альфа-групп» (25,9%), фонды Fidelity (5,8%). 16% акций компании находятся в обращении на бирже Nasdaq.

Как сообщает пресс-служба правительства Молдавии, правительство Китая предоставит бывшей советской республике грант на 20 млн. юаней (3 млн.долл.). Соответствующее соглашение 17 дек. подписали премьер-министр Молдавии Владимир Филат и посол Китая в Молдавии Ши Лончжуан.

На что будут потрачены китайские деньги Филат не уточнил. Как предполагают эксперты, средства пойдут на финансирование расходов Молдавии на участие во Всемирной выставке в Шанхае в 2010г. и продвижение молдавских вин на китайский рынок. Молдавский премьер также сообщил, что Кишинев и Пекин находятся «в очень прогрессивной фазе переговоров по предоставлению китайским правительством Республике Молдова кредита в $1 млрд.».

23 июля 2009г. Правительство Молдавии подписало с китайской государственной корпорацией China National Overseas Engineering Corporation (COVEC) меморандум о намерениях по предоставлению республике гарантируемого государством кредита в 1 млрд.долл. для реализации проектов в области инфраструктуры.

Украина закупила за 11 месяцев 2009г. 22,5 млрд.куб.м. газа в РФ, сообщили РБК в украинском правительстве. В целом из России поступило 107,587 млрд.куб.м. газа, в т.ч. 84,962 млрд.куб.м. – для транзита. В страны Евросоюза поставлено через Украину свыше 82 млрд.куб.м., в Молдавию – 2,6 млрд.куб.м.За 11 месяцев на Украине добыто 19,546 млрд.куб.м. газа. Из подземных хранилищ отобрано 12,496 млрд.куб.м. газа. Страна использовала 43,944 млрд.куб.м. газа. В т.ч. население и бюджетные организации использовали 14,638 млрд.куб.м. газа, предприятия тепловой коммунальной энергетики – 8,178 млрд.куб.м. Промышленность использовала 16,264 млрд.куб.м. газа, в т.ч. 4,664 млрд.куб.м. – металлурги, 4,027 млрд.куб.м. – энергетики.

На производственно-технологические нужды израсходовано 4,743 млрд.куб.м., в т.ч. по компанией «Укртрансгаз», эксплуатирующей магистральные газопроводы, – 3,176 млрд.куб.м. (топливный и пусковой газ – 2,455 млрд.куб. м.). В подземные хранилища закачано 10,788 млрд.куб.м. газа, из них 5,252 млрд.куб.м. – газ собственной добычи. oilru.com. Украина > Нефть, газ, уголь > rosinvest.com, 22 декабря 2009 > № 193814

Президент Украины Виктор Ющенко надеется на плодотворное сотрудничество с ЕС, в частности, в модернизации украинской газотранспортной системы, сообщает пресс-служба главы украинского государства. По сообщению пресс-службы, об этом Ющенко сказал в понедельник в ходе встречи с главой Европейского парламента Ежи Бузеком, который находится с визитом в Киеве.«Если у нас будет реформаторское правительство, мы можем открыть, особенно в отношении газотранспортной системы, новое сотрудничество со странами Европейского Союза», – цитирует Ющенко пресс-служба.

Украина и ЕС в марте 2009г. подписали декларацию о модернизации украинской ГТС. Предполагается, что европейские финансовые институты предоставят кредиты под этот проект. ЕС выдвигает Украине ряд условий по реформированию газового сектора страны, а также по созданию независимого оператора транзита газа (сейчас эта функция выполняется монополистом НАК «Нафтогаз Украины»). К участию в проекте не пригласили Россию, несмотря на то, что она является монопольным поставщиком топлива для газовой трубы Украины, по которой осуществляется транзит в Европу. По данным минэнерго РФ, в соглашении о поставках газа на Украину в 2010г. будет содержаться пункт об участии России в модернизации украинской ГТС.

Совет министров Энергетического сообщества ЕС на своем заседании 18 дек. в Загребе одобрил вступление Украины, а также Молдавии к этой организации. Вступление Украины в европейское энергосообщество также предусматривает реформирование национального законодательства в сфере газа и приближение его к европейским стандартам. Украина > Внешэкономсвязи, политика > oilru.com, 22 декабря 2009 > № 190842

Компания ITERA International Energy L.L.C продала свой пакет акций молдавской картонной фабрики Moldcarton, говорится в сообщении международной группы компаний (МГК) «Итера». «Это вызвано тем, что, несмотря на значительные инвестиции «Итеры» – c 2002г. вложено свыше 20 млн.долл., производство комбината было убыточным. Положение усугубилось финансово-экономическим кризисом, охватившим целлюлозно-бумажную отрасль.Со II пол. 2008г. спрос на продукцию комбината резко упал, и его производство было остановлено», – говорится в сообщении. В нем отмечается, что несмотря на это, «Итера» продолжала финансировать предприятие, что позволяло вплоть до даты продажи акций выплачивать его сотрудникам заработанную плату, производить отчисления в бюджет Молдавии.

«Сложившаяся ситуация, а также принятая в 2007г. стратегия концентрации ресурсов компании на газовом бизнесе, предопределили решение «Итеры» о необходимости продажи пакета акций комбината и выходе из состава его акционеров», – говорится в сообщении.

Ранее глава совета директоров и совладелец МГК «Итера» Игорь Макаров говорил, что компания в период кризиса намерена сосредоточиться только на газовом и энергетическом бизнесе. В частности, «Итера» вышла из состава акционеров «Армросгазпрома», продала свои доли в проектах в Канаде и Камеруне и собиралась продать непрофильные активы, которые выведены в отдельную компанию «Итера холдинг». В ней сосредоточены Малкинский карьер, который выпускает 2,6 млн.т. щебенки и гравия для потребностей железной дороги и индустрии строительных материалов на юге России, картонная фабрику в Молдавии, а также все, что связано с нефтяными активами.

«Итера» создана в 1992г. и с 1994г. занимается реализацией газа, имеет 150 представительств, филиалов и дочерних компаний в России, странах СНГ, Балтии, Европы и США. С 1998г. «Итера» развивает собственную газодобычу в России, в Ямало-Ненецком автономном округе в Западной Сибири. Также у компании есть строительный бизнес. oilru.com. Молдавия > Леспром > rosinvest.com, 18 декабря 2009 > № 193834

Одиннадцатое заседание совместной российско-молдавской межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству пройдет в Кишиневе в первой декаде фев. 2010г. Согласно сообщению минэкономики Молдовы, договоренность об этом достигнута в ходе состоявшейся в Москве встречи сопредседателей Межправительственной российско-молдавской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству – вице-премьера, министра экономики Республики Молдова Валерия Лазэра и министра образования и науки Российской Федерации Андрея Фурсенко.

В ходе встречи были отмечены готовность сторон реализовать договоренности предыдущего заседания комиссии и прогресс в последовательном устранении барьеров на пути доступа молдавской алкогольной продукции на российский рынок. Лазэр и Фурсенко обсудили сотрудничество Молдовы и России в области автотранспорта, энергетики, инвестиций и гуманитарной помощи.

По данным НБС, отрицательное сальдо торгового баланса Молдавии (без учета Приднестровья) и России в янв.-окт. 2009г. составило 41,8 млн.долл., сократившись в 5,7 раза по сравнению с тем же периодом пред.г., а поставки российской продукции в РМ за этот же период уменьшились на 47,8% – до 263,4 млн.долл. ИА «Новости Молдовы».

Республика Молдова аннулировала применение государственной торговой марки для экспортируемой алкогольной продукции. Парламент на заседании 4 дек. утвердил соответствующие поправки в закон о производстве и обороте алкогольной продукции и этилового спирта, которые также предусматривают аннулирование обязательной сертификации каждой партии экспортируемой винодельческой продукции.

Как сообщил министр сельского хозяйства и пищевой промышленности Валерий Косарчук, введение государственной торговой марки для алкогольной продукции, отправляемой на экспорт, негативно отразилось на деятельности молдавских винодельческих компаний, привело к дополнительным расходам для закупки акцизных марок и маркирования алкогольной продукции, повысило ее себестоимость и уменьшило конкурентоспособность на внешних рынках. ИА «ИнфоМаркет».

Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) для поддержки развития с/х инфраструктуры Молдавии выделил кредит 12 млн.долл. компании Trans Oil Group. Это крупнейшая в стране компания по торговле зерном. Реализуя стратегию своего развития, она построила завод по производству растительного масла в Чадыр-Лунге, а также зерновой терминал в Джурджулештском порту. Часть кредита, предоставляемого ЕБРР, будет направлена на погашение краткосрочного кредита, взятого для строительства чадыр-лунгского завода. Другая часть средств ЕБРР предназначена для пополнения оборотного капитала и закупки зерновых. Эти средства будут использованы для рефинансирования кредита, использованного для строительства зернового терминала в Джурджулештском порту, а также для пополнения оборотного капитала Trans Oil Group.

Зерновой терминал в Джурджулештах емкостью 50 тыс.т. способен перерабатывать на экспорт до 500 тыс.т. зерновых в год. Он позволил экспортерам зерна из Молдовы значительно снизить транспортные расходы, обеспечив более эффективный маршрут экспорта. Trans Oil Group закупает зерно у мелких и средних производителей для экспорта в страны Северной Африки, Ближнего Востока, Турции и Евросоюза. На долю Trans Oil Group приходится 60% от общего объема экспорта зерна из Молдовы.

С начала своей деятельности в Молдове ЕБРР инвестировал более 325 млн. евро в различные сектора молдавской экономики. Фонды ЕБРР позволили привлечь в Молдову дополнительные инвестиции в сумме свыше 240 млн. евро. ИА «ИнфоМаркет».

США выделят Республике Молдова 262 млн.долл. Как отметил посол США в Молдавии Асиф Чодри, 133 млн. млн.дол. будут выделены на восстановление дорог, и еще 102 млн.дол. – на развитие сельского хозяйства путем обеспечения данной отрасли современными ирригационными системами. Чодри подчеркнул, что программа Compact в области сельского хозяйства «охватывает все компоненты, начиная с производства продукции и заканчивая ее маркетингом».

Чодри заявил, что соглашение должно быть подписано во II пол. янв. 2010г. посол США в Молдове сообщил, что инфраструктурный и с/х проекты будут внедряться параллельно, т.к. являются компонентами одной программы. ИА «Омега».

Исполняющий обязанности президента Республики Молдова Михай Гимпу промульгировал закон о внесении изменений и дополнений в закон о производстве и обороте этилового спирта и алкогольной продукции. Изменения были одобрены парламентом 4 дек. 2009г. Цель внесения изменений в данный закон – облегчить экспорт алкогольной продукции молдавского происхождения.

Основное внесенное изменение состоит в исключении обязательного использования государственной торговой марки и сертификации предназначенной для экспорта алкогольной продукции. Данные требования, содержащиеся в законе, который был принят в 2000г., негативно отразились на деятельности экономических агентов – производителей и экспортеров алкогольной продукции. Расходы, понесенные предприятиями при приобретении государственных марок, а также при размещении их на упаковке, а затем обязательной сертификации партий, отрицательно повлияли на себестоимость алкогольной продукции, произведенной в Республике Молдова и предназначенной для экспорта. По статистическим данным Агропромышленного агентства «Молдова-Вин» и государственного предприятия «Фисксервинформ», в дек. 2006г. – сент. 2009г. производители алкогольной продукции приобрели 209,518 млн. Государственных торговых марок на 41,903 млн. леев, что негативно отразилось на себестоимости этой продукции. ИА «Молдпресс».

Россия намерена продлить срок действия госпрограммы добровольного переселения соотечественников, включив в нее ряд дополнительных пунктов по привлечению научной и творческой интеллигенции, студентов, желающих работать по контрактам. Речь также идет о создании режима благоприятствования для соотечественников – представителей среднего и малого бизнеса. 6-летняя программа добровольного переселения соотечественников действует с 2006г. В нее включены 20 регионов страны (в ближайшее время к ним присоединится еще 10). Для переселенцев предусматриваются различные льготы и социальные гарантии. В т.ч. оплачиваемый проезд до места проживания, компенсация расходов на уплату госпошлины, единовременное пособие на обустройство на новом месте и ряд других преференций.

Пока же соотечественники не горят желанием покидать насиженные места. И дело даже не в том, что существуют объективные трудности в реализации программы добровольного переселения в российских регионах. Люди боятся неопределенности, временных трудностей, кардинального изменения привычного образа жизни. И это вполне объяснимо – соотечественники, особенно из европейских стран, хотят устроиться на новом месте не хуже, чем раньше: иметь стабильную высокооплачиваемую работу, приличное жилье, перспективы для себя и своих детей, оформить собственность на землю.

К сожалению, не все субъекты федерации в состоянии предоставить переселенцам комфортные условия жизни и достойный уровень социальной защиты. Поэтому пока говорить о масштабном притоке соотечественников не приходится – за все три года действия программы в Россию переехало 17 тысяч человек, еще 100 тысяч готовы это сделать в ближайшее время. Но даже эти скромные результаты не могут не обнадеживать. По словам замдиректора Департамента по делам соотечественников МИД РФ Владимира Старикова, программа востребована в зарубежной российской диаспоре.

«Даже те соотечественники, которые не собираются покидать пределы страны проживания, говорят о том, что сам факт наличия подобной программы помощи соотечественникам придает им уверенности и подстраховывает на случай непредвиденных обстоятельств, – говорит представитель российского внешнеполитического ведомства. – Значительный миграционный потенциал по-прежнему сохраняется в Казахстане, Узбекистане, Украине, Киргизии, Молдавии и Таджикистане. Это те страны СНГ, которые на дают 80% от всех изъявивших желание принять участие в госпрограмме. Из других стран, где проявляется заметный интерес к данному проекту, можно назвать Азербайджан, Грузию, Германию, Израиль. А также ряд стран дальнего зарубежья – Боливию, Уругвай и Бразилию. В связи с закрытием Игналинской АЭС в Литве ее многочисленный персонал, представленный в основном нашими соотечественниками, также изучает возможность переезда в Российскую Федерацию».

Переселенцы, уточняет Владимир Стариков, в подавляющем большинстве хотят обосноваться в наиболее развитых – центральных – регионах России, а также в приграничной Калининградской обл. Бескрайние просторы Сибири и Дальнего Востока их мало привлекают – и природа суровая, и условия жизни трудные, и инфраструктура недостаточно развита. Но эти северные регионы имеют большой потенциал развития.

По мнению дипломата, мировой экономический кризис может подстегнуть соотечественников к скорому переезду. Не секрет, что многие из русских за границей неудовлетворены уровнем жизни в странах проживания, это касается стран Балтии, где наиболее остро ощущаются экономические неурядицы. К тому же обостряющиеся политические и межконфессиональные противоречия, а иногда и откровенная русофобия, безусловно, способствуют решению соотечественников вернуться на родную землю.

В ряде стран местные власти препятствуют отъезду русскоязычных граждан: «Прежде всего это касается государств Центральной и Средней Азии, – продолжает Владимир Стариков. – Это нежелание проявляется как в форме официальных демаршей со стороны местных администраций, так и инспирировании негативных публикаций в СМИ, искусственном создании всякого рода бюрократических трудностей при получении необходимых для выезда документов. Или с реализацией выезжающими соотечественниками своей частной собственности, в частности продаже квартир. С учетом такой политики некоторые организации российских соотечественников воздерживаются от активного взаимодействия с российскими уполномоченными органами и работа программы оказания содействия переселению тормозится».

По оценкам специалистов, российская зарубежная диаспора занимает почетное второе место в мире после китайской. Сейчас, по разным данным, число русскоговорящих людей варьируется в пределах 270-330 млн.чел. А больше всего на русском говорили в конце 80гг. прошлого века. Тогда «великим и могучим» владели более 350 млн. жителей планеты. Россия > Миграция, виза, туризм > www.rm-daily.com, 15 декабря 2009 > № 191778

Вице-премьер, министр экономики Молдавии Валерий Лазэр планирует обсудить в Москве, куда он вылетел для участия в пятницу в работе 44 заседания Экономического Совета СНГ, вопросы укрепления партнерства между Молдавией и Россией в сфере экономического сотрудничества. Накануне отъезда в столицу России вице-премьер-министр Молдавии дал интервью главе представительства РИА Новости в Кишиневе Владимиру Новосадюку, в котором постарался очертить круг проблем, требующих безотлагательного рассмотрения представителями двух стран.• Месяц назад в Ялте, в рамках заседания глав правительств стран-членов СНГ, прошла первая встреча Владимира Путина и премьер-министра Молдавии Владимира Филата. Какое дальнейшее развитие получили договоренности, достигнутые тогда?

Главной и принципиальной договоренностью было возобновление работы межправительственной комиссии. Почему очень важное, потому что это решение открыло возможность для оперативного обсуждения нами проблематики двусторонних отношений. И уже завтра, в пятницу, я встречусь с сопредседателем российско-молдавской межправкомиссии, министром образования и науки России Андреем Фурсенко.

Нам есть что обсудить. Россия занимает одно из лидирующих мест среди наших торговых партнеров. Только товарооборот с янв. по сент. этого года составил 418 млн.долл. Экспорт 188,6 млн.долл., импорт 229,4 млн.долл. За последние 15 лет российскими инвесторами вложено в Молдову более 100 млн.долл. Ряд предприятий с российским капиталом находится на территории молдавских свободных экономических зон, что обеспечивает определенные льготы.

Но при всем при этом есть темы, которые в последние годы не решались. В частности, молдавские власти не давали разрешительные документы на экспорт товаров промышленного назначения, которые производятся на предприятиях Приднестровского региона. Мы разблокировали эту ситуацию, создали нормальный механизм мониторинга. В то же время надо обсудить программу промышленной кооперации на следующий год. Ведь многие предприятия с обоих берегов Днестра участвуют в промышленной кооперации с Россией. В этом году такой программы не было.

Отдельная тема для обсуждения-расширение перечня промышленной продукции, в частности, алкогольной. В перечне проблем для рассмотрения – вопросы упрощения доставки молдавской агропромышленной продукции на российский рынок, разрешения для молдавских мигрантов находиться на территории России без регистрации на срок до 90 дней, урегулирования долгов за поставленный в Молдову природный газ.

• А как обстоят дела с выделением Россией Молдавии кредита в 150 млн.долл.?

Да, мы будем просить у России этот кредит. Он очень нужен стране. Но нам нужен не просто кредит, нам необходимо партнерство с Россией.

• Какое место в разработанном молдавским правительством антикризисном плане займет сотрудничество с Россией?

Российская Федерация – важнейший наш партнер по развитию. И партнерство с ней, сотрудничество-серьезнейший фактор стабилизации экономики Молдовы. Чем лучше будут обстоять дела в России, чем быстрее российская экономика выйдет из кризиса и начнет расти, тем благотворнее пойдут дела у нас.

В начале следующего года мы планируем провести в Кишиневе заседание стран-доноров по Молдове. Правительство понимает, что необходимо создать лучшие условия для инвестиций, для торговли. И, повторюсь, российские инвестиции могут быть осуществлены в самые различные сектора молдавской экономики – энергетику, финансовый сектор, промышленность.

Затягивание в Молдове с внедрением мер по антикризисному менеджменту, а правительственная антикризисная программа появилась только в этом году, привело к усилению рецессии. В такой ситуации Кабмин был вынужден разработать не антикризисный план, а программу стабилизации и возрождения экономики на 2009-11гг. Она основана на укреплении уверенности в способности институтов государства управлять кризисом, фокусировании мер по стимулированию экономики, преодолении финансового блокирования путем выполнения всех бюджетных обязательств перед экономическими агентами, проведение благоразумной налоговой политики и реформ и т.д.

• В России трудится большое количество трудовых мигрантов из Молдавии. Их денежные переводы на родину сегодня играют немаловажную роль в экономике Молдавии. Как решаются проблемы защиты их прав, а также их семей?

Россия занимает первое место в Молдове по объему переводов денежных средств от молдавских трудовых мигрантов. Защита их прав Ц приоритетное направление государственной политики в области миграции рабочей силы. Сейчас двустороннее сотрудничество с РФ осуществляется на основании положений соглашения между правительствами Молдовы и России, подписанного еще в 1994г.

Сегодня ведется работа, как со стороны Молдовы, так и России, по актуализации этого документа. Мы постоянно обмениваемся изменениями в действующие законодательные и нормативные акты, миграционными данными. Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 декабря 2009 > № 189054

Экспорт электроэнергии из Украины за 11 месяцев 2009г. составляет 3 млрд. 678,9 млн. квтч., что на 3 млрд. 556,1 млн. квтч. или на 49,2% меньше, чем за аналогичный период пред.г., по данным правительства. Как сообщает РБК-Украина, в т.ч. в страны Восточной Европы экспортировано 2 млрд. 681,9 млн. квтч. электрической энергии, что на 1 млрд. 855,1 млн. квтч. или на 40,9% меньше, чем за 11 месяцев 2008г. В страны СНГ экспортировано 997 млн. квтч., что на 1 млрд. 701 млн. квтч. или на 63% меньше, чем за 11 мес 2008г. Уменьшение состоялось за счет отсутствия экспорта в Молдавию и Россию.За 10 мес 2009г. экспорт электроэнергии составлял 3 млрд. 190,7 млн. квтч. или 51,8% по сравнению с аналогичным периодом 2008г. Украина экспортирует электроэнергию в Венгрию, Польшу, Белоруссию, Молдавию, Словакию, Румынию.

Объем производства электрической энергии электростанциями Украины за 11 месяцев 2009г. составил 155 млрд. 067,8 млн. квтч., что на 19 млрд. 757,2 млн. квтч. или на 11,3% меньше, чем за аналогичный период пред.г., – передает «Право ТЭК». Украина > Электроэнергетика > oilru.com, 10 декабря 2009 > № 189005

Молдавские виноделы официально поставят в 2009г. в Россию не более 23 млн.л. вина. Эта цифра в девять раз меньше показателей 2005г. Такого мнения придерживаются российские эксперты издания Alconews. Они отмечают, что несмотря на это Молдова удержит третью позицию экспортеров вина на рынок России – 12,3%. В 2008г. ей принадлежало 11%.«Можно считать, что Молдова не только не потеряла в объеме, а «нарастила» его даже при абсолютном падении: завоз продукции в 2008г. был максимально активным – рынок наполнялся молдавской продукцией после перерыва (избыток продукции был явно больше 30%); рынок в целом потерял 30%, а спад по Молдове только – 22%», – отмечают эксперты. Эксперты не исключают, что молдавское сырье заходит в Россию через Украину.

«Ничего в этом плохого нет. Но в таком случае объем молдавского виноматериала в России достигает уже 38 млн.л., а по итогам года будет не менее 45 млн.л. Сырье из Молдовы не хуже испанского. Тем более, что даже наши шампанисты всегда говорили, что именно молдавский виноматериал идеален для их продукции. Если наши расчеты и прогноз верны, то Молдова поставит в Россию в 2009г. не менее 78-80 млн.л. тихого вина и виноматериалов», – отметили российские эксперты. Молдавия > Алкоголь > az-ua.com, 9 декабря 2009 > № 192902

Дмитрий Медведев выступил на Форуме европейских и азиатских медиа. Обращаясь к участникам форума, Дмитрий Медведев отметил, что развитые СМИ, имеющие сильную технологическую базу и укомплектованные профессиональными кадрами, являются признаком независимости государства.Президент также предложил синхронизировать процесс перехода к цифровому телевидению в странах СНГ. По мнению главы государства, общее цифровое пространство будет способствовать сохранению единства информационного пространства. Дмитрий Медведев ответил на ряд вопросов представителей журналистского сообщества. В Форуме европейских и азиатских медиа принимают участие представители 14 государств Европы и Азии, 140 руководителей средств массовой информации стран СНГ и Балтии.

Д.МЕДВЕДЕВ: Первый раз в этом зале выступаю – здесь обычно другие мероприятия проходят, – но надеюсь, что он гостеприимный. Дорогие друзья! Несколько слов вам сначала скажу, а потом, если у вас сохранится интерес, то готов ответить и на какое-то количество ваших вопросов, потому что это ваша профессия.

Во-первых, я очень рад возможности выступить перед вами в рамках Форума европейских и азиатских медиа, который сейчас проходит в Москве. По сути, уже два десятилетия мы живем в разных государствах, из-за этого возникло и довольно много проблем, но и существуют вещи, которые нас точно объединяют.

С одной стороны, мы друг друга прекрасно знаем, а многих знаем в лицо, с другой стороны – нам сейчас действительно уже нужно, по сути, начинать узнавать друг друга заново, получать новую информацию о том, как мы живем, какие принципы мы исповедуем, какие структуры у нас работают, как мы себе представляем будущее и как мы себе представляем совместную жизнь. Тем более что все это происходит в очень сложном, но в то же время крайне информационно насыщенном веке: развиваются новые коммуникационные технологии, появляются новые формы получения информации. Всем нам они нравятся, хотя для части здесь присутствующих они составляют прямую конкуренцию тем традиционным средствам массовой информации, в которых вы работаете.

Считаю, что это неплохо, это очень сильно раздвигает информационную «поляну», даже руководители, начальники подвержены этой моде. Чуть больше года назад, я тоже начал вести свой собственный блог. Считаю, что личные интернет-дневники – это неплохая форма прямого общения, получения самой разной, самое главное – оперативной информации о том, что происходит в мире, в стране, и с другой стороны – неплохая возможность самому почувствовать себя немножко журналистом, когда ты готовишь ответы на те или иные вопросы или просто что-то пишешь. Мне с этим труднее, но тем не менее я все равно стараюсь лично всем этим заниматься, поэтому надеюсь, что и на моей информационной работе все-таки определенная персональная печать присутствует.

Мы занимаемся многими другими технологиями (я – человек, который эту тему любит), в т.ч. и информационными технологиями в области цифрового телевидения. В России сейчас уже действуют несколько цифровых зон, зон цифрового телерадиовещания, телевещания, прежде всего в Москве и Санкт-Петербурге. В 2015г., надеюсь, мы сможем уже начать полноценную работу в рамках цифрового телевидения, на это запланированы большие деньги и федеральные, и деньги коммерческих структур – это миллиарды долл.

Почему я об этом здесь говорю? Потому что абсолютно те же самые процессы будут происходить и происходят у вас, и мне кажется, что для всех нас было бы полезно, если бы это происходило синхронизированно. Можно какие-то и совместные бизнес-проекты реализовывать, но дело даже не в этом, а скорее в том, что наличие единого цифрового пространства будет способствовать сохранению единого информационного пространства, и это бесспорная наша ценность.

Конечно, постоянный диалог внутри медиасообщества должен вестись, причем вестись на равноправной, прагматичной, деидеологизированной основе. Мы действительно разные, но с другой стороны – у нас во многом общие корни. Еще раз повторяю, нам нужно научиться в новых условиях лучше друг друга слышать и понимать.

Здесь невозможно бесконечно упиваться тем, что у нас общая история, поэтому мы друг друга идеально слышим, мы все понимаем. История творится нами, и мы сейчас – часть этой истории. Поэтому эта история меняется, многие схемы, которые были в ходу 20, 30, 40 или 100 лет назад, они уже абсолютно неприменимы. Поэтому лучше слышать друг друга, лучше понимать друг друга, лучше воспринимать информацию, которая формируется в наших странах, без каких-то шор, без идеологической предвзятости, спокойно, прагматично, мне кажется, это одна из очень хороших целей.

И конечно, создание современной технологической базы, наличие современных СМИ, которые укомплектованы квалифицированными кадрами, – это, на мой взгляд, атрибут независимого и сильного государства (в этом я полностью уверен), независимо от его размера, большое это государство или не очень большое. Если у него есть собственные развитые средства массовой информации (не иностранные средства массовой информации, которые активно вещают и формируют информационную «поляну», а именно собственные СМИ) – это признак государственного суверенитета. Во всяком случае я считаю это абсолютно применимым к России; думаю, что и вы так же считаете в отношении собственных стран.

Желаю всем хороших, плодотворных дискуссий, а они уже начались, острых дискуссий (это нормально, и ради этого вы приехали), но в то же время дружеских дискуссий. Я на этом умолкаю, во всяком случае вступительную часть хотел бы закончить. Если у вас есть желание что-то спросить, все, что вы хотели спросить, но боялись это сделать раньше, вы можете это сделать сейчас.

С.МИРОНЮК: Я позволю себе короткую ремарку, Дмитрий Анатольевич. Сегодня в медийном мире происходит смешение ролей: авторы становятся читателями, читатели становятся авторами, блогерами. Вы своим блогом фактически сделали заявку на вступление в наше профессиональное сообщество. Поэтому предлагаю считать, что вы сегодня выступаете перед нами не только как президент Российской Федерации, но и как член профессионального сообщества.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это повышает градус ответственности. Ладно, я тогда сконцентрируюсь.

С.МИРОНЮК: Коллеги, хочу сразу сказать, чтобы мы понимали: у нас есть не очень много времени для того, чтобы в жестком графике президента задать ему несколько вопросов.

Пожалуйста, я предоставлю слово даме. Анна, пожалуйста, начинайте.

А.ШЕЛЕПОВА: Добрый день! Меня зовут Анна Шелепова, я представляю газету «Новое поколение» (Казахстан). Я бы хотела уточнить ваше мнение по поводу того, что Казахстан будет председательствовать в ОБСЕ. Вот что вы думаете по этому поводу?

Д.МЕДВЕДЕВ: Только хорошее. Во-первых, нам просто приятно, что наш близкий партнер, дружественная нам страна – Казахстан – председательствует в ОБСЕ. Я считаю, что это поможет ОБСЕ в известной степени найти свое новое место.

Я помню себя еще совсем подростком, когда уважаемые лидеры подписывали Хельсинкский акт по безопасности и сотрудничеству в Европе. С тех пор прошло очень много времени. Европа очень сильно изменилась, в ней появились новые государства, Европа стала гораздо более, так сказать, «united», она объединилась, она создала единое экономическое пространство, а институты изменились, может быть, не так быстро, как того требует время. Но в этом есть и плюс, потому что институты должны быть разумно консервативны, в т.ч. ОБСЕ. И то, что наш партнер будет председательствовать в ОБСЕ, – это очень хорошо. Я с самого начала об этом говорил, и я считаю, что идея проведения саммита ОБСЕ была бы весьма и весьма полезна, потому что давно лидеры не встречались, и нужно периодически встречаться на самых разных европейских площадках, что не отменяет того, что я некоторое время назад говорил вообще применительно к ситуации с безопасностью в Европе. Да, ОБСЕ – хорошо, ОБСЕ – это одна из существующих площадок, пусть она развивается – мы готовы участвовать в различных форматах. Но в то же время мы считаем, что нужно думать о будущем, а ОБСЕ не покрывает всех вопросов безопасности, как не решает всех вопросов безопасности Евросоюз, и, даже страшно сказать, НАТО не решает всех вопросов безопасности, не говоря уже о других форматах, в том числе, кстати, тех форматах, в которых Россия участвует, таких как СНГ, ОДКБ, некоторые другие.

Поэтому нам нужно думать о будущем безопасности в Европе. Одна из идей, которая была мною сформулирована в пред.г., именно на это и направлена – Договор о европейской безопасности. Недавно я поместил его текст на сайт президента и разослал соответствующие письма лидерам Европы, Соединенных Штатов и Канады.

В.СКАЧКО («Киевский телеграф»): Дмитрий Анатольевич, наверное, не поймут, если я не спрошу о газе. Зима, у нас президентские выборы, мы можем лишить всех газа, Россия останется без денег… Поэтому такой вопрос: в освещении этих проблем чувствуется и очень заметен взаимообвинительный тон – как вы думаете, чего здесь больше: глупости, патриотизма, государственного заказа? Как этого избежать? Мы все-таки дадим Европе газ или не дадим, как вы думаете?

Д.МЕДВЕДЕВ: Без газа, конечно, наша встреча не могла обойтись. С этим я не могу спорить, тем более газовая тема для меня уже давно не посторонняя. Еще до прихода в Кремль в качестве президента я газом занимался, вы знаете, на несколько другой площадке. Тема родная. Чего больше из того, что Вы назвали: глупости, политиканства, реальных экономических проблем, желания создать свой собственный политический капитал в предвыборный период – такой, как сейчас переживает Украина? Да всего этого хватает на самом деле. Я никого не хочу персонально поминать, никого не хочу ни в чем обвинять. Вы знаете позицию России, она в этом смысле не изменилась.

Что же касается ближайшего будущего, то я думаю, что в целом, если наши украинские партнеры проявят ответственность, то все будет нормально, газа, как и других энергоносителей, Европе хватит. У нас договор, который был заключен в этом году сроком на 10 лет – точнее, два договора: один из них – на поставку газа Украине, и второй – на транзит. Оба эти договора на 10 лет, оба они действуют. Я считаю абсолютно безответственными предложения пересмотреть эти договоры. Мы не против того, чтобы что-то обсуждать. Конечно, давайте обсуждать, давайте совершенствовать договорную базу. Но просто односторонний отказ от исполнения договора является, как известно, нарушением обязательства и влечет санкции. Поэтому этот подход неприемлем.

Что же касается самих условий, то в этом году, напомню, для Украины они были следующими. Мы сделали скидку в 20% от договорной цены, но в то же время договорились сохранить транзитный тариф, который действовал прежде. Начиная со следующего года, вводятся абсолютно рыночные условия торговли. И цена на газ будет рыночная, и в то же время транзитный тариф, о необходимости смены которого так долго говорили руководители Украины, тоже будет рыночный, без всяких скидок, на рыночных условиях. Мне кажется, абсолютно все честно и справедливо. Я лично, мои коллеги по правительству потратили много времени для того, чтобы убедить и украинских партнеров, и убедить европейских партнеров помочь решить некоторые экономические, финансовые проблемы Украины в оплате газа. Мы и сейчас эту работу проводим, и, несмотря на периодически поднимаемую волну о том, что «ой-ой-ой, нечем платить, деньги закончились, президент все закрыл» или, наоборот, «премьер-министр чего-то не делает», я имею в виду украинского президента и украинского премьер-министра, тем не менее каждый месяц наши украинские друзья все равно за газ платят, это меня очень радует. И при этом наши партнеры по Евросоюзу на ухо мне говорят: «Вот Вы видите, мы же работаем, у украинцев деньги есть, мы им помогаем».

Так что мы надеемся, вот этот переход на окончательно рыночный характер ценообразования и оплаты пройдет для Украины безболезненно или с наименьшими издержками.

В.НИЯЗМАТОВ: Добрый день. Дмитрий Анатольевич, я главный редактор русскоязычной газеты «Новый век», издающейся в Узбекистане.

Последние годы в средствах массовой информации время от времени горячо дискутируется вопрос о свободе слова, порой это понятие подменяется некой вседозволенностью, вплоть до использования ненормативной лексики. Я хотел бы узнать ваше мнение о свободе слова в России – точнее, в средствах массой информации России. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Я надеюсь, во-первых, что у вас в Узбекистане с этим все в порядке, со свободой слова: раз Вы этот вопрос мне задаете – значит, видимо, узбекские мотивы Вас не очень волнуют. Что же касается свободы слова в нашей стране, то позвольте ответить Вам тем же: у нас тоже с этим все в порядке, что наглядно демонстрирует и наше с Вами общение, и возможность использовать самые разные способы доставки информации до потребителя.

Я неоднократно на эту тему размышлял и в ходе обычных разговоров, и в ходе общения со средствами массовой информации, я все время вспоминал, как некоторое время назад мои партнеры из Соединенных Штатов Америки в ходе когда-то моего визита в Вашингтон говорили: «У вас все стало плохо, у вас телевидение не то, у вас радио не то, у вас газеты не те». Я, правда, спрашивал: «Хорошо. Послушайте, вы что-нибудь смотрели, читали?» – «Нет, мы ничего не читали, но мы судим по тем публикациям, которые идут в нашей прессе». После этого мы погружались в разговор о том, а что вообще должны публиковать средства массовой информации. Это очень сложная философская тема: где границы возможного, где границы дозволенного, а что является табу, что не должно происходить в цивилизованном обществе – с учетом того, как мы, конечно, понимаем нашу цивилизацию. Это всегда будет тонким вопросом.

Вы упомянули ненормативную лексику. Я тоже считаю, как и Вы, что ненормативная лексика в целом в средствах массовой информации использоваться не должна. Но я не уверен, что нас поддержат все присутствующие в этом зале. Они нам скажут, что ненормативная лексика – это часть нашей культуры, и мы ее используем иногда, тихо. Поэтому это один из примеров того, что будет всегда очень много разных мнений по поводу глубины свободы слова.

На мой взгляд, свобода, безусловно, предполагает и ответственность, и компетентность. Я недавно на эту тему говорил и еще раз повторю в этом уважаемом зале: главная обязанность журналиста – говорить правду, а вот как он это делает – это ваше дело, это ваше решение.

С.МИРОНЮК: Коллеги, я пытаюсь сохранить какой-то географический паритет между европейскими и азиатскими медиа. Пожалуйста, Малхаз Гулашвили, «Джорджиан таймс».

М.ГУЛАШВИЛИ: Спасибо. Дмитрий Анатольевич, у нас есть такая комиссия, она создана вместе с Общественной палатой России, которая решает вопросы после августовских событий в урегулировании кризиса. Мы поставили вопрос еще в пред.г., и я хочу этот вопрос перед Вами тоже поставить: что мешает, по вашему мнению, тому, что может восстановиться прямой рейс Москва-Тбилиси и открыться Ларский таможенный пункт не только для Армении, но и для Грузии тоже? Это первый.

Второй. Как вы думаете, когда можно вернуть грузинскую продукцию на российский рынок?.

Д.МЕДВЕДЕВ: Третий давайте. Я редко отвечаю грузинским СМИ на вопросы.

М.ГУЛАШВИЛИ: И как можно этому содействовать? И следующее – как можно упростить визовый режим между нашими странами? Потому что мы не представляем ни оппозицию, ни власть – мы представляем общественность, и мы считаем, что позитива больше принесет это, чем негатива. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Малхаз. Я попробую последовательно ответить на ваши вопросы, тем более они абсолютно практические, они не требуют анализа того, что произошло. Все мы хорошо знаем, что случилось. У нас могут быть разные оценки, но факт остается фактом: наши политические отношения оказались разрушенными, это, к сожалению, правда, – именно политические, государственные отношения. Позиция России, позиция президента Медведева заключается в том, что не по нашей вине. Я сейчас не буду погружаться в эти печальные события более чем годичной давности.

В отношении того, что делать дальше. Если отвести в сторону разговор о политических контактах, а я неоднократно говорил, что не собираюсь контактировать с действующим грузинским президентом и некоторыми другими руководителями именно в силу того, что наши пути разошлись, наши оценки событий слишком разные, и я считаю, что президент Саакашвили несет прямую юридическую ответственность за совершенное преступление. Но это не значит, что мы должны отложить все иные отношения на потом. Что там говорить, между нашими народами вековая дружба, история особая. И я не буду опять же напоминать очевидные вещи, связанные с ситуациями, когда Российское государство приходило на помощь грузинскому государству в прежние времена. Поэтому мы должны сохранить все позитивное, что было сделано. Это первое.

Второе. Мы не должны уходить от обычных, бытовых вопросов со ссылкой на то, что мы не общаемся с отдельными гражданами и поэтому вообще дружба врозь, никаких проблем не видим. Я считаю, что и те проблемы, которые Вы называете, и возможности осуществления прямых рейсов авиакомпаниями, и открытие КПП «Верхний Ларс» – все это совершенно нормальные темы для обсуждения и решения. И, если говорить по-серьезному, по большому счету, что называется, я не вижу здесь никаких особых препятствий. Потому что это, прежде всего, касается интересов обычных людей, которые как дружили друг с другом, так и дружат, как общались друг с другом, так и общаются, несмотря на большую настороженность, которая возникла в политическом истеблишменте, и открыто жесткое противостояние между нашими государствами по некоторым вопросам на международной площадке.

Что касается продукции грузинской на российском рынке. Здесь, я считаю, вообще не должно быть никаких проблем. Грузинская продукция, если речь идет о продукции, легально ввезенной на территорию Российской Федерации, должна точно так же приниматься и продаваться, как всякая другая продукция. Как этому содействовать? Постарайтесь законными способами, по возможности.

И в отношении виз. Это, кстати, проблема не только сугубо российско-грузинская. С частью государств, которые здесь тоже представлены, у нас существуют теперь визы. В целом Вам могу сказать так: это печально, потому что объем общения таков – и был, и, надеюсь, будет, – что визы просто объективно мешают. Визы, конечно, являются отражением общего тона отношений между государствами. Здесь я не могу вам пообещать, что мы завтра выйдем на безвизовое общение, особенно в условиях отсутствия дипломатических отношений между Россией и Грузией. Но то, что визами надо заниматься и применительно к Грузии, и применительно к целому ряду других стран, здесь представленных, это абсолютно точно. Наши народы веками друг к другу ездили без всяких виз, без всяких формальностей.

Мы сейчас двигаемся в сторону безвизового пространства с Европейским Союзом. Я надеюсь, что это в ближайшем будущем произойдет. Я надеюсь, что когда-нибудь такие времена настанут и для Грузии с Россией.

С.МИРОНЮК: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Давайте попробуем все-таки вернуться из практического формата в медийный, по поводу которого мы на этом форуме собрались. Дмитрий Анатольевич, есть у нас еще возможность несколько вопросов задать?

Д.МЕДВЕДЕВ: Есть, конечно.

С.МИРОНЮК: Марюс Лауринавичюс, «Летувос ритас».

М.ЛАУРИНАВИЧЮС: Я еще раз скажу, что мое имя Марюс Лауринавичюс, я здесь представляю газету «Летувос ритас» (Литва). Хочу задать вам, господин президент, такой вопрос, который на примере Литвы, может быть, даже важен и другим странам.

Вы, особенно в последнее время, очень много говорите о том, что надо менять в России, в т.ч. в международных отношениях. С другой стороны, в Литве нынешний президент Литвы и министр иностранных дел тоже очень много сейчас говорят о том, что особенно надо улучшать отношения с Россией. т.е. вроде бы с обеих сторон может что-то произойти. Я хочу спросить о том, что вы говорите: Россия будет что-то конкретно делать – может быть, какие-то символические шаги доброй воли или что-то, чтобы отношения со странами Балтии и конкретно с Литвой улучшить?

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Вы знаете, мне бы очень хотелось, чтобы наши отношения со странами Балтии, и с Литвой в том числе, стали действительно лучше, причем лучше не на бумаге, не в форме каких-то там словесных деклараций, которые можно, естественно, подготовить и подписать, а в абсолютно прагматическом смысле этого слова. Чтобы мы добивались нормального, равного обмена товарами, чтобы туристические потоки росли, чтобы мы открыто вели дискуссии по самым сложным аспектам нашей взаимной истории, просто чтобы регулярным был обмен делегациями на высоком и высшем уровне. К сожалению, за последние годы в этом смысле происходило не много. Не хочу в этом кого-то упрекать, скажу лишь, что, действительно, сейчас применительно к Литве складываются определенные предпосылки для того, чтобы активизировать этот диалог.

Я разговаривал с госпожой президентом не так давно, когда мы были в Берлине, и я считаю, что у нас есть неплохие шансы интенсифицировать эту работу. Конечно, мы должны совершать и какие-то символические вещи, которые будут правильным образом восприниматься. Например, у нас у всех сейчас довольно сложная экономическая ситуация, это правда, и страны Балтии, кстати сказать, пострадали в очень значительной степени – может быть, даже в большей степени, чем другие страны. Это нужно учитывать во взаимных отношениях, быть чуть-чуть более внимательными, когда к нам обращаются, например, по вопросам поставки тех или иных товаров. Это важно.

С другой стороны, нужно слышать партнеров, когда предлагаются, допустим, какие-то новые форматы обсуждения наиболее сложных вопросов, когда используется не раз и навсегда созданное клише, которое определяет: вот наши отношения 50 лет назад были такие, 100 лет назад – такие, в этом веке – вот такие, а все-таки идет взаимный поиск точек соприкосновения. То, о чем я говорил в начале. т.е. мы пытаемся узнать друг друга по-новому.

Если будет происходить соединение двух этих подходов (как прагматического, экономического, так и идеологического, если хотите – морального), то тогда все будет нормально, отношения выйдут на очень хороший уровень. Я, во всяком случае, на это очень сильно надеюсь, и не только применительно к Литве, но и к другим странам Балтии: применительно к Латвии, применительно к Эстонии.

Конечно, разные люди возглавляют правительства, разные люди возглавляют государства, но нужно иногда перешагивать за рамки тех идеологических стереотипов, которые возникли до нас и которые отягощают наши дискуссии. Но при этом, конечно, помнить о том, что нас объединяет, в чем были сложности, и не пытаться взламывать историю, это тоже неприемлемо. Пересмотр очевидных фактов из истории – шт. очень опасная. Поэтому сближение позиций через диалог, мне кажется, было бы правильным.

ВОПРОС: Я представляю израильское телевидение и радио. Господин президент! Как вы знаете, 20% израильтян (я не из их числа) говорят на русском языке как на родном. Когда вы говорите о русскоязычном медиапространстве, вы имеете в виду и этих людей? Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Для нас, конечно, это очень важная аудитория. Если говорить о тех гражданах Израиля, которые говорят на русском языке, мы их считаем очень близкими нам людьми. Мы хотели бы развития контактов и в целом с Израилем, безусловно, и с той частью израильского населения, которое считает русский язык, наряду с ивритом и некоторыми другими языками, для себя родным. Мы хотели бы, чтобы средства массовой информации, которые издаются в Израиле, были бы в т.ч. и русскоязычными. Считаем, что это одна из очень хороших возможностей для развития межгосударственных и межчеловеческих отношений. Поэтому мы всячески готовы помогать этому процессу. Я считаю, это было бы хорошо.

С.МИРОНЮК: У нас произошло расширение географии.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, я вижу. Это у нас европейская или азиатская часть?

С.МИРОНЮК: Постсоветская.

Д.МЕДВЕДЕВ: Ну, в общем, отчасти так, Израиль – это «постсоветская» территория, с этим я не могу спорить.

А.ИСАЕВ: Дмитрий Анатольевич, хотел бы вас поприветствовать от лица нашей делегации из Республики Молдова. Здесь у нас представители, наши коллеги из Приднестровья, наши коллеги из Гагаузской автономии. У нас в делегации есть молдаване, украинцы, русские, евреи, гагаузы, и мы маленьким интернациональным коллективом говорим большое спасибо за согласие выступить перед участниками форума.

Дмитрий Анатольевич, вопрос состоит в следующем. Есть огромный корпус прессы, которая пишет на русском языке. Например, посольство Российской Федерации всегда соглашается помочь с поиском партнеров для них, с поиском новых возможностей, но все-таки дипломатические представительства – не лучший инструмент для такого рода поддержки. Как Вы считаете, возможно ли расширение поддержки русскоязычной прессы со стороны, может быть, российских общественных фондов, и планируются ли здесь какие-то новые возможности?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я считаю, что, конечно, мы должны помогать русскоязычной прессе. Не вижу в этом вмешательства во внутренние дела других государств вот почему: потому что во всем мире страны заинтересованы в сохранении своего языкового пространства. И это не только русский язык – это французский язык, английский, непринципиально: какой язык ни возьми, каждая страна заинтересована в том, чтобы это пространство сохранялось. И мы в этом заинтересованы. Естественно, хотели бы и дальше поддерживать в рамках законодательства тех стран, которые вы представляете, нашу русскоязычную прессу. Естественно, она наша по языку, но по своему происхождению она национальная.

У нас есть программы на эту тему. Есть государственные программы, тоже ничего в них страшного нет, это и программы помощи соотечественникам на период до 2011г., и различного рода другие государственные программы, мы их будем использовать. Но я согласен, что еще лучше было бы использовать общественный инструментарий, использовать фонды поддержки. У нас есть такие фонды. За последнее время их было создано несколько, и мы их будем укреплять. Будем укреплять и в финансовом плане, и организационно, с тем чтобы такого рода поддержка, такого рода помощь происходила не только за счет госбюджета, но и за счет частных инвестиций, что выглядит иногда, в общем, более приемлемо по разным соображениям, включая и вопросы национального законодательства. Еще раз хотел бы сказать, что национальное законодательство на эту тему нужно обязательно уважать. Это нормально и приемлемо.

Я надеюсь, что и русскоязычная пресса, которая работает сегодня в Молдове, тоже будет чувствовать себя нормально, потому что она представляет тот язык, на котором общается очень значительная часть людей, живущих у вас, в Молдове. Это собственно и сами молдаване, и гагаузы, и украинцы, и русские, и цыгане, и евреи. Какой общенациональный язык? Русский. Это очевидно, и он, я надеюсь, еще долгое время будет выполнять эти функции. В определенный период, в период парламентских выборов, у вас произошло сужение вот этого русскоязычного сегмента. Причем, на мой взгляд, это было сделано в угоду политической конъюнктуре. Я надеюсь, что мои коллеги, руководители, которые отвечают за эти вопросы, все-таки проявят большую толерантность и внимательность к интересам своего населения и не будут принимать искусственных решений. Это, мне кажется, очень и очень важно именно для того, чтобы сохранялся потенциал общения между нашими странами, но самое главное – чтобы было комфортно общаться самим жителям Молдовы. В этом же основная цель, как и в других странах, на самом деле. В конечном счете, это в ваших интересах, и вы должны проявлять свою позицию, что, собственно говоря, вы и делаете, присутствуя здесь.

Г.АНИСОНЯН: Газета «Ноев ковчег», газета армянской диаспоры в странах СНГ, Григорий Анисонян, главный редактор. Дмитрий Анатольевич, у меня такой вопрос. В последнее время произошло значительное потепление отношений между Арменией и Турцией. Какова позиция России в этом вопросе, и есть ли дальнейшие перспективы в развитии отношений, по-вашему?

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Вы знаете, конечно, мы в целом позитивно относимся к тому, что между Арменией и Турцией существенно потеплели отношения, что те огромные проблемы, которые были в ХХ веке, вы пытаетесь преодолеть, проявляя и взаимную сдержанность, и поиск компромисса. Поэтому в целом мы приветствуем этот процесс: процесс нормализации отношений между Арменией и Турцией и установления дипломатических отношений считали бы абсолютно разумным и справедливым в текущей жизни.

Мне представляется очень важным, чтобы все другие государства понимали, что нормализация отношений между Арменией и Турцией – это не нормализация «против кого-то», а это собственно для Армении, для Турции и для всех сопредельных государств. Вот если этот месседж будет правильным образом создан и послан, то тогда не будет напряжения у других стран, которые внимательно следят за этими процессами. Что же касается позиции России, то она такая: мы считаем, что это позитивный, положительный процесс, и наши представители участвовали в подписании известных соглашений, которые были не так давно подписаны в Европе, мы и дальше будем способствовать этому процессу.

С.МИРОНЮК: Дмитрий Анатольевич, судя по графику время подходит к концу.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Уже, я думаю, можно последний вопрос задать, 13.00.

ВОПРОС (без микрофона): …Хочу задать вопрос. У меня один вопрос – точнее, просьба к Вам, Дмитрий Анатольевич: и вопрос, и просьба, и совет.

Д.МЕДВЕДЕВ: Все вместе?

ВОПРОС: Да, все вместе. Просьба так скорректировать политику России в отношении Грузии – не отдельных лиц и политиков, а в отношении Грузии, – чтобы больше использовать в этой политике пряников и меньше кнута. «Пряников» не только транспортных, гуманитарных, визовых и так далее, но и «пряников» по более серьезным вопросам, в т.ч. по вопросам урегулирования конфликтов. Это будет правильно понято и Грузией, народом, общественностью. Я думаю, это будет в интересах и России, и Грузии.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Я все услышал: Вы сами задали вопрос – ответили на него, дали мне совет. Принято. (Аплодисменты.)

С.МИРОНЮК: Дмитрий Анатольевич, я даю возможность задать последний вопрос нашему коллеге из Таджикистана.

С.ДУСТОВ: Спасибо. Дмитрий Анатольевич, у меня вопрос к вам не как к российскому президенту, а как к русскому интеллигенту. Считаете ли вы, скажите, пожалуйста…

Д.МЕДВЕДЕВ: Даже неловко стало.

С.ДУСТОВ: Считаете ли вы, что в России усиливаются все же ксенофобские настроения?

И в связи с этим второй вопрос: считаете ли вы, что официальные лица должны быть наказаны за ксенофобские настроения? Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я вам коротко отвечу. Я считаю, что ксенофобские настроения за последние годы усилились, к сожалению. Я бы мог вам здесь лекцию прочитать на эту тему, гносеологические корни вскрыть, сказать о том, что аналогичные вещи происходят в других странах, что и Таджикистан не идеален, и все это будет правда. Проблема заключается в том, что эти настроения усиливаются, и не только в России – во многих других государствах тоже. Но мы не должны отвечать за другие государства, пусть они сами разбираются, Европа пусть разбирается, там тоже ксенофобии полно. Мы должны отвечать за себя. У нас эта проблема есть – ею надо заниматься.

Что же касается должностных лиц, как и недолжностных лиц, то за это должна наступать прямая юридическая ответственность – и для тех, кто исповедует такого рода взгляды… Кстати сказать, на уровне должностных лиц, таких у нас практически нет: я за последнее время вообще практически не встречал высказываний лиц, которые облечены властью, на эту тему, – высказываний, которые составляют предмет правонарушения. Но и для других, обычных граждан, это не должно быть каким-то островком, в рамках которого применяется избирательно законодательство: к чиновникам применяется, а к обычным гражданам нет, или наоборот, – все должны за это отвечать.

Если говорить об ответственности, то она должна быть разной: начиная от обычного «промывания мозгов» в тех случаях, когда это еще действует, и заканчивая суровыми мерами уголовной ответственности.

Уважаемые друзья, коллеги! С учетом того, что вы меня как минимум частично инкорпорировали в свой цех, я постараюсь ознакомиться с теми материалами, которые вами будут за это время созданы. Не знаю, будут ли у вас какие-то выводы сделаны, будут ли какие-то резолюции приниматься, но я надеюсь, что вы в любом случае хорошо проведете время, вы сможете высказать все, что вы думаете, вы сможете хорошо пообщаться, сможете посмотреть на современную заснеженную Москву, сможете вместе провести время. И это само по себе уже очень дорогого стоит. Именно поэтому такие форумы имеют большую ценность.

Я надеюсь, что вы, приехав домой, обо всем об этом напишете так, как я говорил в своем вступительном слове, а также отвечая на вопрос нашего коллеги из Узбекистана: в соответствии с духом и буквой свободы слова. Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 декабря 2009 > № 191949

В обновленном рейтинге Business Monitor Internationals (BMI) деловой среды для 20 ведущих европейских стран, Молдова опустилась на 18 позицию, поскольку постепенное восстановление экономики способствовало повышению рейтингов других небольших региональных рынков. Эксперты BMI считают, что в ближайшие месяцы положение Молдовы в рейтинге не улучшится, т.к. высокая наличная составляющая расходов страны на фармотрсль делает развитие рынка уязвимым к затянувшемуся экономическому спаду. В мировом рейтинге Молдова находится на 59 позиции – из 71 рынка, наблюдаемого BMI, сообщает Фарма 2020.Согласно прогнозу, фармацевтический рынок Молдовы, который в 2008г., по оценкам составлял 2,05 млрд. молдавских лей (199 млн.долл.), будет расти со стабильным среднегодовым темпом роста, равным 9,7% в местной валюте. К 2014г. ожидается, что объем рынка увеличится до 3,41 млрд. лей (387 млн.долл.) в потребительских ценах. По долгосрочному 10-летнему прогнозу до 2019г., развитие рынка, вероятно, ускорится, а среднегодовой темп роста составит 10,49% в местной валюте. Этому будет способствовать восстановление экономики, совершенствование здравоохранения и создание эффективной системы медицинского страхования.

Среднегодовой темп роста дженериков, в целом, будет аналогичен росту рынка. Ожидается, что патентованные лекарства начнут приносить прибыль вследствие улучшений регуляторной среды и прогресса в интеграции Молдовы в ЕС. Это в 2009-14гг. приведет к среднегодовому темпу роста рынка, оцениваемому в 18,86% в местной валюте. Молдавия > Химпром > remedium.ru, 9 декабря 2009 > № 190202

Молдова завершила внутригосударственные процедуры для начала реализации проекта развития автомагистрали вокруг Черного моря. Об этом сообщил министр транспорта и дорожной инфраструктуры Анатол Шалару. Министр отметил, что процесс подготовки затянулся из-за позиции Украины, которая настаивала на строительстве черноморской магистрали в обход Молдовы. Однако в нынешнем варианте меморандума, который уже предложен к ратификации странам-участницам проекта, автомагистраль включает автотрассу Одесса-Кишинев-Леушень протяженностью 250 км.Анатол Шалару сказал, что Молдова заинтересована в скорейшей реализации проекта, однако считает весьма проблематичным его начало в 2010г. «Учитывая острую нехватку денег в бюджете, практическое внедрение представляется очень сложным», – отметил министр.

В качестве альтернативных источников финансирования он назвал средства ЕС и Черноморского банка развития и реконструкции (ЧБРР), который не раз выражал заинтересованность в проекте. Министр выразил надежду, что на встрече участников проекта в дек. молдавской стороне удастся обсудить этот вопрос. По проекту, кольцевая магистраль вокруг Черного моря представляет собой 4-полосную автотрассу большой пропускной способности общей протяженностью 7 тыс.км., включающей 25 городов стран Черноморского бассейна. Молдавия > Транспорт > trans-port.com.ua, 7 декабря 2009 > № 193555

Всемирный банк может предоставить Белоруссии еще один кредит в 100 млн.долл. в 2011г., заявил директор отдела ВБ по Белоруссии, Молдавии и Украины Мартин Райзер на пресс-конференции в четверг в Минске.Райзер напомнил, что Совет директоров ВБ одобрил выделение Белоруссии кредита на сумму в 200 млн.долл. В четверг в Минске ожидается подписание соглашения о выделении этого кредита. Ожидается, что с белорусской стороны документ подпишет заместитель премьер-министра Андрей Кобяков. Кредит в 200 млн.долл. призван укрепить осуществляемую правительством Белоруссии экономическую программу, направленную на ослабление негативного воздействия на население последствий мирового финансового кризиса, а также поддержать восстановление жизнеспособности экономики. Кредит выдается на срок в 16 лет с отсрочкой платежей в шесть лет. «Рассматривается вопрос о выделении еще одного займа на цели развития объемом 100 млн.долл.», – сказал Райзер.

Такая возможность предусмотрена обновленной Стратегией сотрудничества Белоруссии и Всемирного банка на 2008-11гг., которая предполагает увеличение объемов помощи Белоруссии со стороны Группы Всемирного банка. Окончательный уровень кредитования будет зависеть от общего кредитного потенциала Всемирного банка, добавил Райзер. Он уточнил, от белорусской стороны обращения по поводу второго займа пока не было. Он предположил, что такое обращение последует после обсуждения его сроков и условий. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 декабря 2009 > № 192698

Говорящие по-русски люди различных национальностей съезжаются со всех концов света, для того чтобы обменяться мнениями, поделиться опытом жизни за рубежом. В этот раз собрались они 1 и 2 дек. в Москве, в Колонном зале Дома союзов, на самом же деле – в бывшем доме Дворянского собрания, о чем очень уместно напомнил в своем блистательном выступлении Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. С речью выступил и президент Российской Федерации Дмитрий Медведев, напомнив нам о том, что работа с соотечественниками, то бишь с нами, является приоритетной для российской власти.Народу в зале сидело много. Простые бывшие советские люди из Молдавии, Украины или Прибалтики умиленно знакомились с «графами» и «князьями» из «белой» эмиграции, прилетевшими из-за большого бугра. И если мы уже говорили о том, что нас там объединяло, то нельзя не сказать и о различиях, которые существуют среди собравшихся. История прошлась по нам по-разному – в разные времена с различной интенсивностью. Для одних потеря Родины совпала с крахом СССР, для других же, не менее первых любящих Россию, этот крах стал не просто днем счастья, но и днем обретения Родины. В принципе это не так страшно. В конце концов, все мы можем понять друг друга. Но, несмотря на это, есть аспекты, умалчивать которые просто непристойно.

В своих выступлениях многие официальные лица удивительно синхронно говорили о грядущем праздновании 65-летия победы Советского Союза над гитлеровской Германией. Понять их можно. Тот невыносимый ревизионизм, который наблюдается уже лет десять, не может не волновать граждан этой страны. Отрицание, уменьшение или просто замалчивание роли СССР в этой основополагающей победе поистине невыносимо. Порой, включив радио или листая газеты и книги в таких странах, как Франция или Великобритания, невольно подскакиваешь, услышав или прочитав, что Америка победила Германию. А ведь американские войска высадились в Нормандии лишь за 11 месяцев до капитуляции гитлеровского рейха, когда немецкая победоносная дотоле армия была практически уничтожена полуголодной советской. Как писал Виктор Астафьев, «мы немцев забросали своими трупами». Та неописуемая жертвенность не только красноармейцев, но и тыла не может быть забыта, какими бы ни были наши политические взгляды и идеологические разногласия.

Когда руководители сегодняшней России говорят об «исторической правде», призывают к прославлению подвига «советского народа» и почестям ветеранам, они забывают, что правда – это не только героическая Сталинградская битва или штурм Берлина. Это и миллионы советских пленных, сдавшихся немцам в первые недели войны. И бойцы РОА (Русской освободительной армии), так называемые «власовцы», чья участь как-то не вписывается в триумфальный пафос празднования победы. И донское казачество, которое массивно сотрудничало с немцами просто потому, что прошедшее в середине 30гг. «расказачивание» оставило в сердцах выживших детей и родственников истребленных атаманов, есаулов, сотников и просто бойцов такую ненависть к советской власти, что они надевали немецкие формы, ослепленные жаждой мести.

Создавалось порой такое впечатление, что ораторы из России не осознавали до конца того, что определенная часть сидевших в зале людей, не отождествляла себя с Советским Союзом. Их любовь к России не распространялась и не распространяется на верность Советскому Союзу и еще меньше – советской трактовке советской же истории. Ваш покорный слуга причисляет себя именно к этой категории людей. Это не значит, конечно, что мы разделяем позиции прибалтийских государственных ревизионистов, пытающихся оправдать своих преступников-нацистов, воевавших в эсэсовских войсках. Ни упоенных ненавистью ко всему русскому украинских националистов, которые не только реабилитируют своих фашистов и коллаборационистов, но и переписывают практически каждую строчку русской истории, неотъемлемой частью которой является их Малороссия. То, что они делают, не только абсурдно, но и гротескно.

Именно поэтому так жалко, когда под предлогом борьбы с русофобией и «очернением» национальной истории великая Россия начинает реагировать, как закомплексованная страна, пытающаяся скрыться под слоем пафоса, как птица страус, которая зарывает голову в песок, думая, что так ее не видно.

Россия обращает сейчас особое внимания на «ближнее зарубежье», где русским на самом деле не сладко. Особенно в прибалтийских странах, где они подвергаются открытой дискриминации, являются жертвами бесправия и произвола со стороны государства. Один из выступающих, Петр Петрович Шереметев, правильно и остроумно заметил, что в американском штате Нью-Йорк русский язык признан и принят полней, чем на Украине или в Прибалтийских республиках. И если этот простой пример говорит о драматическом положении вещей в некоторых бывших советских республиках, это не значит, что советские времена были хорошими временами, по которым следует томно ностальгировать.

Не стану скрывать, это ненавязчивое ностальгирование испортило настроение не мне одному. Тот факт, что Россия является преемницей СССР, не означает, что она должна его воспевать. Не стоит забывать и того, что она является преемницей и Российской империи, которую Советский Союз разрушил до основания. Очень правильно говорил Патриарх Кирилл, когда напоминал о том, что именно ужасы большевистской революции и ее последствий привели к тому, что миллионы людей оказались в изгнании. Без десятков млн. прямых и косвенных жертв коммунизма (а значит и СССР), Россия была бы совершенно другой страной.

Этот конгресс еще раз показал, до какой степени не только диаспора нуждается в России, в ее помощи, но и Россия нуждается в опыте свободы «антисоветской» диаспоры, чтоб полней и правильней осмыслить былое. Ведь без прошлого нет и будущего. Россия > Миграция, виза, туризм > www.rm-daily.com, 3 декабря 2009 > № 191780

Урожай винограда в Молдове составил в 2009г. 650 тыс.т., 2/3 из которого выращены в хозяйствах. 525 тыс.т. составили технические сорта и 125 тыс. – столовые. Средняя урожайность – 4,5 т./га против 4,3 т./га год назад. Самые высокие показатели в районах Стрэшень – 6,4 т./га, Кэушень – 5,7 т./га, Штефан-Водэ – 5 т./га. На 92 заводах, открытых в нынешнем сезоне, переработано 227 тыс.т. винограда. За рубеж отправлено лишь 1,2 тыс.т. технических сортов – в Румынию и Украину, сообщает «ИНФОТАГ»Экспорт столового винограда превысил 27 тыс.т., из которых 18,5 тыс.т. – в Россию. По мнению молдавских виноделов, нынешний урожай – самый благоприятный за последние 10 лет. Причем, не только из-за высокого качества винограда, но и из-за низких цен на сырье. Молдавия > Алкоголь > az-ua.com, 1 декабря 2009 > № 192898

Латвия, страна, экономика которой переживает самый сильный спад в ЕС, в 2010г. выделит на поддержку «менее развитых стран» 807 латов (1,6 тыс.долл.). Сейм Латвии во вторник в окончательном чтении поддержал поправку к госбюджету страны на следующий год в котором эта сумма отведена на «сотрудничество по развитию», под которым подразумевается помощь «менее развитым странам». Эти деньги планируется выделить в качестве финансовой помощи Молдавии, Грузии, Белоруссии и Украине.В этом году Латвия выделила на международную помощь менее развитым странам 580 тысяч латов (1,6 млн.долл.). Латвия переживает тяжелый экономический кризис. Многие предприятия страны обанкротились. Правительство объявило в республике режим тотальной экономии. Республика обратилась за помощью к международным финансовым структурам, которые согласились предоставить ей кредит в 7,5 млрд. евро. Узбекистан > Электроэнергетика > ria.ru, 1 декабря 2009 > № 192749

Китайский капитал приступил к активному проникновению в новый для себя географический район – Восточную Европу. Об этом сообщила выходящая в Лондоне американская газета Wall Street Journal Europe. В качестве примера издание приводит переговоры между Китаем и Молдавией о предоставлении последней кредитной линии на 1 млрд.долл. Одновременно китайские компании ускоренно приобретают сейчас активы в Румынии и Болгарии.Еще в минувшем 2008г. инвестиции Китая в этот огромный регион составляли всего 106 млн.долл. Однако в этом году данная сумма будет значительно выше, подчеркивает газета. Китай пришел в страны Восточной Европы в момент, когда им остро требуются новые инвестиции. Традиционные инвесторы – западные банки и компании – не могут в достаточной мере удовлетворить данный спрос, т.к. сами переживают тяжелый финансовый кризис.

В этих условиях, отмечает издание, китайский капитал устремился в этот регион. При этом их особым вниманием пользуются государства, которые являются членами Евросоюза. Там самым, по словам экономиста немецкого Института глобальны и региональных исследований Марго Шулер, Китай «открывает сейчас заднюю дверь на внутренний рынок Евросоюза» через восточноевропейские страны. Китай > Приватизация, инвестиции > oilru.com, 30 ноября 2009 > № 185242

Подписаны документы о создании Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана.В Минске состоялось заседание Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), в том числе – в качестве высшего органа Таможенного союза трёх стран – России, Белоруссии и Казахстана. По итогам переговоров подписан пакет решений, определяющих работу нового экономического объединения, создаваемого в рамках ЕврАзЭС.

На пресс-конференции, состоявшейся по завершении саммита, Дмитрий Медведев отметил, что формирование этого объединения должно стать серьёзным шагом на пути к Единому экономическому пространству. Президент России также подчеркнул, что Москва, Минск и Астана договорились всемерно способствовать присоединению других стран к Таможенному союзу.

На заседании Межгоссовета ЕврАзЭС – уже с участием Киргизии, Таджикистана и Армении – обсуждалась реализация совместных мер по преодолению последствий глобального кризиса в государствах – членах Сообщества. В этой связи рассмотрен ход выполнения решений 21 заседания Межгоссовета и внеочередного заседания сообщества, на которых были приняты решения о создании Антикризисного фонда и Центра высоких технологий ЕврАзЭС.

Россия до конца года перечислит первую часть своего взноса – 10 процентов (750 млн. долларов) в Антикризисный фонд ЕврАзЭС. В ближайшее время все страны-доноры перечислят в фонд по 10% своего вклада, определённого на весь период его деятельности и совет Фонда начнет приём заявок от государств на выделение помощи.

Подводя итоги работы минского саммита, Дмитрий Медведев подчеркнул, что ЕврАзЭС на постсоветском пространстве является единственной структурой, которая быстро движется к интеграционным целям.

Евразийское экономическое сообщество, созданное в 2000 году, – международная экономическая организация, цель которой состоит в формировании общих внешних таможенных границ государств-участников, выработке единой внешнеэкономической политики, тарифов, цен и других составляющих функционирования общего рынка. Членами ЕврАзЭС являются Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Статус наблюдателя при ЕврАзЭС предоставлен Молдавии, Украине, Армении и Евразийскому банку развития. Россия. ЕАЭС > Таможня > kremlin.ru, 27 ноября 2009 > № 188394

Китай изучает рынки Юго-Восточной Европы в поисках благоприятных возможностей для заключения сделок слияния и поглощения, рассчитывая воспользоваться нехваткой капитала в регионе для укрепления своих позиций, пишет The Wall Street Journal. Китайские компании уже осуществляют инвестиции в нишевые проекты в Румынии и Болгарии, а правительство Китая предложило Молдавии кредит на 1 млрд.долл., которого хватит на покрытие бюджетного дефицита в беднейшей стране Европы в течение двух лет.В понедельник крупнейший производитель грузовых автомобилей КНР Dongfeng Motor Group Ltd. подписал протокол о намерениях в отношении слияния с сербской госкорпорацией Fabrika Automobila Priboj (FAP). Компании не раскрывают информацию о сумме сделки, однако известно, что Dongfeng будет контролировать бренд, ассортимент и дистрибуцию продукцию, а FAP займется производственными вопросами.

Китайский автоконцерн Great Wall Motor Ltd. договорился в окт. с болгарской компанией Litex Motors о строительстве завода по производству дешевых спорткаров и внедорожников. Плановая мощность завода составляет 50 тыс. автомобилей в год, реализация проекта начнется в 2010г. Первоначально китайцы инвестируют в строительство 80 млн. евро. В сент. были произведены первые тракторы на совместном китайско-румынском предприятии, созданном при участии Shantuo Agricultural Machinery Equipment. Инвестиции в завод составили 20 млн.долл.

Управляющие одного из ведущих предприятий Китая по производству листового стекла China Luoayang Float Glass Group на прошлой неделе посетили Болгарию, провели встречу с министром финансов Болгарии Симеоном Дянковым и обсудили инвестиции объемом 80 млн. евро в стекольный завод в г.Разград на северо-востоке страны. Китай > Внешэкономсвязи, политика > rosfincom.ru, 27 ноября 2009 > № 188368

Ведущие транспортно-экспедиторские компании Республики Молдова – Translogistic и Transservice-Modul – объединились с целью консолидации позиций в Молдове и на региональном рынке и выхода на новый качественный уровень предоставления услуг – уровень логистического оператора. Объединенная компания получила новое имя – Gradalogistic.«Наша задача – быть готовыми к растущей потребности молдавских компаний в другом качестве логистических услуг, – отмечает Вячеслав Дамаскин, гендиректор Gradalogistic Group. Более того, мы стремимся предвосхитить и развивать эти новые потребности. Сегодня компания Gradalogistic идет по пути логистического оператора, развивающего полный комплекс логистических услуг – транспортных – складских – «от двери к двери». Мы стремимся быть способными оказывать сложные услуги, требующие индивидуального подхода и знаний из различных отраслей».

Gradalogistic представляет собой группу компаний с головным офисом в Кишинэу и операционными компаниями в Молдове (Кишинэу), в России (Москва), в Белоруссии (Минск) и в Украине (Одесса). Предприятия компании находятся в пунктах пересечения основных грузопотоков стран СНГ, что дает возможность осуществлять сложные интермодальные схемы. Gradalogistic является Полноправным членом Ассоциации Молдавских Экспедиторов (AEM-TRANS) и Индивидуальным членом Международной Федерации Экспедиторских Организаций (FIATA).

Обе компании Translogistic и Transservice-Modul были в числе пионеров транспортно-экспедиционных услуг в Молдове. Сотрудники компаний располагают богатейшим опытом ж/д экспедирования и таможенного брокерства; последние годы развиваются экспедирование контейнеров и автомобильные перевозки. Совместное предприятие Translogistic SRL c 2002г. входит в группу лидеров по объему оказываемых транспортно-экспедиционных услуг в ж/д сообщении в Молдове. Ежегодно компания экспедировала в среднем 2 млн.т. Объемы перевозок транспортно-экспедиционного предприятия АО Transservice-Modul составляли 2,2 млн.т. в год. Компания создала развитую сеть филиалов и представительств на приграничных станциях Молдовы (Окница, Унгень, Кэушэнь, Джурджулешть) и в порту Рени. Молдавия > Транспорт > trans-port.com.ua, 25 ноября 2009 > № 188443

Новое правительство Молдовы рассматривает передачу украинской стороне акт на право пользования землей под участком автодороги Рени-Измаил в районе с. Паланка, а взамен хочет получить дополнительные территории в акватории порта «Джурджулешты».Данный вопрос обсуждался 3-4 нояб. тек.г. в ходе визита секретаря СНБО Украины Р. Богатыревой в Молдову, где она встречалась с высшим руководством этой страны, сообщает Зеркало недели. Участок автодороги Одесса-Рени в районе с. Паланка (Молдова) длиной 7,7 км. был передан в эксплуатацию и под юрисдикцию Украины согласно Дополнительному протоколу к Договору между Украиной и Молдовой о государственной границе, подписанному 18.08.1999г. Однако Молдова, получив взамен часть украинской территории для строительства порта «Джурджулешты», до сих пор уклоняется от выполнения своих обязательств. Молдавия > Транспорт > trans-port.com.ua, 24 ноября 2009 > № 188449

23 нояб. 2009г. Интервью белорусским СМИ. В преддверии отмечаемого 8 декабря 10-летия создания Союзного государства Дмитрий Медведев дал интервью представителям белорусских средств массовой информации.Д.МЕДВЕДЕВ: Ну что же, давайте начнём работать. Я два слова скажу буквально. У меня такое ощущение, что мы всё-таки мало общаемся, а это не очень хорошо, потому что, к сожалению, зачастую информация, которой должны располагать наши граждане, попадает к ним из каких-то других, косвенных источников. А с учётом того, насколько близки наши народы, наши страны, с учётом нашего Союзного государства, мне кажется, очень важно, что лидеры государств регулярно общаются с представителями средств массовой информации.

Александр Григорьевич в этом смысле показал пример. Он это делает, делает, мне кажется, откровенно и успешно. Поэтому, я думаю, что мы тоже должны эту брешь восполнить или закрыть. Я считаю, что такого рода встречи, с учётом опять же, подчёркиваю, близости наших стран, должны быть не просто серьёзными, но и регулярными. Поэтому я приглашаю вас задавать вопросы. Собственно, это и всё. Начнём работать.

Давайте сделаем так. Чтобы у нас была демократическая встреча – мы люди с демократическими убеждениями – я не буду ни в кого пальцем тыкать, не буду никого специально выдёргивать, а просто мы пойдём, допустим, по часовой стрелке, так и будем делать. Давайте с этой стороны начнём. Пожалуйста.

П.ТУХТО: Дмитрий Анатольевич, позвольте всё-таки начать со слов благодарности, потому что на самом деле впервые президент России встречается с белорусскими журналистами. Я так думаю, что ко мне присоединятся все те, кто находится за этим столом.

Ещё перед вопросом небольшая ремарка. Наша страна называется Беларусь. Именно так, восемь букв, четвёртая «а», на конце – «мягкий знак». Так мы называемся в ООН, и таковы рекомендации, в частности, московского Института русского языка. Может быть, Вы тоже присоединитесь к ним, и все политики и государственные деятели в России будут называть…

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы ко мне это адресуете или к другим представителям российского истеблишмента? Потому что я-то как раз говорю так, как называется ваша страна в ООН. Наверное, есть и какие-то отдельные случаи.

П.ТУХТО: Говорят по традиции «Белоруссия», что как-то неправильно.

Теперь вопрос. У меня вопрос про политику. В Беларуси скоро выборы. Запад делает ставки на одних политиков, есть намёки на каких-то российских ставленников. Не так давно в Госдуме были своего рода какие-то смотрины, приезжали наши оппозиционные деятели, встречались с российскими политиками. Как Вы относитесь к подобного рода, можно сказать, вмешательству во внутренние дела суверенного государства? И, кстати, один из наших оппозиционных политиков заявил, что после встречи с белорусскими журналистами следует ожидать приёма в Кремле белорусских оппозиционных деятелей, он это говорил российской прессе. Что Вы думаете, будете такие смотрины делать?

Д.МЕДВЕДЕВ: Беларусь, и я настаиваю именно на таком произнесении названия нашего братского государства, это действительно самостоятельное государство, суверенное государство, со всеми атрибутами самостоятельного государства. А раз это так, то, соответственно, и вся политическая жизнь у вас идёт по своему сценарию. Мы к этому сценарию не имеем никакого отношения. Но нам небезразлично, что у вас происходит, и, конечно, мы самым пристальным образом следим за развитием политических процессов, потому что Беларусь – это близкая страна, страна, с которой мы связаны союзным договором, страна, где живёт очень близкий нам народ, экономики наши самым тесным образом связаны. Так что во всех отношениях для нас это территория и государство, которое самым интегральным образом связано с нашей страной. Но, ещё раз подчёркиваю, всё, что у вас происходит, происходит по белорусским законам и в соответствии с белорусскими правилами, с белорусской Конституцией.

Общение между политиками – нормальное дело. Когда к нам приезжают иностранные лидеры, они встречаются с нашей оппозицией. Нравится нам это или нет (мне, может, что-то и не нравится), но они регулярно вызывают к себе представителей российской оппозиции, для того чтобы получить более полноценную картину устройства общественной жизни в нашем государстве. И я считаю, это совершенно нормально, даже если во время этих встреч говорят нелицеприятные слова о власти или обо мне лично. Думаю, что подобных правил следует придерживаться любой стране. Это ни в коей мере не может характеризоваться как вмешательство во внутренние дела, потому что вмешательство во внутренние дела – это желание поставить политический процесс под контроль другого государства. У нас никогда такого и в мыслях не было, да это и невозможно. Сам белорусский избиратель определяет, кто ему мил, голосует соответствующим образом, и в результате этого возникает та или иная политическая конфигурация, тот или иной политический лидер приходит к власти.

Что же касается общения со средствами массовой информации, то это вообще, мне кажется, только плюс, Вы сами об этом сказали, что в первый раз такая встреча происходит. Надеюсь, что не в последний.

У.БОБОЕД: В нашей стране многие считают, что Россия давит на Беларусь в вопросе признания Абхазии и Южной Осетии. Так ли это? И объясните, зачем вообще России признание нашей страной Абхазии и Южной Осетии? Что это изменит?

Д.МЕДВЕДЕВ: Ни в публичном измерении, ни в ходе личных встреч я ни разу не просил признать Абхазию или Южную Осетию лидера Беларуси или какое-либо другое должностное лицо из Беларуси. Не обращался ни прямо, ни косвенно к Президенту Беларуси с этими предложениями. Все разговоры об этом, на мой взгляд, высосаны из пальца и напоминают торг по поводу того, кто больше сделает хорошего, кто поможет, вот за тех мы и будем.

Я неоднократно говорил о позиции Российской Федерации по признанию двух новых субъектов международного права. Мы сделали это сами. Для нас это был очень сложный выбор, очень сложный. Он был сделан только после того, как Грузия совершила известную агрессию против двух этих территорий, тогда непризнанных автономий. Сделали для того, чтобы защитить граждан, которые там живут, в том числе и российских граждан, и для того, чтобы предотвратить подобного рода конфликты в будущем.

Все остальные уважаемые члены международного сообщества сами должны принимать решение о том, признавать эти новые территориальные образования субъектами международного права или нет. Это в полной мере относится и к Беларуси.

Это внутреннее дело. Мы никогда об этом не говорили. Разговоры же о том, что кто-то давит на Беларусь, требует признания двух этих новых государств в качестве субъектов международного права, установления дипломатических отношений, на мой взгляд, носят вольный, если не сказать провокационный характер, это, ещё раз повторяю, желание, как мне представляется, выторговать для себя какие-то дополнительные условия в ходе иных международных контактов. Я об этом никогда не просил и просить не буду, потому что это вообще не моё дело – это дело другого государства, признавать или нет.

Не буду скрывать, для России, наверное, было бы лучше, если бы эти новые субъекты международного права получили большее количество международных признаний именно в силу того, что в этом случае этим государствам проще было бы развивать самих себя, развивать свои экономики, создавать лучшие условия для жизни граждан, которые там живут. Но мы никогда в эти процессы не вмешиваемся, никогда не пытаемся этим рулить. Это просто противоречит принципам международного права. Поэтому это ваше внутреннее дело, хотя я неоднократно слышал от Александра Григорьевича, что Беларусь обязательно рассмотрит этот вопрос и, по всей вероятности, признает эти республики, но должна сделать это самостоятельно, без влияния извне. Я думаю, что это правильный подход, абсолютно честный. Пусть сама Беларусь определяется, пусть Президент определяется, нужно ему это или нет. Вот так.

М.ЗОЛОТОВА: Как известно, 27 ноября в Минске главы России, Беларуси и Казахстана должны подписать документ по Таможенному союзу. Однако 17 ноября Александр Лукашенко публично усомнился в выгодности этого объединения Беларуси. В частности, нашего Президента беспокоит вопрос экспортных пошлин на российскую нефть и вопрос о едином ценообразовании на природный газ. Скажите, как Вы восприняли это выступление Лукашенко и насколько оно повлияет на планы по визиту в Минск? Будет ли какая-то корректировка?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, мы своих планов стараемся не менять, и я тоже свои планы стараюсь не подвёрстывать под те или иные конъюнктурные выступления. И, более того, я считаю, что иногда тем или иным выступлениям придаётся избыточное значение в контексте наших особых отношений.

Я думаю, что тема Таможенного союза достаточно очевидна. Мы к этой теме, к этому соглашению шли довольно долго, и дорога к Таможенному союзу была с ухабами. Но в какой-то момент мы форсировали эту работу, и сейчас для того, чтобы работать в рамках Таможенного союза, всё готово, документы подписаны. Но это не значит, что все проблемы решены. Мы должны синхронизировать наши подходы. Эти подходы прежде всего касаются пошлин, в том числе таких чувствительных сегментов, как, например, автомобили и некоторые другие. И я знаю, что это вызывает довольно серьёзный резонанс в самой Беларуси. Понять людей можно.

С другой стороны, выгоды от Таможенного союза тоже очевидны. В этом случае у нас возникает практически унифицированное таможенно-тарифное пространство, где нет никаких заградительных барьеров, где все правила абсолютно одинаковы. Это первое.

Второе. Мы планировали в рамках Таможенного союза или вместе, или с разной скоростью вступать во Всемирную торговую организацию. Так что само по себе это ещё один дополнительный довод для того, чтобы нам двигаться к международным структурам, обеспечивающим свободную торговлю.

Вопросы торговли нефтью, газом, строго говоря, они даже напрямую сейчас не относятся к темам, обсуждаемым в рамках Таможенного союза. Но, конечно, если этот вопрос волнует, по нему нужно определяться.

Я могу сказать две вещи.

В отношении природного газа. В последние годы Беларусь получала природный газ из России по льготным, преференциальным ценам, причём некоторое время назад по ценам, которые соответствовали, по сути, ценам внутри страны. По подсчёту экспертов, за вот этот период торговли нашим природным газом, нефтью и некоторыми другими сырьевыми источниками с Беларусью общий объём преференций, который был предоставлен экономике Беларуси, составил около 50 миллиардов долларов. Для того чтобы было понятно, соответствующий объём преференций для Украины составил от 75 до 100 миллиардов долларов. Это большие цифры. Это на самом деле большие цифры. И они демонстрируют наши особые, близкие, партнёрские отношения.

Мы не считали для себя возможным ни раньше, ни даже сейчас идти на полную унификацию тарифов, хотя даже внутри страны мы предпринимаем сейчас усилия для того, чтобы вывести цены на газ, например, на условия так называемой равнодоходности, и мы будем двигаться в этом направлении. То есть у нас даже внутри страны цены на газ будут такими же, как и мировые цены. Поэтому здесь вопрос решённый.

Если говорить о наших газовых соглашениях с вашим государством, то они тоже поставлены на прочную нормативную основу. Мы сейчас поставляем этот газ по цене 122 доллара за тысячу кубических метров, в четвёртом квартале. Это с учётом 30-процентной скидки, которая была дана в этом году по тому решению, которое принимал «Газпром» со своим контрагентом. По следующему году эта цена сейчас рассчитывается. Я не буду её объявлять, она автоматически должна быть рассчитана, исходя из того контракта, который заключён. Но могу сказать абсолютно точно, что эта цена всё равно будет процентов, наверное, на 30, на 40 ниже, чем цена поставки газа в сопоставимые территории или в сопоставимые страны. Именно в силу тех механизмов, которые используются в наших соглашениях, и в силу того, что мы тоже соучаствуем в белорусской газотранспортной системе и реализуем совместные программы.

Поэтому в этом плане говорить о том, что у нас существуют какие-то проблемы в торговле газом или нефтью, мне представляется всё-таки преждевременным, но обсуждение этих вопросов, конечно, будет продолжено. Я не считаю, что это должно как-то сказываться на судьбе Таможенного союза.

М.ЗОЛОТОВА: Можно уточнить?

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно.

М.ЗОЛОТОВА: По поводу 50 миллиардов. Это за какой период?

Д.МЕДВЕДЕВ: С момента возникновения самостоятельного белорусского государства.

М.ЗОЛОТОВА: А территории сопоставимых стран?

Д.МЕДВЕДЕВ: Это государства, которые имеют близкое транспортное плечо, по, так сказать, длине соответствующей трубы и, соответственно, по транспортному тарифу.

М.ЗОЛОТОВА: Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

Э.ПИВОВАР: Позвольте продолжить газовую тему немножко в другой плоскости. Очевидно, что самый короткий путь из России в Европу лежит через Беларусь. Тем не менее Россия приняла решение о строительстве газопровода «Северный поток», который, понятно, гораздо дороже, чем если бы вести вторую ветку газопровода Ямал–Европа через Беларусь, к тому же в Беларуси уже создана вся необходимая инфраструктура для этой ветки. Планирует ли Россия вернуться к рассмотрению проекта Ямал–Европа-2?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я считаю, абсолютно искренне Вам говорю, что чем больше возможностей в поставке российского газа в Европу будет создано, тем лучше и для Европы, и для Российской Федерации. Когда-то, в советский период, мы действительно создали уникальную систему «Ямал–Европа», которая в тот период, в 70-е годы, начала решать газовую проблему для европейцев. С тех пор прошло много времени, объёмы потребляемого газа существенно выросли, возникла уверенность, что газ должен поставляться из нескольких источников, что они должны быть диверсифицированы. Поэтому возникло определённое количество новых проектов, тем более что транзит через государство не всегда стабилен, скажем откровенно.

Украинский пример это со всей очевидностью показывает, что в случае возникновения каких-либо политических осложнений, внутренней нестабильности энергетическая безопасность может быть принесена в угоду или в жертву, скажем так, тем столкновениям, которые происходят на территории государства. Но это не главная причина, хотя, конечно, мы об этом должны думать, и во время встреч со своими партнёрами по Европейскому союзу я всё время об этом говорю.

Главная причина – удобство потребителей, самых разных европейских потребителей. Поэтому возникло несколько проектов: «Северный поток», «Южный поток». Есть и другие проекты, в которых мы не участвуем, но которые достаточно часто упоминаются, тот же самый проект «Набукко». Так вот, чем больше будет проектов, тем лучше. Что же касается их стоимости, знаете, это вещи, которые требуют более точного отношения. Например, прокладка трубы по дну моря, конечно, она стоит дороже, чем сухопутная прокладка трубы. С другой стороны, это позволяет снять некоторые риски, которые на самом деле оценить либо очень сложно, либо они в определённой ситуации могут привести к очень тяжёлым последствиям, просто нарушить энергобезопасность потребителей, что и произошло в начале этого года. И когда мы взвешиваем на чаше весов, с одной стороны, стоимость прокладки трубы по морю, а с другой стороны, гарантированное исполнение нами своих обязательств, я отдаю предпочтение второму. Но это не значит, что мы должны раз и навсегда отказаться от других проектов. Поживём – увидим. Если будет потребность в таком количестве газа, мы готовы рассматривать и другие идеи, включая и упомянутую Вами идею «Ямала-2». Но это только в том случае, если мы будем иметь уже законтрактованные объёмы газа. А у европейцев, Вы знаете, сейчас есть директивы, касающиеся получения энергоносителей, и в том числе газа, из разных источников. Если это будет стыковаться с их подходами и если это будет соответствовать нашему пониманию о коммерческой целесообразности, возможны разные варианты, в том числе и ранее обсуждавшиеся.

И.ЛЕВШИНА: Беларусь и Россия называют себя стратегическими партнёрами, но проблем в их отношениях с годами меньше не становится.

Как Вы считаете, не пора ли отказаться от Союзного государства, как от голой декларации, и перейти на обычные партнёрские отношения стран-соседей?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, мне кажется, что, если мы достигли какого-то уровня интеграции, зачем же нам от этого «отгребать»? Сколько было потрачено сил в Европе, например, чтобы превратиться из союза угля и стали в современный Евросоюз.

Да, у нас не всё так просто. У нас есть свои споры, внутренние; у нас есть иногда темы, по которым мы не понимаем друг друга. Но это всё-таки другая степень интегрированности наших экономик, другая степень согласованности наших действий.

Знаете, я вспоминаю, что происходило 8 декабря, точнее, незадолго до 8 декабря 1999 года. У меня даже есть личные воспоминания на эту тему. Хочу с Вами поделиться.

Я тогда только переехал в Москву и работал заместителем Руководителя аппарата Правительства Российской Федерации. А Председателем Правительства был, не поверите, Владимир Владимирович Путин. Так вот мне просто тогда было поручено посмотреть, собственно, сам текст договора. И я его смотрел. Вот просто сидел – до сих пор помню, в 11 вечера мне это притащили и говорят: смотри. Я думаю: вот, ёлки-палки, уже и домой пора, а только текст принесли.

Тогда я уже понимал, что это исторический документ. Этот документ был подготовлен и подписан. У нас возникло Союзное государство. Да, союзное строительство идёт не такими темпами, как, может быть, мы рассчитывали. Но, ещё раз подчёркиваю, и набор институтов, набор правил, степень интегрированности наших экономик, степень согласованности наших политических действий в этом документе гораздо лучше, чем при наличии просто партнёрских отношений. Зачем же нам разбегаться в разные стороны? Лучше наполнять этот документ реальным содержанием или что-то корректировать в нём, если мы посчитаем, что какие-то институты нам не нужны. Но уж точно не нужно понижать степень интеграции. Мы сейчас готовим уже работу Таможенного союза, у нас идёт целый ряд мероприятий в рамках ЕврАзЭС. Это тоже гораздо более высокая степень интеграции, чем, допустим, интеграция на постсоветском пространстве в рамках Содружества Независимых Государств. А здесь – тем более.

Поэтому я, конечно, сторонник активного продолжения работы по Союзному договору и созданию более благоприятных условий для последующей интеграции наших экономик. Таможенный союз именно из этой темы.

М.ШЕНДРИК: Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, вот некоторые российские политики, аналитики откровенно заявляют, что участие Беларуси в программе «Восточное партнёрство» – это не что иное, как просто проявление враждебности по отношению к России. Некую похожую позицию Вы тоже недавно озвучили на саммите Россия–Евросоюз.

Д.МЕДВЕДЕВ: А что я сказал?

М.ШЕНДРИК: Ну цитировать я сейчас не могу…

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот то-то и оно.

М.ШЕНДРИК: Вы сами помните, что говорили.

Д.МЕДВЕДЕВ: Молодец, выкрутилась.

М.ШЕНДРИК: Скажите, пожалуйста, Вы действительно считаете, что участие Беларуси в этом проекте – это некое такое враждебное или не очень дружественное отношение Беларуси к России?

Д.МЕДВЕДЕВ: Дорогая Майя Михайловна, я такого не говорил. Вот я ни разу не говорил, что это враждебно по отношению к России. Ну я же, во-первых, надеюсь, Вы ещё в этом не сомневаетесь, здравомыслящий человек. Как я могу призывать не участвовать в каком-то объединении, если сами государства считают для себя это выгодным? Это первое. Я вот только что говорил по поводу нашего Союзного государства.

Во-вторых, я не вижу ничего сверхъестественного в этом «Восточном партнёрстве». Я и пользы особой, откровенно говоря, не вижу, и это мне подтверждают все участники этого партнёрства, с кем я разговаривал. Но я не вижу ничего направленного непосредственно против нашей страны. Более того, меня, во всяком случае, пытаются в этом заверить, предлагают и всякого рода ассоциативные формы участия в этом. Поэтому я надеюсь, что это просто будет дополнительной поддержкой для стран, которые в нём участвуют. Конечно, если там будут обсуждаться какие-то антироссийские сюжеты, мне это как Президенту не понравится. Но я надеюсь, что наши партнёры от этого воздержатся. А так, пожалуйста, пусть обсуждают всё, что хотят.

А.СКУРКО: Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, вот если случится всё-таки такое и Беларусь откажется вступать в Таможенный союз, каковы будут действия России?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я Вам скажу откровенно, Таможенный союз нам нужен не больше, чем Беларуси и Казахстану, но и не меньше. Ведь союз – это что такое? Это возможность просто торговать, развиваться по единым правилам. Если мы считаем для себя эти правила выгодными, в том числе и пошлины и так далее, то мы тогда об этом и договариваемся. Как только мы договорились о Таможенном союзе, наверное, Вы обратили внимание, начались разговоры, особенно в отношении России, потому что всё-таки Беларусь, скажем, Казахстан в меньшей степени прошли путь по вступлению в ВТО. А меня просто забросали вопросами: ну как же так, вы этот Таможенный союз создали, вы теперь в ВТО вступать не будете? Да, мол, Таможенный союз никогда в это ВТО не вступит, да мы вас так ждём в этом ВТО… На что я всегда говорил одну и ту же вещь: я считаю, что для наших стран очень полезно иметь Таможенный союз, и мы должны сами договориться о таможенно-тарифной политике, и уже с согласованной политикой вступать в ВТО именно потому, что это в интересах наших стран.

Но если кто-то посчитает, что им это неинтересно, я вам скажу откровенно, с точки зрения перспектив членства России во Всемирной торговой организации нам какие-то вещи будет даже проще делать. Вопрос только в том, надо ли это белорусскому народу и самому белорусскому государству. Мне всегда представлялось, что унифицированные правила торговли гораздо лучше, нежели какие-то разношёрстные правила, тем более что Россия является очень важным рынком для белорусских производителей, для тех, кто поставляет товары сюда, в нашу страну. Несмотря на наличие неких спорных ситуаций, которые были в этом году, мы всё равно остаёмся теснейшими партнёрами. На долю Российской Федерации, в зависимости от того, как мы это считаем, приходится от 40 до 50 процентов экспорта белорусских товаров, в том числе и продовольствия. Если говорить о продовольствии, тут цифры сами за себя свидетельствуют, практически 99,9 в периоде мяса и мясных изделий из Беларуси поставляется в Российскую Федерацию, практически 95 процентов сахара, 82, а в прошлом году было ещё больше, процента молока и молочных изделий поставляется в Российскую Федерацию. То есть российский рынок в этом смысле для белорусских друзей очень привлекателен. Но если мы не хотим единых правил на этом рынке, тогда можно «отгребать» от Таможенного союза. Но мне представляется, что это не в наших интересах.

А.СЛОНЕВСКИЙ: Дмитрий Анатольевич, может быть, такой уж непростой вопрос, но тем не менее мне хотелось бы услышать…

Д.МЕДВЕДЕВ: А до этого простые были…

А.СЛОНЕВСКИЙ: Несколько лет назад в адрес Беларуси поступило такое, я бы сказал, недвусмысленное предложение: а не войти ли вам всеми шестью областями в состав России? Я понимаю, что это не Вы, но тем не менее. В Беларуси вызвало, мягко говоря, это предложение недоумение, я бы даже сказал, шок. До сих пор оно не дезавуировано с вашей стороны. Я почему задаю этот вопрос? Потому что и в государственных белорусских изданиях, и в неофициальных СМИ очень часто эта тема возникает. Вот хотелось бы закрыть её раз и навсегда.

И вообще, как Вы видите стратегические приоритеты развития наших стран? В чём они могут совпадать?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, эту тему невозможно закрыть, потому что она не открывалась. Россия ни де-факто, ни де-юре не предлагала Беларуси вступить в состав Российской Федерации. Вы, наверное, говорите об известной пресс-конференции, в которой участвовали, с одной стороны, Александр Григорьевич Лукашенко, а с другой стороны – Владимир Владимирович Путин, где разговор зашёл понятно о чём – о ценах на газ. И в одной из реплик мой предшественник сказал следующее: тот, кто хочет для себя каких-то особых цен, тот, кто рассчитывает получить внутренние цены, должен понимать, что такие цены существуют только для субъектов Российской Федерации. Но из этого не вытекает, что мы в какой-то форме приглашали к вступлению в нашу Федерацию Беларусь или какую-то другую страну. Дискуссия на эту тему может идти, это абсолютно нормально. Но никакого юридического приглашения на эту тему нет. Более того, такие вещи определяются только путём народного голосования. И, на мой взгляд, без выражения мнения народа здесь и обсуждать нечего. Это даже не прерогативы президентов. Это должно подниматься ещё выше. Поэтому мне кажется, что темы этой не существует.

Но если говорить о перспективах, то они, собственно, заключаются в том, о чём я только что говорил, они заключаются в Союзном государстве. Мы действительно должны насыщать это Союзное государство реальными полномочиями. Мы должны стремиться к гораздо более высокой степени экономической интегрированности, к одинаковым правилам торговли, к недопущениям каких-то заградительных решений, к недопущению конфликтов на этой почве. Вот здесь есть над чем поработать. Это правильно. И если мы по этому пути пойдём, то у нас тогда будет очень хорошее будущее.

А.ГУЛЯЕВ: Я хотел бы всё-таки вернуться ещё раз к вопросу Союзного государства.

Дело в том, что такая парадоксальная ситуация в Беларуси сегодня: чем дольше существует Союзное государство, тем больше социологов говорят о том, что у населения падает доверие к этому. И вот сегодня возникает вопрос.

То есть ваша точка зрения понятна. Вы говорите о том, что надо насыщать его новым содержанием. Это тоже понятно. Но если дело будет продолжаться так же, когда контакты на уровне чиновников, а население никак не будет воспринимать это как улучшение, скажем, жизни, улучшение контакта и так далее, то и доверие будет падать дальше. Идёт ли какая-нибудь работа над возможностью реформирования, над возможностью создания новых форм?

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте тогда я всё-таки попробую обострить Ваш вопрос. Вы, Анатолий Арсеньевич, об этом меня почему спрашиваете? Вы считаете, что существует дефицит взаимопонимания между руководителями наших стран: между президентами, между правительствами, и это сказывается на судьбе Союзного государства? Потому что иначе я не очень понимаю, в чём суть вопроса.

А.ГУЛЯЕВ: Суть вопроса в том, что, я повторяю, опять же если верить социологическим опросам, снижается доверие к этому проекту как к таковому, и если работа будет оставаться на этом же уровне, то доверие будет падать дальше.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, мы всегда должны помнить о том, откуда мы идём и в каком направлении. Потому что, конечно, доверие может падать или расти, население может быть недовольно тем, насколько быстро решаются те или иные задачи. Но я просто хотел бы обратить внимание на то, что если у нас не было бы Союзного государства, то уровень нашего сотрудничества был бы другим, в том числе и решение ряда вопросов осуществлялось бы иначе. И мне кажется, об этом нужно говорить в том числе и средствам массовой информации. Давайте возьмём такую чувствительную тему, как борьба с кризисом. У нас нет ни с кем таких особых финансовых отношений, кроме как с Беларусью. Беларусь является крупнейшим заёмщиком наших средств. За последние годы было выдано буквально, по сути, за два с половиной года, было выдано больше 3 миллиардов долларов. Денег. Мы никому таких средств в долг не предоставляли. Почему мы это делаем в отношении Беларуси? Только потому, что мы находимся в рамках Союзного государства, потому что у нас очень тесно интегрированные экономики, и у нас есть и политические обязательства по отношению друг к другу. Если бы речь шла о каком-то другом государстве, то наша помощь была бы скромнее. У нас ведь тоже не блестящая ситуация в экономике. Более того, по объёму падения промышленного производства у нас ситуация хуже, чем у вас. Я посмотрел по последним цифрам, скорее всего в этом году белорусская экономика даже продемонстрирует небольшой, скромный, но рост. А у нас будет падение. Да, российская экономика больше, по многим показателям сильнее, но у нас и людей живёт больше.

Почему я говорю о кредитах? Потому что зачастую, когда мы рассуждаем о пользе тех или иных политических институтов, мы забываем об их реальном наполнении. Но вот эти кредиты – это и есть их реальное наполнение. Напомню, что до сих пор по линии МВФ, по линии европейских кредитных институтов общий объём поддержки, оказанной экономике Беларуси, только-только приближается к трём миллиардам, да ещё и решения даже все не приняты, а мы уже эти деньги выделили для экономики. Поэтому вот именно этим и должно проверяться наше сотрудничество, именно это является главным критерием успеха – то, как мы друг другу помогаем в определённой ситуации.

У нас была достаточно обширная дискуссия на эту тему, в том числе и у меня с Александром Григорьевичем во время проведения саммита СНГ в Кишинёве. Такая была чёткая и, в общем, иногда эмоциональная даже на эту тему дискуссия. Но я тогда сказал в закрытом формате, и сейчас вам говорю о том, что именно наша поддержка по отношению к Беларуси заключается в особом отношении. Но помимо вот таких специальных отношений, которые связывают наши страны, у нас есть и институты, которые мы совместно продвигаем, в частности, Антикризисный фонд, который мы создали в рамках ЕврАзЭС. И то, что Россия пошла на создание этого фонда, показывает, что мы неравнодушны к тому, как строятся наши экономические отношения с ближайшими партнёрами, с ближайшими соседями. Мы, напомню, в этот Антикризисный фонд вкладываем 7,5 миллиарда долларов, Казахстан вкладывает определённую лепту. Все остальные страны вкладывают относительно небольшие суммы, но востребовать-то они могут существенно большие суммы. И если этот механизм запустить, то мы получим опять же поддержку в условиях кризиса.

Поэтому я думаю, что наше товарищество, наши союзнические отношения должны проверяться при помощи вот этих экономических схем, при помощи особых экономических отношений. И когда я иногда слышу от наших партнёров, например, что мы недостаточно помогаем друг другу, у меня это вызывает удивление, потому что никто так не помогает своим партнёрам, как Российская Федерация. И это всецело и полностью относится к Беларуси.

Л.РАКОВСКАЯ: Вы знаете, вот мы здесь все журналисты государственных и негосударственных изданий, но я думаю, что всех нас объединяет то, что мы белорусы, граждане Беларуси, патриоты своей страны. Вы знаете, бывает просто иногда очень больно, обидно и неприятно читать в федеральной российской прессе те заявления, которые, ну я не знаю даже, не думаю, что журналисты вообще могут... Если у них тогда такие убеждения, неужели они так плохо относятся к Беларуси? То есть такие очень эмоциональные вещи, например, что Беларусь – нахлебница России, так сказать, гири на пути её развития.

Мы все прекрасно понимаем, что есть свобода слова и что, в общем-то, это святое, это инструмент, вообще возможность существования журналиста как профессионала.

Но что бы вы пожелали российским журналистам, которые вот так пишут о Беларуси? Например, недавно прозвучала ссылка на анонимный источник из Кремля, где просто, в общем-то, в оскорбительной форме было сказано, что, наверное, кто-то уже не хочет быть президентом своей страны. Это вы помните, наверное.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я всё помню. У меня профессия такая. Что бы я пожелал журналистам из Беларуси или российским журналистам? Только одного: говорите правду. Это святая обязанность любого журналиста, безотносительно того, в какой стране он живёт и в каком средстве массовой информации работает: или в скромном интернет-издании, которое числит себя в качестве оппозиционного, или в мощном государственном СМИ. Обязанность – говорить правду.

Что же касается оценок, то они всегда будут очень различными. Здесь нечего обижаться. Когда пишут экономические эссе, разговаривают на тему о том, что кто-то там гиря, а кто-то помощник, высказывают свою точку зрения, к этому относиться нужно спокойно. Тем более что альтернативные или диаметрально противоположные точки зрения высказываются в белорусских средствах массовой информации по поводу помощи и поддержки Российской Федерации. Я не вижу в этом ничего плохого. Здесь не за чем друг на друга обижаться. Но обязанность говорить правду – действительно, это святая обязанность любого средства массовой информации. Что же касается тональности дискуссии и нашей корректности, то здесь, в общем, есть о чём поговорить.

Наверное, мы тоже небезупречны, я имею в виду Российскую Федерацию, отдельных должностных лиц, которые что-то говорят, или неких источников, которые те или иные сигналы посылают. Но мне бы хотелось обратить внимание на то, что за последнее время со стороны наших белорусских партнёров и самого Президента Беларуси было сделано значительное число эмоциональных заявлений, которые зачастую выходили за рамки дипломатического протокола, а если говорить предельно откровенно, носили весьма специфический характер по отношению к отдельным должностным лицам Российской Федерации. Я имею в виду и членов Правительства, и Председателя Правительства нашей страны. Мне это не нравится, я считаю это недопустимым. Более того, попытки каким-то образом показать, что мы можем выстраивать тёплые отношения личные, но в то же время при соответствующих характеристиках, даваемых членам Правительства Российской Федерации, это путь в тупик, потому как это Правительство, которое было назначено Государственной Думой по моему представлению. И когда тот или иной мой коллега полемизирует с этим Правительством – он полемизирует со мной. Здесь другого варианта быть не может. Вывод: нужно быть более сдержанными.

Л.РАКОВСКАЯ: Журналистам тоже.

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, вам тоже.

И.СЕРЕДИЧ: Некоторые аналитики и у вас, и у нас, в Беларуси, замечают, что Россия дублирует если не каждый шаг, то почти каждый шаг Лукашенко, которого кое-кто называет последним диктатором Европы. У нас никогда губернаторов и мэров не выбирали, они назначались и назначаются, и вы отказались от прямых выборов. У нас на телевидение, на радио, в государственные газеты не может пробиться ни один оппозиционер, и я давно не вижу на ваших экранах ни Немцова, ни Касьянова, ни Каспарова. Можно продолжать проводить эти параллели. Это что, выражение солидарности с Александром Григорьевичем или демократия какая-то своеобразная, по-российски?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, я сейчас давал оценку эмоциональным вещам, как Вы, наверное, обратили внимание, достаточно лаконичную и, надеюсь, чёткую.

Что же касается всякого рода полезного опыта, его можно и скопировать, почему нет? Это, на мой взгляд, не самая плохая вещь.

Но если говорить, скажем, о политическом устройстве, при всём уважении к нашим белорусским друзьям и к белорусскому политическому устройству, к белорусским правилам, не только у вас губернаторы назначаются на должность или, как у нас, наделяются полномочиями не путём выборов. Есть и другие страны, европейские страны, как принято говорить опять же, с развитой демократией. Это вопрос уже конкретного государства, какую систему воспринимать, я на эту тему неоднократно говорил и ещё раз могу сказать в этом кругу. Я не считаю, что избрание губернаторов является признаком демократичности того или иного государственного устройства. Более того, в ряде случаев такого рода технологии создают противоположный эффект. Поэтому мы в какой-то момент поменяли эту ситуацию.

Я уже неоднократно на эту тему тоже говорил, я не считаю правильным возвращаться к выборности губернаторов, во всяком случае, в исторической перспективе. Это моя точка зрения. Естественно, всякий человек, который впоследствии будет работать в должности Президента, может свою точку зрения предъявить общественности. Но мне кажется, что для России это наиболее оптимальная система управления, потому что управлять Россией, скажу вам откровенно, это очень нелёгкое дело, это всё-таки федерация с 83 субъектами, которая простирается пока ещё на территории 11 часовых поясов.

Теперь в отношении средств массовой информации. Опять же это вещи уже субъективные, оценочные. Мне неоднократно приходилось на эти вопросы отвечать, и вам скажу: я не считаю, что в наших средствах массовой информации, в нашем медийном поле происходит какой-то регресс. Другой вопрос, что мы меняемся, и наши СМИ отличаются от СМИ 90-х годов. Может быть, в них меньше политически забористых тем, но только лишь потому, что они в меньшей степени интересны нашим гражданам. В 90-е годы недостаток материального благополучия компенсировался бесконечными политическими дискуссиями. Это, кстати, один из способов управления: когда есть нечего, лучше подкинуть тему для разговора. Но когда мы нацелены всё-таки на созидательный труд, нужно работать, откровенно вам скажу.

Но все оппозиционные персонажи вполне способны донести свою точку зрения до самых широких кругов нашей заинтересованной общественности.

Если говорить о названных Вами людях, вопрос ещё в том, кого те или иные люди, какие политические силы представляют. У нас есть оппозиционные партии – и входящие в состав парламента, и не входящие в состав парламента, – которые регулярно появляются в СМИ, естественно, и в телевизионных форматах, и говорят всё, что хотят. Но если те или иные политические фигуры вообще никого не представляют, то они, как правило, никому и не интересны. Но даже у таких людей есть возможность донести свою точку зрения при помощи современных технологий. Если говорить об интернете, то у нас около 50 миллионов человек практически пользуются интернетом. Это почти половина взрослого населения нашей страны, почти половина. Там огромное количество медийных ресурсов, огромное количество интернет-ресурсов, в том числе масса оппозиционных. Все, кто хочет, и упомянутые Вами коллеги, они говорят всё, что им заблагорассудится, они обличают власть, они предлагают свои рецепты исправления ситуации, они участвуют в публичных мероприятиях. Так что в этом смысле ничего не изменилось, наоборот, мне кажется, стало лучше.

А.КОРОЛЬ: Основной смысл Вашей статьи «Россия, вперёд!», как и Послания, можно выразить в двух словах: модернизация и демократизация, от управляемой демократии к нормальной демократии по европейским стандартам. В контексте Ваших идей что бы Вы предложили под лозунг «Беларусь, вперёд!» и как Вам видятся возможности способствования со стороны России демократическим переменам в Беларуси?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я последний час потратил на то, чтобы постараться вам, во всяком случае, и через вас белорусским гражданам доказать одну нехитрую вещь, что Россия не стремится к тому, чтобы что-либо навязывать…

А.КОРОЛЬ: Морально способствовать.

Д.МЕДВЕДЕВ: …и способствовать. Но мы, конечно, заинтересованы в развитии белорусского общества и государства, это сомнения не вызывает и не должно вызывать.

Действительно, в статье «Россия, вперёд!» и впоследствии в Послании Президента говорилось о необходимости модернизации политических и экономических институтов в нашей стране. Я считаю, что время для этого пришло, потому что мы много времени, последние почти десять лет, потратили на то, чтобы стабилизировать наше государство, сделать его более сильным, более адекватным современным вызовам, и мы здесь кое-чего добились, я считаю. Эта работа велась, на мой взгляд, серьёзно и достигла результатов.

Но цель развития государства заключается не только в стабильности государственных институтов и не столько в стабильности государственных институтов, сколько в том, чтобы в этом государстве комфортно жилось его гражданам, а для этого необходимо сообразовывать экономику и политическую сферу с требованиями дня. И поэтому нужна модернизация. Модернизация не означает отрицания того, что сделано. Модернизация – это развитие, развитие с учётом наших возможностей и с учётом окружающей ситуации, включая, скажем, в нашей стране, кризис, сырьевую направленность нашей экономики, несовершенство многих социальных институтов и необходимость совершенствования политической системы.

Так вот, я думаю, что все эти проблемы в значительной мере, во всяком случае, присущи и для других государств, которые образовались на базе бывшего Советского Союза, и Беларуси в том числе. Нет ни одного государства, которое бы кардинально вырвалось вперёд и могло бы считаться развитым и самодостаточным, нет такого государства, и Беларусь не такова, и Россия не такова, и другие страны не таковы. Поэтому мы должны внимательно смотреть за тем, какие идеи предлагаются у соседей. Мы, кстати, это делаем и всегда с большим интересом воспринимаем тот опыт, который накоплен нашими соседями. Поэтому, если какие-то идеи из моей статьи и Послания Президента пригодятся нашим белорусским друзьям, я буду очень рад.

В.ЕВТУХОВ: Дмитрий Анатольевич, если оценить российскую политику, насколько я могу её оценить, с 90-х и до нынешнего времени, есть такой один фактор: Россия теряет друзей на постсоветском пространстве. У кого-то, выражаясь Вашими словами, транзит не всегда стабилен, у кого-то ещё какая-то ситуация. И в последние годы складывается впечатление, что нечто похожее происходит и в отношении Беларуси, Вы охарактеризовали это в Словении: «Не всё так просто». Можно говорить о газовой войне, о скандале молочном, какой-то сахарной проблеме, какие-то ультиматумы есть от российских чиновников. Не опасаетесь ли Вы, что вот эта политика, она как бы вытолкнет Россию из этой ниши друга и союзника, которую пока занимает Россия у Беларуси, и какая-то страна займёт эту нишу?

Д.МЕДВЕДЕВ: Да я ничего не опасаюсь, если бы я чего-то опасался, я бы Президентом не работал. Знаете, нужно просто здраво смотреть на вещи. Мы никого из друзей не потеряли. Более того, мы со всеми хотим развивать партнёрские, дружеские отношения, а с Беларусью – союзнические отношения, очень близкие отношения. Мы ни с кем не разговариваем на языке ультиматумов. Это было бы просто непродуктивно и неправильно. Но мы хотим, конечно, учёта и наших интересов.

Да, Россия большая страна. Но это не значит, что у нас не должно быть экономических интересов. Я Вам цифры приводил по поводу кредитования. Кстати сказать, сейчас рассматривается и вопрос о предоставлении дополнительного набора кредитов по коммерческой линии для Беларуси. Рассматривается и уже, по сути, решён вопрос о приобретении крупного белорусского банка. Это означает, что экономические проекты развиваются. Поэтому никаких ультиматумов нет. Но мы должны всё-таки работать на базе рыночных отношений. Мы не можем торговать, скажем, по ценам, которые существенным образом отличаются от мировых цен. Это было бы просто неправильно и непродуктивно.

Да, мы должны создать условия унифицированные, единые условия для торговли, с тем чтобы не было обидно; с тем чтобы пошлины были разумные. И вот это будет предотвращать всякого рода конфликты, которые были в этом году. Оговорюсь: у нас всё-таки, слава богу, никакой «газовой войны» с Беларусью нет. У нас была очень сложная ситуация с украинскими потребителями именно в силу политических трудностей, которые переживает украинское государство. Но с Беларусью у нас этого нет. Мы просто довольно долго всегда обсуждаем условия, но в конце концов выходим на какие-то окончательные, разумные, компромиссные договорённости. Поэтому Россия никого не теряет. Россия хочет работать цивилизованно, хочет работать по-современному, хочет работать так, как это устраивает наших партнёров. И вот если мы так будем работать, у нас будут самые лучшие, самые тёплые, самые партнёрские отношения, если мы будем уважительно относиться к интересам друг друга.

В.ХОДОСОВСКИЙ: Дмитрий Анатольевич, как Вы можете прокомментировать тезис о том, что именно щедрая помощь России в виде дешёвых энергоносителей, кредитной поддержки как раз-то де-факто и затормозила структурно-экономические реформы в Беларуси и даже процесс демократизации?

И как бы в продолжение разговора о модернизации. Не стоит ли сегодня более чётко заявить о модернизации этих отношений, чтобы не повторялась такая ситуация? Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Вы знаете, это всё из области гипотез: дали бы меньше, быстрее бы реформы пошли. Хотя, конечно, я сам думаю об этом, не применительно к нашим отношениям, а применительно к нашей экономике. Но это всё схоластические рассуждения. Вот если бы у России было меньше газа и меньше нефти, мы лучше бы жили или хуже? С одной стороны, вроде хуже, потому что у нас меньше был бы экспортный потенциал. С другой стороны, мы, наверное, быстрее бы провели диверсификацию экономики, и в этом смысле были бы лучше защищены от кризиса. То же самое относится и к Беларуси. Мы действительно помогали, весьма щедро помогали в определённый период для того, чтобы наши соседние государства, и Беларусь в том числе, развивались. Но мы не считали это чем-то особенным, потому что мы все вышли из Советского Союза, у нас у всех были одинаковые и весьма однобокие экономики. И если бы мы в какой-то момент, в 90-е годы, сказали бы: всё, будем поставлять газ по тем же условиям, что в Европу, – экономики многих государств, и Беларуси, и Украины, и некоторых других, просто захлебнулись бы. Это было просто неприемлемо для нас, это недопустимо, это очень близкие для нас государства, ваше государство в том числе.

Но в какой-то момент нужно, конечно, переходить уже на современные отношения, на нормальные рыночные отношения, и мы нашли в себе силу воли сделать это. Я имею в данном случае и Российскую Федерацию, и наших белорусских партнёров. У нас есть план, каким образом мы выводим эти цены на современные цены, на европейские цены, и мы к этому будем и дальше стремиться. Всё же остальное – это из области гипотез, как я сказал, и несостоявшихся вещей, поэтому об этом можно рассуждать в аналитических статьях, но бессмысленно говорить в режиме политической практики.

Влияние же экономической ситуации на политические институты, оно ещё более сложное. Поэтому когда кто-то пытается выстроить вот такую схему, что не будь помощи – тот или иной политический режим бы уже закончился, он допускает одну ошибку. Это в теории так, а на практике всё иначе, это зависит от огромного количества факторов. Огромного количества факторов! И я не буду, естественно, анализировать под этим углом ситуацию в Беларуси или в другой стране на постсоветском пространстве, но не всё решают деньги. Очень многое зависит от политической культуры народа, очень многое зависит от того, как настроены элиты, очень многое зависит от образования. Очень многое зависит от деятельности средств массовой информации, Вы не поверите. И вот только в этом случае можно говорить о том, что та или иная страна готова, допустим, к какому-то новому этапу в своём развитии или не готова или что экономика повлияла или не повлияла.

Поэтому, мне кажется, мы должны смотреть в будущее, а вот это будущее должно быть партнёрским, современным, как я уже говорил, и основанным на прагматическом, но доброжелательном подходе. Если мы этих принципов будем придерживаться, у нас будут стабильные и очень близкие отношения.

В.ХОДОСОВСКИЙ: В формате двусторонних отношений это делать быстрее и легче, чем в формате Союзного государства? Тут есть какие-то политические аспекты?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я уже сказал об этом. Ещё раз скажу. Я считаю, что Союзное государство, какие бы мы ни предъявляли сейчас претензии к каким-то элементам развития этого государства, но оно сыграло важнейшую функцию – оно сблизило наши страны, оно создало механизм для работы. Поэтому отход в обратную сторону был бы регрессом. Нам нужно Союзное государство насыщать реальными полномочиями или модифицировать его как-то сообразно интересам дня, допустим. Но, во всяком случае, уж точно нет смысла разрушать его и говорить о том, что давайте партнёрствовать как-то по-новому. Мы же понимаем, чем это заканчивается. Когда одни партнёрские связи разрываются, а другие не создаются, между странами возникают проблемы, между экономиками возникают проблемы, и люди от этого страдают. Это самое неприятное.

А.ГУЛЯЕВ: Кстати, о средствах массовой информации, Дмитрий Анатольевич, а как Вы относитесь к тому, что Вас называют блогером?

Д.МЕДВЕДЕВ: Нормально отношусь, потому что я и есть блогер. Я же имею свой блог, значит, я блогер, но особенный, наверное, блогер, всё-таки у меня такое специфическое положение. Но в целом ничего зазорного не вижу в том, чтобы называться блогером, ни для обычного гражданина, ни для президента большой страны. Кстати, у меня масса коллег-блогеров, которые тоже имеют свой блог и занимаются этим не менее активно, чем я. Так что ничего плохого.

А.ГУЛЯЕВ: Замечательно.

А.СКУРКО: Можно уточняющий вопрос?

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста, коллеги.

А.СКУРКО: Отвечая на вопрос Анатолия Арсеньевича Гуляева, Вы упомянули о том, что в Беларуси в следующем году будет наблюдаться экономический рост. Небольшой, но будет наблюдаться.

Д.МЕДВЕДЕВ: В этом году, я сказал.

А.СКУРКО: В этом. Извините. В отличие от Российской Федерации. По Вашему мнению, чем обусловлена такая ситуация?

Д.МЕДВЕДЕВ: Чем обусловлена? Обусловлена несколькими вещами. Масштабами экономики российской, с одной стороны, и проблемами, с которыми наша экономика столкнулась в кризисный год, избыточной экспортно-сырьевой ориентацией нашей экономики, я об этом откровенно же сказал некоторое время назад, и поэтому довольно существенным провалом, который мы наблюдали в ряде секторов нашей экономики, в частности, в металлургическом секторе, в автомобильном секторе и по некоторым другим видам производства, особенно в моногородах. Именно поэтому мы «провалились» больше, чем ожидали.

Что же касается ситуации в Беларуси, то, мне кажется, это связано с несколькими вещами. Во-первых, всё-таки ваша экономика оказалась чуть более защищённой и благодаря диверсификации производства, которая существует, и благодаря, может быть, тем решениям, которые принимались вовремя. Ничего не хочу сказать плохого о решениях, которые принимали белорусские партнёры. Мне кажется, они были современными и своевременными. Ну и, если хотите, благодаря определённой поддержке, которая была оказана белорусской экономике, в том числе со стороны Российской Федерации. Если бы нам такую поддержку кто-то оказал, сообразно масштабам нашей экономики, может быть, цифры нашего падения были бы чуть поменьше.

И.ЛЕВШИНА: Некоторые политологи считают, что отношения между Москвой и Минском осложняют непростые личные отношения между Александром Лукашенко и Владимиром Путиным.

Я бы просила Вас прокомментировать это мнение. И каково влияние личных отношений политиков в белорусско-российском сотрудничестве?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я частично уже на этот вопрос отвечал, когда говорил об элементах полемики, которая существует, которая должна вестись, на мой взгляд, в корректных формах. Об этом помнить нужно всегда.

Что же касается личных отношений, то, насколько я знаю, между Александром Лукашенко и Владимиром Путиным были всегда нормальные партнёрские отношения, когда мой предшественник работал президентом. Это не значит, что они не спорили. Они спорили, конечно. Это нормально абсолютно. Точно так же, как и у меня хорошие партнёрские отношения с Александром Григорьевичем. Это тоже не значит, что мы никогда не спорим друг с другом и что мы во всём соглашаемся.

Другой вопрос, что мне представляется очень важно воспринимать партнёра не просто уважительно, но и пытаться слышать его. Это залог успеха. В политике, и в этом я убедился уже сам, безусловно, личный фактор имеет значение. Отрицать это бессмысленно. Но он не является самодовлеющим.

Приведу Вам один простой пример, который я неоднократно уже приводил. У нас с администраций Джорджа Буша-младшего в личном плане были очень хорошие отношения, тёплые отношения, что не помешало в какой-то момент нашим межгосударственным отношениям деградировать почти до уровня «холодной войны». Вот, на мой взгляд, очень точный пример: хорошие отношения между политиками, плохие межгосударственные отношения. Бывает и иная ситуация: между высшими должностными лицами прохладные отношения, а межгосударственные отношения, они на таком уровне находятся, что никакие прохладные отношения их не уничтожают. Но, конечно, когда и личные отношения между политиками, и межгосударственные отношения находятся в гармонии, это позволяет развивать в целом отношения между странами, между народами самым лучшим образом.

А.КОРОЛЬ: Планируется ли у Вас двусторонняя встреча во время Вашего визита в Минск, двусторонняя встреча с Лукашенко?

Д.МЕДВЕДЕВ: Во время визита в Минск мы с Александром Григорьевичем так или иначе обязательно поговорим, обязательно поговорим, без этого не бывает, хотя у нас сейчас ещё формат окончательно не определён. Я, откровенно говоря, даже ещё не знаю, когда я поеду, тут есть ряд идей, но в любом случае такого не бывает, чтобы мы встретились и не поговорили. Это может быть более продолжительное время, менее продолжительное время, но у нас нет дефицита общения, мы встречаемся регулярно. Последний раз я у вас в гостях был, мы довольно плотно пообщались во время проведения учений, потом виделись в Кишинёве, там у нас был публичный вариант обсуждения, в том числе кризисных явлений в мировой экономике. Мы по телефону общаемся, так что и у вас что-нибудь придумаем.

Пожалуйста.

В.ХОДОСОВСКИЙ: Скажите, пожалуйста, какая роль военно-стратегической составляющей в отношении наших стран? Не секрет, что наши соседи, страны НАТО, очень болезненно отреагировали на недавние учения, то есть увидели там угрозы для себя со стороны белорусско-российских сил.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, очень важная роль военно-стратегической составляющей, потому что мы Союзное государство и близкие партнёры. Я считаю, что это тот компонент, о котором мы не должны забывать, мы должны его всячески укреплять, тем более что Европа сегодня не представляет собой монолита. Европа состоит из разных стран, несмотря на наличие Евросоюза. В Европе существует один большой военный блок, он называется НАТО.

У нас какого-то отдельного военного блока не существует, но тем не менее у нас есть союзнические обязательства, в том числе обязательства, которые существуют и между Россией и Беларусью, и между Россией и другими членами ОДКБ. ОДКБ не является в прямом смысле этого слова военным блоком, но это всё-таки организация, имеющая военную составляющую. В последнее время мы укрепили её, создали КСОР. Мы рады тому, что Беларусь участвует в этих Коллективных силах, несмотря на то что там была некоторая пауза в подписании документов. Тем не менее я считаю, что это полезно и для КСОР, и для самой Беларуси.

Этот компонент нам нужно развивать, потому что в конечном счёте наша военно-стратегическая составляющая, как Вы сказали, способствует укреплению безопасности на европейском континенте. Если же кому-то не очень нравятся наши учения… Ну вы понимаете, какая вещь: если другие страны проводят учения, если учения проходят в рамках НАТО, мы не участвуем в этих учениях (у нас, правда, есть и свои партнёрские отношения с НАТО), мы должны тоже отрабатывать те или иные военные навыки, ничего в этом сверхъестественного нет. Учения, которые мы проводили, они, конечно, носят оборонительный характер. Они не направлены против кого-то, но мы, конечно, тренируем себя. Это нормально. Я считаю, что это будет продолжено, и не только я так считаю, и Президент Беларуси так же считает. Мы договорились, что мы подобные учения будем проводить раз в два года, считаю это полезным.

У меня есть предложение дать высказаться женщинам очень коротко и расстаться на этом. Ладно?

У.БОБОЕД: Дмитрий Анатольевич, В Таможенном союзе как, по-вашему, должны быть унифицированы пошлины на иномарки? То, что больше всего сегодня волнует население Беларуси. Всё-таки должна ли, по Вашему мнению, поднимать Беларусь пошлины на авто или Россия будет ну хотя бы 1 июля опускать эти пошлины?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот смотрите, в отношении пошлин на иномарки – очень чувствительная вещь, конечно, особенно для Беларуси, имея в виду то, что у вас эти пошлины были незначительными по отношению к нашей стране. Но уж если мы договариваемся о Таможенном союзе, а это в целом для нас выгодно, я ещё раз об этом говорю, то мы, конечно, должны унифицировать и пошлины, причём пойти на взаимные действия. С одной стороны, повышаются пошлины на иномарки в Беларуси, с другой стороны, мы готовы к повышению ряда пошлин по крупным машинам: категории «МАЗов» в частности, по автомобилям соответствующей категории. Я понимаю, что это болезненно, но нам нужно этот период пережить. В конечном счёте, уже создав Таможенный союз, мы можем в какой-то момент договориться о новых единых правилах игры, в том числе и по торговле автомобилями. Тем более что и Российская Федерация, и Казахстан, и Беларусь – все мы вступаем в ВТО, и ряд решений, которые мы сейчас для себя принимаем, мы так или иначе будем адаптировать уже к нашему членству в ВТО. Нет ничего вечного, нет вечных пошлин, но сейчас, на нынешнем этапе, для гармонизации наших финансовых отношений, наших таможенных отношений на это необходимо пойти.

М.ШЕНДРИК: Дмитрий Анатольевич, вы только что сказали, отвечая на наши вопросы, что наша дружба проверяется экономическими отношениями. Это совершенно верно, но вот этот год был достаточно сложным в торгово-экономическом отношении для наших стран.

В начале года ваше Министерство экономического развития и белорусское Министерство экономики достигли договорённостей, в которых сказано, что в период мирового кризиса ни в коем случае нельзя ухудшать условия поставки товаров на рынки друг друга. Скажите, как, по-Вашему, соблюдались ли эти договорённости? Если нет, то почему и актуальны ли они сейчас?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, год действительно был непростой, мне нечего возразить. Всем было трудно, и сейчас, до сих пор трудно и нам, и вам. Мы по максимуму старались эти договорённости соблюдать. Не во всём это получилось, потому что у нас есть такие формы взаимной торговли, которые в значительной степени основаны на субсидиях, на государственной поддержке. В ряде случаев произошёл отказ от такой государственной поддержки, и произошло это и у вас, и у нас. Почему?

Потому что государство приняло сложное, но ответственное решение помочь прежде всего национальному производителю, это факт. В то же время по-крупному ничего не случилось, помимо ряда технологических накладок, эмоциональных, правда. Мы в конечном счёте вышли на нормальный уровень сотрудничества. У нас и сейчас в девяти регионах нашей страны существует десять сборочных производств, где собираются машины и техника из Беларуси. Но разве мы чего-то закрыли, от чего-то отказались? Нет, это всё продолжается. Год непростой. Но считать, что мы заблокировали наше сотрудничество или этот год нас как-то существенно отбросил назад, я не могу.

Конечно, из этого тоже нужно извлечь уроки и подготовиться к возможным кризисам на будущее, в том числе и в смысле взаимной кооперации, с тем чтобы подумать о том, чтобы на будущее, допустим, большее количество банковских институтов было готово кредитовать не только национального производителя, но и близкого производителя, с которым у нас существуют кооперационные связи.

Вот об этом точно нужно подумать. И это, кстати, повод для того, чтобы банковское сотрудничество развивалось. Я сказал о том, что Сбербанк приобретает один из белорусских банков.

М.ШЕНДРИК: Белпромстройбанк.

Д.МЕДВЕДЕВ: Белпромстройбанк. Ну и прекрасно. Значит, может быть, в результате этого финансовая кооперация будет лучше.

М.ЗОЛОТОВА: По поводу КСОР вопрос уже немножко затрагивался.

Александр Лукашенко подписал документы по созданию КСОР. Но пока не слишком много информации было о сути этих документов. То есть интересно, каких именно действий российская сторона ожидает со стороны Беларуси в рамках КСОР?

Предполагается ли участие белорусских войск в военных действиях на территории стран СНГ, например?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, Александр Григорьевич, как и все остальные президенты, не подписывал никаких секретных протоколов к этим договорённостям, мы все подписывали один и тот же документ о создании Коллективных сил оперативного реагирования. Для чего они создаются? Для ответов на наиболее сложные ситуации террористические, экстремистские, для ответа на наркоугрозу. Это оперативные силы, которые мы можем использовать для снятия этих проблем, в том числе и с использованием вооружённых сил, военной силы. Но на самом деле я напомню, что в соответствии с Договором о нашей коллективной безопасности у нас действует такое же правило, как и в государствах Североатлантического альянса, в силу которого нападение на одну из стран рассматривается как нападение на весь Альянс, на все страны Договора. Это очень серьёзная формулировка, мы как-то иногда о ней забываем, но на самом деле это и есть партнёрские обязательства, в том числе военные обязательства.

Поэтому здесь ничего нового не случилось, мы просто создали дополнительный инструмент для того, чтобы оперативно отвечать на сложности нашей жизни. Они в значительной степени, конечно, концентрируются не на территории наших стран, хотя у нас тоже свои проблемы есть, и в России есть, в Беларуси, надеюсь, их поменьше. Это прежде всего угрозы, которые приходят к нам с Востока: из Афганистана, Пакистана, некоторых других сопредельных государств – и которые в конечном счёте превращаются либо в террористическую угрозу, либо в совершение преступлений. Вот на эти угрозы и отвечает этот новый документ.

М.ЗОЛОТОВА: Будут ли белорусские войска принимать участие в каких-то вооружённых действиях, например, на территории одной из стран Договора?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, это вопрос, который должен разрешаться в соответствии с двумя документами. Я Вам отвечу как юрист юристу: в соответствии, с одной стороны, с Конституцией Беларуси и внутренним законодательством Беларуси, это с одной стороны, а с другой стороны, в соответствии с международным правом, которое имеет наднациональный характер и, по идее, должно иметь преимущественную силу по отношению к внутреннему законодательству. К числу наднациональных документов относится и Договор о Коллективных силах безопасности. Делайте выводы сами.

Л.РАКОВСКАЯ: Дмитрий Анатольевич, в Беларуси, в общем-то, как и в России, белорусам, как и российским избирателям, очень нравится, что в России президент такой энергичный, современный… Ну современный.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо. Спасибо.

Л.РАКОВСКАЯ: Знаете, вот вы в своих последних выступлениях и в статье «Россия, вперёд!», и на съезде «Единой России», и в Послании Федеральному Собранию говорили о модернизации России, модернизации экономики и политических институтов. Вот что бы Вы посоветовали или как Вы видите в этом смысле, может быть, модернизацию и Беларуси в рамках Союзного государства, в рамках нашего сотрудничества, двух наших стран?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы имеете в виду модернизацию политических институтов или чего-то другого?

Л.РАКОВСКАЯ: Вы говорили о модернизации и политических, и экономических институтов. Но Вы можете сказать, как бы вычленить здесь ту часть, какая не будет считаться вмешательством в дела государства.

Д.МЕДВЕДЕВ: На самом деле в этом основной вопрос, потому что я уже Вашему коллеге…

Л.РАКОВСКАЯ: Я без подковырок.

Д.МЕДВЕДЕВ: ...да-да... вашему коллеге отвечал на этот вопрос. Понимаете, мы действительно должны использовать опыт друг друга, абсолютно искренне вам говорю и без тени иронии. Но этот опыт нужно использовать творчески. И то, о чём я сказал в статье «Россия, вперёд!», не может полностью интегрироваться на белорусскую или на какую-то иную почву, потому что при всей близости наших экономик, особых отношениях между людьми, с учётом того, что мы с вами говорим сейчас на одном языке, массы других моментов, всё-таки Беларусь – это Беларусь, а Россия – это Россия. Но если что-то из того, что я предложил, вам покажется интересным, я буду счастлив. В ряде случаев действительно некоторые политические институты могут неплохо работать и в других странах. Вот коллега же говорил в отношении специального порядка наделения полномочиями губернаторов. Это не белорусская выдумка, это было сделано гораздо раньше. Но вы этот опыт используете, и мы в какой-то момент стали этот опыт использовать. В других странах это есть. Но это не значит, что мы, когда принимали это решение, а оно принималось ещё Владимиром Владимировичем Путиным, хотя, не буду скрывать, я в тот период работал Руководителем его Администрации, и это было, скажем, наше такое общее решение: он его принимал, а я ему советовал, как старший советник. Но это означает, что мы посмотрели по сторонам и приняли для себя вот такое решение.

Что же касается модернизации, то я вам искренне желаю совершить много из того, что мы сами себе желаем совершить, а именно: перевести экономику на инновационные рельсы. Потому что вы делаете очень много хороших машин, большое количество техники. Я вот недавно, когда у вас был, смотрел и военную технику, и там частично гражданская техника была представлена. Она действительно хорошего качества в целом, но это всё-таки прежнее качество. И наша техника такая же, мы не лучше. Но нам нужно сделать так, чтобы наши комбайны, чтобы наше вооружение, чтобы наши автомобили стояли в одном ряду с лучшими мировыми образцами. Вот эти пять направлений технологической модернизации нашей страны, которые я предложил в своём Послании, до этого – в статье, если вы сделаете какие-то шаги по этим пяти направлениям, я буду очень рад. Я считаю, что это будет точно хорошо и для Беларуси, и для России.

И.СЕРЕДИЧ: Из другой оперы. Прошло более 10 лет после похищения извес Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 ноября 2009 > № 188399

Молдова в янв.-сент. 2009г. произвела 280,4 тыс. декалитров (дал) коньяка, сократив его выпуск на 48,7% по сравнению с тем же периодом 2008г. По данным за 9 месяцев 2009г., также сократила производство натурального виноградного вина на 31,9% – до 5 млн. 730 тыс. дал, а игристого (шампанского) вина – на 28,3% – до 274,5 тыс. дал.В стоимостном выражении предприятия Молдове в янв.-сент. 2009г. произвели вина на сумму 991,6 млн. леев (89,5 млн.долл.), что на 29% меньше, чем в тот же период 2008г., сообщает РБК Производство дистиллированных алкогольных напитков в Молдове в янв.-сент. 2009г. в стоимостном выражении сократилось на 30,5% – до 257,7 млн. леев (23,3 млн.долл.). Снижение объемов производства алкогольной продукции молдавские эксперты связывают с влиянием мирового финансово-экономического кризиса. Молдавия > Алкоголь > az-ua.com, 19 ноября 2009 > № 186277

В Молдавии восстановлен режим подачи газа потребителям районов Кэушень и Штефан-Водэ, которые лишились газоснабжения 8 нояб. 2009г. из-за взрыва магистрального газопровода Раздельная-Измаил в районе сел Саиц и Опач Каушанского района. Как сообщили РБК в молдавско-российском предприятии АО «Молдовагаз», в целом подключены 20,6 тыс. потребителей из 27 населенных пунктов, включая социально-значимые объекты, экономических агентов и население.Отключенными в результате аварии остаются 180 жилых домов и квартир ввиду отсутствия домовладельцев на момент подключения. В наст.вр. представители районных газовых предприятий проводят постоянный обход оставшихся домов и квартир для возобновления подключения к газовой сети в присутствии домовладельцев, как этого требуют правила технической эксплуатации в газовом хозяйстве.

Рано утром 8 нояб. с.г. на магистральном газопроводе Раздельная-Измаил в районе сел Саиц и Опач (Каушанский район) произошел разрыв трубы диаметром 820 мм с воспламенением газа. Газопровод обеспечивает транзит российского природного газа в балканском направлении по территории республики и участвует в обеспечении природным газом населенных пунктов районов Каушаны и Штефан-Водэ Молдавии. В результате аварии в Молдавии без газа осталось 34 населенных пункта. Режим транзита газа в балканском направлении не был нарушен благодаря оперативному изменению схемы транспортировки и увеличению нагрузки по магистральному газопроводу Шебелинка – Днепропетровск – Кривой Рог – Измаил.

Власти Молдавии оценили ущерб от взрыва на газопроводе в 3,5 млн. леев (320 тыс.долл.). Такие данные были названы на заседании, проведенном премьер-министром Молдавии Владимиром Филатом. 2 млн. леев (180 тыс.долл.) составили потери газа, а 1,5 млн. леев (140 тыс.долл.) – расходы на восстановление участка газопровода и потери собственников земли. Премьер-министр Молдавии высказался за выплату последним компенсаций за понесенные потери. Молдавия > Нефть, газ, уголь > oilru.com, 17 ноября 2009 > № 182566

Будущее России: нация или цивилизация?

Игорь Зевелёв

© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2009

И.А. Зевелёв – доктор политических наук.

Резюме Для русских, в отличие от других европейских народов, распад Советского Союза не решил «национальный вопрос» – напротив, он его создал.

Распад Советского Союза не решил для русских «национальный вопрос» – напротив, он его создал. Впервые на протяжении многовековой истории миллионы людей, считающих себя русскими, оказались разделены политическими границами и живут на территориях нескольких соседних государств. Начиная с 1992 года российская политика в отношении соотечественников за рубежом формировалась в значительной степени как осторожный, умеренный ответ на этот вызов. Россия не поддержала ирредентистские настроения в Крыму, Северном Казахстане и других местах компактного проживания русских. Первая попытка защиты своих граждан и соотечественников за рубежом с помощью военной силы была предпринята в августе 2008-го в Южной Осетии и Абхазии, где только около двух процентов населения – этнические русские. Означает ли это, что этнический фактор никак не сказывается на представлениях и политике России в отношении постсоветского пространства? Может ли ситуация измениться в будущем?

Факт проживания около четверти русских за пределами Российской Федерации (а из них более половины – в сопредельных государствах) способен оказать сильнейшее воздействие на развитие российской государственной идентичности и системы международных отношений в Евразии в ХХI столетии. Однако до сих пор это только предположение, или, скорее всего, лишь один из возможных сценариев.

К настоящему времени в России сложилось главным образом два подхода к «русскому вопросу». Во-первых, это радикальный националистический дискурс о «разделенном народе», который пока не оказывает существенного влияния на конкретную политику. Во-вторых, умеренные концепции «диаспор» и «русского мира», а также вялая политика государства по отношению к соотечественникам. Если попытаться поставить эти подходы в широкий исторический контекст формирования российской идентичности за последние двести лет, то, несколько упростив ситуацию, можно утверждать, что они отражают традиционное для страны сосуществование двух начал – этнонационального и наднационального.

После распада Советского Союза объективные факторы, казалось, создали благоприятные условия для укрепления этнического сознания русских и их ведущей роли в формировании новой национальной идентичности России. Составляя около 80 % населения (против 43 % в Российской империи конца ХIХ века и 50 % в Советском Союзе), русские впервые за последние два столетия оказались безусловно доминирующей этнической группой в своей стране. В интеллектуальном отношении русский этнонационализм получил мощный импульс благодаря публицистике Александра Солженицына, который стал первым крупным мыслителем, бросившим вызов наднациональной традиции в ее имперской форме. Глубочайший экономический кризис 1990-х, а также трудности, с которыми столкнулись русские в соседних национализирующихся государствах, создали предпосылки для политической мобилизации вокруг этого вопроса. Последнее десятилетие, отмеченное мощным притоком мигрантов в большие российские города, изобилует фактами роста ксенофобии и активизации экстремистских группировок.

Однако русский этнонационализм пока не стал серьезной силой на внутреннем пространстве России и не оказывает сколько-нибудь значительного влияния на отношения с соседними государствами. Наднациональные аспекты российской идентичности в различных формах (имперских, советских, цивилизационных, универсалистских) продолжают играть существенную роль. Изменится ли ситуация в обозримом будущем и какими международными последствиями это чревато?

НЕОФОРМИВШЕЕСЯ НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ

По опыту других стран можно судить, что за строительство нации на обломках империи обычно берутся приверженцы этнического национализма. Кемалистская Турция начала свой эксперимент по строительству национального государства с геноцида и изгнания армянских, греческих и курдских меньшинств. Австрийцы приветствовали аншлюс после того, как прожили 20 лет в небольшом постимперском государстве. После распада Югославии Сербия и Хорватия стали проявлять агрессивный национализм и попытались перекроить постъюгославскую политическую карту. Все бывшие советские республики взлелеяли этнополитические мифы, в которых государство провозглашалось родиной «коренного» населения. Во всех этих случаях теоретической базой соответствующей политики послужила традиция исторического романтизма, в соответствии с которой человечество четко разделяется по национальной принадлежности, а культурно (или этнически) обусловленные нации обладают священными правами.

Под влиянием целого ряда исторических обстоятельств Россия, поднявшаяся из-под обломков СССР, представляла собой не вполне оформившуюся нацию с удивительно низким уровнем самосознания и без какого бы то ни было массового национального движения. В этом заключалось ее фундаментальное отличие от других бывших республик СССР, в частности государств Балтии, Армении и Грузии.

На протяжении многих веков в сознании русских так и не сложилось сколько-нибудь отчетливых и исторически обоснованных критериев, позволяющих отличить «нас» от «них». Непонятная ситуация с определением границ русского народа играла роль важнейшего фактора, который формировал историческое развитие Евразии в течение, как минимум, трех столетий и облегчал задачу строительства гигантской империи.

Российская империя и ее преемник Советский Союз были, как Габсбургская и Османская империи, территориально целостными образованиями: центр и периферию не отделяли друг от друга никакие естественные границы. В случаях России и Советского Союза функцию центра фактически выполняла столица (сначала Санкт-Петербург, а потом Москва), а не какая-то четко определенная срединная территория. В формировании российского национального самосознания важную роль играл именно географический фактор, основой для которого служила комбинация тесно переплетенных между собой этнических и имперских компонентов. При этом образование Российской империи предваряло формирование национальной идентичности русских, процесс самоутверждения которой мы наблюдаем сегодня. В течение нескольких веков российская элита была в большей степени заинтересована в расширении границ империи, нежели в укреплении национального самосознания.

Отсутствие четких границ между империей и ее русским ядром позволило некоторым аналитикам заключить, что в России не существовало доминирующей этнической группы: все группы, в том числе и русские, являлись подданными имперского центра. Этот тезис, который на первый взгляд служит для русских самооправданием, играет чрезвычайно важную роль в их постсоветском сознании.

В сегодняшней России нет ни одной политической силы, которая рассматривала бы империю в качестве инструмента продвижения интересов русских за счет других народов. Это резко контрастирует с идеологией и официальной историографией новых независимых государств. И, что еще более важно, свидетельствует об укоренившейся в постсоветском российском сознании вере в то, что империя была для русских обузой (Александр Солженицын), или служила интересам всех народов (Геннадий Зюганов), или являла собой всеобщее зло из-за своей коммунистической природы в советский период (либералы).

Еще одним обстоятельством, которое до самого последнего времени сдерживало массовый русский национализм, является общность культурных, языковых и исторических корней России, Белоруссии и Украины и, как следствие, нечеткость границ между восточными славянами. Столетиями это заставляло русскую элиту «смягчать» свой национализм подобно тому, как наличие в Соединенном Королевстве «внутренней империи», включающей в себя Северную Ирландию, Уэльс и Шотландию, подавляло английский национализм.

Важную роль в ослаблении русского национального сознания сыграли такое понятие, как «советский народ», а также стоящие за ним реалии. Дети от смешанных браков, люди, пустившие корни вдали от своих «исторических родин», русские из крупных городских центров – все они оказались наиболее восприимчивы к этой концепции. Русские принимали ее более охотно, чем другие этнические группы, потому что во всем Советском Союзе понятие «советский человек» косвенно подразумевало русскоязычность, а также признание «цивилизирующей» миссии русской культуры и ее экстратерриториального характера.

Теоретически многое объединяет концепцию «советского народа» в СССР и идею «плавильного котла» в США. (Американские понятия «многокультурности» и «многообразия» тоже имели своего советского идеологического кузена – концепцию «расцвета наций при социализме».)

Некоторые националисты сетовали на то, что имперская роль лишила русских их этнической самобытности. Писатели-славянофилы выражали беспокойство в связи с тем, что «советский патриотизм» разрушал русское национальное самосознание, а жители российских городов все чаще стали называть себя «советскими людьми». В наше время модно сбрасывать со счетов реалии, которые обусловили возникновение понятия «советский народ», а между тем эта концепция адекватно отражала некоторые тенденции (смешение наций и образование новой общности), хотя и игнорировала ряд других явлений (национальное пробуждение, прежде всего у нерусских народов).

Строительство национального государства обусловлено наличием государственных институтов. В ХХ веке нации чаще создавались государствами, а не наоборот. Для русских родным был весь Советский Союз, что составляло резкий контраст с другими этническими группами, которые предпочитали называть родиной только свою республику. В РСФСР отсутствовали многие признаки, присущие другим республикам. Имперский центр совпадал с этническим русским центром. У РСФСР не было ни своей отдельной столицы, ни Коммунистической партии (до 1990 г.), ни отдельного членства в ООН (в отличие от Белоруссии и Украины). Неразвитость русского национального самосознания и неопределенность границ русского народа в значительной мере были обусловлены институциональной слабостью РСФСР.

На протяжении всего периода советской истории – от Ленина до Горбачёва – существовал общий политический знаменатель, который серьезно ослаблял процесс формирования русского этнического самосознания, все более и более стирая его отличие от сознания наднационального. Речь идет о борьбе, пусть и не всегда последовательной, всех советских режимов против русского национализма. Систематическое ограничение русского национализма было той ценой, которую советское руководство было готово заплатить за сохранение многонационального государства.

Неоформившееся русское национальное самосознание является одним из ключевых факторов, объясняющих, почему распад Советского Союза произошел так мирно. Особенно если сравнивать его с кровопролитной дезинтеграцией другой коммунистической федерации – Югославии, в которой сербы имели более четкое представление о своей национальной идентичности. Возможно, Россия без явственно очерченных исторических и культурных границ была единственным мирным решением «русского вопроса» после краха СССР. Как это ни парадоксально, непоследовательные и запутанные отношения Москвы с республиками, входящими в состав Российской Федерации, и умеренная, а порой и абсолютно неэффективная политика в отношении русских, проживающих в ближнем зарубежье, благоприятно отразились на обеспечении безопасности в Евразии в переходный период после распада СССР. Выработка ясного подхода к строительству национального государства, которая неизбежно повлекла бы за собой пересмотр политических границ России, могла обернуться катастрофой. Остается добавить, что российская политическая элита зачастую проводила невнятную, но, как оказалось, спасительную политику в течение последних восемнадцати лет не в силу своей мудрости, а по причине крайней слабости и неспособности четко сформулировать национальные интересы.

ИДЕЯ СТРОИТЕЛЬСТВА НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В ИСТОРИИ РУССКОЙ МЫСЛИ

Подъем национализма в широких массах обычно следует за ростом националистических настроений у представителей элиты. Полтора столетия центральное место в интеллектуальных баталиях о будущем России занимал вопрос об отношениях с Европой.

Современные дебаты на тему русской идентичности уходят корнями в споры между славянофилами и западниками XIX века. Сейчас, как и тогда, в центре внимания – соотношение российской и западной цивилизаций. В дискуссии между славянофилами и западниками не играли существенной роли такие темы, как многонациональный состав Российской империи, отношения между русским и другими народами, а также границы русского народа, ставшие впоследствии традиционными для представителей российской интеллигенции.

Характерно, что специфические проблемы национальных меньшинств в России впервые рассматривались с относительно последовательных теоретических позиций не завсегдатаями интеллектуальных салонов Санкт-Петербурга и Москвы, а членами киевского Кирилло-Мефодиевского братства. Тон в этих дискуссиях, начавшихся в 1846 году, задавали украинский поэт и общественный деятель Тарас Шевченко и русский исследователь истории Украины Николай Костомаров, которые при этом не представляли себе раздельного существования славянских народов. Более того, Шевченко и Костомаров развивали идею создания панславянской федерации либеральных государств, в состав которой должны были войти Богемия, Болгария, Польша, Россия, Сербия и Украина. В то время еще никто не выделял сегодняшнюю Белоруссию в качестве хотя бы потенциально самостоятельной страны.

В 1869-м Николай Данилевский попытался объединить славянофильство, панславизм и политику империализма в своей работе «Россия и Европа». По мнению ученого, общая славянская культура могла послужить основой для обеспечения ведущей роли русских в рамках будущей федерации славянских народов со столицей в Константинополе. В данной концепции отчетливо проявилась наднациональная, цивилизационная тенденция в развитии российской идентичности.

В XIX столетии в интеллектуальной среде произошло еще одно яркое событие, которое наложило заметный отпечаток на последующие дискуссии, – прозвучала мысль об «универсальном» характере русской идентичности. Сформулированная славянофилами, эта идея получила дальнейшее развитие в трудах Фёдора Достоевского, который в 1880 году в своем знаменитом очерке о Пушкине писал: «Ибо что такое сила духа русской народности, как не стремление ее в конечных целях своих ко всемирности и ко всечеловечности?» В своих рассуждениях Достоевский (вслед за славянофилами и западниками) ставил Россию в европейский и всемирный контекст: «Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите».

Можно сказать, что писатель с удивительной страстью выразил некоторые знаменательные черты русского национального самосознания того времени: его открытость, наднациональный характер и мессианство. Фёдор Достоевский восхищался способностью Пушкина понять всю европейскую культуру и вместить ее в русскую душу. Универсализм Достоевского чем-то сродни философии «избранного народа», в той или иной форме присутствующей у евреев и американцев. Как правило, это легко сочетается с патернализмом по отношению к другим народам.

Политика России в XIX веке определялась не идеями Данилевского или Достоевского, а доктриной «официального национализма», сформулированной графом Сергеем Уваровым. Столпами империи были провозглашены «православие, самодержавие, народность». Третий принцип – народность – представлялся самым туманным. При этом главный вопрос так и оставался нерешенным: была ли Российская империя государством русских и для русских, или она являлась наднациональным образованием, требовавшим от всех лишь одинаковой верности монархии?

Славянофилов и западников, Данилевского, Достоевского, Уварова и других интересовало место России по отношению к Европе, славянскому единству и вселенной, при этом они полностью игнорировали проблемы, одолевавшие другие народы империи. Они считали, что «малороссы» (украинцы), «белороссы» (белорусы) и «великороссы» (этнические русские) образуют единый русский народ, причем все остальные (инородцы) фактически исключались из теоретических изысканий. Очевидно, что отсутствие должного внимания к событиям в западной части империи, прежде всего в Польше, где шел процесс усиления национального самосознания, было интеллектуальной ошибкой.

Когда во второй половине XIX столетия формирование наций стало набирать силу, всё более зримые очертания приобрела политика русификации, особенно активно проводившаяся при Александре III. Произошел очевидный сдвиг от лишенного этнических предпочтений менталитета дворянства, озабоченного проблемами верноподданничества, в сторону этнически более окрашенных попыток в одних случаях превратить нерусских в русских, а в других – обеспечить верховенство русских над иными «пробуждающимися» народами. Этот сдвиг создал предпосылки к тому, что русские постепенно выделились в качестве отдельного народа. Тем не менее к 1917-му, когда от преданности русских престолу уже практически ничего не оставалось, они еще не являлись сплоченной нацией в современном понимании этого слова.

Пётр Струве писал: «Крушение монархии… показало крайнюю слабость национального самосознания в самой сердцевине Российского государства – среди масс русского народа». Удивительно, но, как и славянофилы семьюдесятью годами ранее, Струве не рассматривал в качестве одной из наиважнейших проблему состава российского народа и места этнических русских в государстве. Точно так же лидер Конституционно-демократической партии России Павел Милюков писал об общей российской государственной «нации», недооценивая национальное пробуждение нерусских народов империи.

Важный вклад в дискуссию о русской идентичности внесли в 1920-х годах евразийцы – группа молодых представителей интеллигенции в эмиграции (Пётр Савицкий, Николай Трубецкой и др.). В поиске истоков российской нации они не ограничивались исследованием славянских корней. Утверждая, что существенную роль в ее формировании сыграли тюркские и угро-финские элементы, евразийцы первыми включили неславянские народы в теоретические исследования идентичности русских. Согласно их теории, Россия возникла на основе общего географического пространства и самосознания; она не являлась ни европейской, ни азиатской – она была евро-азиатской. Хотя представители евразийской школы имели серьезные разногласия с другими теоретиками, они продолжили традицию наднационального, неэтнического подхода к определению «русскости».

Большевики стали той партией, которая больше других обращала внимание на «национальный вопрос». Главными особенностями их взглядов были объявление Российской империи «тюрьмой народов», осуждение «великорусского шовинизма» и провозглашение права всех народов на самоопределение. Большевики, вопреки заявленным принципам, постепенно воссоздали централизованное государство в границах, которые практически совпали с границами Российской империи. Ценой, которую пришлось за это заплатить, стало подавление русского этнического национализма и создание для других народов бывшей империи национально-территориальных единиц, наделенных различной степенью автономии.

Большевики были готовы пойти на значительные уступки нерусским народам, выделив для них этнические территории и дав им право на самоопределение, чтобы заручиться поддержкой в борьбе с царской империей. Они были уверены, что русские, будучи более «передовой» нацией, не нуждались в подобных заигрываниях, поскольку их вполне должны были устроить социальные идеалы большевиков.

Когда задача осуществления мировой революции отложилась на неопределенное время, уступки национальностям, населявшим Советский Союз, приобрели долгосрочный, а не временный характер. Функцию главного противовеса этнонациональной федеративной системе выполняла централизующая роль партии. Когда с приходом к власти Михаила Горбачёва влияние КПСС стало ослабевать, государство начало клониться к закату.

СТРОИТЕЛЬСТВО НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА КАК ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ УГРОЗА БЕЗОПАСНОСТИ

Многие на Западе исходят из того, что Россия перестанет быть источником угрозы для всего мира и для себя самой, лишь превратившись в «нормальное» европейское национальное государство и оставив свои имперские амбиции. При этом размытые границы русского народа вызывают ощущение беспокойства и тревоги как феномен, способный привести к попыткам реставрации империи. Национальное государство, напротив, воспринимается как проверенная, знакомая и мирная альтернатива. Такой подход не учитывает множество серьезнейших угроз международной безопасности, которые могут возникнуть в результате механистической попытки поставить Россию в один ряд с ее соседями.

В процессе строительства нации возникают следующие ключевые вопросы: кто является ее членом и соответственно какими должны быть ее границы? Наиболее деструктивными чертами любого строительства национального государства были поглощение этнических и религиозных меньшинств и разрушение крупных политических субъектов (как правило, многоэтничных государств). Слишком часто чувство национальной общности и солидарности основывалось на враждебности по отношению к другим. Границы любого западноевропейского государства и соответствующих наций формировались в результате многочисленных войн, внутренних вспышек насилия либо комбинации того и другого.

Для России стремление построить национальное государство на обломках империи неизбежно означало бы вызов ее федеративной структуре, включающей ряд этнотерриториальных единиц, и поставило бы под вопрос ее внешние границы, которые основываются на искусственном административном разделении, проведенном в свое время большевиками. Не приходится сомневаться, что такая попытка могла бы легко подорвать всю систему региональной и глобальной безопасности.

Сбросив свое имперское покрывало после распада Советского Союза, этническая идентичность русских стала более заметной. Хотя этнонационализм в России не является сам по себе хорошо организованной политической силой, не следует исключать его резкое усиление, особенно если цель строительства национального государства станет частью политики. В советских и постсоветских научных и политических кругах, а также в общественном сознании термин «нация» имел и имеет не гражданскую, а ярко выраженную этническую коннотацию. Как это уже неоднократно случалось в истории Европы, рельефно обозначившаяся общая культура может начать рассматриваться в качестве повода для установления естественной политической границы, что послужит толчком к мощным призывам объединить всех русских под одной политической крышей.

Переопределение России в этнических терминах по аналогии с политикой, проводимой многими другими государствами, образовавшимися на территории бывшего СССР, грозит самыми опасными последствиями за всю ее историю – главным образом из-за пересмотра постсоветских границ. А это неизбежно при реализации подобного проекта. Сутью этнически окрашенной националистической программы может стать восстановление географического соответствия между государством и нацией и создание нового политического образования на территории проживания русского и части других восточных славянских народов. Это означает воссоединение России, Белоруссии, части Украины и Северного Казахстана. Характерно, что последний назывался Александром Солженицыным не иначе как «Южной Сибирью и Южным Уралом (или Зауральем)».

Нельзя сказать, что подобные идеи продвигались исключительно политическими маргиналами. В период между 1998 и 2001 годом предпринималось несколько попыток придать данной концепции форму законодательных инициатив. В комитетах Государственной думы обсуждались законопроекты «О национально-культурном развитии русского народа», «О праве русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в едином государстве», «О русском народе». Однако им так и не суждено было обрести силу закона. Реалии государственного строительства ставили перед страной совершенно иные задачи, и общий прагматизм российской элиты каждый раз одерживал верх над идеологическими установками отдельных групп политиков.

После установления весьма жесткого контроля над законодательной властью в 2003-м произошла маргинализация дискурса о русском народе и его праве на воссоединение. Тем не менее КПРФ включила тезис о разделенном русском народе в свою программу и недавно подтвердила приверженность этой идее на своем XIII съезде. Требование признания русских разделенным народом по-прежнему содержится в программе ЛДПР. Некоторые единороссы, прежде всего депутат Государственной думы Константин Затулин, постоянно говорят о том, что русский народ – «крупнейшая в мире разделенная нация». Многочисленные интернет-сайты и националистическая блогосфера активно популяризуют эти идеи.

Альтернативой этнической нации является нация гражданская. Милюков и Струве писали о формировании общероссийской нации еще до революции. Сегодня Валерий Тишков исходит из того, что современная российская гражданская нация уже состоялась. В условиях доминирования этноцентристских подходов подобный подход чрезвычайно полезен. В то же время российская гражданская нация – это скорее проект, вектор возможного развития, одна из тенденций. Внутри страны есть большие группы людей, которые называют себя россиянами, но их нация не российская, а осетинская, татарская, якутская... Конституция страны закрепляет такое положение. Кроме того, достаточно многочисленные соотечественники за рубежом считают себя частью русской нации. Развитие гражданской идентичности также делегитимирует сегодняшние границы России, поскольку ставит под сомнение необходимость разрушения Советского Союза: почему нельзя было построить демократическое государство на гражданских началах в его старых границах?

Для построения настоящей гражданской идентичности необходимо иметь легитимные и желательно исторически обоснованные границы, а также стабильные и эффективные государственные институты. В границах современной Российской Федерации общероссийская нация молода, нестабильна и слаба. Регулярные выборы, политические партии, общие социально-экономические проблемы и политика могли бы постепенно превратиться в оболочку новой политической нации. Однако практическое отсутствие демократических институтов и множество неразрешенных вопросов, возникающих между этнотерриториальными субъектами Федерации и центром, пока ставят серьезные преграды на этом пути. Северный Кавказ представляет собой крайний пример тех трудностей, с которыми может сталкиваться построение общей гражданской идентичности в России. Это очевидная угроза безопасности не только для самой России, но и для всего мира.

Национальное государство представляет собой весьма специфический феномен, который не существует и, скорее всего, никогда не будет существовать в большинстве регионов мира. Должна ли Россия (или любое другое современное государство) с двухсотлетним опозданием шаг за шагом заново пройти путь западноевропейских стран? Есть ли альтернатива строительству нации-государства в сегодняшней России?

ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ

Сосуществование в российской идентичности двух начал – этнического и наднационального, скорее всего, сохранится в обозримом будущем. Вопрос лишь в том, какие формы будут принимать эти начала, в чем выразятся последствия их соотношения для международной безопасности.

Наднациональной проект в любой его форме, будь то империя, Советский Союз, славянско-православная цивилизация или «всечеловек» Достоевского, – это всегда продукт элиты. Идея нации, как этнической, так и гражданской, более демократична. Если произойдет демократизация российского общества, соотношение между двумя началами может измениться в пользу национального (национально-этнического?). Это было бы вполне в русле общемировых тенденций. Идея «разделенной нации» в данном случае может оказаться в центре внешней политики с катастрофическими последствиями для стабильности в регионе.

Интеллектуальный вызов, который Солженицын бросил наднациональной традиции в ее имперской и советской формах, до последнего времени оставался без ответа. Однако с 2008-го российская власть впервые после распада СССР заговорила в терминах большого наднационального проекта. Мировоззренческие основы внешней политики все чаще стали формулироваться в категориях цивилизационной принадлежности. Продолжая традицию ХIХ – начала ХХ века, Россия пришла к этому не через осмысление «разделенности» русских и их взаимодействия с соседними народами, а в результате обострившихся отношений с Западом. Неудача, постигшая попытки стать самостоятельной частью «Большого Запада», и осознание того обстоятельства, что за этим может стоять нечто большее, чем сиюминутный расклад на международной арене, вновь заставили Россию задуматься о своем месте в мире. Кроме того, претензии на статус великой державы вынудили наконец российское руководство попытаться сформулировать цели внешней политики в терминах, выходящих за рамки национальных интересов.

Идеологически цивилизационная концепция оказалась вполне близка российской власти. В ХIХ столетии об особой русской цивилизации обычно говорили консерваторы, прежде всего Николай Данилевский и Константин Леонтьев. В современную эпоху в этих категориях мыслил недавно ушедший из жизни американский консерватор Самьюэл Хантингтон. О том, что Россия не страна, а цивилизация, давно говорит Александр Дугин. Данная идея не очень совместима с либеральными концепциями глобализации и универсальности демократических ценностей.

К настоящему моменту российские власти сформулировали два возможных подхода к цивилизационной принадлежности России. Один был впервые озвучен президентом Дмитрием Медведевым в Берлине в июне 2008 года: «В результате окончания “холодной войны” возникли условия для налаживания подлинно равноправного сотрудничества между Россией, Евросоюзом и Северной Америкой как тремя ветвями европейской цивилизации». Министр иностранных дел Сергей Лавров, повторяя тезис о трех ветвях, одновременно говорит о том, что принятие западных ценностей – это лишь один из подходов. Россия же, по его словам, намерена продвигать другой подход, который «заключается в том, что конкуренция становится подлинно глобальной, приобретая цивилизационное измерение, то есть предметом конкуренции становятся в том числе ценностные ориентиры и модели развития». Летом 2009-го Лавров, выступая в латвийской русскоязычной газете, уже использовал понятие «большая российская цивилизация».

Создается впечатление, что в российском руководстве на самом деле не видят большого противоречия между двумя подходами. Они для него не взаимоисключающие, а взаимодополняющие. Один может быть обращен к Западу, другой – к соседним государствам и соотечественникам. Концепция России, как отдельной большой цивилизации, с одной стороны, позволяет легко парировать критику недемократичности государственного устройства современной России. С другой – дает возможность вполне современно, в духе ХХI века, интерпретировать «русский вопрос»: российская цивилизация – это наше государство вместе с Русским миром, который включает в себя всех, кто тяготеет к полю русской культуры. В данном контексте тезис о разделенном народе звучит архаично. Выбор между двумя подходами к цивилизационной принадлежности России будет в конечном итоге определяться прагматическими соображениями, в центре которых, как всегда, будут стоять взаимоотношения с Западом, а не с непосредственными соседями.

С 2009 года свой вклад в понимание России как центра особой цивилизации вносит Русская православная церковь (РПЦ). Патриарх Московский и всея Руси Кирилл начал выступать не в качестве «главы церкви Российской Федерации и русского народа», а в роли наднационального духовного лидера стран «Святой Руси», включающей в себя, помимо России, Белоруссию, Молдавию, Украину и – шире – всех православных христиан. В чем-то продолжая православно-консервативную традицию Константина Леонтьева, патриарх взял курс на сохранение восточнославянской цивилизации при уважении современных политических границ и существующих культурных различий. Последнее обстоятельство – новый акцент в политике церкви. В ходе визита на Украину в августе 2009-го патриарх Кирилл нередко обращался к пастве на украинском языке и называл Киев «южной столицей Русского Православия», а не только «матерью городов русских». Спустя 18 лет после распада Советского Союза, РПЦ оказалась едва ли не единственным институтом, все еще объединяющим Россию и значительную часть Украины.

Для патриарха Кирилла православие не сводится к «русской вере». Это – серьезное изменение по сравнению с предшествующим периодом, когда, судя по всему, церковные иерархи благосклонно относились к концепции «разделенного народа», которая, конечно, выглядит гораздо более провинциально, чем идея духовного лидерства в целой цивилизации. Символичным стало распоряжение патриарха Кирилла поставить в его тронном зале флаги всех государств, на которые распространяется юрисдикция Московского патриархата. В 2009 году Русская православная церковь заявила о себе как о важнейшем участнике обсуждения вопроса о российской идентичности и отношениях России с соседними государствами и со всем миром. Православие выступило в роли одного из наиболее активных институтов сохранения наднационального начала в российском самосознании и поддержания единства цивилизационного пространства в Евразии.

Однако закрепление положения, при котором широкая и разнообразная российская наднациональная традиция сведется к деятельности церкви, может обернуться серьезными геополитическими издержками. Значительная часть русских и других восточных славян (неверующие или лишь формально православные) не готовы определять свою идентичность исключительно религиозными факторами. Встает вопрос о соседних странах с преимущественно, хотя часто и условно, мусульманским населением и в то же время явно принадлежащих к российскому цивилизационному ареалу (прежде всего Казахстан и Киргизия).

Для того чтобы Россия была способна «воздействовать на окружающий мир с помощью своей цивилизационной, гуманитарно-культурной, внешнеполитической и иной привлекательности», к чему призывает Сергей Лавров, необходимо было бы задействовать универсалистскую гуманитарную традицию российского интеллектуального наследия. Не предлагая миру общечеловеческие ценностей, нельзя надеяться на то, что Россия может научиться использовать «мягкую силу» в международных отношениях.

Однако исторический опыт свидетельствует о том, что и в случае проецирования своего образа, обогащенного универсалистским началом, на международную арену Россия рискует столкнуться с нежелательной реакцией. Действительно, на протяжении трех последних столетий русская «высокая» культура формировалась в рамках империи и ее ключевой характеристикой была «вселенскость».

С одной стороны, это помогло ей получить всемирное признание. Далекая от «провинциальности» или «узости», она легко впитывала в себя достижения других, в первую очередь европейских, культур и подарила человечеству множество шедевров. С другой стороны, попытки культурного и прочего включения всех и вся в безграничную, «вселенскую» Россию постоянно вступали в противоречие с устремлениями соседних народов, которые в большинстве своем не желали становиться материалом «вселенского» проекта, потому что видели в этом фактическую русификацию и угрозу своему существованию. Исторически и культурно обусловленные мессианские традиции явно не соответствуют той новой геополитической, экономической и демографической ситуации, в какой находится сегодня Россия.

В любом случае поиски новой российской идентичности должны вестись, с одной стороны, с учетом исторических и культурных традиций, а с другой стороны, с ясным пониманием особенностей новой эпохи и международного контекста.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 14 ноября 2009 > № 2906343 Игорь Зевелев

Молдавское правительство вынужденно вновь выставить на аукцион фармацевтическое предприятие «Перфузон» (г.Кишинев) по еще более сниженной стартовой цене в 1,5 млн. евро. Yынешняя цена на 6,2% меньше прежней стартовой цены объекта, установленной на уровне 1,6 млн. евро, и в 9 раз меньше первоначальной цены продажи в 13,7 млн. евро. Торги по продаже объекта пройдут 26 нояб. 2009г.«Перфузон» продается единым лотом, который включает все имущество, в т.ч. здания, постройки, оборудование, инвентарь, сырье для производства растворов для переливания, фирменное название и торговые марки, принадлежащие «Перфузону». К участию в аукционе допускаются физические и юридические лица, в т.ч. иностранные, а также лица без гражданства. Участники аукциона должны внести возмещаемый аванс в 10% от стартовой цены. Регистрация претендентов заканчивается за три дня до даты проведения аукциона.

В ходе многочисленных предыдущих аукционов покупателей на объект не нашлось. «Перфузон» неоднократно выставлялся на продажу. Первоначально стартовая цена составляла 13,7 млн. евро, а затем она уменьшалась, составляя на последующих аукционах 11 млн., 9 млн., 8 млн., 7,5 млн., 7 млн., 6,3 млн., 4,9 млн., 3,5 млн., 2,8 млн., 2,2 млн. и 1,5 млн. евро. Предприятие было создано в авг. 1993г. в рамках программы конверсии. Молдавия > Медицина > remedium.ru, 11 ноября 2009 > № 185060

Молдавия (без учета Приднестровского региона) в янв.-сент. 2009г. по сравнению с аналогичным периодом 2008г. увеличила объем потребления электрической энергии на 0,2% – до 2 млрд. 367,68 млн. квтч., сообщили в Национальном агентстве по регулированию в энергетике (ANRE). По данным ведомства, наиболее значительный рост потребления зарегистрирован в зонах, обслуживаемых компанией RED Union Fenosa. Кишиневские, Центральные и Южные электрораспределительные сети, входящие в группу RED Union Fenosa, увеличили объем потребления на 2% – до 1 млрд. 682,46 млн. квтч. В зоне, подведомственной предприятию RED Nord (Северные электросети), потребление снизилось на 2,1% и составило 409,69 млн. квтч. Независимые потребители использовали 72,24 млн. квтч., что на 23% меньше, чем за девять месяцев пред.г. передает РБК.По данным ANRE, за отчетный период уровень технологического расхода электроэнергии в транспортных сетях по сравнению с девятью месяцами 2008г. снизился на 1,6% и составил 80,76 млн. квтч. Уровень технологического расхода и коммерческих потерь в распределительных сетях снизился на 1,07% и достиг 12,14% (317,3 млн. квтч.). Самый низкий уровень – 8,95% (40,28 млн. квтч.) – зарегистрирован в RED Nord, а самый высокий в 12,93% (249,94 млн. квтч.) – в RED Union Fenosa. Ни одно из распределительных предприятий Молдавии не превысило нормативные рамки уровня технологического расхода и коммерческих потерь, заложенных ANRE в тарифе на 2009г. Данный уровень варьирует от 13,3% до 14%, в зависимости от распределительного предприятия. Этот показатель отражает технологический расход и коммерческие потери в распределительных сетях по отношению к общему объему электроэнергии, поступающей в данные сети. Молдавия > Электроэнергетика > rosinvest.com, 9 ноября 2009 > № 185425

Электрораспределительные предприятия и независимые потребители Молдавии в янв.-сент. 2009г. закупили 2 млрд. 765,74 млн. квтч. электрической энергии, или на 0,9% меньше, чем за 9 месяцев 2008г., сообщили в Национальном агентстве по регулированию в энергетике (ANRE). По данным ведомства, которое не учитывает сведений по Приднестровскому региону, самый большой объем электроэнергии – 1 млрд. 990,48 млн. квтч. – был закуплен в янв.-сент. 2009г. компанией RED Union Fenosa, а наименьший – 237,29 млн. квтч. – компанией RED Nord-Vest.Как заявил ранее премьер-министр Молдавии Владимир Филат, на собственных генерирующих мощностях Молдавия (без учета Приднестровского региона) производит лишь 25-30% от общих объемов необходимой им электроэнергии. Недостающие объемы электричества Молдавия закупает у расположенной в Приднестровье Молдавской ГРЭС, принадлежащей российской компании «Интер РАО ЕЭС». По словам премьера, власти Молдавии крайне заинтересованы в повышении уровня энергетической безопасности, строительстве новых и модернизации существующих генерирующих мощностей, диверсификации источников снабжения энергоресурсами.

По словам министра экономики Молдавии Валерия Лазэра, Молдавия может стать хорошей платформой для реализации со странами СНГ совместных проектов, направленных на расширение поставок электроэнергии на Балканы. Правительство Молдавии создаст все необходимые условия для привлечения инвестиций, разработает конкретные механизмы для реализации энергопроектов. Во времена СССР Молдавия не только полностью обеспечивала свои потребности в электричестве, но и экспортировала его в страны СЭВ, в основном в Румынию и Болгарию. Как отметил В.Лазэр, власти Молдавии заинтересованы в модернизации генерирующих мощностей и транспортной инфраструктуры страны для наращивания поставок и транзита электроэнергии в Румынию и другие страны Балканского региона и Евросоюза. Молдавия > Электроэнергетика > rosinvest.com, 9 ноября 2009 > № 185420

Молдавия в 2010г. закупит у «Газпрома» 1,2 млрд.куб.м. природного газа, что на 100 млн.куб.м. больше объема поставок в 2009г., ориентировочная цена – 240-260 долл. за тыс.куб.м., сообщил председатель правления российско-молдавского АО «Молдовагаз» Александр Гусев. В I пол. этого года Молдавия импортировала 614 млн.куб.м. природного газа, что на 11% меньше показателя аналогичного периода пред.г.«Объем природного газа, импортируемого в 2010г., вырастет ненамного по сравнению с нынешним годом по той причине, что согласно условиям договора в случае превышения на 5% востребованного объема предприятие будет платить за газ более высокую цену, чем указано в контракте», – отметил Гусев.

С 1 янв. 2010г. понижающий коэффициент, применяемый при установлении цены на природный газ, поставляемый Молдавии «Газпромом», повысится с 0,8 до 0,9. «Если в 2009г. цена на импорт газа составляла 80% среднеевропейской цены, в 2010г. эта цена будет рассчитываться с применением 90% коэффициента от среднеевропейской цены», – пояснил глава компании.

Гусев сказал также, что долг приднестровского региона российскому газовому холдингу составляет 1,8 млрд.долл. «Но поскольку Молдавия, включая приднестровский регион, подписала общий договор с «Газпромом», то приднестровские долги являются долгами АО «Молдовагаз», – отметил он. Молдавия > Нефть, газ, уголь > economy.gov.ru, 31 октября 2009 > № 188794

Виноделы просят у правительства «Единое окно» пропуска винодельческой продукции в Россию. Отмена регистрации контрактов на экспорт вина и винограда в агентстве Молдова-Вин – легкое балетное па в сравнении с системой сдержек и затрат на пути экспорта этой продукции. Так расценивают решение министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности менеджеры винодельческих компаний.Эксперты отрасли, комментируя агентству «ИНФОТАГ» мнение виноделов и виноградарей, считают решение справедливым. Они объясняют, что Молдова-Вин регистрировало экспортные контракты в целях мониторинга ситуации. По их мнению, устранение такого барьера ускоряет процесс отгрузки продукции, гарантирует сохранение тайны сделки и избавляет от лишних расходов. Молдавии остается нереализованным 20 млн. дал вина, половина из которого – урожая 2008г. До конца 2009г. виноделы надеются реализовать до 4 млн. дал, в основном на российский рынок. Молдавия > Алкоголь > economy.gov.ru, 31 октября 2009 > № 188792

Россельхознадзор РФ с 23 окт. 2009г. вводит временные ограничения на поставки сухого молока с предприятия Молдавии из-за обнаружения в этой продукции запрещенных и вредных веществ, говорится в сообщении ветеринарного ведомства. В сухом обезжиренном молоке с молдавского предприятия «Инкомлак» обнаружили тетрациклин и окситетрациклин. Молдавия > Агропром > economy.gov.ru, 31 октября 2009 > № 188790

Республика Молдова получит от Международного валютного фонда финансирование в 590 млн.долл. Финансовые средства предоставляются Молдавии сроком на три года и будут использоваться, главным образом, для покрытия бюджетного дефицита, который к концу года может достигнуть 9% ВВП. 180 млн.долл. будут предоставлены нашей стране сразу после того, как постановление об этом будет утверждено парламентом и правительством.Как уточнил премьер-министр Владимир Филат, собственно соглашение будет подписано в начале следующего года. Руководство МВФ уже утвердило подписание соглашения с Республикой Молдова. Владимир Филат проинформировал, что среди установленных МВФ условий – повышение размера акцизов на бензин, табачные изделия, спиртные напитки, косметику, автомобили класса «люкс» на 4-20%. Нулевая ставка налога на реинвестируемый доход будет отменена с 2012г. и заменена единым налогом для всех секторов, который составит 10%.

Премьер также сообщил, что с 2010г. постепенно будут упразднены некоторые льготы для определенных категорий пенсионеров (бывших госслужащей, судей). Также с 2010г. пенсионный ценз ежегодно будет увеличиваться на 6 месяцев. Владимир Филат отметил, что предстоит внедрить и постановление предыдущего правительства о сокращении в 2010г. 4000 государственных служащих.

Глава экспертной группы МВФ Николай Георгиев подчеркнул, что предоставленное финансовое содействие будет способствовать стабилизации и восстановлению молдавской экономики. Дальнейшая политика правительства Молдавии должна предусматривать сокращение бюджетного дефицита к 7% в 2010г., контроль над инфляцией и другие меры.

Глава миссии отметил, что в Молдавии действует функциональное правительство и что независимо от развития политической ситуации в стране соглашение останется в силе. В дальнейшем молдавскому правительству предстоит начать переговоры о получении нового финансирования с зарубежными партнерами, в т.ч. с Российской Федерацией и Китаем. Что касается динамики важнейших макроэкономических показателей, то в 2010г. ВВП должен увеличиться на 1,5%, а в 2012г. – на 5% Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 31 октября 2009 > № 188775

Одним из условий предоставления финансовой помощи со стороны МВФ является сокращение объемов производства сахара в Молдавии. Как заявили источники в правительстве, близкие к переговорному процессу с МВФ, эксперты Фонда аргументировали свою позицию тем, что «сахар вреден для здоровья и вообще его слишком много производят в мире».Среди первых результатов переговоров МВФ с правительством Молдавии значится также намерение правительства согласиться с условиями МВФ о повышении НДС на сахар с 8% до 20%, а также отменить возмещение НДС на с/х продукцию. Эти действия вызвали обеспокоенность со стороны Союза сахаропроизводителей и Ассоциации производителей сахарной свеклы, которые выступили с совместным заявлением.

Специалисты отрасли считают, что в случае выполнения данных рекомендаций, правительство поставит под угрозу исчезновения целую отрасль. По мнению сахаропроизводителей, существующая 8-процентная ставка НДС на сахар в Молдавии является одним из немногих его конкурентных преимуществ перед украинским сахаром. «Увеличение НДС на сахар в Молдавии автоматически приведет к его подорожанию. В этом случае повысится прибыльность контрабанды сахара из Украины, а значит, вырастут ее объемы», – говорится в распространенном совместном заявлении Союза сахаропроизводителей и Ассоциации производителей сахарной свеклы. Специалисты отрасли утверждают, что итогом станет сокращение внутреннего рынка для молдавского сахара и снижение цены на свеклу, что приведет к практическому уничтожению свекловодства и производства сахара в стране. Молдавия > Агропром > economy.gov.ru, 31 октября 2009 > № 188772

Банковская система Молдавии впервые за последние 12 месяцев в сент. отметила рост по всем своим основным показателям. Отчеты банков указывают на то, что их совокупные активы за месяц выросли на 214 млн. леев (0,6%), ликвидные – на 449,9 млн. леев (3,6%).Совокупный нормативный капитал (СНК) вырос на 21,9 млн. леев (0,34%), а депозитный портфель – на 296,97 млн. леев. Вместе с ростом кредитования на 53,5 млн. леев (0,2%) увеличились и скидки на потери – 98,4 млн. леев (6%). Молдавия > Финансы, банки > economy.gov.ru, 31 октября 2009 > № 188762

Ассоциация банков Молдавии и ассоциация банков Литвы подписали соглашение о сотрудничестве. Как сообщили агентству ИнфоМаркет в Ассоциации банков Молдавии, соглашение предусматривает: облегчение деловых отношений между коммерческими банками двух стран; содействие распространению лучших практик и опыта в области банковских технологий и услуг; организацию специализированных консультаций и конференций по вопросам, представляющим взаимный интерес; обеспечение информационного обмена в области банковского законодательства и др.Сейчас в Литве работает 9 коммерческих банков и 8 отделений иностранных банков. В 2008г. капитал банков Литвы вырос на 15% – до 7,2 млрд. литовских литов (2,1 млрд. евро), что указывает на продолжающийся процесс консолидации банковской системы. За первые 8 месяцев 2009г. Молдавия экспортировала в Литву товаров на 6,2 млн.долл. и импортировала из Литвы товаров на 10,4 млн.долл. Молдавия > Финансы, банки > economy.gov.ru, 31 октября 2009 > № 188759

Государственные учреждения будут обеспечиваться местной агропродовольственной продукцией. У местных сельхозпроизводителей с 2010г. будет приоритет на аукционах по продовольственному обеспечению государственных учреждений и их подразделений.Министерство сельского хозяйства и пищевой промышленности предложило на утверждение правительству законодательную инициативу, предусматривающую внесение изменений в закон о государственных закупках, заявил министр Валериу Косарчук на встрече с профильными производителями.

Косарчук отметил, что к закону о государственных закупках будет приложение, включающее список продуктов, которые надлежит покупать для обеспечения государственных учреждений только у молдавских экономических агентов. Список включает такие продукты, как мясо и мясные изделия, молочную продукцию, фрукты и овощи и др. По словам министра, несправедливо, чтобы при обеспечении продовольствием публичных учреждений приоритет отдавался импортной продукции, которая в большинстве случаев уступает нашей по качеству.

Председатель Ассоциации производителей консервов Молдавии Ион Сандик приветствовал эту инициативу и отметил, что это будет поддерживать и стимулировать конкурентоспособность наших производителей. Инициатива предусматривает обеспечение государственных учреждений натуральными и качественными продуктами. Директор Агентства материальных резервов Ион Цуркану отметил, что в 2008г. для обеспечения учреждений закуплено агропродовольственной продукции на 375 млн. леев (22,5 млн. евро). В Молдавии работает 25 перерабатывающих предприятий, производственная мощность которых 185 тыс.т. консервов в год. Молдавия > Агропром > economy.gov.ru, 31 октября 2009 > № 188755

ОАО «Интер РАО ЕЭС», ЗАО «Росэксимбанк» и эквадорская Hidrotoapi S.A. договорились о совместной работе в электроэнергетической отрасли, в т.ч. по строительству ГЭС в Эквадоре, сообщает пресс-служба «Интер РАО» после подписания компаниями в Москве протокола о сотрудничестве.В протоколе «подтверждается заинтересованность сторон в реализации совместных энергетических проектов на территории Республики Эквадор и в гидроэнергетическом проекте «Тоачи-Пилатон» установленной мощностью 246 мвт.», отмечается в сообщении.

Гидроэнергетический проект «Тоачи-Пилатон» предполагает строительство двух ГЭС – «Сарапульо» (48 мвт.) и «Аллурикин» (198 мвт.) на реках Пилатон и Тоачи. «Подписанный документ предусматривает возможность участия «Интер РАО» в выполнении работ по транспортировке, поставке, монтажу и пусконаладке комплекса электромеханического оборудования, необходимого для осуществления строительства, а также вводу ГЭС в эксплуатацию», – сообщает пресс-служба.

Свои предложения по проекту «Интер РАО» планирует направить правительству Эквадора весной 2010г. Финансирование указанных работ возьмет на себя Росэксимбанк. «Интер РАО» уже работает над несколькими перспективными задачами в этом регионе. Среди них – создание СП с кубинской Union Electrica по развитию сотрудничества в сфере тепловой и гидрогенерации Кубы (пилотный проект – управление, модернизация и увеличение мощности ТЭС «Максимо Гомес»), поставка оборудования и материалов для кубинских электроэнергетических предприятий, строительство в Венесуэле объекта генерации с использованием в качестве топлива отходов нефтепереработки, выбор и запуск пилотных проектов строительства объектов электроэнергетики в Никарагуа.

«Подписание протокола с Hidrotoapi S.A. «Интер РАО» рассматривает как начало большой работы по расширению своего присутствия в электроэнергетике Эквадора и рассматривает возможность участия и в других перспективных проектах в этой стране», – считают в компании.

ОАО «Интер РАО ЕЭС» владеет рядом генерирующих и распределительных активов в России, Армении, Грузии, Казахстане, Приднестровье и Финляндии. Суммарная установленная мощность электростанций компании – 18 тыс. мвт. Уставный капитал ОАО «Интер РАО ЕЭС» составляет 227,411 млрд. руб., 57,3% принадлежит госкорпорации «Росатом». Эквадор > Электроэнергетика > ria.ru, 29 октября 2009 > № 183189