Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В провинции Кандагар активно развивается птицеводство, в которое за последние годы инвестировали более 500 млн. афгани (8,3 млн. долларов).

В настоящее время в провинции функционирует 470 птицефабрик, 12 из которых производят яйца, а остальные — мясо, что позволяет удовлетворить 70% спроса внутри провинции. Шесть лет назад хозяйство было всего 23. В то же время, как считает представитель департамента сельского хозяйства Мохаммадулла Нури, Кандагар мог бы снабжать яйцами и мясом птице весь юг Афганистана, если бы правительство обратило должное внимание на проблемы отрасли.

В интервью местным журналистам он отметил, что около ста хозяйств были закрыты по разным причинам. Кроме того, отрасль страдает от низкого качества лекарств и недостатка лабораторий по оценке качества продукции и своевременной диагностике болезней птицы. К счастью, одна лаборатория совсем недавно была открыта в Кандагаре, отметил чиновник.

Местные птицеводы присоединились к мнению представителя сельхоздепартамента и обратились к правительству с требованием решить проблему низкокачественных лекарств для домашней птицы, которые завозятся из соседнего Пакистана, передает телеканал «Ариана-ТВ».

Напомним, что проблема низкокачественных или просроченных лекарств, ввозимых в ИРА из соседних стран, в частности, Пакистана поднимается в афганской прессе уже несколько лет.

Первый в провинции завод по производству риса открылся в середине прошлой недели в Нангархаре.

Строительство завода стоимостью 1,5 млн. долларов профинансировало Агентство международного развития (АМР) США совместно с компанией «Сами Ибрагим». Эта инициатива создаст более 4 тыс. рабочих мест для жителей провинции, включая крестьян, выращивающих рис, заявил глава производства Гулам Наби, передает радиостанция «Салам Ватандар».

К настоящему времени завод заключил контракты на поставку сырья с двумя тысячами крестьян. Гулам Наби выразил надежду, что госкомпании будут закупать рис у афганского производителя, а не в Пакистане, как это делалось до сих пор.

По словам официального представителя департамента сельского хозяйства Мохаммада Вариса, он оценил качество производимой заводом продукции и нашёл его весьма высоким. Он выразил надежду, что афганский рис без труда найдёт покупателей и инвесторов.

Напомним, что Афганистан испытывает дефицит даже в базовых продовольственных товарах, включая крупы и муку, и вынужден импортировать их из близлежащих стран.

Компания «Палаты и партнёры» (“Chambers and Partners”), составляющая рейтинги компаний и услуг международного значения, оценила афганскую адвокатскую контору «Какар» как высококвалифицированную.

В гиде по азиатско-тихоокеанскому региону указано, что компания тесно сотрудничает с международными организациями, прекрасно осведомлена в законодательстве и предоставляет высококвалифицированные услуги широкого спектра, сообщает радиостанция «Салам Ватандар».

Также в руководстве по региону на 2017 год высоко оценен опыт одного из руководителей, Кавуна Какара, в сфере международного законодательства, консультировании по различным аспектам фондовой деятельности и рыночным вопросам, налогообложению.

Главный офис компании расположен в Кабуле. Специалисты имеют сертификаты и дипломы, выданные как в Афганистане, так и в США, и предоставляют услуги международным организациям, а также компаниям из США, Афганистана и ОАЭ.

Сможет ли Вашингтон перезапустить отношения с Москвой?

«Когда я буду президентом, Россия будет гораздо больше уважать нас, чем сегодня, и наши страны, я полагаю, будут работать вместе над решением многих больших и угрожающих проблем всего мира!», - написал в своем Twitter аккаунте Дональд Трамп 7 января, за несколько недель до того, как он стал 45 президентом США.

На протяжении всей выборной кампании Трамп положительно отзывался о президенте России Владимире Путине за его манеру управления страной. Путин стал одним из первых лидеров, с кем он поговорил сразу после своей инаугурации. В телефонном разговоре 28 января лидеры обеих стран пообещали сотрудничать в сфере борьбы с терроризмом. Интересно, что намерение Дональда Трампа укрепить отношения с бывшим соперником в холодной войне пришлось на время, когда российско-американские отношения находятся на самом низком уровне со времен распада Советского Союза. Администрация Обамы ввела против России санкции за присоединение Крыма и так называемое предполагаемое вмешательство в выборы США. Американский истеблишмент постоянно обвиняет Москву во всевозможных бедах, начиная от «распространения нестабильности» в мире до убийства мирных жителей в Сирии. Поэтому взгляды Трампа абсолютно противоположны той политике, которую вели его предшественники. Так почему же он прежде всего обещает восстановить отношения?

Зачем нужен диалог?

Одно из объяснений, которое набрало большую популярность спустя недели после президентских выборов, - это то, что русские имеют некое влияние на нового президента США. По сообщениям американских СМИ, ЦРУ пришло к выводу, что Россия вмешалась в выборы в США, чтобы помочь Трампу выиграть. Согласно другому предположению, у России есть некая компрометирующая личная информация о Трампе, которая может быть использована для шантажа. Если даже не брать во внимание уровень правдоподобности таких предположений, сложно поверить, что президент самой могущественной страны в мире будет положительно настроен по отношению к иностранному правительству только потому, что оно украло информацию о его сопернике на выборах или шантажирует его какой-то секретной информацией.

Что же касается более логичного объяснения, необходимо забыть про все эти теории заговора и шантажа и посмотреть на более широкий идеологический и стратегический контекст. Заявления Трампа, касающиеся внешней политики, во время начала его предвыборной кампании можно разделить на три большие темы: идеологическое противостояние тому, что он называет «радикальный исламский терроризм», улучшение отношений с Россией и отпор Китаю. Все эти три темы взаимосвязаны.

Трамп никогда не избегал упоминания религиозной принадлежности его самого или его страны. Во время кампании он заявил, что будет бороться за то, чтобы объединить американцев «в один народ под одним Богом, отдающий честь одному флагу». По словам Стива Бэннона, главного стратега Трампа и одного из самых влиятельных людей в его администрации, иудейско-христианский Запад «ведет открытую войну против джихадистского исламского фашизма». Первые решения, принятые президентом Трампом, включая полный запрет на въезд людей из семи мусульманских стран, доказывают, что взгляды новой администрации на мир не сильно отличаются от взглядов господина Бэннона. С другой стороны, в России при президенте Путине прочные позиции снова заняла православная церковь, которая на протяжении десятилетий оттеснялась атеистическими коммунистами. Таким образом, когда Трамп пообещал перетянуть на свою сторону российское руководство в сфере борьбы против ИГИЛ, он имел в виду возможный идеологический союз между двумя христианскими странами в борьбе против общего врага. Если ему это удастся, Трамп может рассчитывать на успех и по третьему направлению – дать отпор Китаю.

Трамп полагает, что Россия больше не является принципиальным, глобальным соперником США. С его точки зрения, до этого уровня вот-вот дорастет Китай. Безусловно, Россия со своей бескрайней территорией и природными ресурсами, стратегически важным географическим положением и военной мощью остается ключевой геополитической державой. Но сейчас ее экономика слаба, лишь тень советской экономической силы. И хотя Россия по-прежнему имеет большое влияние на своих соседей, сомнительно, что она могла бы представлять долгосрочную стратегическую угрозу для США. С другой стороны, Китай – это ключевой экономический игрок, который имеет огромное влияние по всему миру. Но возможности Китая продемонстрировать свою силу ограничены из-за нестабильности его морских границ. Военные США массово присутствуют в регионе китайской сферы интересов. Но если Россия и Китай объединятся, что и происходило в последние годы, будь то торгово-экономические связи или объединение усилий по мировым конфликтам в ООН, то это может стать потенциальной угрозой для долгосрочных американских интересов. Трамп намерен использовать свой диалог с Россией для того, чтобы вбить клин между Москвой и Пекином.

Эту стратегию неоднократно использовали его предшественники на протяжении всей истории американской внешней политики. В 1970-х годах президент Ричард Никсон хотел использовать различия внутри коммунистического мира и перестроил американскую политику в сторону Китая. В недавнем прошлом президент Барак Обама использовал возможность на Украине для того, чтобы направить европейское общественное мнение против России и открыть объединенный фронт против Москвы. И хотя его санкционный режим особо не повредил российским краткосрочным интересам и возможностям, но он действительно вбил клин между Берлином и Москвой. До кризиса на Украине отношения между Германией и Россией развивались по восходящей, а Путин хотел превратить их в стратегический союз. Германо-российско-евразийский союз потенциально мог угрожать основам однополярного мира. И Трамп хочет сделать с китайско-российским партнерством точно то же, что Обама сделал с российско-германским.

Три препятствия

Но есть три главные проблемы: политическая, геополитическая и стратегическая. Во-первых, Обама создал достаточно препятствий для Трампа на пути к сотрудничеству с Россией. Трамп уже страдает от проблемы дефицита доверия, учитывая все эти слухи о связи его предвыборной кампании с Россией. Конечно, он мог бы снять санкции правительственными постановлениями, но это еще больше отдалит влиятельные русофобские круги в вашингтонском истеблишменте от его администрации.

Во-вторых, российская внешняя политика исторически продиктована ее глубокой незащищенностью. Протяженные границы с Европой и Кавказом не защищены физически и открыты для потенциальных агрессоров. НАТО продолжает расширяться в этих регионах, что объясняет вовлеченность России в конфликты в Грузии и на Украине. Трампу не удастся заключить с Москвой долгосрочную сделку, если он не защитит Россию от НАТО. А это означает, что Трампу или нужно отказаться от НАТО или безраздельно править им. Оба варианта будут иметь последствия со стороны Европы.

В-третьих, сегодняшняя Россия – это не Россия 2009 года, когда Обама стал президентом и пообещал «перезагрузку». Тогда Россия имела влияние только на своих соседей – Восточную Европу, Кавказ и Центральную Азию. Но сегодня Россия распространила свое влияние и на другие регионы. Она играет ведущую роль в Сирии, является надежным союзником Ирана (одной из стран, из которых Трамп запретил въезжать в США), а также выступает в качестве теневой силы в Афганистане, где американцы ведут войну, которую невозможно выиграть, вот уже 15 лет. Сегодня переговорные способности России гораздо выше. Это потребует больших компромиссов со стороны США, чтобы достичь потенциальной разрядки международной напряженности. И каким образом Трамп, который обещал ставить «Америку на первое место», сможет это провернуть? На сегодняшний день обе стороны могут присматриваться друг к другу, но идеологические намерения, как показывает история, не смогут победить геополитические реалии. Проблемы начнут возникать, как только стороны перейдут к делу.

The Hindu

Текущая ситуация в Афганистане, по завершению многолетней военной миссии НАТО по-прежнему остающаяся тяжёлой, представляет собой предмет серьёзной обеспокоенности для других стран региона. Угрозы безопасности, обусловленные активностью антиправительственных сил и изменениями западной политики на афганском направлении, побуждают региональных игроков развивать собственную стратегию в свете новых вызовов. В представленном коллективном докладе эксперты Евразийского Аналитического Клуба (ЕАК) представляют свой взгляд на возможную стратегию Москвы, связанную с задачей противодействия новым угрозам на афганском направлении, которым подвергаются страны Организации Договора о коллективной безопасности.

Текст доклада публикуется без изменений. Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Афганистан.Ру».

Настоящий доклад составлен на основе информации, предоставленной источниками в различных государственных структурах России. Он содержит реконструкцию стратегических планов Москвы по нейтрализации угроз странам ОДКБ, связанных с усилением вооруженного противостояния в Афганистане, фундаментальными проблемами афганского государства и неудачами в региональной политике США и НАТО.

С 2014 года в Афганистане происходит систематическое ухудшение военной обстановки: рост активности боевиков Талибана и ИГИЛ, участившиеся случаи захватов ими административных центров уездов и провинций, расширение контрабанды наркотиков через территорию Центральной Азии. Наиболее острой военная обстановка становится в северных афганских провинциях, граничащих со странами СНГ, примером могут служить два случая захвата Кундуза за последние два года.

В связи с этим возрастают риски проникновения террористических организаций из Афганистана в Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Возможна заброска групп боевиков, поставки оружия, активизация вербовки молодежи в ряды экстремистов. Вероятны тактические союзы с действующими в регионе запрещенными исламистскими организациями.

По оценкам российских экспертов, линейное развитие ситуации допускает переход от идущей сейчас гражданской войны к конвенционному вооруженному противостоянию, росту масштабов войны, числа беженцев, а в перспективе – полную потерю контроля над ситуацией официальным Кабулом и США.

В этой связи Россией осуществляется комплекс мер по снижению рисков для союзников в постсоветской Центральной Азии и собственных российских интересов в регионе.

«Позитивный сценарий»: политическое урегулирование

В Москве было сочтено нежелательным масштабное военное и экономическое вмешательство в ситуацию в Афганистане по «американскому образцу». Более перспективным является вариант политической стабилизации обстановки в самом Афганистане с опорой на возможности России и Китая.

В настоящий момент одним из двигателей афганского кризиса является поддержка Талибана и т.н. «афганского ИГИЛ» представителями специальных служб Пакистана. Эта практика связана с логикой противостояния Исламабада и Нью-Дели, в которой Афганистан может занять сторону Индии из-за разногласий на тему «линии Дюранда», а также значительного культурно-информационного индийского влияния на афганское общество. Некоторые военные круги в Пакистане рассматривают связи с террористами как последний шанс сохранить влияние на ситуацию в Афганистане и предотвратить создание оси Кабул – Нью-Дели.

В прошлом попытки переговоров с Пакистаном при участии США терпели неудачу, так как Исламабад не верил готовности Вашингтона гарантировать нейтралитет Афганистана в случае заморозки конфликта и отказа от поддержки вооруженной оппозиции. В этой связи высказывались неприемлемые для Кабула требования передачи под контроль пропакистанских представителей Талибана ряда ключевых министерств, включая МИД, в будущем «компромиссном» правительстве.

В 2016 году совместными усилиями РФ и КНР удалось убедить Афганистан и Пакистан смягчить свои переговорные позиции. Ключевой здесь является позиция России, поддерживающей одновременные дружественные отношения с Исламабадом и Нью-Дели, которые позволяют ей выступить гарантом в будущей сделке о судьбе «треугольника» Афганистан – Пакистан – Индия.

Была проведена серия переговоров в формате Россия-Китай-Пакистан (последняя встреча в Москве в конце 2016 г.), в ходе которых был согласован будущий формат диалога с вооруженной оппозицией. В течение 2017 года планируется подключение к диалогу представителей официального Кабула с целью выработки окончательной схемы будущего политического диалога.

Москвой были также проведены ограниченные контакты с представителями Талибана для выяснения их переговорной позиции и готовности принять компромисс на базе трехсторонних соглашений (необходимо напомнить, что в прошлом такие консультации вели США, КНР, Катар и ряд стран ЕС). При этом Россия, однако, не рассматривает движение в качестве партнера для двустороннего сотрудничества. Единственная цель контактов – стимулирование мирного процесса в Афганистане. Возможность тех или иных двусторонних соглашений с Талибаном, запрещенным в РФ, сейчас не рассматривается.

Предполагаются также переговоры в формате «Кабул – Талибан» при участии наблюдателей из Москвы, Пекина и, возможно, Исламабада. На выходе должно быть составлено соглашение о переходе основных фракций Талибана к легальной политической борьбе, создание коалиционного переходного правительства, возможные поправки к конституции Афганистана. Присоединяющимся к мирному процессу боевикам придется отказаться от любых контактов с международными террористическими организациями, включая Аль-Каиду, синьцзян-уйгурских и северокавказских террористов.

При этом Афганистан должен гарантировать нейтралитет в конфликте Индии и Пакистана и исключить использование собственной военной инфраструктуры против одной из сторон. Наконец, предполагается попытка активизации прямого диалога Индии и Пакистана на площадке ШОС с целью снижение конфликтного потенциала, но это уже дело более отдаленного будущего.

На текущий момент предполагается, что основная фаза описанных выше переговоров начнется к концу 2017 года, а реальные договоренности могут быть достигнуты и осуществлены к 2018-му. Ожидается, что до будущего лета включительно войска официального Кабула и Талибана будут вести интенсивные боевые действия с целью укрепления собственной переговорной позиции в ходе диалога. Однако с наибольшей вероятностью ни той, ни другой стороне не удастся добиться стратегического перелома в войне и переговорная база останется прежней.

Наиболее вероятный вариант завершения переговоров – формирование в течение первой половины 2018 года новой политической архитектуры Афганистана с участием бывших боевиков, сокращение вооруженного насилия, особенно в Фарьябе и Кундузе, и общерегиональных рисков. «Фоновый» конфликт может продолжаться в течение нескольких последующих лет, так как некоторые группы экстремистов останутся за бортом соглашений и будут продолжать войну вплоть до их ликвидации общими усилиями.

В этом случае прямые военные и террористические угрозы с территории Афганистана для постсоветской Центральной Азии будут сокращаться с перспективой полного исчезновения «дуги напряженности» в данном регионе.

«Негативный сценарий»: стратегическая оборона

Срыв политического урегулирования по тем или иным причинам (включая вмешательство стран дальнего зарубежья) может привести к дальнейшему нарастанию конфликта, вплоть до превращения в полномасштабную конвенционную гражданскую войну. По имеющимся данным, США, ранее активно проводившие свою политику в регионе, в таком случае покинут Афганистан и снимут с себя ответственность за дальнейшее развитие событий. К сожалению, подобный сценарий может привести к краху существующего политического режима, а усугубление военного кризиса – разрушить саму легальную политическую систему.

Россия попытается не допустить подобного кризиса, но готовит меры и на данный случай. В случае неудачи политических механизмов Россия намерена обеспечивать региональную безопасность с использованием военно-политических средств, в том числе в рамках ОДКБ. По состоянию на начало 2017 года в рамках двусторонних программ военного сотрудничества Россия смогла поднять боеготовность стран СНГ до уровня, гарантирующего купирование трансграничных атак боевиков, – как минимум, на начальном этапе. В случае масштабного вторжения со стороны Афганистана ВКС и ВДВ РФ могут оказать поддержку региональным союзникам – в пределах 23 часов. Развертывание контингентов КСОР ОДКБ потребует не более 4 – 5 суток.

В настоящий момент усилия Организации сосредоточены на обеспечении безопасности таджикско-афганского участка границы. Сотрудничество с Узбекистаном и Туркменистаном ведется, однако ограничено политическими факторами. Наибольшую тревогу вызывает «закрытая» позиция Ашхабада, которая затрудняет объективную оценку ситуации на туркмено-афганском участке границы и возможные меры по ее улучшению.

Значимое расширение военно-технических программ стран региона в Москве на текущий момент считается излишним. Предоставленных ресурсов, при условии рационального использования принимающей стороной, достаточно для решения всех текущих задач. Более масштабные вложения предполагают либо расширение ответственности российских военных советников, либо радикальные реформы и наращивание численности национальных ВС.

При этом Россия стремится минимизировать риск боевых действий на территории региона и ищет пути ликвидации угроз еще в Афганистане. В частности, РФ будет бороться с «повышением градуса» конфликта в стране, причем в случае отказа США и НАТО от взятых на себя обязательств возможно использование ВКС по «сирийскому сценарию» для недопущения создания полномасштабных армий вооруженной оппозиции. Ввод наземных войск в страну исключен. В случае провала политического диалога Россия будет ориентироваться на сотрудничество со светскими прогрессивными силами, которые могли бы обеспечить безопасность севера страны. В случае кризиса вероятно возрождение в той или иной форме «Северного Альянса» и иных групп, которое противостояли Талибану в 2001 году, под руководством некоторых из действующих политиков, имеющих поддержку региональных общин. Хотя, безусловно, лучшим вариантом в любых условиях был бы диалог с легитимно избранной властью Афганистана.

В случае «негативного сценария» основной целью России будет создание полосы безопасности вдоль границы СНГ от Герата до афганского Бадахшана, охватывающей равнинную местность и предгорья. Вероятно, что в случае кризисной ситуации к поддержке антиталибских сил также подключатся Китай и Иран.

Совместные усилия стран-участниц даже при наихудшем развитии ситуации могут позволить сократить прямые угрозы для стран Центральной Азии, однако эти меры могут потребовать усиления военного присутствия России в регионе. В том числе вероятен вопрос о создании базы ВКС РФ в Афганистане. Однако необходимо подчеркнуть, что описанный выше «негативный сценарий» рассматривается все же как менее вероятный, хотя планы действий разработаны и на этот случай.

Иностранное военное присутствие

В настоящий момент в числе «афганских» угроз Россия также рассматривает иностранное военное присутствие на территории Афганистана. Несмотря на завершение войсковой операции НАТО в стране, на ее территории продолжает действовать сеть американских военных баз, которые могут быть использованы для ведения войны против России, Китая и Ирана. Кроме того, существует риск, что в случае попыток «цветных революций» в странах СНГ указанные объекты также будут использованы для оказания давления на национальные власти.

В Афганистане размещены 3 базы ВВС США: в Баграме (провинция Парван), Шинданде (Герат) и Кандагаре (на базе регионального аэропорта). Номинально базы имеют статус «афгано-американских», однако находятся под полным фактическим контролем США, а американское имущество и личный состав признаются экстерриториальными.

По имеющимся данным, в 2014 году посадочные полосы в Шинданде были модифицированы, чтобы аэропорт получил возможность принимать стратегическую авиацию, включая бомбардировщики, что превращает его в часть потенциальной наступательной военной инфраструктуры в регионе. Открытые источники подтверждают, что в 2016 году там базировалась как минимум грузовая авиация подобных классов (например, С-130 «Геркулес»).

Ранее Россией предпринимались попытки выяснить в двустороннем порядке назначение и состояние американской авиационной инфраструктуры в Афганистане, однако добиться содержательного ответа от американской стороны не удалось. Подобная «закрытость» позиции США может привести к росту напряженности в регионе, в частности, спровоцировать Китай на расширение военной инфраструктуры в своей северо-западной части, включая Синьцзян-Уйгурский Автономный Район КНР.

В этой связи Россия и ОДКБ вынуждены рассматривать военные объекты третьих стран в Афганистане в числе потенциальных военных угроз и учитывать их при развитии радиолокационной и авиационной инфраструктуры армий ОДКБ на территории Центральной Азии.

Есть надежда, что после вступления в должность нового президента США переговоры об использовании военных баз в Афганистане и возможности их мониторинга с участием заинтересованных стран активизируются.

Террористическая угроза

Сохранение высокой активности террористов в северном Афганистане также создает прямую угрозу центральноазиатским странам СНГ. Существует риск установления связей ДАИШ, ИДУ и иных подобных организаций с радикальным подпольем стран региона.

В частности, речь может идти о взаимодействии с ячейками запрещенной в Таджикистане ПИВТ [Партии исламского возрождения Таджикистана – прим. Афганистан.Ру] с территории Кундуза или афганского Бадахшана, контрабанде оружия, создании тренировочных лагерей в приграничной полосе, заброске диверсионных групп. По имеющимся данным, международные террористические организации уже сейчас пытаются получить поддержку подобных проектов у радикальных кругов в Иране и Саудовской Аравии.

В среднесрочной перспективе объектом террористических посягательств может стать Узбекистан, который сейчас частично защищает относительно спокойная ситуация в провинции Балх. Однако радикалы уже сейчас пытаются проникнуть в республику через Таджикистан и Кыргызстан, устанавливают контакты с местными ячейками «Хизб ут-Тахрир» и организации «Джихад». Долгосрочной целью радикалов является провоцирование массовых выступлений в Ферганской долине с перспективой мятежа, аналогичного событиям в Андижане.

Уровень угроз в Туркменистане плохо поддается оценке. В последние 3 года афганские боевики предприняли серию вооруженных провокаций против республики, включая нападения на пограничные посты, сопровождающиеся убийствами военнослужащих. Рельеф приграничных районов значительно облегчает проникновение в республику с территории Афганистана, что повышает риски и контрабанды наркотиков, и вооруженного вторжения. Известно, что экстремисты активно вербуют туркменскую молодежь, обучающуюся в других странах региона с целью развертывания полномасштабного подполья внутри республики. Целью экстремистов также является мятеж против действующей власти с использованием существующих экономических затруднений.

На текущий момент спецслужбы региона при поддержке России и Антитеррористического Центра СНГ создают жесткую оборону против радикалов. Однако по мере ухудшения обстановки в Афганистане ситуация будет усложняться, так как террористы смогут накапливать все большие ресурсы, а дестабилизация в северных афганских регионах будет обеспечивать боевикам «спокойный тыл» для диверсионно-террористических атак.

В этой связи важной задачей противодействия терроризму становятся превентивные действия в Афганистане, включая и политический процесс, и действия, основанные на сотрудничестве спецслужб.

Проблема наркотрафика

В настоящий момент Центральная Азия также сталкивается с рядом других угроз в сфере безопасности, также затрагивающих интересы России. Прежде всего, речь о наркотрафике, который усиливается в последние годы в связи с большой площадью посевов опийного мака в Афганистане и низкой эффективностью полицейских мероприятий на территории страны. «Северный маршрут», транспортировка наркотиков через территорию Центральной Азии, активно используется наркомафией, в связи с чем страны СНГ сталкиваются с угрозой роста наркомании и распространения смежных заболеваний.

К сожалению, на текущий момент эффективность пограничной охраны на границе с Афганистаном остается крайне низкой, что объясняется нехваткой ресурсов и коррупцией, вызванной низкими зарплатами региональных силовиков. В частности, можно отметить, что эффективность пограничной охраны Таджикистана в среднем ниже, чем у российских пограничных войск, действовавших в республике до 2004 года. Так, в 2015 году органами РТ было изъято менее 1,5 тонн героина (общая масса изъятых наркотиков – 4 тонны) при предполагаемом уровне афганского производства героина (данные ООН) в 330 тонн. В 2004 году – было изъято 5,6 тонн героина (около 9 тонн наркотиков все видов) – при оценочном производстве в Афганистане 360 тонн. При этом доля наркотиков, вывозимая через территорию Таджикистана, в лучшем случае остается неизменной, а уровень изъятий сокращается в 2-3 раза.

Наравне с чисто криминальными рисками наркоторговля становится фактором, стимулирующим терроризм. Уже известны факты включения в систему контрабанды на территории Горного Бадахшана (Таджикистан), Марыйского вилаята (Туркменистан) и Ошской области (Кыргызстан) групп, связанных с международными террористическими организациями. Синтез терроризма и наркоторговли может привести к появлению крупных наркокартелей по образцу латиноамериканских с претензиями на политическое влияние, опасными для региональных правительств.

Рост наркотического оборота уже в краткосрочной перспективе может привести к росту вооруженной охраны наркоторговцев, а это, в свою очередь, – к превращению антинаркотических операций в вооруженные столкновения, чреватые большими потерями. Кроме того, возникнет риск роста превентивного криминального насилия против правоохранительных органов, в результате чего коррупционный фактор начнет подменяться простыми угрозами в адрес властей.

На текущий момент вопрос об усилении борьбы путем возвращения в страны региона российских пограничников или создания пограничных войск ОДКБ, отвергается рядом правительств, включая официальный Душанбе, по политическим причинам. Возможности и полномочия действующей в республике оперативной пограничной группы ФСБ РФ – недостаточны, чтобы переломить ситуацию. Тем более что, по требованию таджикистанской стороны, численность опергруппы была сокращена в 2012 году почти в три раза.

Ситуацию пытаются улучшить за счет повышения уровня технического оснащения пограничной охраны. Известно, что в ее совершенствование на территории Таджикистана значительные средства вкладываются по линии ОДКБ и ШОС. Россия направляет специализированную технику, обеспечивает ее внедрение и работу, помогает Таджикистану в подготовке кадров и оказывает финансовую помощь.

Однако на текущий момент эффективность существующих механизмов по борьбе с наркоторговлей явно недостаточна, а дальнейший неконтролируемый рост наркоэкспансии представляет все большую угрозу, уже не только уголовную, но и политическую.

В этой связи явно необходимы консультации по линии ОДКБ о разработке принципиально новых мер по противодействию транспортировке наркотиков. Возможно, имеет смысл вернуться к проекту создания коллективных сил пограничной охраны или расширения состава наблюдателей ОДКБ на приграничных заставах и контрольных пунктах афгано-таджикистанской границы.

Некоторые итоги

На текущий момент Россия рассматривает в качестве приоритетных вопросов безопасности в регионе сокращение военных и террористических угроз странам ОДКБ с территории Центральной Азии. Указанные задачи Москва пытается решить путем стимулирования переговоров между официальным Кабулом, вооруженной оппозицией и Пакистаном, имеющим тесные контакты с последней. Целью является снижение интенсивности вооруженного конфликта с целью обеспечения центральноазиатских государств СНГ.

На случай неблагоприятного развития ситуации Россия рассматривает индивидуальные и коллективные (по линии ОДКБ) оборонительные меры по защите региона от разрастания афганского конфликта. В первую очередь – это оборона границ, во вторую – поддержка дружественных и нейтральных сил с целью создания, как минимум, безопасной полосы на Севере Афганистана, исключив доступ террористов к районам, граничащим с постсоветской Центральной Азией.

Вопрос об американских военных базах в регионе, статус и назначение которых вызывает обеспокоенность, реально может быть решен только на основе двустороннего диалога Москвы и Вашингтона, перспективы которого улучшаются с учетом прихода новой администрации.

Наравне с этим, однако, остается ряд острых проблем в сфере региональной безопасности: наркотрафик, нелегальная миграция, пограничные конфликты вокруг Ферганской долины и «водный вопрос». Россия намерена участвовать в их разрешении в рамках своих возможностей.

Новоиспечённый президент США Дональд Трамп пообещал своему афганскому коллеге Ашрафу Гани рассмотреть возможность увеличения американского военного присутствия в ИРА, сообщают источники из афганских политических кругов.

Хамид Карзай призвал Трампа укреплять взаимоотношения с Россией

Согласно поступившим данным, американский лидер беседовал с президентом ИРА по телефону ещё в декабре прошлого года. На переговорах стороны обсудили сложную ситуацию с безопасностью на территории ИРА, при этом Трамп, как сообщается, предложил Гани в случае необходимости ввести в Афганистан дополнительные войска.

«Избранный президент Дональд Трамп заявил, что определённо продолжит поддержку афганских правоохранительных органов и рассмотрит предложение о вводе большего числа войск после оценки <ситуации в целом>», – цитирует анонимный источник газета “Wall Street Journal”.

На данный момент представители Белого дома и американского военного командования воздерживаются от комментирования сообщений о декабрьских переговорах и перспективы увеличения военного контингента в Афганистане.

Линия политики США на афганском направлении при новом президенте до сих пор не была обозначена, во многом в связи со сменой президента и администрации, и данный вопрос остаётся предметом пристального внимания мировой общественности.

Напомним, что ранее экс-президент Афганистана Хамид Карзай выразил надежду на то, что США будут взаимодействовать с Россией в целях стабилизации ситуации в ИРА. В свою очередь, спецпредставитель президента РФ по Афганистану Замир Кабулов признал, что администрации Трампа предстоит столкнуться с серьёзными вызовами, поскольку политика США на афганском направлении была крайне неэффективной в последние годы.

Накануне в афганские средства массовой информации поступили сообщения о возможном открытии талибского представительства в Исламабаде, на территории соседнего Пакистана.

Поводом для распространения этих сведений послужила трёхсторонняя встреча по вопросу мирного урегулирования ситуации в Афганистане, состоявшаяся в Москве в декабре прошлого года.

Напомним, что в консультациях приняли участие представители России, Пакистана и Китая. В рамках мероприятия стороны выразили намерение продолжить содействие процессу национального примирения, при этом Россия и Китай, будучи постоянными членами Совета Безопасности ООН, пообещали проявить гибкость в подходе к вопросам сокращения санкционных списков.

Тем не менее, как передаёт телеканал “1TV”, недавно источник из афганских правительственных кругов, знакомый с ситуацией, сообщил о не упоминавшемся ранее в официальных отчётах аспекте переговоров – перспективе учреждения нового представительства движения «Талибан» в Пакистане.

В сообщении упоминается, что участники трёхсторонней встречи якобы отказали действующему талибскому представительству в Катаре в политической легитимности, указав на его зависимость от позиции США. Таким образом, представители трёх стран-участниц консультаций договорились об открытии талибского представительства в Пакистане, сообщил источник.

До сих пор сведения об обсуждении подобной перспективы в ходе консультаций в Москве, равно как и о самих планах создания представительства на территории ИРП, не получили официального подтверждения. Бывший лидер «Талибана» Саид Акбар Ага в общении с прессой также выразил сомнения в готовности движения пойти на подобный шаг.

2016 – победа консервативного реализма

Россия выиграла сражение, потому что решила его выиграть

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Российскую внешнюю политику направляют консервативные реалисты, противодействуя реакционерам, тянущим назад в двухполярную конфронтацию, и либеральным радикалам, которые хотели обогнать историю и навязать народам казавшиеся прогрессивными (и им выгодные) порядки.

Зимой 2014 г., за два месяца до событий в Крыму, когда было уже ясно, что нараставшее шесть лет противостояние с Западом неизбежно обострится, я в очередной раз перечитал «Войну и мир». Поразила фраза, которую раньше пропускал: «Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть». Тогда понял, что Россия решится и выиграет. Три с лишним года спустя перелом произошел. Опасностей много, все еще слаба экономическая база, слишком медленно разворачиваются реформы, борьба с коррупцией, смена элит. Но во внешней политике Россия выстояла и пока побеждает практически по всем направлениям, качественно укрепляя международные позиции. Помогли воля, объединение большинства народа и элиты, способность к стратегическому предвидению и умелая дипломатия.

Повезло. У партнеров, решивших, «наказав» Россию, повернуть вспять свое отступление, поехала почва под ногами. Но везет обычно сильным и умным. И консервативным реалистам, которые и направляют российскую политику, успешно противодействующую реакционерам, тянущим назад в двухполярную конфронтацию, и либеральным радикалам, которые хотели обогнать историю и навязать народам казавшиеся прогрессивными (и им выгодные) порядки. И геополитически, и идеологически Россия встала "на правильную сторону истории".

Конец двух эпох

2016 год завершил сразу две эпохи – двухблоковую холодную войну, которую пытались пока без успеха возродить, и «однополярный момент» – гегемонию Запада – после нее. Если считалось, что холодную войну проиграла Россия (русские так не думали, они считали, что сами свергли коммунизм, да никогда и не признают поражения), то «однополярный мир» в 2000-е гг. проиграл Запад, который попытался расширить сферу влияния и контроля и не справился. Последние 7–8 лет он стремился взять реванш, в первую очередь нанеся поражение моральному лидеру поднявшихся «новых» – России. Но снова не преуспел.

Многие из изменений объективны – подъем Азии, Китая и других «новых» в условиях, когда «старые» уже не могли из-за ядерного фактора остановить силой этот процесс. Во многом объективен и долговременный, и почти всеобъемлющий кризис Евросоюза. Человечество на новой и глобальной основе возвращается к миру национальных государств.

Россия выигрывает от этих изменений. Но во многом их и катализировала. Не хочется сглазить, однако 2016-й был не только годом мирового перелома, но и годом внешнеполитических побед России.

Появляются условия для формирования более справедливого и сбалансированного мирового порядка. Во многом ситуация схожа с 1812–1814 гг., когда стойкость русских, сила их оружия, дальновидность и великодушие Александра I стали одним из ключевых факторов создания в 1815 г. на Венском конгрессе «концерта наций» – международной системы, почти на столетие обеспечившей относительный мир и возможности для развития большинства европейских государств.

Ситуация снова стала благоприятствовать России. Стабилизировались на приемлемом уровне нефтяные цены. Отступают одна за другой силы, сделавшие ставку на ее поражение, открыто заявлявшие о стремлении «разорвать» ее экономику, «сменить режим» или заставить изменить политику санкциями, «изоляцией» или «стратегическим терпением». В Соединенных Штатах потерпела поражение глобалистская идеологизированная элита, стремившаяся к реваншистскому восстановлению короткой американской гегемонии, которую она сама и разрушила безумной и некомпетентной политикой «распространения демократии». Она привела к политическим поражениям в Афганистане, Ираке, Ливии, дестабилизации всего Большого Ближнего Востока, обрушению морально-психологических позиций США. В одной за другой европейских странах проигрывают европейские ответвления этой элиты, забывшие ради химеры глобальной победы «демократизма» и «новых европейских ценностей» собственные страны и интересы большинства их граждан. Эти элиты допустили то, что появился риск краха одного из лучших политических изобретений человечества – Европейского союза. Свой провал они отчаянно пытались остановить чуть ли не последней «скрепой» – единой политикой санкций. Но долго удержать ее не удастся. А общества, видимо, побеспокоятся о смене этих элит – пока на право-консервативные, а в дальнейшем, возможно, и на левые, но также относительно патриотические.

Российские победы во многом – результат сознательных усилий. Во второй половине 2000-х гг. грузинский конфликт и решение открыть дорогу Украине и Грузии для членства в НАТО, нарастающая дестабилизация Ближнего Востока, попытка Запада укрепить свои пошатнувшиеся позиции опасно повысили вероятности новой масштабной войны. Одновременно выяснилось, что шанс «договориться по-хорошему» для России недостижим, была начата эффективная военная реформа. Когда пришло время для прямого политического противодействия, мало у кого из партнеров появилось желание повышать ставки. К 2016 г. стало очевидно, что экспансии западных союзов на территории, жизненно важные для безопасности России, положен конец. Злонамеренно или бездумно брошенной в котел конфронтации Украине отказывают уже и в большинстве символических знаков «европейского выбора».

Почти двадцать пять лет наша страна балансировала на грани «Веймарского синдрома», чувства уязвленности и несправедливости, вызванного политикой Запада. В отличие от Германии 1930-х гг., в него не свалилась, зато напряглась, дала политический бой, выстояла и становится победителем. Многообещающая метаморфоза случилась и с другой частью сознания российской правящей элиты и большинства населения. На протяжении последних 300 лет геостратегически и культурно они ощущали себя и свою страну периферией Европы. С 2011–2012 гг. резко активизировался поворот России к растущим экономическим и политическим рынкам Азии. На него наложилось обострение политического и идейного противостояния с постмодернистской Европой, во многом по сути забывшей свои ценностные корни, к которым стремилась и Россия. Пришло, наконец, понимание того, что ЕС вошел в длительный и пока безысходный всеобъемлющий кризис. Увидев все это, Россия ментально превратилась из провинции Европы в центр поднимающейся Евразии, в консервативную, но устремленную в будущее атлантико-тихоокеанскую державу, в глобального игрока, но, надеюсь, без глобальных обязательств.

Поворот на Восток

Относительный консерватизм российской внешней политики не помешал Москве начать запоздавший, но решительный поворот на Восток. Четыре века Россия смотрела на свои азиатские владения как на бремя, которое нужно защищать и развивать, или как на тыл в противостоянии с Западом. Теперь Сибирь становится двигателем развития, а Азия – наиболее перспективным направлением внешней политики. Продолжает увеличиваться доля азиатских стран во внешней торговле. Можно с уверенностью предвидеть, что лет через пять будет достигнут искомый баланс, уменьшающий чрезмерную зависимость от европейского рынка, не только политически, как показали санкции, но и экономически невыгодную. За ресурсы Россия получала относительно дорогие европейские товары вместо азиатских, часто гораздо более эффективных по соотношению цена-качество.

На прошедшем в 2016 г. саммите Россия–АСЕАН была заложена основа для резкого расширения торговли с этой группой быстрорастущих стран. Увеличивается товарооборот с Индией. Достигнута договоренность о строительстве газопровода в эту страну. Наконец, активизировался проект прямого железнодорожного сообщения через Азербайджан в Иран, к Индии и Персидскому заливу.

Начались переговоры между Комиссией Евразийского экономического союза и Китаем о конкретизации «сопряжения» Шелкового пути и ЕАЭС, по формированию между ЕАЭС и Китаем непреференциальной зоны свободной торговли (ЗСТ). Соглашение о ЗСТ подписано с Вьетнамом. Желание создать такие зоны с ЕАЭС выразили еще почти 40 государств.

Существенным успехом 2016 г. стала серия договоренностей между Японией и Россией об экономическом сотрудничестве на Дальнем Востоке и Курильских островах. Соглашения выгодны двум странам не только экономически, но и геополитически. Япония де-факто вышла из и так уже трещавшего по швам западного фронта противостояния с Россией. Сотрудничество обеих стран – еще один элемент, предотвращающий угрозу доминирования Китая, опасного и для него, так как неизбежно вело бы к стремлению выстроить баланс против Поднебесной. Тесное дружеское взаимодействие России с КНР вкупе с развитием ее сотрудничества со странами-соседями создает условия для конструктивного и выгодного погружения в сеть институтов и отношений.

В 2016 г. идея движения к континентальному партнерству Большой Евразии – пространства развития, сотрудничества, безопасности от Токио (или Шанхая) до Лиссабона обрела официальный статус. Она заявлена президентом России, а позже подтверждена как официальная цель лидерами России и КНР.

Перелом тренда

Особенно удачной – пока – оказалась сирийская операция. Все ее цели достигаются. Предотвращен казавшийся почти неминуемым захват террористическими группировками разного толка контроля над всей страной и ее береговой линией, который превратил бы Сирию в Чечню образца 1990-х гг. в квадрате. Перебито немало террористов, особенно выходцев из стран бывшего СССР. Остановлена череда «смен режимов», проводившихся Западом в последние два десятилетия, и навязано возвращение к уважению обычных норм международного права и общежития, которые Западом систематически нарушались. Смещено внимание с безысходной на ближайшие годы ситуации вокруг Украины. Созданы условия для конструктивного взаимодействия с США.

Продемонстрированы новые возможности российских вооруженных сил. Укрепляется такая их важнейшая функция, как сдерживание, в том числе стратегическое, потенциальных противников. Особенно эффективными с этой точки зрения были пуски высокоточных крылатых ракет с кораблей «река-море» из Каспия, новых типов ракет воздушного базирования.

Попутно после провалившихся попыток запустить мирный процесс с западными странами он начался с участием важнейших региональных держав –

Ирана и Турции. До того удалось урегулировать кризис в отношениях с Анкарой. Турецкое руководство извинилось за сбитый российский самолет. А Россия еще раз доказала, что она – серьезная страна, и это особенно выигрышно на фоне метаний Соединенных Штатов, уступок и заламывания рук европейцами. Хотя любой успех в столь нестабильной обстановке с большим количеством игроков неустойчив. Пока удалось избежать безнадежного и глубокого втягивания в конфликт, о чем открыто мечтали недоброжелатели.

Насколько я понимаю, сохранение Башара Асада у власти навечно в перечень задач российской политики не входит. Вне зависимости от того, как закончится сирийская гражданская война, а она может длиться бесконечно, победив вместе с силами законного правительства в Алеппо, Россия утвердила за собой статус ключевой региональной для Ближнего Востока и глобальной державы. Восстановлен и мировой баланс, нарушение которого после временного ухода СССР с мировой арены превратило НАТО, раньше оборонительный союз, в агрессора в Югославии, Ираке, Ливии. При всех опасностях мир становится устойчивее.

А Россия, остановив ведущую к большой войне неовеймарскую экспансию западных союзов, практику «смены режимов», восстанавливает свою традиционную и важную для всего мира роль одного из главных, если не основного, поставщика безопасности. Но самое важное, что началось в 2014-м и произошло к 2016 г. – изменение психологического состояния общества и элиты.

Наиболее острым направлением атаки или контратаки Запада была и частично остается сфера информации и идеологии. В области СМИ он до сих пор удерживает ключевые позиции, в идейной сфере, как считалось, его позиции незыблемы: образ жизни относительно свободных и, главное, богатых западных обществ считался весьма привлекательным. С 2013 г. пропаганда против России стала тотальной: хороших или просто корректных новостей о ней практически не транслировалось. Неправды было столько, что вся западная информационная кампания стала казаться лживой. А когда под конец скверно проигрывавшая администрация Обамы стала обвинять Россию чуть ли не в подрыве государственного строя Соединенных Штатов, это вызвало уже очевидную неловкость даже у союзников.

Пропагандистские силы были, очевидно, неравны, но и здесь наметился перелом. Россия начала наверстывать и в информационной сфере, несмотря на подавляющее численное преимущество СМИ оппонентов. Главную роль в переломе сыграла твердая и спокойная политика. Российские лидеры в отличие от западных коллег до ругани и личных оскорблений не опускались. Россия предложила жизнеспособные и привлекательные для большинства народов и стран принципы: защита национального суверенитета, свобода культурного и политического выбора, укоренившиеся в многотысячелетней истории человечества нормальные, а не постмодернистские ценности общественной и личной жизни.

У России с этим набором ценностей и с готовностью их защищать появилась немалая привлекательность – «мягкая сила». Помогла мощная консервативная реакция против постмодернизма, ультралиберализма и глобализации на самом Западе и во всем мире. Оторвавшиеся от обществ западные элиты называли эту реакцию популизмом, иногда даже, уже совсем несуразно, фашизмом. Но волну не остановили, а, похоже, даже стимулировали. Повсеместно растет государственный национализм. Постмодернистские западные ценности отвергнуты и в поднимающейся Азии. Россия встала, в отличие от СССР, на «правильную сторону истории».

Запад из наступления перешел в оборону. Кампания о всемогущих «российских хакерах» показала его внутреннюю, ранее скрывавшуюся, слабость. Одна за другой и в США, и особенно в Европе принимаются программы уже не пропаганды, а контрпропаганды. Цель – не расшатать сплотившуюся под давлением Россию, население которой под шквалом почти стопроцентно недобросовестной пропаганды выработало иммунитет к ней, и даже не нанести ущерб российским международным позициям, а защитить собственные рушащиеся институты и ценности, все шире ставящиеся под вопрос.

Что делать дальше

Мы живем и будем жить в трудном, высококонкурентном, опасном и все менее предсказуемом мире. Принципиально важен запуск экономического роста и развития, чтобы не отстать от начавшейся технологической революции. Экономическая слабость провоцирует внешнее давление. Собственно во внешнеполитической сфере стратегический курс на ближайшие годы достаточно очевиден, во всяком случае, для меня и в той мере, в какой возможно планирование в мире головокружительных перемен.

Необходимо продолжение модернизации вооруженных сил, но с сокращением расходов на нее, о чем, собственно, уже заявил Владимир Путин. Достигнутые успехи, уверен, послали внятный сигнал всем, что Россия не только готова, но и способна жестко защищать свои интересы. Требует качественного развития и укрепления экономическая дипломатия. Пошел процесс делиберализации и политизации мировой экономики. Конкуренты постоянно обвиняют Россию в массированном применении экономического оружия. К сожалению, в значительной степени облыжно. У нас еще нет адекватной геоэкономической стратегии, увязанной с внешней политикой и внутренней экономической ситуацией. Российская политика помощи другим странам вызывает оторопь своей устарелостью и неэффективностью.

Слабость или отсутствие внешнеэкономической стратегии в прошлом привели к более чем десятилетнему опозданию «поворота на Восток», к провалу украинской политики, где у нас были значительные экономические возможности по принуждению или вовлечению в сотрудничество. Нет и органа, ответственного за выработку и проведение геоэкономической стратегии. Та, что есть, зачастую зиждется на идеологии из прошлого, от которой отказываются партнеры и конкуренты.

Есть опасность увлечься или слишком глубоко влезть в бездонное и бескрайнее болото ближневосточных конфликтов. Решительный выигрыш здесь невозможен, проигрыш в случае втягивания – почти неизбежен, тем более что силы и люди, еще недавно открыто надеявшиеся и старавшиеся устроить там «новый Афганистан», никуда не делись.

О конструктивной повестке. На заложенном фундаменте надо продолжать с ускорением активизировать поворот на Восток. Теперь уже и с Японией, вовлекая Южную Корею, страны АСЕАН. Остро необходим специальный комплекс мер по развитию наших все еще слабых экономических отношений с Индией, Ираном. И, разумеется, необходимо беречь и развивать крупнейшее достижение последних лет – де-факто стратегический союз с Китаем, особенно учитывая неизбежность попыток «растащить» нас, которые будет предпринимать новая американская администрация.

Если мы еще не готовы, в первую очередь из-за недостаточного институционального и экспертного потенциала, примкнуть к многосторонним торговым переговорам в Евразии в рамках Всеобъемлющего регионального экономического партнерства (ВРЭП), ведомого Китаем и АСЕАН, этот потенциал надо наращивать. Но одновременно давно пора резко активизировать работу по развитию и институционализации Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Она – потенциально центральный институт формирующегося геоэкономического и геополитического партнерства Большой Евразии – одной из двух несущих основ будущего мира.

Другой будет общность, которая складывается вокруг Соединенных Штатов. Конкуренция с ними не уйдет. Может быть и острой. Но приход новой администрации, которая хочет сконцентрироваться на подъеме самой Америки, создает окно возможностей для нормализации отношений, выстраивания их на основе интересов и балансов. Тем более что Россия на гребне успехов обладает позицией силы, позволяющей торговаться с выгодой.

Очевидно, что России и США было бы полезно объединить усилия, чтобы сломать хребет ближневосточному исламскому терроризму. Корни кризиса глубоки, и лишь историческое развитие может его разрешить. Но если ИГИЛ (запрещено в России) и ему подобных не сломить, не показать, что победить они не могут, Ближний Восток и мир обречены на новые волны экстремистского идеологического терроризма. Рациональной была бы ведомая двумя странами политика поддержки существующих государств и режимов. Любое ослабление государственности, особенно в столь уязвимом регионе – доказанное зло.

Стоит попытаться договориться с американцами и о прекращении ремилитаризации Европы, которая и так становится все более хрупкой из-за углубляющегося кризиса Евросоюза, а он может привести к относительной дестабилизации субконтинента. «Стабильная конфронтация» по типу прошлой холодной войны, о которой мечтали многие в США и в Европе, когда развязывали кризис, в нынешних европейских обстоятельствах стабильной быть не может.

Пора снимать остроту военно-стратегического противостояния. Не через контрпродуктивные или устаревшие разоруженческие переговоры по типу тех, которые велись в годы поздней холодной войны или «перезагрузки».

Стоит, наверное, оставить позади бессмысленные, если не реакционные мечтания о ядерном разоружении, понять, что ядерное сдерживание, несмотря на все его опасности, спасло мир от катастрофы в прошлом и спасает сейчас в эпоху быстрых и опасных изменений, появления новых вызовов, в частности киберугроз. Если преодоление ядерного сдерживания невозможно, а то и самоубийственно, лучше нацелиться на консервативную и рациональную его оптимизацию через широкий постоянный диалог всех ядерных держав под предводительством России и США. Даже не доверяя друг другу, можно договариваться о совместных правилах и сотрудничестве, направленных на предотвращение катастрофы.

Став полноценной, нацеленной в будущее тихоокеанско-атлантической державой, усилив таким образом свои стратегические позиции, России стоит задуматься и о «ремонте» на основе нового баланса отношений с Европой, испорченных жадностью и бездумием части соседей. Большие договоренности с ЕС предвидеть трудно. Брюссель в растущей степени недееспособен. Но разговоры вести стоит – для облегчения создания нового партнерства Большой Евразии, которое должно включать и Европу. Целесообразно без промедления начать развивать отношения с ведущими странами, способствуя дальнейшей изоляции или самоизоляции государств, которые придерживаются антироссийского курса. Важное направление – создание многосторонних консорциумов с участием российских, европейских, азиатских компаний, в том числе для проектов в Сибири и на Дальнем Востоке. Полезно и участие российских компаний в множащихся китайских проектах в Европе.

Не стоит реанимировать провалившиеся переговорные форматы, к которым тянут партнеры в том числе чтобы не дать вырваться из считающегося им выгодным тупика. Политический диалог Россия–НАТО – ошибка, граничащая с умиротворением и легитимацией агрессора. Его стоит спустить на военный уровень – на предотвращение инцидентов. ОБСЕ – на координацию борьбы с терроризмом, киберугрозами, незаконной миграцией, защиты внешних границ, предотвращение и урегулирование кризисов – украинского и весьма похоже – будущих, внутриевропейских. Цель политики на европейском направлении – развитие важных для России культурно-цивилизационных, человеческих, экономических связей, вовлечение западных соседей в пространство сотрудничества развития и безопасности Большой Евразии.

Украинская ситуация пока безысходна. Продолжая настаивать на выполнении Минских договоренностей, строя обходные транспортные магистрали, стоит сделать ставку на опережающее предоставление высокой степени автономии Донбассу в границах Украины, через шаг – вести дело к формированию нейтральной, независимой, дружественной России Украины или украин, если Киев не сможет удержать контроль над всей территорией нынешней страны. Единственный способ выживания соседнего государства – его превращение из субъекта соперничества в мост и буфер.

Но нужен и орган глобального управления для абсолютно нового мира. Совет Безопасности ООН незаменим. Однако он несет в себе инерцию ушедших времен. Другие институты пока только слабеют. Рано или поздно – лучше раньше – другого, похоже, не дано – мир вернется к концепции «концерта наций». Сначала, если и когда получится – «большая тройка» Россия–Китай–США. Затем к ней должны примкнуть Индия, Япония, возможно, Бразилия и какие-то из ведущих европейских стран.

Возвращаюсь к исторической параллели из начала статьи. Кризисы и даже вражда неизбежны. Но похоже, что проигранные Аустерлиц, (дважды) Смоленск, с огромным трудом выигранные Бородино, Сталинград и Курск позади. Если так, то лучше не идти на Париж, как в 1814-м, или на Берлин, как в 1945-м. А прямо в Вену 1815 года, заканчивая миром и новым консервативным, но устремленным в будущее «концертом наций», строя структуру управления для нового мира. Без такого «возвращения к истокам» хаос будет только нарастать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 января 2017 > № 2067889 Сергей Караганов

Спасти и сохранить

Россия как экспортер безопасности

Андрей Безруков – специалист по стратегическому планированию, доцент МГИМО(У) МИД России

Резюме В России сформировалась определенная психология, готовность и умение действовать «от противного», постоянно «отбиваться». Однако мир меняется, и чтобы преуспеть, нужны уверенность в себе и способность предлагать остальным позитивную программу.

Следующие десять-двадцать лет мир будет нестабильным и опасным местом. Запрос на безопасность, продукты и услуги в этой сфере станет расти. Россия обретает уникальный шанс применить свои способности по созданию высокотехнологичной структуры глобальной безопасности и одновременно заложить новые основы евразийского сотрудничества. Речь не просто о технократической модели развития, а о новой философии российского присутствия на международной арене. Она опиралась бы на исторически присущие стране особенности политической психологии (обостренное внимание к теме безопасности и суверенитета) и превращала бы традиционный отечественный консервативно-охранительный посыл в предмет эффективного позиционирования в мире.

Конкуренция моделей, раздел мира и нестабильность

Начинается период смены экономической и политической парадигмы, сопряженный с волатильностью и неопределенностью. Меняется баланс сил, ускоряется процесс передела сфер влияния, а слабеющая система международных институтов не справляется с ростом напряженности.

Мир, возникший после Второй мировой войны, уходит. Его основной характеристикой было господство экономики массового производства, а в нормативном плане – постепенно расширявшегося пространства унификации, которая в идеале предусматривала один доминирующий экономический и политический центр, соответственно один стандарт мышления. Процесс зародился на Западе еще в 1950-е гг., но кульминации достиг в эпоху неолиберальной глобализации, восторжествовавшей после распада СССР. Этот подход был по-своему рациональным ответом на хаос войны, автаркию ресурсных окраин и ядерный клинч биполярного времени.

Глобализация конца ХХ – начала XXI века вызвала переток инвестиций и компетенций из развитых стран туда, где они давали наибольший прирост стоимости, тем самым неизбежно порождая будущих конкурентов. Китай, Индия, Бразилия стали значимыми экономическими величинами, а скоро на мировой арене в качестве суверенных игроков появится еще десяток крупных держав. В то же время, как констатирует исследование, вышедшее под руководством Майкла Портера в Гарвардской школе бизнеса (сентябрь 2016 г.), Соединенные Штаты, лидер развитого западного мира, последние двадцать лет теряют конкурентоспособность ввиду накопившихся структурных проблем.

В ближайшие годы мы увидим первые проявления нового глобального социально-технологического устройства, которое изменит правила игры на ключевых рынках, а значит экономическое, политическое и военное соотношение сил. По оценкам, будет сокращаться участие человека в физическом производстве вещей, а вместе с этим и значимость дешевой рабочей силы. Массовый переход к производству, основанному на роботизации, искусственном интеллекте, генной инженерии и аддитивных технологиях, вызовет свертывание глобальных производственных цепочек и возвращение производства в богатые страны-потребители, которые к тому же станут энергонезависимыми. Там сформируется человеческий капитал высокого уровня, финансовые центры, научно-технологическая и индустриальная база для экономики нового типа. Примат платежеспособного спроса подтолкнет регионализацию, «огораживание» с целью ограничить допуск конкурентов к «своим» клиентам, что мы уже видим в политике США, формирующих эксклюзивные зоны для собственных корпораций и пытающихся переписать правила мировой торговли. Приход Дональда Трампа, похоже, поставил крест на планах Барака Обамы по созданию финансово-экономических мегаблоков (ТТП и ТТИП), но идея сворачивания универсальной глобализации не утратила актуальности. Напротив, возможно, она будет реализована еще радикальнее в духе более классического протекционизма и опоры на двусторонние зоны свободной торговли вместо больших трансрегиональных проектов.

Мы можем стать свидетелями противостояния группы стран во главе с Соединенными Штатами, контролирующих доступ к глобальным финансам, передовым технологиям и талантам, с одной стороны, и государств индустриальной экономики, в том числе держав БРИКС, доступ которых на развитые рынки будет всячески ограничиваться – с другой.

В условиях кризиса экономической модели, нестабильности и конфронтации увеличивается риск внезапного слома ключевых компонентов глобальной финансово-экономической системы или злоупотребления ими в конкурентной борьбе. Запад монополизировал продукты и услуги, обеспечивающие функционирование мировой экономики – от эмиссии резервных валют и оценки кредитоспособности стран и компаний до управления глобальной логистикой. Отсутствие конкуренции повышает риск тотального коллапса. Возникает спрос на резервную незападную инфраструктуру, которая позволила бы вести диалог и конкуренцию на равных.

Глобальный экономический передел приведет не только к соперничеству между лидерами гонки, но и к силовому противодействию аутсайдеров. В условиях отсутствия правил игры возникнут возможности для конфликтов, включая вооруженные, что чревато дестабилизацией целых регионов.

В течение переходного периода глобальная экономика вряд ли сможет поддерживать стабильный рост. Последствиями станут бюджетные дефициты, социальная напряженность, политические кризисы, чехарда правительств и альянсов. Нестабильность только усугубит проблемы миграции, в основе которых – обострение структурной безработицы и рост населения в бедных странах. Под вопросом окажется доминирующая модель капитализма акционеров и позиции глобальной финансовой элиты. Без достаточной покупательной способности населения компании больше не производят роста, но акционеры ждут увеличения доходов. Надувающиеся финансовые пузыри ставят под угрозу всю мировую экономику.

Имущественное расслоение в США достигло уровня 1914 г., когда 1% населения контролировал до 90% национального богатства. Феномен демократа-социалиста Берни Сандерса свидетельствует о том, что проблемы неравенства уже всерьез давят на политику. Для сохранения социальной стабильности потребуется возвращение к более сбалансированному распределению богатства и, соответственно, повышение контролирующей роли государств. Как ни парадоксально, именно это может происходить в Соединенных Штатах во время президентства Дональда Трампа, хотя он позиционирует себя как классический консерватор и сторонник «небольшого государства», а также не похож на приверженца социальных гарантий. Однако его идеи по масштабным вливаниям в обновление американской инфраструктуры и в целом протекционистский подход обещают ренессанс государственного влияния по другим мотивам.

В политическом плане следующие десять лет и для Европы, и для США будут периодом внутреннего переосмысления и политических реформ. На смену поколению холодной войны, воспитанному на принципах атлантизма и центристского консенсуса, придут новые правые и левые. Однако до того, как западные элиты определятся с долгосрочным курсом, вакуум заполнят временщики и популисты-демагоги – только они могут оказаться у власти в такое время. Их ответ на вал внутренних проблем будет стандартным – смесь великодержавных лозунгов, прагматического изоляционизма и попыток решения проблем по старому рецепту «разделяй и властвуй». Весьма вероятно, что во внешней политике они будут играть на конфронтации с растущими геополитическими конкурентами. Не исключены авантюры со стороны Запада, чтобы преодолеть внутренний кризис за счет раздувания конфликтов в остальном мире и запуска высокотехнологичной военной индустрии – как не раз бывало.

Китаю предстоит период замедления роста и привыкания к новой глобальной роли. После тридцатилетнего спринта пауза необходима хотя бы для того, чтобы элиты не потеряли связь с реальностью. Однако что бы ни произошло в течение следующего десятилетия, увеличивающийся вес КНР будет создавать проблемы независимо от ее желания – как для ближних, так и для дальних соседей.

Новые игроки и новые конфликты

Другие крупные державы незападного мира, каждая из которых пройдет через собственный внутренний кризис, вряд ли предложат миру новую модель международных отношений. Они попытаются прежде всего взять все от возможностей, предоставленных отсутствием правил и ослаблением конкурентов. Каждый играет за себя, выстраивая экономические связи и политические альянсы в зависимости от конъюнктуры.

Радикальный ислам не победит, но оставит Ближний Восток и Северную Африку перепаханными внутренними и межгосударственными конфликтами, которые выплеснутся далеко за пределы региона. По Центральной Азии он ударит на фоне ухода стареющих лидеров, которые оставляют страны с этническими и социальными конфликтами. Ближнему Востоку вслед за крахом авторитарных светских режимов грозит кризис монархий, которые больше не смогут откупаться от своих народов. Как военная сила радикальный ислам к концу этого периода, скорее всего, выдохнется. Однако почва для экстремизма не иссякнет – наоборот, ввиду усугубляющегося имущественного расслоения социальные конфликты только обострятся и перетекут в политическую сферу – с новыми идеями и с новыми лидерами.

В развивающихся странах безработица спровоцирует гражданские войны и массовую миграцию. По прогнозам американского Национального совета по разведке, обострение внутренней и внешней напряженности, особенно на юге Азии и в Африке, обусловлено экологическими и климатическими проблемами, связанными с неконтролируемой урбанизацией и потерей сельскохозяйственных земель за счет изменения климата, эрозии и чрезмерной эксплуатации. В связи с усложнением инфраструктуры, особенно в менее развитых странах, неизбежен рост числа техногенных и транспортных катастроф. Террористы поставят целью использовать загрязняющие производства и объекты современной инфраструктуры для нанесения максимального ущерба. Вряд ли мы избежим и серьезных эпидемий, таких как вспышки Эболы и SARS.

Нигде не будет столько проблем, как в Евразии. Здесь сталкиваются интересы США, Японии, Ирана, Саудовской Аравии и трех крупнейших стран БРИКС – Китая, Индии и России. Евразия и в самом деле, как писал Збигнев Бжезинский, является главным континентом мира и по населению, и по будущим масштабам экономики (учитывая уже начавшиеся политико-экономические процессы, под Евразией следует понимать не только классический «хартленд», но и связанные с ним регионы Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии). Она же представляет наибольший потенциальный рынок и максимальные возможности роста. Через 10–15 лет страны региона накопят значительные финансовые ресурсы, здесь будут находиться по крайней мере четыре финансовых центра мирового значения – в Китае, Индии, Сингапуре и в Арабских Эмиратах.

Всемирный экономический форум в исследовании глобальных рисков 2016 г. ставит на первое место угрозы межстрановых конфликтов и неконтролируемой миграции. В Евразии происходит быстрая эмансипация крупных игроков, которые раньше оставались на второй линии мировой политики, а теперь выходят на первые роли. На юге континента возникает сложное взаимодействие новых альянсов, которое можно назвать «динамикой Двух Крестов». Малый Крест – нарождающееся на фоне снижения активности США в регионе противостояние за контроль над ресурсами Персидского залива Ирана и Индии, с одной стороны, и Саудовской Аравии и Пакистана – с другой.

Большой Крест – стратегическая связка Китая и Эфиопии в конкуренции с Индией и странами Персидского залива, где китайский путь в Африку сталкивается с индийскими и арабскими интересами и планами. Это конкуренция за Восточную Африку, бассейн Индийского океана. Подавляющее большинство стран региона или уже ведут боевые действия, или активно готовятся к войне. Вооруженные столкновения могут вызвать масштабный энергетический кризис и гигантские миграционные волны. К примеру, кризис в Саудовской Аравии воспламенит пространство от Египта до Пакистана и от Ирана до Эфиопии.

В отсутствие эффективных механизмов согласования интересов конкуренция между Индией и Китаем – крупнейшими странами Азии и ядерными державами – скорее всего, выльется в борьбу за влияние в пограничных регионах: Индокитае, Восточной Африке, Центральной Азии.

Рост неравенства и внутренней напряженности

Предполагаемое замедление темпов роста мировой экономики гарантирует продолжение относительного, а во многих местах и абсолютного падения доходов среднего класса, который являлся опорой демократических институтов. Эммануэль Тодд, Фрэнсис Фукуяма и другие уже говорят о закате демократии. В любом случае, на фоне кризиса западной модели социальных отношений и выхолащивания демократических институтов в остальном мире – от Турции до Китая – укрепляются авторитарные режимы, более приспособленные к управлению в ситуациях кризиса и неопределенности. Идеологически перестройка мира опять идет под лозунгом поиска социальной справедливости, порождая силы, взрывного роста которых никто не ожидал.

На социальный имущественный конфликт накладывается растущее противоречие между государством, которое, особенно во время финансовых дефицитов, хочет повысить степень контроля, и индивидуумами, защищающими свои права. Рост репрессивного аппарата, тотальная электронная слежка, полный контроль перемещений, доходов и расходов, попытки под предлогом борьбы с коррупцией запретить наличные деньги так или иначе начнут вызывать сначала спорадическое (как Мэннинг или Сноуден), а со временем и организованное политическое сопротивление. Даже понимая реальность террористической угрозы, люди не готовы жить под полным контролем Большого Брата.

В большинстве азиатских и африканских государств присутствуют ростки этнических и религиозных конфликтов, есть база для национализма и сепаратизма. Персидский залив, Афганистан, Индокитай уже сегодня представляют собой точки трений между исламской, индийской и китайской цивилизациями, где сплетены в клубок религиозные, экономические, геополитические интересы.

Средний класс, возникший в Азии в период глобализации, будет требовать прав реального участия в принятии решений, чистых городов и «чистых» правительств. На сцену выйдут новые акторы, представляющие гораздо более широкий спектр правых и левых течений, в том числе радикальных, с ярко выраженной националистической и религиозной компонентами. Под давлением этих сил отношения между странами региона, зачастую являющимися историческими соперниками, окажутся много сложнее и конфликтнее.

Как утверждают Мануэл Кастелс и Джей Огилви, взаимосвязанный мир все более зависит от «потоков» – информации, людей, денег, природных ресурсов – крови и нервов экономики. Контроль над потоками становится важнее контроля над территориями. Собственниками глобальной инфраструктуры, через которую проходят жизненно важные для планеты потоки, еще с колониальных времен являлись западные страны, а в последние 70 лет – Соединенные Штаты, практически монополизировавшие «экспорт услуг поддержания порядка» мировой торговли и коммуникаций. Подавляющее большинство морских торговых путей, оптоволоконных кабелей, спутниковых коммуникаций, трафика в Интернете, финансовых транзакций и активов находятся под контролем Вашингтона, зависят от воли США и гарантируются их военной мощью. Без гарантий доступности и сохранности ценность любых активов и надежность транзакций ставятся под вопрос. Однако могут ли Соединенные Штаты быть честными гарантами безопасности и доступности глобальных систем для стран, конкурирующих с ними, если они не готовы к честной игре даже в такой относительно маловажной области, как олимпийский спорт?

«Брекзит» показал, что западный, и прежде всего англосаксонский, мир готов «обособляться» и консолидироваться, вступая во все более открытую конкуренцию с новыми полюсами силы. Возникла противоречивая ситуация: США как центр силы не могут продолжать обслуживать растущих конкурентов. Хотя бы потому, что затраты на поддержание порядка в зоне, где американцы более не доминируют, экономически невозможно «монетизировать» – оплатой за безопасность обычно является отказ от политической и финансовой самостоятельности. И в Пекине, и в Вашингтоне это понимают, уже делаются шаги к «огораживанию» своих зон влияния. Период затишья перед бурей кончается.

Чтобы сохранить доминирование, Запад всегда пытался и будет пытаться предотвратить формирование альтернативных, неподконтрольных его элитам технологических и финансовых кластеров. Незападный мир, понимая, что он может попасть в еще большую зависимость от иностранных денег и технологий, должен будет сделать выбор – принять такую зависимость либо начать серьезно инвестировать в свой суверенитет, в собственные возможности производить и распределять информацию, руководить энергетическими, транспортными и финансовыми потоками, эмитировать резервные валюты, регулировать споры и оценивать кредитоспособность. Возникнет потребность создания альтернативной, параллельной, независимой глобальной инфраструктуры, которая позволила бы незападному миру на равных вести конкуренцию – финансовую, информационную, логистическую. Нельзя допустить, чтобы системы, от которых зависит нормальное функционирование мировой экономики, использовались как орудие давления и нечестной конкуренции.

Россия: новая парадигма – новая роль

А что же ждет в недалеком будущем Россию? Европейское направление было ключевым для нашей страны в течение всей ее истории. Последние 300 лет она была ведущим игроком в европейских конфликтах. На юге и востоке серьезных конкурентов у России не было. Однако Европа перестала быть доминирующим регионом. Глобализация подстегнула развитие южных и восточных соседей России – Китая, Индии, Турции, Ирана, Саудовской Аравии, Южной Кореи и других, имеющих свои интересы и сферы влияния, которые неизбежно будут пересекаться и конфликтовать с российскими. Россия зажата между центрами силы с запада и востока. Она достаточно самостоятельна и своеобразна, чтобы согласиться на подчиненное положение, но и слишком малонаселена, чтобы конкурировать в одиночку. России необходимо искать новое место в мире в условиях очевидного дефицита собственной «критической массы».

Для полноценного развития отечественной экономике нужен гораздо более емкий рынок, чем сейчас. Точно так же как экономика Канады не имеет перспектив без американских рынков, нет смысла ожидать конкурентоспособности российских предприятий в отрыве от рынков на юге и востоке континента. России необходим четырехмиллиардный рынок от Турции до Японии, а Большой Евразии нужны российские ресурсы, земля и компетенции. Отсюда вытекает императив обеспечения инфраструктурных связей России с соседями не только с Запада на Восток, но и с Севера на Юг – дорог, трубопроводов, информационных кабелей и электрических сетей, связывающих ее с Турцией, Ираном, Пакистаном, Индией, Китаем, странами АСЕАН. Россия больше не восток Европы, она – север Большой Евразии.

Однако по мере того как зона главных геополитических конфликтов сдвигается от наших западных границ на юг и восток, процветание России становится невозможно без обеспечения безопасности и стабильности в Евразии, и прежде всего в центре континента, на пересечении путей с востока на запад и с севера на юг. У Китая с его инициативой Шелкового пути та же задача. И хотя обе страны исходят из собственных интересов, их долгосрочные планы по созданию зоны гармонии и спокойствия в Евразии совпадают.

Кто станет «гарантом порядка» в динамичном и взрывоопасном регионе и поставщиком «суверенитетообразующих» технологий и услуг? Китаю трудно в этой роли – слишком велико недоверие соседей. Функция поддержания порядка может лечь на коллективный орган – ШОС, где Россия с ее дипломатическим и военным опытом, равной удаленностью от своих главных партнеров станет ключевым игроком.

Существуют факторы, которые в определенный период обеспечивают странам конкурентные преимущества. В XXI веке именно Россия будет обладать потенциалом для привлечения талантов и инвестиций, поскольку способна создать безопасное пространство в полном опасностей мире. Чтобы обеспечить собственное развитие и раскрыть потенциал «тихой гавани» в море мировых проблем, Россия должна поставить перед собой задачу стать самой безопасной страной в мире. Для этого недостаточно способности уничтожить любого потенциального агрессора, иметь максимально защищенные в мире серверы либо лучшую систему мониторинга продуктов питания. Россия должна обеспечить кредит доверия своим логистическим, информационным и финансовым системам, и прежде всего со стороны собственных граждан.

Россия вышла из холодной войны с геостратегическим потенциалом, намного превышающим потенциал стран со сходной экономикой. Ее информационные, дипломатические, военные, коммуникационные и – во многих сферах – технологические возможности превосходят те, на которые она могла бы рассчитывать, исходя из своего уровня развития. Главное – у России есть то, что в будущем мире окажется в дефиците: природные ресурсы, защищенные транзитные пути между Европой и Азией, пахотные земли, чистая вода и воздух. Россия полностью суверенна и надежно защищена, что позволяет ей на равных участвовать в решении мировых вопросов. Ее право вето в ООН подкреплено ядерным статусом. Она обладает независимыми системами геонавигации и кибербезопасности, глобальными службами разведки, отлаженными схемами реагирования в чрезвычайных ситуациях, собственными производствами вооружения и элементов критической инфраструктуры. Недавно опубликованный долгосрочный прогноз Национального совета по разведке США выделяет именно «системы критической инфраструктуры» как основные цели в будущих войнах.

Сирийский опыт доказал, что Россия способна оправдывать кредит доверия союзников. Более того, в стране сложились традиции и компетенции, связанные с отстаиванием своей и чужой безопасности, невзирая на издержки и потери.

Для России как отдельно взятой державы поддержание такого потенциала может показаться экономически нецелесообразным. Однако если предположить, что этот потенциал будет обеспечивать суверенитет и независимость большей части незападного мира, в том числе Евразии, то возникает иная картина. Произойдет оптимизация компетенций членов ШОС – России, Китая, Индии и других – на континентальном уровне. Россия дополнит возможности партнеров в сферах экономической и геостратегической безопасности, устранив их зависимость от морских коммуникаций и заморских энергетических и прочих ресурсов. Россия вместе с КНР станет менее привязана к западной финансовой системе. Китай умеет дешево и эффективно вести строительство и обеспечивать массовое производство – как раз то, чему мы никак не можем научиться.

Ни одна из крупнейших держав не-Запада, многие из которых переживают собственные внутренние кризисы, сама по себе не в состоянии предложить миру готовые системы будущей критической инфраструктуры или найти ресурсы для инвестиций во все ключевые технологии одновременно. ШОС способна стать базой для объединения научных и финансовых возможностей стран-членов. Они могут создать логистические и коммуникационные системы, новые технологические альянсы, финансовые институты, системы сбора и оценки стратегической информации, новые глобальные медиа, стандарты и арбитражи, независимые от политического давления Запада.

Готовый рынок для независимых глобальных систем и институтов уже существует – только страны ШОС и их потенциальные партнеры сегодня составляют более половины мировой экономики. Более того, процесс создания альтернатив уже идет – вспомним Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, Банк развития БРИКС, китайскую платежную систему UnionPay, открытую операционную систему для «Интернета вещей» Tizen, ГЛОНАСС, рейтинговое агентство Dagong. Неразвитость институтов и технологий в странах незападного мира, в первую очередь тех, которые можно отнести к «системообразующим», открывает перед Россией огромный рынок для экспорта таких услуг, прежде всего – в Большой Евразии.

Россия сможет стать поставщиком высокотехнологичных систем, обеспечивающих информационную и инфраструктурную независимость и безопасность. В этот блок входят защита территорий стран Евразии и обеспечение миротворческих и спасательных функций, гарантии трансконтинентальных транзитных путей, идущих через нашу суверенную территорию, создание систем связи и мониторинга нового поколения. Удаленность, климат и дешевые энергоресурсы делают Сибирь идеальным местом для хранения глобальных данных на защищенных серверах. Российская индустрия информационной инфраструктуры и безопасности больше не нуждается в рекламе. Наша страна является одним из немногих мест, где есть возможность развивать органическое сельское хозяйство. Россия лидирует в космических коммуникациях, транспортной авиации и многих других областях. Такая специализация соответствует стратегическим императивам экономического развития, в частности необходимости обеспечить научный и технологический рывок, перестроить промышленную базу, в том числе путем использования компетенций ОПК, закрепиться на глобальных рынках высокотехнологичных несырьевых технологий и услуг. В ближайшие годы эти рынки вырастут до триллионов долларов.

И это не только и не столько суверенные рынки государственных контрактов. Наиболее объемными станут рынки персональных услуг и решений, связанных с зарождающимся «Интернетом вещей», технологиями «умного дома», обеспечением безопасности личных финансов и коммуникаций, а также каналов и данных всей будущей индустрии здоровья – рынки, где уже сейчас существует платежеспособный спрос. То же можно сказать и о рынках безопасности и управления городами и корпорациями – поддержания порядка, наблюдения, кибербезопасности, хранения активов и данных, контроля качества воды, воздуха и пищевых продуктов, управления энергетическими и транспортными системами. Защита инфраструктуры, реагирование на чрезвычайные ситуации – катастрофы, войны, теракты, глобальная логистика, сохранение биофондов планеты потребуют навыков, в которых Россия преуспела. В ходе конфликтов и экологических кризисов может быть особенно востребован опыт МЧС, в том числе по подготовке специалистов других стран и поставкам уникального спасательного, транспортного и авиационного оборудования.

Даже если предположить, что западные рынки будут полностью закрыты для российских корпораций, а Китай предложит свои технологии, доступ лишь к одной четверти мирового рынка откроет возможности для роста крупных отечественных компаний-лидеров. Отсутствие глобальных стандартов дает возможность раннего захвата лидирующих позиций и создания кооперационных альянсов с партнерами по БРИКС.

* * *

Упор на рынки высокотехнологичной глобальной инфраструктуры и безопасности не только укрепляет российский суверенитет и обороноспособность, но и развивает человеческий потенциал, накопленный в информационных, оборонных, энергетических и инфраструктурных компаниях, закладывает основу для развития высокотехнологичного экспорта на годы вперед. Такая стратегия вытекает из возрастающего глобального спроса на безопасность. Для нашего оборонно-промышленного комплекса планируемая диверсификация открывает огромные экспортные рынки и широкие перспективы кооперации со странами БРИКС. Таким образом, российский ОПК имеет возможность не только сохранить традиционных клиентов, но и значительно расширить портфель заказов. Силовые отрасли и ведомства, которые видятся некоторым как «обуза для российской экономики», превращаются в драйверов развития, в «профит-центры». То, что ОПК и армия относятся к «президентской вертикали», позволит эффективно увязать их экспортный бизнес с внешней политикой.

Ценность такого подхода еще и в том, что он позволяет изменить взгляд России на мир. С конца 1980-х гг. наша страна постоянно находилась в состоянии либо усугубляющегося внутреннего кризиса, либо необходимости реагировать на внешние обстоятельства, создаваемые другими, либо, чаще всего, и того и другого одновременно. Это сформировало определенную психологию, готовность и умение действовать «от противного», постоянно «отбиваться». Сейчас, однако, мир стремительно меняется, и чтобы преуспеть в нем, стране нужны уверенность в себе и способность предлагать остальным позитивную программу действий. Образ России как державы, которая успешно решает проблемы – свои и чужие, – позволит выйти на качественно иной виток развития.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 31 января 2017 > № 2067888 Андрей Безруков

Цель антимигрантского решения - Иран

Внезапное решение нового президента США приостановить въезд в страну для держателей всех типов виз и грин-карт из семи мусульманских стран проливает свет на то, чего ожидать от новой американской администрации. Это жесткие действия без какой-либо конкретной и продуманной стратегии, которые принесут вред как американским гражданам, так и международному сообществу. Мишенью бессмысленного акта стала региональная сверхдержава Иран, которая не без усилий села за стол переговоров в 2015 году. Результаты в краткосрочной и среднесрочной перспективе будут разрушительными для имиджа американской администрации, будущих отношений между Ираном и ЕС и изоляции прозападно настроенных иранцев.

Причина, по которой въезд гражданам из семи мусульманских стран (Иран, Ирак, Сирия, Йемен, Ливия, Судан и Сомали) был запрещен, по словам президента США, заключается в том, что власти этих стран не предоставляют необходимую информацию о своих гражданах, претендующих на получение визы в США, а потому высока вероятность того, что среди потенциальных обладателей виз есть террористы. Такой аргумент предполагает, что система выдачи виз США зависит от информации, предоставляемой другими странами. Кроме того, выходит, что Афганистан, Мали или Нигерия - страны с большим количеством террористических актов - более надежны в плане обмена информацией, чем те семь стран, гражданам которых запрещен въезд в США.

Нельзя игнорировать тот факт, что в Иране никогда не было террористов, которые действовали в США или в странах Евросоюза. С другой стороны, граждане некоторых других стран (Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Египет и Ливан) осуществляли теракты, но не были включены в список, составленный американским президентом. В преддверии ноябрьских выборов президент США заявил, что после избрания будет бороться за аннулирование соглашения с Ираном, который он считает мировым центром терроризма. Хотя жесткие меры могут предотвратить риск другой более серьезной конфронтации с Ираном, они наносят ущерб интересам американских граждан. Сегодня в США живет около миллиона ирано-американцев (первого, второго и третьего поколения) в настоящее время проживают в Соединенных Штатах. Многие из них являются успешными предпринимателями и противниками исламского режима Тегерана. Кроме того, еще миллион иранцев имеет грин-карты или обычные визы для бизнеса или работы с университетами США. И, конечно же, есть родственники семей, проживающих в Иране и американских граждан в семи запрещенных странах, которые были заблокированы от повторного въезда в США. Данные, собранные Департаментом национальной безопасности за 2015 год, упомянутые в The New York Times, показывают, что иранские граждане получали 35,266 неиммиграционных виз. И только 50 000 виз было выдано гражданам из остальных шести стран.

Запрет на визы также повлияет на европейские интересы. Безопасность и экономика пострадают в первую очередь. Европейские лидеры упорно пытались привлечь Иран за стол переговоров. Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) был подписан в Вене между Ираном и пятью постоянными членам Совета Безопасности ООН - Китаем, Францией, Россией, Великобританией, США, а также Германией и Европейским союзом 14 июля 2015. Венское соглашение было воспринято ЕС как перспектива для будущих европейско-иранских отношений. В результате Иран замедлил свою ядерную программу, и путь для ведения бизнеса был открыт, как для ЕС, так и для американских компаний. Однако после введения запрета европейские компании с деловыми интересами в Иране рискуют попасть в «черный список» американской администрации и могут столкнуться с проблемами при ведении бизнеса в США.

В то же время ЕС находится в конфронтации с Россией, особенно после присоединения Крыма. Иран же является союзником России, не находящимся под контролем и влиянием Москвы. Это означает, что «закрытие» Запада для Ирана наносит ущерб европейским интересам и оттолкнуть Иран от Европы.

Венское соглашение сблизило Иран и Запад после 35-летнего периода противостояния, который повлиял на геополитику, безопасность, экономику и энергетические вопросы. Поддерживая тесные отношения с Ираном, Запад помогает демократическим и рыночным силам внутри страны, хотя остаются значительные проблемы в области гражданских прав и прав человека. Изолируя Тегеран, новая администрация США усиливает позиции консерваторов в Иране. Иран может стать важным экономическим и энергетическим союзником для Европы. История учит, что коммерческие отношения создают благоприятную почву для дипломатических соглашений. Закрыв дверь для иранских предпринимателей и ученых, и нацелившись на то, чтобы создать сложные условия для предпринимателей ЕС, которые хотят работать с Ираном, новая американская администрация подтверждает тот факт, что она руководствуется чувством ненависти и недостойными мерами.

New Europe

Канарейка в угольной шахте

Почему Соединенные Штаты переживают эпидемию неизбирательных массовых убийств

Питер Турчин – профессор департамента экологии и эволюционной биологии Университета Коннектикута

Резюме Рост числа немотивированных массовых убийств в Америке в последние несколько десятилетий – индикатор того, что нечто вокруг нас меняется к худшему. Эти трагедии предупреждают нас о более серьезной опасности в будущем, но не являются причиной этой приближающейся опасности.

В былые времена шахтеры брали с собой в угольный забой клетку с канарейкой. Если птичка вдруг падала замертво, это означало, что в шахту просачивается смертельный угарный газ... Рост числа массовых убийств в Америке в последние несколько десятилетий – это все равно как если бы канарейки стали гибнуть вокруг нас, предупреждая о приближении страшных бед.

Массовая эпидемия терроризма

7 июля 2016 г. ветеран афганской войны Майка Джонсон провел нечто вроде военной операции против полиции Далласа, штат Техас. Пока его не взорвал робот-полицейский, он успел убить пять офицеров полиции, ранить девять полицейских и двух гражданских лиц.

Джонсон начал стрельбу во время демонстрации движения «Жизнь чернокожих имеет значение» (Black Lives Matter), выступающей против убийств безоружных афроамериканцев полицейскими. Собственно, тот же лозунг в ходе своей акции озвучил и Джонсон. Его цель заключалась в том, чтобы «убивать белых, особенно белых офицеров».

Хотя в средствах массовой информации этот приступ неистовства не обозначался словом «терроризм», это был именно террор. Согласно общему определению, «в широком смысле терроризм – это применение умышленно неизбирательного насилия (террора) ради достижения политических, религиозных или идеологических целей». У терроризма может быть много целей: создание атмосферы страха, оказание воздействия на политику, кара или месть, а иногда даже уничтожение конкретной группы лиц. Однако цели террористов не всегда известны и нередко бывают неопределенны. Главная особенность террористического насилия состоит в том, что оно умышленно неизбирательно, хаотично – мишенью становится не конкретная личность или конкретные люди, но любой, кто принадлежит к данной группе (или даже всему обществу).

Впрочем, «неизбирательное» не означает «случайное». Террористы, открывающие беспорядочную стрельбу, имеют конкретную мишень, хотя их агрессия не направлена против определенной личности. Как пишет гарвардский социолог Кэтрин Ньюман в книге Rampage: The Social Roots of School Shootings, стрельба в школе, как это было в случае с побоищем в «Колумбайн», обычно имеет целью уничтожение всей школы как заведения. Аналогичным образом террор на рабочем месте – это нападение на всю компанию или корпоративную культуру в целом, а не на отдельных сотрудников или начальников.

«Неразборчивость», «бессмысленность» или «хаотичность» такого насилия проистекают из принципа социальной подмены, как называют его социологи. Например, воины на поле боя нацелены на то, чтобы убивать всех, кто облачен в форму противника. Вражеские солдаты в данном случае – это социальная подмена. Аналогичным образом Джонсон убил полицейских, которые никогда не делали ему лично ничего плохого. Кроме того, насколько нам известно, никто из его жертв никогда не стрелял в безоружного чернокожего американца. Джонсон напал не на конкретных людей, а на учреждение, к которому они принадлежали. Единственное отличие между обезумевшим стрелком-экстремистом, таким как Майка Джонсон, и террористом-подрывником, таким как Тимоти Маквей – оружие, которым они пользовались. Оба были террористами, поскольку их целью были не отдельные люди, а группы, социальные или политические институты или все общество.

Неизбирательное массовое убийство (НМУ) посредством стрелкового оружия давно уже стало неотъемлемой чертой Америки. Более века тому назад, в 1900 г., Роберт Чарльз, руководствовавшийся примерно теми же мотивами, что и Майка Джонсон, открыл беспорядочную стрельбу в Новом Орлеане. До того, как его застрелили, он успел убить шестерых белых офицеров и трех других белых людей. Однако частота НМУ со временем менялась. Если до 1965 г. подобные случаи были крайне редки, то в последние пять десятилетий мы увидели их взрывной рост. В Базе данных насилия по политическим мотивам в США собрана информация о случаях беспорядочной стрельбы на рабочем месте, в школах, нападениях на религиозные или этнические группы, на правительство и на его представителей. С 1965 по 2015 гг. число таких инцидентов не просто росло, а росло стремительно, как это видно на графике:

Рис. 1. Частота случаев НМУ, 1900–2015 гг. НМУ в год

Источник: Данные USPV

Даже с учетом таких факторов, как рост численности населения и возросшее внимание СМИ к подобным происшествиям, по самым консервативным оценкам, число случаев НМУ в течение последних 50 лет выросло не менее чем в 10 раз.

Причины эпидемии НМУ

Соединенные Штаты находятся в центре массовой эпидемии терроризма, масштабы и причины которой плохо изучены и поняты. Автор данной статьи полагает, что эпидемия НМУ – внешнее отражение ряда негативных, долговременных тенденций в американском обществе. Если мы хотим понять причины, нам нужно прежде всего осознать, как Америка изменилась с 1965 года. Поскольку человеческие общества – это динамичные системы, нам нужно также проследить, как перемены в разных частях целого влияли на другие компоненты системы.

Моя цель – объяснить эти глубокие структурные сдвиги в американском государственном устройстве. Вопрос не в том, почему Майка Джонсон решил начать войну с департаментом полиции Далласа, или почему Тимоти Маквей применил оружие против правительства. Главный вопрос: почему число подобных терактов резко возросло в течение последних пяти десятилетий.

Ответ дает клиодинамика – новая междисциплинарная наука, позволяющая по-новому взглянуть на историю. Клиодинамические исследования показывают, что все общества, организованные как государства, переживают периодические волны нарастающего политического насилия, достигающие кульминации в крахе государственной власти, революции или гражданской войне. Исследования исторических обществ американским социологом Джеком Голдстоуном, российскими историками Андреем Коротаевым и Сергеем Нефедовым и мной за последние три десятилетия позволили выявить структурные причины подобных волн нестабильности. Наша теория (известная как структурно-демографическая теория или СДТ) вылилась в разработку математических моделей и была проверена на обширном историческом материале. Десять лет назад я начал применять инструментарий этой теории к обществу, в котором живу: Соединенным Штатам.

В процессе исследования выявлено, что каждый из более чем 40 вроде бы разрозненных (но, согласно СДТ, связанных друг с другом) социальных индикаторов резко изменился примерно в 1970-е годы. Исторически эта динамика всегда была главным показателем надвигающегося политического хаоса. Сконструированная мной динамическая модель, резюмирующая эмпирически наблюдаемые взаимодействия между структурными демографическими факторами, указывает на то, что социальная нестабильность и политическое насилие достигнут пика в 2020-е годы.

В построенной модели сложное человеческое общество представлено в виде динамической системы с тремя подразделами: общее население (неэлиты), элиты и государство. Я употребляю термин «элиты» в нейтральном социологическом значении «власти предержащие». Это лишь небольшая часть общества (обычно 1–2%), сконцентрировавшая в своих руках основную власть в обществе, которая проявляется как минимум в четырех формах: военная (принудительная), экономическая, административная и идеологическая. В США традиционно преобладают экономические элиты. Таким образом, в первом приближении американские элиты можно рассматривать как обладателей богатства. Однако не существует четкой границы, отделяющей элиты от неэлит (в нашем историческом анализе мы часто подразделяем все элиты на подкатегории, такие как магнаты, элиты среднего уровня и элиты нижнего уровня).

Логику теории и того, как можно ею пользоваться, я объясняю в своей недавно изданной книге Ages of Discord: A Structural-Demographic Analysis of American History. В этой работе говорится о двух волнах социально-политической нестабильности в американской истории. Первая накрыла страну в XIX веке (на ее пике произошла Гражданская война), а вторая нарастает с 1970-х гг. (и, наверно, достигнет пика в начале 2020-х годов).

Фундаментальной силой в структурно-демографической модели является баланс между предложением рабочей силы и спросом на нее. В течение последних пятидесяти лет предложение рабочей силы в США росло гораздо быстрее спроса. Это объясняется несколькими факторами, сработавшими одновременно: рост населения (особенно в период бэби-бума), приток иммигрантов (с 1965 по 2015 гг. процент иностранцев среди рабочих Америки вырос с 5% до 16%) и массовый выход женщин на рынок труда. С точки зрения спроса самыми важными были два фактора: перемещение американских рабочих мест за рубеж, что находит отражение в торговом балансе (последним годом положительного торгового баланса был 1975-й) и, в последнее время, потеря рабочих мест в силу технологического прогресса (автоматизация и роботизация).

Несмотря на замысловатое взаимодействие факторов, влияющих на баланс спроса и предложения рабочей силы, они оказывали сильное воздействие на заработную плату. На графике исследуется один из показателей самочувствия синих и белых воротничков в экономике: относительная заработная плата, определяемая как типичная (медианная) оплата труда, поделенная на ВВП на душу населения.

Рис. 2. Относительная заработная плата в США, 1780–2010 гг.

Источник: Рис. 3.4 в книге Ages of Discord

Если с 1910 по 1960 гг. относительная заработная плата, по сути дела, плавно росла (если не считать колебаний, вызванных бизнес-циклами), то в течение последних пяти десятилетий мы видим понижательную тенденцию. Самое резкое снижение имело место после 1980 года. Другими словами, рабочим достается все меньшая доля плодов экономического роста. Еще один способ взглянуть на этот сдвиг – сравнить тренд реальной заработной платы американских рабочих (с поправкой на инфляцию) с производительностью труда. В 1970-е гг. две кривые разошлись: производительность труда продолжала расти, а рост зарплат остановился.

Рис. 3. Реальная заработная плата и производительность труда

американских рабочих (Бюро трудовой статистики)

Источник: BLS

Аналогичная закономерность прослеживается и при анализе неэкономических показателей благополучия – например, связанных с состоянием здоровья населения. Примечательно, что средний рост американцев, быстро увеличивавшийся в течение большей части XX века, прекратил увеличиваться после 1975 года. Еще больше поражает недавнее снижение ожидаемой продолжительности жизни среди некоторых сегментов населения – в частности, среди белых американцев среднего возраста.

Такие явления, как расхождение производительности труда с уровнем зарплат, увеличивающееся неравенство доходов, а также не растущее или даже снижающееся благосостояние большинства американцев, отмечаются и обсуждаются социологами и политологами (хотя большинство из них склонны сосредотачиваться на одном срезе проблемы и не оценивают взаимосвязь этих явлений). Большинство экспертов, однако, упускают из виду ключевую роль «перепроизводства элиты» и конкуренцию внутри элиты, вызывающую волны политического насилия – как в исторических обществах, так и в нашем, современном.

Перепроизводство элиты – еще одно следствие закона предложения и спроса. Элиты (как в аграрном, так и в капиталистическом обществе) – это потребители рабочей силы. Низкая оплата труда приводит не только к снижению уровня жизни большого сегмента населения (сотрудников, особенно рабочих с низкой квалификацией), но также к благоприятной экономической конъюнктуре для элит (конкретнее, для экономических элит – работодателей).

Пока дела идут неплохо (для элит). Но у этой динамики есть несколько негативных последствий, которые будут постепенно нарастать на протяжении жизни одного поколения. Во-первых, элиты привыкают к более высоким уровням потребления. Помимо этого, конкуренция за социальный статус и положение подстегивает «показное потребление» (покупку вещей, сигнализирующих о высоком социальном статусе). Таким образом, минимальный уровень ресурсов, необходимых для поддержания элитного статуса, все время растет. Во-вторых, численность элит увеличивается по отношению к остальному населению. Благоприятная экономическая конъюнктура для работодателей позволяет немалому числу умных, трудолюбивых или просто удачливых людей накопить капитал, а затем попытаться перевести его в социальный статус. В итоге движение вверх и пополнение рядов элиты значительно превосходит движение вниз. Третье следствие заключается в том, что родственные процессы снижения уровня жизни простых людей и повышения уровня потребления элит усиливают экономическое неравенство и вызывают недовольство у бедных (и все более обездоленных и бесправных) граждан.

Вследствие растущего аппетита и численности элит увеличивается потребляемая ими доля общего экономического пирога. В какой-то момент появляется слишком много людей, стремящихся влиться в ряды элиты и занять немногочисленные высшие посты в политике и экономике. Перепроизводство элиты – это термин СДТ, означающий дисбаланс между предложением элитных постов и спросом на них.

Перепроизводство элит приводит к усиливающейся внутренней конкуренции. Она будет особенно острой за посты в правительстве, число которых остается по сути неизменным, особенно на высшем уровне. Демократическая система правления дает возможность осуществлять ненасильственную смену элит; однако в конечном итоге она зависит от готовности и желания устоявшихся элит уступить конкурентам места во власти. При этом по мере экспонентного роста числа новых честолюбивых претендентов растет и количество недовольных представителей новой элиты, которым отказано в месте под солнцем. Вследствие обостряющейся конкуренции внутри элиты возрастает и вероятность внутреннего насильственного конфликта.

Следовательно, теория позволяет сделать следующее обобщение: избыточное предложение рабочей силы должно вести как к падению уровня жизни рабочих, так и к перепроизводству элиты (с задержкой во времени). В свою очередь, эти факторы подрывают стабильность и силу государства и в конце концов вызывают волну длительной и интенсивной социально-политической нестабильности. Хотя быстрый рост населения – один из самых важных предвестников волн нестабильности (и главный фактор нестабильности в аграрных обществах, не переживших модернизацию), важно подчеркнуть, что структурно-демографическая теория – это не просто мальтузианская модель. Рост населения вызывает политическое насилие опосредованно, через социальные структуры – прежде всего через отношения между элитами и остальным населением, внутри элит и между элитами и государством. Теория последовательно, динамично и гармонично объединяет в себе идеи Мальтуса, Маркса и Вебера.

Поворотный момент 1970-х

Корни нынешней непростой ситуации в Америке уходят в 1970-е гг., когда заработная плата перестала поспевать за ростом производительности труда. Это привело к увеличению пропасти между состоянием 1% привилегированного сословия и остальных 99% населения. Рост неравенства в последние четыре десятилетия приводил не только к росту крупных состояний, но и к увеличению числа держателей богатства. 1% превращается в 2% или даже больше. В США сегодня намного больше миллионеров, мультимиллионеров и миллиардеров, чем 30 лет тому назад. Согласно исследованию экономиста Эдварда Вольфа, в 1983–2010 гг. число американских домохозяйств с состоянием не менее 10 млн долларов (по курсу 1995 г.) выросло с 66 до 350 тысяч. В пропорциональном отношении процент домохозяйств, состояние которых оценивалось восьмизначными цифрами, увеличился с 0,08 до 0,3%.

Обычно богатые американцы более активно участвуют в политической жизни, чем остальное население. Они поддерживают кандидатов, разделяющих их взгляды и ценности (например, братья Коч). Некоторые из них даже баллотируются на разные должности (Майкл Блумберг, Митт Ромни и Дональд Трамп). Вместе с тем число политических должностей и портфелей остается неизменным. В стране по-прежнему 100 сенаторов, 435 конгрессменов и лишь один президент – то есть то же число, что и в 1970 году. Вот что в действительности означает «перепроизводство элит».

Ярким показателем является перепроизводство дипломированных юристов. По данным Американской ассоциации юристов, с середины 1970-х гг. до 2011 г. число представителей этой профессии утроилось – с 400 тыс. до 1,2 миллиона. Между тем население страны за этот же период выросло только на 45%. По недавним оценкам Economic Modeling Specialists Intl., квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката проходит в два раза больше выпускников юридических факультетов, чем фактическое число вакансий на рынке труда. Иными словами, каждый год выпускаются 25 тыс. невостребованных юристов, значительная часть которых сидит в долгах. Многие из них поступали на юридический в надежде заняться политикой и присоединиться к политической элите.

Перепроизводство элиты в целом приводит к обострению конкуренции внутри нее, что постепенно подрывает дух сотрудничества; за этим следует идеологическая поляризация и раздробление политического класса. Это происходит потому, что чем больше людей соперничает за попадание в высшее сословие, тем больше проигравших. Множество карьеристов и кандидатов на присоединение к элите, часто высокообразованных, богатых и способных, не получают доступа к соответствующим должностям. Отчаявшиеся выпускники юридических факультетов, а также богатые неудачники с политическими амбициями становятся угрозой для политической стабильности общества.

Рамки данной статьи не позволяют подробно обсудить третий фактор, влияющий на стабильность крупных обществ в рамках структурно-демографической теории (помимо обнищания народа и перепроизводства элиты): ухудшающееся финансовое здоровье государства. В настоящее время этот фактор еще не актуален для понимания главного вопроса: почему мы оказались свидетелями эпидемии НМУ? Однако различные структурно-демографические обстоятельства со временем становятся все более серьезными причинами растущей нестабильности. Сначала начинается обнищание народа; затем, с некоторым запозданием, происходит перепроизводство элиты, и, наконец, сочетание этих двух факторов подрывает финансовое здоровье государства (см. книгу Джека Голдстоуна Revolution and Rebellion in the Early Modern World). В настоящее время положение Соединенных Штатов как мирового гегемона и их способность печатать столько долларов, сколько они сочтут нужным (коль скоро остальной мир их принимает), позволяют этой стране откладывать последствия огромного дефицита государственного бюджета на многие годы и даже десятилетия.

Если обобщить экономическую, социальную и политическую динамику в США с позиций структурно-демографической теории, мы увидим, что в течение нескольких последних десятилетий росло социальное давление, приводящее к нестабильности. Эпидемия НМУ – внешний индикатор этих глубоких структурных сдвигов.

Почему основная форма нынешнего насилия – массовые убийства из стрелкового оружия

Социально-политическая нестабильность может принимать разные формы. Проведя анализ политического насилия в Соединенных Штатах с 1780 по 2010 гг., я выделил три основные формы, традиционно используемые американцами: бунты (одни группы против других), линчевания (группы против отдельных лиц) и терроризм (отдельные лица против групп). На протяжении большей части американской истории все три формы политического насилия имели склонность одновременно усиливаться и ослабевать. Но в современной Америке политическое насилие чаще всего выражается в виде терроризма, а конкретно – в виде беспорядочной стрельбы. Почему?

Чтобы понять это, нужно вспомнить, что американское государство – самое сильное и дееспособное государство на планете. Его военное превосходство над другими мировыми державами очевидно, но оно не менее сильно внутри страны. Местная полиция лояльна существующему правопорядку, прекрасно вооружена и хорошо финансируется. Для обуздания внутренней нестабильности, например бунтов, полиция оснащена большей частью вооружений и тактики, разработанных армией в процессе внешних войн. ФБР также очень дееспособная организация. Она настолько эффективна, что вряд ли будет преувеличением предположить: как только в криминальном заговоре по подрыву правопорядка будет участвовать трое или более человек, одним из них непременно будет информатор ФБР.

Вследствие этого политическое насилие, инициируемое группами, эффективно подавляется. Линчевания стали крайне редким явлением. Лишь спонтанные, незапланированные действия, такие как бунт Родни Кинга в 1992 г. в Лос-Анджелесе, имеют минимальные шансы на то, чтобы превратиться в серьезный акт политического насилия. Однако власти скорректировали тактику, и сегодня вероятность бунта, аналогичного бунту Родни Кинга, намного ниже. Присутствие полиции специального назначения по охране общественного порядка – это одновременно сдерживающий фактор и сила быстрого реагирования на случай перерастания мирной демонстрации в беспорядки с применением насилия.

Таким образом, терроризм сегодня является единственной возможностью выплеснуть нарастающее социальное напряжение, чреватое внутренним политическим насилием, но только когда теракт планирует один, максимум два террориста. Из базы данных USPV видно, какое разнообразное оружие используют американские террористы: бомбы, ножи, споры сибирской язвы, автомобили и даже самолеты. Однако наиболее предпочтительным оружием остается стрелковое оружие по той простой причине, что его можно легко приобрести в большинстве американских штатов. Согласно данным за 2015 г., в 40% американских домовладений имеется минимум одна единица стрелкового оружия.

Альтернативные объяснения эпидемии НМУ

Давайте вкратце рассмотрим два возможных объяснения и альтернативы СДТ, чаще вс

его встречающиеся в ведущих СМИ при обсуждении НМУ: оружие на руках у населения и умственные заболевания.

Оружие. Фактические данные убедительно опровергают объяснение, согласно которому число НМУ увеличивается по причине меняющихся правил продажи оружия и владения им. В течение последних десятилетий был принят ряд законов, которые ввели дополнительные ограничения на покупку мощного огнестрельного оружия. Отчасти в силу этих законов, но, возможно, больше по причине культурных перемен в обществе, доля американцев, владеющих оружием, неуклонно снижается. Доля домовладений, имеющих огнестрельное оружие, снизилась с более чем 50% в 1970-х гг. до приблизительно 40% сегодня. Поскольку тенденция приобретения стрелкового оружия противоречит тенденции учащения НМУ, этим нельзя объяснить причины роста НМУ.

Это не означает, что меры сдерживания распространения оружия среди населения не смогут снизить число НМУ. Оно уменьшится, как уменьшится и число людей, гибнущих в каждом инциденте. В целом эти меры приведут к снижению числа жертв, хотя и не снимут структурно-демографического давления. Другой вопрос: можно ли разоружить американцев, не спровоцировав при этом массового восстания.

Умственные заболевания. Это одно из самых распространенных объяснений растущего числа НМУ. Как пишет Клейтон Кремер, «по меньшей мере половина массовых убийц (а также многих других убийц) – это умственно неполноценные люди, давно страдающие от психических и душевных заболеваний». Проблема с этим объяснением в том, что миллионы американцев страдают от каких-то душевных болезней. Например, «в начале 1980-х гг. в США жило около 2 млн человек с хроническими расстройствами психики». Тем не менее, ничтожно малая доля этих людей совершают массовые убийства.

Кроме того, многие умственные заболевания, такие как большинство разновидностей шизофрении, в действительности делают людей менее агрессивными. В ретроспективе легко сказать, например, что у Адама Лэнзы, убившего 20 детей и шестерых взрослых в начальной школе «Сэнди-Хук», ранее диагностировали синдром Аспергера. Но синдром Аспергера – это мягкая форма аутизма, не увеличивающая склонность человека к насилию, насколько это известно психиатрам.

Нет никаких доказательств того, что доля американцев с психическими отклонениями выросла с 1965 г., и уж, конечно, она не росла теми же темпами, что НМУ. Помните, что число случаев НМУ выросло больше чем на порядок. Некоторые обозреватели указывают на послабления в отношении обязательного лечения душевнобольных, которые произошли в годы пребывания у власти администрации Рейгана. Но опять-таки кривая случаев НМУ не показывает «резкого роста» в эти годы, который можно было бы ожидать, если бы это было главной причиной.

Еще одно важное наблюдение состоит в том, что количество насильственных смертей в США снижалось в 1990-е гг., что совпало с так называемой революцией в ограничении свободы. Многие из тех, кто страдал буйным помешательством, были помещены за решетку, вследствие чего снизилось общее количество убийств. Однако количество НМУ продолжало расти.

Расходящиеся траектории бытовых убийств и случаев НМУ серьезно затрудняют задачу тех, кто хочет объяснить спонтанное насилие распространением стрелкового оружия и душевных заболеваний. Если НМУ – еще одна разновидность убийства, то почему общее количество убийств снижалось начиная с 1990-х гг., а число НМУ росло? Даже «массовые убийства», то есть случаи убийства четырех или более человек, не увеличивались или даже сократились с 1980-х по 2000-е годы. Но подавляющее большинство этих убийств нельзя причислить к НМУ, потому что они направлены против конкретных лиц и обычно начинаются со стычки или потасовки между людьми, знающими друг друга. Согласно СДТ,

неизбирательное массовое убийство – отдельная концептуальная категория, разновидность политического насилия, отличная от обычного преступления, а потому нет оснований надеяться на то, что бытовые убийства и НМУ будут подчиняться одним и тем же закономерностям.

Выводы: канарейки в угольной шахте

Неизбирательное массовое убийство – это не разновидность бытовых преступлений, а разновидность политического насилия – терроризма. Если быть точнее – акты агрессии, совершаемые террористами-смертниками, поскольку подавляющее их большинство уничтожается полицией либо подвергается смертной казни по приговору суда (или, в лучшем случае, они умирают в социальном смысле, поскольку их отправляют за решетку на всю оставшуюся жизнь). Это не случайные убийства без мотива. Мотив заключается не в убийстве конкретного человека или людей, а в нанесении удара по социальной группе, общественному институту или по обществу в целом.

Гнев или ярость – наверное, универсальный знаменатель в мотивации, приводящей к агрессии, связанной с НМУ. Нам неизвестно, что именно подвигло Адама Лэнзу на совершение бойни в школе «Сэнди-Хук», но мы знаем, что им двигала ярость. Шестилетняя девочка, которая выжила, притворившись мертвой, описала человека, стрелявшего в ее мать, как «очень злого дядю».

Стреляющие в приступе буйства или неистовства часто позиционируют себя карателями, наносящими удар по вопиющей несправедливости. Как писал Адам Лэнкфорд в New York Times, общая черта людей, открывающих беспорядочную стрельбу, и террористов-самоубийц – «ощущение себя глубоко в душе жертвой и убеждение в том, что его жизнь погубил некто другой, издевавшийся над ним, угнетавший или преследовавший его». Однако этот «некто другой» – не человек, а группа, организация, учреждение, общественный институт или все общество.

Частота НМУ зависит прежде всего от состояния общества; она увеличивается с ростом социального напряжения, становящегося причиной нестабильности. По мере того как дух сотрудничества в американском обществе угасал на протяжении последних четырех десятилетий, а конкуренция внутри общества обострялась, все большее число ранимых людей стали считать себя жертвами, над которыми издеваются, которых угнетают. И очень малая доля этих людей решает отомстить, став террористами-самоубийцами.

За этими изменениями в обществе стоят две фундаментальные силы, две структурно-демографические тенденции: обнищание народа и перепроизводство элиты. Первая связана с ухудшением условий труда; вторая – с растущим социальным давлением на университетский кампус и начальную школу. Давайте напомним себе, что все начинается с обнищания народа, после чего происходит перепроизводство элиты. Вот почему самые первые случаи беспорядочной стрельбы происходили на рабочем месте, в офисах, а затем НМУ перекинулись на образовательные учреждения. В последние несколько лет мы видим растущее число третьего вида агрессии, направленной против государства и его представителей.

Главное значение беспорядочной стрельбы в общественных местах – не в количестве убитых, поскольку число жертв террористов невелико в сравнении с общим числом насильственных смертей в США или с числом жертв дорожных происшествий. Неизбирательные массовые убийства – это единичные случаи, которые не приведут к краху государства или к началу гражданской войны. Однако нам стоит беспокоиться потому, что это внешние признаки или показатели крайне тревожных тенденций, прокладывающих себе путь в глубинных слоях американского общества.

Рост числа массовых убийств в Америке в последние несколько десятилетий – это все равно как если бы канарейки в шахте стали гибнуть одна за другой. Это ранний признак или индикатор того, что нечто вокруг нас меняется к худшему. НМУ предупреждают нас о более серьезной опасности в будущем, но не являются причиной этой приближающейся опасности.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности МДК «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2068006 Питер Турчин

Кризис мировой власти и тройственные отношения

Как преодолеть кризис мировой власти

Збигнев Бжезинский – помощник президента США по национальной безопасности в 1977–1981 годах.

Резюме Идеальным геополитическим ответом стал бы треугольник США, Китая и России. В этом контексте у России не будет другого выбора, как только принять реальность и необходимость улучшения отношений как с Китаем, так и с Соединенными Штатами.

После окончания последней мировой войны 70 с лишним лет назад мир на планете удавалось сохранять благодаря угрозе ядерной бомбы. Из-за ее уникальной способности разрушить мир она в корне изменила реалии международной политики. Однако ее воздействие на стабильность снижалось, по мере того как все больше стран обзаводились такими же возможностями разрушения.

Монополия Америки на ядерное оружие длилась менее десяти лет. Внушающая страх сила США несколько уменьшилась к середине 1950-х гг., но реальность американского ядерного оружия все еще была достаточно грозной, чтобы в конце 1940-х гг. убедить Советы воздержаться от наземной блокады для выдавливания американцев из Западного Берлина, а в 1960-е гг. Соединенным Штатам удалось добиться отвода советских ядерных вооружений с Кубы. Однако окончательное разрешение Кубинского ракетного кризиса было не односторонней победой, а скорее сочетанием угроз и компромиссов, позволившим обеим сверхдержавам сохранить лицо. США пришлось не только дать публичное обещание никогда не вторгаться на Кубу; они также втайне согласились вывести из Турции свои ракеты «Юпитер».

Начальные этапы холодной войны, которая велась исключительно между двумя крупнейшими державами, сделали их ответственными за безопасность в мире. По сути, через два десятилетия после появления фактора этого смертоносного оружия Америке пришлось все больше и больше учитывать озабоченность Советов. Да, ядерное оружие способствовало сохранению мира, особенно в условиях потенциального паритета, когда стало понятно, что победителей в ядерной войне не будет. В любом случае фактическая исключительность в обладании ядерным оружием на первых этапах холодной войны давала двум соперничавшим державам особый статус. Они чувствовали уникальную ответственность за судьбы всего мира, хорошо понимали друг друга и не были склонны скатываться к конфронтации, способной привести к взаимной катастрофе.

В последнее время стабильность в мире была поставлена под угрозу из-за упрямого соперничества крупных держав, которые тем не менее не обосновывают возможное применение ядерного оружия. Лишившись стратегической ядерной монополии, Соединенные Штаты попытались добиться преимуществ на других фронтах – прежде всего наладив мирное сотрудничество между США и коммунистическим Китаем при Дэн Сяопине. В 1980-е гг. две державы даже неформально сотрудничали, стремясь сделать российское вторжение в Афганистан все более дорогостоящей и в конечном итоге бесполезной авантюрой, но всячески избегая угроз развязывания ядерной войны.

Хотя американо-китайские отношения не вылились во всеобъемлющий союз, одной из определяющих особенностей стало избирательное и иногда тайное сотрудничество между двумя государствами. К концу последнего десятилетия ХХ и в начале XXI века изменилась конфигурация мировой силы и власти. Америка и Россия остались принципиальными соперниками, но Китай, имея на вооружении более скромный ядерный арсенал, становился все более грозной силой на Дальнем Востоке. Следовательно, три главных полюса мировой силы менее склонны прибегать к ядерным провокациям, но ради того, чтобы избежать глобального столкновения, США, Китаю и России необходимо соблюдать меры предосторожности и стремиться к сотрудничеству.

Для России ситуация в регионе стала особенно трудной. Нерусские республики, некогда входившие в состав Советского Союза, сегодня открыто утверждаются в своей национальной независимости и отказываются от участия в каких-либо структурах, напоминающих распавшийся СССР. Государства Центральной Азии, в большинстве из которых исповедуется ислам, решительно настроены претворить первоначально формальную независимость в развитие полноценной государственности. Это устремление также разделяют славянские православные страны, такие как Украина и Беларусь. Обе они твердо намерены стать суверенными государствами с собственным флагом, вооруженными силами и развивать более тесные связи с Европой.

Тем временем стратегическое проникновение Китая в Центральную Азию с целью получения прямого торгового доступа к Европе уже приводит к существенному ослаблению экономического господства России в восточной части бывшего Советского Союза. Отношения Китая с Россией, похоже, сулят Пекину еще более привлекательную краткосрочную альтернативу, хотя у обеих сторон имеются исторические обиды, заставляющие их с подозрением относиться к намерениям друг друга. Вот почему честолюбивая китайская инициатива «Один пояс – один путь» поставила Москву в неловкое положение, и теперь она старается притормозить и замедлить запланированное Китаем выстраивание торговых путей до самой Европы.

Население Амурской области в России – 830 тыс. человек. Во всем огромном по площади Дальневосточном регионе России проживает всего 6 млн человек. По другую сторону реки Амур, которая служит естественной границей между Россией и Китаем, находится китайская провинция Хэйлунцзян с населением 40 млн человек.

Этот контраст может спровоцировать геополитическое напряжение между Китаем и Россией в не слишком отдаленном будущем. В более долгосрочной перспективе самым зловещим предзнаменованием может быть крепнущая среди китайских военачальников надежда на то, что Китай в конце концов отвоюет огромные просторы Восточной Сибири, которые царская Россия захватила силой в середине XIX века. Таким образом, далекие и, по сути, незаселенные просторы Восточной Азии могли бы стать долговременной стратегической целью Китая в процессе геополитического восстановления этой усиливающейся азиатской державы.

В любом случае России приходится выстраивать все более сложные отношения с КНР и США, которые неизбежно будут сдерживать ее далеко простирающиеся амбиции. России удастся реализовать свои стремления, только если она освободится от иллюзии о возможности достижения превосходства на всем континенте и станет ведущим игроком в самой Европе.

В то же время приходится признать, что Америка стала проводить более двусмысленную политику в отношении Китая, в которой нет общего стратегического плана, столь характерного для все более любезных и добросердечных связей, складывавшихся между Вашингтоном и Пекином одно-два десятилетия тому назад. Соединенные Штаты должны помнить о серьезной опасности заключения стратегического альянса между Китаем и Россией, к которому их может отчасти подтолкнуть внутренняя политическая и идеологическая инерция, а отчасти непродуманная внешняя политика США. Соединенным Штатам не следует вести себя в отношении Китая так, как если бы он уже был врагом; важно также не отдавать явного предпочтения Индии как главному союзнику США в Азии, поскольку в этом случае более тесная связь между Китаем и Россией будет практически гарантирована. Для Соединенных Штатов не может быть ничего опаснее тесного союза этих двух держав.

Неудивительно, что США занимают в большей степени оборонительную позицию в политически пробуждающейся Евразии. Америка сохраняет присутствие в регионе благодаря находящимся под ее контролем островам Тихого океана, ее нахождение там свидетельствует о том, что Вашингтон заинтересован в поддержании безопасности в Евразии, и США открыто заявляют о намерении защищать Японию и Южную Корею. Но такая приверженность зависит от стратегической осторожности и решительности.

Соединенным Штатам также следует подтвердить готовность защитить Западную и Центральную Европу. Они должны быть способны реагировать военными средствами, вопреки сомнениям мирового сообщества в том, что Америка, если понадобится, перейдет к решительным действиям, и, быть может, даже тем более по причине подобных сомнений. Поэтому важно, чтобы США недвусмысленно донесли до Кремля, что не останутся в Европе пассивным наблюдателем. Соединенные Штаты не планируют создавать серьезные политические или военные контругрозы с целью изоляции России, но Кремль должен понимать, что если он посягнет на независимость Латвии или Эстонии, последует массированная блокада доступа России к Западу по Балтийскому морю. Перекрытие жизненно важных для России портов в Санкт-Петербурге и черноморского порта Новороссийск через пролив Дарданеллы пагубно скажется почти на двух третях всей российской торговли по морю.

Решительная реакция Соединенных Штатов не только резко ограничит способность России заниматься выгодной международной торговлей, но и даст необходимое время для ввода более серьезного американского и западноевропейского воинского контингента в Центральную Европу, дабы успокоить союзников США. При возможном нейтралитете Китая руководству России пришлось бы сделать не слишком приятный выбор между экономически губительной изоляцией и видимым, явным отводом войск.

Тем временем привлекательная более долгосрочная программа укрепления Китая может включать план Пекина по постепенной инфильтрации и поселению китайских рабочих на гигантских, но пустующих просторах северо-восточной Евразии. Не так давно Россия и Китай осуществили официальную демаркацию границ. Через эти границы в Россию постоянно перетекает немалый поток рабочей силы из КНР, тогда как мы не видим серьезных попыток российского правительства развивать существующие города или создавать новые поселения на пустующих просторах северо-восточной Азии (которые были присоединены к царской империи в середине 1850-х гг.).

В течение следующих нескольких десятилетий нынешние территориальные договоренности по северо-восточной Азии могут стать нестабильными в геополитическом смысле, временами даже взрывоопасными. В конечном итоге это способно ускорить начало самого длительного пересмотра критических водоразделов на огромном евразийском континенте. Очевидно, что Америка будет лишь удаленным наблюдателем, хотя может благоразумно расширять двусторонние связи и с Японией, и с Южной Кореей.

Проблема, которую представляет Северная Корея, потребует углубленного сотрудничества в сфере безопасности между США и Китаем, а также между Соединенными Штатами и Россией, которая, будем надеяться, станет страной, более ориентированной на Европу. И Китай, и Россия, вероятно, окажут большее влияние на политические перемены, возможные в Северной Корее, нежели США, предпринимающие поверхностные и разрозненные усилия в этом регионе.

Длительный период относительной стабильности и отсутствие большой войны может постепенно оказать совокупный позитивный эффект, способствуя медленной эволюции Северной Кореи в направлении примирения с мировым сообществом на основании гарантий более могущественных непосредственных соседей (Китая, США, Японии и, возможно, России).

Последний, но не менее важный фактор – продолжающиеся гражданские войны на Ближнем Востоке, подпитываемые религиозной ненавистью; потенциальные ядерные конфликты, которые способны развязать экстремисты в Иране, не говоря уже о геополитических амбициях пламенных турецких националистов, возможно, при поддержке российских военных. Любой из этих конфликтов может взорвать регион.

Идеальным геополитическим ответом стали бы тройственные отношения между США, Китаем и Россией. В этом контексте у России не будет другого выбора, как только принять реальность и необходимость улучшения отношений как с Китаем, так и с Соединенными Штатами. По мере усугубления неопределенности с потенциально разрушительными последствиями для всех трех крупных ядерных держав время размышлять о том, что могло бы случиться и все еще может произойти. В этом контексте Китаю пора задуматься, сможет ли он позволить себе избежать ответственности за то, что происходит в соседних странах. Могло бы это угрожать интересам Китая и подтолкнуть его к чрезмерно тесной военной связи с Россией, которая чревата угрозой их совместного противостояния США?

Будет ли Россия пользоваться большим уважением в мире, где три самые могущественные в военном отношении государства (Америка, Китай, Россия) углубят сотрудничество в вопросах, касающихся безопасности на Ближнем Востоке в краткосрочной перспективе? А в более длительной перспективе – в Восточном Тихоокеанском регионе, где амбиции Китая пока пребывают в сонном состоянии, хотя в будущем они могут быстро проснуться.

Все вышесказанное осложнится растущей вероятностью того, что серьезные климатические проблемы в мировом масштабе усугубят политические проблемы. Глобальное потепление уже оказывает более зловещее влияние, поскольку перспектива таяния льдов на обширной территории ставит под угрозу существование многих нынешних поселений. В совокупности все это может вызвать более сильную общественную тревогу и озабоченность, чем стратегическая неопределенность, ставшая сегодня фактом жизни в таких масштабах, с которыми наше все более уязвимое человечество никогда еще не сталкивалось.

Таким образом, региональное сотрудничество потребует общего мозгового штурма и политической воли для совместной работы, невзирая на исторические конфликты и присутствие ядерного оружия, всегда потенциально разрушительного, но не способного привести к односторонней политической победе даже по истечении 70 лет.

Данный материал представляет собой изложение речи, которую Бжезинский произнес в декабре на форуме, посвященном вручению Нобелевской премии мира в Осло. Опубликовано в издании Huffington Post.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067996 Збигнев Бжезинский

Узбекский транзит для Центральной Азии

Смена поколений продолжается

Станислав Притчин – кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН, руководитель аналитического центра ECED.

Резюме В условиях неразвитости политических институтов, отсутствия опыта передачи власти стабильность государства в период транзита всецело зависит от способности элиты поставить общественные интересы выше собственных и найти консолидированное решение.

4 декабря 2016 года в Узбекистане состоялись досрочные президентские выборы. Впервые в истории независимого Узбекистана кампания проходила без бессменного президента Ислама Абдуганиевича Каримова, который скоропостижно скончался 2 сентября. В выборах приняли участие четыре кандидата, от каждой из зарегистрированных и действующих политических партий. Но безусловным фаворитом с самого начала считался Шавкат Мирзиёев, опытный и авторитетный в республике политик, который с 2003 г. занимал пост премьер-министра. В итоге он набрал наибольшее количество голосов – 88,61%. Официально победив на выборах, Мирзиёев обозначил приоритеты своего пятилетнего срока, и некоторые из них выглядят совершенно революционными, например, введение прямых выборов хогимов (глав областей), реформирование госслужбы. Таким образом, Узбекистан действительно вступил в совершенно новую для себя эпоху, а принимая во внимание его вес в Центральной Азии, соседи по региону не смогут не учитывать ход узбекского транзита.

Особенности транзита власти в Центральной Азии

Процесс транзита власти в постсоветских государствах Центральной Азии является одним из самых серьезных вызовов для их стабильности. Все дело в особенностях политической культуры, сложившейся под влиянием исторического наследия (советский период с отстроенной вертикалью власти, патерналистский подход населения к государству), а также местных традиций (сакральность власти). Практически для всех государств региона характерна суперпрезидентская политическая модель, в которой глава государства выступает в качестве единственного и важнейшего центра власти. С некоторыми оговорками это относится и к Киргизии с ее формально парламентско-президентской системой.

Данная модель позволяет обеспечивать, во-первых, внутриполитическую стабильность, когда глава государства выступает арбитром в противостоянии политических, региональных и экономических групп влияния. Во-вторых, в условиях неразвитости гражданского общества и институтов контроля власти она является основным условием управляемости и эффективности государственного аппарата, когда все члены правительства отвечают перед главой государства за проделанную работу. В-третьих, именно глава государства выступает в качестве и формального, и номинального гаранта суверенитета и выразителя национальных интересов на международной арене. Слабой стороной президентской модели является ее зависимость от личности главы государства.

В условиях неразвитости политических институтов, отсутствия опыта передачи власти стабильность государства в период транзита всецело зависит от способности политической элиты поставить общественные интересы выше собственных и найти консолидированное решение при выборе следующего президента.

Важно отметить, что для России смена персоналий, стоящих у руководства в странах региона, является принципиальным вопросом. Личный контакт Владимира Путина с главами государств, и не только в Центральной Азии, является важнейшим элементом российской внешней политики. Не были исключением и отношения с Исламом Каримовым. Поэтому остановку Владимира Путина в Самарканде на обратном пути из Китая и посещение могилы первого президента Узбекистана можно расценивать не только как эффектный внешнеполитический шаг, но и возможность для российского лидера попрощаться с многолетним партнером и личным другом.

За четверть века в странах Центральной Азии произошло всего несколько случаев передачи власти. В 1994 г. в Таджикистане после гражданской войны в качестве компромиссной фигуры к власти пришел Эмомали Рахмонов (Рахмон с 2007 года). В марте 2005 г. народные волнения в Киргизии привели к бегству Аскара Акаева и приходу оппозиционеров к управлению государством, которое возглавил Курманбек Бакиев. Новый глава Киргизии не только быстро переиграл вчерашних партнеров по оппозиции, но и сумел в короткие сроки сконцентрировать в своих руках и руках своей семьи власти и полномочий больше, чем было у его предшественника. Уже в 2010 г. Бакиев был вынужден бежать из республики в ответ на массовые акции протеста. Временное правительство инициировало Конституционную реформу по переформатированию республики в парламентскую. Однако реализация идей парламентаризма на фоне ослабления всех государственных институтов привела к перенесению в парламент политической борьбы и параличу работы госорганов. Только после того как в 2011 г. президентом был избран Алмазбек Атамбаев, коалиции во главе с пропрезидентской Социал-демократической партией удалось создать единый центр принятия решений, позволивший республике выйти из управленческого кризиса.

В Туркмении смена высшей власти была связана со смертью в декабре 2006 г. Сапармурата Ниязова – первого из плеяды первых секретарей республиканских комитетов партии, кто стал президентом. Транзит власти прошел очень быстро, путем закулисных переговоров. При этом должность временно исполняющего обязанности президента по Конституции должен был занять спикер сената, но вместо него временным главой республики стал заместитель председателя правительства Гурбангулы Бердымухамедов. В феврале 2007 г. он уверенно выиграл досрочные президентские выборы, набрав 89% голосов избирателей.

Особенности узбекского транзита

На протяжении последних лет среди возможных преемников Ислама Каримова числились несколько политических тяжеловесов узбекской политики. Занимающий с 2003 г. пост премьер-министра уроженец Джизака Шавкат Мирзиёев, вице-премьер, министр финансов уроженец Ташкента Рустам Азимов, старшая дочь президента Гульнара Каримова и занимающий пост главы СНБ с 1995 г., влиятельный 72-летний Рустам Инноятов. Очевидно, что список был достаточно условным, не отражал реалии узбекской политики и не учитывал неформальные властные расклады и альянсы, играющие первостепенную роль.

К моменту старта транзита власти даже в этом условном списке не оказалось дочери президента Гульнары Каримовой, которая еще при жизни отца потеряла шансы претендовать на власть. Также с трудом верилось, что непубличный Рустам Инноятов вдруг решит выйти из тени и официально возглавить республику. Появление же «темных лошадок» выглядело маловероятным, так как любой кандидат должен был не только пройти процедуру согласования внутри элиты, а значит иметь авторитет и высокий уровень влияния, но и быть избранным на всенародном голосовании. Поэтому наиболее вероятными кандидатами в преемники считались Мирзиёев и Азимов.

Вопрос о том, кто заменит Каримова, был решен в результате закрытых переговоров. Об этом мы можем судить по единой, логичной цепочке решений. Сначала постановлением парламента премьер-министр Шавкат Мирзиёев был утвержден главой комиссии по организации похорон первого президента. Спустя несколько дней во время совместного заседания двух палат парламента утвердили самоотвод спикера сената Нигматилла Юлдашева с поста временного главы республики, который он должен был занять по Конституции 2011 г. в случае смерти президента или потери им дееспособности до момента избрания нового главы. Вместо спикера единогласным решением депутатов временно исполняющим обязанности президента был избран Шавкат Мирзиёев. Досрочные выборы назначили на 4 декабря 2016 года.

У зарубежных экспертов вызвало критику решение о самоотводе спикера сената и утверждение премьера на должность врио президента. Статьи 95 и 96 Конституции, регламентирующие процедуру объявления досрочных выборов и назначения временного главы государства на случай смерти или недееспособности действующего, не прописывают подобного рода нюансы. Вместе с тем премьер-министр в узбекской политической иерархии является третьим лицом, и в такой ситуации логично и формально обоснованно, что именно он заменил Юлдашева после его самоотвода. Необходимо понимать и особенность политической культуры и традиций Узбекистана. Сакральность позиции главы государства настолько высока, что сложно представить себе два центра власти даже на короткий период – врио президента и наиболее вероятный кандидат. Это, с одной стороны, могло бы привести к опасным закулисным играм, а с другой – создать в общественном сознании, пусть и на время, двоевластие. Вспоминается пример из новейшей истории Киргизии, считающейся наиболее демократичным государством в регионе. В 2005 г., сразу после свержения Аскара Акаева, лидер оппозиции Курманбек Бакиев совмещал аж две ведущие позиции – и.о. президента и премьера – и в итоге вышел победителем в противостоянии со своим политическим оппонентом Феликсом Куловым.

Особенностью узбекского транзита стала его максимальная консолидированность. К стабилизирующим факторам можно отнести следующие. Никто из игроков, претендующих на высший пост, не стремился расшатывать ситуацию и дестабилизировать общественно-политическую обстановку – в таком случае проигравшей была бы любая группа, пришедшая к власти. Более того, все претенденты были заинтересованы в сохранении строгой вертикали, максимальной монолитности политического класса. В такой ситуации основные конкурирующие группы предпочли закулисные переговоры, выдвижение единого кандидата вместо публичных разборок. Вторым важным стабилизирующим фактором, без сомнения, выступил глава СНБ Рустам Иноятов, который в силу возраста не имел личных президентских амбиций и, вероятнее всего, сыграл роль ключевого модератора процесса выбора кандидатуры нового президента Узбекистана и ее согласования с основными политическими игроками.

Узбекистан после Каримова

Каким будет Узбекистан после Ислама Каримова? Вопрос не праздный не только для 32-миллионного населения республики, но и в целом для Центральной Азии. Это единственное государство, граничащее со всеми центральноазиатскими республиками и с Афганистаном, при этом географически оно занимает центральную часть региона. Узбекские диаспоры есть во всех соседних странах, более того, в некоторых являются вторыми по численности, например в Киргизии. Узбекская армия считается самой крупной и боеспособной в Центральной Азии в том числе и потому, что значительная часть инфраструктуры и военной техники советского Туркестанского военного округа осталась на территории республики. Экономически Узбекистан в регионе уступает только Казахстану. Республике удалось в основном сохранить существовавший на момент распада СССР промышленный потенциал, создать новые отрасли, такие как автомобилестроение, а также диверсифицировать сельское хозяйство и снизить зависимость от производства водоемкого хлопка. Не все, конечно, радужно. Высокая рождаемость, достаточно закрытая для иностранных инвесторов модель экономики, удаленность от рынков сбыта, слабая развитость транспортной инфраструктуры, дефицит ресурсов не позволили создать необходимое количество рабочих мест. В итоге Узбекистан является главным поставщиком трудовых мигрантов в Казахстан и Россию. Неудивительно, что, выступая в парламенте перед утверждением в качестве врио главы государства, Шавкат Мирзиёев заявил, что в ближайший год нужно будет создать как минимум миллион новых рабочих мест, 480 тыс. из них – для выпускников профтехучилищ.

Обозначенные в ходе кампании и после ее успешного завершения реформы должны коснуться всех сфер жизни. Новый президент предложил несколько важных инициатив, нацеленных на улучшение инвестиционной среды: вводятся ограничения на внеплановые проверки бизнеса госорганами, предложен пакет мер по облегчению процедуры конвертации местной валюты – ключевой проблемы для иностранных инвесторов. Мирзиёев призвал рассмотреть возможность избрания хокимов (руководителей областей) через всенародные выборы. Если инициатива будет реализована, это станет прецедентом для региона, так как во всех странах Центральной Азии главы местных образований назначаются и снимаются президентами. Также заявлена серьезная административная реформа. В настоящее время разрабатывается Концепция реформы административного управления, рассчитанная на 2017−2021 годы.

При этом сохраняется жесткая вертикаль власти, продолжен курс на строгую секуляризацию общественной и политической жизни и недопущение распространения идей радикального ислама.

На нынешнем этапе не стоит ожидать серьезных изменений внешнеполитических приоритетов Узбекистана. Только после того как все внутриполитические вопросы будут решены, сформируется новый баланс сил, возможна определенная корректировка приоритетов на внешней арене. Для нового президента первоочередной задачей будет получить поддержку и признание своей легитимности у ключевых игроков – России, Китая и США.

Если говорить о долгосрочных интересах, то для Узбекистана важно развивать сотрудничество с Москвой, так как более 2 млн граждан республики работают в России, она также является важным экономическим партнером и крупнейшим инвестором, в первую очередь в нефтегазовую сферу. Не исключается определенное движение в сторону ЕАЭС, но пока не на уровне полноценного членства. С Пекином продолжится тесное сотрудничество, так как Китай – важный инвестор в первую очередь в транспортный сектор, крупный покупатель газа, добываемого в республике. Но осторожность в отношении такого мощного регионального игрока, как Китай, скорее всего, сохранится, так что, вероятно, предложенная Пекином зона свободной торговли с Узбекистаном так и останется проектом. С западными странами ситуация несколько иная – здесь нет серьезной экономической базы сотрудничества. Многое будет зависеть от оценок выборов в Узбекистане и готовности к диалогу с новым главой республики.

О предпочтениях и приоритетах второго президента во внешней политике мы можем судить по программному выступлению Шавката Мирзиёева во время утверждения его врио главы государства. Интересно, что на первом месте в списке партнеров обозначены страны – соседи по Центральной Азии, а уже только затем Россия, Китай, США, Япония и Южная Корея. Что это может означать? С Астаной у Ташкента сложился прагматичный стратегический союз. Это подтвердил и состоявшийся спустя несколько дней после похорон визит президента Нурсултана Назарбаева в Самарканд на могилу к своему многолетнему партнеру и его встреча с Мирзиёевым.

Как будут развиваться связи с Киргизией и Таджикистаном, с которыми, как известно, у Ташкента достаточно напряженные отношения? Основные причины такого положения вещей – нерешенный пограничный вопрос, что особенно остро проявляется в перенаселенной Ферганской долине, а также предельно конфликтная водно-энергетическая тема. Эти проблемы никуда не уйдут. Вместе с тем в условиях, когда внешнюю политику определяют президенты, их личный контакт имеет большое значение. Так, например, Эмомали Рахмон прилетел на похороны Каримова, несмотря на то что имел с ним не самые простые личные отношения. Более того, он провел встречу с будущим вероятным главой соседней республики, что дает надежду на создание более конструктивной атмосферы для переговоров по болезненным вопросам. Президент Киргизии не присутствовал на траурной церемонии, но отправил письмо с соболезнованиями, республику же на похоронах представлял премьер-министр. Интересно, что подготовка к выборам в Узбекистане не повлияла на проведение запланированных узбекско-киргизских консультаций по делимитации границы, которые состоялись 16–20 сентября в Джалал-Абаде и Оше и закончились подписанием предварительного протокола. Это лишний раз показало, что работа по решению спорных вопросов продолжена. Шавкат Мирзиёев постарается в качестве нового главы Узбекистана разрешить часть проблем и противоречий, затруднявших полноценное сотрудничество с соседями, и вывести его на новый уровень.

Если же говорить о рисках, связанных с переходом власти, то они в первую очередь связаны с внутриполитической ситуацией. Ислам Каримов был ключевой фигурой системы и, находясь над схваткой, обеспечивал стабильность за счет баланса основных политических и региональных групп влияния. Сейчас в качестве ключевого игрока выступает Шавкат Мирзиёев, представитель одной из таких групп. Это означает, что в ближайшей перспективе будет происходить усиление его группы, а значит можно прогнозировать перераспределение сфер влияния в политике и экономике. Под ударом может оказаться вице-премьер, министр финансов Рустам Азимов. Хотя по итогам первых кадровых решений, предпринятых врио президента, его полномочия были даже несколько расширены. В любом случае обострение внутриэлитной борьбы после избрания президента вряд ли приведет к дестабилизации в республике, а будет ограничено перераспределением влияния между властными группами.

Узбекский прецедент и регион Центральной Азии

Все без исключения соседи внимательно следят за происходящим в республике. Спустя всего две недели после смерти Ислама Каримова в Туркменистане и Казахстане произошли заметные изменения. Так, руководство Туркменистана на фоне узбекских событий завершило, наконец, реформирование Конституции, которое началось еще в мае 2014 года. В обновленном основном законе отменен возрастной ценз для кандидатов на пост президента, а президентский срок увеличен с 5 до 7 лет. Таким образом, для нынешнего главы республики Гурбангулы Бердымухаммедова сняты любые ограничения на занятие поста главы республики.

Возможно ли повторение узбекского опыта в Казахстане? Объективно это был бы оптимальный сценарий, когда политическая элита вырабатывает консолидированное решение и находит компромиссную фигуру, устраивающую основные группы влияния. Но реализовать такой сценарий будет сложнее по нескольким причинам. Во-первых, Казахстан более открытое, чем Узбекистан, государство, в котором фактор публичной политики, медиа, в том числе оппозиционных, имеет серьезное значение. Во-вторых, элита Казахстана менее консолидирована, по крайней мере внешне. Есть конкурирующие бизнес-группы со своим представительством в руководстве республики и медиа-активами. В-третьих, у Казахстана, по моему субъективному мнению, нет таких стабилизирующих фигур, как Рустам Иноятов, с реальными полномочиями, с огромным авторитетом и без личных политических амбиций. Есть Нуртай Абыкаев, ближайший соратник президента республики, но он покинул пост главы КНБ. Вместе с тем последние перестановки, проведенные Нурсултаном Назарбаевым спустя неделю после похорон Каримова, говорят о том, что узбекский опыт тщательно изучен. Так, на пост главы КНБ назначен тяжеловес казахстанской политики, премьер-министр Карим Масимов, который в течение последних лет считался человеком номер два в республике. Казахстанским политическим и экспертным сообществом он не рассматривается в качестве кандидата на пост следующего президента ввиду его национальности (считается, что Масимов наполовину уйгур), поэтому назначение его руководителем главной спецслужбы воспринимается как желание президента Назарбаева политически усилить КНБ на период смены власти. Параллельно проведены несколько перестановок, которые скорее запутали наблюдателей. Так, дочь президента Дарига Назарбаева неожиданно отправлена с поста вице-премьера в сенат, зато в правительство из Министерства обороны перешел Имангали Тасмагамбетов. Оба политика рассматриваются в качестве возможных преемников Назарбаева. Таким образом, узбекский транзит как минимум ускорил подготовку к предстоящему переходу власти в Казахстане и задал позитивный сценарий для этого процесса.

Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067990 Станислав Притчин

«Трамп не такой “милый” политик, как Обама»

России придется иметь дело не с интеллектуалами

Эдвард Люттвак – всемирно известный специалист по военной стратегии и геополитике. Консультирует Совет национальной безопасности и Госдепартамент США, был советником президента Рональда Рейгана. Участвовал в планировании и проведении военных операций, автор ряда книг по истории стратегической мысли.

Егор фон Шуберт - журналист, публицист

Резюме России придется иметь дело с грубоватыми, практичными, не особо интеллектуальными американскими джентльменами. В этом уверен признанный специалист в области стратегии Эдвард Люттвак.

– Мистер Люттвак, мы наблюдаем беспрецедентный политический сдвиг в Вашингтоне. С Вашей точки зрения, как Дональд Трамп собирается пересмотреть американскую внешнюю политику?

– Трамп не раз подробно на этом останавливался и, как говорится, «кричал со всех крыш» о том, что является для него приоритетом. Он намерен достичь соглашения с Россией, чтобы разрешить накопившиеся разногласия и перевести эту «маленькую холодную войну» в русло нормальных взаимоотношений, снять санкции и сделать прочие приятные для Москвы вещи.

В ответ он хочет, чтобы Путин лично изложил план своих дальнейших действий и придерживался его, дабы не поставить Трампа в неловкое положение. Трамп готов пойти на «особые условия» с Россией, ведь она не входит в число его приоритетов, потому с ней возможны послабления.

У нового президента своя стратегия, и чтобы ее воплотить, ему нужны нормальные отношения с Кремлем. Он хочет, чтобы Путин предложил ему варианты решения своих проблем по Крыму и Восточной Украине, и эти варианты не должны связывать США руки. Если впоследствии Путин нарушит договоренности, Трамп окажется в неудобном положении – пресса не упустит возможности обвинить его в слабости и излишних уступках Москве. И тогда России стоит ожидать реакцию гораздо более жесткую, чем ответ Обамы на Крым или Донбасс. Мистер Трамп не такой «милый» политик, как Обама, который всегда готов подставить вторую щеку. Более того, Обама был излишне вежлив, о Трампе этого сказать нельзя.

– Трамп не раз говорил о важности и необходимости плавного перехода власти от нынешней демократической администрации к следующей республиканской. Есть ли что-то во внешней политике, что Обама мог бы реально передать Трампу?

– Американские интересы не изменятся от факта смены президентов. Япония была и продолжит быть нашим самым важным союзником, НАТО в определенном виде тоже сохранится. Главным же для Трампа является сдерживание Китая и прекращение процесса выноса американского производства за рубеж в такие страны, как тот же Китай. Он просто хочет это прекратить. Поэтому он собирается пересмотреть не всю американскую внешнюю политику, а именно американо-китайские отношения; если для этого что-то надо будет «подлатать», Трамп это сделает.

Если китайцы станут сотрудничать с Вашингтоном в этом вопросе, никаких проблем не возникнет, если же нет – а есть признаки того, что они не горят желанием, – будут серьезные трения. Я подчеркиваю, именно трения и разногласия, а не конфликт. Между Китаем и Соединенными Штатами существует такой дисбаланс сил, что для Пекина пока было бы абсурдом идти на конфликт, если только в Чжуннаньхае не сойдут с ума. И кроме того у китайцев есть один важный сдерживающий фактор. Если они откроют огонь и потопят хотя бы резиновую лодку с американского катера, ни один китайский контейнер не разгрузят ни в одном американском порту, или порту стран – союзников США, или стран, которые хотят иметь нормальные экономические отношения с Америкой.

Но Трамп не собирается начинать войну или конфронтацию с Пекином, он хочет выровнять отношения и уйти от односторонних преимуществ, которые имеет Китай в отношениях с США (и, кстати, не только с ними). Заставить его играть по правилам. Никакой односторонней асимметрии. Китайские компании приходят и работают в Соединенных Штатах, нанимают персонал. Они присутствуют практически во всех сферах на американском рынке. Ничего подобного с американскими компаниями в КНР не наблюдается. Пекин хочет быть членом ВТО, Мирового банка и т.д., но иметь особые права и пользоваться длинным списком исключений. Этой политике будет положен конец.

Кроме того, в США не забыли, что Китай – однопартийная диктатура. Пока Вашингтону было выгодно иметь дело с КНР в нынешнем формате, никто не был против. Но друзьями мы никогда не были. Теперь же ситуация изменилась.

– Россия будет нужна Трампу в его китайском повороте?

– Нет, Москва не нужна Трампу в его китайской политике. Он не собирается ее использовать. От России ему нужно только, чтобы та просто продолжала преследовать свои интересы и проводила свою политику, но в рамках правил. Ему не нужен конфликт на два фронта. Поэтому важно восстановить нормальные отношения с Путиным, но не для того, чтобы Россия помогла ему с Китаем, а чтобы Кремль не создавал проблемы Вашингтону и не отвлекал его в Европе и на Ближнем Востоке. А нынешняя глупая холодная война относится как раз к категории подобных ненужных раздражителей.

– Как бы Вы характеризовали Трампа? Кто он? Республиканец, консерватор, реалист или всего понемногу?

– Я не знаю, может ли кто-либо вообще его как-то конкретно охарактеризовать. Трамп – это на 90% неизбежность американской внешней политики. Понимаете, мы все в некоторой степени заложники нашего восприятия. Дело в том, что кто бы ни стал американским президентом, Трамп, Хиллари Клинтон, кто-либо еще, новый президент неизбежно выглядел бы гораздо более «твердым», чем «мягкий» Обама, тем более что последний работал два срока. Достаточно давно у нас был очень слабый президент по имени Джимми Картер, за которым последовал Рональд Рейган. Но если бы был избран не мистер Рейган, а мистер Форд, например, он бы все равно смотрелся как ультрасильный руководитель, а сама кандидатура нового президента воспринималась бы как значительный отход от политики предыдущей администрации.

После двух «мягких» сроков Обамы неизбежно должен был последовать «сильный» преемник. Но последствия этого ужесточения американской политики почувствует на себе вовсе не Москва, а Пекин, который превратился для США и в экономическую, и в геополитическую проблему.

– Другими словами, Китай – это ядро стратегии Трампа?

– Да, именно так.

– В чем она может выражаться на первых порах?

– Первое, что он попытается сделать, – это прекратить физическое увеличение Китая в Южно-Китайском море, когда Пекин в одностороннем порядке продолжает оккупировать новые скалы и острова.

– Вы написали две большие книги о стратегии Рима и Византии. Если отталкиваться от того, что там сказано, считаете ли Вы, что американская политика теперь будет более византийской?

– Как Вы помните, переход от одной внешнеполитической стратегии к другой произошел из-за изменения баланса сил между империей и ее соседями и только поэтому. Позднеримская и Византийская империи просто физически не могли проводить ту же политику, что Рим начала и расцвета империи. Я не уверен, что американская политика станет более византийской. Во-первых, дело в том, что по сути баланс сил для Соединенных Штатов так и не изменился, хотя из-за мягкой политики Обамы и могло создаться такое впечатление. При Трампе она такой больше не будет. А во-вторых, США потребуется целенаправленно обуздывать экспансионистские планы Пекина в южных морях, а там одной византийской стратегией, к сожалению, ограничиться не удастся, опять же в силу баланса сил и слабости местных партнеров Вашингтона. Поэтому Америке придется прибегнуть в Южно-Китайском море именно к римской стратегии.

– Вы знаете, многие в России не согласятся с Вами. Среди российской политической элиты распространено мнение о слабости США и закате Америки. Что бы Вы ответили этим скептикам?

– Это очень странно и даже забавно одновременно. Я скажу только, что за последние пять лет только стоимостный рост американской экономики превысил общий объем нынешнего российского ВВП. Кроме того, американская экономика за последнее время стала полностью энергонезависимой, и это важнейшее достижение. Кстати, приблизительно похожее восприятие Америки было в СССР при Картере, когда Кремль думал, что Вашингтон в глубоком кризисе, а потом пришел Рейган и очень быстро показал Политбюро, кто на самом деле в состоянии упадка.

– Перейдем от вопросов американской внешней политики к российской. Как Вы ее оцениваете с момента крымских событий?

– Я бы сказал, она абсолютно нормальная для правителя России, который реагирует на продолжающийся распад империи, пытается восстановить положение страны и лично воспринимает все события на постсоветском пространстве. В этой связи реакция Путина на Украину была абсолютно предсказуема и очевидна. Историческая колыбель России как государства не могла стать частью НАТО. Если евроинтеграция Украины для Кремля была еще допустима, то заигрывания с Североатлантическим альянсом переполнили чашу терпения Путина. И дело не в данном президенте, любой лидер России на его месте в тот момент, к какой бы партии он ни принадлежал и какой политики ни придерживался, будь он даже бывший оппозиционер, отреагировал бы точно так же. Киев мог стать членом НАТО только после Москвы. Вся эта история началась, когда Россия была приглашена и была на пути к тому, чтобы стать членом альянса. И расширение НАТО на восток первоначально предполагало включение России, а с Кремлем в альянсе было бы уже легче взять туда балтийские страны, например.

– А почему не сложилось?

– Причин много. Я могу только сказать, что российские представители при НАТО в тот период получали все больший и больший доступ к внутренней конфиденциальной информации альянса. Но потом из Москвы прислали Рогозина, и внезапно тон отношений резко изменился. Я делаю вывод, что Путину тогда, видимо, по внутриполитическим причинам понадобилось сделать из Запада врага. С новым постпредом изменился сам тон дискуссий, мелкие протокольные вещи, которые сразу бросаются в глаза.

Но что произошло тогда и кто виноват, не столь важно. Важно, что именно в тот момент и надо было остановить расширение НАТО на восток. Оно имело смысл, только когда Россия виделась одной из его участниц. Если Россия сама не желала этого, надо было ударить по тормозам, потому что подобная политика альянса неизбежно вела к новой холодной войне с русскими, которой в Вашингтоне искренне никто не хотел, что тем более обесценивает это расширение. Провоцировать Россию на конфликт, в котором вы не хотите участвовать – не очень разумно. Поэтому никакого коварного плана НАТО по окружению России никогда не было. Я сам участвовал в работе «Группы 50» в Вашингтоне, состоявшей из бывших сотрудников различных профильных министерств, мы активно разъясняли всю невыгодность продвижения НАТО на восток. Я был активным солдатом холодной войны, но прекрасно понимал, что расширять НАТО имеет смысл, только если вы собираетесь включать туда Россию.

– Во время нашего интервью два года назад вы сказали, что «Афганистан – это не американская проблема». Можно ли сказать, что Сирия – это тоже не американская проблема?

– Не совсем. Главный осложняющий фактор в Сирии – это то, что там у США по факту нет союзников. Американцы по отдельности противостоят всем группам, включенным в конфликт: ИГИЛу, Ирану и его союзникам, России и Асаду, даже с Турцией и курдами не все так однозначно, у всех пересекающиеся интересы. А при таком уровне противостояния необходимо иметь там гораздо большее военное присутствие, чем есть сегодня.

– Вы не раз говорили, что война – это последнее средство. Почему Россия в последнее время так часто к нему прибегает?

– В первую очередь потому, что Путин освоил технологию малых, коротких, дешевых, не слишком интенсивных военных кампаний. И в этом он действительно преуспел. Затраты и риски сведены к минимуму. «Маленькие победоносные войны» – это как раз про него. Пока образ героя обходится столь дешево, я не вижу причин, которые могли бы заставить его остановиться. И под это подводится абсолютно легитимная в глазах русских платформа: до меня Россия теряла, при мне – получает обратно куски бывшей империи.

– Некоторые эксперты опасаются, что раньше главным «плохим мальчиком» в международной песочнице был Путин. Никаких конкурентов на этом поле у него не было. А теперь туда придет мальчишка-Трамп, который больше и сильнее. Может ли возникнуть конфликт на почве конкуренции?

– Послушайте, Трамп и Путин станут большими друзьями в личном плане. При Трампе будет не так, как при Обаме. За тем исключением, что если Путин позволит себе при Трампе то, что он делал с Обамой или совсем недавно с Синдзо Абэ, все может для него весьма плохо кончиться, и притом очень быстро. Это исключительно психологический момент в их взаимоотношениях. Вопрос Крыма будет закрыт, если Путину и Трампу удастся прийти к соглашению. От Путина потребуется просто приличное поведение и игра по правилам. Риск только в том, что Путин может попытаться воспользоваться наивностью и неопытностью нового американского президента.

– Как Хрущев попробовал с Кеннеди?

– По сути да, но Кеннеди был хорошим парнем, а Трамп не такой. Он не столь образован и интеллектуально подкован. Кстати, как и его советники. Они все очень хотят нормализовать отношения, но с психологической точки зрения Трамп и его команда гораздо лучше приспособлены к тем сюрпризам, которых можно ожидать от Путина, и будут способны соответствующе на них ответить. России придется иметь дело с грубоватыми, практичными, не особо интеллектуальными американскими джентльменами.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067883 Эдвард Люттвак, Егор фон Шуберт

Закончить бесконечную войну

Прагматичная военная стратегия

Эндрю Басевич – профессор истории и международных отношений Бостонского университета, автор книги America’s War for the Greater Middle East: A Military History.

Резюме В ноябре лозунг «Америка прежде всего» вновь оказался в центре американской политики. В зависимости от того, как официальные лица интерпретируют эти настроения, американцы и весь мир в целом будут либо приветствовать его возвращение, либо сожалеть.

В годы холодной войны Соединенные Штаты предпочитали рационально использовать свою военную мощь. Идея заключалась в том, чтобы не воевать, а защищать, сдерживать и вовлекать; холодный мир всегда оставался предпочтительнее ядерного катаклизма. Когда американские политики отступали от этого принципа, попытавшись объединить Корейский полуостров в 1950 г. или направив войска во Вьетнам в 1960-х, результаты оказывались плачевными.

Рациональное использование мощи не означает нерешительность. Для придания убедительности своей стратегии сдерживания США разместили значительные силы в Западной Европе и Северо-Восточной Азии. Союзникам, которые не могли защитить себя сами, американские гарнизоны придавали уверенность, создавали благоприятные условия для восстановления и развития. Со временем уязвимые регионы превратились в стабильные и процветающие.

Однако в начале 1990-х гг. официальная точка зрения касательно целесообразности применения силы кардинально изменилась. Проект «Руководства по оборонному планированию» (Defense Planning Guidance), подготовленный в 1991 г. командой Пола Вулфовица, тогдашнего заместителя министра обороны по стратегической политике, намекал на новые настроения. Самого по себе избегания войны было уже недостаточно. Документ описывал международный порядок, «сформировавшийся благодаря победе Соединенных Штатов» над коммунизмом, и итоги только что завершившейся войны с Ираком, определял возможности «формирования будущих условий безопасности, благоприятных для США».

Формирование будущего – вот дело, достойное супердержавы, взявшей на себя выполнение исторической миссии. Подобные ожидания были обусловлены экзальтированной оценкой американской военной мощи. В начале 1990-х гг. концепции вроде «защищать и сдерживать» выглядели малодушными, если не сказать трусливыми. В одном армейском полевом уставе того периода говорилось, что войска Соединенных Штатов способны добиться «быстрой и полной победы на поле боя или вне его в любой точке мира и при любых условиях». Если раньше военная сила считалась крайним средством, то теперь она должна была служить универсальным инструментом.

Редко благие намерения приводят к бедам бÓльшим, чем случилось в этот раз. В соответствии с императивом формирования будущего военная активность заняла первые строчки повестки дня. Вместо того чтобы придерживаться принципиальной стратегии, американские администрации шли на поводу приспособленчества, множа списки неотложных проблем, с которыми США были призваны разобраться. В большинстве случаев выбранное решение предполагало угрозу или реальное применение силы.

Возникла практика беспорядочных вторжений. После 11 сентября вера в эффективность американской военной мощи достигла апофеоза. Руководствуясь «программой свободы» как идеологическим прикрытием, президент Джордж Буш-младший выбрал превентивную войну, первоначально направленную против «оси зла». Американская военная политика стала абсолютно хаотичной. И остается такой до сих пор: войска США практически постоянно вовлечены в боевые действия. Конфликты вспыхивают, развиваются, угасают и в конце концов приходят к неоднозначному завершению, только чтобы разгореться вновь или проявиться в другой точке. Они практически не заканчиваются. Как будто на автопилоте Пентагон берет на себя новые обязательства и наращивает глобальное присутствие, не задумываясь, что в некоторых районах американские войска уже не нужны, а в других их размещение может навредить.

В годы холодной войны мир всегда казался отдаленной перспективой. Но даже тогда американские президенты от Гарри Трумэна до Рональда Рейгана называли мир конечной целью политики Соединенных Штатов. Сегодня сам термин «мир» исчез из политического дискурса. Война стала нормой.

Следующий президент США получит в наследство массу серьезных вызовов национальной безопасности: от провокаций России, китайского бряцания оружием и злонамеренного поведения Северной Кореи до хаоса в исламском мире. Американцы ждут, как Вашингтон ответит на каждый из этих вызовов, а также на непредвиденные проблемы. В значительной степени эффективность реагирования будет зависеть от того, смогут ли люди, принимающие решения, провести различия между тем, что американские военные могут делать, чего не могут, что им не нужно и не следует делать.

Чтобы продемонстрировать возвращение здравого смысла в американскую политику, следующая администрация должна обнародовать новую доктрину национальной безопасности. И сделать это быстро, желательно в первые 100 дней, когда власть президента наименее ограниченна, а необходимость разрешать каждодневные кризисы не мешает действовать на опережение.

Центральной темой доктрины должен стать прагматизм, а трезвый анализ недавних просчетов ляжет в основу будущей политики. Прежде чем двигаться вперед, нужно подвести итоги. В Афганистане, Ираке и других операциях американские войска понесли серьезные потери. Пентагон потратил колоссальные суммы. Что касается заявленных целей – наведение порядка, продвижение демократии, защита прав человека, обуздание терроризма – Соединенным Штатам особенно нечем похвастаться.

Ценность доктрины

С тех пор как президент Джордж Вашингтон предупредил в своем прощальном послании об опасностях втягивания в международные дела, доктрины были сквозной темой американского государственного управления. В некоторых случаях они давали ориентиры будущих действий, формулируя намерения и определяя приоритеты. Так было с доктриной Трумэна 1947 г., в которой провозглашалась обязанность США помогать странам, уязвимым для распространения коммунизма, или доктриной Джимми Картера 1980 г., в которой Персидский залив был назван жизненно важным для интересов национальной безопасности Соединенных Штатов. Он причислялся к регионам, за которые Вашингтон считал нужным бороться, что предполагало милитаризацию американской политики на Ближнем Востоке. К этой же категории относится доктрина Буша 2002 г., в которой говорилось, что США больше не будут «ждать, когда угрозы полностью материализуются», чтобы нанести удар.

В других случаях доктрины были нацелены на обуздание пагубных тенденций. В 1969 г., негласно признавая пределы свободы действий президента, обусловленные последствиями войны во Вьетнаме, Ричард Никсон советовал азиатским союзникам умерить ожидания по поводу помощи Соединенных Штатов. Вашингтон готов предоставлять оружие и военных советников, но не будет направлять войска. В 1984 г. министр обороны в администрации Рейгана Каспар Уайнбергер сформулировал жесткие критерии для военного вмешательства за границей. Доктрины Никсона и Уайнбергера были призваны не допустить дальнейшего втягивания Америки в бесполезные войны, в которых невозможно победить.

Сегодня стране нужна доктрина национальной безопасности, сочетающая обе функции. Как минимум она должна строиться на любимом выражении президента Обамы «не делайте глупостей». Кроме того, необходимо установить критерии применения силы и определить степень ответственности США и их союзников.

Разумеется, критерии не будут универсальными. Этого не стоит даже ожидать. Десять заповедей и Нагорная проповедь не описывают все возможные ситуации, тем не менее по-прежнему остаются ориентирами, определяющими поведение людей. Отсутствие четких ориентиров располагает к совершению глупостей, что подтверждает неправильное применение американской военной силы в последние годы.

Новая доктрина национальной безопасности должна включать в себя три фундаментальных принципа: применение силы только как последнее средство, полномасштабное привлечение внимания и энергии американцев в случае необходимости войны и убеждение союзников, которые способны самостоятельно обеспечить свою безопасность, именно так и поступать.

Война как последнее средство

В 1983 г. Рейган убеждал американцев и весь мир: «Оборонная политика США основывается на простом принципе: Соединенные Штаты не начинают военные действия. Мы никогда не будем агрессором». Но слова расходились с поступками. Один из примеров – американское вмешательство на стороне Саддама Хусейна в ирано-иракскую войну, начатую Багдадом. Тем не менее Рейган был прав: надо прилагать все усилия, чтобы не начинать военные действия. Следующему президенту стоит вернуться к этой позиции, официально отказавшись от доктрины Буша и осудив практику превентивных войн. Ему нужно вновь сделать оборону и сдерживание главными задачами американских войск.

В пользу этой позиции можно привести мощные правовые и моральные доводы. Тем не менее главное обоснование применения силы как последнего средства – и даже в этом случае исключительно в оборонительных целях – заключается вовсе не в поддержании верховенства закона или каких-то моральных норм. Этот аргумент скорее эмпирический. Если сравнивать затраты и полученную выгоду, превентивная война просто неоправданна.

После окончания холодной войны возникли иллюзии возможности использования насилия для формирования мирового порядка. Казалось, природа войны изменилась, и это якобы обеспечивает Соединенным Штатам некое военное превосходство. Проверка этих идей в Афганистане и Ираке показала их ошибочность. Даже в эпоху больших данных, беспилотников и высокоточного оружия природа войны остается прежней. Современные военные менеджеры, получающие изображение поля боя в режиме реального времени в своей штаб-квартире в сотнях или тысячах миль от места боевых действий, вряд ли информированы лучше, чем генералы Первой мировой, которые смотрели на карты западного фронта и считали, что владеют ситуацией. Война остается такой же, как была – ареной возможностей, которые нельзя предугадать или контролировать. Всегда случаются неожиданности.

Помимо прерогатив, сила означает необходимость делать выбор. Как самая мощная мировая держава Соединенные Штаты должны выбирать войну только после того, как будут исчерпаны все альтернативы, и только если затронуты жизненно важные интересы. Речь не идет о том, чтобы определить фиксированную иерархию интересов и провести черту: за все, что выше, стоит воевать, а за то, что ниже, – нет. Это проигрышная стратегия. Нужно восстановить уклон в сторону сдержанности как антидот против безрассудных, непродуманных интервенций, которые дорого обошлись США и погрузили в хаос Ирак и Ливию. Больше никаких «готовься, целься, пли». Оружие должно быть смазано и заряжено, но в кобуре.

Разделить бремя

Когда государство идет на войну, то же самое должна делать нация. После окончания холодной войны в Соединенных Штатах доминировала другая практика, отражавшая ожидания, что супердержава может вести заокеанские кампании, в то время как жизнь дома течет как обычно. Во время войн в Афганистане и Ираке – самых длинных в истории США – большинство американцев следовало призыву Буша после 11 сентября «наслаждаться жизнью так, как мы хотим». Подразумевающийся в этом призыве принцип «мы делаем покупки, пока они воюют» подорвал эффективность американских вооруженных сил и спровоцировал политическую безответственность.

Следующая администрация получит в наследство серьезно испорченные отношения между гражданскими и военными – эта тенденция тянется со времен Вьетнамской войны. Почти полвека назад разочарование заставило американцев забыть традиционный принцип всеобщей воинской обязанности, который до этого лежал в основе военной системы. Избавившись от воинского призыва, американцы устранились от участия в войнах, которые стали делом регулярных войск – «постоянной армии», как предостерегали отцы-основатели.

Пока США ограничивались небольшими контингентами, как при вторжении в Гренаду и бомбардировках Югославии, или краткосрочными кампаниями, как война в Заливе 1990–1991 гг., система работала нормально. Однако в период длительных войн недостатки стали очевидны. Когда операции в Афганистане и Ираке превратились в затягивающие болота, Соединенным Штатам потребовалось больше солдат, чем предполагалось. Источников, которые в прошлом позволяли набирать огромные армии – в XIX веке толпы добровольцев собирались под флаг страны, в XX веке действовал призыв, – больше не существовало. Хотя сегодня более чем достаточно молодых мужчин и женщин, которые могут служить в армии, немногие выбирают эту стезю. Военные аппетиты Вашингтона превышают желание молодых американцев воевать (и, возможно, умереть) за свою страну.

Чтобы компенсировать нехватку военных, государство идет на крайние меры. Менее 0,5% американцев, которые все же несут военную службу, постоянно отправляют в боевые командировки. Правительства других стран уговаривают принять участие в операциях хотя бы символически. Для выполнения задач, которыми раньше занимались солдаты, теперь нанимают контрактников. Результаты не соответствуют признанным стандартам успеха или даже справедливости. Если победа предполагает достижение заявленных политических целей, то американские войска проигрывают. Если справедливость в демократическом обществе означает равное распределение потерь, то существующая в США военная система несправедлива.

В то же время население, отстранившееся от военных, понимает, что не может высказывать свое мнение по поводу применения вооруженных сил. Пока чиновники и командующие без конца экспериментируют с вариантами трансляции военной мощи, чтобы добиться желаемого результата – используется «шок и трепет», борьба с повстанцами, борьба с терроризмом, точечные убийства и т.д., – граждане неожиданно осознают, что им отведена роль сторонних наблюдателей.

Исправить такие неполноценные отношения будет непросто. Первый шаг – обязать население платить за войны, которые государство ведет от их имени. Когда американские войска затевают боевые действия на иностранной территории, должны быть увеличены налоги, чтобы покончить с бесчестной практикой перекладывания долгов, накопленных нынешней элитой национальной безопасности, на будущие поколения. Если следующий президент решит, что определение исхода гражданской войны в Сирии или сохранение территориальной целостности Украины требуют крупномасштабного военного участия США, американцы должны коллективно покрыть затраты.

Второй шаг вытекает из первого: возложить на американцев ответственность за ведение войн, которые превышают возможности регулярной армии. Как это сделать? Личный состав регулярных войск должен пополняться за счет волонтеров, но поддерживать их должны резервисты в соответствии с расовым, половым, этническим, региональным и, прежде всего, классовым составом американского общества.

Конечно, единственный способ создать силы резервистов, отражающие состав населения, – это наделить государство правом призывать на обязательную службу. Важно, чтобы предоставление такого права было политически приемлемым. Необходимо четко определить полномочия государства и обеспечить равенство при воинском призыве: никаких исключений для состоятельных людей.

Такая двухуровневая формула – регулярная армия из волонтеров-профессионалов, поддерживаемая резервистами на базе призыва, – потребует перераспределения ответственности. Мелкие операции по поддержанию порядка и краткосрочные карательные кампании останутся прерогативой регулярной армии. Для более масштабных или длительных операций потребуется мобилизация резервистов, что позволит населению почувствовать свою вовлеченность в конфликт. Таким образом, война Вашингтона станет войной народа. Конечно, в истории трудно найти примеры, когда небольшая война такой или остается, или краткосрочная кампания идет по графику. На войне все дороги опасны. Осознание этого факта может заставить американцев призывного возраста (и их семьи) задуматься о том, как правительство использует регулярную армию.

Финансирование войн по принципу оплаты текущих счетов и создание армии резервистов на основе призыва потребует соответствующих изменений в законодательстве. Вряд ли нынешний Конгресс обладает политической смелостью, необходимой для их принятия. Тем не менее важно огласить основополагающие принципы. Именно это должна сделать следующая администрация, инициировав давно назревший пересмотр военной системы.

Отпустить союзников

Прежде всего новая военная доктрина США должна положить конец халяве. Обязательства Америки по защите других должны распространяться только на друзей и союзников, которые не могут защитить себя сами. Дело не только в затратах, хотя непонятно, почему американские налогоплательщики и солдаты должны взваливать на свои плечи груз, который способны нести другие. Скорее речь идет о долгосрочных стратегических целях.

Глобальное лидерство не самоцель, это лишь средство достижения цели. Задача не в том, чтобы аккумулировать зависимых клиентов или оправдать существование огромного аппарата национальной безопасности. Задача (по крайней мере так должно быть) – создать сообщество государств-единомышленников, готовых и способных действовать самостоятельно. Рано или поздно каждый родитель понимает, что пришло время отпустить ребенка в самостоятельное плавание. Этот урок применим и в государственном управлении.

Рассмотрим пример Европы. Именно там «халява» наиболее выражена и наименее оправданна. Сразу после Второй мировой войны измученные демократии Западной Европы действительно нуждались в американской защите. Но сегодня ситуация изменилась. Опасности, из-за которых XX век стал таким тяжелым испытанием для европейцев, исчезли. А с оставшимися вполне можно справиться. Конечно, с хорошими новостями приходят и новые сложности. Главная из них – проблема обеспечения безопасности огромного периметра, включающего теперь почти три десятка формально объединенных, но по-прежнему суверенных национальных государств. На практике угрозы исходят с двух сторон. С юга потоки отчаявшихся беженцев прибывают на берега Европы. На востоке затаила обиды Россия. Соединенные Штаты обоснованно воздержались от ответственности за миграционный кризис. Точно также им не стоит брать на себя ответственность за решение для Европы российской проблемы.

Конечно, когда дело касается России, европейцы с радостью вспоминают о разделении труда, существовавшем с начала холодной войны, когда бремя ответственности практически полностью лежало на США. Но сегодняшнюю Россию вряд ли можно сравнить с Советским Союзом. Скорее бандит, чем диктатор, Владимир Путин – это не новое воплощение Иосифа Сталина. Кремлевский реестр государств-клиентов начинается и фактически заканчивается Сирией Башара Асада, а ее вряд ли можно считать прибыльным активом. Когда Обама после аннексии Крыма пренебрежительно назвал Россию «региональной державой», оценка вызвала негодование потому, что он попал в точку. Кроме арсеналов фактически бесполезного ядерного оружия, Россия значительно отстает от Европы по основным показателям силы. Ее население равно трети населения ЕС. Ее экономика, зависимая от сырьевого экспорта, равна одной девятой части европейской экономики.

Европа – даже после того как британцы проголосовали за выход из Евросоюза – вполне способна самостоятельно защитить свой восточный фланг, если захочет. Следующей администрации нужно подтолкнуть европейцев к такому решению – не одномоментно отозвав американские гарантии безопасности, а поэтапно передавая ответственность. Процесс может происходить следующим образом: для начала отказаться от практики, когда верховным главнокомандующим силами союзников в Европе всегда является американец; следующий командующий силами НАТО должен быть европейцем. Затем нужно выработать график закрытия крупных штаб-квартир сил США в таких городах, как Франкфурт и Штутгарт. После этого нужно определить дату прекращения членства Соединенных Штатов в НАТО и вывода последних американских войск из Европы.

Когда же Вашингтон должен перерезать трансатлантическую пуповину? Нужно дать европейскому обществу время, чтобы приспособиться к новой ответственности, парламентам европейских стран – чтобы выделить необходимые ресурсы и армиям – чтобы провести реорганизацию. 2025 год кажется вполне подходящей датой. В этом году будет отмечаться 80-я годовщина победы во Второй мировой войне – прекрасный повод объявить о завершении миссии. Но чтобы запустить процесс, следующая администрация должна дать европейцам четкий сигнал с первого дня: готовьте ваши армии, мы отправляемся домой.

Уход из Европы должен стать началом пересмотра глобального присутствия Пентагона – сегодня американские войска размещены почти в 150 странах. Новой администрации следует проанализировать господствующие идеи по поводу предполагаемых преимуществ дислоцирования американских войск по всему земному шару. Затраты и выгоды, а не привычка, догма или (что еще хуже) внутренняя политика должны определять, куда направлять американские войска и что они будут там делать. Если размещение войск США способствует стабильности – считается, что так происходит в Восточной Азии, – следующая администрация должна подтвердить такое присутствие. Если же американские войска излишни или их усилия не дают результатов, миссии необходимо сократить, реорганизовать, а то и вообще завершить.

Назовем это естественным следствием правила Обамы о «глупостях». Если то, что вы делаете, не нужно (например, Южное командование сил США готово к «проведению совместных полномасштабных военных операций» на всей территории Южной Америки), положите этому конец. Если усилия, как бесконечная война против терроризма, не дают желаемых результатов, подумайте об альтернативах. Это не изоляционизм. Это здравый смысл.

Каковы основные последствия перехода к более скромному военному присутствию в мире и сдерживанию интервенционизма Вашингтона? Азиатско-Тихоокеанский регион будет притягивать все большее внимание США с военной точки зрения, этот тренд заставит сухопутные силы в их нынешней конфигурации доказывать свое право на существование. Американская регулярная армия уже сокращается, и эта тенденция сохранится. Когда войска Соединенных Штатов покинут Европу, а провал усилий по стабилизации обстановки на Ближнем Востоке станет совершенно очевидным, сами собой появятся возможности сократить расходы Пентагона. Здесь здравый смысл также диктует поэтапный подход. Сегодня США тратят на вооруженные силы больше, чем идущие за ними семь стран с наиболее щедро финансируемыми армиями вместе взятые. Для начала можно урезать бюджет Пентагона до уровня следующих шести стран, что позволит высвободить около 40 млрд долларов в год. Перспективы распределения этой приличной суммы должны заинтересовать и либералов, и консерваторов.

Но даже после такого сокращения, вынуждающего Пентагон обходиться полутриллионом долларов в год, Соединенные Штаты по-прежнему будут обладать самыми мощными вооруженными силами на планете. Соперничество за сохранение лучших в мире военно-морских и военно-воздушных сил будет способствовать инновациям. Придется распрощаться с авианосными ударными группами и пилотируемыми самолетами. Им на смену придет новое поколение вооружений, которые будут более точными, более смертоносными, лучше сохраняющими боеспособность и более подходящими для стратегии обороны и сдерживания.

Время меняться

В ноябре лозунг «Америка прежде всего» вновь оказался в центре американской политики. Когда-то считалось, что этот девиз полностью дискредитирован событиями Второй мировой войны, но сегодня он возвращается: Дональд Трамп использует его, чтобы продемонстрировать свое отношение к международным делам. В зависимости от того, как официальные лица интерпретируют эти настроения, американцы и весь мир в целом будут либо приветствовать возвращение этого лозунга, либо сожалеть.

Следующей администрации необходимо провести критическую оценку военных разочарований последнего времени. Формулирование новой доктрины национальной безопасности станет важным шагом в выполнении священного долга, но это будет лишь предварительный этап: чтобы увидеть результаты реализации доктрины, понадобятся годы.

А пока сторонники статус-кво будут готовить мощный контрудар. Радикальные интервенционисты будут настаивать, что противники воспримут сдержанность как слабость. Рефлекторно противящиеся любым инициативам, предполагающим сокращение расходов Пентагона, бенефициары ВПК призовут удвоить усилия, чтобы достичь перманентного военного доминирования. Армейские командиры, со своей стороны, будут заняты защитой своей территории и своей доли бюджета.

Все они будут утверждать, что для обеспечения безопасности нужно делать больше и прилагать максимальные усилия, оставив нетронутыми побуждения, которые исказили политику США после холодной войны. Вероятнее всего, если продолжать в том же духе, ситуация усугубится, а американцы и весь мир заплатят за это огромную цену.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067882 Эндрю Басевич

Объединенные силы армии и полиции Сербии с июля 2016 года предотвратили 20 тысяч попыток мигрантов нелегально перейти границы республики, сообщили министр обороны Зоран Джорджевич и глава МВД Небойша Стефанович.

Джорджевич, Стефанович и министр труда и соцзащиты Александр Вулин в воскресенье осмотрели приемный центр для 750 мигрантов в городе Обреновац недалеко от Белграда. В ходе осмотра они отметили, что объединенные силы армии и полиции Сербии успешно действуют на границах с Болгарией и Македонией, откуда идет наибольший приток мигрантов и беженцев из стран Ближнего Востока, присутствие военных и полиции способствует также сокращению потока контрабанды людей.

"Министры Джорджевич и Стефанович уточнили, что с июля до настоящего времени было свыше 20 тысяч попыток нелегального перехода госграницы, сейчас их совершается около 100 ежедневно", — цитирует глав силовых ведомств пресс-служба правительства.

Министр труда и соцзащиты, в чьи обязанности входит забота о прибывающих на территорию Сербии, сообщил, что, по его данным, в стране сейчас находятся "около 7 тысяч мигрантов, из них половина – несовершеннолетние", для которых обеспечено размещение в одном из приемных центров республики. Вулин отметил, что, несмотря на наличие в Обреновце и других подобных центрах свободных мест, около тысячи человек предпочитают оставаться в парках, запущенных объектах и на улицах Белграда, "в основном мужчины из Афганистана и Пакистана".

По данным властей, с начала миграционного кризиса через Сербию с населением в 7 миллионов человек прошло свыше миллиона беженцев из стран Ближнего Востока и Северной Африки.

Президент Украины Петр Порошенко предоставил гражданство Украины 131 россиянину в 2016 году, сообщает в субботу информационное агентство "Украинские новости" со ссылкой на данные государственной пограничной службы в ответ на запрос.

В частности, сообщается, что всего в 2016 году гражданство Украины получили 16 тысяч 866 лиц, из них 809 иностранцев и лиц без гражданства по их ходатайствам приняты в украинское гражданство указами президента.

"В частности, 131 принятый указом президента в гражданство Украины человек являлся гражданином России, 97 — Сирии, 75 — лицом без гражданства (гражданами каких государств они были ранее не указано)", — отмечает агентство.

Еще 64 принятых в 2016 году в гражданство Украины указом президента были гражданами Армении, 61 — Афганистана, 52 — Ирана, 47 — Грузии, 43 — Молдавии, 31 — Ливана, 30 — Узбекистана, 22 — Азербайджана, по 13 — Иордании и Пакистана, 12 — Белоруссии, по 11 — Палестины и Египта.

Боевики движения "Талибан" провели скоординированную атаку на сторожевые посты города Таринкот в центральной части Афганистана, в результате которой пострадали по меньшей мере четверо полицейских, передает агентство Khaama со ссылкой на местные власти.

Боевики осуществили нападение в пятницу ночью на посты административного центра провинции Урузган, столкновения продолжались на протяжении нескольких часов, после чего боевики отступили.

По данным агентства, в ходе столкновений были убиты семь талибов, еще 10 получили ранения.

Боевики движения "Талибан" и других группировок редко предпринимают активные действия в этой провинции, действуя, в основном, в ее отдаленных округах, отмечает агентство.

Ситуация в Афганистане в последние месяцы заметно ухудшилась. Движение "Талибан", ранее овладевшее значительной территорией в сельских районах страны, развернуло наступление на крупные города. Также на территории страны активизировалась террористическая группировка "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ и ряде стран).

Афганистан улучшил свое положение в «Индексе восприятия коррупции», опубликованном международной организацией “Transparency International”.

Согласно данным организации, Афганистан занимает 7 место в рейтинге коррумпированных стран, что на 3 позиции ниже по сравнению с прошлым годом.

Всего в список вошли 176 стран. Наиболее коррумпированными странами были признаны Сирия, Южный Судан, Северная Корея и Сомали. Странами с самым низким уровнем коррупции стали Дания, Новая Зеландия, Финляндия, Швеция и Щвейцария, сообщает информационное агентство «Пажвок».

Владелец благотворительного фонда «Катар Аль-Гахара» инвестирует 20 млн. долларов в сельское хозяйство провинции Фарах.

На выделенные средства в провинции планируется разбить фруктовые и фисташковые сады (из закупленных более чем 20 тыс. саженцев), а также разбиты новые пастбища. Кроме того, в провинции будет построена фабрика, которая прямо или косвенно создаст тысячи рабочих мест для местных жителей, заявил представитель фонда Шахид Джавад в интервью.

Фонд также создаст центр сохранения редких видов животных и птиц на территории провинции. По словам губернатора Мохаммад Насира Мехри, организация хотела бы расширить сотрудничество с провинцией Фарах в дальнейшем.

Ранее фонд профинансировал строительство в провинции нескольких школ и мечетей.

Первый глава ЛНР умер под Москвой

В Подмосковье в своем доме умер первый глава ЛНР Валерий Болотов

Дмитрий Кириллов (Донбасс)

27 января стало известно о смерти Валерия Болотова, первого главы самопровозглашенной Луганской народной республики (ЛНР) и одного из авторитетных командиров донбасского ополчения. Добровольно оставив руководство ЛНР в августе 2014 года, в последнее время он жил в Подмосковье.

О смерти Валерия Болотова, первого главы ЛНР (самопровозглашенной Луганской народной республики), 27 января сообщил сразу нескольким СМИ политик Олег Царев, бывший депутат Верховной рады Украины. Кроме того, факт смерти подтвердил РБК и бывший премьер-министр ДНР Александр Бородай. Причины смерти пока не сообщаются.

Болотов уехал из Луганска в августе 2014 года, передав свой пост Игорю Плотницкому, но в последние месяцы пытался вернуться к общественно-политической деятельности в самопровозглашенной республике. В июне 2016 года он разместил на своей странице в фейсбуке сообщение о намерении создать общественно-политическое движение.

«Так как в ЛНР не оставляют попыток «протолкнуть» проукраинских кандидатов на выборы, а также хотят провести «предварительные выборы» и тем самым «засветить» нужные кандидатуры, не допустив иных, считаю необходимым зарегистрировать общественно-политическое движение, — писал Болотов. — Оно будет представлять интересы республики, заявленные на референдуме».

Он предложил своим соратникам самим придумать название движения. Тогда Болотов предполагал, что до регистрации в ЛНР оно вряд ли дойдет. Оно действительно так и не было зарегистрировано.

В декабре 2016 года Валерий Болотов дал интервью «Росбалту» с резкой критикой Игоря Плотницкого, обвинив его батальон «Заря» в обстрелах мирных домов Луганска. Это позволило в первые часы после смерти украинскими СМИ и луганским блогерам писать о возможной насильственной смерти Болотова на территории ЛНР.

Первый глава ЛНР до войны был мало известен в политических кругах Луганска. Источник «Газеты.Ru», близкий к политическим проектам Виктора Медведчука, бывшего главы администрации президента Украины, рассказал, что Болотов «вынырнул из ниоткуда» и имел репутацию неплохого военного командира, но слабого политика.

«Он был из Стаханова, и о нем говорили как о человеке, относительно близком к Ефремову (глава Луганской области с 1998 по 2005 год. — «Газета.Ru») на том основании, что он одно время возил как водитель Игоря, сына Ефремова, — рассказал источник. — Но ни в ветеранском движении «афганцев», ни в каком другом он не участвовал, мы бы его знали тогда».

Сам Валерий Болотов рассказывал, что имел небольшой бизнес в Стаханове, а боевой опыт получил на службе в ВДВ. В Афганистан он не попал, но успел получить боевой опыт во время волнений в Тбилиси и Ереване и в начале войны в Нагорном Карабахе.

«Мне кажется, в первый раз я его увидел летом 2013 года, когда у нас устроили масштабную историческую реконструкцию к 70-летию освобождения Ворошиловграда. — продолжает собеседник «Газеты.Ru». — Сделали представление с грузовиками, машинами, танками, и даже пара самолетов были. Позже члены этого общества реконструкторов «засветились» при взятии СБУ».

Во время конфликта на востоке Украины Болотов записал четыре видеообращения к жителям Луганской области. Сначала снимался в маске, но показал лицо в ставшем знаменитым последнем обращении 5 апреля 2014 года, в котором Болотов призвал к штурму здания областного отделения СБУ. Накануне сотрудники СБУ попытались арестовать луганского командира.

При штурме здания СБУ 6 апреля было захвачено более 3 тысяч единиц автоматического оружия, и это стало началом вооруженного противостояния в Луганске, сделав протест необратимым. 21 апреля Болотова на площади объявили «народным губернатором». С мая по август он выполнял обязанности главы самопровозглашенной ЛНР.

В его окружении считалось, что Болотов тяжело воспринимает страшные психологические нагрузки первых месяцев войны. Время от времени он исчезал из информационного пространства. Исчезновения объясняли ранениями.

В последний раз Болотов уехал из ЛНР в Москву в августе 2014-го — и не вернулся. Об отставке он объявил в видеообращении по телеканалу «Россия 24», сообщив, что из-за последствий ранений не может полноценно осуществлять руководство республикой.

Сейчас его вспоминают как одного из последних героев «искреннего периода «русской весны» в Луганске. Из числа крупных лидеров, кто начинал протест в ЛНР, сейчас остался в живых только Игорь Плотницкий.

Алтайский край. Полпред Президента РФ в СФО посетил лесоперерабатывающее предприятие

Изучение потенциала лесоперерабатывающей отрасли в Алтайском крае - главная цель визита в село Ларичиха Тальменского района Полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе Сергея Меняйло. Здесь находится одно из ведущих предприятий отрасли в регионе - "Алтай-Форест".

Как отметила газета "Тальменская жизнь", предприятие представляет собой крупный комплекс по переработке древесины с использованием самых современных технологий, что позволяет постоянно повышать качество продукции и расширять ассортимент. Оборудование европейских марок дает возможность перерабатывать более 200 тысяч кубометров древесины в год и выпускать больше 30 наименований высококачественных изделий, отвечающих мировым стандартам. География сотрудничества "Алтай-Форест" очень обширна - 65% готовой продукции идет на экспорт в Китай, Германию, Афганистан.

В рамках визита 25 января состоялась обзорная экскурсия по цехам предприятия, демонстрация всего цикла глубокой переработки. Сергей Меняйло побывал в цехах по производству цилиндрованных изделий из древесины, древесно-стружечных плит и топливных гранул.

По его словам, именно для поддержки таких предприятий сейчас и разрабатывают изменения в лесном законодательстве. "Существуют определенные трудности для лесопромышленного производства, они связаны с несовершенством нормативно-правовых и законодательных актов. Поэтому наша задача - упорядочить лесную промышленность, так как это дополнительная статья доходов субъектов Российской Федерации. И чтобы, с одной стороны, снять барьеры, с другой стороны, определить рамки регулирования и контроля, надо углубиться в эту тему с людьми, которые в данной отрасли работают не один десяток лет. Чтобы выйти на определенные программы, необходимо все увидеть своими глазами, поговорить со специалистами. У нас есть все возможности, чтобы перевести это в законодательное русло, дать "зеленый свет" тем производителям, которые занимаются глубокой переработкой. Сегодня на предприятии мы увидели возможности современных технологий и оборудования, пообщались с работниками, которые довольны зарплатой и социальными условиями. Надо поддерживать те предприятия, которые работают не только на свое экономическое развитие, но и на развитие экономики региона в целом", - рассказал Сергей Меняйло в ходе пресс-подхода.

Казахстан в январе-ноябре 2016 г экспортировал почти 2,2 млн тонн муки

Казахстан за 11 месяцев 2016 г. поставил на внешние рынки 2,17 млн. тонн муки, что на 37,9% превышает показатель за аналогичный период 2015 г. Об этом 26 января сообщило мониторинговое агентство Energyprom.kz.

В частности, ключевым импортером казахстанской муки за отчетный период был Афганистан, который занял 60,9% внешних поставок РК и импортировал 1,32 млн. тонн продукции. Также Узбекистан, доля которого занимает 38,3%, закупил в 2016 г. 661,4 тыс. тонн муки.

Отмечается, что в минувшем году казахстанские производители муки из зерновых культур и смесей тонкого помола выпустили 4,03 млн. тонн продукции, что на 7,8% превышает показатель 2015 г.

США продолжат политику «сдерживания» в отношении России

Риторика предвыборной кампании не всегда совпадает с мерами, которые принимаются кандидатом, пришедшим к власти, особенно если корни политики находятся в геополитических реалиях. Новый президент США принял присягу, и теперь стоит ожидать корректив в отношениях Вашингтона с другими странами, возможно, больше всего с Россией.

Президент США Дональд Трамп в ходе своей предвыборной кампании обещал расширить сотрудничество с Москвой, в частности, по сирийскому вопросу. В то же время, он поставил под сомнение ценность приверженности Вашингтона своим евразийским союзникам, таким как Украина и страны Балтии. Критика Трампа американских санкций против России в сочетании с тем, что он не спешит обвинить Кремль в кибератаках на учетные записи электронной почты Национального комитета Демократической партии, могут означать, что изменение политики Белого дома по отношению к России все-таки произойдет.

Корни политики сдерживания

Один из главных геополитических императивов Соединенных Штатов - предотвращение возникновения региональных гегемонов, которые могут составить конкуренцию Америке. Историческое доминирование России в Евразии, подъем Советского Союза как сверхдержавы после Второй мировой войны (что привело к политическому, экономическому и военному соперничеству с Соединенными Штатами) сделали страну мишенью для нападок Вашингтона. Начало холодной войны, ставшее продолжением стратегических императивов России защитить свою территорию от вторжения, породило стратегию США, известную как сдерживание. Политика, разработанная американским дипломатом Джорджем Кеннаном и анонимная статья, опубликованная в 1947 году в журнале Foreign Affairs, по существу, сводилась к блокированию и противодействию Советскому Союзу и его союзникам, в случае возникновения риска увеличения его влияния. Эта политика применялась во всех уголках мира и оставалась основной стратегией США в их отношениях с СССР до его распада в 1991 году.

После распада Советского Союза Соединенные Штаты продолжали применять стратегию сдерживания для Российской Федерации. Хотя Россия больше не была привязана к коммунистической идеологии и не создавала глобальную проблему для Соединенных Штатов, у нее по-прежнему были значительные демографические, экономические и военные ресурсы. Благодаря этим ресурсам и местоположению, России удалось возродиться в качестве сильной региональной державы. Отчасти для того, чтобы попытаться предотвратить ее возрождение, Соединенные Штаты поддержали расширение НАТО и Европейского союза на страны бывшего Восточного блока в 1990-х и начале 2000-х, несмотря на тогдашнюю слабость России.

К 2008 году, когда в НАТО взяли на себя обязательство расширить членство в организации и включить бывшие советские республики, такие как Украина и Грузия, РФ уже возродила большую часть своей экономической и военной мощи. Экономика, поддержанная высокими ценами на нефть и укреплением политической власти президента Владимира Путина, дала России возможность воспользоваться тем, что Запад отвлекся на военные действия в Ираке и Афганистане, чтобы завить о возобновлении своей роли в качестве региональной державы. На Западе решили, что пятидневной войной в августе 2008 года Москва продемонстрировала готовность осуществить военное вмешательство на территории союзников НАТО, одновременно доказывая отсутствие приверженности Запада не только грузинской безопасности, но и безопасности других территорий на российской периферии.

«Перезагрузка» Обамы

Когда президент США Барак Обама вступил в должность в 2009 году, он столкнулся с вопросом о том, как реагировать на возрождение России, находясь под бременем дорогостоящих войн на Ближнем Востоке и экономики, ослабленной глобальной рецессией 2008 года. Одной из основных внешнеполитических платформ его администрации было сокращение военного присутствия Соединенных Штатов в Ираке и Афганистане, чтобы сосредоточить внимание и ресурсы на других регионах мира, в том числе и на Евразии. Соединенные Штаты начали политику «перезагрузки» с Россией в надежде на улучшение дипломатических отношений на фоне российско-грузинской войны.

Сначала отношения действительно начали улучшаться: обе страны согласились сократить свои ядерные арсеналы, и Вашингтон свернул программу развертывания ПРО, предложенную предшественником Обамы. Россия, однако, продолжила свой региональный подъем. В 2010 году ее усиливающееся влияние на Украине стало очевидно при избрании пророссийского президента Виктора Януковича. В том же году Россия создала Таможенный союз с Белоруссией и Казахстаном. Впоследствии он стал основой для Евразийского экономического союза. Поддержка США российских оппозиционных групп помогла разжечь массовые протесты против Кремля в 2011-2012 годах. К концу первого срока Обамы «перезагрузка» провалилась, так как Россия не только поставила под сомнение позицию Запада в Евразии, но также и расширила сферу своего влияния на такие вопросы, как сирийская гражданская война.

В феврале 2014 года Евромайдан на Украине стал поворотным пунктом в американо-российских отношениях. Соединенные Штаты были основными покровителями протестов, которые привели к свержению правительства Януковича, что стало стратегическим поражением Москвы. В глазах Запада Россия стала слишком сильной. Поддержка Вашингтоном Евромайдана и последующего прозападного правительства в Киеве, которое Москва считает нелегитимным, возвестила возрождение стратегии сдерживания. Эти события привели к усилению противостояния между Москвой и Западом и ухудшению американо-российских отношений до критического уровня со времен холодной. Москва ответила на политические перестановки в Киеве присоединением Крыма и поддержкой пророссийского восстания на востоке Украины. Это привело к увеличению военного присутствия России и Запада вдоль европейских границ.

Соединенные Штаты и Европейский союз ввели экономические санкции против России, одновременно активизировав поддержку усилий Украины, Молдавии и Грузии по интеграции с Западом. Каждая из этих стран подписала соглашение об ассоциации с ЕС в июне 2014 года. Эти меры свидетельствовали о быстром возвращении Соединенных Штатов к политике сдерживания России. Процесс ускорился в последние годы администрации Обамы в виду того, что Соединенные Штаты увеличили военное развертывание в странах НАТО Восточной Европы, усилили поддержку в сфере политики и безопасности на Украине и активизировали конкуренцию с Россией в Сирии.

Новое направление?

После того как Трамп занял Овальный кабинет, динамика отношений Вашингтона с Москвой может измениться. Во время своей кампании Трамп подчеркнул необходимость более тесного сотрудничества с Россией по сирийскому урегулированию. Он также раскритиковал санкции против России как неэффективные и вредные для бизнеса. Трамп добавил, что Соединенные Штаты должны помогать своим союзникам по НАТО, только если они «выполнят свои обязательства» в плане расходов на оборону. Кроме того, он заявил, что поддержка Украины не должна быть приоритетом США. 15 января Трамп даже намекнул, что сделка между Вашингтоном и Москвой может состояться, заявив, что Соединенные Штаты могут ослабить санкции против России в обмен на соглашение по сокращению ядерных вооружений.

Но слова Трампа не являются единственными показателями того, какой будет внешняя политика США в Евразии в ближайшие годы. Необходимо также учитывать состав новой администрации, в частности, посты, которые имеют отношение к внешней политике. Во время парламентских слушаний назначенный госсекретарь Рекс Тиллерсон и министр обороны США Джеймс Маттис озвучили более жесткую линию по отношению к России, чем та, которая была предложена Трампом. Тиллерсон, у которого есть многолетний опыт отношений с Россией в качестве бывшего генерального директора ExxonMobil, сообщил сенаторам, что союзники по НАТО обоснованно встревожены возрождающейся Россией. Он раскритиковал администрацию Обамы за слишком мягкий подход к Москве. Маттис, между тем, заявил, что поддерживает военное присутствие США в странах Балтии и обвинил Россию в попытках «подорвать» НАТО.

Хотя эти заявления не обязательно отражают возможное направление политики новой администрации, они показывают, что Трамп может столкнуться с критикой в отношении любого действия в направлении России, которое будет восприниматься слишком примирительным. Кроме того, лидеры Конгресса гораздо более критично относятся к России, чем президент, что подчеркивает ограниченность маневра в американской политике. Конечно, Трамп мог бы использовать приказы для того, чтобы отменить санкции в отношении России, но с учетом внутренних и вопросов, связанных с торговлей, он может быть не готов к тому, чтобы тратить свой политический капитал на такие шаги в начале его президентства.

Независимо от того, кто находится в Белом доме, императив Вашингтона о сдерживании региональных гегемонов будет оставаться основой внешней политики США. На фоне Европы, которая становится все более разделенной после референдума о Brexit, у России есть еще одна возможность, чтобы оправиться от своих стратегических неудач и вернуть себе влияние в евразийском регионе в предстоящем году. В последние месяцы уже появились признаки возрождения России, и напористая Москва, скорее всего, активизирует свои вызовы интересам США в Евразии, на Ближнем Востоке и в других местах. Таким образом, на данный момент, опасения со стороны некоторых государств европейского пограничья о том, что великая американо-российская сделка стоит на повестке, по всей видимости, преувеличены.

Связи между Вашингтоном и Москвой, безусловно, будут развиваться при Трампе. Некоторые тактические изменения, в том числе корректировки в отношении антироссийских санкций, а также определенное сотрудничество в Сирии, несомненно, будут иметь место. Но вашингтонская политика сдерживания по-прежнему в силе, и она будет определять политику США и при администрации Трампа.

Market Watch

Ближневосточное урегулирование: наследие Б. Обамы

Погос Анастасов

Новому президенту США предстоит еще долго разбираться с наследием своего предшественника. И, хотя он настроен заняться в первую очередь решением проблем внутри США, он не сможет к ним приступить в полной мере, пока не восстановит хотя бы общие параметры стабильности в окружающем мире. Д.Трампу, исходя из поставленных им задач, надо «удешевить» стоимость внешней политики, а это означает – переложить на союзников, как старых, так и возможных новых, расходы на обеспечение собственной безопасности. Но это невозможно, пока не будут созданы или воссозданы хотя бы в общих чертах системы региональной безопасности, ранее существовавшие в мире и работавшие на принципах Pax Americana.

Но эти системы в той или иной степени нарушены, а в случае с Ближним Востоком – глубоко разрушены, в том числе действиями администрации Б.Обамы. Это касается и процесса арабо-израильского урегулирования, с идеей перезапуска которого первый чернокожий президент США пришел в свое время как с флагом в регион.

Напомним, что Б.Обама презентовал свою политику на Ближнем Востоке в речи, которую он произнес 4 июня 2009 года в Каирском университете. Главное обещание – выстроить новые отношения США с исламским миром, помочь Афганистану, вывести войска США оттуда и из Ирака. Было сказано и об Иране, что у него есть право на мирный атом, если он будет соблюдать ДНЯО. Составленная опытными экспертами, эта речь содержала все, что могло понравиться арабам и в вопросе арабо-израильского урегулирования: прекращение оккупации палестинских территорий, решение основных проблем их окончательного статуса – Иерусалима, границ, беженцев, формирования независимого палестинского государства и т.п. Было четко заявлено, что нет иного выхода, кроме двухгосударственного решения и мирного сосуществования Израиля и Палестины. Подчеркивалось, что строительство израильских поселений на палестинских землях нелегитимно. Эта речь была встречена очень тепло в арабском мире, и Б.Обама первые два-три года имел колоссальный кредит доверия там.

Что произошло дальше всем известно. Успеха Б.Обама добился лишь в части достижения соглашения по Иранской ядерной программе, да и то при поддержке других великих держав, включая Россию, а также Германию. Все остальное оказалось катастрофой, какой у Вашингтона не случалось за все годы после Второй мировой войны. Вывод войск из Ирака в 2011 году (а не в 2010, как он обещал в своей речи в Каире) обернулось углублением раскола страны и появлением ДАИШ. Регион вспыхнул от поддержанных США «цветных революций», а несколько стран (Сирия, Ливия, Йемен) распались или оказались на грани краха. Заигрывание с «умеренными исламистами», к которым Вашингтон причислил «братьев-мусульман», вылилось в разгул экстремизма и разрушительного исламского радикализма.

Не пошли дела и в стрежневом для Б.Обамы вопросе ближневосточного урегулирования. Любые попытки американской администрации начать прямые палестино-израильские переговоры натыкались на жесткое сопротивление Б.Нетаньяху и всего праворадикального лагеря Израиля, который активно использовал антитеррористическую риторику для блокировки начала мирного процесса. Решиться же на то, чтобы задействовать многочисленные рычаги влияния на Израиль, имеющиеся в США, хозяин Белого дома не захотел или не смог с учетом оппозиции такому шагу со стороны Конгресса, где доминировали республиканцы. Не заработала по-настоящему и «четверка» ближневосточных посредников (Россия, США, ЕС, ООН), в том числе и из-за серьезной напряженности в отношениях между Москвой и Вашингтоном, которая только нарастала с годами.

И вот, «под занавес», Б.Обама решился на беспрецедентный шаг, который можно назвать жестом отчаяния – пропустил в Совете Безопасности, впервые в истории американо-израильских отношений, антиизраильскую резолюцию. Эта резолюция под номером 2334 была принята 23 декабря 2016 года. Она подтвердила, что создание Израилем поселений на палестинской территории, оккупируемой с 1967 года, включая Восточный Иерусалим, не имеет юридической силы и является вопиющим нарушением международного права и одним из главных препятствий на пути к достижению урегулирования в соответствии с принципом сосуществования двух государств. Совет Безопасности потребовал, чтобы Израиль немедленно и полностью прекратил всю поселенческую деятельность на оккупированной палестинской территории, включая Восточный Иерусалим, и полностью выполнял все свои юридические обязательства в этом отношении. При этом СБ ООН подчеркнул, что он не будет признавать никаких изменений линий, существовавших по состоянию на 4 июня 1967 года, в том числе в отношении Иерусалима, за исключением тех из них, которые согласованы сторонами путем переговоров.

Эта резолюция вызвала бурю негодования в Израиле и была расценена как предательство Соединенными Штатами их союзника. Б.Нетаньяху, несмотря на разразившийся вокруг него скандал по поводу возможной коррупции, выступил с гневной обличительной речью в адрес Б.Обамы. Израиль заявил, что не будет признавать эту резолюцию и соблюдать ее положения.

Надо признать, что администрацию Б.Обамы гневная отповедь со стороны Израиля никак не напугала. Она, видимо, изначально была нацелена на скандал и на то, чтобы уходя, громко хлопнуть дверью, чтобы хоть как-то оправдаться перед своими разочарованными арабскими партнерами.

28 декабря, прямо накануне Нового года уходящий госсекретарь США Дж.Керри выступил с весьма эмоциональной речью, в которой попытался оправдать принятое США решение не ветировать резолюцию 2334. На этом выступлении есть смысл остановиться, потому что оно в мире прошло почти незамеченным из-за того, что все были поглощены подготовкой к празднованию Нового года. Смысл этого демарша – иначе не назовешь, состоял в том, что отказ от ветирования ооновского документа сделан с тем, чтобы сохранить перспективу двухгосударственного решения палестино-израильского конфликта, которое является единственно правильным. В противном случае палестинцам грозит вечная оккупация и сегрегация, а Израилю – отсутствие безопасности.

Кроме того, Дж.Керри «на будущее» выдвинул ряд принципов урегулирования, к которым имело бы смысл отнестись серьезно, если бы они последовательно продвигались США весь период нахождения Б.Обамы у власти, а не были выброшены как лозунги в последние дни жизни американской администрации. Однако, думается, их все-таки есть резон воспроизвести, потому что они, судя по всему, являются политическим завещанием Б.Обамы по вопросу палестино-израильского урегулирования.

Первый принцип: обеспечить на основе резолюции 242 СБ ООН безопасные и международно признанные границы между Израилем и жизнеспособной Палестиной в рамках переговоров на основе границ 1967 года с взаимно согласованными разменами территорий. Принцип второй: реализовать видение резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 181 1947 года о двух государствах для двух народов — еврейского и арабского — при взаимном признании и полном равноправии для всех своих граждан. Третий принцип: справедливое и реалистичное решение вопроса о палестинских беженцах, оказание им международной помощи, которая включает в себя возмещение, варианты и помощь в поиске постоянного дома, признание их страданий, и другие меры, необходимые для комплексного решения, соответствующего двум государствам для двух народов. Четвертый принцип: обеспечить согласованное решение проблемы Иерусалима в качестве международно-признанной столицы двух государств, защитить и гарантировать свободу доступа к святым местам в соответствии с установленным статус-кво. Пятый принцип: удовлетворить потребности Израиля в области безопасности и прекратить в конечном итоге оккупацию, при этом гарантируя, что Израиль может защитить себя эффективно и, что Палестина может обеспечить безопасность своего народа в суверенном, а не милитаризованном государстве. Шестой принцип: завершение конфликта и отказ от всех взаимных претензий, что позволит нормализовать отношения и укрепить региональную безопасность для всех, как предусмотрено арабской мирной инициативой короля Абдаллы от 2001 года. Соглашение об окончательном статусе должно решить все нерешенные вопросы и привести к окончанию конфликта, так чтобы каждый смог двигаться вперед в новую эру мирного сосуществования и сотрудничества. Для Израиля это должно также принести более широкий мир со всеми своими арабскими соседями.

Что же, программа вполне благонамеренная. Только вот Д.Трамп приходит в Белый дом с совершенно другими настроениями. Он дал понять это, когда подверг резкой критике отказ Соединённых Штатов воспользоваться своим правом вето в Совете Безопасности, и пригрозил, что США прекратят финансировать деятельность ООН (25 % от бюджета ООН) и стран, проголосовавших за резолюцию. Более того, вновь избранный президент заявил, что отправит в Тель-Авив послом Д.Фридмана, который не верит в двухгосударственное решение и вообще намерен перенести посольство США в Иерусалим, что будет означать одностороннее признание аннексии Израилем его восточной части.

При всей нелюбви к Б.Обаме в арабском мире, представленная Дж.Керри программа найдет широкий позитивный отклик как среди арабов, так и в международном сообществе. Собственно это уже произошло, как показывают итоги состоявшейся в середине декабря международной конференции в Париже по палестино-израильскому урегулированию, также осудившей поселенческую активность Израиля.

Д.Трампу придется сильно потрудиться, чтобы совместить свои отрыто произраильские взгляды с потребностями обеспечения поддержки арабов в своей борьбе с радикальным исламом и ДАИШ. Задача стоит архисложная. Тем более, если новый президент захочет совместить ее решение с оказанием дополнительного нажима на Иран, который наверняка будет использовать намерения Д.Трампа отказаться от создания жизнеспособного палестинского государства и перенести американское посольство в Иерусалим для вербовки новых адептов в арабском мире, причем не только среди шиитов…

Мировые политики готовятся к Мюнхенской конференции

С 17 по 19 февраля в Мюнхене пройдет 53-я конференция по безопасности, которая соберет на одной дискуссионной площадке около пятисот ключевых политических деятелей мирового масштаба для обмена мнениями по центральным военно-политическим вызовам, стоящим перед человечеством. Основной темой дискуссий при этом станет вызывающее беспокойство традиционных западных элит положение международного устройства и усиление антилиберальных сил.

В частности, на дискуссионной повестке будет стоять будущее трансатлантических связей и блока НАТО после избрания президентом США Дональда Трампа. Также к наиболее важным темам конференции ее организаторы причисляют сотрудничество между странами ЕС в области безопасности и обороны, кризис на Украине и отношения между Западом и Россией, войну в Сирии, ситуацию безопасности в азиатском тихоокеанском регионе - не в последнюю очередь в Северной Корее. Помимо этого в фокусе внимания участников конференции будут находиться борьба с глобальным терроризмом, информационные войны и угрозы глобальному здравоохранению и климату.

«Ситуация в сфере политики безопасности в мире сегодня неустойчива, как, пожалуй, никогда ранее со времен окончания Второй Мировой войны», - заявил председатель Мюнхенской конференции, посол Вольфганг Ишингер. «Либеральное устройство, которое многие из нас воспринимали как само собой разумеющееся, все сильнее подвергается угрозам изнутри и снаружи. Поэтому так важно, чтобы политики, ответственные за принятие важных международных решений, собрались вместе в Мюнхене, чтобы обсудить, как можно укрепить фундамент либерализма и, тем самым, ответить на сильнейшие вызовы в сфере политики безопасности нашего времени», - сказал Ишингер.

Между тем, согласно поступившей в редакцию информации от организаторов конференции, до сих пор не определен окончательный состав американской делегации. Однако все указывает на активное участие членов новой администрации Белого Дома и Конгресса в мероприятии. Некоторые члены нового кабинета правительства США уже подтвердили свое участие: глава Пентагона Джеймс Маттис, глава министерства национальной безопасности генерал Джон Келли, сенаторы Джон Маккейн и Шелдон Вайтхаус возглавят крупную делегацию членов конгресса.

«Трансатлантические связи были в центре внимания Мюнхенской конференции по безопасности с момента их становления в 1963 году. Спустя всего лишь несколько недель после инаугурации нового президента Дональда Трампа данная конференция открывает важную возможность обсудить, как Европа и США смогут продолжить работать вместе в контексте растущих вызовов. Я надеюсь, что мы без обиняков, открыто и честно будем говорить как о различиях в наших мнениях, так и об общих интересах», - отметил Вольфганг Ишингер.

Отметим, что Россию на 53-ей Мюнхенской конференции представит министр иностранных дел Сергей Лавров. В Мюнхен также прилетят главы МИД Турции, Ирана и Саудовской Аравии. Все эти страны являются ключевыми игроками в сирийском конфликте и их встречи на полях мюнхенской конференции могут стать важной вехой на пути к миру в Сирии после проведенных в Астане переговоров.

Помимо этого, уже подтверждено участие в конференции генсека ООН Антониу Гутерриша, президента Европейского Совета Дональда Туска, высокого представителя ЕС по вопросам внешней политики и безопасности Федерики Могерини, генсека НАТО Йенса Столтенберга, президентов Польши, Украины и Афганистана. Премьер-министры Норвегии, Венгрии и Ирака также подтвердили свой приезд в Мюнхен. Министры иностранных дел Китая, Франции и Великобритании, министр обороны Израиля и глава генштаба пакистанской армии также примут участие в 53-ей Мюнхенской конференции по безопасности. Саму Германию будут представлять министр обороны Урсула фон дер Лейен, вице-канцлер Зигмар Габриэель и около 60 депутатов различных парламентских фракций.

Орхан Саттаров

За 2016 год продажи жилья иностранцам в Турции упали на 20,3%

Несмотря на сокращение числа сделок с зарубежными покупателями, общие продажи домов и квартир по стране выросли за год на 4% и достигли 1,3 млн.

По данным Института статистики Турции (TÜİK), всего в 2016 году иностранцы в Турции заключили 18 189 сделок с жилой недвижимостью. При этом самым популярным городом оказался Стамбул (5811 сделок), за ним следует Анталья (4352), пишет Hurriyet Daily News.

Больше всего объектов недвижимости в стране приобрели иракцы (3036). Следом идут саудовцы (1886), выходцы из Кувейта (1744), россияне (1224) и представители Афганистана (1205).

Что касается общих продаж жилья по стране, то самая значительная доля сделок (17,3%) также пришлась на Стамбул (232 428). За ним следуют Анкара (10,8%, 144 570) и Измир (6,1%, 81 316). Большая часть транзакций (891 945) была проведена без привлечения ипотеки, а 449 508 сделок были заключены с привлечением банковского финансирования.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе «Правительственного часа» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 25 января 2017 года

Уважаемый Вячеслав Викторович,

Уважаемые депутаты Государственной Думы,

Благодарен за приглашение выступить на этом заседании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в рамках «Правительственного часа».

Ценим ваш интерес к международной проблематике. Всегда рассматриваем парламентскую дипломатию как важный ресурс в деле эффективной реализации внешнеполитического курса России, упрочения доверия и взаимопонимания в мировых делах. МИД заинтересован в наращивании сотрудничества с Федеральным Собранием.

Сегодня такая слаженная работа особенно востребована. Ситуация в мире остается непростой, о чем неоднократно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, в том числе в Послании Федеральному Собранию и на пресс-конференции в декабре прошлого года. Груз взаимного недоверия сужает возможности для эффективных ответов на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы.

Основная причина нынешнего положения дел заключается в стремлении адептов отжившей теории однополярного гегемонизма любой ценой сохранить свое глобальное доминирование, навязать всем и повсюду псевдолиберальные ценности без учета культурно-цивилизационного многообразия современного мира. Никогда еще принципы свободы выбора, соблюдения прав человека не использовались столь цинично в качестве лозунгов для прикрытия политической и экономической экспансии.

Вместе с тем мир продолжает стремительно меняться. Происходит перераспределение экономической мощи и связанного с этим политического влияния. Процесс формирования устойчивой полицентричной системы стал объективной реальностью.

Российские оценки ситуации отражены в обновленной редакции Концепции внешней политики, одобренной Президентом России В.В.Путиным в ноябре прошлого года. Опираясь на верховенство международного права, центральную роль ООН и ее Совета Безопасности, документ усиливает акцент на борьбу с терроризмом и экстремизмом. Значительное внимание уделено активному участию в работе многосторонних структур, включая Союзное Государство России и Белоруссии, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, БРИКС, ШОС, «Группу двадцати». При этом сохранена преемственность таких основополагающих принципов, как прагматизм, самостоятельность, многовекторность внешней политики России, которые на практике доказали свою эффективность.

Большинство мирового сообщества выступает за демократизацию международной жизни. Возрастает востребованность продвигаемых Россией деидеологизированных подходов в пользу многосторонности и коллективной работы. В глазах все большего числа государств наша страна выступает гарантом стабильности, центром притяжения для тех, кто заинтересован самостоятельно определять свое будущее.

Отечественная дипломатия продолжает работу по отстаиванию интересов России, созданию максимально благоприятных внешних условий для обеспечения безопасности, развития нашей страны, благополучия наших граждан. Это – безусловный приоритет.

Что касается злободневных вопросов международной повестки, то, разумеется, особое внимание уделяем региону БВСА, где в результате «экспорта демократии» возник опасный вакуум власти. В «черную дыру» беззакония чуть было не «провалился» огромный регион – от берегов Атлантики до Афганистана. Суть мер, которые предпринимает Россия во взаимодействии с другими странами, хорошо известна. Не буду останавливаться на них подробно. Отмечу лишь, что эффективная борьба с терроризмом невозможна без стабилизации Ближнего Востока, без действенного мирного решения конфликтов, которыми он перенасыщен – будь то в Сирии, Ираке, Ливии, Йемене. Наращиваем взаимодействие с Турцией, Ираном, другими государствами региона для решения острых проблем сирийского кризиса. Благодаря согласованным усилиям прежде всего по линии военных ведомств удалось освободить от экстремистов Алеппо, а затем ввести режим прекращения боевых действий на основе соглашения от 29 декабря прошлого года.

Позавчера и вчера в Астане состоялась встреча Правительства Сирии и вооруженной оппозиции, результаты которой призваны содействовать продвижению процесса политического урегулирования в соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН.

По-прежнему тревожит ситуация на Востоке Украины. Основное препятствие на пути преодоления внутриукраинского кризиса – упорное нежелание киевских властей выполнять взятые на себя в Минске почти два года назад обязательства. Более того, Киев продолжает устраивать вооруженные провокации на линии соприкосновения, не прекращает военную реваншистскую риторику.

Контакты с зарубежными партнерами, в т.ч. в «нормандской четверке», а также с США, показывают, что сохраняется общее понимание безальтернативности реализации Минских соглашений во всей их совокупности. Разумеется, невозможно добиться этого без прямого диалога Киева с Донецком и Луганском, как это и закреплено в резолюции Совета Безопасности ООН 2202.

Особое внимание уделяем интеграционным процессам на постсоветском пространстве. Содействуем налаживанию внешних связей ЕАЭС в русле реализации инициативы Президента России В.В.Путина о формировании в Евразии широкого партнерства.

Вступило в силу Соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом. Набирают обороты переговоры по заключению соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР. Продолжаются шаги по сопряжению строительства ЕАЭС и «Экономического пояса Шелкового пути». Идею В.В.Путина о развитии широкого евразийского партнерства активно поддержали члены АСЕАН на саммите в Сочи в мае прошлого года. Практическая работа по линии Евразийской экономической комиссии ведется сейчас более, чем с дюжиной стран и интеграционных объединений. В целом заинтересованность в налаживании сотрудничества с ЕАЭС выразили порядка пятидесяти государств. Это способствует встраиванию России в интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе, что отвечает долгосрочным национальным интересам, задачам комплексного развития Сибири и Дальнего Востока.

Неизменным остается курс на упрочение российско-китайских отношений стратегического партнерства, которые мы рассматриваем как образцовые для ответственных крупных держав в XXI веке. Наше внешнеполитическое взаимодействие, в том числе в ООН, утвердилось в качестве важного фактора поддержания глобальной стабильности.

Приоритетным направлением остается углубление стратегического партнерства с Индией, Вьетнамом, Лаосом, расширение связей с другими государствами АТР. В результате первого за одиннадцать лет официального визита Президента России В.В.Путина новый импульс практически во всех областях получили отношения с Японией.

Диалог с США и Евросоюзом не может строиться иначе как на принципах равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга, т.е. так же, как со всеми другими нашими партнерами. Понятно, что для преодоления тяжелейшего ущерба, нанесенного российско-американскому взаимодействию при Б.Обаме, потребуются время и серьезная работа. Мы, как отметил Президент России В.В.Путин, готовы пройти свою часть пути по оздоровлению связей в интересах наших народов, глобальной безопасности и стабильности. Разделяем заявленную позицию Президента США Д.Трампа в пользу налаживания нормального взаимодействия. При этом, разумеется, судить будем по делам. Уверены, что в итоге национальные интересы, порядочность и предсказуемость при их продвижении поставят все на свое место.

Наследие ушедшей администрации США сказалось и на плачевном состоянии отношений России с ЕС. Видим, что в деловых и общественных кругах ЕС растет запрос на нормализацию отношений с Россией. Надеемся, что Брюссель сможет трезво расставлять приоритеты, не идти на поводу у узкой, но крайне агрессивной группы русофобов. Наши предложения о путях возвращения к здравому смыслу были переданы Президентом В.В.Путиным Председателю Еврокомиссии Ж.-К.Юнкеру в ходе встречи в июне 2016 года. Остаются в силе и подвешенные Брюсселем предложения Евразийской экономической комиссии о рабочих контактах с Еврокомиссией.

Принимаем совместно с коллегами из других ведомств ответные меры на действия НАТО по изменению военно-политической ситуации в Европе, включая размещение новых элементов военного потенциала Североатлантического альянса вблизи российских границ, создание американской глобальной ПРО и ее европейского сегмента. Россия – мирная страна, но наше миролюбие опирается на готовность и способность при любых условиях обеспечить безопасность наших граждан.

Углубляются связи с Кубой, Венесуэлой, Никарагуа, Аргентиной, Бразилией, ЮАР, Нигерией, Суданом, Эфиопией, Гвинеей, Угандой, другими странами Латинской Америки и Африки и с их интеграционными структурами.

Повышенное внимание уделяем поддержке отечественного бизнеса за рубежом, продвижению крупных инвестиционных проектов, недопущению дискриминации и недобросовестных методов в отношении российских компаний.

Неизменный приоритет — защита прав и интересов соотечественников, росграждан, попавших в трудную ситуацию за границей. Расширяем международные гуманитарно-культурные обмены, которые находятся на подъеме с подавляющим большинством стран. Укрепляем партнерство с гражданским обществом и средствами массовой информации в т.ч. с учетом необходимости должного ответа на развязанную против России информационную войну.

Подлое убийство Посла России в Анкаре А.Г.Карлова лишний раз подчеркнуло острую необходимость повышения безопасности российских загранучреждений и их сотрудников. В межведомственном формате подготовлен комплекс мер, который был одобрен Президентом России В.В.Путиным и на основе которого были даны поручения Председателя Правительства Д.А.Медведева. Добиваемся их выполнения, что потребует дополнительных ресурсов. В этом рассчитываем на вашу поддержку.

Все наши действия направлены на создание условий для мирного поступательного развития России и обеспечения интересов её граждан. Считаю, что совместными усилиями, координируя действия с парламентской и общественной дипломатией, нам удастся успешно решить все задачи, которые ставит перед нашей дипломатической службой руководство страны.

Спасибо за внимание.

Вопрос: Президент США Д.Трамп во время предвыборной кампании сказал, что, как только станет Президентом, он изменит взаимоотношения с Китаем по созданию рабочих мест внутри США путем переноса на национальную территорию производственных мощностей ТНК, а там, где это невозможно или невыгодно, через введение дополнительных импортных пошлин. Он позвонил главе тайваньской администрации, чем вызвал негативную реакцию со стороны руководства Китая. Какую позицию займет Россия, если возникнут осложнения в отношениях США и Китая? Ведь у нас с КНР дружеские стратегические взаимоотношения. Было бы здорово, если бы три великие державы – Россия, Китай и США – установили дружеские связи и сотрудничество.

С.В.Лавров: Я с Вами полностью согласен. По большому счету, Вы сами дали ответ на этот вопрос. Мы никогда не дружим с кем бы то ни было против кого-то.

Наши отношения с Китаем, действительно, переживают подъем, расцвет, они небывало насыщенные, доверительные, дружественные и эффективные как в том, что касается двустороннего сотрудничества во всех областях, так и в отношении нашего взаимодействия, координации наших шагов на международной арене. Я не думаю, что какие-либо перспективы развития отношений с любой другой страной мира должны ставить под вопрос российско-китайское стратегическое партнерство и многоплановое взаимодействие.

Абсолютно согласен с Вами, что в идеале, конечно, все крупные державы должны осознать свою ответственность за то, чтобы выстраивать отношения друг с другом и на благо своих народов и таким образом, чтобы не подрывать глобальную стабильность, не создавать конфронтационные зазоры в международных отношениях. Это требования той самой объективно формирующейся многополярности, которая идет на смену биполярному и однополярному миру, который пытались создать, но который провалился.

Россия, США, Китай наряду с Евросоюзом, с мощными странами Азии, Латинской Америки, Африки, такими, как, например, Индия, ЮАР, Бразилия и другие, – это центры современного экономического роста и финансовой мощи. Политическое влияние этих стран также возрастает. По сути дела, формируется группа объединений таких, как Евросоюз, интеграционные объединения на постсоветском пространстве, без которых будет очень трудно регулировать международные экономические и политические вопросы.

Мы за то, чтобы Россия, США и Китай выстраивали отношения между собой, причем этот треугольник не должен быть закрытым и направленным на какие-то проекты, которые будут настораживать другие государства. Открытый честный характер. Я убежден, что структура экономики России, США и Китая такова, что здесь можно найти много взаимодополняемого в материально-хозяйственной сфере.

Что касается проблем безопасности в мире, то это три страны, которые играют очень большую роль. Россия с Китаем оказывали сдерживающее воздействие на попытки вносить конфронтационные, силовые решения в мировую политику. Рассчитываем, что Д.Трамп, который подтвердил свою нацеленность на решение проблем прежде всего Америки, на отказ от вмешательства во внутренние дела других государств, будет следовать той же линии.

Вопрос: Российскими дипломатами прилагаются значительные усилия для расширения влияния России в мире, поддержки разными странами наших переговорных позиций, продвижения национальных интересов. В этом контексте представляется важной утвержденная в 2014 г. Концепция государственной политики в сфере содействия международному развитию, которая реализуется пока в основном через ооновские организации и по другим многосторонним каналам. Как Вы оцениваете перспективность и эффективность реализации этой Концепции в качестве инструмента мягкой силы для продвижения наших стратегических интересов в разных странах? Что нам необходимо предпринять для активизации этой работы?

С.В.Лавров: Аудитор Счетной палаты Российской Федерации А.И.Жданьков уже упомянул, что Концепция участия России в международном содействии развитию успешно реализуется на практике. У нас действительно очень впечатляющие цифры содействия развитию. В прошлом году Россия оказала двустороннюю и многостороннюю помощь на сумму 1 млрд. 160 млн. долл. США. Львиная доля, больше 77%, идет на оказание содействия по двусторонним каналам. Считаю, что это наиболее эффективный способ оказать поддержку нашим друзьям, союзникам и одновременно упрочить позиции России в соответствующих странах.

Основная часть этой двусторонней помощи идет странам СНГ, нашим союзникам по ОДКБ и партнерам по интеграционным проектам. 22,5% от суммы – это деньги, которые направляются по каналам многосторонних организаций, через Группу Всемирного банка и ООН (хотя Всемирный банк формально является специализированным учреждением системы ООН, но это достаточно автономная организация). По линии ООН, без Всемирного банка, помощь составляет порядка 105 млн. долларов США в год. Она вся целевая, необезличенная, хорошо известна всем ее получателям по линии многосторонних проектов как помощь Российской Федерации. Мы заключили соглашение о создании совместного фонда с Программой развития ООН (ПРООН), через который будет более эффективно направляться наше содействие.

Из шагов, которые я все-таки предложил бы рассмотреть, и мы об этом говорим с Министерством финансов, это делать больше, чтобы то, что мы отправляем по каналам группы Всемирного банка, все-таки ассоциировалось с Российской Федерацией. Часто по этим каналам помощь поступает обезличенно, как бы от неких абстрактных руководителей Всемирного банка.

Вопрос: Вы в своем выступлении оценили развитие обстановки на Украине и вокруг нее, которая, мягко говоря, не внушает оптимизма. Возникает ощущение, что в урегулировании проблем не заинтересован ни Киев, ни ведущие мировые игроки за исключением России, которая за свои же усилия в ответ получает санкции и вылитые информационные «помои». Как Вы считаете, возможно ли изменение этого негативного вектора в связи с приходом в политику Д.Трампа и новых членов его Администрации, а также с предстоящей в ближайшее время сменой руководителей в ряде западных государств? Насколько в целом договороспособен режим в Киеве?

С.В.Лавров: Пока мы не видим признаков «договороспособности» у руководства Украины. Последний пример. Буквально на днях Президент Украины П.А.Порошенко заявил, что Киев не сделает ни единого шага по выполнению политических аспектов Минских договоренностей, пока не будут полностью обеспечены его требования в сфере безопасности, вплоть до взятия под полный контроль всех участков российско-украинской границы. Это говорит публично Президент, подписавший Минские договоренности, в которых черным по белому сказано, что контроль над границей будет полностью восстановлен, когда все политические обязательства Киева будут выполнены, включая проведение амнистии, выборов, при обеспечении особого статуса Донецка и Луганска и его закрепления в конституции Украины на постоянной основе. Президент Украины П.А.Порошенко просто прямо «в лоб» противоречит тому, под чем он «подписался» вместе с президентами России и Франции В.В.Путиным и Ф.Олландом и Канцлером ФРГ А.Меркель.

Министр внутренних дел А.Б.Аваков также на днях посещал, как я припоминаю, штаб-квартиру Национальной гвардии Украины, где заявил о необходимости готовиться к силовому возвращению Юго-Востока и Крыма. Вот такие деятели руководят сейчас этой страной и процессом по выполнению Минских договоренностей, вернее, по торможению выполнения Минских договоренностей.

По разным каналам от наших коллег в Европе мы знаем, что в подавляющем большинстве европейских правительств прекрасно понимают, что происходит, понимают нежелание украинской власти выполнять Минские договоренности, понимают, что продолжающиеся вспышки насилия и перестрелки на линии соприкосновения главный образом провоцируются украинскими вооруженными силами при поощрении Киева и при участии т.н. добровольческих батальонов, включая «Правый сектор», который сохраняет свои абсолютно автономные позиции и не принимает никаких команд от руководства украинской армии, действуя по собственному усмотрению. Все это поощряется, потому что украинские руководители полагают, что, как только установится мир и тишина, от них начнут требовать по-настоящему выполнять то, что они пообещали.

Надеюсь, что с приходом Д.Трампа в Белый дом при реализации заявленных им подходов к внешней политике как к чему-то прагматичному, что не должно создавать лишних проблем для США, в связи с тем, что он не хочет вмешиваться в дела других государств, украинское руководство почувствует необходимость более самостоятельно действовать и не будет полагаться на своих заокеанских хозяев, как это было при Б.Обаме и Дж.Байдене.

Вопрос: В прошлом году граждане Великобритании проголосовали за выход из ЕС. Кандидат в президенты Франции М. Ле Пен также в случае своей победы на президентских выборах обещала провести референдум наподобие английского. Санкционная политика со стороны Евросоюза по отношению к России тоже неоднозначна, потому что многие лидеры европейских стран ее не поддерживают. Означает ли это, что мы в ближайшее время можем стать свидетелями распада ЕС?

Прибалтийские республики очень часто демонстративно нарушают права и интересы русскоязычного населения. Считаете ли Вы, что необходимо занять более жесткую экономическую и политическую позицию по отношению к этим странам?

С.В.Лавров: Что касается притеснения русскоязычных в странах Прибалтики, то мы постоянно говорим об этом на самых разных площадках, включая ООН, ОБСЕ, Совет Европы, различные комитеты, в том числе Комитет по ликвидации расовой дискриминации, реагируем на каждый недружественный шаг также и по двусторонним каналам. Я считаю, что русофобия в практическом своем проявлении должна встречать практические ответы. Невозможно дать рецепт на все случаи жизни, на все случаи подобных дискриминационных действий. Уверяю вас, что каждый раз мы подходим к такого рода вопросам весьма ответственно.

Что касается распада ЕС, то мы никогда не были в этом заинтересованы. Президент России В.В.Путин многократно говорил, что Россия хотела бы видеть Евросоюз сильным, единым и самостоятельным. Для меня просто удивительно слышать рассуждения о том, что Россия проводит работу против Евросоюза, сейчас «свалила» правительство демократов в США и собирается «свалить» правительства во Франции, Германии, Голландии и ряде других стран. И это подпитывается не просто на уровне безответственных политических заявлений. Я недавно смотрел «Евроньюс», корреспондент которого взял интервью у некоего политолога. Так вот он заявляет как о чем-то само собой разумеющемся, что Россия, конечно, заинтересована в ослаблении ЕС. «Евроньюс» не приводит никакого комментария и, конечно, не показывает альтернативной точки зрения.

Мы хотим, чтобы Евросоюз, еще раз подчеркну позицию Президента России В.В.Путина, был сильным, единым и самостоятельным и чтобы большинство в Евросоюзе, который все-таки представляет нормальные политические силы и нормальные государства, не шло на поводу у небольшой группки русофобов, спекулирующих на принципе т.н. солидарности и консенсуса и заставляющих ЕС идти по пути, который совсем не нравится большинству стран и граждан этого объединения.

Вопрос: Правительство Монголии планирует строительство нескольких ГЭС на притоках реки Селенга. Это строительство крайне беспокоит прибайкальские регионы, поскольку может иметь непредсказуемые последствия для акватории озера Байкал. Селенга – главный приток Байкала. Российские ученые полагают, что строительство ГЭС может привести к снижению уровня воды в озере и нарушению годового стока самой реки, что грозит серьезными экологическими проблемами для Байкала – одного из ценнейших природных объектов России, включенного в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Между тем, притоки Селенги не являются трансграничными реками, и хозяйственная деятельность на них Монголии не может регулироваться международными правилами и Соглашением по охране и использованию трансграничных вод, который был ратифицирован нашими странами в 1995 г. Необходимы иные решения и договоренности. Какова позиция Министерства? Участвует ли МИД России в защите интересов нашей страны в данном вопросе? Какие решения возможны?

С.В.Лавров: Мы знаем об этой проблеме и активно занимаемся урегулированием этой ситуации. В ходе прошлогоднего визита в Монголию я лично говорил с Президентом Ц.Элбегдоржем на эту тему. Наши Президент, Председатель правительства в ходе контактов с руководством Монголии затрагивают эту тему. Но помимо обозначения проблемы мы передали монгольским коллегам по линии наших соответствующих экономических ведомств свои оценки ситуации и предложения о том, как ее решить без строительства гидроэлектростанции. У нас есть возможности удовлетворить потребности Монголии в электроэнергии, не подвергая риску экологическую систему Байкала и окружающей его среды.

Вопрос: США вышли из Транстихоокеанского партнерства. Россия в свою очередь проявила интерес к участию в ТТП. Будет ли теперь наше участие более вероятным? Насколько оно целесообразно?

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что мы проявляли интерес к участию в ТТП. Мы, как и Китайская Народная Республика, говорили, что, конечно, наблюдаем за этим процессом и отмечаем, что он нацелен на создание узкого «закрытого клуба», в рамках которого сначала будут выработаны правила, а уже потом в него будут приглашать всех остальных на условиях, которые создавались и вырабатывались без их участия, требуя их принятия.

Мы противопоставляли такому подходу концепцию создания открытых экономических пространств. Есть озвученная одновременно с ТТП китайская инициатива о формировании Всеобъемлющего регионального экономического партнерства. С этим, конечно, перекликается «Экономический пояс Шелкового пути». С нашей стороны есть проект Евразийской экономической интеграции, который не замыкается на «пятерку» нынешних членов и который ведет диалог о создании инструментов взаимодействия, включая в перспективе зону свободной торговли с полусотней государств и их объединениями. В его рамках Президент Российской Федерации В.В.Путин сформулировал идею большего Евразийского интеграционного проекта с участием членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН.

Сейчас, когда США официально вышли из ТТП (подписан Указ Президента США Д.Трампа), я не знаю, как будет дальше развиваться этот процесс. Например, Австралия заявила, что необходимо любой ценой сохранить всех остальных и двигаться вперед по этому пути без США. Япония же сказала, что без США в этих рамках не собираются ничего делать. Давайте посмотрим, как пойдет процесс. Еще раз скажу, что концептуально, все-таки, это не то, что мы считаем правильным. Правильным должен быть процесс объедения всех желающих участвовать в либерализации торговли, в продвижении взаимных инвестиций. И уже с участием всех заинтересованных стран вырабатывать условия, нормы и правила.

Вопрос: Визит Президента Российской Федерации В.В.Путина в Японию совершенно очевидно создает некую новую конфигурацию внешнеполитической обстановки в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Какие изменения намерен внести МИД России в практическую дипломатию? В настоящее время имеет место борьба за влияние в регионе между Китаем и Японией. Нам необходимо выстраивания отношения с этими странами. Изменится ли наша внешняя политика в контексте этой новой конфигурации на Тихоокеанском направлении?

С.В.Лавров: Я не думаю, что внешняя политика изменится. По крайней мере, тот факт, что после длительного перерыва Президент России В.В.Путин нанес официальный визит в Японию, не отражает каких-либо перемен в наших подходах к взаимодействию с азиатскими странами, как и со всеми другими государствами. Мы неизменно говорили, что хотим развивать сотрудничество с Японией во всех областях: в торговле, экономике, гуманитарной, образовательной, научно-технической сферах и, конечно же, в области внешнеполитического взаимодействия.

Одиннадцать лет, в течение которых не было визита Президента Российской Федерации В.В.Путина в Японию, диалог не прекращался. Президент Российской Федерации В.В.Путин и Премьер-Министр Японии С.Абэ регулярно общались. Премьер-Министр Японии С.Абэ неоднократно приезжал к нам. Они виделись практически на каждом многостороннем мероприятии, в котором совместно участвовали. Нацеленность на хорошие отношения всегда лежала в основе нашего подхода.

Как и в своем ответе про потенциальную тройку Россия-США-Китай, скажу, что мы не дружим с кем бы то ни было против кого-то, мы никогда не пытались разыгрывать противоречия, которые существуют между теми или иными странами, в том числе, между Японией и Китаем. Некоторые другие участники международного общения на такого рода противоречиях регулярно стараются набрать какие-то очки, затевать какие-то интриги. Мы в это не играем. Это абсолютно ответственное заявление. Если у кого-то есть хоть малейшее доказательство обратного, я буду готов выслушать и отреагировать.

Вопрос: Недавно Европейский суд по правам человека принял политически необъективное, ангажированное решение по известному «закону Димы Яковлева». Это не первое политически мотивированное решение в ущерб юридической справедливости. Парламентская ассамблея Совета Европы продолжает сохранять санкции в отношении наших коллег и практически препятствует участию в Парламентской ассамблее Совета Европы. В то же время сам институт Совета Европы – это институт даже не вчерашнего, а позавчерашнего дня. То же самое и с ОБСЕ, это «плод» «холодной войны», институт из прошлого. Как Вы считаете, есть ли для нас смысл продолжать участвовать в этих институтах, где мы по-прежнему выступаем в роли учеников, или все-таки стоит создавать новые форматы взаимодействия с европейскими коллегами, где бы Россия была равноправным партнером?

С.В.Лавров: Россия уже равноправный партнер в перечисленных Вами структурах, за исключением Парламентской ассамблеи Совета Европы, явно злоупотребившей принципами равноправия и взаимного учета интересов, которые лежали в основе этой старейшей общеевропейской организации. К сожалению, при создании Парламентской ассамблеи (она является не уставным органом Совета Европы, а, я бы сказал, вспомогательным клубом) никому не могло прийти в голову, что кого-то будут пытаться ограничить в правах. Поэтому в документы, которые регулируют ее деятельность, соответствующий запрет не был включен.

Считаю, что сейчас мы обязательно должны, продолжая честно и открыто отстаивать свои интересы, которые требуют полного снятия любых ограничений с нашей делегации, параллельно добиваться включения в нормативные документы Совета Европы положений, запрещающих какую-либо дискриминацию любой делегации, положений, которые «затыкают рот» полноправному члену общеевропейской структуры.

Что касается самого Совета Европы, то там такие игры невозможны (я имею в виду межправительственный компонент Совета Европы), там существует культура консенсуса. К сожалению, в последнее время она подвергается испытаниям, потому что украинская делегация и те, кто ее поощряет, кто ей покровительствует, всячески пытаются ставить на голосование неконсесусные, однобокие, односторонние, непорядочные решения. Это не добавляет веса Совету Европы. Но сам Совет Европы является структурой, которая базирует свою деятельность на юридически обязывающих конвенциях, образующих единое правовое пространство Европы. Нам это выгодно, мы заинтересованы в том, чтобы не было какого-то отдельного пространства Евросоюза, отдельного пространства какой-то еще страны, чтобы нас воспитывали, а сами себя выставляли в роли учителей. Как раз правовая база, правовой фундамент Совета Европы не позволяет подобного рода действий, хотя попытки злоупотреблять всегда были, есть и будут.

ОБСЕ – это не организация, у нее пока нет устава (мы давно предлагаем это сделать). Она опирается не на юридические документы, а на политические декларации. Но в ОБСЕ существует принцип консенсуса, что также обеспечивает нам полноправное участие и полностью защищает наши интересы. Когда большинство начинает следовать за теми, кто хотел бы внести конфронтацию в эту структуру, мы отвечаем. Но какого-либо ущемления наших интересов на практике не происходит.

Вопрос: Искренне благодарим МИД России и Вас лично за активное содействие З.Албегоновой, которая более 5 лет безуспешно борется в турецких судах за свою дочь Айлин. В апреле 2011 г. ее бывший муж, гражданин Турции, увел из дома ребенка и похитил все документы. Обращения в местные правоохранительные судебные органы не дают должного результата, несмотря на то, что в соответствии с турецким законодательством все права на ребенка принадлежат матери. Более того, похищение и незаконное удержание ребенка является уголовным преступлением. В 2012 г. уголовный суд Стамбула приговорил похитителя к 5 месяцам тюремного заключения условно. Несмотря на это ребенок по-прежнему удерживается похитителем, положительного решения вопроса пока добиться не удается. Предполагаются ли в связи с этим дополнительные действия МИД России для возвращения российской гражданки на Родину?

С.В.Лавров: Этот случай не единичен. Существует пара десятков похожих ситуаций, в которых оказались наши граждане. В основном это проблемы разделенных семей или семей, которые распались, а ребенок остался в качестве главного пострадавшего. Эта тема – предмет регулярных консультаций. В ходе переговоров с турецкими коллегами мы всегда затрагиваем этот вопрос. Там есть много аспектов, которые указывают даже на нарушение турецких законов, норм и правил. Но это судебная процедура, и мы поддерживаем справедливое судебное разбирательство. Не могу сказать, чем оно закончится, но я полностью согласен, что несправедливость нельзя оставлять без ответа.

Вопрос: Очередной допинговый «наезд» на наших спортсменов четко спланирован. Это воспринимается народом, обществом как наказание России на международной арене за последовательную и честную политику. Идут удары по самым незащищенным. Паралимпийцы до сих пор не могут принять участие в международных стартах, под угрозой их участие в Паралимпиаде в Корее, легкоатлеты уже отказываются от флага России. Сегодня, конечно, тезис «спорт вне политики» звучит как усмешка. Мы со своей стороны как законодатели делаем все, чтобы бороться за чистоту спорта, следуем рекомендациям ВАДА, однако, тема допинга, как известно, международная. Все громче звучат призывы реформировать ВАДА, принять конвенцию по защите прав спортсменов. Помогает ли МИД защите прав наших спортсменов? Поднимает ли в «высоких кабинетах» тему о недопустимости коллективной ответственности и дискриминации в спорте?

С.В.Лавров: Мы ставим этот вопрос на всех международных площадках, включая Совет Европы и ЮНЕСКО, где есть соответствующие конвенции. Кстати, в ЮНЕСКО существует комитет по утверждению соответствующих проектов, председателем которого на очередной двухлетний срок недавно был переизбран представитель России Г.П.Алешин. Эта площадка нами активно используется, а сам факт избрания Г.П.Алешина показывает, что далеко не все страны готовы «выстроиться в затылок» тем, кто фабрикует фильмы и доклады без достаточных доказательств, указывающих хоть на какую-нибудь сопричастность государства с теми нарушениями, которые имеют место в любой стране, где спортсмены хотят добиваться результатов не совсем честным образом.

В ООН и ОБСЕ мы продвигаем резолюции, которые требуют исключить дискриминацию в спорте, любые попытки политизировать спорт. Такие предложения мы вносили и продвигаем в Комитете по делам инвалидов, требуя прекратить дискриминировать инвалидов-спортсменов. В Комитете по правам человека мы также настаиваем на решениях, которые закрепят недопустимость политизации спортивных мероприятий и вообще подхода к спортивным вопросам.

Проблема серьезная, сами понимаете. Если бы только все было в наших руках! Мы распространили в ООН заявление, принятое Советом Федерации, о недопустимости политизации проблем допинга, которое вызывало там широкий интерес. Готовы сотрудничать и с Государственной Думой. Но у нас есть специальная структура, которая была создана по решению Президента России В.В.Путина, контактирующая с ВАДА и национальными агентствами по борьбе с допингом. Этим занимаются Министерство спорта, Олимпийский Комитет России. Наша позиция открыта, и мы готовы сотрудничать, но на основании конкретных фактов, а не голословных утверждений.

Вопрос: Мы заявили главные цели по Сирии: это реальная борьба с международным терроризмом, защита собственных национальных интересов и создание условий для диалога внутри Сирии. Астана, организованная нами «площадка», сегодня подтверждает, что мы справляемся с этими задачами достаточно хорошо. Есть ли у нас в дальнейшей перспективе дипломатические ресурсы для принуждения сторон к поиску диалога, уступок, чтобы в Сирии все-таки было согласие? Что такое согласие для нас: это замороженный конфликт в Сирии или Сирия в новом политическом статусе?

Способен ли «обновленный» сегодня Вашингтон войти в процесс урегулирования без геополитических игр?

С.Лавров: Вопрос очень важный. Как я говорил, вчера в Астане завершилась встреча между сирийским Правительством и вооруженными формированиями оппозиции, в которой также участвовали в качестве гарантов Россия, Турция, Иран, спецпредставитель Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистура и посол США в Казахстане в качестве наблюдателя. Встреча завершилась принятием документа. Я считаю, что ее итоги весьма важны – они выводят усилия на качественно новый уровень.

Во-первых, состоялся прямой выход Правительства на вооруженные формирования оппозиции, т.е. за одним столом, пусть и не весь день, находились представители сторон, которые противостоят друг другу «на земле» с оружием в руках. Такого еще не было, до сих пор лишь политическая оппозиция, состоящая в основном из эмигрантов, была участником различных мероприятий, нацеленных на организацию межсирийского диалога.

Во-вторых, наряду с прямыми контактами между Правительством Сирии и вооруженной оппозицией наша делегация, в которой были представители МИД и Минобороны, также провела несколько прямых встреч с представителями вооруженной оппозиции и говорила с ними о перспективах налаживания совместной борьбы с терроризмом в Сирии, прежде всего с ИГИЛ. Сирийское Правительство, российские ВКС, которые поддерживают сирийскую армию, и вооруженные формирования оппозиции в принципе готовы объединить усилия и наносить удары по позициям игиловцев в тех районах Сирии, которые пока остаются под их контролем.

Эта встреча также подтвердила режим прекращения огня, который был согласован в результате переговоров между Правительством и вооруженной оппозицией при посредничестве России и Турции. На встрече в Астане был сделан еще один шаг в этом направлении. Россия, Иран и Турция создали трехсторонний комитет, в рамках которого повседневно будут отслеживаться любые сообщения о нарушениях режима прекращения огня. Говоря о механизме контроля за нарушениями прекращения огня, напомню, что у нас был такой механизм с США. Его долго согласовывали, но потом Администрация Б.Обамы оказалась недоговороспособной и не смогла выполнять свою часть договоренностей.

Кроме того, мы договорились в Астане, что вооруженная оппозиция будет участвовать в переговорах по урегулированию в Сирии наряду с политической оппозицией в соответствии с резолюциями СБ ООН. Также записали, что у сирийского кризиса нет военного решения. То, что под этим подписались вооруженные оппозиционеры, считаю принципиально важным.

Ну и наконец сам факт проведения встречи в Астане стимулировал ООН, которая уже почти год не может созвать межсирийские переговоры. Более того, чтобы стимулировать этот процесс еще более конкретно, мы распространили в Астане проект конституции, который проработали с учетом всего того, что за эти годы мы слышали от Правительства, оппозиции и от стран региона. Для того, чтобы никто не подозревал Российскую Федерацию, Турцию, Иран в том, что мы подменяем астанинским процессом все, что до сих пор было сделано, мы пригласили в Москву в пятницу всех оппозиционеров из числа политической оппозиции, которые пожелают приехать. Мы их пробрифингуем о том, что произошло в Астане, и как мы видим позитивное развитие «процесса Астаны» в дальнейшем.

Вопрос: Каждый ответственный гражданин страны, каждый политик, воздает должное тем усилиям, которые Вы предпринимаете на дипломатическом поприще. Я уверен, что то, что уже достигнуто на Ближнем Востоке войдет славной страницей в историю отечественной дипломатии. Тем более удивительно оценивать те негативные процессы, которые происходили на наших глазах многие годы на Украине. Это издержки кадровой политики, недооценка ситуации в целом или какие-то другие причины? Ведь нам всем надо извлекать для себя из этой ситуации уроки.

С.Лавров: Я не думаю, что мы должны здесь сейчас искать причины. Думать о том, почему так произошло, безусловно, надо. Но главное сейчас сконцентрироваться на выполнении того, что необходимо сделать для выполнения Минских договоренностей, поскольку они выведут украинскую ситуацию из кризисного состояния. Наверное, были ошибки, но все мы знаем какую подрывную контрпродуктивную роль сыграли наши западные партнеры, которые были обуреваемы желанием «отколоть» Украину от России. В дело шли самые грязные методы. Кто-то из американцев, по-моему З.Бжезинский, сказал, что Россия с Украиной великая держава, а без Украины – региональная или даже мельче. Поэтому битва была со стороны Запада абсолютно жестокая, применялись запрещенные, непорядочные приемы. Весь пафос позиции Запада направлен на то, чтобы поставить Украину перед ложным, искусственным выбором – либо вы с нами, либо против нас. Это активно подпитывалось, приводились цифры, подтверждающие сколько предыдущая американская администрация потратила на развитие «гражданского общества» на Украине (имею в виду формирование круга провокаторов и русофобов).

Безусловно, нужно делать выводы. Я не думаю, что мы будем действовать такими же методами, но, конечно, мы накрепко запомним и будем в своих практических действиях иметь в виду, какими методами готовы были действовать наши западные коллеги при всей их приверженности демократии, свободе выбора и т.д. Выбор навязывался грубо, цинично, используя шантаж и угрозы.

***

Спасибо за высокую оценку работы нашего Министерства. Видим в этом результат очень тесного сотрудничества с другими ветвями власти, прежде всего, с парламентской дипломатией. Не буду делать обобщения, просто хочу отреагировать на то, что сказал Л.Н.Калашников.

Сначала про соотечественников. Закон работает, он позволил за последние годы существенно консолидировать диаспору, помочь нашим соотечественникам за рубежом отстаивать свои права в государствах пребывания. Создан Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, который имеет несколько десятков отделений за рубежом, страновые советы соотечественников почти в ста государствах, шесть региональных советов, регулярно проводятся мероприятия, позволяющие сохранять связь с исторической Родиной. Соотечественники активнейшим образом участвуют в акции «Георгиевская ленточка», «Бессмертный полк», прекрасно себя проявили, обеспечивая очень хорошее, объективное информационное сопровождение кампании по выборам в Государственную Думу в сентябре прошлого года. Ежегодно проводятся конференции или конгрессы на важные объединяющие темы. Мы активно поддерживаем деятельность Всемирного конгресса русской прессы, который также оказывает содействие СМИ, принадлежащим нашим соотечественникам. Мы активно способствуем налаживанию контактов между бизнес-структурами соотечественников и нашими компаниями, работающими в соответствующих странах. Совсем свежая инициатива, которую, как я понимаю, выдвинула «Единая Россия», это Всемирные игры соотечественников, спортивное мероприятие, которое пользуется большим успехом и большой популярностью.

Соглашусь с необходимостью предпринять дополнительные шаги в сфере российского гражданства. У нас есть сейчас несколько вполне конкретных ситуаций и достаточно системных проблем. Коллега упомянул, что для получения российского гражданства необходимо выйти из гражданства зарубежного государства и предъявить решение этого государства о том, что вы прекратили свое гражданство. Понятно, что не только Украина, но и целый ряд других стран не будет выдавать таких справок. Я знаю, что в Комитете по делам соотечественников обсуждается возможность убрать это требование, чтобы было достаточно копии заявления гражданина третьей страны о том, что он подал соответствующую просьбу. Считаю, что это необходимо поддержать.

Во-вторых, есть проблема, которую мы пытаемся решить в течение трех лет и пока не получается. Речь идет о гражданстве детей от смешенных браков. Если ребенок от смешенного брака родился в России, достаточно заявления любого из родителей. Если это смешанный брак и семья живет за границей, а мать, гражданка России, хочет, чтобы у ребенка был российский паспорт, необходимо согласие отца. Получается, что одна и та же ситуация решается по-разному. Вижу в этом отход от принципа равноправия, который заложен в Конституции России.

Еще одна вещь. Я с удивлением узнал, что когда российский гражданин женится на иностранке или российская гражданка выходит замуж за иностранца, то для того, чтобы иностранцу получить гражданство России, ему необходимо состоять в браке не менее трех лет и проживать на территории России. Я считаю, что это чрезмерно. Наверное, что-то можно сделать.

Наконец, Президентом Российской Федерации В.В.Путиным было принято решение об облегченном предоставлении гражданства носителям языка, культуры. Здесь пока нет применительных понятных правил. Если Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации и Комитет по делам соотечественников озаботятся этим вопросом, мы будем готовы активно участвовать в формулировании соответствующих рекомендаций.

Самое последнее. Мы не испытываем иллюзий насчет новой «перезагрузки» отношений с США, никаких наивных ожиданий у нас нет. Знаем, что Президент США Д.Трамп считается мастером заключать сделки, но Президент Российской Федерации В.В.Путин тоже умеет договариваться и всегда в интересах России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 января 2017 > № 2053558 Сергей Лавров

Афганская делегация под руководством советника министерства обороны и гражданской активистки Важмы Фрог встретилась с представителями Объединённой торгово-промышленной палаты Пакистана (ОТППП), чтобы обсудить сложности торговли и транзита между странами.

Представитель Афганистана заявила о недопустимости задержек афганских товаров на пакистанских таможнях и призвала Пакистан предпринять конкретные шаги для решения этой проблемы. Вице-президент ОТППП Мирза Ихтьяр Бег пообещал, что пакистанские таможенники сделают всё возможное для ускорения прохождений таможни афганскими товарами, а также — что будут приняты меры против экспорта в Афганистан из Пакистана товаров низкого качества, сообщают афганские СМИ.

Напомним, что в последние годы свежие фрукты из Афганистана задерживали на таможне неделями, что привело к многомиллионным убыткам среди афганских бизнесменов и переориентации экспорта на иранский торговый порт Чабахар. В результате торговый оборот между Афганистаном и Пакистаном снизился с 2,5 до 1,5 млрд. долларов.

Накануне министр иностранных дел Афганистана Салахуддин Раббани встретился со своим узбекским коллегой Абдулазизом Камиловым, прибывшим с визитом в Кабул.

В ходе переговоров, состоявшихся на территории президентского дворца, стороны обсудили перспективы сотрудничества между двумя государствами в сферах политики, безопасности, экономики и торговли, а также культуры.

Салахуддин Раббани отметил, что взаимодействие с Узбекистаном в деле борьбы с наркотиками, противодействия общим угрозам безопасности, а также в области транзита, коммерции и культурных обменов являются приоритетными направлениями регионального сотрудничества в афганской внешней политике.

Также глава МИД ИРА отметил необходимость расширения возможностей экспорта афганских товаров на узбекские рынки, предложив Ташкенту подписать двустороннее соглашение по вопросам торговли и транзита, сообщает телеканал “1TV”.

В свою очередь, Камилов подтвердил приверженность Узбекистана укреплению сотрудничества с Афганистаном по вопросам взаимного интереса, в частности, в деле поддержания мира и стабильности в регионе, осуществления общих инфраструктурных проектов, в том числе в транспортной и энергетической сфере, а также расширения культурных и гуманитарных связей.

По итогам встречи стороны подписали 5 соглашений о сотрудничестве, в том числе меморандум о взаимопонимании между МИД двух стран, соглашение по борьбе с наркоугрозой, протоколы о намерениях учредить совместную комиссию по вопросам безопасности и расширить сотрудничество в сфере транспорта и по другим проектам, а также дорожную карту сотрудничества на 2017 – 2018 годы.

Вывод американского контингента в Афганистане в текущей ситуации может привести к катастрофе, заявил прессе спецпредставитель президента России по Афганистану Замир Кабулов.

Заявление было сделано российским дипломатом в ходе интервью, в котором Кабулов представил свои взгляды на вероятные перспективы дальнейшей политики Вашингтона на афганском направлении, которая может претерпеть изменения в результате смены президента и администрации.

«Насколько мне известно, Трамп ничего пока выводить не собирается, что логично, потому что если в нынешних условиях он примет решение о выводе контингента, то все однозначно рухнет», – пояснил Замир Кабулов.

Спецпредставитель президента РФ отметил, что новому американскому лидеру предстоит столкнуться с непростыми вызовами в связи с афганским вопросом, поскольку в последние годы политика США на данном направлении была крайне неэффективной.

«Трамп унаследовал катастрофическое положение от ушедшей администрации, и это большая головная боль для него, – добавил Кабулов. – Такие безумные деньги потрачены США в Афганистане, что у него, наверное, много вопросов к тем людям, которые проводили такую политику».

Российский дипломат упомянул о том, что сейчас у Москвы пока не было контактов с новой американской администрацией по афганскому вопросу, и возобновление диалога будет возможным только после того, как в США будут произведены соответствующие назначения, сообщает «Лента.Ру».

Примечательно, что несколькими днями ранее экс-президент Афганистана Хамид Карзай призвал нового президента США Дональда Трампа к укреплению связей с Россией, выразив надежду на то, что это позволит странам стабилизировать ситуацию в Афганистане и регионе.

16 афганских производителей ковров и ковровых дорожек приняли участие в профильной выставке-ярмарке «Домотекс».

Мероприятие прошло 14-17 января в Ганновере (Германия). Выставку посетили более 45 тыс. человек из 80 стран, и афганские участники заключили ряд крупных контрактов, сообщают афганские СМИ.

Участие афганских участников поддержало Агентство международного развития США. По словам президента Клуба афганских экспортёров Саида Аббаса, афганские ковры, несмотря на все сложности индустрии, по-прежнему привлекают внимание покупателей из развитых стран, в частности, Европы и США.

Напомним, что в декабре в Дубае прошла большая выставка-ярмарка афганских товаров, на которой также были представлены ковры, и она привлекла пристальное внимание иностранных покупателей. В настоящее время индустрия с богатейшими традициями испытывает сложности: до 40% работников отрасли ковроткачества были вынуждены искать работу в других отраслях.

Количество участников ВЭД, осуществлявших в 2016 году в регионе деятельности Сибирского таможенного управления экспорт лесоматериалов, увеличилось на 7,5%

За 2016 год экспортные операции по вывозу лесоматериалов в регионе деятельности Сибирского таможенного управления осуществили 1066 участников внешнеэкономической деятельности (увеличение по сравнению с 2015 годом на 7,5%).

Экспорт лесоматериалов в регионе деятельности СТУ за 2016 год составил 2 млрд 207,0 млн долларов США (15,6% от общего стоимостного объема экспорта по региону) и по сравнению с 2015 годом уменьшился на 0,4%.

23,5% от общего стоимостного объема экспорта лесоматериалов составили поставки лесоматериалов необработанных, 76,5% - лесоматериалов обработанных.

Поставки на экспорт лесоматериалов необработанных, продекларированных в таможенных органах СТУ, составили 5940,7 тыс. куб. м на 519,5 млн долларов США (снижение по сравнению с 2015 годом в физическом и стоимостном объемах на 2,3% и 5,3% соответственно), лесоматериалов обработанных - 16283,8 тыс. куб. м на 1 млрд 687,4 млн долларов США (увеличение в физическом и стоимостном объемах на 10,0% и 1,3%).

Экспорт лесоматериалов осуществлялся в 61 страну дальнего и ближнего зарубежья. 93% стоимостного объема экспорта лесоматериалов заняли поставки в страны дальнего зарубежья (прежде всего в Китай, Японию, Египет, Германию, Республику Корея и Афганистан), 7% - в страны СНГ (в основном в Узбекистан и Таджикистан).

По сравнению с 2015 годом стоимостной объем экспорта лесоматериалов в страны дальнего зарубежья увеличился на 3,7%, а в страны СНГ - уменьшился на 34,5% и составил 2 млрд 52,0 млн долларов США и 155,0 млн долларов США соответственно.

Геополитика железных дорог: Иран и Китай в Центральной Азиии

Александр Шустов,

кандидат исторических наук

После среднеазиатского турне президента Ирана Хасана Роухани и визита его киргизского коллеги Алмазбека Атамбаева в Китай на повестке дня вновь оказался проект железной дороги между Ираном и Китаем. Пройти она должна по территории Кыргызстана и Таджикистана, которым предлагается использовать «европейский» стандарт железнодорожной колеи. Этот проект способен перекроить геополитическую карту всего региона.

Иран начинает

О железнодорожном строительстве в Средней Азии первым заговорил Тегеран. После декабрьского визита президента Хасана Роухани в Кыргызстан и Казахстан иранские СМИ сообщили о планах Ирана по созданию «единой сети железных дорог» с Казахстаном, Туркменистаном и Таджикистаном. При взгляде на политическую карту Центральной Азии, между тем, становится очевидно, что Таджикистан ни с Казахстаном, ни с Туркменистаном не граничит, и для создания связывающей их железной дороги необходимо использовать территории Кыргызстана и/или Узбекистана.

6 января президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев посетил с государственным визитом Китай. О том, что в ходе переговоров с председателем КНР Си Цзиньпином обсуждалась тема строительства железной дороги в Иран, ни веб-сайт президента, ни другие официальные издания ничего не сообщают. Освещая содержание переговоров, пресс-служба президента, впрочем, вообще ограничилась словами о том, что обсуждались «ход реализации совместных проектов в различных сферах и перспективы дальнейшего наращивания взаимодействия по всем направлениям». Однако, по данным киргизских СМИ, интерес к этому проекту в ходе визита все же был проявлен.

В феврале прошлого года о том, что между Ираном и Китаем в скором времени может начаться строительство новой железной дороги, заявлял и иранский посол в Бишкеке Али Наджафи Хошруди. Причем пройти она должна через Кыргызстан, Таджикистан и северные провинции Афганистана, обогнув Узбекистан. Впрочем, столь же оптимистичные оценки по поводу сроков начала строительства дороги иранские СМИ озвучивали и сразу после среднеазиатского турне президента Х. Роухани, хотя следующие переговоры на эту тему должны состояться только через полгода.

Чья колея лучше

Проект строительства железной дороги по маршруту Китай – Кыргызстан – Таджикистан – Афганистан – Иран был согласован на встрече министров транспорта пяти стран еще в 2010 г. По данным таджикских СМИ, ее общая протяженность должна составить около 2 тыс. км. Для разработки технико-экономического обоснования проекта иранская сторона даже выделила Таджикистану, который на тот момент находился в транспортной блокаде со стороны Узбекистана и больше других был заинтересован в строительстве новой дороги, грант в размере $1 млн.

Однако реализация этого проекта до сих пор находится под вопросом. В июне 2012 г. министр транспорта и коммуникаций Кыргызстана Калыкбек Султанов неожиданно завил, что Бишкек, скорее всего, не поддержит строительство железной дороги через Таджикистан и Афганистан по своей территории. В Душанбе выразили удивление, отметив, что вопрос о маршруте дороги давно согласован. Более того, на встрече министров транспорта Ирана, Таджикистана и Афганистана в мае 2012 г. было объявлено, что ТЭО таджикского участка будет готово в октябре. Минтранс Кыргызстана поспешил смягчить ситуацию, заявив, что рассматривается также маршрут через Узбекистан. Но до стадии реализации ни один из этих вариантов так и не дошел.

Одна из главных трудностей заключается в том, что на пространстве бывшего СССР распространен «российский» стандарт железнодорожной колеи шириной 1520 мм, а в Китае и большей части Ирана железные дороги имеют «европейскую» колею шириной 1435 мм.

Пекину и Тегерану выгодно, чтобы связывающая их железная дорога имела «европейскую» колею, которая не будет требовать перестановки вагонных тележек и замедлять тем самым движение поездов. Однако, для республик бывшего СССР это может создать не только технические, но и политические проблемы.

Геополитика железных дорог

Помимо экономического «европейская» железная дорога через южные районы Центральной Азии будет иметь большое геополитическое и военно-стратегическое значение. Экономически она свяжет Китай с портами Персидского залива, а через Турцию обеспечит ему прямой выход в Европу.

Строительство железных дорог позволит Пекину и Тегерану несколько снизить зависимость от морских путей через Индийский и Тихий океаны, где до сих пор господствует флот США. Кроме того, это все участники проекта увеличат объем транспортных перевозок, торговли, создадут новые рабочие места.

Вдобавок Кыргызстан и Таджикистан получат независимое от Узбекистана железнодорожное сообщение между южными и северными регионами, о котором они пока могут только мечтать.

В военно-стратегическом плане новая железная дорога, как отмечают эксперты, может позволить Китаю быстро перебрасывать свои войска в те регионы Среднего Востока, где у него есть экономические интересы.

В результате, строительство этой транспортной артерии может привести к дальнейшей перекройке геополитической карты Центральной Азии, где еще более возрастет влияние Китая. Москва от такой перспективы далеко не в восторге и стремится к тому, чтобы республики бывшего СССР сохранили прежний стандарт железнодорожной колеи, обеспечивающий «беспересадочное» сообщение на всем постсоветском пространстве.

Для среднеазиатских государств минусы этого проекта едва ли не перевешивают плюсы. Дорога должна пройти по северным районам Афганистана, которые периодически становятся зоной активности талибов. Ситуация на туркмено-афганской границе еще недавно вызывала у наблюдателей тревогу.

Маршрут дороги проходит по высокогорной местности со сложным рельефом, что накладывает технические ограничения и удорожает строительство. Только таджикский участок включает несколько тоннелей и 47 мостов. Дополнительные затраты повлечет и использование двух стандартов колеи. Для транзитных перевозок между ИРИ и КНР можно будет, видимо, задействовать иранский и китайский подвижной состав, но для внутренних пассажирских и грузовых рейсов придется закупать новые вагоны и локомотивы.

Дорога уже действует

Любопытно то, что в реальности прямое железнодорожное сообщение между Ираном и Китаем давно уже существует. Правда, осуществляется оно через Казахстан, Узбекистан и Туркменистан, имеющих «российскую» железнодорожную колею.

Иран и Туркменистан соединили свои железные дороги еще в 1996 г. через переход Теджен – Серахс – Мешхед. В 2014 г. было завершено строительство железной дороги Узень – Берекет – Горган, связавшей Казахстан, Туркменистан и Иран напрямую, минуя Узбекистан. 11 января 2017 г. на симпозиуме по поводу 25-летия установления дипломатических отношений туркменский посол в Пекине Чинар Рустамова назвала эту железную дорогу самым коротким путем из Китая в страны Персидского залива.

Смена колесных тележек на иранской и китайской границе обойдется гораздо дешевле, чем строительство новой железной дороги стоимостью несколько миллиардов долларов. В конце-концов, на железнодорожном маршруте Китай–Европа, идущем через Россию, или как вариант, Россию и Казахстан, их тоже приходится менять.

Силы безопасности Афганистана усилят давление на боевиков из "Исламского государства" (организация запрещена в РФ – ред.) в горных районах провинции Нангархар, чтобы локализовать их и обезопасить другие регионы страны, заявил РИА Новости официальный представитель МВД республики Садик Садики.

"Основным объектом антитеррористических операций, проводимых правоохранителями и силовиками ИРА в провинции Нанграхар, являются боевики "Исламского государства". По итогам этих операций боевики оказались локализованы в ряде уездов и лишились возможности распространить своё влияние на другие уезды Нангархара и в другие провинции. Силы безопасности Афганистана намерены усилить давление на боевиков",- сказал Садики.

Он отметил, что террористы из ИГ остаются "серьёзной угрозой безопасности провинции Нангархар и её жителям".

Он сообщил, что "на протяжении этой зимы МВД Афганистана организовало и реализовало несколько программ подготовки силовиков по всей стране". "В настоящий момент зимняя программа повышения квалификации кадров не завершена. Основной принцип, основная логика этих программ – повышение боевой подготовки полиции Афганистана в разных точках страны. Мы понимали, что многие подразделения правоохранительных органов, национальных сил безопасности нуждались в подкреплении (как в кадровом, так и техническом) и оживлении своего потенциала в связи с большими потерями, понесёнными в результате антитеррористических действий. К весне и лету подразделения, по нашим замыслам, должны быть в полной боевой готовности",- сказал он.

"В настоящий момент подразделения МВД Афганистана задействованы в антитеррористических операциях, ведущихся в провинциях: Кундуз, Урузган, Фарах, Нангархар, Гельменд и Газни. Полицейские сформировали основной кулак правительственных сил страны, которые проводят операции против боевиков в зимний период. "Только за последний месяц афганская полиция добилась в этом направлении серьёзных результатов. Главный из них – враг находится под давлением правоохранителей, не может поднять голову, и следовательно, совершать теракты. Надеюсь, в будущем эффективность сохранится",- сказал Садики.

Как отметил он, "провинция Кундуз остаётся центром боевых действий в зимний период. Совместно с армией полиция провела не менее 30 антитеррористических операций на территории провинции". "43 полевых командира с подконтрольными им группировками были уничтожены в результате этих операций. В то же время будет неправильно говорить о том, что угроза безопасности мирному населению устранена. Боевики по-прежнему стремятся вырваться из-под давления правоохранителей и достичь своих целей. В частности, у них есть планы по захвату ряда уездов провинции Кундуз. Но МВД и Министерство обороны ИРА делают всё, чтобы гарантировать безопасность",- сказал он.

По данным пресс-службы Международного аэропорта Душанбе (МАД), в 2016 г. пассажиропоток по сравнению с 2015 г. вырос на 21 тыс. человек и составил 1,16 млн. пассажиров. В тоже время объемы грузоперевозки увеличились на 14 тонн и составили 2, 23 тыс. тонн. Напомним, в настоящее время МАД сотрудничает с 12 авиакомпаниями, в том числе с 5 авиакомпаниями стран дальнего зарубежья (Turkish Airlines, Kam Air, China Southern Airlines, Flydubai Iran Aseman Airlines), 5 авиакомпаниями стран СНГ («Сибирь», «Ют Эйр», «Уральские авиалинии» (все Россия), «Авиатраффик» (Кыргызстан) и «Эйр Астана» (Казахстан), а также двумя таджикскими авиакомпаниями – «Сомон Эйр» и «Таджик Эйр». Из аэропорта Душанбе производятся полеты в 12 городов России, а также в различные города таких стран, как Казахстан, Кыргызстан, Германия, Китай, Афганистан, Турция, Индия, Иран и Объединенные Арабские Эмираты. Ежедневно из/в МАД осуществляются 12 регулярных рейсов.

Asia-plus.tj

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Международном антинаркотическом форуме, Московская область, 21 января 2017 года

Уважаемые коллеги, друзья,

Я не первый раз участвую в мероприятиях по линии Национального антинаркотического союза. Очередной Международный антинаркотический форум, который сейчас здесь проходит, - очень хорошая возможность, чтобы подтвердить единство целей и действий государства и гражданского общества. Мы признательны Международному антинаркотическому союзу, крупнейшему в нашей стране объединению негосударственных, общественных и конфессиональных организаций, за его усилия по социальной реабилитации и ресоциализации больных наркоманией на принципах полного отказа от употребления наркотиков. Насколько эта работа, ее цели важны и разделяются обществом, а результаты поддерживаются, подтверждается тем, что в ваших мероприятиях регулярно участвуют не только представители государственных структур, но и наши знаменитые спортсмены, артисты, деятели культуры. Считаю, что в этом залог симбиоза, который мы хотим укреплять между государством и гражданским обществом.

В МИД России мы полностью поддерживаем предпринимаемые Национальным антинаркотическим союзом усилия и заинтересованы в том, чтобы расширять международные аспекты работы вашего объединения. Помимо чисто прямых задач избавления людей от наркозависимости, а эта работа проводится внутри России и за ее пределами в интересах объединения с единомышленниками, в этом международном сотрудничестве содержится еще очень важный для нас элемент укрепления позиций российского гражданского общества в международных делах. Общественные организации, общественная дипломатия играют все более заметную роль в международных отношениях. То, что у нас есть такая эффективная и заслужившая добрую репутацию в мире организация, для нас это очень значительный плюс. Будем всячески поддерживать дальнейшее расширение международных связей Национального антинаркотического союза.

Наркотики – реальная угроза для нашей страны. Они наносят колоссальный ущерб отечественной экономике, здоровью наших граждан. Но помимо всего прочего, наркотики напрямую связаны с теми угрозами международной безопасности, которые сохраняются в отношении нашего государства. Имею в виду тот факт, что именно наркобизнес и наркоиндустрия финансируют львиную долю затрат, за счет которых существуют террористические организации и прочие структуры организованной преступности. В непосредственной близости от нас находится Афганистан, который постоянно наращивает производство наркотиков. Я имею в виду территории, которые контролируются талибами и другими оппозиционными группировками, а также ИГИЛ, ставший уже притчей во языцех, который в Сирии, Ираке и в ряде других стран во многом существует за счет контрабанды нефти, а также за счет производства наркотиков. Поэтому здесь совпадение и переплетение задач, которые связаны с здравоохранением, экономикой (чтобы не выпадало такое количество работоспособных граждан из хозяйственной деятельности), с международными задачами, которые решает наше государство, в том числе и МИД России.

Отмечу, что борьба с наркоманией, помимо своей силовой составляющей, такой как ликвидация преступных сообществ, перекрытие каналов поставок наркотиков и прекурсоров для их производства, уничтожение лабораторий имеет еще и цель исцеления жертв наркотического недуга. Об этом говорил Президент России В.В.Путин, неоднократно подчеркивая необходимость социальной реабилитации в целях возвращения к нормальной полноценной жизни. На это же нацеливают положения Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года. Кстати, в ней заключена цель по созданию условий для вовлечения граждан в антинаркотическую деятельность, формирование и развитие волонтерского молодежного антинаркотического движения, стимулирование общественных антинаркотических объединений и организаций, занимающихся профилактикой наркомании. Так что создание Национального антинаркотического союза – это прямой ответ на те задачи, которые ставит государство, это отклик гражданского общества на вызов современности.

Таким же подходом мы руководствуемся и на международной арене. Наркотики стали глобальной проблемой. В апреле прошлого года состоялась Специальная сессии Генеральной Ассамблеи ООН по мировой проблеме наркотиков. В итоговых документах удалось подтвердить и дополнительно отразить нашу принципиальную линию на продолжение упорной и абсолютно бескомпромиссной борьбы с глобальной наркоопасностью. Среди тех конкретных мер, которые были согласованы, - необходимость расширения регионального и международного сотрудничества в целях осуществления инициатив, связанных с программами реабилитации, социальной реинтеграции и содействия восстановлению человеческой личности. В ходе сессии ГА ООН было немало попыток продвигать нарколиберальные концепции, заместительные терапии. Это абсолютно противоречит нашему видению ситуации и тем задачам, которые Россия ставит перед собой и в международном плане. Такие концепции не прошли в документы ГА ООН.

Наше понимание сути проблемы не предполагает замену одного наркотического дурмана на другой, а нацеливает на полный и осознанный отказ от наркопотребления. Наша цель, если говорить уже о ее внешнем измерении, это мир свободный от наркотиков.

В нашей профессиональной работе мы, конечно же, вдохновляемся духовными силами российского общества, его способностью и готовностью приходить на помощь тем, кто оказался в беде. Нашему народу вообще исторически присущи нравственные ценности добра, милосердия и справедливости.

Я уже говорил о том, что существует тенденция распространять нарколиберальные идеи, которые предполагают, в том числе, легализацию легких наркотиков. Особенно прискорбно, что это делается под предлогом укрепления финансовой стабильности. С этим невозможно согласиться. Финансовые сборы от пороков и страданий никогда не могут обеспечить благополучие ни человека, ни государства.

Еще два слова о многостороннем аспекте нашей работы. Борьба с оборотом и употреблением наркотиков становится неотъемлемым компонентом глобальной повестки дня устойчивого развития. Именно документ принятый в 2015 г. Документ "Цели устойчивого развития до 2030 г." содержит одну из целей, которая прямо связана с необходимостью обеспечить здоровый образ жизни и содействовать благополучию для всех в любом возрасте. В рамках этой задачи согласовано продвигать меры по улучшению профилактики и лечению зависимости от психоактивных веществ. По оценкам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), употребление их является причиной смерти более 450 тыс. человек ежегодно.

На долю нарушений здоровья, которые вызваны употреблением наркотиков, приходится примерно 1,5% глобального бремени болезней (в ВОЗ есть такой термин). Согласно ВОЗ потребление инъекционных наркотиков – один из основных факторов распространения ВИЧ-инфекции. Мы, безусловно, борясь с распространением ВИЧ-инфекции, добиваясь эффективного противодействия ВИЧ/СПИДу, наталкиваемся на проблемы, которые создает деятельность некоторых иностранных НПО, реализующих мероприятия по продвижению стандартов медицинской помощи, противоречащих нашему действующему законодательству. Речь, как вы наверняка знаете, идет о заместительной терапии и бесплатной раздаче инъекционного инструментария. Очевидно, что это, конечно, требует вовлечения в наши общие усилия Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое теперь переняло функции Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. Я рассчитываю, что очевидна необходимость координации действий по линии Правительства, включая Министерство здравоохранения Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство иностранных дел Российской Федерации, в том, что касается содействия международным связям наших общественных организаций в этой сфере, отстаивания в документах ООН правильных подходов, не допускающих неолиберальных толкований. Очень надеюсь, что задача такой координации всех соответствующих структур исполнительной власти и наших общественных организаций, включая, прежде всего, Национальный антинаркотический союз, cтанет одним из результатов сегодняшнего антинаркотического Форума.

В заключение подчеркну, что борьба с наркотиками имеет непосредственное отношению к обеспечению прав человека, потому что это прямо связано с правом человека на жизнь. Таковое право было включено в качестве главнейшего во Всеобщую декларацию прав человека еще в конце 40-х гг. по итогам Второй мировой войны. Этот документ был продиктован необходимостью предотвращать разрушительные войны и кровопролитные конфликты. Право человека на жизнь – это, конечно, цель, которая обязывает нас максимально ответственно подходить ко всем программам государства и гражданского общества. Все это сопряжено еще и с обязательствами выполнять задачи, поставленные ООН. В этом смысле хотел бы вас заверить, что МИД России будет продолжать поддерживать все проекты Национального антинаркотического союза, которые так или иначе входят в сферу нашей компетенции. Но есть немало вопросов, которые касаются внутреннего нашего состояния в сфере борьбы с наркотиками. Здесь мы будем тесно координировать с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации, потому что в наших интересах обеспечивать эффективную работу наших неправительственных организаций на международной арене по всем острым проблемам современности. Наркобизнес, наркоидустрия, наркомания – это, наверное, одна из главнейших на сегодня угроз человечеству.

В заключение хотел бы поблагодарить Никиту Вячеславовича и всех его соратников за энтузиазм, на котором всего несколько лет назад зародилась это организация, которая за очень короткий период успела завоевать авторитет внутри страны, собрать огромное число сторонников в нашем государстве и одновременно доказала свою эффективность, заслужила очень позитивную репутацию в международном плане. Будем вас поддерживать. Еще раз спасибо.

***

Я не член Национального антинаркотического союза, и мой голос совещательный, но я бы предложил все-таки дополнить международную часть. Мы убеждены, что методология «драг-фри» (свободная от наркотиков) для нас является безальтернативной. Можно найти слова, чтобы обмениваться со всеми опытом. Но исходя из того, что ваша методология доказывает свою эффективность и то, что представитель ЮНЭЙДС говорил о важности ее учета наряду с опытом Португалии, Греции, Австралии и прочих давно занимающихся заместительной терапией стран, я считаю очень важным сформулировать и откликнуться на приглашение ЮНЭЙДС и продвигать эту методологию в сфере борьбы с ВИЧ/СПИД.

И последнее. Когда мы встречались с руководителями реабилитационных центров, помимо сугубо антинаркотических направлений, там был еще представитель организации, которая называется «Антидилер». Они реально могут помогать полиции, нашим наркоподразделениям в выявлении наркодилеров, данные о которых могут быть полезны. Если вы не возражаете, можно сформулировать какой-то пункт о взаимодействии на этом направлении в выявлении нелегальных производителей.

Россия. Весь мир. ЦФО > Медицина > mid.ru, 23 января 2017 > № 2053549 Сергей Лавров

Названы самые влиятельные паспорта мира

Опубликован ежегодный рейтинг паспортов 199 стран мира, исходя из возможности их обладателей путешествовать по миру без виз.

Рейтинг ежегодно публикует портал Passport Index, который оценивает гражданства разных стран по возможности его обладателей свободно перемещаться по миру. В 2017 году первое место заняла Германия, граждане которой могут без виз въезжать в 158 стран мира. Строчкой ниже расположились Швеция и Сингапур с показателем 156. На третьей позиции разместились сразу семь стран – Дания, Финляндия, Франция, Испания, Норвегия, Великобритания и США.

Россия оказалась лишь на 40-м месте рейтинга. Граждане РФ в 2017 году смогут без виз посетить 103 страны. Украина заняла 49-ю строчку, Казахстан – 59-ю, Беларусь – 60-ю. В самом конце списка расположились такие страны, как Сомали, Сирия, Ирак, Пакистан и Афганистан.

В рейтинге самых привлекательных паспортов от компании Henley&Partners также лидирует Германия.

ТОП-10 рейтинга самых влиятельных паспортов мира:

1. Германия

2. Швеция, Сингапур

3. Дания, Финляндия, Франция, Испания, Норвегия, Великобритания, США

4. Италия, Нидерланды, Бельгия, Австрия, Люксембург, Португалия, Швейцария, Япония

5. Малайзия, Ирландия, Канада, Новая Зеландия

6. Греция, Южная Корея, Австралия

7. Чехия, Исландия

8. Венгрия

9. Мальта, Польша

10. Словения, Словакия, Литва, Латвия

Германия. Швеция. Сингапур. Весь мир > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 23 января 2017 > № 2045665

Около 2,8 млн. саженцев деревьев будут высажены этой весной в провинции Нангархар, сообщили официальные источники.

Как сообщил глава сельхоздепартамента провинции Рафиулла Рахимзай, его ведомство уже приготовило к посадке более 450 тыс. саженцев. Они включают как фруктовые, так и декоративные и озеленительные виды, приводит его слова радиостанция «Салам Ватандар».

Некоторые жители Джелалабада заявили журналистам, что кампания по озеленению очень нужна провинции, однако уход за ранее посаженными деревьями оставляет желать лучшего. По словам главы департамента, однако, для решения этой проблемы создан совместный комитет из представителей департаментов сельского хозяйства, муниципальных служб, а также образования, информации и культуры.

Напомним, что кампания по озеленению проводится в ряде провинций Афганистана ежегодно. Из-за боевых действий и разрушения ирригационных каналов многие деревья были нелегально вырублены на дрова местными жителями, что привело к катастрофическому сокращению площадей рощ и садов, опустыниванию ряда районов и стихийным бедствиям.

Национальная комиссия по снабжению ИРА утвердила контракты на проекты развития общей стоимостью 13 млрд. афгани (194 млн. долларов).

Как сообщается в пресс-релизе президентского дворца «Арг», заседание комиссии во главе с президентом Ашрафом Гани прошло в воскресенье. В рамках утверждённых проектов будет, в частности, построено пять ЛЭП Газни-Кандагар, водопровод в Айбаке (административный центр провинции Саманган), закуплено 550 тыс. литров топлива для нужд министерства образования.

Кроме того, Национальная комиссия по снабжению обратилась к министерству финансов с указанием обратить особое внимание на финансирование ГЭС «Наглу».

Напомним, что на ГЭС «Наглу», построенной российской компанией ОАО «ВО «Технопромэкспорт», в 2014 году были установлены новые гидроагрегаты, что позволило увеличить её мощность на 100 МВт.

Более 40 человек погибли в результате нападения боевиков "Талибана" в провинции Кандагар на юге Афганистана, передает агентство Anadolu со ссылкой на представителя местной полиции.

Как сообщил представитель полиции Зия Дурани, талибы атаковали полицейский участок в уезде Майванд. Он отметил, что боевики наступали четырьмя колоннами, но атаку удалось отбить благодаря прибывшему подкреплению.

По его словам, в результате столкновений погибли 43 человека, среди них 16 полицейских.

Наркобизнес покрывает львиную долю затрат, за счёт которых существуют террористические организации, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров, выступая на международном антинаркотическом форуме в Подмосковье.

"Наркотики стали глобальной проблемой. Наркотики — это реальная угроза для нашей страны, они наносят колоссальный ущерб отечественной экономике, здоровью наших граждан. Но помимо всего прочего наркотики ещё и напрямую связаны с теми угрозами международной безопасности, которые сохраняются в отношении нашего государства", — сказал российский министр.

Он отметил, что "именно наркобизнес, наркоиндустрия финансирует львиную долю затрат, за счёт которых существуют террористические организации и прочие структуры организованной преступности".

"Вокруг нас Афганистан постоянно наращивает производство наркотиков, я имею в виду территории, которые контролируется талибами и другими оппозиционными группировками. ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая группировка "Исламское государство")… во многом существует за счёт контрабанды нефти, но и за счёт производства наркотиков", — добавил Лавров.

По его словам, "существует тенденция распространять нарколиберальные идеи, которые предполагают, в том числе, легализацию лёгких наркотиков".

"Особенно прискорбно, что это делается под предлогом укрепления финансовой стабильности. С этим невозможно согласиться. Финансовые сборы от пороков и страданий никогда не смогут обеспечить благополучие ни человека, ни государства", — сказал Лавров.

Сегодня исполняется 316 лет со дня образования инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации

21 января в Вооруженных Силах России отмечается День инженерных войск, установленный Указом Президента Российской Федерации от 18 сентября 1996 года, что является свидетельством признания боевых заслуг всех поколений военных инженеров с «петровских времен» до наших дней и их вклада в развитие оборонного потенциала страны.

История инженерных войск ведет свой отсчет с эпохи зарождения регулярной русской армии и подписания Петром I указов 1701 года от 21 января о создании инженерной школы и от 25 мая о формировании первых инженерных подразделений, которые первоначально были представлены минерной ротой, инженерной и понтонной командами.

Во все времена служба в инженерных войсках была трудна и опасна. Инженерные войска принимали участие во всех сражениях по защите Отечества. Знания, мужество и отвага военных инженеров в немалой степени способствовали успешному ведению боевых действий в Отечественной войне 1812 г., при обороне Севастополя (1854-1855), во время русско-японской войны (1904-1905) и Первой мировой войны (1914-1918).

За проявленное мужество и героизм в годы Великой Отечественной войны 655 воинов-инженеров были удостоены звания Героя Советского Союза, 294 награждены орденами Славы трех степеней, 6 инженерных бригад, 190 инженерно-саперных и понтонных батальонов и 5 отдельных рот стали гвардейскими.

Значительную роль сыграли инженерные войска в обеспечении боевых действий в Афганистане, при разминировании в Таджикистане, Приднестровье, Абхазии, миротворческих операций в Боснии и Герцеговине, Косово, а также при проведении контртеррористической операции на Северном Кавказе и операции по принуждению Грузии к миру.

В настоящее время инженерные войска Вооруженных Сил состоят из органов военного управления, соединений, воинских частей и подразделений.

Основой состава инженерных войск являются инженерно-саперная и понтонно-мостовая бригады центрального подчинения, отдельные инженерные бригады военных округов и армейские инженерно-саперные полки.

Окружные инженерные бригады и армейские инженерно-саперные полки имеют типовые структуры и предназначены для выполнения всего комплекса задач инженерного обеспечения.

В 2017 году в состав инженерных войск планируется дополнительно включить еще несколько инженерно-саперных полков и инженерно-маскировочный полк.

В 2016 году военнослужащие Международного противоминного центра в соответствии с решением Президента Российской Федерации в период со 2 апреля по 6 мая выполнили задачу по разминированию архитектурно-исторического комплекса, городской части и аэропорта г. Пальмира в Сирийской Арабской Республике. Было очищено 825 гектаров территории, 79 км дорог и 8 507 различных объектов (зданий), при этом обнаружено и обезврежено 17 456 взрывоопасных предметов, в том числе 432 самодельных взрывных устройства.

За мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные личным составом при исполнении воинского долга в Пальмире, Международный противоминный центр награжден Грамотой Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации. Кроме того, 4 октября 2016 г. центру было вручено Боевое знамя.

С 3 декабря 2016 г. сводный отряд разминирования приступил к разминированию г. Алеппо.

За полтора месяца разминировано более 2 тыс. гектаров территории, 709 км дорог, 3210 различных объектов (зданий), при этом обнаружено и обезврежено более 26 тыс. взрывоопасных предметов.

Основными задачами инженерных войск, выполняемых в мирное время, являются участие в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защита мостов и гидротехнических сооружений от ледоходов и паводков, а также поиск и обезвреживание взрывоопасных предметов.

В 2016 году задачи по поиску и обезвреживанию взрывоопасных предметов выполнялись на 48 объектах. Всего очищено около 93 тыс. гектаров территорий, обнаружено и уничтожено более 300 тыс. взрывоопасных предметов. К выполнению задач привлекалось более 7 тыс. военнослужащих и 1 тыс. единиц техники.

В рамках перевооружения армии и флота проводится целенаправленная работа по достижению установленных показателей оснащенности инженерных войсках современными образцами вооружения и военной техники.

В войска массово поступает техника всех типов, в том числе совершенно новая, выпускаемая впервые, такая как: модернизированный понтонный парк ПП-2005М, колесные дорожные машины КДМ, войсковые мобильные лесопильные комплексы ВМЛК-1, подвижные инженерные ремонтные комплексы ПИРК и другие. Эти и другие средства обладают улучшенными тактико-техническими характеристиками, что повышает эффективность выполнения задач инженерного обеспечения.

Большое внимание в настоящее время уделяется развитию робототехнических комплексов. Уже применяются многофункциональные робототехнические комплексы разминирования МРТК-Р «Уран-6», а также проводятся опытно-конструкторские работы по созданию усовершенствованных многофункциональных робототехнического комплексов разминирования, а также штурма и разграждения.

В рамках Армейских международных игр – 2016 проведено три инженерных конкурса: понтонно-переправочных подразделений «Открытая вода» (г. Муром), инженерных подразделений «Безопасный маршрут» и «Инженерная формула» (г. Волжский).

Свою подготовку и мастерство в выполнении инженерных задач в ходе конкурсов наряду с российскими командами показали инженерные подразделения вооруженных сил Беларуси, Казахстана, Китая и Сербии.

Во всех трех конкурсах российские военные инженеры, показав лучшее время на финише и минимальное количество штрафных очков, завоевали первые места.

На сегодняшний день подготовка офицеров и специалистов инженерных войск осуществляется в 2 военно-учебных заведениях и 2 учебных центрах.

Офицеров готовят Военный институт (инженерных войск) Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (с высшей оперативно-тактической подготовкой) и Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И.Прошлякова (с полной военно-специальной подготовкой).

Кроме того, по военно-учетным специальностям инженерных войск подготовка ведется в учебных военных центрах при федеральных государственных бюджетных организациях высшего профессионального образования: «Донской государственный технический университет» (г. Ростов-на-Дону), «Уральский федеральный университет» (г. Екатеринбург) и «Дальневосточный федеральный университет» (г. Владивосток).

Подготовка младших специалистов инженерных войск осуществляется в 2-х межвидовых региональных учебных центрах по 24-м военно-учетным специальностям.

В каждом полугодии войска получают до 2-х тысяч военных специалистов, что обеспечивает потребности в полном объеме.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Россия > Армия, полиция > mil.ru, 21 января 2017 > № 2043273

Правительство ИРА собирается провести выборы в парламент и советы уездов не раньше наступления следующего года, заявил накануне пресс-секретарь главы исполнительной власти страны Муджиб Рахман Рахими.

Выступая на пресс-конференции в Кабуле, последний пояснил, что глава исполнительной власти Абдулла Абдулла считает необходимым провести реформу избирательной системы до того, как будет проведено голосование.

«Махинации на выборах 2014 года погрузили страну в кризис, в этой связи нет необходимости проводить выборы в кризисной обстановке, – отметил Рахими. – Мы должны не спешить, а действовать осторожно, правительство намерено провести выборы в Волуси Джиргу [нижнюю палату парламента] и советы уездов в следующем году».

Напомним, что в ходе выборов 2014 года Абдулла Абдулла был главным конкурентом будущего главы государства Ашрафа Гани в борьбе за президентское кресло. Несмотря на то, что по итогам голосования именно Гани одержал победу, штаб Абдуллы активно участвовал в протестах против нарушения избирательного права, и впоследствии, в целях преодоления кризиса, Абдулла был назначен главой исполнительной власти.

В своём выступлении Муджиб Рахман Рахими также выразил обеспокоенность в связи с перспективой использования прежних избирательных удостоверений, подчеркнув, что это может послужить причиной очередных фальсификаций. Пресс-секретарь выразил надежду на то, что грядущая избирательная реформа позволит найти решение в том числе и для этой проблемы, передаёт информагентство «Пажвок».

«В Афганистане на границе с Таджикистаном скопилось примерно их 10-15 тысяч боевиков, и эта ситуация вызывает беспокойство», - отметил министр внутренних дел Таджикистана Рамазон, отвечая на вопрос журналистов о приблизительной численности боевиков вдоль таджикско-афганской границы.

Он подчеркнул, обстановка в Афганистане сложная, это ни для кого не секрет.

Известно также, что в рядах афганских боевиков также есть граждане Таджикистана, которые вступили в разные террористические организации.

«Но в ИРА воюют не только граждане Таджикистана, там есть выходцы из нескольких стран. Сотрудники правоохранительных органов ИРА там работают днем и ночью», - сказал министр.

Глава силового ведомства подчеркнул при этом, что с таджикской стороны граница находится под полным контролем.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Казахстана К.К.Абдрахмановым, Москва, 20 января 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень хорошие, полезные переговоры с моим казахстанским коллегой К.К.Абдрахмановым, который в этом качестве впервые посещает российскую столицу. Переговоры были посвящены широкому спектру вопросов, касающихся наших двусторонних отношений, сотрудничества на международной арене, особенно, в связи с тем, что Казахстан был избран членом СБ ООН на ближайшие два года. Мы смотрели на все направления нашего взаимодействия в контексте договоренностей, которые были достигнуты в ходе многочисленных встреч наших президентов в прошлом году.

Казахстан – союзник России, добрый сосед и стратегический партнер. Наше взаимодействие утвердилось в качестве важного фактора в деле поступательного социально-экономического развития России и Казахстана, в деле упрочения стабильности в регионе Центральной Азии.

В этом году в октябре исполняется 25 лет с момента установления дипломатических отношений. Мы условились подготовить целый ряд мероприятий, чтобы достойно отметить эту памятную дату.

В сфере двусторонних отношений мы дали высокую оценку договорно-правовой базе, которая насчитывает свыше 300 договоров и соглашений. Большинство из них эффективно работает. Сегодня мы внесли свой вклад в договорно-правовую базу, подписав План мероприятий по сотрудничеству между внешнеполитическими ведомствами на 2017-2018 гг.

По международным и региональным вопросам обмен мнениями сконцентрировался на нашем взаимодействии в рамках Евразийского экономического союза. Мы договорились продолжать оказывать дипломатическую поддержку развитию контактов ЕАЭС с третьими странами и их объединениями. Договорились продолжать координацию позиций и поддержку друг друга в различных международных форматах, включая ООН, ОБСЕ, СНГ, ОДКБ, ШОС. Обменялись мнениями по актуальным вопросам повестки дня этих международных структур и о тех задачах, которые они решают на данном этапе.

Ситуацию с обеспечением региональной безопасности, прежде всего в Центральной Азии, проанализировали с учетом географической близости наших стран к основным зонам террористической активности на Ближнем Востоке и в Афганистане. Мы едины в том, что борьба с терроризмом может быть эффективной только при объединении усилий всего мирового сообщества с опорой на международное право, без двойных стандартов.

Конечно, мы затронули ряд вопросов, связанных с проведением в ближайшие дни в Астане встречи между представителями сирийского Правительства и вооруженных оппозиционных группировок, которая призвана способствовать созданию условий для продвижения в деле сирийского урегулирования.

Удовлетворены итогами переговоров. Я получил приглашение посетить Астану с визитом. С удовольствием его принимаю.

Вопрос: Почему российская сторона предложила именно Астану в качестве переговорной площадки? Каким образом Казахстан содействует в разрешении сирийского кризиса? Как идет подготовка к данной встрече, и каких результатов вы от нее ожидаете?

С.В.Лавров: С самого начала усилий по урегулированию сирийского кризиса Казахстан стремился содействовать их успеху. Когда готовилась рамка для начала межсирийских переговоров, стояла задача обеспечить инклюзивный характер этого процесса, чтобы в переговорах участвовала, естественно, делегация Правительства САР и весь спектр оппозиции, которая была разрознена, в основном активничали эмигрировавшие оппозиционеры, живущие за границей. Стояла задача сделать так, чтобы они собрались вместе и были готовы разговаривать с Правительством. Усилия в этом направлении предпринимал целый ряд стран. Саудовская Аравия провела большую работу по объединению оппозиционеров, с которыми она сотрудничала, появилась т.н. «эр-риядская группа». То же самое делали наши египетские коллеги – появилась «каирская группа», и то же самое делали мы – появилась «московская группа» оппозиционеров. В развитие этих инициатив внесли вклад наши казахстанские друзья, которые собрали оппозиционеров, готовых встретиться под их «зонтиком», и была сформирована «астанинская группа». Все эти группы участвовали в первых раундах межсирийских переговоров, которые, к сожалению, были не прямые, а проводились в форме контактов спецпредставителя Генсекретаря ООН по Сирии С. де Мистуры с той или иной группой с тем, чтобы понять, где есть возможность нащупать какие-то общие подходы. К сожалению, с апреля эти переговоры «подвешены». Я уже говорил о причинах.

Главная задача сейчас состоит в том, чтобы возобновить этот процесс, прервать паузу и сделать еще один очень важный шаг – вовлечь в переговоры тех, кто представляет вооруженную оппозицию и контролирует территорию «на земле». Это в полной мере соответствует задаче, поставленной СБ ООН – обеспечить полностью представительный характер сирийских оппозиционеров. До сих пор вооруженная оппозиция не была представлена в этом процессе.

В условиях тупика, сложившегося по линии ООН из-за капризного поведения одной группы оппозиционеров, мы с турецкими коллегами при поддержке иранцев постарались завязать переговоры между сирийским правительством и вооруженными отрядами оппозиции. Как вы знаете, такие переговоры завершились подписанием 29 декабря соглашения о прекращении огня и готовностью начать переговоры, посвященные уже политическим аспектам урегулирования.

С самого начала этих усилий, когда речь заходила о том, где продолжать процесс налаживания отношений между Правительством и вооруженной оппозицией, все участники этого разговора упоминали среди наиболее оптимальных мест столицу Казахстана, Астану. Правительству и всем группам оппозиции это место подошло как нельзя лучше. Есть все основания рассчитывать, что возможности Астаны ненавязчиво, корректно предлагать свои услуги здесь, как никогда, востребованы.

Что касается ожидаемых результатов переговоров, то, как я уже сказал, мы ждем, в первую очередь, что это закрепит подключение вооруженной оппозиции к межсирийскому переговорному процессу. О чем конкретно договорятся Правительство и оппозиция, я сейчас гадать не буду – мы им ничего не навязываем. Наша задача вместе с турками, иранцами и нашими друзьями из Казахстана, вместе с представителями ООН (надеемся, что Администрация Д.Трампа также сможет делегировать ближневосточного эксперта, учитывая, что Россия и США являются сопредседателями Международной группы поддержки Сирии (МГПС), создать условия для того, чтобы начались прямые переговоры между Правительством и вооруженной оппозицией. Уже одно это будет важнейшим достижением, потому что, повторю, до сих пор прямых переговоров между Правительством и оппозицией не было.

Вопрос: Недавно поступила информация о том, что игиловцы в Пальмире частично разрушили римский амфитеатр. Как Вы это можете прокомментировать? Как такие террористические акты могут поспособствовать объединению усилий вооруженной сирийской оппозиции и сирийской армии по борьбе с терроризмом, с ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусрой»? Как Вы оцениваете то, что делегацию ООН на переговорах возглавит спецпосланник Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистура?

С.В.Лавров: Я видел сообщения о том, что был взорван римский амфитеатр. Не знаю, насколько они верны. Что сказать? Варвары они и есть варвары. Их идеология и практика абсолютно неприемлемы для современной цивилизации. Какие выводы надо из этого делать? Есть одна русская пословица, перефразируя которую, можно сказать, что пока гром не грянет, международное сообщество не встрепенется. Президент России В.В.Путин почти полтора года назад предложил отбросить, наконец, двойные стандарты и все остальное, что мешает объединению усилий в борьбе с терроризмом, и создать подлинно универсальный антитеррористический фронт. Ценой новых варварских, подлых и гнусных терактов, к огромному сожалению, но все же растет понимание того, что это делать необходимо.

Как Вы знаете, избранный президент США Д.Трамп в своих предвыборных речах и уже после того, как он был избран, неоднократно говорил, что его приоритетом на международной арене будет борьба с ИГИЛ как главной террористической угрозой всему человечеству. Мы абсолютно разделяем такой подход и рассчитываем, что в новых условиях международное сотрудничество, координация усилий всех основных игроков на этом антитеррористическом фронте будут развиваться гораздо более эффективно.

Я думаю, то, что происходит в разных странах, где ИГИЛ совершает свои возмутительные террористические акты, конечно, должно оказать правильное воздействие на участников переговоров в Астане.

Вы упомянули о некоторых странах, которые изъявляли желание присоединиться к этому процессу. С самого начала наши казахстанские друзья, когда поддержали просьбу предоставить свою «площадку» для переговоров, сказали, что они будут полагаться на предложения стран-гарантов. Страны-гаранты (Россия, Турция и Иран) неоднократно объясняли свою логику в отношении круга как сирийских, так и внешних участников. Что касается сирийских участников, то это те, кто подписал 29 декабря пакет соглашений о прекращении огня и начале политических контактов. Что касается внешних участников, то это те, кто эти процессы направлял и координировал. Плюс ООН, потому что все это делается в рамках линии, определенной Советом Безопасности ООН, и плюс США, учитывая, что они вместе с Россией являются сопредседателями МГПС и двух ее целевых подгрупп — по прекращению огня и по гуманитарным вопросам. Нам казалось, что, учитывая конкретные и совершенно ограниченные цели мероприятий в Астане, такой круг будет наиболее эффективным и не позволит этому мероприятию превратиться в дискуссионный клуб. Повторю, задача стран-гарантов – посадить за стол переговоров Правительство САР и делегацию вооруженной оппозиции (до сих пор вооруженной оппозиции не было в рамках ооновских усилий) и при посредничестве со стороны представителей ООН дать им возможность договориться, что теперь они будут среди участников более широких переговоров, а также поговорить о том, какой вклад Правительство САР и вооруженная оппозиция могут внести в усилия по возобновлению процесса «под крышей» ООН. Потому что «под крышей» ООН до сих пор этот процесс развивался, честно скажу, ни шатко, ни валко.

Что касается того, кто возглавит ООН, то могу сказать, что делегация ООН была приглашена. Кто ее возглавит, решается в Нью-Йорке. Думаю, что в самое ближайшее время об этом станет известно.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 января 2017 > № 2053547 Сергей Лавров

Иранская провинция Маркази увеличила экспорт ненефтяных товаров на 10 %

Более 1,13 млн. тонн ненефтяных товаров на сумму $ 610 млн. были экспортированы из центральной иранской провинции Маркази, в течение девяти месяцев в период с 20 марта по 20 декабря 2016 года, зарегистрировав увеличение на 10 % и 3% по весу и стоимости, соответственно, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, сообщает Financial Tribune.

Об этом рассказал заместитель главы Организации промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли провинции Маркази Джафар Асгари.

"Экспорт в основном включал продукты нефтехимии, алюминиевые слитки, смолы, стекло, полиэфирные волокна, красное мясо, цемент, цветы и растения, которые направились в 59 странах мира, в том числе в Турцию, Афганистан, Ирак и Туркменистан", - заявил Асгари.

Чиновник добавил, что импорт в провинции за тот же период в основном состоял из сырья для производственных объектов, и составил 79 000 тонн на сумму $ 167 млн., что указывает на рост в годовом исчислении на 25 % и 9% по весу и стоимости, соответственно.

Остан Маркази является четвертым по величине промышленным центром Ирана и крупным производителем камней из травертина, растений и цветов.

Нефтехимический комплекс Бандар Имам увеличил рост продукции на 20 %

Нефтехимический комплекс Бандар Имам в Иране успешно продал 4 миллиона тонн нефтехимической продукции на внутреннем и внешнем рынках за первые 9 месяцев текущего 1395 иранского календарного года, который начался 20 марта 2016 года, сообщает информагентство NIPNA.

Завод планирует довести общий объем продаж до 5,5 млн. тонн к концу года. Комплекс поставил 413 000 тонн продукции в иранском календарном месяце Азар (закончился 20 декабря 2016).

Объемы производства компании выросли на 20% в первом полугодии текущего года, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Компания увеличила в два раза экспорт газового конденсата и довела его до 300 000 тонн на сумму $ 270 млн. за первое полугодие текущего иранского года.

Нефтехимический комбинат Бандар Имам поставляет различную продукцию нефтехимической промышленности, включая пентан плюс, бутан, пропан, пропилен, различные виды ксилолов, риформат, этилен, бензол и полиэтилен тяжелой и легкой плотности.

Большая часть экспортных грузов отправилась в Великобританию, Францию, Италию, Армению, Саудовскую Аравию, Нидерланды, Бельгию, Сингапур, Индию, Испанию, Тайвань, Индонезию, Малайзию, Катар, Японию, Китай, Южную Корею, Сирию, Ирак, Афганистан, Турцию, Пакистан и Азербайджан.

Небольшой флеш-моб под лозунгом "Гудбай, президент войны" прошел возле посольства США в Афинах в связи с уходом Барака Обамы с поста президента США.

С десяток человек в черных масках и оранжевых шляпах развернули плакаты "Гудбай, мистер президент войны" и "Нет — войне, нет – НАТО". Люди держали в руках черные воздушные шарики и фотографии детей с названиями стран и регионов, где идут боевые действия и куда вмешиваются США, – Ирак, Сирия, Ливия, Афганистан, Пакистан, Эритрея, Йемен, Донбасс.

"Сегодня последний день президентства Обамы. Когда он был избран президентом, США вели две войны – в Ираке и Афганистане, и он обещал, что остановит их. Сейчас США ведут восемь войн. Только в 2016 году они сбросили 230 тысяч бомб, погибли тысячи человек", — сказал Андреас Зафирис, один из организаторов акции.

Флешмоб в Афинах

"Мы пришли попрощаться с президентом, который развязывает войны, потому что мы хотим мира – в Сирии, на Донбассе, в Эгейском море", — сказал Зафирис, который ранее неоднократно участвовал в акциях по сбору гуманитарной помощи жителям Донбасса.

В завершение флеш-моба его участники запустили в небо черные шары.

Полиция не препятствовала проведению флеш-моба, попросив лишь не приближаться к ограде посольства США и не нарушать порядок.

Геннадий Мельник.

В Военно-медицинской академии прошел концерт авторской военной песни

В клубе Военно-медицинской академии прошел концерт известного автора и исполнителя военных песен полковника Михаила Калинкина.

Мероприятие было организовано командованием академии и общественной организацией «Всероссийский союз общественных объединений ветеранов десантных войск «Союз десантников России».

Михаил Калинкин – известный российский автор и исполнитель военной песни, полковник. Его песенное творчество содержит, главным образом, песни на тему войны в Афганистане и боевых действий в различных горячих точках на постсоветском пространстве, а также на тему событий конца 1980-х - начала 1990-х гг. в СССР и России.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ