Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Президент Армении Серж Саргсян на состоявшейся в среду в Ереване встрече с заместителем помощника министра обороны США Майклом Карпентером отметил важность армяно-американского сотрудничества в сфере обороны, сообщила пресс-служба главы республики.

"Саргсян отметил важность армяно-американского сотрудничества в сфере обороны, в частности содействие американской стороны оборонительным реформам в Армении, развитию потенциала в сферах военной медицины, гуманитарного разминирования и миротворчества. Он выразил надежду, что визит Карпентера также привнесет свой вклад в дальнейшее развитие связей Армения-США", — говорится в сообщении.

Армения продлит соглашение с США против оружия массового поражения

Саргсян выразил благодарность правительству Соединенных Штатов за оказываемое многие годы содействие экономическому развитию Армении, реализации реформ в различных сферах, становлению гражданского общества. "Глава Армении высоко оценил роль США в деле сохранения стабильности в нашем регионе", — подчеркнули в пресс-службе.

По данным пресс-службы, собеседники отметили, что в основе развития армяно-американских отношений высокого уровня лежат взаимное уважение и симпатия двух народов, и "сегодня у Армении и США крепкие партнерские отношения как в двустороннем, так и в многостороннем форматах".

Со своей стороны, Карпентер выразил признательность за участие Армении в миротворческих операциях. Собеседники также обсудили вопросы, касающиеся развития сотрудничества в сферах военной, международной и региональной безопасности.

Армения в настоящее время участвует в миротворческих миссиях НАТО в Косово и Афганистане. Ранее армянские миротворцы также участвовали в операциях по послевоенному восстановлению Ирака.

Гамлет Матевосян.

Первый шаг в транзитный коридор

Вчера Владимир Путин принимал в сочинской резиденции Бочаров Ручей президента Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедова.

Туркменский лидер прибыл в Россию с рабочим визитом. Событие, заметим, не такое уж рядовое. Во-первых, потому, что последний раз он посещал нашу страну в конце 2011 года, а во-вторых, нейтральный Туркменистан придерживается отстранённой позиции по отношению практически ко всем интеграционным объединениям на постсоветском пространстве.

Приветствуя гостя, Президент РФ отметил, что, несмотря на сложности в экономической сфере, российско-туркменский товарооборот в рублёвом эквиваленте растёт.

«Это значит, что объёмы наших взаимных поставок находятся на должном уровне. В два раза вырос в 2015 году импорт из вашей страны к нам. Это не может не радовать, но, безусловно, есть ещё над чем работать», – сказал Владимир Путин, предлагая обсудить все нерешённые вопросы.

Гурбангулы Бердымухамедов в ответ также сказал о том, что торговый баланс между нашими странами в последние годы держится на хорошем уровне. Отметив, что Россия придаёт большое значение развитию транзитных коридоров, президент Туркменистана пригласил Владимира Путина принять участие в глобальной конференции по транспорту, которая пройдёт 26–27 ноября в Туркменистане под эгидой ООН.

«Присутствие Российской Федерации на этой конференции придаст ещё больший импульс развитию транспортных транзитных коридоров не только в Средней Азии, но и в юго-восточном направлении», – заявил Гурбангулы Бердымухамедов.

Сотрудничество российских и туркменских учёных в сельскохозяйственной и других сферах он предложил закрепить проведением в Ашхабаде научно-технологического форума.

Владимир Путин пообещал проработать все предложения туркменского лидера. «Считаю, что реализация этих идей пойдёт только на пользу нашим отношениям, которые закреплены в договоре 2009 года», – сказал он, напомнив также о хороших контактах между парламентами наших стран.

После этого лидеры продолжили переговоры с глазу на глаз.

По мнению некоторых экспертов, Туркмения, находясь в непростом экономическом положении, в ходе переговоров, вероятно, поднимет вопрос о возобновлении «Газпромом» закупок своего газа, а также о предоставлении кредита.

Россию же прежде всего интересует участие республики в совместных проектах, связанных с коллективной безопасностью в Центральной Азии, учитывая, что Туркмения непосредственно граничит с Ираном и Афганистаном.

Ольга Соломонова

Страна пирамид между молотом и наковальней

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

На Ближнем Востоке формируется новый очаг напряжённости. Попытки Египта вырваться из-под тотального контроля Саудовской Аравии вызвали жёсткую ответную реакцию. Взрывоопасная ситуация, сложившаяся на Синайском полуострове, грозит охватить всю страну.

Соперничество монархий

В последние недели Египет стал особенно частым «гостем» в российских СМИ. Связанным с этой ближневосточной страной новостям часто придавался характер сенсации. То издания со ссылкой на «авторитетные источники» заявляли о возвращении России на военную базу в Сиди-Баррани, уже использовавшуюся советским Военно-Морским Флотом до 1972 года. То, опять-таки как о свершившемся факте, сообщали о том, что Каир за символическую цену в один доллар передаст Москве пресловутые «Мистрали», которые после разрыва российско-французского контракта купил Египет. Общим рефреном при этом проходило утверждение об установлении союзнических отношений между двумя странами.

Большинство громких новостей в итоге было опровергнуто самими египетскими властями. Комментируя сообщения о базе, президент Абдул-Фаттах Ас-Сиси напомнил, что внешнеполитическая концепция страны запрещает размещение иностранных военных объектов. «Никаких военных баз России или других государств в Египте нет и не будет», — заявил он в интервью крупнейшей местной газете «Аль-Ахрам». Не менее досадным разочарованием обернулась «сделка» с «Мистралями». По словам того же Ас-Сиси, вертолётоносцы будут использоваться Египтом для охраны удалённых шельфовых месторождений газа. Кроме того, по некоторым данным, деньги на покупку кораблей выделила Саудовская Аравия, которая, конечно, вряд ли бы согласилась с передачей их России.

Однако объяснять всё непрофессионализмом падких на сенсации журналистов неверно. Первоисточниками информации почти во всех случаях были именно египетские издания. Этот массовый вброс был явно санкционирован сверху и ложится в канву общего политического курса Каира с его шараханьями из стороны в сторону.

В основе этой непоследовательности лежат отношения Египта с Саудовской Аравией. Арабская весна, непосредственным образом затронувшая страну, привела к отстранению от власти президента Хосни Мубарака. На первых после революции президентских выборах победу одержал кандидат от «Братьев-мусульман» Мухаммед Мурси. Но шокировавший мир триумф исламистов продолжался недолго. Министр обороны, главнокомандующий египетской армией Ас-Сиси, назначенный на эти посты президентом, в июле 2013 года сверг своего покровителя и объявил настоящую войну «Братьям-мусульманам». Последние были объявлены террористической организацией, их лидеры, включая экс-президента, приговорены к длительному тюремному заключению. А в 2014-м в результате практически безальтернативных выборов Ас-Сиси стал главой страны.

Эти события, помимо внутриегипетского, имели международное измерение. Приход к власти исламистов поддержали Турция, США, а главное, Катар, где проживает духовный лидер «Братьев-мусульман» Юсуф аль-Кардави. Свержение Муамара Каддафи в Ливии, напомним, также состоялось при активнейшем участии Катара. Тем самым 2-миллионный эмират площадью втрое меньше Московской области сделал заявку на превращение во влиятельного геополитического игрока.

Саудовские власти восприняли это как вызов собственной гегемонии в арабском мире. Началось острое, хотя во многом скрытое от глаз противостояние. В итоге 25 июня 2013 года эмир Катара отрёкся от престола, а через неделю в Египте была свергнута власть «Братьев-мусульман».

Союз неравных

Эр-Рияд не только одним из первых поддержал новые власти, но и стал их главным финансовым донором. Визит короля Салмана Аль Сауда в Египет весной нынешнего года закрепил экономическую зависимость Каира. Так, в течение ближайших пяти лет монархия будет ежемесячно поставлять Арабской Республике по 700 тысяч тонн нефтепродуктов в счёт кредита под 2 процента годовых. Общая стоимость контракта — 23 миллиарда долларов. Ещё 16 миллиардов будет вложено в совместный инвестфонд. Среди ближайших проектов — строительство в Египте 13 промышленных комплексов, двух электростанций и нового порта в Исмаилии.

Внушительная помощь оказывается не безвозмездно. От Каира требуют полной поддержки политики Эр-Рияда. Ещё в прошлом году стороны приняли совместное заявление, в котором государства названы «двумя крыльями арабской безопасности». На деле египетское «крыло» выполняет подчинённые функции. Например, Каир был вынужден присоединиться к коалиции, воюющей в Йемене. Лелея мечту создать общеарабскую армию под своей гегемонией, саудовские власти особые надежды возлагают на египетские вооружённые силы — одни из сильнейших в регионе.

Апофеозом этой зависимости стала передача Саудовской Аравии островов Тиран и Санафир. Безлюдные участки суши имеют стратегическое значение, закрывая вход в залив Акаба. Через острова планируется проложить 15-километровый мост, который напрямую свяжет два государства, не имеющие сухопутной границы. В Египте решение властей вызвало массовые протесты. Жители не просто недовольны потерей территории, которую считают исконно принадлежащей стране, но и указывают на опыт Бахрейна. Волнения, вспыхнувшие там в 2011 году, были подавлены саудовскими войсками, проникнувшими на остров по мосту короля Фахда.

Но египетско-саудовский союз изначально был пронизан противоречиями. Теперь же они всё сильнее выступают на поверхность. Особую тревогу в Каире вызывает поддержка Эр-Риядом исламистских группировок в Сирии и Йемене, а также сближение с Катаром. Египетские власти обвиняют эмират в продолжающейся поддержке «Братьев-мусульман» и боевиков на Синайском полуострове. Впрочем, саудовское руководство тревогу союзника игнорирует. В королевстве амнистированы десятки «братьев». Кроме того, не особо утаиваются контакты с руководством организации, включая одиозного шейха аль-Кардави.

В Каире не горят желанием быть инструментом для экспансионистского курса Эр-Рияда и нести связанные с этим издержки. Участие Египта в агрессии против Йемена неуклонно сокращалось, а в середине октября египетские СМИ сообщили о возможном выходе страны из коалиции. Сверх того, Каир поддерживает полуофициальные контакты с йеменскими повстанцами. Ещё в прошлом году здесь принимали представителей экс-президента Али Абдаллы Салеха, союзного хуситам. Делегация последних также собирается в ближайшее время посетить Египет. В Саудовской Аравии даже подозревают Каир в причастности к поставкам хуситам ракет системы «Скад».

Крайнее раздражение монархии вызывают нормальные отношения Египта с Ираном, а также позиция по Сирии. Каир выступает за диалог с правительством Асада, за территориальную целостность страны и разоружение экстремистских группировок. Много шума наделала поддержка Египтом российской резолюции по Сирии, внесённой 8 октября на рассмотрение Совбеза ООН. Напомним, что Москва предлагала вывести боевиков «Джебхат ан-Нусры» из Алеппо.

Реакция Саудовской Аравии не заставила себя ждать. Постпред королевства в ООН Абдалла аль-Муаллими заявил, что неарабские страны, вроде Сенегала и Малайзии, оказались ближе к «арабскому консенсусу», чем Египет, и назвал действия Каира «заслуживающими сожаления».

От Эр-Рияда к Москве и обратно

Что значит сожаление по-саудовски, в Каире поняли спустя два дня, когда Эр-Рияд объявил о временной приостановке поставок нефтепродуктов. В саудовской прессе развернулась антиегипетская кампания. «Правительство Египта терпит неудачу, люди считают его «чёрной дырой», и мы не получаем прибыли от наших инвестиций», — написал журналист Джамаль Хашогги, известный тем, что в 1980-е годы воевал против советских войск в Афганистане.

Но самым опасным вызовом для Каира является активизация экстремистов на Синайском полуострове. Проблемы с местным бедуинским населением и палестинскими беженцами у египетских властей начались несколько десятков лет назад, но всплеск насилия произошёл после переворота 2013 года. Крупнейшая из исламистских группировок — «Вилаят Синай» (на снимке) — присягнула на верность «Исламскому государству» и объявила войну правительству. Жертвами конфликта стали сотни человек.

Благодаря действиям армии и полиции активность боевиков в этом году снизилась. Однако в середине октября исламисты снова перешли в наступление. 14 октября было совершено нападение на один из КПП на севере Синая, 12 военнослужащих погибли. В результате власти были вынуждены продлить ещё на три месяца режим чрезвычайного положения и объявили о начале новой антитеррористической операции.

Дестабилизация совпала по времени с ухудшением египетско-саудовских отношений. В связи с этим обращает на себя внимание сближение Эр-Рияда с палестинским движением «Хамас». В течение нескольких лет королевство демонстративно игнорировало эту организацию, обвиняя её в связях с Ираном и Катаром. Теперь же саудовские власти пытаются установить над «Хамас» свой контроль, о чём, в частности, свидетельствует недавний визит в страну одного из лидеров движения Исмаила Хании. Между тем, по данным Каира, некоторые фракции «Хамас» поддерживают синайских боевиков.

В Египте реакция на шаги Саудовской Аравии оказалась двойственной. С одной стороны, президент Ас-Сиси назвал действия Эр-Рияда попыткой надавить на страну. «Египет не преклонит колени ни перед кем, кроме Аллаха», — подчеркнул он. Кроме того, Каир пошёл на демонстративное сближение с Россией. 15—26 октября на западе страны прошли антитеррористические учения «Защитники дружбы-2016» с участием российских десантников. Одновременно египетские власти обратились к Москве с просьбой поставить вертолёты для «Мистралей». А в середине октября стало известно о готовности Каира до конца года заключить контракт с Росатомом на строительство АЭС в Эд-Дабаа.

Вместе с тем попытки Каира дистанцироваться от Саудовской Аравии не являются последовательными. Зависимость от экономической помощи королевства очень высока и вынуждает руководство Арабской Республики маневрировать. Поддержав российскую резолюцию по Сирии, египетский постпред сделал то же и в отношении франко-испанской резолюции, призывавшей ввести бесполётную зону над Алеппо. Столь откровенного желания усидеть на двух стульях Совбез ООН не наблюдал давно.

С этой же точки зрения нужно рассматривать появление информации об аренде Россией военной базы, а затем её опровержение. Не имея возможности разорвать отношения с Эр-Риядом, Египет в то же время пытается добиться более выгодных для себя условий в неравноправном союзе.

Что касается сближения с Россией, то оно является ситуативным и противоречивым. Москва пока не имеет достаточного экономического и политического веса, чтобы заменить для Египта связи с Эр-Риядом. Не нужно забывать о довольно острой торговой войне, разразившейся между странами в сентябре. Напомним, что Каир ужесточил тогда требования к экспорту российского зерна, а Москва в ответ ввела запрет на ввоз фруктов из Египта. Также сорвалось вроде бы согласованное возобновление воздушного сообщения между странами, прерванного после крушения российского самолёта над Синаем. В последний момент Россия заявила о том, что египетская сторона не отреагировала на ряд замечаний, связанных с безопасностью полётов.

Власти Египта в настоящий момент находятся между молотом и наковальней. Внутри страны нарастает недовольство диктатом Эр-Рияда и излишне мягкой позицией власти, которая даже в разгар кризиса не отказалась от передачи Саудовской Аравии островов Тиран и Санафир. Общественное мнение вынуждает египетские власти ограничивать влияние королевства. Это, однако, чревато жёстким противодействием. Судя по уже сделанным шагам, в Эр-Рияде не остановятся ни перед чем, чтобы сохранить контроль над ключевой страной Ближнего Востока. Поэтому стабильность в Египте находится под серьёзной угрозой.

Иран получил 4,1 млрд. иностранных инвестиций с августа 2013 года

С момента прихода к власти 11-го Правительства Ирана, с августа 2013 года, страной было получено иностранных инвестиций в размере $ 4,1 млрд. для реализации 124 промышленных проектов.

Объявляя об этом в понедельник, глава Иранской организации мелкой промышленности и промышленных парков (ISIPO) Али Йаздани, добавил, что после ввода в эксплуатацию, эти проекты создадут 17 520 рабочих мест. Он также сообщил, что 54 проекта были уже завершены, в то время как остальные 70 будут введены в эксплуатацию в ближайшем будущем.

Эти проекты реализованы или реализуются в сферах автомобильной промышленности, метро, моторов и моторного масла, сельскохозяйственной техники, энергетики, выплавки алюминия и меди, сказал чиновник.

Йаздани сообщил, что инвесторы из Италии, Австрии, Франции, Германии, Нидерландов, Украины, Ирландии, Южной Кореи, Японии, Китая, Индии, Малайзии, ОАЭ, Афганистана, Ирака, Азербайджана и Турции обратились в ISIPO для инвестиции иранских проектов.

Он добавил, что 37 иностранных инвестиционных проектов на сумму более $ 119 млн. было начато в этом году, и до 20 марта они создадут 2 218 рабочих мест. "После утверждения Совместного комплексного плана действий, ISIPO выдала разрешения на 29 иностранных инвестиционных проектов на сумму $ 2 млрд.", - сказал Йаздани.

В прошлую среду, Йаздани сообщил, что Стамбульская промышленная палата построит эксклюзивный специализированный промышленный парк в Иране на основе соглашения с Иранской палатой промышленности, торговли, горнодобывающей промышленности и сельского хозяйства (ICCIMA).

"Турецкая сторона будет инвестировать более $ 10 млрд. в проект, который предусматривает строительство 140 производственных единиц в этом парке", - сказал он.

Президент Афганистана Мохаммад Ашраф Гани пожертвовал 660 тыс. афгани (10 тыс. долларов) афганским молодёжным организациям.

Соответствующее объявление было сделано администрацией президента в прошедшее воскресенье. Средства были предоставлены Обществу юных мыслителей Афганистана на конференции Модели ООН (“Model United Nations ”), передаёт афганский телеканал “1TV”.

Отметим, что Афганистан является одной из самых молодых наций: 63% всего населения моложе 25 лет. В прошлом году страна приняла национальную стратегию поддержки молодёжи в сферах экономики, социальных инициатив, культуры, политики и трудоустройства.

Правительство Катара намерено расширить дипломатическое сотрудничество с Афганистаном, в частности, открыть своё посольство на территории ИРА – соответствующее решение принял эмир Тамим бин Хамад Аль Тани.

Ссылки по теме

Президент Афганистана посетит церемонии памяти Халифы бин Хамада Аль Тани

Перспективы открытия дипломатического представительства были обсуждены в ходе встречи эмира с президентом Афганистана Мохаммад Ашрафом Гани, прибывшего с визитом в Доху.

Напомним, что поездка афганской делегации в Катар связана со смертью бывшего эмира Халифы бин Хамада Аль Тани, ушедшего из жизни в воскресенье в возрасте 84 лет. Нынешний эмир Тамим бин Хамад Аль Тани приходится покойному внуком.

В ходе встречи с представителями властей страны, многие из которых также являются родственниками покойного правителя, президент выразил им соболезнования, отметив, что афганский народ разделяет их скорбь.

В свою очередь, министр иностранных дел Катара Мухаммед Бен Абдель Рахман Аль Тани выразил благодарность президенту за визит соболезнования и заверил Афганистан во всесторонней поддержке со стороны Дохи, в том числе в деле организации процесса примирения, сообщают афганские СМИ.

Стороны обсудили перспективу открытия катарского посольства в ИРА, при этом Гани пообещал приложить все необходимые усилия для укрепления связей между двумя странами, в том числе и в деле учреждения дипломатического представительства. Катарская сторона пообещала, что посольство будет открыто в ближайшем будущем.

Накануне в Кабуле состоялась церемония, посвящённая открытию Афганской ассоциации женщин-дипломатов, созданной по инициативе Министерства иностранных дел.

Глава афганского внешнеполитического ведомства Салахуддин Раббани отметил, что уже сейчас женщины страны принимают важное участие во внешнеполитической деятельности, и выразил надежду на то, что создание ассоциации позволит укрепить эту роль, а также поспособствует росту уважения к Афганистану со стороны международного сообщества.

В свою очередь, первая леди Афганистана Рула Гани, выступая на мероприятии, высоко оценила достижения, сделанные афганскими женщинами в различных сферах на протяжении прошедших 15 лет, и выразила надежду на то, что ассоциация поможет им активно участвовать во внешнеполитической жизни страны.

На церемонии открытия ассоциации также выступил глава исполнительной власти страны Абдулла Абдулла, пообещавший, что правительство страны и далее будет прилагать усилия для содействия участию женщин в госслужбе, в том числе и в дипломатической сфере, передаёт информационное агентство «Бахтар».

Также на мероприятии присутствовала посол Финляндии в Кабуле Анне Месканен, от лица мировой общественности призвавшая афганские власти придерживаться принципов гендерного равенства в кадровой политике и выполнять обязательства, данные в отношении защиты и развития прав женщин.

Совет директоров Всемирного Банка принял решение предоставить Афганистану 120 млн. долларов в 2017-2020 гг.

Из этих средств 100 млн. долларов будет выделено на инфраструктуру и социальную сферу в рамках программы «Хартия граждан», в частности, обеспечение 3,4 млн. жителей ИРА доступом к питьевой воде. Ещё 20 млн. долларов будет потрачено на усиление финансового сектора, в том числе обеспечение валютных резервов Центробанка ИРА.

«Сегодня мы обсудили предоставление Афганистану новых грантов и долгосрочную программу сотрудничества, что подтверждает нашу заинтересованность в совместной работе с Афганистаном,- цитируют афганские СМИ выступление Аннетт Диксон, вице-президента Всемирного Банка в странах Южной Азии. — Мы надеемся активизировать сотрудничество с народом Афганистана в улучшении социально-экономической ситуации и борьбе с бедностью».

Бюджет новой программы (CPF), направленной на борьбу с бедностью в Афганистане, будет определён в декабре, после закрытия финансовой отчётности Ассоциации международного развития. Предполагается, что он составит десятки миллионов долларов.

Первая стадия проекта «Хартия граждан» будет реализована в течение четырёх лет и улучшит условия жизни 8,5 млн. человек.

Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > afghanistan.ru, 1 ноября 2016 > № 1965364

Суд в Гааге заподозрил США в военных преступлениях в Афганистане

Международный уголовный суд (МУС) намерен начать полное расследование возможных военных преступлений и преступлений против человечности в Афганистане, в совершении которых подозреваются американские военные

Международный уголовный суд (МУС) намерен начать полное расследование возможных военных преступлений и преступлений против человечности в Афганистане, в совершении которых подозреваются американские военные. Об этом пишет журнал Foreign Policy со ссылкой на собственные источники.

Как отмечается, МУС тщательно изучит действия США, что это, возможно, приведет к конфликту с Вашингтоном. По информации издания, американские чиновники уже посетили Гаагу, чтобы обсудить начало возможного расследования и выразить в связи с этим обеспокоенность.

Сообщается, что следователи не раз обращали внимание на неподобающее обращение американских военных с задержанными ими людьми в Афганистане в период с 2003 по 2005 годы — то, в связи с чем власти США не предпринимали должных действий. В отчете МУС за прошлый год отмечалось, что "преступления, предположительно, совершались с особой жестокостью и в какой-то степени подрывали основополагающее человеческое достоинство жертв".

Кроме того, предполагается, что Бенсуда также проведет расследование авиаудара США по госпиталю «Врачей без границ» (Medecins Sans Frontieres, MSF) в афганском городе Кундуз, в результате которого погибли 42 человека.

Госпиталь в Кундузе пострадал от налета американских ВВС 3 октября 2015 года. В момент бомбардировки в здании находились более 100 пациентов и 80 врачей. Президент США Барак Обама принес личные извинения президенту MSF Джоанне Лю, а глава Пентагона Эштон Картер признал, что ВВС США нанесли удар по ошибке. Он добавил, что будет сделано все возможное «для установления причин этого трагического инцидента» и привлечения виновных к ответственности.

Впоследствии стало известно, что 16 американских военнослужащих, в том числе генерал, ответственные за обстрел госпиталя, отделались дисциплинарными взысканиями. Никаких обвинений им предъявлено не было.

По сообщению издания, прокурор МУС Фату Бенсуда инициирует расследование в ближайшие несколько недель - вероятно, после президентских выборов в США 8 ноября и до конца текущего года. При этом отмечается, что даже если расследование начнется, неизвестно, станет ли прокурор когда-либо предъявлять обвинения американцам - для этого потребуется значительно большее количество доказательств, чем есть у прокуратуры в настоящее время.

Как сообщает ТАСС, Прокуратура Международного уголовного суда (МУС) отказалась комментировать сообщения о возможном начале расследования военных преступлений США в Афганистане.

Экспресс-анализ крови в мобильном пункте Свердловского областного центра профилактики и лечения ВИЧ-инфекции в Екатеринбурге. 2 ноября 2016

С утра 2 ноября на лентах новостных агентств появились сообщения о том, что в Екатеринбурге официально объявлена эпидемия ВИЧ. В подтверждение приводились факты, обнародованные управлением здравоохранения городской администрации: в крупнейшем городе Среднего Урала зафиксировано 26 693 случая заражения ВИЧ-инфекцией, что составляет 1,8% населения мегаполиса – то есть, инфицирован каждый 50-й екатеринбуржец. В том числе, на учете состоят 774 ребенка, и у 342 диагноз официально подтвержден. В Железнодорожном районе города уровень зараженности превысил 2%.

Позднее горздрав Екатеринбурга официально заявил, что эпидемия ВИЧ-инфекции в городе не объявлялась – просто журналисты несколько вольно истолковали информацию, полученную ими на пресс-конференции, посвященной старту информационной акции по профилактике распространения ВИЧ, пояснила первый заместитель начальника городского управления здравоохранения Татьяна Савинова.

"Это характерно для всей страны"

Еще раньше на сенсацию отреагировал мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман, который призвал "не питать иллюзий", и заявил, что тревожная ситуация с ВИЧ, сложившаяся в городе, на самом деле характерна для всей страны.

"Просто мы работаем на выявляемость, и не боимся об этом говорить", — написал Ройзман на своей странице в Facebook.

"Это не эпидемия в Екатеринбурге. Это эпидемия в России. Мало того: в Екатеринбурге ситуация такая ровно потому, что у нас очень высокая выявляемость. То есть мы этим занимаемся целенаправленно. У нас сильные медики, у нас очень сильные программы именно по выявлению. В Екатеринбурге обследовано 23% населения. Между тем, по России он (уровень обследования – ред.) не поднимается выше 15%. То есть у нас в полтора раза больше народу обследовано. И если на таком уровне будут обследовать в Новосибирске, Саратове, Самаре, в Твери, то, поверьте, что там ситуация выстрелит еще и не так", — сказал Евгений Ройзман РИА Новости.

Мэр пояснил, что, согласно медицинской терминологии, в Екатеринбурге распространение ВИЧ находится на так называемой генерализованной стадии, которая отмечается тогда, когда инфицирован 1% населения (общепринятый порог эпидемии составляет 5% — ред.), но об этом было объявлено еще несколько лет назад.

Ройзман предложил всем россиянам провериться на ВИЧ

По словам Ройзмана, он обратил внимание на проблему еще в 1999 году, когда созданная им организация "Город без наркотиков" тестировала всех поступавших в ее реабилитационные центры.

"И мы выяснили такую вещь, что среди героиновых наркоманов-парней 40% ВИЧ-инфицированы. Что же касается героиновых наркоманок-девчонок, то они были ВИЧ-инфицированы почти все. Мало того, они практически все были проститутками", — сообщил мэр, который уточнил, что в дальнейшем ВИЧ стал активно переноситься половым путем. Кроме того, когда началась волна дезоморфиновой наркомании, то хотя наркоманы и использовали одноразовые шприцы, но брали наркотик из общей плошки, что также способствовало распространению инфекции.

Самой важной задачей в борьбе с распространением смертоносной инфекции Евгений Ройзман считает "работу на выявляемость" – по его словам, необходимо, чтобы тест на ВИЧ прошел каждый.

Афганский синдром

Екатеринбург, действительно, входит в группу российских городов с наиболее высоким уровнем инфицированности ВИЧ, замечает депутат Государственной думы, в прошлом главный санитарный врач России и глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко.

По утверждению депутата, наиболее неблагополучная обстановка с распространением ВИЧ-инфекции складывается в тех регионах России, где наблюдается высокий уровень наркомании.

"Почти 60% всех случаев первичного заражения ВИЧ-инфекцией у нас в стране происходят путем шприцевой передачи при использовании наркотиков. И рост зараженности происходит все последние годы – причиной тому соседство с Афганистаном. За годы так называемого "возрождения демократии", которое проводят США, экспорт тяжелых опиатов оттуда значительно вырос. Сегодня один Афганистан поставляет их в десятки раз больше, чем поступало на весь мировой рынок десяток лет назад", — говорит Геннадий Онищенко.

Депутат напоминает, что с 1987 года, когда в России был выявлен первый ВИЧ-инфицированный, общее число случаев заражения превысило 1 миллион. С учетом того, что часть зараженных за это время умерла, в том числе, по причинам, не связанным с инфекцией, сегодня в России проживает, по его словам, до 800 тысяч ВИЧ-инфицированных.

Кабмин РФ выделил 2,28 млрд рублей для инфицированных ВИЧ и гепатитом

"Одновременно растет число социализированных носителей ВИЧ-инфекции – то есть, тех, кто получают за счет государства лечение, живут, работают, заводят семьи, имеют здоровых детей", — отмечает Онищенко.

Он полностью поддерживает Евгения Ройзмана в том, что главной задачей сегодня становится выявление случаев заражения ВИЧ, и считает, что тестирование должно стать повсеместным и тотальным.

Медицинский работник производит экспресс-анализ крови в мобильном пункте Свердловского областного центра профилактики и лечения ВИЧ-инфекции в Екатеринбурге

Цифры говорят

Наряду с Екатеринбургом и всей Свердловской областью, наиболее высокий уровень зараженности ВИЧ-инфекцией в России сегодня сохраняется в Самарской, Иркутской, Оренбургской, Челябинской, Ульяновской, Кемеровской, Калининградской и Тверской областях, а также в Москве, Московской и Ленинградской областях и Санкт-Петербурге. Во всех этих регионах доля ВИЧ-инфицированных от общего числа жителей превышает 1,5%, тогда как в целом по стране она составляет примерно 0,8%.

Практически в каждом неблагополучном регионе есть свои очаги, где уровень инфицированности значительно выше. Так, по данным Федерального научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом, в городе Североуральске Свердловской области он достиг 4,5% и действительно вплотную приблизился к порогу эпидемии. В городе Тольятти Самарской области ВИЧ-положительные люди составляют 3% населения.

Согласно докладу Генерального секретаря ООН, Россия входит в число 35 стран, на которые приходится 90% новых случаев заражения ВИЧ во всем мире, причем, занимает среди них одну из лидирующих позиций. Каждый год число ВИЧ-инфицированных в России увеличивается примерно на 100 тысяч человек. Тогда как, например, в Индии, где численность населения почти в 10 раз больше, этот показатель составляет 89 тысяч человек.

Владимир Ардаев, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Обострение международной обстановки диктует необходимость принятия Россией срочных мер для нейтрализации возникающих угроз, но для этого нужно в первую очередь провести грамотный анализ. Россия располагает огромным научно-техническим потенциалом для того, чтобы и анализировать, и отвечать на угрозы. Таким анализом в России занимаются многие институты, организации и ведомства, но центральное место занимает Совет безопасности Российской Федерации. Секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев рассказал в интервью РИА Новости, откуда сейчас России ждать главную угрозу.

— Николай Платонович, как бы вы могли охарактеризовать ситуацию в сфере безопасности, сложившуюся сегодня на международной арене и в отдельных наиболее проблемных регионах?

— Обстановка в мире проще не становится. Усиливается конкуренция за мировое влияние и за использование мировых ресурсов. Чрезмерные амбиции ряда стран провоцируют все новые вызовы и угрозы в области безопасности в разных регионах мира и уже стали серьезной преградой к налаживанию двусторонних и многосторонних усилий, направленных на урегулирование кризисных ситуаций.

К угрозам безопасности страны мы по-прежнему относим наращивание силового потенциала НАТО и наделение этой организации глобальными функциями, приближение военной инфраструктуры стран-членов альянса к границам России, развертывание новых видов вооружения, создание глобальной системы противоракетной обороны.

Беспрецедентной угрозой международному миру и безопасности остается терроризм, в том числе в лице международной террористической организации "Исламское государство Ирака и Леванта" (ИГ, запрещена в России — ред.).

Ареной борьбы с ИГИЛ стали Сирия, Ирак, Ливия, Йемен, Афганистан и ряд других государств.

Российская Федерация по просьбе законного сирийского руководства с осени 2015 года принимает активное участие в уничтожении террористов на территории Сирийской Арабской Республики. При этом очевидно, что только наших действий на данном направлении будет явно недостаточно, борьба с подобным злом современности требует коллективных усилий всего международного сообщества. Мы об этом заявляли уже не раз и готовы к продолжению сотрудничества со всеми заинтересованными сторонами.

Продолжает сохраняться очаг напряженности на Корейском полуострове. Действия руководства КНДР используются США в своих интересах. Под предлогом защиты от северокорейской военной угрозы они усиливают присутствие в Северо-Восточной Азии, еще более накаляя атмосферу демонстрацией силы посредством интенсивных военных учений с корейской и японской сторонами, а также стремлением разместить в регионе элементы своей глобальной системы противоракетной обороны.

Два года назад число региональных горячих точек пополнила и Украина. Вашингтон и Брюссель оказали активное содействие в организации антиконституционного переворота в Киеве. В итоге на востоке страны тлеет гражданская война, которую украинские власти не желают прекратить, саботируя исполнение взятых на себя обязательств.

— Вы обрисовали весьма непростую картину происходящего в мире. Удается ли России оставаться на высоте перед лицом растущих вызовов и угроз?

— Какова бы ни была текущая обстановка в мире, Россия продолжает последовательно реализовывать свое видение глобальной безопасности. Его суть проста: главенство международного права, приоритет мирного разрешения противоречий в рамках существующей структуры международных организаций во главе с ООН, недопустимость закулисных соглашений и односторонних действий, блоковой политики, неприемлемость вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

Ведется скоординированная работа по выявлению вызовов и угроз национальной безопасности. Развивается диалог в рамках СНГ, ОДКБ, ШОС и БРИКС. Мы доводим до партнеров наше видение текущей ситуации, наращиваем обмен информацией по линии спецслужб, разрабатываем новые форматы и направления работы.

Особое внимание по линии Совета безопасности уделяем развитию двусторонних и многосторонних контактов с конструктивно настроенными партнерами. Свидетельством масштаба наших международных связей и их результативности является ежегодно проводимая нами встреча высоких представителей, курирующих вопросы безопасности.

В этом году в Чечне состоялся уже седьмой по счету подобный форум, участие в нем приняли делегации 75 государств. Достигнут целый ряд договоренностей в сфере борьбы с терроризмом, экстремистской идеологией, наркотрафиком, трансграничной преступностью, угрозами информационной безопасности.

Наша главная цель — обеспечивать интересы России, создавать условия для поступательного социально-экономического развития, укреплять суверенитет и конституционный строй.

Россия избегала и будет избегать любого вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Однако это не означает, что мы позволим кому бы то ни было экспортировать в нашу страну собственные проблемы. Такие попытки будем пресекать жестко и решительно.

— США по-прежнему нагнетают антироссийскую риторику, оказывают беспрецедентное давление на дружественные России страны. Элементы ПРО США размещаются в Польше, Румынии и Республике Корея. Может ли возобновиться конструктивное сотрудничество США и России по актуальным вопросам обеспечения международной безопасности?

— Мы готовы взаимодействовать с американскими партнерами на основе равноправия и взаимного уважения интересов друг друга.

Пока же Россия значится в числе главных угроз национальной безопасности США. Нас не может не удивлять то, какими критериями мыслит Вашингтон, ставя Россию в один ряд с ИГИЛ и лихорадкой Эбола в своей стратегии национальной безопасности.

Недавно бывший глава ЦРУ Дэвид Петреус выступил со статьей в авторитетном журнале "Форейн полиси", назвав Россию "потенциальной угрозой существованию" Соединенных Штатов. Конечно, когда в умах американских политиков господствуют такие настроения и когда эти стереотипы через СМИ проецируются на рядовых граждан, вряд ли можно наладить полноценный и всеобъемлющий диалог по широкому кругу вопросов.

Способы защиты от мнимой "российской угрозы" вызывают вопросы. Вы упомянули размещение элементов системы ПРО у наших границ. С этих установок можно запускать крылатые ракеты, в радиусе действия которых находятся многие объекты российской стратегической инфраструктуры. Американцы, конечно, такую возможность опровергают, но реальных аргументов представить не могут.

Ранее Вашингтон заявлял, что ЕвроПРО направлено против Ирана. Тогда законный вопрос: почему база в румынском Девеселу введена в строй после достижения прогресса по иранскому досье?

Россия исходит из того, что в современной международной обстановке одинаково контрпродуктивны как уход в изоляцию, так и попытки изолировать других игроков.

Как показывает опыт новейшей истории, взаимоотношения России и США рано или поздно вернутся в нормальное русло, тем более что дальнейшая их деградация не отвечает интересам ни Москвы, ни Вашингтона.

— Не забыт состоявшийся в Варшаве саммит НАТО. Можно ли трактовать принятые там решения как ревизию военной доктрины альянса, направленную на нейтрализацию растущего влияния России в мировых делах?

— В аппарате Совета безопасности Российской Федерации был проведен анализ принятых в польской столице программных документов, а также сопутствовавших мероприятий. На основании этого можно сделать казалось бы неожиданный вывод: о какой-то серьезной ревизии натовской военной доктрины речь не идет. Налицо лишь подгонка документов под реалии той стратегии, которая проводилась НАТО с момента окончания холодной войны. Саммит убедительно продемонстрировал, что альянс никогда не отказывался от доктрин, сложившихся во времена противостояния двух сверхдержав.

Взгляните на термины, используемые Брюсселем. "Сдерживание", "устрашение", "отбрасывание" — разве этот лексикон соответствует образу организации с глобальным охватом и многосторонними компетенциями, который выстраивают брюссельские пропагандисты? Такие концепции больше подходят традиционному военно-политическому блоку, приоритет которого — подчинение более слабых государств воле сильнейшего для выполнения угодных ему задач.

Сценарии, которые блок отрабатывает на маневрах, не ставят во главу угла борьбу с терроризмом или ликвидацию последствий стихийных бедствий, механически повторяя шаблоны холодной войны, хотя и в более скромном масштабе.

Брюссель предпочитает не замечать того, что евроатлантической безопасности угрожают куда более осязаемые и реальные угрозы, нежели "гибридная война", планы которой якобы вынашивает Россия.

Пункт первый Декларации трансатлантической безопасности, принятой в Варшаве Советом глав государств и правительств НАТО, с первых слов указывает главную угрозу — Россию, которая якобы "подорвала основы европейского порядка". ИГИЛ, кстати, упоминается только в восьмом пункте, да и то лишь в контексте применения самолетов радиоэлектронной разведки АВАКС.

В сложившихся условиях Россия продолжает использовать диалоговую площадку Совета Россия — НАТО, работать над двусторонними соглашениями о предотвращении инцидентов в открытом море и воздушном пространстве. Уверен, что совместными усилиями мирового сообщества в конечном итоге удастся выстроить эффективную архитектуру единой и неделимой безопасности, при которой военно-политические блоки окажутся бесполезным анахронизмом.

— В последнее время все чаще говорят об ухудшении ситуации в сфере безопасности в Афганистане и ее негативном влиянии на центральноазиатские государства и, соответственно, появлении дополнительных угроз для Российской Федерации. Как вы оцениваете ситуацию в Афганистане и как реагируете на нее?

— В Афганистане фиксируется усиление позиций террористов и рост незаконного оборота наркотиков, который, как известно, является для них одним из основных источников финансирования. Наряду с афганскими талибами в стране действуют талибы из Пакистана, региональные экстремистские организации, такие как Исламское движение Узбекистана, а также международные группировки ИГИЛ и Аль-Каида. В северных провинциях экстремисты обустроили плацдармы, представляющие непосредственную угрозу нашей стране и государствам Центральной Азии.

Мы отслеживаем эти деструктивные процессы и стараемся действовать на опережение. Данную работу проводим как в двустороннем, так и многостороннем форматах. Особое внимание уделяем наращиванию сотрудничества в региональных организациях. Необходимые меры преимущественно военного характера принимаются в рамках ОДКБ. Контртеррористическое и антинаркотическое взаимодействие осуществляется в рамках ШОС. Помимо этого, по линии Совета безопасности Российской Федерации проводим российско-афганские консультации с участием представителей целого ряда заинтересованных ведомств двух стран. Обсуждаем перспективные проекты, которые должны способствовать восстановлению экономики Афганистана, готовим к подписанию двусторонние документы по вопросам безопасности и углублению всестороннего сотрудничества.

Одних военных операций на афганской земле недостаточно. Нужно понимать глубинные причины радикализации афганского населения — грубое иностранное вмешательство, острый внутриполитический кризис, безработица, отсутствие доступного образования. Для преодоления этих негативных факторов требуется консолидация усилий международного сообщества по линии ООН.

— Как вы оцениваете ситуацию в Сирии и перспективы сирийского урегулирования в целом?

— Сирия стала жертвой двойных стандартов в борьбе с терроризмом, демонстрируемых Западом и отдельными региональными игроками, преследующими собственные интересы. Проигравшим в этой игре остается сирийский народ. Именно гуманитарные аспекты сирийского конфликта мы призываем ставить сегодня во главу угла. МЧС России и Минобороны России постоянно осуществляют поставки гуманитарной помощи сирийскому населению.

Помимо ИГИЛ, значительную угрозу представляет группировка "Джабхат ан-Нусра", которая признана международным сообществом террористической. По информации ООН, более половины действующих в Алеппо боевиков сражаются в ее рядах. Переименование в "Джабхат Фатх Аш-Шам" не превратило ее в умеренную оппозицию. Как бы ни называлась вооруженная группировка, если она использует террористические методы, ей не место за столом переговоров — она подлежит уничтожению.

Ключевой проблемой на пути ликвидации "Джабхат ан-Нусры" является необходимость отмежевания от нее так называемой умеренной оппозиции. Однако, несмотря на все российско-американские договоренности по данному вопросу, Вашингтон продемонстрировал неспособность, а может быть, и нежелание исполнить данные нам многочисленные обещания. В отличие от Москвы американская сторона не выполняет свои обязательства.

Недавние примеры тому подтверждение. Так, несмотря на то что правительство Сирии отвело свои войска от трассы "Кастелло", поддерживаемые Вашингтоном "умеренные оппозиционные" группировки не только не предприняли аналогичных шагов, но и не пропускают гуманитарные конвои ООН.

Мы помним, как 17 сентября американцы, якобы по ошибке, как они затем говорили, атаковали сирийские правительственные войска, окруженные ИГИЛ под Дейр Эз-Зором. Продолжавшиеся все это время фактически в каждодневном режиме переговоры с российской стороной использовались Вашингтоном для затягивания времени, которое требовалось для перегруппировки боевиков. Сегодня мы видим результат: все больше группировок на сирийской территории, с которыми работали США, сливаются с "Джабхат ан-Нусрой".

Наконец, США подвели черту под своей политикой двойных стандартов, когда буквально на днях заявили о сворачивании диалога с Россией по сирийской проблематике.

Вместе с тем мы не теряем надежды, что конструктивная точка зрения в Вашингтоне все же возобладает. Готовы по линии военных ведомств рассматривать возможные дополнительные меры по нормализации обстановки в Алеппо.

Терроризм никогда не признавал государственных границ. То, что сегодня творится в Сирии, Ираке, Ливии Йемене и Афганистане, завтра может повториться в других странах.

США. Сирия. Ближний Восток. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 1 ноября 2016 > № 1958062 Николай Патрушев

Международный уголовный суд (МУС) намерен начать расследование возможных военных преступлений и преступлений против человечности в Афганистане, в совершении которых подозреваются американские военные, пишет журнал Foreign Policy со ссылкой на собственные источники.

Суверенитет государства и международные преступления

Нормы международного права (включая Устав ООН) наделяют власти любого государства суверенитетом, в том числе правом осуществлять суд над своими гражданами на своей территории.

Однако суверенитет может быть ограничен, если речь идет о международных преступлениях, которые совершаются самими властями или кем-то под прикрытием государства. В этом случае вступают в силу международные правовые институты — конвенции и суды. Такие преступники могут быть осуждены либо международными судами, либо международными трибуналами. В отличие от суда, трибунал не функционирует на постоянной основе и создается для рассмотрения ряда дел, объединенных общими признаками (территория, преступники, потерпевшие).

Основным международным судебным органом является Международный уголовный суд (МУС) в Гааге, созданный согласно Римскому статуту 1998 года. Ратифицировавшие его государства признают юрисдикцию МУС, и соответственно — подсудность ему преступлений, совершенных гражданами либо на территории этих государств.

Из 193 государств-членов ООН Римский статут ратифицировало 121 государство. Россия подписала данный документ, но пока не ратифицировала его.

Что касается США, то подписав Статут в 2000 году, они уже через два года отозвали свою подпись под документом, объявив его не соответствующим национальным интересам и нарушающим суверенитет. С тех пор США являются одним из самых ярых противников международного суда, что сводит "на нет" возможность ответственности граждан Штатов за совершенные международные преступления.

Компетенция и правовые механизмы МУС

В компетенцию МУС входят преступления, совершенные либо на территории государства-участника, либо гражданином государства-участника Статута. Любое государство вправе решать, признавать ли юрисдикцию МУС (за одним исключением, о котором речь пойдет далее).

Чтобы суд начал правовые процедуры, он должен прибегнуть к одному из следующих вариантов. Либо государство-участник Статута передаёт прокурору суда материал для расследования, либо Совет Безопасности ООН на основании резолюции передаёт материал для расследования (это возможно и в отношении тех государств, которые не являются участниками МУС). Возможен вариант, когда прокурор МУС начинает расследование в отношении государства-участника по своей инициативе.

Согласно положениям Устава ООН, Совет Безопасности принимает решения единогласным голосованием, и США как постоянный член Совбеза могут с помощью "права вето" заблокировать любую его резолюцию.

Таким образом, МУС не может привлечь к ответственности американских военных без согласия на это самих США.

Национальные интересы превыше международного права

Также следует учитывать, что США приняли Закон о защите американских должностных лиц за рубежом, который прямо запрещает органам власти любое сотрудничество с международными судами, в которых США не участвуют.

Запрещена экстрадиция американских граждан по запросу суда, ведение расследований на территории США. Этот же закон разрешает применение военной силы для освобождения американского гражданина, задержанного на территории другого государства по ордеру международного суда. Американским гражданам дарован уголовный иммунитет, обеспеченный как "мягкой", так и "жесткой" силой.

Аналогичным образом относятся американские власти и к другим инстанциям — например, к Международному суду ООН, призванному рассматривать споры между государствами. В 1986 году суд установил, что США, развязав войну в Никарагуа, "совершили деяния, которые нарушили следующие международно-правовые обязательства США: не вмешиваться в дела другого государства, не применять силу в отношении другого государства, не посягать на суверенитет другого государства". Была взыскана огромная компенсация, но Штаты отказались ее выплачивать. В результате Вашингтон отказался от признания решений Международного суда ООН.

В своем внутреннем законодательстве Штаты строго следуют принципу первичности национальных интересов (национального права) и вторичности — норм международного права. Формально, согласно Статье 6 Конституции США, международный договор и внутренний федеральный закон обладают одинаковой юридической силой.

Но в этой же статье уточняется, что нормы международного права должны быть внесены (имплементированы) в законодательство страны при помощи отдельного закона. А в случае конкуренции норм национального и международного права применяется тот акт, который был издан позже. Таким образом, американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие любого международного договора, просто издав противоречащий ему внутренний закон.

Как мы видим, США многократно перестраховались от выдачи международным уголовным судам своих граждан.

Практика МУС

Если мы посмотрим на судебную практику МУС, то увидим, что данный суд не особенно эффективен в преследовании преступлений.

В настоящее время, известно об успешных делах МУС только в отношении нескольких африканских государств: Демократической Республики Конго, Уганды, Центральноафриканской Республики; суданского Дарфура, Кении, Ливии, Кот-д'Ивуара. Большинство данных дел было возбуждено с согласия самих заинтересованных государств.

Что касается преступлений против человечности со стороны США и других стран НАТО, то ресурсов МУС для привлечения их к ответственности явно недостаточно.

Безнаказанное совершение военных преступлений вопреки всем нормам международного права до сих пор остается огромной проблемой современного международного устройства. Несмотря на существование ООН и других крупных организаций, в мире до сих пор главным аргументом является военная и экономическая мощь отдельных государств. Механизма, позволяющего призвать этих преступников к порядку, до сих пор не выработано. Единственным средством является отход от концепции однополярного мира и отпор "мировому жандарму" со стороны государств, которых не устраивает сегодняшнее положение вещей

Илья Ремесло, юрист, специально для МИА "Россия сегодня"

Госдеп США назвал оскорбительным сравнение операций в Алеппо и Мосуле, потому что в первом осаждены, якобы, благородные повстанцы и борцы с "режимом Асада", а во втором — обороняются террористы ИГ (группировка запрещена в России). Смысл подобных спекуляций очевиден.

Почти синхронно министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что все группы боевиков в восточном Алеппо подчиняются "Джабхат ан-Нусре", то есть сирийскому филиалу ИГ. Москва и ранее не видела разницы между ситуациями в сирийском Алеппо и в иракском Мосуле.

31 октября советник сирийского президента и руководитель управления разведки ВВС генерал Джамиль Хасан подчеркнул: "Исключительно политика США и Европы является причиной активности террористов в Алеппо. Если они прекратят финансировать (боевиков) на протяжении 10 дней, проблема Алеппо будет решена, и боевики уйдут с оружием к своим друзьям в Турцию".

Правительственная армия Сирийской Арабской Республики второй месяц проводит операцию по освобождению восточного Алеппо. На осажденной территории с террористами взаимодействуют разведывательно-координационные центры и спецподразделения ряда западных стран.

С 17 октября в Ираке международная коалиция под руководством США штурмует миллионный город Мосул. Авиация ежесуточно наносит десятки ударов по позициям ИГ. Гибнут и мирные жители, но никто не спешит с протестами на трибуну СБ ООН.

Попытки принизить значение сирийской операции и одновременно облагородить коалиционную операцию в Ираке выглядят нелепо.

Боевики несколько месяцев не выпускают мирных граждан из захваченных кварталов Алеппо, используя их в качестве "живого щита". И даже спецпосланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура вынужден был заметить массированные обстрелы "оппозицией" мирного населения.

Основные бои правительственная армия САР ведет в "котле" восточных кварталов и к западу от Алеппо, где террористы пытаются прорвать внешнее кольцо окружения

Сегодня две тысячи "умеренных оппозиционеров" имеют в распоряжении 22 танка, 15 боевых машин пехоты и восемь "джихад-мобилей" со смертниками.

Об ожесточенности свидетельствует применение боевиками самодельных ракет с отравляющим газом в районе военной академии Асада.

Авиация ВКС России с 18 октября не входит в 10-километровую зону вокруг Алеппо. Российский центр примирения ежедневно доставляет в город гуманитарную помощь.

С 17 октября авиация американской коалиции наносит ракетно-бомбовые удары по иракскому Мосулу (население — не менее 700 тысяч человек), который считается "столицей" ИГ.

После двухнедельной наступательной операции силы коалиции достигли восточной городской окраины.

Иракские телеканалы сообщают о столкновениях с местными жителями и боевиками ИГ, которые минируют здания и дороги, используют горожан и жителей близлежащих селений в качестве "живого щита".

Таким образом, коалиция пока не приступила к штурму кварталов Мосула, где боестолкновения станут еще сложнее и ожесточеннее. Группировки ИГ располагают химическим оружием.

Гуманитарный кризис обостряется, более 10 тысяч мирных жителей Мосула покинули свои дома. Отсутствие питьевой воды и санитарных средств повышает риск заболеваний (эпидемий). Всемирная организация здравоохранения сообщила о готовности предоставить медицинские материалы, рассчитанные на 350 тысяч человек.

Кроме того, правозащитная организация Human Rights Watch (HRW) обеспокоена произвольными задержаниями силами коалиции мужчин и мальчиков-подростков, покидающих Мосул.

А в это время Запад более всего обеспокоен действиями России, которая, якобы, готовит ужасающий штурм сирийского Алеппо — с привязкой к президентским выборам в США ("пересменка" в Белом доме — оптимальный выбор). Об этом пишут ведущие зарубежные СМИ.

Легитимную помощь России законному сирийскому правительству солидная британская газета Times называет "наглым милитаризмом", и явно сочувствует "сирийским повстанцам, вооружаемым Саудовской Аравией". Полагаю, эта газета несколько иначе комментировала бы демонстрацию протеста (с иностранным финансированием) на 22 танках и 15 БМП в английском Бирмингеме.

Справедливости ради, Times пеняет и американскому президенту Бараку Обаме (который не сумел "сдержать Россию в Сирии и на Украине"), и всей континентальной Европе (которая "безучастно наблюдала" за переходом российских кораблей в Средиземное море).

Интересно, а что могла бы противопоставить Европа самому вооруженному в мире тяжелому атомному ракетному крейсеру "Пётр Великий", не считая других ракетных кораблей Северного флота?

Американский аналитический центр в области международных отношений Atlantic Council объективнее: "Россия сражается в Сирии по ряду причин: она хочет защитить своего союзника,.. защитить свое право на использование военно-морской базы в Средиземном море, добиться уважительного отношения со стороны международного сообщества, уничтожить исламистов, а также положить конец западной кампании по смене режимов в Европе и на Ближнем Востоке".

Вольно или невольно, Atlantic Council подчеркивает принципиальные различия между операциями в Алеппо и в Мосуле: Россия легитимно защищает ближневосточную стабильность, американская коалиция отстаивает беззаконное право на "смену режимов".

Стратегия России необратимо изменила ситуацию в Сирии, народ которой поверил в победу, в освобождение от террора. За год операции ВКС России в 650 сирийских населенных пунктах боевики сложили оружие, присоединились к режиму прекращения огня.

За это же время тактика американской коалиции загнала еще глубже в тупик кризисную ситуацию в Афганистане, Ираке, Ливии. Этот военно-политический кризис начался не вчера и завершится не завтра. Что делать дальше — с Ближним Востоком, Россией и вообще? Выбор невелик. К примеру, британо-американский журнал The Week предлагает просто "переждать Путина".

Вероятно, ждать придется очень долго, ведь Россия ценит расположение Запада не более чем свои геополитические интересы.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Около ста детей мигрантов во вторник вечером устроили массовую драку в получившем название "джунгли" стихийном лагере беженцев в городе Кале на севере Франции, передает агентство Франс Пресс.

По данным префектуры департамента Па-де-Кале, драка разгорелась между несовершеннолетними выходцами из Афганистана и Эритреи. Столкновение произошло в южной части "джунглей" около построенной мигрантами церкви. Полиция быстро отреагировала и приехала на место, о пострадавших не сообщается.

Олланд пообещал расселить все лагеря мигрантов во Франции

В понедельник во Франции завершили снос лагеря мигрантов в Кале. На данный момент на его территории остались лишь две построенные мигрантами мечети и одна церковь.

Также на территории лагеря еще проживают порядка 1,5 тысячи несовершеннолетних мигрантов, оставшихся без сопровождения родителей. Французские власти временно разместили их в грузовых контейнерах на территории "джунглей". Как сообщает агентство Рейтер, в среду дети будут доставлены в специализированные миграционные центры.

Расселение "джунглей" началось неделю назад и завершилось за три дня. В общей сложности более 5,5 тысячи бывших обитателей лагеря нашли приют в специальных центрах размещения в разных городах Франции.

Американский экономист Джеффри Сакс раскритиковал США за чрезмерные денежные траты на военные операции во всем мире. Об этом он написал в The Boston Globe.

Сакс отмечает, что основной фактор в распределении национальных ресурсов — это выбор между "войной" и "миром", между "пушками" и "маслом".

"И США делают в корне неправильный выбор, транжиря огромные суммы и подрывая национальную безопасность. <…> Если наш следующий президент так и не выберется из ловушки дорогостоящих войн на Ближнем Востоке, одни только бюджетные расходы могут подорвать любые надежды на решение наших обширных внутренних проблем", — утверждает Сакс.

По его словам, США сейчас страдают от того, что историк Пол Кеннеди называет "имперское перенапряжение".

Американский экономист обращает внимание на необъективность термина "империя" по отношению к Соединенным Штатам, при этом подчеркивая, что он отлично подходит для описания того, как Америка сейчас использует свою власть.

Империя — это группа территорий, контроль над которой осуществляется одной и той же властью, поясняет он далее. И хотя США напрямую контролируют не слишком много внешних территорий, однако их вооруженные силы расположены в десятках странах. Кроме того, Вашингтон использовал силу, чтобы влиять на то, кто будет управлять этими государствами.

Сакс приводит некоторую статистику: по данным министерства обороны США от 2010 года, стране принадлежат 4999 военных сооружений, из которых 662 расположены на территориях других стран.

Ежегодно на управление этими объектами и на боевые действия у Вашингтона уходит около 900 миллиардов долларов — примерно четверть всех расходов федерального правительства.

При этом, как отмечает Сакс, то, что американские войны в итоге почти никогда не служили национальным интересам страны, стало почти прописной истиной.

Он сравнивает нынешнее положение дел в США в вопросе военных затрат с СССР 80-х годов.

"Советский Союз разорил себя через слишком затратные авантюры на чужой территории — такие, как вторжение в Афганистан в 1979 год, и посредством чрезмерных инвестиций в вооруженные силы. США сегодня также вкладывают слишком много средств в ВПК, и если они продолжат войны на Ближнем Востоке и втянуться в гонку вооружений с Китаем, их ждет аналогичный путь к упадку", — пишет экономист.

Таким образом, перед Соединенными Штатами встает выбор: продолжать и дальше реализовывать свой проект "однополярного доминирования", несмотря на провалы на Ближнем Востоке и внутренние экономические проблемы, или же положить своим имперским амбициям конец, резюмирует Сакс.

Минсельхоз Казахстана рапортует о 100-процентном окончании уборки зерновых

На 1 ноября, согласно сводке Минсельхоза, уборка урожая зерновых культур в республике выполнена на 100%.

Так, по данным ведомства, на сегодняшний день убрано 15353,2 тыс. га. При средней урожайности 15,4 ц/га намолочено 23680,9 тыс. тонн зерна.

Напомним, как ранее сообщало ИА «Казах-Зерно», в текущем году посевные площади сельскохозяйственных культур в Казахстане составили около 21,7 млн. га, что на 445,1 тыс. га больше уровня предыдущего года. Из общей площади посевов зерновые культуры размещены на площади 15,4 млн. га, масличные - на 2 млн. га, овощебахчевые культуры и картофель - на 426,7 млн. га. В том числе, пшеница заняла 12,2 млн. га, (больше на 441,4 тыс. га), кормовые культуры - 4 млн. га (больше на 254,4 тыс. га), хлопчатник - 109,3 тыс. га (больше на 10,1 тыс. га), сахарная свекла - 12,1 тыс. га (больше на 2,7 тыс. га).

По данным Минсельхоза, в настоящее время в республике функционируют 204 лицензированных хлебоприемных предприятия с общей емкостью хранения порядка 13,8 млн. тонн. Кроме того, в хозяйствах имеются собственные емкости хранения на 12,8 млн. тонн зерна. Таким образом, общий объем имеющихся емкостей хранения зерна составляет 26,6 млн. тонн, что достаточно для хранения всего зерна нового урожая.

При урожае зерна порядка 23 млн. тонн, прогноз МСХ РК по экспорту зерновых (с учетом муки в зерновом эквиваленте) в текущем сельхозгоду (июль 2016 - июнь 2017 года) составляет 8,5-9 млн. тонн. Это чуть выше 2015-2016 сельхозгода, когда было экспортировано 8,4 млн. тонн зерновых.

Как сообщил заместитель председателя АО «НК «Продкорпорация» Сабит Кашкимбаев, основной объём экспорта уйдёт в Среднюю Азию, это традиционные рынки Казахстана: 4,2 млн. тонн - в Афганистан, 1,8 млн. - в Иран, порядка 500 тыс. тонн - в Китай, до 500 тыс. тонн - в Азербайджан, 200 тыс. тонн - в Грузию, до 900 тыс. тонн - в Россию.

По информации пресс-службы АО «НК «КТЖ - Грузовые перевозки», по итогам 9 месяцев 2016 года было погружено зерна - 5,6 млн. тонн, муки - 1,9 млн. тонн.

Стоит отметить, что объемы перевозок зерна значительно выросли в сентябре и составили в первый осенний месяц 713 тыс. тонн. Из них 436,7 тыс. тонн доставлено на внешние рынки, это на 87 % больше планового показателя.

Основные направления по экспорту зерна - это страны Центральной Азии (64%), Россия (17%), Афганистан (8%), Иран (5%), Китай (5%), Беларусь и страны Прибалтики (1%).

Новый удар по планам США и Турции: Иран открывает курдам «второе дыхание»

Сергей Шакарянц,

политолог, Ереван

В современной трагедии Ирака, Сирии и курдов была перевернута интереснейшая страница, и может статься, что в дальнейшем мы увидим прообраз новейшей географии региона. Во всяком случае, следует констатировать, что Турции, да и США, нанесён неожиданный и болезненный удар. К штурму Мосула приступили… пешмерга Курдской рабочей партии (PKK). И в Иране, например, как-то с особым ударением выделяют — «которая враждебна к Турции». Анкару больше всего испугало то, что курды из PKK руководятся командирами шиитской милиции «Хашид Шааби» — «Силы народной мобилизации». Воюющие под флагом шиитского имама Хоссейна, ополченцы отрядов «Хашид Шааби» и курды PKK наступают на позиции «Исламского государства» к западу от Мосула.

Об отрядах «Хашид Шааби» известно, что они сыграли решающую роль в операции по освобождению от боевиков ДАИШ иракского города Эль-Фаллуджи в июне этого года. Хотя шиитские ополченцы и не состоят в иракской армии, они представляют серьёзную военную силу, во многом подконтрольную Тегерану. «Силы народной мобилизации» включают не только шиитов Ирака, объединённых в блок «Бадр», но и свыше 150 тысяч шиитских добровольцев из других стран, например, Афганистана, Пакистана, Индии и других. А с июля 2016 г. в «Хашид Шааби» влились также более одной тысячи христианских добровольцев «Вавилонской бригады», другие христианские отряды самообороны, десятки тысяч суннитов-бедуинов, вставших на сторону Багдадского правительства и Ирана, а также отряды иракских езидов. В беседе с агентством IRNA командующий освобождением Эль-Фаллуджи иракский шиит генерал-лейтенант Абдул Вахаб ас-Саади сказал, что операция по освобождению Мосула была разработана точно и движется вперёд в соответствии с графиком. В итоге обширные районы Мосула, включая большое число сельских районов, были освобождены в течение первых 24 часов после начала операции. И процесс освобождения города не остановится, пока не будет достигнут конечный результат. Ас-Саади добавил, что иракские силы движутся в направлении заданных целей в Мосуле и ждут приказ атаковать террористов в указанное время. Армейские подразделения, шиитские ополченцы, курды и иранские военные советники выдвигались также с территорий в северной провинции Ниневия. Касаясь вопроса о движении турецких военных сил на севере Ирака, он сказал, что до сих пор нет отчёта о деятельности этих сил в регионе. Ас-Саади сделал вывод, что турецкие силы размещены в своей штаб-квартире в Ираке и предположил, что вряд ли турки захотят «встреч» с шиитскими добровольцами и курдами PKK, что будет неизбежным, если турецкие военные всё-таки захотят принять участие в штурме Мосула.

Анкара уже выразила протесты руководству Ирана — конечно, прежде всего из-за участия курдских отрядов PKK в боях за Мосул. Ведь, по сути, это — именно «турецкие» курды, так как среди иракских курдов почитателей PKK практически не было, а сирийские курды из партии «Демократический союз Сирии» (PYD), которую в Турции считают сирийским «филиалом» PKK, заняты своими проблемами и боестолкновениями в Сирии, учитывая военную операцию Анкары «Щит Евфрата» и активизацию бандформирований, прикрывающихся сейчас флагом турецкой операции. Но, как представляется, турецкое руководство уже сейчас стремится предотвратить другую операцию, которую курирует также и Иран — посредством шиитского ополчения «Хашид Шааби». Дело в том, что 29 октября ополченцы отрядов «Хашид Шааби» объявили, что готовы оказать помощь в освобождении иракского города Талль-Афар — некогда одного из центров иракского сопротивления американской оккупации, который контролируется террористами ИГ. Данная операция вызывает серьезное беспокойство у Турции, поскольку Талль-Афар находится рядом с её границей. В этом городе также проживает немалая часть турков — так называемых туркоманов.

Между тем, не только турок, но и США, должна ещё больше взволновать объявленная цель наступления ополченцев «Хашид Шааби» и курдских пешмерга PKK — как сообщает Associated Press, отрезать Мосул от сирийской Эр-Ракки, так как между этими городами проходят пути снабжения боевиков ИГ. При этом якобы в сам Мосул шииты и курды PKK входить не будут — продолжат вытеснять террористов с приграничной с Сирией территории. Если верны были предположения, что руководимая США «международная коалиция» умышленно не полностью блокировала Мосул, и по некой договоренности боевики ИГ, посопротивлявшись для виду, затем начнут по незаблокированному коридору «утекать» в Сирию, то тогда задумка командиров «Хашид Шааби» и курдских отрядов PKK крайне своевременна и нужна. В случае удачи, шииты и курды исключат бегство исламистов в Сирию. Это тем более важно, что на днях США и Франция анонсировали, что не собираются откладывать в долгий ящик и штурм сирийской Эр-Ракки. Наконец, последнее тревожащее Турцию обстоятельство, — по сведениям Associated Press, военную операцию ополчения «Хашид Шааби» и пешмерга курдской PKK «с воздуха поддерживают иранские ВВС». Пожалуй, это — вообще, новинка для истории антитеррористических войн в Ираке и Сирии, до 29 октября в основном говорилось о воздушных операциях лишь сирийских и иракских ВВС, российских Военно-космических сил (ВКС), а также самолётов американской «международной коалиции». Сейчас же и Западу, и Турции придётся считаться с тем, что в небе над Ираком и, видимо, затем и над Сирией начинает действовать и боевая авиация Ирана.

Ещё более усложняет ситуацию то, что Иран и Курдское региональное правительство (KRG) в Ираке интенсифицировали свои контакты, причём, видимо, Иран открыто «переманивает» к себе и клан президента иракского Курдистана Масуда Барзани. На наш взгляд, об этом косвенно свидетельствуют два факта: 1) накануне наступления на Мосул шиитов и PKK Иран и иракский Курдистан заключили правовой договор об обмене 28 своих заключённых; 2) премьер-министр иракского Курдистана и тоже представитель клана Барзани, Нечирван Барзани 29 октября заявил, что как только «Мосул будет освобождён, мы будем встречаться с нашими партнёрами в Багдаде и возобновим переговоры о нашей независимости». Если судить по словам Масуда Барзани из его интервью немецкому таблоиду Bild, иракские курды уверены, что «при сохранении нынешнего темпа операции по освобождению Мосула от боевиков отбить город удастся самое позднее за три месяца». Получается, что к концу января — началу февраля 2017 г. у курдов и Сирии, и Турции появится новый стимул ужесточить свои позиции в борьбе с Анкарой. А сегодняшнее участие бойцов из пешмерга PKK в освобождении Мосула — получается, прозрачный намёк именно Турции на то, что в иракской (да и в сирийской…) войне оттачивают своё военное мастерство те, кто уже завтра-послезавтра, не исключено, будут готовы идти и освобождать Нуцайбины, Джизре, Ширнак и другие курдонаселённые города и посёлки юго-восточной Турции, граничащей и с Ираком, и с Сирией.

Совпадение это или нет, но заметно, что такая убыстренная развязка ситуации по времени явно связана с недавней встречей главы МИД РФ Сергея Лаврова с его иранским и сирийским коллегами Мохаммадом Джавад Зарифом и Валидом Муаллемом. СМИ передавали, пожалуй, важнейшие итоги этих переговоров в Москве — 1) «Террористов надо добивать» (С.Лавров на итоговой пресс-конференции); 2) Россия и Иран готовы сообща решать все задачи в Сирии и, кроме того, «обсудили ситуацию в Ираке, а также совместные усилия по борьбе с террористической угрозой». И на этом фоне курдские пешмерга из PKK соглашаются над общим руководством над собой со стороны командиров шиитского ополчения «Хашид Шааби» и, вопреки «рекомендациям» США и Турции, вливаются в контингенты, идущие на штурм Мосула и готовящиеся захлопнуть капкан для боевиков ИГ, которых, как предполагается, западная «международная коалиция» и турки хотели бы передислоцировать в Сирию. И не зря ещё перед встречей трёх министров иностранных дел в Москве Тегеран устами официального представителя МИД Ирана Бахрама Касеми, заявив, что «десятки тысяч мирных жителей в Сирии и Ираке стали жертвами из-за инструментального использования США и Западом террористов в своих политических интересах», как бы подвёл жирную черту: «Тегеран-Москва-Дамаск — антитеррористическая ось на Ближнем Востоке».

Сообщения о присоединении отрядов PKK к шиитам, штурмующим Мосул, как и более ранние сообщения об участии в боях за освобождение провинций Алеппо, Хама и Хомс бойцов другого шиитского иракского ополчения — «Харакат аль-Нуджаба», и палестинских добровольцев из сводного отряда «Аль-Кудс» (не путать со спецназом «Кодс» иранского КСИР), становятся зловещим сигналом как для западной «международной коалиции» и конкретно США, так и для Турции, да и всяких «Саудовских Аравий и Катаров» с их опекунами. При этом известно, что Иран как минимум с лета 2014 г. обвиняет арабские суннитские режимы Персидского залива в исполнении политических заказов Израиля.

Сколько ещё капканов для своих «оппонентов» заготовили страны «антитеррористической оси на Ближнем Востоке», сказать затруднительно. Но турки поздно спохватились — подключение отрядов PKK к действиям иранских военных советников и шиитского (точней, смешанного — шиито-езидо-христианского) ополчения «Хашид Шааби» свидетельствует, по меньшей мере, о том, что более никто из прежних «кураторов» турецко-курдской партии PKK реально не контролирует ни членов командования военного крыла этой партии, ни тем более конкретных курдских бойцов и полевых командиров. Это также говорит о том, что находящиеся в Северном Ираке иранские военные представители уже давно — и в иракских горах Кандиль на границе с Турцией, где в основном скрываются наиболее боеспособные отряды PKK, и у этой курдской партии уже налажены не просто контакты с иракскими шиитскими ополченцами и командованием иракской армии, а уже и тесное военное взаимодействие, причём именно под общим руководством Ирана.

В такой ситуации достаточно и одного «неосторожного движения» Турции в Сирии, которое в Иране могли бы расценить как шаги, угрожающие иранским интересам или же интересам союзников Ирана в Дамаске, — и ответ будет дан силами тех же отрядов курдской PKK, как в Сирии, так и в Турции. Ведь не зря буквально за 10 дней до объявления о начале операции по освобождению Мосула, вначале из Дамаска приходили сообщения, что Башар аль-Асад «усомнился в единстве курдов» и под предлогом, что в Конституции Сирии не предусмотрен принцип федерализации государства или создания автономных районов, отказался вообще считаться с тем, что сирийские курды провозгласили «автономный район Рожава» (так называемый «Западный Курдистан». А затем, как бы «в ответ», прокурдские круги из-за пределов Сирии распространили то ли призыв к Асаду, то ли предложение: «Диалог курдов (сирийских — прим.) с Дамаском актуален как никогда». Причины «сомнений» Асада, как и готовности сирийских курдов вернуться к переговорам с Дамаском, понятны — из-за турецкой операции на севере Сирии «Щит Евфрата» и с каждым днём всё более распоясывающихся бандформирований из так называемых «протурецких отрядов сирийской оппозиции» (арабы-сунниты и туркоманы — прим.) оккупирована ключевая территория Северной Сирии. И прежний план сирийских курдов из партии PYD уже нереализуем — между курдонаселёнными районами Африн и Айн-эль-Араб (Кобани) образовался антикурдский «клин». К курдам пришло понимание, что без поддержки Дамаска и его союзников по ближневосточной антитеррористической оси избавиться от Турции и исламистских террористов им не удастся, какими бы ни были связи курдов с США и американскими спецслужбами.

Но раз шииты Ирака и Иран вошли в соглашение с PKK, то и у сирийских курдов, и у клана Барзани может открыться «второе дыхание». Полная же смена «куратора» может вообще сулить курдам региона новый замысловатый вираж в их истории, когда им предложат перенести основной театр борьбы за их права с территорий Ирака и Сирии на территорию Турции. Так что резкая антииранская реакция Анкары понятна и обоснована — вот только поможет ли это Турции, судя по всему, курды выбор сделали.

Правительство ИРА выделит 2,17 млрд. афгани (31 млн. долларов) на гуманитарную помощь внутренне перемещённым гражданам Афганистана в преддверии наступающей зимы.

Как сообщил министр по делам беженцев и репатриации Саид Хуссейн Алеми Балхи, в свои дома вернулись более 23 тыс. семей внутренне перемещённых афганцев. Недавно правительство организовало выдачу гуманитарной помощи в Кундузе, Гельманде и Фарахе, цитирует его слова афганский телеканал «Толо».

Тем временем министерство транспорта и гражданской авиации ИРА подготовило 70 грузовиков, чтобы организовать возвращение внутренне перемещённых граждан из провинции Кундуз в свои дома. Представительница департамента финансовых и административных вопросов Фаузия Эхсани пояснила, что министерству приходится работать с частным сектором за неимением государственной системы транспортировки.

Напомним, что в зимнее время целые районы Афганистана могут быть надолго отрезаны от внешнего мира в результате обильных снегопадов и сходов лавин.

Крестьяне уезда Тагаб провинции Каписа сообщили, что в этом году был собран большой урожай слив, которые были высушены и проданы в виде чернослива по хорошим ценам.

По словам жителей, в прошлом году цены на чернослив были мизерными, однако в текущем выросли более чем в три раза. Благодаря большому урожаю доходы от продажи чернослива возросли в несколько раз, цитирует слова одного из производителей информационное агентство «Пажвок».

Кроме того, крестьяне сообщили, что закупщики начали самостоятельно приезжать в уезд и заключать контракты. Местные жители обратились к правительству с просьбой поддержать производителей других овощей и фруктов, в частности, построить склады, оборудованные холодильниками. Глава сельхоздепартамента Абдул Вахаб Насими, однако, сообщил, что работы над проектами развиия в уезде тормозятся из-за проблем с безопасностью.

Отметим, что уезд Тагаб славится не только сливами и черносливом высокого качества, но и сладкими крупными гранатами, уже снискавшими любовь зарубежных потребителей.

Агентство международного развития (АМР) США и министерство труда, социальных вопросов ИРА разработали мобильное приложение, направленное на защиту афганских женщин и девочек на улицах от преследований.

Приложение «Мухафиз» разработано группой из трёх афганских женщин для конкурса компании “ CodeWeekend ” (ведущая афганская компания в области разработки ПО) по заказу АМР США. 24 октября состоялась презентация приложения. Оно позволяет сообщать о случаях преследования и насилия в реальном времени, предупреждает о нахождении в опасных районах, а также может быстро уведомить друзей и членов семьи, если женщине или девочке требуется помощь, сообщают афганские СМИ.

Министр Насрин Орьяхел, выступая на презентации, подчеркнул, что афганское общество должно избавиться от сексуального преследования женщин и девочек. Представитель АМР Герберт Смит, в свою очередь, заметил, что приложение облегчит женщинам путь в школу, на работу, и, таким образом, позволит им активнее участвовать в социальной и политической жизни страны, не опасаясь за свою безопасность.

Разработка приложения велась в рамках программы АМР «Женщины в экономике», которая поддерживает участие девочек и женщин в экономической, социальной и политической жизни Афганистана.

Манёвры на фоне реальной угрозы

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН. (Соб. корр. «Правды»). г. Бишкек.

В Таджикистане прошли совместные с Китаем антитеррористические учения. Масштабные манёвры проходили на фоне сложной ситуации в соседнем Афганистане. Но этим военно-техническое сотрудничество Душанбе и Пекина не ограничивается: КНР превращается в гаранта безопасности республики.

УЧЕНИЯ, состоявшиеся 20—24 октября на полигоне Шитарв в Горно-Бадахшанской автономной области, стали одними из крупнейших в современной истории Таджикистана. Участие в них приняли 10 тысяч таджикских военнослужащих и усиленная мобильная рота Народно-освободительной армии Китая, а также авиация, бронетехника и артиллерия.

Согласно сценарию учений, из соседнего Афганистана прорвалась крупная группировка боевиков. Её цель — закрепиться в Горном Бадахшане и использовать его как плацдарм для дестабилизация обстановки в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая. Как объявили по завершении военных игр министр обороны Таджикистана Мирзо Шерали и китайский генерал Ван Гой, условные экстремисты были полностью разгромлены, а подразделения двух стран продемонстрировали слаженность действий. «В случае необходимости мы готовы оказать друг другу поддержку в борьбе с международным терроризмом», — заявил глава таджикского оборонного ведомства.

Выбор времени и места манёвров не был случайным. Условный враг вполне может стать реальным, а сценарий учений — превратиться в самые настоящие боевые сводки. Полигон Шитарв расположен в Ишкашимском районе, граничащем с Афганистаном. От настоящих боевиков его отделяет только река Пяндж да немногочисленные подразделения афганской армии. Уезды Вардудж и Бахарак, контролируемые талибами, находятся всего в 30—50 километрах от границы.

Но этими уездами влияние боевиков не ограничивается. За последние полгода они в разы увеличили подконтрольную им территорию в граничащих с Таджикистаном провинциях. В начале октября «Талибан» захватил город Кундуз и удерживал его больше недели. В настоящий момент афганские силовики восстановили контроль над населённым пунктом, но значительная часть одноимённой провинции по-прежнему находится в руках экстремистов. Бои идут в непосредственной близости от границы. При этом в результате атак на позиции правительственных сил талибы захватывают всё больше оружия и военной техники. Только за последние недели в провинции Кундуз боевики завладели 45 бронированными автомобилями. По некоторым данным, в их распоряжении теперь есть даже танки.

В Таджикистане опасаются попыток вооружённого прорыва границы. Сразу после начала наступления талибов на Кундуз пограничные войска были приведены в боевую готовность. Однако исключительно на собственные силы в Душанбе не надеются. За последние месяцы в республике прошла серия учений с участием военнослужащих 201-й российской военной базы.

Но если сотрудничество с Москвой можно назвать традиционным, то контакты в военной сфере с Пекином — явление новое. Тем не менее стороны сделали в этом направлении целый ряд важных шагов. Пекин уже профинансировал строительство погранзаставы в Хатлонской области и Дома офицеров в Душанбе. А в конце сентября правительство поручило Госкомитету национальной безопасности заключить с КНР соглашение о строительстве ещё одиннадцати погранзастав и учебного центра для пограничников. Необходимое оборудование также поставит китайская сторона.

Стоит напомнить и о прошедшей в августе встрече представителей высшего армейского командования Китая, Таджикистана, Афганистана и Пакистана. Участники переговоров договорились создать региональный антитеррористический союз, что, в частности, подразумевает обмен разведывательной и оперативной информацией.

Впрочем, озабоченность Пекина наверняка вызывают не только исходящие из Афганистана угрозы. Несколько недель назад одно из американских СМИ опубликовало материал под названием «Долгосрочный план для стран Средней и Южной Азии». В нём говорится о разработке Вашингтоном стратегии по выталкиванию из региона России и Китая. Среди конкретных мер — направление американских офицеров под видом инструкторов на одну из баз в Горном Бадахшане, усиление агентурной сети под прикрытием американского посольства в Душанбе, укрепление контактов с органами безопасности Таджикистана.

Так что повышенное внимание Китая к республике вполне объяснимо. В этом отношении сотрудничество Душанбе и Пекина является полностью взаимовыгодным и служит интересам стабильности в регионе.

Таджикистан. Китай > Армия, полиция > gazeta-pravda.ru, 29 октября 2016 > № 1953815

Узбекистан. Прогнозы хаоса оказались пустыми

Андрей УВАРОВ

Смерть Ислама Каримова разделила экспертов на два лагеря. Принадлежащие к первому лагерю уверяли, что сосредоточение власти в руках представителя самаркандского клана Шавката Мирзияева (Мирзиёева) станет продолжением каримовской линии стабильности. Вторые, напротив, предрекали, что государство сорвётся в штопор: мол, стабильность хрупка, страна устала от авторитаризма.

Конечно, времени прошло мало, и впереди президентские выборы 4 декабря 2016 года, но можно смело утверждать, что прогнозы (и надежды) буревестников хаоса не оправдались. Шавкат Мирзиёев второй месяц ведёт Узбекистан очень уверенно. Известно, однако, что исполняющему обязанности президента уже готовы ставить подножки. Точнее, пытаются ставить.

Пока главной заботой нового руководителя стала экономика. Не секрет, что Узбекистан задыхался в кризисе ещё при Каримове, которого в последние годы часто дезинформировали о реальном положении дел. Известна, например, история о том, как перед плановым посещением Исламом Абдуганиевичем ташкентского рынка «Чорсу» чиновники велели занизить цифры на ценниках. Проблемы действительно накопились и кому их решать, если не бывшему - бессменному с 2003 года - премьер-министру Мирзиёеву.

Сдвиги есть. Населению республики импонируют и новые методы контроля за ситуацией, которые стал использовать кандидат в президенты Шавкат Миромонович. Рассказывают, что он лично без шофёра и предупреждения прибыл в 16-ю городскую больницу Ташкента как больной с сердечным приступом. Его не узнали, и дежурный врач к нему так и не подошёл. Теперь тот врач и его коллеги ищут себе новую работу…

Кроме того, впервые в махалле (квартальный комитет) розданы опросники, в котором гражданам предложено оценить качество и доступность медицинского обслуживания по месту жительства. Ещё одним новшеством стала виртуальная приёмная Мирзиёева, что не только влияет на оперативность решения вопросов, но и даёт объективную картину происходящего.

Необычайно широко приветствовалась инициатива Мирзиёева свести к единому знаменателю цены на бензин по стране. До сих пор привилегией дешевого бензина (скидка на 30 %) пользовались ташкентцы, в областях это вызывало раздражение, влекло спекуляцию. Теперь все стоят на одной ступени.

На самом деле ему до сих пор удавалось многое. Технократ с опытом работы в областях, он знает проблематику не только промышленности, которой занимается профессионально, но и аграрного сектора, господствующего в хозяйственной жизни республики. Как пример – обещания и попытки Мирзиёева внедрить и укрепить узбекское фермерство.

Несмотря на комсомольско-партийное прошлое, Шавкат Миромонович представляет новое поколение политиков. Из когорты «стариков» сегодня остался разве что Рустам Иноятов – глава Службы национальной безопасности, один из самых влиятельных людей в республике, с которым у нынешнего и. о. отношения дружеские и партнёрские.

Ещё в сентябре Мирзиёев указал приоритет развития – сохранение темпов роста с опорой на собственные силы. На его стороне сохраняющееся иностранное участие в промышленном производстве (особенно в автопроме, которому исполняется 20 лет со дня строительства первого завода UzDaewooAuto в городе Асаке). В автопроме, где представлены инвестиции не только Китая и Кореи, Узбекистан сотрудничает с MAN, TeliaSonera, General Motors.

Узбекистан находится в первой десятке мировых производителей золота, урана, хлопка и природного газа. 5 октября Мирзиёев подписал указ «О дополнительных мерах по обеспечению ускоренного развития предпринимательской деятельности, всемерной защите частной собственности и качественному улучшению делового климата». В республике расширяется деятельность свободных экономических зон «как важнейшего фактора привлечения прямых иностранных инвестиций для создания новых высокотехнологичных производств, более активного вовлечения регионов республики в освоение производства современной конкурентоспособной экспортоориентированной готовой промышленной продукции». Пока в Узбекистане три свободные экономические зоны «Ангрен», «Джизак», «Навои», деятельность которых курирует Мирзиёев. Планируется также создание СЭЗ «Самарканд».

В октябре на заседании Кабмина говорилось, что ВВП Узбекистана по итогам первых девяти месяцев 2016 года вырос на 7,8 %. Среди проблем будущего президента эксперты называют угрозу со стороны исламистов и возможность клановых разборок.

В борьбе с исламизмом Мирзиёев продолжает жёсткую линию Каримова – Иноятова. Он призвал к тому, чтобы слово «безопасность» стало ключевым для правоохранительных органов и вооружённых сил страны, сам проинспектировал погранзаставы Сурхандарьинской области на предмет боеготовности.

Министр иностранных дел Узбекистана Абдулазиз Камилов встречался с президентом Афганистана Ашрафом Гани, обсуждались совместные действия против исламских боевиков ИДУ (Исламское движение Узбекистана). А к 17 октября впервые в Узбекистане решением генерального прокурора Ихтиера Абдуллаева был составлен список людей, которые участвовали или подозреваются в террористической деятельности.

В отношении прогнозов по части неминуемых якобы клановых столкновений эксперты, похоже, перебрали через край. Разумеется, Андижан и Фергана никуда не денутся, как и главные конкуренты Мирзиёева по выборам Хотамжон Кетмонов, Наримон Умаров и Сарвар Отамурадов, но общее гражданское спокойствие страны – факт, с которым не поспоришь. Всё остальное будет лежать в плоскости внутренней политики. И влияния извне...

На направлении «извне» новый лидер Узбекистана действует столь стремительно, что удивляет даже специалистов. За несколько недель Мирзиёеву удалось заморозить территориальный конфликт с Киргизией. Узбекские силовики покинули спорную гору Унгар-Тоо, улеглись страсти вокруг Орто-Токойского водохранилища. В Оше, где проходили узбекские погромы, теперь проводят совместные (киргизы и узбеки) этнические праздники и ярмарки, а совсем недавно Шавкат Мирзиёев и президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев подтвердили твёрдую взаимную заинтересованность в успешном завершении совместных работ по делимитации и демаркации узбекско-кыргызской государственной границы и отметили наметившуюся «заметную позитивную динамику по ряду ключевых направлений».

В отношениях с Таджикистаном пока не всё гладко, но визит главы внешнеполитического ведомства Узбекистана А. Камилова в Душанбе в конце сентября продемонстрировал стремление Ташкента восстановить авиа- и железнодорожное сообщение и экономические отношения, прерванные по причине «водных войн».

Отношения с Москвой после стремительно-эффектного визита В. Путина, прилетевшего в Ташкент, чтобы почтить память почившего Каримова, пойдут в гору. На той встрече Шавкат Мирзиёев поблагодарил российского лидера за визит, расценив это как «плечо настоящего друга» в скорбные для республики дни. Пока межгосударственные отношения нового периода ограничены несколькими тёплыми предложениями, но в Узбекистане внимание и слова Путина оценили почти в каждой семье…

Разумеется, не спит на «узбекском направлении» и Вашингтон, где рассматривают Узбекистан как ключ к Центрально-Азиатскому региону и обеспокоены укреплением отношений Ташкента с Москвой и Пекином.

Недавно в США побывала делегация из Узбекистана во главе с председателем сенатского комитета по внешнеполитическим вопросам Садыком Сафаевым, потом 26 октября в МИД Узбекистана прошла встреча с послом США Памелой Леорой Спратлен, где обсуждался визит в Ташкент заместителя госсекретаря Томаса Шеннона. Пока на повестке дня – выборы, наблюдать за которыми (что тоже для Узбекистана внове) Шавкат Мирзиёев пригласил западные миссии. То есть он беспокойства не испытывает, он уверен.

Препятствий для членства Ирана в ШОС не осталось

После урегулирования ситуации вокруг ядерной программы Ирана не осталось препятствий для членства страны в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Об этом заявил постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин.

В пятницу Совет Безопасности ООН провел открытое заседание по вопросам взаимодействия ООН с региональными организациями — СНГ, ОДКБ, ШОС. Тема была заявлена основной в рамках председательства России в СБ ООН.

Чуркин отметил, что Иран в качестве наблюдателя участвует в деятельности Шанхайской организации сотрудничества с 2005 года. "Считаем, что после урегулирования ситуации вокруг иранской ядерной программы и снятия санкций ООН не осталось препятствий для положительного рассмотрения его заявки на членство", — заявил российский постпред.

Чуркин отметил, что за 15 лет существования ШОС ее влияние на региональные процессы усилилось.

"В завершающую стадию входит процедура вступления в ряды полноправных членов организации Индии и Пакистана. Рассчитываем, что их участие в ШОС уже в ближайшее время обогатит сотрудничество в этом объединении", — сказал он.

В ШОС входят Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Статус наблюдателей имеют Белоруссия, Монголия, Индия, Иран, Пакистан и Афганистан. В 2015 году в ШОС была запущена процедура приема в организацию Индии и Пакистана. Страны-партнеры по диалогу — Армения, Азербайджан, Камбоджа, Непал, Турция и Шри-Ланка.

Американские технические специалисты в ходе визита на Московский вертолетный завод признали превосходство российской вертолетной техники по надежности, сообщил военный представитель при Московском вертолетном заводе и ОКБ имени Миля полковник Евгений Полуянов.

"Американские технические специалисты в рамках контракта на поставку вертолетов Ми-171 в Афганистан приезжали на Московский авиационный завод, и они признали, что техника Миля надежнее", — сказал Полуянов.

Он добавил, что безотказность российской вертолетной техники связана с жесткими стендовыми испытаниями, которые все вертолеты проходят перед принятием на вооружение.

25 октября 2016 года Всемирный Банк опубликовал свежий рейтинг стран по легкости ведения бизнеса (Doing Business 2017). Особенностью нового рейтинга стала смена его лидера. Сингапур, который несколько лет подряд возглавлял список, в этом году уступил пальму первенства Новой Зеландии.

Первое место Новой Зеландии обеспечили существенные улучшения в налоговой сфере страны. Эксперты Всемирного Банка также отметили значительно упростившуюся процедуру учреждения новых компаний (у Новой Зеландии 1-е место в категории «Регистрация предприятий»).

Лидирующая позиция Новой Зеландии в рейтинге Doing Business вызвала довольно неоднозначную реакцию у мировой общественности. Многие специалисты отметили проблемное положение страны с точки зрения борьбы с отмыванием незаконно полученных средств. Ведь простой процесс учреждения компании в Новой Зеландии – это «палка о двух концах»: наряду со значительным облегчением жизни для добросовестных бизнесменов это часто приводит к существенному повышению рисков использования новозеландских компаний-пустышек для незаконной деятельности.

Недавний панамский оффшорный скандал («Панамские бумаги») среди прочего раскрыл множество мошеннических схем прогона денег, использовавших авторитет Новой Зеландии. Местные компании и трасты предлагались нечистоплотным дельцам в качестве удобного респектабельного инструмента для прикрытия незаконной деятельности, отмывания денег и уклонения от налогов. В частности, информационное агентство Reuters не так давно сообщало о целой сети новозеландских компаний-однодневок, используемых в финансовой пирамиде EuroEX для обмана китайских инвесторов.

В ответ на критику, министр экономического развития Новой Зеландии Стивен Джойс уже заявил, что «…правительство прекрасно осведомлено о проблемах, связанных с незаконным использованием новозеландских компаний. Однако власти делают все, что в их силах, для снижения этих рисков. Совсем недавно местное антиотмывочное законодательство было приведено в полное соответствие с мировыми стандартами, принятыми в развитых странах. Кроме того, на повестке дня сейчас стоит вопрос о создании в Новой Зеландии реестра бенефициарных владельцев компаний и бенефициаров местных трастов…».

Возвращаясь к рейтингу Doing Business, отметим первую десятку стран-лидеров, которая в этом году выглядит следующим образом:

1. Новая Зеландия

2. Сингапур

3. Дания

4. Гонконг

5. Южная Корея

6. Норвегия

7. Великобритания

8. США

9. Швеция

10. Македония

Среди стран постсоветского пространства лидирует Эстония (12-е место в рейтинге). Высокие позиции заняли также Латвия (14), Грузия (16), Литва (21), Казахстан (35), Беларусь (37), Армения (38). Значительный рывок вверх сделала Россия, поднявшись с прошлогоднего 51-го места сразу на 11 позиций – на 40-е. К сожалению, Украина за прошедший год очень незначительно улучшила свои позиции, поднявшись всего на одну строчку и заняв 80-е место.

Десятка аутсайдеров нынешнего рейтинга выглядит так:

181. Гаити

182. Ангола

183. Афганистан

184. Конго

185. Центральноафриканская Республика

186. Южный Судан

187. Венесуэла

188. Ливия

189. Эритрея

190. Сомали

Для справки:

Ежегодный рейтинг Doing Business от Всемирного Банка описывает количественные индикаторы регулирования бизнеса и защиты права собственности стран мира (в нынешнем году количество исследуемых стран составило 190).

При составлении рейтинга учитываются: простота регистрации компаний, процесс получения разрешений на строительство, подключение к электричеству, регистрация собственности, легкость получения кредитов, защита миноритариев (владельцев небольших долей в бизнесе), уровень налогового бремени, простота ведения международной торговли, процедуры обеспечения исполнения контрактов, разрешение неплатежеспособности и процедуры банкротства.

Топ-10 фактов о Туркменистане

Вчера в Туркмении отметили 25-летие провозглашения независимости. По такому случаю Владимир Путин направил поздравительную телеграмму Гурбангулы Бердымухамедову, где оценил успехи Ашхабада в решении проблем социально-экономического развития, а также его вклад в обеспечение стабильности и безопасности в Центральной Азии. Путин подчеркнул существующие между Россией и Туркменистаном отношения стратегического партнерства и выразил уверенность в дальнейшем наращивании двустороннего сотрудничества в различных областях, а также конструктивного взаимодействия в региональных и международных делах.

Между тем, британский таблоид Daily Express выделил для своих читателей 10 самых интересных, по его мнению, фактов о Туркменистане.

1. Пустыня занимает 80% территории Туркменистана, граничащего с Узбекистаном, Афганистаном и Ираном.

2. Президент страны Гурбангулы Бердымухамедов. Единственный президент, имя и фамилия которого длиннее, чем у президента Мадагаскара Эри Радзаунаримампианина.

3. В столице страны, Ашхабаде, есть Музей ковра, где находятся более тысячи экспонатов.

4. Только Россия, Иран и Катар опережают Туркменистан по запасам природного газа.

5. До 1929 года туркмены писали арабской вязью; в 1929-1938 годах использовали латинский алфавит; 1939-1991 годах – кириллицу, а с 1991 года вновь был введен латинский алфавит.

6. Почти 90% трудоспособного населения работает на государство.

7. Плотность населения Туркменистана составляет всего 11 человек на квадратный километр.

8. «Покажи мне свой ковер, и я все пойму о тебе» (туркменская поговорка).

9. Ежегодно Туркменистан экспортирует более 41 млрд кубометров газа.

10. С 1993 года гражданам Туркменистана была предоставлена возможность бесплатного пользования газом, электричеством и водой. Однако в 1994 году были введены некоторые ограничения.

Daily Express

В Афганистане гибнет все больше гражданских

В минувшее воскресенье Вооруженные силы США нанесли точечные удары по главарям террористической группировки "Аль-Каида" в афганской провинции Кунар. Официально коалиция НАТО закончил свою миссию в Афганистане почти два года назад, и теперь проводит там "невоенную операцию", обучая и консультируя местных силовиков. В последние месяцы ситуация в стране обострилась, и США вынуждены предпринимать более активные усилия для борьбы с боевиками. Однако все большую обеспокоенность вызывает рост жертв среди гражданского населения в ходе непрекращающихся боевых действий.

Как сообщила официальный представитель МИД России Мария Захарова со ссылкой на доклад Миссии ООН по содействию Афганистану (МООНСА), в котором приводятся данные о потерях среди мирных афганцев в результате военных действии за 9 месяцев текущего года, эксперты зафиксировали 8397 гражданских потерь (2562 убитых и 5835 раненых).

Особую обеспокоенность вызывает детская смертность, уровень которой неуклонно растет. Эта тенденция зафиксирована начиная с 2013 года. За 9 месяцев текущего года зарегистрировано 639 случаев гибели и 1822 ранения детей, что на 15% выше, чем за аналогичный период 2015 года. "Никому нет до этого никакого дела. Ни "Аль Джазире", ни "Индепендент", ни "Си-Эн-Эн". Им все равно. Они просто обеспечивают тот политический заказ, который есть сегодня, в октябре 2016 года", - заявил Захарова.

Она обратила внимание и на то обстоятельство, что 1897 мирных граждан (23% от общих потерь) пострадали в результате действий правительственных войск и поддерживающих их сил миссии НАТО в Афганистане. В численном выражении это на 42% больше, чем в 2015 году. Значительное число жертв во многом обусловлено тем, что боестолкновения по большей части происходят в жилых районах, в том числе с применением авиации.

На Смоленской площади призвали противоборствующие афганские стороны, в первую очередь руководство Движения талибов, отказаться от насилия и предпринять все необходимые меры для скорейшего налаживания реального процесса национального примирения.

Туркменистан проложил первые восемь километров транснационального газопровода ТАПИ

Туркменистан проложил первые восемь километров газопровода ТАПИ В Ашхабаде состоялось заседание совета директоров компании «TAPI Pipeline Company Limited». Совет представлен всеми странами - участниками проекта строительства транснационального газопровода Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия (ТАПИ).

В ходе заседания был выслушан отчет руководства компании, а также приняты стратегически важные решения относительно дальнейших шагов, необходимых для ускорения хода работ по проекту.

В частности, были утверждены основополагающие документы, в том числе руководства по закупкам и по найму персонала.

Вниманию совета был представлен доклад по ходу отбора сервисных подрядчиков, таких как консультант управления проектом, оказание услуг финансового советника и других видов услуг.

Для ускорения хода работ было принято решение о создании рабочей группы, которая будет способствовать оперативному решению возникающих вопросов на уровне компании, а также подготовке межгосударственных документов необходимых для работы трубопроводной инфраструктуры.

Строительство туркменского участка газопровода ТАПИ стартовало 13 декабря 2015 года. К настоящему времени на территории Туркменистана завершены инженерные изыскания, осуществляются проектные работы параллельно с закупкой оборудования и материалов. Уже проложены первые восемь километров трубопровода.

В ближайшее время планируется также приступить к инженерным изысканиям и техническому проектированию на остальных участках транснационального трубопровода.

Протяженность ТАПИ ориентировочно составит 1814 километров. По территории Туркмении будет проложено 214 километров трубопровода, который затем пройдет через города Афганистана – Герат и Кандагар, по территории Пакистана – через города Кветта и Мултан, а затем достигнет населенного пункта Фазилка в Индии. Годовая мощность нового газопровода составит 33 миллиарда кубометров. Сдать его в эксплуатацию, включая вспомогательную наземную инфраструктуру, планируется в декабре 2019 года.

Работами, связанными с финансированием строительства этого международного газопровода и его эксплуатацией, руководит государственный концерн «Туркменгаз». Напомним, что в октябре текущего года Исламский банк развития решил выделить кредит в размере $700 млн для финансирования туркменского участка газопровода ТАПИ.

В настоящее время туркменский природный газ поставляется в различные государства Евразии. В Восточном Туркменистане, на берегу Амударьи, в туркменском секторе Каспийского моря и в других регионах страны ускоренными темпами осваиваются перспективные нефтегазовые месторождения.

О визите в Москву министра иностранных дел Ирана

28 октября Россию с рабочим визитом посетит Министр иностранных дел Исламской Республики Иран Мохаммад Джавад Зариф. В тот же день Министр иностранных дел России Сергей Лавров проведет с ним переговоры. Об этом сообщила официальный представитель МИД России Мария Захарова на брифинге 27 октября.

Главы внешнеполитических ведомств основное внимание уделят состоянию и перспективам дальнейшего развития российско-иранских отношений, прежде всего в контексте реализации договоренностей, достигнутых Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Президентом Ирана Хасаном Роухани 8 августа в Баку.

Иран играет важную роль в процессах, развивающихся в регионе Ближнего и Среднего Востока. Считаем этот визит весьма своевременным и значимым в том числе и в контексте необходимости обсуждения складывающейся международной обстановки, включая конфликты в Сирии, Ираке, Йемене и Афганистане, отметила Захарова.

Пользуясь ситуацией, что в Москве будет находиться с рабочим визитом заместитель Председателя Совета министров, Министр иностранных дел и по делам эмигрантов Сирии Муаллем, будет проведена трехстороння встреча, учитывая, что Иран, Россия и Сирия непосредственно вовлечены в сирийское урегулирование, добавила представитель МИД России Мария Захарова.

Станет ли Иран седьмой страной, признавшей Крым российским

Буквально на днях депутат Государственной Думы Евгений Федоров обратился в иранский парламент с предложением признать Крым российской территорией. Получить комментарий в меджлисе Ирана пока не удалось. Как считают, инициатива, надо признать, смелая, но в свете наметившегося потепления в отношениях двух стран вполне закономерная. Известно, что предложение одобрил глава комитета по международным делам Госдумы Леонид Слуцкий.

Напомним, что на сегодняшний день российский статус Крыма признают лишь 6 государств: Куба, Венесуэла, Никарагуа, Афганистан, КНДР и Сирия. Эти страны давно не ориентируются на мнение большинства, более того, всячески демонстрируют свое презрительное отношение к выстроенной Соединенными Штатами однополярной модели мира. Остальные же, включая ближайших союзников России, Белоруссию и Казахстан, пока не относят Полуостров к числу территориальных субъектов РФ. Станет ли Иран седьмой страной, признавшей Крым российским?

Почему Иран?

Борьба с международным терроризмом в лице «Исламского государства» — далеко не единственная точка соприкосновения в интересах России и Ирана. Тегеран понимает положение нашей страны, находящейся в непростых отношениях с Западом. Иран долгие годы сам находился под санкциями, поэтому не питает никаких иллюзий по поводу необходимости одобрения своих действий со стороны Вашингтона и Брюсселя.

Кроме того, после долгих лет западного санкционного гнета, современный Иран нуждается в выстраивании принципиально нового геополитического курса, который позволит государству развиваться без строгого наблюдения Вашингтона. Поэтому второй страной после Китая, способной обеспечить ему такую возможность, является Россия. На фоне этого, неудивительно, что Москва и Тегеран активно наращивают сотрудничестве в сфере бизнеса. Товарооборот между двумя государствами растет в геометрической прогрессии, мы продолжаем строительство двух атомных энергоблоков в Бушере, в планах запускать еще две тепловые электростанции.

В целом, Тегеран сам заинтересован в том, чтобы дать сигнал, направленный на укрепление дружбы с Москвой. Наша страна взамен может дать гарантии существования Ирана как государства. То есть, мы можем сформировать такую геополитическую реальность, в которой Иран не будет разрушен так, как был разрушен, к примеру, Ирак. Это весьма неплохая альтернатива за признание Крыма.

Есть одно «но»

Во внешней политике Иран всегда себе на уме и действует исключительно в своих интересах в каждый конкретный момент. После снятия санкций страна буквально стала «магнитом» для международного бизнеса. Туда устремились многие иностранные инвесторы, которые предлагают государству весьма интересные перспективы. Поэтому решение Тегерана по поводу Крыма покажет истинное лицо Исламской республики в отношениях с Россией. Если дело ограничивается лишь экономической выгодой, то вряд ли Иран пойдет на предложение Евгения Федорова.

В вопросах дипломатии Москва всегда ставила во главу угла хорошее отношение. Поэтому неудивительно, что наряду с расширением партнерства в сфере бизнеса, Россия предлагает Ирану укрепить сотрудничество и в политическом плане. Выбор остается за Тегераном: принять российский статус Крыма, упрочив взаимосвязь с Москвой, или же отказаться, оставшись в ряду товарищей.

Хилари Клинтон готовят к конфронтации с Ираном

Редкционная статья Иран.ру

В Центре американского прогресса (Center for American Progress) состоялся своего рода предварительный просмотр ближневосточной политики Хиллари Клинтон. Основатель Центра Джон Подеста является председателем избирательной кампании Клинтон в борьбе за пост президента. Многие из ближайших ее советников сотрудничают с этим Центром, входящим в список лучших десяти исследовательских учреждений США, и рассматриваются в качестве ключевых фигур в администрации Хилари Клинтон, если она станет президентом США. Редакция Иран.ру знакомит с позицией соратников кандидата в президенты США в отношении будущей конфронтации Вашингтона с Ираном, другие варианты в команде Хилари Клинтон, похоже, сегодня не рассматриваются.

Во внешней политике США Иран остается врагом

Играющие ключевые роли в избирательной кампании Хилари Клинтон эксперты по внешней политике рекомендует ей более жестко противостоять Ирану на Ближнем Востоке. Об этом говорил на этом форуме, в частности, Майкл Морелл, бывший заместитель и исполняющий обязанности директора ЦРУ, а сегодня советник по внешней политики в избирательной кампании Хиллари Клинтон. В случае ее победы на президентских выборах Мореллу обещают пост главы администрации президента США. Это дает повод более внимательно отнестись к высказываниям этого американского политика.

В отношении Ирана Морелл предлагает целый набор жестких мер, некоторые из которых нельзя оценивать иначе как прямые угрозы Тегерану. К примеру, он выступает за новый набор санкций против Ирана, чтобы наказать его за «пагубное поведение в регионе». Региональную политику Тегерана советник Хилари Клинтон определяет одним понятием «агрессия». Так он говорит о роли Ирана в Сирии, где, по его мнению, не Россия, а Иран стал на пути стратегии США, сорвал планы Вашингтона по насильственному смещению Башара Асада, не позволил поддерживаемым американскими спецслужбами различным антиправительственным силам одержать военную победу.

Примерно с этих же позиций Морелл оценивает растущее иранское влияние в Ираке. Бывший заместитель директора ЦРУ недоумевает, как стало возможным, чтобы американская боевая авиация осуществляет воздушную поддержку проиранским шиитским формированиям, штурмующим Мосул. Он вообще не в состоянии понять, почему выдвинутый Белым домом на пост иракского премьера Хайдер Аль-Абади так быстро «перестроился» в сторону стратегического сближения с Исламской Республикой. Не знает советник кандидата в президенты США, что можно противопоставить авторитету Тегерана в Ливане, а также не допустить резко набирающего обороты сближения ИРИ с палестинской организацией ХАМАС.

Вот в отношении Йемена у Морелла рецепт борьбы с Ираном нашелся, правда, он настолько опасен, что разговоры о третьей мировой войне уже не представляются абсолютной фантазией. Сподвижник Хилари Клинтон предлагает новую политику для использования ВМС США, допуская применение всех видов вооружения американского флота для уничтожения иранских кораблей, оказавшихся у берегов Йемена. Да, Морелл, оговаривается, что это вызывает вопросы с точки зрения международного морского права, но в отношении Ирана подобные нарушения логичны, считает он. Во-первых, они позволят остановить иранскую помощь повстанцам-хуситам, а, во-вторых, как отмечает он, жесткие военные меры против ИРИ продемонстрируют американским друзьям в регионе, что США серьезно намерены помочь им справиться с иранской проблемой.

Исходя из этого, Морелл рекомендует в рамках новой стратегии США ужесточения противодействия Ирану активнее использовать американских союзников на Ближнем Востоке, преимущественно в Персидском заливе. По его мнению, следующий президент имеет возможность успокоить колеблющихся арабских союзников, чтобы сказать им: «Мы вернулись, и мы будем снова лидером».

Сподвижники Хилари Клинтон в своей вражде к Ирану не одиноки

Отметим, что подобные взгляды не отражают лишь позицию Морелла, его подход вполне соответствует рекомендациям Джейка Салливана, заместителем помощника президента США и советником по национальной безопасности вице-президента США Джо Байдена. Он высказался не менее определенно: «Нам нужно повысить затраты на борьбу с Ираном за его дестабилизирующее поведение, и мы должны вернуть доверие наших партнеров-суннитов». Оба советника кандидата в президенты считают, что ядерная сделка, достигнутая при участии США в 2015 году, не делает Иран региональным партнером для Соединенных Штатов, и что Тегеран продолжает представлять угрозу интересам США на Ближнем Востоке и даже во всем мире.

Бывший первый заместитель председателя Объединенного комитета начальников штабов США Джеймс Виннефельд также выступает за активизацию борьбы с «иранской угрозой». Он призвал американское руководство в войне Саудовской Аравии с Йеменом стать на сторону Эр-Рияда. «Иран понимает язык силы. Сегодня они понимают язык слабости», сказал он. Адмирал Виннефельд поддержал предложение вооруженного противодействия иранским кораблям, доставляющим помощь союзникам Тегерана в Йемене. В этой связи он весьма цинично заметил, что атаку на корабли Ирана в международных водах легко объяснить необходимостью самозащиты. В этом вопросе «мы могли бы быть более либеральными», считает он.

По его мнению, на кону в войне Саудовской Аравии в Йемене для США поставлено слишком многое, чтобы придерживаться «условностей международного права». Война идет на границе со страной (КСА), которая производит 10 миллионов баррелей нефти в день и которая закупила в США в течение последних 18 месяцев оружия и боеприпасов на 20 млрд. долларов, привел аргументы американский адмирал. Таковы истинные мотивы стратегии США, в которой Ирану снова отведена роль виновного в американском безрассудстве.

Впрочем, это не удивляет. И до и после подписания администрацией президент Обамы ядерного соглашения с Ираном стремление принять более враждебную позицию по отношению к Тегерану в США никогда не подвергалось сомнению. При этом роль КСА и государств Залива в развитии экстремизма в Сирии и в других странах региона правительство и конгресс никогда широко не обсуждали, закрывая глаза на явные факты их участия в дестабилизации Ближнего Востока. Что касается Ирана, то в США уже предложен сценарий эскалации информационной войны против Тегерана в связи с иранской поддержкой повстанцев-хуситов в Йемене.

Как планируют начать новую информационную войну против Тегерана

Его автором выступил Майкл Сингх, управляющий директор Вашингтонского института ближневосточной политики, предложивший на страницах The Wall Street Journal три этапа действий американской пропаганды. Прежде всего, он рекомендует собрать доказательства причастности иранцев к ракетным обстрелам кораблей ВМС США с территории Йемена. Источниками подобной информации могут быть не только американские разведслужбы, но и разведорганы Саудовской Аравии и государств Залива. Ясно, что достоверность этих сведений, как и перед войной с Ираком для свержения Саддама Хуссейна, руководство США мало будет интересовать.

На втором этапе рекомендуется взвесить все политические и дипломатические риски в конкретный момент принятия решения о придании собранной информации огласке. К числу вероятных имидживых потерь для Вашингтона, к примеру, относятся негативное отношение международной общественности к инициированному американской администрацией срыву ядерной сделки с Ираном и потеря в этой связи доверия со стороны европейских союзников.

Наконец, если будет принято решение, что эта информация должна быть опубликована, необходимо одновременно иметь план конкретных мер против Ирана. Обвинения в адрес иранского руководства должны сопровождаться призывами к действиям, в необходимости которых придется убеждать скептически настроенных политиков у себя дома и за рубежом.

Что думает об Иране сама Хилари

Хилари Клинтон в январе 2016 года предупреждала президента Обаму, что форсирование налаживания отношений с Ираном было бы большой ошибкой для Штатов. Она утверждала тогда, что у Ирана нет умения держать слово, намекая на неспособность Тегерана выполнить свои обязательства в соответствии с ядерным соглашением. Не сбылось, сегодня претензий к ИРИ по соблюдению Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) нет у МАГАТЭ, нет и у других членов «шестерки». У Вашингтона их тоже нет, быть не может в связи с беспрецедентной уступчивостью Тегерана во всем, что касается сохранения достигнутых условий ядерной сделки.

Тем не менее, кандидат в президенты США уже в те дни призывала к новым санкциям против Ирана из-за программы тестирования баллистических ракет. «Иран до сих пор нарушает резолюции Совета безопасности ООН со своей программой по баллистическим ракетам. Ответом на это должно стать обозначение новых санкций и твердые намерения», — сказала в январе этого года Клинтон. Свой подход к Ирану она описала словами «доверять и проверять».

Правда, признаков доверия к Ирану с тех пор Клинтон так и не проявила, в основном клевещет на иранское руководство и угрожает исламской государственности. В ходе теледебатов с республиканцем Дональдом Трампом Хилари заявила, что это именно она положила конец иранской ядерной программе. По ее словам, это произошло в то время, когда она была госсекретарем США. «Мы положили конец иранской ядерной программе. Вот это дипломатия, строительство коалиции, работа с другими странами», - подчеркнула она. Не стоит верить подобному предвыборному трюку с манипуляцией фактами из американской дипломатии последних лет.

Позиция, которую постоянно отстаивала Клинтон, основана на применении военной силы, будь то Афганистан, Ирак или Ливия. И, судя по ее предвыборной кампании, ничего не изменилось. Она не скрывает, что хочет добиться сохранения доминирования США на международной арене в условиях, когда мир перестает быть однополярным. К тому же Клинтон не считает, что в вопросе применения военной силы есть какие-то ограничения. Не случайно, кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп заявил, что Хиллари Клинтон может спровоцировать столкновение США с Россией и привести к Третьей мировой войне. Впрочем, иранцы не верят обоим нынешним претендентам на пост президента США.

******

Хасан Роухани во время недавнего выступления перед жителями Центральной провинции в городе Араке раскритиковал президентскую кампанию в США, отметив, что в ней нет места морали. «Вы видели дебаты и то, как они разговаривают, обвиняя и издеваясь друг над другом? Демократии в США более 200 лет, однако, этой большой стране явно не хватает нравственности», считает Роухани. Здесь же президент Ирана рассказал, что во время визита на Генассамблею ООН в Нью-Йорк в сентябре этого года ему задали вопрос о том, какого кандидата в президенты США он предпочитает. «Я сказал что? Я должен предпочесть плохое худшему или худшее плохому», ответил тогда на этот вопрос президент Роухани. Действительно, Ирану трудно сделать выбор, иранцы надеются только на себя и свои возможности обороняться. Стабильность импортировать невозможно, ни из США, ни из любой другой страны.

Иран экспортировал цветные карандаши в Германию

Более 15 тонн цветных карандашей стоимостью около 1,5 млрд. риалов (около $ 41 000 по рыночному обменному курсу) были экспортированы в Германию, Афганистан и ОАЭ из Ирана, в течение первой половины текущего 1395 иранского года (начался 20 марта 2016).

Об этом сообщается в данных Таможенного управления Исламской Республики Иран.

Экспорт в Германию осуществился в ту пору, когда эта европейская страна получила международное признание за высокое качество цветных карандашей, которые она производит. "Staedtler" и "Faber-Castell", производимые в Германии, являются одним из известных мировых брендов.

Генсек ООН считает необходимым углубить диалог и сотрудничество с региональными организациями СНГ, ОДКБ и ШОС.

В пятницу Совет Безопасности ООН проводит заседание по вопросам взаимодействия ООН с региональными организациями. Тема была заявлена основной в рамках председательства России в СБ ООН.

Пан Ги Мун отметил сотрудничество ООН с СНГ, ОДКБ и ШОС по вопросам борьбы с терроризмом их активное участие и поддержку контртеррористической стратегии ООН в Центральной Азии. Он выделил взаимодействие по борьбе с наркотрафиком и нелегальной миграцией, а также — в области миротворчества. "ООН привержена усилению этого продуктивного партнерства", — заявил генсек ООН.

"Мы все соглашаемся относительно ценности сотрудничества между ООН и региональными организациями, и мы не должны бояться преодолевать трудности. У нас много общего, но наши стратегии иногда могут расходиться. Различаются наши ресурсы, возможности и мандаты. Иногда региональные организации могут сталкиваться с особенными вызовами, которые могут ограничить их роль честных посредников", — заявил глава всемирной организации.

"Важно углубить стратегический диалог, выковать общие подходы к возникающим кризисам, и работать над общими обязанностями в области мира и угроз безопасности", — сказал Пан Ги Мун.

Содружество независимых государств (СНГ) — межгосударственное объединение большинства бывших союзных республик СССР. Образовано 8 декабря 1991 года руководителями Белоруссии, Российской Федерации и Украины, подписавшими соглашение о его создании. Сейчас в состав СНГ входят Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Украина. Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) была создана на основе Договора о коллективной безопасности, подписанного 15 мая 1992 года странами-членами СНГ. Участниками ОДКБ являются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. В Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) входят Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Статус наблюдателей имеют Белоруссия, Монголия, Индия, Иран, Пакистан и Афганистан. В июле 2015 года в ШОС была запущена процедура приема в организацию Индии и Пакистана. На саммите организации в Ташкенте 24 июня были подписаны меморандумы о принятии обязательств Индией и Пакистаном, планируется, что на саммите в 2017 году в Астане они станут полноправными членами организации.

Ольга Денисова.

В рамках Программы национальной солидарности в Мехтарламе (административный центр провинции Лагман) было реализовано 175 проектов развития.

Стоимость работ составила 84,2 млн. афгани (1,2 млн. долларов). В городе были отремонтированы закрытые ирригационные каналы, обновлены заградительные стены, канализация, водохранилища, дороги и тротуары, здания, колодцы и водопровод.

Как сообщают афганские СМИ, в ходе работ было создано 6737 временных рабочих мест. После завершения работ улучшатся условия жизни приблизительно 32 тыс. семей.

В настоящее время Программа национальной солидарности реализует ещё 293 проекта в провинции Лагман.

Агентство международного развития (АМР) США заявило, что выделит афганскому правительству ещё 791,16 млн. долларов на проекты развития.

Соответствующее соглашение было подписано главой АМР США Гербертом Смитом и министром финансов ИРА Эклилем Хакими.

«Эти соглашения являются подтверждением продолжающегося сотрудничества США и народа Афганистана, — отметил министр. — В течение ближайшего года эти средства позволят реализовать проекты, которые помогут многим жителям Афганистана улучшить качество жизни».

Средства выделяются в рамках Брюссельских договорённостей и будут направлены на проекты достижения самодостаточности афганской экономикой, в частности, поддержку частного сектора, образование и здравоохранение, а также финансирование государственных институтов Афганистана. Об этом сообщает телеканал «1TV».

Напомним, что на недавней конференции стран-доноров в Брюсселе международное сообщество договорилось о предоставлении Афганистану финансовой помощи в течение ближайших нескольких лет.

Когда Россия снова стала врагом США?

Недавняя перепалка между кандидатами в президенты США по поводу того, кто будет проводить более жесткую политику в отношении Владимира Путина, могла натолкнуть на мысль, что враг номер один для Америки – это Российская Федерация. Конечно, забудьте про ИГИЛ, Северную Корею и Иран, о нищете, экономическом застое, эпидемиях смертельно опасных болезней и глобальном потеплении! И демократы, и республиканцы использовали тему России и предполагаемые симпатии к ней со стороны оппонентов в качестве политического прикорма. Они забыли, что восстановление и продвижение дружественных отношений с Кремлем еще недавно позиционировались как важная политическая задача.

В марте 2009 года тогдашний госсекретарь Хилари Клинтон разыграла целое представление в Женеве по поводу возобновления отношений между Россией и администрацией Обамы. На широко освещаемой церемонии «перезагрузки», в которой участвовал российский министр иностранных дел, Клинтон восхваляла преимущества тесных связей с Россией и наслаждалась этим успехом. Вскоре после этого президент Обама посетил Россию, где намеревался убедить российского президента позволить американским военным использовать российское воздушное пространство для переброски вооружения и гуманитарных грузов в Афганистан. Обама даже пообещал свернуть планы по развертыванию ПРО в Европе, чтобы максимально удовлетворить Кремль.

Однако сегодня демократы осуждают предложения по возобновлению сотрудничества между Америкой и Россией и жестко критикуют республиканцев, особенно их кандидата в президенты, за желание «перезагрузить» отношения с Путиным. Как же легко мы забываем о прошлом, если нам это выгодно.

Вскоре после того, как Обама и Клинтон сделали все для примирения с Россией, республиканцы начали демонизировать русских. В 2012 году Митт Ромни развернул кампанию по свержению Барака Обамы с поста президента и захвату места в Белом доме. В разгар дебатов Ромни неожиданно заявил, что Россия является самой большой геополитической угрозой для США.

Демократы были в ужасе и всячески препятствовали тому, чтобы за Россией закрепился такой оскорбительный и враждебный ярлык, а Обама высмеял своего оппонента, сказав, что 1980-е «просят вернуть их внешнюю политику». Республиканцы, естественно, встали на защиту Ромни и присоединились к антироссийской кампании.

Но перед тем как Обама вообще появился на политической сцене, именно республиканцы с радостью налаживали дружественные отношения между США и Россией. В 2001 году президент Джордж Буш-младший произнес знаменитую речь о том, что Путин достоин доверия. Республиканцы были счастливы использовать возможность для развития конструктивного партнерства с бывшей супердержавой, то есть бывшим врагом, то есть другом, то есть снова врагом.

На самом же деле, любому главе США необходимы дружественные отношения с Российской Федерацией и ее лидерами. Россия больше не враг США, и она серьезно настроена на борьбу с нашими настоящими врагами, например, ИГИЛ. Просто смешно, когда демократы и республиканцы критикуют друг друга за предложение наладить хорошие отношения с Россией. И те, и другие уже делали это раньше, и иногда это приносило огромную пользу американским интересам. Они снова будут это делать, когда поймут, что это необходимо и выгодно.

The Hill

Иран экспортировал 40 000 тонн куриного мяса за полгода

По словам заместителя министра сельскохозяйственного развития (джихада) Хасана Рокни, Иран экспортировал 40 000 тонн куриного мяса в первой половине текущего 1395 иранского года (начался 20 марта 2016 г.).

Иранский чиновник также добавил, что министерство достигло половины экспортного плана куриного мяса на этот год.

"До сих пор мы экспортируем замороженную курицу, тогда как можно экспортировать свежую курицу в Ирак и Афганистан", - посетовал иранский чиновник.

«Будущее не зовет, а пугает»

Владимир Путин рассказал членам клуба «Валдай», каким он видит будущее мира

Рустем Фаляхов

Владимира Путина на заседании клуба «Валдай» эксперты пытались отправить «на пенсию» и подтолкнуть к написанию мемуаров. Но Путин заявил, что на пенсию пока не собирается. Тем более что будущее планеты ему видится «не зовущим, а пугающим». Что делать, чтобы мир перестал быть пугающим, эксперты, гости клуба и власть понять так и не смогли.

Ключевая тема заседания дискуссионного клуба «Валдай» в этом году была сформулирована нейтрально: «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира». Так или иначе эту тему члены клуба, эксперты и политики из разных стран обсуждали с понедельника. Тихо-мирно, академически. Но Владимир Путин, принявший участие в заключительном дне работы форума, взорвал вялотекущую дискуссию. Картину будущего в своем выступлении он нарисовал такой.

«Жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовет, оно пугает», — заявил Путин, сославшись на некие «социологические исследования, проводимые по всей планете».

На пенсию? Не дождетесь!

Откровенность Путина не очень удивила зал, заполненный преимущественно российскими участниками клуба, а вот членов президиума заставила лишний раз поежиться. В президиуме расположились Хайнц Фишер, экс-президент Австрии (2004–2016), еще один экс-президент — Финляндии — Тарья Халонен, а также еще один бывший глава государства — ЮАР — Табо Мбеки. Модератором был профессор Гарварда Тимоти Колтон.

Почему именно будущее видится ему мрачным и пугающим, Путин попытался доказать на нескольких примерах.

И сделал это с большим энтузиазмом. Эмоций добавило то, что модератор в своем вступительном слове пожелал Путину «благополучно выйти на пенсию». Оставить такую ремарку без внимания Путин, конечно, не мог. До президентских выборов в России осталось всего ничего.

«Пока я еще не на пенсии, действующий руководитель большой державы, я должен быть сдержанным, не проявлять в своих выражениях излишней агрессивности. Собственно говоря, я и не думаю, что это мой стиль», — начал подбирать слова президент, но быстро перешел к ответам.

«Тем не менее полагаю, что…» — после этого Путин сдержанно, но жестко повторил все те претензии, которые он не раз высказывал в адрес «наших американских партнеров», Украины, Евросоюза, международных институтов…

Сильным мира сего посвящается…

Европе Путин напомнил о «несостоятельности идеи мультикультурализма». «Считаю, что такая ситуация во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чем-то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад», — сообщил Путин.

Традиционно досталось и США, вежливо обозначенным как «сильные мира сего». «Если «сильным мира сего» выгодны какие-то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила», — вздохнул Путин, припомнив решения о бомбежках Белграда, ударах по Ираку и Ливии. В Афганистане, напомнил Путин, операция началась тоже без соответствующего решения Совбеза ООН.

Небанановая Америка

Опять же традиционно Путин уделил значительную часть своего выступления ответам на вопросы по президентским выборам в США. Он считает, что к числу «мифических, придуманных проблем относится и развернутая в США истерия» по поводу влияния России на ход нынешних выборов американского президента. В Америке много острых, действительно насущных проблем — «от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и фактов полицейского произвола», и в ходе выборов разговор должен был бы идти именно об этом, о других нерешенных проблемах, считает Путин.

«Но, видимо, сказать элите особенно нечего, нечем общество успокоить. Поэтому куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и так далее, и тому подобное», — попенял властям США Путин.

И привел аргумент, вызвавший удовлетворенные смешки в зале: неужели кто-то всерьез думает, что Россия может как-то повлиять на выбор американского народа? «Америка — это какая то «банановая страна», что ли? Америка — это великая держава. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста», — вежливо, как и обещал, съязвил Путин.

Только не за счет похорон России

За эту вежливость Путин удостоился похвалы и от модератора, и от Тарьи Халонен, а также от одного из западных журналистов, призвавших, тем не менее, «не копать эту яму» — сколько можно ссориться с США, пора выйти из этого порочного круга. «Но не мы этот круг очертили», — парировал Путин и снова припомнил западным коллегам бомбежку Белграда в обход санкции ООН. А Крым между тем мирно отошел к России, аргументировал Путин.

Но через секунду президент вспомнил, что обещал быть сдержанным и добавил: «Можно сколько угодно пикироваться, надо прервать этот порочный круг. Но вы нас не провоцируйте на активную защиту наших интересов», — резюмировал российский лидер.

Тему будущего лично Путина затрагивали и ораторы из зала.

Одна из экспертов начала свой вопрос так: у россиян есть запрос на снижение геополитической напряженности.

«Что вы скажете этим людям, если хотите избраться в 2018 году?» — спросила эксперт. Путин ответил, что понимает запрос на снижение издержек от внешней политики. «Только не способом наших похорон. Нас это не устроит!» — ответил президент.

Некоторые эксперты пытались узнать у Путина, какой он видит Россию после своего ухода. Не окажется ли так, что историки назовут нынешнее правление новым «смутным временем»? Другие эксперты под благовидным предлогом намекали Путину: не пора ли писать мемуары? Путин прямых ответов на такие вопросы не давал. Но дал понять, что, если уж он когда и уйдет на покой и возьмется за мемуары, некоторым в его воспоминаниях мало не покажется.

«Элиты словно не замечают углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена», — негодовал Путин.

Единственное, на чем более или менее поладили Путин и члены президиума с экспертами, — это отношение к международным институтам, в первую очередь к ООН.

Решили, что ООН незаслуженно подвергается нападкам со всех сторон, включая «заокеанский обком». Евросоюз — это тоже история успеха, несмотря на проблему беженцев и выход Британии, настаивали Халонен и Фишер. Впрочем, ООН слегка подзасиделась на лаврах и нуждается в реформах, согласились участники клуба. Конкретных предложений, как лучше реформировать Совбез ООН, однако, не прозвучало.

С презентациями по Европе

«Валдай» — международный дискуссионный клуб, объединяющий экспертов из 35 стран в области политики, экономики, истории. Основан в 2004 году. Два года назад был переформатирован в мозговой центр по типу западных think-tanks. Клуб генерирует предложения по наиболее острым проблемам взаимоотношений России и глобального мира. По мнению первого вице-президента Центра политтехнологий Алексея Макаркина, Валдайский клуб и после переформатирования остался авторитетной интеллектуальной площадкой, но он сомневается, что его удастся превратить в международную интеллектуальную лабораторию.

Обсуждаются на заседаниях в клубе и внутриполитическая повестка, экономическая стратегия. Например, в 2013 году эксперты клуба совсем не скучно формулировали тему заседания: какой должна быть Россия, кто вообще такие россияне и кем мы хотим стать? Сергей Караганов, декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, сообщил тогда, что эта проблема решается так: либо государство будет инвестировать в человека, в его образование, уровень жизни и в конце концов вырастит новых 10–20 млн человек, новую элиту, новый средний класс, которые поведут за собой Россию. Либо можно «поступить как США». «Будем «воровать» чужой человеческий капитал, то есть создадим в России такие условия, что сюда будут мечтать приехать люди со всего мира», — пояснял политолог.

После референдума в Крыму в 2014 году повестка клуба политизировалась.

В этом году темой номер один для экспертов клуба стало противостояние России с ЕС и США.

В целом выступление Путина на форуме не впечатлило наблюдателей новизной. В разговоре с «Газетой.Ru» консолидированную оценку заявленной президентом позиции высказал директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко: «Это типичное для Путина последнего времени сочетание критичности к подходам Запада и в то же время примирительной риторики, что, дескать, ну давайте вы уже в конце концов образумьтесь и будем как-то с вами вместе двигаться к решению всех тех вопросов, которые всех нас волнуют.

Собственно, эту тональность Путин выдержал, она для него характерна последние несколько месяцев. Зачем договариваться с нынешней администрацией США? Уже все, хромая утка. Надо дожидаться следующего президента. Пока прогноз такой, что им станет Клинтон. Расширение «нормандской четверки» до «пятерки» я могу только поддержать. Я весь последний год говорил, что без США, которые являются главными кукловодами украинских властей, это бесполезно всё решать».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 27 октября 2016 > № 1950935

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания в этом году – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира».

В течение трёх дней более 130 экспертов и политологов из 35 стран мира рассматривали актуальные вопросы развития международных отношений, внутриполитического устройства, экономики, демографии и технологий.

Дискуссии, в частности, были посвящены мерам по смягчению последствий радикальных изменений на политической карте мира и кризиса демократических процедур, обсуждению путей развития отношений России и ЕС, устройства глобального мира через 10 лет.

В работе итоговой сессии также приняли участие бывшие президенты: Финляндии – Тарья Халонен, Австрии – Хайнц Фишер и ЮАР – Табо Мбеки.

* * *

Т.Колтон (как переведено): Добрый день, дамы и господа! Меня зовут Тимоти Колтон. Я знаком со многими присутствующими сегодня здесь. Мне чрезвычайно приятно, что меня попросили выступить модератором этой последней сессии в 2016 году в рамках Валдайского дискуссионного клуба, так мы его называем.

Хотел бы особо приветствовать нашего основного выступающего – это Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации. Он нашёл время, чтобы приехать сюда, принять участие. Мы знаем, как он занят. Мы также высоко ценим его готовность отвечать на наши вопросы.

В какой–то момент, когда Вы выйдете на пенсию, господин Президент, и напишете свои мемуары, попытайтесь подумать, сколько времени Вы потратили на ответы и вопросы. Я уверен, Вы будете поражены этим. Мы очень благодарим Вас за это. Спасибо за то, что Вы с нами сегодня.

Позвольте мне также представить других участников сегодняшней сессии. Я представлю их в том порядке, в котором они будут выступать. Прежде всего Тарья Халонен, которая сидит справа от господина Президента. У неё была блестящая карьера, в течение 12 лет она была президентом соседа Российской Федерации – Финляндской Республики, до 2012 года. Затем выступит господин Хайнц Фишер, который сидит слева от Президента Путина. У него также очень длинная, разнообразная карьера. Совсем недавно он вышел в отставку с поста президента Австрийской Республики, он занимал этот пост с 2004 года до 2016 года. Сейчас в Австрии нет президента, к сожалению, но это уже другая история.

Третий выступающий, я хотел бы представить его, господин Табо Мбеки, ещё один человек с длительной карьерой. С 1999 года по 2008 год он занимал пост президента Южно-Африканской Республики.

Я не думаю, что я должен представлять Андрея Быстрицкого. Он активно участвует в наших встречах, но он всё–таки коротко остановится на встрече Валдайского клуба здесь. Он возглавляет Совет, занимающийся Валдайским форумом.

Пожалуйста, Андрей, слово Вам.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые гости и модератор! Уважаемые участники Валдайского форума!

Мы собрались на заключительное пленарное заседание нашей ежегодной большой Валдайской конференции. За три дня работы, как мне представляется, мы проделали большой путь. И, как мне кажется, эта конференция была исключительно интересной. Мы обсуждали, что уже сегодня определяет завтра, наше будущее. В общем, мы сконцентрировались примерно на пяти сферах современной жизни, положение дел в которых, мы видим, это будущее и определяет.

Это международные отношения, это экономика, это демография и миграция, это технологии и общественное устройство. Эти сферы важны по очевидным причинам. От международных отношений в прямом смысле зависят вопросы войны и мира, от экономики – общая возможность развития человечества. Демографические и миграционные проблемы способны поколебать стабильность очень многих стран. А технологии в состоянии изменить все наши представления о том, что возможно и что невозможно в этом мире.

И наконец, внутреннее устройство страны, оно, впрочем, как и всегда, но сейчас в иной форме влияет в том числе и на внешнюю политику этих стран. И, в общем, конференция прояснила много вопросов, впрочем, поставила и много новых. С одной стороны, вроде бы все сошлись на том, что современный мир немыслим без международных институтов и международного права, хотя их нынешнее состояние представляется не идеальным и мир нуждается как в развитии, так и в улучшении уже действующих, а может быть, и создании чего–то нового и дополнительного.

Естественно, интересно и то, что, обсуждая противоречия, которые естественным образом возникают между крупными мировыми игроками, большинство сошлось на том, что эти противоречия всё же не являются непреодолимыми, что шанс, хотя и не безусловный, преодолеть их и договориться есть. Любопытно, но многие ответили, что при сохранении по–прежнему важной роли США влияние многих государств, прежде всего таких, как Китай, Индия, Россия, растёт, а о Западной Европе так сказать нельзя, при всей экономической мощи в политическом отношении её возможности и активность представляются недостаточными. Более того, возможно, они уменьшаются в сравнении с растущей Азией и Россией.

Обсуждались и те сферы, которые если и зависимы от политики властей, то не прямо, это уже упомянутые технологии и миграции, например. В ходе дискуссии о миграции, которая называлась «Мир после переселения народов», прозвучала мысль о том, что правильнее назвать не «мир после», а «мир до переселения народов», поскольку, возможно, главные миграционные волны и самые главные угрозы ещё впереди.

О технологиях тоже было сказано немало, и хотя сегодня мы понимаем их возрастающую мощь и даже видим отдельные серьёзные последствия, но всё же сколько–нибудь полного понимания о масштабах и влиянии и долгосрочных последствиях у нас нет. Отчасти вследствие этого, мы сегодня об этом говорили, Валдайский клуб совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения попытается с помощью нового, нами разрабатываемого индекса измерить уровень готовности стран к будущему.

Кроме того, чрезвычайно интересными были две специальные сессии: по Ближнему Востоку и по Европе. Высказывались весьма разные точки зрения, подчас полярные.

Также мне кажется, что очень интересно прошли встречи с Игорем Ивановичем Шуваловым, с Вячеславом Викторовичем Володиным, с Сергеем Викторовичем Лавровым, Алексеем Леонидовичем Кудриным. Здесь у нас принимала участие Элла Александровна Памфилова в дискуссиях и многие, многие другие очень известные российские и не только российские учёные, деятели и так далее.

В общем, конечно, рассказать в три минуты о том, что было в три дня, невозможно. Но мы, как всегда, подготовим доклад по итогам Валдайского клуба и, естественно, представим его вашему взыскательному вниманию.

Спасибо большое.

Т.Колтон: Очень хорошо.

А теперь давайте перейдём к делам. У нас потрясающая тема: как вы видите эту философию международного развития в интересах нового мира? И это вызывает в памяти серьёзные вопросы, которые, на мой взгляд, могут дать нам возможность двигаться в разных направлениях, послушать разнообразные комментарии, различные точки зрения.

Философия – это очень требовательное слово, однако, когда речь идёт о международном развитии, я думаю, что это подходящее слово. Вчера я провёл поиск Google и использовал слова «международное развитие», «философия». Результатов было 13 миллионов. Так что очень много слов потрачено на описание этой темы. Однако она настолько сложна, настолько многоаспектна, что есть элементы, заслуживающие дополнительного исследования, в особенности в свете того, что мы видим в интернете, в газетах, где заголовки в основном касаются вопросов конфликтов, безопасности и так далее.

Так что очень просто забыть о повестке дня в области развития, а она между тем очень масштабна, она преображает наш мир. Удивительно, каким образом эти компоненты складываются воедино, как они отражаются на нашей парадигме развития. Если раньше это был вашингтонский консенсус, сейчас он подвергается нападкам со всех сторон.

Очень удивительно смотреть на то, что происходит с официальной помощью развитию, это особый компонент развития. Совсем недавно такая помощь в основном доминировала ограниченным числом стран, это богатые страны, которые имеют развитую промышленную систему и выделяли основную часть помощи. Сейчас же появились новые доноры, которые ранее были реципиентами помощи.

Такие, например, как страны БРИКС, в том числе Южная Африка, Южная Корея, Саудовская Аравия, Турция, Венесуэла, Чили, Таиланд. Усложняется ситуация ещё и тем, что многие из этих доноров новых по–прежнему остаются и реципиентами помощи, то есть категория получателя помощи и выделителя её несколько размыта.

А сейчас я передаю слово Президенту Путину. Пожалуйста.

В.Путин: Уважаемые Тарья, Хайнц, Табо! Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Я тоже очень рад нашей новой встрече. И хочу прежде всего поблагодарить российских и зарубежных участников Международного клуба «Валдай» за содержательное участие в его работе, а наших уважаемых гостей – за готовность принять участие в открытой дискуссии.

Наш уважаемый модератор пожелал мне благополучно выйти на пенсию, я тоже себе этого желаю, когда время придёт, это очень правильно, это нужно сделать. Но пока я ещё не на пенсии, действующий руководитель большой державы, я должен быть сдержанным, не проявлять в своих выражениях излишней агрессивности. Собственно говоря, я и не думаю, что это мой стиль.

Тем не менее полагаю, что особенно в этой аудитории мы должны быть откровенны друг с другом, должны вести открытую дискуссию, иначе она не имеет смысла, она будет постной и абсолютно неинтересной.

Такой стиль нашего общения, действительно, на мой взгляд, сегодня чрезвычайно востребован, потому что на фоне масштабных перемен, которые происходят на планете, тема нынешнего заседания «Валдая» – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира» – звучит очень актуально.

В прошлом году в рамках Валдайского форума мы говорили о неустроенности миропорядка. К сожалению, за прошедшие месяцы к лучшему мало что изменилось, если быть откровенным – ничего к лучшему не изменилось.

Противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают, груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже – мы это хорошо знаем, слышим – о несостоятельности мультикультурализма.

Считаю, что такая ситуация – во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чём–то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад. Тогда, на рубеже 80 – 90-х годов, был шанс не просто ускорить процессы глобализации, а придать им качественно иной, гармоничный, устойчивый характер.

Однако, посчитав себя победителями в «холодной войне», – не посчитав, а мы слышали, прямо рассуждая об этом, некоторые страны предпочли просто начать «перелицовывать» мировой политический и экономический порядок под себя, под свои интересы.

Находясь в явной эйфории, они по сути отказались от содержательного, равноправного диалога с другими участниками международной жизни, предпочли не создавать и совершенствовать универсальные институты, а попытались распространить на весь мир действие своих собственных структур, норм и правил, пошли по пути глобализации и безопасности «для себя, любимых», для избранных, а не для всех. Оказалось, что далеко не все с этим согласны.

Что греха таить, мы с вами прекрасно знаем и понимаем: многие были не согласны, но кто–то уже не мог этому противостоять, а кто–то ещё не был к этому готов. Но в результате, тем не менее, систему международных отношений лихорадит, глобальная экономика не может выйти из системного кризиса. При этом принципы и правила – как в политике, так и в экономике – постоянно перетасовываются, зачастую выворачивается наизнанку то, что совсем недавно считалось истиной, возводилось в догму.

Если сегодня «сильным мира сего» выгодны какие–то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила или пытаются это сделать.

Так было принято решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов в центре Европы, по Белграду; по Ираку, затем по Ливии. Да и, собственно говоря, в Афганистане операция началась без соответствующего решения Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Стремясь изменить в свою пользу стратегический баланс, сломали и международно-правовой режим, запрещавший развёртывание новых систем противоракетной обороны. Создали и накачали оружием террористические группировки, жестокость которых толкает миллионы мирных людей к бегству, переселению, миграции, а целые регионы ввергает в хаос.

Мы видим, как жертвуют свободой торговли и используют так называемые санкции для политического давления, в обход Всемирной торговой организации пытаются формировать закрытые экономические альянсы с жёсткими правилами и барьерами, где главные выгодоприобретатели – свои транснациональные корпорации. Почему это происходит, мы тоже знаем: не удаётся решить в рамках ВТО накопившиеся проблемы, значит, в стороночку отодвинем все эти правила и саму организацию и создадим новую. Это именно то, о чём я только что сказал.

При этом мы не видим желания некоторых наших партнёров решать реальные международные проблемы. В созданных ещё во время «холодной войны» и явно переживших свой век структурах, таких, например, как НАТО, несмотря на все разговоры о необходимости адаптации к новым условиям никакой реальной адаптации к новым условиям не происходит. А такой важный механизм обеспечения общеевропейской, да и трансатлантической безопасности, как ОБСЕ, постоянно пытаются превратить в инструмент обслуживания чьих–то внешнеполитических интересов. И в результате этот важнейший инструмент работает вхолостую.

При этом постоянно штампуются угрозы – вымышленные, мифические, вроде пресловутой «российской военной угрозы». Действительно, это прибыльное занятие: можно новые военные бюджеты выбивать в своих собственных странах, нагибать союзников под интересы одной сверхдержавы, расширить НАТО, приблизить инфраструктуру альянса, боевые подразделения, новую технику к нашим границам.

Конечно, очень приятно, подчас и выгодно, выдавать себя за защитников цивилизации от каких–то новых варваров. Однако дело в том, что Россия–то ни на кого нападать не собирается. Да и смешно это: я ведь тоже читаю и ваши аналитические материалы, не только присутствующих здесь в зале, но и аналитиков из тех же Соединённых Штатов, из Европы.

Немыслимо просто, глупо и нереалистично. В одной Европе – 300 миллионов, все члены НАТО; с США общая численность населения – 600 миллионов человек, наверно. В России 146 миллионов всего сейчас. Просто смешно даже об этом говорить. Нет, это всё равно используется для достижения своих политических целей.

К числу мифических, придуманных проблем относится и развёрнутая в США истерия, по–другому не могу сказать, по поводу влияния России на ход нынешних выборов американского Президента. Казалось бы, в Америке действительно множество острых, действительно насущных проблем – от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и фактов полицейского произвола.

И, наверное, в ходе выборов разговор должен был бы идти именно об этом, о других нерешённых проблемах. Но, видимо, сказать элите особенно нечего, нечем общество успокоить. Поэтому куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и так далее, и тому подобное.

Хочу задаться вопросом и вам этот вопрос задать: неужели кто–то всерьёз думает, что Россия может как–то повлиять на выбор американского народа? Америка – это какая–то «банановая страна», что ли? Америка – это великая держава. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.

Возникает вопрос: если дальше всё будет развиваться в таком русле, что ждёт мир? Каким он будет завтра? Есть ли ответы на вопросы, как обеспечить стабильность, безопасность, устойчивость экономического роста? Как повысить благосостояние людей?

Как это ни печально признать, никакого консенсуса на этот счёт в мире нет. Не знаю, может быть, в ходе состоявшихся дискуссий вы пришли к такому общему выводу, мне было бы, конечно, интересно об этом услышать. Но существует, совершенно точно, дефицит стратегии и идеологии будущего. Это создаёт атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения.

Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовёт, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что–либо изменить, как–то повлиять на ход событий, на выбор политики.

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать своё мнение. Однако даже в так называемых развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Граждане чувствуют, что их интересы и представления элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, всё чаще и больше расходятся между собой. Как следствие – референдумы, выборы всё чаще преподносят сюрпризы, сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные, респектабельные средства массовой информации, и не так, как это рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые ещё совсем недавно считались слишком «левыми» или слишком «правыми», выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.

Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью. Когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходят до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды.

Я вам скажу, уважаемые друзья и коллеги, хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России, но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных средств массовой информации, как CNN, BBC и некоторые другие, у нас таких возможностей пока нет.

Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах и иже с ними, а дело в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чём проблема.

Кстати, политическая повестка и так уже выхолощена, выборы перестают быть инструментом перемен, а сводятся к скандалам, обсуждению компроматов. Простите меня, к обсуждению того, кто кого за что ущипнул, кто с кем спит. Это просто переходит всякие границы. Да и, честно говоря, если посмотреть на программы различных кандидатов, то такое впечатление, что они вообще скроены по одним и тем же лекалам, разница–то небольшая или её вообще, по сути, нет.

Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса, и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.

Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем–то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких.

Так, люди откровенно напуганы тем, что на их глазах терроризм из какой–то далёкой угрозы стал повседневностью, что теракт может произойти буквально рядом, на соседней улице, если не на собственной улице, а орудием массового убийства способно стать любое подручное средство: от изготовленной кустарным способом взрывчатки до обычного грузовика.

Более того, теракты последних лет в Бостоне, других американских городах, в Париже, Брюсселе, Ницце, в городах ФРГ, да, к сожалению, в нашей стране, показывают, что террористам уже не нужны ни ячейки, ни организационные структуры, они могут действовать и в одиночку, автономно, достаточно лишь идеологически их мотивировать и направить на врага, на нас с вами.

На примере террористической опасности со всей очевидностью проявляется неспособность оценить характер, причины возникновения нарастания угроз. Мы видим это по тому, как развивается ситуация в Сирии. Остановить кровопролитие и запустить политический процесс не удаётся. Казалось бы, после долгих переговоров, огромных усилий и сложных компромиссов наконец начал формироваться единый фронт борьбы с терроризмом.

Однако этого не произошло, он фактически не создан. Не сработали и наши личные договорённости с Президентом Соединённых Штатов, в Вашингтоне нашлись силы, которые сделали всё, чтобы эти договорённости не были реализованы на практике. Всё это демонстрирует необъяснимое, я бы сказал, иррациональное стремление западных стран раз за разом повторять свои ошибки, как у нас в народе говорят, наступать на одни и те же грабли.

Все мы видим, что происходит в том же Афганистане, Ираке, Ливии, ряде других стран. Я задаюсь вопросом: где результаты борьбы с терроризмом и экстремизмом? По большому счёту, в глобальном масштабе, регионально где–то, в отдельных местах результаты есть, но глобально результатов борьбы с терроризмом нет, а угрозы только нарастают.

Мы все помним эйфорию некоторых столиц по поводу так называемой «арабской весны». Где сегодня эти бравурные марши? А призывы России к совместной борьбе с террористами игнорируются. Более того, террористические группировки продолжают вооружать, снабжать, обучать в надежде использовать их, как и прежде, для достижения своих политических целей. Это очень опасная игра, и хочу ещё раз обратиться к подобным игрокам: в данном случае экстремисты хитрее, умнее и сильнее вас, и, заигрывая с ними, вы всегда будете проигрывать.

Уважаемые участники форума! Очевидно, что сейчас мировому сообществу важно сосредоточиться на действительно реальных проблемах, стоящих перед всем человечеством, решение которых позволит сделать мир и безопасным, и стабильным, а систему международных отношений равноправной и справедливой. И, как уже говорил, в конечном счёте превратить глобализацию из глобализации для избранных в глобализацию для всех. Убеждён, любые вызовы и угрозы можно преодолеть только сообща, на прочной основе международного права и Устава Организации Объединённых Наций.

Сегодня именно ООН продолжает оставаться структурой, которой нет равных по представительности и универсальности, уникальной площадкой для равноправного диалога. Универсальные правила ООН необходимы, чтобы включить как можно большее число стран в процесс экономической и гуманитарной интеграции, гарантировать их политическую ответственность и обеспечить согласованность действий, разумеется, при сохранении суверенитета и своей модели развития.

У нас нет сомнения, суверенитет – это центральное понятие всей системы международных отношений. Его уважение, укрепление – это залог мира, стабильности и на национальном, и на международном уровне. Стран, которые, как Россия, могут опереться на тысячелетнюю историю, в мире немало, и мы научились ценить свою идентичность, свободу и независимость. При этом мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии какой–то, ни к конфронтации с кем бы то ни было.

В нашем понимании настоящее лидерство сегодня заключается не в том, чтобы выдумывать эфемерные угрозы и, спекулируя на них, пытаться подмять под себя остальных, а в том, чтобы видеть реальные проблемы, содействовать объединению усилий государств в их решении. И именно так Россия понимает сегодня свою роль в мировых делах.

Приоритеты, без которых благополучное будущее нашей общей планеты немыслимо, абсолютно очевидны. Не скажу ничего нового. Прежде всего это равная и неделимая безопасность для всех государств. Только прекратив вооружённые конфликты и обеспечив мирное развитие всех стран, мы сможем говорить об экономическом прогрессе, решении социальных, гуманитарных и других ключевых проблем. Важно на деле бороться с терроризмом и экстремизмом. Уже не раз говорилось о том, что победить это зло можно, только объединив усилия всех государств мира. Россия предлагала и предлагает до сих пор это всем заинтересованным нашим партнёрам.

Необходимо поставить в международную повестку и вопрос о восстановлении прочной государственности, экономики и социальной сферы стран Ближнего Востока. Колоссальный масштаб разрушений требует сегодня выработки долгосрочной и комплексной программы, если хотите, своего рода «план Маршалла» для возрождения этого истерзанного войнами и конфликтами региона. И Россия, конечно, готова принять активное участие в такой совместной работе.

Мир нельзя сделать стабильным, если не обеспечить поступательное развитие глобальной экономики. Важно создать условия для созидательного труда и экономического роста, обеспечить темпы экономического роста так, чтобы мир не был больше разделён на вечно проигрывающих и вечно выигрывающих. Правила игры должны быть такими, чтобы развивающиеся экономики имели шанс хотя бы догнать тех, кого мы называем экономиками развитыми. Нужно добиваться выравнивания темпов экономического развития, подтягивать отстающие страны и регионы, чтобы плоды экономического роста и технологического развития были доступны всем, в том числе это позволит победить одну из самых тяжелейших проблем современности – бедность.

Абсолютно очевидно и то, что экономическое сотрудничество должно быть взаимовыгодным и базироваться на всеобщих универсальных принципах, чтобы каждое государство могло стать равноправным участником мировой хозяйственной жизни. Да, в среднесрочной перспективе тенденция на регионализацию мировой экономики, видимо, продолжится, но региональные торговые соглашения должны дополнять, развивать, а не подменять универсальные нормы и правила.

Россия выступает за гармонизацию региональных экономических форматов на основе принципов прозрачности и уважения интересов друг друга. Именно так мы выстраиваем деятельность Евразийского экономического союза, ведём переговоры с нашими партнёрами, в том числе о сопряжении с реализуемым Китаем проектом «Экономического пояса Шёлкового пути». Рассчитываем, что это позволит создать большое Евразийское партнёрство, которое в перспективе может превратиться и в один из центров формирования в Евразии широкого интеграционного контура. Для воплощения этой идеи уже начаты переговоры в формате «пять плюс один» по соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве между всеми участниками этого процесса.

Важная задача – это развитие человеческого потенциала. Только мир с широкими возможностями для всех, с высококвалифицированными работниками, доступными знаниями, богатством путей самореализации может считаться по–настоящему свободным. Только мир, в котором люди разных стран живут полноценной жизнью, а не борются за выживание, может быть стабильным.

Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут всё более значимым делом.

Не менее важна и задача глобальной охраны здоровья. Безусловно, здесь немало проблем с масштабными эпидемиями, снижением смертности в ряде регионов мира и множество, множество других. Здесь же огромное поле для развития, конечно. Дать жителям планеты, причём всем опять же, а не избранным, возможность по–настоящему здоровой, долгой, полноценной жизни – это очень благородная цель. Словом, фундамент для будущего мира нужно, безусловно, искать уже сегодня, вкладывая средства во все приоритетные направления развития человечества. И конечно, важно, чтобы контуры нашего общего будущего широко обсуждались, чтобы все здравые, перспективные предложения были услышаны.

Уважаемые коллеги, дамы и господа! Не сомневаюсь, что в этой работе вы – члены Валдайского клуба – примете самое активное участие. Ваш высокий экспертный потенциал, уровень позволяет всесторонне оценить процессы, происходящие и в России у нас, и в мире, увидеть, спрогнозировать развитие долгосрочных тенденций, дать им оценки, идеи подтолкнуть новые и рекомендации предоставить, которые помогут нам найти путь к более благополучному и более стабильному будущему, в котором мы все так нуждаемся.

Спасибо вам большое за внимание!

Т.Колтон: Спасибо большое, господин Путин.

А сейчас хотел бы предоставить слово госпоже Халонен. Она так же, как я понимаю, выступит от трибуны.

Т.Халонен (как переведено): Господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа! Уважаемые участники!

Большое спасибо за организацию Валдайского клуба, спасибо, что пригласили меня поучаствовать в этих обсуждениях. Тема очень интересная, своевременная, как было уже отмечено. И мы видим новую динамику, которая влияет на всех нас, на глобальный мировой порядок, на региональные дела. Я очень рада тому, что мои коллеги, мои хорошие друзья – бывший президент Австрийской Республики господин Фишер, а также господин Путин – со мной сегодня разделяют трибуну. Мы сотрудничали на протяжении последних десятилетий вместе, и мы разделяем многие идеи о том, как мы бы хотели, чтобы мир развивался в будущем. Поэтому я думаю, что обсуждения будут очень открытыми, откровенными.

Философия международного развития для нового мира используется в заголовке наших обсуждений, и она напоминает мне о тех годах Горбачёва, говорившего о новом мировом порядке. Новый мировой порядок произошёл частично, как предусматривалось, а частично не так, как предусматривалось. И я не уверена, можем ли мы говорить действительно о порядке. Конечно же, мы приветствуем оптимизм, мы многого добились, мир действительно изменился. Тем не менее, думаю, не все понимают, что мир будет состоять из многих игроков. И что это значит, когда у нас так много игроков одновременно?

Коллективные глобальные действия сталкиваются со многими сложностями, в частности в сфере глобальной политики безопасности. Таким образом, люди говорят, что изменения всегда представляют собой возможность. Но сегодня, несмотря на усилия, направленные на стабилизацию международных отношений, глобальной экономики и благосостояния, как уже сказал Президент Путин, у нас есть проблема того, как справляться с кризисами.

И действительно, очень много вызовов и проблем стоит перед нами. Что же я наблюдала во время участия в различных форумах за последние годы, особенно во время своего президентства? Люди всегда говорят, что этот мир – это мир полной неопределённости. Это действительно так. Люди чувствуют каждый день, что они очень сомневаются в будущем, и иногда это очень парадоксально, поскольку мы настолько продвинулись вперёд.

В любом случае это мир, в котором мы живём, мир, в котором нам нужно строить фундамент для устойчивого будущего, и если мы будем ждать, лучше не станет, и мы должны быть в состоянии работать на различных фронтах. И хотя, к сожалению, конфликты по–прежнему имеют место и становятся всё более гибридными по своей природе, нам нужно понимать, что представляет собой устойчивое развитие. Возможно, нам уже известно, каким может быть порядок в будущем. Конечно, СМИ всегда заинтересованы в освещении конфликтов, но хочу рассказать вам о том, что будет в будущем.

Повестка, принятая Организацией Объединённых Наций в сентябре 2015 года до 2030 года, представляет собой мощную основу для дальнейшей работы. И именно Организация Объединённых Наций объединила все крупные державы, основных игроков, и мы добились успеха. Мне очень приятно сознавать, что борьба с нищетой и неравенством является центральным элементом этой повестки дня, в особенности неравенство гендерное.

С момента саммита в Рио, думаю, что мы все заявили о том, что мы слишком сильно используем свои природные ресурсы. Однако, к сожалению, мы недостаточно использовали человеческий потенциал, в особенности потенциал женщин, бедного населения, а также молодых людей. И когда я смотрю на этот зал, я вижу, что многое уже меняется.

Очень серьёзная политическая воля была проявлена в 2015 году. Однако сейчас необходимо сдержать сделанные обещания, лидеры должны будут сделать то, что они взяли на себя в качестве ответственности. У нас есть ресурсы, у нас есть необходимые научные знания. Стоит вопрос о политической воле. Во–первых, это морально необходимо и абсолютно нужно. Более того, речь идёт о создании интеллектуальной экономики, о правильном, умном выборе, и я уверена, что мы сможем добиться успеха.

Организация Объединённых Наций традиционно базировалась на трёх основах. Во–первых, на безопасности, правах человека и развитии. Что касается развития и прав человека, мне кажется, что удалось на историческом отрезке добиться серьёзного успеха. К сожалению, конфликты по–прежнему очень ожесточённые, полны насилия, они стали куда сильнее и куда более многочисленными, нежели мы надеялись бы. Однако, как я сказала, к несчастью, не закончился период катастроф и проблем.

Традиционные угрозы, может быть, становятся реже, однако вооружённые конфликты поражают многие страны. Гражданское общество, женщины и дети являются целью таких конфликтов, к сожалению. Я считаю, что это трагедия. Я работала с организациями системы ООН, с различными группами для того, чтобы способствовать благополучию, здоровью, безопасности женщин и детей. Ужасно видеть то, что происходит в Сирии, в Йемене, во многих других местах.

Однако давайте посмотрим на картину ещё с другой стороны. Очень грустно, мы видим, что военная сила, которая используется, может быть слишком сильной. И я должна сказать, что порой нам приходится пользоваться военной силой для того, чтобы положить конец насилию. Но каким образом? Мы не можем принять, чтобы люди страдали, гражданское население страдало, в особенности дети.

Более того, мы знаем, что в рамках глобализации всем хорошо известно, что происходит по всему миру. Так что мы в качестве населения реагируем на то, что происходит в других частях мира. Люди понимают, что справедливо, что хорошо, а что нет. И то, что хорошо, должно получать от нас поддержку. Такова основа моей философии.

Позвольте привести только один пример для того, чтобы завершить своё выступление. Я из Финляндии, из Хельсинки, из рабочего класса. В моей церкви 24 октября очень долго звонят колокола для того, чтобы помянуть жертв среди гражданского населения в Алеппо. Это гуманитарное движение распространилось по всей территории Финляндии, а сейчас перекинулось и на другие страны.

Церкви в Финляндии также стали прибежищем для тех, кто не получил статус беженца, но кто нуждается. Как вы видите, люди прекрасно понимают, что правильно, а что нет во многих странах, и они все говорят, что необходимо положить конец насилию в Сирии, Йемене, других местах. Они говорят о том, что мы должны быть больше людьми, более человечными по отношению друг к другу.

Господин Президент, господин Путин! Я была обеспокоена Вашим выступлением, потому что Вы нарисовали такую мрачную картину будущего, однако в конце Вы сказали, что есть всё–таки проблеск надежды и есть воля к сотрудничеству. И хочу сказать, даже когда самые обычные люди, рядовые граждане, которые живут в серьёзных, стеснённых условиях, они все хотят, чтобы у них была надежда в будущем. Нам необходимо работать вместе для того, чтобы эта надежда воплотилась в жизнь. И мне очень приятно будет продолжать дискуссию.

Спасибо Вам!

Т.Колтон: Спасибо. Я благодарю Вас. А сейчас слово предоставляется господину Хайнцу Фишеру.

Х.Фишер (как переведено): Господин Президент! Уважаемая аудитория! Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Прежде всего хотел бы поблагодарить организаторов этой встречи за направленное нам приглашение принять участие в Валдайской конференции, которая посвящена обмену мнениями о проблемах, о шансах, изменениях в международных отношениях. В частности, она посвящена вопросу о будущем международных отношений.

На мой взгляд, каждый желает знать, насколько это только возможно, каково будет будущее – будущее отдельно взятой личности, политическое будущее, экономическое будущее и так далее. Однако никогда не может быть удовлетворительного ответа на этот вопрос, потому что будущее – это не только результат воли человека, его личности, это также ещё и продукт объективных факторов. Но этого недостаточно, это очень сложная смесь двух этих компонентов, двух элементов. Есть множество философских течений, которые пытаются объяснить соотношения в этой смеси. Есть много интереснейших книг, в которых выражается различный подход к тому, как мы должны смотреть на будущее. Есть два основных направления мысли.

Во–первых, некоторые считают, что в начале цивилизации, на заре, был золотой век, рай, а затем люди из–за своих грехов пали. И они всё падали и падали, это падение продолжалось на протяжении истории. Согласно другому подходу говорится, что сперва существовал хаос, все воевали против всех, право сильного господствовало, насилие царствовало. Затем сложилось рабовладельческое общество, феодальное общество, наконец, капиталистическое общество, и в конце концов настал последний этап, когда причины антагонизма, насилия остались позади. Мне кажется, что ни тот, ни другой подход не подходит нам.

Сам я родился ещё до Второй мировой войны. Я помню о последних днях этой войны, помню, в частности, о сложных, но многообещающих временах восстановления после войны. Проблеском надежды, положительной чертой послевоенного времени нашей эры было подписание в 1955 году Соглашения о восстановлении суверенного Австрийского государства. И говорилось тогда в этом договоре о выводе иностранных войск из нашей страны. Мы считали, что этот момент положит начало положительному периоду успеха не только для Австрии, но и для всей Западной Европы.

Однако, к сожалению, одна тень нависла над этим положительным развитием. А именно, разделение Европы в ходе «холодной войны», а также возникла угроза «горячей войны». На излёте 90-х годов пропало разделение Европы, которое было главной причиной напряжённости. В тот момент казалось, что будущее будет светлым, что международные отношения будут развиваться хорошо и поступательно. Однако вновь развитие пошло по другому направлению, надежды, чаяния не оправдались.

Можно даже сказать, что те возможности, которые возникли в тот момент, не были задействованы полностью. Вновь было продемонстрировано, что история, как я только что сказал, не представляет собой линейный процесс, она развивается волнами, она качается от прогресса к регрессу, есть положительные изменения, есть отрицательные изменения. Конечно, прогресс – разница от континента к континенту, вне зависимости от глобализации.

Хотел бы сконцентрировать своё внимание на Европе и на соседнем регионе. Я по–прежнему убеждён, что проект европейского сотрудничества, который был закреплён в виде идей, лежащих в основе Европейского союза, по–прежнему необходим, это такое предприятие, которое нам нужно. Более того, европейское сотрудничество будет оставаться важной целью, важным стратегическим элементом в обозримом будущем.

Отчасти это объясняется тем, что, как мы слышали на протяжении многих дискуссий, Европейский союз отчасти лишился слаженности и своей привлекательности. Объясняется это недостаточным уровнем финансовой и экономической координации. Существуют различные интересы между государствами-членами, эти интересы всё более и более проявляются, возникают проблемы, европейская солидарность не работает так, как она должна работать.

Я должен упомянуть проблему беженцев. Европейский союз на фоне этой проблемы продемонстрировал отчасти свою несостоятельность и отсутствие солидарности. Отношения между ЕС и Российской Федерацией также развивались не так, как мы на то надеялись 25 лет назад. Я знаю аргументы, приводимые обеими сторонами относительно того, кто или что ответственны за такое развитие событий. Однако сейчас мы говорим ведь не о прошлом, мы говорим о будущем. И та, и другая сторона должны продемонстрировать, что они осознают важность отношений друг с другом. Европейский союз, в частности, не должен упускать из виду тот факт, что на протяжении последнего века развивались отношения между Европой и Россией, и что Москва иначе смотрит на развитие НАТО, и точка зрения Москвы отличается от брюссельской или вашингтонской.

Россия же должна принимать к сведению, она должна учитывать то, что некоторые действия, связанные с использованием военной силы, не соответствуют международному праву, они вызывают раздражение европейской публики и отражаются на политике ЕС. В частности, последний пример тому – Крым.

Алеппо – это символ того, каким образом сложно провести грань между борьбой с террористами, с одной стороны, и бомбардировками ни в чём неповинного населения. Я очень внимательно сегодня утром слушал дискуссию. Есть очень много проблем, которые сопряжены с этим процессом. Война в Сирии длится уже дольше, нежели Первая мировая война, и длится дольше, нежели вторжение Гитлера в Советский Союз во время Второй мировой войны.

Это ужасная война уже унесла сотни тысяч человеческих жизней, и она привела к ухудшению отношений между теми странами, которые даже не имеют общей границы с Сирией. Доверие было подорвано. Более того, этот процесс сопряжён с всплеском терроризма. Более того, терроризм порождает страх, страх порождает агрессию, а агрессия ведёт к возникновению фанатизма, с одной стороны, жёсткого национализма, что ставит под угрозу мир и свободу.

То же самое, пусть и несколько в другом масштабе, мы наблюдаем на примере палестино-израильского конфликта. Кажется, что решение этого конфликта как никогда далеко. Совсем недавно я присутствовал на похоронах Шимона Переса в Иерусалиме. Даже в слове на этих похоронах говорилось о том, что мир должен быть достигнут. Шимон часто говорил: «Невозможно Израилю безопасно существовать без мира». Нынешнее же правительство Израиля концентрируется не на мире, а на безопасности. Они утверждают, что без безопасности не может быть мира. Однако безопасность не может пользоваться приоритетом перед миром, и тот и другой фактор, и то и другое условие должны быть воплощены в жизнь одновременно.

Дамы и господа, можно задаться вопросом: есть ли какие–то положительные аспекты, есть ли какие–то положительные возможности, таящиеся в будущем? Ответ – да. Соглашение между «пятёркой» и «пять плюс один» в формате с Ираном по иранской ядерной программе – это хороший пример успеха.

Ещё один пример успеха – это успешное подписание Парижского соглашения по изменению климата. Это первый положительный шаг, хотя многое ещё предстоит сделать для того, чтобы решить эту проблему в целом. Европейская интеграция как таковая, даже невзирая на ряд негативных тенденций, которых я только что коснулся, невзирая на решения, даже нерешительность в целом представляет собой историю успеха.

Я также возлагаю большие надежды на работу Организации Объединённых Наций. Очень часто ООН попадает под град критики, их обвиняют в бессилии, тем не менее ООН по–прежнему остаётся важнейшим игроком в международных отношениях, а также нравственным авторитетом. Цели развития тысячелетия сыграли ключевую роль в сокращении крайней нищеты почти на 50 процентов. С тех пор удалось добиться снижения материнской смертности, детской смертности на 45 процентов и на 50 процентов соответственно. Была принята новая повестка дня – развитие до 2030 года. В рамках этой повестки дня поставлены цели – продолжить этот прогресс, были сформулированы реалистичные, важные цели.

Дамы и господа! Даже несмотря на то, что невозможно в количественных показателях измерить развитие демократии, я убеждён, что демократия в качестве политической системы, ограничивающей власть тех, кто находится у кормила, наблюдается. Более того, мирный переход к демократии будет становиться всё более и более распространённым. То же самое касается прав человека, а также растущего уважения к правам человека.

Всё шире и шире наблюдается признание этого показателя в качестве показателя эффективного управления. Более того, я считаю, что демократия должна сыграть важную роль в наших обсуждениях о том, каким должно быть будущее. Это, в частности, касается следующего факта, это моё мнение. Демократическая система, а также готовность к миру, к избеганию войны в некотором смысле переплетены, взаимосвязаны.

Уважаемые гости! В футболе следующий матч всегда становится самым важным. Во внутренней политике следующие выборы всегда самые важные, а в международных отношениях следующие 10 лет – это самое важное время, а также самое сложное время одновременно. Однако кое–что совершенно ясно, несомненно, история не носит линейного характера. Но поскольку историю творит человечество, мы несём на своих плечах ответственность за то, каким образом история будет развиваться на протяжении следующего десятилетия. Вот почему. Речь идёт о нашей коллективной ответственности. Мы должны поддерживать мир, пользоваться теми возможностями, которые нам предоставляются. Мы должны учиться на прошлых ошибках, а также стремиться к положительному развитию в будущем.

Я благодарю Вас за внимание.

Т.Колтон: Спасибо, господин Фишер. Господин Мбеки.

Т.Мбеки (как переведено): Большое спасибо, господин модератор!

Как и мои коллеги, хочу поблагодарить Валдайский дискуссионный клуб за приглашение поучаствовать.

Ваше превосходительство господин Президент Путин! Уважаемые панелисты! Уважаемые делегаты!

Я хотел бы верить в то, что вы поймёте, почему сегодня я выступаю перед вами, для того чтобы представить никем не санкционированное мнение Африканского континента о вопросах нашей повестки дня. Думаю, что все из нас вспомнят о Декларации тысячелетия ООН, которая была принята в 2000 году, где говорилось о целях развития тысячелетия, а также содержались глобальные обязательства, в частности, я цитирую: «Обеспечить специфические нужны Африки». И затем, в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки.

И затем в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки, и международная поддержка, реализация этого нового партнёрства в целях развития Африки крайне важна – это опять была цитата.

В октябре 2014 года Генеральный Секретарь ООН созвал совещание высокого уровня, перед которым была поставлена задача выработать рекомендации по операциям ООН сегодня и в будущем. В докладе этой группы, этой панели, содержалось следующее: в плане предотвращения конфликтов или реагирования на конфликты региональные партнёрства на Африканском континенте должны укрепляться.

И думаю, что для того чтобы понимать полностью важность этих рекомендаций, мы должны помнить о том, что в 2015 году 80 процентов миротворцев ООН были развёрнуты в Африке. И уважаемые коллеги заметили, что процитированные мною документы ООН, относящиеся к двум главным проблемам Африканского континента, – это социально-экономическое развитие, обеспечение мира и безопасности.

Я упомянул эти документы для того, чтобы обозначить главные проблемы, с которыми сталкивается Африканский континент, во–первых.

Во–вторых, обозначить, что эту реальность признаёт мировое сообщество.

И, в–третьих, что международное сообщество принимает на себя обязательство вступить в партнёрство с Африкой для того, чтобы успешно справляться с этими проблемами.

Учитывая тему, выдвинутую на обсуждение, хотел бы сделать несколько высказываний о том, с какими проблемами сталкивается Африка, а также объём, в котором ООН реагирует на эти проблемы, также о философии развития.

В первую очередь хотел бы сказать в этой связи, что для того чтобы Африка добилась упомянутых мною целей, Африке необходим новый мир. Второе категоричное утверждение, которое я хочу сделать, – это то, что эти требования представляют собой категоричное противоречие тому, что Африканский континент является мировой периферией. И третье категоричное утверждение, которое я сделаю, заключается в том, что глобальное процветание и мир во всём мире недостижимы, в то время как Африка исключена и как участница таких прекрасных результатов. И четвёртое утверждение, которое я хотел бы сделать: поддержание мира и развитие невозможно без относительной автаркии в том, что относится к Африканскому континенту.

Что касается борьбы с бедностью и других целей – хотел бы подтвердить, что наш континент по–прежнему с энтузиазмом относится к принятию очень амбициозных целей устойчивого развития, как уже упомянул наш президент. И это связано с теми глобальными обязательствами, поскольку для достижения целей устойчивого развития никто не останется позади – я опять упомянул цитату.

Для нас, африканцев, это означает, что система глобального правительства должна меняться таким образом, чтобы можно было достигнуть действительно цели устойчивого развития и тех целей, которые я обозначил. И в различные периоды времени существовали системы неравных правительств, в том числе в конце «холодной войны». Всё это привело к тому, что образовался однополярный мир, гегемония, с Соединёнными Штатами в качестве гегемона.

И в том, что касается африканского тысячелетия, как я упомянул, даже победа римлян над карфагенянами, колониализм, неоколониализм. Я хотел бы сказать, что существование гегемона приводит к возникновению феномена центра, который преуспевает за счёт существования периферии. И именно в плане глобального распределения у нас есть такая ситуация, когда, я думаю, что комментарий, который сделал господин Президент Путин сегодня днём, указывает на то, как существует сегодня этот мир.

Для Африки невозможно избавиться от существующей ситуации вне контекста мира, в котором бы уважалось равенство всех наций в плане определения миропорядка. И по этой причине как африканцы, и именно потому, что мы относительно слабы в глобальном плане – в экономическом, политическом, технологическом плане, – нам очень нужна свободная, универсально согласованная система международного права, которую будут уважать все страны.

И, на наш взгляд, какие бы легитимные предложения ни выдвигались в отношении создания лучшего мира, они должны быть основаны на той степени международного права, которая уже была согласована. И это подчёркивает абсолютный императив для всех наций вернуться к духу и букве для того, чтобы реализовать то, что было отражено в Уставе ООН и в других стратегических документах, которые были приняты после 1945 года в рамках ООН. Существование согласованного международного права, а также надежда на реформированные институты ООН должны быть центром философии международного развития для нового мира.

Большое спасибо.

Т.Колтон: Сейчас мы уже выслушали выступление всех четырёх ораторов. Мы начнём обсуждение довольно коротко, поскольку здесь так много желающих задать вопросы. Возможно, я начну с небольшим, коротким вопросом, и на него может ответить любой из присутствующих ораторов.

Во время комментариев Президента Путина меня удивил акцент на безопасности и отсутствии безопасности. И с дилеммой безопасности, с которой мы сталкиваемся, когда мы говорим о вопросах развития, я думаю, что это естественный способ, поскольку мы извлекли тот урок из истории, что без безопасности, предсказуемости развития не будет. Поэтому сейчас очень мучительный момент, когда развитие осуществляется.

Люди, которые живут в четырёх странах, представители которых сидят здесь, живут лучше, чем их предки, всё это происходит по всему миру, но отсутствие безопасности в мире тем не менее есть, и философ Гоббс говорил об этом, что это то состояние, при котором нет власти, приводит к отсутствию безопасности, нестабильности и неспособности отдельных людей обеспечить себе лучшую жизнь. И по всему миру происходил процесс строения государств, более сильных государств, и необходимо государствам учиться жить друг с другом в мире, в мирном сосуществовании.

Поэтому хотел бы задать очень общий вопрос нашим панелистам. Хотел бы спросить следующее. Во время выступлений каждого из вас вы все упоминали о том решении, которое предлагал Гоббс, – это построение институтов, изменение институтов. И хотел бы спросить вас, что должно быть нашим важнейшим приоритетом сейчас?

Президент Путин отметил в конце выступления важность ООН, важность того, чтобы ООН стала более эффективной, и использование ООН вместе с другими силами. Некоторые другие ораторы говорили о необходимости реформировать созданные институты. Например, господин Мбеки об этом упомянул. Наши европейские коллеги упоминали историю успеха, включая Европейский союз, например. ЕС появился достаточно недавно. Поэтому мой вопрос: что самое важное, о чём мы должны подумать сообща?

Мы должны создавать новые институты для вопросов безопасности или мы должны говорить о возвращении к тем институтам, которым сейчас уделяется меньше внимания, таким как ООН? Или мы должны в первую очередь концентрировать свои усилия на реформировании существующих институтов? А когда я говорю об институтах, я говорю прежде всего о международных институтах. Поэтому хотел бы сейчас предложить ораторам, может быть, начиная с Президента Путина, поделиться своим мнением, если у вас есть такое желание, конечно.

В.Путин: Просто полностью присоединяюсь к тому, что сказал Президент Табо Мбеки. Он сказал, я даже записал, процитирую: «Нужна система международного права, которая уважалась бы всеми странами». Нужно вернуться к Уставу Организации Объединённых Наций. Абсолютно правильно. И если бы он этого не сказал, я должен был бы сказать это сам. Я полностью разделяю эту точку зрения. Мы просто пренебрежительно начали относиться к Уставу ООН, вытесняя его при принятии очень важных решений, делая вид, что это уже не важно, устарело.

А потом, когда мир сталкивается с острыми проблемами, те, кто виноват в нарушении Устава Организации Объединённых Наций, резко начинают призывать к исполнению основных положений Устава ООН. Так нужно с самого начала, чтобы все это помнили и уважали Устав ООН. Нужна надёжная система международного права, которая была бы гарантией от любых злоупотреблений сил.

Т.Халонен: Думаю, что мы сейчас, на данный момент, создали государство наций. Мы знаем слабости государства наций, и нам нужно тем не менее развивать их сильные стороны. Я, поскольку сама из Финляндии, говорю о государстве благосостояния. Это демократия, это верховенство закона, это благосостояние, это социальные, экономические, культурные права народов, всех людей, также и мигрантов. И когда мы говорим о разнице между целями тысячелетия, целями устойчивого развития… Помню, когда я была сопредседателем на саммите тысячелетия, я слышала от людей, что они хотят добиться лучшего будущего.

И это крайне важно, поскольку некоторые люди говорят, что мы слишком наивные в наших надеждах сделать мир лучше. Действительно, мы добиваемся каких–то успехов, может быть, не во всём, но всё–таки мы двигаемся к успеху. Если мы сравним ЦРТ и ЦУР, ЦРТ в основном создавались для правительств, в основном для правительств богатых стран, которые преуспевают, для того чтобы продемонстрировать глобальную солидарность со странами Юга.

Но сейчас цели устойчивого развития показывают, что мир – это нечто большее, чем просто государство-нация, это также и бизнес-сообщество, это также проблема. Без системы, в которой будет больше игроков, нам будет сложно. И, как господин Фишер, бывший президент Австрийской Республики, говорил о системном анализе, думаю, что в рамках Валдайского клуба вы также могли бы подумать о том, как консультироваться с экспертами, которые специализируются на системном анализе. Я думаю, что это часть ответа на Ваш вопрос.

Также необходимы меры укрепления доверия. Это очень простые слова, и всё это лежит в основе государства-нации. Всё, что мы можем сделать в целях укрепления доверия, мы видим в Балтийском море, нашем общем море, а также на других, более крупных участках.

Мне было бы очень интересно узнать, поскольку мы сейчас в России, как Вы, господин Путин, видите это развитие, таким образом, в будущем. Думаю, что у меня есть некий луч надежды в отношении Вашего интереса, в отношении ООН.

Т.Колтон: Вы хотели бы сейчас ответить, господин Президент, или мы сначала выслушаем других ораторов?

В.Путин: Думаю, что выслушаем Хайнца и Табо.

Т.Колтон: Хорошо, спасибо.

Господин Фишер, пожалуйста.

Х.Фишер: Нам всем известно, что институты, а также неправильно созданные институты могут частично являться проблемой. Но в большинстве случаев они не представляют собой целую проблему, и те же самые институты, которые хорошо функционируют при определённых ситуациях, могут при других обстоятельствах, в другой среде, при другой экономической ситуации быть гораздо слабее и казаться неправильно созданными.

В том, что касается Европейского союза, в последние годы ситуация, если мы посмотрим, например, на торговые соглашения с Канадой, становится очевидно, что часть ответа на вопрос лежит в том, что необходимо создавать больше возможностей для центральных институтов в Европейском союзе, больше властных полномочий парламенту, больше власти комиссии, а также общая экономическая налоговая политика.

С другой стороны, очевидно, что именно это является очень чувствительной проблемой, и многие люди чувствуют, что наша автономия, наши возможности как государства всё больше передаются в Брюссель. И поэтому, если кто–то говорит: давайте запустим процесс модернизации и изменения институтов Европейского союза, – на данный момент я бы сказал: давайте подождём, давайте не будем торопиться, поскольку на данный момент это создало бы очень проблемную ситуацию во многих европейских странах.

Что же касается Организации Объединённых Наций, то я с большим интересом прислушиваюсь к аргументам, согласно которым Совет Безопасности, являющийся наиболее влиятельным органом Организации Объединённых Наций, был создан более 70 лет назад. Так что в соответствии с этой аргументацией было бы полезно, было бы необходимо дать Совету Безопасности новую структуру, такую структуру, которая позволила бы ему эффективно работать в текущей обстановке, быть более представительным органом в том, что касается различных сторон государства.

Однако мы, конечно, понимаем сложности, сопряжённые с этим процессом. Если мы обратимся к нашим австрийским представителям в ООН с вопросом, возможно ли это, они скажут: нет, это совершенно невозможно, слишком расходятся мнения. Так что решение проблем при помощи реформирования институтов может быть только частью решения проблемы, частью того, что необходимо сделать.

Т.Колтон: Спасибо большое.

Т.Мбеки: Что должно быть сделано – это должно быть сделано. Вы знаете, когда госпожа Халонен говорила, что ООН концентрировалась на трёх столпах направления: на безопасности, на правах человека, и, в–третьих, на развитии. Я в действительности убеждён, что, когда мы говорим о безопасности в глобальном масштабе, о правах человека в глобальном масштабе, о развитии в глобальном масштабе, невозможно решить какие бы то ни было из этих проблем в одиночку успешно на глобальном уровне, если мы не обратим свой взор вновь на Организацию Объединённых Наций в контексте Устава Организации Объединённых Наций, в контексте согласованной политики. Мне кажется, что участники конференции принимают это. Мир стал многополярным, и необходимо, чтобы эта многополярность перетекала в реальные действия на практике, для того чтобы успешно справляться с вызовами.

Каковы многополярные институты, которые сейчас существуют? Таким институтом должна быть ООН. Проблема реформирования Совета Безопасности становится именно в этом контексте особенно важной. Как сказал господин Фишер, Совет Безопасности создан очень давно, и он сейчас не отражает нынешнюю многополярную систему международных отношений. Он должен быть изменён, это сложно. Россия – член Совета Безопасности, может быть, она тоже является препятствием на пути этой реформы. Однако реформирование Совбеза должно произойти.

Мы должны также посмотреть на взаимоотношения Совета Безопасности и Генассамблеи, посмотреть на взаимоотношения с ЭКОСОС, то есть на все структуры. Они должны выражать многополярный характер мира, для того чтобы мы добились успеха на глобальном уровне в решении проблем, связанных с безопасностью, прав человека и развития. Это невозможно отбросить в сторону. Я не говорю, что это единственное, что необходимо сделать, но структуры должны быть укреплены, они должны быть более представительны и они должны быть также активизированы таким образом, чтобы все эти институты с уважением относились, во–первых, к реформированному международному праву.

А во–вторых, как сказал Президент Путин, необходимо… Я не говорю, что поскольку у нас есть ООН, то пропадает суверенитет. Суверенитет никуда не пропадает. Существует равенство государств. Само существование государств покоится на этом принципе, и это должно быть учтено при реформировании института ООН. Многополярный мир должен найти своё полноценное отражение в ООН. Если бы это произошло, то не было бы никакой катастрофы в Ливии, например.

Я завершаю уже свои комментарии. Когда мы говорим о целях устойчивого развития, они очень важны для Африканского континента и, я убеждён, для всех развивающихся стран. Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся на континенте, – это сложность переговоров с ЕС по соглашениям об экономическом партнёрстве. Более того, я считаю, что те переговоры, которые сейчас ведутся с ЕС, ведутся так, что многие требования ЕС противоречат требованиям ЦУР – целям устойчивого развития. Если вы посмотрите на глобальный уровень, то необходимо будет провести соотношение этих соглашений, с одной стороны, и целей устойчивого развития, посмотреть, не противоречат ли они друг другу. Вот о чём я хотел бы сказать. Спасибо большое.

Т.Колтон: Вы знаете, я был несколько взволнован. Я боялся, что мой вопрос не вызовет таких интересных ответов. Но спасибо большое.

Президент Путин, Вы не могли бы прореагировать на то, что было сказано?

В.Путин: Ещё маленькая ремарка по поводу того, что господин Фишер сказал. Он упомянул дискуссию в ЕС по поводу торгового договора с Канадой. Это чисто внутриеэсовское дело. Просто маленькая ремарка, если позволите.

Да, действительно, я знаю, что определённое раздражение в Европе вызывает позиция Валлонии, где всего три с половиной миллиона человек, и они, эти три с половиной, заблокировали принятие решения по такому глобальному вопросу, как торговое соглашение с Канадой. Но ведь, когда Бельгия создавала Евросоюз, она создавала его на определённых принципах и исходила из того, что и у неё в целом, и у Валлонии будут определённые права.

Если к сегодняшнему дню ЕС разросся очень сильно, изменился его состав и так далее, но права–то никто не менял. Может быть, и нужно эти права поменять, но сначала нужно тогда предоставить людям, которые создавали эту организацию, демократическим образом права поменять, а потом уже требовать от них согласия.

Теперь что касается спора. Я знаю этот спор не так хорошо, как, конечно, европейцы, тем не менее, много или мало прерогатив у наднациональных органов в ЕС, замечу, я уже говорил об этом публично: количество обязательных решений, которые принимает Европарламент в отношении стран – членов ЕС, больше гораздо, чем количество обязательных решений, которые принимал Верховный Совет СССР в отношении республик Советского Союза во время существования самого СССР. Хорошо это или плохо – это не нам решать. Мы за то, чтобы Европа была сильной, централизованной – наша позиция. Но в самой Европе, там разные точки зрения, и это, надеюсь, когда–нибудь завершится каким–то позитивным решением.

Теперь по поводу ООН. Я уже говорил об этом, вынужден повторить: нам нужно обязательно вернуться к тому, что написано в Уставе ООН, потому что другой организации, такой универсальной, как ООН, в мире не существует. И если мы сейчас от неё откажемся – это верная дорога к хаосу. Ничего другого в мире универсального не существует. Да, ситуация поменялась в мире. Да, ООН и Совет Безопасности нуждаются в реформах и реконструкции. Но, как у нас в МИДе принято говорить, это можно сделать, если мы хотим, чтобы сохранялась эффективность этого инструмента, это можно сделать на основе широкого консенсуса. Нужно, чтобы с этими реформами согласилось подавляющее большинство участников международного общения.

Теперь почему нужно обязательно вернуться к единообразному пониманию принципов норм международного права, выработанных на основе Устава ООН? Потому что создавалась эта Организация после окончания Второй мировой войны, был определённый расклад сил в мире. Потом, после распада Советского Союза, Соединённые Штаты решили, что теперь, в общем–то, не с кем согласовывать и не надо ни с кем согласовывать кардинальные вопросы. И началось.

Сначала в середине 90–х годов – удары по Белграду. По сути, агрессия. Я сейчас не буду говорить про гуманитарную составляющую, которая предшествовала этим решениям, но просто наблюдать за ракетно-бомбовыми ударами в конце XX века в центре Европы… Не знаю, как вам, но для меня это было дикостью какой–то, просто дико. Тем не менее это было в обход Устава ООН, никто же этого не санкционировал. Как только столкнулись с этим, сразу начали говорить, что устарело, надо бы чего–нибудь поменять.

Дальше больше, дальше события в Ираке. ООН разве санкционировала действия в Ираке? Нет. А до этого был Афганистан в 2001 году. Да, мы знаем трагические события 11 сентября 2001 года, но всё равно по действующему международному праву надо было сходить в Совет Безопасности ООН и получить сначала там соответствующую резолюцию. Нет.

Потом Ирак. Потом принята была резолюция по Ливии – о чём резолюция по Ливии? Здесь же все эксперты, все знают, читали же все эту резолюцию. Что там написано? Бесполётная зона. Какая же бесполётная зона, если начали наносить ракетно-бомбовые удары по территории! Грубо извратили просто, опять нарушили Устав Организации Объединённых Наций.

Потом Сирия. Тарья, по–моему, говорила или Хайнц выступал, что в Сирии только умножается число террористов из–за действий в Алеппо. Разве с этого началось приумножение терроризма? Разве в Ираке были террористы? Близко не было никаких террористов до разрушения государственных структур страны. А в Ливии? Да ничего подобного там не было, никаких террористов, там и духу их не было. Как только разрушили государственность в стране, сразу этот вакуум был заполнен кем? Террористами. То же самое и в Сирии происходит.

Я понимаю намёк на наши действия в том же Алеппо или где. Но позвольте, как только началась война в Сирии, она началась задолго до нашего участия в этих событиях, там сразу и террористы появились, их начали снабжать оружием. Я же говорил об этом в своём выступлении. Их начали воспитывать, науськивать на Асада и так далее. Потому что других возможностей не было, они самые эффективные. И до сих пор это продолжается. Потому что это самые эффективные боевые подразделения. Их можно, как считают некоторые, направить, а потом мы, мол, с ними разберёмся. Ничего потом не будет! Не получится! В этом вся проблема.

И хотел бы тоже отреагировать на абсолютно правильные вещи, которые происходят, скажем, в Финляндии. Колокола звонят по погибшим в Алеппо. Давайте позвоним по погибшим сейчас в районе Мосула. Сейчас начинается операция в Мосуле. Уже, по–моему, свыше 200 человек террористы расстреляли в надежде остановить наступление на город – давайте не будем про это забывать. А в Афганистане? Одним только ударом авиации уничтожали целые свадьбы по 120 человек, одним ударом! Мы забыли об этом? А сейчас что происходит в Йемене? Колокола должны звонить по всем этим безвинным жертвам! Согласен с Вами.

Мы всё время слышим: Алеппо, Алеппо, Алеппо… Ну да. Вопрос в чём? Или оставить там террористическое гнездо, или, минимизируя, делая всё, чтобы избежать жертв среди мирного населения, всё–таки это гнездо дожать? Если не нужно вообще ничего трогать, тогда не нужно наступать и на Мосул. Давайте всё оставим как есть. Давайте Ракку не будем трогать. Ведь мы всё время слышим от наших партнёров: нужно наступать на Ракку, нужно уничтожить это гнездо терроризма. Но в Ракке тоже живут мирные граждане. Мы не будем с ними бороться вообще? Когда они где–то в городах захватывают заложников, мы что, оставляем их в покое? Возьмите пример с Израиля, Израиль никогда так не делает, он всегда борется до конца и благодаря этому существует, да и другого выбора нет, надо бороться. Если мы постоянно будем сдавать позиции, мы всегда будем проигрывать.

Теперь о том, что Тарья спросила по поводу безопасности в районе Балтийского моря. Напомню, что эта тема возникла не по нашей инициативе, она возникла в ходе моего визита в Финляндию, в Наантали, и она возникла по инициативе Президента Финляндии господина Ниинистё. Он совершенно неожиданно для меня поставил вопрос о том, чтобы российская авиация не летала без включённых транспондеров. Для тех, кто далёк от военного дела, скажу, что это приборы, которые на самолётах стоят и подают сигнал о том, что они в воздухе находятся. И включение этих систем, конечно, увеличивает безопасность в районе Балтийского моря. Это правильно, это правда. Я сразу же сказал, что, во–первых, количество полётов нашей авиации в разы уступает количеству полётов авиации стран НАТО, в разы. Это первое.

И второе. Я пообещал господину Президенту Финляндии, что мы обязательно поставим этот вопрос перед нашими партнёрами на ближайшей встрече в рамках Совета Россия–НАТО. Докладываю вам: мы это сделали. Результат: наши партнёры по НАТО предложение отклонили, более того, они сказали, что отклоняют предложение Путина. Путин здесь ни при чём, они отклоняют предложение господина Ниинистё, Президента Финляндской Республики.

Для нас тоже, между прочим, не так уж и просто это было, не так это было просто – пойти на такой шаг, потому что там есть технические вещи, есть и вещи чисто военного характера. Но я соответствующие указания Министерству обороны дал – поискать такую возможность, не нанося ущерба нашей безопасности. И наше Министерство обороны такую возможность нашло. Но наши коллеги из НАТО не хотят. Так что, пожалуйста, все вопросы туда, в Брюссель, в штаб-квартиру.

Т.Колтон: Тарья, насколько я понимаю, Вы хотели бы ответить коротко на этот вопрос?

Т.Халонен: Если позволите, я отвечу. Я очень рада, что у нас по–прежнему продолжается замечательный диалог с Вами, господин Президент.

Это открытая дискуссия. Как правило, мы ведём такие дискуссии в меньших группах, тем не менее мне кажется, что предложение Президента Ниинистё было прекрасным примером. Считаю, что это важно для безопасности в нашем регионе. Однако, как сказал Президент Путин, есть очень много технических вопросов, других проблем с обеих сторон.

А это говорит нам о чём? Даже когда речь идёт о каком–то ограниченном вопросе, требуется время, требуется сила. И тем не менее я считаю, что мы по–прежнему все согласны. Нам необходимо добиться этого для того, чтобы обеспечить безопасность в регионе. Мы должны добиться принятия этих предложений. Надеюсь, что дискуссия будет продолжаться. И хорошая работа продолжится.

Позвольте мне так же коротко остановиться на других аспектах, которые были упомянуты Президентом Путиным. Конечно, Алеппо и Йемен – это те проблемы, о которых мы постоянно слышим в средствах массовой информации, в западных странах и в России тоже. Но здесь нет чёрного и белого. Это очень сложный вопрос. Но мы должны с уважением относиться к чувствам людей, они совершенно верно говорят: это неправильно. ЮНИСЕФ со стороны ООН тоже говорит о том, что то, что происходит, – неправильно. У нас есть, к счастью, эксперты, которые могут разобраться во всём этом.

Что же касается ООН, я очень рада, что мы много говорили об ООН, я сторонница ООН, я там работала, и я буду работать с ними, я обещала господину Пан Ги Муну, и следующему Генеральному секретарю я обещаю сотрудничество. Мы все понимаем, что если мы ничего делать не будем, то это может нам очень дорого обойтись.

Возьмём, например, Совет Безопасности. Я с большим интересом слушала то, что сказал Министр Лавров. Как мне кажется, если мы не сможем добиться успеха в Совете Безопасности, это ещё не всё, мы должны подумать о работе Генассамблеи, об ЭКОСОСе, ведь ООН – очень большая структура. Мы должны подталкивать их вперёд. И надеюсь, что мы добьёмся прогресса.

Спасибо за то, что Вы подняли эти вопросы, и эти вопросы и далее будут обсуждаться.

Т.Колтон: Сейчас я хотел бы поблагодарить всех и передать слово тем, кто присутствует в зале, для вопросов. У нас здесь представлено большое число экспертов, почти все хотят задать вопрос, и вы можете отвечать на вопросы, на которые хотите, отмечать их.

Хотел бы сказать, что, к сожалению, Ваша популярность, господин Президент, растёт; моя к концу дня, наверное, сократится. А времени у нас очень мало.

Позвольте, мы передадим слово сначала первым, кто заявил о желании задать вопросы. Многие из них, думаю, будут адресованы Президенту Путину. Однако если кто–то желает тоже ответить, даже если они напрямую не направлены им, то, пожалуйста, отвечайте.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, как Вам известно, растёт обеспокоенность международного сообщества относительно киберпространства, киберконфликтов. Ключевой вопрос состоит в следующем. Это обеспокоенность осуществления кибератак для достижения политических целей, учитывая, что вопрос кибератак очень молодой вопрос в отличие от других войн. Пространство кибератак очень известно, государства не должны использовать киберпространство для атаки на инфраструктуру других государств. Поэтому мой вопрос заключается в следующем.

Во–первых, в теории. Я слышал, что Вы уже говорили, поэтому в теории: должны ли национальные избирательные системы считаться критической национальной инфраструктурой?

И второй вопрос: какие конкретные правила Вы бы предложили по мере того, как международное сообщество думает о киберпространстве, для того чтобы снизить угрозу кибервойн в будущем?

В.Путин: На мой взгляд, вмешательство во внутриполитические процессы, одной страны в другую, недопустимо вне зависимости от того, каким способом такие попытки могут предприниматься: с помощью кибератак либо с помощью каких–то других инструментов, подконтрольных организаций внутри той или иной страны.

Например, вы знаете, что произошло в Турции, и знаете позицию Президента Турции Реджепа Эрдогана по поводу того, что он считает. А он считает, что попытка переворота в Турции была предпринята структурами, которые были воспитаны на идеях и при прямом участии организации некоего Гюлена, проживающего уже девять лет в Соединённых Штатах Америки. И это недопустимо, и кибератаки недопустимы.

Но нам не избежать, наверное, взаимного влияния друг на друга, в том числе и в киберпространстве. Но Вы задали вопрос конкретный, а именно Вы задали вопрос об избирательной системе. Я считаю, что это абсолютно недопустимо. А как избежать подобных эксцессов, если они где–то будут возникать, нет никакого другого способа, как договариваться и вырабатывать определённые правила, причём такие правила, которые будут единообразно пониматься, будут признаны на правительственном, государственном уровне и могли бы быть проверяемыми.

Встаёт вопрос, конечно, о свободе интернета и всего, что с ним связано, но мы знаем, что очень во многих странах, в том числе и в тех, кто всегда выступал за свободу интернета, предпринимаются и на практике реализуются шаги по ограничению этого доступа, связанного с интересами большинства граждан. Это касается и преступлений, которые там могут готовиться либо совершаться в киберпространстве. Например, покушение на банковские системы, незаконные переводы денег, это касается всяких суицидов, преступлений против детей и так далее. Но эти же правила на национальном уровне принимаются, значит, мы можем принимать соответствующие правила и на национальном уровне в отношениях между государствами.

Т.Колтон: Спасибо.

Хотел бы предоставить слово господину Сушенцову, затем слово господину Быстрицкому.

Господин Сушенцов, Вам слово.

А.Сушенцов: Владимир Владимирович! Андрей Сушенцов, университет МГИМО, Валдайский клуб.

В зарубежных СМИ сложилось мнение, что у России есть однозначный фаворит на американских президентских выборах – Дональд Трамп. Какую на самом деле роль играет фигура следующего американского президента для России, для двусторонних отношений? И каким условиям должна удовлетворять американская внешняя политика по отношению к России, для того чтобы отношения нормализовались?

В.Путин: По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в Соединённых Штатах. Вы сказали о том, что это образ, который создан СМИ? Он и создан, этот образ, СМИ. Я Вас уверяю, не случайно. Я вообще редко вижу, когда что–то случайно создаётся ведущими средствами массовой информации. Сама идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в Соединённых Штатах, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии, в данном случае в борьбе с господином Трампом.

Как это делается? Во–первых, создаётся образ врага в виде Российской Федерации, в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь! Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением накануне президентских выборов в самих Соединённых Штатах.

Да, на самом деле я много раз говорил, хочу повторить: мы не знаем, как поведёт себя любой из кандидатов, который добьётся победы. Мы не знаем, как поведёт себя господин Трамп, мы не знаем, как поведёт себя госпожа Клинтон, если она будет избрана, что там будет исполнено, что не исполнено. Поэтому по большому счёту для нас это более или менее безразлично. Но, конечно, мы не можем не приветствовать слова, мысли, намерения, о которых публично говорится, о нормализации отношений между Соединёнными Штатами и Россией. И в этом смысле, конечно, мы приветствуем такие заявления, от кого бы они ни исходили. Вот, собственно говоря, и всё.

Что касается самого господина Трампа, он выбрал, видимо, свой способ достучаться до сердец избирателей. Какой? Он, конечно, ведёт себя экстравагантно, мы все это видим. Но, я думаю, не так уж это всё и бессмысленно. Потому что, на мой взгляд, он представляет интересы той части общества, а она значительная в Штатах, которая устала от тех самых элит, которые десятилетиями находятся у власти. Он просто представляет интересы таких простых людей.

Он и сам изображает из себя такого простого парня, который критикует тех, кто уже десятилетиями находится у власти, тех, кому не нравится (мы же читаем аналитику, в том числе и американскую) передача власти по наследству, допустим. Об этом прямо некоторые эксперты пишут в США. И он работает на этой «поляне».

Но насколько это будет для него эффективно, выборы покажут в ближайшее время. Но хочу повторить ещё раз один штамп, который всё время повторяю: мы будем работать с любым президентом, которого изберёт американский народ и который захочет работать с нами.

А.Быстрицкий: Владимир Владимирович, можно вопрос в развитие темы безопасности, которая только что поднималась? Понятно, что здесь ключевым и важным элементом, в этой теме безопасности, является взаимодействие. И понятно, что оно может быть сложным. Например, в случае упомянутых только что в разговоре транспондеров. Но в конце концов самолёты могут летать.

Но есть критически важные области, где речь идёт непосредственно о жизни людей, и жизни людей невинных. Вы недавно вспоминали дело Царнаевых. И, как я понимаю, информация с российской стороны была предоставлена, но это не возымело ни малейшего действия, как я тоже понимаю. Означает ли это, что на таком практическом уровне взаимодействия в сфере безопасности ситуация критическая?

В.Путин: Я уже говорил об этом. Не помню когда. По–моему, на встрече с французскими журналистами, что ли? Да, действительно, мы предоставили в своё время информацию по этим братьям Царнаевым американским партнёрам. Написали один раз – ответа никакого. Потом ещё раз написали – опять никакого ответа нет. И уже после второго письма пришел ответ, что они наши граждане, вы сюда не лезьте, мы сами разберёмся. Ладно, я директору ФСБ сказал: всё, сдаю в архив. Так ответ у нас в архиве и лежит до сих пор.

Но потом, к сожалению, через несколько месяцев произошёл теракт в Бостоне во время известного марафона, погибли люди. Очень жаль, что эта трагедия произошла. Если бы контакты и доверие были бы на другом уровне между нами и нашими партнёрами, уверен, можно было бы избежать этой трагедии. Потом у нас и американцы появились сразу, приехали, мы отдали материалы, которые у нас были. Но поздно, уже люди–то погибли.

Это, кстати говоря, отчасти ответ на предыдущий вопрос. Те, кто хочет с нами работать, – я не знаю, будут они или не будут, но они формулируют правильно тезис о том, что это необходимо для всех, особенно на поле борьбы с терроризмом. В этом смысле мы приветствуем, повторяю, всех, кто об этом заявляет.

Но, скажем, я тоже уже говорил об этом, например, в ходе подготовки к Олимпийским играм здесь, в Сочи, американцы реально нам помогали. И я благодарен им за это, мы все им за это благодарны, они сотрудничали и здесь, на месте, сотрудничали с нами очень эффективно и на более высоком уровне – на уровне руководства спецслужб. Были и другие примеры хорошего сотрудничества.

В целом у нас неплохо обстоят дела по этому направлению с европейскими партнёрами, как раз с французскими спецслужбами, там достаточно откровенный, профессиональный разговор идёт, обмен информацией имеет место быть. В общем, не всё так плохо, но могло бы быть гораздо лучше.

Т.Колтон: Хорошо.

Хотел бы сейчас предоставить слово Сафине Фишер из Берлина.

С.Фишер: Спасибо. Мой вопрос Президенту Путину, он касается Украины.

Президент Путин, недавно после достаточно длинной паузы состоялась встреча «нормандской четвёрки» в Берлине. И после этой встречи стороны несколько по–разному интерпретировали результаты переговоров. Поэтому мне бы очень хотелось услышать Вашу оценку результатов и атмосферы этой встречи.

Помимо этого, считаете ли Вы «нормандский формат» в данной форме эффективным или Вы думаете, что он мог бы работать более продуктивно, если бы, например, туда присоединились Соединённые Штаты Америки?

Спасибо большое.

В.Путин: Можно уточняющий вопрос? Какая разная интерпретация была результатов встречи? О чём Вы говорите? Как ни странно, я просто не слышал этих разных интерпретаций. Какие?

С.Фишер: Были обсуждения полицейской миссии в Донбассе, с одной стороны, и упор на «дорожную карту», которая делалась, например, в России в СМИ и тоже в политических дебатах. По–моему, это действительно были разные интерпретации результатов.

В.Путин: Здесь секрета никакого нет. Я скажу, вообще как было. Некоторые вещи, может быть, не буду говорить, чтобы не ставить никого в трудное положение и не мешать самому процессу.

Как вы знаете, в Минских соглашениях, думаю, что эксперты все читали, там чёрным по белому написано: через 30 дней после подписания Минских соглашений на Украине Рада должна принять постановление, которое очертило бы географические границы районов, в которых начал бы сразу действовать закон об особом статусе этих непризнанных республик. Потому что единственное, чего не хватало, чтобы он начал работать, было отсутствие описания этих географических границ.

И это нужно было принять не законом, а постановлением парламента, и это постановление с нарушением сроков, но тем не менее было принято. И, казалось бы, этот закон должен был бы сразу вступить в действие. Он был принят, хочу напомнить, парламентом Украины, проголосован, и он был согласован с непризнанными республиками, что очень важно, и в этом смысле он является, на мой взгляд, жизнеспособным и ключевым элементом политического урегулирования.

Но, приняв это постановление Рады, украинская сторона, парламент страны принял дополнение к этому закону пунктом в статью девятую или десятую, в которой написал, что этот закон вступит только тогда, когда произойдут муниципальные выборы на этих территориях. То есть опять отложил вступление этого закона в силу, повторяю, по нашему мнению, абсолютно ключевого для политического урегулирования кризиса на юго-востоке страны. Причём сделал это, конечно, уже ни с кем не согласовывая, с этими непризнанными республиками даже не консультировались.

Год назад в Париже мы это очень активно обсуждали, спорили. Я настаивал на том, чтобы это было сделано, и сделано незамедлительно, поскольку это прописано в Минских соглашениях и является ключевым элементом, на наш взгляд. Тем не менее Президент Украины настаивал на том, что это сделать невозможно. И зашло всё в тупик. Поскольку зашло в тупик, и всё могло закончиться сразу же на месте год назад в Париже, неожиданно Министр иностранных дел ФРГ господин Штайнмайер предложил компромисс.

Он сказал: «Давайте мы так договоримся. Этот закон вступит в силу в день выборов в муниципальные органы власти на этих территориях на временной основе, и на постоянной – после того как БДИПЧ ОБСЕ признает, что выборы состоялись в соответствии с правилами ОБСЕ». Это было совсем не то, что написано в Минских соглашениях, но, чтобы не заводить дело в тупик, я согласился и сказал: «Хорошо, договорились. Мы это согласуем с Донецком и Луганском». И мы согласовали.

Но на встрече в Берлине вдруг неожиданно Президент Украины попытался изменить и эту формулу, уже как бы компромиссную. Пошёл ещё дальше, по сути, отказываясь вообще от имплементации этого закона когда бы то ни было. Опять возник тот же самый кризис, который мы имели в Париже год назад. Но я хочу отметить роль Федерального канцлера. Она всё–таки нашла аргументы и убедила всех собравшихся в том, что мы можем и должны остаться на согласованной позиции, и невозможно каждый раз, встречаясь через год, менять то, о чём мы договаривались до этого, так мы никогда ни о чём не сможем договориться. Но нюансы и детали того, как это должно имплементироваться, договорились погрузить в ту концепцию, о которой Вы сказали и которую предстоит ещё выработать.

Вот, пожалуй, и всё. Но в принципе много было сделано по вопросам обеспечения безопасности – там мы практически согласовали почти каждый из пунктов. Почти ни о чём не договорились по вопросам гуманитарного характера – эти территории остаются в строгой блокаде, и ситуация там очень сложная. На это, кстати говоря, весь так называемый цивилизованный мир предпочитает не обращать никакого внимания. Сейчас не хочу даже открывать дискуссии на эту тему.

Но что касается формата, он полезен или не полезен, – просто другого нет. Да, дискуссии идут сложно, да, это не очень эффективно, соглашусь с этим, но другого нет, и если мы хотим хоть чего–то добиться, надо оставаться в рамках этого формата.

Нужно ли привлекать кого–то другого? Российская позиция такая: мы не против привлекать кого бы то ни было, в том числе и наших американских партнёров. Но договорились таким образом со всеми участниками этого процесса, что мы с нашими американскими коллегами будем работать параллельно. И вы знаете, мой помощник и госпожа Нуланд постоянно встречаются, регулярно эти темы обсуждают, ищут компромиссы. Но это, разумеется, делается не келейно, не тайно, и все участники нормандского формата в курсе, знают, и мы учитываем, конечно, и позицию наших американских партнёров.

Т.Колтон: Анджела Стент, пожалуйста.

А.Стент (как переведено): Спасибо. Мой вопрос адресован Президенту Путину. Я профессор Джорджтаунского университета Вашингтона.

Россия недавно вышла из соглашения с Соединёнными Штатами по уничтожению плутония, но в то же время российское Правительство заявило, что рассмотрит повторное вступление к соглашению, если будут выполнены три условия. Первое, что войска НАТО должны вернуться к тем позициям, которые они занимали до 2000–х годов в Европе, во–вторых, «закон Магнитского» должен быть отменён, и в–третьих, что санкции, введённые против России с момента начала украинского кризиса, должны быть сняты, и России должна быть предоставлена компенсация.

Вопрос заключается в следующем. 20 января у нас будет новый президент, я настроена оптимистично, должны ли мы понимать в США, что эти три условия лягут в основу изначальной переговорной позиции со стороны Российской Федерации с новым американским президентом, когда он вновь восстановит отношения высокого уровня с Кремлём?

В.Путин: Вы профессор, сразу видно, что не дипломат. Если Вы у дипломатов спросите, они Вам скажут, что есть такое понятие, как запросная позиция, и решение по поводу договора об уничтожении избыточного количества оружейного плутония – мы из него не вышли. Соединённые Штаты вышли из договора по противоракетной обороне, а мы не вышли, мы приостановили его действие. Но почему? Я думаю, что все здесь знают почему. Это соглашение что предусматривало? Оно предусматривало, что и в России, и в США будут построены заводы, которые будут уничтожать избыточное количество оружейного плутония, наработанного как в США, так и в России.

США свои обязательства не только не выполнили, а объявили, что выполнять не намерены – со ссылкой на финансовые трудности. Как будто у нас таких финансовых трудностей нет. Но мы завод построили и уничтожаем этот плутоний промышленным способом. То, что объявили Соединённые Штаты, причём в одностороннем порядке, никак с нами свои действия не согласовывая… Они сказали, что они будут его разбавлять, этот оружейный плутоний, там хранить в каких–то пластах и так далее.

Это значит, специалисты говорят, это называется возвратный потенциал. В любую секунду можно вернуть, опять обогатить, и всё снова здорово, как у нас в народе говорят. А мы–то уничтожаем его промышленным способом. Мы завод построили, деньги истратили. Мы что, богаче Соединённых Штатов, что ли?

И очень по многим вопросам нам очень трудно разговаривать с администрацией сегодняшней, потому что ничего почти не выполняется, почти никакие договорённости не исполняются, в том числе и по Сирии. Может, ещё к этому вернёмся. Но мы готовы будем разговаривать с новым президентом и искать решения любых сложных вопросов, любых.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, хотел бы задать Вам вопрос по политике России в отношении Азии. Сегодня акцент делается на построении многополярного мира во внешней политике России. Но помимо этого вы также уделяете особое внимание многополярности в Азии. Сегодня в Вашей речи Вы, в частности, на мой взгляд, указали на рост напряжённости в отношениях с Западом и о переориентировании на Азию. Но есть и проблемы в Азии. В частности, появление новых игроков ведёт к появлению страхов, появляются новые разделительные барьеры. Скажите, есть ли опасность того, что Россия путём акцента на многополярном мире может недооценить опасность однополярной Азии в ущерб необходимости всех великих держав работать вместе для создания нового мира?

В.Путин: Мы интенсифицируем развитие наших отношений с азиатскими странами не потому, что у нас напряглись отношения с Европой или Соединёнными Штатами. Просто то, что сейчас происходит, диктуется самой жизнью. Необходимость расширения наших контактов, увеличение этих контактов диктуются жизнью. Почему?

Рост и значение азиатских стран растут и будут расти дальше, причём достаточно высокими темпами. Но для России, значительная часть территории которой находится в Азии, было бы нелепым не использовать своё географическое преимущество и не развивать отношения с нашими соседями.

Китай – наш сосед, я говорил об этом во вступительном слове. С Индией у нас хорошая предыстория отношений, что грех было бы это не использовать для развития отношений с Индией сегодня и на длительную историческую перспективу. У нас много совпадающих интересов. Мы естественным образом взаимодополняем друг друга, кстати говоря, как в политике, так и в экономике.

Но что касается многополярности или однополярности Азии, Азия не является однополярной, мы это прекрасно видим и понимаем.

Жизнь вообще сложна и многообразна, она вообще вся соткана из противоречий. Важно только, чтобы эти противоречия разрешались цивилизованным способом. Мне кажется, что у лидеров азиатских стран сегодня достаточно здравого смысла, чтобы выйти именно на такой режим работы друг с другом. И мы готовы работать в таком же режиме со всеми.

Вы знаете, что я недавно был с визитом в Индии, только что вернулся из Индии наш Министр обороны. У нас не только по линии оборонных ведомств, по линии промышленного производства в оборонной сфере, но и в гражданских областях очень много пересекающихся интересов с Индией, Китаем, тем же Вьетнамом, с другими странами региона. И они очень перспективные и масштабные.

Т.Колтон: Тома Гомар, пожалуйста.

Т.Гомар (как переведено): Господин Президент, в сентябре 2014 года на Валдайском клубе Вы описали отношения между Украиной и Россией следующим предложением: две страны – один народ. А каким образом Вы сегодня описали бы отношения между этими двумя странами?

В.Путин: Я сейчас не буду говорить про то, кто в чём виноват, но я считаю, как и считал, что русские и украинцы – это действительно один народ. У нас есть люди крайних националистических взглядов, как в России, так и в Украине. Но в целом в большинстве своём это один народ – народ одной истории, одной культуры, очень близкий этнически. Нас сначала разделили, а потом стравили, но мы сами в этом виноваты. И мы должны сами найти выход из этой ситуации. Уверен, что здравый смысл восторжествует, и мы этот выход найдём.

Вопрос: Уважаемый господин Президент! До моего вопроса хотел бы очень коротко передать Вам слова моих молодых студентов. Два года назад, когда Вы были в Шанхае по очень важным другим делам, наши студенты пропустили шанс встретиться в университете с Вами и Вас спросить. Но они сказали мне, что всегда Вас ждут. И это не зависит от того, будете Вы на пенсии или нет.

Мой вопрос такой. Сегодня мы обсуждаем философский вопрос международных отношений. Человеческое сообщество уже переживало многие вариантов международной системы. По Вашему представлению, будущие системы до какой степени будут похожи на бывшие? И на какие положительные элементы нам больше нужно обращать внимания? Это немножко теоретически, по каким принципам, более универсальным или более многообразным? Какие сочетания, какие комбинации среди них Вы предпочитаете?

Ещё конкретный вопрос. В текущие дни очень оживлённо обсуждаем вопрос, какие взаимоотношения между Россией, Западом и Китаем.

В.Путин: Хайнц здесь такую ремарку сделал, что это очень философский вопрос, об этом можно долго рассуждать.

Будет ли мир будущего таким, каким он был в прошлом? Конечно, нет. Разве это возможно? Мир меняется очень сильно. Разве Китай 60–70–х годов похож на Китай сегодняшнего дня? Совсем две разные страны, да и Советского Союза нет.

Господин Мбеке говорил про Африку. Я с этими тезисами согласен. Но Африка не может быть где–то на периферии. Если кто–то так думает, то он глубоко заблуждается. Если мы будем действовать именно таким образом, нас ждут очень тяжёлые испытания. Мы уже сейчас видим, говорят: беженцы-беженцы, Сирия-Сирия. Я сегодня только смотрел – очередное событие в Средиземном море, где итальянская береговая охрана вылавливала беженцев из Африки. При чём здесь Сирия? Вы знаете, это очень серьёзный вопрос – будущее мира и будущее Африки. Так же и взаимоотношения в Азии, там много конфликтных, таких потенциально конфликтных ситуаций.

Хочу повторить то, что я только что сказал. Вопрос в том, хватит ли у нас ума и мужества найти приемлемые способы решения всех этих проблем и сложных конфликтов. Мне бы очень хотелось, чтобы это было именно так, чтобы мир действительно стал многополярным и чтобы учитывались мнения всех участников международного сообщества. Маленькая это страна или большая, должны быть единообразно понимаемые общие правила, гарантирующие суверенитет и интересы народов.

А что касается наших взаимоотношений между нашими партнёрами в Европе, в Соединённых Штатах, в Америке вообще, в азиатских странах, мы выстраиваем разновекторную политику, и не только в силу своего географического положения. Наша политика в отношении всех наших партнёров строится на основе равноправия и взаимного уважения.

Т.Колтон: Хорошо.

Николай Злобин, пожалуйста.

Н.Злобин: Владимир Владимирович, у меня вопрос тоже философский, но я подразумеваю, что Вы уже думали на эту тему, поэтому хотел бы получить от Вас ответ в Вашем стиле. Вы умеете формулировать афористично, мы все это знаем.

Я вернусь к Вашей речи, к ней пока никто не апеллировал. Я не согласен с одной вещью в Вашей речи, где Вы описывали мир. Вы описывали его правильно, но мне кажется, что сводить всё к злой воле элит или каких–то отдельных лидеров, это не совсем правильно. Страны действуют под влиянием очень большого количества объективных факторов. Даже Вы сейчас, говоря о евразийском сотрудничестве, сказали, что жизнь требует так поступать. Я помню, когда была история с Крымом, Вы сказали: я не мог поступить иначе, хотя весь мир считал, что это не самый лучший жест доброй воли.

Мой вопрос в этой связи. Думаю, что страны действуют под влиянием национальных интересов, того, как они видят мир. И очень часто эти национальные интересы входят в противоречия, одной страны и другой страны.

Однажды в интервью какому–то западному агентству Вы сказали, что Ваша работа – продвигать национальные интересы России. Поэтому я подозреваю, что Вы знаете, что такое национальные интересы России, причём не тактические, не сегодняшние, а фундаментальные, которые существовали раньше и будут существовать потом. Думаю, что Вам ещё рано на пенсию уходить, но всё равно когда–нибудь это случится, и национальные интересы сохранятся. Есть у Вас формула в голове, ёмкая, хорошая, как объяснить миру? Потому что одна из проблем, что Россия воспринимается страной непредсказуемой. Можете Вы объяснить одной формулой, которая сохранится надолго, что такое национальные интересы России?

В.Путин: То, что хорошо для русского человека, то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации. Но вопрос не в том, чтобы любой ценой продвигать эти национальные интересы, вопрос в том, как это делать. Я хочу вернуть нас к ставшему ключевым вопросу: мы считаем, что добиваться своих национальных интересов нужно в диалоге со всеми участниками международной жизни, уважая их интересы и пользуясь единообразно понимаемыми правилами игры, которые называются «международное право».

Кстати, когда выступала Тарья, она сказала, что несколько мрачновато прозвучали мои оценки. Если именно так и восприняли, что исключительно в ошибках элит заключаются все проблемы сегодняшнего дня, то, конечно, я не это имел в виду. Это одна из серьёзных проблем сегодняшнего дня – расхождения между интересами так называемых широких масс и правящими классами, но не единственная, а в основе, конечно, лежат и интересы, но способы достижения своих интересов важны, вот что важно.

А.Мухин: Владимир Владимирович, на Украине постоянно пытаются что–нибудь запретить российское. И складывается такое ощущение, что любые российские компоненты просто выдавливаются из украинского общества. В этой связи у меня тоже философский вопрос. Пётр Порошенко говорил о том, что он намерен продать свой российский бизнес. Этот бизнес существует вообще или нет? И как Вы к этому относитесь?

В.Путин: Мы стремимся к тому, чтобы уважать право собственности. Алексей Леонидович – горячий приверженец, считает, что это один из столпов экономической политики, и в этом смысле я с ним полностью согласен. У нас далеко не всегда так получается, нам практику нужно ещё поправлять, и в законодательстве многое нужно сделать, но мы всегда будем к этому стремиться.

То же самое касается и наших иностранных инвесторов, в том числе и украинских инвесторов. Пётр Алексеевич Порошенко является одним из таких инвесторов, имею в виду, что он является собственником достаточно крупного предприятия в Липецкой области – фабрики «Рошен». Там, собственно, два предприятия, второе занимается, по–моему, реализацией продукции. Там есть некоторые проблемы, связанные с невозвратом НДС, и судебные органы ввели определённые ограничительные меры, но фабрика работает, работает ритмично, выплачивает зарплату, получает прибыль, и нет никаких ограничений, связанных с использованием этой прибыли, в том числе и с переводом её за границу. Я сейчас не помню, сколько, не погружаюсь в такие детали, но она работает с прибылью, и работает успешно.

П.Дуткевич: Господин Президент, я уже задал этот вопрос заместителю Министра иностранных дел вчера, но я понял свою ошибку, потому что исключительным адресатом этого вопроса являетесь Вы, Владимир Владимирович.

Вопрос такой: поступила информация, я не знаю, насколько она достоверна, что во время встречи с господином Обамой в Китае в сентябре этого года Вы разговаривали о перемирии в Сирии. Не знаю, насколько это достоверно, но Вам предложили семидневное перемирие. Вы засомневались и сказали, что невозможно за такой короткий период развести радикалов от мирных, и вряд ли можно это сделать. Поэтому Вам на это был ответ, что если мы не сумеем это сделать, тогда у вас свободные руки. Вы можете вспомнить этот разговор? Потому что он очень важный для истории того, что происходит сейчас в Сирии.

В.Путин: Да мне и не нужно его вспоминать, я его и не забывал. Это очень важный разговор. Там действительно шла речь о том, чтобы прекратить работу российской и сирийской авиации по нанесению ударов по объектам террористов в Алеппо до разделения так называемой здоровой части оппозиции от «Джабхат ан-Нусры» – террористической организации, признанной в таком качестве Организацией Объединённых Наций, входящей в перечень международных террористических организаций.

В этой связи хотел бы заметить, что не секретом является то, что нам наши американские партнёры обещали это сделать. Они признали, во–первых, что это нужно сделать, они признали, что часть Алеппо занята террористическими организациями – и ИГИЛ, и «Джабхат ан-Нусрой». Собственно говоря, это видно на кадрах телевизионной хроники, когда мы видим знамя ИГИЛ, знамя «Джабхат ан-Нусры» в определённых районах Алеппо. Они признали, что это надо сделать, и заверили нас, что сделают это.

А после этого мы договорились о том, что вместе определим прямо на поле боя, где здоровая часть оппозиции, и мы их не будем трогать вообще, а где террористы, и мы будем вместе с американскими нашими партнёрами работать по этим террористам. Они обещали нам многократно и на уровне Минобороны, и на уровне министров иностранных дел, и на уровне специальных служб. К сожалению, раз за разом всё это срывалось, и они этого не делали.

В очередной раз этот вопрос был поднят во время нашей встречи в Китае. Действительно, мой американский партнёр, Президент Обама, предложил в очередной раз их развести. Но он настаивал на том, чтобы сначала мы объявили день Д, день тишины, прекратили бы боевые действия, удары авиации, а затем в течение семи дней они брали бы на себя обязательство развести оппозицию здоровую и «Джабхат ан-Нусру» друг с другом. Я сейчас не буду говорить о деталях, потому что не считаю себя вправе какие–то детали воспроизводить вслух. Всё–таки в ходе таких переговоров остаётся какая–то часть, которая доверительно доводится друг до друга. Но факт остаётся фактом.

Вместо того чтобы развести террористов, «Джабхат ан-Нусру», и здоровую часть оппозиции, наши американские партнёры сами сорвали это перемирие. Кстати говоря, в конечном итоге я хоть и настаивал на том, что сначала развести нужно, а потом прекратить полёты авиации, но в ходе дискуссии согласился с мнением американского партнёра. Он настаивал, и я с ним согласился, пошёл навстречу, сказал: ладно, бог с ним, мы сначала объявляем перемирие, не будем летать, не будем наносить удары, пожалуйста, вот вам семь дней.

Перемирие было объявлено, по–моему, 12 сентября. 17–го американская авиация нанесла удар по сирийским войскам, после чего подразделения ИГИЛ перешли в наступление. Нам сказали, что удар был нанесён по ошибке, а ИГИЛ перешёл в наступление случайно, это случайность. Может быть, и так, но перемирие было сорвано и далеко не по нашей вине.

А что там обещал или что не обещал Президент Соединённых Штатов, это всё–таки Вы спрашивайте у него. Я думаю, что в ходе, допустим, своей поездки по европейским странам он сам об этом расскажет нашим европейским уже партнёрам. И думаю, что нужно сделать это откровенно и честно, а не просто использовать их для того, чтобы повлиять на нашу позицию по Сирии.

Да, кстати говоря, вы знаете, сегодня уже девятый день, когда российская и сирийская авиация в районе Алеппо просто не работает. Вот вам ещё не семь дней, вот вам ещё девять, уже десять дней сейчас будет. Где разведение террористов и здоровой части оппозиции? Понимаете, если мы не будем выполнять взятых на себя обязательств, мы никогда не добьёмся успеха в решении задач борьбы с террором.

Я понимаю, это непростая задача, и мы здесь не склонны никого ни в чём обвинять, но уж если о чём–то договорились, надо исполнять. Во всяком случае, на нас не перекладывать вину и не обвинять во всех смертных грехах. Это просто неприлично. Мы пока ведём себя сдержанно и также по–хамски нашим партнёрам не отвечаем, но всё имеет свои границы, можем и ответить.

Т.Колтон: Господин Черногорский из Словакии. Пожалуйста, Вам слово.

Черногорский: Я буду как будто продолжать вопрос Анджелы Стент, хотя мы не договорились. Господин Президент, условия, которые, Вы сказали, в связи с договором об утилизации плутония, по сути, являются наступательными условиями. Когда бы эти условия были исполнены, это бы означало практически, что будут аннулированы все отступления России практически со времён Михаила Горбачёва. Меня интересует время. Как Вы оцениваете, когда бы такие условия могли быть исполнены или, скажу это по–другому, думаете, что Вы увидите исполнение этих условий ещё как Президент Российской Федерации?

В.Путин: Условия, о которых Вы говорили сейчас и которые Вы назвали наступательными, они изложены на бумаге. Это Указ Президента Российской Федерации. Это бумажка.

А условия уничтожения оружейного плутония, которые нарушили Соединённые Штаты, – это очень серьёзный вопрос в сфере международной безопасности и обращения ядерных материалов. Это совершенно две разные категории. И мы вышли из этого договора, потому что Соединённые Штаты не выполняют взятых на себя обязательств. А об условиях того, как вести нам переговорный процесс по широкому кругу проблем, мы договоримся.

Т.Колтон: Михаил Погребинский, пожалуйста, из Киева.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, возвращаюсь к вопросу, который был задан коллегой из Германии. Мне кажется, Вы не вполне ответили на него, а это важно, по–моему.

Речь идёт о том, что, действительно, насколько мы понимаем, интерпретации результатов этого Берлина были разные в Киеве и в Москве. Во всяком случае, два слова скажу, что киевская интерпретация такая: главный успех Порошенко на этих переговорах – это то, что он убедил ООН и вообще участники переговоров убедили Вас в том, что Вы согласились на полицейскую миссию.

При этом в Киеве понимают эту полицейскую миссию как некую такую систему, которая будет с оружием обеспечивать безопасность до проведения выборов и после проведения выборов какое–то время. Информация из Москвы официальная была такая, что, в общем, не совсем так.

Можете внести какую–то ясность по этому поводу, чтобы было понятно?

В.Путин: Я могу попросить Тарью или Хайнца, они очень хорошо знают, что такое ОБСЕ, как работает эта организация. Скажу Вам свою позицию по этому вопросу.

Президент Порошенко выступил с инициативой так называемой полицейской миссии во время проведения будущих возможных выборов в Донбассе, в Донецке и Луганске. Я единственный, кто его поддержал. Просто я не называю это полицейской миссией в силу того, что вообще все остальные участники процесса возражают, а возражают не потому, что не хотят помочь Петру Алексеевичу, а потому, что ОБСЕ никогда ничего подобного не делала, у неё нет такого опыта, нет людей, нет практики осуществления каких бы то ни было полицейских миссий.

И на сегодняшний день эта идея, выдвинутая Петром Алексеевичем Порошенко и поддержанная Вашим покорным слугой, она другими участниками этого процесса не поддерживается, но мы называем это не полицейской миссией, а возможностью тех, кто будет обеспечивать выборы и безопасность на выборах, находиться там с табельным стрелковым оружием. Те, кто против реализации этого предложения, указывают на то, что это может спровоцировать неизвестно кого на применение оружия против вооружённых людей.

Они считают, что сила наблюдателей ОБСЕ заключается не в том, что у них табельное оружие, а в том, что они как раз представляют общепризнанную мировую солидную международную организацию, и как раз они сами не вооружены, и применять против них силу и оружие – это абсолютно неприемлемо и будет восприниматься как самое неприемлемое поведение кого бы то ни было. И в этом их сила, а не в том, что у них будет пистолет.

Хотя, если Пётр Алексеевич считает, что это пошло бы на пользу, я лично его поддерживаю, но я единственный, кто это делает. Это странная ситуация, это единственное, где наши мнения совпадают. Но я уже об этом говорил неоднократно, и здесь нет никакой новизны, и в конечном итоге все согласились, что это возможно, но нужно это проработать, в том числе на площадке ОБСЕ. Не знаю, Тарья меня поправит, но, по–моему, в практике ОБСЕ никогда такого не было. Тарья, можно тебя спросить?

Т.Халонен: Да, должна честно сказать, что не могу припомнить таких случаев. Возможно, стоит спросить кого–то, у кого есть более актуальная информация, но я займусь этим вопросом.

Т.Колтон: Представитель, пожалуйста, из Пекина.

Вопрос (как переведено): Бывший Президент Австрийской Республики господин Фишер сказал, что отношения между ЕС и Россией не такие, как 25 лет назад ожидалось, какими они будут. И, к сожалению, это сейчас имеет место, но нам нужно быть оптимистами тем не менее.

И хочу спросить господина Президента: с Вашей точки, почему это так происходит? И какие могут быть ожидания? Какие ожидания 25 лет назад были неверными или были неверными всё время? И с философской точки зрения какие уроки, как Вам кажется, следует извлечь для следующих 25 лет?

В.Путин: Что было сделано правильно, а что неправильно? Ожидания были большие в связи с тем, что Советский Союз перешёл к политике открытости, в связи с тем что практически то, что считалось главным, что разделяло Советский Союз и потом Россию, и западный мир, исчезло – я имею в виду идеологические разногласия. И, откровенно говоря, у нас сначала и в Советском Союзе при Горбачёве, а дальше и в России все считали, что сейчас начнётся совершенно другая жизнь. Вот здесь один из наших экспертов правильно сказал: существуют вещи, как оказалось, гораздо более глубинные, чем даже идеологические противоречия, а это так называемые и национальные, и геополитические интересы.

Можно было бы сделать что–то по–другому? Да, можно. Я на прошлой встрече здесь, по–моему, в этом зале, говорил: был такой немецкий политик господин Рау, известный деятель Социал-демократической партии Германии, его уже нет среди нас, но он тогда вёл очень активную дискуссию с руководством Советского Союза. И он тогда говорил – у нас есть записи этих бесед, мы до сих пор никак не можем это опубликовать, но надо это сделать, – что в Европе должна быть создана новая система международной безопасности.

Помимо НАТО нужно создать ещё структуру, в которую входил бы и Советский Союз, и те страны, которые выходят из Варшавского договора, но с участием США, с тем чтобы была сбалансированная система. И дальше он продолжал, что если этого не будет сделано, в конечном итоге это будет приводить к тому, что вся эта система, созданная во времена холодной войны, будет работать против Советского Союза. И он говорил, что это беспокоит меня только потому, что это будет разбалансировать всю систему международных отношений и вопросы безопасности в Европе будут подвергаться серьёзным испытаниям.

Как этот дед сказал, так и случилось. И тогда вот те люди, которые работали над преобразованиями в мире, одни не хотели ничего менять, им представлялось, что и так они на коне, а другие не имели политической воли, чтобы реализовать эти абсолютно правильные мысли очень мудрого и опытного немецкого политика.

Но я надеюсь, что всё–таки с изменением реального соотношения сил в мире будет меняться и политико-дипломатическое и нормативное сопровождение этих изменений в лучшую сторону. Мир будет более сбалансированным и многополярным.

Х.Фишер: Могу добавить следующее, что 25 лет назад, в начале 90–х годов, в Европейском союзе было 12 членов. Швеция, Финляндия, Австрия присоединились лишь в 1994–1995 годах. Это была эпоха такого «медового месяца» между Россией и Европой, в частности между Россией и Германией, Россией и другими важными странами Европы. Это был период до экономического кризиса, когда темпы экономического роста были более высокими, перед введением евро. Введение евро – очень важная мера, но евро – это также проблематичный компонент, если вы посмотрите на ситуацию в Греции или в Италии. Такие факторы тоже следует принимать во внимание.

Спасибо.

Т.Халонен: Я также хотела бы добавить, что 25 лет назад Россия была другой, Европейский союз был другим. Я также была вовлечена в этот процесс. Думаю, что урок, который мы могли бы извлечь со стороны ЕС и со стороны Совета ЕС – это была очень хорошая возможность для расширения. Возможно, нам следовало бы больше вкладывать в процесс расширения, не только до процесса расширения, но и после процесса расширения. И, возможно, процесс проходил бы легче сегодня. Но, конечно, всегда времени не хватает. Мы не можем вернуться в прошлое, мы сейчас стараемся строить будущее дальше.

Т.Колтон: Габор Штиер, пожалуйста.

Г.Штиер: Мой вопрос Президенту Путину об Украине.

С приближением зимы обычно в последние годы часто говорим о том, что будет на Украине, что будет с безопасностью экспорта российского газа. Будет ли тепло в украинских квартирах? Будет ли Киев платить за газ? Откуда будет покупать? Мой вопрос следующий. Ведутся ли переговоры о поставке газа теперь в Украину? И говорили ли об этом с украинским Президентом в Берлине?

В.Путин: У нас вызывает обеспокоенность то, что происходит сейчас с этой энергетической, очень важной составляющей на Украине. Потому что, по нашему мнению, по мнению наших специалистов, а они не хуже, чем на Украине, потому что это когда–то был единый комплекс, как известно, во времена Советского Союза, мы прекрасно себе отдаём отчёт в том, что там происходит. Для того чтобы обеспечить бесперебойные поставки в Европу, нужно закачать необходимый объём в подземные хранилища. Не для внутреннего потребления, а для обеспечения транзита. Вот в чём технологический смысл того, что было сделано ещё во времена Советского Союза.

Газа закачано мало, недостаточно. В принципе от 17 до 21 миллиарда должно быть закачено в подземное хранилище, закачано только, по–моему, четырнадцать, и более того, сейчас уже начался отбор оттуда. Это вызывает определённые опасения. Мы с Президентом Украины по его инициативе обсуждали вопрос с газоснабжением Украины. Он задал вопрос, может ли Россия возобновить поставки. Конечно, может в любую секунду. Для этого ничего не нужно.

У нас есть контракт, есть дополнение к нему. Нужно только одно – предоплата. И на тот объём денег, которые будут предоплачены, мы точно и гарантированно будем осуществлять поставки наших энергоносителей для потребителей Украины. Но сегодня цена для Украины, а мы договорились об этом раньше, мы сказали об этом раньше, ещё в прошлом году, будет не выше, хочу это подчеркнуть, не выше, чем у соседних государств, в частности для Польши.

Сейчас самой актуальной ценовой ситуации не знаю, но на момент нашего разговора Польша у нас по тем договорным обязательствам, которые есть и которые действуют, покупала газ где–то по 185, по 184 доллара за тысячу кубов. Украине мы могли бы продавать за 180. Я эту цену назвал – 180 долларов за 1 тысячу кубов. Но нам сказали, что лучше им покупать по реверсу, – пожалуйста. Это, правда, нарушение контрактов между «Газпромом» и его контрагентами в Западной Европе, но мы смотрим на это уже сквозь пальцы, с пониманием.

Если нравится больше по реверсу – пожалуйста, пусть по реверсу покупают, но, насколько мне известно, стоимость газа для конечного потребителя, для промышленных потребителей на Украине сегодня уже превышает 300 долларов за 1 тысячу кубов. Мы предлагаем продавать по 180, но у нас брать пока не хотят. У меня есть основания полагать, что посредники, которые участвуют в этих сделках, покупая по реверсу, видимо, близки сердцу некоторых руководителей в топливно-энергетическом комплексе на Украине. Флаг им в руки, пусть они работают, только главное, чтобы они обеспечили транзит в европейские страны.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие темы, которую Вы и в речи затронули, и потом немножко звучала. Мы все читаем газеты, ведущие мировые журналы, обложки смотрим, тоже очень красивые бывают, наверное, и Вы тоже видите что–то из этого. Вам приятно чувствовать себя самым опасным и самым могущественным человеком в мире? Это вообще высокая очень оценка ведь.

В.Путин: Вы знаете, мне, конечно, приятно с вами беседовать сегодня, не скрою, и я люблю это дело. Но гораздо более важным считаю прохождение бюджета Российской Федерации через российский парламент, с тем чтобы нам обеспечить воздействие бюджета на решение самых главных вопросов, перед которыми стоит страна. А именно: обеспечение темпов устойчивого роста, необходимых для нашей экономики, решение социальных задач. У нас их огромное количество. Слава богу, нам удаётся сейчас сдерживать инфляцию, которая у нас будет в этом году, надеюсь, все эксперты так говорят, ниже шести процентов. У нас дефицит бюджета, надеюсь, не превысит заданных величин, где–то три процента.

Как вы знаете, у нас кардинальным образом, в разы, уменьшился отток капитала. Разные есть причины на этот счёт, они есть разные, но реально уменьшился этот отток. У нас много нерешённых проблем, перед которыми стоит страна. И только от решения этих проблем, прежде всего в сфере экономики, социальной сфере, зависит внутренняя политическая стабильность и вес России в мире. Вот я о чём думаю, а не о каком–то мифическом могуществе.

Т.Колтон: Мы работаем уже два с половиной часа. Мне как модератору надо Вам задать вопрос. Сколько у Вас остаётся резерва времени и терпения? Ваше решение.

В.Путин: Я пришёл сюда, чтобы пообщаться с аудиторией. Вы здесь руководите процессом…

Т.Колтон: Я местный президент, можно сказать.

В.Путин: Я готов подчиниться тому регламенту, который Вы здесь будете продвигать. Пожалуйста.

Т.Колтон: Давайте, работаем ещё полчаса. Он готов. Хорошо.

В таком случае у меня ещё список желающих задать вопросы. Я попытаюсь внести в него обновления.

Следующий выступающий Юрий Слёзкин, Калифорния.

Ю.Слёзкин: Как Вы думаете, какие темы будут главными в главе «Путинская эпоха» в будущих учебниках русской истории? То есть эти учебники уже пишутся, эти главы уже некоторые начинают писать. Некоторые называют Вас строителем государства, преобразователем, централизатором и сравнивают с Екатериной, Петром и другими.

Некоторые считают Вас по большей части консерватором и охранителем. Некоторые делят Ваше правление на два периода: первый – строительство и укрепление государства, и второй период – реакции. И в этом смысле сравнивают Вас со Сталиным и Иваном Грозным среди прочих. Как Вы себе представляете эту главу будущего учебника?

И если я могу ещё задать вопрос, имеющий к первому вопросу отношение: о ком и о чём, по–Вашему, будет следующая глава? Потому что у нас тут два дня назад Вячеслав Володин повторил своё утверждение двухлетней давности о том, что нет Путина – нет России. И это, мне кажется, подчёркивает важность одного из основных вопросов любой политической системы – вопроса о механизме наследования власти, механизме преемственности. О механизме, который в русской истории очень редко работал гладко и предсказуемо. Что, по–Вашему, нужно сделать, чтобы следующая глава в нашем учебнике русской истории не называлась «Смутное время»?

В.Путин: На Екатерину я точно не похож по гендерному признаку.

Что касается того главного, о чём, мне кажется, будет интересно узнать будущим исследователям русской истории: главное заключается в том, как нам удалось добиться сплочённости российского общества и русского народа, объединить всех вокруг решения общенациональной задачи. А позволю себе вернуться в ещё советскую историографию и всё–таки подчеркнуть, что при всей важности личности в истории всё–таки реальным творцом являются сами люди, сами граждане страны.

А на Ваш вопрос о том, в отношении кого и в отношении чего можно будет писать следующую главу, на это тоже ответят люди, в отношении того, кого они выберут, и в отношении того, что эти люди вместе с будущим руководством страны сделают.

Вопрос: Добрый день! Вашингтонское отделение Международного института стратегических исследований. У меня три конкретных нефилософских вопроса.

В.Путин: Вы шпион?

Реплика: Нет. (Смех.)

В.Путин: А кто же тогда?

Реплика: Учёный.

В.Путин: Нет, я здесь ничего плохого не вижу. Ладно, потом я расскажу историю про одного крупного очень известного политического деятеля в США, которого я очень уважаю и очень люблю. У нас с ним был такой интересный разговор на этот счёт.

Пожалуйста, извините.

Вопрос: У меня вопрос по поводу договора об РСМД. Сейчас он испытывает большие трудности, как Вы знаете; есть много громких взаимных обвинений и так далее. И в этом контексте очень важно понимать общий подход России к этому договору. Есть ли ценность для России в этом договоре – если да, то какая? И вообще стоит ли этот договор сохранить?

В.Путин: Он представил бы очень большую ценность для нас, если бы нашему с Соединёнными Штатами примеру последовали другие страны. Ведь что получилось: наивное бывшее российское руководство пошло на то, чтобы ликвидировать ракеты средней дальности наземного базирования. Американцы ликвидировали «Першинги», мы – ракеты СС-20, их порезали. Была в этой связи известная трагедия, которая связана с тем, что главный конструктор этих систем покончил жизнь самоубийством, посчитал, что это предательство национальных интересов и одностороннее разоружение.

Почему одностороннее? А потому что по этому соглашению мы наземный комплекс порезали, но это соглашение не затронуло ракет средней дальности, расположенных на море и в воздухе. Воздушного и морского базирования (это соглашение ракетно-воздушного и морского базирования) это соглашение не коснулось. У Советского Союза их просто не было, а Соединённые Штаты их оставили на вооружении.

Но получилась явная диспропорция: Соединённые Штаты оказались вооружены ракетами средней дальности – какая разница, они на море находятся, в воздухе тем более или на суше; а Советский Союз просто лишил себя этого вида оружия. Тем более что соседние наши государства – вот в Штатах никто из соседей Соединённых Штатов такое оружие не производят: ни Канада, ни Мексика, а у нас соседние страны почти всё производят: и страны на востоке наших границ, и на Ближнем Востоке, и так далее – кругом. Поэтому для нас это особое испытание, но тем не менее мы считаем необходимым соблюдать это соглашение. Тем более, как вы знаете, у нас тоже сейчас появилось такое же оружие – ракета средней дальности морского и воздушного базирования.

Т.Колтон: Я передаю слово господину Тайсу Кею, Токио.

Тайс Кей: Токийский фонд, Япония. Наконец–то в сентябре объявлена дата Вашего визита в Японию: это 15 декабря. И сейчас идут интенсивные переговоры о подготовке к этому. Уверен, что ваш визит окажет большой толчок к укреплению отношений между Японией и Россией.

В связи с этим у меня такой вопрос. Накануне Вашей встречи с Премьер-министром Абэ во Владивостоке Вы дали интервью, что нынешнего состояния атмосферы между Японией и Россией недостаточно для подписания мирного договора. У меня такой вопрос: Вы сохраняете такую же оценку сейчас? И если это так, то насколько реалистично ожидать создания атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мировой договор в ближайшем будущем – я имею в виду в течение двух, трёх, четырёх лет?

В.Путин: Вы знаете, это тот случай, где, на мой взгляд, нельзя, невозможно и даже вредно определять какие–то сроки. Скажем, мы с Китайской Народной Республикой вели переговоры по территориальным вопросам на границе в течение 40 лет. И мы договорились окончательно и подписали соответствующее соглашение, в том числе, а может быть, прежде всего потому, что мы с Китаем достигли беспрецедентного уровня сотрудничества, который мы называем больше, чем стратегическим партнёрством – привилегированное стратегическое партнёрство. Так и есть, очень большая степень доверия. И конечно, к сожалению, наши отношения с Японией такого качества ещё не достигли. Но это не значит, что мы не можем этого сделать. Более того, на мой взгляд, и Япония, и Россия заинтересованы в окончательном урегулировании вообще всех вопросов, потому что это соответствует нашим взаимным национальным интересам. Мы этого хотим, мы к этому стремимся.

Когда это будет сделано, как это будет сделано и будет ли сделано вообще, я сейчас ответить не могу. Это вопрос, который мы должны решать вместе, и опираясь на то, что уже было достигнуто в прежние времена, и, конечно, главным образом посматривая в будущее. Я очень рассчитываю, что наши МИДы, наши эксперты внесут в это достойный вклад, и мы сможем на это опереться.

О.Москателли: Вице-министр иностранных дел Богданов нам сказал, что если Ливия или Ирак попросят помощь России против терроризма, Вы будете принимать это серьёзно во внимание. Скажите нам, пожалуйста, на самом деле возможна новая практически военная российская интервенция на Ближнем Востоке, и думаете ли Вы, что это могло бы помочь разрешить проблемы в регионе или наоборот?

В.Путин: А что вы понимаете под словом «интервенция»? Это незаконное или законное участие, что?

О.Москателли: Помощь против терроризма – значит, либо нанести удар… Я не знаю, как Вы на это смотрите, но если принимать серьёзно во внимание, значит, какая–то, может быть, интервенция, это неправильное слово, но акция военная точно.

В.Путин: Я понял. Нет, мы ничего подобного нигде не планируем.

К.Затулин: Владимир Владимирович, на дискуссии, которая у нас была здесь по Сирии, я задал вопрос Клиффорду Капчану, на который он не ответил. Я сказал о том, что мы пришли в Ближний Восток, в Сирию в том числе для того, чтобы помочь в чувствительном для Запада вопросе борьбы с терроризмом, но сейчас наблюдаем двойные стандарты, когда дело касается операции в Алеппо и операции в Мосуле.

И вопрос мой заключался в том, достигли бы мы победы во Второй мировой войне, если бы всё время любые действия на советско-германском фронте сопровождались бы обвинениями в том, что мы неправильно воюем, со стороны наших союзников, а в свою очередь мы бы обвиняли их в том, что они неправильно воюют на Тихом океане. Вопрос о двойных стандартах, и даже не связанный с Мосулом и Алеппо – с другой территорией. В Сирии нас убеждают, что надо иметь в виду всегда точку зрения оппозиции: она уважаемая, её приглашают в Лозанну, в Женеву и так далее.

Когда дело касается переговоров по Украине, то мы ведём переговоры в формате «нормандской четвёрки», но официально в переговорах никогда не участвуют ДНР и ЛНР. Это непризнанные государства, но это сторона конфликта. Почему она не признаётся стороной конфликта? Это то, что происходит в Приднестровье, то, что было в Абхазии, в Осетии и так далее. Можно ли этого добиться и нужно ли?

В.Путин: Это даже не вопрос – это констатация печального факта, согласно которому нарушаются вообще принципы урегулирования конфликтов, когда, конечно, должны непосредственное участие в выработке решений принимать конфликтующие стороны. Первое.

И, второе, это нарушение самих договорённостей в Минске, потому что там предусмотрено, что напрямую диалог будет. Ведь Минские соглашения подписаны как раз представителями Донецкой и Луганской народных республик. Украинская сторона настаивала на том, чтобы там стояли подписи руководителей этих республик. Мы эти подписи получили, а теперь с ними отказываются разговаривать. Даже логики в этом нет никакой. Это, конечно, контрпродуктивно. Вот и всё, вот и весь комментарий.

Давайте мы всё–таки дадим слово нашим иностранным друзьям. Попрошу наших российских коллег не обижаться, всё–таки наши гости приехали издалека, давайте им дадим слово. Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Для меня большая честь быть приглашённым сюда уже шестой раз подряд. У меня очень простой вопрос. Все мы представляем разные страны мира, у нас разное мнения насчёт того, что Вы делаете, у нас разное мнение насчёт внешней политики России. Но Вы приезжаете сюда для глубоких обсуждений с нами, Вы проводите с нами большое количество времени. Мы знаем, что у Вас очень плотное расписание, Вы один из самых занятых, наверное, людей. Поэтому мой вопрос: зачем Вы сюда приезжаете, зачем Вы с нами разговариваете? Я знаю, что Вы единственный лидер, который таким образом обменивается мнением с представителями интеллектуальной элиты со всего мира. В чём выгода лично для Вас? Как Вы можете содействовать национальным интересам России здесь и за пределами?

В.Путин: Две задачи. Первая – послушать умных людей, экспертов. Мне реально интересно ваше мнение, это полезно и для меня, и для моих коллег. И второе – донести до вас и через вас нашу точку зрения из первых уст. Вот и всё. Я считаю, что это важно.

Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Мне неважно, зачем Вы здесь, но я очень благодарна Вам, что Вы здесь. Думаю, для нас большая честь, что Вы здесь присутствуете.

Мой вопрос касается отношений с США. Критика США в Вашем выступлении была гораздо менее резкой, чем несколько лет назад, но я не думаю, что кто–либо здесь был бы удивлён тому, что большая часть критики была направлена на США.

Когда я слушала Ваше выступление о выборах в США, о нашем поведении, я не могла не думать о заголовке в США, когда будет опубликована запись наших обсуждений. Хочу Вам рассказать о тех заметках, которые я сделала.

Люди в Америке говорят: действительно ли российский лидер верит, что описание американского политического процесса, которое он представил, выдвигается для того, чтобы противодействовать критике, звучащей в Америке, в отношении российского политического процесса, или же это возврат к чему–то тому, что, на Ваш взгляд, являлось нашей системой, но на самом деле не является? В этом заключается мой вопрос, поскольку Ваше описание нашего избирательного процесса звучит действительно так же, как наше описание вашего избирательного процесса. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Описание нарушений международного права, например, в Белграде, звучит точно так же, как наше описание того, что произошло в Крыму. Поэтому хотела бы задать Вам следующий вопрос. Наш диалог с обеих сторон – способствуют ли ему такие описания, которые звучат и с российского телевидения, и с американского телевидения?

У нас есть такое выражение, что, если вы в яме, единственный способ выбраться оттуда – перестать копать эту яму. И поэтому такие односторонние шаги, шаги в отношениях с другими странами, – есть ли какие–то шаги, которые могли бы быть предприняты, чтобы порвать этот порочный круг, который заключается в том, что мы описываем друг друга таким образом, что не способствуем развитию наших отношений? Мне кажется, без этого перспективы наших отношений, наверное, не очень–то и светлые.

В.Путин: Да, конечно. Я согласен с Вами в том, что нужно, безусловно, предпринять хотя бы попытку прервать этот порочный круг. Но не мы его начали чертить, этот круг. Мы–то, наоборот, открылись полностью в середине 1990-х годов.

Мы ожидали, что это будет равноправный диалог, что будут учитываться наши интересы, мы сможем дискутировать, в чём–то идти навстречу друг другу. Но нельзя же решать все вопросы в одностороннем порядке, и всё. И любой ценой добиваться своих целей.

Вот Вы привели пример бомбардировок, скажем, бывшей Югославии, Белграда и Крыма. Спасибо Вам за такой пример, просто замечательный пример. Бомбардировки Белграда – вот это и есть интервенция в обход норм и правил международного права. Разве Совет Безопасности ООН принимал решение о военной интервенции в Югославии? Нет. Соединённые Штаты сделали это в одностороннем порядке.

Вы сейчас мне скажете, Вы сказали: в Крыму. А что в Крыму? Что Вы сделали в Югославии и потом отделили от неё часть государств, в том числе и Косово, а потом от Сербии. В Косово парламент проголосовал после военных действий интервенции, после многочисленных жертв. И всё, решение принято, и все с этим согласились.

В Крыму не было никакой войны. Не было никаких бомбовых ударов, военных действий, жертв нет, вообще ни один человек не погиб. Единственное, что мы сделали, – обеспечили право народа на волеизъявление в полном соответствии, кстати говоря, с уставом Организации Объединённых Наций. И слово в слово почти всё то же самое сделали, что вы сделали по Косово, только чуть больше.

В Косово парламент принял решение об отделении, а здесь люди пришли на референдум и на референдуме сказали своё мнение. А затем парламент это решение парафировал и уже как независимое государство обратился в Россию с целью воссоединения.

Конечно, можно сколько угодно пикироваться, но этот порочный круг надо прервать. Я много раз говорил об этом, хочу ещё раз сказать. Югославия, потом Ирак, я же вам говорил, потом Ливия, Афганистан, движение НАТО – это что? А потом каждый раз что–то забывается, выбрасывается, нас на что–то провоцируют, на какие–то действия по защите своих интересов, а потом говорят: вот злобная Россия предпринимает такие–то и такие–то шаги. Так вы нас не провоцируйте на это, не провоцируйте нас на активную защиту своих интересов. Давайте мы с вами будем договариваться о чём–то. Договориться же ни о чём невозможно. А о чём договариваемся – не выполняется.

Мне очень хотелось бы, чтобы с новой администрацией у нас сложились другие отношения – отношения партнёрства и учёта взаимных интересов.

О.Антоненко: Владимир Владимирович, если позволите, небольшую ремарку и потом вопрос. Ремарка такая: Вы в ответе на вопрос Фёдора Лукьянова сказали, что для Вас более важным является то, что происходит в России: принятие бюджета, реформы, – чем внешняя политика; поэтому она касается именно этого – того, что происходит в России.

Мы с Всемирным банком проводим каждые пять лет опросы во всех странах переходной экономики и странах бывшего Советского Союза, и в Восточной Европе, теперь в Турции и на Ближнем Востоке. И последний опрос только что закончился, и в том числе там был вопрос о том, как люди воспринимают своё положение.

И очень интересные данные по России. 30 процентов людей с самым низким доходом в России: их отношение к своей жизни за последние пять лет никоим образом не уменьшилось – наоборот, в чём–то немного увеличилась. Это несмотря на инфляцию, несмотря на падение реального дохода, несмотря на всё, что произошло за последние три года. Но зато у тех людей, которые представляют 30 процентов наибольшего дохода, падение почти 30 процентов. Это самое большое среди всех стран переходного периода. Интересные данные.

Как Вам кажется, Вы не сказали ещё, собираетесь ли Вы баллотироваться в 2018 году, но, если Вы всё–таки собираетесь, как Вы хотите этой категории людей доказать, что Вы отвечаете их интересам? И не кажется ли Вам, что у них есть запрос, вот то, что Алексей Леонидович Кудрин называл, – на снижение геополитической напряжённости, во–первых; во–вторых, на проведение реформ и, в третьих, борьбу с коррупцией.

В.Путин: У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряжённости, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряжённость, – наши похороны, то нас никого это не устроит, в том числе и тех, кто проявляет сомнение по поводу эффективности работы действующей власти, или тех, кто хотел бы серьёзных перемен. Таких немало в стране.

По поводу того, о чём Вы сказали, что большинство всё–таки удовлетворено своим положением. Думаю, что это связано с тем, что у нас всё–таки на минимальном уровне находится уровень безработицы: он меньше 6 процентов. Если в некоторых европейских странах за 25 зашкаливает, в странах Евросоюза, и больше – у нас в среднем меньше шести. У нас есть свои проблемы, особенно на Кавказе, там с занятостью есть проблема. Это первое.

Второе. Мы всё–таки стремимся к исполнению своих социальных обязательств, и люди видят это, видят, что, с одной стороны, есть проблемы, но с другой стороны – государство делает всё для того, чтобы обеспечить их интересы. Мы проводим очень взвешенную социальную политику и при этом обеспечиваем макроэкономическую стабильность. Это основа того, что и такой активный слой населения, активный класс, особенно предпринимательское сообщество, может иметь перспективы улучшения ситуации.

Мы сейчас говорили, Вы говорили о геополитической напряжённости. Так мы разве в этом заинтересованы? Нельзя же добиваться от нас того, чего кто–то хочет, исключительно, хочу это подчеркнуть – исключительно за счёт наших национальных интересов. Всё же к этому сводится. Диалога нет, понимаете, в чём дело. Формулируют позицию, объявляют её правильной, и вся дискуссия сводится к тому, как быстро мы согласимся с этой позицией. Вот и всё. Но разве такая работа возможна? Почти по любому вопросу. А там, где–то чего–то обещают, – не выполняют, но делают вид, что не заметили, и дальше пошли.

Вы представляете очень солидный финансовый институт, у нас хорошая предыстория отношений. Почему Вы пошли на поводу у политиков и свернули проекты в России? Это Вам вопрос. Он ведь создавался не для этого, не для того, чтобы усугублять геополитическую напряжённость, а чтобы, наоборот, сглаживать. Но даже такие институты используют для других целей. Это печально, это же не мы придумали.

В отношении этих ограничений – никому не нравится; это, конечно, вызывает наши озабоченности, это мешает нашему развитию, но мне кажется, я уже об этом говорил, что, даже если бы не было этих проблем, связанных с Украиной, с юго-востоком, с Крымом, с Сирией, всё равно нашли бы что–нибудь другое для сдерживания России. Потому что не нравится наша независимая позиция по ряду вопросов – надо поднажать, надо заставить, надо мобилизовать ресурсы. Что–то не сделали наши американские партнёры по сирийской проблеме (им даже неудобно, они же знают, что они не сделали, договорённости не использовали) – раз, подсылают европейцев, давайте поднажмём с другой стороны. Это не способ решения проблем.

Вот эти ограничения. Некоторые западные эксперты считают, что где–то у нас серьёзные потери. Я думаю, что это преувеличение. Да, Вы согласны со мной, я понимаю. Считают, 0,5 процента ВВП. Я думаю, что это не так.

Сами европейские страны потеряли экспорт в Россию в объёме почти 60 миллиардов долларов или евро, не помню, где–то 58 с чем–то. Вот недополученная выгода от реального нормального сотрудничества. У нас–то потери в основном связаны с падением цен на нефть, потом к ним привязаны цены на газ, а к этому привязаны цены на производство химических продуктов, удобрений, нефтехимии и так далее, и так далее. Там целая цепочка возникает. Поэтому прежде всего вот это на нас действует.

Хотя финансовые ограничения тоже вредны, они вызывают определённую нервозность у инвесторов. Это и не нравится тем 30 процентам, о которых Вы сказали. И мне не нравится. А кому может понравиться? Мы будем работать над тем, чтобы этого не было. Надо только, чтобы это была дорога с двусторонним движением.

Пожалуйста.

А.Островский: Господин Президент, за последние 15 лет Россия очень сильно продвинулась в смысле экономики. Её экономика выросла с 1 триллиона до 3,5 триллиона рублей, и Россия стала страной с доходом выше среднего. Появился очень мощный, экономически мощный средний класс и выросло первое постсоветское поколение: те, кому сегодня 25, родились в том самом 1991 году. Некоторых из них мы видели на протестах в Москве в 2011–2012 годах. Считаете ли Вы, что для дальнейшего успешного развития российской экономики нужна смена политической и экономической модели в стране? Это первый вопрос.

И второй вопрос. На Западе огромную озабоченность вызывает всё, что касается, естественно, ядерного оружия. И, когда по российским государственным каналам звучат слова о том, что Америку можно превратить в ядерный пепел (которые не звучали даже в советское время), считаете ли Вы использование самой риторики, касающейся ядерного вооружения, приемлемой?

В.Путин: Первое, что касается перемен: перемены всегда нужны, без этого наступает стагнация, – вопрос, каким способом осуществляются эти перемены. Или революционным, и это, как правило, наносит только вред. И я считаю, что часть людей, которых Вы сейчас упомянули, – иных уж нет, как у нас говорят, а те далече, – даже если предположить, что они хотели лучшего, способ достижения этих целей неправильный и вредный. Нужен эволюционный процесс. И я очень рассчитываю на то, что мы и будем двигаться этим способом, эволюционным.

Сейчас не буду вдаваться в детали, у нас просто уже формат не позволяет, но мы над этим думаем. У нас и Центр стратегических разработок функционирует, и мы привлекаем экспертов самых разных. Думаем на тему о том, как мы будем развиваться и до президентских выборов, и после 2018 года.

И по поводу атомного оружия. Бряцать атомным оружием – самое последнее дело. Это вредная риторика, и я её не приветствую. Но надо исходить из реалий, исходить из того, что ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всём мире. Нельзя его рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии, потому что это невозможно, это означает конец вообще существования всей нашей цивилизации, наверное.

Но как фактор сдерживания, это совершенно очевидная вещь, имеет место быть, и многие эксперты считают, что если мир не знал крупных вооружённых конфликтов 70 лет с лишним после окончания Второй мировой войны, то это в том числе благодаря наличию у ведущих стран мира ядерного оружия. Важно только, чтобы соблюдались режимы нераспространения, касающиеся самого ядерного оружия, средств доставки и чтобы все ядерные державы относились очень ответственно к своему ядерному статусу. Россия будет придерживаться именно таких подходов, несмотря ни на какие заявления, которые в ходе полемики, конечно, наверное, могут где–то звучать. Но, повторяю, на государственном уровне Россия всегда к своему ядерному статусу будет относиться очень ответственно.

Кстати говоря, Вы дали мне повод для того, чтобы сказать о том, что, когда наши американские партнёры в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне (напомню, что я сейчас скажу, это очень важно), мы сказали, что поскольку мы сейчас не готовы развивать такие системы, они неизвестно как будут работать, насколько они эффективны, но это вынуждает нас совершенствовать ударный системный комплекс. На что нам наши американские друзья ответили: «Делайте что хотите, потому что система ПРО, которую мы будем делать, не против вас, а мы будем исходить из того, что то, что вы делаете по ударным комплексам, – не против нас». Я сказал: «Хорошо, пошло». И мы работаем. Но таким образом всё–таки, хотят этого или не хотят, но подтолкнули в известной степени гонку вооружений даже в этой сфере. Повторяю, главное, чтобы все относились к этому очень ответственно. Россия будет это делать.

Т.Колтон: Мы уже переступили через 3-часовой порог, и думаю, что наши четыре панелиста, конечно, здесь участвовали все, но господин Путин, наверно, поработал больше остальных. Хочу поблагодарить всех за вопросы, за работу. Уверен, что вопросов ещё осталось очень много, но это обсуждение было очень полезным.

Большое всем спасибо.

В.Путин: Я хочу тоже всех поблагодарить, большое спасибо, и всех моих коллег – за терпение, за участие. Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 октября 2016 > № 1949512 Владимир Путин, Тарья Халонен, Хайнц Фишер, Табо Мбеки

Размещение батальонов НАТО в странах Балтии и Польше увеличивает безопасность всего региона и альянса, а также выводят политику сдерживания на новый уровень, заявил в четверг министр обороны Эстонии Ханнес Хансо.

"Целью деятельности НАТО является обеспечение мира и безопасности с использованием политических и военных средств. Решение альянса разместить в Эстонии, Латвии, Литве и Польше боевые группы увеличивает не только нашу безопасность, но и безопасность всего региона. Эти решения выводят политику сдерживания на новый уровень", — цитирует Хансо пресс-служба минобороны Эстонии.

Министр особо выделил Великобританию, которая возглавит батальон НАТО в Эстонии.

"Решение Великобритании взять на себя ответственность в качестве рамочного государства и направить в Эстонию тяжеловооруженный батальон — ясный знак ответственного и твердого отношения союзников НАТО к своим союзническим отношениям", — отметил он.

Хансо напомнил, что Эстонию с Великобританией связывают союзнические отношения еще со времен Освободительной войны 1918–1920 годов, когда прибывшая в Таллин британская эскадра прорвала блокаду на Балтике. Эстонские военнослужащие многие годы участвуют в миссиях НАТО и ЕС вместе с британскими, датскими и французскими военными. Эстонские военнослужащие вместе с британцами были в самых горячих точках провинции Гильменд в Афганистане.

Батальон НАТО в Эстонии, который будет размещен в первой половине 2017 года, будет насчитывать 1100 человек. В его состав войдут 800 солдат из Великобритании и 300 из Франции. Французов позже заменят датчане. Великобритания выделяет боевые машины Warrior, танки Challenger 2 и разведывательные беспилотники. Франция также выделит тяжелую боевую технику. Батальон разместится в военном городке в Тапа и будет взаимодействовать с 1-й пехотной бригадой Сил обороны Эстонии.

На июльском саммите в Варшаве альянс решил разместить в Латвии, Литве, Эстонии и Польше по просьбе этих стран многонациональные батальоны на основе ротации. Тогда же было решено, что основу контингента батальона, размещенного в Латвии, представит Канада, в Литве — Германия, в Эстонии — Великобритания, а в Польше — США.

В четверг постпред РФ при НАТО Александр Грушко заявил, что предпринимаемые НАТО меры по усилению присутствия на восточном фланге альянса не останутся без ответа России, и "в альянсе этого не могут не понимать". Также он отметил, что альянс сосредоточен на всестороннем сдерживании России, несмотря на разговоры об открытости к диалогу.

Николай Адашкевич.

 Ассанж, на выход?

вместо признания, что выборная кампания ведётся грязно, США решили обвинить во всём русских

Алексей Анпилогов

Внезапную смерть директора "Викиликс" Гэвина Макфэдьена связывают с публикацией электронных писем видных представителей Демократической партии США, включая действующего президента Барака Обаму и официального кандидата в президенты Хиллари Клинтон, в связи с чем обоснованные опасения вызывает дальнейшая судьба Джулиана Ассанжа, фактически заключённого в здании посольства Эквадора в Великобритании.

История возглавляемого Ассанжем интернет-портала "Викиликс" началась ещё в 2006 году, когда он совместно со своим коллегой, британским журналистом Гэвином Макфэдьеном, организовал на собственные средства сайт, который начал публиковать секретную информацию, взятую из анонимных источников или при утечке данной информации в интернет.

Как оказалось, в разных сервисах глобальной Сети находилось к тому времени уже немало государственных и политических секретов стран Запада: масса простых "винтиков системы" уже пытались донести до общественности путём публичных утечек всю гнилость, продажность, коррумпированность и некомпетентность западной политической и государственной системы. Ассанж же просто оказался "нужным человеком в нужном месте", который смог собрать все эти разрозненные файлы в единый каталог и позволил им не затеряться в потоке другой информации.

Дальнейшая судьба "Викиликс" была практически предрешена: теперь любой источник утечки не должен был долго и затратно пробиваться к своей аудитории — достаточно было просто предоставить утечку в распоряжение "Викиликс", а многомиллионная аудитория портала уже делала всё остальное, донося нужные документы до общественности в сотнях блогов и новостных сайтов, используя в качестве источника уже сам "Викиликс".

В итоге сегодня на сайте Ассанжа собрано уже более миллиона конфиденциальных документов — начиная с переписки президентов и госсекретарей США или с сообщений о военных преступлениях и заканчивая скучными финансовыми отчётами о коррупции и хищениях в американском контингенте в Афганистане или в японской корпорации "Сони". Каждый из этих документов по отдельности, казалось бы, никак не подтачивает легитимность западной гегемонии в мире, но все вместе они создают чудовищную и пугающую картину "изнанки" американского и европейского "лидерства" в современном мире, которое в реальности опирается на обман, манипуляции, грубую силу и извращение тех цивилизационных ценностей, что декларируются официально самим Западом в качестве основополагающих.

Неудивительно, что западная государственная машина после такого "пинка под зад" со стороны своей собственной общественности, который одновременно вынес наверх до тех пор неизвестного австралийского журналиста Ассанжа и сделал его кумиром и знаменем борьбы за правду, — объявила Джулиану Ассанжу настоящую войну.

Сайт "Викиликс" постоянно пытаются закрыть, счета по сбору пожертвований, на которые проект в основном и развивается, не раз блокировали — по "настоятельным требованиям" Госдепа США. Джулиана Ассанжа объявляли "информационным террористом" и "преступником", но в итоге все обвинения против него рассыпались, как карточный домик, — Ассанж никогда не был государственным чиновником и, как следствие, не давал подписки о неразглашении тайны. Поэтому в импровизированную камеру в посольстве Эквадора Ассанж угодил по весьма специфическому обвинению: его подозревают в интимной связи с замужней женщиной, которую он совершил без презерватива. Смешно? Да. Но в Швеции, которая выдвинула эти обвинения против Ассанжа и требует его выдачи, подобное считается "изнасилованием", что и было использовано против создателя "Викиликс". Защита Ассанжа настаивает на том, что запрос на его экстрадицию мотивирован политическими причинами.

Но последние события вокруг Ассанжа и того смешнее. За последний месяц портал опубликовал десятки тысяч писем предвыборного штаба Хиллари Клинтон, которые показывают всю убогость внутренней избирательной "кухни" Демпартии США — начиная от подкупов голосов выборщиков и заканчивая тем, как команда штатных юмористов выдумывает шутки Хиллари для выступлений, давая журналистам список вопросов, на которые можно "блеснуть шуткой юмора". Однако вместо того, чтобы честно признать, что выборная кампания в США ведётся грязно и с негодными и тупыми кандидатами, США решили… обвинить во всём русских!

Согласно последним, причём официальным сообщениям, именно мифические "русские хакеры" ответственны за взлом переписки Клинтон и Демократической партии. Ответственны настолько, что США уже решили объявить о страшной "ответной кибератаке", которая пока что привела лишь к размещению смешной надписи на старом сайте российского МИДа, которая провисела там меньше суток. Ассанжу в назидание решили "отрубить интернет" в его личной камере в посольстве Эквадора. Чтобы он не мог влиять на победу нужного кандидата на выборах США, публикуя правду. Вот такая, понимаешь, современная западная демократия. И такие вот у неё политзаключённые… А вот Гэвина Макфэдьена не стало. Как и многих других, кто в последние годы, месяцы и дни посмел так или иначе "перейти дорогу" к новому президентству клану Клинтонов, представители которого ещё до выборов 8 ноября начали по-хозяйски, с разрешения Обамы, обживать вашингтонский Белый дом. Так что за судьбу Джулиана Ассанжа становится по-настоящему тревожно.

Уйти по-американски

Екатерина САЖНЕВА, Омаха — Москва

Из той поездки я привезла сувенирную майку. На черном фоне белый улыбающийся мужчина. Как же порой бывает все перевернуто, искажено, не так, как оно есть на самом деле, словно на негативе. Белый человек — первый в истории темнокожий президент Америки. Барак Хусейн Обама. Только что избранный. Восемь лет назад по обе стороны океана люди ждали от этих выборов больших перемен. К лучшему...

Волею случая попавшая осенью 2008-го в пул независимых наблюдателей, слетевшихся в США со всего света, вспоминаю сегодня, как проходил тот плебисцит. Накануне очередного «великого вторника» перечитываю старые дневниковые записи: они полны надеждами и мечтами американцев — так кардинально не похожим на 43 своих предшественников им казался новый мистер президент.

Шоу начинается

В Америку я поехала не сама по себе, конечно, а выиграв грант. Командировку оплачивал госдеп. Тогда это словосочетание, «государственный департамент США», еще не выглядело столь зловеще.

Российским региональным журналистам (федеральные СМИ представляла, похоже, лишь я) обещали воочию предъявить торжество демократии в ее святая святых. Десятки групп, каждая из пяти репортеров, после общего сбора в Вашингтоне, округ Колумбия, разлетелись по штатам. Меня ждал Средний Запад. Омаха — крупнейший город Небраски и центр графства Дуглас. Здесь катит воды Миссури и простираются бескрайние кукурузные поля...

«Мы штат фиолетовый, — так говорил мне кандидат в конгрессмены Ли Терри, республиканец, чья кампания совпала с главным голосованием четырехлетия. — «Голубые» демократы у нас перемешаны с «красными» республиканцами, что дает в результате изумительный фиолетовый оттенок».

Небраска — не самый лучший вариант, как я тогда думала, на фоне жаркой тропической Флориды, где в 2000-м скандально и долго сортировали голоса кандидатов: напомню, большинство населения проголосовало там за Гора, а победу отдали Бушу. Поздняя осень в Небраске встретила московской погодой: ветер, листопад, дожди. Но ведь я в Америке не для того, чтобы купаться в океане. Моя задача — наблюдать.

Что наша жизнь — игра. А выборы президента США — тот еще квест, с малопонятными правилами. Вот мы считаем, что избирательный процесс у нас, в России, нехорош. Посмотрели бы, как уже сотни лет обстоят с этим дела за океаном...

Двухэтапную систему выборщиков, при которой рядовой электорат сперва вотирует тех, кто потом изберет президента — уф! — явно придумал очень большой чудак. Лишь на третьей неделе декабря, спустя месяц после всеобщего голосования, выборщики окончательно оглашают имя победившего. Всего выборщиков по стране 538. Чтобы стать президентом, кандидату необходимо заручиться поддержкой 270.

Набравший большинство голосов населения кандидат получает поддержку всех выборщиков штата. Число членов коллегии от каждого штата равно числу его представителей в обеих палатах конгресса США. Поэтому Калифорния обладает 55 голосами. У Вашингтона (округ Колумбия) — 3. У Вайоминга — тоже 3. Думаю, что и для американцев это «трабл» — проблема — разобраться в столь запутанной системе. Так почему же они ничего у себя не поменяют? Скорее всего, им просто некогда — надо спасать мир, диктовать человечеству свои правила, до упрощения ли тут собственного выборного законодательства.

...Из разукрашенных к празднику витрин магазинов Омахи на меня пялились игрушечные привидения в белых простынях — точь-в-точь как седовласый сенатор Маккейн, лидер республиканцев. И черные-пречерные игрушечные скелетики, напоминавшие «темную лошадку» Обаму, главу демократов. Лучшего времени, чем дьявольский Хэллоуин, для американских выборов уж точно было не найти!

Неделя сюрпризов

Наступала последняя семидневка, крайняя перед голосованием, ее тут называют еще неделей сюрпризов. Как обычно, репортеры и прочие ньюсмейкеры доставали из рукава неприглядные для кандидатов подробности их жизни. По сравнению с тем, чем обмениваются сейчас Клинтон и Трамп, грязное белье Маккейна и Обамы выглядело на редкость невинно.

Сенатор Маккейн в молодости напился и попал в вытрезвитель, а у Обамы журналисты раскопали какого-то нищего троюродного брата, которому Барак совсем не помогал. Вот и весь компромат.

В тот раз ставили не на скандальность сведений, а на уникальность самой предвыборной ситуации. Никогда такого прежде не было, чтобы в президенты баллотировались сразу два действующих сенатора, причем оба рождены не в континентальной Америке. Маккейн — в Панаме. Обама — на Гавайях.

Никогда не было, чтобы на участках ожидалась столь высокая явка — по прогнозам, около 65 процентов, прибавка шла за счет зарегистрировавшихся в последний момент обездоленных жителей США одного с Обамой цвета кожи, которых агитаторы уговорили прийти и проголосовать «за своего». Ну и, наконец, доселе ни один из кандидатов на высший пост не являлся представителем некогда угнетаемой нации. Черный президент — это что-то из голливудского фантастического блокбастера.

...Прекрасным субботним утром мы с местными агитаторами отправились по Омахе агитировать как раз за Обаму. Перед началом мероприятия — тренинг в холле местной католической церкви. Собрались десятка два активистов. Их никто не принуждал, все сами. Перед началом — кофе-брейк и молитва. «Всемилостивый Боже, будь с нами, когда мы станем разносить наши листовки, в каждом шаге и каждую минуту».

Ходили по домам мы от имени движения ОТОС, некогда придуманного юным Обамой, — это молодежная общественная организация, одна из многих, ничего особенного. Нам предстояло поведать избирателям, почему афроамериканцев нельзя лишать льгот. Оказывается, таковых огромное количество. Зато «снежкам» — так здесь зовут белых — приходится пробиваться самим. «А что, кто-то пытается отнять у афроамериканцев их льготы?» — удивилась я. «Да, есть те, кто считает, что граждане должны начинать карьеру при равных стартовых условиях, — ответили мне. — Поступать в университеты за плату, например. В Америке, если ты черный и чего-то достиг, тебе будут всегда тыкать этим в лицо. Как сейчас говорят об Обаме: он получил все когда-то только благодаря государственным преференциям».

Последние инструкции перед началом агитации: мы не должны класть рекламные листовки в ящики. Против этого выступает федеральная почтовая служба. Мы не должны слишком долго беседовать с жителями домов, куда нас впустили. Цель агитаторов — не навязываться, а четко и, главное, быстро объяснять гражданскую позицию. Свою и только свою.

Основные цвета

Я поселилась в викторианском особняке конца позапрошлого века, в респектабельном пригороде. В 20-х годах здесь частенько бывал маленький Марлон Брандо со своей мамой, начинающей актрисой, с которой очень дружили прежние хозяева дома, помогая ей деньгами.

Ныне элитной недвижимостью владели Джейн и Марк. Он — продюсер, руководитель местного детского театра, преподавал кинокритику в университете. Ее же практически невозможно было застать. Она возглавляла штаб демократов в Омахе, входила в ЦК штата. «Джейн сделала сногсшибательную карьеру», — с гордостью констатировал Марк.

Семья демократична — в прямом и переносном смысле. Из тех совсем уж экзальтированных и не от мира сего сторонников Обамы, кто считает, что у богатых нужно забрать часть состояния, чтобы затем перераспределить. Кроме меня в здании бесплатно обитали с десяток китайских иммигрантов с малыми детьми, бегавшими круглые сутки по коридорам.

«Разве это неправильно? — интересовался Марк и сам же отвечал. — Чем меньше будет бедных, а больше среднего класса, тем спокойнее станет наше общество. Я тоже готов поделиться». Вечером и снова в отсутствие Джейн мы смотрели с Марком шоу по ТВ — ведущий яростно утверждал, что только с приходом Обамы Америка, наконец, перестанет лезть в чужие дела, как это было при двух предыдущих Бушах, отце и сыне, и займется своими внутренними проблемами. Выглядело это выступление очень убедительно...

Один из полевых штабов Обамы находился в торговом центре, по соседству с салоном красоты. На парковке полно машин. «Голосуй за Обаму», — исписаны фломастерами задние стекла некоторых весьма подержанных автомобилей, сразу видно — принадлежат настоящим сторонникам демократии.

У предвыборного штаба тусовались рядовые волонтеры. «В Обаме вся моя жизнь, потому что в самой Америке жизни больше нет, — восклицала 34-летняя Сандра, афроамериканка с сотней косичек, чья пышная грудь крест-накрест пестрела значками с портретами Барака. — Я засыпаю и просыпаюсь с его именем на устах».

А вечером меня ждала респектабельная вечеринка у республиканцев. «Все в красном» — цвет этой партии яркий и запоминающийся, как кровь. Официально пати приурочили к игре местной футбольной команды, тоже, кстати, носящей алую форму. Поэтому все гости заранее вырядились как надо. Даже у меня нашлась пурпурная шаль из России, и — что удивительно — революционного кумачового оттенка лаковые сапоги.

Команда в тот день с треском провалилась. «Мы ожидали, если честно, — грустно констатировала Барбара, хозяйка дома, поправляя червонную розу на своей блузке. — Они у нас очень слабые. Я имею в виду футболистов, не политиков-республиканцев. Но пусть уж лучше «красные» проиграют на поле сейчас, чем через три дня на выборах».

На светском ужине о волеизъявлении говорили мало, будто все уже произошло. Зато много рассуждали о том, что сейчас самое время вкладываться в недвижимость на побережье, та хорошо падает в цене. «Лучше брать в Сан-Диего, рекомендую», — мне подливали калифорнийское вино 1906 года выпуска. Я кивала в ответ: разумеется, вилла в Сан-Диего, самое оно, обязательно подумаю над предложением.

Как будто бы за дверями роскошного дома не существовало бедных, словно бы и не было вовсе лопнувшего ипотечного пузыря — именно кризис заставил разоренных американцев пойти к избирательным участкам и голосовать за Обаму, не скупившегося на клятвы.

До 2008-го кредитные проценты на квартиры в США были очень малы, ипотеку давали даже тем, кто явно не смог бы за нее платить. В результате все рухнуло, банки разорились, а великое множество обычных людей оказались на улице, и так удачно для демократа Барака — как раз накануне выборов. Только WASP — так сокращенно называют в США белых протестантов, выходцев из Англии, элитарную прослойку, эти беды почти не коснулись. Но сколько тех яппи?

Разговор в гостиной катился дальше: «В этом году мы не планируем вкладываться в дорогие рождественские праздники. Елка и путешествия, конечно, уже оплачены, но все остальное по-тихому, а декорировать зимний сад — право, лишнее».

«Смотрите, вот фото нашего сына — он с Джорджем Бушем в Гарварде... Ах, конечно, если бы младший не был столь одиозен, скольких проблем мы могли бы сегодня избежать. А теперь все проголосуют за Обаму — не потому, что тот хорош, а просто против любого республиканца».

Наутро я поехала в гости к местному конгрессмену, тоже из «красных», Джону Нилсону. Он собирал опавшие листья в своем саду. Из расположенного неподалеку торгового центра рабочие привозили огромные мешки — уже набитые, черные, издалека они были похожи на мертвые солдатские тела, доставленные недавно из Ирака и Афганистана.

Америка не хотела повторения войн. Поэтому в 2008-м песенка республиканцев представлялась спетой...

Бедные граждане, потерявшие во время кризиса все подчистую, хотели иного. И посему верили словам Барака. «Обама раздает обещания так щедро, будто после великого вторника, и вовсе не настанет никакой среды», — усмехался Хелл Деб, экс-конгрессмен, совладелец крупной юридической компании, худой, жилистый, в клетчатой ковбойской рубашке.

Мы сидели в его офисе на 22-м этаже центрального небоскреба города. Над столом мистера Деба — его собственные законопроекты в рамочках, подписанные когда-то самим Рональдом Рейганом. «Кто бы ни пришел завтра в Белый дом, не завидую этому парню. Следующие восемь лет будут худшими для Америки и всего остального мира, ведь проблемы никуда не денутся», — таков был прогноз главного сторонника Маккейна в Небраске. И ведь как в воду глядел старик.

Отстреляться досрочно

Надо очень любить демократию, чтобы прикатить в центральный избирательный штаб загодя, да еще и около трех часов потолкаться среди сограждан. 105-летняя миссис Тапер прибыла на участок рано утром в инвалидной коляске. Возможно, она просто боялась не дотянуть до вечера, хотела побыстрее отстреляться, возраст все-таки почтенный. «Я выберу того, кто мне нравится», — гордо проинформировала публику чернокожая леди, не раскрывая, впрочем, своих пристрастий. Они и так были понятны.

Очередь на выборы президента — такого в Америке больше не случалось, да, видно, никогда и не будет. Ноябрь 2008-го войдет в историю как время самых несбыточных надежд на фоне развевающегося на ветру звездно-полосатого флага.

«Вы не имеете права агитировать за кого-либо из кандидатов, находясь от участка ближе чем на 200 футов. Вы не имеете права брать интервью у неголосовавших, находясь ближе чем на 20 футов от входа», — предупреждали меня, вешая на грудь бейджик независимого наблюдателя. Только с ним я могла пройти внутрь помещения.

Центральный избирательный участок графства Дуглас поделили на три части. Самая тесная — первая, куда стекалась очередь с улицы. Здесь стояли пластмассовые кабинки для голосования, висела безликая агитация, опять же смесь «красного» и «голубого». Во второй — безвылазно сидели члены избирательной комиссии, ждали итоги. «Мы все просто наркоманы от политики», — шутили сами про себя. Третья часть, офисная, была разбита на отсеки. Основное внимание — к сканерам за стеклом, которые сразу же обрабатывали результаты, но публично их огласят только ночью.

«За последнее время мы увеличили количество сотрудников избирательного штаба до 80 человек, они получают 12 с полтиной долларов в час, и это выше минимальной оплаты труда в целом по стране», — гордо заявил мне Дейв, глава центрального участка графства, республиканец, очень толстый и представительный мужчина, сразу видно, стопроцентный янки. По случаю выборов Дейв тоже нацепил красный галстук. «Явка совершенно нереальная, порядка 60 процентов от зарегистрированных, хорошо, что нас за неделю предупредили о таком ажиотаже».

«Мы тоже не ожидали столь сумасшедшей активности», — в кабинет к Дейву заглядывает Джулия, его политический оппонент, она поддерживает «голубых», косынка на ее изящной, в противовес толстяку Дейву, шейке такого же благородного цвета. «Дейв, по-моему, тебе хватит есть пиццу», — прямо из-под носа конкурента девушка выхватывает огромный кусок «с моцареллой и пепперони» и танцующим шагом возвращается на свою половину. Разве ж это политические противники? Игра, она и есть игра.

На следующее утро

В судьбоносный вечер ровно в 20.00 одну из улиц Омахи, куда доставляли бюллетени с трех сотен участков, перекрыли копы. Все очень слаженно: подъехала машина, выгрузили мешки с голосами, уехала, уже паркуется следующая.

Комнату за стеклянной дверью охранял скучающий полицейский — именно здесь оптический сканер скрупулезно подсчитывал последние голоса избирателей штата, отданные Обаме и Маккейну. Двести тысяч голосов со всех участков графства подвезли к ночи 4 ноября.

Обычные американские пацаны Гейм, Тим и Брейд — дружелюбные рыжие тинейджеры. Именно они на своих хрупких мальчишеских плечах тащили будущее Соединенных Штатов — четырехугольные металлические емкости. В секретных жестянках лежали «гашеные» бюллетени. Одетые в яркие оранжевые жилеты парни бегом переносили все новые и новые контейнеры... «Нам нужны деньги на лагерь скаутов следующим летом. Поэтому мы подрабатываем. Это наша вторая избирательная кампания, в прошлый раз мы совсем еще маленькими были, ничего не поняли».

«О, все, что мы с моими ребятами сегодня делаем здесь, это только для того, чтобы во всем мире процветала демократия, я очень счастлива жить в самой свободной и великой стране — США», — в отличие от прагматичной троицы, руководительница волонтерского скаутского звена мисс Дебора выдала мне все, что и положено говорить в таких случаях. Безусловно, она чувствовала себя истинной патриоткой.

Вообще-то пять голосов выборщиков из Небраски (из 538 возможных) все равно ничего не решили бы в масштабах остальной Америки. Это не Флорида, не Виргиния, не Огайо, не стратегически важная Пенсильвания. Но 50 процентов с хвостиком было все-таки отдано и в Омахе Бараку Обаме. 49 процентов — проигравшему Джону Маккейну.

Цветные, меньшинства, либералы, бывшие эмигранты. «Я первый раз видел на участках людей из таких разных социальных слоев», — разводит руками Боб, республиканец, владелец фирмы по бизнес-тренингам.

«Наши избиратели — это те, у кого нет машины, не выплачены долги за квартиру, очень много детей и работы», — напоследок раскрыл мне секреты пиара афроамериканец Чарли, босс одного из развернутых полевых штабов демпартии.

На этом и была построена предвыборная агитация за Обаму, которая вдруг принесла невероятные плоды. Волонтеры Барака — та самая пышнотелая Сандра, засыпающая с его именем на устах — бесплатно, сутки напролет, объезжали окраины и уговаривали соплеменников прийти к урнам. Им удалось мобилизовать наибеднейших, понявших, что агитаторы плоть от плоти самой несчастной части Америки. Это доверие перенеслось и на кандидата...

Бесконечные ночные вечеринки пошли косяком. Даже проигравшие республиканцы пригласили гостей. Арендовали для сего городской офисный центр пожарных. Да гори оно все синим пламенем! Но угощения у аутсайдеров почти не было. Хотя везде висели воздушные шары и сиротливой дорожкой вдоль стола вились шоколадные конфеты.

В роскошной же гостинице «Хилтон» проходила победная вечеринка демократов. Подавали чипсы со сметаной и соленым попкорном. Выпивка в честь первого чернокожего президента продавалась уже за деньги. Шесть баксов — бокал белого вина. А красное как-то сразу закончилось...

Тогда, восемь лет назад, думалось: впереди самое интересное. Открыта новая чистая тетрадь, самая первая ее страница. Признаться, ведь не только малоимущие американцы называли Обаму мессией. Под обаяние первого афроамериканца в Белом доме поначалу попали многие люди в самых разных уголках планеты.

Однако за минувшие годы богатые стали еще богаче. Бедные — беднее. Финансовый кризис, как и обещал Обама, по-быстрому заткнули новыми войнами, предсказуемо увеличились расходы на оборонку, подоспели санкции против России, упала в цене нефть... Заполыхала огнем Сирия, застонала от братоубийственной резни Украина, «оранжевые исламские революции» перевернули Ближний Восток с ног на голову, а безжалостные террористы ИГИЛ превзошли «Аль-Каиду» — пугало времен младшего Буша.

Уйти по-английски, тихо и незаметно, не получается, эпоха Обамы прощается по-американски, громко хлопнув дверью и перевернув добрую половину мира. Давно уже человечество не было настолько близко к глобальной военной катастрофе. Кажется, осталось сделать лишь один шаг. Назад или вперед. В «великий вторник», день выборов 45-го президента США. Кто станет им? И чем за следующий демократический американский выбор придется расплачиваться всем нам?

США > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 26 октября 2016 > № 1959393 Екатерина Сажнева

Иран экспортировал 72,24 млн. тонн ненефтяных товаров за 7 месяцев

Согласно последнему отчету, опубликованному Таможенным управлением Исламской Республики Иран, объем товарооборота ненефтяных товаров Ирана с иностранными государствами, за 7 месяцев текущего 1395 иранского года, начавшегося 20 марта 2016 года, составил $ 49,16 млрд.

За этот период было экспортировано 72,24 млн. тонн ненефтяных товаров на сумму $ 24,65 млрд., что на 4,34 % больше, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. В тоже время импорт составил 18,72 млн. тонн на сумму $ 24,510 млрд., что указывает на его снижение на 0,10% в годовом исчислении.

Газовый конденсат, который в Иране относят к ненефтяным товарам, являлся основным экспортируемым продуктом ($ 4,5 млрд.), составив 16,43 % от стоимости всего экспорта. За ним последовали сжиженный природный газ ($ 1,95 млрд.), нефтяной газ и сжиженные углеводороды ($ 888 млн.), легкая сырая нефть, за исключением бензина ($ 828 млн.) и сжиженный пропан ($ 694 млн.).

Основу импорта составили кукуруза ($ 679 млн.), соя ($ 534 млн.), рис ($ 508 млн.), автозапчасти ($ 498 млн.) и различные типы транспортных средств ($ 407 млн.).

Объем ненефтяного товарооборота Ирана с зарубежными странами составил $ 81,38 млрд. за прошедший 1394 иранский финансовый год (март 2015-2016 гг.). Импорт составил $ 40,13 млрд., упав на 22,77% по сравнению с предыдущим 1393 годом. Экспорт за прошлый иранский год достиг $ 41,24 млрд., что было ниже на 16,3%, по сравнению с 1393 годом.

Правительство Ирана прилагает немало усилий в борьбе с контрабандой и ее уровень удалось снизить с $ 25 млрд. с того момента, когда президент Роухани вступил в должность, до $ 15 млрд. сейчас.

В настоящее время Иран экспортирует свою продукцию в 150 стран мира, но по последним данным, 93% всего иранского экспорта идет в 20 стран мира, а именно в Китай, ОАЭ, Ирак, Турцию, Южную Корею, Индию, Афганистан, Японию, Пакистан, Оман, Азербайджан, Италию, Туркменистан, Тайвань, Испанию, Армению, Германию, Таиланд, Сирию и Египет, а остальные 130 стран являются пунктами назначения только 7 % иранских товаров.

Кроме того, более 58% всего ненефтяного экспорта приходится только на 20 продуктов, а остальную нишу занимают 6000 товаров. По словам высокопоставленного сотрудника Научно-исследовательского центра иранского меджлиса Саида Голями-Багхи, эти цифры показывают отсутствие разнообразия экспорта Ирана, что ставит внешнюю торговлю страны под угрозу.

Турция-Евросоюз: застрявшие мигранты

Закрытие границ и попытки справиться с мигрантским кризисом привели к тому, что десятки тысяч беженцев столкнулись с устрашающей неопределенностью. Более 73 500 беженцев и мигрантов в настоящее время находятся в семи странах Европы, спустя всего шесть месяцев после того, как ЕС и Турция подписали контракт на 6 млрд евро о преодолении кризиса мигрантов. В соответствии с соглашением от 20 марта, все беженцы и мигранты, прибывающие в Грецию, должны были быть депортированы обратно в Турцию, если они не обратились за получением убежища или их обращение было отклонено. В свою очередь, ЕС согласился принять одного сирийского беженца для переселения в Европу за каждого человека, которого отправили обратно в Турцию.

Однако несколько стран в регионе закрыли свои границы для мигрантов. Закрытие «маршрута Западных Балкан» не оставило беженцам и мигрантам времени для того, чтобы попасть в страны Западной Европы, такие как Германия. Те, кто не смог пересечь Западные Балканы и Венгрию до крайнего срока, столкнулись с неопределенностью.

Согласно последним статистическим данным, опубликованным Международной организацией по миграции (МОМ), новый режим, в сочетании с закрытыми границами вдоль балканского маршрута привел к тому, что 73518 человек застряли в Греции, Болгарии, Сербии, Хорватии, Словении, Венгрии и Македонии.

После заключения мартовской сделки, число беженцев и мигрантов, оказавшихся в Греции и ожидающих решения Европы, которая либо позволит им присоединиться к родственникам и начать жить с нуля, либо депортирует их обратно в Турцию, выросло на 42% - до 60 629 по состоянию на 19 октября. Этот же показатель в Сербии оказался шокирующим - 164%, от 1706 до 4513 человек за шестимесячный период.

Многие до сих пор пытаются пересечь границу на законных основаниях. В Болгарии, которая граничит с Турцией, с начала 2016 года до 13 октября Министерство внутренних дел задержало в общей сложности 15 906 мигрантов, которые пытались проникнуть, покинуть или временно разместиться в стране. Из них 4221 были задержаны при въезде и 7388 - внутри страны.

По состоянию на 19 октября общее количество прибывших в Грецию сухопутными и морскими маршрутами составило 171 185, а число застрявших мигрантов и беженцев в стране оценивается в 60 629 человек. По данным греческих властей, 7618 мигрантов и беженцев проживают в альтернативных местах размещения, а 8700 живут за пределами центров размещения, в местах большого скопления людей в антисанитарных условиях или вынуждены жить на улице, передает Международная организация по миграции.

Мигранты обычно решаются на опасное путешествие в Европу из Афганистана, Ирака и Пакистана пешком или на борту морского транспорта. Людей, бегущих от войны и нищеты в странах Ближнего Востока и Африки (Сирия, Нигерия, Эритрея и Судан, например), как правило, спасают в нейтральных водах на борту опасно переполненных шлюпок, дрейфующих между Ливией и Италией, или как только они достигают материковой части Италии. Других находят после опасных плаваний на лодках через Эгейское море из Турции в Грецию.

International Business Times

Датская армия совершенствует CV9035.

Компания BAE Systems подписала контракт с министерством обороны Дании об установке современных средств радиосвязи на 44 БМП CV9035, сообщает "Военный Паритет".

CV90 представляет собой семейство боевых гусеничных машин, разработанных компанией BAE Systems Hägglunds с проведением в общей сложности 4,5 млн инженерных часов. Датские БМП хорошо продемонстрировали себя в Афганистане, особенно по живучести.

Открытая электронная архитектура позволяет легко интегрировать оборудование любой страны-оператора и регулярное обновление всех электронных систем. С 2009 года программа CV90 принесла датской экономике 300 млн евро в рамках задействования национальных компаний в модернизации и техническом обслуживании машин этого типа. БМП успешно эксплуатируются в странах НАТО и миссиях ООН, обеспечивает функциональную совместимость, высокую тактическую и стратегическую мобильность, противовоздушную оборону подразделений, способна стать мощным противотанковым средством, демонстрирует высокую живучесть и летальность в любой местности или тактической обстановке. Девять стран мира (в том числе семь стран НАТО) имеют на вооружении 1280 БМП этого типа.

Курским бизнесменам рассказали о том, как активнее осваивать зарубежные рынки. Об этом говорится в сообщении Управления информационного обеспечения Комитета информации и печати Курской области со ссылкой на сообщение Комитета пищевой и перерабатывающей промышленности.

Речь об этом шла на круглом столе для предпринимателей, который прошел 25 октября в КГУ. Основная тема - "Интеграция малых наукоемких фирм в рамках европейской инновационной системы".

Было отмечено, что на сегодняшний день успешнее всего куряне экспортируют руду и железные концентраты, продовольственные товары и продукцию химической промышленности. В сфере торговли с нами сотрудничают 82 страны мира. В этом году географию пополнили Албания, Ирак, Черногория, Ливия, Гватемала, Иордания и Афганистан.

По словам председателя областного комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Михаила Аксенова, развитие внешнеэкономического сотрудничества является одним из приоритетных направлений работы администрации области. А субъекты малого и среднего предпринимательства составляют чуть менее трети экспортёров нашего региона. Значит потенциал как для наращивания числа участников внешнеэкономической деятельности, так и расширения географии поставок есть.

"Предприниматели не всегда знают о таможенных изменениях, о государственных мерах, которые есть для наращивания внешнеэкономической деятельности. Сегодня мы собрали их здесь для того, чтобы они услышали, чем можно воспользоваться, какую поддержку получить от государства", - подчеркнул М.Аксенов.

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев считает, что "выдавливание" террористов из Сирии и Ирака может нести угрозы для стран Центральной Азии.

"Если сейчас коалиция вся в Ираке и Сирии будет активно работать, пойдет выдавливание ДАИШа (арабский акроним запрещенной в РФ террористической организации "Исламское государство"). Куда выдавливание будет? В сторону Афганистана. Тогда они могут оказаться на южных границах нашего региона. С Афганистаном граничит Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан. И если они с юга будут нажимать на наших соседей, конечно, нам тоже спокойно не будет. Мы об этом думаем все вместе", — сказал Назарбаев в интервью агентству Bloomberg, которое транслировалось в эфире государственного телеканала "Хабар" в пятницу.

Он отметил, что проблема терроризма актуальна для всей планеты, а не только для Казахстана.

"Разберемся в терминах. В Коране ни одной буквы нет, что мусульмане должны убивать кого-то, там сказано: убить одного человека – убить все человечество. Террористы есть всех национальностей и мастей, за деньги, откуда-то взявшиеся у них, они привлекали всех. Не только из бывшего Советского союза, Казахстана, Узбекистана, Азербайджана, но и с Европы в ИГИЛ воюют люди, с Америки и с Англии воюют", — сказал Назарбаев.

Президент Казахстана отметил, что "ислам и терроризм, экстремизм — это разные вещи". "Везде в мире путают, но не надо же 1,5 миллиарда мусульман привязывать к этому ко всему. Во-первых, необъективно и неправильно, это вести дело к столкновению цивилизаций на линии: христиане – мусульмане. Не надо это говорить, надо говорить о террористах, с которыми борются сами мусульмане", — заявил Назарбаев.

Он отметил, что справиться с террористической угрозой "можно только всем государствам сообща".

Как заявляют источники в Торгово-промышленной палате Афганистана (ТППА), в 2016 году провинция Кандагар поставила Индии и Пакистану 1655 тонн свежих гранатов.

Урожай гранатов в провинции возрос на 43% по сравнению с прошлым годом. Местные власти сообщили, что образцы фруктов также направят французским предпринимателям с целью выхода на европейские рынки, отмечают афганские СМИ.

Дегустаторы отмечают высокие вкусовые качества выращенных в Афганистане гранатов. Отметим, что Всемирный Банк финансирует Программу улучшения инвестиционного климата в Афганистане, которая рассчитана на четыре года.

Инициатива по комплексной поддержке частного сектора и поощрению инвестиций внедряется в Мазари-Шарифе, Герате, Кандагаре и Джелалабаде. Если Афганистану удастся разрешить транспортные сложности, то экспорт фруктов и орехов на рынки развитых стран может существенно поддержать экономику и создать новые рабочие места, уверены местные эксперты.

Экспорт фруктов из Ирана увеличился почти на 179 % за год

Исламская Республика Иран экспортировала 221 764 тонны фруктов в первой половине текущего 1395 иранского календарного года (20 марта- 21 сентября 2016).

Стоимость экспортируемых фруктов составила более $ 85,32 млн. Экспорт фруктов увеличился на 178,98 % с точки зрения веса, но уменьшился на 71,58 процента в стоимостном выражении, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Основными направлениями экспорта иранских фруктов были Азербайджан, Узбекистан, Австралия, Албания, Афганистан, Германия, Объединенные Арабские Эмираты, Англия, Украина, Уганда, США, Ирландии, Бахрейн, Бельгия, Бангладеш, Пакистан, Таджикистан, Туркменистан, Турция, Молдавия, Китай, Руанда, Япония, Швейцария, Швеция, Ирак, Оман, Россия, Франция, Кыргызстан, Казахстан, Катар, Канада, Кувейт, Грузия, Польша, Малайзия, Норвегия, Венгрия, Нидерланды, Индия и Гонконг.

Как сообщалось ранее, Иран также экспортировал ненефтяных товаров и услуг в течение первой половины текущего 1395 иранского года на сумму 28,5 $ млрд.

Ежегодный ненефтяной экспорт Ирана, в том числе экспорт услуг и ненефтяных товаров, должен показать рост к концу текущего иранского календарного года на 20 процентов (до 20 марта 2017 г.), по сравнению с прошлым годом, сообщил министр промышленности Ирана Мохаммадреза Нематзаде на церемонии по случаю Национального дня экспорта (20 октября).

"В соответствии с Шестым пятилетним планом развития Ирана (2016-2021 гг.), страна должна увеличивать рост ненефтяного экспорта на 15 процентов каждый год", - сказал Нематзаде.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с представителями Ассоциации европейского бизнеса, Москва, 25 октября 2016 года

Как сказал поэт, «мороз и солнце – день чудесный». Мы стараемся продолжать выполнять свою работу. Прежде всего, хотел бы поблагодарить Т.Штерцеля и всех членов Ассоциации европейского бизнеса в России за возможность в очередной раз выступить перед членами Ассоциации. Наше регулярное общение стало доброй традицией, которую мы хотим всячески поддерживать.

Сегодня деловым кругам, «бизнес-дипломатии» принадлежит особая роль в поддержании доверия и взаимопонимания между народами. Мы знаем о вашем стремлении наращивать взаимовыгодное сотрудничество, продолжать активно работать на российском рынке, о вашем понимании контрпродуктивности конфронтации и логики санкций. Ценим и разделяем такой подход.

К сожалению, с момента нашей последней встречи ситуация в мировых делах не стала проще. Продолжает кровоточить регион Ближнего Востока и Севера Африки, пламенем войн охвачены Сирия, Ирак, Йемен, Ливия. Особую опасность для всех нас представляет беспрецедентный всплеск терроризма и экстремизма. Многочисленные акты террора в самых разных частях мира, захлестнувший Европу поток беженцев говорят о том, что построить «оазисы безопасности», отгородиться стенами от угроз и вызовов невозможно. Они общие для всех нас и решать их необходимо сообща.

Нынешнее не самое радужное, мягко говоря, положение дел – прямое следствие порочной практики геополитической «инженерии», вмешательства во внутренние дела суверенных государств, смены неугодных режимов, в том числе силовым путем. Нас искренне удручает, что после окончания «холодной войны» США и некоторые их союзники не отказались от архаичной политики сдерживания. Глубокую озабоченность у нас вызывают такие действия, затрагивающие национальную безопасность России, как приближение военной инфраструктуры и силового присутствия НАТО к нашим границам, развертывание системы ПРО в ее европейском и азиатском сегментах.

Кризис на Украине пытаются использовать для достижения собственных геополитических целей, не считаясь с принципом равной и неделимой безопасности, что лишь усугубляет и без того непростую ситуацию на нашем общем континенте. Россия последовательно добивается политико-дипломатического урегулирования внутриукраинского кризиса на основе честного всеобъемлющего выполнения Минских договоренностей. Для этого, как мы вновь убедились на недавней встрече в Берлине в «нормандском» формате, Киев должен последовательно пройти свою часть пути: законодательно закрепить особый статус Донбасса, провести конституционную реформу и амнистию, организовать местные выборы. Эти вопросы мы стремимся решать через диалог в рамках «нормандской четверки», но окончательное слово, безусловно, за межукраинским форматом. Этот формат создан в виде Контактной группы и ее соответствующих подгрупп.

Как я уже сказал, эту ситуацию мы обсуждали в Берлине 19 октября. Рассчитываем, что наши западные партнеры по «нормандскому» формату убедят украинское руководство заняться делом и прекратить разыгрывать политический фарс.

В качестве очередного предлога для усиления давления на Россию, для пресечения любых позитивных инициатив на российском направлении со стороны отдельных стран-членов Евросоюза стала использоваться ситуация в Сирии. Россия, как вы знаете, последовательно выступала и выступает за скорейшее мирное и справедливое урегулирование сирийского кровопролитного конфликта. В качестве главных задач видим полное искоренение террористической угрозы на территории этой страны и параллельный запуск всеобъемлющего политического процесса на основе резолюции 2254 СБ ООН и соответствующих решений, принятых в рамках МГПС. Пути достижения этих целей также обсуждались в Берлине во время переговоров Президента Российской Федерации В.В.Путина с лидерами Германии и Франции 19 октября, перед этим они обсуждались в т.н. «лозаннском» формате. Наш вывод остается прежним: важнейшее условие – безотлагательное и полное отмежевание т.н. умеренной сирийской оппозиции от ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и им подобных. Наши американские партнеры обещали нам это сделать 8 месяцев назад, но до сих пор ничего не произошло. Трудно поверить в беспомощность США, которые постоянно заявляют о своей исключительности и незаменимости в мировых делах. Наверное, эти качества, если американский народ и руководство их ощущают, необходимо использовать во благо — решить проблему изолирования террористов и обеспечить их уничтожение.

Российские ВКС размещены в Сирии по просьбе легитимного правительства. При этом мы заинтересованы в том, чтобы борьба с терроризмом велась коллективно на прочной международно-правовой основе. Об этом чуть больше года назад во время своего выступления на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Сожалеем, что наши европейские коллеги, ЕС, свернули сотрудничество с нами в сфере антитеррора, как и во многих других областях. Нас, конечно, удивляет, что прагматичные члены ЕС, которые традиционно славились приверженностью реальной политике, вслед за русофобским меньшинством требуют в отношениях с Москвой поставить политику выше экономики. По крайней мере, когда мы слышим такие заявления от руководства Германии, нас это удивляет. Наверное, мы совсем ошибались, когда делали оценки о немецком характере на протяжении многовековых связей с этой великой страной.

Тем не менее политику ставят выше экономики. Как следствие стратегический обзор отношений с Россией, который был проведен на заседании Европейского совета неделю назад, 20-21 октября, показал, что ЕС по-прежнему не готов выработать прагматичную, отвечающую собственным интересам линию применительно к нашей стране. Если читать итоговый документ по обзору отношений с Российской Федерацией, то итоговое заключение саммита содержит только одну фразу: «на заседании Евросовета состоялись дебаты о стратегической линии в отношениях с Россией». Мы знаем, об этом писали в прессе, что такая фраза закамуфлировала довольно серьезные, порой даже полярные, суждения о том, как дальше вести дела с Москвой. За этой достаточно нейтральной фразой, конечно, скрываются противоречия.

Но мы исходили из того, что Евросоюз должен сначала сам разобраться в своих делах. Поэтому нас сильно удивило, что Председатель Евросовета Д.Туск взял на себя смелость, выйдя к журналистам, невзирая на свой статус, который должен обеспечивать обобщающие подходы, выступил как бы от имени всех членов Евросоюза с откровенно русофобских позиций, с русофобской характеристикой состоявшейся дискуссии. Он даже утверждал, что ни у кого нет сомнений, что главная цель России – ослабить Европейский союз. Ничего не может быть дальше от истины, чем подобные голословные утверждения. Мы не раз говорили и доказывали на деле, что мы хотим видеть ЕС, единым сплоченным и самостоятельным. Мы убеждены, что только в таких условиях потенциал этого колоссального по своей значимости проекта может быть полностью реализован.

Рассчитываю, что недальновидная позиция, в т.ч. которую я только что описал, и с которой выступил Председатель Евросовета Д.Туск, не будет впредь поддерживаться, поскольку она негативно отражается на всем комплексе российско-есовского взаимодействия, прежде всего на его торговой и инвестиционной составляющей. Не буду приводить статистику, она вам знакома. Скажу лишь, что разрушая устоявшиеся связи, в Брюсселе, по сути, отказываются от концепции, которая на протяжении двух последних десятилетий лежала в основе нашего диалога, – поступательного сближения двух взаимосвязанных и взаимодополняющих экономик в интересах повышения их конкурентоспособности за счет естественных преимуществ, которыми они обладают. Долгосрочный отягчающий фактор – утраченное доверие, восстановить которое будет весьма непросто.

Отдельная тема – перспективы сотрудничества в энергетике, которая на протяжении долгого времени играла цементирующую роль в российско-есовских отношениях. Россия всегда была надежным поставщиком углеводородов, а наша газовая инфраструктура десятилетиями «затачивалась» под потребности именно Европы. Несмотря на неоднократные предложения Еврокомиссии, которые мы слышали на протяжении последних двух лет, о том, чтобы вернуться к полноформатному энергодиалогу, слова Брюсселя пока остаются словами.

Блокируются либо тормозятся такие совместные чисто коммерческие проекты, поддержанные странами-членами ЕС и европейскими энергокомпаниями, как, например, «Южный поток» и «Северный поток-2». Между тем, большинство серьезных экспертов утверждают, что, учитывая планы ЕС по декарбонизации экономики и снижение объемов добычи газа в европейских странах, в обозримом будущем странам-членам ЕС без российских энергоносителей обойтись будет трудно.

Россия и Турция подписали межправительственное соглашение по «Турецкому потоку», предусматривающее в том числе строительство пока одной нитки газопровода в направлении Европы, в частности Греции. После неудачи с «Южным потоком» будем готовы продлить ее на территорию Евросоюза лишь после получения на бумаге недвусмысленных официальных гарантий реализации этого проекта.

Ни для кого не секрет, что значительная часть антироссийских установок как в энергетической, так и в других сферах рождается в Вашингтоне, а потом осуществляется в Европе в рамках пресловутой «трансатлантической солидарности». Парадокс в том, что подобная политика американцам ничего не стоит: потерь они особых не несут и даже рассчитывают заставить европейцев переключиться с российского газа на более дорогой американский сжиженный природный газ. Европейцам решать, насколько данная ситуация отвечает их интересам, особенно в условиях, когда Старый свет ищет свое место в мировой политике, сталкивается с многочисленными вызовами и угрозами.

По нашим наблюдениям, далеко не все в ЕС довольны нынешней ситуацией. В политических, деловых и общественных кругах многих стран все активнее выражается несогласие с политикой санкций, общественное мнение консолидируется в пользу нормализации отношений с Россией. Надеемся, что в Евросоюзе смогут преодолеть «инерцию мышления», станут самостоятельно определять свои приоритеты без оглядки на внерегиональных игроков, а также не идти на поводу у русофобского меньшинства внутри самого ЕС.

Попытки прибегать к наказаниям путем санкционного давления за независимый внешнеполитический курс, за отстаивание справедливости в международных делах результатов не дали и не дадут. Об этом сказал еще Александр Невский, я имею ввиду его знаменитую фразу «Не в силе Бог, а в правде». Как нам обещали два года назад из Вашингтона, «порвать в клочья» российскую экономику не удалось и не удастся. Уверен, что вы знакомы с ее состоянием и вас не нужно убеждать, что Россия достаточно уверенно стоит на ногах, адаптировалась и к незаконным рестрикциям, и к конъюнктуре мировых рынков углеводородов.

Мы продолжаем наращивать плодотворное сотрудничество со всеми, кто в этом заинтересован. Это касается торгово-экономической области и любой другой. Мы открыты к взаимодействию со всеми, кто готов работать с нами на взаимоуважительной основе, на основе баланса интересов, а таких в мире – абсолютное большинство.

Как известно, Президент В.В.Путин выдвинул инициативу по формированию Большого Евразийского партнерства с участием широкого круга стран, входящих в ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Об интересе к нашему предложению свидетельствуют итоги саммитов Россия-АСЕАН в мае и ШОС – в июне этого года. Россия твердо привержена формированию таких экономических пространств, которые носили бы открытый характер, опирались бы на принципы ВТО, а не создавали бы риски разрушить глобальную торговую систему путем продвижения закрытых региональных проектов наподобие транстихоокеанского и трансатлантического партнерств.

При этом хочу еще раз сказать, что делая акцент на «восточный вектор», мы не только не отказываемся от идеи создания с Евросоюзом единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, но считаем эту идею весьма перспективной для обеспечения устойчивого развития всего евразийского континента, неотъемлемой частью которого являются территория ЕС и территория России. Как сказала после саммита ЕС Канцлер ФРГ А.Меркель: «We share the same landmass». Это немного отличается от того, что мы раньше называли стратегическим партнерством, но хотя бы география заставляет нас мыслить в русле взаимодействия, а не разбегания в разные стороны. Убежден, что взаимодополняемость экономик и поступательное объединение рынков позволило бы нам эффективнее решать многие проблемы, включая ускорение роста. Это касается и России, и ЕС. Это позволило бы обеспечить всем нам достойное место в складывающейся полицентричной системе мироустройства, повысив конкурентоспособность в этих процессах России и ЕС.

Мы давно предлагаем начать диалог между ЕАЭС и ЕС. То, как наладить взаимодействие между ними, обсуждали в ходе Петербургского экономического форума Президент В.В.Путин и Председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер. Мы передали Еврокомиссии наши соответствующие предложения. По некоторым признакам, они не очень хорошо известны странам-членам, но мы все-таки попросили Еврокомиссию, чтобы эти предложения были распространены среди стран, входящих в ЕС. Мы уважаем принципы, на которых работает ЕС, включая делегирование значительной части компетенции Брюсселю, но утаивать от стран-членов конкретные предложения, с которыми выступает Россия, точно неправильно.

Очевидно, что наши усилия по выстраиванию диалога едва ли могут увенчаться успехом, если мы будем игнорировать закрепленные в Уставе ООН основополагающие принципы межгосударственного общения, включая суверенное равенство государств и невмешательство во внутренние дела. Конечно, необходимо отказаться раз и навсегда от «игр с нулевым результатом» и приступить к предметной работе по формированию в Евро-Атлантике архитектуры равной и неделимой безопасности, когда никто не будет пытаться укреплять свою безопасность за счет ослабления безопасности других. Под этим давно подписались все страны-члены ОБСЕ, страны, входящие в Совет Россия-НАТО, который сейчас тоже «заморожен». На деле этот красивый, торжественно провозглашенный принцип не реализуется. Хотя именно в создании архитектуры равной и неделимой безопасности мы видим единственно возможный фундамент для выстраивания эффективного общего экономического и гуманитарного пространства.

Надеюсь, что в этих устремлениях мы все являемся единомышленниками. Рассчитываю, что мы будем вместе продвигать, способствовать продвижению положительной, устремленной в будущее повестки дня, доводить до широкой общественности перспективы и выгоды от нашего конструктивного взаимодействия. Мы ценим то, как вы подходите к сотрудничеству с российскими партнерами в соответствующих областях и отраслях экономики и торговли. Считаем важным поддерживать сотрудничество между бизнес-структурами. Знаю, что периодически возникают вопросы, которые мы стараемся решать через специальные механизмы, созданные при Правительстве России. Убежден, что ваш интерес в том, какую политику проводит Россия на международной арене, является весьма обнадеживающим. Если и говорят, что политика должна стоять выше экономики, наверное, мы должны доказать, что экономика является лучшим базисом, на котором можно выстраивать разумную, а не идеологизированную политику.

Благодарю за внимание и готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Компания «Сименс» имеет очень долгую и богатую историю в России. Мы на российском рынке находимся уже 160 лет и осуществили достаточно много проектов в Российской Федерации в сфере инфраструктуры и энергетики. К сожалению, я должен констатировать, что тема санкций сейчас негативно влияет на наш бизнес в России. Как Вы видите изменение данной ситуации? Мы надеемся, что санкции будут прекращены. Видите ли Вы какие-либо позитивные перспективы в этом вопросе? Видите ли Вы эти позитивные перспективы в связи с выборами в США? Скажется ли их результат как-то положительно на развитии российско-американских отношений?

С.В.Лавров: Я не буду комментировать перспективы выборов в США. И так уже искусственно, по крайней мере, у американской общественности создается впечатление, что Россия активно вмешивается в эти процессы. Наверное, кандидатам особенно и нечего сказать по реально важным для американских избирателей вопросам, если Россию превращают в главную тему дискуссий: кто является чьей марионеткой и т.д. и т.п. Для меня это просто поразительно: даже с учетом весьма серьезной специфики американской политической культуры, нынешняя кампания является уникальной и, по-моему, не делает чести нашим американским коллегам.

Что касается санкций, то вы знаете, что этот инструмент был использован нашими западными партнерами под предлогом их как бы возмущения тем, что произошло в Крыму, тем, что люди в Крыму, включая легитимно избранный еще по украинским законам Верховный Совет, отказались признать антиконституционный государственный переворот, совершенный на утро после того, как оппозиция вместе с президентом В.Ф.Януковичем подписала соглашение об урегулировании кризиса. Под этим документом свои подписи поставили министры иностранных дел Германии и Польши и руководитель департамента континентальной Европы МИД Франции. Эти подписи не продержались и суток. Когда состоялся государственный переворот, нам стали достаточно стыдливо говорить о том, что президент В.Ф.Янукович сбежал из Киева. Во-первых, президент Украины В.Ф.Янукович поехал в Харьков. Как бы к нему ни относиться, как бы ни оценивать проводимую им политику, он был легитимно избранным главой государства и в качестве такового был всеми признан. Никуда он из страны не убегал, он был в Харькове. Во-вторых, соглашение, которое подписали оппозиция и В.Ф.Янукович, засвидетельствованное Германией, Францией и Польшей, совершенно не было посвящено судьбе В.Ф.Януковича, кроме того, что он обязывался провести досрочные выборы, которые он точно проиграл бы. Соглашение было посвящено политическому урегулированию. Первым пунктом этого соглашения стояло создание правительства национального единства. Вот, что главное. Когда состоялся переворот, А.П.Яценюк поехал на Майдан и торжественно и победоносно заявил, что сформировано «правительство победителей». Почувствуйте разницу: «национальное единство» или «победители» и «побежденные». Эти «победители» тут же приняли закон, который, правда, не был подписан, хотя был все же принят, который резко ущемлял позиции русского языка на Украине. Целый ряд высказываний тех, кто совершил госпереворот, просто свидетельствовал о том, что они намерены принудительно и силовыми методами подрывать позиции русского языка и русской культуры, искоренять русскую культуру. Как сказал печально знаменитый лидер партии «Правый сектор» Д.А.Ярош, который теперь из лидера радикал-националистической группировки стал депутатом Верховной Рады Украины, «русский никогда не будет думать по-украински, никогда не будет чтить украинских героев, поэтому русских из Крыма нужно изгнать». Я это так подробно объясняю, чтобы было понятно, в какой ситуации вводились санкции. Народ Крыма взял свою судьбу в свои руки через, повторю, по всем параметрам легитимный Верховный Совет, избранный по украинскому закону. В Донбассе сказали, что они не признают переворот и просили оставить их в покое, чтобы они могли жить дальше. Не Донбасс напал на остальную часть Украины. Когда в январе — начале февраля кризис на майдане достигал кульминации, было сделано несколько заявлений НАТО и ЕС, призывающих В.Ф.Януковича не использовать армию против собственного народа. Когда после переворота мы поинтересовались у стран НАТО, как насчет аналогичного призыва к новой администрации, которая пришла к власти через силовую смену режима, то нам уже не говорили, что не надо использовать армию против собственного народа. Когда началась т.н. «антитеррористическая операция» против собственного народа, отказавшегося принять итоги переворота, Брюссель призывал к тому, чтобы новые власти применяли силу против протестующих пропорционально. Между «не использовать» и «применять пропорционально» тоже есть небольшая разница.

Кстати говоря, рассуждая о том, как те или иные страны относятся к смене режима путем переворота, давайте просто перенесемся из Украины в Йемен, где пару лет назад тоже произошел государственный переворот. Президент Йемена М.Хади был вынужден бежать в Саудовскую Аравию, где он пребывает и по сей день. Уже два с лишним года все мировое сообщество требует, чтобы президента М.Хади вернули в Йемен и подтвердили его легитимность. На наш вопрос к европейским политикам, занимающим такую позицию, почему нельзя было такую же принципиальность проявить на Украине и заставить оппозицию выполнить то, под чем они подписались с участием Франции, Германии и Польши (все равно там были бы досрочные выборы, которые В.Ф.Янукович проиграл бы), нам ничего не отвечают. Такое отношение наводит на мысль, что почему-то к Йемену и йеменской политической системе относятся с большим уважением, чем к украинской, а на Украине можно продолжать ставить эксперименты. Страна от этого страдает уже не один десяток лет.

Надеюсь, все освежили в памяти, когда и за что принимались эти санкции. Мы никогда не инициируем дискуссию относительно того, когда они могут быть сняты, потому что теперь, когда мы поняли, какие решения могут приниматься в западных столицах – в Вашингтоне и Европе – мы считаем своей главной задачей и хотим обеспечить себе такую ситуацию, когда мы будем не то что бы на сто процентов независимыми, но в ключевых, жизненно важных вещах для экономики, государства и социальной сферы мы не будем полагаться на милость тех или иных наших партнеров. Безусловно, не без труда, но у нас это получается.

Об этом неоднократно и подробно говорили Президент России В.В.Путин и Председатель Правительства России Д.А.Медведев. Насколько эти санкции будут длительны, повторю, вопрос не ко мне. Я теперь уже ничему не удивляюсь, потому что вслед за «украинскими» санкциями ЕС, как я понял, очень долго искал ответ на вопрос, как им быть после подписания Минских соглашений. Дело в том, что санкции вводились несколькими «волнами», одна из которых (в сентябре 2014 г.) состоялась практически день в день с подписанием первых Минских соглашений в начале сентября. Я знаю, что потом у некоторых глав государств и правительств были проблемы, потому что вроде бы обнаружилось, что договаривались через неделю после прояснения того, будут ли подписаны Минские договоренности или нет, главы правительств и государств вернутся к обсуждению вопроса о возможном введении пакета санкций в сентябре 2014 года. Оказывается, он был введен брюссельской бюрократией, что вызвало не публичные, но достаточно жесткие претензии со стороны, по крайней мере, отдельных стран-членов ЕС. То же самое касается и следующего пакета санкций. По сути дела он введен в момент, когда подписывались Минские договоренности февраля 2015 года. Потом была изобретена формула, заключающаяся в том, что санкции будут сняты, как только Минские договоренности будут выполнены. Получается, что ЕС помогает Президенту Украины П.А.Порошенко, который не хочет или не может выполнить то, что он выполнить обязался. Сейчас ему фактически дают в руки инструмент, который ему позарез нужен: чем дольше он будет саботировать выполнение своих обязательств по Минским договоренностям, чем дольше они будут оставаться на бумаге, тем дольше будут сохраняться антироссийские санкции, которые он предъявляет своему электорату в качестве доказательства эффективности своей политики. Это если буквально. У меня даже нет сомнений, что все это – звенья одной цепи.

Я понимаю, что долго отвечаю на этот вопрос, но он важен для того, чтобы понимать, какую политику проводят западные правительства. Наши американские партнеры, включая и моего коллегу, не раз нам говорили, что мы представить себе не можем, как моментально нормализуются все отношения России и США после урегулирования кризиса на Украине.

Я не наивный человек, и не думаю, что и мои собеседники, которые говорили мне такие вещи, глядя в глаза, наивные люди. Значит, за этим скрывается что-то другое. Я в тот момент еще у них спрашивал, не захотят ли они потом ввести санкции в связи с Сирией. Они говорили, что только в связи с Украиной. Сейчас Сирия уже вовсю упоминается как очередная тема, за которую можно зацепиться русофобам и, спекулируя на страданиях людей и гуманитарных аспектах сирийского кризиса, можно попытаться всех остальных — не русофобов — затащить в очередную антироссийскую санкционную кампанию. Это просто неприлично, непорядочно и цинично. Надеюсь, что все это понимают. Я не могу гадать, насколько это понимание будет учитываться при принятии конкретных решений, насколько это понимание сможет переломить абсолютно очевидный заказ в некоторых столицах на усиление антироссийской политики. Это очень сложно предвидеть особенно с учетом того, что происходило в последние годы. Могу только подтвердить, что мы никогда не будем идеологизировать наши подходы, мы всегда будем открыты для честного взаимовыгодного разговора, для преодоления проблем, возникших не по нашей вине. Но делать это будем впредь не на основе «business as usual», а только поняв, что наши партнеры действительно готовы работать честно.

Даже в нынешней ситуации мы взаимодействуем и достаточно небезуспешно работаем с теми, кто имеет мужество и понимает свой реальный интерес в сотрудничестве с Россией. Уверен, что, в конце концов, все наносное будет сметено, все то, что вбрасывается в сферу экономического взаимодействия и нацелено на подрыв этой сферы ради достижения неких геополитических результатов и внутриполитических раскладов с учетом электоральных циклов, будет смыто чистой волной экономических интересов.

Вопрос: Как можно было бы дальше активно следовать в фарватере унификации технических стандартов между Европейским Союзом и Евразийским экономическим союзом? Я продолжаю верить, что рано или поздно единое экономическое пространство может стать реальностью.

С.В.Лавров: В долгосрочном плане для взаимодействия от нас требуется унифицировать стандарты и регламенты. Мы к этому готовы. Стоит это дорого, поэтому требуется время. Президент России В.В.Путин неоднократно касался этой темы в своих контактах с европейскими партнёрами. В том числе и поэтому мы достаточно долго (около 18 лет) вели переговоры относительно нашего присоединения к Всемирной торговой организации (ВТО). Мы «выторговывали» себе время, чтобы у нас окрепла банковская система, страховая сфера, чтобы на какой-то период было защищено сельское хозяйство, согласованы различные периоды защиты внутреннего рынка. Эти сроки нам были нужны в том числе для того, чтобы модернизировать нашу систему технических регламентов. Мы всегда были заинтересованы в том, чтобы делать это с учетом и даже в значительной степени на основе соответствующих норм и стандартов Европейского Союза.

Если мы приступим к строительству общего экономического пространства, к этой теме нам придется вернуться. Я не специалист в этих вопросах, но с точки зрения политического преломления этой задачи, наверное, нельзя будет просто сказать, что мы поссорились, а теперь помиримся и начнем переходить на общие стандарты и регламенты. Придется как-то политически провести «разбор полетов» и понять, насколько мы и вы, Евросоюз, можем сразу приступить к долгосрочным проектам, которые сформируют нормы, стандарты, регламенты на длительную перспективу, насколько все это будет защищено от возможных новых вспышек идеологизации, политизации экономического сотрудничества.

Повторю, я не эксперт в этих вопросах, но такая тема должна неизбежно возникнуть прежде, чем мы начнем просто работать над выстраиванием ткани общего экономического пространства. Нам нужно будет определиться и с политикой, и со своими взаимными обязательствами в этой сфере.

Вопрос: Мой вопрос о финансировании. Это внутренний вопрос, но он также касается взаимоотношений между Россией, Бразилией, Индией и Китаем и будущего успеха банковской системы, которая бы позволила стране диверсифицировать свои ресурсы и инвестировать в такие проекты, как строительство жилья для людей с низким доходом, развитие образовательной системы и здравоохранения. Есть Банк, объединяющий страны БРИКС. Какие есть возможности в этом плане?

С.В.Лавров: Наверняка, живя в России, Вы следите за дискуссией, которая идет вокруг политики Центрального банка. Ставка рефинансирования обсуждается экспертами, наверное, с диаметрально противоположных позиций, с точки зрения выбора между макроэкономической стабильностью и ускорением роста. Я не готов давать какие-либо советы или оценки в этой сфере. Не считаю себя компетентным в этом вопросе. Но то, что эта задача является одной из наиболее актуальных в дискуссиях в рамках Правительства, между Правительством и Кремлем, между ними и ЦБ, Вы, наверняка, видите собственными глазами. Знаю, что нам в очень непростых условиях приходится решать задачи финансовой и макроэкономической стабильности. Но заверяю Вас, что у Президента и Правительства России нет недооценки тех шагов, которые необходимо предпринять, чтобы обеспечить экономический рост. Как это будет сделано, не знаю. Это задача тех, кто работает на этом направлении.

Мы будем стараться делать все, чтобы обеспечить благоприятный внешний фон. Рассчитываю, что и вы, присутствующие в зале, готовы этому способствовать. У вас есть каналы прямого общения с Правительством Российской Федерации. Уверен, что все пожелания и рекомендации, которые будут сформированы на базе вашего личного опыта в России, на базе того, как вы видите перспективы, будут рассмотрены самым внимательным образом.

Вопрос: Одна из целей Ассоциации европейского бизнеса – следить за условиями торговли и инвестициями в Россию, в особенности за реализацией соглашений с ВТО, которые Россия подписала несколько лет назад. Вне формата санкций некоторые министерства Российской Федерации, например, сельского хозяйства, пошли на решения, которые противоречат реализации подписанных Россией соглашений с ВТО: например, запрет на свинину, налогообложение винодельческой продукции. Как бы Вы как Министр иностранных дел могли нам помочь в общении с Вашими коллегами, представляющими российские министерства, попросить их все-таки с уважением относиться к договоренностям, подписанным Россией.

С.В.Лавров: Есть другая точка зрения о том, что мы не нарушаем никаких соглашений, а это сделал Евросоюз. Я сейчас тоже не буду вдаваться в подробности. В политическом плане мы заинтересованы в том, чтобы все эти споры были урегулированы к обоюдному удовлетворению. Я знаю, что мои коллеги в Министерстве экономического развития занимают ту же позицию. Их предпочтением является не идти в Орган по разрешению споров (ОРС) ВТО, а договариваться напрямую, по-доброму, в несудебном, в неарбитражном порядке. Насколько я слышал, аналогичный подход преобладает и в Еврокомиссии. Мы всячески будем это поощрять.

Есть и путь «сугубо легалистский»: идти в ОРС и там погрязнуть в обоюдных претензиях на очень длительный период. Компании, министры, комиссары друг друга знают очень давно, все прекрасно понимают, где какая проблема может быть решена. Как говорят у нас, «сам Бог велел» договариваться напрямую.

Вопрос: Мой вопрос касается инициативы импортозамещения, внедряемого в России. Есть ощущение, что оно как-то связано с санкциями. Действительно ли это так? Какой подход по импортозамещению сейчас отрабатывается в России?

С.В.Лавров: Это не наш выбор. Не хотели и не хотим впадать в самоизоляцию. Но в ситуации, когда были введены санкции, когда под них попали российские банки, которые кредитовали наше сельское хозяйство, ничего не делать означало бы оставить наших сельхозпроизводителей в менее выгодной конкурентной позиции по сравнению с европейскими экспортерами продовольствия и сельхозпродукции, которые, как Вы знаете, получают льготное кредитование, огромные субсидии, в разы превышающие те, что были «выторгованы» нами при вступлении в ВТО. Это то, что касается рынка продовольствия.

Что касается отраслей, от которых напрямую зависит наша способность развивать свою экономику, инфраструктуру, получать современные технологии, обеспечивать нашу обороноспособность, то здесь никто не будет задавать вопрос, почему мы занялись импортозамещением перед лицом такой массированной атаки из некоторых ведущих западных столиц, их заявлений, что это «всерьез и надолго». Когда мы слышим, как я уже сегодня упоминал, что наша главная цель, якобы, ослабить Евросоюз, поэтому нужно мобилизовать единый антироссийский фронт, как мы можем полагаться в ключевых вещах для обеспечения безопасности страны на то, что нам будут продавать нужные нам технологии и комплектующие. Мы все будем делать сами, уже делаем, мы практически уже стали самообеспеченными в целом ряде сфер.

Повторю, это не означает, что мы захлопнули дверь и больше никого сюда не пустим. Примеров тому множество, как даже в этой ситуации. Те, кто действительно заинтересован нормально с нами торговать, всегда могут договориться о таких формах сотрудничества, которые, не нарушая наши встречные меры, обеспечивают нормальное ведение бизнеса.

Вопрос: Последние годы мы видим, что изменилась официальная позиция министров иностранных дел, которые становятся т.н. «менеджерами по продажам» во всех странах и занимаются гораздо больше экономикой, чем политикой. Вы уже семь лет здесь с нами работаете. Как Вам кажется, изменилась ли Ваша официальная позиция или она осталась такой же: больше внешней политики, меньше экономики? Или Вы, как и в других странах, стали «директором по продажам» страны, который часто повышается до «генерального директора компании»? Насколько это Вам интересно в качестве следующего шага в карьере?

С.В.Лавров: У нас несколько иная иерархия. В МИД нет «менеджеров по продажам», но есть Генеральный директор — он занимается обеспечением нашей работы с точки зрения административной, хозяйственной и финансовой деятельности.

Что касается моего круга ведения, и чем мне приходится в основном заниматься. Не хочу быть нескромным, но меня достаточно часто показывают по различным телевизионным каналам. Наверное, два процента времени я уделяю ответам на вопросы по экономике, все остальное время посвящается политическим кризисам, которые разрастаются и которым конца, к сожалению, пока не видно. Политика диктата оказывается очень заразительной. Вслед за американцами, которые отучились полагаться на дипломатические методы, и как только что-то выходит не по их задумке, сразу хватаются за санкционный инструментарий, к огромному сожалению, ЕС идет по тому же пути: как только они наталкиваются на необходимость достаточно тщательно и сбалансированно выработать подход к той или иной проблеме, как только понимают, что их подходы на сто процентов не могут быть приняты, они тоже начинают грозить санкциями. Работая над урегулированием украинского и сирийского кризисов, мы не можем отделаться от впечатления, что в том и в другом случае применяется одна и та же логика. На Украине произошел переворот — виновата Россия, поэтому Минские договоренности, которые должен выполнить Киев, должны стать критерием снятия санкций с России. По Сирии. Мы с американцами на очень солидной основе в деталях договорились, ставили последнюю точку после того, как Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Б.Обама в Китае согласовали очень важный аспект этих договоренностей. Договоренности приняты, американцы из них вышли, потому что опять обвинили нас в том, что не прекращаются боевые действия. То, что они восемь месяцев не могут выполнить свое обязательство убрать умеренные вооруженные формирования с тех территорий, которые занимает «Джабхат ан-Нусра», на это они разводят руками — не получилось.

В случае с Украиной — Киев не выполняет, санкции против нас. В случае с Сирией — американцы не выполняют обещания отмежевать оппозицию от террористов и грозят нам санкциями. Вот и вся логика. В такой ситуации, конечно, мы добиваемся справедливости, добиваемся того, чтобы все, о чем мы договаривались, делалось. Это является вкладом в обеспечение благоприятных внешних условий для экономического развития нашей страны. Когда мы эту абсолютно неприемлемую логику подхода к отношениям с нами поломаем, то, наверное, будут сняты преграды для нормального экономического сотрудничества.

Конечно, в принципе у нас есть концепция внешней политики, сейчас завершается подготовка ее новой редакции, но ее ключевые направления остаются без изменений. Наша главная задача — обеспечивать максимально благоприятные внешние условия для экономического развития страны, повышения благосостояния наших граждан и обеспечения возможности для наших граждан и нашего бизнеса свободно, без какой-либо дискриминации работать во вне нашей страны, на международной арене. Это касается экономических и инвестиционных проектов, а также просто туристических и иных поездок наших граждан.

Вопрос: Мне уже в седьмой раз предоставляется честь встречаться с Вами, одним из мудрейших людей, находящихся в эпицентре внешней политики. Полностью согласен с Вашим анализом Украины, даже сам исследовал этот вопрос.

Как Вы пару раз уже говорили, один из вопросов, связанных с сирийским конфликтом, это неспособность американцев отделить «Нусру» от антиправительственных сил, учитывая тот факт, что они потратили более 500 млн. долл. США на подготовку, тренировку антиправительственных сил, на борьбу с ИГИЛ. Всего же они рекрутировали фактически 10 человек. Считаете ли Вы, что у них есть способности и желание отмежевать «Нусру» от антиправительственных сепаратистов?

С.В.Лавров: Помню статистику, которую вы сейчас упомянули насчет того результата, который был достигнут после вложения 500 млн. долл. США. Эта программа продолжается, и мы об этом знаем. Регулярно обсуждаю это с Госсекретарем США Дж.Керри. Буквально вчера, в очередной раз я у него поинтересовался, как обстоят дела с размежеванием «умеренных» и террористов. Не хочу подозревать Госсекретаря США Дж.Керри и правительство США в целом, что они сознательно затягивают процесс этого размежевания, но от этого не легче.

Когда мы начинали помогать сирийскому правительству в Алеппо, мы создали коридоры, по которым могли выйти все мирные жители, которые захотят. Два коридора были созданы для боевиков. Тогда нас американцы сильно критиковали, говорили, что это похоже на этническую чистку и спрашивали, куда уйдут боевики, потому что у многих там семьи, родные очаги, дома, домашний скарб. Вчера по телефону я спросил у Госсекретаря США Дж.Керри, как насчет Мосула, где готовят операцию по освобождению этого города от террористов, который, как и Алеппо, нужно освободить от террористов. В Мосуле с таким же призывом, как мы делали в Алеппо, выйти оттуда американская коалиция обращается к жителям города. Точно так же, как и в Алеппо, оставлен коридор, чтобы ушли боевики, а там не боевики, а чисто террористы ИГИЛ. Я спросил Госсекретаря США Дж.Керри, что он думает о том, что они призывают мирных жителей уйти от своих очагов, с насиженных мест, из своих домов, на что он ответил, что это совсем другое дело. Я это серьезно говорю. Я спросил почему. Он ответил, что в Мосуле они заранее планируют, а у нас в Алеппо не спланированно и страдают мирные люди. Но по оценкам ООН, если операция в Мосуле, которая, судя по всему, пойдет как планировали, количество беженцев, которые убегут из своих домов и от своих очагов, может достичь от нескольких сотен тысяч до почти миллиона человек.

Наверное, нам всем необходимо определяться с приоритетами. Если мы хотим бороться с терроризмом и пресечь терроризм хотя бы в его нынешней, достаточно опасной стадии, то мы должны продумать комплексные меры, которые должны максимально защищать гражданское население, но не должны основываться на желании выиграть что-то еще, выиграть в одностороннем порядке. Например, в Мосуле нужно победить за пару-тройку недель, поскольку будут определенные события, а в Алеппо необходимо все прекратить немедленно, потому что там гибнут и страдают мирные жители. В Мосуле они тоже страдают, но мы об этом говорить не будем.

Уже нужно перестать быть наивным человеком, но мне все еще хочется верить, что люди будут с тобой сотрудничать честно, но получается не всегда.

Вопрос: Мне кажется, что вопрос о террористической кампании должен объединить различные мнения и людей в ЕС. Хочу вернутся именно к теме ЕС и спросить о том, как Вы видите роль России через двадцать лет во взаимоотношениях между ЕС и Россией.

Я хотел бы также согласиться с тем, что политиков нельзя сравнивать с теми, кто отвечает за продажи, но с другой стороны, работая в компании «Porshе» в России, надеюсь, что мои продавцы будут внимательно следить за тем, как политики защищают свой национальный бренд, который с ними ассоциируется, так, как делаете это Вы. Завтра мы планируем встречаться с губернатором Алтайского региона. Я знаю, что Вы тоже общаетесь с этим человеком и бываете там. Каким образом Вы сочетаете исполнение всех своих обязанностей и оставляете время для решения личных вопросов?

С.В.Лавров: Если я расскажу все, у меня могут быть неприятности на работе.

Что касается отношений между Россией и ЕС через 20 лет, как в утопии «Город солнца», я сторонник того, что совсем не утопично мечтать, а может быть даже не столько мечтать, сколько заниматься тем, чтобы через 20 лет мы все-таки создали то самое общее экономическое, гуманитарное пространство, которое опиралось бы на систему равной неделимой безопасности, когда никто не будет друг друга пытаться обмануть, никто не будет пытаться создавать какие-то зоны влияния, никто не будет пытаться науськивать общих соседей на то, чтобы с одним из соседей дружить, а с другим — нет. Все это, к сожалению, сейчас имеет место, поэтому искоренять придется многое, «изгонять бесов» из каждой страны. Но я бы был сторонником того, чтобы двадцатилетний период, который лежит перед нами, увенчался именно общим экономическим, гуманитарным пространством. Это однозначно, существенно и резко повысило бы конкурентоспособность ЕАЭС и ЕС, повысило бы конкурентоспособность всех нас в ситуации, когда мир становится все более конкурентным, охватывает очень многие сферы, появляются новые полюса, которые определяют будущее мировой экономики, торговли и инвестиций.

Вопрос: Как Вы оцениваете изменение гендерного индекса в Европе и в мире в целом? Ряд авторов говорят, что в отличие от предыдущих времен, когда преобладал мужской рационализм, сейчас мы имеем дело с более эмоциональными, женскими, чувственными ценностями?

С.В.Лавров: Под эмоциональными Вы имеете ввиду более жесткие, чем у мужчин, или как?

Вопрос: Более эмоциональные.

С.В.Лавров: Но эмоции бывают негативные и позитивные. Пока мы достаточно ровно и позитивно относимся к тому, что представители двух традиционных полов занимают важные позиции. В этом смысле гендерное равенство наверняка пробивает себе дорогу. Мы в России тоже активно поддерживаем всех, кто талантлив, независимо от того, мужчина это или женщина. У нас в Министерстве мы стараемся выдвигать женщин на важные посты. Здесь присутствует М.В.Захарова. Многие из вас, наверное, уже с ней познакомились и знаете насколько эффективно она работает, насколько быстро реагирует на все, что требует реакции с нашей стороны. В принципе подчеркну еще раз, я не хочу разбирать конкретные примеры, но это нормальный процесс. Не нужно впадать в другую крайность — делать принадлежность к женскому полу критерием, который должен все решать. Я все-таки за то, что женщин не надо обижать, не надо делать им поблажки. Женщины не менее умны, энергичны и эффективны, чем мужчины. Если делать выбор просто на основе профессиональных качеств, я думаю, этого будет достаточно и это будет справедливо.

Вопрос: Одна из самых больших проблем в Европе – иммиграция, особенно страдает от нее Италия. Почему Россия не предлагает помощи в решении этого вопроса? Это могло бы стать положительным шагом в сторону нормализации отношений с Европой?

С.В.Лавров: Международное гуманитарное право требует, чтобы беженцы, подпадающие под категорию «беженцы» и спасающиеся от политических или природных катаклизмов в своих странах, к которым не приравниваются экономические мигранты, допускались в те страны, в которых они хотят остаться или провести какое-то время. Насильно затаскивать беженцев невозможно. Я видел статистику, на сколько граждан ЕС приходится один мигрант. Согласно ей, на несколько сотен европейцев приходится один мигрант. Если вы возьмете ту же матрицу и примените ее, скажем, к Иордании, Ливану или Турции, там речь идет о двух-трех десятках. Так что получается немного разная картина, разная нагрузка.

У нас были единичные случаи, когда через нашу территорию беженцы из региона Ближнего Востока (скорее, это были мигранты, потому что у них у всех были деньги, они покупали сначала велосипеды, потом машины) ехали в Норвегию, они хотели туда. Российская территория была им удобна по тем или иным причинам. Мы никого не выгоняли, никуда насильно не выселяли. Более того, в тот период, о котором мы говорим, Россия приняла более миллиона украинцев из Донбасса. Треть из них обратилась за постоянным статусом беженца в расчете потом получить вид на жительство и гражданство, а остальные просто признаны беженцами по критериям Верховного комиссара ООН по делам беженцев. Огромная нагрузка легла, прежде всего, на Ростовскую область. Затем практически все российские регионы предложили свои возможности. Большинство беженцев из Донбасса разъехались по тем адресам, которые были им приемлемы.

Мы тоже несем эту нагрузку, и тоже были вынуждены принимать людей, оказавшихся в беде, под обстрелами, ставших «мишенью» т.н. антитеррористической операции, объявленной против лиц, отказавшихся принять государственный переворот. Мы все-таки считаем, что страны, которые принимают решение, влекущее за собой потоки мигрантов и беженцев, должны тоже осознавать свою ответственность. Я не говорю сейчас о том, как вам в ЕС нужно делить этих беженцев: принимать ли квоты и чем все это может закончиться. Повторю, что есть международное право, требующее принимать беженцев в тех странах, куда они хотят попасть. Экономические мигранты в эту категорию не входят, поэтому применительно к ним должно вырабатывать линию каждое правительство или, если хотите, весь Евросоюз. Это разные вещи. Мигранты, которые приезжают с большим количеством наличных денег, имеют с собой атрибуты состоятельных людей, это проблема страны, куда они попадают.

Давайте не будем забывать, что первые потоки беженцев начались с момента операции в Ливии, когда в нарушение резолюции СБ ООН, которая ввела оружейное эмбарго, туда поставлялось оружие. Об этом, не стесняясь, говорила, по крайней мере, одна страна-член ЕС, требовавшая свержения режима. Потом была вторая резолюция СБ ООН, устанавливавшая режим «бесполетной зоны» над Ливией и означавшая, что просто нельзя допускать полетов авиации М.Каддафи. Эта резолюция была грубо использована для того, чтобы начать смену режима путем бомбардировок. Ливия, в итоге, превратилась в рассадник терроризма, в территорию, через которую пошли первые потоки мигрантов, прежде всего, в Италию. Вы все хорошо знаете, что этот бизнес зародился именно на ливийской территории. Потом уже из Африки южнее Сахары по этому коридору пошла новая волна из других стран.

Знаете, в начале 2012 г. мне позвонил бывший тогда министром иностранных дел Франции Л.Фабиус и сказал, что в Мали очень тяжелая ситуация. Там был французский контингент, который готов сдержать напор террористов, идущих на Мали с севера. Он просил нас проявить понимание в СБ ООН, чтобы Совет Безопасности каким-то образом это все осветил. Я сразу ответил, что мы, конечно, проявим понимание, потому что в Мали, действительно, террористическая угроза. Но я спросил моего друга Л.Фабиуса, отдают ли французы себе отчет в том, что эти террористы, которые шли на Бамако, были вооружены тем оружием, которое им в Ливии поставляла Франция в расчете на то, что они свергнут М.Каддафи, а потом с ними можно будет договориться. Он сказал, что они это осознают, это «с’est la vie». Обидно, что «с’est la vie» превращается в политику. Очень надеюсь, что мы таких ошибок больше повторять не будем.

Вопрос: Проживая в Москве, мы имеем возможность услышать Ваше мнение. Это поразительно, потому что в западной прессе часто пишут о третьей мировой войне или вероятности новой «холодной войны». С Вашей точки зрения, насколько действительно ситуация складывается именно таким образом?

С.В.Лавров: Знаете, многие говорят, что идет идеологическая и не только идеологическая третья мировая война с риском превратиться в «горячую», либо второе издание «холодной» войны. Все-таки мы имеем разные ситуации. У нас сейчас нет никаких идеологических противоречий. Демократия, свободный рынок восприняты той и другой стороной. Другое дело, что не может быть демократии, которая «стрижет» всех под одну гребенку. Не может быть оправдания тому, что называют «демократизаторство» любой ценой: разрушение обществ, наплевательское отношение к их традициям, культуре, ценностям. Мы видели, к чему это привело в Афганистане, Ираке, Ливии. Сейчас пытаемся предотвратить аналогичный сценарий в Сирии.

Свободный рынок тоже достаточно емкое понятие, куда вмещается не одна, и даже не дюжина, а намного больше различных экономических систем. Сингапур, США, можно привести массу других примеров, которые доказывают, что не может быть единообразного стандарта для всех и вся. Точно так же, как и политический режим, государственное устройство не должны приноситься в жертву желанию к определенной дате в календаре предъявить своим избирателям сообщение о том, что в Ираке установлена демократия, как было объявлено в мае 2003 г. Это было провозглашено победой демократического мира.

У нас нет идеологических противоречий, которые делали бы неизбежной «холодную войну». С другой стороны, во время «холодной войны» были какие-никакие, пусть неписаные, но все-таки правила, которым стороны следовали, всячески стараясь не создавать каких-то ситуаций, которые могут быть восприняты другой стороной как опасный «сюрприз».

Сейчас ситуация иная, потому что правила подвергаются большому сомнению. Вроде бы, после «холодной войны» были написаны новые правила, когда создавался Совет России-НАТО. Та самая равная и неделимая безопасность, когда никто не будет пытаться укреплять свою безопасность, ущемляя безопасность других. Это политическое обязательство было принято и провозглашено на высшем уровне. Потом началась эпопея с ПРО, когда наши американские коллеги вышли из соответствующего договора. Президент России В.В.Путин не раз вспоминал, как в то время Президент США Дж.Буш младший в ответ на вопрос, зачем они это делают, сказал, что это борьба США против Ирана. Если это задевает интересы России, то пусть она принимает любые ответные меры, мы – не враги, и Россия может делать все, что считает необходимым для обеспечения своей безопасности. Буквально.

Потом были попытки договориться по ПРО. Нас поставили перед фактом, что будет либо так, как задумали они, либо они с нами не будут разговаривать. Затем нам обещали обеспечить круглосуточное дежурство российских офицеров на объектах, которые тогда планировались в Польше и Чехии. К.Райс и Р.Гейтс предложили это, когда приезжали. Мы сказали, что это, конечно, не совместная работа, но хоть что-то. По крайней мере, мы будем видеть, что происходит, и что эти противоракетные системы не будут использоваться против интересов России. А потом и это отозвали. Никакого круглосуточного дежурства предложено не было. Сказали, что по нашему желанию они будут рассматривать на разовой основе возможность для нашего посещения. После этого нам стало понятно, что провозглашенный на высшем уровне политический лозунг о неделимости безопасности не работает. Тогда, для того чтобы этот девиз, это провозглашенное главами государств политическое обязательство, не осталось на бумаге, мы предложили, придать ему юридически обязывающий характер, кодифицировать его в Евроатлантическом договоре (Договоре о евроатлантической безопасности). Нас даже слушать не стали, сказав буквально следующее: «юридические гарантии безопасности будут даны только тем, кто вступит в НАТО», что однозначно противоречило обязательству обеспечения равной и неделимой безопасности. Уже тогда было ясно, что курс на расширение НАТО был идеологической и геополитической целью, задачей было сдерживание России, отрыв от нас не только соседей, но даже просто государств, желающих нормально сотрудничать с нами. Это правило, которое, казалось бы, было сформулировано для периода после «холодной войны», не сработало. Сейчас не срабатывают правила, которые формируются по ходу действия.

Что касается Минских договоренностей, то вроде бы, нашли, каким образом преодолеть кризис, но договоренности не выполняются. Поскольку киевские власти пользуются полным покровительством наших американских коллег и отдельных европейцев, то они и делать ничего не хотят, а нам говорят, что им трудно это сделать, поскольку у них там начнутся народные волнения. То же самое по Сирии. Договорились с США, но они настаивают, что нужно по-другому. В Алеппо так, а в Мосуле – иначе.

Ситуация гораздо более флюидная, чем в эпоху «холодной войны». Нет никаких идеологических причин для того, чтобы нам ссориться друг с другом, но ожесточенность некоторых наших партнеров, в том числе публичная, зашкаливает гораздо больше, чем в период «холодной войны». Я уверен, что историки когда-нибудь найдут термин для описания нынешней эпохи. Надеюсь, что это будет скоро, и она долго не продержится, хотя надежды, как вы знаете, не всегда сбываются.

Вопрос: Вы говорили о том, что существуют проблемы с «Северным потоком–2», с т.н. «Турецким потоком», сложившиеся вследствие политизации этих вопросов. Мы получаем газ из СССР и России уже на протяжении 45 лет, и в течение этого периода было зарегистрировано лишь 13 дней, когда российский газ не поступал в Европу. Это является признаком надежности и говорит о том, что мы выбрали и имеем правильного партнера.

Соглашение по «Северному потоку–2» было подписано во время Восточного экономического форума во Владивостоке. Пять транснациональных компаний, включая «Газпром», заключили это соглашение между собой. Поразительно, что все было построено исключительно на коммерческой основе. Однако наши друзья, члены ЕС, в частности, Польша приняли закон, положивший, по сути, конец этому проекту, вследствие чего западные партнеры были вынуждены выйти из консорциума.

Мое заявление сводится к следующему. Я считаю, что ситуация, в которой был подписан первый контракт на поставку газа из СССР, характеризовалась большими противоречиями в период «холодной войны», но проект прошел путь до своего запуска. Сегодня мы сталкиваемся с аналогичной ситуацией, когда еще нет «холодной войны», но обстановка в отношениях между Россией и Европой, Россией и США довольно критическая. Вице-президент США Дж.Байден в Стокгольме выступил с заявлением, в котором сказал, что «Северный поток–2» – это «мертвый» проект для Европы. Спасибо г-ну Дж.Байдену за подобный совет, но это не способ решения проблемы. Таким образом готовится «мягкая посадка» американского сланцевого газа на европейском континенте.

С.В.Лавров: Дж.Байден сказал не только это. Недавно мы вспоминали, как два года назад (в 2014 г.) он выступал в каком-то американском университете и уже тогда сказал (точную цитату можно найти в Интернете, передам только смысл), что в Сирии нет умеренных оппозиционеров, все там – террористы и экстремисты. Сейчас мы напоминаем об этом нашим американским коллегам, а они говорят, что он, мол, высказывал свое собственное мнение.

Насчет того, что Вы сказали о попытках сорвать «Северный поток–2», то я разделяю Ваши оценки. Но давайте не будем забывать о том, что призыв поставить в ситуации нынешних отношений между Россией и Западом политику выше экономики прозвучал именно из Германии. Именно в Германии было сказано, что ради антироссийского единства бизнес должен страдать. Я просто не хочу обижать ни поляков, ни немцев. Эту ситуацию создали путем постоянного инерционного наращивания конфронтации, когда, как Вы абсолютно правильно сказали, чисто коммерческий выгодный проект, который сокращает стоимость транзита, пытаются сделать каким-то «жупелом» и требуют искусственно сохранять ненадежные каналы транзита в Европу. А каналы действительно ненадежные как политически, так и физически. Все это знают.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 октября 2016 > № 1946722 Сергей Лавров