Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Афганский кризис и новые перспективы Хамида Карзая

Политический кризис в Афганистане, вызванный неопределенностью результатов второго тура президентских выборов и конфликтом команд доктора Абдуллы Абдуллы и Ашрафа Гани Ахмадзая, открывает новые перспективы для Хамида Карзая. Считающийся «хромой уткой» и «уходящим президентом» Хамид Карзай может в итоге не только оказаться главным антикризисным арбитром для афганской политической элиты, но и вновь возглавить Афганистан.

Президентские выборы 2014 года погрузили Афганистан в глубокий политический кризис, последствия которого все труднее предсказать. Афганская политическая элита раскололась на сторонников доктора Абдуллы и Ашрафа Гани Ахмадзая. И хотя госсекретарю США Джону Керри пока удается гасить попытки (прежде всего, со стороны ближайшего окружения доктора Абдуллы) раскачать ситуацию до революционного кипения и силового противостояния, тем не менее, говорить о полной управляемости афганского кризиса американскими операторами не приходится.

Если с самими претендентами на президентский пост Джону Керри удается выстраивать вполне конструктивный диалог, то настоящей проблемой для американской дипломатии становятся влиятельные участники предвыборных коалиций. Члены предвыборных команд обоих кандидатов поставили на кон слишком многое, чтобы идти на компромисс, предлагаемый сегодня Вашингтоном – поделить власть между Абдуллой Абдуллой и Ашрафом Гани Ахмадзаем. Особенно это касается окружения доктора Абдуллы, в котором губернатор провинции Балх Атта Мохаммад Нур играет первую скрипку, выступая категорически против признания возможной победы Ахмадзая на президентских выборах. Некоторые кабульские наблюдатели считают, что уже не Абдулла Абдулла, а Атта Мохаммад Нур является настоящим претендентом на высший государственный пост, и что от его поведения зависит выполнение консенсусных договоренностей между двумя кандидатами, достигнутых при настойчивом посредничестве американских партнеров.

Судя по некоторым признакам, Абдулла Абдулла и Ашраф Гани уже договорились между собой о принципах раздела власти в стране. В этой схеме президентский пост должен занять один из них, а второй – кресло председателя исполнительного совета национального правительства (должность отсутствует в афганской Конституции и специально придумана в качестве антикризисной меры). Такое распределение политических призов по итогам второго тура президентских выборов не устраивает многих влиятельных афганских политиков. Поэтому достигнутый закулисный компромисс вполне может быть сорван, и Афганистан окажется на пороге «цветной революции» или гражданской войны.

Для США дальнейшее затягивание процедуры определения победителя президентских выборов и эскалация политического кризиса в Афганистане являются неприемлемыми. И не только по соображениям международного престижа американцев, которые являются главными операторами актуальной афганской государственности. В Уэльсе 4-5 сентября 2014 года состоится саммит НАТО, на который, по слухам, получили приглашения и доктор Абдулла, и Ахмадзай, и к этому времени должна наступить полная ясность с новым президентом Афганистана. Ведь, как сообщают источники в Кабуле, именно на саммите Североатлантического альянса в Уэльсе должны быть подписаны долгожданные соглашения по безопасности Кабула с Вашингтоном и НАТО. А для этого на саммите альянса должен присутствовать уже вступивший в должность новый афганский президент. В противном случае, ставить подпись под соглашениями с западными партнерами будет некому, да и перспективы продолжения американской и натовской миссии в Афганистане окажутся под вопросом.

Если в ближайшие десять дней Независимая избирательная комиссия (НИК) Афганистана сможет завершить пересчет голосов избирателей и по итогам второго тура провозгласить нового президента страны, то до 3 сентября вполне может быть проведена церемония его инаугурации. Если же по каким-то причинам (срыв темпа пересчета бюллетеней, попытка военного или политического переворота со стороны команды одного из кандидатов, силовой паралич работы НИК и т.д.) новый глава афганского государства не сможет вступить в должность, тогда рассмотрение афганского пакета вопросов на саммите НАТО 4-5 сентября будет сорвано, равно, как и подписание стратегических соглашений по безопасности.

В случае возникновения такой ситуации вполне вероятен выход на политическую авансцену уходящего президента Афганистана Хамида Карзая. Сегодня он является единственным афганским политиком, имеющим право поставить подпись под соглашениями с США и НАТО. Конечно, возможны и альтернативные суррогатные решения – например, подписание соглашений с западными партнерами председателем национального парламента (Волуси джирги), министром обороны Мохаммадом Бисмиллой Ханом, или даже сразу двумя претендентами на президентское кресло доктором Абдуллой и Ашрафом Гани Ахмадзаем. Однако, все эти варианты представляются крайне сомнительными с правовой точки зрения, и вряд ли устроят самих американцев и натовцев.

Главный вопрос, возникающий сегодня – захочет ли Хамид Карзай подписать соглашения по безопасности с Вашингтоном и Брюсселем? Ведь он уже неоднократно говорил о своем отказе это сделать, хотя такое право ему было дано делегатами Лойя-Джирги. По словам Карзая, заключать соглашения с США и НАТО должен новый глава афганского государства.

Однако, представляется, что в ситуации сегодняшнего политического кризиса в Афганистане Хамид Карзай может пересмотреть свою позицию. Оснований для этого немало — личные интересы Карзая, стремящегося сохранить власть, запрос на купирование кризиса со стороны западных партнеров, а также неготовность афганской политической элиты к демонтажу сложившейся системы баланса сил и интересов.

Определение нового президента Афганистана остается проблематичным. Затягивание процедуры пересчета голосов второго тура, скандалы, связанные с многочисленными нарушениями и фальсификациями, раскол афганской элиты, угрожающий целостности страны – все эти факторы ставят под сомнение легитимность нового главы афганского государства. Победитель второго тура президентских выборов вряд ли станет не то, что национальным лидером, но хотя бы фигурой, относительно консолидирующей общество и элиту.

Вынужденное американское внешнее посредничество в актуальном афганском кризисе не может осуществляться в ручном режиме длительное время. Джон Керри лишен возможности поселиться в Кабуле. Потребность же в национальном арбитре-посреднике возрастает, буквально, день ото дня. И, как показали последние месяцы, нового большого афганского политического маклера вместо Хамида Карзая так и не появилось. И когда он появится – сказать сложно.

Поэтому, видимо, не случайно в афганских политических группах с все большим интересом обсуждается вариант отмены президентских выборов 2014 года и формирования «временного правительства» со сроком полномочий, как минимум, на один год. И не исключено, что если этот сценарий преодоления нынешнего политического кризиса будет поддержан не только ключевыми афганскими политическими силами, но также странами региона и Вашингтоном, то председателем «временного правительства» Афганистана станет Хамид Карзай.

Конечно, американским и европейским союзникам Кабула будет крайне непросто согласиться на сохранение Карзая во главе афганского государства. «Кабульский Лис» доставил слишком много хлопот и переживаний Вашингтону и Брюсселю. Однако, при всех недостатках Карзая, он остается наиболее эффективным афганским политиком (особенно в сравнении с другими), к тому же хорошо известным западным партнерам.

Представляется, что шансы Хамида Карзая остаться «временным» правителем Афганистана значительно возрастут, если он окажет услугу своим друзьям в Белом доме и в НАТО, подписав с ними многострадальные соглашения по безопасности до 4 сентября 2014 года. После этого на саммите Североатлантического альянса в Уэльсе Хамид Карзай будет вправе претендовать на звание одного из самых дорогих гостей, а внутри своей страны – на роль по-прежнему перспективного национального политика.

Если афганский политический кризис, спровоцированный неудачной организацией президентских выборов, продолжит углубляться, то, одновременно, будет возрастать национальный и международный запрос на Хамида Карзая. Есть основания полагать, что за сохранение Карзая во главе пускай и «временного правительства» выскажутся проигравшие выборы многочисленные кандидаты в президенты и их команды (а это большинство политического класса). Для них «заморозка» привычного карзаевского режима предпочтительнее непредсказуемого передела власти и собственности.

Страны региона (Иран, Пакистан, Индию, республики Центральной Азии), а также Россию и КНР сохранение еще, как минимум, на год Хамида Карзая во главе Афганистана также устроит. В региональных столицах прекрасно понимают, что с уходом Карзая влияние Америки в Афганистане только усилится (несмотря на сокращение западного военного присутствия), а это раздражает и Тегеран, и Исламабад, и Москву, и Пекин. Поэтому сохранение карзаевского режима будет рассматриваться ближним и дальними соседями Афганистана не только как фактор политической стабилизации, но и как ограничение американского влияния в регионе.

Вашингтон и страны НАТО продление карзаевского правления станет меньше пугать, если Хамид Карзай купирует их невротические переживания в связи с соглашениями по безопасности. Кроме того, очень скоро американцы устанут от необходимости сдерживать и мирить разгоряченных политическим кризисом афганских региональных баронов и полевых командиров, готовых скинуть с себя респектабельные европейские костюмы и взяться за привычные «Калашниковы», решая задачи борьбы за власть. Для того, чтобы мирить и разводить беспокойных афганских политиков западным операторам нужен авторитетный и эффективный афганский же посредник, имеющий в этом деле богатый опыт. Найти для этого фигуру более органичную и уместную, чем Хамид Карзай, будет непросто.

Вероятность подписания Хамидом Карзаем в ближайшие дни соглашения по безопасности с Соединенными Штатами и НАТО представляется достаточно высокой. Если, конечно, у «Кабульского Лиса» нет в запасе какой-то иной стратегии, способной обеспечить его политическое влияние и защиту личных экономических интересов в Афганистане. И если команды доктора Абдуллы Абдуллы и Ашрафа Гани Ахмадзая не придут к реальному компромиссу относительно раздела власти в стране.

Автор: Андрей СЕРЕНКО

Об авторе: Андрей Николаевич Серенко, эксперт Центра изучения современного Афганистана (ЦИСА).

Агентство международного развития (АМР) США объявило о выделении 92 млн. долларов на поддержку высшего образования в Афганистане.

Соответствующее соглашение было подписано представителями АМР США и министерства высшего образования ИРА 13 августа, передаёт Национальное телевидение Афганистана.

«Развитие афганской системы образования является важным долгосрочным приоритетом США», — подчёркивается в пресс-релизе АМР США.

Новый проект направлен на приведение афганских образовательных программ в соответствие с международными стандартами, реформирование министерства высшего образования ИРА и поддержку студентов.

Отметим, что с 2002 года АМР США выделило на развитие образования в Афганистане 1,1 млрд. долларов.

Предложение Азербайджана о покупке бронетехники Cougar и HMMWV, выводящейся из Афганистана, не будет поддержано США.

Отказ связан с поправкой 907, введённой Конгрессом США по отношению к Азербайджану в 1992 году. В соответствии с данной поправкой Азербайджан признан одной из стран конфликтной зоны, поставки которым военной техники со стороны США запрещены, отмечает «Радио Свобода».

Согласно опубликованным данным, обратный транзит около трети военных грузов США из Афганистана будет осуществляться через территорию Азербайджана. Большая часть военной техники при этом будет выставлена на продажу.

ЦРУ против Ирана: Спецоперация длиною в десятилетия

61 год прошел с августа 1953-го, когда усилиями ЦРУ и британской разведки в Иране было свергнуто правительство Мохамеда Моссадыка, посмевшего «замахнуться на святое», на сверхдоходы иностранных нефтяных компаний, беззастенчиво грабивших страну. С тех пор мир стал иным, но эти изменения практически не коснулись методов Вашингтона в отношении Тегерана. Ставка по-прежнему делается на тайные операции, конечной целью которых является свержение законного правительства и возврат иранской нефти под контроль транснациональных корпораций.

С начала 20-го века, о чем не многие сейчас помнят, иранская нефть была одним из столпов британского могущества. Уинстон Черчилль, в чьем богатом послужном списке была и должность первого лорда адмиралтейства, накануне Первой мировой войны был одним из инициаторов перевода королевского военно-морского флота, гордости и ударной силы Британской империи, с угля на нефть. И именно Черчилль был одним из основных лоббистов приобретения Британией 51 процента акций новой Англо-персидской нефтяной компании, которая за пять лет до этого добыла первую иранскую нефть. Тогда, к началу 20-го века, южная Персия находилась под фактической оккупацией английской короны, а богатства страны с беззастенчивой лихостью обналичивали и укладывали в карман «джентльмены викторианской эпохи». Грабеж Персии под британским флагом принял такие размеры, что премьер Джордж Керзон так прокомментировал сделку с акциями: «Это наиболее полная и чрезвычайная сдача всей промышленности и ресурсов Персии в иностранные руки. Это приз, о котором мы не смели и мечтать».

Англо-иранская нефтяная компания управляла самыми большими в мире запасами «черного золота». Ее перерабатывающий завод в Абадане был тогда самым крупным на планете. Британские управляющие и технический персонал развлекались в частных клубах и плавательных бассейнах, иранские рабочие ютились в трущобах, где не было даже водопровода, не говоря уже об электричестве и канализации. Иранская нефть не только служила топливом для военно-морского могущества империи, но и обеспечивала Британии надежный доход.

И когда иранский премьер Мохаммед Моссадык объявил о намерении национализировать компанию, то Британия стала на дыбы. Британские джентльмены считали, что грабить Иран – их право, «бремя белого человека», а вот попытка остановить грабеж – это нарушение всех законов, принципов и правил. Собственно, их американские наследники сегодня считают так же, но об этом чуть позже. Перед угрозой национализации в апреле 1951 года Англо-иранская нефтяная компания приняла меры предосторожности, проще говоря – попросту подкупила ведущих иранских политиков. Но Моссадык был достаточно искушенным игроком, и по его указанию было организовано проникновение в штаб-квартиру компании в Тегеране, где и был обнаружен список подарков, преподнесенных ряду министров и депутатов меджлиса. Имея на руках доказательства подкупа компанией должностных лиц, провести законопроект о национализации Мосаддыку удалось достаточно легко.

Сказать, что англичане были взбешены – это не сказать ничего. Британский премьер-министр Эттли приказал группе начальников штабов разработать проект операции «Пират» − план оккупации семидесятитысячным армейским контингентом основного нефтеперерабатывающего завода компании в Абадане. И тогда же против Ирана впервые были введены санкции − британцы организовали международный бойкот иранской нефти, фактически совершили акт экономической войны, предназначенный для того, чтобы выбить почву из-под ног иранского премьера. Знакомая по нынешнему дню ситуация, не правда ли? Первые санкции против Ирана были введены для свержения законного правительства. Такую же цель они преследуют и сейчас, как бы ни пытались нас убедить в ином западные масс-медиа.

В игру вступает ЦРУ

Но к середине пятидесятых годов прошлого века мощь Великобритании была уже не той, что в начале века. Попытка британских спецслужб организовать свержение Моссадыка закончилась полным провалом, участники заговора были арестованы, а все сотрудники английского посольства указом иранского премьера были высланы из страны. У британцев не хватало сил и средств, а американцы проявляли крайнюю заинтересованность в проникновении в Иран, и вполне ожидаемо, интересы США и Великобритании совпали. У англичан была разветвленная агентура, американцы же могли опираться только на ту небольшую сеть, которую создал бригадный генерал Норман Шварцкопф, который с 1942 по 1948 год возглавлял иранскую жандармерию (да-да, это не описка, именно Норман Шварцкопф, отец и полный тезка командующего американскими войсками в период операции «Буря в пустыне» в 1991 году генерала). Но зато у американцев было больше денег: с 1951 года на приобретение агентуры в Иране они ежегодно тратили миллион долларов – по тем временам огромные деньги для доведенной до нищеты «эффективным британским менеджментом» страны.

18 февраля 1953 года руководитель британской секретной разведывательной службы Джон Синклер прибыл в Вашингтон и встретился с Алленом Даллесом. Результатом этой встречи стало решение о проведении операции по свержению Мохаммеда Моссадыка, руководителем которой был назначен сотрудник ЦРУ Ким Рузвельт. Об этой операции, получившей кодовое название «Аякс», сегодня известно практически все, усилиями историков спецслужб и иранистов ее ход описан буквально по дням. Но несколько ключевых моментов, которые затем стали «фирменным почерком» деятельности ЦРУ не только в Иране, но и по всему миру, не лишним будет напомнить еще раз.

Во-первых, создание сети влияния, «пятой колонны». Киму Рузвельту удалось перекупить старых британских агентов, братьев Рашиди, трех сыновей иранского бизнесмена, занимавшегося банковскими операциями и недвижимостью. Братья оказывали давление на членов Меджлиса, вели работу среди торговцев «тегеранского базара», во все времена являвшегося барометром политической жизни. Именно они, руководители тогдашней «пятой колонны» в Иране, подкупали на американские деньги депутатов парламента, старших офицеров вооруженных сил, редакторов и издателей. Есть информация, что им удалось подкупить и одного члена кабинета Моссадыка.

Во-вторых, активная информационно-пропагандистская война против правительства. В ходе операции «Аякс» на эти цели было израсходовано 150 тысяч долларов, редакторам и издателям наличные передавались в сумках и даже коробках из-под печенья. ЦРУ разработало брошюры и листовки, в которых говорилось, что «Моссадык благоволит партии «Туде» и СССР… Моссадык – противник ислама… Моссадык преднамеренно разрушает нравственный дух нашей армии… Моссадык целенаправленно ведет страну к экономическому коллапсу… Моссадык развращен властью».

В-третьих, использование религиозных экстремистов. Группа религиозных фанатиков под названием «Воины ислама», по сути − бригада террористов, угрожали физической расправой политическим сторонникам Моссадыка, организовывали нападения на почитаемых религиозных лидеров, в которых потом обвиняли коммунистов и самого Моссадыка.

В-четвертых, подготовка бандформирований, которые в нужный момент погрузили бы страну в кровавый хаос. По приказу Рузвельта, агенты ЦРУ доставили в Иран и спрятали в тайниках деньги и оружие, которых было достаточно, чтобы на шесть месяцев полностью оснастить и обеспечить 10 тысяч бойцов.

Если внимательно взглянуть на операции ЦРУ во всем мире, и, в первую очередь, на Ближнем Востоке, то можно обнаружить в каждой из них, от Пакистана и Афганистана до Ирака и Сирии, клеймо антииранского «Аякса» − тот же набор грязных приемов и шаблонов.

«Аякс» продолжается

Против всей мощи ЦРУ и британской разведки, против потока денег и усилий «пятой колонны» Моссадык устоять не смог. Он был свергнут, но не сломлен, сумев на организованном против него процессе по обвинению в государственной измене бросить в лицо обвинителям: «Да, мой грех, мой большой, даже величайший грех заключается в том, что я национализировал иранскую нефтяную промышленность и сбросил систему политической и экономической эксплуатации моей страны одной из величайших мировых империй. С божьим благословением и по воле иранского народа я боролся с этой дикой и ужасной системой колониализма и шпионажа»… «Я хорошо знаю, что моя судьба должна служить примером всему Ближнему Востоку в борьбе за разрушение цепей рабства и колониальной неволи», − сказал он в своем последнем слове на суде. 21 декабря 1953 года Моссадык был приговорен к смерти, однако этот приговор был замене тремя годами одиночного заключения и последующим пожизненным (до его кончины в 1967 году) домашним арестом.

«Романтические сплетни о «государственном перевороте» в Иране разлетелись по Вашингтону с быстротой молнии», – вспоминал впоследствии Рэй Клайн, один из аналитиков ЦРУ, – «Аллен Даллес прямо-таки грелся в лучах собственной славы». А иранский шах стал центральной фигурой американской внешней политики в исламском мире. В течение многих лет именно шеф местной резидентуры ЦРУ, а не американский посол обращался к шаху от имени Соединенных Штатов. ЦРУ внедрилось в политическую культуру Ирана, заключив его монарха в «страстные объятия», как выразился Эндрю Киллгор, сотрудник Госдепартамента США при американском посольстве в Иране с 1972 по 1976 год.

Разорвать эти «страстные объятия» смогла только Исламская революция. И «Аякс» вновь возродился, уже не в виде плана тайной операции, а в качестве долговременной стратегии Вашингтона по отношению и к правительству Исламской республики, и к иранскому народу. Чуть изменилась форма, но ничуть не изменилось содержание. Идет экономическая война против Тегерана в виде изощренного режима «калечащих санкций». Вербуется «пятая колонна», с помощью которой организуются убийства ученых и диверсии на промышленных объектах. Финансируются псевдорелигиозные террористы вроде ликвидированной «Джундалла» и пришедшей ей на смену «Джаиш аль-Адль». Работают тесно опекаемые ЦРУ идеологические центры сепаратистов. Начатая 61 год назад операция «Аякс» вызвала к жизни последствия, влияние которых и иранский народ, и остальной мир ощущают на себе до сих пор.

*******

Но самое страшное из этих последствий заключается не в свержении законного правительства и установлении временного контроля над Ираном, отбросившим страну назад. И даже не в том, что тогда, после переворота в Тегеране, стало ясно, что Соединенные Штаты с их политикой неоколониализма утвердились на Ближнем Востоке всерьез и надолго. Успех операции «Аякс» оказался наркотиком для американских политиков, подарил Вашингтону иллюзию всемогущества силового диктата и тайных операций. И от этого наркотического угара Соединенные Штаты не могут отойти до сих пор.

Игорь Николаев,

Специально для Iran.ru

Нужно научиться заменять кредиты землепашцам беспроцентными ссудами

Сельское хозяйство – ключевой сегмент экономики России, от которого зависит промышленность. Русмет в третий раз собрал сельхозпроизводителей Саратовской области.

/Rusmet.ru/ 20 августа 2014 в Саратове открылся 3-й ежегодный форум Русмет “Приволжское и прикаспийское зерно”. Открыл форум заместитель Председателя Правительства Саратовской области – министр сельского хозяйства Саратовской области Александр Александрович Соловьев. Проведение Форума в регионе вполне закономерно. Саратовская область уже многие годы входит в десятку ведущих регионов России по объему производства валовой продукции сельского хозяйства, традиционно находится в первой тройке регионов Приволжского федерального округа. Форум стал не просто местом, где прозвучали интересные доклады или экспертные заключения, но и площадкой острых дискуссий, которые сводились к обсуждению ключевых проблем России в области сельского хозяйства, которые необходимо решить сегодня.

Главные выводы форума:

Сельскохозяйственная политика – это фундамент государственной политики.

Сельское хозяйство – это становление и развитие села. Это становление и развитие того, что обеспечивает армию, промышленность, науку. Прежде всего обеспечивает людьми.

Сельское хозяйство – это настоящее и будущее нашей страны.

Это будущее не измеряется прибылью и конкурентоспособностью. Оно измеряется количеством людей, живущих на селе, качеством их жизни, качеством и количеством произведённых продуктов.

Поэтому в отношении села и сельского хозяйства должна быть специальная политика. России требуется новая система земледелия.

Нам нужно научиться заменять кредиты землепашцам беспроцентными ссудами. Нам нужно научиться не допускать монополизации земель в ущерб становлению села.

Монополия не предоставит нашей стране рабочих, солдат, учёных и врачей.

Нам нужно научиться говорить не о прибыли и конкурентоспособности имея ввиду только деньги. Нам нужно стать страной, богатой людьми и собственными ресурсами: природными, интеллектуальными, генетическими.

А.А. Соловьев представил форум Русмет “Приволжское и прикаспийское зерно” как конгрессную площадку для обсуждения наиболее перспективных направлений развития растениеводства в Поволжье. Это рыночные перспективы производства отдельных видов сельхозпродукции и сырья, направления повышения рентабельности сельхозпроизводства, новшества в агростраховании и кредитовании АПК, экспортный потенциал отечественного АПК, актуальные проблемы при экспорте российской сельхозпродукции, тенденции мирового рынка зерновых и масличных культур. На Форуме прозвучали выступления представителей аграрной науки, руководителей успешных сельхозпредприятий, представителей отраслевых союзов и зернотрейдеров.

Задачи и направления развития АПК Саратовской области определены в соответствии с Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации и Госпрограммой, основные положения которых предусматривают полноценное обеспечение населения продуктами питания.

На долю АПК приходится до 20% валового регионального продукта. Саратовская область занимает одно из лидирующих мест по посевным площадям в ПФО - 3,7 млн Га, площадь пашни - более 5 млн. 830 тыс. Га.

Одной из наиболее актуальных тем Форума стало обсуждение последствий санкций в отношении России, в том числе в отношении банков, которые кредитуют сельское хозяйство. Заместитель Председателя Правительства Саратовской области высказал предположение, что санкции по отношению к «Россельхозбанку» ограничивают доступ к привлечению кредитных ресурсов западных стран, однако банк чувствует себя вполне нормально,исполняет свои функции по кредитованию агропромышленного комплекса. Центробанк готов при необходимости оказать ему поддержку. Олег Николаевич Коргунов, Директор Саратовского регионального филиала Россельхозбанка подтвердил слова Министра и рассказал, что за последние 5 лет кредитный портфель в области вырос в 5 раз. Мало того, только за последний год увеличение объема предоставленных кредитов составило 9 млрд.руб. Международные санкции, конечно, затронули банк, но некритично – кредитная ставка выросла на 1-1,5пункта, а средняя ставка по кредиту теперь составляет 13-14% годовых.

Вместе с тем, некоторые сельхозпроизводители в кулуарах заявили о крайне недостаточном уровне поддержки со стороны государства. “В этом году деньги не давали вообще” - заявили они на условиях анонимности. Дефицит кредитов приводит к тому, что они вынуждены продавать свой урожай ниже себестоимости, в то время как крупные холдинги могут подождать с продажей и выйти на рынок со своей продукцией, когда будет хорошая цена. Цена тонны пшеницы в поле может быть 2,3-2,6 тыс. руб., тогда как на элеваторе за нее дают 6,5 тысяч рублей, а на экспортных терминалах 7-8 тыс.руб. Тему несправедливых цен поддержала и Любовь Дмитриевна Железная,директор ПКФ “Маяк”.

«Введенные Россией продовольственные санкции слишком краткосрочны, чтобы запустить реальные инвестиционные проекты в российском АПК” – выразил свое мнение Виталий Анатольевич Шамаев, генеральный директор аналитического агентства “Агроспикер“. Получая краткосрочную выгоду от политических решений, мы должны постоянно думать о том, за счёт чего наш АПК сможет быть эффективным и конкурентоспособным, когда санкции закончатся.

В условиях международных санкций и, одновременно, членства России в ВТО необходимо пристальное внимание семеноводству, - отметил Михаил Алексеевич Луговских, ведущий агроном по семеноводству отдела по науке,внедрению и информационно-консультационному обеспечению Филиала по Саратовской области ФГУ“Россельхозцентр”. В своем докладе он также рассказал о том, как удвоить урожай: «За счет высокого качества семян можно увеличить урожай на 20%, за счет сорта – на 25%, а благодаря технологии на базе адапированных сортов и высококачественных семян местного производства – на 45%. А за счет сорта семян и зональных технологий урожай возможно и удвоить».

Главной задачей в развитии растениеводства остается дальнейшее увеличение объемов производства, рост доли высококачественной продукции и сырья. Решается задача как с помощью интенсивных технологий и увеличения орошаемых земель, так и путем возврата в оборот неиспользуемой пашни. Соловьев заявил о том, что к 2018 году поэтапно планируется вовлечь в оборот не менее 200 тыс. га.

По мнению Соловьева, важным направлением повышения устойчивости и экономической эффективности растениеводства выступает совершенствование структуры посевных площадей, а также своевременная переориентация на культуры, имеющие высокие рыночные перспективы – это пшеница, кукуруза, зернобобовые.

“Совсем немного надо, чтобы увидеть конец сельского хозяйства“ – так заявил в начале своего выступления Харченко Александр Генрихович, генеральный директор НПО “Биоцентр “ДОН”. Практика работы с хозяйствами показывает, что ситуация крайне напряженная. Говоря о ситуации в России в целом, он отметил наступающийэкономический коллапс на селе и отсутствие госфинансирования для выхода из него.

Удорожание кормов в последние годы привело к резкому снижению рентабельности животноводства, особенно в секторе молочного и мясного скотоводства. В связи с этим, Правительство Саратовской области ориентирует земледельцев на увеличение производства фуражной кукурузы и сои как наиболее важных элементов полноценной кормовой базы. По мнению Виталия Анатольевича Шамаева, мясной рынок оказался в этом сезоне в центре политических решений. Развивать животноводство необходимо, но животноводы не должны сидеть на шее хлеборобов. Потенциал роста животноводства – дешёвая белковая кормовая база, а не экспортный зерновой потенциал страны. Животноводство не должно ущемлять аграриев по параметру РФП (рыночного финансирования пашни – объема денежных средств, который получает гектар после реализации выращенной продукции). В развитых аграрных странах эффективное животноводство развивается при погектарной выручке более $1000 с гектара.

Посевы сои увеличены в 2,3 раза к уровню прошлого года (площадь -17,5 тыс. га). Прогноз валового сбора сои составляет 26,4 тыс. тонн. По прошлому году себестоимость 1 тонны сои составила 7,5 тыс. руб., прибыль с 1 Га – более 11 тыс. руб., рентабельность – 75%! при цене 13 тыс. руб. за тонну.

Очевидно, для Саратовской области с ее климатом предельно актуален вопрос восстановления мелиоративного поля. И рост производства сои неизбежно влечет запрос на увеличение орошаемых площадей. В этом году площадь орошаемых участков составляет 160,0 тыс. га. К 2020 году площадь орошаемых земель области планируется увеличить до 195 тыс. га, в этом году - 10,6 тыс. га. Также, планируется ускоренными темпами вести внедрение новой высокопроизводительной дождевальной техники, что обеспечит значительную экономию электроэнергии, водных, материальных и трудовых ресурсов при выращивании под одной машиной нескольких культур с различными сроками полива.

Площадь посева кукурузы на зерно в этом году составила 58,4 тыс. га или 134% к прошлому году. К 2020 году Министерство прогнозирует рост до 100 тыс. га. Валовой сбор зерна кукурузы с уровня 205 тыс.т прогнозируется увеличить до 400 тыс. тонн в 2020 году или в 2 раза. Применение гибридов кукурузы разных сроков созревания, применение передовых технологий ее возделывания, ввод современных сушильных комплексов значительно расширяют потенциал урожайности этой культуры. В 2013 году себестоимость 1 тонны кукурузы составила 4 тыс. 350 руб., прибыль с 1 Га – 4 тыс. 600 руб., рентабельность – 30% при цене 5,63 тыс. руб. за тонну.

С учетом прогнозов рыночной конъюнктуры по заявлению Соловьева планируется наращивание производства экспортных культур, цены на которые позволяют обеспечить стабильный уровень доходности сельхозпредприятий. Примером экспортных бобовых культур является нут, возделывание которого и в засушливых условиях позволяет иметь стабильный урожай и является хорошим предшественником для последующих культур в севообороте. Увеличение площадей под нутом планируется со 151 тыс. га в т.г. до 230,0 тыс. га в 2020 году.

Как сказал Соловьев, в прошлом году сельхозпредприятиями области было отгружено на экспорт порядка 20 тыс. тонн нута. Основными покупателями данной культуры стали Турция, Пакистан, Азербайджан, Армения, Афганистан, Иран, Кувейт, страны юго-восточной Азии.

В 2013 году себестоимость 1 тонны нута составила 6,34 тыс. руб., прибыль с 1 Га – 135 руб., рентабельность – 3% при цене 6,53 тыс. руб. за тонну. Дожди повлияли на качество семян, что снизило их цену.

Еще один пример экспортного сырья - рыжик, масло из которого используется в Германии для производства биотоплива и спрос на него устойчиво растет. Площади под рыжиком также ежегодно наращивается. Уже в текущем году уборочная площадь достигла 64 тыс. га, осенью планируется занять 80 тыс. га под урожай следующего года.

При сохранении стабильного спроса стран дальнего зарубежья на сырье для биотоплива планируется увеличение площадей под сафлором в заволжских районах с 52 тыс. га в т.г. до 80,0 тыс. га к 2020 году.

В 2013 году себестоимость 1 тонны рыжика составила 4,4 тыс. руб., прибыль с 1 Га – 5 тыс. 170 руб., рентабельность – 120% при цене 9,75 тыс. руб. за тонну.

Себестоимость 1 тонны сафлора составила 5,8 тыс. руб., прибыль с 1 Га – 1 тыс. 600 руб., рентабельность – 48% при цене 8,63 тыс. руб. за тонну.

В Российской Федерации технические культуры посеяны на площади 11 млн 729 тыс. га или 98% к уровню прошлого года. Под подсолнечником занято 6 млн. 841 тыс. га, что составляет 95% к уровню прошлого года. В Приволжском федеральном округе доля этой культуры составляет 38% от всех посевов.

В Саратовской области среди технических культур наибольший удельный вес занимает основная масличная культура подсолнечник, которая размещена на площади 1 млн. 67 тыс. га. Себестоимость 1 тонны подсолнечника составила 7,26 тыс. руб., прибыль с 1 Га – 3 тыс. 240 руб., рентабельность – 37% при цене 9,91 тыс. руб. за тонну.

В среднесрочной перспективе, следуя рекомендациям ученых-аграриев, по мнению Соловьева, необходимо оптимизировать площади под подсолнечником в пределах 900-950 тыс. га. Стабилизацию высоких объемов производства маслосемян подсолнечника планируется за счет увеличения урожайности, расширения использования гибридов, в том числе саратовской селекции, которые не уступают импортным аналогам.

Переработку мелкосемянных масличных культур, в том числе рыжика и сафлора планируют производить на маслоэкстракционном заводе, построенном компанией ООО «Волжский терминал» в г.Балаково. Запуск производства они планирует в сентябре текущего года. Кроме того, строительство линии по переработке мелкосемянных масличных культур ведет ООО «Товарное хозяйство» в г.Марксе.

Введенное Россией эмбарго сделало еще более привлекательным производство овощей. Особо перспективным направлением становится продукция защищенного грунта. Соловьев заявил, что в этом году планируется строительство новых теплиц на площади более 17 га, будет проведена реконструкция действующих теплиц на 4,5 га. Уже в этом году ожидается получить свыше 27 тыс. тонн овощей защищенного грунта. В текущем году область произведёт около 11 кг на душу населения в год. Целевой ориентир ближайших лет по овощам в защищенном грунте – более 14 килограммов на душу. По прошлому году себестоимость 1 тонны овощей (всех видов) составила 6 тыс. 230 руб., прибыль с 1 Га – свыше 51,6 тыс. руб., рентабельность – 37% при цене 8 тыс. руб. за тонну.

Соловьев уверил делегатов, что работа по всем названным направлениям – залог устойчивости и результативности сельского хозяйства области.

Так, на текущий год поставлены задачи – произвести 3,5 млн. тонн зерна, 1,3 млн тонн подсолнечника, 138 тыс. тонн сахарной свеклы, 375,0 тыс. тонн картофеля и 505 тыс. тонн овоще-бахчевых культур. И сейчас есть основания оптимистично оценивать вероятность выполнения этих показателей.

На 2014 год предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности планируется отгрузить продукции на сумму 56,2 млрд. руб., что составит более 109% к прошлому году. Индекс производства превысит 106%.

С начала уборки урожая 2014 года за пределы области уже вывезено порядка 100 тыс. тонн растениеводческой продукции, в том числе 80 тыс. тонн зерновых и масличных культур. На долю экспорта приходится 36% от вывезенных объемов: это 36 тыс. тонн зерна нового урожая.

По итогам прошлого периода ожидаемый объем вывоза растениеводческой продукции области - в пределах 1,6-1,8 млн. тонн. Из них вывоз зерновых и зернобобовых может составить 850-900 тыс. тонн. Объем экспорта растениеводческой продукции превысит 500 тыс. тонн.

Главными экспортными культурами в области являются пшеница, рожь, ячмень, нут, чечевица, рапс, сафлор, лен, семена рыжика.

Основные направления экспортной отгрузки пшеницы, ячменя, ржи: Турция, Иран, Ирак, Танзания, Саудовская Аравия, Израиль; проса: Нидерланды, Венгрия, Италия, Сербия, Польша. Бобовые отгружаются в Турцию, Иорданию, Арабские Эмираты, Пакистан, Македонию, Египет, Болгарию, Германию, Армению, Сербию, Беларусь; лен – в Бельгию, Болгарию; сафлор – в Турцию, Чехию, Сербию, горчица – в Польшу. Семена рыжика экспортируются преимущественно в Турцию и Германию.

Бабошкин Иван Анатольевич, глава администрации Саратовского района обратил внимание на экономическую эффективность сельского хозяйства. На примере рыжика хорошо видно, когда ошибки приводят к отрицательной рентабельности. И наоборот, правильная ставка на определенные виды культур, таких как горчица, многократно может вознаградить сельхозпроизводителя. Он подчеркнул необходимость активного расширения внешнеэкономических связей области, особенно с Турцией. Ведущий форума Ковшевный Виктор Викторович согласился с этим мнением и сообщил, что с лета 2014 года сельхозпроизводителям стало проще работать с Турцией в связи с тем, что в Ростовской области, а именно в Азове, заработал новый зерновой терминал мощностью по перевалке зерна более 2 миллионов тонн в год от компании Промэкспедиция – РИФ. Это тот самый “загадочный зернотрейдер”, который по мнению деловой газеты “Ведомости“ озадачил рынок. Также, Ковшевныйвыразил уверенность в том, что в ближайшие годы самым перспективным рынком для России станет Иран –недавно подписанные соглашения по нефти, подписанные с Россией являются гарантией того, что спрос будет не просто большим, но и платежеспособным.

Соловьев обратил внимание, что несмотря на хорошую динамику межрегиональных и экспортных поставок сельхозпродукции Саратовской области, эффективность логистических и коммерческих схем товаропотоков может и должна повышаться. Элеваторная инфраструктура области имеет достаточные мощности. В области услуги по хранению зерна оказывают 52 элеватора, из которых 5 водных. Общая зерновая емкость предприятий составляет 3,2 млн тонн, в том числе 1,9 млн. тонн – элеваторного типа и 1,3 млн. тонн складского типа. Водные предприятия имеют зерновую емкость в объеме 360,0 тыс. тонн и причалы, которые способны принимать суда грузоподъемностью от 2 до 5 тыс. тонн. Суммарная мощность по хранению зерна составляет 5,0 млн. тонн, что гарантирует полное размещение зерна нового урожая на хранение.

Компания Brabender, спонсор форума, представила новейшие образцы лабораторного оборудования для оценки качества зерна, муки и крахмала. По данным проведенного обследования качества зерна, в текущем году вСаратовской области продовольственная пшеница составляет 74% от валового сбора и фуражная пшеница - 24%. Из валового сбора ржи доля продовольственной - 62%.

Ценовая ситуация на зерновом рынке области относительно стабильна. Зерновые трейдеры ведут закупку продовольственной пшеницы 3 класса по цене - 6200-6500 рублей за 1 тонну. Стартовые закупочные цены на маслосемена подсолнечника нового урожая объявляются на уровне 12,0 тыс. рублей за 1 тонну.

Для зернового рынка России эмбарго – основание для роста спроса на кормовые культуры. Цены на них, по мнению Соловьева, также немного подрастут. На мировом рынке зерна преждевременно говорить о сломе тенденции к снижению цен. В скорректированном прогнозе мирового баланса пшеницы на 12 августа оценка производства - 716 млн. т., что выше прошлогоднего объема на 2 млн. т. (В России – 59 млн. т. против 52,1 млн. т. в 2013 г.). Ударный урожай в США серьезно подорвал настроения «быков» на товарных биржах. В связи с этим за последние три месяца примерно на треть упали цены и на фьючерсы кукурузы. Также, фермеры ожидают рекордный урожай сои.

По мнению Шамаева существующие инструменты стабилизации внутреннего рынка несовершенны. Уже в этом сезоне есть риск снижения мировых цен в долларах США, которое способно заблокировать экспортный зерновой потенциал России внутри страны. Мировые цены могут продолжить снижение не только по причине большого урожая, но и по причине укрепления доллара США. Закупочные зерновые интервенции в этом случае не помогут, поскольку они проводятся в объёме 5 млн. тн., а экспортный потенциал в шесть раз больше - 30 млн.тн.

Государственные интервенции в прошлом году в России были насмешкой – цена закупки была ниже цены себестоимости. Это Россия. Забрать последнее и желательно подешевле. Пример настоящей господдержки привел Харченко. Он рассказал про США, где существует государственная монополия на зерно. Есть правило – обязательно обеспечить 30% рентабельности фермерам, чтобы они могли зарабатывать, вне зависмости от любых сложившихся рыночных цен. В один год случилось минус 50 долларов на 1 Га, так власти закрыли фермерам этот минус и добавили еще 30% сверху к цене. США, чтобы прийти к такой модели поддержки своего сельского хозяйства базировались на выводах русского ученого Леонтьева, который построил отраслевые экономические модели “затраты-выпуск“.

Среди факторов, которые по мнению Соловьева, напротив, толкают цену вверх был отмечен рост потребления пшеницы – по оценке почти на 1,3 млн. т. Пессимистично рынок оценивает и перспективы украинского сельхозпроизводства на фоне затяжной конфронтации на востоке страны. Некоторые эксперты ожидают, что Украина будет испытывать сложности в торговле, связанные как с политической ситуацией, так и с затруднениями в платежах и кредитовании.

Снижение качества европейского урожая и переориентация покупателей на американские зерновые также подстегивали цены на прошлой неделе. Ряд климатологов высказались о неблагоприятном прогнозе по засухе, которая в следующем году может затронуть страны северного полушария.

Таким образом, даже высокие оценки мирового урожая не позволяют ценам на пшеницу падать. Соловьев выразил уверенность, что по данной теме участники Форума также имеют свои соображения. Тем более, что вопрос о ценах – насущный, как сам хлеб.

Шамаев заявил о необходимости поддержки российского экспорта. Это может быть ослабление рубля, на период экспорта основных объемов зерна. Если экспортные объёмы этого сезона мы не сможем вывезти, то сев озимого клина в обычных размерах приведёт к коллапсу зернового рынка. Аграриям нужны гарантии стабилизации рынка, но он находится в руках “браконьеров”, которые занижают закупочные цены на зерно и забирают прибыль сельхозпроизводителей. Разница между сырьём и готовой продукцией составляет тысячи процентов. Такой рынок нам не нужен, нам нужен рынок с адекватным распределением прибыли по всей цепочке производства от пашни до прилавка потребителя. Сейчас рынок это делать не умеет.

“У нас рентабельность достигает 30%“ – заявил Кондрашкин Алексей Михайлович, Генеральный директор сельхозпредприятия ”Ульяновский” Ртищевского муниципального района, которое управляет 26000 Га. В основе таких выдающихся показателей – кадровая работа, забота о людях. Потому что самое главное – это кадровый вопрос, начиная от механизаторов и заканчивая агрономами. “Мы даем квартиры со всеми удобствами для специалистов: заходи – купайся в ванной, горячая вода есть всегда”.

Главное в сельском хозяйстве – это человек. Эту идею объявил Харченко. По ряду сельхозтехнологий мыопередили на 20 лет американцев – но государство не ценит людей и они оказываются невостребоваными. Он также поднял вопрос экономической эффективности крупных холдингов и фермерских хозяйств. Был проведен анализ эффективности крупного сахарного холдинга России. Был задан риторический вопрос - откуда взяли, чтомодель укрупнения хозяйств успешна? И тут же дал определение. Что такое крупный холдинг – это динозавр,огромное туловище, длинная шея, и маленькая голова. Маленькая, в смысле глупая, без памяти и специального образования, для принятия решений. Проблема у крупных холдингов в поиске точки безубыточности. В расходах крупного холдинга агроном видит только прямые затраты – он не видит цену кредита и много других расходов. В итоге получаются парадоксальные результаты: 22 центнера – это урожайность у фермеров и они безубыточны, 28 – у крупного холдинга и он в убытке. И это при том, что оба хозяйства тратят примерно одинаково на 1 Га – около 8000 руб. Примечательно, что крупнейший агрохолдинг Саратовской области занял страусиную позицию,самоустранившись от обсуждения ключевых проблем, несмотря на неоднократные приглашения к участию в программе.

Главный вопрос Саратовской области, по мнению Харченко состоит в том, что при средней урожайности в 20 центнеров на 1 Га существует отрицательная рентабельность, так как средняя себестоимость составляет 4000 руб./т. Одновременно, зарубежные производители зерна, такие как Аргентина, имеют себестоимость в 2 раза меньше – это значит, что они будут иметь не просто отрицательную рентабельность, а 50% прибыли при тех ценах закупки, которые есть сейчас. Вообще, в ЕС, средняя прибыль на 1 Га составляет 400 Евро, а в Финляндии - 1000 Евро на Га. Германия проиграла Первую Мировую Войну из-за голода. Все это прекрасно осознали и стали уделять сельскому хозяйству серьезное внимание. На Западе выстроили сельское хозяйство и одновременно тормозят его развитие, чтобы не было перепроизводства. Чтобы цены не падали. Одновременно, придумали и стали пропогадировать в других странах органическое земледелие. Это когда урожай в 2 раза меньше, а затраты в 4 раза больше.

На форуме признали, что Русская школа почвоведения – это лучший мировой опыт. Не в противовес кому-либо, за рубежом естественно есть много, чему можно поучиться. Но и в России есть хозяйства с рентабельностью 1000 Евро с Га. И урожай в 50-70 центнеров с 1 Га возможен. Особо отметили опыт республики Беларусь. Лукашенко слил две академии и поставил задачу – поднять урожайность зерна до 100 центнеров. По ряду хозяйств задача выполнена. В среднем по республике урожайность поднялась с 18 до 34 центнеров. Здесь, правда, стоит отметить, что лучший фермер ЕС получает 120 центнеров c гектара. Другой наглядный пример нашего соседа.Обычно 1 кг удобрений давал 6 кг урожая. Это в советское время. Cейчас 1 кг удобрений дает 4 кг урожая.Лукашенко поставил задачу: удобрения должны давать в соотношении 1 к 8. Довольно ярко на таком фоне выглядит академическая сельхознаука в России: за последние 20 лет ученые по сути самоустранились от решения прикладных задач сельского хозяйства – именно к ним относится создание агротехнологий выращивания сельскохозяйственных культур , с помощью которых в условиях изменившегося климата , при низких бюджетах, при дорогой солярке и удобрениях можно получить рентабельный урожай.

Логика современного бизнеса говорит о том, что часто красивая упаковка важнее содержания, сказал председатель форума Ковшевный перед презентацией компании, ставшей спонсором мероприятия. Немецкая компания Хавер и Бекер Холдинг (BEHN+BATES) представила на форуме новейшие технологии упаковки сельхозпродукции от 1 кг до 1,5 тонн. Ее клиентами уже стали всемирно известные мировые торговые компании, такие как Cargill, которые придают большое значение как содержанию, так внешнему оформлению. Также на роль упаковки обратила внимание Любовь Дмитриевна Железная: “Вот вакуумная упаковка, в ней более года может нормально храниться зерно, а так – полгода и вредители начинают уничтожать продукт”.

Были заданы на форуме и риторические вопросы. После вступления России в ВТО поддержка сельского хозяйства в виде субсидий снизилась с 1500 руб. на 1 Га до 250 руб. Куда делись деньги сегодня, если общий бюджет Министерства сельского хозяйства остался прежним.

Говорили о стратегии поддержки сельского хозяйства. В СССР было Министерство сельского хозяйства и продовольствия. То есть уже в названии была задача – снабжение страны продовольствием. Здесь выделяется выступление Федорова 12 февраля 2014 года, когда он заметил, что в Конституции России нет ничего про сельское хозяйство…

Благодаря дискуссии с Харченко, поговорили на форуме и про всемирно известного ученого-математика и экономиста Нэша, который фактически опроверг Адама Смита и получил Нобелевскую премию. Суть состоит в том,что если все будут грести под себя – все проиграют. А все управленцы живут в модели Адама Смита: человек,гребущий под себя, приведет к процветанию всех.

И наконец, очень важный вопрос. В России нередко сеется подсолнечник и пшеница с использованием гербицидов – убивается почва и вода. Гробится почва массово, чтобы получать в обмен необеспеченные зеленые бумажки…

Хочется отметить и другие интересные выступления. Бутырин Василий Владимирович, Заведующий кафедрой «Организация производства и предпринимательство на предприятиях АПК», профессор Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова рассказал про оригинальные агротехнологии и текущие разработки отраслевой науки.

Внимание участников привлек доклад Кошеварова Юрия Александровича, технического эксперта по масличным культурам по России компании Сингента. Его доклад был посвящен факторам, влияющие на продуктивность растений в условиях Саратовской области.

Игонькин Александр Викторович, руководитель Управления Россельхознадзора по Саратовской области рассказал об особенностях фитосанитарного контроля за состоянием качества и безопасности зерна.

Живое обсуждение началось после выступления Орловой Людмилы Владимировны, члена совета директоров Ассоциации «Росагромаш», директора НП «Национальное движение сберегающего земледелия». Выступление было посвящено устойчивому развитию интенсивного производства как основы эффективного агробизнеса.

Воротников Игорь Леонидович, проректор по научной и инновационной работе, профессор Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова проинформировал про текущую ситуацию с кадровым обеспечением отрасли.

Правительство Афганистана собирается запросить больше международной помощи на саммите НАТО, который пройдёт в Уэльсе 4-5 сентября.

В прошлую среду представители афганского правительства и международного сообщества собрались в Кабуле, чтобы обсудить сложившуюся финансовую ситуацию. Министр финансов ИРА Омар Захелвал заявил, что международная помощь Афганистану, составляющая 4,1 млрд. долларов в год, должна быть увеличена до 6 млрд. долларов в год, чтобы покрыть финансирование Афганской национальной армии.

«С момента проведения конференции в Чикаго наши нужды изменились. Рассчитанный объем международной помощи был предназначен для обеспечения армии численностью 220 тысяч человек, однако сейчас численность Афганской национальной армии составляет 350 тысяч человек», — отметил министр.

Также за увеличение объёмов финансовой помощи Афганистану высказались министры обороны и внутренних дел ИРА, сообщает национальное телевидение Афганистана.

Посол Австралии в Кабуле Джон Филп, в свою очередь, подчеркнул, что любые изменения договорённости по данному вопросу будут зависеть от того, подпишет ли Афганистан стратегическое соглашение о сотрудничестве с США в сфере безопасности.

Напомним, что уже больше года действующий президент Афганистана Хамид Карзай отказывается подписать стратегическое соглашение о сотрудничестве с США. В то же время оба кандидата на пост президента Афганистана высказались в пользу подписания данного соглашения.

Новый посол Шри Ланки в Афганистане встретился с Хамидом Карзаем и заявил о намерениях своей страны укреплять сотрудничество с Афганистаном.

Прасад Карьявасам отметил, что за последние несколько лет отношения Афганистана и Шри Ланки существенно улучшились, однако подчеркнул, что у них ещё есть потенциал развития. Кроме того, он подтвердил готовность своей страны исполнять соглашение о сотрудничестве, подписанное в ходе мартовского визита Хамида Карзая.

Представитель Шри Ланки также подчеркнул, что Хамид Карзай руководил Афганистаном в критический момент его истории, отмечает радиостанция «Салам Ватандар».

Хамид Карзай приветствовал инициативу Шри Ланки и выразил готовность к расширению сотрудничества, особенно в торгово-экономической сфере.

Перспективы возможной отмены на долгосрочной основе западных санкций с Ирана вновь поставили на повестку дня вопрос о более полном использовании транзитного потенциала этой страны для Центральной Азии.

Известно, что сотрудничество Ирана и стран ЦА в области транспортных коммуникаций получило мощный импульс в 1996 году, когда началось движение по железной дороге Теджен—Серахс—Мешхед. Это принесло выгоды обеим сторонам. У стран ЦА появился прямой выход к портам Персидского залива и в Турцию, а Иран получил доходы за транзит и развитие своих территорий.

Коридоры интеграции

Уже к 2006 году по железной дороге Теджен—Серахс—Мешхед в направлении Ирана было перевезено 14 млн. тонн транзитных грузов, в основном, нефтепродукты, сжиженный газ, строительные материалы, химические удобрения, металлопрокат, текстиль, хлопок.

Под эту железную дорогу была открыта расположенная в провинции Хорасан-Резави свободная экономическая зона «Серахс», своего рода ворота в ЦА, которая вносит большой вклад в стимулирование и поддержку регионального товарооборота, а также оказывает логистические и складские услуги. Для повышения привлекательности СЭЗ «Серахс» для центральноазиатских и международных грузоперевозчиков и экспортеров Тегеран уже несколько лет реализует меры по ее интеграции с другими иранскими СЭЗ.

Так, еще в 2008 году СЭЗ «Серахс» подписала меморандум о расширении двухстороннего сотрудничества с расположенной на побережье Персидского залива СЭЗ «Кешм». Согласно меморандуму, на базе порта Шахид Раджаи (Бендер-Аббас) должен был быть построен грузовой терминал для совместного использования в целях складирования, перевалки и реэкспорта грузов.

Иранские власти также прилагают усилия для интеграции СЭЗ «Серахс» с СЭЗ «Чабахар», занимающей выгодное положение на берегу Индийского океана и позволяющей обходить узкий Ормузский пролив. Интеграция этих двух СЭЗ проходит в рамках проекта создания так называемого Восточного транспортного коридора, где северной точкой является Серахс, а южной — Чабахар. Восточный коридор признается экспертами как один из самых перспективных и экономичных маршрутов для транзита грузов из Южной и Юго-Восточной Азии в Афганистан, Центральную Азию и Россию.

В этой связи в конце 2010 года началось строительство железнодорожной ветки Чабахар—Захедан (длина — 570 км) как части более обширного железнодорожного проекта «Чабахар—Захедан—Мешхед» (длина — 1330 км). В дополнение к этому планируется до 2018 года завершить проект автодорожного коридора «Север—Юго-восток», который будет начинаться на севере Ирана в двух пунктах — Серахсе и Баджигаране на границе с Туркменистаном. Эти две ветки должны будут соединиться в Мешхеде и дальше пойти единым коридором до Чабахара. По иранским данным, общая протяженность автодорог составит 1,7 тыс. км, из которых 500 км придутся на скоростные автомагистрали.

СЭЗ «Чабахар»

Нужно отметить, что иранские власти работают над повышением привлекательности СЭЗ «Чабахар» для иранских и зарубежных инвесторов в целях стимулирования в ней производства и, как следствие, грузоперевозок. Не в последнюю очередь ставка делается на нефть. Тегеран планирует создать новый нефтехимический центр общенационального значения. С этой целью на территории СЭЗ выделена 1 тыс. га под нефтехимическую промзону «Нагин—Мекран». Это должно привлечь интерес азиатских инвесторов, прежде всего из Китая и Индии.

Для стран ЦА и Афганистана большие перспективы имеют планы руководства СЭЗ «Чабахар» по налаживанию и дальнейшему развитию маршрутов контейнерных перевозок. Еще до так называемого Женевского прорыва (ноябрь 2013 г.) иранцы заявляли о том, что планируют запустить новые судоходные линии Чабахар—Сингапур—Китай, Чабахар—Дубай и Чабахар—Оман.

На фоне перспективы отмены санкций в начале 2014 года была отмечена активизация ирано-индийских контактов вокруг вопроса сотрудничества по Восточному транспортному коридору и порту Чабахар. Индийские транспортные компании выражают заинтересованность в инвестировании в портовую инфраструктуру Чабахара, поскольку в перспективе это может существенно снизить транспортные затраты индийского экспорта в Центральную Азию и Афганистан. В настоящее время большая часть индийских контейнерных грузов доставляется в Иран через Дубай.

На СЭЗ «Чабахар» будет во многом ориентирован транспортный коридор Узбекистан—Туркменистан—Иран—Оман, который должен существенно активизировать грузоперевозки и стимулировать товарооборот между странами Центральной Азии и Ближнего Востока. Четырехсторонняя договоренность о создании данного международного транспортного коридора была достигнута в апреле 2011 года.

Благодаря Восточному транспортному коридору город Захедан, административный центр провинции Систан-Белуджистан на границе с Пакистаном, превратится в важный транспортный узел, в том числе и для Центральной и Южной Азии. В частности, с середины 2013 года проводится тестирование новой иранской транзитной железной дороги Керман—Бам—Захедан, которая нацелена на пакистанский рынок. В июле прошлого года по этой дороге прошла первая партия из 16 вагонов туркменского сжиженного газа для пакистанских покупателей. По иранским данным, транспортировка из Туркменистана в Пакистан заняла всего 4 дня.

Коридор Персидский залив–ЦА–Россия

Большие надежды на ослабление санкций в отношении Ирана возлагают участники проекта Прикаспийской железной дороги, которая должна соединить Россию, Казахстан, Туркменистан и Иран. Эта железная дорога рассматривается как часть коридора Север—Юг. Соглашение о ее строительстве было подписано в 2007 году между Астаной, Ашхабадом и Тегераном, а сама прокладка началась в 2009 году. Протяженность дороги — 700 км с первоначальной мощностью в 9,6 млн. тонн в год. Она должна пройти через казахский Узень, туркменский Этрек и достигнуть иранского Горгана. Казахстан и Иран уже закончили свои участки. Осталось достроить только туркменский участок.

Свое отставание туркменская сторона связывает с действиями иранской компании Pars Energy, которая в 2010 году подписала контракт на строительство участка Берекет—Этрек. Объект должен был быть сдан в декабре 2011 года. Однако из-за возникших у иранской компании экономических проблем туркменская сторона была вынуждена расторгнуть с ней контракт, и сейчас строительство ведется силами туркменских подрядчиков. Ашхабад планирует завершить строительство в течение 2014 года.

С открытием движения по этой дороге возникнет сквозной коридор по линии Персидский залив—Центральная Азия—Россия. Особенно рассчитывает на этот коридор Казахстан, который хочет получить по нему доступ к зерновому рынку Ближнего Востока и Турции. Согласно казахстанским данным, потребительская емкость рынка Ближнего Востока составляет примерно 23 млн. тонн зерна в год и только один Иран намерен в 2014 году импортировать до 7,5 млн. тонн пшеницы. За счет новых транспортных маршрутов Астана хочет сократить свои затраты на транспортировку зерна и тем самым повысить конкурентоспособность своей продукции.

Нефтяной обмен

Ожидается, что открытие Прикаспийской железной дороги даст стимул операциям «нефтяного обмена», которые осуществлялись между Ираном, с одной стороны, и Россией, Казахстаном и Туркменистаном — с другой. Нужно отметить, что предыдущее иранское правительство приостановило эти операции в августе 2010 года, не встретив понимания со стороны своих партнеров по вопросу повышения платы с 1,1 доллара за баррель до 5,5 доллара. От этого шага проиграл, прежде всего, сам Иран, как в плане экономическом (потеря до 200 млн. долларов в год), так и в политическом. Каспийские поставщики направили свою нефть по другим маршрутам. В этой связи новое правительство президента Хасана Рухани, по некоторым данным, уже ведет переговоры о возобновлении сотрудничества в рамках «нефтяного обмена».

Суть «нефтяного обмена» (oil swap deal) между Ираном и прикаспийскими поставщиками заключалась в том, что в обмен на «легкую» каспийскую нефть Иран отгружал свою «тяжелую» с терминалов в Персидском заливе в аналогичном весовом эквиваленте и за это еще получал плату.

Осталось дождаться отмены санкций

Конечно, максимальное использование транзитного потенциала Ирана странами Центральной Азии возможно после полного и окончательного урегулирования противоречий Ирана с США и ЕС. В этом случае, к примеру, можно ожидать возвращения ведущих мировых грузоперевозчиков на иранский рынок и возобновления свободного использования международных банковских расчетов в сделках без угрозы попадания под американские санкции. Однако, как показывает ход последних переговоров в феврале 2014 года в Вене вокруг иранской ядерной программы, в частности, попытки Вашингтона включить в повестку дня вопрос об иранских баллистических ракетах, до окончательного урегулирования всех имеющихся противоречий пока достаточно далеко.

Примечание: В статье использованы материалы сайта iran.ru

Расследование катастрофы малайзийского лайнера на востоке Украины и российский гуманитарный конвой исчезли из поля внимания западных СМИ, пишет известный американский экономист, журналист и политолог Пол Крейг Робертс. Из "намеренного сокрытия фактов" он делает вывод, что эти факты противоречат западной пропаганде.

Западные СМИ продолжают поддерживать ложь, которая послужила обоснованием для введения санкций и обострения конфликта с Россией, пишет Робертс. "Вашингтон намерен обострить, а не ослабить конфликт, который срежиссирован исключительно самим Вашингтоном", — делает вывод журналист.

По замечанию Робертса, США не занимаются дипломатией – вместо нее в ход идут "подкуп, угрозы, принуждение". Российские дипломатические усилия ни к чему не приводят, считает политолог, поскольку Вашингтон "заинтересован в разжигании кризисов, а не в их урегулировании". Соединенные Штаты видят себя "исключительной страной", которой история предназначила брать верх над интересами других стран, поясняет Робертс. Компромиссы, отмечает он, не вписываются в эту картину.

Робертс полагает, что Россия, которая продолжает оперировать фактами и обращаться к дипломатии, переоценивает возможности дипломатических переговоров с Западом. По его мнению, невозможно опираться на дипломатию и добрую волю, когда Запад опирается на насилие. А полагаться на совесть Европы – значит полагаться на то, чего нет, считает американский журналист, напоминая, что Европа поддерживала американские бомбежки Афганистана, Ирака, Ливии, Сомали, Пакистана, Йемена.

Возможный выход Пол Крейг Робертс видит в категоричном ультиматуме со стороны России – на его взгляд, таким шагом может стать угроза российского вмешательства на востоке Украины. Также он призывает Россию провести отдельные переговоры с лидерами Франции и Германии и пригрозить дальнейшими санкциями, которые затронут поставки энергоресурсов. К тому же, считает политолог, Россия должна объяснить европейским лидерам, что им выгоднее проводить независимую внешнюю политику, а кампания Вашингтона по "демонизации" России может выйти из-под контроля и привести к разрушительной для Европы войне.

Власти США используют применявшуюся в войнах за рубежом бронетехнику для разгона протестующих из-за убийства чернокожего подростка в городе Фергюсон, сообщил РИА Новости президент организации "Ветераны за мир" Джерри Кондон.

Полицейский 9 августа застрелил в Фергюсоне (штат Миссури) 18-летнего чернокожего подростка Майкла Брауна. После этого в городе начались беспорядки, несколько жителей пострадали в столкновениях с полицией, которая применяла слезоточивый газ и резиновые пули для разгона толпы. В городе для восстановления порядка размещены отряды Национальной гвардии.

"То, что происходит в Фергюсоне, — результат национального мнения, что насилие решает проблемы. Тринадцать лет войны милитаризировали наше общество. Мы видим, что техника, созданная для военных действий, используется на улицах для борьбы с гражданами нашей страны", — заявил Кондон. Он добавил, что "Ветераны за мир" могут определить "злоупотребление властью и силой".

Другой представитель "Ветеранов за мир" Майкл Макхирсон утверждает, что полиция использует бронетранспортеры для борьбы с протестующими. "Полиция Сент-Луиса борется с мирными протестующими с помощью бронетранспортеров с противоминной защитой, созданных для борьбы с боевиками в Ираке и Афганистане", — заявил Макхирсон.

Во вторник участники протестов забросали камнями и "коктейлями Молотова" полицейских, которые применили светошумовые гранаты и слезоточивый газ для разгона толпы. За сутки были арестованы почти 60 участников акций протеста. По данным местных жителей, волна протестов в городе связана с расовой дискриминацией. Жители выступают против агрессивных действий полиции. Как сообщает корреспондент РИА Новости, число сотрудников правоохранительных органов и журналистов на улицах Фергюсона практически такое же, как и протестующих, количество которых постепенно уменьшается.

Не стоит называть текущее противостояние между Россией и Западом новой "холодной войной", ведь нынешний кризис вряд ли сопоставим по глубине и масштабу с тем соперничеством, которое доминировало в международных отношениях во второй половине XX века, пишет американский журнал Foreign Affairs.

"Это не стоит делать хотя бы потому, что если Россию и Запад зафиксировать в таком статусе, то политики начнут принимать ошибочные и даже опасные стратегии. Использование подобного ярлыка, таким образом, может стать серьезной проблемой", — отмечает издание.

В то же время жесткая реальность такова, что независимо от результатов кризиса на Украине отношения России с Соединенными Штатами и Европой уже не вернутся на круги своя, как это было после грузино-осетинского конфликта 2008 года, пишет журнал.

За последние 5-6 лет российско-американское сотрудничество достигло определенных результатов. Издание их перечисляет: это и новый договор об СНВ, и договоренности об ужесточении санкций против Ирана, и сотрудничество в снабжении войск НАТО в Афганистане, и совместная работа по нераспространению ядерных материалов… Были разногласия по ПРО, по военным действиям в Ливии, по гражданской войне в Сирии, по вопросам внутренней политики в самой России. Но все эти препятствия, отмечает издание, никогда не лишали надежды, что Москва и Вашингтон смогут найти общий язык по ряду важнейших вопросов.

Теперь такой надежды нет, констатирует журнал. Кризис на Украине подтолкнул обе стороны к краю пропасти, и политика неопределенности, когда каждая сторона рассматривала другую не как друга, но и не как врага, закончилась. Сегодня Россия и Запад — противники, пишет Foreign Affairs.

Новая "холодная война" будет заметно отличаться от оригинала, однако она все равно будет разрушительной. Она не будет охватывать всю глобальную систему. Мир больше не биполярный, и значительные регионы и такие ключевые игроки, как Китай и Индия, будут избегать втягивания их в конфликт. Это не будет противостоянием "измов", и вряд ли возникнет угроза нового ядерного Армагеддона. Но отчуждение России от Запада становится очень важным фактором международных отношений, а кризис безопасности в центре Европы может снова перерасти в опасность ядерной войны.

Главным приоритетом для Москвы и Вашингтона должно стать сдерживание конфликта, с тем чтобы минимизировать его негативные последствия. А для этого конфликтующие стороны должны внимательно изучить уроки прошлой холодной войны, утверждает журнал. Главным уроком стало то, что, несмотря на острое соперничество, СССР и США сумели разработать ряд механизмов сдерживания, уменьшающих напряженность. Итогом стали три соглашения по контролю над вооружениями — договоры о запрещении ядерных испытаний, о нераспространении ядерного оружия и об ограничении стратегических вооружений. Очень важно, говорится в статье, не рассматривать своего оппонента как чужую и враждебную силу, а искать точки соприкосновения, где их интересы совпадают.

"Рано или поздно кризис на Украине закончится, интенсивность новой "холодной войны" ослабнет, но сама эта "война" останется… Ее не удастся прекратить до тех пор, пока обе стороны не признают высокую себестоимость своей политики и не начнут искать пути выхода из конфронтации", — пишет Foreign Affairs.

Заметки по российской истории

Евгений Ясин

Вглядываясь в историю

Влияние культуры на модернизацию России1 

Россия, как я полагаю, вступила в процесс перехода от иерархии к сети в 1861 г., с отменой крепостного права. С тех пор она переживает мучительный процесс трансформации, этапом которой стал и советский эксперимент. Он был начат людьми, убежденными в истинности марксистской теории, утверждавшей неизбежность развала рыночной экономики и замену ее крупной машинной индустрией.

Была ли Россия отсталой страной?

Обращаясь к российской истории XIX–XX вв., очень важно понять, были ли объективно обусловлены катаклизмы, пережитые страной за последние 100 лет. Есть ли основания согласиться с утверждением, что коммунистическая модернизация вырвала страну из отсталости и, выведя ее в сверхдержавы, позволила достичь пика могущества, никогда прежде Россией не достигавшегося, а рыночные реформы 1990-х годов, напротив, привели ее в состояние упадка? Или же справедлива иная гипотеза: перед революцией Россия была динамичной, быстроразвивающейся страной и, не будь этой самой революции, она могла бы добиться куда бóльших успехов?

Место России в табели о рангах

Оценивая ситуацию в целом, справедливо будет отметить, что перед революцией 1917 г. Россия заметно отставала от передовых стран Западной Европы и США по уровню производства и потребления. В 1913 г. объем промышленного производства был меньше в 2,5 раза, чем во Франции, в 4,6 раза — чем в Англии, в раз ниже, чем в Германии, в 14,3 раза — чем в США [Лященко, 1954, т. 2, с. 220]. Производительность труда была также намного ниже. Годовая производительность одного фабрично-заводского рабочего в России составляла в 1908 г. 1810 руб., а в США уже в 1860 г. — 2860 руб., выше в 1,54 раза уже тогда; в 1910 г. — 6264 руб., т.е. выше уже в 4,5 раза. (Надеюсь, пересчеты в рубли сделаны корректно.) Производительность труда по добыче угля в натуральных измерителях в России составляла перед войной 60??% от английской и 22?% от американской.

Структура российской экономики отражала ее аграрный характер: в совокупном объеме продукции крупной промышленности и сельского хозяйства на долю последнего приходилось 57,9?%. В составе промышленности на долю металлообрабатывающей приходилось 11?%, текстильной — 28?%, пищевой — 34?%. Отечественное машиностроение покрывало потребность в промышленном оборудовании на 38,6?% [Развитие советской экономики, 1940, с. 10].

Средняя урожайность хлебов в 1909–1913 гг. была в 2 раза ниже французской, в 3,4 раза ниже германской. Но здесь надо делать поправку на то, что в России экстенсивное направление в сельском хозяйстве обычно было выгодней.

В 1912 г. доля городского населения была меньше 14?%, тогда как во Франции — 41?%, в США — 42?%, в Германии — 66?%, а в Англии — 78?%. Тогда это был важнейший интегральный показатель [Лященко, 1954, т. 2, с. 220]. В то же время по темпам развития обрабатывающей промышленности Россия в предвоенные годы уступала только США и Японии.

По расчетам Ю.П.?Соколова?2, в США за 1860–1913 гг. ВВП на душу населения вырос с 860 до 2500 долл., а в России за те же годы — с 350 до 600 долл. Но это сравнение только с одной из наиболее динамичных тогда стран. В целом же Россия медленно догоняла Европу, держась от нее все же на весьма солидном расстоянии. По объему промышленной продукции перед Первой мировой войной наша страна входила в число лидеров, занимая пятое место в мире после США, Германии, Англии и Франции. Таким образом, в сравнении с уровнем западных стран Россия отставала, но динамично развивалась. Во всяком случае, отставание не увеличивалось.

Бросался в глаза колоссальный разрыв между почти современным промышленным сектором, несмотря на разницу в производительности, практически полностью интегрированным в мировую экономику, и архаическим огромным аграрным, большей частью находившимся в состоянии крайней отсталости, практически продолжавшим жить в Средневековье. Собственно, диссонанс между ними стал одной из главных причин катаклизмов XX века.

В современный сектор экономики почти без задержки доходили мировые достижения науки и техники. Машиностроительные заводы Петербурга, Москвы, Риги, текстильная промышленность Московского и Ивановского районов, уголь и металлургия Донбасса, нефть Баку, растущая сеть железных дорог представляли лицо той России, которая доказывала свою способность усваивать и распространять материальные достижения передовой техники и технологий. Зависимость от Запада, безусловно, имела место, иностранные инвестиции играли важную роль в подъеме российской экономики. Но было ли это плохо? Жители Петербурга, Москвы, Варшавы, Одессы получали доступ к новейшим благам цивилизации практически одновременно с жителями европейских столиц. Здания дореволюционной постройки до сих пор являются украшением многих русских городов.

Но сельская Россия, огромное количество провинциальных городов жили еще примерно так же, как 50 лет назад, когда 19 февраля 1861 г. император Александр II издал манифест о крестьянской реформе, об отмене крепостного права. Аграрный сектор был опутан феодальными пережитками. Свойственные предыдущей эпохе институты, такие как община, круговая порука, периодический передел земель, продолжали препятствовать росту производства и развитию свободных рыночных отношений в деревне. Следует отметить, что и в сельском хозяйстве уже возник значительный современный сектор, (в основном на Украине, в Черноземном центре; на Дону и Кубани, в Поволжье и Сибири). Но Нечерноземье, северо-запад России были преимущественно отсталыми, мало изменившимися со времен отмены крепостного права.

Два вектора

Комплекс неполноценности, обусловленный отставанием страны, стал появляться в России еще в XVII веке, до Петра I, когда русские на практике ощутили, что европейцы ушли вперед в промышленности, военном деле, управлении государством. С тех пор стремление ликвидировать отсталость, догнать Европу, жить не хуже стало неизменным побуждением властей и их подданных к реформам и модернизации.

В политико-экономическом мышлении стали складываться два основных течения. Одно — прозападное — стремилось перенести европейские достижения на российскую почву, не всегда с учетом отечественных реалий. Другое — почвенническое — защищало традиции, старалось усмотреть в российской отсталости особость русского пути, превосходство над Европой, где ценности материального благосостояния вытесняли, как считали консерваторы, ценности духовные. Эти дискуссии в новых формах, в иных терминах и по иным поводам продолжаются и сегодня. Продолжаются и поиски исторических институциональных и потому, кажется, непреодолимых различий между Россией и Западом.

* * *

Отставание России накануне революции 1917 г. часто объясняли тем, что Россия задержалась на стадии феодализма. Такой подход, в частности, характерен для марксистской доктрины с ее теорией социально-экономических формаций. Феодализм — одна из формаций, располагающаяся между рабовладением и капитализмом. Ее особенность — земля как главный ресурс. Землей владеют феодалы, представляющие правящий класс, который выполняет функции вооруженной силы и управления.

В.О. Ключевский дает иную трактовку феодализма. Он, скорее, рассматривает его как локальное европейское явление, имеющее некоторые общие черты с удельным порядком на Руси, выросшим после Киевского периода. «Это, — писал он, — явления не сходные, а только параллельные. Для сходства многого недоставало, во всяком случае, в отношениях между князьями, их боярами и вольными слугами. Во-первых, соединения служебных отношений с поземельными. Во-вторых, наследственности тех и других» [Ключевский, т. 1, 1956, с. 360].

Ключевский имеет в виду, что в Европе для феодализма эпохи его расцвета отношения между сеньорами и вассалами строились на совпадении служебных обязанностей с владением землей. На мой взгляд, это отличительное свойство феодализма как политико-экономического строя, привязанного к аграрной экономике. Оно охватывает основную массу связей между сеньорами и вассалами, но не в каждом отдельном случае. Феодалы для осуществления власти над своими владениями нуждаются в вооруженной силе. Отряды, которые они формируют, оплачиваются либо землей, выделяемой из подконтрольных владений, либо жалованьем. Но средства на жалованье войску феодал может получить только в виде податей от крестьян, живущих на подвластных землях, либо дани — от покоренных государств или племен (как «оседлый бандит», по М. Олсону), либо военной добычи (как «кочевой бандит»). В конечном счете за всеми вариантами стоит земля. Хотя в отдельных случаях даже в зрелых формах феодализма возможны служба вассала у одного сеньора и владение землей на территории другого.

На Руси феодализм зарождался тогда, когда в Европе он уже был зрелым. И первоначально, причем длительное время, он отличался свойствами, о которых пишет Ключевский. Обычай составлять отряды из вольных людей уходит во времена древних германцев. У нас он пережил раздробление Киевской Руси и весь удельный период [Пайпс, 2004, с. 71]. Но через 300 лет вотчинники и поместные дворяне как землевладельцы выстроились в сословную иерархию, которая как раз и является главным органическим свойством феодализма.

Ричард Пайпс тоже отрицает русский феодализм. Он критикует работы Н.В. Павлова-Сильванского (например, «Феодализм в древней Руси») [Павлов-Сильванский, 1907], в которых строй Русского государства XII–XVI вв. признается феодальным. Доказательство Пайпс находит у П.Б. Струве в работе 1929 г., опубликованной в Праге: «Когда они [вольные люди в России] были вассалами, у них не было еще государева жалования, или по крайней мере не было fiets-terre (феодов, условных держаний за службу, поместий. — Е. Я.), т.е. они сидели главным образом на своих вотчинах (аллодах). А когда у них появились fiets-terre в форме поместий, они перестали быть вассалами, т.е. договорными слугами» [Струве, 1929] (цит. по: [Пайпс, 2004, с. 79]).

Есть свидетельство утонченного знатока средневекового землевладения в России проф. С.В. Веселовского, установившего, что первые русские поместья появились в 1470-х годах, в покоренном Новгороде. А до этого было известно землевладение только в форме вотчины (аллода). И Пайпс добавляет: условное землевладение, поместье, было не феодальным, а антифеодальным институтом, созданным абсолютной монархией с целью разгрома «феодальных» князей и бояр.

Я не чувствую себя знатоком тонких исторических различий в европейских и российских институтах столь давнего прошлого. С точки зрения моих задач, эти детали не являются столь существенными, чтобы на их основании прийти к выводу: в Европе был феодализм, а в России — нет. Но этот вывод меня настораживает.

Р.Пайпс приводит вслед за Марком Блоком такой аргумент: правовое оформление отношений между сеньором и вассалами характерно для западного феодализма; он придавал огромное значение договору, обязательному и для властителей. Тем самым западная цивилизация получила нечто, «что мы и по сей день, — пишет Блок, — находим вполне привлекательным»3. Цитируя эти слова, Пайпс разъясняет: «Этим нечто, разумеется, было право — идея, которая в свое время привела к учреждению судов, сперва как средства разрешения тяжб между правителем и вассалом, а впоследствии как постоянного элемента общественной жизни» [Пайпс, 2004, с. 76]. Здесь речь идет, по сути, о принципе верховенства права, составляющего один из важнейших устоев западной цивилизации, один из источников ее глобальных конкурентных преимуществ.

Но замечу, что феодализм, несмотря на авторитетные мнения, здесь ни при чем. Принципы права утверждались в античном обществе и заново усваивались на Западе после их возрождения в североитальянских городах, когда там в юридической формализации появилась нужда, например, с развитием земледелия на фоне богатой торговли и финансовой практики окружающей среды.

Объясню свое упрямство в дискуссии с весьма искушенными оппонентами. Опираясь на знание важных деталей, они, видимо, хотят показать, что именно благодаря институтам феодализма, которого не знали в остальном мире, в Европе сложились условия для развития капитализма и индустриального рывка, удивившего весь мир. Я придерживаюсь на этот счет другого мнения, которое изложу ниже.

Причина отставания России — феодализм!

Но сейчас я хочу повторить свой вопрос: почему Россия отстала? И нахожу ответ, пусть не исчерпывающий, но не менее внятный, чем ответ оппонентов для Европы: из-за феодализма!

P.Пайпс пишет: «...Можно не без пользы употребить слово “феодализм” как термин, обозначающий любой строй, характеризующийся политической раздробленностью, частным правом и натуральным хозяйством, основанным на несвободной рабочей силе...». Но «от применения столь широкого термина проку будет немного, если вы, например, хотите узнать, отчего в Западной Европе сложилась система институтов, отсутствующих в других местах» [Пайпс, 2004, с. 73–74].

Соглашусь с уважаемым коллегой: о терминах следует договориться. Тем более что в своих работах он весьма корректно говорит о западном феодализме и никогда — о феодализме в более широком значении. Кстати, абсолютная монархия, как считает Р. Пайпс, институт антифеодальный, ибо он вводил условные держания — феоды, поместья, чтобы подорвать позиции князей, бояр, графов, более мелких феодалов, чтобы упрочить свою власть, привлекая дворян.

Но, думается, абсолютная монархия — тоже определенная стадия феодальной системы, ибо она сохраняет и старается упрочить сословную иерархию господства и подчинения как основную конструкцию феодализма. «Военно-землевладельческая иерархия» — самое точное его определение [Ключевский, т. 1, 1956, с. 361]. Феод, поместье наиболее адекватны для такой иерархии. С этой точки зрения политико-экономический строй России и Европы в Средние века не слишком различается.

Две модели социальной организации

Надо сказать, феодализм — не единственный строй, предшествовавший капитализму или существовавший в период преобладания аграрного сектора и натуральных отношений. В Китае, в частности, в свое время был феодализм, но примерно за 500 лет до н.э. он был вытеснен на положение уклада, ограниченного распространением. А преобладающей стала бюрократическая система, в которой влияние персон определяется не размером землевладения и не происхождением, а позицией в административной иерархии. Это не феодализм, который представляет сословную иерархию. Но феодализм и бюрократия обладают общим свойством: это иерархия господства и подчинения. Советский режим тоже был такой иерархией. Российский режим поздней империи был более бюрократическим, чем феодальным. Но иерархия их роднит.

Иерархия и сеть

Иерархии как типу социальной организации противостоит другая модель — сеть. Например, рыночная структура — это сеть. Ее узлы — агенты, частные собственники — индивиды или фирмы. Движение по сети не ограничено линиями иерархии. Оно более свободно.

В иерархии линии господства и подчинения предназначены для реализации власти. Она создает одни стимулы для деятельности и подавляет другие. В сети взаимодействия представлены товарными или иными сделками. Стороны сделки равны, по крайней мере формально. Без собственности и равенства сторон сделка невозможна или неполноценна, ибо иначе нет уверенности в ее правомочности. А на рынке это важно. Здесь конкуренция, которая создает свои стимулы, побуждая агентов проявлять активность иную, чем статус в иерархии.

Во главе иерархии стоит правитель. Во главе сети нет никого, никто не требуется. Это принципиально, иначе конкуренция не работает или работает хуже. Отсюда спрос на право, на безличные правила. Сеть нуждается в доверии, в рамках, которые задаются верховенством права и независимостью суда. Некая гармония стимулов и противовесов через колебания способна удерживать всю систему в равновесии; видимо, именно такая версия сетевой модели в некотором приближении была успешно реализована в Европе.

Род и племя

Изначально, думается, в истории человечества везде появились род и племя — простейшие социальные структуры с преобладанием родовых связей.

Племя — несколько родов. В составе рода — ряд семей и семейно-клановые группы. К. Леви-Стросс высказал предположение, что в основе различения всего многообразия родственных отношений лежит запрет инцеста [Васильев, 2007, с. 93], выработанный, видимо, еще в палеолите.

«Племенная организация создала лишь культуру сообществ людей, знающих друг друга в лицо и строящих свои отношения на основе инерции исторического опыта и эмоциональных контактов» [Ахиезер и др., 2008, с. 47]. Лицо в лицо — это очень важно. Ибо говорит об ограниченном радиусе коммуникаций. (То же требование как условие доверия мы встречаем потом в России в сельской общине в 1861 г., накануне крестьянской реформы, и во время социологических опросов в 2000-х годах, сразу после трансформационного кризиса 90-х годов XX в.)

Для выживания требовалось наращивание сил, в том числе для военных действий, увеличения производства. Масштабы племени становились недостаточны. Следующий шаг — государство. Государственные образования, в свою очередь, требовали усложнения структуры. Первой подобной структурой стала иерархия. Она открывала возможность решения проблем войны, безопасности, концентрации ресурсов, орошаемого земледелия и т.?п. С развитием разделения труда, интенсификацией обменов внутри племен и между ними стала расширяться торговля, появились торговцы и ремесленники. Города становились и укреплениями, административными торговыми и ремесленными центрами.

Ч. Тилли (следуя Г. Скиннеру) отмечает в Китае сплетение двух иерархий: 1)?снизу вверх, возникающей из обмена и образуемой все бóльшими рыночными ареалами, с городами в центре; 2)?сверху вниз — административной иерархии, осуществляющей власть императора [Тилли, 2009, с. 189–190]. Я бы в контексте Тилли не называл первую структуру иерархией, это как раз сеть. В ней, разумеется, есть локальные многоуровневые структуры с отношениями подчинения, но в целом это скорее сеть, «плоский мир». Вторая же структура — настоящая «вертикаль власти». Тилли отмечает, что, в отличие от полицентричной Европы, в Китае всегда был единый имперский центр, (кроме времени смут между династиями.) Иерархия во главе с императором всегда доминировала, но города, образуя сети, поставляли кандидатов на должности в бюрократической системе.

Демократия — социальная мутация

Сетевая модель как доминирующая появилась в Древней Греции, в Афинах. Почему и как это произошло, мы не знаем. Я читал, что у древних греков от роду была склонность спорить, придерживаться независимых суждений. Факт, что в Греции рано стало не хватать хлеба, и греки начали его завозить в обмен на виноград и оливки. Финикия, другая торговая держава древнего Средиземноморья, придерживалась примерно тех же внутриполитических порядков, что и ее соседи. Афины же пошли по другому пути. Они представляли общество крестьян — собственников земли, почти как герои идиллического общества Ж.-Ж. Руссо. У них не было иерархии, они рано завели демократические порядки. Именно здесь появились понятия «политика», «политическая жизнь», от греческого слова “полис” — общественное в отличие от частного» [Пайпс, 2008, с. 134–138]. Л.С. Васильев назвал эту модель «социальной мутацией», во всей истории человечества единственной в каком-то смысле [Васильев, 2003, с. 15].

Что произошло? То, что я намерен сказать по этому поводу, касается повсеместно распространенного процесса формирования институтов: случайность переходит в привычку, привычка переходит в правило (в характер — в русской пословице), в институт. Развитие первобытного общества приводит многочисленные общности, роды, племена к моменту выбора порядка, определяющего вождя. И элиту, которая вождю содействует. Люди обладают качествами, которые ценят их сограждане, — силой, решительностью, хитростью. Некоторые умеют себя подать лучше, другие уступают им. Наступает момент, когда один человек оказывается вождем — или вследствие выборов, или посредством насилия и хитрости. Далее, если не устоялся порядок смены, он подбирает методы, чтобы сохранять свою позицию. Потом складывается порядок, согласно с которым вожди выбираются из определенного рода, по наследству или иным образом.

В большинстве цивилизаций, кроме Греции, установился порядок сохранения власти за определенной группой лиц и концентрации собственности в их руках. Древняя Греция сказала «нет». Общинники — здесь все они были частными собственниками земли — сохранили или утвердили порядок выборов своих вождей на народном собрании. Л.С. Васильев пишет: «Граждане общины... не желали мириться с тем, что основные статусные роли достаются ничем не примечательным наследникам аристократов, тогда как всем им, в принципе равноправным членам общины, остается довольствоваться зависимым от знати положением... В этом пункте и стал реализовываться тот новый путь развития общества, та великая бифуркация, тот выбор, который был поставлен историей перед древними греками. Это был великий вызов, и греки сумели дать на него адекватный ответ. Они отказались покорно следовать привычному восточно-крито-микенскому стандарту и стать подданными могущественных правителей» [Васильев, 2007, с. 295].

После дорийского завоевания в Греции не было благоприятных условий для создания восточного типа структур с «властью-собственностью и централизованной редистрибуцией». Ответом греков на вызов стала система полисов. С этого времени — с рубежа VII–VI вв. до н.э. — в Греции появляется демократия. Она дополняется жесткой, строго обязательной и подчеркнуто уважаемой всеми гражданами системой правовых норм, не сравнимых по действенности с законами, применявшимися на Востоке. В этом есть своя логика — уважать закон взамен покорности правителю.

Я позволил себе длинную выдержку из Л.С. Васильева (с. 294–299), чтобы привести его аргументы, с которыми я, видимо, не во всем согласен, но считаю их важными для обсуждения идеи мутации в Древней Греции. Интересно, что в «темные века», от дорийского завоевания до VII века до н.э., о которых мы знаем крайне мало, почти единственные дошедшие до нас памятники-документы — это «Илиада» и «Одиссея», рисующие общество на переходе от первобытной общины к полису как городу-государству.

Еще одна цитата: «На передний план в конце периода выдвигаются свободные от гнета деспотической власти земледельцы-общинники, от воли которых зависело, кто (пусть пока что только из числа богатых и знатных, т.е. пользующихся наибольшим престижем) — будет ими руководить. Такое бывало практически во всех обществах, стоявших на ранней стадии политогенеза, когда общинные старейшины превращались в вождей и правителей. Но везде — это было нормой — выборы как важная процедура, равно как и роль избирателей, достаточно быстро уходили в прошлое. В дорийской Греции случилось иначе. И именно это важное обстоятельство переменило весь процесс политогенеза и вызвало к жизни не деспотичную власть правителя, как то было практически всегда и везде, кроме античного мира, а власть народа, демократию» [Васильев, 2007, с. 289].

Мне представляется, что мы говорим о процессе, свойственном переходу от первобытно-общинного строя с преобладанием кровно-родственных отношений — к государству, где начинают доминировать отношения территориальные, соседские, связанные с занятиями. Как раз на этом переходе мы застаем героев «Илиады» и «Одиссеи», а на выходе из «темных веков» видим Грецию эпохи архонта Дракона, законов Солона и Клисфена.

Принято считать, что именно Солон заложил основы древнегреческой демократии. Законы Клисфена завершили длительный этап реформ, который остался образцом демократического устройства, — им пользовались многие полисы, а через века его во многих странах изучали для формирования своих конституций. Вместе с тем эволюция античных вариантов рыночно-сетевой модели показала их неустойчивость, по крайней мере на той стадии развития. В самой их структуре были заложены противоречия, которые обусловливали восприимчивость стран, пошедших по этому пути развития, к ряду недостатков, которые можно преодолеть, но либо средствами, тогда не найденными или не признанными, либо пригодными на более высоких уровнях развития технологий и экономики.

Одно из таких противоречий: чтобы увеличить силу государства во внешних отношениях, нужна централизация власти и управления в довольно больших масштабах. Успеха добивались достаточно крупные государства — Египет, Вавилон, Ассирия, Персия. С другой стороны, централизация власти достигалась ценой утраты контроля сообществ за властью, за правителями и элитой, что вело к накоплению недовольства и ослаблению стимулов развития. Древняя Греция предложила вариант, при котором контроль общества за властью обеспечивался, но ценой сохранения масштабов государства на уровне полиса. В полисе 5–10 тыс. граждан; самые большие полисы — Афины и Спарта — примерно по 150 тыс. человек [Васильев, 2007, с. 310].

Оптимальное соотношение было достигнуто в V–IV вв. до н.э., затем баланс был нарушен — и Македонская монархия смогла победить демократию в старых полисах, а заодно и Персию. Создается империя Александра, а позднее — ряд эллинистических государств, которые что-то взяли от античной культуры, но представляли собой не синтез, а симбиоз разных культур (греческой и восточной). В них не было искомого баланса, не хватало крестьян — частных собственников земли, которых и в Греции становилось все меньше.

Уроки Рима

В Древнем Риме во многом повторилась та же история. Республиканские институты тем хуже справлялись с задачами общественного контроля за властью, чем могущественней и больше становилось государство. Рим формально еще оставался полисом, когда Гай Марий провел через Сенат закон о военной реформе, заменивший гражданское ополчение наемной армией. Армия тем самым вышла из-под контроля общества, поступив в распоряжение военачальников [Машкин, 1948, с. 226–227]. В итоге преимущества римлян в экономике и организации позволили создать колоссальную империю, но одновременно возможности контроля общества над военными были утрачены. Тем самым и конечная судьба Римской империи была предрешена.

Заметим, что примерно в то время (I–II вв. н.э.) в крупнейших цивилизациях — Римской империи (античная) и Китае (империя Хань), в которых доминировали разные модели социальной организации, показатели уровня жизни были весьма близки (300–440 международных долларов 1990 г.) [Мельянцев, 1996, с. 56].

Упадок и начало подъема в Западной Европе

Наступил экономический упадок, особенно в Западной Римской империи. Натуральное хозяйство теснило рыночно-денежные отношения. Многолюдные потоки менее развитых племен нахлынули на регионы юга Европы. Новое восточное религиозное учение — христианство долго не разделяло установки рыночной экономики как низменные и корыстные. Достижения античной эпохи в значительной степени были утрачены. В местах расселения варварских племен на сложившейся культурной почве со временем возникли классические формы западного феодализма.

Чтобы обозначить исходные позиции последующего развития европейской цивилизации, позволю себе выдержку из довоенной работы А. Пиренна (1939 г.), видного бельгийского историка:

«В эпоху Каролингов прекратилась чеканка золотых монет; была запрещена выдача денег взаймы под проценты; класс профессиональных купцов прекратил существование; исчезла возможность ввоза таких восточных товаров, как папирус, специи и шелк; денежное обращение было сведено к минимуму, миряне не умели ни читать, ни писать; система налогообложения была разрушена, а города превратились исключительно в крепости. Мы без малейших колебаний можем заявить, что имеем дело с цивилизацией, регрессировавшей до стадии чистого сельского хозяйства, не нуждавшейся более для сохранения общественных структур ни в торговле, ни в кредите, ни в регулярном обмене» (цит. по: [Мэддисон, 2012, с. 57]).

* * *

С XI–XII вв. в Западной Европе начинается медленный подъем экономики. Определенные улучшения наблюдаются в сельском хозяйстве: трехполье постепенно вытесняет двухполье, распространяется тяжелый плуг, в который запрягается несколько пар волов. Растет продуктивность крестьянского хозяйства. В XII в. хорошим урожаем зерновых считается «сам-шесть», тогда как в IX–XI вв. это было скорее исключением [Удальцов и др., 1941, с. 148]. Сказывался рост населения и завершение процессов развития феодализма, включая закрепощение крестьянства.

Но главными двигателями подъема являются торговля и города. Важно подчеркнуть роль именно торговли как признака и фермента рыночной модели. В ней торговля как раз формирует спрос и стимулирует производство, а значит, и ремесло. Замечу, что господствовавшая тогда феодальная система представляла собой иерархию, опиравшуюся в основном на натуральное хозяйство. Вот так иерархия и сетевая рыночная модель уживались друг с другом.

И в Древнем Китае, и в Европе XI–XVII вв. торговля и ремесло, играя подчиненную роль, ориентируясь на спрос и содействуя его увеличению, образовали определенное равновесие с феодальной иерархией. Равновесие состояло в том, что объемы производства регулировали численность населения. Если продуктов не хватало, а демографическое давление оказывалось чрезмерным, то численность населения уменьшалась. И доходы могли снова расти. Технологии менялись медленно. Цикл замыкался.

Рывок Европы

Прошло примерно 600 лет (от последнего крестового похода до промышленной революции в Англии), в течение которых, казалось бы, никаких заметных сдвигов в мировой экономике не происходило. А потом произошло чудо, которое показано на рис. 1, заимствованном у Кларка [Кларк, 2012, с. 16]. Позиция Кларка состоит в том, что до 1800 г. средние подушевые доходы в динамике почти не менялись. (В действительности какие-то изменения были: на 34?% душевой ВВП вырос в Европе с 1г.н.э. до1500г., а за 1500–1820гг. — еще на 56?% [Мэддисон, 2013, с. 113].)

«Мальтузианская ловушка» тысячи лет держала человечество в устойчивом равновесии. С началом промышленной революции технический прогресс нарушил равновесие нищеты. Начался рост, питаемый увеличением массы применяемых ресурсов и повышением эффективности их использования. Но одновременно он вверг человечество в драму «великого расхождения». Так Кларк называет увеличение неравенства между обществами (странами, цивилизациями), находящимися на разных ступенях развития. По его оценкам, разрыв между странами ныне составляет 50 : 1 [Кларк, 2012, с. 18, 30–34].

На самом деле и внутри многих обществ масштабы неравенства, особенно в период интенсивных переходных процессов, оказываются весьма болезненными. Сталкиваются интересы различных групп и слоев, в том числе отстаивающих традиционные и современные ценности в разных сторонах общественной жизни.

Таблица 1, заимствованная у Э. Мэддисона, характеризует различия в темпах развития между основными цивилизациями в группировке Мэддисона. Такой рост был в Великобритании с 1820 до 1870 г. (она шла впереди всех). Он же был в Европе и «боковых ветвях» западной цивилизации (США, британские доминионы, кроме Индии) до 1913 года.

В этот период рывок осуществлялся только Западом. Период 1913–1950 гг. («вторая Тридцатилетняя война», как назвал ее один из наших современников). 1973 г. — условно год окончания стадии индустриального развития (тройной скачок цен на нефть (1820–1973 гг.)). После этого начинается переход к инновационной стадии, который продолжается и ныне.

Данные до 1820 г. показывают, что рост после 1000 г. все же был («весь мир» — 13,4?%), но главным фактором была Европа (21,9?%). Если учесть упадок в Западной Европе в I тысячелетии н.э., то от низшей точки рост будет 28,1?%. Азия показала 12,7?%. На стадии индустриализации за период опережающего роста (1820–1913 гг.) Запад увеличил подушевой ВВП в 3,3 раза, а за 1820–2003 гг. — в 19,7 раза. Восточная Европа и Россия — в 2,3 раза до начала Первой мировой войны: периферия бросилась вдогонку, но отставала; за 1820–2003 гг. рост в 8,3 раза, разрыв увеличился.

Латинская Америка, кажется, одна по темпам роста душевого ВВП в 1500–1820 гг. опережает Европу (1,66 раза против 1,56 раза). Но это объясняется гибелью к середине XVI в. двух третей коренных жителей и практически полным вторичным заселением континента. В 1500 г. здесь жило 17,5 млн человек, в 1600 г. их осталось 8,6 млн, а в 1820 г. было уже 21,6 млн. Но в 1600 г. душевой ВВП был выше, чем 100 лет назад, при вдвое меньшем числе жителей (438 тыс. долл. против 416 тыс. долл. в 1500 г.) [Мэддисон, 2012, с. 143, табл. 2.7].

В момент завоевания конкистадорами здесь не были известны тягловый скот, колесный транспорт, металлические орудия труда. Индейцы оказались беззащитны перед завезенными болезнями.

Итак, 3 тысячи лет в уровне благосостояния человечества ничего принципиального не происходит. Зато за 200 лет после 1800 г. происходит колоссальный рывок, рост на порядок. Во всем мире, не только в Европе и Северной Америке.

Таблица 1

Подушевой ВВП в мире и важнейших регионах в 1–2003 гг. (международ. долл. 1990 г.)

Источник: [Мэддисон, 2012, с. 113].

Примечания к табл. 1:

1. 1820 г. — начало промышленной революции и индустриальной стадии развития, по Мэддисону.

2. До 1820 г. — стационарное развитие в условиях «мальтузианской ловушки», по Кларку.

1820–2003 гг. — период высоких темпов роста (современного роста, по С. Кузнецу).

Переход к рыночно-сетевой модели

Что же произошло? Не только душевой ВВП, по подсчетам Мэддисона, к 1999 г. вырос в 8,0 раз за 180 лет, но и продолжительность жизни в мире — с 26 до 66 лет. Гигантский рывок, до того не наблюдавшийся. Напрашивается простой вывод о новой технике и технологиях, которые вдруг стали появляться. А.И. Липкин пишет также о колоссальном позитивном воздействии культуры уникальной вассально-сеньоральной системы европейского феодализма [Липкин, 2012, с. 35–36]. Возможно.

Но я убежден, что «великое расхождение» состоятельности и нищеты никак не связано с феодализмом. Феодализм — сословная иерархия господства и подчинения, в принципе противостоящая сетевой рыночной модели, в которой агенты равноправны. Эти системы долго сосуществовали, но постоянно боролись друг с другом. Города против баронов — непременный лейтмотив эпохи. Абсолютные монархии привлекали города на помощь, но на деле сами до поры служили победе рыночных сил, городов, торговли и промышленности. Эти силы долго были на вторых ролях. Но приходит время, когда цепочка широко известных событий — Война Соединенных провинций Нидерландов за независимость в XVI–XVII вв., Английская революция, казнь Карла I по решению парламента и Славная революция 1688–1689 гг., Великая французская революция 1789–1793 гг., борьба за независимость и принятие Конституции, а затем Билля о правах в США — приводит к перемене ролей.

Доминирование переходит к рыночной демократии, капитализму. Побеждает вторая модель. Именно эти перемены — публичные символы того, что произошло после 600 лет медленных, противоречивых, порой латентных процессов формирования институтов созревающего нового общества. Доминирование второй модели, особенно развитие капитализма, вскрывает новые источники роста. Стимулы развития возрастают многократно.

Маркс ошибся!

Упомянув выше Великую французскую революцию и другие события той эпохи, я почувствовал соблазн поставить в тот же ряд Октябрьскую социалистическую революцию в России. По инерции, как учили меня и моих сверстников наши советские учителя. Ведь они утверждали, что Октябрьская революция — продолжение великих событий, второй этап, когда доминирующая роль переходит от буржуазии к пролетариату, от капитализма к социализму, от рыночной стихии к плановому хозяйству. Последнее, опираясь на индустриализацию, создает образ нового, более совершенного общественного строя, где не будет стихии эксплуатации человека человеком, где все будут равны. Это «открытие» Маркса, развитое Лениным, и т.?д. Но Маркс ошибся. Предсказанное им уничтожение рыночной экономики не состоялось. Более того, именно в сравнении с плановым хозяйством, возникшим после русской революции, она продемонстрировала свои преимущества и показала несостоятельность предсказаний марксистских авторитетов. И было бы удивительно, если бы бюрократическая иерархия, вновь появившаяся на смену сословной феодальной, смогла одолеть рыночную сетевую модель.

Тем более теперь, когда взамен индустрии однообразного массового производства типа фордовского конвейера стали приходить информационные технологии. Так что Октябрьская революция в России оказалась не следующей ступенью развития мировой цивилизации, а досадным тупиком, от последствий которого следовало бы побыстрей избавиться.

Уроки сетевой системы

Сам по себе длительный исторический процесс созревания в Европе сети рыночных институтов, если взглянуть на него именно с этой точки зрения, может повернуться к нам поучительной стороной. Особенно для граждан новой России. Ведь она сама еще толком не знает, такая ли уж она новая и можно ли толковать переживаемые ею испытания не как гибель надежд, а как источник уверенности в обретении свежих сил.

Периоды русской истории по Ключевскому

Для понимания особенностей российской истории необходимо хотя бы бегло, по ключевым институциональным изменениям, пройти ее основные периоды.

В.О. Ключевский выделяет четыре таких периода: 1)?Днепровская или Киевская Русь. 2)?Удельный период. 3)?Великорусский период, Московское государство. 4)?Империя. Дальше 1861 г. Ключевский не шел, считая, что история для историка не должна становиться автобиографией.

Возьмем за основу периодизацию Ключевского, добавив еще период советского эксперимента.

Киевская Русь (днепровский период)

Изначально Киевская Русь — ветвь европейской культуры, хотя и была ее удаленной периферией, вследствие чего развитие шло с запаздыванием. Торговый путь «из варяг в греки» определил торговлю и города как фундамент экономики. В те времена Византия была самой развитой страной Европы. Неудивительно поэтому ее преобладающее влияние на развитие Руси. От Византии Русь получила православное христианство.

Варяги, содействуя становлению государственности, принесли с собой «лествичное право» для княжеского рода, т.е. порядок очередности наследования. Этот порядок не способствовал привязанности князей к тем или иным волостям. Ряд выдающихся киевских князей — Олег, Святослав, Владимир Святой, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах — обозначили полосу процветания Киевской Руси, связанную также с успехами торговли по Днепру. В.О. Ключевский называл первый период русской истории днепровским.

Но затем между Рюриковичами возобладали междоусобицы, и после смерти Владимира Мономаха (1125 г.) обозначился упадок, период усиления феодальной раздробленности. Одновременно усиливалось давление кочевников, вызывавшее отток населения с юго-восточных окраин, граничивших со степью. Ордынские нашествия середины XIII в. — это только наиболее разрушительные удары.

Два обстоятельства оказали в данный период влияние на отклонение пути Руси от Европы. Во-первых, это, несомненно, влияние восточных, в конечном счете ордынских, набегов и нравов, абсолютная власть Великого Хана. Во-вторых, еще до татаро-монгольского завоевания шел процесс перехода от очередности наследования (как правило, к старшему из братьев) к удельному порядку; наследованию от отца к сыну или по завещанию. Этот переход вел к дроблению княжеств и ослаблению государства, но одновременно укреплялась патриархальная семья и свойственные ей иерархия и всевластие отца. В государстве, как в семье. В XII в. произошло относительное обособление трех частей рыхлой Киевской державы: Юго-Западной Руси (Галицко-Волынское княжество), подальше от степи; Новгорода и Севера; Верхневолжской, или Северо-Восточной Руси. У этих частей складывались и своеобразные модели управления. На юго-западе — двухполюсная модель, основывалась на взаимоотношениях князей и бояр с высокой самостоятельностью последних и при символической роли веча как народного представительства. Вторая модель — вечевая, однополюсная демократия с крупными землевладельцами и купцами на заднем плане, которые вечем и управляли. Это модель Новгорода, русского варианта полиса — города-государства. Третья модель — тоже однополюсная, княжеская — сложилась в Северо-Восточной Руси. Первым двум частям страны не суждено было стать центрами формирования будущего единого государства. Это участь выпала на последнюю часть, самую бедную и малоосвоенную, а ее модель правления во многом предопределила и будущую авторитарно-деспотическую систему власти всей России, на много веков отдалив нас от Запада и приблизив к Востоку [Ахиезер и др., 2008, с. 106–114].

Удельный период. Вотчина

На Верхней Волге начинается второй период русской истории — удельный. Он продолжается с ХIII до середины XV в. Удельным назвали новый порядок владения землей и территорией.

«Здесь, — пишет Ключевский, — особенно за Волгой, садясь на удел, первый князь его обыкновенно находил в своем владении не готовое общество, которым предстояло ему править, а пустыню, которая только... начинала заселяться... Край оживал на глазах своего князя: глухие дебри расчищались , пришлые люди селились на “новях”, заводили новые поселки и промыслы, новые доходы приливали в княжескую казну... Мысль: это мое, потому что мной заведено... — вот тот политический взгляд, каким колонизация приучала смотреть на свое княжество первых князей Верхневолжской Руси. ...на севере младшее княжество — постоянная отдельная собственность... князя, личное его достояние, которое передается от отца к сыну по личному распоряжению владельца или по принятому обычаю». Такое владение с XIII в. называют вотчиной, а позднее — уделом [Ключевский, 1956, т. 1, с. 338, 348–349].

В Днепровской Руси земли княжеского рода Рюриковичей, достававшиеся по очередному порядку на определенное время во владение отдельных князей, издавна назывались волостями, или наделками. Только с XIII в. младшие волости, т.е. не передававшиеся в порядке очередности, в Суздальском крае начинают называть вотчинами, а позднее — уделами в смысле отдельного владения, постоянного и наследственного. Таким образом, от очередного и временного владения волостями в Киевской Руси Рюриковичи в Северо-Восточной Руси переходят к вотчинам и уделам как их собственным владениям [там же, с. 338].

Я бы, однако, добавил, что удел — владение только князей, сопровождаемое и политической властью над территорией, которая, впрочем, сводится сначала только к праву сбора дани или подати. Вотчина же — это и владение боярина, близкое к европейскому аллоду, дающему право на ренту. Собственность и власть вместе — это «налог-рента», как любит писать Л.С. Васильев. Но в условиях Верхней Волги в XI в. грани между этими понятиями были малозаметны или нечетки, ибо на пустынных землях, осваиваемых для земледелия взамен более доходных торговых занятий, которые приходили в упадок под давлением кочевников, важно было найти людей, работников. Князья Северо-Востока этим много занимались, создавая первоначально привлекательные условия для жизни поселенцев. Уже к концу XII в., по изысканиям М.К. Любавского [Пайпс, 2004, с. 60], Ростовско-Суздальская земля стала наиболее плотно населенным районом России.

Для нас новый удельный порядок особо существенен. Вотчина — это не просто собственность, перешедшая от отца, а соединение власти и собственности. Понятие «власть-собственность» вообще популярно среди отечественных специалистов как обозначение русской особенности, в противовес частной собственности, распространенной в рыночной экономике. «Власть-собственность — это альтернатива развитой, т.е. европейской частной собственности, будь то античная или буржуазная... это не столько собственность, сколько именно власть» (как способность или право навязать свою волю другим) [Васильев, 2007, т. 1, с. 138–139].

«Вотчина, — пишет Р. Пайпс, — ...есть точный эквивалент латинского patrimonium и, подобно ему, обозначает собственность и полномочия, унаследованные от отца». И далее очень важно: «Когда не существовало твердых юридических дефиниций собственности и суда, где можно было отстоять свои притязания на нее, приобретение путем наследования было... наилучшим доказательством владельческого права. ...Между разными видами собственности не проводили никакого различия; вотчиной были и поместье, и рабы, и ценности, и права на рыболовство... Ею была и политическая власть, к которой относились как к товару. В этом нет ничего странного, если учесть, что в Древней Руси политическая власть по сути означала право налагать дань, которым обладала группа иностранных завоевателей...» [Пайпс, 2004, с. 62–63].

Переход к удельному порядку означал, по сути, замену права дани иностранных завоевателей на обложение земли данью своей знатью по происхождению. Это обычный порядок для большинства стран того времени. Особенность Северо-Восточной Руси состояла в том, что, во-первых, наследование реально определялось завещателем, и только когда он не выражал своего особого мнения — по обычаю, от отца к сыну. Завещание предполагало в принципе возможность подмены сына другим претендентом, по воле, например, сильного соседа. Во-вторых, важную роль сыграла однополюсная княжеская модель правления, утвердившаяся на Северо-Востоке. Княжеская модель изначально благоприятствовала авторитаризму. Князь — собственник земель и правитель государства — собирал в своих руках и власть, и собственность. Соединение власти и собственности родилось у нас именно в удельный период, и именно в Северо-Восточной Руси.

Получилось так, что уже в удельные времена у русских князей и знати сложилось своеобразное понимание собственности, в котором не принимались во внимание некоторые юридические тонкости, общепринятые на Западе. Насилие, произвол и беззаконие, если не было других ограничений, тенью стояли за теми, кто имел власть и уже поэтому распоряжался собственностью. Монголы подали пример.

Великое княжество Московское

Третий период нашей истории — великорусский, московский, по Ключевскому, с середины XV и до второго десятилетия XVII в. Великороссия — термин, отличающий этот регион от Малороссии и Беларуси — других частей Киевской Руси, поначалу более важных. До этого периода поток переселения русских с днепровского Юга в район междуречья Верхней Волги и Оки, смешивание его с местным финским населением (чудью) образовали «целую плотную народность — великорусское племя» [Ключевский, т. 2, 1957, с. 47]. Позднее это имя обозначило русскую нацию как основной массив в составе восточных славян. Еще раньше в этом регионе возникли удельные княжества русских князей. Город Ярославль назван в честь Ярослава Мудрого, который бывал здесь, на краю Киевской Руси. Его ровесники — Ростов и Суздаль.

Третий период ознаменовался тем, что на основе Великороссии в это время сложилось новое государственное образование, объединенное вокруг Москвы. Оно стало затем ядром распространившегося во все стороны Евразии огромного Российского государства. В этот же период определился, на мой взгляд, тип русского феодального государства как самодержавной иерархии господства и подчинения: московский государь правит с помощью аристократии, состоящей из удельных князей и бояр — вотчинников [Ключевский, т. 1, 1956, с. 33]. Московское государство растет и управляется как вотчина в смысле соединения власти и собственности. Вся земля, затронутая обработкой и вследствие этого ставшая княжеской собственностью, и все политические права принадлежат тому, в чьих руках — власть и собственность. Важно проследить, как и под влиянием каких обстоятельств формировалось это государство.

Хотя Москва оказалась в самом центре потока переселенцев, упоминания о ней появляются в середине XII в. Московское княжество, как одно из младших удельных княжеств, возникло позже других, в 1272 г. Но именно оно затем выросло, объединив практически все удельные княжества Великороссии, в будущее Русское национальное государство. Формирование его, а также его важнейших институциональных особенностей составило содержание третьего периода нашей истории.

Первым пунктом этого процесса считается [Ахиезер и др., 2013, с. 102] перенесение князем Андреем Боголюбским княжеской резиденции из Суздаля во Владимир, что положило начало выстраиванию однополюсной авторитарной модели. Боголюбский хотел с налету решить два вопроса: 1)?отделаться от еще бывшего в силе родового принципа очередности наследования и 2)?избавиться от споров со старым боярством основанных еще Новгородом вечевых городов — Ростова и Суздаля, которое тяготело к традиционным манерам правления. Реальная цель — единовластие. Это означало бы перенесение вотчинного режима с уровня удельных княжеств на великое княжество Владимирское, т.е. на более высокий уровень, с централизацией власти в его, Боголюбского, руках. С ходу решить эти вопросы не удалось4.

Но они оказались в повестке дня его наследников — московских князей.

Вторым пунктом в этом процессе стало ордынское наше-ствие (1239–1241 гг.) и установление в Северо-Восточной Руси монголо-татарского господства продолжительностью около 250 лет. Страшное опустошение, гибель и разорение значительной части населения были наиболее очевидным их результатом до конца XIII в. Только в XIV в. появились заметные признаки возрождения. В это время завершается удельный период — с дроблением уделов, обнищанием и духовным оскудением, но и с окончательным, хотя и постепенным изживанием традиций родовой очередности наследования. Оно заменялось новым порядком патриархальной семьи с самовластьем отца, наследованием от отца к сыну или по воле завещателя как привилегированной нормой. Разруха способствовала вытеснению прежних обычаев и как бы расчищала почву для усвоения новых институтов.

Третий пункт. Московский князь Иван Калита доказал преданность монголам, приняв участие в карательной экспедиции против тверского князя Александра. За это он получил ярлык на великое княжение. Владимирский великокняжеский стол потом был присоединен к Московскому княжеству, Москву это выдвинуло на позиции центра Северо-Восточной Руси. Иван Калита вместе с ярлыком выхлопотал право собирать для монголов дань со всех русских земель и самому пересылать ее в Орду, тогда как до этого ее собирали ханские чиновники. Теперь московские князья воспринимались как представители верховной власти и из собранного какую-то долю могли оставлять себе. Финансовые ресурсы позволяли скупать вотчины несостоятельных удельных князей, присоединяя их к Московскому княжеству. Вместе с ними на службу к московскому князю переходили князья и бояре прикупленных территорий. Таков основной механизм быстрого роста территории, политического и военного могущества Москвы.

Четвертый пункт. Если прежде бояре и служилые люди свободно переходили от князя к князю, то теперь, с переходом на московскую службу, от права дальнейших переходов пришлось реально отказаться. Москва создала прецеденты кары за попытки подобных переходов (в 1379 г. казнь боярина Вельяминова за попытку уйти к тверскому князю и чинить козни московскому).

Воспринимая подобные угрозы, бояре, служилые люди продолжали стекаться в Москву и хотели служить именно Москве. «Феномен московского “князебоярства”, как назвали его Ю. Пивоваров и А. Фурсов, мог стать реальностью только потому, что Москва добилась права быть порученцем и подручным Орды, власть которой сомнению не подвергалась. По сравнению с выгодами, проистекавшими из близости к московской, а через нее и к ордынской власти, преимущества прежних дружинных вольностей выглядели все более призрачно» [Ахиезер и др., 2013, с. 106]. Качественная перемена, состоит в том, что в руках московского князя появилась действенная сила принуждения, которую бояре и служилый люд, находившиеся в поле интересов Москвы, должны были принимать в расчет.

Пятый пункт. К концу XV в. на месте неустойчивого конгломерата удельных княжеств Великороссии, существовавшего здесь 200 лет назад, появилось единое и сильное Московское великое княжество, позволившее себе объявить о государственной независимости и затем реально отстоять свой новый статус. Важной стороной нового Русского независимого государства было утверждение единовластия московского князя как вотчинника над подвластными княжествами Великороссии — самодержавия московского государя. Он теперь обладал всей полнотой власти, по сути не стесненной законом.

Князебоярство

Выше мы упоминали термин «князебоярство» со ссылкой на Ю. Пивоварова и А. Фурсова. Те же авторы предложили понятие «Русская система» как некое институциональное образование, содействующее сохранению в России авторитаризма, моносубъектности «Русской власти» [Пивоваров, Фурсов, 1996; 1998; 1999].

В отношении князебоярства возможны два варианта истолкования. Первое состоит в том, что это слой служилых людей возле князя (великого князя, правителя) с разными заслугами и происхождением, которые обладают землей, как правило, полученной в качестве вознаграждения за службу и признаваемой князем их владением. Они образуют войско, постоянно несущее службу или собираемое для военных действий. Это — элита феодального общества. Ниже — крестьяне, работающие на их земле или принадлежащие им, образующие вместе с посадскими (горожанами) «тяглое» население. В таком толковании князебоярство — просто обозначение всего этого слоя.

Второе толкование позаимствуем из [Ахиезер и др., 2013, с. 106] — консолидированные околовластные структуры служилых людей (опричнина Ивана Грозного, петровская гвардия, сталинский партаппарат параллельно с органами госбезопасности), которые при рыхлости и неорганизованности общества являлись несущими конструкциями государственности, обеспечивающими неприкосновенность монопольной власти царей (императоров, генеральных секретарей и т.?п.) и блокировавшими возникновение вокруг них конкурентной среды.

Князебоярство во втором толковании, существенно осовремененном, представляет часть первого множества. Но выделение этой околовластной группы позволяет объяснить важную особенность московской, а затем и российской государственности, во всяком случае по сравнению с Европой.

Рыхлый, раздробленный конгломерат удельных княжеств Киевской Руси, периодически сплачиваемый выдающимися личностями на великокняжеском Киевском столе, для образования и укрепления единого государства должен был получить фигуру лидера, а в руках последнего — механизм принуждения к исполнению его воли другими князьями и боярами. После ордынского завоевания Северо-Восточной Руси самодержцем стал монгольский хан, но локальный центр власти выделился вместе с выданным за заслуги перед ханом ярлыком на великое княжение и правом собирать дань для монголов. Тогда же первоначальное «князебоярство» стало формироваться около московского князя, демонстрируя свой промежуточный характер «между домонгольскими боярско-дружинными вольностями и послемонгольским всеобщим государственным холопством» [Ахиезер и др., 2013, с. 107]. Москва тогда предлагала наилучшие условия службы, а те, кто хотел сохранить прежние вольности, видимо, скоро почувствовали, что это теперь влечет за собой существенные жертвы. Во всяком случае, раздробленность княжений и вотчин киевского и удельного времени, сопровождавшаяся постоянными междоусобицами, сменилась сплоченностью удельных князей и бояр под властью Москвы. После освобождения от монгольского господства институт, видимо, сохранился и укрепился. Периодически он слабел, засыпал, если ослабевала власть князя и бояре, сталкиваясь многими кланами, получали возможность проводить свои локальные интересы. Укрепление княжеской власти возрождало и силу околовластной группы давления, которая могла получать другое название, но призвана была выполнять те же функции. Этот механизм способствовал объединению княжеств Северо-Востока в единое государство, а затем его усилению, пока крайности правления Ивана Грозного не привели к противоположным результатам. Малюта Скуратов стал символической фигурой опричнины как другой формы князебоярства.

Понятно, что трактовка князебоярства как части элиты оставляет в составе знати вторую часть — оппозицию безграничной власти царя.

«Русская система»

Теперь о «Русской системе». Пивоваров и Фурсов в качестве ее стержня рассматривают «Русскую власть» — не политическую, не государственную или экономическую, но власть «в метафизическом облике». Власть вообще [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 180]. Я не очень понимаю подобные термины. Авторы предупреждают: не нужно навязывать конкретному обществу понятия и меры, подходящие для другого общества. «Россия, — пишут они, — это то, чему нет адекватных терминов, “чему названья в мире нет”». Но если такому специфическому для данного общества качеству и приписывается метафизический облик, то, значит, для него не нашли нужных понятий и определений, позволяющих судить о нем с рационально-логической, т.е. научной, точки зрения. Не вижу оснований, чтобы с такой мерой загадочности и мистицизма судить о России.

Сами авторы в своих работах подтверждают эту точку зрения. Они фиксируют в домонгольском обществе три субъекта: князь, бояре, общество, представленное вече. В других европейских странах эти субъекты систематически спорили между собой, как бы создавая основу для возможного разделения властей. Как мы уже отмечали, в Западной и Юго-Западной Руси преобладала двухполюсная модель (князь — бояре), в Новгороде — вече, один полюс. В Северо-Восточной Руси — тоже один полюс, но князь, который усиливался по причине необжитости края. В зародыше были все субъекты, с исходным неравновесием в пользу князя. Преимуществом хотел воспользоваться Андрей Боголюбский, но не вышло. Дело решило ордынское нашествие. Александр Невский и Иван Калита готовы были служить завоевателям, чтобы получить преимущество перед другими русскими князьями. Они должны были создать инструмент власти, принуждения, чтобы выполнять поручения монголов. И они его создали — князебоярство, свое московское князебоярство, более успешное, чем у других. Успех заключался в том, чтобы подавлять другие субъекты, где опираясь на традиции, а где действуя силой, создавая превосходство «в массе насилия» [там же, с. 182]. И против своих бояр, и против соседей. Носителем этой массы насилия и стало князебоярство. Скорее как группа в элите, чем как сама элита (второе определение князебоярства из приведенных выше).

В числе субъектов власти, со временем расставленных по местам, называют еще и церковь. Но на Руси — церковь православная, изначально подчиненная власти, присвоенной князем. Патриарх Никон был, пожалуй, единственным, кто пытался возвысить роль церкви до царской власти.

Что такое «Русская система», если иметь в виду ее отличие от других национально своеобразных систем? Это система правления, в которой власть единолична (моносубъектна) и для этого вооружена князебоярством.

Авторы дают иное определение: Русская система — это такой способ взаимодействия ее элементов — власти, населения и «лишних людей», для которых Русская власть является единственно социально значимым субъектом. «Лишний человек» — понятие, выражающее незавершенность, неопределенность, — характерен для этой системы. Не все подчинены власти высшего правителя. Например, если князебоярство — часть элиты, преданная князю, царю, президенту и готовая ради него (за достойное вознаграждение) нарушать законы и обычаи, то остальная часть элиты — рассадник «лишних людей», которые готовы печься и о своих интересах, и об интересах общества, о праве. Преданность князебоярства, возведенная в норму, в обычай, — это, видимо, особенность Русской системы, обретшая качества института, долгосрочного и устойчивого, постоянно воспроизводимого в данном обществе.

Изложенная схема, основанная на понятиях, введенных в научный оборот Пивоваровым и Фурсовым, представляется весьма конструктивной. Но авторы, предъявляя ее, правда, в несколько ином виде, подвергают критике применение к России других схем, например деления общества на классы. Они утверждают, что власть не допустила формирования у нас классового или сословного общества. Если что и было, то в неопределенном, незрелом виде, без реальной борьбы классов. Они находят, что русское общество, как его назвал А. Неусыхин, было дофеодальным, т.е. поздневарварским, неклассовым [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 185].

Я, пожалуй, соглашусь с этим утверждением в том смысле, что славянские племена, спустившиеся с Карпат и распространившиеся по Восточно-Европейской (Русской) равнине, оседлавшие Днепр и дошедшие до Верхней Волги, еще не дошли до феодализма. Чтобы до него дойти, нужны были государственные образования и органы управления ими, которые уже располагали бы и средствами принуждения. …Становление и развитие феодализма или античной рабовладельческой системы, а с ними — государства представляли собой процесс, поначалу похожий на войну, а затем на усмирение побежденных, принуждение их к уплате дани или податей. Где-то это была борьба племен, где-то внутриплеменные раздоры, где-то поединки или схватки, после которых поднимались над толпой или собранием головы проигравших. А победитель приступал к завоеванию единоплеменников. Без чего-то подобного не мог произойти переход к государственной организации, с лидером и элитой. Это уже был зародыш классовой структуры, в которой были разные слои, предназначенные для разных социальных функций, в том числе принуждения.

Своеобразие России Пивоваров и Фурсов хотят найти в том, что к ней не подходят известные по другим странам сетки понятий и мер. Вроде государство, но не совсем. Вроде классы или иные социальные группы, но какие-то другие. А что особенное? Власть — не политическая, не государственная, а метафизическая. «Она рушилась и рушила все вокруг себя всякий раз, как начинала преобразовывать русскую реальность на западный манер и воспринимать самое себя на такой же манер» [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 181].

В этом же видится контрпродуктивность русских реформ. Что-то плохо доходит до меня эта метафизическая мысль. Князебоярство — понимаю, конструктивная идея. Понимаю, что власть, а Русская власть особенно, хочет быть абсолютной, единоличной и для этого нуждается в мифах о своей особости. Русская власть носит у нас системообразующий характер. Русскую систему понимаю; как понимаю — сказано выше. Но для этого не нужна метафизика, как и убеждение, что «Умом Россию не понять<...> В Россию можно только верить».

Русский город N

Одно из главных отличий России от Европы состояло в том, что в ней не сложилась городская жизнь, которая в Западной Европе стала столь характерной составляющей общества еще с XI–XII вв., наряду с феодальными институтами и в борьбе с ними. Развиваются торговля и ремесленная промышленность, банки. Они возрождали античное наследие и воплощали распространение рыночной сетевой модели при доминировании до поры социальной иерархии.

Великороссия, привлекавшая славян из мест прежнего расселения, была, в отличие от них, сельской страной. Города играли более скромную роль, причем длительное время. М.И. Туган-Барановский так писал об этом:

«В России прежнего времени не было города в том смысле, в каком он был в Средние века в Западной Европе. Прежде всего городов в России было так мало, что они тонули в общей серой массе деревень. Но и те города, которые были, имели иной характер, чем города на Западе. Город на Западе был центром мелкой промышленности, работавшей не на торгового посредника, а непосредственно на потребителя. В России же город был преимущественно административным и торговым центром, а промышленность была раскинута главным образом по деревням. Во многих местах России издавна была развита кустарная промышленность — преимущественно там, где почва была мало пригодна для земледелия, и населению приходилось прибегать к подсобным заработкам. Но между западноевропейским городским ремесленником и русским деревенским кустарем было существенное различие: первый работал на местного жителя, на местный рынок, а второму приходилось работать на отдаленный рынок (ибо местного рынка не было), почему являлась необходимость в торговом посреднике. Таким образом, из отсутствия городов вытекала необходимость торгового капитала, и торговый капитал подчинял себе мелкого производителя. Купец был необходим для русского кустаря потому, что потребители кустарных изделий были развеяны по всей огромной территории России и прямые сношения с ними были невозможны для кустарей. Отсутствие городского ремесла имело своим естественным следствием особенно влиятельное положение в экономическом и социальном строе Московской Руси капиталиста-торговца. Политическое преобладание Москвы основывалось, между прочим, и на том, что Москва была торговым центром громадного края, промышленность которого находилась в непосредственном подчинении торговому капиталу, сосредоточенному преимущественно в Москве. Торговый класс был, вслед за земельным дворянством, самым влиятельным классом старинной Руси».

В то же время Московское государство совершенно не знало того социального класса, который сыграл такую огромную роль в истории Западной Европы, — класса свободных городских ремесленников. Российские исследователи, например Н.П. Павлов-Сильванский, находят в Древней Руси элементы феодального строя. Но цéха, городского ремесла — в том виде, как это сложилось на Западе, — Россия ни древняя, ни новая никогда не знала.

Россия не знала той стройной и законченной организации мелких промышленников, на почве которой возникла вся культура капиталистического Запада; городские общины не только завоевали свою свободу от власти феодалов, но и привели в конце концов к крушению абсолютной монархии. «Die stadtische Luft macht frei» (городской воздух дает свободу), — повторим то, что говорили в Средние века, и эта поговорка была полна глубокого смысла (хотя поначалу в нее вкладывался только тот смысл, что крепостной крестьянин, попав в город, сразу становился свободным. — Е. Я.). У нас не веял этот воздух торгово-промышленного города, добившегося обширных прав, — и поэтому не было почвы для свободы [Туган-Барановский, 1918, с. 108].

Русский город и выглядел совершенно иначе. Во-первых, он не играл никакой политической роли (кроме столицы). Никакого особого духа. Городом считалось поселение, где был воевода. Он и выполнял в основном военно-административные функции, в меньшей степени — торговые.

Во-вторых, городов было мало: при Иване III — 63 города, в начале правления Ивана IV — 69. В 1610 г., при значительном увеличении территории, — 138 [Пайпс, 2004, c. 277]. Если расширить определение города, посчитав им любой укрепленный пункт, содержащийся за правительственный счет, то в середине XVII в. в России было 226 городов с населением примерно 537 тыс. жителей. В Москве — 100–200 тыс., в Новгороде и Пскове — по 30 тыс., в других городах — не более 10 тыс. По застройке они практически не отличались от деревень.

Население страны состояло в основном из дворян и крестьян, землевладельцев и земледельцев. Добавим еще доли на духовенство и посадских, т.е. жителей городов. Образ посада, как его представляет Пайпс, это поселок около Кремля (т.е. городских укреплений). В посаде население делилось на три части — дворяне, крестьяне и посадские. Из них только последние были привязаны к городу. Промышленность, какая была, почти вся размещалась в деревне.

Уложение 1649 г. дает представление о том, как регулировалась жизнь посадских. Там мы находим юридические нормы, которые регламентировали жизнь посадских (горожан, граждан, городских обывателей, а с конца XVIII в. — мещан). Все это разные названия того сословия (социальной группы), которое жило за счет в основном торгово-промышленной деятельности в черте города.

Посадские были прикреплены (приписаны) к городской общине, как крестьяне к сельской общине; обязанность членов городской общины — платить налоги и нести разные натуральные повинности, круговая порука в исполнении обязанностей. В то же время записи в Уложении 1649 г. о посадских сделаны на основе их же прошений. Они были представлены в Земском соборе, который принимал Уложение. Но здесь и речи не могло быть о «духе свободы», который изливался бы из городов, как в Европе. Только после указов Екатерины II 1785 г. российские города обрели более свободный статус и стали постепенно накапливать внешние отличия от деревень.

Российская империя

Четвертый период русской истории Ключевский называет всероссийским, акцентируя внимание на включении в состав Московского государства других земель с восточнославянским православным населением, входивших в состав Киевской Руси, — Малороссию, Белоруссию, Новороссию. Я предпочел бы называть этот период имперским, так как, во-первых, в состав Российского государства еще раньше вошли территории, изначально не заселенные родственными славянскими народами (Казанское и Астраханское ханства с середины XVI в.). А во-вторых, с тех пор Россия продемонстрировала поразительный пример успешной территориальной экспансии, превратившей маленькое княжество в колоссальную империю, самое большое по площади государство мира. В 1300 г. Московское княжество располагает территорией в 20 тыс. кв. км. В 1462 г. Великое княжество Московское при вступлении на престол Ивана III имело территорию в 430 тыс. кв.км. Такова примерно площадь Великороссии — национального государства русских того времени. Иван III еще присоединил Новгород и Псков с их землями.

В 1533 г. при вступлении на престол Ивана IV московское царство располагало уже 2,8 млн кв. км. Это еще было национальное Русское государство. Захватив Казань и Астрахань, Иван IV открыл дорогу на восток и юг, положил начало экспансии. Уже тогда — это середина XV в. — Россия стала превращаться в империю, где, по определению, титульный народ, русские, захватами и присоединениями подчиняли своему господству другие народы и занимаемые ими территории [Ливен, 2005, с. 375].

В конце XVI в., к началу Смуты, территория Московского царства достигла уже 5,4 млн кв. км. В первой половине XVII в. охотники за пушниной практически без сопротивления прошли всю Сибирь до Китая и Тихого океана. Шедшие следом царские чиновники объявляли эти земли собственностью русского царя. За 50 лет к территории России было добавлено еще 10 млн кв. км [Пайпс, 2004, с. 116–119].С середины XVII в. до Первой мировой войны территория России выросла еще в 1,55 раза, с 14,1 млн кв. км в 1646 г. до 21,8 млн — в 1914 г. Территория СССР — 22 млн кв. км.

За тот же период население увеличилось с 7 млн до 178 млн человек. Только США в это время опередили Россию по темпам роста населения: с 1790 по 1915 г. их население выросло с 3,9 до 100,5 млн человек, в 1897 г. на территориях, присоединенных к России после 1646 г., проживало 76,9 млн человек, из них только 12,2 млн, или 15,7?%, были русскими. На территориях, входивших в состав России до 1646 г., проживало 52,0 млн. человек, из них 8,5 млн, или 16,3?%, были нерусскими [Миронов, 2003, т. 1, с. 20–21]. Всего, таким образом, в конце XIX в. нерусские составляли 56,8?% населения империи. Это был предел экспансии. До 1991 г. он уже практически не был превзойден.

Попробуем теперь, в свою очередь, разделить имперский период российской истории на подпериоды или этапы. Мне представляется полезным следующее членение: 1)?Допетровский этап. 2)?Петровский. 3)?Александровский (от Великих реформ до 1917 г.). 4)?Советский период.

Эти четыре этапа истории Российской империи характеризуются одним ключевым общим свойством: иерархическая структура господства-подчинения меняет формы, но сохраняется и даже упрочивается.

В допетровский период нашу страну никто не считал империей, хотя она уже ею была или становилась. На втором и третьем этапах, от Ништадтского мира до 1917 г., это была империя и формально. Но на третьем этапе, после отмены крепостного права и до Октябрьской революции, происходит процесс разложения имперских форм, развиваются рыночно-сетевые структуры, капитализм. Параллельно традиционные формы и поддерживающие их общественные силы сопротивляются переменам. Складываются политико-экономические группы и коалиции интересов, отражающие либо их взаимные выигрыши-проигрыши, либо компромиссы. Советский эксперимент как бы обозначал крах империи, формально ее не стало. Но после короткого постреволюционного расцвета социалистического романтизма восстанавливается и укрепляется административная и социальная иерархия, рыночные сети подавляются, возрождается дух экспансии, а со всем этим — все признаки империи. Когда советский эксперимент закончился, как-то большинство признало, что он продлил жизнь империи. Кратко пройдемся по этим этапам.

Допетровский этап

Условно он охватывает 1550–1700 гг., с завоевания Казанского и Астраханского ханств, и продолжает историю Московского государства, прежде всего в части господствующих внутриполитических отношений: вотчинный режим, самодержавие, боярство и дворянство, при усилении последнего — по замыслу царя, чтобы унять интриги бояр. Вытеснение вотчин поместьями, прямо обусловленными службой. Крестьянство, все более переходящее в крепостное состояние. Завоевание Сибири после Казани и Астрахани стало важнейшим фактом становления Российской империи. Смута, порожденная борьбой между монархией и боярством, стала тяжелым испытанием для государства, но и усвоением урока, что государство — это не только власть царя, но и организация жизни национального сообщества. В конечном итоге Смута оказалась только эпизодом русской истории. Новая династия, по сути, меняла прежние порядки и возобновляла экспансию.

Петровский этап (1700–1861 гг.)

Этот этап обозначился как поворот к Европе, прежде всего в заимствовании поверхностных порядков и в смене направления экспансии — с Востока на Запад и Юг. При этом основные внутренние институты не менялись. Более того, они использовались в достижении целей, выдвигавшихся монархией. Достаточно напомнить о строительстве Северной столицы или формировании горнозаводского Урала за счет переселения из Центральной России крепостных деревень. Эта эпоха — типичный пример цикла мобилизации через милитаризацию ради модернизации, с последующей демобилизацией. Но последняя была просто расслаблением, неизбежным после ухода великого деятеля, каким был Петр I. Расслабление не затрагивало принятых порядков: никакой либерализации. Попытка «верховников» ограничить власть монарха кончилась ничем. Гвардия играла роль охранителя именно порядков, защищая их консервативные стороны. Но продолжалось это недолго. Уже Елизавета Петровна дала пример усиления армии, обретшей способность одерживать победы на полях Европы. Самым ярким фактом этого этапа стало присоединение Левобережной Украины и Киева. Но последовавший период трудно считать демилитаризацией. Скорее, это был кризис личностей на престоле. Уже Елизавета использовала плоды преобразований своего отца в военной сфере, но еще более результативным было правление Екатерины II.

Великая государыня Екатерина II одержала новые победы на Юге и на Западе, подведя Россию к апогею могущества. Апогеем была роль России в победе над Наполеоном. А еще через 40 лет разразился кризис, приведший к поражению в Крымской войне 1854–1856 гг. Но еще до этого порядки стали меняться — упомянем Указ о вольности дворянства Петра III и Жалованную грамоту Екатерины II: дворяне перестали быть крепостными. Но крестьяне — нет.

Александровский этап (1861–1917 гг.)

Я назвал его так в силу чрезвычайной важности Великих реформ Александра II, положившего начало расставанию с империей, хотя царь-освободитель еще успешно продолжал колониальные войны на Кавказе и в Средней Азии. Более важно, что этот этап был завершающим в формальной истории Российской империи, но одновременно он открыл принципиально новую стадию развития в русской истории — переход от иерархической структуры, лица феодализма, к сетевой структуре, к рыночной экономике и капитализму. Это был снова поворот к Европе, но уже не поверхностный, а глубинный, затрагивающий основные институты общества. Эту стадию мы переживаем и сейчас.

Великие реформы разворачивались с большим трудом и имели драматическую судьбу. Сказывалась неготовность населения, даже подчиняться не насилию, но закону. Общество оказалось резко поляризовано. В борьбе противостоящих групп применялись террор и репрессии. Накал страстей исключал переговоры и соглашения. Только спустя 20 лет после реформ началось оживление в экономике, развитие промышленности и строительство железных дорог стали набирать темпы. В 1890-х годах по темпам, как мы видели, Россия вышла на первое место в мире вместе с США и Японией. Сеть железных дорог покрыла огромную страну, дотянувшись к концу XIX в. до Тихого океана. Созданы были мощная угольно-металлургическая база на Юге, нефтяная база в Баку, разветвленная легкая промышленность в Нечерноземном центре.

Аграрный вопрос

Но главным вопросом для России был аграрный. В сельском хозяйстве ко времени революции было занято три четверти населения, около 90?% жило в сельской местности. И в этом вопросе продвижение было гораздо слабее. Казалось бы, получив свободу в 1861 г., крестьянство, по сути, оплачивало свое освобождение. В 1882 г. по инициативе министра финансов Н. Бунге были снижены выкупные платежи, а полностью их отменили только в 1907 г., в ходе крестьянской волны революционных выступлений. С отменой крепостного права крестьяне потеряли до 20?% земли, выкупали землю по ценам на 25?% выше рыночных. Надельная земля до 1907 г. не была признана частной собственностью и по закону была исключена из рыночного оборота [Миронов, 2003, т. 1, с. 403–410].

И это не было следствием обмана. В сознании не только крестьян, но и интеллигенции преобладало отрицательное отношение к частной собственности на землю. Только в 1907 г. правые партии, защищая поместное землевладение, стали поднимать вопрос о праве частной собственности на землю. У левых и центристов оно никак не связывалось с правами человека. Реально только в Столыпинской аграрной реформе частная собственность получила должный вес в противопоставлении собственности общинной и как юридическая форма, а не просто как право пользования.

Все же в аграрном секторе в конце XIX в. происходили серьезные изменения, связанные с развитием рыночных отношений. Губернии разделились на производящие и потребляющие в плане продукции товарного зернового хозяйства. В производящих губерниях, располагавшихся на Юге, в Поволжье, отчасти в Сибири, развивались рыночные и капиталистические отношения, рос экспорт, применялись машины. Потребляющие губернии, бóльшей частью центральные и северные, в силу худших природных условий отставали, питали рабочей силой растущие города, поставляли им продукты животноводства, овощи. Здесь больше сохранялись старые порядки. В производящих губерниях развивались рыночные отношения и капитализм. В центре сохранялись пережитки крепостничества и феодализм.

Здесь, на большой доле территории страны, были живы феодальные традиции. Следовательно, здесь коренились и прежние институты, во многом предопределявшие поведение населения, в том числе и в других регионах. В частности, речь идет о терпимости большей части населения к произволу вышестоящих, к беззаконию; о готовности сносить эксплуатацию и несправедливость сильных мира сего. И в то же время в ответ проявлять, когда удастся, недисциплинированность, стремление уйти из-под контроля, не считаясь с законами, извлекать собственные выгоды, сговариваясь с другими, близкими по положению людьми.

Процитирую М.И. Туган-Барановского: «Еще одним коренным отличием исторических условий развития России сравнительно с Западом ...была необычайная сила и устойчивость в России принудительного труда. Нигде рабство не пустило таких глубоких корней в народную жизнь, как в России. И что всего замечательнее, рабство у нас не отмирало по мере поступательного хода истории, а все теснее и теснее сплеталось с нашим хозяйственным и социальным строем. В этом отношении чрезвычайно характерна история нашего крепостного права. В XV–XVI веках оно еще не сложилось в определенный социальный институт. В XVI и XVII веках закрепощение крестьянина заканчивается... Российское государство развивает все дальше свое политическое могущество, превращается в колоссальную империю, и все ниже и ниже падает крестьянин» [Туган-Барановский, 1918, с. 108].

Еще один важный момент: во второй половине XIX в. в России наблюдался очень большой рост населения. В 1811–1851 гг. население росло на 0,6?% в год, в 1851–1897 гг. — на 1,1–1,3?%, а в 1897–1913 гг. — на 1,7?%.

Для сравнения: в 1900–1910 гг. в Германии темп роста населения составлял 1,4?% в год, в Англии — 0,9?%, во Франции — 0,2?% [Демографическая модернизация России, 2006].

Конечно, это был прежде всего рост сельского населения (на 87?% в 1861–1910 гг.), что заставляет подумать о его связи с отменой крепостного права: общинная форма собственности на землю стимулировала рост, ибо каждый новый работник мог рассчитывать на автоматическое обеспечение землей. Началось аграрное перенаселение: к 1901 г. избыток рабочей силы в деревне составил 23 млн человек, к 1914 г. — 32 млн человек [Миронов, 2003, т. 1, с. 412]. Отток рабочей силы в города, в Сибирь лишь отчасти решал проблему.

Кризис в аграрной сфере нарастал. Только Столыпинская реформа, как представляется, давала адекватный ответ, стимулируя отток рабочей силы из регионов, где был ее наибольший избыток, и в города, и в новые районы земледелия. Но это требовало много времени, которого, как стало ясно позднее, уже не было.

Итоги великих реформ

Результаты развития России после 1861 г. и до начала Первой мировой войны в целом можно считать успешными вопреки общепринятой многообразной критике.

Особо следует отметить Столыпинскую аграрную реформу. Это означает, что Россия сильно продвинулась в деле перехода от иерархической к рыночно-сетевой системе социальной организации. В 1905–1907 гг. происходит первая русская революция, в результате которой Россия получает Конституцию (основные законы 23 апреля 1906 г., подготовленные на базе Манифеста 17 октября 1905 г.) и Парламент — Государственную Думу и Государственный Совет, наполовину назначаемый царем). Россия становится конституционной монархией.

Это, можно сказать, финальное достижение периода Империи.

В.А. Маклаков, лидер кадетов, уже в эмиграции так оценил это достижение: «Была объявлена настоящая конституция, и власть самодержца сделалась ограниченной по закону. Люди, которых воспитывали в убеждении, что Россия от неограниченного самодержавия неотделима, дожили до того, что слово “самодержец” стало историческим титулом, а термин “неограниченный” был вычеркнут, как не отвечающий существу нашего строя» (цит. по: [Там же, с. 138]).

К концу Александровского этапа, пусть трудно и драматично, Россия прошла большой путь от феодальной, образцово иерархической монархии к стране со сравнительно развитой, более или менее современной промышленностью, сетью железных дорог, покрывающей всю населенную территорию огромной страны. Аграрный сектор вступил в полосу преобразований, которые должны были завершиться появлением на карте мира большой страны, близкой по уровню к наиболее развитым странам, которые в то время можно было принять за образец. Благодаря становлению новой для нее рыночно-сетевой экономики и органично дополняющей экономику демократической политической системы, страна имела неплохую перспективу.

Срыв

Существовали многочисленные угрозы ее стабильному развитию, однако oни не предопределяли неизбежность краха государства: бóльшая часть трудностей перехода к рыночно-капиталистической системе была пройдена. Существовало как бы две основных траектории дальнейшего движения: либерально-демократическая, представленная центристскими партиями — кадетской и октябристской, за которыми стояла российская буржуазия, и левая социалистическая, представленная эсерами (социалистами-революционерами), претендовавшими на выражение интересов крестьянства, а также социал-демократами (большевиками и меньшевиками). Влияние кадетов и октябристов при стабильной обстановке было сильнее, и нормальное развитие в мирных условиях должно было еще больше его усиливать.

Однако имперско-консервативная элита, терявшая влияние в обществе, но усиливающая влияние на императора, хотела сохранить свои позиции. Она выбрала войну — самый трагический сценарий для нее самой и для России. Война обусловила крах. Миллионы крестьян, не удовлетворенных своим положением, получили в руки винтовки. В итоге из перипетий мировой и гражданской войн победителем вышла партия большевиков, готовая поставить крест на экономических и политических достижениях страны ради испытания своих радикальных идей. Начался социалистический эксперимент.

Советский период

Он продолжался 74 года. Много ли успели? Начиналось все с мечты: ликвидировать частную собственность; вместо рынка, который одних обогащает, а других обирает, введем народнохозяйственное планирование. Создадим условия для справедливости. Но этому будут сопротивляться буржуазия, помещики, кулаки. Поэтому для изменения общественных отношений нужно оружие. Приходится быть безжалостным. А изменятся общественные отношения — и люди станут другими. Освободившись от жадности, зависти, других пороков, люди станут добрее, справедливее, отзывчивее. Многие разделяли эту мечту. Я бы не писал эти строки, если бы, было время, сам в молодости в них не верил.

Людей было легко убеждать во вредности частной собственности, потому что в России она была внове. Большинство крестьян не имели ее и были привязаны к институтам общины. Мечта казалась правдоподобной. Все же оживление в экономике наступило только с НЭПом. Главные этапы строительства социализма — индустриализация, коллективизация, культурная революция. Репрессии, уничтожение «врагов». В итоге предприятия стали общественными, родилось планирование. Рыночная экономика была ликвидирована, остались разве что колхозные базары и кооперативные цехи. Общественные отношения изменились, а мотивы и поведение людей не стали лучше. Наоборот, появились новые пороки. Оказалось, институты меняются, изменяя поведение людей, но не обязательно к лучшему, а как выгоднее. Рыночная модель формирует поведение участников сделок лучше, способствуя увеличению общего эффекта. Короче, все более очевидной становилась несостоятельность социалистического эксперимента. Особенно ясно это становилось при сравнении послевоенных Европы и СССР.

И что особенно интересно, чем дальше, тем больше в бюрократической иерархии Советского Союза и других социалистических стран проглядывали свойства других иерархических систем, феодальной типа традиционной китайской. Идеи самого передового общественного строя превращались в своеобразную реставрацию хорошо известной по прошлому иерархии, в воспроизведение замшелой традиции. Отсталость, конечно, также играла свою роль: социализм находил отклик в сердцах крестьян-общинников.

Снова экспансия

Возродилось и стремление к экспансии. С самого начала пожелания поляков и финнов об обретении независимости еще были услышаны. Но затем сохранение прежних имперских завоеваний стали оправдывать идеей распространения самого передового строя, освобождения народов. В 1922 г. С основанием СССР была возрождена былая империя. Сговор с Германией относительно Прибалтики, Западных Украины и Белоруссии был следующим шагом. Война с Финляндией не стала еще одним в силу поражения. Вторая мировая война закончилась приобретением Восточной Пруссии (Калининградская область), Южного Сахалина и ряда островов Курильской гряды. Но это были мелочи в сравнении с построением сферы влияния, которая в лучшие времена охватывала всю Восточную Европу, Китай, Вьетнам, а позднее — Кубу, Афганистан, Эфиопию, Анголу и Мозамбик. Она продержалась недолго, но все же принесла СССР титул второй сверхдержавы.

Конец эксперимента

Открытие новых месторождений нефти в Западной Сибири и ее подорожание в разы с 1973 г. продлили жизнь и кажущееся процветание социалистического лагеря. В это время внутренний кризис уже с 1960-х годов разъедал систему, делая все более очевидной несостоятельность ее основных конструкций. Попытка Горбачева перестроить их, плюс значительное снижение мировых цен на нефть подвели систему к краху.

В госбюджете образовалась дыра, тень экономического кризиса надвигалась на страну. С 1990 г. начался открытый спад. Предпринимавшихся мер было недостаточно. Нужно было решаться на принципиальные изменения.

В сущности, перед страной стояли три задачи. Первая — экономическая реформа с переходом к рыночной экономике. Вторая — ликвидация империи. Третья — перестройка политической системы, демократизация.

Перемены начались по всем трем направлениям, с разным успехом.

По существу, в России начиналась новая эпоха, предполагавшая открытие для страны тех возможностей, которые предоставляли наиболее современные технологии и институты и которые уже демонстрировали свои преимущества в развитых странах с рыночной экономикой и демократией. Но надо напомнить, что эта эпоха началась у нас уже в середине XIX в. и страна до Первой мировой войны прошла немалый, хотя и противоречивый путь. Это был первый этап постфеодального развития. Вторым этапом был советский социалистический эксперимент. Ожидалось, что он принесет неоспоримые доказательства правоты марксистской доктрины. Напротив, он показал, весьма дорогой ценой, ее несостоятельность. С 1985 г. в СССР начались перемены, которые, по сути, являлись третьим этапом постфеодального, современного развития страны.

Рыночные реформы и трансформационный кризис

Первая из задач этого этапа — рыночные реформы начались в 1992 г., после того как в августе 1991 г. провалился вооруженный путч ГКЧП и к власти пришел Б.Н. Ельцин. Его убедили, что реформы в экономике наиболее важны, и их стал готовить Е.Т. Гайдар. Программа этих реформ готовилась параллельно в нескольких центрах, в том числе группой Гайдара, а также группой, работавшей в союзном правительстве. Летом 1990 г. под покровительством Горбачева и Ельцина и по инициативе их помощников Н. Петракова и Г. Явлинского была образована группа по подготовке согласованной программы перехода от плановой к рыночной экономике, которую назвали «500 дней». В ней, а также в программе Гайдара предлагался комплекс взаимосвязанных мер: 1)?либерализация цен; 2)?борьба с открытой инфляцией, которую вызвала бы либерализация цен; 3)?открытие экономики, свобода торговли, включающая внешнюю; 4)?приватизация. Гайдар и его команда выполнили эту программу. К середине 1994 г. была завершена массовая приватизация. В 1997 г. гиперинфляцию удалось снизить до 11?% в год. Но в 1998 г. разразился финансовый кризис, который позволял делать вывод о том, что план Гайдара, принесший нелегкие испытания для народа, потерпел неудачу. На самом деле кризис 1998 г. имел серьезные внешние причины, кроме того, его подтолкнули некоторые ошибки реформаторов. Ситуация, однако, быстро изменилась после объявления дефолта и глубокой девальвации рубля. Тогда казалось, что все усилия реформировать российскую экономику пошли прахом. Но на деле с этого момента начался восстановительный рост, последствия кризиса 1998 г. были быстро преодолены.

Восстановительный рост продолжался до 2008 г., будучи поддержан с 2003 г. высокими темпами роста цен на нефть. Стало очевидно, что реформы 1990-х годов в целом были удачными, в России была воссоздана рыночная экономика. В 2008 г. ВВП РФ превысил уровень 1990 г. на 8?%.

Россия — национальное государство

В конце 1991 г. в Беловежской Пуще три крупнейшие восточно-славянские республики СССР — Россия, Украина и Белоруссия подписали соглашение о его роспуске и замене Содружеством Независимых Государств (СНГ). Главной силой была Украина, где незадолго до этого прошел референдум о независимости. Ельцина, видимо, подталкивало еще желание избавиться от остатков союзного центра и от Горбачева. Но, думаю, он был отягощен мыслью, что в каком-то смысле роспуск СССР — это потеря для России. СССР и был Россией, завершающим этапом существования великой империи. Многие русские испытывали ущемление своего достоинства. И можно было не сомневаться, что конец империи не наступит так просто. Будет еще много событий, напоминающих об империи и о тяготении к каким-то ее символам.

Но, по сути, должно было быть ясно, что восстановление экономики России, повышение благосостояния ее народа, его культурное развитие будут облегчены в новых условиях. Стоит отметить, что в Российской империи число лиц нерусских национальностей превышало число русских. Это создавало большие проблемы. Та же ситуация была и в СССР.

После распада СССР Россия впервые за долгие годы стала национальным государством: в 1991 г. русские составляли 85?% ее населения. К 2010 г. их доля сократилась до 80?%, но все равно мы теперь являемся национальным государством в мире национальных государств. Это не исключает идентичности всех жителей России как гражданской, а не этнической нации. Напротив, гражданская нация предполагается.

Многие обстоятельства говорят в пользу того, что Россия в XXI в. будет нуждаться в притоке мигрантов, прежде всего из окружающих стран, хотя это и будет вызывать определенные напряжения. Тем не менее для России естественно во всех отношениях жить под лозунгом не «Россия для русских», а, как предложил В. Бондаренко, «Россия для всех».

Россия и демократия

Из трех задач, стоявших перед Россией с начала новой эпохи, две решены: есть рыночная экономика, пусть недостаточно эффективная; и есть национальное государство; империя навсегда ушла в прошлое. А вот третья задача — создание развитой демократии как политической системы — пока не решена.

Но, может быть, это и не нужно? Может быть, демократия не подходит врожденным свойствам русских и других народов, ныне населяющих Россию? Думаю, это не так. Выше я приводил доводы, высказывавшиеся многими авторитетами, о том, что без надзора и принуждения русские не могут. Считайте, в бóльшей мере, чем другие народы. Между тем многие из них знали крепостное право, но от него избавились и выстроили у себя институты свободы и правопорядка.

Подводя итоги

Пришла пора делать выводы из сказанного выше. Те выводы, которые касаются дальнейшего развития нашей страны.

Преимущества европейской цивилизации

Наш анализ показал, что для современных условий наиболее эффективна европейская цивилизация. Она доказала свое превосходство за последние 200–250 лет, в том числе фактом мощного рывка после начала в Англии промышленной революции. Ее опора на рыночно-сетевую модель социальной организации предполагает широкую свободу предпринимательства, конкуренцию и верховенство права. В политической сфере эти элементы дополняются свободными выборами, многопартийностью, свободой слова. В итоге такая система создает наилучшие условия для роста производительности и генерации инноваций для рынка. Страна, которая хочет быть достойно представлена в современной экономике, должна формировать у себя подобную систему, добиваться соответствующих изменений в своей культуре. Глобализация, существенно влияющая на мировую экономику в последние десятилетия, есть реальный процесс распространения этой системы в мире.

* * *

Самодержавие и крепостничество оказали огромное влияние на его развитие, сделав особенно глубокими отличия России от Европы.

Правда в том, что в силу стечения обстоятельств в определенный момент истории самодержавие и крепостничество закрепились у нас, вошли в традицию, в какой-то момент потребовалось прикреплять людей к земле, чтобы решать проблему рабочей силы в боярских и дворянских имениях в стране с огромными просторами, где вольные люди всегда могли найти себе применение в других местах. Эти институты стали традицией, к которой граждане относятся примирительно просто потому, что это уже давно было у нас. Но пришло время, когда страна нуждается в обновлении, в свободе и правах человека, хотя для нас это непривычно, особенно для правителей.

К этому добавим, что самодержавие, или авторитаризм, препятствует верховенству права, утверждению законности и независимости суда. Точнее, чем ближе мы подходим к нашему времени, тем больше власти стремятся формально соблюдать законы, даже использовать их, вводя в законодательство удобные для себя нормы, чтобы потом манипулировать ими. Реальное уважение права заменяется господством формалистики.

В России перемены конца XX в. начались с попыток провести демократизацию. Для этого было сделано немало, причем с осторожностью, чтобы не вызвать у противников чрезмерно жесткой реакции. Все же августовский путч 1991 г. был такой реакцией, правда неудачной. Но следующее правление Б. Ельцина, больше ориентированное на рыночные реформы, не уделяло должного внимания демократическим преобразованиям. В Конституции 1993 г. президент получил чрезмерные полномочия, которые в последующие годы еще расширились.

В начале «нулевых» годов, уже при следующем президенте — В.В. Путине, конфликт между бизнесом и бюрократией был разрешен в пользу бюрократии, в законодательство были внесены изменения, которые еще больше ограничили демократические свободы. Короче, я бы сказал, выражаясь в терминах В. Меркеля и А. Круассана, что при режиме «дефектной» демократии и в настоящее время задача демократизации становится все более актуальной. Без этого трудно будет повысить эффективность рыночной экономики, сделать ее более конкурентоспособной. Демократия — сложный политический механизм, требующий отлаженности и серьезных культурных изменений. Но он необходим России, и она может его построить.

Россия накануне подъема (вместо заключения)

Не так давно коллеги подготовили сборник моих трудов и пришли ко мне с просьбой дать ему название. В нем уже были слова «Российская экономика...». Просилось продолжение фразы с предупреждением об угрозах нового кризиса. Об этом пишут многие. А я добавил «накануне подъема». Почему? Во-первых, я оглядывал бегло историю России, изложенную выше. И мое впечатление таково, что те процессы и события, которые нужно пережить стране, чтобы дойти до крупных культурных сдвигов и приобрести свойства, важные для жизни вблизи от современной технологической границы, нашей страной уже пережиты. Мы как бы выходим на финишную прямую. Надо взять последний барьер, обеспечить в стране верховенство права и достроить демократическую политическую систему. И возможности для подъема откроются. Они находятся в самом переходе от плановой к рыночной экономике, в открытии простора для энергии и инициативы предпринимателей и граждан, для ума и знаний ученых и изобретателей. Этот простор еще не открыт в должной мере.

Литература

Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М.: Новое издательство, 2008.

Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? 3-е изд., испр. и доп. М.: Новое издательство, 2013.

Васильев Л.С. История Востока: в 2 т. Т. 1. М.: Высшая школа, 2003.

Васильев Л.С. Всеобщая история: в 6 т.: учеб. пособ. для вузов. Т. 1: Древний Восток и Античность. М.: Высшая школа, 2007.

Вишневский А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998.

Демографическая модернизация России, 1900–2000 / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Новое издательство, 2006.

Киреевский И.В. В ответ А. Хомякову // Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979.

Кларк Г. Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2012.

Ключевский В.О. Соч. Т. 1–3. М., 1956–1958.

Ливен Д. Империя, история и современный мировой порядок // Ab Imperio. 2005. № 1.

Липкин А.И. «Духовное» и «политическое» «ядра» «локальной цивилизации» и их столкновение в истории России. Препринт

WP17/2012/01. М.: Изд. дом ВШЭ, 2012.

Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. 1, 2. М., 1954.

Малявин В.В. Китайская цивилизация. М.: АСТ, 2001.

Мартынов С.Д. Государственный человек Витте. СПб.:Людовик,2006.

Машкин Н.А. История Древнего Рима. М.: ОГИЗ, 1948.

Мельянцев В. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М.: Изд-во Московского университета, 1996.

Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): в 2 т. 3-е изд. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003.

Мэддисон Э. Контуры мировой экономики в 1–2030 гг. Очерки по макроэкономической истории. М.: Изд-во Института Гайдара, 2012.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в древней Руси. СПб., 1907.

Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в удельной Руси. СПб., 1910.

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Захаров, 2004.

Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2008.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система // Рубежи. 1996. № 3.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система: генезис, структура, функционирование (тезисы и рабочие гипотезы) // Русский исторический журнал. 1998. Т. 1. № 3.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система и реформы // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 4.

Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций. М.: Весь мир, 2000.

Попов Г.Х. Отмена крепостного права в России // Истоки. Вып. 2. М.: Экономика, 1990.

Сидоровнин Г.П. П.А. Столыпин: жизнь за Отечество. Саратов, 2002.

Соколофф Ж. Бедная держава / Пер. с фр. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

Струве П.Б. Наблюдения и исследования из области хозяйственной жизни и права древней Руси. Сб. Русского института в Праге, 1929. Развитие советской экономики. М.: Соцэкгиз, 1940.

Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990–1992 гг. М.: Территория будущего, 2009.

Удальцов А.Д., Косминский Е.А., Вайнштейн О.Л. История средних веков. М.: ОГИЗ Госполитиздат, 1941.

Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 3-е изд. Петроград: Право, 1918.

Федоров Б.Г. Петр Аркадьевич Столыпин. М.: РОССПЭН, 2002.

Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России: учеб. пособ. М.: Высшая школа, 1982.

Экономическая история: хрестоматия / Отв. ред. А.Д. Кузьмичев, С.К. Никитина; сост. Л.И. Бородкин и др. 2-е изд. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

Примечания

1 Статья написана на основе доклада, представленного Е.Г. Ясиным на XV Международную апрельскую конференцию НИУ ВШЭ в апреле нынешнего года.

2 Sokoloff G. La puissance pauvre. Une historic de la Russie de 1815 à nos jours. Paris, 1993. P. 787–790; в рус. пер.: Соколофф Ж. Бедная держава. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

3 Bloch M. Feudal Society. L., 1964. P. 452. 12.

4 Интересно, что заговором против Боголюбского руководил игумен Феодул. Девичья фамилия моей жены была Федулова. Село Добрынское, откуда родом были ее родители, находилось напротив знаменитой церкви Покрова-на-Нерли и было чуть ли не наполовину заселено Федуловыми.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2014, №40-41

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 19 августа 2014 > № 1193074 Евгений Ясин

В текущем году на территории Афганистана будет произведено около 800 тонн героина, сообщил в недавнем выступлении глава российского антинаркотического ведомства Виктор Иванов.

По оценкам ФСКН, за прошедшие несколько лет в регионе почти вдвое были расширены посевные площади опиумного мака, при этом с площади в размере 250 тысяч гектаров может быть извлечено сырьё, достаточное для изготовления до 700 – 800 тонн героина, передаёт «Газета.Ру».

Борьба с нелегальным наркотрафиком из Афганистана по-прежнему является одним из ключевых направлений деятельности ФСКН. В частности, за прошедший год сотрудникам ведомства удалось пресечь контрабанду 18 тонн афганского героина в Россию.

Обнародована десятка стран, чьи граждане скупают недвижимость Дубая

Россияне вошли в десятку крупнейших инвесторов эмирата и заняли шестое место, наравне с гражданами США и Китая.

В первом полугодии 2014 года инвесторы из Индии, Пакистана, Великобритании, Канады, России, Китая, США, Франции и Афганистана заключили 14 231 сделку с недвижимостью на общую сумму $8,31 миллиарда, сообщает портал Khaleej Times. Согласно отчету Земельного департамента Дубая, с января по июнь первая тройка стран вложила в покупку 9 739 объектов $5,67 миллиарда.

По объему инвестиций, индийские граждане заняли первое место. Они заключили 4 417 договоров купли-продажи недвижимого имущества, которые обошлись им в $2,865 миллиарда. Британцы были на втором месте с 2 258 сделками на сумму $1,6 миллиарда, затем следуют пакистанские инвесторы, потратившие $1,23 миллиарда на 3 064 транзакций. Покупатели из Ирана вложили $700 миллионов, а канадцы - $0,5 миллиарда, что позволило им занять четвертое и пятое места.

Россияне оказались на шестом месте, а граждане США и Китая - на седьмом и восьмом. Представители каждой из этих стран потратили свыше одного миллиарда дирхамов ($270 миллионов) на покупку недвижимого имущества.

"Мы очень гордимся этими положительными результатами, так как они поддерживают строительный импульс на рынке недвижимости Дубая, который вновь заявил о себе на региональном и глобальном уровне. Мы уверены, что в будущем спрос только возрастет, поскольку в эмирате ожидается возведение крупных проектов", - сказал в интервью Султан Бути Бин Мейрен, генеральный директор Земельного департамента.

Самый быстрорастущий рынок недвижимости популярен и у жителей Аравийского полуострова, среди которых лидируют иорданцы.

Последние российские воинские эшелоны и вертолеты прибыли в район проведения учений ШОС "Мирная миссия 2014", которые пройдут с 24 по 29 августа в КНР, сообщил РИА Новости во вторник начальник пресс-службы Восточного военного округа (ВВО) России полковник Александр Гордеев.

Учения ШОС "Мирная миссия 2014" пройдут на военном полигоне "Чжужихэ" (город Хух-Хото, КНР). В них примут участие органы управления и войсковые контингенты пяти стран ШОС — России, Казахстана, Киргизии, Китая и Таджикистана. Всего в миссии будут задействованы более 7 тысяч военнослужащих государств-членов ШОС.

"Сегодня на полигон "Чжужихэ" прибыл последний воинский эшелон с личным составом и боевой техникой российского контингента войск, принимающего участие в совместном военном антитеррористическом учении "Мирная миссия-2014". Всего на территорию одного из самых крупных общевойсковых полигонов в Центральной Азии в составе четырех эшелонов прибыло около тысячи военнослужащих мотострелкового соединения ВВО, дислоцированного в городе Борзя Забайкальского края", — сказал собеседник агентства.

По его словам, сразу после прибытия военнослужащие ВВО приступили к подготовке техники к предстоящим действиям и проведению совместных тренировок. Кроме того, на военный аэродром в районе полигона "Чжужихэ" для участия в учении прибыли восемь вертолетов Ми-8 АМТШ авиабазы ВВО, дислоцированной в Приморском крае. В ходе учений, они будут выполнять задачи по огневой поддержке российской батальонной тактической группы при проведении практического этапа маневров.

Целью учений является дальнейшее укрепление слаженности между странами-участниками ШОС, расширение влияния ШОС на мировой арене, углубление сотрудничества и взаимодействия в сфере обороны, особенно в сфере по противодействию терроризму и региональным угрозам. В ШОС входят Казахстан, Киргизия, Китай, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Статус наблюдателей имеют Монголия, Индия, Иран, Пакистан и Афганистан. Статус партнеров по диалогу ШОС предоставлен Белоруссии, Шри-Ланке и Турции.

Заместитель генерального директор Иранской компании по строительству и развитию транспортной инфраструктуры по вопросам строительства железных дорог Масуд Насразадани сообщил, что в провинции Хорасан-Резави началось строительство железной дороги Фариман – Торбете-Джам – Тайбад – Догарун.

Прокладка первого участка названной железной дороги протяженностью около 44 км началась от станции Шахид Мотаххари в Фаримане, и в состоявшейся по этому случаю церемонии приняли участие депутаты меджлиса Исламского совета, члены планово-бюджетной комиссии, представители городов Фариман и Торбете-Джам и руководители провинции.

Масуд Насразадани подчеркнул, что новая железная дорога сыграет весьма важную роль в деле расширения транзитных перевозок в провинции Хорасан-Резави. На пограничном переходе Догарун она получит выход на территорию Афганистана, и это позволит активизировать взаимные перевозки транзитных грузов с соседними странами. Кроме того, данный проект служит дальнейшему развитию железнодорожной сети на востоке страны.

Масуд Насразадани сообщил также о том, что перед этим члены планово-бюджетной комиссии меджлиса побывали в провинции Гилян, где они приняли участие в заседании административного совета провинции. В ходе этого заседания было принято важное решение о финансировании строительства железной дороги Казвин – Решт на период до марта 2015 года, что позволит ускорить реализацию проекта.

Сотрудники Госслужбы по контролю наркотиков Киргизии во время спецоперации изъяли у наркокурьеров крупную партию афганского гашиша стоимостью около 70 тысяч долларов, сообщил РИА Новости в понедельник представитель пресс-службы ГСКН республики.

"Во время специальной операции, в которой также были задействованы военнослужащие Госпогранслужбы, а также сотрудники юго-западной таможни был пресечен устойчивый канал переброски наркотиков на Алайском направлении. Были задержаны граждане Республики Таджикистан, у которых при личном досмотре в 3 рюкзаках были обнаружены и изъяты 27 штук спрессованных в виде книжки упаковок гашиша", — сообщил собеседник агентства.

Всего было изъято свыше 26 кг наркотика, стоимость данной партии зелья, по оценкам экспертов, на черном рынке Киргизии составляет свыше 3 млн сомов (около 70 тысяч долларов).

По данному факту следственным подразделением ГСКН возбуждено уголовное дело, проводятся все необходимые оперативно-следственные мероприятия по установлению других лиц, причастных к данному преступлению, отметили в пресс-службе.

Как мирно завершить кризис на Украине

Родрик Брейтуэйт — дипломат и писатель, посол Великобритании в Москве (1988–1992 годы). Эксперт Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Резюме «Переговоры по сближению позиций» позволили бы русским и украинцам вести консультации через посредника, заслуживающего доверие и уважение. Главное – удвоить усилия, пока насилие полностью не вышло из-под контроля.

Кризис на Украине снова всколыхнул на Западе старые подозрения в отношении России и с обеих сторон иррациональные страсти времен холодной войны. Западная политика, проводимая скорее инстинктивно, чем продуманно, сводится к простой эскалации санкций. Президент России Владимир Путин тоже не предлагает конструктивных идей.

Обеим сторонам нужен более активный, более творческий подход, чтобы решить главный вопрос: как совместить принципы единства, процветания и безопасности Украины, ее открытости для внешнего мира с основополагающими интересами России, на которых она настаивает? Ответ следует искать не в силовом решении, а в искусстве дипломатии, которая переживает упадок: нужно терпеливо искать такого решения, которое даст обеим сторонам то, что им нужно, пусть даже не все их желания будут удовлетворены.

У кризиса глубокие корни. Но прямую ответственность за нынешний хаос несет господин Путин. Ему не следовало прибегать к аннексии Крыма или раздувать пламя протеста на востоке Украины. Малазийский авиалайнер был сбит, когда он был вовлечен в события. Однако Путин пока еще не достиг своей цели, а именно: нейтралитета Украины, которая бы должным образом учитывала пожелания и интересы России. Вместе с тем своими действиями он вызвал бурю негодования во всем мире, что сводит на нет вероятность завоевания международного уважения, к которому он когда-то стремился.

Политику Запада также вряд ли можно назвать успешной. Надежды на то, что Украина присоединится к западному проекту как полноправный член ЕС и НАТО разрушены. Наша так называемая политика состоит из трех частей. Во-первых, вдохнуть новую жизнь в НАТО и успокоить восточные страны-члены альянса, которые боятся, что станут следующей мишенью России; во-вторых, заставить Путина с помощью санкций изменить проводимую политику или, возможно, вдохновить его ближайшее окружение на отстранение своего шефа от власти; и, в-третьих, превратить Украину в стабильную, процветающую и единую страну. Такую страну, какой она никогда еще не являлась.

Сидеть, сложа руки, и ждать, когда Путин выкинет белый флаг – едва ли это можно назвать политикой. Украинская авантюра сделала его еще более популярным на родине – не в последнюю очередь потому, что поведение Запада в течение двух последних десятилетий расценивается россиянами как надменное, навязчиво-бесцеремонное и не считающееся с законными интересами России.

Судя по всем признакам, Путин собирается и дальше оказывать мятежникам военную помощь. Но большинство россиян не хотят, чтобы он пошел еще дальше и отправил армию на Украину. Некоторые влиятельные люди в Москве обеспокоены тем, куда эта авантюра может завести Россию. Однако если г-на Путина загнать в угол, это не значит, что он сразу поднимет руки и сдастся. И нет никаких оснований полагать, что его преемник будет лучше него.

Так что же нам делать? Следует начать с того, что мы хотим получить в итоге: Украину, которая находится в мире сама с собой и с соседними странами. В обозримом будущем ее вступление в НАТО не стоит на повестке дня. Крым останется российской территорией. Но для начала нужно добиться прекращения огня. Затем нужно урегулировать следующие по важности вопросы: обеспечить взаимовыгодные торговые связи между Украиной и соседними странами, включая ЕС и Россию; приложить серьезные усилия по стабилизации украинской экономики; предоставить русскоязычному населению более надежные гарантии соблюдения его прав.

Возможно, придется передать регионам больше полномочий, но при безусловном сохранении территориальной целостности и неделимости украинского государства. Необходимо также положить конец вмешательству внешних сил во внутренние дела Украины.

Запутанную проблему нейтралитета можно было бы решить путем внесения поправки в Конституцию, которая обяжет Украину сохранять нейтральный статус до тех пор, пока не менее двух третей населения проголосует за изменение этого статуса.

Поддержка членства в НАТО среди украинского населения никогда близко не приближалась к этой цифре: для перемены настроений необходима определенная эволюция общественного мнения и изменение демографического баланса в пользу групп, ориентированных на Запад, а не на Россию. Нечто аналогичное нужно было для заключения соглашения Страстной пятницы, которое принесло мир Северной Ирландии: идея заключалась в том, что она не войдет в состав Ирландской республики, если за это не выскажется большинство населения. Русские, ищущие выхода из тупиковой ситуации, могли бы принять такое предложение, и оно также удовлетворило бы западных ястребов.

Похоже, это понимает президент США Барак Обама: он вполне предсказуемо был обвинен в слабости теми, кто предпочел бы возврат к комфортному антагонизму минувших лет. Его госсекретарь Джон Керри и канцлер Германии Ангела Меркель также трудятся в поте лица, проявляя благоразумие, хотя неясно, в какой мере русские считают их основательными и заслуживающими доверия собеседниками.

Имеется множество старомодных механизмов. Можно было бы назначить нейтрального посредника, имеющего такой послужной список, как, например, Марти Ахтисаари, бывший президент Финляндии и лауреат Нобелевской премии, который был посредником при заключении сделки 1999 года, положившей конец войне в Косово. Другой возможный кандидат – Лахдар Брахими, бывший специальным послом ООН в Сирии, Ираке и Афганистане.

«Переговоры по сближению позиций» позволили бы русским и украинцам вести консультации через посредника, заслуживающего доверие и уважение. Главное – удвоить усилия, пока насилие полностью не вышло из-под контроля.

Некоторые обеспокоенные обозреватели высказали мнение, что украинский кризис чем-то напоминает 1914 год, и что мы движемся к европейской войне. Это крайне маловероятно, и здесь можно привести более обнадеживающие параллели. В 1870 г. Германия отобрала у Франции Эльзас-Лотарингию. После двух мировых войн Франция вернула себе Эльзас, а также немецкую землю Саар. Сегодня Эльзас – неотъемлемая часть Французской республики, а жители земли Саар в 1955 г. проголосовали за возвращение в состав Германии. Возможно, это неплохой прецедент для Крыма, но для начала должны улечься страсти вокруг этого полуострова, а на это, возможно, уйдут долгие годы. Старые враги, бывает, примиряются, и территориальные споры можно разрешать без войны, но для этого нужно время и недюжинные дипломатические усилия.

Украина. Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 августа 2014 > № 2910263 Родрик Брейтуэйт

Украинская смута глазами Клио

Адам КУЗНЕЦОВ

О чем шумите вы, народные витии?

Зачем анафемой грозите вы России?..

Оставьте старый спор славян между собою...

Александр Пушкин

Долог и труден путь каждого народа от племенного устройства социума до государственного. Триста-четыреста лет ушло у иудейских племен от вторжения на берега Иордана до создания собственного царства. Примерно столько же — на превращение латинов в Древнеримскую республику, вестготов — в Испанское королевство, гуннов — в Венгерское, франков — во Французское, германцев — в Немецкое, норманнов — в Британское. Процесс этот продолжается и в наши дни. Спотыкаясь — на ощупь — сквозь кровавое противоборство прокладывают свой путь к государственной форме бытия курды, пуштуны, тамилы, палестинцы.

Украинская народность долго вызревала на территориях, принадлежавших Польско-Литовскому королевству, Крымскому ханству, Турецкой империи, княжеству Московскому. Первая серьезная попытка украинцев обрести государственную независимость имела место в середине XVII века и была связана с именем гетмана Богдана Хмельницкого. О нем знаменитый историк Ключевский писал:

«Успехи Богдана превзошли его помышления: он вовсе не думал разрывать с Речью Посполитой [то есть Польшей], хотел только припугнуть зазнавшихся панов, а тут после трех побед почти вся Малороссия очутилась в его руках... Он очень досадовал на московского царя за то, что тот не помог ему с самого начала дела, не наступил тотчас на Польшу... грозил сломать Москву, добраться и до того, кто на Москве сидит. Простодушная похвальба сменялась униженным, но не простодушным раскаяньем. Эта изменчивость настроения происходила не только от темперамента Богдаа, но и от чувства лжи своего положения. Он не мог сладить с Польшей одними казацкими силами, а желательная внешняя помощь из Москвы не приходила»1.

В таком же двойственном положении оказался следующий лидер — гетман Мазепа. Историк Костомаров так описывает его метания между вторгшимися шведами, Петром Первым и Запорожской Сечью: «Перед царем, выхваляя свою верность, он лгал на малорусский народ и особенно чернил запорожцев, советовал искоренить и разорить дотла Запорожскую Сечь, а между тем перед малоруссами охал и жаловался на суровые московские порядки, двусмысленно пугал их опасением чего-то рокового, а запорожцам сообщал тайными путями, что государь их ненавидит и уже искоренил бы их, если бы гетман не стоял за них и не укрощал царского гнева»2.

После двух веков существования в рамках Российской империи мало что изменилось для тех украинцев, которые рвались к независимости. После Февральской революции в 1917 году гетман Скоропадский искал помощи у германского кайзера, сменивший его Симон Петлюра вступил в союз против большевиков с польским маршалом Пилсудским, двадцать лет спустя Степан Бандера надеялся избавиться от власти «москалей» с помощью Гитлера.

Создание независимой Украины в 1991 году не смогло прервать эту традицию. Разнородное сорокамиллионное население не чувствовало достаточной прочности в государственной постройке, привычно искало опоры либо на Западе, либо на Востоке. Прозападный президент Ющенко, играя на карте украинского национализма, приказал установить памятник Мазепе и обращался к Православной церкви с просьбой снять анафему с гетмана, объявленную ему за измену царю Петру Первому в 1708 году. Пришедший ему на смену Янукович, поколебавшись, засадил бывшего прозападного премьер-министра Юлию Тимошенко в тюрьму и шатнулся в сторону России. Тогда прозападные украинские радикалы и националисты вышли на киевский майдан и испустили свой традиционный клич: «Москалей нэ трэба!» Если к Хмельницкому и Мазепе спешили с посулами и дарами посланцы из Варшавы, Кракова, Вильнюса, Стокгольма, Вены, то к нынешним самостийщикам ринулись с кренделями и долларами доброхоты из Вашингтона, Лондона, Брюсселя, Парижа.

Вот к этим послам «свободного мира» стоит приглядеться внимательно.

Они объявляют себя защитниками демократии и прав человека во всем мире. Японо-американский философ Фрэнсис Фукияма объяснил им, что история подошла к концу, что идеальная форма сосуществования людей найдена, что ее можно учредить даже у народов, не знающих еще колеса, и остался лишь пустяк: насадить свободный рынок и свободно избираемых правителей во всех уголках планеты Земля. Ради этой великой цели можно порой и нарушать какие-то пункты и статьи международного права.

Например, пункт о соблюдении суверенитета независимых государств и неприкосновенности их границ в принципе заслуживает поддержки. Но иногда и на него можно закрыть глаза. Вот советники двух политических недорослей, Билла Клинтона и Тони Блэра, никогда не бывавших ни в Косове, ни в Белграде, объяснили им, что выступить в защиту албанских мусульман от недоброго сербского лидера Милошевича может принести несколько сотен голосов мусульманских избирателей. И на суверенную Сербию, никогда ни словом, ни делом не угрожавшую ни Америке, ни Англии, десять недель сыплются новейшие ракеты и бомбы — о, исключительно с гуманитарной целью защиты обижаемых косоваров! Результат: разрушенные дома, мосты, вокзалы, больницы, две с половиной тысячи погибших сербов и создание посреди Европы независимого мусульманского государства Косово, которое наконец смогло преуспеть в своем уникальном бизнесе: переправке проституток из стран Восточной Европы в страны Западной.

Трагедия 11 сентября потрясла американцев, возбудила ярость и справедливую жажду мести в миллионах сердец. Но кому мстить? Большинство террористов-самоубийц, захвативших американские лайнеры, были родом из Саудовской Аравии. Их главарь, миллионер Осама бен-Ладен, много лет возглавлявший беспощадную войну против Америки и Израиля, глава «Аль-Кайды», с руками по локоть в крови погибших от взрывов дипломатов и моряков, — тоже саудовец. Но нет: в Саудовскую Аравию вложено слишком много американских денег, она исправно поставляет нам нефть и выступает союзником в опасном регионе. Зато рядом есть два безусловно злодейских режима: талибы в Афганистане и Саддам Хусейн в Ираке. Ударим по ним, поможем учредить в этих странах власть святой западной демократии и заодно покажем всему миру, что с нами шутки плохи.

В результате после десяти лет оккупации «демократический» Ирак превратился в вулкан межрелигиозной и этнической вражды, взрывы бомб террористов-самоубийц уносят сотни жизней каждую неделю. Тринадцать лет войны в Афганистане привели к тому, что талибы окрепли, разбогатели, выйдя на первое место в Азии по выращиванию и экспорту опийного мака, и только и ждут ухода американцев, чтобы снова воцариться в Кабуле.

И что же наши идолопоклонники демократии? Усвоили уроки, убавили пыл, осознали, что не каждый народ и не в каждый исторический момент способен учредить у себя этот сложный вид государственного правления?

Да ничего подобного!

В 2011 году наперегонки кидаются бомбить злодея Каддафи и его суверенную Ливию. Подбодренные такой поддержкой, в страну слетаются джихадисты и алькайдовцы со всего мира. В аэропорту Триполи приземляется вечный седовласый подросток, американский сенатор Мак-Кейн, трясет руки «героям», свергнувшим диктатора, обещает помощь деньгами и советниками. Для его двухмерных мозгов, видимо поврежденных во вьетнамском плену, представить, что враги злодея Каддафи могут оказаться в десять раз страшнее него, — непосильное усложнение картины мира.

Ливия, конечно, погружается в смуту со стрельбой, взрывами и поджогами. «Борцы за свободу» убивают американских дипломатов в Бенгази, сотрудников Красного Креста, тысячи беженцев пытаются спастись морем и тонут на пути в Италию. Но сенатору Мак-Кейну не до того. Он уже в Киеве, на майдане, помогает свергнуть «злодея» Януковича, посмевшего предпочесть сотрудничество с Москвой союзу с Брюсселем.

Казалось бы, что должны были сделать первым делом в Киеве провозвестники святой демократии — американский госсекретарь Керри, его помощница Виктория Нулан, британский министр иностранных дел Хейг и десятки других «спасителей», приземлившихся за баррикадами из горящих шин? Не следовало ли им организовать семинары по политическому ликбезу и объяснить украинцам, веками жившим под властью королей, ханов, императоров, большевиков, что устраивать кулачные драки в парламенте-раде есть атавизм, несовместимый с правилами демократического правления? Что если вы недовольны законно избранным президентом, то нужно дождаться перевыборов и усадить в кресло нового, а не свергать неугодного силой? Может быть, разумная Ангела Меркель могла бы позвонить Юлии Тимошенко и посоветовать ей не заявлять публично во время предвыборной гонки на пост президента: «Я не признаю ничьей победы на выборах, кроме своей, потому что знаю цену всем другим кандидатам»?

Увы, такого разумного подхода от западных политиков сегодня ждать не приходится. Они зависят от голосов избирателей, чья политическая ментальность формировалась ковбойскими фильмами, в которых хороших парней всегда легко было отличить от плохих, а победа добра достигалась при помощи меткой стрельбы и быстрой езды на лошади. Образованная часть избирателей, конечно, брала в колледжах курсы политических наук (political science), но, похоже, никто уже не считает нужным учить политическую азбуку. А как было бы хорошо, если бы муза Клио появилась на кафедрах истории западных университетов и повесила бы на стенах крупные плакаты обязательные к заучиванью:

А. Опыт всех мировых революций — американской (1776), французской (1789), итальянской (1849), мексиканской (1854), турецкой (1909), российской (1917), германской (1918), испанской (1936), китайской (1949), снова российской (1991) и т. д. — ясно показывает, что после свержения существовавшей верховной власти вы получите либо гражданскую войну, либо распад государства, либо террор, либо все эти три беды в разных сочетаниях.

Б. Свергнуть властителя можно за один день, но на переход от единовластия к республике всегда уходит около ста лет. Примеры: Афинская республика, Древний Рим, Англия, Франция, Германия, Испания, Россия.

В. Народы часто отказываются от демократических форм и смиряются с деспотической властью не потому, что они темны и запуганны, а потому, что, зная свою застарелую взаимную беспощадную вражду, ясно понимают: альтернатива деспотизму — кровавый хаос и война всех со всеми.

Но ведь слушаться старушку Клио — это означает снова садиться за парты, изучать исторические реалии всех этих неблагодарных племен, неспособных оценить дары демократии, заучивать их головоломные названия: албанцы, боснийцы, галичане, запорожцы, молдаване, русины, хорваты, черногорцы — и несть им числа. То ли дело отстаивать священные принципы! Например, право народов на самоопределение. Тем более что мы оставим за собой обязанность решать, кто и от кого имеет право отделяться.

Да, мы поддержали отделение косоваров от Сербии и даже слегка побомбили ее для этого. Неважно, что Косово — такое же священное место для сербов, как для израильтян — Иерусалим. Что косовары-албанцы появились здесь лишь после Второй мировой войны, спасаясь от собственного коммунистического диктатора Энвера Ходжи, и потом, стремительно размножаясь, вытеснили приютивших их сербов. И что становиться обратно албанцами они никак не хотят, потому что им очень понравилась вся индустриальная инфраструктура, выстроенная в Косове сербами.

Мы будем неустанно требовать самоопределения палестинцев. Этот многострадальный народ почему-то отказывается ассимилироваться в других арабских странах, где говорят на их языке и верят в того же Аллаха. Мы будем кормить их в лагерях для беженцев до тех пор, пока в израильтянах не проснется совесть и они не дадут свободу угнетенным и оккупированным. То, что палестинцы открыто объявляют своей главной целью физическое уничтожение восьми миллионов израильтян, не должно нас остановить. И то, что в независимой Газе они немедленно попали под власть террористической организации «Хамас», тоже не должно рассматриваться как аргумент «против». Палестина будет принадлежать палестинцам!

Мы благосклонно отнесемся к стремлению других народов выделиться из имеющихся государств — до тех пор, пока они останутся в сфере нашего влияния и подчинения. Пусть путем проведения всенародного референдума квебекцы отделяются от Канады, каталонцы — от Испании, шотландцы — от Англии, фламандцы — от Бельгии, даже венецианцы — от Италии (дуют и такие ветры). Вот попытки курдов выделиться из Турции и Ирака как-то не вызывают у нас энтузиазма. Ведь для них придется отнять территорию от «нашей» Турции и «нашего» Ирака, а захотят ли они сами стать «нашими» — гарантии нет. Зато самоопределение тираспольцев, абхазцев, осетин, крымчан — это уже такое возмутительное нарушение всех международных норм, что ни один западный лидер с ним никогда не смирится. И станет набирать голоса избирателей, противоборствуя очередному удобному «злодею» — российскому президенту Путину.

Ох, этот Путин! Вот он — враг священных принципов свободы и демократии, ухитряющийся без бомбежки чужих столиц достигать своих целей. Жаль только, что у него от советских времен остался мощный ядерный арсенал. Не то бы наши гуманитарные ракеты и бомбардировщики давно вылетели в направлении Москвы, как они уже вылетали в сторону Могадишо, Белграда, Кабула, Багдада, Триполи. Не дал, злодей, нам хотя бы разбомбить Дамаск!

Ах, как хорошо, как удобно иметь универсального суперагрессора, борьба с которым оправдывает — затеняет — все наши отступления от высоких принципов. Раньше мы лелеяли такие обременительные правила, как «презумпция невиновности», «тайна банковских вкладов», «священное право собственности», не отступали от них даже в противоборстве с безжалостными главарями мафиозных кланов. Теперь все стало гораздо проще! Без суда и следствия, без улик и свидетелей мы включим соратников Путина в черные списки и обрушим на них всевозможные кары, как это делала когда-то большевистская ЧК — по классовому признаку! — да еще назовем это красивым словом «санкции».

То, что за этим красивым термином прячутся и огромные финансовые потери для западного мира, теряющего выгодные связи с бескрайним российским рынком, нужно старательно и изобретательно замазывать. Поневоле задаешься вопросом: каким образом США, погрязшие в шестисоттриллионном государственном долге, могут позволить себе вмешиваться в военные конфликты по всему свету, содержать крупные войсковые соединения в Японии, Южной Корее, Германии, на Ближнем Востоке, рассылать авианосцы и атомные крейсера по всем океанам, обещать миллиардные дотации разным неустойчивым режимам. Оказывается, они нашли трюк, которому могли бы позавидовать персонажи О’Генри и Ильфа–Петрова: раз за разом поднимая потолок государственного долга, грабить неродившихся внуков, переваливая на них заботы о выплате непосильных займов и неоправданного транжирства налоговых ресурсов.

Один за другим разгораются кровавые межплеменные пожары в Африке: Берег Слоновой Кости, Руанда, Чад, Эфиопия, Дарфур, Нигерия... Не могло бы наше ЦРУ и здесь отыскать руку Москвы, происки все того же Путина? Не то разные темные силы могут потребовать возложения санкций на нас самих — за преждевременное навязывание священной демократии незрелым народам.

Шумят, грозят, протестуют политические недоросли — «народные витии». Никогда не признают простой истины: своими подзуживаниями и несбыточными посулами они раздули очередной пожар в очередной стране, разрушили шаткую постройку незрелой Украинской республики, лишили миллионы людей укрытия от социальных бурь.

Когда в Канзасе очередное торнадо разнесет в щепки городок, выстроенный не из железобетона, а из досок и картона, никто не осудит соседние города, давшие приют бездомным. Но Россию, давшую укрытие двум миллионам соотечественников в Крыму, оставшимся без социальной крыши над головой, будут проклинать неустанно. Потому что посмели истолковать право народа на самоопределение по-своему. И потому что краткосрочный политический капиталец можно зарабатывать на антироссийской брани легко и безотказно.

Конечно, пропагандная война вокруг разгоревшегося кризиса ведется свирепо и с реальностью считается мало. Каждая сторона спешит изобразить своих противников кровожадными негодяями, зловредными заговорщиками, грабителями и насильниками. На самом же деле, как это всегда и бывает при любой политической смуте, в глубине народного сознания идет невидимая война между страстными упованиями и неодолимыми страхами. Население западных районов Украины верит, что союз с культурной и пока благополучной Европой принесет им желанное облегчение. Население восточных страшится, что ни их донецкий уголь, проклинаемый защитниками чистой атмосферы, ни их подсолнухи и кавуны не смогут конкурировать с продукцией развитых европейских стран и им придется опуститься еще ниже в болото безработицы и нищеты, оказаться на одном уровне с Албанией, Грецией, Болгарией.

Чем кончится противоборство, никто предсказать не может. Хотелось бы надеяться, что украинцы преодолеют очередной порог на трудном пути к строительству своего устойчивого государства. С другой стороны, нелегко представить себе, чтобы шесть миллионов, живущих по берегам Северского Донца, сказавших на своих референдумах такое решительное «нет», согласились снова подчиниться киевским властям. И, конечно, вспоминаются печальные строчки Бродского: «Но Клио выбирает почему-то из многих — наихудший вариант».

___________________

1 В. О. Ключевский. Собрание сочинений. М.: Госполитиздат, 1957. Т. 3. С. 116.

2 Н. И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее деятелей. Глава 16. Мазепа. Цитируется по: http: //русскоедвижение.рф/index.php/history/52-articles/9452.

Опубликовано в журнале:

«Нева» 2014, №8

Заместитель министра нефти Мансур Моаземи сообщил, что с начала этого года (с 21.03.14 г.) примерно на 40% увеличены поставки газа на электростанции страны и это позволит к концу года (к 20.03.15 г.) сэкономить 10-15 млрд. литров жидкого топлива, часть которого может быть поставлена на экспорт.

Как уточнил заместитель министра, с увеличением поставок газа на электростанции соответственно сократились поставки жидкого топлива, а сэкономленные таким образом объемы дизельного топлива позволили увеличить доходы страны.

Следует напомнить, что недавно министр нефти Бижан Зангене заявил о том, что в прошлом году на иранских электростанциях было в общей сложности сожжено более 27 млрд. литров жидкого топлива стоимостью около 18 млрд. долларов, и в этом году с ростом добычи газа и с увеличением поставок этого вида топлива на электростанции количество сжигаемого на них жидкого топлива существенно сократится. Это позволит в текущем году получить дополнительные доходы в размере 5 млрд. долларов и в будущем году – 10 млрд. долларов.

Так, за счет сэкономленного жидкого топлива недавно, например, была отправлена первая партия иранского дизельного топлива (500 т) в Афганистан, и на данный момент к отправке в эту страну готовится еще одна примерно такая же партия жидкого топлива.

Афганская делегация во главе с министром торговли и промышленности ИРА Мохаммад Шакером Каргаром посетила Ашхабад с деловым визитом.

Делегацию приняли в МИД Туркменистана. Переговоры прошли в дружественной атмосфере. На встрече обсуждались отношения стран в сферах экономики, транспорта, топлива и энергетики, передаёт «Turkmenistan.ru» со ссылкой на пресс-службу МИД Туркменистана.

Представители афганской делегации выразили благодарность Туркменистану за помощь в восстановлении и развитии, а также стабилизации обстановки и улучшения качества жизни в Афганистане.

Сообщается, что в рамках визита афганская делегация также провела ряд встреч с представителями различных министерств и ведомств соседней страны.

В конце июля 2014 года Афганистан вступил в Международную организацию по стандартизации (ISO), сообщают официальные источники.

Заместитель исполнительного директора Афганской национальной организации по стандартизации Муджиб ур-Рехман Хатир, выступая на пресс-конференции, подчеркнул, что этот шаг является существенным достижением афганского правительства, отмечает телеканал «Ариана-ТВ».

Международная организация по стандартизации была основана в 1946 году. К настоящему времени в организацию входит 163 страны. Организация занимается вопросами стандартизации во всех областях, кроме электротехники и электроники, а также сертификацией.

Вчера, 13 августа в выставочном центре Мешхеда состоялось открытие 15-ой международной продовольственной выставки, в которой принимают участие около 130 иранских и зарубежных компаний.

Как сообщил директор Мешхедской компании по проведению международных выставок Мохаммед Джавад Хамид, отечественные компании представляют на выставке провинции Хорасан-Резави, Южный и Северный Хорасан, Керман, Мазендеран, Восточный и Западный Азербайджан, Исфаган и Голестан. В выставке принимают участие и зарубежные компании, в частности из таких стран, как Украина и Ирак. Выставку должны посетить торговые делегации из Ирака, Афганистана и Украины.

Экспозиции выставки посвящены таким областям, как пищевая промышленность, производство кондитерских и шоколадных изделий, молочных продуктов, чая, риса, пищевых масел, а также производство рекламной продукции и упаковочных материалов.

15-ая международная выставка будет открыта для посетителей в течение четырех дней.

Туркменистан объявил тендер на разработку электронной системы пограничного контроля на границе с Афганистаном.

В тендере принимают участие французские компании «Airbus» и «Thales». Тендер касается слежения за границей между Туркменистаном и Афганистаном на всей её протяжённости, передаёт информационное агентство «CA-News». Предполагается использование данных спутниковой съёмки, наземных и воздушных станций радиолокационного слежения.

Протяжённость общей границы Туркменистана и Афганистана составляет 744 километра. Напомним, что многие соседние страны стремятся превентивно укрепить свои границы с Афганистаном на случай, если за выводом войск МССБ из страны последует активизация боевиков.

В Минске подписан меморандум о торгово-экономическом сотрудничестве между государственным предприятием «Белорусская лесная компания» концерна «Беллесбумпром», являющимся единым торговым агентом отрасли, и иранской компанией «Пайдар Сазане Фахим», об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы концерна «Беллесбумпром».

Речь идет о прямых поставках на иранский рынок широкой номенклатуры производимой предприятиями концерна продукции. В первую очередь это пиломатериалы и фанера, древесностружечные плиты производства ОАО «Речицадрев», MDF-плиты производства ОАО «Борисовдрев», каркасно-панельные дома, дома из клееного бруса, беседки, бани филиала «Домостроение» РУП «Завод газетной бумаги», а также продукция целлюлозно-бумажной промышленности — бумага-основа и картон.

Ожидается, что до конца года предприятия концерна «Беллесбумпром» поставят для данной компании продукции на $3 млн.

ОАО «Пайдар Сазане Фахим» является одной из крупнейших деревообрабатывающих и мебельных компанией в Иране, имеющей торговые связи на рынках Ирака и Афганистана.

Компании: Беллесбумпромэкспорт, Белорусская Лесная Компания, Борисовдрев, Филиал «Домостроение» Республиканское унитарное предприятие «Завод газетной бумаги»

Ливия неминуемо превратится во "второй Афганистан" в случае иностранного военного вмешательства во внутренний конфликт, пишет в четверг ливийская онлайн-газета Albawabahnews со ссылкой на известного в стране политика и эксперта Шаабана бен Насера.

"Ливийский народ категорически против самой идеи иностранного военного вмешательства, тем более в нынешних условиях отсутствия конституции. Если же Запад решит вмешаться, он превратит Ливию в территорию терроризма, во второй Афганистан, потому что борьба с западным колониализмом охватит тогда всю страну", — сказал Насер.

Накануне новый парламент Ливии проголосовал за возможность немедленного вмешательства ООН для защиты ливийского гражданского населения.

В Ливии уже несколько месяцев идут ожесточенные столкновения правительственных сил с группировками бывших повстанцев. Под огнем в том числе оказалась столица Триполи, а также второй по величине город Бенгази. Многие страны проводят эвакуацию своих граждан из Ливии, закрываются диппредставительства, приостанавливают деятельность международные организации, сворачиваются бизнес и инвестиции.

Первая сессия спешно избранного в июне этого года нового парламента началась 4 августа в городе Тобрук в относительно спокойном регионе на крайнем востоке Ливии. Решения нового парламента вызывают неоднозначную реакцию в самой Ливии. В частности, ряд политиков осуждает принятое в нынешних условиях отсутствия стабильности решение о проведении прямых выборов президента Ливии. Такие выборы могут быть назначены уже в ближайшее время в случае утверждения процедуры выборного процесса. В числе решений депутатов также значится роспуск всех вооруженных формирований. Бывшие повстанцы в ответ лишь усилили интенсивность боевых действий.

Монголия и США крепят сотрудничество в оборонной отрасли

Марк Гольман

США были первыми из западных держав, кто еще в далеком 1946 г. и повторно в начале 50-х гг. намеревался установить с Монголией, тогда Монгольской Народной республикой, дипломатические отношения. Однако борьба двух систем и железный занавес, воздвигнутый вокруг т.н. «социалистического лагеря», к которому принадлежала МНР, не дали этим замыслам воплотиться в жизнь. И по иронии судьбы США оказались последним в западном мире крупным государством, завязавшим дипломатические связи с Монголией. Это произошло лишь в 1987 г.

Но вот после победы в Монголии в 1990 году демократической революции, США становиться одним из главных покровителей демократических преобразований в стране, отношения между двумя государствами развиваются по нарастающей в политической, экономической, культурной областям. В настоящее время обе стороны придают этим отношениям стратегическое значение, а США, вообще, позиционируют себя как «третьего соседа» Монголии.

В этой связи интересно проследить, как развивалось сотрудничество Монголии и США в такой важнейшей отрасли, как военная, военно-техническая.

Это сотрудничество началось в 1991 г. с появления военных атташе в посольствах обеих стран и прошло два этапа.

Первый этап охватывает 1991-1996 гг. Это время активного изучения монгольскими военными английского языка, время первых обменов визитами крупных военачальников.

Так в 1995 г. состоялся первый визит в США министра обороны Монголии, в 1996 – замминистра, в 1993 – начальника Генерального штаба. А в 1992, 1994 и 1996 гг. Улан-Батор принимал главнокомандующего военно-морскими силами США в Тихоокеанском регионе и т.п.

Второй этап ? 1996-2003 гг. ? начался с подписания в 1996 г. межправительственного соглашения об обмене визитами военных специалистов. Затем США стали принимать у себя на учебу монгольских военных, начали проводиться совместные командно-штабные учения в ограниченных рамках, причем США обеспечивали амуницией монгольских участников этих учений.

На этом этапе военное сотрудничество между Монголией и США, в целом, ничем особенно не отличались от такого же сотрудничества Монголии с сопредельными странами.

Но в 2003 г. появилось качественное отличие: с апреля месяца того года монгольские военные бригады стали направляться в Ирак, а с октября месяца – в Афганистан для участия под американским командованием в совместных т.н. «миротворческих» операциях. В результате сотрудничество приняло характер непосредственного взаимодействия в театре военных действий. Отношения между Монголией и США стали, вроде бы, де-факто союзническими. В США высоко оценивают роль монгольских военных в Ираке в 2003-2008 гг., в течение которых они постоянно оказывали монгольским частям помощь амуницией, техникой, обустройством и т.п.

Высокую оценку получили также действия монгольской артиллерийской бригады в обучении афганских солдат в рамках «Программы развития национальной армии Афганистана».

Таким образом, с 2003 года начался современный этап монголо-американского сотрудничества в оборонной отрасли, который помимо совместного участия в некоторых «миротворческих» мероприятиях ООН, включает в себя интенсивный обмен военными делегациями на самом высоком уровне, подготовку в США военных специалистов всех рангов, а главное, проведение с 2006 г. ежегодных крупных полевых учений «В поисках хана» (в них в настоящее время кроме США и Монголии участвуют еще более двух десятков стран), помощь США в модернизации монгольской армии, прежде всего, в укреплении мощи соединений, призванных участвовать в операциях ООН.

Министерство обороны США и Госдепартамент взяли на себя финансирование открытого с их помощью, но по инициативе монгольской стороны, в Улан-Баторе «Регионального учебного центра миротворческих мероприятий», а также мер по повышению мощности монгольских миротворцев.

Для учебного центра на безвозмездной основе в рамках программы «Поддержка коалиции» было поставлено оборудование на сумму 11 млн. долл. Кроме того, в 2000-2010 гг. американцы полностью экипировали два батальона монгольских миротворцев, предоставили средства индивидуальной защиты для 1100 граждан, 68 машин для спецназа, а также медикаменты, продовольствие, теплую одежду, товары и механизмы для монгольской армии. Наряду с организацией и проведением в США двусторонних и международных форумов, семинаров и учений, в которых за 1992-2010 гг. участвовали более 900 монгольских военнослужащих и 100 гражданских специалистов – все это обошлось американской казне еще в 11 млн. долл.

Новой ступенью в развитии двустороннего сотрудничества стал официальный по приглашению Монгольской стороны однодневный визит в Улан-Батор министра обороны США Чак Хейгла с большой делегацией военных 10 апреля 2014г.

Следует отметить, что хотя после начала второго этапа развития сотрудничества в 2006 г. проходил активный многократный обмен визитами военных начальников высокого ранга, включая министров обороны Монголии и председателя Объединенных штабов вооруженных сил США и др., Ч. Хейгл был лишь вторым министром обороны США, посетившим Монголию, что придавало его визиту особую значимость. Первый визит министра обороны США состоялся в 2005 г. Ч. Хейгла принимали на высшем уровне: был выстроен почетный караул, министр обороны Монголии Д. Бат-Эрдэнэ поблагодарил коллегу за согласие приехать в Монголию, в Доме правительства его и американскую делегацию принял премьер-министр Монголии Н. Алтанхуяг.

В свою очередь Ч. Хейгл заявил, что Монголия является ценным партнером США, и потому он с радостью принял приглашение нанести официальный визит в самом конце своей 10-ти дневной поездки по 13 странам АТР.

Целью визита, как писала монгольская пресса, было «продвижение вперед союзнических отношений».

В Министерстве обороны Монголии прошли переговоры между монгольским и американским главами военных ведомств, в ходе которых были обсуждены состояние и перспективы развития оборонного сотрудничества, подтверждены основные направления взаимодействия – это борьба со стихийными бедствиями, совместное участие в международных миротворческих акциях по линии ООН, помощь в модернизации вооруженных сил Монголии, подготовка в США монгольских военных специалистов всех уровней, проведение совместных учений.

В результате переговоров было подписано совместное «Монголо-Американское коммюнике о безопасности», которое — по словам Ч. Хейгла – «обогатило сотрудничество в оборонной отрасли новым содержанием» и показало стремление сторон к расширению его рамок. Вообще, в ходе переговоров, на встрече с 25 монгольскими военнослужащими, участвовавшими в операциях в Афганистане, во время приема в Доме правительства у премьера Н. Алтанхуяга Ч. Хейгл рассыпался в комплиментах монголам: «Монголия – наш стратегический партнер, крупный участник обеспечения мира и стабильности в регионе Северо-Восточной Азии, США и ООН высоко оценивают участие вооруженных сил Монголии в миротворческих мероприятиях», – говорил министр.

Касаясь двустороннего сотрудничества в оборонной сфере Ч. Хейгл подчеркнул, что «они развиваются стремительно в последние 10 лет. Мы подаем друг другу пример и многому учимся друг у друга. По мере реализации реформ в вооруженных силах Монголии будут расти сотрудничество и совместные учения. Со стороны США для Монголии открыты новые возможности участия в международных мероприятиях, учениях и деятельности». В свою очередь министр обороны Монголии Л. Бат-Эрдэнэ отметил, что двустороннее военное сотрудничество развивается интенсивно, и особо подчеркнул, что «этот визит открывает новую страницу отраслевого партнерства».

А премьер Н. Алтанхуяг, выразив удовлетворение развитием партнерства с США во многих отраслях, не только в обороной сфере, вместе с тем подчеркнул, что именно сотрудничество в обороной отрасли «является основой для полноценного двустороннего партнерства».

Таким образом, визит министр обороны США Чак Хейгла четко обозначил решимость обоих сторон развивать и расширять и дальше свое сотрудничество в военной сфере. Как заявил вице-посол США в Улан-Баторе Керк Макбрайт: «США стремятся стать для Монголии «третьим соседом» №1» и состоявшийся визит можно рассматривать как шаг в этом направлении.

Нельзя сказать, что этот визит вызвал настороженность в соседних с Монголией странах в РФ и КНР, хотя тайпэйская пресса пыталась, как-то привязать его к усилению влияния России в регионе после присоединения Крыма. В Монгольской газете «Өдрөйн Сонин» («Новости Сегодня») промелькнула информация, что в ходе переговоров американцы, якобы, выдвинули предложение об открытии военной базы США на территории страны, но получили отказ. Министр обороны Монголии Л. Бат-Эрдэнэ 16 апреля ответственно заявил, что вопрос о базах, вообще не поднимался: их создание на территории Монголии запрещено законом, что прекрасно известно американцам, а слух о якобы имевшем место такого рода предложении пошел после того, как на пресс-конференции по итогам переговоров, корреспондент «Вашингтон пост» задал вопрос, не планирует ли Монголия размещение военной базы, на что получил исчерпывающий отрицательный ответ.

Вообще, следует отметить, что Монголия проявляет особую щепетильность в отношении соблюдения гласности о проводимых совместных учениях и других мероприятий, своевременно информируя соседние страны непосредственно, а также в рамках АСЕАН и ШОС.

Так что оборонное, по существу военно-техническое сотрудничество Монголии и США до сих пор носило и пока носит достаточно открытый характер, не направлено, по уверениям обоих сторон, против России и Китая, но требует с их стороны пристального внимания.

Между тем, расширение военного сотрудничества между Монголией США, по нашему мнению, не дает оснований считать их отношения подлинно союзническими. Союз предполагает значительно большую близость, больше единства в политике и целях, налагает на стороны определенные взаимоприемлемые обязательства, что не наблюдается. Так что правильнее рассматривать монголо-американские отношения, в том числе в военной области, как чисто партнерские, не более того.

Накануне с визитом в Кабул прибыла делегация Грузии во главе с министром обороны Ираклием Аласанией. По итогам встречи последнего с афганским коллегой Бисмиллой Мохаммади стороны подписали меморандум о взаимопонимании.

В соответствии с достигнутыми договорённостями оборонные ведомства двух стран будут расширять сотрудничество, в том числе и по окончании боевой миссии Международных сил содействия безопасности.

Грузинское командование собирается продолжить деятельность по обучению афганских военнослужащих, а также намерено поделиться с коллегами собственным опытом реформ, сообщает портал «Грузия Online».

Бисмилла Мохаммади поблагодарил Грузию за годы поддержки, основы для дальнейшего развития которой были регламентированы меморандумом. Афганский министр выразил надежду на то, что сотрудничество с грузинскими партнёрами станет «гораздо более сильным и всеобъемлющим».

Напомним, что войска Грузии проходят службу в составе МССБ, начиная с ноября 2009 года, и текущая численность контингента страны в Афганистане составляет около 1500 человек. Ожидается, что в обучении афганских сил с 2015 года будут принимать участие 250 грузинских военных.

Китай разыграл «афганское домино»

Китай и Афганистан – давние партнеры. Но партнерство было прервано затяжной войной в этой стране и вводом войск НАТО в Афганистан. После начала процесс вывода американских войск из Афганистана Пекин назначил своего спецпредставителя в этой стране. Им стал Сунь Юйси, ранее исполнявший обязанности посла Китая в Афганистане и Индии. Ранее между странами был подписан План совместных действий по реализации Декларации по установлению между Китаем и Афганистаном отношений стратегического сотрудничества и партнерства.

Важность активизации Китая на афганском направлении и позицию Москвы объясняют для информационного сайта «Афганистан.Ру» российские и международные эксперты, специализирующиеся на афганской проблематике.

Равшан Темуриён, политический аналитик – исследователь по Средней Азии Монреалького Университета:

Китайская Народная Республика имела всегда ровные и дружественные отношения с Афганистаном. Эти отношения зарождались еще в начале 1955 года, когда впервые два соседних государства официально установили дипломатические отношения. Еще через два года премьер-министр и вице-премьер Китая посетили Кабул, где были приняты королем Мохаммад Захир Шахом и премьер-министром Мухаммад Давудом. В октябре 1957 года премьер-министр королевства Афганистан Мухаммад Давуд нанес ответный визит в Китай. Его принимал председатель КНР Мао Цзэдун. Позже в конце 1963 г. Китай и Афганистан урегулировали вопрос о спорных территориях в Ваханском коридоре. Афганистан получил контроль над этим коридором. В итоге, протяженность общих границ между Афганистаном и КНР составила 92,45 км.

Отношения между Китаем и Афганистаном были приостановлены после вторжения в Афганистан войск СССР. Пекин официально осудил действия Кремля и закрыл свое посольство в Кабуле, оставив лишь консульских работников для оформления виз. После свержения режима Талибов в 2001 г. Китай восстановил отношения с Афганистаном, предлагая безвозмездную финансовую помощь правительству Афганистана, а также инвестируя в крупные экономические проекты. Например, размер заявленных инвестиций в Айнакские медные шахты составил 3,5 млрд. долларов.

В отличие от России, Китай в новых условиях миропорядка адаптировал свою политику более емко и рационально к новым реалиям, особенно в Центральной Азии.

Во-первых, Пекин ведет спокойную, но в тоже время дерзкую экономическую и инвестиционную политику в противовес несбалансированной и пассивной политике Москвы в Центрально-азиатском регионе.

На фоне вывода войск США и их партнеров из Афганистана, Китай, как соседнее и дружественное государство, больше всего заинтересован в мирном и стабильном независимом Афганистане. Анализируя последние события в Афганистане, китайские «драконы» становятся более уверенными в преследовании своих экономических интересов в этой стране. Пекин внимательно наблюдет за нерасторопными действиями России в регионе, постепенно занимает ее позиции. Конечно же, время работает не в пользу Москвы. Утраченные Россией позиции в Центральной Азии, в том числе в Афганистане, в скором времени восстановить будет невозможно.

Чтобы укрепиться в регионе и вывести Афганистан и другие страны Центральной Азии в Индийский океан, Китай взялся за строительство крупнейшей стратегического объекта – порта Гвадар в провинции Белуджистан, Пакистан. Китайские инвесторы в ходе второй фазы строительства этого объекта намерены вложить 932 млн. долларов.

Во-вторых, КНР имеет проблемы с уйгурскими повстанцами, основная часть которых находится на территории Афганистана и приграничных районах с Пакистаном. Уйгурские повстанцы, которые борются за независимость провинции Синцзянь (как сами уйгуры называют «Восточный Туркестан»), поддерживают связь с радикальным движением Талибан. С укреплением своих позиций в Афганистане Пекин, естественно, хочет иметь рычаги воздействия на кабульский режим по пресечению и искоренению уйгурских сепаратистов, которые могут использовать приграничные районы с Китаем.

Александр Князев, эксперт по Центральной Азии и Среднему Востоку:

Активизация Китая в Афганистане – давно ожидаемая, я еще десять лет назад проговаривал китайским коллегам перефразированный афоризм: если вы не будете заниматься Афганистаном, Афганистан вами займется…

Года три назад в китайской экспертной среде заговорили об угрозе афганского наркотрафика, раньше это их вроде не касалось. Участие уйгурских террористов в афганских событиях с вероятностью возвращения на родину с полученным опытом – еще одна тема, которая волнует китайских экспертов. Но главное, наверное, даже не это. Главное, пожалуй, заключается в осознании и теперь уже в движении к реализации двух простых и важных для Китая выводов. Во-первых, нынешнее состояние международных отношений в их глобальном измерении показывает неизбежность той или иной формы конфронтации КНР и США, и американское военное присутствие в Афганистане в более осознанной форме воспринимается Пекином как угроза его безопасности и интересам в целом. В том числе, и, это, во-вторых, угроза реализации китайских экономических проектов, китайских проектов в сфере трансрегиональных коммуникаций.

В последние годы китайские компании начали вкладывать в Афганистан немалые инвестиции, можно вспомнить самый крупный, наверное, из инвестиционных проектов – разработка крупнейшего в мире медного месторождения «Айнак» в афганской провинции Логар. Тендер был выигран китайской China Metallurgical Group Corporation весной 2007 года, но к его серьезной разработке китайцы так и не могут приступить в силу отсутствия условий безопасности. В Пекине, в отличие, например, от Москвы, давно уже существует вполне однозначное мнение: американское присутствие в Афганистане само по себе является причиной конфликта, это присутствие никаким образом не направлено на обеспечение безопасности региона, напротив, оно призвано обеспечивать в необходимый момент дестабилизацию той или иной страны. Есть множество фактов, подтверждающих такой вывод. Позиции Китая в Афганистане будут усиливаться, и это вполне адекватно вписывается в общую логику китайской региональной политики и внешней политики Пекина в целом.

О наличии позиции Москвы по Афганистану вообще и по росту китайского влияния в Афганистане и в Средней Азии, на Среднем Востоке говорить будет трудно до тех пор, пока в российском экспертном сообществе и в кругах принятия политических решений будет продолжаться существующая едва ли не со времен экс-президента СССР Михаила Горбачева и экс-министра иностранных дел СССР Эдуарда Шеварднадзе противоречивая оценка роли США в регионе. Часть московского истеблишмента вполне адекватно понимает происходящее, но в решениях почему-то доминирует перевернутое с ног на голову мнение, будто американские военные в Афганистане каким-то образом снижают для нас уровень происходящих оттуда угроз. Каким образом? Увеличением в десятки раз объемов наркотрафика? Или переброской вертолетами Пентагона боевиков Исламского движения Узбекистана и других аналогичных группировок к северным границам, содействием их перегруппировке с последующими задачами фильтрации в страны региона и его дестабилизацией? Китайское влияние в Афганистане, как и в Средней Азии, в среднесрочной перспективе в малой степени входит в противоречие с российскими интересами. Есть общий большой интерес: абсолютный вывод любых военных формирований США (включая частные военные компании, это немаловажный нюанс) и стран НАТО и из Афганистана, и из региона. У России есть сильный рычаг давления, использование которого, кстати, было бы поддержано Китаем, а заодно, очень гармонично вписалось бы в нынешнее состояние российско-американских отношений. Я имею в виду закрытие так называемого «Северного маршрута». Когда о нем говорят, почему-то подразумевают его использование для гипотетического вывода западных войск из Афганистана, хотя его главная функция состоит в снабжении этих войск, особенно учитывая, что никто эти войска выводить не собирается. Декларации американских политиков на этот счет принимать на веру не стоит, на то они и декларации. Есть утвержденный афганской Лойя Джиргой договор между США и Афганистаном, фиксирующий более двадцати наземных пунктов на афганской территории, где подразумевается сохранение военного присутствия. Независимо от исхода затянувшихся до неприличия президентских выборов в Афганистане, этот договор будет подписан любым из победителей, и тогда военное присутствие США (а, значит, и угрозы для КНР и РФ) будет легитимизировано. Вопрос о закрытии «Северного маршрута» мог бы быть поднят РФ и поддержан КНР на саммите ШОС в сентябре в Душанбе.

Алексей Фененко, доцент факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова:

Нынешний всплеск интереса руководства КНР к Афганистану вызван четырьмя причинами. Первая причина – предстоящий вывод основного контингента из Афганистана. Это с высокой степенью вероятности приведет к дестабилизации ситуации в данной стране. В Китае внимательно наблюдают за текущим кризисом в Ираке, опасаясь, что нечто подобное (только в более угрожающем масштабе) произойдет и на афганской территории. В такой ситуации Пекину выгоднее иметь сильное афганское правительство, чтобы не оказаться вовлеченным в большую войну возле собственных границ.

Вторая причина – опасения перед ростом сепаратизма в Синцзян – Уйгурском округе. Любая активизация исламских радикалов в Афганистане может повлечь за собой дестабилизацию западных районов Китая, где проживает большое количество мусульман. Опыт текущего кризиса в Ираке доказывает, что радикалы могут формировать трансграничные образования.

Третья причина – неприязнь китайского руководства к возрожденному весной 2013 г. американскому проекту «Афпак». Речь идет о создании единой системы Афганистана и Пакистана со сдвоенными гарантиями со стороны НАТО и Индии. Китай недоволен таким решением. Пекин в случае его реализации окажется в стороне не только от проблем безопасности Афганистана, но и столкнется с усилением своего основного регионального соперника – Индии.

Четвертая причина – ослабление внимания России к региональным процессам. Год назад в Пекине были уверены, что, в крайнем случае, роль гарантов региональной безопасности возьмут на себя Россия и ОДКБ. Теперь из-за вооруженного конфликта на Украине внимание Москвы переключается с Центральной Азии на европейские проблемы. Приходится создавать собственные механизмы кризисного реагирования.

Что же касается реакции Москвы на действия Пекина, то позиция России пока неопределенна. На фоне нарастающего конфликта на Украине российскому руководству сложно фокусировать внимание на проблемах Центральной Азии. Кремль также видит в китайско-афганском партнерстве средство девальвировать неприятный и для него проект «Афпак». В Москве, полагаю, рады, что Китай готов поучаствовать в укреплении безопасности Афганистана.

Рафик Сайфуллин, политолог, экс-советник президента Узбекистана:

На мой взгляд, у КНР пока нет особых, особенно экономических, интересов в Афганистане. Но в Пекине прекрасно понимают, что афганская проблематика существенно влияет на весь Центрально-азиатский регион в целом. Поэтому с учетом своей «наполеоновской» геополитики китайцы просто вынуждены обозначить свою активность в Афганистане. К тому же КНР в большей степени заинтересована в расширении ШОС, а это, прежде всего, Афганистан, Пакистан и Иран. Думаю, что миротворцами в Афганистане китайцы себя выставлять не будут. Но есть существенный аспект – перспективы консолидации памирских таджиков – т.н. наших «местных курдов», а это уже серьезно и КНР уже усиливает свои военные группировки на памирском направлении, дабы не допустить возможной дестабилизации обстановки.

Андрей Казанцев, доктор политических наук, директор Аналитического центра МГИМО:

Китай уже давно вышел на роль «игрока № 2» в международных отношениях, стремящегося опередить «игрока № 1» – США. «Стратегия Обамы», предусматривавшая перебазирование всех доступных сил США на Тихий океан фактически признала этот вызов. При этом, у Пекина-суперигрока в сфере экономики было явное отставание от США в чисто политической сфере. Новый руководитель КНР Си Цзинпин принял этот вызов, активизировав китайскую внешнюю политику, идут разговоры о постановке задачи «обогнать США». К тому же, КНР получил настоящий «подарок» от России в виде отвлечения сил США от азиатско-тихоокеанских целей. Это позволяет сравнительно безболезненно наращивать китайское влияние в мире, так как у США сейчас заведомо не хватит сил противостоять одновременно России на «европейском фронте» и Китаю – на азиатско-тихоокеанском. Все эти общие соображения относятся и к китайской политике в Афганистане. США не смогли разрешить ситуацию в этой стране, напротив, она имеет тенденцию к ухудшению (например, ухудшается состояние «наркотической проблемы»). Китай же намерен вложить в Афганистан серьезные средства. У него не только хорошие отношения с кабульским правительством, есть даже «свои талибы», охраняющие китайские инвестиции. К тому же, Китай в Афганистане пользуется поддержкой своего давнего стратегического партнера – Пакистана (дополнительно решается и задача «насолить» Индии, с которой у Китая так же, как и у Пакистана, очень тяжелые отношения). Если Китай сможет как-то поспособствовать решению «афганской проблемы», то его позиции в регионе и мире усилятся.

Россия, в целом, поддерживает идею о том, что афганскую проблему надо решать путем диалога всех афганских сил и вовлеченных в афганские дела стран, но, прежде всего, она выступает за диалог государств-соседей Афганистана (включая Иран, Пакистан, КНР, страны Центральной Азии, Индию, и т.д.). Одновременно Москва, реалистично оценивая достаточно слабые перспективы мирного решения афганской проблемы, серьезно активизировала поддержку ряда государств Центральной Азии, входящих в ОДКБ (прежде всего, Таджикистана и Кыргызстана). По сути дела, она рассчитывает создать «защитный вал» от афганских проблем на границе Таджикистана и Афганистана.

Аркадий Дубнов, эксперт по проблемам постсоветского пространства:

Безусловно, возрастающее внимание Китая к развитию ситуации в Афганистане связано с перспективой вывода оттуда основного контингента войск США. Китай обеспокоен ростом исламистского подполья в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР) и не исключает связи уйгурских боевиков с исламским экстремизмом афганского происхождения, интенсивность которого может возрасти с выводом войск. Удивительно не то, что Пекин назначил своего посла в Кабуле китайским спецпредставителем в Афганистане, а то, что это было сделано только сейчас, спустя несколько лет после того, как Москва осуществила такой шаг, назначив на этот пост экс-посла РФ в Кабуле Замира Кабулова. И это при том, что экономические интересы Китая в Афганистане гораздо более существенны, чем российские. Думаю, что еще одной причиной, побудившей Поднебесную повысить формальный уровень своего интереса к Афганистану, стало стремление подчеркнуть свою поддержку новому президенту Афганистана, независимо от того, кто им станет после пересчета голосов на выборах. Наконец, еще одним объяснением такого назначения служит то, что ШОС по результатам своего очередного саммита в Душанбе 11-12 сентября с.г., скорее всего, примет решение о том, что обеспечение стабильности в Афганистане будет главной задачей Организации на ближайшее время. Однако прием Афганистана в полноправные члены ШОС в ее повестке дня пока не значится, следовательно, внимание к этой стране и интенсификация сотрудничества с ней будет выражаться другими механизмами, в том числе, институтом спецпредставительства.

В Москве, очевидно, с пониманием относятся к такому шагу Пекина, поскольку в ее интересах сотрудничество с ним в обеспечении стабильности в Афганистане. Россия уже заявила устами главы МИД Сергея Лаврова, что эта цель видится основной в деятельности ШОС в ближайшем будущем (см. выше). Кроме того, Россия в нынешних условиях будет стремиться к сотрудничеству с Китаем в максимально возможном спектре международных вопросов. Ныне укрепление дружбы против США чрезвычайно актуально. Взаимопонимание на «афганском треке» может оказаться для Москвы и Пекина самым беспроблемным по сравнению с остальными направлениями сотрудничества, ориентированными на страны Центральной Азии, что выглядит цементирующим фактором внутри ШОС.

Автор: Виктория ПАНФИЛОВА

Виктория Панфилова, обозреватель «НГ» специально для «Афганистан.Ру»

Афганистан обновляет торговые связи и схемы поставок.

За последние несколько относительно мирных лет в Афганистане экспортеры страны уже возобновили поставки винограда и других видов плодов в Индию и ОАЭ, а также нарастили отгрузки на российский рынок.

Так, если в 2011 году количественное выражение экспорта в Индию достигало только 5 тонн винограда, то в текущем сезоне, как ожидается, оно составит 170 тонн.

Данные результаты были достигнуты в том числе и за счет претворения в жизнь Программы помощи производителям и поставщикам страны, которые получили возможность установить новые и возобновить старые торговые связи.

Директор особой экономической зоны (ОЭЗ) «Серахс» Мохаммед Мехди Марудж-аш-Шарие во время встречи с журналистами сообщил о том, что до конца текущего года в ОЭЗ состоится ввод в эксплуатацию крупнейшей на востоке страны фабрики по производству кафельной и керамической плитки. Строящаяся фабрика принадлежит компании «Тандис Абришом», и ее производственная мощность составит около 22 млн. кв. м плитки в год.

По словам М.М.Марудж-аш-Шарие, данный проект с учетом близости от названной фабрики емкого среднеазиатского рынка и Афганистана, а также с учетом наличия таких важных экспортных рынков, как Пакистан и Ирак, будет приносить Ирану весьма существенную прибыль.

С конца апреля этого года на фабрике в круглосуточном режиме ведется установка производственного оборудования. Предприятие занимает площадь в 20 га, и в его строительство инвестировано 600 млрд. риалов (около 19,4 млн. долларов при курсе 31 тыс. риалов за 1 доллар) и 22 млн. евро льготных валютных кредитов. На данный момент строительные работы выполнены примерно на 80%, и первая очередь фабрики будет введена в эксплуатацию в самое ближайшее время.

Следует напомнить, что ОЭЗ «Серахс» находится в провинции Хорасан-Резави и в силу своего географического месторасположения пользуется особым вниманием у стран-членов Организации экономического сотрудничества (ЭКО). ОЭЗ «Серахс» считается «золотыми» воротами, через которые открывается путь в страны Центральной Азии, Китай, Россию, и связующим звеном между рынками Центральной Азии, стран Персидского залива и Европы, а также Афганистана и Пакистана.

История показала, что склонность США сначала к вербальной, а потом и к военной эскалации конфликта, а также к изоляции и демонизации страны-противника не дает никаких положительных результатов, пишет в газете Handelsblatt ее главный редактор Габор Штайнгарт.

"Высадка в Нормандии была последней успешной военной операцией американского командования. Все остальные – в Корее, Вьетнаме, Ираке и Афганистане – были чисто провальными акциями", – пишет один из главных европейских экономических журналистов. Перемещение подразделений НАТО к границам Польши, а также размышления по поводу вооружения Украины продолжают неэффективную дипломатию, основанную на военных принципах, считает он.

Политика "бежать головой прямо в стену" не дает ничего, кроме боли в ушибленной голове. В данном случае у стены под названием "конфликт на Украине" есть огромная дверь в виде отношений Европы с Россией. И ключ к этой двери называется "согласование интересов", метафорично раскрывает свою позицию журналист.

В качестве первого шага к этому согласованию бывший канцлер ФРГ, лауреат Нобелевской премии мира Вилли Брандт определял "сочувствие", обращается Штайнгарт к авторитетам из прошлого. Это означает простую способность посмотреть на мир глазами других и это означает, что следовало бы прекратить обвинять 143 миллиона русских в том, что они видят мир более сложным, чем видит его сенатор Джон Маккейн, поясняет журналист.

"Мы не можем позволить себе смотреть на Россию глазами США <…>", — также напоминает Штайнгарт в контексте того, что Германия является одновременно как соседом России, так и частью европейского сообщества и нуждается в стабильности и налаженном общении.

События в Крыму и ситуацию на востоке Украины нельзя воспринимать без контекста, считает он.

Кроме делового "сочувствия", руководители также должны придерживаться принципа политического хладнокровия. В случае же с Украиной "правительство и многие СМИ переключились от хладнокровной политики к чрезмерному возбуждению", констатирует он. Весь спектр мнений сузился до просвета "снайперского прицела".

Последние десятилетия, пишет Штайнгарт, все были уверены, что мировая война повториться не может, что милитаристские мысли, подобные тем, которые озвучивали накануне 1914 года Макс Вебер и Томас Манн, ставшие впоследствии пацифистами, не приживутся больше в обществе. Но последние выпуски немецких газет пестрели заголовками "Покажи силу!", " Хватит болтать! ", "Сейчас или никогда". И это притом что политика эскалации напряжения не имела реальной цели и вредила интересам Германии.

Слова Ангелы Меркель о том, что руководство может принять "жесткие меры", прозвучали столь же пугающе, пишет он. При этом журналист объясняет, что "умственная мобилизация" часто оборачивается "военной лихорадкой". Но Европа не должна идти на поводу у тех, кто разжигает эту истерию. Она должна придерживаться политики сотрудничества.

Не санкции помогают модернизации страны, не они способствует борьбе с дефицитом и уменьшают негативные факторы в отношениях. Когда речь идет о международном экономическом сотрудничестве, то это надо учитывать. Экономические отношения – это тоже отношения. Международная кооперация должна быть сходна с мягким отношением обычных представителей разных народов друг к другу, потому что с таким подходом всем будет впоследствии лучше. Ошибки истории не должны повторяться, заключает он.

Накануне заместитель министра иностранных дел Республики Беларусь Валентин Рыбаков принял Мохаммад Акбара Мохаммади, посла Афганистана в Украине и Белоруссии по совместительству.

В ходе переговоров стороны рассмотрели результаты взаимодействия своих государств за 15 лет дипломатического сотрудничества, обсудили вопросы дальнейшего продолжения и расширения контактов, а также обменялись мнениями по актуальным международным вопросам.

Как сообщает пресс-служба белорусского внешнеполитического ведомства, в заключение мероприятия Мохаммад Акбар Мохаммади вручил заместителю министра копии верительных грамот.

На следующий день афганский посол встретился с Андреем Гринкевичем, главой Управления Азии, Австралии и Океании МИД Белоруссии, чтобы обсудить более конкретные вопросы двустороннего сотрудничества стран.

В административном центре провинции Кундуз открылся новый обучающий институт, который будет готовить кадры для Совета по развитию от четырёх северо-восточных афганских провинций.

В институте представители Совета смогут не только получить базовую и дополнительную подготовку, но также повысить квалификацию и эффективность своей работы. Проект был профинансирован правительством Германии, передает телеканал «Ариана-ТВ».

Обучающий институт находится в том же квартале, что и департамент восстановления и развития села провинции Кундуз. Здание полностью укомплектовано и оборудовано всей необходимой офисной техникой. В течение ближайших нескольких недель новое подразделение начнёт работу.

Предполагается, что обучение в новом центре смогут проходить более 5 тысяч мужчин и 3 тысяч женщин, работающих на соответствующих должностях в Кундузе и соседних провинциях.

Генеральный директор Иранской национальной компании по распределению нефтепродуктов Мостафа Кашкули сообщил об отправке в Афганистан первой партии иранского дизельного топлива в объеме 500 т, и, по его словам, объем поставок этой продукции планируется довести до 1 тыс. т. Эти поставки осуществляются в соответствии с ранее достигнутой договоренностью.

Как уточнил М.Кашкули, в литрах объем экспортных поставок иранского дизельного топлива в Афганистан составил 538 тыс. 193 названных единиц, и это топливо доставлено на афганскую территорию автоцистернами. Сейчас решается вопрос о поставке в Афганистан еще одной такой же партии (500 т) иранского дизельного топлива.

Ранее М.Кашкули уже заявлял о готовящихся поставках иранского дизельного топлива в Афганистан, а также в Ирак и Пакистан.

12 автокранов "Ивановец" КС-35714 грузоподъемностью 16 тонн будут отгружены в Египет. Поставка состоится в 3-4 квартале 2014 года. Эта техника планируется к использованию на различных строительных объектах по всей территории страны.

Египет - давний партнер завода "Автокран". Еще во времена Советского Союза эта страна была основным потребителем "Ивановцев" на Ближнем Востоке. Последняя поставка автокранов в Египет состоялась в 2011 году: для работы в системе водоснабжения города Каира были поставлены 2 автокрана КС-5576Б грузоподъемностью 32 тонны. По отзывам зарубежных потребителей, российские "Ивановцы" – надежная техника для сложных условий эксплуатации.

Выбор египетских специалистов в пользу автокрана КС-35714 не случаен – это проверенная годами эксплуатации техника, хорошо зарекомендовавшая себя во многих странах. Кран имеет 3-секционную стрелу длиной 18 метров, 7-метровый гусек и способен выполнять операции с грузом на высотах до 25 метров. Важнейшим элементом этого автокрана является внедорожное шасси с колесной формулой 6х6, с регулируемым давлением в шинах – что особенно важно при работе в условиях пустыни.

Все машины будут изготовлены в специальной комплектации для работы в тропиках при температуре до +55 градусов Цельсия. Так называемое "тропическое исполнение" предполагает применение в кране специальной гидравлической аппаратуры, особых масел и резино-технических изделий, защитного покрытия всех электрических проводов и разъемов, а также использование специальной краски. Все это позволит максимально увеличить срок службы автокранов.

Для овладения навыками работы на автокранах "Ивановец", а также проведения профессионального обслуживания, контрактом предполагается проведение обучения египетских специалистов.

За последние десять пять лет поставки автокранов "Ивановец", помимо стран СНГ, осуществлялись в Афганистан, Сирию, Уругвай, Кубу и Вьетнам.

Страховая корпорация Афганистана (ICA) объявила о запуске первой в стране системы частного медицинского страхования.

Проект будет реализовываться в соответствии с международными стандартами, активно сотрудничать с уже существующими медицинскими учреждениями и осуществлять круглосуточную информационную поддержку для пользователей, отмечают афганские СМИ.

Программы страхования, включающие в себя все необходимые услуги, в том числе стоматологию и ведение беременности, разработано в соответствии с нуждами различных групп населения Афганистана. В частности, среди возможных вариантов выбора имеется программа медицинского страхования для много путешествующих бизнесменов, действующая на территории всех стран мира.

Страховая корпорация Афганистана была учреждена в 2007 году и стала первой зарегистрированной министерством финансов Афганистана частной страховой компанией. В настоящее время компания обслуживает более половины всех страховых договоров, заключённых на территории Афганистана.

В провинции Герат существенно возросли объёмы производства шёлка, сообщают официальные источники.

Глава сельхоздепартамента провинции Факир Ахмад Баянгар рассказал журналистам, что в текущем году в провинции получено 250 тонн шелкового сырья, что намного больше, чем в прошлые годы. Доход отрасли, таким образом, составил около 50 млн. афгани (чуть менее 1 млн. долларов), цитируют его слова афганские СМИ.

Ранее крестьянам ряда уездов были бесплатно предоставлены шелковичные черви. Благодаря подходящему климату провинции и обильному произрастанию шелковицы в провинции, крестьяне сумели успешно расширить производство сырья.

В настоящее время Афганистан импортирует искусственный шёлк из Пакистана. Его стоимость в семь раз ниже, чем натурального шёлка, что существенно для малообеспеченного населения страны. Однако спрос на натуральные ткани высокого качества в мире сохраняется, поэтому если Афганистан найдёт рынки сбыта для сырья или наладит собственное шёлковое производство, это поможет существенно улучшить экономику провинции и страны в целом.

На этой неделе второй вице-президент Афганистана Мохаммад Карим Халили принял посла Кыргызстана Авазбека Абдуразакова, чтобы обсудить с ним вопросы сотрудничества стран.

Стороны рассмотрели перспективы развития торгово-экономического взаимодействия, региональный энергетический проект “CASA-1000”, участие Киргизии в восстановлении ИРА и проблемы этнических кыргызов, проживающих на афганском Памире, сообщается в пресс-релизе МИД Кыргызстана.

Халили подчеркнул, что для решения задачи паспортизации данной этнической группы, в котором заинтересован Бишкек, в настоящее время не существует препятствий. Второй вице-президент выразил уверенность в том, что новое правительство сохранит готовность поддерживать кыргызов как полноправных граждан ИРА, в том числе оказывать им необходимую помощь.

От имени президента Кыргызстана Абдуразаков также передал афганскому руководству официальное приглашение на церемонию открытия Первых Всемирных игр кочевников, которую планируется провести в сентябре текущего года.

В ситуации широкого распространения мошеннических действий при выдаче виз и преступлений, связанных с иммиграцией в страну, национальная безопасность Австралии поставлена под угрозу. Об этом сообщается в документах правительства, детализирующих деятельность департамента иммиграции.

Конфиденциальные документы департамента, попавшие в распоряжение Fairfax Media обнаруживают,что визовые мошенничества остаются безнаказанными по причине снижения активности отдела расследований департамента иммиграции.

В частности, документы демонстрируют, что десятки тысяч людей спокойно проживают на территории страны после получения нелегальной помощи в выдаче рабочих, студенческих, семейных виз, а также виз в рамках гуманитарных программ.Так, если верить документам, то только по результатам внутреннего расследования департамента иммиграции в отношении заявителей на выдачу различных категорий виз из Афганистана, в 90% случаях «возникают вопросы о контрабанде людей, мошенничестве в идентификации личностей, незаконном перемещении несовершеннолетних».

В 2010 году, в результате расследования департаментом, была также выявлена связь между мельбурнской организацией контрабанды людей из Сомали и подозреваемым в террористической деятельности и связях с Аль-Каидой неким Хуссейном Фарра (Hussein Hashi Farah).

Представитель департамента иммиграции сообщил Fairfax Media, что они намерены предпринимать решительные действия в решении выявленной проблемы.

Заместитель директора Организации промышленности, рудников и торговли провинции Хорасан-Резави по вопросам внутренней торговли Мохаммед Реза Моваххад сообщил, что в октябре и ноябре этого года провинция Хорасан-Резави проведет в афганском Герате две торгово-промышленные выставки.

По словам М.Р.Моваххада, названные выставки проводятся с целью развития экспорта инженерно-технических услуг и расширения сотрудничества между иранской и афганской провинциями в области торговли и промышленности. Кроме того, они позволят расширить присутствие иранских промышленников и предпринимателей в афганской провинции Герат.

М.Р.Моваххад отметил, что на данный момент сотрудничество с Афганистаном находится на относительно высоком уровне. Этой стране принадлежит первое место в экспорте провинции Хорасан-Резави и третье место в экспорте Ирана. В первом квартале этого года на долю Афганистана приходилось 45% от всего экспорта провинции Хорасан-Резави. В основном, в указанный период в эту страну экспортировалась животноводческая и птицеводческая продукция.

Как подчеркнул М.Р.Моваххад, усилия провинции Хорасан-Резави направлены на то, чтобы в Афганистане присутствовали иранские компании, занимающиеся предоставлением инженерно-технических услуг. Это будет во многом способствовать расширению двустороннего сотрудничества.

Группировка Международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF) приостанавливает сотрудничество с представителями Афганской Национальной Армии (АНА) на различных военных объектах в связи с убийством генерал-майора США, сообщает в четверг журнал Spiegel.

По данным издания, командующий силами НАТО в Афганистане Джозеф Данфорд во вторник отдал приказ всем международным инструкторам и военным консультантам до пятницы оставаться в своих лагерях, пока будут выясняться обстоятельства происшествия. Таким образом, их миссия по поддержке афганских военных пока что приостановлена.

Накануне в результате нападения на академию офицеров под Кабулом был застрелен генерал-майор США Гарольд Грин, ранены немецкий бригадный генерал Михаэль Бартшер и 12 солдат коалиции НАТО, а также афганские военные. Ответственность за нападение взяло на себя движение "Талибан".

Как сообщает издание со ссылкой на минобороны ФРГ, нападение совершил служивший в течение двух лет в АНА афганец по имени Рафикулла. Предположительно, он спрятался в здании на территории лагеря с оружием и дождался появления группы офицеров, после чего открыл по ним огонь и был убит телохранителями. Мотивы нападения пока выясняются. По оценкам издания, подобные инциденты возможны и в будущем. "Никто не застрахован от того, что злоумышленник целенаправленно спрячется где-нибудь с оружием и дождется своего шанса", — приводит журнал слова одного из офицеров НАТО.

В мае боевики движения "Талибан" объявили о начале последнего наступления на вооруженные силы иностранных государств перед окончательным завершением 13-летней боевой миссии НАТО в Афганистане. Вывод 51-тысячного воинского контингента НАТО из Афганистана должен состояться в декабре 2014 года. Ранее действующий президент страны Хамид Карзай отказался подписывать двустороннее соглашение с США, предусматривающее частичное базирование нескольких тысяч американских солдат на афганской территории после вывода воинского контингента НАТО. В свою очередь талибы настаивают на безоговорочном выводе всех "захватнических войск" и рассматривают продолжение вооруженной борьбы в качестве "необходимого средства для достижения этой цели".

Национальный конкурс «Книгуру» объявил «длинный список»

В него вошло 27 текстов, отобранных Советом экспертов конкурса из 754 поступивших работ.

Объявлен «Длинный список» Национального конкурса на лучшее произведение для детей и подростков «Книгуру». Несмотря на то, что пятый сезон стал самым «урожайным» по количеству присланных произведений, его «Длинный список» оказался короче возможного. В него вошло 27 текстов, отобранных Советом экспертов конкурса из 754 поступивших работ.

Арифуллина Елена (Ростов-на-Дону). Жил-был такс

Аромштам Марина (Москва). Крысы и крысоловы

Басова Евгения (Москва). Открытые окна

Бехтерев Андрей (Тольятти). Крылатый Колченог

Веркин Эдуард (Иваново). Кусатель ворон

Дашевская Нина (Москва). Около музыки

Дружинина Мария, Ильин Сергей (Москва). Сказки из разных стран

Ергенова Софья (Санкт-Петербург). Тринадцатилетние

Жуков Игорь (Москва). Волшебник и сын

Запольских Вячеслав (Пермь). Пожарная команда номер раз

Казаков Дмитрий (Нижний Новгород). Московская метель

Киселёв Александр (Калуга). Канарейка и снегирь

Колодочкин Михаил (Москва). Вперёд, Россия!

Комкова Александра (Рязань). Архивная история

Кононова Алла (Санкт-Петербург). История России глазами художников

Кривецкая Татьяна (Брянская область, д. Дубровка). Свитбург и его обитатели

Кузнецов Валерий (Оренбург). «Я посетил места…»

Лебедева Мария (Тверь). Не дожидаясь полуночи

Манахова Инна (Оренбург). Первый шаг

Михеева Тамара (Челябинск). Дети дельфинов

Понорницкая Илга (Москва). Шур, папа и Почемуш

Ремез Анна, Колотова Наталья (Санкт-Петербург). На коньках по Неве, или Мышь в рукаве

Рик Татьяна (Москва). Чур, Володька мой жених

Роньшин Валерий (Санкт-Петербург). Про Вовку Морковкина

Соковенина Елена (Рига, Латвия). Крупная кость, или Моя борьба

Солопов Игорь (Москва). Домовой

Ясинская Марина (Эгмонтон, Канада). Рыжий, синий и мёртвый

По словам координатора совета экспертов конкурса Николая Назаркина, во многих присланных работах «сквозит явное желание понравиться»: после прошлого сезона, в ходе которого было отмечено заметное количество остросоциальных текстов, в нынешнем году поступило много произведений на актуальные темы: социальное неравенство, события на Украине, афганская война и так далее. Однако многие из исполненных гражданского пафоса произведений написаны торопливо, неаккуратно. Они не «вылежались», не были перечитаны и исправлены авторами. Немало пришло и работ, направленных – по мнению авторов – на поднятие национального русского духа, но нередко в них чувствовалось не столько умение создать художественный текст, сколько желание «попасть в струю».

Тем не менее, главной задачей Всероссийского конкурса на лучшее литературное произведение для детей и юношества является поиск именно художественного текста – текста, который, как и положено настоящему произведению искусства, оказывается глубже, многограннее и шире сиюминутности. В сущности, «Книгуру» составляет библиотеку подростковой литературной классики будущего.

В «Длинном списке» произведения писателей из 12 регионов России: помимо Москвы и Санкт-Петербурга, сразу два автора из Оренбурга, а также из Ростова-на-Дону, Калуги, Рязани, Челябинска, Иваново, Твери, Нижнего Новгорода, Тольятти и деревни Дубровка Брянского района Брянской области. Зарубежные соотечественники представлены писателями из Латвии и Канады.

В этом году произведения на конкурс «Книгуру» поступили из 64 регионов России и 16 зарубежных стран. Впервые в конкурсе участвовала Новая Зеландия. Подавляющее большинство поступивших текстов – рукописи. Произведения на конкурс выдвигались как авторами, так и издательствами, в числе которых «Пешком в историю», «КомпасГид», «Детгиз», «Эксмо».

Теперь экспертам предстоит выбрать не более пятнадцати произведений для «Короткого списка». Тексты, вошедшие в него, в течение года – согласно правилам конкурса – будут выложены в свободном доступе на сайте http://kniguru.info.

Победителей «Книгуру» определит открытое жюри, состоящее из читателей в возрасте 10–16 лет. Войти в жюри может любой подросток, зарегистрировавшийся на сайте конкурса и подтвердивший своё соответствие установленным правилам. Регистрация и работа жюри начнётся сразу после объявления «Короткого списка» – не позднее 5 сентября нынешнего года.

Всероссийский конкурс на лучшее литературное произведение для детей и юношества «Книгуру» учреждён Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям и НП «Центр поддержки отечественной словесности» (организатор Национальной литературной премии «Большая книга»). Это крупнейший конкурс подростковой литературы в русскоязычном пространстве и единственный конкурс, где оценивается как художественная, так и познавательная литература.

Призовой фонд «Книгуру» составляет миллион рублей.

Казахстан начал работы по строительству зерновых терминалов на ирано-туркменской границе, передает корреспондент Tengrinews.kz со ссылкой на пресс-службу Министерства сельского хозяйства Казахстана.

"По информации Министерства иностранных дел Казахстана от 31 мая 2014 года казахстанская компания "Астык Терминал" начала работу по подготовке строительства многофункционального терминала на ирано-туркменской границе вблизи станции "Инче-Бурун". Осуществляется работа по регистрации соответствующей компании, согласовываются вопросы по определению партнера с иранской стороны. В настоящее время Посольством Казахстана в Исламской Республике Иран совместно с иранской стороной прорабатывается вопрос выделения земельного участка вблизи железнодорожной станции "Инче-Бурун", - говорится в присланном ответе на запрос.

Кроме того, по данным ведомства, также рассматривается возможность создания экспортного хаба, что будет стимулировать казахстанские компании к экспорту в указанном направлении. Как отметили в министерстве, вопрос строительства терминала обсуждался в ходе рабочего визита ответственного секретаря Министерства индустрии и новых технологий Казахстана в Иран 25-30 апреля этого года. Где подчеркивалась необходимость ускорения практической реализации данного проекта.

По данным министерства, на сегодня построены и функционируют зерновые терминалы в портах Актау, Баку (Азербайджан), Амирабад (Иран). В целях увеличения экспорта казахстанского зерна в страны Средней Азии, Афганистан и Иран введен элеваторный комплекс с мельницей на станции "Бейнеу" Мангистауской области.

Также завершено строительство казахстанской и иранской части новой железнодорожной линии Новый Узень - Кызыл Кия - Горган, связывающей Казахстан (через территорию Туркменистана) с Ираном, по которой уже перевезено в направлении Ирана 680 тысяч тонн грузов, осталось завершить строительство туркменской части. Полное завершение указанной железной дороги со строительством зернового терминала позволит перевозить в год до 3 миллионов тонн зерна в направлении Ирана, далее в страны, расположенные в акватории Персидского залива и Средиземного моря.

Напомним, ранее Tengrinews.kz со ссылкой на министра сельского хозяйства Асылжана Мамытбекова сообщал о том, что за этот маркетинговый год отгружено на экспорт 8,7 миллиона тонн зерна с учетом муки в зерновом эквиваленте ( зерна - 6 миллионов тонн, муки - 1,9 миллиона тонн). Это, по данным министерства, больше соответствующего периода предыдущего сезона почти на 22 процента. На экспорте зерна было выручено более 1,2 миллиарда долларов США.

Основными покупателями казахстанского зерна и муки являются страны Средней Азии и Закавказья, Иран, Афганистан, традиционно импортирующие казахстанскую зерновую продукцию. При этом странам СНГ отгружено 3,5 миллиона тонн, странам дальнего зарубежья - 2,5 миллиона тонн зерна. Наибольшие объемы экспорта зерна приходятся на долю Ирана - 1 миллион 255 тысяч тонн. На втором месте Узбекистан - 885,4 тысячи тонн, затем идут Азербайджан (815,6 тысячи тонн), Таджикистан (715,2 тысячи тонн) и Российская Федерация (658,6 тысячи тонн).

Айдана Усупова / Tengrinews.kz

Только 10% продающегося на мировом рынке шафрана позиционируются как иранские специи.

Данную информацию озвучил Мохсен Эхтешам, заместитель председателя Иранского национального совета шафрана, при этом добавивший, что фактически Иран обеспечивает около 94% продукции на рынке, являясь монополистом этой отрасли.

Г-н Эхтешам сообщил, что обыкновенно в Иране шафран фасуют в упаковки с максимальным весом в один килограмм, в то же время после отгрузки на внешние рынки они реализуются под видом продукции из других стран. В связи с этим и встает вопрос о контроле продукции, недобросовестные продажи которой могут сказываться на имидже Ирана, как производителя шафрана.

Осложняет рыночную ситуацию и рост количества конкурентов Ирана на мировом рынке. К примеру за последние несколько лет Афганистан значительно нарастил продажи шафрана, закупая иранское сырье, а затем реализовывая его под видом собственных специй.

Переговоры о судьбе Украины нужно вести в Вашингтоне – мнение

“Украинские марионетки уже настолько попали в зависимость от иностранного вмешательства, что боятся даже чихнуть неправильно, а то вдруг у них что-то не так получится. Это с одной стороны, а с другой — безграничное хамство и цинизм американских и европейских спецслужб, в первую очередь, американских, наглядно демонстрируют, что все, что в Украине происходило, происходит и будет дальше происходить, — это прямая ответственность американских специалистов. К этому нужно относиться с пониманием и философски. И переговоры о судьбе Украины нужно вести не в Украине, а в Вашингтоне”, — сказал в эфире “Голоса России“ председатель правозащитного движения “Русскоязычная Украина” Вадим Колесниченко.

По его мнению, подобные высказывания Джона Керри свидетельствуют о том, что российская дипломатия делает большие успехи.

“Российская дипломатия сегодня делает большие успехи, что привело к подобного рода высказываниям со стороны Керри. Понимая, что дипломатические победы России гораздо серьезней и эффективней, чем прямое вооруженное вмешательство в жизнь Украины против России”, — отметил Вадим Колесниченко.

По его словам, российская дипломатия защищает украинских граждан от фашизма и американского национализма.

"Американский национализм заключается в том, что все, что им интересно — это сфера жизненно важных интересов Америки. Как это было в Иране, Ираке, как это было в Афганистане, как это было в Югославии, так сегодня это в Украине. Поэтому судьба Украины для американцев давно уже не имеет ни малейшего значения. Будет там украинцев один миллион или 20 миллионов, не имеет для них ни малейшего значения. Главное для Америки — это судьба Российской Федерации и боязнь за свой монопольный статус на земном шаре", — заключил председатель правозащитного движения “Русскоязычная Украина” Вадим Колесниченко.

Кандидат в президенты Мираб Кишмария: «Коррупция начинается с того, что вас покупают на выборах, покупают ваши голоса”

В поселке Цандрипш Гагрского района состоялась встреча кандидата в президенты Мираба Кишмария и кандидата в вице-президенты Саида Лолуа с избирателями. Перед началом встречи они возложили цветы к памятнику погибшим в Отечественной войне народа Абхазии 1992 - 1993гг..

Житель села Цандрипш, обращаясь к кандидату в президенты, посетовал на то, что после войны прошло более 20 лет, люди надеялись на хорошую жизнь, но с тех пор мало что изменилось. Особенно остро стоит вопрос межнациональных отношений, людей стали делить по национальному признаку – на русских, армян, абхазов. Это, по мнению избирателя, несправедливо, потому что Родину во время войны 1992-1993 гг. защищали все вместе. «Мы должны объединяться, а не разъединяться. В этом наша сила», - сказал он и пожелал успехов кандидатам.

Мираб Кишмария предложил вспомнить погибших и почтить их память минутой молчания. Затем рассказал, почему он решил баллотироваться в президенты.

«Раскол общества обычно не приводит к хорошему. Наша команда интернациональная, мы можем объединить людей, навести жесткий порядок. Вы видите, что творится в Абхазии, какой криминал, беспредел на дорогах. Чиновники не занимаются своим делом, а заняты сбором налогов и т.д. Мы воевали, боролись для того, чтобы население хорошо жило, чтобы все дружили, чтобы республика расцвела, но, к сожалению, этого нет. В этом селе в основном армянское население. Со мной в Афганистане воевали армяне, в нашей войне их было немало. У меня много друзей армян. С вашими проблемами я знаком. Если я скажу, что за 100 дней подниму Абхазию, решу все проблемы - это будет обманом. Я хорошо понимаю, что в новом правительстве должны быть образованные люди, профессионалы. Все, кто от души будет работать на свой народ. Если вы мне поверите, я с вами буду до конца», - сказал Мираб Кишмария.

Затем слово взял кандидат в вице-президенты Саид Лолуа. «Наша программа нацелена на движение вперед. Для нас самое главное - установление порядка. Мы живем в Абхазии, где решетки на окнах домов - это позор. Необходимы порядок и законность во властных структурах, потому что власть - это локомотив нашего общества. Если в их среде не будет порядка, его не будет нигде. Все должно основываться на законных основаниях, только тогда мы сможем создать более менее справедливую систему. Это вопрос не одного дня, но за два - три года можно справиться. Это достижимо и реально, тому масса примеров. Тогда мы сможем говорить об экономическом развитии. Давайте встанем вместе и вместе пойдем в будущее. У нас остался последний шанс».

Затем избиратели задали ряд волнующих их вопросов кандидату в президенты. Они касались сложностей жизни на селе, пересечения российско-абхазской границы, правопорядка, борьбы с коррупцией…

В этот же день состоялась встреча и с избирателями села Махадыр.

«У нас серьезные социальные проблемы. Богатые становятся еще богаче, бедные еще беднее. Мы приобретаем все черты классической «банановой республики». Мираб Борисович Кишмария - человек военный. А военные стараются дистанцироваться от политики. Но он решил баллотироваться, потому что уже не может терпеть происходящего. Почему рядом с Кишмария встали разные люди? А потому, что он хочет собрать нас в большую дружную семью. Ведь во время войны никто не спрашивал о национальной принадлежности, достатке. Мы делали общее дело. Уверяю вас, у нашего кандидата несгибаемая воля, продавить его нереально. Мы - за эффективное местное самоуправление. Лучше вас никто о ваших проблемах не знает. У нас не должно быть проблемы межнациональных отношений, ведь мы живем в маленькой республике и должны быть все вместе», - сказал, обращаясь к жителям села Махадыр представитель предвыборного штаба Кишмария Алхас Гагулия.

Кандидат в вице-президенты Саид Лолуа приветствовал жителей села на армянском языке. «Я впервые в вашем селе и поражен его красотой. У вас имеется большой потенциал. Сюда в ущелье могут приезжать туристы. Люди едут не только покупаться на море, они хотят пожить и в деревне. Это называется экотуризмом, за ним будущее», - сказал он.

Мираб Кишмария в случае избрания пообещал навести порядок в республике: поднять экономику, повысить безопасность, способствовать решению многих проблем села. «Я сам из бедной семьи, родился в селе, нас было 11 детей и потому хорошо понимаю ваши чаяния. Вы - трудолюбивый народ, по некоторым вопросам мы должны брать с вас пример. Мы должны ценить и уважать друг друга», - сказал он.

На вопрос, как М. Кишмария намерен бороться с коррупцией, кандидат в президенты ответил: «Коррупция начинается с того, что вас покупают на выборах, покупают ваши голоса”.

Глава администрации села сообщил, что в селе нет неразрешимых проблем: функционируют школа, сельская администрация, магазин, проведен водопровод. Мираб Кишмария посетил школу, осмотрел центр села. Затем в клубе состоялась встреча с жителями.

«Апсныпресс», 25.07.2014 г.

Али Авсат Хашеми, глава иранской провинции Систан и Белуджистан, посетил афганскую провинцию Забуль. В ходе поездки он заявил, что Иран рассматривает возможность поставок топлива и электроэнергии в Афганистан.

Соответствующая инициатива будет реализована, если Афганистан обеспечит поступление достаточного количества воды в озеро Хамун, цитирует слова высокопоставленного чиновника информационный портал «Iran.ru». Кроме того, его провинция могла бы поставлять Афганистану топливо, добавил он.

Представитель Ирана также отметил, что в ближайшем будущем планирует посетить провинцию Нимроз, чтобы урегулировать некоторые спорные вопросы и наладить отношения с местным правительством.

Напомним, что Иран неоднократно высказывал озабоченность возможностью строительства Афганистаном ГЭС на реках, текущих из Афганистана в Иран, поскольку Иран регулярно испытывает сложности в связи с нехваткой воды.

Войска Германии, дислоцированные на севере Афганистана, прекратили участие в боевых действиях и перешли к обучающей части миссии.

Генерал-майор Бернд Шутт передал командование немецким контингентом бригадному генералу Харальду Ганте на торжественной церемонии, которая прошла в пятницу в Мазари-Шарифе. Он выразил надежду на то, что обучение поможет афганским солдатам сделать Афганистан более безопасным местом. Также он добавил, что только растущая компетентность и численность афганских ВС позволила МССБ передать большую часть полномочий по обеспечению безопасности афганским военным.

На церемонии также присутствовал командующий войсками МССБ на севере Афганистана генерал-майор Ганс Вернер Фриц, который подчеркнул, что афганские ВС доказали свою способность поддерживать безопасность в стране во время первого и второго туров президентских выборов, прошедших этим летом, передает телеканал «Ариана-ТВ».

Напомним, что основная миссия МССБ в Афганистане должна быть завершена до конца 2014 года.

Новым послом США в Чехии станет Эндрю Шапиро – известный американский адвокат и однокурсник президента США Барака Обамы по юридическому факультету Гарвардского университета. Шапиро заменит на посту Нормана Эйсена, занимавшего эту должность с 2011 года.

Эндрю Шапиро родился в Чикаго в 1963 году. Его отец был детским врачом, а мать – психиатром. После окончания средней школы Homewood–Flossmoor Шапиро поступил на исторический факультет Йельского университета и окончил его в 1985 году. Затем обучался в Оксфордском университете, где получил степень магистра в области философии, политики и экономики в 1987 году. После этого Шапиро вернулся в Соединённые Штаты и в 1990 году окончил юридический факультет Гарвардского университета.

С 1991 по 1998 гг. Шапиро занимал различные должности в Апелляционном суде США по седьмому округу Чикаго, в Верховном суде и офисе Федерального общественного защитника по Южному округу Нью-Йорка. В 1998 году перешёл в компанию Mayer Brown, где проработал до 2011 года. До назначения на должность посла США в Чехии был юристом в компании Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan. Эндрю Шапиро женат, имеет двоих детей.

Как и его предшественника Эйсена, Шапиро связывают близкие отношения с нынешним президентом США Бараком Обамой. Он также участвовал в сборе средств на предвыборные избирательные кампании Обамы в 2008 и 2012 гг. По данным iDNES.cz, Шапиро удалось привлечь на эти цели в общей сложности около 1,5 миллионов долларов.

На должность посла в Праге кандидатуру Эндрю Шапиро предложил в марте 2014 года именно Барак Обама. В мае состоялись слушания Шапиро в комитете Сената по внешним отношениям, а в среду 23 июля он был утверждён главой американской дипмиссии в Чехии.

Своё назначение Эндрю Шапиро прокомментировал в интервью газете Chicago Tribune. «Это событие имеет особое значение для меня, учитывая чешское происхождение. Моя мать, Райя Чернер Шапирова, родилась в Праге и эмигрировала из Чехословакии после оккупации страны нацистами. Дом, в котором жили мои предки, до сих пор стоит в Праге и находится по соседству со зданием Посольства США в ЧР», — рассказал Шапиро.

Ранее Шапиро высказался и в отношении внешнеполитического курса Чехии. «В критический для США и ЕС период ЧР остаётся верным союзником Соединённых Штатов в самом сердце Европы. Чехия играет важную роль на мировой политической арене в качестве активного члена НАТО, Евросоюза и ОБСЕ.

Кроме того, чешские военные внесли серьёзный вклад в разрешение конфликтов в балканских странах, в Мали. Прага также активно участвует в операции НАТО в Афганистане», — заявил он на майских слушаниях в Сенате. Новый посол также неоднократно хвалил чешское руководство за то, какую позицию оно заняло в рамках украинского кризиса.

В то же время, будущий глава дипломатической миссии раскритиковал ЧР за снижение объёмов военного бюджета страны, по уровню которого она значительно уступает союзникам по НАТО и ЕС. По этой причине одним из основных приоритетов Шапиро на посту посла будет изменение политики Чехии в данной сфере. «После прибытия в Прагу я буду настаивать на том, чтобы чешское правительство увеличило отчисления на оборону в целях повышения безопасности страны», — заявил Шапиро.

Дмитрий Фёдоров