Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Узбекистан продлил ВВС Германии срок аренды транспортно-перевалочного узла на базе аэропорта в узбекском Термезе на границе с Афганистаном, сообщил РИА Новости в понедельник источник, знакомый с ситуацией.

"Министерства обороны двух стран подписали соглашение о продлении срока аренды воздушного узла", — сообщил собеседник агентства, отказавшись назвать новый срок аренды и детали соглашения.

Узбекистан с конца 2001 года предоставляет ВВС ФРГ гражданский аэропорт в окрестностях Термеза для транзита невоенных грузов. Официальный договор аренды был подписан в феврале 2002 года. В апреле 2010 года было подписано новое соглашение об использовании этого аэропорта, срок которого истек 31 октября.

Ранее собеседники РИА Новости утверждали, что германская сторона заинтересована в продлении соглашения сроком еще на четыре года. СМИ сообщали, что узбекская сторона в целях поддержания инфраструктуры этого важного военно-стратегического объекта в хорошем состоянии предлагает увеличить арендную плату за использование ФРГ термезского аэропорта.

На базе в Термезе дислоцированы около 300 солдат бундесвера. Германия с момента использования аэродрома инвестировала в его модернизацию 12 миллионов евро, главным образом в модернизацию взлетно-посадочных полос.

Длительные задержки заработных плат вынудили полицейских в Афганистане начать продавать свое служебное оружие, боеприпасы и обмундирование местным жителям, а также членам радикального движения "Талибан".

Как передает в понедельник агентство Khaama Press со ссылкой на местные источники, в провинциях Вардак, Логар и Газни зарплата местным правоохранителям не выплачивается уже на протяжении трех месяцев. Из-за нехватки средств многие представители правоохранительных органов, которые ранее были на содержании у афганского правительства, а также Центрального разведывательного управления (ЦРУ) США, оказались вынуждены продавать свое служебное оружие.

"На нашем КПП находятся 50 единиц тяжелого и легкого вооружения. В случае, если центральные власти будут и дальше задерживать наши зарплаты, мы начнем продавать это оружие, чтобы прокормить свои семьи", — заявил начальник полицейского управления провинции Логар Акбар Али Бараки.

Зачастую покупателями становятся местные жители, но иногда оружие, обмундирование и боеприпасы полицейских приобретаются непосредственно боевиками движения "Талибан". В свою очередь, представители МВД Афганистана поспешили опровергнуть данную информацию, заявив, что она "абсолютно не соответствует действительности".

На протяжении многих лет власти США и Афганистана выделяли десятки миллионов долларов на вооружение и тренировку отрядов афганской полиции, однако по мере вывода из страны воинского контингента НАТО расходы на ее материально-техническое оснащение значительно сократились.

Как ранее сообщали высокопоставленные представители альянса, вместо контингента Международных сил по обеспечению безопасности в Афганистане (ISAF), максимальный размер которого составлял 139 тысяч человек, в начале 2015 года в стране будет размещено около 12 тысяч человек. Миссия будет небоевой — американские и натовские военнослужащие смогут обороняться, но не будут вовлечены в боевые действия вместе с афганскими силами безопасности.

Американские политики сохраняют «тревожную неопределенность» по поводу перспектив военных кампаний на Ближнем Востоке, не предоставляя населению подробной информации. Так, несмотря на сообщения Пентагона об ухудшении позиций "Исламского государства", джихадисты по-прежнему сильны и продолжают «нашествия» по ключевым городам Ирака и Сирии, пишет издание The New York Times.

"Смутная и местами противоречивая информация, предоставляемая Вашингтоном о группировке "Хорасан", которую еще в начале сирийской кампании объявили "близкой угрозой", и о стратегии в широком смысле (стратегии военных кампаний США на Ближнем Востоке — прим. ред.), показывает "разочаровывающий" уровень импровизации», — полагают авторы материала.

Также эксперты издания обращают внимание на дисфункциональность военного бюджета США и необходимость пересмотра основных принципов финансирования.

Так как стоимость военных кампаний в Ираке и Сирии возрастает, пишут журналисты газеты, достаточно разумно полагать, что конгресс пересмотрит существующее положение дел и займется поиском адекватного финансирования, однако ввиду дисбаланса военного бюджета США, это может произойти нескоро.

"На прошлой неделе Пентагон обнародовал информацию, что военные кампании США на Ближнем Востоке стоили налогоплательщикам более полумиллиарда долларов с начала августа. <…> С уходом США из Афганистана администрация Обамы пыталась сократить военные расходы с $85 млрд до $59 млрд к 2015 году, но из-за того, что бюджет не был принят вовремя, финансирование операций продолжится по прежнему плану", — отмечает The New York Times.

Общество охраны дикой природы (WCS) сообщило, что в Афганистане обнаружен вымирающий вид оленя — кабарга.

Соответствующее исследование опубликовано 22 октября в журнале «Орикс». До этого кабаргу, клыкастую разновидность оленя, не наблюдали в природе более 60 лет. Исследовательская группа из Дании обнаружила в лесах на северо-востоке Афганистана самца, самку и самку с детёнышем, передаёт телеканал «Ариана-ТВ».

Кабарга оказалась на грани исчезновения, поскольку является источником дорогостоящего мускусного секрета, килограмм которого на чёрном рынке оценивается в 45 тысяч долларов.

29-30 октября в Алматы в рамках Четвёртого Центрально-Азиатского торгового форума состоялась выставка-ярмарка национальных товаров, в которой приняли участие афганские производители.

В мероприятии приняли участие представители Афганистана, стран Центральной Азии, Латвии, Пакистана и Агентства международного развития США. Афганские производители представили на выставке сухофрукты и товары ручной работы, включая знаменитые афганские ковры. По словам участников, афганские павильоны пользовались большой популярностью среди посетителей, передают афганские СМИ

Сообщается, что в рамках форума представители Афганистана также достигли договорённостей о скором проведении бизнес-встреч с представителями Латвии и России.

В ближайшие годы Афганистан планирует начать поставки сырой нефти в Таджикистан.

Источник в Госкомитете по инвестициям и управлению госимуществом Таджикистана сообщил, что соответствующая договорённость была достигнута с китайским нефтяным гигантом «CNPC», добывающим нефть в Афганистане. Нефть планируется перерабатывать в свободной экономической зоне «Дангара», передаёт информационное агентство «Авеста».

В рамках проекта китайская компания «Хели» построит в Таджикистане нефтеперерабатывающий завод, производственная мощность которого составит 500 тыс. тонн нефти в год на первом этапе и до 1,2 млн. тонн в год — на втором этапе.

В провинции Гельманд остаются закрытыми 43% школ, сообщают источники в местной администрации.

По словам вице-губернатора провинции Масуд Ахмада Бахтавара, в последнее время из соображений безопасности пришлось закрыть множество школ. В результате более ста тысяч детей, проживающих в провинции, не имеют доступа к образованию, цитирует его слова Национальное телевидение Афганистана.

Отметим, что, согласно данным образовательного департамента, в провинции Гельманд проживает 183 тысячи детей школьного возраста.

200 афганских женщин-полицейских направлены в Турцию на четырёхмесячные обучающие курсы, сообщают официальные источники.

Начальник департамента по правам человека в МВД Афганистана генерал Хекмат Шахи отметил, что после прохождения курсов женщины-полицейские получат возможность повысить не только свою квалификацию, но и получить новые звания, сообщает телеканал «Ариана-ТВ».

Отметим, что недавно МВД ИРА заявляло о готовности увеличить количество женщин в рядах афганской полиции. В настоящее время в Афганистане насчитывается около 2200 женщин-полицейских, однако уже к концу текущего солнечного года (март 2015) их число должно увеличиться до 5000, а ещё через год — до 10000.

Общий объем бюджетных средств, которые правительство США выделяет на военную и гражданскую разведку, сократился с 2010 года на 15%, передает в субботу агентство Рейтер.

За последний фискальный год, закончившийся 30 сентября, Соединенные Штаты потратили на содержание разведывательных служб порядка 67,9 миллиарда долларов, что на 300 миллионов долларов больше, чем за предыдущий отчетный период, однако меньше, чем в 2010 году.

Из общей суммы, которая была выделена в текущем финансовом году, 50,5 миллиарда предназначались на реализацию программы национальной разведки, а оставшиеся 17,4 были разделены между военными ведомствами разведсообщества США.

По словам экс-советника президента США по вопросам безопасности Брюса Риделя, причиной данного сокращения, вероятнее всего, является завершение военных операций в Ираке и вывод войск из Афганистана.

"Эти операции обходились крайне дорого как для военных, так и для гражданских агентств. В ближайшее время расходы на разведку снова возрастут в связи с возобновлением военных действий в Ираке и их распространением в Сирии", — прокомментировал эксперт.

В свою очередь, директор национальной разведки США Джеймс Клэппер заявил, что крайне негативно относится к политике сокращения бюджетного финансирования.

"Мы, как нация, по моему профессиональному убеждению, сталкиваемся на сегодняшний день с гораздо более серьезными рисками, нежели три года назад", — подчеркнул он.

США при поддержке ряда союзных стран, в том числе арабских, 23 сентября начали наносить удары с воздуха по позициям радикальной группировки "Исламское государство" в Сирии, с августа аналогичная операция проходит в Ираке. При этом США действуют без разрешения сирийских властей. Вашингтон поддерживает вооруженную оппозицию Сирии, которая воюет как против правительства, так и против боевиков ИГ.

Сегодня в Китае состоится открытие саммита по Стамбульскому процессу – стратегии, направленной на стабилизацию ситуации в Афганистане посредством активного вовлечения страны в региональные экономические проекты.

За несколько дней до проведения мероприятия в Пекин прибыла делегация ИРА во главе с президентом Ашрафом Гани Ахмадзаем, в ходе визита в КНР успевшим обсудить с китайскими властями перспективы развития сотрудничества в различных сферах, в первую очередь – по вопросам экономики и безопасности.

Накануне открытия международного мероприятия министр иностранных дел Китая Ван И провёл двусторонние встречи со своим афганским коллегой Зарар Ахмад Мокбелом Османи и главой миссии ООН в Афганистане Яном Кубишем.

Ожидается, что одним из ключевых проектов, которые будут рассмотрены на повестке мероприятия, станет перспектива создания «Нового Шёлкового Пути», экономического пояса, который должен позволить Афганистану стать ключевым звеном транзитных маршрутов региона.

На переговорах будут рассмотрены перспективы регионального взаимодействия как на межгосударственном, так и на более высоких уровнях, в частности, в рамках Шанхайской организации сотрудничества.

Чешский парламент одобрил в пятницу участие военнослужащих республики в 2015-2016 годах в международных миссиях в Афганистане, Мали, на Балканах и Ближнем Востоке, сообщается на сайте парламента.

"Парламент Чешской Республики большинством голосов одобрил решение правительства об участии военнослужащих республики в 2015-16 годах в международных миссиях в Афганистане, Мали, на Балкане и Ближнем Востоке, — говорится в сообщении. — Против голосовали лишь депутаты от компартии. Общие расходы на миссии за два года составят 3,2 миллиарда крон (152 миллиона долларов)".

Наибольшее число чешских военнослужащих примут участие в операции Resolute Support под командованием НАТО в Афганистане — 310 человек, еще 20 военных будут помогать афганским коллегам в борьбе против распространения наркотиков. Кроме того, около 20 военнослужащих будут задействованы в международной миссии в Мали и такое же количество — на Балканах.

Для миссии наблюдателей на Синайском полуострове чешское минобороны планирует выделить 70 человек, но в случае обостренной обстановки готово увеличить это число с 1 июля 2015 года до 220 человек. Александр Куранов.

Россия – Иран: что мешает прорыву в отношениях двух стран?

Сегодня только ленивый не говорит о стремительном приближении геополитического шторма, бушующего в течение последних лет в Арабском мире и на севере Африки, к границам Ирана и Закавказья. При этом вполне вероятно, что долгая и постоянно педалируемая в СМИ волокита вокруг «иранской ядерной программы», якобы для решения которой ведутся переговоры между Ираном и «шестеркой» международных посредников, имел единственную цель – выиграть время для ввязывания Ирана в геополитический хаос. Турция уже попала в эту «ловушку», остается только Иран.

В таких условиях особое значение приобретает вопрос о том, насколько руководство этой страны адекватно оценивает сложность ситуации, и какие превентивные меры собирается предпринять, чтобы защитить себя от разрушительной геополитической стихии. По опыту ряда стран региона можно утверждать, что Ирану вряд ли удастся противостоять ей в одиночку, несмотря на крупную и более или менее хорошо оснащенную армию (по разным данным, с численностью в 540-900 тыс. человек). Поэтому немалое здесь зависит от правильного выбора руководством Исламской республики региональных и глобальных партнеров. По мнению многих аналитиков и специалистов по региону, создание полноценной оси «Москва-Тегеран» может сыграть свою положительную роль в решении судьбы предстоящей геополитической схватки вблизи иранской границы и недопущения ее вглубь страны. Как отметил в своем выступлении на «Валдае» президент РФ Владимир Путин, «логичный путь - это кооперация стран, обществ и поиск коллективных ответов на множащиеся вызовы».

Вот почему тщательное изучение нынешнего состояния и дальнейших перспектив российско-иранских отношений приобретает особую актуальность, что доказывается, в том числе, и активизацией обсуждений данной темы в российском аналитическом поле.

Ныне, в условиях геополитического цугцванга, когда любая потеря темпа в процессе установления отношений с нужными партнерами грозит катастрофическими последствиями, практически не остается времени для всестороннего обдумывания, не говоря уже о давних, не имеющих сегодня практического применения, обидах и исторических недоразумениях, якобы мешающих сближению Ирана с Россией. Внимательное ознакомление с публикуемыми аналитическими материалами, откровенными и нередко завуалированными языком дипломатии заявлениями некоторых официальных представителей как с одной, так и с другой стороны, показывает, что зачастую именно такие моменты становятся настоящей преградой в процессе сближения двух стран. Как ни странно, в аналитических разработках обеих стран также основной акцент делается именно на такие моменты, в то время как системные причины, исходящие из самой сути устоявшихся властных иерархий, остаются незамеченными. В результате, говоря словами президента ИРИ Х. Роухани, сказанными на встрече с В. Путиным в Астрахани, будучи «пионерами в борьбе против угрозы международного терроризма», тем не менее, Россия и Иран никак не могут добиться установления долгосрочного и полноценного партнерства на международной арене. Несмотря на многолетние разговоры, как в аналитических, так и в дипломатических кругах двух стран, о перспективах двустороннего взаимодействия, и порой кажущиеся сдвиги, в действительности, характеризуя эту ситуацию, никак нельзя сказать о том, что «лед тронулся». В итоге российскому президенту В. Путину во время встречи со своим иранским коллегой приходится дипломатично говорить только об «объёме наших деловых связей», а не о полноценном стратегическом партнерстве.

Не секрет, что негативное воздействие на двусторонние отношения России с Ираном оказывает тяжелый исторический шлейф противостояния этих государств в прошлом. Так, например, Закавказье и Средняя Азия в национальных исторических представлениях двух стран являются спорными территориями, на которые претендует каждая из них. Важно отметить, что это подход не только национальных элит, но и простого населения, которое большей частью в силу незнания и стереотипного восприятия друг друга не доверяют возможным партнерам. При этом стоит отметить, что история двусторонних отношений знает и немало примеров сотрудничества этих государств. Для налаживания подобного сотрудничества, безусловно, необходима воля политических лидеров, которой на нынешнем отрезке времени, думаю, не всегда достаточно.

Например, 7 июня 2012 года в Шанхае встретились новоизбранный президент РФ Владимир Путин и тогдашний президент ИРИ Махмуд Ахмадинежад. В ходе этой встречи они единогласно согласовали «дорожную карту» для Ирана, разработанную с участием ведущих российских экспертов, и состоявшую из 10 пунктов. Что произошло дальше? Увы, после возвращения Ахмадинежада в Тегеран, по сведениям достоверных источников в кругах местной элиты, там развернулась настоящая борьба вокруг этого документа. В итоге победила «Западная партия» во главе (в той ситуации) – как это ни странно – с Рахбаром, который счел предпочтительным двигаться «в направлении Запада и США». В итоге потеряли всякий смысл заявления Ахмадинежада, сделанные на встрече с Путиным, о том, что «ситуация в регионе и в мире складывается сейчас таким образом, что требует более серьёзного и более широкого сотрудничества Ирана и России», когда Россия и Иран «находятся по одну сторону баррикад», «с учётом той воли, которая есть у Вашего превосходительства и есть у меня, мы можем договориться и согласовать определённый прорыв в отношениях наших стран», для достижения которого «у нас есть все предпосылки». В дальнейшем российскому руководству пришлось провести некоторые коррективы в своей политике в отношении Ирана.

Такая неразбериха в механизме принятия решений и, в целом, структуре властей ИРИ, когда не только заявления, но даже подпись одного представителя власти легко может завуалировать какой-нибудь другой чиновник или влиятельный религиозный деятель, как ни странно, предусмотрена в самой Конституции ИРИ. Согласно Конституции, президент ИРИ возглавляет исполнительную власть, формирует Кабинет министров, одобряемый законодательным органом (до 1989 года этим занимался премьер), отвечает за его деятельность перед Меджлисом и Рахбаром, назначает членов Наблюдательного Совета и вице-президентов и одновременно является председателем Совета Национальной безопасности. Он формально считается вторым по значению человеком после главы государства, верховного лидера (ныне – аятоллы Хаменеи). Однако сложная структура власти Ирана, сочетающая демократию с теократией, на деле означает, что власть президента весьма ограничена, и что он часто становится «мальчиком для битья» в руках высшего религиозного руководства страны, что мы часто наблюдали на примере тогдашнего президента М. Ахмадинежада. Фактически президент в ИРИ не является реальным главой государства и ответственен только за проведение согласованной с высшим иранским (в первую очередь, религиозным) истеблишментом внутренней и внешней политики.

Согласно Конституции, безусловным гарантом всей политической модели государства является именно Духовный лидер (Рахбар). При нем действуют Согласительный совет (Совет по определению политической целесообразности), Наблюдательный совет (Совет хранителей Конституции), Совет старейшин (Совет экспертов), Совет по политике возрождения и Высший совет по культурной революции. Кроме того, Рахбар руководит вооруженными силами и ведает назначением на ключевые посты, например, главы телевидения и радио. В результате формируется тот или иной внешнеполитический курс ИРИ, и ему обязан следовать президент. Мало того, никакой закон не может быть принят без одобрения Совета стражей Исламской революции, который должен удостовериться в соответствии предложения конституции страны и исламским законам. Если прибавить ко всему этому еще и наличие в стране немалого количества влиятельных религиозных деятелей, которые имеют негласное право высказаться по той или иной судьбоносной проблеме внутренней и внешней политики, вопрос о статусе президента становится еще более ясным. Потому что последние могут оказать влияния не только на президента, но даже на самого Рахбара. В итоге каждое государственное решение, в том числе и на международной арене, проходит долгие и сложные процедуры согласования со стороны различных формально совещательных, а фактически владеющих неограниченными полномочиями советов и, как уже было отмечено, отдельных влиятельных лиц. Это часто сводит на нет уже достигнутые соглашения между представителями исполнительной власти и их зарубежными партнерами. Становится неясным, например, как могут обсуждать вопросы, по меньшей мере, регионального значения президент РФ, кто, согласно Конституции, имеет все полномочия для подписания соответствующих официальных соглашений и договоров, и его партнер – президент ИРИ, чья подпись под документами порой является, мягко говоря, условной. В таких условиях подписанное даже президентом ИРИ любое официальное соглашение не может считаться уже свершившимся делом, так как Рахбар одним своим заявлением легко может дезавуировать его. Обратимся к примеру: 16 июня сего года президент Хасан Роухани заявил, что Иран готов сотрудничать с США в борьбе против радикальных суннитских групп. «Все страны должны принять участие в совместной борьбе с терроризмом. Мы можем работать вместе с американцами над тем, чтобы покончить с беспорядком на Ближнем Востоке», − подчеркнул он. Но через некоторое время после этого заявления, аятолла Али Хаменеи заявил, что Иран отверг предложение США войти в международную коалицию по борьбе с боевиками ИГИЛ или «Исламского государства»: «На протяжении последнего времени США, через своего посла в Ираке, уговаривает нас включиться в коалицию против ИГИЛ, однако я отверг это сотрудничество с теми, у кого руки по локоть в крови».

Разумеется, при этом мы нисколько не намерены «обелять» все действия российского руководства в отношении Ирана. Да, безусловно, Россия в предыдущие годы не всегда была последовательна в своих отношениях с Ираном, если иметь в виду ее присоединение к санкциям против этой страны по линии ООН, результатом чего стал, в том числе, и отказ в 2010 году от поставок российского ракетного комплекса С-300 этой стране. Но, во-первых, следует учесть ту международную обстановку, при которой России пришлось поддержать санкции против Ирана. Во-вторых, нельзя игнорировать тот факт, что Россия не поддержала односторонние санкции против Ирана, введенные США и их сателлитами, которые по своему масштабу и разрушительности стали более чувствительными для этой страны, чем поддерживаемые Россией санкции ООН. Наконец, если речь идет о последних двух годах, то даже враги В. Путина вынуждены признать, что ныне он проводит достаточно четкую, последовательную, открытую и довольно транспарентную внешнюю политику, в том числе, и в отношении Ирана. К сожалению, такую же политику мы не наблюдаем с иранской стороны, что видно из вышеприведенного примера относительно договоренностей президента РФ с М. Ахмадинежадом.

Кроме того, четкая политическая воля, в том числе, и в смысле налаживания отношений с Ираном была продемонстрирована Путиным по сирийскому кризису. По большому счету, такую позицию России по Сирии можно было считать прекрасной платформой для углубления русско-иранских отношений. Однако почему-то этого не произошло.

Далее, для налаживания двусторонних отношений важно, чтобы партнеры делали ожидаемые друг другом шаги. Но и этого не происходит. Например, на фоне плодотворных переговоров Путина с Ахмадинежадом российская сторона имела все основания надеяться на достижение определенного «прорыва» в переговорах так называемой «шестерки» с иранцами по ИЯП именно в Москве. Тем более, накануне этих переговоров Ахмадинежад на встрече с президентом Афганистана Хамидом Карзаем в Пекине, в кулуарах саммита ШОС, отметил, что он полон оптимизма в отношении московского раунда переговоров с «шестеркой». Мало того, в эти же дни руководитель КНР Ху Цзиньтао во время встречи с иранским президентом попросил его, чтобы иранское руководство заняло в Москве позицию, которая бы свидетельствовала о том, что Иран готов проявить «гибкость и серьезный подход», причем обозначил свою позицию напрямую, тем самым четко дав ему понять, что Китай также ожидает прорыва на московском раунде.

Отметим, что такой (даже незначительный) «прорыв» был бы веским аргументом для В. Путина в плане доверия иранского руководства, по меньшей мере, на личном уровне. Но, увы, московский раунд переговоров закончился очередным провалом, в первую очередь, потому, что иранская сторона предпочла добиться прорыва в какой-нибудь из европейских столиц. Разумеется, такой подход иранской стороны к роли России в процессе урегулирования иранской ядерной программы не мог остаться не замеченным в Кремле.

Коснемся еще одной проблемы двусторонних отношений. Как известно, о развитости государственности свидетельствует, в том числе, и то, что смена правительства в стране не приводит к серьезным и резким изменениям внешнеполитического курса государства. В этом смысле, надо признать, что, начиная с 2000-х годов, российская внешняя политика с незначительными изменениями (в период президентства Д. Медведева) формируется и осуществляется под руководством В. Путина. В этом плане примечательно, что даже будучи премьер-министром, В. Путин не позволил Д. Медведеву кардинально изменить политику РФ в отношении ИРИ, что, например, могло бы произойти в ходе визита последнего в Баку в начале сентября 2010 года.

Но, в отличие от России, президент Ирана, мало того, что не является самостоятельной фигурой в решении важных внутренних и внешнеполитических решений, но и каждая новая фигура на этом посту означает абсолютно новый подход к уже достигнутым соглашениям. В итоге получается, что после каждых выборов президента переговоры приходится начинать с «чистого листа». Эта особенность иранской внешней политики особо губительна в нынешних условиях турбулентности многих мировых и региональных процессов.

В этом плане особое значение в рассматриваемом нами процессе приобретает проблема выбора приоритетов со стороны иранского руководства на международной арене. Наши долголетние наблюдения за действиями иранского руководства никак не позволяют нам понять, какие именно направления во внешней политике являются приоритетными для правительства Ирана. Если брать конкретно правительство Роухани, то с первого дня было ясно, что он является прозападным политиком. Помнится, как еще год назад некоторые российские аналитики были без ума как от самого Роухани, так и от его «полностью прозападного правительства». Прошло чуть больше года со дня его избрания на этот пост, и сегодня уже почти все российские иранисты в один голос пишут о полном провале правительства Роухани, а некоторые даже заявляют, что «Роухани перешел красную черту» в своих стремлениях быть ближе к Западу. Ведь все, что удалось Роухани, это то, что западные банки согласились «разморозить» 4,2 миллиарда иранских активов. Санкции до сих пор не сняты, а конец переговоров пока что не виден. По итогам восьмого раунда переговоров «шестерки» международных посредников и Ирана, который прошел 16 октября в Вене, был выражен осторожный оптимизм по поводу того, что возможно уже 24 ноября сего года договоренность между сторонами все же будет достигнута. При этом глава дипломатии ЕС Кэтрин Эштон заявила, что она не уверена, что договоренность будет достигнута, так как «предстоит выполнить много работы». Тем не менее, она обещала, что будет стремиться, чтобы «успех был достигнут». Представитель Госдепа США Мари Харф слегка «подкорректировала» ее заявление, отметив, что «есть достаточно времени до 24 ноября, чтобы прийти к всеобъемлющему соглашению».

Тем не менее, на следующий же день другой представитель Белого дома Эрик Шульц заявил, что Администрация США не планирует отменять санкции против Ирана без одобрения Конгресса. «Если будет всеобъемлющее решение (иранской ядерной проблемы), то, само собой разумеется, существующий режим санкций не может быть отменен без действий Конгресса», - сказал Шульц.

На фоне этого нельзя исключать, что правительство Роухани в переговорах с Россией, с одной стороны, старается выиграть время до отмены Западных санкций, а с другой стороны, оно использует эти переговоры в целях определенного давления на США, чтобы они ускорили процесс отмену санкций. Т.е. фактически Роухани перенимает эрдогановскую тактику по использованию «московской карты» в своей западной политике. Но в отличие от турецкого коллеги, за время руководства которого Турция значительно сблизилась с Россией, по меньшей мере, в экономической сфере, ни Роухани, ни Ахмадинежад, ни Хатами не смогли установить с Россией подлинно партнерские отношения в какой-либо сфере.

Известно, что изначально Роухани отвел на переговоры по ИЯП шесть месяцев, на что, согласно сведениям иранских СМИ, тогда дал свое согласие Рахбар. Но уже прошло больше года, а Роухани никак не сумел добиться своей цели. Кроме того, за это время ему практически не удалось решить ни одной более или менее значимой задачи из своей предвыборной программы в области социально-экономической ситуации в стране. Это привело к обострению и без того сложного положения внутри иранского общества и падению доверия населения к его кабинету. Мало того, произошла резкая перегруппировка сил в высших кругах консервативной иранской элиты. Они в буквальном смысле слова ополчились против правительства Роухани и начали активную борьбу против его курса на сближение с Западом. Первым тревожным сигналом для Роухани стал недавний импичмент министра образования ИРИ – одного из ведущих членов его команды, - парламентом страны. На очереди находятся еще трое министров. Кроме этого, начали активизироваться сторонники М. Ахмадинежада. В ответ на обвинения Роухани Ахмадинежада в «не мудрости», последний пригласил его на открытые теледебаты, которые не состоялись по причине несогласия Роухани.

На фоне всего этого некоторое недоумение вызывает разница (двойные стандарты) в подходах правительства Роухани к Западу, с одной стороны, и к России – с другой. В то время как Роухани старается любой ценой добиться сближения с США, такого желания со стороны его правительства в отношении России не наблюдается. Так, вместо того, чтобы довести переговоры с российской стороной хотя бы на одном конкретном направлении к их логическому завершению, т.е. к заключению соответствующего соглашения, позволяющего реализовать намеченные цели, в Иране продолжают обвинять Россию якобы в «непоследовательности». Например, некоторые иранские эксперты причину «недостаточного развития российско-иранских отношений» видят исключительно в «непоследовательности РФ», вследствие чего «стороны пока не использовали весь свой потенциал для укрепления своих отношений». Согласно их мнению, «сейчас из-за давления Запада появилась надежда на то, что Россия изменит свой подход к этому вопросу», и что «чем больше Россия отдаляется от США, тем выше становится вероятность ее сближения с Ираном». Можно подумать, что автор не в курсе того, что конкретно в данный отрезок времени не российское руководство старается сблизиться с США, а правительство Роухани. Скорее всего, они в курсе происходящего. Но его слова демонстрируют то, как иранское руководство и аналитическое сообщество относятся к России. Тем более, никто из них не сможет утверждать, что американцы всегда были последовательны в своих отношениях с Ираном (даже если были, то не в плане налаживания дружеских отношений). При этом, сегодня ни для кого не секрет, что иранские силовики являются сторонниками укрепления военно-технического сотрудничества с Россией, команда Роухани «умом и сердцем» остается с Западом, точнее, с Вашингтоном, политика которого в регионе, по мнению большинства наблюдателей, утратила адекватность.

В таких условиях становится непонятным, с кем в Иране должна вести переговоры Москва, в том числе, и в области военно-технического сотрудничества? Потому что никто не сможет гарантировать, что такая «борьба между силовиками и кабинетом Роухани» не является всего лишь имитацией, целью которой является игра в «доброго» и «злого» полицейского в отношениях с Россией?

За последний год Роухани четыре раза встречался с В. Путиным. Но при этом, не учитывая определенную активизацию взаимных визитов представителей сторон, мы никак не наблюдаем настоящего прорыва в их отношениях. Почему? Потому что за протокольными улыбками и теплыми приветствиями представителей ИРИ не следуют конкретные дела и предложения, которые обеспечили бы такой прорыв. Создается ощущение того, что иранское руководство всячески старается добиться того, чтобы Россия доставала для него горячие каштаны из огня, но основные свои дела они при этом творят с Западом. В таких условиях, тем более, будучи в курсе всего происходящего, было бы наивно ожидать, что российская сторона будет делать вид, что все в их отношениях хорошо.

Подытоживая сказанное, следует отметить, что еще есть время для того, чтобы Россия и Иран пришли к согласию по основным вопросам двухсторонней повестки. Но при этом было бы странным думать, что без изменения позиций иранского руководства Россия может пойти на какие-то односторонние уступки. Ведь не секрет, что сегодня Иран стоит лицом к лицу с огромной опасностью, и руководство этой страны должно давать себе отчет в этом. От его позиции, точнее, выбора им партнеров на международной арене зависит то, каким будет завтрашний день этой древней страны. Россия, безусловно, и без Ирана способна обеспечить неприкосновенность своих границ и целостность страны. Ибо, как заявил В. Путин, «ни у кого не должно быть иллюзий относительно возможности добиться военного превосходства над Россией. Мы этого никогда не допустим. Россия ответит на все эти вызовы: и политические, и технологические. Весь необходимый потенциал у нас для этого есть». Способен ли Иран к этому? Чтобы получить ответ на этот вопрос, нам остается ждать недолго.

Фахраддин Абосзода

В ближайшее время в состав Верховного Суда Афганистана впервые в истории страны войдёт женщина-судья, сообщил в недавнем выступлении президент ИРА Ашраф Гани Ахмадзай.

Глава государства сообщил о данном решении, демонстрирующем продвижение в утверждении защиты прав женщин и развитии их участия в общественной деятельности, в беседе со студентами китайского университета Цинхуа в Пекине.

В соответствии с афганским законодательством в состав Верховного Суда входят 9 человек. Кандидатов в члены высшего судебного учреждения страны назначает непосредственно президент, и для получения должности претендентам необходимо получить вотум доверия со стороны депутатов парламента.

На данный момент вовлечённость афганских женщин в юридическую и правозащитную деятельность страны, несмотря на формальное отсутствие препятствий, остаётся в значительной степени ограниченной.

Самой известной женщиной-юристом Афганистана в настоящее время является прокурор Мария Башир из западной провинции Герат, в 2011 году удостоенная премии госсекретаря США «Смелая женщина» за активное участие в правозащитной деятельности.

Афганистан заинтересован в осуществлении проекта «Новый Шёлковый Путь», в рамках которого стране предстоит роль ключевого звена транзитных маршрутов региона, – об этом сообщил глава государства Ашраф Гани Ахмадзай.

В недавнем выступлении, состоявшемся в пекинском университете Цинхуа, президент выразил надежду на осуществление проекта в рамках развития многопланового стратегического взаимодействия с Китаем.

Как передаёт телеканал «Толо», впоследствии инициативу поддержали представители Министерства общественных работ Афганистана, заявившие о готовности приступить к строительству крупной автомобильной дороги в сотрудничестве с КНР.

Проект «Новый Шёлковый Путь» предполагает активное участие Афганистана в обеспечении регионального транспортного сообщения, в первую очередь в плане транзита товаров, поставляемых соседними странами.

Главным препятствием на пути претворения инициативы в жизнь является ситуация с безопасностью в ИРА, до сих пор остающаяся нестабильной. Угрозы распространения экстремизма на данный момент удерживают китайскую сторону от открытия сообщения с Афганистаном через Ваханский коридор.

В уезде Кохистан провинции Каписа планируется провести ряд энергетических проектов общей стоимостью 299 млн. долларов.

О начале ремонтных работ на дамбе Сароби и строительства новых ЛЭП сообщил глава уезда Абдул Фатах Шафик. После завершения работ будут расширены поставки электроэнергии в уезды Кохистан и Кохи Банд, цитирует его слова радиостанция «Салам Ватандар».

О сроках завершения работ, однако, чиновник не сообщил.

Отметим, что многие промышленные парки и заводы в Афганистане, не говоря о рядовых жителях, регулярно страдают от перебоев в электроснабжении.

В провинции Фарьяб началось строительство новой дороги, сообщают официальные источники.

Проект реализуется при финансовой поддержке Всемирного Банка. Дорога свяжет уезд Хан Чарбах с трассой Акина-Андхой, что поможет решить проблемы местных жителей с путешествиями в соседние города и поиском новых рынков сбыта для своих сельскохозяйственных продуктов.

Дорога будет построена в течение ближайших сорока дней. Стоимость строительства составит чуть менее 1 млн. долларов, сообщил губернатор провинции Мохаммадулла Баташ информационному агентству «Пажвок».

Глава совета по развитию уезда Мохаммад Исмаил Назари пояснил, что прежняя дорога не ремонтировалась уже десять лет и к настоящему моменту практически разрушена.

Вопреки серьёзным разногласиям, Пентагон надеется на возобновление поставок российских вертолётов в ИРА, сообщил прессе замдиректора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Анатолий Пунчук.

Заявление было сделано на Международной выставке военно-морской техники и вооружения «Евронаваль-2014» во Франции, когда Пунчук принимал участие в мероприятии на правах главы делегации РФ.

Высокопоставленный сотрудник ФСВТС рассказал, что на момент интервью в Москве находится американская делегация, члены которой на переговорах с российской стороной выразили готовность возобновить сотрудничество в деле оснащения афганских сил вертолётами, передаёт газета «Взгляд».

Сотрудничество по «вертолётному пакету», длительное время продолжавшееся вопреки антироссийской настроенности в рядах депутатов Конгресса США, за несколько лет позволило обеспечить Афганистан 63 военно-транспортными вертолётами модели Ми-17, привычные пилотам со времён советского присутствия и хорошо подходящими для ландшафта и климата страны.

В рамках сотрудничества на данном направлении США выплатили российской стороне 1,3 миллиарда долларов. Помимо выпуска авиатехники, «вертолётный пакет» предполагал и дальнейшее техническое обслуживание машин.

Ранее представители российских компаний выражали сомнение в том, что сотрудничество будет продолжено, но участие американской делегации в закрытых переговорах свидетельствует о том, что США не удалось найти замену российской технике.

Россия завершила поставку 63 вертолетов Ми-17В-5 в Афганистан.

Россия завершила поставку военно-транспортных вертолетов Ми-17В-5 для Афганской национальной армии. Всего с 2011 года поставлено 63 машины производства Казанского вертолетного завода, входящего в холдинг «Вертолеты России».

Российские вертолеты, главным образом модификации Ми-17В-5, применяются в Афганистане для борьбы с терроризмом, наркотрафиком и выполнения специальных операций. Они поставляются в эту страну по линии возглавляемых НАТО Международных сил содействия безопасности. В 2011 году Рособоронэкспорт и Минобороны США заключили первый контракт на поставку в Афганистан 21 вертолета Ми-17В-5. Контракт также предусматривал передачу еще 12 машин по дополнительному соглашению. Летом 2013 года был подписан новый контракт на поставку в Афганистан еще 30 вертолетов.

Рособоронэкспорт зарекомендовал себя как надежный поставщик военных вертолетов, а реализация контракта по передаче вертолетов Ми-17В-5 в Афганистан получила высокую оценку со стороны американских партнеров, говорится в сообщении «Вертолетов России». Вертолеты типа Ми-8/17 хорошо показали себя в тяжелых климатических условиях и горной местности Афганистана. Поставка вертолетов позволяет успешно решать задачи по формированию афганских сил безопасности и является частью усилий России и США в борьбе с международным терроризмом.

«Российская сторона в лице Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС России) подтверждает готовность обсуждать обеспечение возможных дальнейших поставок вертолетов типа «Ми», а также осуществлять сервисное обслуживание уже эксплуатируемых вертолетов российского производства», – говорится в сообщении.

Ми-17В-5 является современной модификацией вертолетов типа Ми-8/17, разработанной КБ Московского вертолетного завода им. М.Л. Миля при участии Казанского вертолетного завода. При создании вертолета был учтен опыт боевого применения его предшественников в разных вооруженных конфликтах, в том числе в Афганистане. На сегодняшний день более 2,4 тыс. вертолетов семейства Ми-8/17 эксплуатируются более чем в 80 странах.

Холдинг «Вертолеты России», входящий в Госкорпорацию Ростех, является единственным разработчиком и производителем вертолетов в России.

Последняя группа военнослужащих Франции в количестве 170 офицеров и солдат, дислоцированных на территории Международного аэропорта Душанбе (МАД), покинула столицу Таджикистана, сообщил РИА Новости пресс-секретарь МАД Махмадюсуф Шодиев.

Группа военных вооруженных сил Франции находилась на территории аэропорта Душанбе с декабря 2001 года в количестве до 300 человек для поддержки контингента французских военных, входящих в международные силы содействия безопасности в Афганистане (ISAF). В разные годы там находились четыре истребителя "Мираж" и два военно-транспортных самолета "Геркулес".

"Ранее из Душанбинского аэропорта была выедена вся имеющаяся техника и оборудование французских военных", — сказал Шодиев.

В церемонии спуска флага Франции в аэропорту приняли участие представители Минобороны Таджикистана. Лидия Исамова.

Россия завершила поставку военно-транспортных вертолетов Ми-17В-5 для афганской армии, всего поставлено 63 машины, сообщила в четверг пресс-служба Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС).

Контракт между ОАО "Рособоронэкспорт" и министерством сухопутных войск США был подписан в 2011 году. Вертолеты производились на "Казанском вертолетном заводе" (входит в холдинг ОАО "Вертолеты России").

""Рособоронэскпорт" зарекомендовал себя как надежный поставщик указанных вертолетов, а реализация контракта получила высокую оценку со стороны американских партнеров. Вертолеты типа Ми-17 хорошо показали себя при полетах в тяжелых климатических условиях и использовании в горной местности"", — говорится в сообщении.

ФСВТС также указывает, что поставка этих вертолетов позволяет "успешно решать задачи по формированию афганских сил безопасности и является частью усилий России и Соединенных Штатов Америки в борьбе с международным терроризмом".

"Российская Сторона в лице ФСВТС России подтверждает готовность обсуждать возможные дальнейшие поставки вертолетов типа "Ми", а также осуществлять сервисное обслуживание уже эксплуатируемых вертолетов российского производства", — сообщила пресс-служба.

The Pentagon Fights for Public Opinion: The “Afghan Trap” Revisited

Caleb Maupin

A common phrase in the United States these days is “No one cares what I think.”

Disappointment in the aftermath of the election and reelection of President Barack Obama has translated into apathy for many youth, who face a lower standard of living than previous generations. Many feel powerless and disinterested in world events, and that they have no ability to affect them.

Though it is not obvious, the global strategists in the Pentagon are in fact deeply worried about what the next generation is thinking.

US media articles, including statements from the likes of Hillary Clinton about “information warfare,” as well as the writings of White House adviser Cass Sunstein, all show how deeply concerned the rich and powerful are about the views of the average person. Keeping these views within the realm of what they consider “acceptable” is of vital importance to maintaining the present global order.

Recent discussion of the 1980s “Afghan War” in the US media reveals how important control of public information and public memory is for those who lead US society.

A Forced Revolution

In 1978, a popular democratic revolution was essentially forced on the population of Afghanistan. The US-backed president, a member of the Afghan royal family named Mohammed Daoud Khan, had begun rounding up members of the pro-Soviet People’s Democratic Party (PDP) for execution on the advice of the CIA. Members of this very large anti-monarchist party, with deep roots in the military and the urban areas, revolted. To avoid being killed, PDP members were forced to take power in events known as the Saur Revolution.

After the revolution, the PDP made clear that it could not build socialism in Afghanistan, despite the fact that most of its members were avowed socialists. In the majority view within the PDP, Afghanistan was far too impoverished to build socialism, a system based on public ownership of industry. In addition, much of the population, especially those in the rural areas, had never been won over to Marxism-Leninism, socialism, democracy, or even secularism.

Almost immediately after prematurely seizing power, the PDP found itself in a civil war. Foreign fighters supported by the United States poured into the country, with the intention of overthrowing the PDP and establishing a US-aligned Islamic state in Afghanistan. Using religion as a wedge, they began to actively recruit among the rural population. The middle class and academic background of most PDP cadre was a weakness that could be easily exploited, and the insensitivity toward religion of certain factions of the PDP made this even easier.

Washington Foments “Holy War”

Many of the foreign fighters sent in by the CIA were from the Kingdom of Saudi Arabia, or other US-aligned Gulf States. One of the key leaders of the US-backed war against Afghanistan’s democratic revolution was a wealthy anti-communist Saudi named Osama bin Laden. Ronald Reagan famously greeted a delegation from bin Laden’s army of anti-Soviet mujahideen (“holy warriors”) at the White House.

At the request of the Afghan government, the Soviet Union sent its soldiers into the country. USSR leaders hoped to defeat the foreign fighters who were rapidly instigating civil war on behalf of the United States. The Red Army did its best to win over the population by helping to plant crops, funding reforestation efforts and backing literacy campaigns. The civil war dragged on until the 1990s. The PDP held on to power for a few years even after the Soviet Union collapsed, but was ultimately defeated by US-backed Islamic extremists.

The Soviet Union had intervened not simply out of an internationalist desire to aid the Afghan revolutionaries but for strategic reasons.

Afghanistan is a key location within central Asia. It then bordered the Soviet Union, China, Iran, and Pakistan. If the PDP had been replaced with fanatical, US-aligned Sunni forces, this would have served as a base area for terrorism throughout the southern USSR. The US was already strategically making alliances with anti-communist Muslims in Uzbekistan and other parts of the USSR. For such forces to develop a base area in Afghanistan would have spelled disaster for Soviet society.

The strategy which the US utilized in Libya in 2011 and currently uses against the Syrian Arab Republic — stirring up a “holy war” against secular anti-imperialists — was put into practice in Afghanistan during the 1980s.

Religious fanatics make good mercenaries; on the surface, they appear hostile to all things Western. It is hard to convince people that Osama bin Laden or the al-Nusra Front are “US puppets” because they appear to loathe the “decadence” of Western society, and claim to be fighting to restore the theocracies of the Fifteenth Century.

At this time, the global strategy of the Pentagon seemed to be “Holy War Against Communism.” Washington’s use of Sunni fanatics in Afghanistan took place simultaneously with the US backing of such anti-Catholic Latin American Protestant fundamentalists as Rios Montt in Guatemala. In Asia, the CIA collaborator Reverend Sun Myung Moon led the “World Anti-Communist League,” rallying his minions across the globe against the Democratic People’s Republic of Korea and China.

The “Afghan Trap”

Soviet intervention in Afghanistan was unpopular and costly, and played a role in the eventual dismantling of the Soviet Union in 1991. This was no coincidence. Global strategists in Washington, D.C. had essentially planned the whole thing.

In the 1970s, the US government was reeling from the humiliating defeat in Vietnam. Distrust of the US government was widespread, as was hatred for capitalism in general. The Black Panther Party, a movement led by revolutionary Marxist-Leninists, had widespread support among African-Americans. The “New Communist Movement” of radicals inspired by Mao Zedong and Che Guevara was growing on the college campuses.

Richard Nixon, elected to US president as a right-wing Republican, was forced to grant all kinds of concessions in order to win back the support of the US public — not for himself, but for the entire structure of US society. Nixon created the Environmental Protection Agency, as well as the Occupational Health and Safety Administration. Nixon lowered the voting age to 18, ended military conscription, and recognized the People’s Republic of China.

The catastrophic consequences of the defeat of the United States in Vietnam for the power structure of the United States inspired Pentagon strategists to deliver a similar blow to the Soviet Union.

In the 1980s, the Soviet leadership was experiencing a “generation gap” and the heroic victory of the Second World War was fading from memory. The Soviet Union’s leadership had begun in 1956 to tarnish the country’s revolutionary history by demonizing Stalin and mischaracterizing the heroism of the socialist construction and antifascism of the 1930s. A demoralizing military quagmire was the perfect recipe for the destabilization of the Soviet Union, at a moment when it was already suffering from internal crises.

Jimmy Carter’s National Security Adviser Zbigniew Brzezinski openly admitted in a 1998 interview that US actions in Afghanistan were designed to “induce military intervention” by the Soviet Union. In the interview, he went on to say, “The secret operation was an excellent idea. It had the effect of drawing the Russians into the Afghan trap…” Brzezinski brags: “I wrote to President Carter: We now have the opportunity of giving the USSR its Vietnam.”

Resurgent US Imperialism

As the fighting took place between US-backed religious extremists and the People’s Democratic Party, the US public was in the dark. Western media spun a completely untrue story about what was happening. Most of the US public believed the Soviet Union had, without provocation or invitation, “invaded Afghanistan.” Reagan called the USSR an “evil empire.” TV news reports told outrageous (and later disproven) stories of Soviet atrocities.

In addition to deceptive descriptions of Soviet and PDP activities, the US public was largely unaware of what bin Laden and his band of US-backed terrorists were up to in Afghanistan. The US media concealed from the US public the fact that their tax dollars were funding people who poured acid on women’s faces, bombed schools, and beheaded literacy workers for educating women. If the public had known, support for US foreign policy would likely have eroded.

The influence of Pentagon propaganda spread to almost every corner of US society. Knowledge of what was actually happening in Afghanistan was limited to the “far left,” dismissed as “kooks” and “left-wing extremists.” Going against the mainstream, Workers World Party was able to include support for Afghanistan against US-backed terrorism in the demands of its “People’s Anti-War Mobilization,” a rally of 500,000 that took place on May 3, 1981.

On the US left, a small cluster of forces stood alone in knowing the truth about Afghanistan. Even the mainstream anti-capitalists supported bin Laden’s terrorism in Afghanistan, or were neutral. “Maoists” repeated the lies of the US press, and echoed proclamations from China condemning “Soviet Social Imperialism.” Trotskyists joined the anti-Soviet chorus as well. The academic left, the religious peace movement, and the democratic socialists who dominated the labor unions all echoed Reagan’s narrative of a Soviet “evil empire” that had “invaded Afghanistan.” Those who dared challenge this narrative were dubbed “tankies” and “Stalinists.”

Allowing CIA-trained fighters to do the US bidding in Afghanistan — rather than sending US troops — gave the fight to suppress the democratic revolution a less “imperialist” image. The US media presented bin Laden’s mujahideen as romantic, rifle-toting guerrilla freedom fighters. The few leftists who dared describe the atrocities of US-backed fighters were told they were “repeating Moscow propaganda.”

At the time, the US was commanded by a Republican Party that had been restructured in the 1970s based on the political theories of elitist professor Leo Strauss and former neo-Trotskyist Irving Kristol. These theories — now commonly called “neoconservatism” – utilized the economic downturn of the 1980s to build popular support for right-wing extremism. A wide strata of the white working class was convinced that their standard of living was slipping due to the rise of anti-imperialist movements globally and dissent and nonconformity domestically. The Republican Party built up a base of religious and cultural conservatives who believed they could restore the United States of the 1950s, with its booming economy and lack of internal opposition and diversity.

The false narrative of the US media was essential, and helped to rebuild patriotic chauvinism in the United States — wiping away widespread dissident sentiments of the 60s and 70s.

The Changing Media Landscape

Long after the 1980s, the media-directed ignorance about the US public of Afghan history remains vitally important for keeping US society intact.

In 2001, the September 11 attacks were blamed on non other than Osama bin Laden. The fact that bin Laden had been on the CIA payroll for decades was hidden from the discourse. In one instance, Jeremy Glick, whose father perished in the Twin Towers, attempted to bring up this fact in a 2003 FOX News interview. Bill O’Reilly screamed “Shut up! Shut up!” and “Cut his mic!” O’Reilly claimed he was silencing Glick “out of respect” for his deceased father.

However, the balance of forces in global media narratives has drastically changed since 2003.

In the October 23 Wall Street Journal, Stephen Fidler wrote a piece entitled “Russia and West Grapple With Alternate Realities.” Fidler bemoans that the US narrative is no longer dominant in global discourse. Among his frustrations is that Russian media now openly discusses the reality of what happened in Afghanistan. He writes: “Russian conspiracy theories are nothing new…. A senior Russian security official, Nikolai Patrushev, rehearsed a couple of historical theories in a recent interview with state media: that the U.S. lured the Soviet Union into its disastrous invasion of Afghanistan… the new sanctions against Russia are seen as a U.S. effort to bring about regime-change in Russia.”

The confessions from the mouth of Brzezinski — that he intended to “induce military intervention” into “the Afghan trap” — are hardly “conspiracy theories,” but the mainstream US press has always treated inconvenient facts in this manner. What seems to concern Fidler and many other voices in the mainstream US press is that truths they refuse to accept and have successfully labeled “conspiracy theories” for so long are becoming well known and accepted around the world.

The circles of power in Washington, D.C. and on Wall Street are highly concerned — not only because of what Russians think, but also because of the large number of people in the United States who agree with them.

In 2008, White House advisor Cass Sunstein, who is married to war propagandist and UN Ambassador Samantha Power, wrote a paper on “conspiracy theories,” saying: “The existence of both domestic and foreign conspiracy theories, we suggest, is no trivial matter, posing real risks to the government’s antiterrorism policies, whatever the latter may be.”

In 2011, Hillary Clinton announced: “We are in an information war and we are losing that war. Al Jazeera is winning, the Chinese have opened a global multi-language television network, the Russians have opened up an English-language network.” Since that time, the US has continued to lose the information war. Russia Today, PressTV, and others news outlets that dare bring up untold truths like the “Afghan Trap” are even more popular than before.

The technology that eventually became the internet was developed by the Pentagon to serve strategic military purposes of empire. Since it has become civilianized, and almost universally used, it has now laid the basis for a growing movement of opposition based on the spreading of information.

On October 7, it was announced that the government of the United Kingdom recently held meetings with representatives of Facebook and Twitter, in the hopes of stopping “extremist propaganda” on the internet. When speaking at the United Nations, UN Special Rapporteur Emmerson, pointed out the dangers of limiting “extremism”– that like beauty, extremism is in the eye of the beholder.

These government efforts are likely to be fruitless. Facts, once only discussed among “tankies” of the “far left,” are now inescapable. The availability of information and expansion of debate caused “Kony 2012” to go down in flames. Events in Ukraine have also been much more difficult for Wall Street and London than expected.

As the billionaires and bankers gear up to defend their power and position in the unfolding 21st Century, they won’t be able to count on the ignorance and blindness of the domestic population as they once did. History does not work in reverse. The train of human development continues to speed forward.

По меньшей мере 21 исламистский боевик уничтожен на северо-западе Пакистана, сообщает в четверг сайт издания DAWN со ссылкой на пресс-службу пакистанской армии.

В районе Хайбер в пакистанской "Зоне свободных пуштунских племен" стартовала вторая стадия одноименной военной операции. По данным DAWN, боевики были ликвидированы в районе Спин Камар. В ходе операции погибли восемь военнослужащих пакистанской армии.

Ранее глава пресс-службы пакистанской армии Асим Баджва сообщил журналистам, что с начала военной операции "Хайбер" были ликвидированы 44 террориста. Еще 66 экстремистов и 12 пакистанских солдат были ранены. Более 100 боевиков, включая нескольких ключевых командиров, сдались властям.

Хайбер — одна из семи федерально управляемых племенных территорий на границе с Афганистаном, где ведут активную деятельность боевики различных экстремистских группировок, в том числе "Аль-Каида" и "Талибан".

Сохранение относительно малочисленного присутствия на территории Афганистана требуется США для наблюдения за Россией и рядом других стран, заявил в недавнем интервью геополитолог Халил Нури.

В беседе с российскими корреспондентами эксперт, занимающий должность президента негосударственного научно-исследовательского центра “New World Strategies Coalition”, выразил мнение, что американская сторона собирается превратить ИРА из «буферного государства» в своего рода «наблюдательную башню» под предлогом новой, небоевой миссии МССБ.

Напомним, что на прошлой неделе США и Великобритания, занимавшая второе место по размеру контингента войск в ИРА, официально завершили своё военное присутствие в республике, передав две крупные военные базы в южной провинции Гельманд под контроль афганских сил.

Ожидается, что в рамках предстоящей миссии, направленной на обучение и консультирование правоохранительных ведомств Афганистана, в стране будет сохранено присутствие около 12 тысяч иностранных военных, главным образом служащих американских ВС.

Из заявления Халила Нури следует, что помимо наблюдения за ситуацией в России аналогичным способам контроля будет подвергаться другие страны, обладающие ядерным оружием, в частности, Иран, Китай и Пакистан, передаёт информационное агентство “Trend”.

В ходе встречи президента Афганистана Ашрафа Гани Ахмадзая и председателя КНР Си Цзиньпинем, состоявшейся накануне в Пекине, главы государств договорились о сотрудничестве в борьбе с экстремизмом.

Афганский лидер пообещал помочь Китаю в противодействии «Исламскому движению Восточного Туркестана», уйгурской сепаратистской группировке, деятельность которой в западной части КНР вызывает обеспокоенность местных властей.

Кроме того, участники переговоров договорились об обмене разведывательной информацией, касающейся боевых действий в приграничных районах, а также нелегального наркотрафика.

Ахмадзай попросил китайские власти открыть Ваханский коридор – участок небольшой границы между двумя странами в труднодоступной горной местности, но предложение не получило одобрения руководства КНР, опасающегося угрозы распространения экстремизма на их территорию, передаёт информационное агентство “Reuters”.

Таджикистан и Туркменистан выразили намерение помогать Афганистану электроэнергией.

Сообщается, что 15 сентября в ходе телефонного разговора с президентом Афганистана Ашраф Гани Ахмадзаем президент Туркменистана выразил намерение расширить сотрудничество с ИРА в энергетической и других сферах.

Как рассказал журналистам Ресул Аннаев, глава государственного энергохолдинга «Туркменэнерго», с октября 2014 года Андхой и Герат будут получать по 100 МВт электроэнергии дополнительно к поставляемым в настоящее время 25 МВт. Это станет возможным благодаря вводу в эксплуатацию новых ЛЭП. К 2020 году Туркменистан планирует довести экспорт электроэнергии в Афганистан до 27,4 млрд кВтч, а к 2030 — до 35,5 млрд. кВтч, цитирует его слова информационное агентство «12news».

Кроме того, президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов заявил о необходимости строительства в Афганистане новых школ и больниц.

Таджикистан также готов поставлять Афганистану излишки электроэнергии в рамках регионального энергетического проекта CASA-1000. Пресс-секретарь таджикского энергохолдинга «Барки Точик» Нозирджон Ёдгори утверждает, что работы по проекту планируется завершить к 2017 году. Благодаря данному проекту, а также строительству газопровода ТАПИ, Афганистан сможет получать прибыль за транзит газа и электричества через свою территорию.

КИТАЙ - ОСНОВНОЙ ИМПОРТЁР СИБИРСКОГО ЛЕСА

За 9 месяцев текущего года экспортом леса в СФО занимались 907 участников ВЭД (-4% к 2013 г). Стоимость вывезенных пиломатериалов за этот период составила $2,17 млрд. (+7,7%), при этом ¼ объема экспорта - необработанные лесоматериалы.

Необработанные пиломатериалы Сибири за 9 месяцев года составили 5,17 млн. м³ на сумму $530,2 млн., обработанные - 10,65 млн. м³ на сумму $1,64 млрд.

Импортеры сибирского леса - 54 страны дальнего и ближнего зарубежья. 79,3% стоимостного объема экспорта лесоматериалов заняли поставки в Китай, Японию, Египет, Германию и Афганистан, 20,7% - в Узбекистан, Таджикистан, Киргизию и Азербайджан.

По сравнению с январем-сентябрем 2013 года стоимостной объем экспорта лесоматериалов в страны дальнего зарубежья увеличился на 8,1%, в страны СНГ - на 6,4% и составил $1,72 млрд. и $449 млн. соответственно. Наибольшие объемы экспортных поставок лесоматериалов оформлены в Иркутской и Красноярской таможнях.

Данные о внешней торговле приведены без учета взаимной торговли с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Источник: пресс-служба СТУ

ТПП Абхазии приняла участие в Международном экономическом форуме «Северный Кавказ: развитие конкурентоспособной экономики региона»

22 октября 2014 года по приглашению Пятигорской Торгово-промышленной палаты ТПП Республики Абхазия приняла участие в Международном экономическом форуме «Северный Кавказ: развитие конкурентоспособной экономики региона», проходившем в г. Пятигорск.

Организаторами форума выступили Торгово-Промышленная палата РФ, Ассоциация Торгово-промышленных палат СКФО, Пятигорская ТПП, при поддержке МИД РФ, Минэкономразвития РФ, Федеральной налоговой службы, Федеральной таможенной службы РФ, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Министерства экономического развития Северного Кавказа.

В форуме приняли участие более 300 предпринимателей, представители органов власти РФ, Азербайджана, Армении, Афганистана, Турции, Ирана, Китая, Вьетнама, Шри-Ланки, Южной Осетии.

Торгово-промышленную палату Республики Абхазия представил первый вице-президент ТПП РА Адгур Лушба.

«Форум - это позитивный пример государственно-частного партнерства, когда инициатива от бизнеса была поддержана государственными органами», - сказал при открытии форума Директор департамента внешнеэкономических связей ТПП РФ Владимир Падалко.

В свою очередь, атташе представительства МИД РФ в Минеральных водах уточнил, что внешнеторговый оборот субъектов СКФО на протяжении последних нескольких лет превышает $3,5 млрд.

В СКФО в настоящее время планируется реализация ряда проектов, решающих задачи по импортозамещению.

В Ставрополье делают ставку на создание современных животноводческих предприятий, развитие тепличного комплекса и садоводства. В Карачаево-Черкесии планируют развивать производство овощей, в КБР в сфере АПК - плодово-ягодную отрасль. В Северной Осетии готовы пополнить рынок мясом птицы и овощами. В Дагестане приступают к реализации серьезных проектов по производству мяса птицы и переработке томатов, а также планируют возрождать рыболовство. В Ингушетии оборудуют комплекс по производству мяса индейки, развивают интенсивное садоводство.

В рамках форума прошла выставка товаров, где представители делового сообщества представили свою продукцию, а также ознакомились с продукцией других участников.

По итогам форума был организован деловой фуршет и культурная программа.

«Апсныпресс», 23.10.2014 г.

Начальник главного таможенного управления провинции Мазендеран Абукасем Юсефинежад заявил, что в текущем году таможенные доходы выросли на 35% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В основном, на экспорт через провинцию поставлялись такие товары, как молочные продукты (45%), цемент (16%), промтовары (11%), трубы и профили (9%), продукты питания (8%). Перечисленная продукция экспортировалась прежде всего в Ирак, Туркменистан, Россию, Азербайджан и Казахстан. При этом доходы от экспорта составили в общей сложности 272 млн. 822 тыс. долларов.

Наряду с этим через провинцию Мазендеран импортировались кукуруза и пшеница (24%), металлоконструкции (16%), ячмень (8%), машиностроительная продукция (7%). Поставки перечисленной продукции осуществлялись из ОАЭ, России, Турции, Китая и Туркменистана, и доходы таможни от импорта составили 629 млн. 916 тыс. долларов.

Одновременно через провинцию Мазендеран перевезено более 82 тыс. т транзитных грузов стоимостью 99 млн. 152 тыс. долларов. В основном, это были машиностроительная продукция и бензин, которые доставлялись транзитом в Пакистан, Ирак, Афганистан и ОАЭ.

Директор Ветеринарной организации Ирана Мехди Халадж в интервью агентству ИРНА сообщил, что в ближайшее время российскому Федеральному центру охраны здоровья животных будут представлены сертифицированные компании, занимающиеся экспортом битой птицы.

Говоря об экспорте куриного мяса в Россию, Мехди Халадж отметил, что в соответствии с достигнутыми договоренностями между иранскими и российскими инстанциями проведены плодотворные переговоры об обмене информацией в области животноводства и ветеринарии.

Далее глава Ветеринарной организации сообщил, что в Иране ежегодно производится около 2 млн. т мяса битой птицы. На данный момент в отрасли сложились благоприятные условия, и Иран располагает возможностями экспортировать названную продукцию, в частности охлажденную курятину, в соседние страны. Как подчеркнул Мехди Халадж, иранские компании, занимающиеся экспортом куриного мяса, готовы поставлять свою продукцию, в том числе и в Россию, в рамках специального ветеринарного законодательства.

Директор Ветеринарной организации отметил, что специалисты организации с целью получения здоровой продукции осуществляют постоянный контроль за всем процессом производства животноводческой продукции, начиная с условий содержания животных, доставки их на мясокомбинаты и заканчивая транспортировкой готовой продукции.

По словам Мехди Халаджа, на данный момент в Иране насчитывается 288 сертифицированные традиционных в Иране скотобоен и 66 промышленных мясо- и птицекомбинатов, причем последние оборудованы по последнему слову техники и готовы обеспечить увеличение экспортных поставок своей продукции в соседние страны. Сегодня значительная часть излишков куриного мяса поставляется в Ирак, Афганистан и Саудовскую Аравию.

Директор Ветеринарной организации сообщил, что Федеральному центру охраны здоровья животных уже представлены 18 иранских компаний, занимающихся экспортом рыбной продукции.

Небольшое количество американских военнослужащих, которые останутся в Афганистане после официального завершения операции на территории страны, необходимы Вашингтону для наблюдений за соседними странами, в числе которых Россия, КНР и Иран, заявил РИА Новости президент научно-исследовательского центра New World Strategies Coalition Халил Нури (Khalil Nouri).

Ранее подразделения корпуса морской пехоты США и их союзник по НАТО — военный контингент Великобритании, официально завершили операции на территории Афганистана.

Как сообщали высокопоставленные представители НАТО, вместо контингента Международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF), численный состав которых составлял максимум 139 тысяч человек, в начале 2015 года в стране будет размещено около 12 тысяч иностранных военнослужащих — 10 тысяч из США и около двух тысяч из стран НАТО. Миссия будет небоевой — американские и натовские солдаты смогут обороняться, но не будут вовлечены в боевые действия вместе с афганской армией.

"Афганистан был "буферным государством", теперь (после завершения операции) он будет трансформирован в своеобразную "наблюдательную башню". Афганистан расположен в идеальном стратегическом месте, позволяющем США следить за обладающими ядерным оружием Ираном, Россией, Китаем (и Пакистаном)", — заявил Нури.

Сроки новой миссии американских военнослужащих еще не определены. Ранее США заявили, что к концу 2016 года оставят в стране лишь военных, обеспечивающих безопасность посольства в Кабуле.

Во вторник в Таджикистане завершился двухдневный инвестиционный форум Организации исламского сотрудничества, посвящённый ряду региональных проектов, среди которых были и предполагающие участие Афганистана.

Мероприятие состоялось в Душанбе при участии генерального секретаря организации Ияд бен Амина Мадани и президента Таджикистана Эмомали Рахмона. Интересы ИРА на форуме, который посетили 400 человек, представлял заместитель министра иностранных дел Атикулла Атифмал.

Как сообщает сайт “Islamsng.com”, на повестке переговоров был рассмотрен проект CASA-1000, предполагающий создание линии электропередач для поставок электроэнергии из Таджикистана и Кыргызстана в Афганистан и Пакистан.

В ходе выступления на мероприятии президент Исламского банка развития Ахмад Мухаммад Али подтвердил готовность своей организации выделить средства на осуществление вышеупомянутого проекта, а также на строительство железной дороги Таджикистан – Афганистан – Туркменистан.

На полях мероприятия Атикулла Атифмал встретился с Эмомали Рахмоном и обсудил с главой государства как более конкретные вопросы по проекту CASA-1000, так и планы расширения транзитного потенциала между странами.

Во вторник президент Афганистана Ашраф Гани Ахмадзай прибыл в Китай. В первый из планируемых 4 дней визита он встретился с председателем КНР Си Цзиньпинем и обсудил с ним вопросы двустороннего сотрудничества.

В частности, главы государств рассмотрели перспективы взаимодействия в сферах политики, экономики, транспорта и торговли, образования и культурного обмена, а также безопасности, в том числе объединения усилий в борьбе с террористической угрозой и нелегальным наркотрафиком.

Как передаёт Национальное телевидение Афганистана, афганский лидер выразил благодарность китайской стороне за приверженность задаче стабилизации ситуации в республике и усилия, приложенные для улучшения отношений ИРА с соседним Пакистаном.

В свою очередь, Си Цзиньпин выразил надежду на участие КНР в горных работах на территории ИРА, в том числе разработки месторождения меди Айнак и добычи нефти в бассейне реки Амударья.

По итогам переговоров представителями двух стран были подписаны 4 меморандума о взаимопонимании. Документы касались визовой политики, гуманитарной помощи Афганистану и сотрудничества в экономической и технической сферах.

Правительство Китая пообещало выделить более 80 миллионов долларов на поддержку афганских властей, а в 2015 – 2017 годах ещё около 245 миллионов. Кроме того, руководство КНР пообещало провести обучение 3 тысяч афганских специалистов в различных областях на протяжении последующих 5 лет.

Ашраф Гани Ахмадзай обратился к китайским предпринимателям, предложив им принять участие в финансировании проектов развития в Афганистане, в частности, в развитии инфраструктуры, строительстве дорог, в том числе железных, и других объектов. От лица своей страны он пообещал улучшить условия и расширить возможности для зарубежных инвесторов.

Заседание наблюдательного совета оргкомитета чемпионата мира по футболу 2018 года.

Владимир Путин провёл заседание наблюдательного совета организационного комитета «Россия-2018» по подготовке и проведению чемпионата мира по футболу 2018 года.

В заседании приняли участие главы федеральных министерств, руководство Российского футбольного союза, представители бизнес-сообщества, главы регионов, принимающих чемпионат мира.

Матчи чемпионата пройдут на 12 стадионах в 11 городах России: Москва (стадионы «Лужники» и «Открытие Арена»), Санкт-Петербург, Казань, Нижний Новгород, Саранск, Калининград, Волгоград, Екатеринбург, Самара, Сочи и Ростов-на-Дону.

Перед началом заседания Президент ознакомился с ходом реконструкции главного стадиона первенства – Большой спортивной арены «Лужники», где состоятся матчи открытия, одного полуфинала и финала чемпионата мира.

Позже состоялась встреча Владимира Путина с президентом Международной федерации футбола Йозефом Блаттером.

Стенографический отчёт о заседании наблюдательного совета оргкомитета чемпионата мира по футболу 2018 года

В.ПУТИН: Уважаемый господин президент ФИФА Блаттер! Уважаемые коллеги!

Приветствую всех участников очередного заседания наблюдательного совета, который координирует подготовку к чемпионату мира по футболу 2018 года. Это мероприятие по необходимости совершения с нашей стороны подготовительных работ, по объёму этих подготовительных работ напоминает Олимпийские игры, а по зрительской аудитории практически равно зимним Олимпийским играм.

Как вы знаете, всю последнюю неделю в России работала инспекционная группа ФИФА. Она впервые приехала в нашу страну, и программа была весьма насыщенной. Наши коллеги оценили возможности существующих спортивных арен, познакомились с ходом проектирования и строительства новых стадионов, а также обсудили широкий круг вопросов с представителями городов-организаторов, высказали свои комментарии и предложения.

Мы вместе с господином Блаттером только что побывали в «Лужниках». «Лужники», как известно, должны стать главной ареной чемпионата мира. Масштабный проект реконструкции этой арены реализуется в соответствии с планом.

Важно, чтобы так же динамично велась работа и на других объектах, которым предстоит принять матчи чемпионата и обеспечить всю необходимую инфраструктуру, необходимые условия для тренировок сборных команд.

Напомню, что в программу подготовки и проведения чемпионата входят 298 объектов капитального строительства, из которых 137 – чисто спортивные объекты: 12 стадионов, 113 тренировочных площадок и 12 временных сооружений.

В 2013–2018 годах на реализацию программы запланированы очень приличные деньги – свыше 664 миллиардов рублей. При этом только половина пойдёт из федерального бюджета и главным образом будет направлена на развитие транспортной, энергетической и информационной инфраструктуры, а также на модернизацию объектов здравоохранения. Если быть более точным – 664,1 миллиарда [рублей]: 336,2 – это федеральный бюджет, бюджеты субъектов – 101,6 миллиарда, и внебюджетные источники – 226,3 миллиарда рублей.

Не сомневаюсь, что Россия обеспечит выполнение всех работ в установленные сроки и, конечно, на самом высоком качественном уровне.

У нас уже есть хороший опыт проведения крупнейших спортивных соревнований: это и Олимпиада в Сочи, о которой я уже говорил, и Универсиада в Казани, и целый ряд мировых и континентальных первенств. Все полезные наработки, идеи, лучшие практики нужно в полной мере использовать в ходе подготовки к чемпионату мира по футболу 2018 года. Это касается логистики, привлечения волонтёров, билетных программ, приёма спортсменов и гостей.

И конечно, важно контролировать все этапы подготовительной работы. Для такого мониторинга предлагается создать специальный информационный портал, аналогичный тому, что успешно зарекомендовал себя в олимпийском Сочи.

Кроме того, в апреле текущего года начал работать координационный совет программы подготовки к чемпионату. Недавно был сформирован перечень первоочередных задач. И сегодня хотелось бы, конечно, об этом поговорить подробнее. В том числе по формированию комплекса мер, связанных с обеспечением безопасности. Здесь должно найти своё место полное взаимодействие, координация работы всех служб и ведомств, должна быть обозначена персональная ответственность.

Подчеркну, что меры безопасности должны быть эффективными, но не навязчивыми, не избыточными, не создавать проблем, дискомфорта для спортсменов и болельщиков.

Напомню, что охрана общественного порядка, безопасность в период подготовки и проведения чемпионата мира – это одна из 11 гарантий, которые дала Россия, как страна – хозяйка мирового первенства. Практическая реализация этих гарантий предполагает целый комплекс мероприятий и решений, в том числе законодательных, включая и регулирование таможенной и налоговой сферы, а также обеспечение бесплатного проезда зрителей между городами – организаторами матчей. Я так понимаю, что это не самая простая задача не только с финансовой точки зрения, но и с организационной. Хотел бы сегодня услышать, как продвигается работа по этому и по всем другим направлениям.

По итогам разговора примем необходимые решения по конкретным вопросам, при этом нам, конечно же, очень важно мнение коллег из ФИФА. Поэтому я бы хотел начать нашу сегодняшнюю встречу с того, чтобы попросить президента Блаттера высказать свои соображения.

Пожалуйста.

Й.БЛАТТЕР (как переведено): Спасибо, Президент Владимир Путин!

Дамы и господа!

Для меня большая честь быть приглашённым сегодня на заседание наблюдательного совета по подготовке чемпионата мира по футболу 2018 года Российского организационного комитета. Для меня это большая честь прежде всего благодаря присутствию главы государства – Президента Российской Федерации Владимира Путина, поскольку именно он является архитектором решения провести чемпионат мира по футболу в России.

Это очень важно подчеркнуть, потому что конкуренция в Европе была очень острой на проведение этого чемпионата. Много было европейских кандидатов. Конечно, это прежде всего «большие» европейские страны, но не в политическом отношении, а те страны, которые обладают высоким футбольным стандартом. Поэтому одним из кандидатов была Англия, другим кандидатом была Испания, Португалия и, наконец, Бельгия и Голландия. Тем не менее Россия победила в этом конкурсе.

Кто-то скажет: это вполне нормально. Нет, вы знаете, как европейцы (здесь я говорю о Европейском союзе) стремятся получить все объекты. И если говорить о футболе, то они очень хотели получить этот чемпионат. Могу сказать, что одна из проигравших стран до сих пор очень недовольна и утверждает, что это ошибка ФИФА, ошибка Блаттера, что эта страна не получила чемпионат. Это страна, которая изобрела не только эту прекрасную игру, но и честную игру – fair play. Вы знаете, что такое fair play, что такое честная игра. Это значит, что легко научиться побеждать, но надо уметь и проигрывать, а это не так легко.

Поэтому я очень рад быть здесь, потому что пришло время сказать спасибо вам, спасибо Организационному комитету.

Сейчас Организационный комитет стоит перед большой задачей. Чемпионат проводится по ротации. Последним крупнейшим мероприятием в Москве были Олимпийские игры в 1980 году. Вы знаете, что такое Олимпийские игры. Тогда был бойкот, частичный бойкот этих Олимпийских игр. Сейчас тоже поговаривают о бойкоте футбольного чемпионата, но, знаете, чемпионат мира – это не Олимпиада, чемпионат мира – это футбол. Невозможно бойкотировать футбол вообще и невозможно бойкотировать футбол в России. Поэтому ФИФА твёрдо отстаивает проведение этого чемпионата в России. Это первое.

Кстати, я хочу поприветствовать всех присутствующих. У меня даже создаётся впечатление, что я присутствую на заседании Правительства. Здесь и министры, и мэры, и другие гости, и президент Российского футбольного союза. Я очень рад, что он представляет здесь футболистов.

Я очень рад, что здесь присутствует также генеральный секретарь ФИФА Жером Вальке. Это человек, который ведёт постоянную работу [по подготовке чемпионата мира]. Я не скажу, каждодневную работу, мы – профессионалы, мы не работаем в ежедневном режиме над подготовкой этого мероприятия (смех), но он, как и по бразильскому чемпионату, будет вести большую работу. Его там критиковали, а в конце концов очень хвалили, потому что чемпионат прошёл прекрасно. Так вот это дело его рук.

И это дело рук вашего Министра спорта. Он уже много сделал, и он будет много делать. Это не только Министр спорта, это и мой коллега по исполнительному комитету ФИФА.

Исполнительный комитет – это правительство ФИФА. Что такое ФИФА [в этом случае]? Мы с географической точки зрения не такие большие по сравнению с Россией. Но есть 300 миллионов активных участников футбола, 209 национальных федераций – членов ФИФА, 1,2 миллиарда людей так или иначе связаны с этой игрой – одна шестая населения мира. Вот что такое футбол.

Футбол – это своего рода институт. И на самом высоком уровне. Что такое самый высокий уровень футбола? Это чемпионат мира. Чемпионат мира по футболу – это самое большое шоу в мире.

Извините, господин Президент, я должен здесь немножко уточнить, не исправить то, что Вы сказали, а уточнить. Вы сказали, что чемпионат мира – это как Олимпиада. Нет, дамы и господа, не Олимпиада. Олимпиада – это 27 видов спорта за 16 дней и 8–9 миллиардов просмотров по телевидению. В Бразилии – 31 день и 64 игры, более 50 миллиардов телепросмотров. В четыре раза как минимум больше, чем аудитория Олимпийских игр.

Почему? Я Вам скажу, потому что я и олимпиец тоже, я – член Международного олимпийского комитета. Потому что необходимо обеспечить, чтобы [показаны] все 27 видов спорта были, а у нас один вид спорта, но какой?! Народный вид спорта.

Как добиться успеха? Добиться успеха можно прежде всего благодаря доверию. Доверие – с этого всё начинается. Мы доверяем вам, вы доверяете нам в плане организации. Это не российский чемпионат мира, это чемпионат мира в России, который организует ФИФА, это совместная организация, совместное предприятие не только для народа России, это совместное предприятие для всего мира. Конечно, прежде всего для России, но и для мира, потому что футбол – мировая игра. Нет такого региона в мире, где не играли бы в футбол. В футбол играют повсюду. Если не на улице, то в зале. Я был в Исландии. Там, вы думаете, на льду они играют? Нет, у них есть залы, играют в залах. В футбол играют повсюду.

Так что это совместное предприятие, мы вместе в одной лодке. И мы [ФИФА] хотим результата и ради вас, ради России и ради мира. Мы хотим устроить этот спектакль, это шоу для всего мира.

Говорят, что футбол – это не шоу. Нет, футбол – это представление, это эмоциональное шоу, а миру нужны хорошие эмоции. Футбол объединяет людей, а не разъединяет их. Поэтому, когда некоторые политики говорят, что надо бойкотировать чемпионат в России, я говорю: «Наоборот, приглашать надо всех, потому что мы соединяем людей».

Я вам так скажу, буквально сейчас в Афганистане, в Ираке, в Сирии, в Ливане, в Палестине, в Израиле играют в футбол каждый день. И не было случая, когда футбол приносил вред. Да, были случаи, когда футболисты гибли во время военных действий, но не из-за футбола, а потому что оказались в неправильном месте. Футбол повсюду. Это источник надежды и эмоций. И чемпионат даст надежду не только народу России, но и всему миру.

Сегодня первый «удар по мячу» в этом чемпионате, а именно – представление эмблемы. Представление эмблемы – это то, что характеризует вашу страну. Мне она понравилась, потому что отражает в какой-то мере русскую душу, она праздничная, я бы сказал.

Вы увидите её немножко попозже. Мы будем пользоваться этой эмблемой, ею будет пользоваться Организационный комитет, члены Организационного комитета, вы. И, пользуясь случаем, я хочу поблагодарить господина Сорокина – это человек, который действительно работает, работает, работает каждый день. Вот человек! И вы все сейчас сможете воспользоваться этой эмблемой, это самый лучший посол чемпионата мира и посол страны, которая проводит этот чемпионат. У вас уже есть эмблема, давайте ею пользоваться.

Что ещё добавить? Когда я говорю о футболе, я говорю от всего сердца, потому что футбол – это движение, футбол – это эмоции, а эмоции – это и сострадание, это страсть. В драмах, в трагедиях меньше эмоций. В футболе трагедия только, когда бьют пенальти. Это не совсем даже футбол, это один на один. Футбол – это большая драма. Телевизионные компании подтвердят: число телезрителей возрастает, потому что они хотят видеть эту драму. Мы, конечно, не хотим создавать драму, мы хотим, чтобы была игра – игра, дающая радость людям в этом беспокойном мире, надежду, чтобы была игра, которая людей развлекает и даёт им прекрасные эмоции.

В заключение своего выступления я хотел бы сказать, что сегодня мы стартуем. Как сказал Президент, в течение 10 дней представители ФИФА осматривали различные города. Если будет нужно, наш генеральный секретарь представит дополнительную информацию. На президентском уровне я мог бы сегодня констатировать: то, что вы делаете на стадионе в Лужниках, это великолепно. Вы сохраняете старый стадион, но этот стадион обновляется с сохранением его духа. Я думаю, это прекрасно.

У нас будет предварительная жеребьёвка в будущем году, это следующий шаг – 25 июля. Надеюсь, что все 209 национальных ассоциаций примут участие в этой жеребьёвке и захотят участвовать в этом чемпионате мира. Желаю вам прекрасного путешествия на чемпионат мира 2018 года.

Сегодня делается первый «удар по мячу», и ваша страна может гордиться. В то же время она берёт на себя большую ответственность. У вас большие права и огромная ответственность, и это наша общая ответственность. Я горжусь, что мы смогли с этим чемпионатом прийти в Россию, несмотря на то, что кто-то предсказывал, что этого не произойдёт. Это происходит. И я сегодня очень рад об этом сказать. Мы в какой-то мере являемся сообщниками, футбол – это игра сообщников, где люди перепасовывают мяч один другому. Это было необходимо, и я этому очень рад. Мы работаем на игру, мы работаем для всего мира и для России.

Спасибо.

В.ПУТИН: Президент Блаттер так рассказывает о футболе, что, думаю, даже те, кто далёк от спорта и от футбола, не могут пройти мимо. Это во-первых.

Во-вторых, я придерживаюсь такой же позиции, что спорт, а тем более футбол, такой массовый вид спорта, как футбол, призван объединять людей, объединять страны, и в этом его огромная миссия не только чисто спортивная, оздоровительная, соревновательная, но и гуманитарная. В этом смысле президент Блаттер очень много сделал для развития футбола именно с этой точки зрения. И думаю, что международное сообщество должно обратить внимание на результаты работы ФИФА и президента Блаттера за предыдущие годы развития этого массового вида спорта.

И конечно, мы благодарны и господину Блаттеру, и всем членам исполкома за предоставленную нам честь провести чемпионат мира по футболу в 2018 году именно в нашей стране. Конечно, любители спорта, любители футбола рассчитывают на то, что и результаты будут соответствующими, во всяком случае лучше, чем мы видели это в Бразилии. Хотя спорт есть спорт, и всё можно понять, тем не менее все любители футбола будут ожидать результата. Но надеюсь, что здесь Министерство спорта и организаторы футбола в России всё сделают для того, чтобы это было именно так.

А сегодня у нас самая главная задача – это подготовиться достойным образом к проведению чемпионата мира, и, как президент Блаттер сказал, это мероприятие проходит в России, но это прежде всего международное мероприятие, это мировой футбол. И мы должны выполнить свою главную задачу – достойно подготовиться, выполнить всё, что мы взяли на себя, на свои плечи. Уверен, хочу это ещё раз сказать, что это послужит и делу развития спорта, здорового образа жизни, развитию инфраструктуры, и это самое главное. Важно, что соревнования будут проходить во многих городах России, именно там и будет развиваться эта инфраструктура, не только спортивная, но и транспортная, информационная, объекты здравоохранения будут подтягиваться. В общем, это благотворно скажется на жизни регионов Российской Федерации.

Давайте посмотрим, где мы находимся. Пожалуйста, Виталий Леонтьевич Мутко, Министр спорта.

В.МУТКО: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый президент Блаттер! Прежде всего хотел бы предложить посмотреть короткий, небольшой фильм. Пожалуйста, включите.

(Просмотр фильма.)

Уважаемый Владимир Владимирович, во-первых, я хотел бы отметить, что 13 июля за несколько часов до финального матча произошло историческое событие: в присутствии президентов двух стран, Бразилии и России, президента ФИФА мы получили своеобразную эстафету чемпионата мира, и, в общем, организационные, плановые работы перешли уже непосредственно с кооперативной деятельности к активной фазе подготовки.

Ещё раз хотел бы вернуться к тому, что уже и в фильме показано, что, на наш взгляд, концепция, которая предложена, уникальна, и она поддержана ФИФА. Вы видите, что чемпионат мира пройдёт в 11 городах на 12 стадионах. Необходимо добавить, что в соответствии с Вашим поручением мы включили ещё 20 городов, где будут расположены базы проживания команд. Нам нужно будет принять 32 команды, каждой предложено будет на выбор две базы. Поэтому, по сути дела, можно сегодня с уверенностью сказать, что чемпионат мира в той или иной степени охватывает до 80 процентов европейской территории [России]. Концепция была поддержана исполкомом ФИФА в декабре 2012 года. Она очень компактна. Нет больших перелётов, это будет очень удобно для команд, для болельщиков.

Хотелось бы отметить, что самые главные мероприятия, которые мы планируем провести, и самые значительные мероприятия пройдут в Москве и Санкт-Петербурге. Вы сегодня, Владимир Владимирович, посещали с президентом Блаттером «Лужники». Это главный стадион, здесь пройдут открытие, один полуфинал и финальный матч, в Санкт-Петербурге – второй полуфинал, на стадионе «Зенит Арена». Это, конечно, наши два главных стадиона, которые будут принимать матчи чемпионата мира.

За год до чемпионата мира, в 2017 году, мы должны будем провести тестовый турнир – Кубок конфедераций, где сыграют все чемпионы конфедераций. Естественно, он пройдёт в городах Москва, Санкт-Петербург, Сочи и Казань. Все эти города должны быть в полной готовности в мае 2016 года. У нас нет сомнений, что мы с этой задачей справимся.

В целях реализации такого масштабного проекта и реализации наших обязательств, которые Вы (Председателем Правительства), Владимир Владимирович, подписывали тогда, когда шла заявочная кампания, мы приняли специальный закон. Конечно, аналогию взяли с сочинских игр. Закон принят в 2013 году. Этот закон регламентирует всю деятельность по подготовке к чемпионату мира, закладывает в ней правовые основы подготовки чемпионата мира, даёт некие совершенствования и толкования по ряду вопросов – с упрощением решения ряда вопросов, связанных с организацией строительства, изъятием земель, защитой прав и интересов ФИФА, товарных знаков. Здесь мы попробовали все вопросы решить. Конечно, этот закон будет совершенствоваться, и в ближайшее время в него ряд изменений войдут, потому что с ФИФА мы вместе работаем на эту тему постоянно.

Хотел также доложить, что в целях организации чемпионата мира создана очень чёткая система управления. Господин Блаттер сказал, что правообладателем чемпионата мира является ФИФА, и у нас сложились сейчас очень хорошие взаимоотношения на различных уровнях. ФИФА на последнем исполкоме создало специальный организационный комитет, который возглавил Мишель Платини – вице-президент ФИФА и президент УЕФА. Оргкомитет имеет постоянно действующий управляющий совет и дирекцию, которая работает в форме некоммерческой организации. Её учредителем является Министерство спорта и Российский футбольный союз. Во всех регионах мы создали региональные оргкомитеты, которые, как правило, возглавляют в основном все губернаторы. Дальше, по рекомендации ФИФА создана такая компания «Арена-2018», задача которой как раз заключается в том, чтобы контролировать ход проектирования, строительства стадионов, соответствия их требованиям ФИФА. На наш взгляд, эта структура функционирует. Для более плодотворной работы создан совет ФИФА и оргкомитета. Со стороны ФИФА возглавляет Жером Вальке, генеральный секретарь, с нашей стороны возглавляю я. Он заседает раз в три месяца, два заседания уже прошли, в ноябре будет следующее в Сочи. Здесь как раз инспекционная комиссия докладывает всё, что происходит, все требования. Такой механизм выстроен.

В целях реализации всех обязательств, в соответствии с Вашим указом, который Вы подписали 25 марта 2013 года, Правительство Российской Федерации разработало специальную программу по подготовке проведения чемпионата мира. Это очень серьёзная программа, статус её определён Вашим указом, Правительство работало над ней очень серьёзно совместно с федеральными органами, региональными органами власти. Вы уже отчасти сказали, что исполнителями программы являются соответствующие федеральные органы исполнительной власти. Мы создали специальный координационный совет, который возглавляет в Правительстве Игорь Иванович Шувалов. Раз в три месяца координационный совет заседает; совсем недавно, 7-го числа, мы провели заседание, где рассматривались все вопросы: ход реализации, мониторинг этой программы. Мы снимаем все проблемы, рассматриваем вопросы и финансирования, и организации, утверждаем сроки, разбираемся по каждому такому вопросу. Сегодня ответственными исполнителями этой программы являются министерства, ведомства и региональные органы государственной власти. Поэтому в целом, мне кажется, механизм отстроен, персональная ответственность за исполнение возложена, и я абсолютно уверен, что с такой структурой и организацией подготовки мы с задачей справимся.

Теперь, собственно, несколько слов о программе. Вы немножко уже о ней сказали, я просто хотел бы акцентировать на чём-то внимание. Программа очень серьёзно прорабатывалась. С Игорем Ивановичем мы несколько заседаний проводили, когда готовили программу. Я помню Ваше выступление в Цюрихе: Вы сказали, что мы должны уложиться в определённую сумму – не более 300 миллиардов. Заявок и предложений было очень много от регионов страны, и хотелось, конечно, через этот проект больше сделать для развития регионов. Но, в целом, могу сказать, что все подошли ответственно, и сегодня эта программа включает 298 мероприятий, из них сегодня 137 объектов спорта, 20 объектов транспорта, 28 – коммунальной инфраструктуры, 14 объектов энергоснабжения, 63 гостиницы, 15 объектов здравоохранения, 12 иных мероприятий, связанных с подготовкой.

Необходимо отметить, что в соответствии с поручением Правительства все регионы страны на заседаниях своих правительств приняли собственные программы подготовки, и они гармонизированы. И те мероприятия, которые включены сегодня в программы регионов и наши, в целом уже составляют около 600 инфраструктурных мероприятий. Это уже очень серьёзный объём работы, который нам необходимо будет выполнить. Я просто уверен, реализация их оставит очень серьёзное наследие в регионах нашей страны.

Финансовое обеспечение, Вы об этом уже сказали, Владимир Владимирович. Могу только отметить, что в рамках этих денег только 26 процентов – это спортивная инфраструктура, а остальные – это инфраструктура транспорта, 50 процентов: это метрополитен, дороги, развязки, – я думаю, что сегодня Министр доложит. Это огромное наследие, которое останется в регионах страны. Спортивная инфраструктура, 12 стадионов, 113 тренировочных полей и баз, – это тоже останется в регионах, эти стадионы также останутся в регионах. Конечно, эта программа сегодня запущена, я могу Вам сказать, что финансирование полностью обеспечено. Сейчас, правда, в районе пяти процентов идёт оптимизация, но мы пытаемся сохраниться в этих цифрах. В целом хотел бы сказать, что за это время нам предстоит очень серьёзную работу проделать, вместе с регионами страны реализуя эту программу.

Несколько слов о главных направлениях программы. Конечно, ключевым направлением являются стадионы, 12 стадионов. Ясно, что на момент объявления в 2010 году чемпионата мира у нас не было ни одного стадиона, отвечающего требованиям чемпионата мира. 12 стадионов, которые мы построим, – это будет серьёзное наследие. Мы исходили из того, что сейчас у нас, на сегодняшний день из 12 стадионов три стадиона уже построены. Это стадион «Казань Арена», на этом стадионе сейчас уже играет клуб. Вы знаете, что мы его в следующем году отдаём под чемпионат мира по водным видам и где-то в августе следующего года окончательно поставим на реконструкцию, сделаем футбольное поле, и этот стадион постоянно будет в футболе. Сейчас он используется как футбольный. Далее – это стадион «Спартака», Владимир Владимирович, Вы его посещали. Сейчас там играет футбольный клуб «Спартак», мы уже сыграли там одну игру национальной команды, в целом стадион соответствует всем требованиям. И стадион «Фишт» в Сочи, все решения по нему приняты, он сегодня передан в собственность Краснодарскому краю. Мы нашли источники, и сейчас уже демонтировано всё сценическое оборудование, демонтируется крыша, и мы его к маю 2016 года приведём полностью к требованиям ФИФА, он будет принимать матчи Кубка конфедераций. Там будет, мы приняли решение, 40 тысяч зрителей, с ФИФА это согласовано. Мы не хотим больше там ничего достраивать: 38 тысяч сегодня вместимость, и удастся поставить временные трибуны где-то на две тысячи зрителей. Эта работа будет завершена вовремя.

Ведутся серьёзные работы на стадионе в Санкт-Петербурге, уже 40 процентов крыши смонтировано, чаша практически завершена. Владимир Владимирович, в прошлый раз Игорь Алексеевич докладывал, когда Вы посещали стадион «Спартак». У нас никаких сомнений нет по этому стадиону, срок стоит – май 2016 года, но есть даже опережение графика. В целом мы считаем, что этот стадион, в общем-то, готов. Вот эти четыре стадиона примут Кубок конфедераций, поэтому сегодня и у ФИФА, и у нас сомнений нет, что это всё будет сделано.

Стадион «Лужники» Вы сейчас посещали, Сергей Семёнович Вам докладывал. Могу сказать, что и темпы, и графики [соблюдаются], строители, которые занимаются, ведут реконструкцию стадиона, опытные, подрядчик – «Мосинжпроект». Считаю, что всё сделано будет вовремя, никаких сомнений нет.

Теперь о семи новых стадионах. Хотелось бы отдельно доложить по ним вкратце. По пяти стадионам мы практически получили уже проектно-сметную документацию, заключение госэкспертизы, и на следующей неделе по двум получаем – Ростов-на-Дону и Саранск.

По стадиону в Самаре. Вы были, Владимир Владимирович, на закладке камня, полным ходом идёт строительство. Здесь никаких у нас сомнений нет. График подписан, «ПСО Казань» – подрядчик.

Нижний Новгород. Проектная документация утверждена, постановление Правительства принято, работы на стадионе ведутся, подрядчик – «Стройтрансгаз». Тоже у нас никаких сомнений здесь нет.

По стадиону в Волгограде. Проектно-сметная документация прошла положительное заключение. Сегодня ведутся подготовительные работы, разбирается старый стадион. Мы рассчитываем тоже, что здесь никаких вопросов не будет. Подрядчик – тоже «Стройтрансгаз». И каких-то у нас здесь вопросов нет.

Ростов-на-Дону. Сегодня готовится положительное заключение. Я уже докладывал, на левом берегу Дона, это новое место. Подрядчиком будет ЗАО «Крокус». Сейчас ведутся подготовительные работы, укрепляется соответствующая намывная территория. Здесь тоже никаких проблем нет. Мы рассчитываем на следующей неделе получить положительное заключение экспертизы, вчера последние вопросы мы сняли.

По стадионам в Волгограде, Ростове, Саранске мы планируем в ноябре подписать все государственные контракты. Но ещё раз скажу, что контракты на подготовительные работы на всех стадионах подписаны и работы идут.

По двум стадионам: Калининград и Екатеринбург. ФИФА нас поддержала, возможно снижение вместимости данных двух стадионов до 35 тысяч мест. Мы приняли решение изменить концепцию, и сейчас по Екатеринбургу концепция изменена. 16 октября прошёл градостроительный совет, губернатор его провёл, проект согласован. В рамках существующего контракта без увеличения финансирования на проектирование, с уменьшением финансирования на строительство мы этот стадион реализуем. У нас тревог нет, мы перенесли срок начала активных строительных работ на апрель 2015 года.

По Калининграду то же самое, сейчас мы подбираем новый проект стадиона на 35 тысяч. Единственный вопрос сейчас в стадии обсуждения, мы Вам его докладывали, ещё раз мы вернулись, ещё раз изучаем возможность изменить или не изменить место размещения стадиона. Сейчас мы с Николаем Николаевичем [Цукановым], вместе с коллегами практически решения все уже подготовили. В ближайшее время Игорю Ивановичу [Шувалову] будем докладывать этот вопрос, тоже концепция стадиона меняется, там будет стадион на 35 тысяч мест.

Вот что касается стадионов. Могу сказать, что по всем стадионам мы исходим из того, что срок ввода стадионов не меняется, это май 2017 года по всем новым стадионам.

Мы сейчас на площадке «Лужников» были, конечно, Владимир Владимирович, уже мы и проекты получили, и дополнительные работы. Но если бы ФИФА и господин Блаттер нас устно поддержал, если бы могли посмотреть ещё ряд стадионов, которые не будут принимать матчи одной восьмой финала, а только квалификации, здесь можно было бы на уровне рабочей документации уменьшить стадионы до 35 тысяч – такие как Саранск, допустим, где нет потребности потом в 45-тысячных стадионах. Если такое решение ФИФА поддержит, мы, конечно, могли бы на уровне рабочей документации к этой теме вернуться. Это позволило бы нам сэкономить бюджетные ресурсы, где не будет большого наследия, где не будут проходить матчи одной восьмой финала и одной четвёртой финала. Такие три стадиона мы могли бы ещё предложить, если господин Блаттер нас поддержит в этих вопросах.

В.ПУТИН: Там важно, что потом заполнять будет трудно, после проведения чемпионата.

В.МУТКО: Да, из этого мы исходим, Владимир Владимирович.

Вот то, что касается сегодня стадионов.

Что касается вопросов, связанных с временной инфраструктурой. Хотел бы обратить внимание, Владимир Владимирович, как будет выглядеть реальный стадион с временной инфраструктурой. У каждого стадиона временная инфраструктура должна быть создана. Здесь тоже все вопросы решены. Мы провели конкурс: «Арена-2018» определена заказчиком на проектирование стадиона. Эта работа ведётся совместно с регионами. Мы должны в одинаковом стиле одинаковую временную инфраструктуру создать у всех стадионов. Это павильоны спонсоров, павильоны различных партнёров, зоны гостеприимства. Такая работа также запланирована, активная фаза строительства будет в 2016 и 2017 годах.

В.ПУТИН: Эти временные сооружения в чьей собственности будут?

В.МУТКО: Это будет наша собственность: оргкомитета или регионов. Скорее всего регионов. Мы передадим им субсидии, 70 на 30.

В.ПУТИН: А чего с этим делать потом?

В.МУТКО: Эта временная инфраструктура будет использоваться под различные выставки.

В.ПУТИН: Надо подумать и в зависимости от этого определить собственника заранее, а то потом Татьяна Алексеевна [Голикова] приедет и будет вас ругать.

В.МУТКО: Владимир Владимирович, по наследию что-то будем брать в аренду. Мы думаем на эту тему, конечно.

В.ПУТИН: Надо заранее подумать. В южных регионах можно использовать, там же не будет отопления, ничего?

В.МУТКО: По поручению Правительства мы должны будем в 2015 году, к концу года, подготовить программу наследия, все эти вопросы будут учтены.

В.ПУТИН: Надо подумать заранее, потому что всё-таки это достаточно дорогостоящее мероприятие.

В.МУТКО: Это тоже наше обязательство, мы это должны будем выполнить.

Дальше тренировочные площадки. Мы должны были в каждом городе создать по четыре тренировочные площадки, то есть принимающий город должен иметь две гостиницы для команд, приезжающих на игру, и четыре тренировочные – по две – площадки.

Я хочу тоже, пользуясь случаем, поблагодарить ФИФА, они пошли нам навстречу, и одну площадку мы сегодня исключили. Теперь в каждом городе будет по три площадки, не четыре. Это даёт нам возможность сэкономить, поэтому у нас сейчас несколько уточняется адресный список. Вся работа начата здесь, адресный список тренировочных полей регионами составлен, и мы в 2014 году начали разработку технических заданий, прежде всего регионы. Начало проектных, строительных, монтажных работ – с 2015 года. 2016 год – активное строительство, но газоны мы будем укладывать, конечно, в 2017 году, чтобы они были хорошие, потому что это самое главное на стадионе.

Что это будет такое, Владимир Владимирович? Требования такие: это 1500 посадочных мест каждый стадион, с определённым освещением и с хорошим натуральным покрытием высокого уровня. То есть, по сути, для детских школ, для футбольных школ, для городов, для регионов эти поля останутся как наследие. И мы выбирали все площадки с губернаторами на территории в близости проживания команд, но чтобы они принадлежали детским школам, муниципалитетам. Это серьёзное наследие, которое мы оставим.

В.ПУТИН: Нужно, чтобы это наследие тоже не повисло, а чтобы руководители регионов заранее подумали и в своих бюджетах на 2019 год уже просчитали содержание юношеских спортивных команд, молодёжных спортивных команд, которые будут использовать.

В.МУТКО: Ключевым вопросом подготовки является транспортное обеспечение участников и гостей, Вы об этом уже говорили. В 2013 году была утверждена концепция транспортного обеспечения чемпионата мира в 2018 году. Нам предстоит очень большая работа, я думаю, что Министр сегодня доложит, я не буду на этом останавливаться. Но я могу сказать, что здесь полный контакт и, конечно, хорошее взаимодействие у нас есть.

Коммунальная инфраструктура, энергоснабжение, здравоохранение. Я подробно не буду останавливаться, но могу сказать, что во всех городах предусмотрено обновить объекты коммунальной инфраструктуры, энергоснабжения, модернизировать около 13 больниц скорой помощи. То есть эта программа вся реализована, в основном это региональные объекты. В основном это будет реализовываться или за счёт субсидий, которые мы частично будем передавать субъектам Российской Федерации, или за счёт инвестиционных компаний и сетевых компаний. То есть это тоже наши коллеги знают, министерства и ведомства, эти программы мониторятся и очень серьёзно контролируются.

Самым сложным вопросом, Владимир Владимирович, как ни странно, на сегодняшний день для нас является вопрос размещения. В соответствии с требованиями нам нужно 50 тысяч гостиничных номеров, причём преимущественно в сегменте пяти, четырёх и трёх звёзд. Это, конечно, немало. И лишь Москва, Петербург, Сочи и, пожалуй, Казань сегодня соответствуют предъявленным требованиям. В большинстве городов-организаторов пока наблюдается серьёзный дефицит размещения. Запланировано у нас по программе строительство 64 гостиниц. Ответственный – Ростуризм. Но, конечно, полномочий у него нет. И я здесь очень рассчитываю на серьёзную работу губернаторов, потому что это создание соответствующей среды, льготной среды, возможность вовлечения бизнеса. Мы во всех регионах программы такие имеем. Мы бываем, видим, недавно в Саранске смотрели новые подходы к строительству гостиниц. Но как минимум четыре гостиницы хорошего уровня должны быть в каждом городе. И, конечно, думать нужно о болельщиках. Поэтому этот вопрос пока у нас двигается медленными темпами, здесь хотелось бы обратить внимание.

По информационным технологиям срок концепции – это первый квартал 2015 года, сейчас Министерство связи разработало эту концепцию, мы её вместе с коллегами из ФИФА рассматриваем, эта работа идёт серьёзно. В ближайшее время до конца года такой меморандум о взаимопонимании между ФИФА, Минкомсвязи и оргкомитетом будет подписан, то есть здесь работа идёт. Николай Анатольевич [Никифоров] знает, что на 2018 год ещё и предугадать надо, что там будет, какие технологии, как мы будем снимать, что нужно завести на стадион. И такая работа сейчас в концепции просматривается.

По безопасности. Вы уже об этом сказали, это один из главных вопросов при проведении чемпионата. В соответствии с Вашим указом срок внесения концепции безопасности на утверждение Президенту страны – первый квартал 2015 года. Она уже разработана, она уже направлена. Я думаю, что Александр Васильевич [Бортников] об этом скажет. Мы сейчас вместе с коллегами работаем.

Несколько слов буквально о волонтёрской программе. Вы говорили о наследии Олимпийских игр. Безусловно, мы, готовясь к чемпионату мира, ничего здесь изобретать не намерены. Мы подписали соглашение с Ассоциацией волонтёрских центров. Вы знаете, что к Олимпийским играм мы создали 20 таких центров. Мы планируем подготовить около 25 тысяч волонтёров, которые будут работать на чемпионате мира. Плюс ещё города будут давать своих городских волонтёров, они тоже эту работу ведут. Здесь каких-то сомнений у нас нет, у нас и ресурсы есть, и структура создана, и мы начинаем очень активно эту работу где-то с 2016 года.

Что касается информационной поддержки, Вы знаете, Владимир Владимирович, что до чемпионата мира мы были несколько скованы в этих вопросах, потому что был чемпионат мира в Бразилии, и мы не могли широко продвигать чемпионат. Сейчас запущен логотип, мы планируем к запуску большой информационный портал для болельщиков, это масштабный проект, он будет официальным путеводителем как для страны-организатора, так и для многих наших коллег в мире. Так что будем этим заниматься.

Большая маркетинговая программа. Хотел бы отметить, что впервые в 2013 году при Вашей поддержке и с Вашим участием российская компания «Газпром» стала спонсором и уже с 2015 года в полном объёме может использовать все преимущества партнёра ФИФА и продвигать свой имидж уже и на чемпионате мира, а также на 11 турнирах, которыми обладает ФИФА, и Кубке конфедераций 2017 года.

Сегодня мы запустим логотип, вечером он выйдет. Я могу отметить, что у нас теперь свой логотип, визуальный образ. В 2013 году совместно с ФИФА мы приступили к разработке официального логотипа, эмблемы, графического стиля, слогана. Логотип завершили. Мне кажется, он у нас получился. Посмотрим, сегодня мы Вам ещё покажем. Использовали всё: традиции России, дух России, культуру, историю России.

Не могу не отметить серьёзную работу по фестивалю болельщиков, это неотъемлемая часть проведения чемпионата. В Бразилии до 50 тысяч собирали такие фанзоны. Естественно, нам предстоит такая работа. И я могу Вам сказать, что в тестовом режиме в 2014 году во время чемпионата мира мы в шести городах проверили: Калининграде, Самаре, Нижнем Новгороде, Саранске, Волгограде, Екатеринбурге. Общая вместимость российских фестивалей составила 142 тысячи. Например, в Саранске 25 тысяч собрали, самый массовый был фестиваль.

Это основные итоги. Конечно, всего в докладе не уложить. Я могу только сказать, что сейчас проделана значительная работа. Мы, может быть, где-то с точки зрения по нашему плану-графику по ряду объектов отстаём, но все министерства, ведомства, регионы посвятили этот год наработке проектно-сметной документации. Я убеждён, что в 2015 году начнётся очень активная фаза работы.

В следующем году у нас важным событием является, господин Блаттер говорил, предварительная жеребьёвка. К нам приедут из 209 стран. Это первый такой приезд к нам мирового спортивного сообщества. Жеребьёвку мы предлагаем провести в Константиновском дворце в Петербурге. Хотели бы, чтобы там Первый канал сделал всю церемонию. Хотелось бы, конечно, Владимир Владимирович, Вашего участия в этом мероприятии. Здесь я хотел бы отметить, что событие большое, что, конечно, будем просить поддержки у ФСБ, МВД, МИДа, Минтранса, Минкомсвязи, администрации Санкт-Петербурга. Нам предстоит серьёзный, большой проект, он будет первый. Думаю, будет около трёх тысяч участников, это такой большой-большой фестиваль.

Владимир Владимирович, вкратце я доложил практически по всем программам, коллеги добавят. Могу ещё раз сказать, что сейчас в Правительстве под руководством Игоря Ивановича у нас идёт целенаправленная, спокойная работа. Я просто уверен, что так будем, такими темпами работать, у нас всё получится, и проведём незабываемый чемпионат мира, и, естественно, порадуем наших болельщиков, и откроем Россию для мира. В Бразилию приехало около 700 тысяч туристов. Конечно, мы предполагаем такой же наплыв туристов, и хотелось бы, конечно, провести это всё на высоком уровне.

Спасибо.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Транспорт, пожалуйста, Министр Соколов Максим Юрьевич.

М.СОКОЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый президент Блаттер!

Как в своём докладе уже упомянул Виталий Леонтьевич, во исполнение поручения Правительства Минтрансом разработана и утверждена была ещё в декабре 2013 года концепция транспортного обеспечения чемпионата мира по футболу. И это является исходным, основополагающим документом для планирования работы всех видов транспорта в период чемпионата. Она была разработана нашим ведущим институтом в области автомобильного транспорта с участием независимых мировых экспертов, которые имеют опыт работы с ФИФА, таких как PTV Group и так далее.

Согласно расчётам, общее количество однонаправленных поездок всех клиентских групп всеми видами внешнего транспорта за время проведения чемпионата будет включать почти 3,5 миллиона поездок в зависимости от различных сценариев хода чемпионата. При этом воздушным транспортом – порядка миллиона 800 тысяч человек, около одного миллиона – железнодорожным транспортом, и примерно 600 тысяч поездок будет совершено автомобильным транспортом.

Воздушным транспортом будет осуществлена перевозка всех клиентских групп ФИФА, 85 процентов от общего количества иностранных зрителей и половина зрителей, приезжающих к нам на чемпионат мира из отдалённых регионов. При этом до 50 процентов авиапассажиров из числа гостей чемпионата будут прибывать в города-организаторы в московский авиаузел и в аэропорт «Пулково» Санкт-Петербурга. Поэтому с учётом ожидаемого количества иностранных гостей Минтранс полагает возможным на период проведения чемпионата разрешить иностранным авиакомпаниям осуществлять чартерные каботажные перевозки по территории России между городами-организаторами и теми городами, где будут располагаться базы проживания гостей и спортсменов.

Второй по значимости вид транспорта – железнодорожный. В зависимости от города-организатора его выберут от трети до 55 процентов российских зрителей, в основном из отдалённых регионов нашей страны. С учётом имеющегося опыта проведения чемпионата мира по футболу будут введены дополнительные ночные поезда, а также в период проведения чемпионата будет увеличена интенсивность междугородных автобусных перевозок в соответствии с расчётным спросом, и также будут введены новые маршруты и направления.

Дополнительную привлекательность для тех, кто будет пользоваться железнодорожным и автобусным транспортом, придаст установленный законом бесплатный проезд в течение 18 часов как до, так и после матча. Кроме этого, для автолюбителей, предпочитающих передвигаться на собственных автомобилях, будут обеспечены условия, которые будут способствовать, чтобы всё-таки зрители, приезжая в город проведения матча, оставляли машину на перехватывающей парковке при въезде и в дальнейшем передвигались на общественном транспорте. Кстати, водный транспорт мы тоже учли, и он будет использоваться, главным образом, по предварительному заказу для доставки организованных групп зрителей и туристов.

Произведённые расчёты этих потребностей легли в основу подпрограммы строительства и реконструкции объектов транспортной инфраструктуры, программу подготовки к чемпионату. Она утверждена постановлением Правительства и включает в себя в области транспорта 29 мероприятий. Финансирование этой программы осуществляется в рамках федеральной адресной инвестиционной программы, ФЦП «Развитие транспортной системы», а также других федеральных целевых программ, например, «Социально-экономическое развитие Калининградской области».

Из 29 мероприятий программы 16 – это мероприятия по строительству и реконструкции аэропортовой инфраструктуры. Из них 15 финансируются из средств федерального бюджета. В настоящее время полностью соответствуют пиковым нагрузкам и готовы к приёму гостей чемпионата аэропорты московского авиаузла, аэропорты городов Сочи и Казань. Ведётся завершающий этап работы в аэропорту «Пулково», и уже в текущем году в аэропорту Самары будет закончено строительство нового терминала. В целях обеспечения достаточной пропускной способности аэропорты Калининграда, Екатеринбурга, Самары к 2018 году будут существенно модернизированы, а в аэропортах Нижнего Новгорода, Саранска и Волгограда помимо мероприятий программы, которая предусматривает строительство и реконструкцию аэродромного оборудования, запланировано также возведение временных терминалов. Кстати, в Ростове-на-Дону уже на этой неделе будет начато строительство, что называется, с нуля нового аэропорта «Южный», который будет учитывать потребности чемпионата в период пиковых прибытий и убытий, и будет введён в эксплуатацию в соответствии с графиком, в декабре 2017 года.

В рамках подпрограммы также запланировано 11 мероприятий по объектам уличной дорожной сети, они все софинансируются из федерального бюджета. В основном это мероприятия по строительству и реконструкции подъездов к аэропортам, направленные преимущественно на обеспечение бессветофорного проезда и связь с ключевыми объектами чемпионата. Помимо этого будет осуществлён ремонт и реконструкция объектов уличной дорожной сети, строительство развязок в отдельных узких местах. И будет также реконструирована дорога между Калининградом и пограничным переходом «Мамоново», который будет обеспечивать дорожную сеть и связь со странами Евросоюза. В целом эти мероприятия позволят существенно улучшить работу транспорта в городах-организаторах не только в период чемпионата, но и станут наследием на будущее.

С учётом того, что в таких городах, как Сочи и Казань, последние два года уже проводились крупные международные соревнования и многое сделано, то существенных мероприятий по развитию транспортной инфраструктуры в этих городах не планируется.

В части городского пассажирского транспорта основная нагрузка ляжет на метрополитен. В Санкт-Петербурге, в Нижнем Новгороде – это видно на слайде – за счёт субсидий из федерального бюджета будут построены новые станции, которые будут располагаться в непосредственной близости от стадионов. Кроме того, ряд регионов справедливо ставит вопрос об обновлении подвижного состава автобусного парка. И с учётом изложенного мы считаем целесообразным при выделении средств федерального бюджета на обновление подвижного состава, в том числе работающего на газомоторном топливе, а такие программы есть и в Минтрансе, и в Минпромторге, в первоочередном порядке и приоритете предусматривать удовлетворение заявок, которые поступают из регионов, принимающих чемпионат мира.

Далее. Для координации работы по подготовке транспортного обеспечения на федеральном уровне в соответствии с распоряжением Правительства в сентябре текущего года была учреждена автономная некоммерческая организация «Транспортная дирекция чемпионата мира по футболу 2018 года», по аналогии с Олимпийскими играми. Здесь хочу отметить, что на содержание транспортной дирекции средства в бюджете были найдены, но в связи с бюджетными решениями нам ещё необходимо будет дополнительно с Минфином этот вопрос доработать. Также это касается и ряда других объектов. При организации работы транспортной дирекции предполагается использовать тот опыт, который наработан в рамках проведения Олимпийских игр, в том числе и имущество, которое было использовано для логистического транспортного центра в Сочи.

Также планируется широкое использование интеллектуальных транспортных систем, в том числе на базе системы ГЛОНАСС, которые позволят накапливать, обрабатывать и передавать информацию о работе и состоянии транспортной системы. В частности, мы предлагаем создать федеральный центр управления перевозками, так как по информации организатора чемпионата в Бразилии это было одним из недостатков – отсутствие такого именно федерального единого транспортного центра. Также на всякий случай нами разработан комплекс мер по использованию резервных возможностей существующей транспортной инфраструктуры.

Исходя из сегодняшних темпов работы, все мероприятия будут, безусловно, реализованы в установленные сроки, и национальная транспортная система не только к 2018 году, но и к проведению Кубка конфедераций в 2017 году будет готова обеспечивать быстрые, комфортные, надёжные и безопасные перевозки для гостей чемпионата.

Спасибо.

В.ПУТИН: А как всё-таки перевозки бесплатные между городами-участниками болельщиков?

М.СОКОЛОВ: Между городами-участниками они будут обеспечиваться железнодорожным транспортом.

В.ПУТИН: Организационно как будет?

М.СОКОЛОВ: По предъявлению билета – такой опыт у нас с железными дорогами есть, например, этот опыт используем при подготовке 65-летия и 70-летия Победы, когда при предъявлении билета осуществляется бесплатная перевозка. Планируется, что это займёт примерно чуть более 400 миллионов рублей на обеспечение перевозок в период Кубка конфедераций и чуть менее двух миллиардов рублей на период проведения чемпионата мира. Система такая, безусловно, создана уже по аналогу и будет функционировать в рамках и чемпионата, и в 2017 году.

В.ПУТИН: То есть технически это отработано в принципе?

М.СОКОЛОВ: Да.

В.ПУТИН: Хорошо.

Теперь по вопросу безопасности, пожалуйста, Бортников Александр Васильевич.

А.БОРТНИКОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

При подготовке к проведению чемпионата нами прежде всего учитывается то, что впервые в истории подобных соревнований въезд иностранных болельщиков будет организован на безвизовой основе, что создаёт беспрецедентные по своей открытости условия доступа в страну и в то же время требует от нас особого подхода к обеспечению безопасности.

Планируемые меры, как Вы уже сказали, должны быть, с одной стороны, повышенными, а с другой – незаметными для команд, официальных лиц и простых болельщиков. В соответствии с Вашим решением, Владимир Владимирович, Федеральная служба безопасности определена координирующим органом по вопросам обеспечения безопасности чемпионата. Руководство этой деятельностью в рамках рабочей группы безопасности Совета возложено на моего первого заместителя. Опыт у нас был с Олимпиадой, мы примерно по этому пути и идём. Всего в состав рабочей группы входят представители 20 министерств и ведомств. Сегодня состоялось очередное заседание этой группы, основной темой которой стало обеспечение безопасности предстоящих Кубка конфедераций и чемпионата мира по футболу. По его итогам был принят ряд необходимых решений.

В 2016 году на базе рабочей группы запланировано создание межведомственного оперативного штаба, в функции которого войдут общая координация усилий по обеспечению безопасности чемпионата, а также разработка и реализация дополнительных мер непосредственно в период проведения турниров.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации Федеральной службой безопасности во взаимодействии с Министерством внутренних дел и другими заинтересованными органами исполнительной власти разработан проект комплексной программы мер по обеспечению безопасности в период подготовки и проведения Кубка конфедераций в 2017 году и чемпионата мира в 2018 году. В первом квартале 2015 года, как сказал Виталий Леонтьевич, мы эту комплексную программу представим Вам на утверждение. Вместе с ней будут доложены расчёты сил министерств и ведомств, задействованных в обеспечении безопасности чемпионата, а также необходимых на это финансовых средств.

К настоящему моменту в рамках оперативного штаба ФСБ России по обеспечению безопасности важных общественно-политических, спортивных и иных мероприятий международного уровня, а также аналогичных структур других силовых ведомств уже развёрнуты работы по подготовке к предстоящим спортивным мероприятиям. Так, по линии Национального антитеррористического комитета инициировано включение в процесс обеспечения безопасности турниров антитеррористических комиссий и оперативных штабов субъектов Российской Федерации. Прорабатываются возможности использования европейских баз данных, накапливающих информацию об экстремистски настроенных спортивных фанатах. Здесь у нас опыт сотрудничества с партнёрами из различных государств мира есть, поэтому я полагаю, что эту информацию мы получим.

Изучается международный опыт обеспечения безопасности крупных спортивных мероприятий. Несмотря на то что у нас свой опыт накоплен, мы, конечно, будем смотреть то, как, например, чемпионат Европы по футболу проходил в Польше, в том числе будем изучать его некоторые аспекты.

На межведомственном уровне решаются такие задачи, как обеспечение функционирования и актуализации информационных массивов на радикально настроенных болельщиков во взаимодействии со службами безопасности футбольных лиг и клубов. Эта среда нас очень сильно беспокоит, особенно с учётом последних событий, которые имели место буквально недавно в Кёльне, в Германии. Мы видим, как организуются эти структуры, в том числе и противные по своей идеологии, объединяясь воедино, и в то же время начинают громить и противодействовать существующим органам правопорядка.

Разработка в интересах обеспечения безопасности совместно с Минспортом, оргкомитетом и ФИФА процедур идентификации болельщиков в ходе приобретения ими билетов на чемпионат, регламентация их въезда в Российскую Федерацию и прохода на спортивные объекты. Здесь хочу сказать о том, что у нас по проведению Олимпиады в Сочи накоплен очень интересный опыт, есть очень интересные ноу-хау, которые использовались впервые в мировой практике обеспечения безопасности таких крупных международных соревнований. Наши партнёры из спецслужб западных государств проявили очень серьёзный интерес к организации этой работы.

Создание при Минспорте России межведомственных рабочих групп с участием МВД, ФСБ, Российского футбольного союза, Росмолодёжи, спортивных организаций по подготовке и аттестации контролёров-распорядителей, а также по работке с болельщиками, в том числе и волонтёрская среда, также будет в нашем поле зрения находиться с точки зрения организации работы с ними.

Идёт проработка совместно с МВД, ФСО, МЧС мер по обеспечению антитеррористической защиты строящихся объектов чемпионата. Много внимания уделяем в том числе с учётом того же опыта по Казани и, естественно, по Сочи.

В завершение я хотел бы отметить, что за последние годы в России с учётом передового международного опыта были разработаны и реализованы на практике новые стандарты в области безопасности крупных международных мероприятий. Отдельные методики применены, как я сказал уже, в Казани и в Сочи. Но я полагаю, что непосредственно наш накопленный опыт и те возможности, которыми располагают наши партнёры, дадут возможность нам провести на должном уровне чемпионат мира и способствовать тому, чтобы не допустить каких-либо происшествий.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Кто хотел бы что-то добавить?

Г.ПОЛТАВЧЕНКО: Прозвучала тема, связанная с тем, что все тренировочные площадки должны быть у нас натуральными. Но по типовому соглашению ФИФА предусмотрено при наличии письменного согласия ФИФА некоторые площадки оборудовать искусственным покрытием. У нас просто они есть уже, и в принципе для того, чтобы не тратить лишних денег, если они будут соответствовать всем необходимым требованиям, было бы неплохо оставить, как есть.

В.МУТКО: Коллеги, сразу мы должны сказать, и Жером [Вальке] скажет: это исключено. Все требования для газонов – натуральный газон, натуральный газон на игровых полях, натуральный газон на тренировочных площадках, одинакового качества.

Ж.ВАЛЬКЕ (как переведено): Это не столько требование, сколько обязательство в соответствии с требованием Медицинского комитета. Надо иметь возможность тренироваться и играть на поле одного качества. Нельзя тренироваться на искусственном поле и играть на естественном. Поэтому требование к полю одинаковое и на стадионе, и на тренировочной площадке.

На женском чемпионате мира, который будет проходить в Канаде, – искусственное поле, но одинаковое на тренировочном поле и на игровом, потому что возникают медицинские проблемы, если разное качество поля.

В.ПУТИН: Хочу подтвердить, играл когда-то, давно, правда, уже на искусственном. Я редко играю в футбол. Играл на стадионе с искусственным покрытием и сломал себе ключицу. Всю жизнь занимался дзюдо без серьёзных травм, в футбол начал играть, просто споткнулся и воткнулся плечом. Так что есть определённые и, видимо, небезосновательные требования.

Н.ЦУКАНОВ: Прежде всего, Владимир Владимирович, хочу от имени жителей Калининградской области и от себя лично выразить благодарность за принятие решения о проведении чемпионата мира по футболу в Калининграде. Заверяю Вас и господина Блаттера, что Калининградская область не подведёт ни Вас лично, Владимир Владимирович, ни тем более нашу замечательную страну – Россию.

Владимир Владимирович, хотел бы сказать слова благодарности господину Блаттеру за принятие решения о 35 тысячах в проектировании стадиона. Безусловно, это сэкономит государственные деньги на строительство, мы впишемся в бюджет, безусловно. И самое главное, наследие и дальнейшая эксплуатация этого стадиона отразится на затратах регионального бюджета.

Владимир Владимирович, в то же самое время мы разработали очень качественную программу наследия. И в Калининграде, исходя из климатических условий, так же, как и в Санкт-Петербурге, считали бы целесообразным сделать всё-таки стадион с крышей. Это снизит затраты и поможет в дальнейшем правильно использовать этот стадион. Мы спроектировали стадион, но сейчас мы готовы перепроектировать на 35 тысяч мест, и я бы Вас попросил поддержать. Мы впишемся в бюджет, дополнительных денег не нужно.

Благодаря Вашему поручению мы разработали федеральную целевую программу социально-экономического развития Калининградской области, в том числе там часть средств была предусмотрена на остров – место, где будет строиться стадион. Это даст импульс развитию не только экономики города, но и региона в целом. В этой связи мы предусмотрели деньги, они обозначены в этой государственной программе, ни в каких дополнительных средствах нет необходимости. Поэтому, Владимир Владимирович, я прошу доверить нам провести чемпионат мира по футболу именно на этом месте. Мы не подведём, мы построим вовремя и в тех лимитах, которые там выделены сегодня.

В.ПУТИН: Вот именно в тех лимитах, которые выделены. Но предварительные расчёты показывают, что на этом месте в рамках выделенных лимитов построить объект достаточно сложно, если вообще возможно, и тем более с крышей, которая серьёзно удорожает весь объект. Поэтому Вы давайте к Мутко, к Шувалову, который возглавляет координационный совет, и с ними обсуждайте. Только быстрее заканчивайте обсуждение, надо переходить к конкретной работе.

Пожалуйста, прошу Вас.

Е.КУЙВАШЕВ: Владимир Владимирович, я тоже хочу поблагодарить от лица болельщиков Свердловской области, Урала за возможность проведения матчей чемпионата мира по футболу у нас. Мы буквально перед сегодняшним мероприятием встречались с футбольной общественностью, с оргкомитетом, и поступило предложение предложить отлить золотые медали чемпионата мира по футболу 2018 года из золота, которое было добыто у нас, на Урале. Это первый прииск в России, и наши промышленники готовы предложить.

В.ПУТИН: Хорошо, ладно, подумаем. За ваш счёт или как?

Е.КУЙВАШЕВ: Наши коллеги готовы предложить свои услуги.

В.ПУТИН: Нет, я спрашиваю, за чей счёт услуги? Хитрые мужики на Урале, но ладно, хорошо.

Пожалуйста, кто ещё хотел бы? Давайте у МИДа спросим, как настроены на эту работу.

С.ЛАВРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый президент Блаттер!

Мы в сотрудничестве с Минспортом, с Федеральной службой безопасности, с Федеральной миграционной службой готовим все необходимые меры, которые позволят болельщикам максимально комфортно посещать Российскую Федерацию без виз. Учитывая опыт Олимпиады и другие новые технологии, которые были опробованы и вызвали всеобщее удовлетворение в Сочи, мы не ожидаем каких-то сложностей. В подготовительной работе в рамках оргкомитета действуют соответствующие структуры, и, по нашей оценке, мы готовы.

В.ПУТИН: Спасибо.

Алексей Леонидович, Вам есть что добавить?

А.СОРОКИН: Владимир Владимирович, спасибо. Всё в рабочем порядке. Оргкомитет сейчас укомплектовывается кадрами, наша задача – создать абсолютно идентичную структуру структуре ФИФА, чтобы у каждого был свой коллега в оргкомитете. Мы наращиваем кадры и за счёт специалистов, прошедших Универсиаду, специалистов, прошедших Олимпийские игры, достаточно много появляется из оргкомитета Сочи у нас. Поэтому всё в рабочем порядке.

В.ПУТИН: Спасибо.

Антон Германович, Минфин.

А.СИЛУАНОВ: Владимир Владимирович, деньги есть.

В.ПУТИН: Доклад закончен, да?

А.СИЛУАНОВ: Ресурсы на содержание дирекции найдём. Деньги на дирекцию найдём, о чём говорил Министр транспорта.

В.ПУТИН: А как у вас отношения складываются с регионами по поводу их участия и отношения с бизнесом? Я так понимаю, что нужно работать с дирекцией. Но в целом как у Вас ощущение?

А.СИЛУАНОВ: Основную часть финансовых затрат всё-таки несёт федерация. Регионы начинают уже свою подготовку. Мы здесь ведём мониторинг ситуации с субъектами Российской Федерации, при необходимости готовы оказать поддержку.

В.ПУТИН: Спасибо.

Уважаемый господин президент Блаттер! Уважаемые друзья, коллеги!

Мы находимся не в самом начале пути, но всё-таки практически по многим субъектам Федерации работа только начинается. Она будет большой, сложной и, надеюсь, приведёт к положительному результату. Положительным результатом будем считать идеальную подготовку к чемпионату мира по футболу, к тому, чтобы устроить праздник для наших болельщиков, для болельщиков и любителей футбола во всём мире.

Мы должны быть радушными хозяевами, но в то же время рачительными хозяевами. Средства надо экономить, относиться к ним бережно. Да, действительно, ресурсы у нас есть, и, несмотря на все проблемы экономического характера, и мировые, и известные сложности, турбулентные процессы и в нашей экономике, тем не менее у нас всё просчитано, понятно, что и как нам нужно делать, в какие сроки, за счёт чего решать эти задачи.

Повторяю ещё раз: важно, чтобы это было сделано в срок, качественно и рачительно, без разбрасывания деньгами.

И ещё очень важная составляющая, я практически с неё начал, мы, собственно говоря, для этого и попросили предоставить нам такую честь – проведение чемпионата мира по футболу, для того чтобы подтолкнуть ещё раз развитие массового спорта, развитие футбола как именно одного из наиболее массовых среди массовых видов спорта. И наследие должно остаться хорошим, с тем чтобы и команды высокого уровня, и детские, юношеские команды у нас заиграли, чтобы возникали новые, чтобы развивалась транспортная инфраструктура, инфраструктура связи, необходимые особенно для субъектов Российской Федерации сети гостиниц – прежде всего, конечно, гостиницы трёх-, четырёхзвёздочные, – и здравоохранение.

Всё это вместе очень важная составляющая развития страны, страны в целом. Мы с вами имеем, так сказать, очень важные задачи, это большой вызов для всех нас, для команды, которая это всё будет делать. Уверен, что все вы будете работать слаженно и результативно.

Спасибо большое.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 28 октября 2014 > № 1212128 Владимир Путин

Действия США приводят к расколу глобальной антитеррористической коалиции и слому международной системы безопасности, считает генсек ОДКБ Николай Бордюжа.

"Самая крупная проблема для нас — это раскол антитеррористической коалиции, это слом глобальной системы безопасности. Вот это вызов для всех. Это фактически прямое противостояние России и ее союзников, с одной стороны, и США и их союзников, с другой. Эта ситуация была создана усилиями администрации (президента США Барака) Обамы. Произошел раскол коалиции, чем не преминули воспользоваться террористические организации", — сказал Бордюжа МИА "Россия сегодня".

По его словам, в результате подобной политики США террористы, в частности — в Ираке и Сирии, захватывают огромные территории, финансовые ресурсы, нефтяные месторождения.

"Это огромные потоки нефтедолларов. Это захват, как в Ираке, новейших вооружений. Это уничтожение людей. Все это — следствие той политики, которую США проводили в последнее время, начиная с Украины", — подчеркнул Бордюжа.

Говоря о непосредственных вызовах, стоящих перед ОДКБ, он упомянул несколько конфликтных точек. "Это тот же Карабах. Например, заявления азербайджанского руководства о том, что, мол, решим проблему Карабаха силовым путем. Это Афганистан. Это Украина, которая тоже влияет на ситуацию. Это двусторонние конфликты и нестабильность из-за воды, электроэнергии. Это деятельность экстремистских организаций", — сказал генсек ОДКБ.

Недавно в южной афганской провинции Гельманд состоялось открытие школы игры в крикет, ставшей одним из самых популярных видов спорта на территории ИРА.

Строительство здания спортивно-образовательного учреждения в уезде Марджа продолжалось на протяжении 5 месяцев. Общая стоимость проведения работ составила 800 тысяч афгани (около 14 тысяч долларов), данная сумма была выделена на осуществление проекта Афганской комиссией по крикету.

Как передаёт телеканал «Толо», на церемонии открытия школы присутствовали представители местных властей и руководства вышеупомянутой комиссии, а также несколько игроков сборной страны по игре в крикет.

По словам главы комиссии Нур Мохаммада Мюрада, учреждение стало уже 11-й по счёту школой, специализирующейся на крикете, и с одобрения местных властей комиссия сможет обеспечить дополнительное строительство спортивной площадки.

Ожидается, что школа позволит более чем 40 местным командам повысить своё мастерство, а также предоставит молодым спортсменам расширенные возможности для обучения популярной игре.

Республика Узбекистан (РУ) входит в число государств Центральной Азии, непосредственно граничащих с Афганистаном, поэтому она должна быть готова к защите от угроз, связанных с дестабилизацией обстановки в пограничных районах. Сама узбекско-афганская граница прекрасно защищена вооруженной охраной, ограждением из колючей проволоки, а в некоторых местах — минными полями. Однако в условиях активизации террористических группировок в северных провинциях даже такой рубеж не может гарантировать полную безопасность.

Известны случаи выезда граждан Узбекистана в Афганистан для участия в войне на стороне талибов. В нестабильной республике действуют несколько экстремистских организаций, ведущих через интернет агитацию, ориентированную на узбекскую молодежь, в т.ч. Исламское Движение Туркестана (ИДТ/ИДУ) и Союз «Исламский Джихад» (СИД). Лидеры этих групп заявляют, что их основной целью все еще является захват власти в странах СНГ, а война в Афганистане — тактическая помощь союзникам-талибам. Отряды ИДТ и СИД в настоящий момент действуют в ряде приграничных провинций, включая Кундуз, Джаузджан и Фарьяб, и возможны попытки их проникновения на территорию бывшего СССР. Кроме того, существуют проблемы, связанные с участием экстремистов в контрабанде наркотиков.

Выезд религиозных экстремистов из Узбекистана в горячие точки за рубежом начался еще в 1990-е годы в период гражданской войны в Таджикистане. После окончания конфликта основной точкой притяжения стал Афганистан, где экстремисты-эмигранты сражались на стороне движения Талибан. В настоящий момент в стране действует до 10 террористических организаций с широким участием иностранцев, но выходцы из Узбекистана больше представлены в упомянутых выше группировках СИД и ИДТ.

Эти организации далеко не монолитны этнически, но среди их полевых командиров заметно присутствие выходцев из РУ, а для пропаганды все еще характерен заметный «узбекский» акцент, хотя она частично ориентирована и на русскоязычную аудиторию. В частности, действующий лидер ИДТ Усман Гази (Абдуносир Валиев) — этнический узбек, уроженец Ташкента, первое свое обращение к организации произносил на узбекском языке. СИД также все еще выпускает большинство пропагандистских материалов на узбекском языке.

По данным бывших боевиков, ранее Узбекистан ежегодно покидало от 50 до 130 радикалов, чтобы присоединиться к отрядам боевиков в Афганистане. Но существует мнение, что в 2011-2012 гг. пик популярности этих группировок в Узбекистане минул. Общая численность обеих организаций составляет до 4 тыс. человек, но, как минимум сейчас, большинство добровольцев прибывает из других стран и регионов, включая Россию и Западную Европу. Также велико число боевиков-афганцев из числа этнических узбеков и таджиков.

На основе доступных материалов можно заключить, что большинство боевиков легально въезжают в зону боевых действий через Пакистан, где проходят подготовку в лагерях боевиков. Пропагандистские материалы СИД утверждают, что обучение занимает до 1 года и включает в себя различные военные и общеобразовательные дисциплины. Однако эта практика, видимо, не является общей, во всяком случае, период подготовки зачастую бывает значительно короче.

Отряды СИД и ИДТ действуют преимущественно в южных провинциях Афганистана и в Пакистане, где, по многочисленным свидетельствам, проводится большая часть операций группировок. В частности, именно ИДТ взяла на себя ответственность за резонансную атаку смертников на аэропорт в Карачи. Но, как отмечалось выше, в последнее время зафиксировано присутствие отрядов обеих группировок в северных провинциях Афганистана.

Насколько известно, лидеры обеих организаций получили приказ от руководства Талибана не начинать активной террористической деятельности в постсоветской Центральной Азии вплоть до победы вооруженной оппозиции в Афганистане, однако радикалы уже сейчас создают пропагандистскую и пособническую сеть по ту сторону границы.

С 2013 года «постсоветская террористическая эмиграция» начала переживать кризис. Происходит неконтролируемый отток боевиков ИДТ и СИД в другие горячие точки, включая Сирию, из-за военных неудач на афганском фронте и тяжелых условий жизни в Афганистане. Весной 2014-го группировки попытались «оседлать» этот процесс, создав контролируемые каналы транспортировки добровольцев в данный регион.

Явных попыток проникнуть на территорию Узбекистана отряды СИД и ИДТ пока не предпринимали, хотя на таджикистанском и туркменистанском участках такие случаи зафиксированы. Возможно, это связано с тем, что граница Узбекистана с Афганистаном хорошо укреплена.

Внешняя оборона

В результате жесткого прессинга властей Узбекистана руководство большинства национальных экстремистских организаций оказалось вытесненным за рубеж. Речь идет не только об «афганской эмиграции» из числа активистов ИДТ и СИД. Нелегальная группировка «Джихад», например, базируется преимущественно в европейских странах, а «Национальное Движение Узбекистана» — преимущественно связано с Турцией.

Афганская граница РУ чрезвычайно хорошо защищена и благодаря укреплениям, и благодаря чрезвычайно жесткому режиму охраны. В связи с ним уже было зафиксировано несколько инцидентов, в которых пострадали сотрудники афганской пограничной охраны. В частности, в ходе прошлогоднего столкновения на пограничном острове Арал-Пайгамбар (р. Амударья) были убиты трое афганских пограничников, не выполнивших требования патруля узбекской пограничной службы.

В последние годы через афгано-узбекскую границу практически не осуществляется контрабанда опиатов из Афганистана, а снабжать узбекский рынок наркоторговцы предпочитают кружным путем, через Таджикистан и, возможно, Туркменистан. Но, к сожалению, по такому же маршруту в страну могут проникать и эмиссары экстремистских организаций.

В частности, у властей Узбекистана большую тревогу вызывает граница с Туркменистаном. Достоверно известно, что в 2014 году было несколько случаев вторжения с афганской стороны и нападений на туркменские пограничные патрули (хотя пропагандистские ресурсы Ашхабада пытаются отрицать эту проблему). Насколько ситуация опасна и масштабна трудно оценить из-за закрытости страны и нежелания туркменских МВД и МГБ сотрудничать с коллегами из стран СНГ, что заставляет узбекскую сторону опасаться худшего.

Вообще, судя по имеющимся данным, охрана границ РУ со странами бывшего СССР обеспечивается значительно хуже, чем на афганском рубеже, в том числе из-за более активного транспортного потока и нехватки ресурсов для жесткого контроля над всеми направлениями. Поэтому большую роль в политике Узбекистана играет создание «защитных рубежей» на чужой территории.

Так РУ начала развивать сотрудничество в сфере безопасности с Афганистаном. В частности, по имеющейся информации, в 2013 году активизировался двусторонний обмен оперативной информацией о религиозных экстремистах. Пока трудно сказать, насколько это сотрудничество эффективно, но оно явно необходимо.

По информации афганских источников, Ташкент оказывает спонсорскую помощь силовикам в провинции Балх, единственной непосредственно граничащей с Узбекистаном. В результате провинция считалась одной из самых безопасных и сложных для террористической деятельности в северной части Афганистана, что признают и сами боевики. Однако во второй половине 2014-го боевики явно активизировались в Балхе, в частности, летом они осуществили два крупных теракта в столице провинции Мазари-Шарифе. Впрочем, пока нет явных признаков ухудшения ситуации в приграничных уездах данной провинции.

В целях укрепления собственной безопасности Ташкент пытается улучшить свои отношения с Россией и странами ОДКБ. Решению этой цели явно было посвящено участие делегации РУ в саммите ШОС в Душанбе, в ходе которого Ислам Каримов неоднократно публично подчеркивал свои близкие отношения с Владимиром Путиным и намерение реализовывать курс на сотрудничество с Москвой. В прессе также циркулируют слухи об активизации диалога по проблемам безопасности между Ташкентом и Ашхабадом, однако быстрые успехи на этом направлении сомнительны, из-за упоминавшейся выше закрытости туркменской стороны для подобных инициатив.

Внутренние угрозы

Сейчас нет никаких достоверных данных, чтобы говорить о существовании сколько-нибудь крупного бандподполья в РУ, связанного с террористическими организациями в Афганистане. Последний известный случай обнаружения в стране ячейки ИДТ имел место более года назад. Гораздо чаще поступают сообщения об обнаружении в стране отдельных экстремистских ячеек, связанных с организацией «Хизб-ут Тахрир», часто выступающей в роли вербовщика экстремистов для участия в афганском конфликте, а также ранее упомянутой организации «Джихад» (лидер О. Назаров).

Несомненны факты засылки в страну эмиссаров экстремистских организаций, ведущих подготовку терактов. В частности, известны случаи, когда в РУ пытались создать постоянно действующую инфраструктуру ИДТ из числа активистов, ранее участвовавших в боевых действиях в Афганистане.

Осознание этих угроз властями и противодействие полицейскими мерами и разъяснительной работой – несомненно. Однако экстремизм в Узбекистане, к сожалению, остается актуальным социальным явлением, требующим анализа и изучения.

Некоторое представление о составе и численности террористических организаций дает опубликованный розыскной список СНБ 2010 года. Там значилось 633 активиста ИДТ, 62 – СИД, 295 «джихадовцев» и 125 членов «Хизб-ут Тахрир». Часть из этих лиц не подает признаков жизни уже много лет, часть – уже заведомо уничтожена на территории Афганистана, но другие, видимо, до сих пор активно действуют в регионе.

Судя по этим данным о разыскиваемых и осужденных лицах, большинство членов радикальных объединений – мужчины, этнические узбеки не старше 35-40 лет. Впрочем, есть исключения: известны примеры целых радикальных ячеек, состоявших преимущественно из женщин, а в Сурхандарьинской области была раскрыта ячейка «Хизб-ут Тахрир», целиком состоявшая из этнических цыган.

Географическое распределение, по данным тех же розыскных списков, представлено в следующей таблице:

Таблица 1. Распределение разыскиваемых активистов нелегальных организаций по основным регионам (%).

ИДТ СИД Хизб-Ут Тахрир «Джихад»

Ташкентская область 19 45 33 42

Наманганская область 29 19 25 7

Андижанская область 7 19 2 18

Хорезмская область 18 7 0 0

Как видно из представленных данных, основная масса известных органам радикалов являются уроженцами Ташкента и Ташкентской области. Исключением является ИДТ, активисты которой больше тяготеют к сельской местности Наманганской и Хорезмской областей. Наиболее крупная группа членов ИДТ (30 человек или почти 5% разыскиваемых активистов) происходит из села Гуртепа Мингбулакского района Наманганской области. (НУД не входит в эту статистику, республиканские наблюдатели полагают, что она практически лишилась собственной инфраструктуры в стране, что не исключает возможность ее сотрудничества с ИДТ и «Хизб-ут Тахрир»).

Подобный «перекос» в пользу урбанизированных районов связан, в том числе, с латентностью экстремистской деятельности. В Узбекистане власти довольно жестко подавляют любую оппозиционную и особенно откровенно экстремистскую активность в крупных городах. Но несколько иной является ситуация в сельской местности, где исследователи отмечают рост числа религиозных и квазирелигиозных кружков. Обычно эти группы возникают по инициативе снизу без каких-либо явных связей с крупными легальными или нелегальными объединениями.

Часть из них не проявляют явного интереса к политике и выполняют сугубо социальные функции, но другие — демонстрируют явный экстремистский уклон. Это является результатом распространения пропагандистских материалов СИД и ИДТ. Среди оппозиционно настроенных жителей республики наибольшей популярностью пользуются материалы на узбекском языке, выпускаемые «Джундалла», пропагандистским подразделением ИДТ (не путать с одноименной экстремистской организацией). Во всяком случае, спецслужбы особо часто изымают именно эту продукцию.

При этом узбекские экстремистские кружки часто формально не принадлежат к какой-либо организации. Например, в Ташкентской области была раскрыта ячейка религиозных радикалов во главе с неким Тулкином Нематовым, занимавшимся пропагандой экстремизма. Сам Нематов 20 лет назад поддерживал контакты с членами организации «Джихад» Назарова, но потом, видимо, прекратил связь, а раскрытый кружок был его «личным проектом». Другие группировки и одиночные экстремисты фактически принимают идеологию зарубежных центров через их литературу, но контактируют с ними исключительно через интернет. Особенно ярким примером такой практики может служить инцидент с вывешиванием неизвестными радикалами в Ташкенте флага ИГИЛ.

Отдельно стоит проблема работы экстремистских организаций с узбекскими трудовыми мигрантами в России. Известны случаи распространение прокламаций «Хизб-ут Тахрир», а также материалов, призывающих к террору, исходящих от структур, связанных с «Аль-Каидой». Чаще эта работа ориентирована на вербовку боевиков для участия в сирийском конфликте, но сама по себе способствует формированию радикальных настроений в среде трудовых мигрантов.

Выводы

Таким образом, в Узбекистане, видимо, не сложилось единое бандподполье, связанное с «террористической эмиграцией» в Афганистане. Также необходимо отметить, что афганская граница республики хорошо защищена от проникновения мобильных отрядов экстремистов, кроме того, в Балхе создан своего рода приграничный «пояс безопасности», охраняемый афганскими силовиками.

Однако существует серьезный риск кружного проникновения боевиков через Таджикистан, Киргизию и даже Туркменистан. Одновременно тревогу внушает тот факт, что оппозиционная деятельность в Узбекистане явно канализируется в подпольные радикальные религиозные группы, в т.ч. идейно связанные с ИДТ и СИД.

В настоящий момент в стране объективно существует комплекс социально-экономических проблем, затрагивающих в первую очередь сельское население, среди которого традиционно наиболее активны подпольные экстремистские группы.

В этой связи представляется желательным укрепление государственных институтов в сельской местности РУ, а также контролируемая либерализация внутренней политики, включая расширение возможности для формирования легальных умеренных оппозиционных групп и СМИ, а также гражданских институтов контроля над злоупотреблениями сотрудников государственного аппарата.

Все события, происходящие в последнее время в США, подрывают веру американцев в компетентность своих лидеров и своего правительства, пишет известный американский политик и публицист, работавший в администрациях президентов Никсона, Джеральда Форда и Рейгана, Патрик Бьюкенен в своей статье в The American Conservative.

По его мнению, сейчас большинство граждан Америки считают, что страна катится вниз, что будущее у них будет не таким хорошим, как прошлое, что "мы движемся не в том направлении".

"Наше общество испытывает беспокойство и недомогает. <…> Что случилось с той Америкой? Что произошло с этой нацией, утверждающей "да, мы можем"? Что стало со всеми нами?" – пишет автор статьи.

По его мнению, у этих настроений есть важные причины.

"Из-за недавних войн в Афганистане, Ираке и Ливии всем стало хуже — и им, и нам. Ведя новую войну в Ираке и Сирии, мы не разработали заслуживающую доверия стратегию и не направили достаточное количество войск, чтобы одержать верх над "Исламским государством". Американцы уже начинают спрашивать: почему и эта война стала нашей?", — рассказывает Патрик.

По словам автора статьи, производственная база СЩА — в запустении, и яркий тому пример — это Детройт.

Если государство в чем-то должно играть ведущую роль, так это в строительстве дорог, мостов, автомагистралей и аэропортов, а также в управлении государственными школами, считает Патрик.

Однако инфраструктура США рушится, американские дети опускаются все ниже на международных состязаниях, а межрасовые различия в образовательной сфере так и не были устранены, несмотря на то, что за полвека в образование были вложены триллионы.

"Наши государственные ведомства, за исключением армии, в основном терпят неудачи. Конгресс попал в безвыходное положение. Президента считают нерешительным неумехой. В Верховном суде — непоправимый раскол", — пишет автор.

В конце статьи Патрик приводит цитату поэта Йейтса: "Все распадается, центр не держится, и анархия опускается на мир".

Боевики движения "Талибан" напали на прокуратуру в городе Кундуз на северо-востоке Афганистана, десять человек погибли.

Перед зданием ведомства подорвался террорист-смертник, а затем заминированный автомобиль, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на представителя местных властей. Непосредственно в нападении участвовали три боевика. Столкновения с правительственными силами продолжались четыре часа, погибли семь сотрудников прокуратуры, два полицейских и мирный житель. Ранения получили не менее 10 человек.

Активизация талибов происходит на фоне вывода из страны контингента Международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF), численный состав которых составлял максимум 139 тысяч человек. В начале 2015 года в стране будет размещено около 12 тысяч иностранных военнослужащих — 10 тысяч из США и около двух тысяч из стран НАТО. Миссия будет небоевой — американские и натовские солдаты смогут обороняться, но не будут вовлечены в боевые действия вместе с афганской армией.

Миссия "Решительная поддержка" займется обучением афганских военнослужащих и полицейских, которым предстоит полностью взять на себя обеспечение безопасности в стране.

Минувший год стал рекордным для Афганистана по числу погибших в результате терактов. По приблизительным данным, в 2013 году в стране всего погибли более 3 тысяч человек. Сроки новой миссии еще не определены. Ранее США заявили, что к концу 2016 года оставят в стране лишь военных, обеспечивающих безопасность посольства в Кабуле.

Президент России Владимир Путин выступил на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» с жёсткой речью, в которой, в частности, заявил о неудаче афганской миссии МССБ, возложив вину за это на США.

«В своё время они [США] спонсировали исламские экстремистские движения для борьбы с Советским Союзом, которые прошли закалку в Афганистане. Из них выросли и «Талибан», и «Аль-Каида». Запад если не поддерживал, то закрывал глаза, а я бы сказал – и поддерживал на самом деле информационно, политически, финансово вторжение международных террористов в Россию, мы этого не забыли, и в страны Центрально-азиатского региона», — отметил президент России.

Владимир Путин в своей речи констатировал, что за время военного присутствия МССБ производство наркотических веществ в Афганистане возросло во много раз.

Также российский президент завил о вмешательстве США в выборный процесс в Афганистане. «Вот провели выборы в Афганистане, — отметил он, комментируя высказывание американского участника форума. — Дай бог здоровья этим людям. Ваш Госсекретарь приехал руководить выборным процессом».

Российский лидер выступил с речью на итоговой пленарной сессии XI заседания на тему «Мировой порядок: новые правила или игра без правил?» Международного дискуссионного клуба «Валдай». В этом году в работе клуба участвовали 108 экспертов, историков и политологов из 25 стран мира, включая 62 иностранных участника. На пленарной сессии подведены итоги трёх дней работы клуба, в ходе которых был проведён анализ факторов эрозии существующей системы институтов и норм международного права, сообщает официальный портал Кремля.

На военных базах «Camp Letherneck» и «Camp Bastion», расположенных в провинции Гельманд, официально завершились военные миссии США и Великобритании на территории Афганистана.

В ходе соответствующей торжественной церемонии перед штабом МССБ на базах были спущены и свёрнуты флаги Великобритании и США. С этого момента «Сamp Letherneck» и «Camp Bastion» переходят под контроль афганских сил безопасности, пишет издание «Forbes».

Спецоперация Великобритании в Афганистане началась в 2001 году. За это время в Афганистане были убиты 453 подданных Соединённого Королевства. Потери США в Афганистане за время военной операции МССБ составляют не менее 2234 человек.

В течение ближайших шести месяцев Иран планирует запустить в эксплуатацию железную дорогу Хаф (Иран)-Герат (Афганистан), сообщают официальные источники.

Строительство осуществляется в рамках проекта строительства трансафганской железной дороги Иран-Афганистан-Таджикистан-Кыргызстан-Китай. Впоследствии афганский участок будет продлён до Мазари-Шарифа, откуда дорога будет продолжена до Таджикистана, Кыргызстана и Китая. Об этом сообщил журналистам генеральный директор Управления железных дорог Ирана Мохсин Пурсеид Агаи, передаёт информационное агентство «Trend».

В то же время до сих пор остаётся нерешенным вопрос финансирования участка железной дороги Герат-Мазари-Шариф, отметил высокопоставленный чиновник.

Напомним, что решение о строительстве железной дороги Иран-Афганистан-Таджикистан-Кыргызстан было принято странами участницами в июле 2012 года. Несколько позже было принято решение также соединить железной дорогой Герат и китайский Кашгар.

Подразделения Корпуса морской пехоты США и их союзник по НАТО — военный контингент Великобритании — официально завершили операции на территории Афганистана.

В ходе церемонии завершения миссии на военной базе Camp Letherneck в провинции Гильменд британские и американские флаги в воскресенье утром были спущены и свернуты в последний раз перед штабом международного контингента, говорится в сообщении агентства Рейтер.

Как сообщило в воскресенье британское министерство обороны, последняя британская военная база в Афганистане — Camp Bastion в афганской провинции Гильменд — передана под контроль национальным силам безопасности.

Британские вооруженные силы находились в Афганистане в составе международного контингента с 2001 года. База Camp Bastion, находящаяся в пустынной местности Гильменда, существует с 2006 года, она была главной для британского контингента. За все время операции британцы потеряли в Афганистане 453 военнослужащих.

Оперативное управление на базе Camp Bastion было передано американскому командованию еще в апреле этого года, в последующие месяцы проходила отправка военной техники и оборудования.

В самую активную фазу войны в Афганистане на базе Camp Bastion и других 137 британских базах поддержки на юге страны размещались 10 тысяч военнослужащих Великобритании. После закрытия базы и вывода всего оборудования в Афганистане остается небольшое количество военных специалистов, которые будут работать в созданной Великобритании военной академии в Кабуле.

Как ранее сообщали высокопоставленные представители альянса, вместо контингента Международных сил по обеспечению безопасности в Афганистане (ISAF), максимальный размер которого составлял 139 тысяч человек, в начале 2015 года в стране будет размещено около 12 тысяч человек. Миссия будет небоевой — американские и натовские военнослужащие смогут обороняться, но не будут вовлечены в боевые действия вместе с афганскими силами безопасности.

Миссия "Решительная поддержка" займется обучением афганских войск и полиции, которым предстоит полностью взять на себя обеспечение безопасности в стране.

Минувший год стал рекордным для Афганистана по числу погибших в результате терактов. По приблизительным данным, в 2013 году в стране всего погибли более 3 тысяч человек. Сроки новой миссии еще не определены. Ранее США заявили, что к концу 2016 года оставят в стране лишь военных, обеспечивающих безопасность посольства в Кабуле.

Президент Афганистана Ашраф Гани Ахмадзай отбыл в Саудовскую Аравию для совершения умры (мусульманского паломничества) и встречи с руководством страны.

В сообщении администрации президента отмечается, что в поездке Гани Ахмадзай проведёт переговоры с королём Саудовской Аравии.

В делегацию президента вошли первый вице-президент генерал Абдул Рашид Достум и высокопоставленные чиновники, как Ахмад Зия Масуд, Мохаммад Ханиф Атмар, Зарар Ахмад Османи, маулави Кеямуддин Кашаф, Масум Станикзай и Назифулла Саларзай.

Отметим, что это первый визит Ашраф Гани Ахмадзая в Саудовскую Аравию в качестве афганского президента. Ожидается, что из Саудовской Аравии президент ИРА отправится в Китай.

Сегодня в Душанбе стартовала вторая встреча совместной афгано-таджикской технической рабочей группы по бассейну рек Пяндж и Амударья, расположенному в районе границы между двумя странами.

Двухдневное мероприятие проходит при поддержке Комитета по охране окружающей среды при правительстве Таджикистана, местного представительства ОБСЕ, а также Европейской экономической комиссии ООН.

В рамках встречи между сторонами предполагается обмен данными по мониторингу водных ресурсов, проведённым работам, в том числе экспедициям в приграничных районах, а также планам на 2015 – 2016 годы, передаёт информационное агентство «Ховар».

Азербайджан выразил готовность инвестировать 1-2 млрд. долларов в восстановление и развитие Афганистана, сообщают азербайджанские СМИ.

Посол Азербайджана в Афганистане Дашгын Шикаров заявил, что его страна готова расширить инвестиции в дорожную инфраструктуру, производства, энергетику и другие сферы афганской экономики, сообщает информационное агентство «Trend».

Правительство Азербайджана уже направило афганскому руководству запрос касательно списка проектов развития, которые необходимо построить, и ожидает формирования нового кабинета министров, чтобы приступить к детальному обсуждению дальнейшего сотрудничества, подчеркнул азербайджанский дипломат.

Несколько ранее посол Азербайджана заявил, что его страна готова инвестировать в восстановление и развитие различных секторов афганской экономики и промышленности 1-2 млрд. долларов.

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XI заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания – «Мировой порядок: новые правила или игра без правил?».

В этом году в работе клуба участвовали 108 экспертов, историков и политологов из 25 стран мира, включая 62 иностранных участника.

На пленарной сессии подведены итоги трёх дней работы клуба, в ходе которых был проведён анализ факторов эрозии существующей системы институтов и норм международного права.

* * *

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги! Дамы и господа! Дорогие друзья! Рад приветствовать вас на ХI конференции дискуссионного клуба «Валдай».

Здесь уже было сказано, что в этом году у клуба появились новые соорганизаторы. Среди них и российские неправительственные, экспертные структуры, ведущие университеты. Кроме того, была высказана идея добавить к обсуждению собственно российской проблематики и вопросы глобальной политики и экономики.

Рассчитываю, что эти организационные и содержательные изменения будут укреплять позиции клуба как одной из авторитетных дискуссионных и экспертных площадок. При этом рассчитываю, что так называемый дух Валдая удастся сохранить, а это свобода, открытость, возможность высказывать самые разные и при этом всегда откровенные мнения.

В этой связи хочу сказать, что я вас тоже не разочарую, будут говорить прямо, откровенно. Некоторые вещи, может быть, покажутся избыточно жёсткими. Но если не говорить прямо и не говорить честно о том, что мы реально и по-настоящему думаем, то тогда в таком формате нет смысла собираться. Тогда нужно собираться на какие-то дипломатические рауты, где никто ничего толком не говорит, – и, вспоминая слова известного дипломата, можно только указать на то, что язык дан дипломатам для того, чтобы не говорить правду.

Здесь мы собираемся для других целей. Мы собираемся, чтобы поговорить откровенно. Прямота и жёсткость оценок нужны сегодня вовсе не для того, чтобы заниматься взаимной пикировкой, а чтобы попытаться разобраться, что же на самом деле происходит в мире, почему он становится всё менее безопасным и менее предсказуемым, почему повсеместно возрастают риски.

Тема сегодняшней встречи, дискуссий, которые здесь проходили, уже названа: «Новые правила игры или игра без правил?». На мой взгляд, эта тема, эта формулировка очень точно описывает ту историческую развилку, на которой мы находимся, выбор, который придётся делать всем нам.

Тезис о том, что современный мир стремительно меняется, конечно, не нов. И я знаю, что вы об этом в ходе дискуссии говорили. Действительно, трудно не заметить коренных трансформаций в глобальной политике, экономике, общественной жизни, в сфере промышленных, информационных, социальных технологий.

Сразу прошу меня простить, если я буду повторяться вслед за некоторыми участниками дискуссии. Этого невозможно избежать, вы всё-таки говорили подробно, но я буду излагать свою точку зрения, в чём-то она будет совпадать с участниками дискуссии, в чём-то будет расходиться.

Не будем забывать, анализируя сегодняшнее состояние, уроки истории. Во-первых, смена мирового порядка (а явления именно такого масштаба мы наблюдаем сегодня), как правило, сопровождалась если не глобальной войной, не глобальными столкновениями, то цепочкой интенсивных конфликтов локального характера. И, во-вторых, мировая политика – это, прежде всего, экономическое лидерство, вопросы войны и мира, гуманитарной сферы, включая права человека.

В мире накопилось множество противоречий. И нужно откровенно друг друга спросить, есть ли у нас надёжная страховочная сетка. К сожалению, гарантий, уверенности, что существующая система глобальной и региональной безопасности способна уберечь нас от потрясений, нет. Эта система серьёзно ослаблена, раздроблена и деформирована. Непростое время переживают международные и региональные институты политического, экономического, культурного взаимодействия.

Да, многие механизмы обеспечения миропорядка сложились достаточно давно, в том числе по итогам Второй мировой войны – и прежде всего по итогам Второй мировой войны. Прочность этой системы основывалась не только на балансе сил, между прочим, хочу это тоже подчеркнуть, и не только на праве победителей, но и на том, что «отцы-основатели» этой системы безопасности относились с уважением друг к другу, не пытались «отжать всё», а пытались договариваться.

Главное, что эта система развивалась и при всех изъянах помогала если не решать, то хотя бы удерживать в рамках существующие мировые проблемы, регулировать остроту естественной конкуренции государств.

Убеждён, этот механизм сдержек и противовесов, который в предыдущие десятилетия трудно складывался, порой мучительно выстраивался, нельзя было ломать, во всяком случае нельзя было ничего ломать, не создавая ничего взамен, иначе действительно не осталось бы других инструментов, кроме грубой силы. Нужно было провести разумную реконструкцию, адаптировать к новым реалиям систему международных отношений.

Однако Соединённые Штаты, объявившие себя победителями в «холодной войне», самоуверенно, считаю, подумали, что в этом просто нет нужды. И вместо установления нового баланса сил, который является необходимым условием порядка и стабильности, напротив, были предприняты шаги, которые привели к резкому усугублению дисбаланса.

«Холодная война» закончилась. Но она не завершилась заключением «мира», понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов. Создалось впечатление, что так называемые победители в «холодной войне» решили дожать ситуацию, перекроить весь мир исключительно под себя, под свои интересы. И если сложившаяся система международных отношений, международного права, система сдержек и противовесов мешала достижению этой цели, то её тут же объявляли никчёмной, устаревшей и подлежащей немедленному сносу.

Так ведут себя, извините, нувориши, на которых вдруг свалилось огромное богатство, в данном случае в виде мирового господства, мирового лидерства. И вместо того, чтобы им, этим богатством, грамотно, аккуратно распорядиться, в том числе и в свою, разумеется, пользу, считаю, что наломали много дров.

Начался период разночтений и умолчаний в мировой политике. Под давлением правового нигилизма шаг за шагом сдавало свои позиции международное право. Объективность и справедливость приносились в жертву политической целесообразности. Юридические нормы подменялись произвольным толкованием и пристрастными оценками. При этом тотальный контроль над глобальными средствами массовой информации позволял при желании белое выдавать за чёрное, а чёрное за белое.

В условиях доминирования одной страны и её союзников, или, по-другому сказать, сателлитов, поиск глобальных решений зачастую превращался в стремление навязать в качестве универсальных собственные рецепты. Амбиции этой группы возросли настолько, что вырабатываемые в её кулуарах подходы стали преподноситься как мнение всего мирового сообщества. Но это не так.

Само понятие «национальный суверенитет» для большинства государств стало относительной величиной. По сути, была предложена формула: чем сильнее лояльность единственному центру влияния в мире, тем выше легитимность того или иного правящего режима.

У нас потом с вами пройдёт свободная дискуссия, я с удовольствием на вопросы поотвечаю и позволю себе воспользоваться правом и вам позадавать вопросы. Но в ходе этой дискуссии попробуйте кто-нибудь опровергнуть тезис, который только что был мною сформулирован.

Меры воздействия на непокорных хорошо известны и многократно опробованы: силовые акции, экономическое и пропагандистское давление, вмешательство во внутренние дела, апелляции к некой «надправовой» легитимности, когда надо оправдать неправовое урегулирование тех или иных конфликтов, устранение неугодных режимов. В последнее время появились свидетельства, что в отношении ряда лидеров используется и откровенный шантаж. Недаром так называемый большой брат тратит миллиарды долларов на слежку по всему миру, в том числе и за своими ближайшими союзниками.

Давайте зададимся вопросом, насколько всем нам комфортно, безопасно, приятно жить в таком мире, насколько он справедлив и рационален. Может быть, у нас нет веских оснований волноваться, спорить, задавать неудобные вопросы? Может быть, исключительность Соединённых Штатов, то, как они реализуют своё лидерство, это действительно благо для всех, а их повсеместное вмешательство во все дела в мире несёт покой, благополучие, прогресс, процветание, демократию – и нужно просто расслабиться и получить удовольствие?

Позволю себе сказать, что это не так. Это абсолютно не так.

Односторонний диктат и навязывание своих собственных шаблонов приносят прямо противоположный результат: вместо урегулирования конфликтов – эскалация; вместо суверенных, устойчивых государств – растущее пространство хаоса; вместо демократии – поддержка весьма сомнительной публики: от откровенных неонацистов до исламистских радикалов.

А почему их поддерживают? Потому что используют на каком-то этапе как инструмент для достижения своих целей, потом обжигаются – и назад. Я не устаю удивляться тому, как наши партнёры раз за разом, как у нас в России говорят, наступают на одни и те же грабли, то есть совершают одни и те же ошибки.

В своё время они спонсировали исламские экстремистские движения для борьбы с Советским Союзом, которые прошли закалку в Афганистане. Из них выросли и «Талибан», и «Аль-Каида». Запад если не поддерживал, то закрывал глаза, а я бы сказал – и поддерживал на самом деле информационно, политически, финансово вторжение международных террористов в Россию, мы этого не забыли, и в страны Центрально-Азиатского региона. Лишь после того, как страшные теракты были совершены на территории самих Соединённых Штатов, пришло понимание общей угрозы терроризма. Напомню, мы тогда первыми поддержали народ Соединённых Штатов Америки, отреагировали, как друзья и партнёры, на эту страшную трагедию 11 сентября.

В ходе бесед с лидерами США, Европы постоянно говорил о необходимости совместной борьбы с терроризмом, как вызовом мирового масштаба. И с этим вызовом невозможно мириться, и невозможно его купировать, используя двойные стандарты. С нами соглашались, но прошло немного времени, и всё опять вернулось на круги своя. Последовало вмешательство и в Ираке, и в Ливии, эта страна, кстати, была поставлена на грань развала. Собственно, почему была поставлена? Она сейчас поставлена на грань развала, стала полигоном для террористов. Лишь воля и мудрость нынешнего руководства Египта позволили избежать хаоса и разгула экстремистов в этой ключевой арабской стране. В Сирии, как в былые времена, Соединённые Штаты и их союзники впрямую начали финансировать и снабжать оружием боевиков, потворствовать пополнению их рядов наёмниками из разных стран. Позвольте спросить, откуда у боевиков деньги, оружие, военные специалисты? Откуда это всё берётся? Как получилось, что этот ИГИЛ так называемый, пресловутый, превратился в мощную, фактически армейскую группировку?

Что касается финансовой подпитки, то сегодня это не только доходы от наркотиков, производство которых, кстати говоря, за период пребывания международных сил в Афганистане увеличилось не на какие-то проценты, а в разы, и вы все об этом знаете, но подпитка финансовая идёт и от продажи нефти, её добыча развёрнута на территориях, подконтрольных террористам. Они её продают по бросовым ценам, добывают, транспортируют. Ведь кто-то её покупает, эту нефть, перепродаёт, зарабатывает на этом, не задумываясь, что тем самым финансирует террористов, которые рано или поздно могут прийти и на их территорию, придут сеять смерть в их страны.

Откуда поступают новые рекруты? В том же Ираке в результате свержения Саддама Хусейна были разрушены государственные институты включая армию. Мы тогда ещё говорили: будьте аккуратными, острожными, куда вы выгнали этих людей? На улицу. Что они будут делать? Не забывайте, справедливо было или несправедливо, но они были в руководстве достаточно большой региональной страны – во что их превращаете?

Что получилось? Десятки тысяч солдат и офицеров, бывших активистов партии «Баас», выброшенных на улицу, сегодня пополнили отряды боевиков. Может быть, здесь кроется, кстати говоря, и дееспособность ИГИЛ? Они действуют очень эффективно с военной точки зрения, реально профессиональные люди.

Россия неоднократно предостерегала об опасности односторонних силовых акций, вмешательства в дела суверенных государств, заигрывания с экстремистами и радикалами, настаивала на внесении группировок, воюющих против центрального сирийского правительства, прежде всего ИГИЛ, в списки террористических организаций. Ну и что, результат какой? Бесполезно.

Порой складывается впечатление, что наши коллеги и друзья постоянно борются с результатами своей собственной политики, бросают свою мощь на устранение рисков, которые сами создают, платят за это всё возрастающую и возрастающую цену.

Уважаемые коллеги! Момент однополярности убедительно продемонстрировал, что наращивание доминирования одного центра силы не приводит к росту управляемости глобальными процессами. Напротив, подобная неустойчивая конструкция доказала свою неспособность эффективно бороться с такими подлинными угрозами, как региональные конфликты, терроризм, наркотрафик, религиозный фанатизм, шовинизм и неонацизм. В то же время она открыла широкую дорогу для проявления национального тщеславия, манипулирования общественным мнением, грубого подавления воли слабого волей сильного. По своей сути однополярный мир – это апология, апологетика диктатуры и над людьми, и над странами. Кстати, однополярный мир оказался некомфортным, неподъёмным и сложно управляемым для самого так называемого самоназначенного лидера, и вот сейчас только об этом тоже было сказано вслух, с этим я полностью согласен. Отсюда сегодняшние попытки уже на новом историческом этапе воссоздать некоторое подобие квазидвуполярного мира, квазидвуполярной системы, как удобную модель воспроизводства в данном случае американского лидерства. И неважно, кто в американской пропаганде займёт место «центра зла», место СССР как главного оппонента: это Иран, как страна, стремящаяся к ядерным технологиям, Китай, как первая экономика мира, или Россия, как ядерная сверхдержава.

Сейчас мы вновь видим попытки раздробить мир, провести разделительные линии, сколотить коалиции по принципу не за, а против кого бы то ни было, вновь сформировать образ врага, как это было в годы «холодной войны», и получить право на такое лидерство, а если хотите, право на диктат. Ведь как трактовалась ситуация в эпоху «холодной войны», мы же все понимаем и знаем. Союзникам Штатов всегда говорили: «У нас есть общий враг, он страшен, это центр зла; мы вас, своих союзников, защищаем от него, и, значит, у нас есть право вами командовать, заставлять жертвовать своими политическими и экономическими интересами, нести расходы на коллективную оборону, но руководить этой обороной будем, конечно, мы». Словом, сегодня очевидно стремление уже в новом, изменившемся мире реализовать привычные схемы глобального управления, и всё в расчёте на то, чтобы обеспечить свою исключительность и получить политические и экономические дивиденды.

Вместе с тем такие попытки не только всё более расходятся с реальностью, вступают в противоречие с многообразием мира. Подобные шаги неизбежно будут порождать противодействие, ответную реакцию и также принесут ровно обратный эффект. Мы же видим, что происходит, когда политика опрометчиво смешивается с экономикой, логика целесообразности уступает место логике противостояния, даже если она вредит собственным экономическим позициям и интересам, в том числе интересам национальных бизнесов.

Совместные экономические проекты, взаимные инвестиции объективно сближают страны, помогают амортизировать текущие проблемы в межгосударственных отношениях. Однако сегодня глобальное деловое сообщество подвергается беспрецедентному нажиму западных правительств. Какой бизнес, какая экономическая целесообразность, прагматизм могут быть, когда брошен лозунг: «Отечество в опасности, свободный мир в опасности, демократия в опасности!»? Нужно мобилизоваться. Вот это и есть мобилизационная политика.

Санкции уже подрывают основы мировой торговли и правила ВТО, принципы незыблемости частной собственности, расшатывают либеральную модель глобализации, основанную на рынке, свободе и конкуренции, – модель, главными бенефициарами которой, замечу, как раз и являются страны Запада. Теперь они рискуют потерять доверие, как лидеры глобализации. Спрашивается, зачем это нужно делать? Ведь благополучие тех же Соединённых Штатов в огромной степени зависит от доверия инвесторов, зарубежных держателей доллара и американских ценных бумаг. Доверие явно подрывается, признаки разочарования в плодах глобализации присутствуют сейчас во многих странах.

Пресловутый кипрский прецедент и политически мотивированные санкции лишь усилили тенденции к экономической и финансовой суверенизации, стремление государств или их региональных объединений тем или иным способом застраховаться от рисков внешнего давления. Так, уже сейчас всё большее число государств предпринимает попытки уйти от долларовой зависимости, создать альтернативные финансовые, расчётные системы, резервные валюты. На мой взгляд, наши американские друзья просто подрывают, режут сук, на котором сами сидят. Нельзя смешивать политику и экономику, но именно это и происходит. Я считал и считаю, что политически мотивированные санкции были ошибкой, которая наносит ущерб всем, но, уверен, мы ещё об этом поговорим.

Мы понимаем, как и под чьим давлением принимались эти решения. При этом Россия не будет, хочу обратить ваше внимание на это, не будет вставать в позу, обижаться на кого-либо, кого-либо о чём-либо просить. Россия – самодостаточная страна. Мы будем работать в тех внешнеэкономических условиях, которые сложились, развивать своё производство и технологии, действовать более решительно в проведении преобразований, а внешнее давление, как это было не раз, только консолидирует наше общество, не даёт расслабиться, я бы сказал, – заставляет концентрироваться на основных направлениях развития.

Санкции, конечно, нам мешают, этими санкциями нам пытаются навредить, блокировать наше развитие, подтолкнуть к самоизоляции в политике, экономике, в культуре, то есть к отсталости подтолкнуть. Но мир, хочу это подчеркнуть, я уже об этом сказал и повторю, мир кардинально изменился. Мы не намерены от него закрываться и выбирать какой-то путь закрытого развития, путь автаркии, всегда готовы к диалогу, в том числе и по нормализации экономических отношений, и политических тоже. Рассчитываем здесь на прагматичный подход и позиции бизнес-кругов ведущих стран мира.

Сегодня звучат утверждения, что Россия якобы отворачивается от Европы, – наверное, и в ходе дискуссий это звучало, – ищет других деловых партнёров, прежде всего в Азии. Хочу сказать, что это абсолютно не так. Наша активная политика в Азиатско-Тихоокеанском регионе началась отнюдь не сегодня и не в связи с санкциями, а уже более чем несколько лет назад. Исходили, так же как и многие другие страны, в том числе западные страны, исходили из того, что Восток занимает всё более значимое место в мире и в экономике, и в политике, этого не учитывать просто нельзя.

Ещё раз хочу подчеркнуть, все это делают, и мы будем делать, тем более у нас значительная часть территории находится в Азии. Чего же нам не пользоваться своими преимуществами подобного рода? Это было бы просто недальновидно.

Наращивание экономических связей с этими государствами, совместные интеграционные проекты – это серьёзный стимул для нашего внутреннего развития. Сегодняшние демографические, экономические, культурные тенденции говорят о том, что зависимость от одной супердержавы, конечно, будет объективно снижаться, да это, собственно, говорят и европейские, американские эксперты, говорят и пишут об этом.

Возможно, в мировой политике нас ждут те же явления, что и в глобальной экономике, а это сильная интенсивная конкуренция в тех или иных конкретных нишах, частая смена лидеров по конкретным направлениям. Это всё возможно.

Несомненно, что в глобальном соревновании вырастет роль гуманитарных факторов: образования, науки, здравоохранения, культуры. Это, в свою очередь, существенно повлияет на международные отношения, в том числе потому, что ресурс так называемой мягкой силы будет в большей степени зависеть от реальных достижений в формировании человеческого капитала, нежели чем от изощрённости пропагандистских приёмов.

Вместе с тем формирование так называемого полицентричного мира, тоже хотел бы обратить на это внимание, уважаемые коллеги, само по себе не укрепляет стабильность, скорее даже напротив. Задача достижения глобального равновесия превращается в достаточно сложную головоломку, в уравнение со многими неизвестными.

Что же нас ждёт, если мы предпочтём жить не по правилам, пусть строгим и неудобным, а вовсе без правил? А именно такой сценарий вполне реален, исключить его нельзя, учитывая накал обстановки в мире. Ряд прогнозов, наблюдая сегодняшние тенденции, уже можно сделать, и, к сожалению, они неоптимистичны. Если мы не создадим внятную систему взаимных обязательств и договорённостей, не выстроим механизмы разрешения кризисных ситуаций, признаки мировой анархии неизбежно будут нарастать.

Уже сегодня резко возросла вероятность целой череды острых конфликтов если не с прямым, то с косвенным участием крупных держав. При этом фактором риска становятся не только традиционные межгосударственные противоречия, но и внутренняя нестабильность отдельных государств, особенно когда речь идёт о странах, расположенных на стыке геополитических интересов крупных государств или на границе культурно-исторических, экономических, цивилизационных «материков».

Украина, о которой наверняка тоже много говорили и поговорим ещё, – один из примеров такого рода конфликтов, имеющих воздействие на общемировую расстановку сил, – и думаю, он далеко не последний. Отсюда – следующая реальная перспектива разрушения действующей системы договоров об ограничениях и контроле над вооружениями. И начало этому опасному, безусловно, процессу положили именно Соединённые Штаты Америки, когда в 2002 году в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО, а затем приступили и сегодня активно осуществляют создание своей глобальной системы противоракетной обороны.

Уважаемые коллеги, друзья! Обращаю ваше внимание, не мы это начали. Мы вновь скатываемся к тем временам, когда не баланс интересов и взаимных гарантий, а страх, баланс взаимоуничтожения удерживает страны от прямого столкновения. За неимением правовых и политических инструментов оружие возвращается в центр глобальной повестки, оно применяется где угодно и как угодно, без всяких санкций Совбеза ООН. А если Совбез отказывается штамповать подобные решения, то он сразу объявляется устаревшим и неэффективным инструментом.

Многие государства не видят других гарантий обеспечения суверенитета, кроме как обзавестись своей собственной бомбой. Это крайне опасно. Мы настаиваем на продолжении переговоров, мы не просто за переговоры – мы настаиваем на продолжении переговоров по сокращению ядерных арсеналов. Чем меньше ядерного оружия в мире, тем лучше. И готовы к самому серьёзному предметному разговору по вопросам ядерного разоружения, но именно к серьёзному – как говорится, без двойных стандартов.

Что имею в виду? Сегодня многие виды высокоточного оружия по своим возможностям уже приблизились к оружию массового поражения, и в случае отказа, полного отказа от ядерного потенциала или критического снижения его объёмов страны, обладающие лидерством в создании и производстве высокоточных систем, получат явное военное преимущество. Будет сломан стратегический паритет, а это чревато дестабилизацией. Возникает соблазн использования так называемого первого глобального обезоруживающего удара. Словом, риски не снижаются, а возрастают.

Следующая очевидная угроза – это дальнейшее разрастание конфликтов на этнической, религиозной, социальной почве. Такие конфликты опасны не только сами по себе, они формируют вокруг себя зоны безвластия, беззакония и хаоса, где уютно чувствуют себя и террористы, и просто рядовые преступники, процветает пиратство, торговля людьми, наркобизнес.

Кстати, наши коллеги в своё время пытались как-то управлять этими процессами, использовать региональные конфликты, конструировать «цветные революции» в своих интересах, но джинн вырвался из бутылки. Что с ним делать, похоже, не понимают и сами авторы теории управляемого хаоса. В их рядах разброд и шатание.

Мы внимательно смотрим за дискуссиями и в правящих элитах, и в экспертном сообществе. Достаточно посмотреть заголовки западной прессы за последний год: одних и тех же людей называют то борцами за демократию, а затем исламистами, сначала пишут о революциях, потом о погромах и переворотах. Результат очевиден: дальнейшее разрастание глобального хаоса.

Уважаемые коллеги! В такой ситуации в мире пора бы начать договариваться по принципиальным вещам. Это чрезвычайно важно и необходимо, это гораздо лучше, чем расходиться по разным углам, тем более что мы все сталкиваемся с общими проблемами, находимся, что называется, в одной лодке. И логичный путь – это кооперация стран, обществ и поиск коллективных ответов на множащиеся вызовы, совместное управление рисками. Правда, некоторые наши партнёры почему-то вспоминают об этом исключительно только тогда, когда это отвечает их интересам.

Практический опыт доказывает, что совместные ответы на вызовы, во-первых, далеко не всегда панацея, конечно, нужно это признать, а во-вторых, в большинстве случаев они труднодостижимы, слишком непросто преодолеть различия национальных интересов, субъективность подходов, особенно когда речь идёт о странах с разной культурно-исторической традицией. И всё же у нас есть примеры, когда руководствуясь общими целями, действуя на базе единых критериев, мы совместно добиваемся реальных успехов.

Напомню и о решении проблемы сирийского химического оружия, и о содержательном диалоге по иранской ядерной программе, да и наша работа на северокорейском треке тоже имеет некоторые позитивные результаты. Почему бы не использовать весь этот опыт и в дальнейшем как при решении локальных, так и глобальных проблем?

Какой может быть правовая, политическая, экономическая основа нового миропорядка, которая обеспечила бы стабильность и безопасность, при этом поощряла бы здоровую конкуренцию, не допускала формирование новых монополий, блокирующих развитие? Вряд ли кто-то может дать сейчас абсолютно исчерпывающие, готовые рецепты. Здесь потребуется длительная работа при участии широкого круга государств, мирового бизнеса, гражданского общества, вот таких экспертных площадок, как наша. Однако очевидно, что успех, реальный результат возможен лишь в том случае, если ключевые участники международной жизни смогут договориться о согласовании базовых интересов, о разумном самоограничении, покажут пример позитивного ответственного лидерства. Надо чётко определить, где пределы односторонних действий и где возникает потребность в многосторонних механизмах, в рамках совершенствования международного права разрешить дилемму между действиями международного сообщества по обеспечению безопасности и прав человека и принципом национального суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств.

Как раз такие коллизии всё чаще ведут к произвольному иностранному вмешательству в сложные внутренние процессы, раз за разом провоцируют опасные противоречия ведущих мировых игроков. Вопрос о содержании суверенитета становится едва ли не главным для сохранения и упрочения мировой стабильности.

Понятно, что дискуссия о критериях использования силы извне крайне сложна, её практически невозможно отделить от интересов тех или иных стран. Однако гораздо опаснее отсутствие понятных всем договорённостей, чётких условий, при которых вмешательство является необходимым и законным.

Добавлю, что международные отношения должны строиться на международном праве, в основе которого должны быть и моральные принципы, такие как справедливость, равноправие, правда. Пожалуй, главное – это уважение к партнёру и его интересам. Очевидная формула, но простое следование ей способно в корне изменить ситуацию в мире.

Убеждён, при наличии воли мы можем восстановить эффективность системы международных и региональных институтов. Тут даже не надо что-либо строить полностью, с нуля, это не «гринфилд», тем более что созданные после Второй мировой войны институты достаточно универсальны и могут быть наполнены более современным содержанием, адекватным текущей ситуации.

Это касается и совершенствования работы ООН, центральная роль которой незаменима, и ОБСЕ, которая за 40 лет зарекомендовала себя востребованным механизмом в обеспечении безопасности и сотрудничества в Евроатлантике. Надо сказать, что и сейчас при урегулировании кризиса на юго-востоке Украины ОБСЕ играет весьма позитивную роль.

На фоне фундаментальных перемен в международной среде, нарастания неуправляемости и самых разнообразных угроз нам необходим новый глобальный консенсус ответственных сил. Речь не может идти ни о каких-то локальных сделках, ни о разделе сфер влияния в духе классической дипломатии, ни о чьём-то полном доминировании. Думаю, что требуется новое «издание» взаимозависимости. Её не нужно бояться. Наоборот, это хороший инструмент согласования позиций. Это тем более актуально – учитывая укрепление и рост отдельных регионов планеты, – что формирует объективный запрос на институциональное оформление таких полюсов, на создание мощных региональных организаций и выработку правил их взаимодействия. Кооперация этих центров серьёзно добавила бы устойчивости мировой безопасности, политике и экономике. Но, чтобы наладить такой диалог, надо исходить из того, что все региональные центры, формирующиеся вокруг них интеграционные проекты имели бы одинаковые права на развитие, чтобы они дополняли друг друга и чтобы никто их искусственно между собой не сталкивал, не противопоставлял. В результате такой деструктивной линии разрушались бы связи между государствами, да и сами государства подвергались бы тяжёлым испытаниям, вплоть до полного их разрушения.

Хотел бы напомнить о событиях прошлого года. Тогда мы говорили нашим партнёрам, и американским, и европейским партнёрам, что поспешные закулисные решения, допустим, по ассоциации Украины и ЕС чреваты серьёзными рисками – мы даже о политике ничего не говорили, мы говорили только об экономике, – серьёзными рисками в экономике, что подобные явочные шаги затрагивают интересы многих третьих стран, в том числе Россию как основного торгового партнёра Украины, что необходимо широкое обсуждение вопросов. Кстати, напомню в этой связи, что переговоры о вступлении России, например, в ВТО велись 19 лет. Это была очень тяжёлая работа, и был достигнут определённый консенсус.

Почему об этом говорю? Потому что при реализации проекта ассоциации с Украиной к нам как бы через задние ворота заходят наши партнёры со своими товарами и услугами, а мы об этом не договаривались, нас никто об этом не спрашивал. Мы вели дискуссии по всем темам, связанным с ассоциацией Украины с ЕС, настойчиво, но хочу это подчеркнуть, абсолютно цивилизованно, предъявляя очевидные доводы и аргументы, указывали на возможные проблемы. Нас никто не хотел слушать и разговаривать никто не хотел, нам просто сказали: это не ваше дело, вот и всё, вот и вся дискуссия. Вместо сложного, но, подчеркну, цивилизованного диалога дело довели до государственного переворота, ввергли страну в хаос, в развал экономики, социальной сферы, в гражданскую войну с огромными жертвами.

Зачем? Когда я спрашиваю коллег своих, зачем, – ответа нет вообще, никто ничего не отвечает, вот так. Все разводят руками: так получилось. Не надо было поощрять таких действий – не получилось бы, ведь, я уже говорил об этом, прежний президент Украины Янукович всё подписал, со всем согласился. Зачем это надо было делать, смысл какой? Это что, цивилизованный способ решения вопросов? Видимо, те, кто без конца ляпают всё новые и новые «цветные революции», считают себя гениальными художниками и никак остановиться не могут.

Убеждён, что работа интеграционных объединений, взаимодействие региональных структур должны строиться на прозрачной, понятной основе, хорошим примером такой открытости служит процесс формирования Евразийского экономического союза. Государства – участники этого проекта заранее информировали своих партнёров о планах, о параметрах нашего объединения, о принципах его работы, которые согласуются полностью с нормами Всемирной торговой организации. Добавлю, что мы также приветствовали бы начало предметного диалога по линии Евразийского и Европейского союзов. Кстати говоря, в этом нам тоже до сих пор практически постоянно отказывали, тоже непонятно почему, что здесь такого страшного? И, разумеется, при вот такой совместной работе мы считали бы, что нужно вести диалог, а я об этом много раз говорил и слышал согласие многих наших западных партнёров, европейских во всяком случае, о необходимости формирования единого пространства экономического, гуманитарного сотрудничества, простирающегося от Атлантики до Тихого океана.

Уважаемые коллеги! Россия свой выбор сделала, наши приоритеты – дальнейшее совершенствование институтов демократии и открытой экономики, ускоренное внутреннее развитие с учётом всех позитивных современных тенденций в мире и консолидация общества на основе традиционных ценностей и патриотизма. У нас интеграционная, позитивная, мирная повестка дня, мы активно работаем с нашими коллегами по Евразийскому экономическому союзу, Шанхайской организации сотрудничества, БРИКС, с другими партнёрами. Эта повестка направлена на развитие связей между государствами, а не на разъединение. Мы не собираемся сколачивать какие-либо блоки, втягиваться в обмен ударами. Не имеют под собой основания и утверждения, что Россия пытается восстановить какую-то свою империю, покушается на суверенитет своих соседей. Россия не требует себе какого-либо особого, исключительного места в мире, я хочу это подчеркнуть. Уважая интересы других, мы просто хотим, чтобы и наши интересы учитывали, и нашу позицию уважали.

Хорошо понимаем, что мир вступил в эпоху перемен и глубоких трансформаций, когда всем нам нужна особенная степень осторожности, способность избегать необдуманных шагов. За годы после «холодной войны» участники мировой политики несколько утратили эти качества. Теперь нужно вспомнить о них. В противном случае надежды на мирное, стабильное развитие окажутся опасной иллюзией, а сегодняшние потрясения – преддверием краха мирового порядка.

Да, конечно, я уже сказал об этом, строительство более устойчивой системы миропорядка – сложная задача, речь идёт о долгой и по характеру трудной работе. Мы смогли выработать правила взаимодействия после Второй мировой войны, смогли договориться в 1970-е годы в Хельсинки. Наша общая обязанность – решить эту фундаментальную задачу и на новом этапе развития.

Большое спасибо вам за внимание.

Ш.МИЛН: Благодарю, Президент Владимир Путин.

Мы сейчас заслушаем Доминика де Вильпена, который также хочет выступить с речью.

Д.ДЕ ВИЛЬПЕН (как переведено): Господин Президент! Господин канцлер! Дорогие друзья!

Во-первых, позвольте мне отдать дань памяти нашему общему другу Кристофу де Маржери – человеку, который на протяжении всей своей карьеры был приверженцем дружественных и твёрдых отношений между Францией и Россией.

(Минута молчания).

Благодарю.

«Новые правила или игра без правил?» – наш мир становится миром разрывающимся, потому что нарушаются правила. И игра по правилам, спорт по правилам – лучше, чем спорт или игра без правил (я сейчас, конечно, выступаю перед чемпионом по дзюдо). В таком мире вещи становятся более предсказуемыми, более стабильными, более безопасными. Правила необходимы в международных отношениях, и многие правила развивались на протяжении последних веков. Сегодняшние правила закреплены в Уставе ООН и Заключительном акте Хельсинки.

Но правила также должны толковаться, и это проблема сегодняшнего дня, потому что каждая нация толкует их в свете своего видения, нет какого-то общего толкования. Вот что произошло в Косово, когда случилось вмешательство Запада, основанное на самоопределении. То же самое произошло в Ливии во имя ответственности по защите, которая была использована для смены режима. То же самое произошло в Крыму во имя самоопределения. И, в конце концов, нет согласия, как и кто должен обеспечивать исполнение. Это очень печальный опыт – односторонняя операция в Ираке в 2003 году, это урок международной коалиции в Сирии, а также в Ираке в этом году.

Почему эти правила больше не работают? Существует одна причина, одна главная причина – это чувство унижения и двойные стандарты. Это результат двухвекового доминирования Запада, который отступает под натиском экономического роста и уступает место многополярности. Это результат 20 лет односторонности, которые, с другой стороны, создали новые разочарования, ощущение маргинализации Ближнего Востока, так же как и здесь, в России.

Это чувство унижения является результатом хрупкости государств в условиях глобализации. Государства были ослаблены, и в самих нациях чувствовалось ослабление, и появились сомнения в самих нациях. Это создало спираль недоверия. Спираль недоверия перешла в спираль силы и насилия, и в этом контексте многие считали, что сила может быть лёгким путём для разрешения проблем, но таковым она не является, она лишь ослабляет общие правила ещё более до наступления переломного момента.

Каковыми являются риски сегодня? Мы сталкиваемся с тремя главными вызовами, и все они являются транснациональными, они все становятся глобальными вызовами. Во-первых, это распространение варварского терроризма на Ближнем Востоке. Терроризм растёт посредством разочарования и боязни людей на Ближнем Востоке, особенно суннитов и шиитов, которые принуждают друг друга вступать на путь радикализации. Но терроризм также растёт в самих государствах. Каждое государство в регионе имеет свою повестку дня, свои приоритеты, будь то Иран, Саудовская Аравия, или заливные монархии, или Анкара. В конце концов, террористы растут, когда к ним обращаются при помощи силы, исключительно при помощи военной силы, потому что это приводит к ещё более серьёзным ситуациям.

Позвольте мне также сказать, что эта война не может быть выиграна лишь военным путём, как мы это видели в Афганистане, Ираке и Ливии.

Второй вызов – это ситуация в Европе с Украиной. Это слабое государство, разделённое. С проблемой Крыма и ситуацией на Донбассе мы вступили в цикл недоверия и санкций. И никто не может на сегодняшний день представить выход из этой ситуации, даже несмотря на то, что в сентябре было подписано соглашение о прекращении огня, и показалось, что оно упростит ситуацию. Никто не хочет, чтобы Украина стала зоной замороженного конфликта.

Третий вызов – это Иран с вопросом о нераспространении. Соглашение должно быть найдено до 24 ноября, но условия ещё не подтверждаются, потому что накопилось за столом переговоров вот это чувство недоверия.

Мы можем продолжать перечислять эти вызовы, такие как Эбола или перемещённые лица. Но есть только одна возможность выйти из этого аккумулирования кризисов – уважение друг к другу, уважение к международному праву с учётом интересов всех сторон. Необходимо сознавать достоинство каждого человека, каждой страны, и мы должны понимать, что это основа всех правил. Я это говорю как сторонник принципов де Голля, потому что достоинство наций, их память, их идентичность является основой человеческой истории. Уважение правил означает активную прагматическую дипломатию с политической стратегией, что на сегодняшний день отсутствует.

Использование военного вмешательства должно быть ограничено и должно быть решено на основе твёрдых юридических базисов согласно, под контролем ООН. В 2003 году, я помню, мы все вместе выступили: Россия – Президент Путин, Германия – канцлер Шрёдер, Франция – Президент Ширак, – для того, чтобы укрепить ООН и против рисков односторонних действий в Ираке.

Использование правил дипломатии на Ближнем Востоке сегодня привело к следующему: это стратегия более инклюзивных правительств. В Ираке, например, суннитам должно выделяться больше мест в правительстве. В Ираке новое правительство, но есть ли там новая администрация, новая армия? Есть ли новая открытость в обществе?

Второе – стратегия снятия напряжения между шиитами и суннитами, начало лучших отношений между Саудовской Аравией и Ираном, между суннитами и шиитами.

И, третье, нам нужна стратегия для установления мира локального. Конечно, замечательно иметь глобальную стратегию глобального мира, но мы должны быть более прагматичными: каждый раз, когда есть возможность, идти вперёд с новыми предложениями разрешения ситуации, уменьшать количество кризисов. Нам нужно решение для Ближнего Востока, и это означает признание Палестинского государства с новым объединённым правительством ФАТХа и ХАМАСа.

Нам нужно решение для Сирии, для создания инклюзивного переходного правительства для того, чтобы прекратить кровопролитие. Уже 200 тысяч человек погибли. Необходимо организовать борьбу против угрозы, которую представляет ИГИЛ, и избежать дестабилизации Иордании и Ливана.

Мир, основанный на уважении, означает прагматичную кооперацию, и прагматизм является основой, которой мы должны следовать.

Мир нуждается в России. Как мы можем представить себе разрешение ситуации на Ближнем Востоке или достижение соглашения по Ирану без России? Но Россия также сама нуждается в мире, особенно для своего экономического становления и своей промышленной диверсификации.

Я по убеждению европеец, я знаю, что Европа и Россия разделяют одинаковую дорогу и общее будущее. Но сейчас мы должны смотреть на общие возможности для процветания, общие проекты для молодёжи, для культуры, для инноваций, для развития инфраструктуры, чтобы наш континент был единым.

На Европу приходится половина российского экспорта. Нам нужны голоса, которые призывают к диалогу и обмену. Нам необходимо также, чтобы представители гражданского общества, интеллектуалы, артисты, лидеры, бизнесмены говорили об этом видении общего будущего. Мы не найдём решения, сокращая «большую восьмёрку» или закрывая возможности для диалога. Прекращение диалога ставит страны в более жёсткую оппозицию друг к другу, усиливает национализм в странах, это – не решение.

В этом источник многих европейских проблем: нам нужна новая архитектура безопасности. И она должна быть тщательно реформирована. Необходимо развивать новые проекты, обеспечивать адаптацию к современной реальности, если, конечно же, мы хотим повысить нашу эффективность и надёжность.

Прежде всего, вероятно, важно обеспечить уважение и проводить диалог на равных началах. Диалог очень важен. Несколько дней назад я был в Иране, и в июле там было достигнуто предварительное согласие. Ничего не может быть хуже, чем если переговоры завершатся без какого-либо соглашения. Это усугубит напряжённость в регионе и обеспечит большую радикализацию в Иране. По крайней мере, нужно попытаться достичь договорённости на основе диалога и сотрудничества.

Диалог всегда возможен. Диалог возможен и в случае с Украиной, он необходим, но только в том случае, если мы сможем разработать новые механизмы, если мы сможем отказаться от близорукой тактики в долгосрочном планировании политики.

Мы сталкиваемся с внутренней проблемой, которая приобрела региональные масштабы и становится уже глобальным вопросом. Я считаю, нам нужно создать контактную группу с Украиной, Россией, Германией, Великобританией, Францией и США для того, чтобы обеспечить политический рычаг, финансовую подпитку и создать дипломатический стимул для преодоления различных измерений этого кризиса.

«Минская группа» преуспела существенно в этом направлении, однако у неё ограниченный потенциал. Она позволила обеспечить заключение перемирия, но нам нужен новый механизм для того, чтобы разработать новые способы решения этой проблемы и взять на себя ответственность за будущее Украины.

Нужно проработать три вопроса: вопросы безопасности, экономические вопросы и конституционные вопросы – конечно же, если мы заинтересованы в долгосрочном решении проблемы. В рамках ЕС Франция, Германия, Польша (страны «Веймарского треугольника») несут на себе особую ответственность. Дипломатия посредством традиционных каналов в ряде случаев, как, например, в отношении соглашения, достигнутого 21 февраля, или «нормандский формат» являются недостаточными. Прогресс был, но его недостаточно. Мы не можем довольствоваться обычными дипломатическими механизмами, которые реализуются время от времени. Нам нужен механизм, который бы работал на постоянной основе, нам нужна постоянная группа, которая была бы ещё более мощной, чем ОБСЕ.

Украина ослаблена в результате коррупции и неэффективного управления. Ничего не изменилось. Нужно взять на себя инициативу для того, чтобы выйти из этого замкнутого круга. Выборы, которые состоятся в воскресенье в Украине, позволят обеспечить более эффективное управление в Украине и укрепить управление в стране, а это отвечает интересам не только этой страны, но и всех стран.

Уважаемые дамы и господа! Могу сказать, что мир унижения, мир, в котором мы живём, – это игра, которая является проигрышной для всех. В любом кризисе мирового масштаба не будет победителей. Будет только радикализация всех сторон под давлением «перегретого» общественного мнения.

Могу сказать, и это мой главный посыл сегодня, серьёзный диалог возможен, диалог, который основан на уважении различий, на принципах независимости и равенства всех стран. Эта надежда является результатом и наследием взаимоотношений между Францией и Россией, наследием общей борьбы времён полка «Нормандия – Неман». Это является наследием взаимоотношений, которые были углублены после того, как Де Голь посетил Москву в 1966 году.

И всё это должно осуществляться в духе мира, который нужно утвердить сегодня. Для этого нужен выбор, нужны риски, новые решения, и эти риски мы берём на себя сегодня. В международных отношениях всё возможно, мы знаем это из нашего собственного опыта. Франция и Германия конфликтовали в течение многих столетий, однако, когда появилась политическая воля, поддержка людей, мы смогли преодолеть конфликт посредством более долгосрочного примирения.

Благодарю вас.

Ш.МИЛН: Благодарю Вас, Доминик де Вильпен.

Слово предоставляется Вольфгангу Шюсселю, который сейчас и сделает своё заявление.

В.ШЮССЕЛЬ (как переведено): Благодарю вас, уважаемый модератор.

Президент Путин! Доминик де Вильпен!

Благодарю вас за то, что пригласили меня сегодня. И я хотел бы отметить, что Валдайский клуб подготовил прекрасный документ с участием профессора Фёдора Лукьянова, Ивана Крастева, подготовлен документ для обсуждений, которые проходили вчера и на протяжении всех этих дней.

Присоединяюсь к тому, что сказал Президент Путин: во-первых, это должен быть открытый и честный разговор с участием партнёров, интеллектуалов, действующих политиков и политиков в отставке. Важно, чтобы все говорили открыто и откровенно.

Во-вторых, Президент Путин чётко сказал: «Россия не хочет возвращаться к империализму, к прошлому».

В-третьих, Россия заинтересована в диалоге, в укреплении многосторонних институтов и многосторонних правил, это очень важно. Именно поэтому нужно найти правильный ответ на уравнение «отсутствие правил либо новые правила». С отсутствием правил мы сталкивались в прошлом, несколько столетий назад, в средние века и так далее. Тысячу лет назад двести человек из тысячи погибали от рук людей. Сегодня эта цифра намного меньше – один на тысячу.

Сегодня мы сталкиваемся с огромными проблемами, с региональными конфликтами, войнами – 500 войн за последние десять лет. Тем не менее это намного более регулируемая и мирная жизнь, чем сотни лет назад. Поэтому давайте придерживаться правил.

Однако прежде чем мы будем требовать появления новых правил, мы должны укрепить существующие правила. Доминик де Вильпен, как и Президент Путин, уже сказал, что существующие правила, например, в Европе – это Хельсинский акт, заключённый в 75-м году. Этот документ был подписан всеми участниками, а затем к нему присоединились те представители, которые создали свои независимые государства после 75-го года.

Принципы очевидны. Каждое государство-участник должно уважать права, связанные с суверенитетом государства. Границы могут быть изменены, но только в соответствии с нормами международного права, мирным путём и на основе достигнутого согласия, то есть на основе мирных переговоров. Это ключевой принцип – всё возможно, но всё должно реализовываться на мирных началах и путём переговоров. Конечно же, принцип невмешательства в суверенные права, он закреплён в Хельсинском акте в том числе.

Что же касается украинского кризиса, того, что произошло в Крыму, потом в Донецке, Луганске, – впервые с момента окончания Второй мировой войны были изменены границы без какого-либо согласия. Вы правильно сказали, например, о том, что произошло в Косово, и те же самые аргументы используются и сейчас. Существуют правила, важно укреплять многосторонние институты, придерживаться наших обязательств, и тогда всё может быть возможно, возможно при наличии доверия.

Конечно, мир является более сложным и разнообразным сегодня. Сегодня у нас нет какого-то однополярного мира, нет одной лидирующей державы. Даже если американцы думают, что они могут управлять миром, это невозможно. Они не могут обеспечивать урегулирование одного или двух конфликтов одновременно, это невозможно! Взаимозависимость в политических, экономических вопросах является ключевым принципом. Невозможно управлять миром из одной точки.

Мы входим в эпоху многополярного мира, взаимозависимого мира, где каждый находится в одной и той же лодке и каждый сталкивается с результатами того, что происходит в любой точке мира. Крупные страны должны понимать, что то, что происходит в одной стране, приводит к последствиям в других странах. Вольфганг Ишингер, многие его знают, сейчас он проводил конференцию по безопасности в Индии. В Индии пристально следят за тем, что происходит здесь.

Смотрите, в Европе сложилась сеть регуляторов, контактов. Это совсем не как в Азии, в Азии всё происходит совершенно по-другому, ситуация гораздо более сложная. То, что происходит, например, здесь, важно и для других частей мира, поэтому борьба за независимость, суверенитет, за разделение разворачивается не только здесь, но в том числе и в Судане, Палестине, курдский вопрос на Ближнем Востоке. Азия, Китай, Тибет, Гонконг – посмотрите, что сейчас происходит там. Кавказский вопрос, балканский вопрос, даже в центре Европы – Шотландия, Фландрия, баски, Каталония, Южный Тироль – этот вопрос является очень актуальным для всего мира, поэтому важно попытаться выработать способы разрешения этих проблем.

Механизмы у нас есть. Например, у нас в Австрии существует вопрос Южного Тироля, который всегда был частью Австрии, однако в 60–70-х годах прогремели теракты. Италия блокировала нас при вхождении в ЕС, в тот момент Европейское сообщество, в результате этого. Эти проблемы были разрешены. Механизмы есть, и нам нужна площадка для обмена мнениями по этим механизмам, предоставлять эти механизмы тем, кто хочет получить необходимую информацию. Это то, что мы должны делать сообща.

Я уже говорил, что мир сегодня гораздо более сложен, чем раньше. Я не подготовил речь, просто скажу несколько тезисов для последующей дискуссии. Итак, что Россия и Европа должны делать сообща? Мы являемся самыми могущественными игроками на европейском континенте, несомненно. На нас лежит особая ответственность во имя мира, стабильности и процветания. Мы должны сотрудничать, мы должны работать сообща и разделять ответственность.

Доминик де Вильпен и Президент Путин уже затронули вопрос Украины. Я оптимист. Пессимистам сложнее жить. И на самом деле жизнь пессимистов не такая уж радостная. Но самое главное, что оптимисты всегда надеются на то, что мир изменится к лучшему. Я надеюсь, хотел бы донести это Вам, господин Президент, мы должны разработать определённый процесс, поэтапный процесс, выработать подход к тому, как выйти из этого узла недоверия, как вы оба говорили. Первый шаг – это то, что произойдёт в воскресенье. Я оптимист, я уверен, что умеренные люди придут к власти в Украине. В следующую среду, надеюсь, будет достигнуто соглашение по энергопакету между Россией и Украиной при посредничестве Европейской комиссии. И тут будут присутствовать гарантии Европейского союза, это очень важный вопрос. Зимний период труден, и не только для Европы, для стран ЕС, но также и для Украины, для Донбасса и для всех этих регионов. Итак, существует необходимость прийти к этому соглашению.

Наконец, выборы на местах. Этот принцип заложен в минских договорённостях. Это было записано в минских договорённостях, подписанных также представителями Донецка, например. Местные выборы должны проводиться в соответствии с украинским законодательством. Было бы не очень хорошо, если бы они проходили неделей позже парламентских выборов. Я думаю, что все должны подготовиться к этому процессу, провести их в декабре или когда угодно, чтобы были представители, которые бы взаимодействовали с правительством в Киеве и международным сообществом. Им предстоит урегулировать большое количество сложных вопросов: транспортировки угля, как восстановить разрушенную экономику, инфраструктуру, финансовую систему, как переправлять деньги из одного города в другой. То есть необходимы законные голоса, представляющие Донбасс, которые бы взаимодействовали с властями в Киеве. Это очень важно – выборы на местах в соответствии с тем, что согласовано в Минске.

И, наконец, перемирие. Перемирие всё ещё является очень хрупким. Каждый день 10–12 человек умирают, что очень плохо. Мы должны использовать всё наше влияние, вы можете сделать это, и ЕС это может сделать, для того чтобы положить конец столкновению. Нужно понять, что никто не сможет урегулировать ситуацию военным путём. Если военный путь будет использован, то ситуация будет проигрышной для всех. Пограничный контроль, все эти вопросы должны урегулироваться непременно также с участием представителей ОБСЕ. Нужно разработать процесс, который привёл бы нас к лучшему пониманию.

И после этого вопрос санкций тоже должен быть рассмотрен. Санкции – это всегда свидетельство слабости, это свидетельство того, что дипломатические способы оказались неуспешными. Будь то экономические, политические санкции, военные действия – это всё признак несостоятельности. Важно избавиться от этого, но в первую очередь важно прийти к лучшему пониманию и увеличить доверие.

Кристофер Кларк в своей книге «Лунатики» писал о том, что никто не хотел войны. Никто не был готов к [Первой мировой] войне, и за несколько дней до войны все говорили, что ситуация стабильна как никогда. Однако одна искра – и разгорелась война. Так происходило в прошлом и так происходит сегодня. Сегодня ситуация сложна, я не недооцениваю внутренние проблемы, но говорю, что мы должны сконцентрироваться на том, чтобы не создавать проблемы, а разрешать их.

Кристофер Кларк точно сказал, что у России и Европы сложилась эффективная сеть взаимодействия экономики, политики, в культуре. Пусть взаимодействие не всегда является очень лёгким, но сеть взаимодействия существует. В Азии, например, или на Ближнем Востоке отсутствует какой-либо механизм или площадка, как, например, ОБСЕ, отсутствует какая-либо региональная площадка. Поэтому важно укреплять существующие правила, нужно укреплять правила, работать по правилам, и было бы неплохо создавать новые правила в отношении новых кризисов.

Перед нами сейчас новая угроза. Негосударственные игроки, выступающие против государств, подрывающие их. Это новый вызов, совершенно новый вызов. Какие же у нас есть механизмы? Террористы – всегда террористы, но эти террористы – это новые террористы. Кроме того, киберугрозы, такие глобальные вызовы, как вызовы в области здравоохранения, вопросы климатических изменений, финансовый кризис 2008 года и ситуация в последующие годы. Существует необходимость для новых правил, которые могли бы нам ответить на новые вызовы.

У меня к Вам вопрос, господин Президент. Кстати говоря, в 1815-м году был Венский конгресс, после которого последовали 50 лет мира в Европе. 40 лет исполняется Хельсинки. Не было бы целесообразным создать своего рода «хельсинский механизм», который бы помог нам реагировать на новые вызовы, скажем, в Вене? Просто вопрос для размышления.

Благодарю вас за внимание.

Ш.МИЛН: Благодарю Вас, Вольфганг Шюссель.

Интересно, господин Президент, хотите ли Вы сейчас ответить на вопрос, станет ли «хельсинский механизм» последующим шагом, который помог бы реагировать на вызовы, о которых господин Шюссель сейчас говорил?

В.ПУТИН: Прежде всего я хочу сказать, что в целом согласен с тем, что и Вольфганг только что говорил, и Доминик. Полностью подписываюсь под всем, что было сказано.

Некоторые вещи я хотел бы прояснить.

Мне кажется, что всё-таки Доминик назвал украинский кризис как причину ухудшения международных отношений. Естественно, этот кризис является такой причиной, но всё-таки это не первопричина. Сам кризис на Украине – это производная от разбалансировки международных отношений.

Почему это происходит, я уже говорил в своём выступлении, коллеги здесь уже об этом упоминали. Я могу об этом ещё дополнительно сказать, если нужно. Но это прежде всего, конечно, производная от разбалансировки международных отношений.

Что касается некоторых вещей, о которых Вольфганг сказал, мы ещё поговорим об этом: и о выборах, если нужно, поговорим, и об энергетике, о поставках на Украину энергоносителей и в Европу тоже.

Но я бы хотел отреагировать на то, что Вольфганг оптимист и где там пессимисты. Я уже приводил такую старую нашу, с бородой, и несколько грубоватую шутку, не могу не воспроизвести её ещё раз. Есть у нас такой анекдот. Пессимист и оптимист: пессимист выпивает коньяк, морщится и говорит: клопами пахнет. Оптимист ловит клопа на стене, давит его, нюхает и говорит: коньячком попахивает.

Мне бы очень не хотелось, или, так скажем, я бы лучше был пессимистом, который пьёт коньяк, чем оптимистом, который нюхает клопов.

Хотя, конечно, вроде бы оптимистам живётся веселее, но всё-таки, наверное, общая наша задача – не злоупотребляя алкоголем – жить на каком-то приличном уровне. Для этого надо уходить от кризисов, вместе бороться с вызовами и угрозами и конструировать такие условия взаимодействия на международной арене, которые помогали бы нам решать эти задачи.

Я потом готов буду ответить на некоторые другие вещи, которые здесь прозвучали.

Спасибо.

Ш.МИЛН: Благодарю.

Сейчас давайте перейдём к вопросам аудитории, но, однако, я бы хотел задать первый вопрос Вам сам, если позволите.

Господин Президент, у нас был разговор об оптимизме, пессимизме, и Президент изложил свои предпочтения в отношении глобальных правил в новой эпохе глобального управления. Это очень заманчивая перспектива, но в свете последних событий сложно рассматривать оптимистично то, что будет происходить в краткосрочной перспективе. Мы все говорим о нарушении мирового порядка, господин Путин говорил о том, что умножаются и продолжаются многоплановые конфликты.

Два вопроса в одном, которые я хотел бы задать.

Во-первых, считаете ли Вы, господин Президент, что действия России на Украине и в Крыму за последние месяцы являются ответом на то, что разрушены правила, и являются примером государственного управления без правил? И второй вопрос заключается в том, что эти глобальные разрушения правил, – является ли это сигналом, с российской точки зрения, для изменения российской позиции? В последние дни здесь говорилось, что Россия не может лидировать в существующем глобальном устройстве, но на самом деле она проявляет лидерские качества. Каков Ваш ответ на этот вопрос?

В.ПУТИН: Я попросил бы Вас всё-таки ещё раз сформулировать вторую часть Вашего вопроса. Второй вопрос в чём заключается?

Ш.МИЛН: Здесь уже говорилось, что Россия не может стремиться к лидерским позициям в мире, учитывая обстоятельства, случившиеся после распада Советского Союза, но может повлиять на то, кто будет лидером. Возможно ли изменение позиции России, переориентация, как Вы уже отмечали, в отношении Ближнего Востока, в вопросах, связанных с ядерным вооружением Ирана?

В.ПУТИН: Россия своей ориентации не меняла никогда. Мы страна с традиционной ориентацией, это ориентация на сотрудничество, на поиск совместных решений. Первое.

Второе. Мы не претендуем на какое-то глобальное лидерство. Тезис о том, что Россия претендует на какую-то исключительность, совершенно ложный, я об этом в своём выступлении сказал. Мы не требуем какого-то особого места под солнцем, мы просто исходим из того, что все участники международного общения должны уважать интересы друг друга. Мы готовы уважать интересы наших партнёров, но рассчитываем на такое же уважительное отношение к нашим интересам.

Своё отношение к ситуации на Ближнем Востоке, в отношении иранской ядерной программы, в отношении урегулирования северокорейского кризиса, в отношении борьбы с терроризмом, с преступностью в целом, с наркотрафиком мы не меняли. Не меняли никаких приоритетов даже под воздействием недружественных акций со стороны наших западных партнёров, ведомых в данном случае, совершенно очевидно, мы это знаем все, Соединёнными Штатами. Даже в условиях санкций мы ничего не поменяли.

Но здесь тоже ведь всё имеет какие-то свои ограничители. Исхожу из того, что если под воздействием внешних обстоятельств нам придётся пойти на какие-то изменения, то это возможно, но пока таких экстремальных ситуаций не возникает, и мы не собираемся ничего менять. Это первое.

Второе, что касается нашего поведения в Крыму. Я уже об этом много раз говорил, если есть необходимость в этой аудитории повторить, могу повторить ещё раз. Это статья 1, часть 2 Устава Объединённых Наций – право наций на самоопределение. Всё прописано и не просто как право на самоопределение, а как цель Объединённых Наций. Посмотрите внимательно на статью, посмотрите, что там написано.

Я не понимаю, почему люди, проживающие в Крыму, не имеют на это право, так же как люди, проживающие, скажем, в Косово. Здесь тоже сейчас это прозвучало. Почему в одном случае белое считается белым, а во втором то же самое белое объявляется чёрным? Чушь, и мы с этим никогда не согласимся. Это первое.

Второе, и это чрезвычайно важная вещь, об этом никто не говорит, я хочу обратить на это внимание. Что произошло в Крыму? Во-первых, в Киеве произошёл антигосударственный переворот. Кто бы что ни говорил, но, на мой взгляд, это очевидная вещь – [произошёл] вооружённый захват власти.

Люди во многих регионах страны порадовались этому, не понимая, к чему это приведёт, а в некоторых регионах испугались, что к власти приходят люди крайних взглядов, националисты, правых, в том числе неонацистских, убеждений. Испугались за свою будущность, за свои семьи и соответствующим образом начали на это реагировать. В Крыму люди провели референдум.

Я хочу знаете на что обратить внимание? Хочу, чтобы вы всё-таки отфиксировали на этом своё внимание. Ведь не просто так мы в России заявили о том, что там прошёл референдум. Решение о проведении референдума принял абсолютно легитимный представительный орган власти Крыма – парламент Крыма, избранный, кстати говоря, по украинскому закону несколько лет назад, до всех этих тяжёлых событий. Именно этот легитимный орган объявил о проведении референдума, а потом на основе этого референдума, так же как в Косово, принял декларацию о независимости и обратился к Российской Федерации с просьбой принять [Крым] в состав Российского государства.

Вы знаете, кто бы что ни говорил и как бы ни старались наковырять что-то, это очень сложно сделать, имея в виду и то, как было сформулировано решение суда ООН, который ясно заявил, что согласия верховной власти той или иной страны – применительно к косовскому прецеденту – на решение вопроса о самоопределении не требуется.

Знаете, меня всегда очень радует в этом случае, я вспоминаю всё время то, что говорили по этому поводу древние. Помните замечательную фразу: что позволено Юпитеру, не дозволено быку. Мы не можем согласиться с такими формулировками. Может быть, быку не позволено, но хочу вам сказать, что медведь ни у кого разрешения спрашивать не будет. Вообще, он считается у нас хозяином тайги и не собирается, я знаю это точно, куда-то переезжать в другие климатические зоны, ему там неуютно. Но тайги он своей никому не отдаст. Я думаю, что это должно быть понятно.

В чём заключаются проблемы современного мироустройства? Давайте прямо скажем об этом, здесь же все специалисты сидят. Вот мы говорим-говорим, мы похожи на дипломатов. Что произошло в мире? Была биполярная система. Советский Союз развалился, этой мощной силы в виде Советского Союза не стало.

Все правила международной жизни после Второй мировой войны писались под биполярную систему. Да, Советский Союз называли Верхней Вольтой с ракетами. Может быть, но ракет было завались. И были такие яркие политические деятели, как Никита Хрущёв, который сапогом в ООН стучал. И все в мире, прежде всего в Соединённых Штатах, в НАТО, думали: да ну его на фиг, этого Никиту и иже с ним, возьмут долбанут, ракет у них полно – лучше относиться к ним с уважением.

Советского Союза не стало, возникла какая ситуация и какие искушения – а можно не считаться с Россией, она очень зависимая, прошла трансформацию в ходе развала Советского Союза, будем делать то, что нам хочется, вообще не считаясь ни с какими правилами.

Вот так же ведь на самом деле и происходит. Здесь упоминал Доминик и Ирак, и Ливию, и Афганистан, а до этого Югославию. Это что, всё было в рамках международного права, что ли? Что вы нам сказки-то рассказываете?

Значит, кому-то можно вообще ни с чем не считаться, а нам защищать свои кровные интересы русскоязычного и русского населения в Крыму нельзя? Так не будет.

И я хочу, чтобы вот это понимание пришло ко всем. Нужно избавиться от этого искушения и попыток мир под себя причесать. Надо выстроить сбалансированную систему интересов и отношений, давно прописанную в мире, нужно только с уважением к этому относиться.

Да, я уже сказал, мы прекрасно понимаем, что мир изменился, и мы готовы к этому прислушаться и в соответствии с этим корректировать эту систему, но полного игнорирования наших интересов мы допустить не можем и никогда не допустим.

Претендует Россия на какую-то лидирующую роль? В качестве сверхдержавы – нет, нам это только в нагрузку, зачем нам это нужно? Я уже сказал про тайгу: она бескрайняя, нам только осваивать свои территории и время, и силы нужны, и много ресурсов.

Не нужно нам никуда лезть, ничем командовать, но и к нам не лезьте и не корчите из себя вершителей судеб всего мира. Вот и всё. И если есть в чём-то и будет возможно в чём-то лидерство России – это в отстаивании норм международного права.

Ш.МИЛН: Благодарю.

ВОПРОС (по-русски): Мирный процесс между палестинцами и израильтянами распался полностью. США никогда не давали квартету возможность работать. Одновременно рост израильских поселений, незаконных поселений на оккупированных территориях ликвидирует возможность создания палестинского государства. Мы только что увидели очень жёсткое нападение на сектор Газа. Как Россия относится к такой напряжённой ситуации на Ближнем Востоке? И как Вы смотрите на то, что происходит в Сирии?

(Как переведено.) И ещё одно замечание для господина де Вильпена. Вы говорили об унижении. Что может быть более унизительным, чем оккупация, с которой сталкивается Палестина на протяжении всех этих лет?

В.ПУТИН: Что касается Палестины и израильского конфликта. Мне здесь легко говорить, потому что, во-первых, должен сказать и думаю, что это все видят, в последнее десятилетие произошла серьёзная трансформация наших отношений с Израилем, имея в виду, что в Израиле проживает огромное количество выходцев из бывшего Советского Союза, и нам небезразлична судьба этих людей. В то же время у нас традиционные отношения и с арабским миром, и в особенности с Палестиной. Более того, Советский Союз, Россия – правопреемница бывшего Советского Союза, давно признала государственность Палестины. И мы в этом отношении ничего не меняем.

И, наконец, что касается поселенческой деятельности. Наша позиция солидарна с основными участниками международной жизни. Мы считаем, что это ошибка. Я об этом говорил и нашим израильским партнёрам. Думаю, что это препятствие к нормализации отношений, и очень рассчитываю на то, что и сама практика будет прекращена, и весь процесс мирного урегулирования вернётся в своё правовое договорное русло.

Мы исходим из того, что конфликт на Ближнем Востоке является одной из первопричин всей дестабилизации не только в регионе, но и в мире. И, конечно, унижение любого народа, который проживает в этом регионе, да и вообще где бы то ни было в мире, – это источник опасности, источник дестабилизации, и это должно быть устранено. Конечно, такими мерами и средствами, которые были бы приемлемы для всех участников этого процесса и для всех людей, которые в регионе проживают.

Процесс чрезвычайно сложный, но Россия готова вложить в урегулирование все свои возможности, в том числе и добрые отношения с участниками этого конфликта.

М.ПОГРЕБИНСКИЙ: Владимир Владимирович, я из Украины приехал, она переживает трагические времена впервые за 70 лет. Мой вопрос касается возможности урегулирования. В связи с этим я хотел напомнить историю. Вы говорили пару слов о том, что был момент, когда рассматривался трёхсторонний формат: Россия–Украина–Европа. Европа тогда его не приняла, после чего произошёл целый ряд трагических событий, в том числе утрата Крыма, гибель тысяч людей и так далее.

Не так давно Европа вместе с Украиной и Россией договорились о том, что всё-таки такой формат возможен, даже более того, принято соответствующее решение. В этот момент появилась надежда на то, что Россия сумеет с Европой и Украиной договориться и может стать таким реципиентом восстановления мира на Украине. Что произошло потом? Что произошло между Москвой и Брюсселем, Москвой и Берлином, что сегодня ситуация кажется совершенно невменяемой? Непонятно, к чему это всё может привести. Как Вы это видите, что произошло, что с Европой?

В.ПУТИН: Вы знаете, произошло то, что можно характеризовать тем, что ничего не произошло. Договорённости были, но они с обеих сторон не соблюдаются в полном объёме. Но, может быть, и невозможно соблюдение в полном объёме этих договорённостей с обеих сторон.

Например, военные подразделения Украины должны были оставить отдельные пункты, в которых они дислоцировались до этих договорённостей в Минске, а силы ополчения должны были оставить некоторые населённые пункты, которые они занимали до этих минских договорённостей. Но ни украинские войска не уходят из пунктов, которые они должны оставить, например, из аэропорта в Донецке, ни ополчение полностью не выходит из тех населённых пунктов, которые они должны освободить, ссылаясь на то, я скажу здесь откровенно, ссылаясь на то, что у них там семьи проживают, у ополченцев, они боятся за их безопасность. Их близкие родственники там проживают, дети, жёны и так далее. Это серьёзный гуманитарный фактор. Мы готовы сделать всё для того, чтобы все договорённости, которые были в Минске достигнуты, были исполнены. И хочу воспользоваться Вашим вопросом для того, чтобы подчеркнуть позицию России: мы за полное исполнение минских договорённостей с обеих сторон.

Но в чём проблема? На мой взгляд, ключевая проблема заключается в том, что мы не видим желания у наших партнёров в Киеве, у властей прежде всего, решить проблему взаимоотношений с юго-востоком страны с помощью мирного политического процесса, с помощью переговоров. Всегда мы видим одно и то же в разных проявлениях: подавить силой. Началось с Майдана, сначала решили подавить там Януковича силой, добились успеха, вызвали на поверхность вот эту пену национализма, потом это всё трансформировалось в какие-то батальоны националистические. Потом, когда людям на юго-востоке Украины не понравилось, они начали пытаться избирать свои органы власти и управления, их по ночам начали арестовывать и увозить в тюрьму в Киев. Потом, когда люди это увидели, взялись за оружие, вместо того чтобы остановиться, в конце концов начать мирный диалог – войска послали, танки, самолёты. И, кстати говоря, мировое сообщество как-то помалкивает, закрылось, как будто не видит ничего, как будто вообще нет такого слова «непропорциональное применение силы». Забыли вдруг. Я помню, как орали все, когда у нас ситуация была тяжёлая на Кавказе. Каждый день я выслушивал одно и то же. Сейчас нет таких слов, словосочетания «непропорциональное применение силы». А ведь применяются кассетные бомбы, применяется уже тактическое оружие.

Понимаете, в этих условиях очень сложно нам, в России, так выстроить работу с людьми на юго-востоке Украины, чтобы побудить их к полному исполнению всех договорённостей. Они всё время ссылаются на то, что киевские власти полностью не исполняют своих договорённостей.

Но другого пути нет. Я хочу подчеркнуть, мы: а) за полное исполнение этих договорённостей с обеих сторон; и б) самое важное и самое главное, что я бы хотел сказать, я хотел бы, чтобы это все услышали: если, не дай бог, опять кто-то войдёт в искушение в попытках использовать силу для окончательного решения этой проблемы на юго-востоке Украины, то загонит ситуацию окончательно в тупик.

На мой взгляд, есть ещё шансы договориться. Да вот Вольфганг говорил, я понял, о чём он говорил. Он говорил о выборах в ближайшее время, и на Украине, и на юго-востоке. Мы знаем и об этом дискутируем постоянно. Вот сегодня с утра только я опять с канцлером ФРГ на этот счёт говорил. Действительно, в минских договорённостях прописано, что выборы на юго-востоке должны пройти в координации с украинским законодательством – не по украинскому закону, а в координации. Специально это было даже выбрано, потому что никто на юго-востоке не хочет проводить выборы по украинскому законодательству. Почему? Как это сделать, когда стреляют каждый день, гибнут с обеих сторон люди, а они будут проводить выборы по украинскому закону? Надо прекратить войну в конце концов, войска отвести в конце концов, понимаете? С момента, когда это будет достигнуто, можно будет говорить о каком-то сближении позиций, о каком-то сотрудничестве. Пока этого нет, очень сложно говорить о другом.

Говорили о дате проведения выборов на юго-востоке, но мало кто знает, что договорённости были, что до 3 ноября выборы могут быть проведены на юго-востоке Украины. Потом в последний момент в соответствующий известный закон внесли изменения по дате. Ни с кем же не посоветовались, с юго-востоком не консультировались. Назначили их на 7 декабря, но с ними никто не говорил. Они нам тут же говорят, на юго-востоке: вот видите, нас опять надули, и так всегда будет.

Можно, конечно, оспаривать, спорить как угодно. Самое главное – прекратить войну немедленно, развести. Если Украина хочет сохранить территориальную целостность, а мы тоже этого хотим, нужно понять, что не надо там цепляться за какую-то деревню, это бессмысленно. Ведь смысл в том заключается, чтобы прекратить кровопролитие и начать диалог, и на базе этого диалога выстраивать отношения и восстанавливать какие-то коммуникации, прежде всего в сфере экономики, а за экономикой многое другое пойдёт постепенно. Мне кажется, добиться нужно прежде всего этого и двигаться дальше.

П.ДУТКЕВИЧ: Владимир Владимирович, с Вашего разрешения я хотел бы вернуться на момент крымской проблематики, поскольку она ключевая и для Запада, и для Востока. Я хотел бы Вас попросить, чтобы Вы просто от себя рассказали свою личную картину этих событий, которые к этому привели, особенно почему Вы решились на такое решение. А можно было по-другому? Как Вы это сделали? Там нюансы важные, как Россия это сделала внутри Крыма. И последнее, в конце концов как Вы себе представляете последствия этого решения и для России, и для Украины, для Европы и для нормативного мирового порядка? Я прошу Вас, потому что это важно, я думаю, что миллионы людей хотят услышать Вашу личную реконструкцию этих последних дней, как Вы принимали это решение.

В.ПУТИН: Я не знаю уже, сколько раз я об этом говорил, но скажу ещё раз.

Итак, 21-го числа в Киеве были подписаны известные документы между Президентом Януковичем и оппозицией. Под этими документами была поставлена подпись трёх министров иностранных дел европейских стран как гарантов исполнения этих договорённостей.

21-го числа вечером мне Президент Обама позвонил, мы с ним обсудили эти вопросы, сказали о том, как мы будем способствовать исполнению этих договорённостей. Россия взяла на себя определённые обязательства. Я услышал, что мой американский коллега готов взять на себя определённые обязательства. Это всё было 21-го вечером. В тот же день мне тоже позвонил Президент Янукович, сказал, что он подписал, считает, что ситуация стабилизировалась, и он собирается поехать в Харьков на конференцию. Не скрою, это не секрет, я выразил определённую озабоченность, сказал: возможно ли в такой ситуации покидать столицу? Он ответил, что считает возможным, поскольку есть документ, подписанный с оппозицией, и министры иностранных дел европейских стран выступили гарантами исполнения этой договорённости.

Скажу вам ещё больше, я ему ответил, что я сомневаюсь в том, что всё так будет хорошо, но это его дело. Он же в конце концов Президент, он чувствует ситуацию там, ему виднее, как поступать. Но, во всяком случае, мне кажется, нельзя выводить силы правопорядка из Киева, сказал ему я. Он сказал: да, конечно, это я понимаю. Уехал и дал команду вывести все силы правопорядка из Киева. Красавец тоже.

В Киеве что произошло, мы знаем. На следующий день, несмотря на все наши разговоры телефонные, несмотря на подписи министров иностранных дел, как только Янукович покинул Киев, тут же произошёл захват его администрации и здания правительства вооружённым путём. В этот же день стреляли по кортежу генерального прокурора Украины, ранили одного из сотрудников его охраны.

Янукович позвонил и сказал, что он хотел бы встретиться со мной, переговорить, обсудить ситуацию. Я сказал: пожалуйста. В конечном итоге мы договорились встретиться в Ростове, потому что там ближе, он не хотел далеко отрываться, так он мне сказал. Я готов был вылететь в Ростов. Но выяснилось, что он уже и в Ростов не может выехать. К нему уже начали применять силу, и на него начали наставлять автоматы. И они там уже не очень понимали, куда им деваться. Не буду скрывать, мы помогли ему перебраться в Крым, и он там ещё пребывал в течение нескольких дней, в Крыму. На тот период времени Крым был частью Украины. Но, поскольку события в Киеве развивались очень быстро, бурно, а мы знаем как – вот широкая общественность не знает, а там ведь были и убийства, и людей заживо сжигали, зашли в офис Партии регионов, просто технических работников взяли и убили там, и всё, сожгли заживо в подвале, – в таких условиях ему, конечно, в Киев возвращаться было уже бессмысленно. Все забыли про какие-то договорённости с оппозицией под подписями министров иностранных дел, про наши разговоры по телефону. Да, скажу откровенно, он попросил вывезти его в Россию, что мы и сделали. Вот и всё.

Видя, как разворачиваются события, люди в Крыму почти сразу взялись за оружие и обратились к нам с просьбой помочь им провести те мероприятия, которые они намерены были сделать. Не буду скрывать, мы использовали наши Вооружённые Силы для блокирования украинских воинских подразделений, расквартированных в Крыму, но не для того, чтобы кого-то заставить идти на выборы. Да это и невозможно, вы же все взрослые люди, понимаете. Как? Под автоматом, что ли, людей поведёшь на выборы? Люди шли на выборы там как на праздник, и все это знают, и проголосовали, даже крымскотатарское население. Явка была ниже среди крымских татар, но голосование было выше. Если в целом по Крыму, я уже не помню, сколько там, чуть ли не 96 процентов или 94 проголосовали, то крымские татары пришли в меньшем количестве, но в процентном отношении их там 97 процентов. Почему? Потому что те, кто не хотел голосовать, они просто не пошли, но те, кто пришёл, проголосовали «за».

Я уже говорил о правовой стороне дела. Крымский парламент собрался, проголосовал за референдум. И здесь ведь тоже, понимаете, кто может сказать, что можно было несколько десятков человек притащить за шиворот туда, в парламент, для голосования? Не было этого, да просто и невозможно это, не хотели бы люди голосовать – сели бы на поезд, на машину, на самолёт и улетели, и всё, ищи ветра в поле, и не было бы никого. Все пришли и проголосовали за референдум, а народ Крыма высказался за присоединение к России, вот и всё. А как это будет влиять дальше на развитие международных отношений? Мы видим, как это влияет, но мы считаем, что если мы уйдём от так называемой практики двойных стандартов и признаем за всеми людьми одинаковые права, то никак не должно повлиять. Нужно признать право этих людей на самоопределение.

Н.БАКЛИ (как переведено): Благодарю Вас. Меня зовут Нил Бакли, газета «Файненшл таймс».

Господин Президент, как сообщали, один из Ваших глобальных коллег говорил, что Вы не думаете, что Украина – это реальная страна. Вы считаете, что Украина – это страна, которая состоит из частей других стран. Не могли бы Вы подтвердить это высказывание? Так ли Вы считаете? Считаете ли Вы, что у Украины есть право на существование в качестве суверенного независимого государства и на самом деле Украина является реальным государством? Является ли Новороссия, тот регион, о котором недавно говорили, частью этой страны? Если это так, то почему СМИ, в том числе репортёры моей собственной газеты, говорят о том, что солдаты, которые носят российскую форму, присутствуют в Новороссии сейчас? И хотел бы воспользоваться возможностью, чтобы выразить свою уверенность в достоверности фактов, которые представляет наш репортёр, несмотря на то что он подвергся недостоверной критике со стороны российских властей сегодня днём.

Благодарю Вас.

В.ПУТИН: Первое, что касается моего отношения к Украине как к суверенному государству. Никогда не подвергал сомнению то обстоятельство, что Украина является современным полноценным, суверенным европейским государством.

Другое дело, что история формирования Украины в её сегодняшних границах – это довольно сложный процесс. А вы что, разве об этом не знаете? Вы что, не знаете, что в 1922 году часть земель, которую как раз вы и называете... в общем-то, всегда исторически называли эти земли Новороссией. Почему? Потому что это по существу был один регион с центром в Новороссийске, поэтому назывался Новороссией. Это Харьков, Луганск, Донецк, Николаев, Херсон, Одесская область. Эти земли были в 20-е годы, в 21–22-м годах, при создании Советского Союза переданы от России Украине. Формулировка простая была у коммунистов: для того чтобы поднять процентное соотношение пролетариата на Украине. Ну для того чтобы, видимо, обеспечить себе больше голосов при различных политических процессах, потому что крестьянство считалось мелкобуржуазной, враждебной коммунистам средой. Нужно было поднять процентное соотношение пролетариата. Первое.

И второе. Я так думаю, вторая причина заключалась, видимо, в том, что в ходе Гражданской войны часть националистических сил на Украине пыталась получить эти территории, но не смогла, а большевики уже своим ставленникам на Украине говорили, что вы можете показать это украинскому народу: вот националисты не смогли, а вы получили. Но в рамках единого государства это не считалось чем-то таким, большой потерей для самой России, потому что это было в рамках единого государства.

В 54-м году Хрущёв, который любил постучать сапогом в ООН, почему-то принял решение передать Крым Украине. Сделано это было тогда с нарушением даже советского закона – скажу, в чём было это нарушение. По действовавшим тогда нормативным актам, по законам Советского Союза, для того чтобы одну территорию союзной республики передать другой союзной республике, нужно было решение Верховного Совета одного и второго субъекта, то есть одной республики и второй. Этого не было сделано, а что было сделано? Проштамповали соответствующим решением президиума Верховного Совета РСФСР и Украины, но не самого парламента, а только президиума. Это было грубое, явное нарушение действовавших тогда норм.

В 90-е годы после развала Советского Союза Крым добился и провозгласил автономию, по сути, с большими полномочиями. К сожалению, киевские власти тогда пошли на ликвидацию этих автономных полномочий и свели их к нулю, централизовав все и политические, и экономические, и финансовые процессы. Это что касается юго-востока Украины.

Что касается запада. А Вы что, не знаете, что ли, что после Второй мировой войны часть территорий была прирезана к Украине как результат Второй мировой войны? Часть отрезали от Польши, от Венгрии, по-моему. Львов каким был городом, если не польским? Вы что, не знаете об этом, что ли? Зачем Вы мне такой вопрос задаёте? За это Польше добавили территории, изгнав немцев из ряда восточных областей. Спросите, там есть целые объединения так называемых изгнанных.

Хорошо это было сделано или плохо, я сейчас не могу давать этих оценок, но это было сделано. В этом смысле трудно с этим не согласиться, всё-таки надо признать, что Украина довольно-таки сложносочинённое государственное образование. Так сложилось, и мы исходим из исторической данности. Но это совсем не значит, что если, скажем, народ Крыма в результате государственного переворота при поддержке наших западных партнёров озаботился своим будущим, испугался за себя и за своих детей, воспользовался предусмотренной в международном праве нормой, дающей право на самоопределение... Это не значит, что мы не уважаем в целом суверенитет Украинского государства. Мы это уважаем и намерены с уважением относиться к этому в будущем. Очень рассчитываю – мне кажется, что это неизбежно, – на нормализацию российско-украинских отношений и на их развитие.

ВОПРОС (по-русски): Господин Президент, в течение этого клуба выступил на клубе гость, представляющий российскую власть. Между прочим, сказал: Путин – это Россия, Россия – это Путин. Меня интересует, что Вы думаете о таком лозунге?

Спасибо.

В.ПУТИН: Это известный французский «король-солнце» сказал, что Франция – это я, Людовик ХIV, но это, конечно, совершенно неправильный тезис. То, что для меня Россия – это вся моя жизнь – это совершенно очевидный факт. Я не могу себя представить вне России ни на одну секунду. Я уже говорил об этом, из архива подняли родословные моих родственников: недалеко от Москвы, 120 километров, деревня, где жили мои родственники с XVII века и ходили все эти столетия в одну и ту же церковь. И я чувствую свою связь с русской землей и с русским народом, и жить вне России не смог бы никогда, а Россия, конечно, обойдётся без таких, как я, в России много людей.

Но если уж оказался там, где я сегодня нахожусь, я считаю своим долгом сделать всё для её благополучия, для развития, для защиты её интересов.

Т.ТРИСТЕР ГАТИ (как переведено): Я буду говорить в духе Валдайского форума. Надеюсь, что Вы так и поймёте мой вопрос.

Несколько недель назад господин Обама заявил о трёх вызовах: Эбола, ИГИЛ и Россия, Российская Федерация, из-за событий на Украине.

Российские лидеры были очень возмущены этой формулировкой и расстроены. И я должна Вам сказать сегодня, что я не услышала о трёх вызовах от Вас, а услышала об одной мировой проблеме, которую Вы очертили, и эта проблема – США.

Некоторые в США, конечно же, будут приветствовать то, что Вы сказали, потому что это заявления, наверное, о не «мягкой силе», может быть, и не «холодной войне», а какой-то «горячей войне» в глобальной системе, созданной в США.

Другие, может быть, будут удивлены тем, что Вы сказали, и тоном, который Вы использовали, потому что многие в США не думают, что полное нарушение связей – это хорошая идея, и я одна из таких людей.

Я не думаю, что основу для внешней политики составляет то, что мы не должны учитывать интересы России, но я считаю, что интересы Америки также должны учитываться.

Честно говоря, я не узнаю страну, которую Вы описали в своих заявлениях.

Мой вопрос: кто эти «они», к кому Вы обращались в своей речи? Это Президент Обама, это американская элита, которая устанавливает внешнюю политику, или это американский народ? И что Вы описывали как «генетический код США в послевоенном мире»? Вы говорили, что Вы не можете работать с США вообще или с ближайшими союзниками США?

Ещё вопрос. Видите ли Вы какую-то особую роль, которую играют другие страны, в данном случае я имею в виду в особенности Китай?

И третий вопрос, наиболее важный. Что Вы ожидаете, каким должен быть ответ американцев на Вашу речь?

В.ПУТИН: Первое. Я не говорил, что США представляют для нас угрозу. Президент Обама, как Вы сказали, считает Россию угрозой, я не думаю, что США для нас представляют угрозу. Я думаю, что политика правящих кругов, извините, употреблю такой штамп, является ошибочной. Уверен, что она противоречит и нашим интересам, подрывает доверие к Соединённым Штатам, и в этом смысле наносит и Соединённым Штатам определённый ущерб, подрывает к ним доверие как к одному из глобальных лидеров и в экономике, и в политике.

Можно, конечно, многие вещи замалчивать. Но я же уже говорил об этом, и вот Доминик об этом вспоминал: действия в одностороннем порядке и в последующем поиске союзников, создании коалиции после того, как всё сделано, это ведь не способ договориться, правда? Это односторонние действия, и они применяются постоянно в текущей политике Соединённых Штатов и приводят к кризисам. Я тоже об этом сказал.

Президент Обама упомянул об одной из угроз – это ИГИЛ. А кто помогал вооружать людей, которые в Сирии боролись с Асадом? Кто создавал благоприятный политический информационный климат? Кто подталкивал к поставкам оружия?

Разве вы не понимаете, кто там воюет? Там воюют в основном наёмники. Вы знаете, что там платят деньги? И они воюют там, где платят больше.

Вот они вооружились, им платят определённую сумму – мне даже называли эти суммы, которые им платят, – они там воюют уже с оружием. Всё, у них его уже не отнимешь. Потом выяснилось, что в другом месте чуть-чуть начали побольше платить, они туда перетекут. Вот они захватили нефтяные месторождения, скажем, где-то в Ираке или в Сирии, нефть начали добывать, у них эту нефть покупают, транспортируют, продают.

Почему санкции не накладывают на всех, кто это делает? А что, разве Соединённые Штаты не знают, кто это делает? Это разве не их союзники этим занимаются? У них что, нет сил и возможностей повлиять на своих союзников или они не хотят влиять? Зачем они тогда бомбят ИГИЛ?

Там начали нефть добывать и больше платить, и часть этих боевиков сразу перетекла из так называемой цивилизованной оппозиции в ИГИЛ, там больше платят.

Я считаю, что это абсолютно невыверенная, непрофессиональная политика, без опоры на реалии. Надо поддержать цивилизованную демократическую оппозицию в Сирии. Ну поддержали – дали оружие. А завтра половина боевиков оттуда ушла и перешла в ИГИЛ. Что, нельзя было об этом подумать чуть-чуть пораньше? Мы против такой политики Соединённых Штатов. Считаем, что она ошибочна, наносит ущерб всем, в том числе и вам.

Что касается учёта наших интересов, то нам бы очень хотелось, чтобы такие люди, как Вы, возглавили Государственный департамент. Может быть, тогда удастся как-то изменить ситуацию. Если этого не произойдёт, я бы очень Вас просил довести до наших партнёров – и до Президента Соединённых Штатов, и до Госсекретаря, до других ответственных лиц, – что мы не хотим и не ищем никакой конфронтации.

Вы считаете, что нужно уважать наши интересы, и многие вещи, они отрегулируются. Но это нужно сделать не на словах, а на деле. Уважать интересы других, с уважением относиться – это значит, что, как я уже говорил в своём выступлении, нельзя «дожимать», используя своё исключительное положение в экономике или где-то в военной сфере.

В Ираке воюют – плохо, в Ливии всё довели до того, что вашего посла убили. Мы, что ли, это сделали? Приняли решение в своё время в Совете Безопасности о чём? Бесполётную зону сделать. Для чего? Для того чтобы не могли летать самолёты Каддафи и бомбить боевиков. Тоже, считаю, не самое лучшее решение. Ну ладно. А что на самом деле сделали? Начали сами наносить удары, в том числе и по территории. Явное грубое нарушение резолюции Совета Безопасности ООН, практически агрессия без всякой резолюции. Это мы, что ли, сделали? Это же вы сделали своими руками. А закончилось чем? Убийством вашего посла. Кто виноват? Сами и виноваты. Это хорошо для США, что посла убили? Ужасно. Страшная катастрофа.

Но не нужно искать виноватых, если сами допускаете ошибки. Нужно, наоборот, подняться над желанием бесконечно доминировать и исходить из имперских амбиций. Не нужно отравлять сознание миллионов людей тем, что другой политики в Соединённых Штатах быть не может, кроме имперской.

Мы никогда не забудем того, как помогали Соединённым Штатам в обретении независимости, мы никогда не забудем нашего сотрудничества и союзничества в Первую и во Вторую мировую войны. Я полагаю, что глубинные, стратегические интересы американского народа, российского народа во многом совпадают и нужно опираться на эти взаимные интересы.

ФЭН ШАОЛЕЙ: Уважаемый господин Президент!

Мой вопрос касается процесса модернизации России. Вы уже несколько раз подчеркнули важность одной концепции – консерватизма. Я считаю, что это ключевая, очень важная концепция для модернизации России.

Вы прекрасно знаете, что в Европе, в США, также в Восточной Азии есть такая же концепция консерватизма. Можете ли Вы объяснить мне своеобразие вашей концепции консерватизма? И в чём её отличие от других? Будет ли это доминирующая концепция для модернизации России или временная для некоторого определённого периода?

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Во-первых, концепцию консерватизма не мы придумали. И та концепция консерватизма, о которой я говорю, мало чем отличается от традиционного понимания этого явления или этого порядка вещей.

Это совсем не значит, что консерватизм – это какая-то самоизоляция и нежелание развиваться. Здоровый консерватизм предполагает использование всего лучшего, нового, перспективного для обеспечения поступательного развития.

Вместе с тем прежде чем ломать что-то, на чём достигнут сегодняшний уровень развития, нужно понять, как работают новые механизмы. Это чрезвычайно важная вещь. И поэтому для того, чтобы общество существовало, нужно поддерживать элементарные вещи, которые человечеством выработаны в течение столетий: это бережное отношение к материнству и детству, это бережное отношение к своей собственной истории, к её достижениям, бережное отношение к нашим традициям и традиционным религиям. Россия – страна по закону с четырьмя традиционными религиями. Она очень разнообразна.

Поэтому мы будем делать опору на всё, что нам помогает идентифицировать себя как многонациональную российскую нацию, многонациональное российское сообщество, но совершенно не собираемся закрываться от всего нового и эффективно работающего, что появляется в мире и является факторами роста. Безусловно, мы будем всё это использовать.

Поэтому я бы просил всех коллег не спекулировать на том, что, если мы говорим о консерватизме, это значит, что мы собираемся себя законсервировать. Это ничего общего не имеет с реальной действительностью и с нашими планами.

Р.СКИДЕЛЬСКИ (как переведено): Господин Президент! Я с удовольствием вспоминаю Ваш визит в Лондон. Вы были почётным гостем на ужине во времена, когда отношения между нашими странами были немного проще, чем сейчас.

Я бы хотел также поставить вопрос о модернизации, взглянуть на него с экономической точки зрения. Думаю, мы сойдёмся во мнении, что место России в будущем, её место как великой державы, во многом зависит от развития её экономики. И в духе Вашего предложения говорить открыто могу я предположить, что самой большой неудачей за три Ваших президентских срока с 2001 года либо очень лимитированным успехом в диверсификации российской экономики является то, что Россия осталась очень зависимой от цен на нефть, которые остаются очень волатильными и склонны к снижению?

Я хотел бы спросить, что Вы можете сделать за Ваш третий срок, для того чтобы увеличить диверсификацию, чтобы ваши предпринимательские круги работали лучше, чтобы остановить экспорт российских капиталов, происходящий из-за покупки недвижимости в Лондоне, и, наоборот, побудить инвестировать внутри России? Что Вы можете сделать, для того чтобы убедить других инвестировать в Российскую Федерацию? Другими словами, какие шаги Вы хотели бы предпринять за Ваш, может быть, следующий период правления или в этом, чтобы диверсифицировать экономику, чтобы она играла важную роль в XXI веке?

В.ПУТИН: Первое, что я хочу сказать, это то, что в прошлом году мы были третьими по объёмам привлечения прямых иностранных инвестиций в мире после Соединённых Штатов и Китая.

Наверное, в связи с пресловутыми санкциями, игрой с различными рейтингами, может быть, эта ситуация изменится. Но обращаю внимание на то, что развитие продолжается и остановить его невозможно. Кстати, по-моему, в прошлом году где-то 93 миллиарда долларов мы привлекли, если я не ошибаюсь. Где-то так.

Что мы должны сделать, для того чтобы быть более привлекательными? И что мы будем делать? Как мы будем реагировать на изменения и как на нас повлияют изменения, скажем, цен на энергоносители, которые, действительно, Вы правы, очень волатильны?

Во-первых, у нас разработана целая программа улучшения делового климата. И могу вас проинформировать, мне вчера Министр экономического развития сообщил, что мы серьёзным образом сделали ещё шаг вперёд в оценке условий ведения предпринимательства. И в шкале Doing Business мы поднялись сразу на несколько позиций. Это признание того, что наши усилия не проходят даром.

Мы ведём постоянный диалог с нашим бизнес-сообществом и выработали целый план совместных, хочу подчеркнуть, совместных действий, связанных с дебюрократизацией, с наведением порядка в банковской системе, с облегчением инвестирования, с защитой частных инвестиций. Это целый набор. И в целом нам пока удаётся этот план действий осуществлять.

Мы выработали целую систему взаимодействия с бизнес-сообществом и стараемся постоянно получать ответную реакцию по поводу того, как работают те решения, которые мы применяем.

Кроме этого, мы отдельно выработали систему регионального развития. Это касается и Дальнего Востока, это касается и Восточной Сибири. Мы будем делать упор на льготирование работы бизнеса в этих регионах, имея в виду работу в рамках проектов, которые начинаются с нуля, так называемые гринфилды, имея в виду облегчение деятельности региональных администраций, которые поддерживают эти проекты, имея в виду создание территорий опережающего развития – целый набор мер и действий.

Что же касается цен на энергоносители – да, мы видим, как они волатильны. Вы знаете, что мы посчитали бюджет следующего года из 96 долларов за баррель. Но мы полностью будем исполнять все наши социальные обязательства, это совершенно очевидно. Мы не пойдём ни на какое резкое изменение макроэкономических показателей и макроэкономической политики. Мы будем следить за нашими золотовалютными резервами и за курсом национальной валюты, будем постепенно переходить к плавающему курсу. Не будем «палить» наши резервы бездумно, но будем использовать их для определённой балансировки. Мы, конечно, будем следить за уровнем безработицы, а она сейчас у нас находится на минимальном уровне. Будем, если потребуется, сокращать неэффективные расходы.

Но, повторяю, прежде всего будем делать упор на привлечение инвестиций, в первую очередь частных инвестиций. Уверен, что работа на российском рынке, без всяких сомнений, останется интересной для наших традиционных партнёров.

Я бы хотел сказать, что мы наблюдаем рост и промышленного производства, и сельского хозяйства за текущий период. И просто не сомневаюсь, что эта тенденция будет продолжаться.

И.КРАСТЕВ (как переведено): Здравствуйте! Меня зовут Иван Крастев.

В Болгарии есть определения пессимизма и оптимизма. Пессимист – это человек, который считает, что ситуация уже достигла самого низа, а оптимист считает, что ситуация может быть ещё гораздо хуже. С этой точки зрения я оптимист.

Задам два вопроса. Первый вопрос. Вы очень жёстко относитесь к людям, которые выходят на улицы во всех регионах мира. Но я уверен, что люди будут выходить на улицы и дальше. За последние пять лет произошло большое количество протестов во многих странах. В результате существующих технологий, в результате того, что люди не доверяют своим элитам, они несчастны. Думаете ли Вы, что без революции мы сможем изменить мир? Не думаете ли Вы, что мы должны быть более гибкими в этом смысле?

И второй вопрос касается Европы. Многие считают, что позиция Европы по кризису на Украине может быть объяснена лишь американским давлением. Считаете ли Вы, что позиция Германии может быть объяснена американским давлением?

В.ПУТИН: Что касается протестных выступлений. Вы сказали, что я очень жёстко отношусь ко всем массовым выступлениям в мире. Это не так. Я не жёстко отношусь к массовым выступлениям, я жёстко отношусь и негативно отношусь к нарушению закона. Массовые мероприятия, демонстрации – это вполне легитимный способ выражения своего мнения и борьбы за свои интересы, но всё нужно делать в рамках закона. Революция – плохо. Мы наелись этих революций в XX веке по горло. Эволюция – вот что нам нужно. Уверен, что мы сможем двигаться именно по такому пути.

Что касается санкций, навязаны они или не навязаны, то не мне об этом судить. Лучше вам, наверное, известно, как это всё происходило. Ну вице-президент Соединённых Штатов, например, не так давно сказал, что им потребовалось серьёзно нажать на европейских партнёров, для того чтобы они применили санкции. Это же он сказал, а не я. Значит, всё-таки нажимали.

Нужны эти санкции европейцам или нет? Думаю, что нет. Ведь под давлением санкций никто никогда, даже малые страны, решений не принимает, а уж такая страна, как Россия, точно не будет под давлением ничего делать, чего бы хотелось тем нашим партнёрам, которые пытаются на Россию давить. Это абсолютно контрпродуктивно и не ведёт к решению проблем.

Влияют на нас санкции или нет? Отчасти влияют. Сейчас только коллеге отвечал на вопрос. Могу только добавить, что, несмотря на это, за первые восемь месяцев текущего года рост промышленного производства у нас составил 2,5 процента. В прошлом году за этот же период времени рост промышленного производства был 1,5 процента. Рост сельского хозяйства в прошлом году за восемь месяцев был примерно 2,5, в этом году за тот же период времени – 4,9. Мы сводим наш бюджет с профицитом более чем один триллион рублей. Да, золотовалютные резервы у нас чуть-чуть «подсели», они сейчас находятся где-то в районе 450 миллиардов. Связано это с тем, что Центральный банк использует эти средства для влияния на курс национальной валюты. Но, я тоже об этом уже сказал, всё будет иметь границы, и мы бездумно резервы «палить» не будем. Надо иметь в виду, что у нас ещё резервы Правительства где-то 80 миллиардов – один фонд, где-то 90 или 100 миллиардов – другой фонд. Так что у нас в принципе резервы есть. На какой-то период, для того чтобы пройти сложные времена, мы будем использовать их так, как мы это делали в 2008 году. Но просто на резервах мы жить не будем. Мы будем стараться генерировать позитивную работу самой экономики. Я уже отвечал на предыдущие вопросы и об этом сказал.

Но для того, чтобы всё эффективно работало, революции не нужны. Давайте будем говорить об эволюции.

Да, кстати говоря, по поводу массовых выступлений. Вот Occupy Wall Street. Где это движение-то? Задушили на корню. И никто не говорит, что к ним плохо относятся. Хорошо относятся, но задушили. Так прижали их в объятиях, что там никто пикнуть не успел, и непонятно, куда все растворились. В этом отношении, надо отдать должное, работают хорошо.

Д.СУСЛОВ: Дмитрий Суслов, Высшая школа экономики, Валдайский клуб.

Владимир Владимирович, Вы упомянули о развитии Сибири и Дальнего Востока, это чрезвычайно важное направление. Вы назвали его стратегической задачей на весь XXI век. Это является, наверное, частью ещё более широкой внешнеполитической задачи, которую Вы провозгласили, – это поворот в сторону Азии и Азиатско-Тихоокеанского региона. Кстати, провозгласили практически одновременно с Президентом Обамой, который провозгласил примерно такую же политику для Соединённых Штатов, тот же самый вектор. И у многих возникает опасение, что в условиях нынешнего обострения отношений России с Западом это азиатское направление российской внешней политики может стать менее приоритетным, может несколько просесть, что неправильно с учётом макротенденций развития мира.

Но мой вопрос даже не об этом. Поскольку одной из главных тихоокеанских стран являются сами Соединённые Штаты, большая часть стран Восточной и Юго-Восточной Азии – это союзники и партнёры Соединённых Штатов, то в условиях нынешнего обострения российско-американских отношений не возникают ли сложности у нас в проведении политики по наращиванию своего и экономического, и политического присутствия в Азиатско-Тихоокеанском регионе и, соответственно, создании внешнего импульса для развития Сибири и Дальнего Востока?

В.ПУТИН: Думаю, что не возникнут. Ну а если некоторые страны опять же под давлением Соединённых Штатов и игнорируя свои собственные национальные интересы будут сворачивать сотрудничество с Россией, тогда это их выбор.

Но, Вы знаете, я ведь в своём выступлении сказал: мир изменился. Понимаете, в чём дело, невозможно удержать ни технологии, ни инвестиции, если это выгодно, если это интересно. Ну невозможно. Можно на какое-то время что-то затормозить, но генерально это же не способ развития.

Несмотря на всё, что происходит, несмотря на все санкции, у нас за первое полугодие 2014 года торговый оборот с ЕС составил 260 с лишним миллиардов долларов. Ничего никуда не делось. Может деться или нет? Может, наверное, если, допустим, прекратить полностью наши поставки энергоносителей в страны Евросоюза. Мы хотим этого? Конечно, нет. Зачем нам это делать, когда это исправный клиент, платит.

Можно себе представить, что это произойдёт по воле наших партнёров, скажем, в Европе? Я с трудом себе это представляю. Почему? Потому что альтернатива какая? Ближний Восток с кризисами не меньшими, чем здесь сейчас, а может, с более острыми, гораздо более острыми, с этим ИГИЛом несчастным, ещё бог знает с чем, что там может возникнуть? Допустим, сланцевая нефть, сланцевый газ из Соединённых Штатов. Возможно? Наверное, где-то возможно. Но это сколько будет стоить? Если европейцы на это пойдут, это прямой путь к снижению своей конкурентоспособности, потому что это будет дороже, чем наш трубный газ или нефть по нашим трубопроводам или с «коротким плечом» доставки и логистики с месторождений России. Это просто убить свою конкурентоспособность. Это уж не знаю, какой колонией нужно быть Европе, для того чтобы пойти на это. Думаю, что здравый смысл восторжествует и до этого не дойдёт.

То же самое касается Азии. Кто может заставить крупные азиатские страны в ущерб своим интересам, допустим, прекратить сотрудничество с Россией? Это иллюзии. И не надо этих иллюзий питать. И вообще, это вредно, изначально вредно строить свою политику по таким принципам, так же как вредно в Европе продолжать командовать старыми методами. Я же сказал об этом тоже. Реально такое впечатление, что очень хочется воссоздать двуполярную систему, чтобы дальше командовать.

Что в Европе происходит? Я не буду сейчас страну называть, разговаривал с одним из своих бывших коллег из Восточной Европы. Он мне с гордостью говорит: «Вчера назначил начальника генерального штаба». Я так удивился: «Да? Какое такое достижение?» – «Ну а как же? Мы ни министра обороны, ни начальника генштаба без согласования с послом США не назначаем уже много лет». Я так удивился, говорю: «Ничего себе. А это почему?» – «Вот так сложилось. Говорят, хотите в ЕС – сначала в НАТО. А чтобы в НАТО, у нас такой порядок. Дисциплина должна быть военная». Я его спрашиваю: «Слушай, а за что же вы продали свой суверенитет? Объём инвестиций-то какой в вашу страну?» Не буду называть этот объём, потому что сразу станет понятным, о какой стране идёт речь. Минимальный! Я говорю: «Слушайте, вы с ума сошли? А зачем вы это сделали?» – «Ну вот так получилось».

Но это не может вечно продолжаться. Это все должны понять, в том числе наши американские друзья и партнёры. Невозможно вечно в таком униженном состоянии держать своих партнёров. Это прорывается, я это знаю, уже давно здесь сижу. Можно сейчас «поджать» их, заставить что-то сделать, но это не может вечно продолжаться, а уж тем более в Азии, понимаете, тем более в Азии. Там есть страны, которые действительно – таких стран в мире немного, – реально пользуются своим суверенитетом. Они им дорожат и никого к нему не подпустят.

А.РАР: Владимир Владимирович, вопрос по энергетике. Европа будет мёрзнуть зимой, если Россия не подпишет с Украиной важный для нас договор?

И могли бы Вы аудитории, которая, наверное, не в курсе всего дела, объяснить, в чём загвоздка этих переговоров? Почему не получается за последние два-три месяца, когда постоянно встречаются, договориться с Украиной о цене?

И дополнительный вопрос: как Вы будете отстраивать новую энергетическую стратегию с Европейским союзом, который резко изменил сейчас правила и начал либерализировать свой рынок, в том числе будет предлагать покупать у России газ по одной цене? Ваше отношение.

В.ПУТИН: Я начну с завершающей части Вашего вопроса. Мы давно дискутируем с нашими коллегами из Еврокомиссии по поводу Третьего энергопакета, так что это не вчера родилось. Мы считаем, что это вредное для Европы решение. На первый взгляд это либерализация, это создание рыночных условий. На самом деле ничего подобного, на наш взгляд, не происходит, потому что в области нефти и так давно всё либерализовано, происходят торги на бирже, и цена устанавливается на бирже. Конечно, можно отчасти манипулировать какое-то время и ценой, выбрасывая на рынок больший объём, увеличивая добычу, что тоже вечно не может продолжаться, потому что будет нанесён ущерб и сланцевой нефти, будет нанесён ущерб и традиционным экспортёрам «чёрного золота».

Скажем, в газовой сфере нет ничего более устойчивого, чем долгосрочные контракты, привязанные к рыночной цене на нефть. Это абсолютно справедливая система ценообразования. Что же может быть либеральнее, чем рыночная цена на нефть, которая торгуется на бирже? Есть соответствующие параметры, которые указывают на теплотворность газа, сопоставимую с теплотворностью нефти, и легко специалистами всё просчитывается. И, что важно для наших европейских потребителей, они могут быть уверены, что такой объём совершенно точно, в такие-то сроки, по таким-то правилам определения цены будет поставлен. Это создаёт уверенность в энергобезопасности Европы. И никогда, я хочу это подчеркнуть, вообще ни разу Россия не нарушила своих обязательств.

В 2008 году возник кризис в связи с тем, что Украина практически блокировала транзит. Но не мы это сделали. Что бы кто ни говорил – специалисты это всё прекрасно знают.

Что происходило в 2008 году? Не хотели с нами заключать нового контракта, а старый закончился. И, не заключив новый контракт, начали отбирать зимой из транзитного экспортного газопровода определенные объёмы. Как только мы начали фиксировать – мы сначала просто терпели, просто указывали им на то, что это недопустимо, – терпели-терпели, а потом сказали: мы будем каждый день, каждые сутки на объём незаконно изъятого – украденного, по сути, – сокращать объём подачи. За сутки, условно, утащили миллион кубов, мы на следующие сутки на миллион кубов уменьшили подачу. И так сутки за сутками. Всё в конечном итоге свелось к нулю. Но не мы это сделали. Мы же не можем бесплатно поставлять. Что это такое?

Теперь: какие угрозы существуют и что там происходит. Знаете, что мы в прошлом году, для того чтобы Украина смогла погасить задолженность, которая возникла в 2013 году – начиная с июля прошлого года перестали платить, к ноябрю наросли определённые невыплаченные платежи, – чтобы нормализовать ситуацию, мы сказали, я сейчас вынужден это повторить: мы дадим кредит, первый транш – 3 миллиарда долларов, и в I квартале 2014 года понизим цену ниже нижнего предела; но только в том случае будем держать эту цену во II квартале, если Украина, используя выданные кредитные средства, выплатит нам все долги, которые возникли в 2013 году, и исправно будет платить текущие платежи по самым низким ценам – это 268,5 доллара за тысячу кубов. Результат: долги за прошлый год не выплатили, текущие платежи I квартала не заплатили целиком, поэтому «Газпром» в строгом соответствии с договорённостями перешёл на контрактное ценообразование. Контракт был подписан, как мы помним, в 2009 году. Он действовал все эти годы, не подвергался никакому сомнению ни нашими партнёрами в Европе, ни нами, ни нашими украинскими друзьями. Он же действовал все эти годы, именно этот контракт. Был подписан правительством Тимошенко. Сегодняшние руководители в Киеве, в том числе министр энергетики господин Продан присутствовал при подписании, всё это хорошо знает. Теперь вдруг выясняется, что этот контракт плохой и подлежит замене. Почему? Платить не хотят опять.

Послушайте, я хочу эти цифры – все и так знают – повторить. Итак. В прошлом году выдали кредит 3 миллиарда долларов. По этому году официальная задолженность уже составила 5,6 миллиарда долларов. Но мы готовы её пересчитать задним числом со скидкой 100 долларов. Всё равно получается задолженность прошлого и этого года 4,5 миллиарда. Итак: кредит – 3 миллиарда, и 4,5 – задолженность; семь с половиной.

Кроме этого, «Газпромбанк» выдал своим клиентам на Украине под закупки газа 1 миллиард 400 миллионов, частной компании, для химической промышленности по самой низкой цене в 268 долларов. И тот же «Газпромбанк» выдал ещё 1 миллиард 800 миллионов «Нафтогазу Украины» для текущего баланса.

Долги никто возвращать не хочет. Мы взяли на себя огромную ответственность. Сейчас договорились почти обо всём: и о цене, и о порядке уплаты. Хочу подчеркнуть, что в соответствии с контрактом «Газпром» в рамках действующей договорённости перешёл на предоплату, то есть мы будем поставлять столько газа, сколько нам оплатят вперёд. Обычный расчёт такой: мы сначала поставили, а потом через месяц они заплатили. Но поскольку они не платят, мы уже так больше не можем. Мы сказали, это в соответствии с контрактом: сначала плата – потом поставка. Все с этим тоже согласились. И наши украинские партнёры согласились, и европейцы из Еврокомиссии признали, что это справедливо: надо заплатить нам долги и перейти на предоплату.

Что нам говорят наши украинские друзья, МВФ и Еврокомиссия это подтверждают? На Украине есть сейчас 3,1 миллиарда долларов, для того чтобы заплатить нам долги. Не все 4,5, а 3,1. В принципе мы могли бы встать в позу и сказать: нет, только платите всё. Мне пришлось надавить на «Газпром», я прошу прощения перед акционерами, в том числе и иностранными акционерами, и попросить «Газпром» не настаивать на этих деньгах, сказать: пусть заплатят хотя бы 3,5, а потом будете с ними разбираться и спорить по разнице.

Так вот у них есть 3,5, и нам говорят: либо мы заплатим долги, и то не все, а только 3,5, и тогда мы не сможем работать в режиме предоплаты, или мы будем предоплачивать нужные нам объёмы, но тогда не сможем заплатить долги, и тогда просим растянуть выплату долгов до марта или апреля. Что это означает для нас? Я с полной уверенностью могу сказать: если мы так сделаем, то нам за последний месяц точно не заплатят. И скажут: всё, привет горячий. Мы это много-много раз проходили. Поэтому мы сказали: нет, мы больше так делать не будем.

Что нам предложила – и это публично было сказано господином Эттингером – Еврокомиссия? Чтобы мы за счёт оплаты будущего транзита опять прокредитовали наших украинских партнёров. Опять кредит с нашей стороны. Или давали бы без предоплаты. Это тоже товарный в данном случае кредит. Мы сказали нашим друзьям и на Украине, и в Еврокомиссии: мы так делать больше не будем. Общий объём кредитных ресурсов, которые мы передали Украине, около 11 миллиардов долларов. В январе Украина должна получить очередной транш МВФ – 3 миллиарда. И мы сказали: слушайте, мы знаем, что в январе Украина получит, мы хотим, чтобы они получили, давайте перенесём этот кредит с января на декабрь, и всё. Ответ: нет, это невозможно, потому что у МВФ очень сложная процедура принятия решения. Тогда я сказал: ладно, хорошо, давайте тогда предоставьте бридж-кредит для Украины на месяц, все же знают, что в январе получат. Ответ: мы не можем пока в Евросоюзе, в Еврокомиссии принять такое решение, это сложная процедура выдачи кредитов. Я сказал: «Ладно, хорошо. Тогда дайте нам гарантию первоклассного европейского банка». – «Это сложный процесс. Пока нет».

Вы знаете, у нас – и в России, и на Украине – одна ментальность, а в Европе немножко другая. У нас если мужчина девушку приглашает в ресторан, он, как правило, за неё платит. А у вас всё, как это называется, по гамбургскому счёту – каждый должен платить за себя. Но в данном случае другая ситуация. Евросоюз предложил ассоциацию с Украиной, взял на себя определённую ответственность. Помогите Украине, хотя бы на месяц дайте бридж-кредит. На месяц.

Мы разговариваем очень профессионально, очень доброжелательно с нашими партнёрами и на Украине, и в Еврокомиссии. Мы взяли на себя огромную ответственность и риски, считаем абсолютно справедливым, чтобы эти риски были с нами поделены нашими европейскими или американскими партнёрами. Что они обижают Украину какими-то подачками в 40 миллионов? На что, непонятно. Пусть дадут хотя бы 1,5 миллиарда, на месяц пускай дадут.

Я очень рассчитываю на то, что эта проблема в самое ближайшее время, на следующей неделе, будет окончательно решена. Если это так, то, конечно, никаких угроз нет и быть не может. Если этого не произойдёт, то, конечно, существует угроза опять несанкционированного отбора нашего газа из экспортной трубы, и тогда, конечно, возможны кризисы. Нам бы очень этого не хотелось. Но Россия никогда не будет причиной какого-либо кризиса. Мы аккуратно и в срок в соответствии со всеми контрактными обязательствами будем исполнять все условия поставок.

П.ЛАВЕЛЛЬ (как переведено): Господин Президент, очень рад Вас видеть.

Я хотел бы задать вопрос от СМИ, потому что все вопросы были очень интересными. Мы говорили о многих темах, которые сегодня были затронуты, в течение нескольких дней. Но я бы хотел поговорить об имидже в мире. Я американец, и по акценту это можно понять. Здесь много американцев присутствует.

Вы, может быть, самый демонизированный политик в мире сейчас. Сейчас показывается очень много уровней незнания, невозможности говорить, устанавливать нужные контакты. С другой стороны, если мы посмотрим глобально, Вы, может быть, один из самых популярных людей в современной истории. Я бы даже продолжил, что Вы смотритесь со стороны, из еврозоны, из Америки, на Вас смотрят как на человека-спасителя, как на человека, который сохраняет ситуацию. Что Вы думаете по этому поводу?

В.ПУТИН: Вы знаете, я хочу быть правильно понятым, чтобы, если я провожу какие-то исторические экскурсы, никто не говорил, что я себя с кем-то сравниваю, а то начнут всё передергивать.

Когда-то, когда Бисмарк появился на международной европейской арене, про него сказали: он опасный человек, он говорит то, что думает. Я тоже всегда стараюсь говорить то, что думаю, чтобы разговор был более конкретным и более эффективным всегда. Может быть, это и является вещью привлекательной, во-первых. Во-вторых, это ещё и многим импонирует, потому что немногие могут себе так позволить. Но Россия может.

Н.ЗЛОБИН: Справедливость наступила. Николай Злобин, Центр глобальных интересов, Вашингтон.

В.ПУТИН: Фамилия у Вас недобрая какая-то.

Н.ЗЛОБИН: Вы знаете телевизионного героя Doctor Evil [Доктор Зло]? Меня так жена называет иногда.

В.ПУТИН: Жена-то у Вас какая, молодец.

Н.ЗЛОБИН: В контрастах, Владимир Владимирович, весь интерес. Вы только что об этом сказали.

Вы меня немножко сегодня удивили, потому что, честно говоря, ожидал гораздо более резких оценок от Вас в Вашем выступлении. Вы тоже немножко так дипломатично.

В.ПУТИН: А у меня фамилия в отличие от Вас такая, она будто показывает, что мы двигаемся куда-то, понимаете?

Н.ЗЛОБИН: Как раз куда – я и хочу выяснить.

Кстати говоря, я заметил, как Вы описывали современный мир, я в принципе с этим согласен: несправедливость, монополия на власть, попытки давления, манипуляции, пропаганда. Очень часто в Вашингтоне, где я живу, именно так описывается российская политическая жизнь, примерно такой же картиной. Это просто чтобы Вы понимали противоположную точку зрения. Но вопрос у меня даже не об этом.

11 сентября 2001 года я был в Америке. Я наблюдал, как менялась Америка после этого дня. Она стала другой. Она стала более ожесточённой. Упал уровень толерантности. Резко вырос рейтинг Президента. Все стали огромными патриотами. Америка стала вести себя агрессивно во внешней политике и закрываться от мира.

Скажите мне, я, наверное, не прав, убедите меня, но мне кажется, что Россия сейчас начинает повторять американские ошибки. Ваш рейтинг очень высок, это здорово. Но этот фантастический патриотизм, который сегодня есть в стране, на мой взгляд, начал распадаться на так называемый правильный патриотизм и неправильный патриотизм. Патриотизм правильный – это те, кто Вас поддерживает, и всё, что Вы делаете, поддерживает, а неправильный – это люди, которые имеют наглость Вас критиковать, например, или с чем-то не соглашаться. Некоторый патриотизм стал выражаться, на мой взгляд, в очень опасном национализме, который в России очень резко растёт, на мой взгляд.

И одновременно с одним тезисом Вашего выступления я попробую поспорить. Мне кажется, Россия стала более закрыта для мира в последнее время. И не только потому, что мир закрывает Россию, но и потому, что Россия начала что-то делать, закрываясь от мира. Какие-то обменные образовательные программы были отменены, какие-то НКО были отрезаны от финансирования, хотя они не занимались политикой, поиск иностранных агентов, регистрация двойного гражданства. Много чего я могу здесь вспомнить – вещи, которые, в общем-то, на мой взгляд, свидетельствуют об определённой тенденции. И мне казалось, что чем больше Россия интегрирована в мир, а мир в Россию, тем безопасней. А сейчас мне кажется, что Вы приняли другое решение: чем меньше Россия интегрирована в мир, российское общество, гражданское общество, тем Россия будет чувствовать себя безопаснее.

Америка после 11 сентября на протяжении многих лет доказала мне, я там жил, что в ней стало меньше демократии. У меня сейчас такое впечатление, что в России становится меньше демократии. Если я не прав, покажите мне, в чём я не прав.

Спасибо.

В.ПУТИН: Первое, по поводу того, закрывается Россия или не закрывается. Я уже говорил в выступлении своём и хочу ещё раз повторить: мы сами ни от кого не собираемся закрываться. То, что Россию пытаются закрыть, изолировать, – это же факт. Чего там говорить-то? Всё об этом говорит. Публично же об этом говорят ваши лидеры: что мы Россию накажем, она за это дорого заплатит, что она будет изгоем и так далее. Но как будут с таким изгоем решать глобальные проблемы – непонятно, и сами, видимо, понимают, что это невозможно. Поэтому я хочу подтвердить ещё раз, что мы не собираемся закрываться, нет такой задачи. Более того, я считаю, что это вредно. А тем, кто пытается это сделать, могу сказать, что это бесполезно, невозможно в современном мире. Ещё 40–50 лет назад, наверное, это возможно было, но сейчас невозможно. Такие попытки потерпят, безусловно, неудачу. И чем быстрее наши коллеги это осознают, тем лучше.

Что же касается роста патриотизма, Вы сравнили это с Соединёнными Штатами. Да, конечно, есть это. Ведь почему это в Штатах произошло? Почему это происходит у нас? Причина одна и та же – люди почувствовали опасность, они почувствовали себя в опасности. В США после 11 сентября люди почувствовали, что они не защищены, и это сплотило их вокруг руководства страны. А руководство страны должно было адекватно этому уровню доверия отреагировать. Не думаю, что всё было сделано корректно. Вот сейчас, сколько времени прошло после введения войск в Афганистан, сколько потерь. Сейчас коалиция собирается выходить, а что там дальше будет, непонятно. Понимаете, это сложная вещь. Тем не менее вот так реагировали. Это первое.

Второе, что касается различных НКО и так далее. Это совершенно не закрытие страны. Почему Вы так решили? Это самозащита. Не мы же приняли закон об иностранных агентах. Это в Штатах, где Вы сейчас живёте, такой закон был принят. Да, мне говорят: это было принято тогда, в 30-х годах, для защиты от нацизма и пропаганды. А что же вы не отменили до сих пор? Не отменили же.

Более того – я уже приводил эти примеры – даже некоторых участников политической деятельности вызывают и в рамках этого закона допрашивают в определённых американских структурах. Он функционирует. Мы ведь не закрываем НКО, которые работают, допустим, с Соединёнными Штатами или сидят на их грантах, если речь идёт о гуманитарной сфере, если речь идёт о вопросах образования, здравоохранения. Вы сказали, что были закрыты какие-то образовательные программы. Нет. Вот сейчас только Правительство объявило о реализации одной из таких программ. Я не знаю, может быть, это связано с какими-то бюджетными ограничениями, не более того.

Мы приглашаем к себе преподавателей в наши ведущие вузы, даже на Дальний Восток сколько преподавателей приезжает сейчас. Во всех вузах у нас работают. Мы внедряем систему так называемых мегагрантов, когда ведущие учёные и преподаватели из различных университетов мира, в том числе из Соединённых Штатов, приезжают и работают у нас месяцами, по полгода и больше, формируя здесь научные коллективы, трудятся.

Мы против того, чтобы политическая деятельность внутри России финансировалась из-за рубежа. А разве у вас в США это разрешено? Слушайте, да у вас к избирательным участкам близко наблюдателей не подпускают. Прокурор пугает их тюрьмой, наблюдателей этих. Гоняют их, в том числе представителей ОБСЕ, а вы нам рассказываете про демократию.

Один из лидеров, бывших лидеров Европы, мне сказал: какая демократия в США – там без миллиарда или нескольких миллиардов невозможно даже подумать об участии в выборах! Ну и что это за демократия такая? И потом у вас выборы главы государства происходят через систему выборщиков, а у нас прямая демократия. И более того, я тоже об этом много раз говорил, вы знаете, Конституция так устроена, что количество выборщиков, проголосовавших за кандидата, может быть больше, а стоящее за ним количество избирателей – меньше. Получается, что Президент избран меньшим числом избирателей. Это что, демократия, что ли? Что такое демократия? Это власть народа. Где здесь власть народа? Да нет там ни шиша никакой власти народа. А вы пытаетесь нас убедить в том, что у нас нет.

У нас точно есть изъяны. Они носят системный характер. Они, безусловно, многие достались из прошлого. И мы многое должны изменить в нашей жизни. Мы постепенно это делаем, но не с помощью революций – их достаточно было, я уже сказал, в XX веке, мы ими наелись уже, – а с помощью эволюции.

Я знаю про критику, связанную с системой отбора через местные органы власти и так далее. Но это практика, применяемая в очень многих странах, которые вы не считаете недемократическими. Мы прислушиваемся, стараемся настроить эту систему. У нас нет желания вернуться к тоталитарному прошлому. И не потому, что мы чего-то боимся в этом возврате, а потому, я глубоко убеждён и российское общество, самое главное, глубоко убеждено, что это тупиковый путь развития. Эти инструменты демократии, которые очень разнятся на самом деле, должны соответствовать сегодняшнему уровню развития общества.

Вот провели выборы в Афганистане. Дай бог здоровья этим людям. Ваш Госсекретарь приехал, руководит выборным процессом, говорит, что надо сделать в ходе подсчёта голосов. Чушь какая-то! Слушайте, это что, демократия, что ли?

Я помню, как мне приводили в пример Афганистан как образец демократии, которая там наступила. Это же просто смешно. Или нет, смешно было бы, если бы не было так печально. Поэтому мы готовы вести диалог и готовы вносить изменения.

Вы сказали по НКО, многих «зачехлили», как у нас говорят, которые не занимались политикой. Ошибка. И точно совершенно это надо исправить.

Н.ЗЛОБИН: А про национализм?

В.ПУТИН: Патриотизм может перейти в национализм. Это опасная тенденция, здесь я не могу с Вами не согласиться. В принципе мы должны, конечно, это иметь в виду и сделать всё, чтобы этого не случилось. Это опасно для страны. Самый большой националист в России – это я. Но самый большой, самый правильный национализм – это выстраивание действий и политики таким образом, чтобы это пошло на благо народу. А если под национализмом понимается нетерпимость к другим людям, шовинизм, это будет разрушать нашу страну, которая изначально складывалась как многонациональное и многоконфессиональное государство. Это не только тупиковый путь, это путь к саморазрушению. Россия сделает всё, чтобы этого не случилось.

Ш.МИЛН: Благодарю Вас.

Боюсь, что нам придётся завершить нашу дискуссию. Извиняюсь перед всеми, кто не смог задать вопрос. Президент Путин на самом деле ответил на большое количество вопросов.

Благодарю Вас, господин Президент, благодарю всех представителей в президиуме: Доминика де Вильпена, Вольфганга Шюсселя, Андрея Быстрицкого.

Благодарю вас всех, вы проделали огромную и прекрасную работу. Благодарю вас всех за то, что приняли участие в заключительной сессии Валдайского клуба.

Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 24 октября 2014 > № 1212131 Владимир Путин

В 2016 г. планируется завершить и ввести в эксплуатацию четвертую ветку газопровода Туркменистан – Китай. Об этом сообщил президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов на Совете старейшин своей страны.

Кроме того, в 2015 г. начнется строительства газопровода Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия, а также продолжится реализация проекта Транскаспийского газопровода.

Ранее сообщалось, что в Таджикистане началось строительство участка линии D газопровода Центральная Азия – Китай. Общая протяженность ветки проектной мощностью 30 млрд куб. м газа в год составит 1000 км. Линия начинается в Туркменистане, пересечет Узбекистан, Таджикистан, Киргизстан и достигнет Китая. Длина таджикского участка составляет 410 км, поскольку он проходит через горы Памира.

Напомним, что Таджикистан не сможет пользоваться этим объектом. Прокладывать газопровод будут специалисты совместного китайско-таджикского предприятия. Его учредителями являются СNPC и «Таджиктрансгаз».

По веткам A и B газопровода Центральная Азия – КНР ежегодно поставляется в Поднебесную более 29 млрд куб. м топлива. В мае 2013 г. введена в эксплуатацию третья ветка – C, по которой можно передавать по 25 млрд куб. м газа в год.

Отец терроризма – американская иранофобия

Возмущение Вашингтона гибелью мирных людей, чуть ли не ежедневно гремящими взрывами, зверствами джихадистов – лицемерны и лживы. Террор на Ближнем и Среднем Востоке, кровавый след которого пятнает и уродует и остальные части мира, – это прямой результат параноидальной иранофобии, политики «сдерживания Ирана», которую на протяжении трех последних десятилетий США и их подельники проводят от Ирака и Сирии до Афганистана и Центральной Азии.

«Самая демократическая страна» всегда стремилась стать «мировым жандармом», единолично решающим, кого казнить, а кого жаловать субсидиями и политической поддержкой. Тегеран, после Исламской революции поднявший голос против этой вопиющей несправедливости мирового устройства, против узурпации Вашингтоном права решать за другие народы «что такое хорошо, а что такое плохо», стал одной из главных мишеней необъявленной войны, которую Америка ведет по всему миру.

Ведь, если разобраться, что такое иранофобия Вашингтона? Ну, какую реальную угрозу сверхдержаве, могущество которой непоколебимо зиждется на долларе и авианосных ударных группировках, может представлять Иран, если военно-политические и экономические потенциалы двух этих стран попросту несравнимы? Оказывается – может, поскольку в истоках американской иранофобии лежит не страх перед мифическим ядерным оружием или иранскими межконтинентальными ракетами, а боязнь исходящей от Тегерана идеи справедливого мироустройства, идеи равенства государств перед международным правом, идеи свободы каждого народа в выборе собственной судьбы.

Вашингтон ведет свою войну не против «иранского атома», не против «тоталитарного режима аятолл». Он борется с Идеей, и в этой борьбе, называемой им «политикой сдерживания Ирана», не гнушается самых невероятных альянсов с теми, чьи руки по локоть в крови, не останавливается перед применением одного из наиболее страшных сегодня видов оружия массового поражения – управляемого терроризма.

«Суннито-шиитское противостояние», о котором любят рассуждать эксперты, в действительности представляет из себя бомбу, калечащую десятки и сотни тысяч ни в чем не повинных людей. И на этой бомбе горделиво красуется клеймо «Сделано в США». Фактов того, что именно американская иранофобия стала причиной терроризма, раковой опухолью поразившей Восток, – более чем достаточно, уже тридцать с лишним лет Вашингтон действует по принципу – любая террористическая группировка, даже самая кровавая, любой режим, даже самый недемократический, лучше, чем усиление иранского влияния. А этот принцип, в свою очередь, сиамский близнец другой характерной черты американской дипломатии – нежелание поддерживать любые, даже выгодные самим США инициативы Тегерана в области нормализации отношений с Западом (включая и его вассалов на Ближнем Востоке – Эр-Рияд, Доху и Тель-Авив) и укрепления безопасности в регионе.

Саддам Хуссейн – лучший друг Америки в борьбе с Ираном

Иракская агрессия против Ирана была воспринята в Вашингтоне с удовлетворением, поскольку Саддам, по сути, делал за американцев их работу – боролся с теми, кто пришел к власти в Тегеране после Исламской революции. Разумеется, официальные цели войны, провозглашенные иракским диктатором, звучали по-иному: Саддам говорил о желании освободить братьев-арабов, томящихся под властью персов, намеревался полностью контролировать стратегически важную реку Шатт-аль-Араб и присоединить к себе провинцию Хузестан − сердце Ирана, где находились девяносто процентов разведанных тогда иранских месторождений нефти. Словом, это был классический пример захватнической войны за территории и ресурсы, но разве могло данное обстоятельство смутить Вашингтон?

С 1981 года в администрации тогдашнего американского президента Рональда Рейгана стали присматриваться к Саддаму Хусейну: может быть, это именно тот человек, который сумеет создать бастион против «экспорта Исламской революции»? В конце концов в Белом доме решили, что если Ирак проиграет войну, то аятолла Хомейни распространит влияние Ирана на весь Ближний Восток, а этого допустить было никак нельзя. И процесс пошел…

В 1982 году государственный департамент США, несмотря на возражения конгресса, вычеркнул Ирак из списка стран, поддерживающих терроризм. Еще через год американцы сняли эмбарго на поставку оружия в Ирак, введенное в семидесятых годах, из-за того, что Багдад укрывал у себя «палестинских террористов».

В декабре 1983 года в качестве личного посланника президента США Багдад посетил Дональд Рамсфелд, будущий министр обороны в правительстве Джорджа Буша-старшего. Среди инструкций, которых он был обязан придерживаться на встрече с Саддамом Хуссейном, была и такая: «Правительство США признает нынешнее затруднительное положение Ирака в войне на истощение, так как Иран имеет доступ к Персидскому заливу, а Ирак его лишен, и будет рассматривать любой крупный, неблагоприятный для Ирака поворот событий как стратегическое поражение Запада».

Чуть позже Рамсфелд заявит королю Иордании Хусейну, важному участнику американо-иракских контактов, что США обеспокоены тем, что поражение Ирака может угрожать остальным странам региона, в частности Саудовской Аравии, поскольку в таком случае Америка может полностью лишиться доступа к нефти из Персидского залива. В Ирак пошла американская помощь, в Багдаде начала работу «миссия наблюдателей» армии США, которая регулярно снабжала иракских военных самой свежей разведывательной информацией. Стремясь обеспечить своему «союзнику» победу, американцы мало того, что никак не отреагировали на применение Саддамом Хуссейном химического оружия против иранцев, но и заблокировали рассмотрение этого вопроса в Совете Безопасности ООН.

В сотрудничестве с иракской разведкой спецслужбы США и Израиля оказали всемерную помощь террористам из «Организации моджахедов иранского народа», которым открыто покровительствовал Саддам Хуссейн, предоставив возможность организовать тренировочные лагеря на своей территории. Иракского диктатора повесили его же вчерашние союзники, но дело «раиса» (раисом в Ираке называли Саддама Хусейна) живет − сотрудничество с «моджахедами», начало которому положил Хуссейн, ЦРУ и Моссад продолжают по нынешний день, и никого в Вашингтоне и Тель-Авиве не смущает, что «моджахеды» были причастны к убийству как минимум 10 американских граждан.

После того, как американцы расправились с Хуссейном, Тегеран в 2003 году предложил Вашингтону всеобъемлющий договор, касавшийся не только совместной работы по стабилизации Ирака, но и содержавший предложения по урегулированию всех спорных вопросов между США и Исламской республикой – от поддержки Хезбаллы и урегулирования израильско-палестинского конфликта до вопросов, связанных с ядерной программой Ирана. На эти мирные инициативы американцы не только ничего не ответили, полностью проигнорировав обращение иранской стороны, но и начали программу поддержки суннитских «ополченцев» Ирака для «противодействия растущему влиянию Тегерана на Багдад». В числе тех, кто в те годы получил эту поддержку американской армии и ЦРУ, были и люди, составившие через несколько лет костяк «Аль-Каеды в Ираке», преобразованной потом в «Исламское государство Ирака и Леванта».

Антииранские игры с Талибаном

Еще в 1992 году, во время своей поездки по Центральной Азии, тогдашний американский госсекретарь Джеймс Бейкер публично объявил о том, что «сдерживание роста влияния Ирана будет представлять собой главную цель политики США в центральноазиатском регионе». Спустя четыре года просто «сдерживания» показалось недостаточным, и с приходом в Белый дом Билла Клинтона было объявлено о «двойном сдерживании» − введении первых санкций в отношении нефтяного сектора Исламской республике и использовании Талибана в борьбе против того же пресловутого, ставшего настоящим маниакальным синдромом американского истеблишмента, «расширения иранского влияния».

К политике добавилось ожидание больших денег – в 1995 году американская компания Unocal предложила построить через Афганистан газопровод, по которому туркменский газ мог бы поставляться в Пакистан и в Индию. Причем, представители пакистанской межведомственной разведки уверяли американских коллег, что их «подопечные» – талибы – вполне способны не только обеспечить безопасность этого проекта, но и будут представлять собою надежный барьер любым попыткам Ирана расширить свое влияние в Афганистане и на Центральную Азии.

Аналогичных взглядов, что интересно, придерживались и израильтяне и, что важнее, произраильское лобби в США. В полном согласии с американским госдепартаментом Израиль видел в талибах антииранскую силу, которую просто необходимо было использовать для подрыва иранского влияния в регионе. Поэтому израильский Моссад через представительства талибов в США и при нефтяных компаниях начал готовить почву для сотрудничества, а в качестве серьезности своих намерений передал представителям Талибана два миллиона долларов наличными.

Сегодня в это трудно поверить, но в 1994–1996 годах США оказывали всемерную политическую поддержку Талибану, а через своих союзников, Пакистан и Саудовскую Аравию, и поддержку материальную. В Вашингтоне закрывали глаза на фундаменталистскую программу талибов, их средневековую жестокость и на ту озабоченность, которую усиление этого движения вызывало в соседних с Афганистаном государствах. Более того, некоторые американские дипломаты в своих донесениях и заявлениях для прессы представляли талибов глубоко религиозными и добродетельными людьми, похожими на новых христиан из «Библейского пояса» в Америке, людьми, которые любят США и в доказательство этой любви готовы решить главные задачи американской политики в Афганистане − «убрать наркотики, бандитов и иранцев».

Через несколько часов после взятия талибами Кабула в сентябре 1996 года госдепартамент США объявил, что он установит дипломатические отношения с Талибаном и пошлет в Кабул своего официального представителя. Пресс-секретарь госдепартамента Глин Дэвис тогда заявил, что США «не имеют возражений» против установленных талибами законов ислама, поскольку, по его словам, «Талибан обращен скорее против современности, нежели против Запада». Приветствовали приход талибов к власти и в конгрессе США: «Происходящее означает, что одной из фракций наконец-то удалось создать дееспособное правительство в Афганистане», − говорил своим коллегам-сенаторам Хэнк Браун, один из ярых сторонников предложенного Unocal проекта газопровода через Афганистан.

Спустя три года, когда истинное лицо Талибана уже ни для кого секретом не было, когда казни «отступников» стали афганскими буднями, американские представители продолжали твердить все об одном и том же: «Из-за нестабильности в Афганистане и Таджикистане лидеры всех центральноазиатских государств ходят по острию ножа. Их страшит распространение иранского влияния и рост экстремизма и насилия в их странах», − говорил Стивен Сестанович, специальный советник госдепартамента США по делам бывшего Советского Союза. А кто создавал условия для роста экстремизма? Те же США в 1996 году финансировали деятельность талибов по поддержке движения Ахль-и-Сунна Валь Джамаат, которое вербовало боевиков из числа иранских суннитов в провинциях Хорасан, Систан и Белуджистан. Представители «Джамаата» − иранские туркмены, афганцы и белуджи − заявляли, что главная цель их «джихада» заключается в свержение шиитского режима в Тегеране и установление суннитского режима в стиле Талибана. Эта абсолютно безумная идея возражения ни у американцев, ни у пакистанцев и саудитов – всех, поощрявших талибов передавать этой террористической группировке часть полученных от Исламабада и Эр-Рияда денежных средств и оружия – не вызывала. И вновь все предложения Тегерана по афганскому урегулированию, даже по такой острой проблеме как борьба с наркотиками, отвергались в Вашингтоне, что называется, «с ходу», потому как призрак «иранского влияния» страшнее реального потока героина.

********

Сквозь зубы и с крайней неохотой отечественные и зарубежные «радетели Вашингтона» цедят из себя слова о том, что «да, дескать, были временами ошибки, не на тех ставили, не тех вооружали, но сейчас все это в прошлом, сейчас мы опять боремся с террористами». Вот именно что – опять! «Исламское государство», «новый Талибан», «моджахеды» всех мастей – выкормыши США и порождение противоестественных связей, вроде антииранского и антисирийского альянса Израиль-Саудиты, созданного «неистовым Биби» Нетаньяху и окончательно свихнувшейся на страхе перед «шиитским полумесяцем» саудовской династией.

Вновь полыхает Ирак, льется кровь в Сирии и Афганистане, «трясет» весь регион – и все это последствия американской политики «сдерживания Ирана» при помощи вербуемых из числа салафитов террористов. Саддам Хусейн, Усама бен Ладен, мулла Омара, а теперь и Абу-Бакр аль-Багдади не смогли бы осуществить и сотой части своих преступлений, не будь они так или иначе поддержаны Вашингтоном. Это не политические ошибки – это поведение маньяка, одержимого навязчивой идеей, ради которой он готов убивать всех вокруг себя. И это, пожалуй, самое главное, что нужно помнить всем, кто рассуждает об истоках, корнях и «родителях» терроризма на Ближнем и Среднем Востоке.

Игорь Панкратенко,

Специально для Iran.ru

Канада являлась мишенью террористических группировок на протяжении многих лет, инцидент со стрельбой в центре канадской столицы был ожидаем, заявил РИА Новости доцент Высшей школы общественных и международных отношений в Университете Оттавы Томас Жуно (Thomas Juneau).

Стрельба в Оттаве началась утром 22 октября у военного мемориала. Преступник, вооруженный дробовиком, убил выстрелом в грудь солдата почетного караула, а затем вошел в расположенное рядом здание парламента. Полиция в ходе перестрелки внутри здания застрелила нападавшего. По словам очевидцев, было произведено порядка 30 выстрелов. Как отметил глава королевской жандармерии, устроивший стрельбу в Оттаве Мишель Зихаф-Бибо приехал в канадскую столицу в начале октября, чтобы получить паспорт для поездки в Сирию.

Накануне в понедельник на парковке у торгового центра в Квебеке 25-летний исламист Мартин Кутюр Руло совершил наезд на двух канадских военнослужащих, после чего попытался скрыться. Злоумышленник не справился с управлением, его автомобиль съехал в кювет и перевернулся. В ходе стычки с полицией подозреваемый был застрелен. Позднее один из военных скончался от ранений, травмы второго представителя канадских вооруженных сил не угрожают его жизни.

"Канада была в Афганистане на протяжении многих лет. Канада является членом НАТО. Канада принимала участие в других операциях за рубежом. Канада является очень близким союзником Соединенных Штатов и членом группы западных стран. Этого более чем достаточно, чтобы стать мишенью этих (террористических) группировок", — считает эксперт.

В сентябре Канада приняла решение участвовать в коалиции по борьбе с радикальной группировкой "Исламское государство".

Жуно отметил, что еще нет ясности, связана ли стрельба в Оттаве с участием Канады в операции в Ираке. "Тем не менее, я думаю, это абсолютно не данность, это абсолютно не является гарантией того, что это было местью за участие Канады в Ираке, потому что Канада была целью "Аль-Кайеды", Канада была целью "Исламского государства" долгие годы", — сказал он.

"Я думаю, вполне возможно, что мы могли бы быть целью на протяжении многих лет, даже если бы мы не приняли решение месяц назад прийти в Ирак", — считает Жуно.

Хотя расследование продолжается, и многое еще остается неизвестным, эксперт считает, что уже вполне разумно обозначать инциденты, произошедшие в понедельник и среду в Канаде, как теракты.

"Одним из базовых элементов определения терроризм является символический аспект, в значительной степени политическое измерение целей, которые вы выбираете. Это одно из отличий теракта от обычного преступления", — объяснил Жуно. "Когда вы целитесь в солдата в форме, особенно когда он охраняет военный мемориал, вашей целью уже является парламент, это уже политическое", — считает эксперт.

Жуно обратил внимание, что стрелок в Оттаве не стрелял в людей на его пути к парламенту. "Он мог застрелить много людей, потому что в тот момент на улицах были сотни людей, он этого не сделал, потому что он хотел сделать это в парламенте. На мой взгляд, символический аспект — это то, что делает это терроризмом", — сделал вывод эксперт.

Сегодня Международные силы содействия безопасности завершили своё присутствие в восточной афганской провинции Кунар, передав последнюю базу американских войск под контроль местных правоохранительных органов.

С территории базы, расположенной неподалёку от города Асадабад, было вывезено военное оборудование, в то время как мебель, хозяйственные постройки и автомобили были оставлены афганским силам, а именно полиции и разведке.

Как передаёт радиостанция «Салам Ватандар», ранее представители данных ведомств уже владели частью территории базы, и вывод иностранных войск стал логическим завершением постепенного перехода комплекса в распоряжение местных стражей порядка.

Реакция населения на вывод иностранных войск была достаточно противоречивой. Некоторые из местных жителей в общении с прессой заявили, что силам НАТО не удалось стабилизировать ситуацию в провинции, поскольку проблема трансграничных обстрелов со стороны Пакистана осталась нерешённой, при этом американцы фактически не прилагали усилий для противодействия угрозе.

В обслуживании базы принимали участие около 500 афганских служащих, которые с выводом войск были оставлены без работы, что вызвало опасения со стороны представителей гражданского общества, опасающихся кризиса в сфере трудоустройства.