Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Электричество, вырабатываемое ГЭС «Наглу», может обеспечить потребности лишь 40% жителей Джелалабада, столицы провинции Нангархар, журналистам глава департамента энергетики и водообеспечения Мухиб-ур-Рахман Моманд.

Всего в Джелалабаде проживает около 65 тысяч семей, при этом каждое домохозяйство потребляет 1 МВт электроэнергии.

Новая подстанция, построенная в районе Гочак, может вырабатывать не более 12 МВт электричества. Моманд сообщил, что общался с губернатором провинции Гуль Акой Шерзаем, а также представителями команды восстановления провинции и Агентства международного развития США. Он надеется собрать достаточно средств, чтобы реконструировать старую систему городского электроснабжения, сообщает телеканал «Ариана-ТВ».

В настоящее время поставки электроэнергии с ГЭС «Наглу» прекращены из-за ситуации с безопасностью. 81 частная компания поставляет электричество в город по высоким ценам. Департамент не может их контролировать, добавил чиновник.

Делегация из США во главе с заместителем министра по международной торговле Франциско Санчесом прибыла в Кабул в понедельник, чтобы оценить возможности инвестирования в экономику Афганистана.

Окончание военной миссии США в 2014 году не означает разрыва отношений с Афганистаном, сообщил Санчес на пресс-конференции и заверил собравшихся, что Америка продолжит поддерживать страну экономически. 12 инвесторов, входящих в делегацию, проведут ряд встреч с афганскими коллегами и бизнесменами и оценят инвестиционный климат, цитирует его слова информационное агентство «Бахтар».

Члены делегации готовы инвестировать в транспортный, продовольственный и горнодобывающий сектора, добавил заместитель министра. Он также пообещал, что по возвращении в США обсудит перспективы вложений в Афганистан и с другими инвесторами.

Исполнительный директор Торгово-промышленной палаты Афганистана (ТППА) Хан Джан Алокозай приветствовал планы делегации и подтвердил, что Афганистан остро нуждается в иностранных инвестициях. Он пообещал, что палата выберет для переговоров опытных афганских инвесторов и бизнесменов, которые смогут организовать совместные предприятия с американскими компаниями.

Афганистан ежегодно поставляет в США товары на сумму порядка 50 млн. долларов. В основном это ковры. Стоимость товаров, ежегодно импортируемых из США в Афганистан, составляет 250 млн. долларов.

В понедельник президент Афганистана Хамид Карзай и его американский коллега Барак Обама провели телефонные переговоры, посвящённые вопросам программы национального примирения.

Напомним, что на прошлой неделе задача организации и проведения переговоров с вооружённой оппозицией обсуждалась в ходе трёхстороннего регионального саммита, в котором приняли участие президенты Афганистана, Пакистана и Ирана.

Как сообщается в пресс-релизе Белого дома, стороны обсудили итоги мероприятия, задачу региональной поддержки программы в более широком контексте, а также ряд стратегических вопросов, представляющих взаимный интерес.

Главы государств договорились о проведении дальнейших двусторонних переговоров и продолжении тесного сотрудничества в ходе построения долговременных партнёрских отношений между странами, передаёт информационное агентство «Франс Пресс».

Накануне президент Грузии Михаил Саакашвили впервые совершил визит в Афганистан. Глава государства посетил южную провинцию Гельманд, в которой в составе Международных сил содействия безопасности проходят службу грузинские военные.

В ходе поездки Саакашвили сопровождал министр обороны Грузии Бачо Ахалая. Представители грузинских властей посетили военную базу Шуквани, чтобы поблагодарить военнослужащих за вклад в миротворческие усилия и наградить ряд военных орденами и медалями.

В своём выступлении президент напомнил военным о времени советского присутствия в Афганистане. «Борьба, защита Родины у нас в крови, – заявил он. – Здесь в Афганистане есть деревни, где живут грузины, их здесь называют гурджами, они считались самыми ярыми бойцами во время советской оккупации Афганистана». О грузинских военных, проходивших службу в Афганистане в составе советских войск, Михаил Саакашвили почему-то так и не упомянул.

В настоящее время численность контингента Грузии в ИРА составляет более 900 человек. В ближайшее время в Афганистан планируется направить ещё 700 служащих грузинских вооружённых сил, сообщает МРТК «Мир».

Ведомство развития долины Нангархар (NVDA) сообщило накануне, что важнейший канал восточной провинции, орошающий тысячи гектаров земли, находится на грани разрушения из-за бездействия министерства сельского хозяйства.

Канал протяжённостью 71 километр был построен при финансовой поддержке СССР. Он отвечает за орошение 11 тысяч гектаров правительственных садов и 14 тысяч гектаров частных сельхозугодий в уездах Сухрод, Бешуд, Батикот, Гханихел и Моманд Дара, сообщил глава ведомства Зиарат Гуль Рахил журналистам.

Канал страдает от размытия, заливания и трещин. Его не очищали много лет – со времён падения правительства Наджибуллы. Также на канале были незаконно построены 39 мельниц, сообщают местные средства массовой информации.

В прошлом канал мог обеспечить 50 кубических метров в секунду. Сейчас этот показатель снизился до 30 кубических метров в секунду. По словам Зиарат Гуля Рахил, для восстановления канала, совершенно необходимого сельскому хозяйству провинции, требуется 500 тысяч долларов.

Глава совета развития уезда Моманд Дара, Дария Хан, подтвердил, что засухи губят большую часть урожая из-за мельниц, построенных на канале в уездах Батикот и Ганихейль.

Пресс-секретарь министерства сельского хозяйства ИРА Маджид Карар сообщил, что, помимо ремонта канала, министерство планирует начать несколько крупномасштабных проектов в провинции.

Делегация Ростуризма, возглавляемая Заместителем руководителя Евгением Писаревским, приняла участие в международной туристской выставке BIT-2012, которая ежегодно проходит в Милане (Республика Италия).

Ключевыми мероприятиями выставки стали международная конференция на тему: "Безопасность и защита прав и интересов туристов" и Третье заседание рабочей группы Всемирной туристской организации ООН (ЮНВТО) по вопросам защиты прав туристов.

На конференции российская делегация представила доклад о состоянии и развитии безопасности туризма в Российской Федерации и роли международно-правовых механизмов в повышении ее эффективности.

В Третьем заседании рабочей группы ЮНВТО по вопросам защиты прав туристов приняли участие юристы и эксперты из 12 государств, а также представители Международной организации гражданской авиации (ICAO), Европейской Комиссии, Европейской ассоциации турагентов и туроператоров, Ассоциации Европейских гарантийных фондов в сфере туризма. Важность данного мероприятия подчеркивалась присутствием на нем Генерального секретаря ЮНВТО Талиба Рифаи.

На заседании обсуждался проект Конвенции о защите прав туристов. Российская делегация высказала предложения о необходимости формирования с помощью Конвенции глобальной системы обеспечения финансовой ответственности туристских организаций, действующей во всех государствах мира, подписавших будущую Конвенцию. Предполагается, что в Конвенции примут участие не менее 25 государств.

Также российская делегация внесла предложения по формированию перечня информационных обязательств туристских организаций, органов государственной власти и туристов, способствующих обеспечению прав и законных интересов туристов.

По итогам заседания рабочей группы руководство ЮНВТО обратилось к Федеральному агентству по туризму с просьбой подготовить предложения по созданию универсального механизма финансовой защиты туристов на случай банкротства туроператоров. Генеральный секретарь ЮНВТО Талиб Рифай обратился к участникам рабочей группы с просьбой завершить работу над Конвенцией к концу 2012 года, для того чтобы в 2013 году мог начаться процесс ее согласования на уровне государств.

В четвертом веке от Рождества Христова в стольном городе Иберии, Мцхете, молитвами святой равноапостольной просветительницы Нино были низвергнуты идолы главных грузинских божеств того времени - Армази, Гаими и Гоци. Этот эпизод из истории Грузии знает каждый школьник, но мало кто задумывается о схожести главного божества древних грузин Армази с зороастрийским «господом мудрым», или Ахурамаздой. В древности, как и сегодня, страны и народы входили в цивилизационно-культурные круги, и идентичность народов определялась, прежде всего, религией и традициями, которая определяла ценностные ориентиры людей.

Древняя Иберия, после гибели иберийского мира, о котором мы мало что знаем, стала органичной частью персидской цивилизации. Это, конечно, не исключало периодические военные конфликты с той же Персией, но культурное влияние персидского фактора в истории Грузии (особенно восточной) сложно переоценить.

Персидский мир никуда не исчез из жизни грузин ни после принятия христианства Грузией, ни после принятия ислама Ираном. Длительная историческая традиция поддерживалась веками, вельможи и военные грузинского происхождения часто играли большую роль при шахском дворе, а Тбилиси, сердце Грузии, вплоть до девятнадцатого века был вполне восточным городом, мало чем отличающимся от большинства городов Персии. Даже в двенадцатом веке, золотом веке Грузии, когда Иран был ослаблен, а Грузия была одним из сильнейших государств Ближнего Востока, влияние персидской культуры не подлежит сомнению. Вхождение в одну цивилизационную систему обусловило и то, что самые кровавые эпизоды в истории Грузии, ровно так же, как и самые важные исторические события, были связаны именно с Ираном. Конечно, не следует считать данное влияние тотальным. Тот факт, что в Грузии после продолжительной борьбы победило именно православие, а не христианство восточного обряда, свидетельствует и о мощном влиянии Константинополя, который был частью западного мира, хоть и существенно отличался от Западной Европы. В сущности, Грузия была полем столкновения цивилизаций и, вместе с тем, местом переплетения традиций и культур. После гибели Византийской империи персидская традиция становится доминантной еще и потому, что османы не могли предложить своей альтернативы, и сами находились под мощным культурным влиянием Ирана.

Разрыв культурной традиции произошел с начала девятнадцатого века. Ослабевший Иран полностью потерял свои позиции на Кавказе, а вестернизированная Российская империя предложила грузинской элите столь желанную альтернативу многовековой восточной традиции. К сожалению, в рамках одной статьи мы можем лишь затронуть наиболее важные пласты вопроса исторических связей между Грузией и Ираном. А между тем, данный вопрос является крайне интересным как для понимания сегодняшних реалий, так и для глубокого научного исследования. Ведь историография времен Российской империи и советского периода, объявив главным врагом и источником всех бед Грузии Османскую империю, старательно игнорировала упоминание персидского фактора в грузинской истории, ограничиваясь описанием нескольких трагичных эпизодов в истории грузино-персидских отношений. Впрочем, перейдем к сегодняшнему дню.

Прежде чем начать разбор сегодняшнего состояния дел, давайте зададимся простым вопросом – так ли важны сегодня отношения между Грузией и Ираном. Ведь и у Грузии, и у Ирана достаточно своих проблем, и эти проблемы, на первый взгляд, никак не связаны друг с другом. Оккупированные территории, угроза новой войны, внутренняя нестабильность, постоянно поддерживаемая извне - это те проблемы Грузии, перед которыми страна оказалась бы абсолютно беззащитной, лишившись поддержки Запада. В свою очередь, Запад является сегодня главной угрозой для Ирана, и вероятность начала новой войны на Ближнем Востоке с участием Ирана многие аналитики рассматривают не просто как очень высокую, но и как неизбежную. Грузия является стратегическим союзником Соединенных Штатов и Европейского Союза в регионе, в свою очередь, Иран во внешней политике часто солидаризируется с Российской федерацией, войска которой оккупируют два региона Грузии. Казалось бы, это - обстоятельства непреодолимой силы, и Грузия с Ираном просто обречены быть врагами в ближайшей перспективе. Однако это далеко не так.

Сегодня отношения Грузии с Ираном можно признать не только удовлетворительными, но и хорошими. По настоящему прорывным был 2010 год: визит министра иностранных дел Ирана Манучхера Моттаки в ноябре 2010 года, установление безвизового режима, открытие генерального консульства в Батуми открыли новую главу в грузино-иранских отношениях. Сегодня на улицах городов Грузии можно увидеть автобусы с иранскими номерами, а иранские туристы стали неотъемлемой частью туристической Грузии. Иран вновь открывает для себя Грузию, а Грузия открывает для себя иранцев. Прямые авиарейсы Тбилиси – Тегеран, интерес иранского бизнеса к Грузии, и, конечно, постоянные визиты ферейданских грузин на свою историческую Родину, все это создало достаточно прочный фундамент для добрососедских отношений, которые хоть и обходятся без громкого пиара со стороны СМИ, но, тем не менее, очень важны для обеих стран.

Однако, геополитическая обстановка на Ближнем Востоке сегодня создает новые вызовы ирано-грузинским отношениям. Географическая близость Грузии к Ирану - предмет особого внимания и даже провокаций на тему возможного участия Грузии в будущей войне против этой страны. Впрочем, о провокациях отдельно. Одной из самых громких провокаций на тему возможного участия Грузии в войне против Ирана было заявление оппозиционно настроенного академика Элизбара Джавелидзе о том, что Соединенные Штаты готовят в Грузии объекты для войны с Ираном. В интервью газете «Палитра недели» Джавелидзе заявил следующее: «Эти 20-коечные больницы - это американский проект. Большая война начинается в Персидском заливе между Америкой и Ираном, и 5 миллиардов долларов выделено на строительство этих 20-коечных военных госпиталей. В основном, они строятся на американские деньги. Потому строят в ускоренных темпах аэропорты, потому заговорили о строительстве порта для подводных судов в Кулеви и вообще о строительстве Лазики. Все это связано с размещением американских военных баз. Лазика будет американским военным городком, а в Марнеули уже построен секретный аэродром. И если в случае военного конфликта с Ираном Тегеран выпустит ракеты по американским военным объектам, кто тогда будет защищать нашу страну?»

Данное заявление было явно рассчитано на зарубежную аудиторию. В Грузии хорошо известно, что проект сто больниц был разработан еще в 2007 году в рамках реформирования системы здравоохранения. Победившая в тендере чешская компания «Блок Джорджиа» из-за экономического кризиса не смогла выполнить свои обязательства. Как следствие, общая система оказания медицинских услуг за пределами крупных городов продолжает оставаться в Грузии на достаточном низком уровне. Новый импульс системе здравоохранения придало недавнее решение правительства Грузии об обязательном страховании лиц пенсионного возраста, что в свою очередь и обусловило строительство медицинских объектов страховыми компаниями. Причем тут Соединенные Штаты и военные действия остается загадкой для посвященного читателя. Однако для людей, не владеющих информацией о Грузии, версия кажется вполне правдоподобной, правда и тут непонятно, зачем строить кучу мелких медицинских учреждений, разбросанных по всей Грузии, вместо того, чтобы построить один крупный военный госпиталь. Кстати сам уровень здравоохранения в Грузии достаточно высок, и медицинский туризм, в том числе и из Ирана, обретает все большую популярность.

Еще более неразумно звучит довод о строительстве военной базы Соединенных Штатов на Черном море. В декабре 2011 года президент Грузии объявил о планах создания нового города, который будет современными воротами страны в мир. Оставлю за скобками прения в грузинском обществе о целесообразности строительства нового города. Скажу только, что, по некоторым данным, эта идея связана с желанием азербайджанского бизнеса, владеющего терминалом в Кулеви, иметь свой порт на Черном море. Порт Батуми принадлежит казахской компании, а порт Поти - арабской. Понятно, что ни с военной, ни с политической точки зрения, ни американцам, ни Грузии не нужна база на Черном море, которое является внутренним и плотно контролируется союзником США по НАТО Турцией. Ну а фантазии престарелого академика о подводных судах можно оправдать разве что его любовью к творчеству Жюль Верна.

И наконец, по поводу секретного аэродрома в Марнеули. Конечно, никакого секретного аэродрома в Марнеули нет и быть не может. Любой пользователь программы Google планета Земля может легко найти грузинский военный аэродром в городе Марнеули, построенный еще при Советском Союзе. Данный аэродром несколько раз подвергался бомбардировкам российской авиации в ходе августовского конфликта 2008 года, о чем писали средства массовой информации. Никаких дополнительных работ, кроме ремонтных, по устранению последствий российских бомбардировок на аэродроме в Марнеули с 2008 года не проводилось.

На этом можно было бы закрыть тему и задать простой вопрос – если Грузия намерена участвовать в войне против Ирана, то в чем выражаются приготовления к этой войне? Уверен, ответа на этот вопрос вы не получите, потому что никаких приготовлений просто нет. Министерство иностранных дел Грузии официально призвало оставить все спекуляции на тему возможного участия Грузии в войне против Ирана. Следует отметить, что и общественное мнение в Грузии крайне негативно относится к перспективе включения Грузии в антииранскую коалицию. На самом популярном грузинском форуме forum.ge обсуждение иранской темы вызвало горячие споры по вопросу об отношении к властям страны, но отношение к возможной войне практически у всех было негативным. И это при том, что грузинское общество вполне терпимо относится к участию грузинских военных в операциях НАТО в Афганистане, понимая необходимость с точки зрения получения дополнительных гарантий от Запада в случае возможной агрессии с севера.

Учитывая все вышесказанное, очевидно, что Грузия может и должна избежать активного участия в возможной войне с Ираном. Однако это совсем не означает, что грузинское руководство должно самоустранится от большой политики на Ближнем Востоке. Процессы, происходящие в регионе, не могут не оказывать самого непосредственного влияния на ситуацию в стране, а посему, Грузия крайне заинтересована в мире и стабильности. К сожалению, прогноз на развитие событий на большом Ближнем Востоке в среднесрочной перспективе нельзя назвать оптимистическим. Вероятность возникновения конфликтов весьма велика, причем практически все страны региона принадлежат к тому или иному лагерю. В этих условиях у Грузии есть уникальный шанс сохранить нейтралитет между враждующими сторонами и стать своеобразной площадкой для контактов между ними, по типу Швейцарии времен второй мировой войны. Думаю, такой расклад вполне устроил бы все стороны и прежде всего Грузию, для которой вопрос сохранения мира является жизненно необходимым.

Буквально на днях появилась информация о том, что иранские предприниматели начали строительство гостиничного комплекса в Кобулети, на черноморском побережье Грузии. Это - еще один аргумент в пользу сохранения и развития отношений между Грузией и Ираном, причем далеко не самый последний.

Гела Васадзе, политолог

Тбилиси, Грузия

Специально для Iran.ru

Иран. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 21 февраля 2012 > № 498140 Гела Васадзе

Третья попытка

На кресло президента Южной Осетии претендует еще 19 кандидатов

Иван Сухов

Центризбирком Южной Осетии завершил вчера вечером прием подписных листов от кандидатов на пост президента республики. Пока в президентской гонке продолжает участвовать 19 человек. Выборы пройдут 25 марта этого года и станут уже третьей попыткой определить, кто же должен стать преемником Эдуарда Кокойты.

Первый тур президентских выборов в ЮО прошел больше двух месяцев назад, 13 ноября 2011 года. Тогда никто из полутора десятков кандидатов не набрал необходимой для победы с первого раза половины голосов избирателей. Во второй тур вышли кандидат от правящей партии «Единство» Анатолий Бибилов и представитель оппозиции Алла Джиоева. Оба они набрали в первом туре примерно по 25%. По итогам голосования 27 ноября Джиоева получила 56% голосов против 40% у Бибилова.

Этот факт категорически не устраивал политические круги, кандидатом которых был Бибилов, поэтому партия «Единство» обжаловала итоги голосования в подконтрольном Эдуарду Кокойты Верховном суде и добилась признания их недействительными. При помощи прибывших из Москвы высокопоставленных чиновников администрации президента России удалось убедить протестующих избирателей прервать массовые акции протеста и достичь соглашения о новых выборах 25 марта.

Анатолий Бибилов заявил, что выдвигаться на повторные выборы не будет. С точки зрения представителей власти, Джиоева вообще не имела права выдвигаться вновь — именно ее обвинили в нарушениях процедуры голосования 27 ноября. Сама она долго колебалась, подавать ли документы в ЦИК, и в итоге объявила, что 10 февраля проведет инаугурацию по итогам голосования во втором туре. Накануне инаугурации в ее штабе появились югоосетинские силовики, которые попытались задержать Джиоеву, но пожилой женщине стало так плохо, что ее пришлось немедленно госпитализировать.

Пока на линейке готовности к выборам 25 марта остается 19 человек: бывший председатель комитета по транспорту Морис Санакоев, чрезвычайный и полномочный посол республики в России Дмитрий Медоев, главный судебный пристав минюста Сергей Битиев, экс-депутаты парламента Сергей Зассеев и Владимир Келехсаев, предприниматель Олег Козаев, бывший глава комитета госбезопасности Леонид Тибилов, лидер Компартии Станислав Кочиев, замминистра обороны Игорь Алборов, бывшие главы администрации Дзауского района Руслан Багаев и Павел Кумаритов, председатель федерации дзюдо Инал Дзукаев, гендиректор страховой компании «Югосетсоцстрах» Феликс Битиев, предприниматель Рустем Джиоев, бывший представитель президента в парламенте Тарзан Кокойты, председатель Союза ветеранов Афганистана Мурат Гучмазов, уполномоченный по правам человека Давид Санакоев, сотрудник службы госохраны Сергей Плиев и предприниматель Анатолий Джиоев.

Обилие кандидатов, оттягивающих друг у друга голоса, и в этот раз может привести ко второму туру. Ясности по поводу того, кто на мартовских выборах окажется «в ролях» Бибилова и Джиоевой, пока нет, поскольку на финишную прямую гонка еще не вышла: сейчас кандидаты сдают в ЦИК тест на знание двух государственных языков Южной Осетии, то есть русского и осетинского. Тест состоит из диктанта и краткого изложения на тему, связанную с политической программой. Часть участников гонки, беседуя с корреспондентом «МН», назвали тест легким, но предположили при этом, что пройдут его не все. Противники теста обращают внимание на то, что такая процедура законами предусмотрена, но на ноябрьских выборах не проводилась и теперь введена решением ЦИК — возможно, для отсева неприемлемых для власти кандидатов.

Ярко выраженного фаворита Москвы, которому кто-то из первых лиц РФ пожал бы руку в связи с началом выборов, как это было с Бибиловым, сейчас нет, но очевидно, что лучшие связи в российской столице имеет посол республики Дмитрий Медоев. Аккумулировать оппозиционные голоса могут кандидаты, которые перед 27 ноября поддерживали Джиоеву, например Сергей Зассеев и Владимир Келехсаев. Среди наиболее интересных участников выборов также однофамилец прежнего президента Тарзан Кокойты, бывший глава КГБ ЮО Леонид Тибилов, у которого также есть широкий спектр связей в Москве, а также уполномоченный президента Южной Осетии по правам человека Давид Санакоев.

Время атаковать Иран

Почему военная операция – наименьшее из всех зол

Резюме: Вашингтону следует провести хирургически точную и выверенную операцию, уничтожив иранские ядерные объекты, выдержать неизбежные ответные действия Ирана, а затем попытаться быстро снизить градус противостояния. Все остальные варианты решения иранского вопроса хуже.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2012 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

В начале октября американские официальные лица обвинили иранские секретные службы в подготовке убийства посла Саудовской Аравии в США. Иран отверг подозрения, но инцидент привел к усилению напряженности в отношениях между Вашингтоном и Тегераном. Хотя администрация Обамы публично не угрожала ответить военным ударом, подобные обвинения высветили реальную и растущую угрозу войны между Соединенными Штатами и Ираном, особенно с учетом развивающейся ядерной программы последнего.

За несколько лет до этого эпизода американские стратеги и специалисты начали обсуждать возможность нападения на Иран с целью уничтожения его ядерных объектов. Сторонники удара утверждают, что риск появления Ирана, вооруженного атомной бомбой, перекрывает риски, связанные с военными действиями против него. Между тем критики предупреждают, что подобная акция, скорее всего, обречена на неудачу, и даже в случае успеха способна вызвать полномасштабную войну и спровоцировать мировой экономический кризис. Они призывают Америку полагаться на невоенные способы, такие как дипломатия, санкции и тайные операции, чтобы не допустить появления у Тегерана атомной бомбы. Указывая на неприемлемо высокую цену бомбежки Ирана, большинство критиков считает, что США следует просто научиться сосуществовать с ядерным Ираном, если другие меры не помешают этой стране достигнуть цели.

Однако скептики недооценивают угрозу, которую Иран, оснащенный ядерным оружием, будет представлять для интересов Соединенных Штатов на Ближнем Востоке и за его пределами. В своих мрачных прогнозах они исходят из того, что лекарство может быть хуже болезни. Но это ошибочная предпосылка. Истина заключается в том, что тщательно спланированный военный удар, призванный уничтожить иранскую ядерную программу, спас бы ближневосточный регион и весь мир от реальной опасности и существенно укрепил бы национальную безопасность Соединенных Штатов в долгосрочной перспективе.

Опасности сдерживания

Годы международного давления не заставили Иран отказаться от ядерной программы. Компьютерный вирус Stuxnet, атаковавший системы управления на иранских ядерных объектах, приостановил программу обогащения урана. Однако из отчета Международного агентства по атомной энергии, опубликованного в мае прошлого года, стало понятно, что предприятия, против которых была направлена атака, полностью восстановились. А в последнем докладе МАГАТЭ, выпущенном в ноябре, содержатся еще более убедительные доказательства того, что Исламская Республика выдержала санкции и саботаж и, похоже, уже испытывает ядерные детонаторы и перепроектирует свои ракеты с тем, чтобы они могли нести ядерные заряды. По оценке Института науки и международной безопасности, некоммерческой исследовательской организации, Иран, если пожелает, может произвести первый образец ядерного вооружения уже через полгода. Планы Тегерана разместить в течение следующего года наиболее стратегически важные и засекреченные ядерные исследования в более безопасных местах еще больше снизят вероятность успешной военной операции. Если Иран выгонит инспекторов МАГАТЭ, начнет обогащать запасы имеющегося урана до оружейного уровня в 90% или установит усовершенствованные центрифуги на объекте по обогащению урана в Куме, США должны немедленно нанести удар, в противном случае они упустят последнюю возможность помешать Тегерану вступить в клуб ядерных держав.

Некоторые государства региона сомневаются, что Вашингтон решится остановить ядерную программу Ирана, и склоняются к союзу с ним. Другие уже обсуждают возможность начать собственные ядерные разработки для противодействия иранскому ядерному оружию. С точки зрения этих стран и самих Соединенных Штатов угроза будет лишь возрастать по мере приближения Тегерана к намеченной цели. Ядерный Иран сразу же ограничит свободу действий американцев на Ближнем Востоке. Имея атомный потенциал, иранцы способны угрожать ядерной войной политическим или военным инициативам США на Ближнем Востоке, вынуждая Вашингтон тщательнее обдумывать каждый шаг. Региональные соперники Ирана, такие как Саудовская Аравия, вероятно, решат обзавестись собственным арсеналом, а это даст старт гонке вооружений. Для сдерживания геополитических соперников Тегеран может принять решение о передаче ядерных технологий своим союзникам – как другим государствам, так и террористическим группировкам.

Имея в своем распоряжении атомную бомбу, Иран будет располагать более надежным прикрытием для традиционной агрессии и силовой дипломатии. Это чревато, например, эскалацией противостояния проиранских террористических группировок с Израилем. У Ирана и Израиля почти нет средств защиты, которые помогали Соединенным Штатам и Советскому Союзу избегать обмена ядерными ударами в период холодной войны: нет гарантированной возможности ответного удара, четких каналов связи, длительного времени подлета баллистических ракет и опыта управления ядерными арсеналами. Конечно, Иран, обладающий ядерным оружием, умышленно не будет развязывать самоубийственную атомную войну. Но неустойчивое равновесие между Ираном и Израилем может легко выйти из-под контроля во время кризиса, что приведет к обмену ядерными ударами. Не исключено, что в эту ядерную потасовку втянутся и США.

Эти угрозы безопасности потребуют от Вашингтона сдерживать Тегеран, но сдерживание обойдется дорого. Чтобы отвести иранскую угрозу, Соединенным Штатам придется разместить военно-морские и наземные соединения и, быть может, даже ядерное оружие на Ближнем Востоке и при этом держать в регионе значительные силы в течение грядущих десятилетий. Помимо регулярных войск, американцы будут вынуждены развернуть здесь значительные разведывательные мощности для мониторинга любых попыток Ирана передать ядерную технологию. И им, вероятно, потребуется выделить миллиарды долларов для того, чтобы повысить потенциал самозащиты союзников. Возможно, возникнет необходимость помочь Израилю в создании подводных лодок, несущих баллистические ракеты, а также построить шахты наземного базирования для баллистических ракет на территории Израиля – все ради того, чтобы гарантировать возможность ответного удара. Прежде всего, чтобы сдерживание всем внушало доверие, Соединенным Штатам нужно будет раскинуть ядерный зонтик над своими партнерами в регионе и пообещать им вооруженную защиту в случае нападения Ирана.

Другими словами, сдерживание ядерного Тегерана потребует от США осуществления серьезных политических и военных инвестиций на Ближнем Востоке в условиях экономического кризиса и притом в то время, когда они стремятся вывести свои войска из региона. Сдерживание будет означать колоссальные экономические и геополитические издержки для Соединенных Штатов, и этим придется заниматься до тех пор, пока Иран будет враждебно настроен к интересам Америки, то есть несколько десятилетий или дольше. С учетом общей нестабильности успех этих усилий не гарантирован. В результате может разразиться куда более дорогостоящая и разрушительная война, чем та, которую надеются предотвратить те, кто критикует превентивный удар по Ирану.

Реальная цель

Ядерный Иран стал бы тяжким бременем для США. Но это вовсе не означает, что Вашингтону следует прибегнуть к военным средствам. При принятии решения нужно прежде всего ответить на вопрос, будет ли атака на ядерную программу Ирана действенной. Скептики указывают на то, что Соединенные Штаты могут не знать точного местоположения главных ядерных объектов Ирана. Учитывая предыдущие попытки Тегерана скрыть строительство подобных станций, прежде всего установок по обогащению урана в Натанзе и Куме, можно предположить, что у иранского режима имеются ядерные активы, которые могут быть не учтены при бомбардировке. Таким образом, иранская ядерная программа понесет урон, но не будет полностью уничтожена.

Такой сценарий возможен, но маловероятен; подобные опасения, пожалуй, излишне гипертрофированы. Американская разведка, МАГАТЭ и оппозиционные группы внутри Ирана в прошлом своевременно предупреждали о деятельности Тегерана в области ядерной энергетики. Например, секретное строительство в Натанзе и Куме было раскрыто еще до того, как эти объекты ввели в эксплуатацию. Таким образом, хотя Тегеран может снова попытаться создать тайные мощности, у Вашингтона есть неплохие шансы узнать об этом до их ввода в строй. Учитывая, сколько времени требуется для строительства и начала работы ядерного центра, скудные финансовые возможности Ирана и неудачную попытку скрыть объекты в Натанзе и Куме, маловероятно, что у Тегерана имеются функционирующие ядерные объекты, о которых западной разведке ничего неизвестно.

Но даже если США удастся обнаружить все иранские ядерные предприятия, их уничтожение может оказаться чрезвычайно трудным делом. Критики вооруженного нападения утверждают, что ядерные объекты рассредоточены по всей территории страны, находятся глубоко под землей в специально защищенных от атаки бункерах. Кроме того, они со всех сторон окружены средствами ПВО, что крайне затруднит налет и сделает его опасным. К тому же Иран умышленно размещает некоторые ядерные установки в непосредственной близости от населенных пунктов. Таким образом, гражданское население почти наверняка пострадает от американских ВВС, при этом жертвы будут исчисляться если не тысячами, то многими сотнями.

Однако эти препятствия вряд ли помешают Соединенным Штатам вывести из строя или уничтожить известные ядерные объекты. В ходе профилактической операции главными мишенями должны стать предприятие по обогащению урана в Исфахане, тяжеловодный ядерный реактор в Араке и различные центрифуги для обогащения урана возле Натанза и Тегерана. Все они расположены на поверхности земли и крайне уязвимы для ударов с воздуха. Подземный объект в Натанзе также будет поражен – он хоть и находится в подземном бетонном бункере и окружен со всех сторон средствами ПВО, вряд ли уцелеет в случае попадания в него новой американской бомбы – 14-тонного массивного снаряда заглубляющегося типа, способного пробивать армированный бетон на глубину 60 м. Предприятие в Куме встроено в гору и, следовательно, представляет собой более трудную мишень. Но этот объект пока еще не введен в эксплуатацию, и там немного ядерного оборудования. Если США будут действовать быстро, им не придется его уничтожать.

Вашингтон также смог бы ограничить потери среди мирного населения при любой операции. Самые важные атомные предприятия, такие как объект в Натанзе, построены вдали от густонаселенных территорий. Что касается менее существенных объектов, расположенных вблизи населенных пунктов, как, например, центрифуги по обогащению урана, то высокоточные управляемые ракеты могли бы поразить конкретные здания и при этом оставить нетронутыми соседние строения. Побочный ущерб возможно еще уменьшить, если наносить удар ночью или просто отказаться от бомбардировки менее важных предприятий, что не поставит под сомнение общий успех миссии. Хотя сразу после военных действий Иран будет трубить о человеческих жертвах, большинство их будет из числа военных, инженеров, ученых и технического персонала, задействованных на ядерных объектах.

Правильно прочертить красные линии

Тот факт, что Соединенные Штаты в состоянии с большой долей вероятности отбросить назад или уничтожить ядерную программу Ирана, необязательно означает, что они должны это сделать. Подобное нападение могло бы иметь разрушительные последствия для международной безопасности, мировой экономики и иранской внутренней политики, и со всеми этими факторами необходимо считаться. Как отмечают критики, военные действия США способны разжечь полномасштабную войну на Ближнем Востоке.

Иран может ответить на вторжение американских или союзнических войск и нанести ракетный удар по военным объектам или гражданскому населению в странах Персидского залива или даже Европы. Возможно, иранское руководство станет действовать через своих доверенных лиц за рубежом, провоцируя столкновения между суннитами и шиитами в Ираке, подрывая завоевания «арабской весны», а также заказывая и финансируя теракты против Израиля и Соединенных Штатов. Израиль или другие государства окажутся втянуты в вооруженное противостояние, что побудит США к эскалации конфликта в качестве ответной меры. Могущественные союзники Ирана, включая Китай и Россию, способны попытаться изолировать Америку экономически и дипломатически. Вполне вероятно, что в условиях спиралевидного роста насилия стороны не увидят пути выхода из боевых действий, что приведет к длительной, кровопролитной и опустошительной войне, которая пошатнет позиции США в мусульманском мире.

Опасающиеся удара также указывают, что в качестве возмездия Иран предпримет попытку перекрыть Ормузский пролив, через который проходит более 20% нефти, поставляемой в разные страны мира. Даже если Тегеран не будет угрожать подобной мерой, спекулянты, боясь возможных перебоев с поставками, поднимут цены на нефть, что вызовет более разрушительный по своим последствиям экономический кризис в тот момент, когда весь мир изо всех сил старается преодолеть рецессию в экономике.

Однако ни один из этих исходов не предрешен. В действительности Вашингтон в состоянии многое сделать для смягчения негативных последствий. Тегеран, конечно, сочтет своим долгом ответить на атаку США, чтобы восстановить сдерживание и сохранить лицо перед согражданами. Но, скорее всего, он будет соизмерять свои действия, чтобы избежать разрушительного конфликта, чреватого уничтожением иранской армии или сменой режима. По всей вероятности, иранское руководство прибегнет к крайним видам возмездия, таким как перекрытие Ормузского пролива или ракетный удар по Южной Европе, только если почувствует смертельную опасность. Точечная операция не обязательно будет представлять собой фундаментальную угрозу для Тегерана, угрозу существующему режиму.

Чтобы успокоить Тегеран, Соединенные Штаты могли бы для начала разъяснить, что заинтересованы только в уничтожении ядерной программы, но не в свержении правительства. Вашингтону стоит обозначить, какие виды ответных действий будут беспощадно подавлены огневой мощью. Речь идет прежде всего о попытке перекрыть Ормузский пролив, о нападении на страны Персидского залива, а также американские войска и корабли, или о проведении терактов на территории США. Затем следует четко довести до сведения Ирана, где проходят «красные линии» во время и после удара по ядерным объектам, чтобы в пылу сражения эта информация не была утрачена. И нужно всячески избегать эскалации конфликта, даже если Иран в ходе ответных действий перейдет какую-либо «красную линию». С этим придется смириться.

Нужно быть готовым к символическим ответным ударам по американским базам и кораблям в регионе – нескольким залпам в течение нескольких дней, которые быстро пойдут на убыль – или нападениям на корабли торгового флота и ВМС США. Во избежание ненужных потерь, которые могли бы вынудить Белый дом прибегнуть к наращиванию боевых действий, нужно эвакуировать незадействованный персонал с американских военных баз, находящихся в зоне поражения иранскими ракетами, и надежно укрыть войска в бункерах, чтобы сделать их неуязвимыми для ответных действий. Возможно, Вашингтону придется допустить оказание Тегераном поддержки проиранским террористическим группировкам в Ираке и Афганистане и смириться с ракетно-террористическими ударами по Израилю. Если Америке удастся донести до руководства Ирана свои приоритеты, вполне возможно, что тот последует примеру Ирака и Сирии, которые воздержались от боевых действий после того, как Израиль разбомбил их ядерные реакторы, соответственно, в 1981 и 2007 годах.

Даже если Тегеран перейдет «красные линии», Вашингтон вполне может удерживать конфронтацию в определенных рамках. В начале силовой акции мишенью должны стать иранские вооружения, которые представляют наибольшую опасность. Это не позволит Ирану развернуть их. Чтобы быстро разрядить обстановку и не допустить эскалации военных действий, Соединенные Штаты могли бы также договориться со своими союзниками, чтобы те не отвечали на иранские ракетные удары. Это позволило бы другим армиям и, в частности, Силам обороны Израиля, не ввязываться в конфликт. Израиль должен быть готов принять подобное соглашение в обмен на обещание США уничтожить иранскую ядерную угрозу. Аналогичная договоренность существовала между Вашингтоном и Израилем во время войны в Персидском заливе, когда Израиль воздержался от ответа на бомбардировку его территории ракетами Scud, которую осуществлял Саддам Хусейн.

Наконец, американскому правительству следовало бы смягчить экономические последствия удара. Например, оно могло бы не допустить срыва поставок нефти, вскрыв свой стратегический нефтяной резерв, и негласно договориться со странами Персидского залива об увеличении нефтедобычи накануне авиационного удара. Поскольку многие нефтедобывающие страны региона, особенно Саудовская Аравия, призывают Соединенные Штаты атаковать Иран, скорее всего, они будут сотрудничать с американцами.

Вашингтон также в состоянии уменьшить негативные политические последствия, заранее заручившись всемирной поддержкой. Многие страны могут по-прежнему критиковать США за применение силы, но некоторые – в частности, арабские государства – конфиденциально поблагодарят Вашингтон за устранение иранской угрозы. Добившись подобного единодушия перед нанесением удара и предприняв описанные выше шаги для смягчения последствий после начала боевых действий, Соединенные Штаты могли бы избежать международного кризиса и ограничить масштабы конфликта.

Любое время будет удачным

У критиков есть еще одно возражение: даже если Соединенным Штатам удастся ликвидировать ядерные установки Ирана и смягчить последствия удара, нет гарантий того, что по прошествии какого-то времени Тегеран не попытается заново отстроить объекты. Желание Ирана приобрести собственные ядерные технологии может даже усилиться, потому что руководство Исламской Республики захочет иметь оружие возмездия или просто надежную защиту на будущее. США может не хватить средств или политического капитала для осуществления еще одной аналогичной операции. В результате им придется полагаться на неэффективные средства, которые сегодня используются для сдерживания ядерных амбиций Ирана. При таком сценарии американская военная акция лишь отсрочит неизбежное.

Вместе с тем, согласно докладу МАГАТЭ, Иран, похоже, решительно настроен на разработку ядерного оружия и не нуждается в дополнительной мотивации со стороны американцев. Но после того как вся его ядерная инфраструктура превратится в руины, вряд ли Ирану удастся возобновить развитие ядерной программы. На самом деле подобный опустошительный удар может вынудить Тегеран прекратить ядерную игру, как это сделал Ирак после того, как его ядерный арсенал был уничтожен во время войны в Персидском заливе, и как это сделала Сирия после удара Израиля в 2007 году. Даже если бы Иран попытался изменить направленность ядерных разработок, он был бы вынужден жить под постоянным давлением международного сообщества, испытывая все большие трудности с получением необходимых ядерных материалов на мировом рынке и готовясь к возможным бомбардировкам. Таким образом, военная акция заморозит иранскую ядерную программу на несколько лет или десятилетие, а, быть может, на неопределенно длительное время.

Скептики все равно могут говорить, что удар позволит лишь выиграть время. Однако время очень ценно. Государства часто стремятся как можно дальше отодвинуть развитие событий по худшему сценарию в надежде, что со временем угроза сама собой рассосется. Те страны, ядерные предприятия которых были разбомблены – в последнее время это Ирак и Сирия – оказались не готовы или не способны к возобновлению ядерных программ. Таким образом, то, что может отбросить Иран назад в его ядерном развитии, с высокой степенью вероятности изменит правила игры в будущем.

Еще один довод состоит в том, что военная операция усилит позиции ястребов в правительстве Ирана, поможет им сплотить население вокруг нынешнего режима и избавиться от сторонников реформ. В этом аргументе не учитывается тот факт, что в Иране сторонники жесткой линии уже крепко держат власть в своих руках. Правящий режим зашел так далеко, что отстранил от руководства даже тех лидеров, которые считались правыми, таких как бывший президент Али-Акбар Хашеми Рафсанджани – якобы за их мягкость. Между тем Рафсанджани или бывший кандидат в президенты Мир Хоссейн Мусави в случае прихода к власти, скорее всего, продолжили бы ядерную программу. Воздушный удар создал бы больше возможностей для диссидентов в долгосрочной перспективе (после временного объединения Ирана вокруг аятоллы Али Хаменеи), поскольку у них появятся основания для критики правительства, допустившего катастрофу. Даже если удар усилит позиции сторонников жесткой линии, исход внутриполитической борьбы в Иране должен быть для США менее значимым, чем жизненно важные интересы обеспечения собственной национальной безопасности и предотвращение появления у Ирана ядерного оружия.

Нанести удар сейчас или пострадать позже

Атака на Иран – малопривлекательная перспектива. Но Соединенные Штаты способны предвидеть и уменьшить отрицательные последствия авиаудара, которых они больше всего опасаются. В случае успешного проведения операции у других стран региона пропадет желание начинать собственные атомные программы. В более широком смысле эта операция укрепит режим нераспространения ядерного оружия, поскольку Америка убедительно продемонстрирует, что будет и впредь применять военную силу для недопущения расползания. Она также сможет предотвратить израильскую операцию против Ирана, которая могла бы привести к более разрушительным последствиям, если учесть ограниченные возможности Израиля по смягчению накала боевых действий и нанесению существенного и продолжительного ущерба иранской ядерной инфраструктуре. Вне всякого сомнения, израильский удар по ядерным объектам Ирана будет менее эффективным, чем американские бомбардировки.

Наконец, тщательно спланированная операция окажется менее рискованным предприятием, чем перспектива сдерживания Исламской Республики, оснащенной ядерным оружием, что может стать чрезвычайно дорогостоящим проектом, растянутым на несколько десятилетий и при этом с высокими рисками для национальной безопасности США. В действительности попытка управлять поведением Ирана, обладающего ядерным оружием, – это не просто ужасный, но и самый худший выбор.

В условиях сворачивания войн в Афганистане и Ираке и экономических трудностей внутри Соединенных Штатов американцы не склонны одобрять агрессивные действия своего правительства. Однако быстрое ядерное развитие Ирана в конечном итоге вынудит США делать выбор между вооруженным конфликтом с применением традиционных вооружений и ядерной войной. В условиях ограниченного выбора Вашингтону следует провести хирургически точную и выверенную операцию, уничтожив иранские ядерные объекты, выдержать неизбежные ответные действия Ирана, а затем попытаться быстро снизить градус противостояния. Если Соединенные Штаты решатся ликвидировать нависшую над ними угрозу сегодня, это позволит им избежать более опасной ситуации в будущем.

Мэтью Крёниг – научный сотрудник по ядерной безопасности в Совете по международным отношениям. Автор книги «Бомба на экспорт: передача технологий и распространение ядерного оружия». С июля 2010 по июль 2011 г. был специальным советником министра обороны США, ответственным за разработку оборонной стратегии и политики в отношении Ирана.

США. Иран > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735592

Лабиринт, которого нет

Зачем и кому нужна война с Ираном

Резюме: Соскальзывание ситуации к войне или к эскалации напряженности вокруг Ирана не отвечает интересам России. Поэтому Москве важно не самоустраняться, но продолжать предотвращать силовой сценарий, насколько это в ее силах, играя ответственно и – главное – не по чужим нотам.

«Ядерное оружие – отнюдь не источник достоинства и силы. Обладание ядерным оружием отвратительно, аморально, позорно». Так говорил… нет, не какой-нибудь европейский пацифист. Так говорил действующий иранский президент Махмуд Ахмадинежад. Причем произнес он эти слова не тихо за чаем в Тегеране, а в Нью-Йорке, с трибуны Обзорной конференции по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), обращаясь к делегатам, представляющим более чем 180 стран – участниц Договора. Он был единственным главой государства на этой конференции, и поэтому – ирония протокола – первым получил слово.

Делегаты, впрочем, слушали его вполуха. А многие и вовсе покинули зал. Ирану верят все меньше и меньше – даже те, кто относится к нему без предубеждения. И по всему миру крепнет убеждение, что иранское руководство сделало ставку как раз на то, что оно клеймит позором с высоких трибун, – на обладание ядерным оружием, причем уже в ближайшей перспективе.

А раз так, то – Тегеран надо остановить. Любой ценой. И чем раньше, тем лучше. Потому что Иран с ядерным оружием (говорят) неприемлем с точки зрения ключевых игроков международных отношений.

Соскальзывая к войне

Последнее время я провел в дороге, чтобы разобраться: а что, действительно мир так напуган Ираном? Действительно верит в его чудодейственную ядерную способность? И готовится к войне?

Если не считать Кубы с Венесуэлой и примкнувшей к ним Никарагуа, явных сторонников у Тегерана негусто. В сухом остатке «блестящая иранская дипломатия» слабо сыграла в государствах Движения неприсоединения, едва-едва наскребывая считанные очки в свою пользу. А Латинская Америка все-таки далековато будет от зоны предполагаемых боевых действий.

Наиболее впечатлили меня соседи Ирана по Персидскому заливу. Там – прежде всего в Саудовской Аравии – антииранский настрой оказался даже сильнее, чем об этом можно было судить из Москвы. «Ату его!» – таков лейтмотив разговоров и с дипломатами, и с военными, и с политологами. И хотя некоторые авторитетные эксперты, в первую очередь принц Турки аль-Фейсал, утверждают, что «военные удары по Ирану будут совершенно контрпродуктивными», все же складывается впечатление, что большинство его соотечественников были бы только рады подобному развитию событий. К тому же исход войны в Ливии и происходящее в Сирии укрепляют их настрой на то, что Иран – как его ядерная инфраструктура, так и его политический режим – должен и может быть разрушен.

С другой стороны, в регионе войны с Ираном боятся. Она не выгодна Объединенным Арабским Эмиратам, которые, хотя и имеют нерешенный территориальный спор с Ираном, но выигрывают от торговли с ним, даже и в санкционные времена. Она не выгодна Оману, имеющему свой «контрольный пакет» в Ормузском проливе и проводящему самостоятельную внешнюю политику. Она страшит Бахрейн, чья правящая семья, держась на саудовских и американских штыках против воли шиитского большинства, может стать первой жертвой иранских «асимметричных действий». Она заставляет нервничать даже Катар, обычно нагло-самоуверенный, благодаря умелой конвертации сверхбогатства в политические инвестиции: не вполне комфортно будет прикрывать строительство объектов для чемпионата мира по футболу силами ПВО. Но против иранского блицкрига, да еще чужими руками, в Дохе, думаю, сегодня бы не возражали.

Если кто и посочувствует Тегерану, так это Европа. «Присоединятся ли европейские государства к войне против Ирана? – задавал вопрос на проходившей в начале февраля конференции в Брюсселе бывший генеральный директор МАГАТЭ швед Ханс Бликс. – К войне против Ирака несколько европейских правительств присоединились, чтобы ликвидировать оружие массового уничтожения, которого не было. Готовы ли европейцы сейчас присоединиться к пресечению иранских ядерно-оружейных намерений, которые, возможно, существуют, а возможно, и не существуют? Иран не осуществлял нападения против кого бы то ни было, и не похоже, что собирается на кого бы то ни было нападать, так что решения со стороны Совбеза ООН о применении силы против Ирана ожидать не следует». Европейская аудитория встречает слова Бликса аплодисментами. Но ответ на его вопрос: с кем ты, Европа? – повисает в воздухе. Другой европейский эксперт, венгерка Эржебет Роза, иранист по образованию, представляет блестящий анализ контрпродуктивности санкций ЕС против Ирана. Тоже аплодисменты. Между тем, санкции уже одобрены Евросоюзом.

Погрязшая в экономических проблемах Европа, не признаваясь в этом, изображая деятельную суету, по сути самоустраняется от решения иранского вопроса. Кивает на «мудрых» Бразилию с Турцией. Но Бразилия с уходом президента Лулы к иранской теме интерес теряет. Турция – да, вот она играет свою игру, и играет соло.

Вашингтон. Здесь я рассчитывал как минимум узнать о совместной кропотливой работе, которую в ближайшие месяцы могут проделать Россия и США, о пунктирной линии, намеченной «планом Лаврова»… Но вместо этого пришлось выслушать, что Россия опять недостаточно сотрудничает с Соединенными Штатами по Ирану. Что она «зациклилась» на отказе от новых санкций. Что время истекает. Что в предвыборный год администрация Обамы не сможет остановить «израильских друзей»… Будто бы на дворе были девяностые, и Москву учили вытаскивать каштаны из костра для Вашингтона, под разговор о борьбе с «общей угрозой». При этом никто из моих собеседников в Вашингтоне не хотел войны… или, может быть, втайне хотел, но, работая на нынешнюю администрацию, отчетливо понимал, что позволить себе войну с Ираном Обама не может.

Но в целом – фантасмагорическое впечатление. Израилю с его десятками (если не сотнями) ядерных боеголовок, с ракетами, пересекающими Европу, – ему все позволено. Развязывать кибервойну. Угрожать ударами. Выкрадывать, убивать ученых и инженеров. Потому что он – важный и неприкосновенный фактор в год выборов. Иран – враг. А если враг не сдается…

Наконец, иранские собеседники. Я спрашивал, зачем Иран провоцирует своих соседей и мировое сообщество. Хочет нарваться на военный конфликт? Но слышал в ответ, что Тегерану военный конфликт не выгоден, потому что он к нему не готов и чувствует себя увереннее, проецируя влияние невоенными средствами.

Я вернулся в Москву с ощущением, что мало кто в мире хочет войны против Ирана, – а если вынести за скобки Эр-Рияд, то, может быть, и никто не хочет. Даже в Израиле воинственно-голливудский Нетаньяху остается в меньшинстве. Никто не готов к войне, одни по причинам экономическим, другие – внутриполитическим, но нарастание турбулентности вокруг Ирана скоро достигнет той точки, когда мир соскользнет к войне.

В чем причина? В климате тотального недоверия. Если даже мы в России недоверчиво усмехаемся на высказывания иранского президента об «аморальности» обладания ядерным оружием, чего же тогда ожидать от американцев, на десятилетия ошпаренных захватом заложников в их посольстве в Тегеране? Иранцы не имеют ни малейших оснований доверять саудовцам, готовым втихаря «сдать» их израильтянам. Саудовцам, в свою очередь, мерещится наступление воинственных персов-шиитов на зону их традиционного влияния. Разрушено хрупкое доверие, которое существовало между иранцами и немцами; французы пестуют иранскую оппозицию, в ответ иранцы переходят на личности, включая личность жены французского президента. Апогей взаимного недоверия – отношения между Израилем и Ираном. Тегеран ставит под сомнение право Израиля на существование, в то же время Израиль фактически развязал тайную войну против Ирана, включая кибератаки, взрывы на ракетных шахтах, убийства ученых-ядерщиков.

Климат тотального недоверия заставит инстинктивно спустить курок, когда тот, кто напротив, всего-то полез в карман… А ведь у него могло и не быть там никакого ствола.

В этой ситуации нам, в Москве, надо бы ответить на три вопроса. Первый: чего хочет Иран? Второй: есть ли решение у иранского ядерного вопроса? Третий: как вести себя России?

Чего хочет Иран

У нынешнего руководства Ирана имеется четыре круга ключевых и связанных между собой стратегических задач, которые оно последовательно решает или пытается решать.

Первый круг связан с внутриполитической устойчивостью. До последнего времени Иран оставался одним из наиболее демократических государств Ближнего Востока. Парламентские и президентские выборы в сочетании со сложной многоуровневой системой принятия решений делают систему потенциально уязвимой. Иранское руководство уже прошло первый тест на уязвимость, когда малочисленная, но шумная оппозиция пыталась перехватить инициативу. Сегодня возможности оппозиции минимизированы. Но иранский режим крайне болезненно реагирует на подкармливание оппозиции извне. В этой связи у иранского руководства нет никаких причин начинать широкий диалог с Соединенными Штатами, поскольку те своей конечной целью (по крайней мере, как это видится в Тегеране) ставят демонтаж правящего режима, а раскручивание «ядерного вопроса» – это лишь метод для смены власти. Это не «паранойя мулл». У Ирана есть реальные основания для опасений. Этому их учит история: от свержения Мосаддыка до поддержки шаха. Такая ли уж разница для Ирана, кто сейчас правит в Белом доме? Как хорошо заметил (в New York Times) Билл Келлер, позицию в отношении Ирана в Вашингтоне как определял, так и будет определять коллективный «Обамни» (собирательный образ Обамы и его наиболее вероятного оппонента-республиканца Митта Ромни. – Ред.). Есть нюансы, но по большому счету курс на смену режима в Тегеране остается.

Второй круг связан с технологическим прогрессом и самодостаточностью. Иран хочет играть первую скрипку в мировых делах XXI века, а для этого считает принципиально важным обладать собственными передовыми технологиями, так как только они обеспечат независимость, самодостаточность и свободу рук (еще один исторический урок, который иранцы хорошо усвоили). Иран трудно входит в мир передовых ядерных, ракетно-космических и биотехнологий. При всех консолидирующих нацию технологических прорывах «самостоятельная работа» дается Ирану куда более тяжело, чем его руководители готовы признать. Скачок в ядерной области (достигнутый отчасти благодаря плохим пакистанским технологиям) сменяется мучениями и стагнацией. Отчасти ограничителем становится «вынужденная самодостаточность» в результате санкций. Иранцам уже не хватает собственных знаний. В отличие от Кубы, которая когда-то, будучи зажата в блокаде, подняла на мировой уровень свои биотехнологии и медицину, впитывая помощь Советского Союза, пока не обогнала его, Ирану не удается положиться здесь ни на кого. Бушерская АЭС – одно из считанных исключений, да и ту, по правде говоря, вряд ли можно назвать вершиной инженерной мысли. Скорее уж вершиной русской инженерной смекалки, когда отечественную конструкцию пришлось скрещивать с полуразбомбленным немецким «каркасом».

Третий круг связан с обеспечением внешней безопасности и минимизацией риска вооруженных конфликтов по периметру границ и извне. Это третий исторический урок, который выучил Тегеран, испытав на своей шкуре, что значит, когда врагу-соседу (саддамовскому Ираку) помогали все, а ему, Ирану, никто. Именно тогда, в середине 1980-х гг., когда Ирак безнаказанно применял оружие массового уничтожения (химическое) против Ирана, в глубинах иранского военно-политического руководства и возникла мысль о разработке собственного ядерного оружия.

Проблему с Ираком Иран парадоксальным образом решил благодаря американцам. Теперь их отношения вполне добрососедские, и ОМУ-аргументов не требуют. Но иранская дипломатия не смогла наладить столь же добрососедские отношения со всеми странами Персидского залива (возможно, за исключением Омана и Дубая из ОАЭ). Впрочем, по мнению иранцев, их главный сосед сегодня – Соединенные Штаты, представленный Пятым флотом и военными базами, не говоря уже о войсках в Афганистане и беспилотниках в Пакистане. То есть для Тегерана решение вопросов внешней безопасности жестко завязано на отношения с Вашингтоном.

Наконец, четвертый круг задач связан с экспансией влияния в регионе, утверждением в качестве региональной сверхдержавы и магнита притяжения для всех мусульман Ближнего Востока, вне зависимости от того, сунниты они или шииты. Так как весь регион находится в брожении, рано делать заключения, проиграл ли Иран в результате так называемой арабской весны или выиграл. Пока иранский «выигрыш», о котором любят многозначительно поговорить в Тегеране, представляется эфемерным. «Каирская улица», еще недавно, при Мубараке, завистливо глядевшая в сторону Тегерана и ему внимавшая, несмотря на религиозные различия, сегодня увлечена собственным национальным строительством. Влияние Ирана на арабские государства Ближнего Востока присутствует, но оно гораздо скромнее турецкого. И проецирование будущего влияния Тегерану удается куда хуже, чем Турции. «Выпадение» асадовской Сирии из зоны иранского влияния внешнеполитической катастрофой для Тегерана не будет, но болезненным ударом, конечно, станет. Иранское руководство предпочитает делать хорошую мину при скверной игре.

Не следует мешать Ирану решать первые три задачи. Как раз наоборот, нужно способствовать тому, чтобы он спокойно их решил. Это стабилизирует обстановку в регионе, сделает ее более предсказуемой. Что касается четвертой задачи, то иранские региональные амбиции должны быть вписаны в реальный (а не сочиненный Тегераном) ближневосточный контекст, и поощрять их не следует, так как это приведет к еще большему раскачиванию региональной лодки.

Решение иранского ядерного вопроса

Подозреваю, что многие читатели споткнулись, когда я только что говорил об иранской стратегической задаче по развитию технологического прогресса и самодостаточности. «А как же ядерное оружие? Ведь даже МАГАТЭ намекает, что Иран втайне работает над ним».

Попытаемся посмотреть на ситуацию, чтобы «суп – отдельно, а мухи – отдельно».

На сегодняшний день у Ирана отсутствует не только ядерное оружие (это знают все), но и политическое решение о его создании (такой гипотезы придерживается большинство международных экспертов, занимающихся ядерным нераспространением; хотя это и не аксиома). Иран не занимается тайно разработкой ядерного оружия (таково мое мнение, но с ним многие эксперты, особенно израильские и американские, будут спорить). Сегодня для обеспечения своих стратегических задач иранскому руководству ядерное оружие не нужно. Потому что среди этих задач нет задачи нападения на США, на Израиль и, главное, нет задачи самоубийства режима.

Действительно, на протяжении более двух десятилетий Иран рассматривал различные научно-прикладные аспекты, связанные с ядерным оружием (хотя началось все еще раньше, при шахе и под присмотром американцев). Не могу исключать, что лет 25 тому назад иранское руководство рассматривало вопрос о целесообразности тайного создания собственного ядерного арсенала. Возможно, определенные круги автономно возвращались к этому проекту и позже. При этом аргументы, предположу, могли быть различны и могли меняться в зависимости от региональной динамики. Например, соперничество с Саддамом Хусейном, который имел химическое и биологическое оружие и работал над ядерным оружием. А потом, когда Саддам пал: «Чем мы, персы, хуже Пакистана?». А в какой-то момент: «Ну неужели же мы, персы, глупее северных корейцев?».

Как бы то ни было, дело далеко не продвинулось.

Действительно, за Ираном тянутся «хвосты» лукавства, а то и прямой лжи во взаимоотношениях с МАГАТЭ. Сколько бы ни ворчал Тегеран на МАГАТЭ, на гендиректора Юкия Амано (даже если на то есть веские причины), он должен продолжить сотрудничество с агентством, чтобы все сомнения прояснить, а где-то и честно покаяться в прошлых прегрешениях (как бы это ни ущемляло гипертрофированное у иранцев чувство собственного достоинства).

Но, с другой стороны, – кто без греха? Подобное «лукавство» в разные годы было замечено и за некоторыми другими членами международного сообщества – например, за Южной Кореей. Но Сеул грамотно отчитался о «работе над ошибками», и теперь этот случай помнят разве что узкие специалисты. Бразилия упорно отказывается ввести у себя Дополнительный протокол к соглашению о гарантиях с МАГАТЭ, что по меньшей мере странно; но в регионе царит совершенно иной климат, и недоверия в отношении намерений Бразилии (справедливо) не возникает.

Итак, первым шагом к решению иранского ядерного вопроса должно быть широкое, без пререканий сотрудничество Ирана с МАГАТЭ. Иран время от времени делает полушаги (в августе прошлого года, в январе нынешнего). Это шаги в правильном направлении, но их недостаточно для того, чтобы все мировое сообщество, включая Россию, смогло убедиться, что все иранские прегрешения остались в прошлом. Иран должен ратифицировать Дополнительный протокол, а до этого добровольно пойти на исполнение его положений, как если бы он был ратифицирован. Частично и выборочно иранцы, кстати, так и действуют, теперь надо уйти от выборочности.

Иранские коллеги и публично, и особенно в частных разговорах сетуют на то, что МАГАТЭ «раздевает» их перед американской и британской разведкой и что в конечном итоге все данные сливаются Израилю. Это Тегеран унижает. Но, помимо эмоционального негатива, речь ведь идет еще и о том, что в условиях, когда Израиль прямо заявляет о вероятности ударов по иранским ядерным объектам, иранцам просто опасно вот так «раздеваться».

Многие упрекают Иран в том, что он сначала строит ядерные объекты, а лишь потом сообщает о них в МАГАТЭ. Но, мне кажется, можно понять, почему Иран так делает.

Можно ли выйти из этого противоречия? Да. И Россия может сыграть здесь ведущую роль. Ниже я вернусь к этому.

Вторым шагом должно стать снятие требований к Ирану отказаться от обогащения урана. Это нереалистично, да и не нужно. Если Тегеран не нарушает своих обязательств по ДНЯО (а в этом остаются сомнения, как минимум в «исторической» части), то не следует добиваться от него того, что не является и не будет в обозримой перспективе международной нормой. Экономически Иран может действовать не вполне разумно, но политически его стремление к самодостаточности не уважить нельзя. На это мне указывают многие коллеги из развивающихся государств, прежде всего из Египта. Самоограничения в части отказа от уранового обогащения были бы, с моей точки зрения, правильным и важным шагом, но они могут быть только добровольными.

Третьим шагом должна стать резолюция Совета Безопасности ООН о недопустимости применения силы или угрозы применения силы (включая и кибератаки) против любых атомных объектов Ближнего Востока, находящихся под гарантиями МАГАТЭ либо продемонстрированных инспекторам МАГАТЭ по их запросу, как построенных, так и находящихся в процессе строительства, а также против персонала этих объектов. Эта резолюция должна быть принята до начала работы международной Конференции по вопросам зоны, свободной от ОМУ (ЗСОМУ) на Ближнем Востоке, которая запланирована на конец текущего года в Хельсинки. Иначе участие Ирана в этой важной конференции окажется под вопросом: в самом деле, нормальна ли ситуация, когда твоя ядерная промышленность, твои ученые находятся под постоянным прицелом и угрозой атаки, а тебя как ни в чем не бывало приглашают за стол переговоров?

Четвертым шагом должно быть добровольное решение Ирана о временном замораживании уровня обогащения урана, а также замораживании на нынешнем уровне количества центрифуг, отказ от введения в каскады новых центрифуг, создания новых каскадов, запуска вращающихся (но пока без газа) центрифуг. О важности подобного шага говорил, в частности, заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков, когда встречался с членами Международного клуба «Триалог» под эгидой ПИР-Центра. Такой шаг станет мерой укрепления доверия, но не юридически обязывающей нормой.

Пятым шагом должно быть решение Совета Безопасности ООН о временном приостановлении действия санкций в отношении Ирана, при условии удовлетворительного сотрудничества между Ираном и МАГАТЭ (такой подход предлагают сейчас некоторые европейские эксперты); а при закрытии вопросов «иранского файла» МАГАТЭ – и полная отмена санкций.

Шестым шагом должно быть формирование климата доверия в регионе в вопросах ядерной безопасности. Коллеги из Кувейта, других государств Персидского залива высказывали мне опасения по поводу надежности и безопасности Бушерской АЭС, построенной при участии России. Они предлагают провести стресс-тесты станции с участием наблюдателей из заинтересованных сопредельных государств. Ирану и России следует ответить на такие запросы позитивно и доброжелательно.

Наконец, седьмым шагом должно стать начало регионального ближневосточного диалога по всему комплексу ядерных вопросов: от формирования зоны, свободной от ядерного и других видов ОМУ на Ближнем Востоке (с участием всех арабских государств, Ирана и Израиля) до формирования «ближневосточного МАГАТЭ» по примеру Евратома. «Увертюрой» этого процесса имеет шанс стать конференция по ЗСОМУ в Хельсинки – конечно, если ее рассматривать не как единоразовое собрание, но как начало долгого процесса восстановления доверия, открытости и диалога.

Не надо мешать Ирану развивать ядерную энергетику. Тегеран все равно замкнет ядерный топливный цикл (ЯТЦ), даже после израильских бомбардировок и парочки уничтоженных ядерных объектов. Только после бомбардировок он наверняка проведет корректировку своей стратегической калькуляции. Как точно заметил уже цитировавшийся мной Билл Келлер, отвечая на статью Мэтью Крёнига в Foreign Affairs, «бомбить Иран – это лучший способ обеспечить именно то, что мы пытаемся предотвратить».

Надо учесть и попытаться научиться уважать стратегические задачи Ирана: три из четырех не создают проблем ни для региона, ни для международного сообщества в целом.

Если стратегические задачи Ирана хотя бы отчасти будут учтены и уважены, у Тегерана не будет мотивации переключать свой ЯТЦ на военные рельсы. А жить с иранским ЯТЦ всем его соседям – включая и Россию – нужно будет просто привыкнуть; ведь живем же мы по соседству с японским ЯТЦ, при этом некоторые – даже не имея мирного договора. И ведь если и боимся, так новой Фукусимы, а не ядерных бомб.

Как вести себя России

Начну с «наивного» вопроса: а чем для России плох Иран с ядерным оружием? На этот вопрос важно ответить сразу, чтобы мои последующие выводы и идеи были понятны.

С одной стороны, может показаться, что Иран, создай он ядерное оружие, интересам России действительно не угрожает. Да, иранские ракеты не долетят до Парижа, зато долетят до Сочи. Но не на Сочи же они будут нацелены. Далее, на Ближнем Востоке установится система регионального сдерживания по линии Израиль–Иран. Сдерживание работало в самые худшие дни холодной войны в отношениях между СССР и США; работает между Индией и Пакистаном; будет работать и на Ближнем Востоке, может быть, даже облегчит путь Израилю и Ирану к взаимным договоренностям по контролю над вооружениями (что сегодня немыслимо). Наконец, последние пять лет Россия живет бок о бок с ядерной КНДР – сначала было как-то некомфортно (особенно Приморью, где пришлось вспомнить про учения гражданской обороны), но теперь уже привычно. А ведь уровень ответственности Тегерана будет, безусловно, выше, чем северокорейского режима, и никаким другим игрокам (в отличие от безответственного, нестабильного Пакистана) Иран свои ядерные знания и технологии продавать не будет.

Так-то оно так. Но я придерживаюсь иного взгляда. Появление у Ирана ядерного оружия взорвет ДНЯО, который, по моему глубокому убеждению, продолжает оставаться краеугольным камнем международной безопасности. Благодаря ДНЯО Москва имеет исключительное положение в качестве члена «ядерной пятерки».

Я не разделяю мнения тех экспертов, которые предвидят, будто в случае появления в Иране ядерного оружия его вскоре создадут Саудовская Аравия или Турция. Проблема будет хуже: сам ДНЯО обесценится и перестанет существовать. И дело не в том, что за Ираном непременно последует Саудовская Аравия, но в том, что в ядерных вопросах по всему миру воцарится хаос. А вот это – против жизненных интересов России.

России трудно с Ираном. Ни российские политики, ни крупный российский бизнес не стремятся плотно работать с Ираном: разговоры о «близких отношениях» двух стран – во многом миф. При выборе системы координат «свой»–«чужой» и российский дипломат, и российский бизнесмен интуитивно присвоят Ирану код «чужой». В лучшем случае: «не-свой».

Иран не раз обманывал Россию, умалчивая о своих ядерных объектах и исследованиях двойного характера: так можно лукавить с врагом или конкурентом, но не с тем, кого ты называешь партнером и другом. Иранцы презрительно скривились, когда Россия пригласила их сотрудничать по обогащению урана в международном центре в Ангарске. Иранцы сначала согласились, а потом отказались от предложения по топливу для Тегеранского исследовательского реактора, изначально выработанного при активном вовлечении России.

Россия не раз подводила Иран: затягивала строительство Бушерской АЭС, не продала современные противоракетные системы. Не встретила Тегеран с распростертыми объятиями, когда он запросился в ШОС. Да что уж там: Россия голосовала за все четыре санкционные резолюции Совета Безопасности ООН по Ирану.

России далеко не всегда понятно, как и кем принимаются решения в Тегеране (даже после многочисленных стараний разобраться). Ирану мерещится, что Москва «сливает» часть полученной от него конфиденциальной информации в Вашингтон и Тель-Авив.

В последнее время Москва и Тегеран неоднократно обменивались колкостями. Но это не помешало России сохранить хладнокровие, выступить с «планом Лаврова» по Ирану, основанном на «поэтапности и взаимности». Наверное, иранцам было трудно в полной мере оценить усилия России, так как вскоре – в ноябре прошлого года – последовал доклад МАГАТЭ, принятие которого, как рассчитывали в Тегеране, Москва просто обязана была заблокировать.

Трудно. Но России все же следует, наступив на горло предубеждениям, посмотреть на сегодняшний Иран как на своего серьезного и долгосрочного партнера в регионе – не на декларативном уровне, а на уровне действий. Такие попытки периодически происходят, но то и дело прерываются из-за, по-моему, ложной боязни обидеть американцев. По-моему, Россия уже и так максимально плотно и конструктивно сотрудничает с Соединенными Штатами по Ирану и его ядерной программе. Сворачивать это сотрудничество не надо; наоборот, пришла пора усилить его созданием двусторонней рабочей группы «креативщиков» с обеих сторон по поиску сценариев выхода из лабиринта (или того, что выглядит как лабиринт).

Но когда разговор от важного обсуждения ядерных объектов типа Фордо как-то сам собой сбивается на требования отхлестать Иран за «поддержку терроризма», а затем и вовсе скатывается к пожеланиям видеть в Тегеране «другой режим», – думаю, в таких обсуждениях Москве с Вашингтоном не по пути.

Когда западные партнеры России по переговорному процессу с Ираном (пока еще не публично) радуются гибели иранских ученых-ядерщиков, с гордостью говорят о качестве (мы доподлинно не знаем, кем осуществленных) кибератак против иранских ядерных объектов, и тогда России с ними, думаю, не по пути.

Когда, с одной стороны, приглашают Иран к диалогу «без предварительных условий», а другой, советуют Москве подумать насчет новой резолюции Совета Безопасности, где фигурировали бы меры против Ирана по Главе 7 Устава ООН, – думаю, тут России следует и вовсе решительно отойти в сторону. В условиях нагнетания турбулентности, имеющего целью психологическое давление на Тегеран, России стоило бы подумать не только о том, что все возможные санкции по пресечению доступа Тегерана к ядерным и ракетным технологиям уже приняты и действуют, но и о том, на пользу ли все эти санкции в нынешних конкретных условиях. Ни США, ни Евросоюз не вняли настоятельным пожеланиям России не вводить санкции вне Совета Безопасности ООН. Их право. Право России – пересмотреть свой подход к ныне действующим санкциям Совета Безопасности ООН, и если окажется, что часть из них исчерпала себя, действовать в Совете Безопасности ООН соответственно.

К слову, в свое время в Нью-Йорке санкции прописывались таким образом, что не затрагивали права России на поставки Ирану оборонительных комплексов, в частности, С-300 или С-400. Президент Медведев своим указом решил, что Россия должна воздержаться от таких поставок, что и было сделано. В условиях, когда Ирану прямо угрожают ракетными ударами, не пришло ли время такие поставки осуществить, да и вообще помочь Тегерану укрепить обороноспособность (при условии, что эти поставки не будут передаваться третьей стороне)?

В свое время Россия уклонилась от заявки Ирана на вступление в ШОС; причем было принято решение, не позволяющее принимать в эту организацию государства, находящиеся под санкциями Совета Безопасности ООН. Эту временную норму можно было бы пересмотреть. У России, как и у других действующих членов ШОС, есть много общих тем с Ираном: это и энергетическая безопасность, и борьба с наркотрафиком, и стабилизация ситуации в Афганистане после ухода оттуда НАТО. Конечно, прежде чем инициировать этот процесс, России следовало бы понять настроение Ирана по ряду нерешенных двусторонних экономических вопросов, в частности, по Каспию.

Наконец, российским экспертам, как неправительственным, так и правительственным, стоило бы собраться вместе, чтобы – пока неформально – обсудить вопрос, а не устарел ли механизм «шестерки», в рамках которого сейчас в основном обсуждается иранская ядерная программа, да и другие вопросы по Ирану. Ведь даже от американских партнеров часто приходится слышать: «Давайте решать этот вопрос (по Ирану) без участия европейцев, от них проку мало, и они ни на что не влияют». Так что с американцами Россия могла бы продолжать обмены по двусторонней линии, как это сейчас успешно и делается.

Многосторонний подход к решению иранского ядерного вопроса важен. Сейчас он более важен, чем когда-либо. Просто в мире есть ведь и другие силы, у которых много конструктивных идей и которые могут быть лучше услышаны в Тегеране.

К примеру, в переговорах с Ираном вместо «шестерки» можно было бы использовать уже имеющийся формат БРИКС. Здесь, помимо России, присутствуют представленный, как и она, в «шестерке» Китай, ранее участвовавшая в диалоге с Ираном Бразилия (если Дилма Русеф не окончательно утратила интерес к этой теме), и поддерживающая плотный диалог с Ираном Южная Африка. Индия в последнее время является оппонентом Ирана, но в этом качестве она и может быть полезна – особенно учитывая ее близкие связи с США в сочетании с традиционно взвешенной линией в международных делах.

Москве следует плотнее, чем сейчас, вести двусторонний диалог с Пекином по иранской проблематике. При этом надо помнить прописную истину, что у КНР – собственные интересы, которые могут и не совпадать с российскими. Так, Пекин успешно диверсифицирует источники импорта углеводородов, и его энергетические потребности в Иране скоро могут быть замещены поставками из Саудовской Аравии. Для КНР главное направление на ближайшее десятилетие – никакой не Ближний Восток, а продвижение в Южно-Китайское море и в Юго-Восточную Азию, а может, и на Тайвань. Тут везде мешают США – при нынешней администрации больше, чем когда-либо. Что делать? Затянуть Соединенные Штаты в длительную сухопутную военную операцию, из которой выбраться сложнее, чем из Ирака или Афганистана. Так что поддержка Китаем Ирана, столь очевидная сегодня, не является константой. С другой стороны, диалог России и КНР по Ирану, не исключено, помог бы скорректировать такую точку зрения в Пекине или как минимум удостовериться в том, что она не является доминирующей, как не являются доминирующими в Москве взгляды тех, для кого «война в Иране» – приятный синоним роста цен на нефть.

Не исключаю, что более продуктивной, чем БРИКС, могла бы стать группа по диалогу с Ираном, которую создали бы Россия и Турция. В нее могли бы войти те же Бразилия, Южная Африка, а также такие авторитетные (в мире и в Иране) игроки в вопросах ядерного нераспространения, как Казахстан, Индонезия, а также (но здесь большой знак вопроса) Египет.

Конечно, надо быть реалистами и отдавать себе отчет в том, что такая группа не принесет Ирану «на блюдечке» главное, что нужно сейчас Тегерану: гарантии безопасности со стороны Вашингтона (включая отказ от применения силы и вмешательства во внутренние дела). Однако при активном участии России она могла бы предоставить как минимум эффективное обеспечение первого, самого срочного шага по решению иранского ядерного вопроса. А именно – прозрачности ядерной программы, уверенности, что в сегодняшнем виде она не направлена на оружейные цели, и при этом уважительного отношения к той информации, которая будет получена от Ирана в рамках такого «прозрачного» подхода. Каждая из названных стран имеет авторитетных технических экспертов, которые могли бы получить беспрецедентный доступ к объектам ядерной инфраструктуры Ирана – даже тем, прежде всего строящимся, которые Иран никому показывать не обязан. Ни в коей мере не замена МАГАТЭ, но подспорье для МАГАТЭ на тот переходный период, пока доверие полностью не восстановлено, – так я вижу работу группы экспертов.

Недавно за ужином в Эр-Рияде иранская оппозиционерка, проживающая в Лос-Анджелесе, бросила мне: «России должно быть стыдно, что она поддерживает прогнивший режим в моей стране». Сидевшие рядом саудовцы и кувейтяне оживленно закивали. Я не выдержал: «России не должно быть стыдно. Хотя бы потому, что она столько сделала и делает, чтобы бомбы не падали на головы ваших соотечественников».

Цинично говоря, Россию могла бы устраивать нынешняя ситуация вокруг Ирана – «ни мира, ни войны». Но это только если знать, что у всех игроков стальные нервы, и никто не сорвется. Сегодня есть противоположное ощущение. Один удар по Араку или пррименение новых типов глубоко проникающего высокоточного оружия в районе Кума – и следующим шагом Иран… нет, не обязательно бьет по Тель-Авиву или высаживается на Бахрейне. И даже не перекрывает Ормузский пролив. Он выходит из ДНЯО. Из договора, который его не защитил. Ответственность за этот сценарий будет лежать и на России, одном из трех депозитариев – хранителей ДНЯО.

Соскальзывание ситуации к войне ли, к эскалации напряженности вокруг Ирана не отвечает интересам России. Поэтому России важно не самоустраняться, но продолжать предотвращать силовой сценарий, насколько это в ее силах, играя ответственно и – главное – не по чужим нотам.

В.А. Орлов – президент ПИР-Центра (Центра политических исследований России), член Международной академии по ядерной энергии, член Общественного совета при Министерстве обороны РФ.

Иран. Россия. США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735590 Владимир Орлов

ББВ

Большая Ближневосточная Весна. Или Война?

Резюме: Внутренние и внешние факторы, питающие социальные протесты «арабской весны», оказываются в виртуальном пространстве спаянными в такую сложную амальгаму, что нередко трудно разобраться, где кончаются одни и начинаются другие.

Массовые волнения, беспрецедентные по масштабам гражданской активности и ожесточенности, уже год сотрясают Ближний Восток. Вихри революций смели режимы в Египте, Тунисе и Йемене. Для свержения Каддафи в Ливии потребовалась помощь авиации НАТО, но в целом события там развивались по тому же сценарию. На очереди, похоже, Сирия, да, в сущности, любая арабская страна, чье руководство окажется неспособным своевременно осуществить демократические реформы, с которыми подавляющее большинство населения связывает надежды на улучшение жизни. В общем, налицо все признаки системного кризиса в регионе. Пора, наверное, попытаться внимательнее присмотреться к природе и непростой механике феномена «сетевых революций», соотнести его с реалиями миропорядка, приходящего на смену холодной войне, и оценить перспективы дальнейшего развития событий.

Демократия: изнутри или извне?

Вполне очевидно, что в основе революционных процессов в арабском мире лежат объективные причины, в первую очередь социально-экономические. По существу, участники массовых выступлений, коллективным организатором которых стали социальные сети, вынесли вотум недоверия авторитарным режимам («пожизненным президентствам»). Последние оказались неспособны решить проблемы нищеты, безработицы, а в более широком смысле – модернизации своих стран, встраивания их в глобализирующийся мир растущей взаимозависимости.

Но не менее очевидно и другое. Стихийные на первых порах выступления оппозиции получили мощную поддержку со стороны Запада. Причем не только в форме выявившегося в ходе «сетевых революций» феномена трансграничной солидарности, когда люди, вышедшие на каирскую площадь Тахрир, ощущали поддержку «демократического интернационала», действующего в виртуальном пространстве интернета. Важным, а во многом и решающим фактором успеха революций, по крайней мере в Египте и Ливии, стало внешнее политическое, информационное и экономическое (а в ливийском случае даже военное) давление на правящие режимы. Не последнюю роль сыграло то обстоятельство, что «картинка» событий (как правило, односторонне ориентированная на оценки оппозиции) формировалась почти исключительно западными электронными и печатными СМИ и через интернет.

Конечно, речь не идет об «империалистическом заговоре» в традиционном смысле. Было бы опасным упрощением рассматривать «арабскую весну» в качестве экспортного продукта. Вызвавшие ее процессы зрели давно. Для специалистов, видевших нараставшую остроту проблем в арабском мире, взрыв народного негодования стал своего рода «ожидаемой неожиданностью». Причем не столько по времени и месту (начавшись в сравнительно благополучном Тунисе), сколько по силе и ожесточенности выплеснувшегося недовольства.

В чем тут дело? Возможно, в особом, «вирусном» механизме распространения «сетевых революций», вектор развития которых действует по сложному, малоизученному пока алгоритму. А возможно, и в том, что социальные сети по своей природе наднациональны. Внутренние и внешние факторы, питающие социальный протест, оказываются в виртуальном пространстве спаянными в такую сложную амальгаму, что нередко трудно разобраться, где кончаются одни и начинаются другие.

Тем не менее уже на нынешнем, похоже, начальном этапе «арабской весны» имеются достаточные основания для вывода о том, что события в регионе не только отражают свободный выбор народов арабских стран в пользу демократии, но и являются своего рода побочным продуктом линии наших западных партнеров на то, чтобы сформировать инструментарий глобальной демократической трансформации.

Это существенно меняет подтекст происходящих событий, поскольку подобный подход рано или поздно начинает восприниматься как ориентированный на обеспечение и собственных односторонних интересов. Весьма уязвимы в этом смысле практикуемые в последнее время попытки устанавливать критерии демократичности того или иного государства на национальном уровне (прежде всего в США) и придавать им универсальный характер. Неизбежны двойные стандарты, компрометирующие сами принципы демократии. За примерами далеко ходить не надо, стоит лишь сравнить оценки ситуации с правами человека, скажем, в нефтяных монархиях Персидского залива и в той же Сирии, с которыми ежегодно выступает Госдепартамент США.

Хотели бы оговориться сразу: мы не пытаемся оправдать или тем более взять под защиту авторитарные арабские режимы вроде сирийского или ливийского (при Муаммаре Каддафи). Необходимость прекращения кровопролития, срочного осуществления реформ в Сирии, а до этого в Ливии понятна всем, в т.ч., разумеется, и Лиге арабских государств, последовательно и настойчиво работающей с Башаром Асадом. Но где та грань, которая отделяет право законно избранного президента на защиту конституционного строя в условиях вооруженного мятежа от преступного подавления оппозиционных выступлений, которое требует вмешательства международного сообщества? Число жертв среди гражданского населения? Но не слишком ли много их было в ходе операции НАТО в Ливии, а до этого в Афганистане и Ираке?

Слов нет, тенденция к распространению демократии как наиболее эффективной на сегодняшний день формы государственной и политической самоорганизации общества закономерно приобретает всеобщий характер. Оправдан и мониторинг таких базовых элементов демократии, как соблюдение прав человека и выборы, со стороны международных организаций и региональных объединений государств. И даже санкционное реагирование, когда оно остается в правовом поле, а не становится предметом расширительного толкования, как «бесполетная» резолюция СБ ООН по Ливии. В противном случае, как показали события последних месяцев, под удар ставится единство мирового сообщества, причем в тот момент, когда последнее, быть может, нуждается в нем как никогда.

В целом складывается впечатление, что в действиях Запада в связи с «арабской весной» начинает просматриваться стремление если не поставить демократию выше безопасности, то уж увязать эти понятия, отдав демократии приоритет в строительстве нового, более безопасного мира. Стратегически это выглядит достаточно привлекательно. Но в конкретных условиях сегодняшнего дня это рискованная тенденция, способная еще больше деформировать систему поддержания глобальной безопасности, которая и без того замедленно адаптируется к новым вызовам и угрозам. И никакой словесной эквилибристикой («демократия как предпосылка стабильности») дела не поправишь. Невозможно предположить, что на Западе с его мощным политологическим потенциалом не понимают столь очевидных вещей. И все же парадигма обеспечения глобальной стабильности через «экспорт демократии» все более утверждается в его действиях.

Запад и его стратегия

В чем причина этого? Попробуем посмотреть на поведение Запада под более широким углом его базовых геополитических, политических и экономических интересов.

В геополитическом смысле политика западного сообщества формируется в рамках объективно возникшей в международной повестке дня после окончания холодной войны и распада Советского Союза задачи надежного обеспечения безопасности в стратегически и энергетически важном регионе Большого Ближнего Востока (ББВ). Причем сугубая значимость этой задачи диктуется не столько сохраняющейся неурегулированностью арабо-израильского конфликта или, скажем, предстоящим выводом американских войск из Афганистана и уже свершившимся из Ирака, сколько тем обстоятельством, что на восточной периферии ББВ (Иран, Афганистан, Пакистан) сосредоточены серьезные, в т.ч. ядерные риски для международного мира и безопасности. ББВ стал, перефразируя Черчилля, своего рода «мягким подбрюшьем» евроатлантической безопасности – как Балканы в период между двумя мировыми войнами.

В политическом плане речь идет, условно выражаясь, о придании контролируемого характера процессу демонтажа «постсоветского наследия» – государственных и политических структур, возникших на волне арабского национализма в период блоковой конфронтации. Смысловая нагрузка процесса заключается в том, чтобы с точки зрения интересов Запада (по той же логике, что и события конца 1980-х – начала 1990-х гг. в Восточной Европе и на Балканах, «цветные революции» на постсоветском пространстве) расчистить дорогу новым элитам, готовым к восприятию демократических ценностей.

Экономическое измерение ближневосточной стратегии Запада (с учетом его очевидной заинтересованности в сохранении контроля над природными ресурсами) связано с достижением принципиального понимания о разделе сфер интересов в контексте меняющейся региональной и глобальной политической географии. Одновременно в условиях надвигающегося глобального кризиса критически важно сбалансировать интересы транснациональных нефтяных и газовых кампаний и финансовых кругов, обеспечив, в частности, выполнение договоренностей 1973 г. с нефтедобывающими арабскими странами о сохранении связанного характера нефтедолларов, циркулирующих в американской экономике. В разряд приоритетных выходит и задача противодействия проникновению в регион Китая, усилившего финансово-экономическую экспансию в страны Арабского Востока и Африки.

Разумеется, говорить о консолидированной стратегии Запада на каждом из перечисленных направлений (кроме, возможно, ее политического аспекта) не приходится. Помимо естественной конкурентности экономических интересов и вытекающих из нее нюансов политики дело в том, что масштабная трансформация региона требует и соответствующих финансовых вложений, сопряженных с очевидными рисками. Отсюда, похоже, растущее дистанцирование НАТО от действий американцев в Ираке или отстраненность США от активной фазы военной операции в Ливии, передоверенной европейским союзникам. В целом, поскольку в условиях возросшей региональной турбулентности нефтедобывающие арабские страны вынуждены сосредоточиться на многомиллиардных социальных программах, остается открытым вопрос о том, насколько ресурсно обеспечена региональная стратегия Запада.

Базовые подходы Запада к «арабской весне» развиваются в целом в русле тех же идей, которые вызвали в свое время к жизни проект Большого Ближнего Востока. А он, напомним, был изначально ориентирован на профилактику угрозы исламского терроризма, резко возросшей после теракта 11 сентября 2001 г., борьба с которым уже вовсю шла в Афганистане и Ираке. Решать острые социально-экономические проблемы региона, действительно представляющего собой благоприятную питательную среду для экстремизма, планировалось с опорой на массированную помощь со стороны международного сообщества. Однако после того, как соответствующий проект, представленный в 2004 г. американцами на саммите «Большой восьмерки» в Лондоне, не получил поддержки (не в последнюю очередь из-за негативного отношения к нему ведущих стран региона, включая Египет и Сирию), неоконсерваторы, определявшие тогда политику в республиканской администрации США, сменили тактику.

В июне 2006 г. госсекретарь Кондолиза Райс в ходе регионального турне впервые употребила термин «Новый Ближний Восток», упомянув в этой связи о необходимости «переустройства» (reshaping) региона на демократической основе. Встык с этим заявлением в американской, а затем в региональной прессе была опубликована «карта Ральфа Петерса», отражавшая, как полагают, настроения близкого к неоконсерваторам крыла американского экспертного сообщества. В ней (явно в целях зондирования, если не провокации) предлагалась кардинальная перекройка карты ББВ в соответствии с ареалами традиционного этнического и конфессионального расселения. Предусматривалось, в частности, создание курдского государства за счет Ирака, Сирии, Турции и Ирана, Большой Армении – с присоединением части Турции, «разукрупнение» Саудовской Аравии, на территории которой должны были возникнуть три государства, и т.п. Публикация, несмотря на ее неофициальный характер, вызвала предсказуемо острую негативную реакцию в регионе, особенно в Турции, где усмотрели прямые параллели между ней и планами расчленения Османской империи после Первой мировой войны, в противодействии которым и родилось современное турецкое государство.

Демократической администрации Соединенных Штатов, пришедшей в Белый дом в 2008 г., пришлось иметь дело с тяжким грузом ближневосточных просчетов республиканцев. Нерационально высокие финансовые затраты на проведение военных операций в Афганистане и Ираке (по грубым подсчетам, около 1,5 трлн долларов) при весьма неубедительных результатах не только стали непосильной нагрузкой для США, но и начали сказываться на состоянии мировых финансов.

В своей программной речи в Каире в июне 2009 г. Барак Обама сменил акценты в ближневосточной политике, выделив в качестве приоритетных две основные задачи: продвижение демократических реформ в исламском мире и форсированное (до истечения президентского срока) урегулирование арабо-израильского конфликта. Не будет большим преувеличением сказать, что изложенная им концепция демократического переустройства мира в увязке с продвижением политико-дипломатических подходов к решению широкого круга региональных проблем стала серьезным стимулом для процессов, приведших спустя полтора года к «арабской весне».

Тем более что к моменту «смены караула» в Белом доме у американцев был готов «несиловой» (и менее затратный) инструментарий реализации идей, заложенных в проекте ББВ. В соответствии с разработанной еще при Райс концепцией «трансформационной дипломатии» была перестроена работа Госдепартамента и других профильных ведомств, ориентированная на приоритетность содействия демократическим реформам за рубежом (в т.ч. через социальные сети интернет) с опорой на неправительственные организации и прямые контакты с внесистемной оппозицией поверх голов правительств.

Однако практическая реализация «каирского сценария» вновь выявила слабые места ближневосточной стратегии Соединенных Штатов, связанные с недостаточно глубокой проработкой региональных реалий. В первую очередь это относится к оценке роли исламистов в арабских странах. То обстоятельство, что в ряде случаев массовые манифестации в них проходили под антиамериканскими лозунгами, только подкрепило ощущение, появившееся по итогам операций в Афганистане и Ираке, что социальная инженерия Вашингтона на Ближнем Востоке не срабатывает. Причем именно в связи с поверхностными оценками сложившихся межконфессиональных балансов и исламского фактора.

Исламский фактор: поверх моделей

А между тем промежуточные итоги «арабской весны», прежде всего результаты выборов в Тунисе и Марокко и особенно в Египте, свидетельствуют о том, что настроения «арабской улицы» формируются и, судя по всему, продолжат формироваться под преимущественным влиянием исламских партий и организаций. Причем усматривать расхождения в политических позициях (но, разумеется, не в методах действий) умеренных и радикалов, суннитов и шиитов в том, что касается таких вопросов, как неприятие внешнего вмешательства или отношение к Израилю, наверное, можно. Но строить на этом политику было бы по меньшей мере наивно. Сегодняшние исламисты – в значительной мере наследники политической повестки дня арабских националистов прошлого. Об этом еще раз напомнил захват посольства Израиля накануне второй волны народных выступлений в Каире.

Принципиальные расхождения между умеренными и радикально настроенными исламистами касаются главным образом их отношения к государству – светскому или теократическому, основанному на нормах шариата. Возможность «третьего пути», способного обеспечить плавную демократическую трансформацию традиционного общества, обычно связывается с турецким опытом построения светского государства, сочетающего идеалы демократии, успешно развивающуюся рыночную экономику и традиции ислама.

Конечно, развитие демократии в арабском мире в соответствии с турецкой моделью было бы предпочтительным со всех точек зрения. Однако эта модель родилась в иных исторических условиях противоборства между армией, основой кемалистской системы сдерживания, и сначала коммунистами, а затем исламистами. Такая система не работает уже и в самой Турции. Не стоит удивляться, что и в Египте, не имеющем, кстати, законодательно закрепленной роли армии как гаранта конституции, военные, как выяснилось, пока не в силах противостоять напору исламистской улицы.

Более того, в условиях сдвигов, начавшихся в регионе, не столько арабский мир дрейфует в сторону Турции, сколько Турция в сторону арабского мира. Показателен в этом смысле продолжающийся вот уже более полутора лет кризис в отношениях между Анкарой и Тель-Авивом в связи с активным участием турецких НПО в попытке «флотилии свободы» прорвать израильскую блокаду сектора Газы. Жесткость, демонстрируемая при этом турками, явно рассчитана на то, чтобы показать, что демократия и натовская солидарность – это одно, а приоритетность палестинской проблемы в региональной повестке дня – совсем другое.

И такая линия поведения характерна не только для Турции. Вряд ли обоснованы ожидания политиков и экспертов, которые полагают, что «арабская весна» надолго отодвинет на второй план проблематику арабо-израильского конфликта. Солидарное осуждение ЛАГ преследований оппозиции в Ливии и Сирии, как и аналогичная позиция Турции в отношении Дамаска, не означают, что они так же солидарно прекратят настаивать на создании палестинского государства (уже ставшего, кстати, при поддержке арабов полноправным членом ЮНЕСКО). Скорее наоборот. Сближение с Западом по вопросам демократии на Ближнем Востоке связывается с ожиданием встречных шагов со стороны Израиля и США. Однако именно на направлении ближневосточного урегулирования двуединая каирская стратегия Обамы приносит пока наиболее разочаровывающие результаты.

Конечно, правое правительство Беньямина Нетаньяху, мягко выражаясь, – непростой партнер по переговорам. Именно на нем лежит основная ответственность за срыв миссии Джорджа Митчелла и последующих усилий американцев и «квартета», что, собственно, и загнало израильско-палестинский диалог в угол. Причем, пытаясь понять причины последовательного ужесточения кабинетом Нетаньяху подходов к вопросам «окончательного статуса», мы не стали бы исключать, что израильтяне, обычно прекрасно просчитывающие варианты развития региональной ситуации, не исходили из неизбежности близких революционных потрясений в арабском мире.

Однако Израиль, как и другие, проявил неготовность к масштабам и накалу развернувшихся событий. Оказавшись в эпицентре регионального цунами с неясным исходом, израильтяне обнаружили, что вирус «сетевой демократии» поражает не основные для них цели (Тегеран), а разрушает с таким трудом наработанную ткань его отношений с предсказуемыми, хотя и недостаточно демократичными соседями. В Тель-Авиве, обеспокоенном судьбой своих мирных договоров с Египтом и Иорданией, критически оценивают «сдачу» Вашингтоном вполне прозападно настроенного Хосни Мубарака, не говоря уж о контактах американцев с «Братьями-мусульманами». В ситуации с Сирией ослабление связки Дамаска с Ираном, «Хезболлой» и ХАМАС в принципе было бы для Израиля предпочтительнее смены режима Асада.

Тем не менее Израиль вынужден солидаризироваться с усилиями американцев по демократическому переустройству региона. Что в общем-то естественно для государства, много лет эксплуатировавшего свой статус единственной демократии на Ближнем Востоке. Но, похоже, конкретной, просчитанной схемы действий в принципиально новой региональной обстановке у него, как и у других региональных, да и внерегиональных игроков, нет. А это существенно повышает риски выхода конфликтов в неконтролируемую фазу.

Иранский узел

И здесь мы подходим к, наверное, главному аспекту нынешней региональной ситуации – иранскому. Узел противоречий, туго завязавшийся вокруг иранской ядерной программы (ИЯП) и политики Тегерана в целом, затрагивает такие глубинные вопросы мировой политики, что попытка разрубить его может реально, причем уже в обозримой перспективе, взорвать мир. И не только на Большом Ближнем Востоке.

Иран – «пороговое» ядерное государство. От того, получит ли он атомную бомбу, зависит судьба выстраивающейся новой системы глобальной безопасности. И дело не только в перспективе расползания ядерного оружия по взрывоопасному региону Ближнего Востока. И даже не в том, что на Тегеран во многом замыкается вопрос о поставке и безопасной транспортировке энергоносителей из Персидского залива.

Существеннее то, что Иран расположен в треугольнике (Пакистан, Афганистан, Ирак) потенциальной глобальной опасности, на перекрестье геополитических интересов основных «полюсов силы» в современном мире – Европы, США, России и Китая. Один из «углов» этого треугольника – Пакистан – уже обладает ядерным оружием. В другом – Афганистане – проходит очередную проверку формула «безопасность через демократию», и обстановка там (как и в близлежащем Ираке) пока не располагает к оптимистическому прогнозу.

Не будет большим преувеличением сказать, что появление «треугольника нестабильности» стало косвенным результатом разрушения в ходе иракской войны исторически сложившегося «треугольника стабильности» в составе Ирана, Ирака и Саудовской Аравии, в котором Багдад и Тегеран взаимно сдерживали друг друга, а Эр-Рияд маневрировал между своими воинственными соседями. Такая схема, в частности, практически исключала появление ядерной бомбы у каждого из членов этого «треугольника», внимательно наблюдавших друг за другом.

Но в Вашингтоне во времена президента Джорджа Буша-младшего возобладала логика глобального доминирования (разумеется, демократии) – и «треугольник нестабильности» оказался включенным в проект ББВ наряду с арабскими странами, и без того отягощенными грузом собственных проблем. В результате этой серьезной стратегической ошибки в регионе создалась критическая масса угроз, далеко превосходящих локальные рамки.

Острее других это ощущают в Израиле. Рассматривая перспективу появления у Ирана ядерного оружия в качестве угрозы для существования еврейского государства, израильские руководители не раз, особенно в последнее время, заявляли о готовности нанести удар по иранским ядерным объектам. Консенсуса по этому вопросу в израильском политическом истеблишменте пока нет, судя по публичным заявлениям об опасности силового сценария в отношении Ирана, с которыми выступили все ушедшие в начале этого года в отставку руководители силовых ведомств Израиля. Но мотивация, причем очень глубокая, на уровне экзистенциональной, присутствует. Ахмединеджада в Тель-Авиве сравнивают с Гитлером, а его заявления в адрес Израиля – с Холокостом.

Израильтяне, надо думать, пока понимают, что без политического зонтика Вашингтона и его гласной или негласной логистической поддержки вступать в прямую конфронтацию с Тегераном опасно. Но на волне «арабской весны», сопровождающейся крушением радикально-националистических режимов, появляется соблазн использовать региональную конъюнктуру для широкой перегруппировки сил. Скажем, поиграть на противоречиях между шиитами в Иране и суннитским большинством в Саудовской Аравии и странах Персидского залива. Конечно, у иранско-саудовского соперничества в зоне Персидского залива давняя история, к тому же обвинения Ирана в экспансионизме имеют под собой объективную основу. Но по природе своей нефтяные монархии Залива склонны занимать сторону потенциального победителя. А в случае, если дело дойдет до конфликта, может получиться и так, что победителя не будет.

Резонен вопрос: возможно ли остановить сползание ситуации вокруг Ирана в иррациональную плоскость? Разумеется, возможно. При условии, если все мы постараемся понять, что после Афганистана, Ирака, а теперь и Ливии угроза очередной «демократической интервенции» с санкционным прологом будет только усиливать комплекс избыточной самозащиты, причем не только у Ирана. Найдутся и другие страны и лидеры, уверенные в том, что отстоять свою идентичность, свой образ жизни в мире, где каждый сам за себя, можно только, имея в своем арсенале ядерную бомбу.

ИЯП должна оставаться нераспространенческой проблемой, которую можно и следует решать исключительно политико-дипломатическими методами, удерживая Иран в сфере контроля МАГАТЭ. Формат «пять плюс один» вполне способен привести к приемлемому для международного сообщества результату в переговорах с Ираном. Созданию соответствующей конструктивной обстановки на переговорах способствовали бы сигналы Тегерану о том, что ему не грозит принудительная демократизация по иракскому образцу или «разукрупнение» по рецептам проекта ББВ. Кроме того, реакция иранцев на такие сигналы могла бы стать своего рода тестом истинных намерений Ирана – с соответствующей проекцией на дальнейшие переговорные позиции всех вовлеченных сторон.

Ситуация вокруг ИЯП, вплотную подошедшая к критическим параметрам, требует быстрых и согласованных действий со стороны международного сообщества. В противном случае Большая Ближневосточная Весна может обернуться Большой Ближневосточной Войной.

П.В. Стегний – доктор исторических наук, чрезвычайный и полномочный посол, член Российского совета по международным делам.

Иран > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735587 Петр Стегний

Между двумя совершеннолетиями

20 лет независимости Украины: чему научились

Резюме: Об Украине всегда говорят, что она находится на распутье. Но ее партнеры требуют ответов, а количество возможностей сокращается. Украине угрожает превращение в плохо функционирующую полуавтократию и абсолютную периферию.

День независимости Украина отмечает 24 августа, хотя более точной датой было бы 1 декабря. В августе 1991 г., во время попытки государственного переворота в Москве, Киев в основном наблюдал за событиями со стороны. Председатель Верховной рады Украины Леонид Кравчук уклонялся от прямых заявлений в первые два дня путча. Беседуя с генералом Валентином Варенниковым, он пытался выиграть время и просил представителя ГКЧП предъявить официальные документы о полномочиях. Кравчук представляет подобное поведение как проявление смелости, но скорее оно напоминало классическую тактику затягивания, присущую советской бюрократии. Кроме того, он не ощущал серьезного давления снизу: в первые – ключевые – дни переворота в Киеве не было массовых демонстраций. Хотя надо отдать должное «Руху», именно по его инициативе Верховная рада перехватила инициативу, и в субботу 24 августа провозгласила независимость еще до того, как в понедельник 26-го советские институты возобновили работу в нормальном режиме.

Нюансы имеют значение. В «Рухе» не доверяли склонным к оппортунизму «национал-коммунистам» – таким как Кравчук. Еще меньше доверия заслуживала по-прежнему мощная Компартия Украины, чья отнюдь не принципиальная поддержка идеи независимости была обусловлена стремлением защититься от угроз со стороны ельцинской России. Как красноречиво выразился лидер компартии Станислав Гуренко, «мы должны голосовать за независимость, потому что, если мы этого не сделаем, то окажемся по уши в дерьме».

Но в августе 1991 г. возможность действовать появилась у Украины лишь благодаря коллапсу центральной власти. В декабре 1991 г. украинцы, напротив, сами проявили активность. Решающее голосование о независимости на референдуме 1 декабря предопределило конец СССР, позволив Борису Ельцину лишь на словах поддержать план Михаила Горбачёва по созданию нового союзного государства. В сумятице, царившей в последние дни жизни Советского Союза, возобладала именно позиция Украины. Содружество Независимых Государств, по сути, означало, что новые независимые государства имеют общие интересы, но не было заменой верховной советской власти. Украине в гораздо большей степени, чем это принято делать, следует отдать должное за роль, которую она сыграла в прекращении существования Советского Союза.

В любом случае, от какой даты мы ни вели бы отсчет, Украине исполнилось 20 лет, и она находится между двумя определениями совершеннолетия – 18 и 21. Чему же мы научились за эти 20 лет? Во-первых, быть очень осторожными в прогнозах. Даже основные параметры «правил» украинской политики и общества не так стабильны, как кажется. Немногие предсказывали «оранжевую революцию» в 2004 г., и мало кто прогнозировал, что она закончится так плохо. Во-вторых, Украина по-прежнему наполовину пассивна, наполовину активна, как это было в 1991 г., иногда она действует на удачу, но чаще всего к активности ее побуждают события в других местах.

Общепризнанная ценность независимости

Первый важный аспект заключается в том, что украинские элиты дорожат независимостью. Не потому, что ценят национальное государство само по себе, а потому, что оно обеспечивает защищенное пространство для самообогащения. С избранием Виктора Януковича на пост президента в феврале 2010 г. Украина прошла «тест Лукашенко». Так же как Лукашенко в 1994 г., Янукович, чтобы добиться избрания, использовал все способы воздействия на русскоязычный и русофильски настроенный электорат. И так же как Лукашенко, Янукович после начального периода приспосабливания стал править как «государственник». Раз уж ни тот ни другой не выразили желания скомпрометировать идею независимости, то, если не предвидеть каких-либо катастроф, трудно представить политика, который бы этого желал.

Элита ценит государство как средство защиты своих интересов, но это не означает, что украинское государство – одна гигантская «крыша». Несмотря на опасения, существовавшие в 1991 г., никаких серьезных угроз для самой идеи государственности не возникло. Бело-голубая «контрреволюция» 2004 г. вызвала сильные негативные настроения и пробудила стереотипы, но не породила никакой мировоззренческой или идеологической альтернативы. Некоторые утверждают, что бывший руководитель аппарата Кучмы Евгений Кушнарев, который погиб при подозрительных обстоятельствах на охоте в 2007 г., мог бы представлять подобную альтернативу. В этом случае, помоги Бог юго-востоку – Кушнарев отнюдь не был похож на Вацлава Гавела. Министр образования с неоднозначной репутацией Дмитрий Табачник смог возродить негативные стереотипы, но не более того. Юго-восточная версия украинской идентичности по-прежнему в основном представляет собой проявления диссидентства или диссонанса, такие как восстановление памятника Екатерине II в Одессе в 2007 г. или пассивное сопротивление в повседневной жизни. Как писал Владимир Кулик, «другая Украина» оказалась более успешной в подрыве украиноязычного националистического проекта в ходе дискуссий в СМИ, где двуязычие воспринимается как консенсус, а те, кто говорит только по-украински или только по-русски, – идеологически маргинализированы.

Опросы общественного мнения показывают широкую умеренную поддержку государственности. Интересно, что основные факторы, повлиявшие на настроения после 1991 г., были либо экономическими, либо внешними. Регулярные исследования Киевского международного института социологии показывают, что поддержка независимости падала в периоды экономического кризиса (в особенности начало 1990-х и 1998–1999 гг.), но возрастала, когда Россия (а не Украина) находилась в конфликте со своими соседями. Особенно это заметно в 1994 г. (начало первой чеченской войны) и в 2008 г. (война в Грузии). В целом, за исключением спада начала 1990-х гг., поддержка оставалась достаточно стабильной – приблизительно три четверти населения, даже если часть ее в некоторой степени была вторичной.

Однако идея государства остается неясной. Как писал Макиавелли в «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия», основы религий, республик и царств должны включать определенную добродетель, чтобы приобрести первичную репутацию и стать средством для экспансии. Но даже патриотизм, претендующий на то, чтобы считаться государственным, страдает на Украине от общей идеологической слабости. Как и в России, конституционный запрет государственной идеологии является чрезмерным. Доминирует фобия в отношении идей. Существует понимание, что Украине требуется не этническая, а «гражданская» идентичность, но что за этим стоит – неизвестно. Это понятие должно быть наполнено сутью. Во Франции есть Марианна, плюс свобода, равенство, братство и светский характер государства, в США – теория ассимиляции, в Скандинавии – социальное государство и толерантность, в послевоенной Германии – конституционный патриотизм как идея успешного построения демократии с третьей попытки.

Но на Украине эквивалентной национальной идеи нет. «Оранжевая революция» могла бы ее породить. События 2004 г. – это, возможно, три революции в одной, мобилизация на западе и в центре, которой бросил вызов, хотя и не равнозначный, достигший зрелости восток и юг, но их позиции можно было сблизить, превратив это в общую идею гражданского действия. Ведь украинские элиты всегда придерживались политико-культурологического мифа, что «Украина – не Россия». Известная книга Леонида Кучмы под таким названием на самом деле касалась не этнических, религиозных или даже исторических различий – это могло вызвать раскол в обществе. Клише «Украина – не Россия» основано на представлении, что украинцы более миролюбивы, имеют меньше имперских амбиций и менее индивидуалисты, чем русские. Во время «оранжевой революции» эти различия подчеркивались высказыванием, что украинцы предпочитают палаточные лагеря танкам. Нет культа власти как ценности самой по себе, «владение не означает власть» (это имеет оборотную сторону: украинцы привыкли, что власть используется в других местах, и научились уклоняться от диктата).

К сожалению, украинская элита больше заинтересована в гражданском национализме, чем в гражданском обществе, и не желает наполнять сутью любые идеи, которые могут укрепить гражданственность. Тем не менее, со стороны режима Януковича абсолютно недальновидно требовать исключения «оранжевой революции» из школьных учебников истории только по партийным мотивам.

Украина – не (путинская) Россия

Общее историческое клише часто переносится на современную политику. Ближайшие несколько лет при Януковиче позволят проверить тезис «Украина – не Россия». А именно то, что Украина плюралистична по определению, поэтому осуществить или навязать централизацию очень сложно. Но основные причины, по которым при Януковиче вряд ли будет создано некое мягкое подобие путинской «управляемой демократии», обусловлены, скорее, случайными и структурными факторами, а не политической культурой.

Первое очевидное различие между Украиной-2010 и Россией-2000 – это то, что на Украине не было операции «Преемник». Хотя в кулуарах Ющенко отдавал предпочтение Януковичу перед Тимошенко, Януковичу пришлось строить собственную властную базу. Украина Януковича не ведет войну для оправдания централизации, как Путин в 2000 г., и не заявляет о восстановлении статуса великой державы. На самом деле, неспособность украинцев прийти к согласию по поводу общего внешнего врага означает, что внешняя политика вряд ли станет фактором, обеспечивающим создание единства из внутреннего разнообразия. Украинская экономика не готова вступить на путь семилетнего роста и вряд ли обеспечит население хлебом и зрелищами, как это сделал Путин в 2000–2008 гг. (об экономике см. ниже).

Украинская олигархия глубже встроена в политическую систему, чем российская. Олигархи имеют больше власти над государством, а не наоборот, и в последние годы эта власть только увеличилась. Незаменимость Путина в России обусловлена его ролью «властелина колец», уравновешивающего различные кланы. В период расцвета система Леонида Кучмы была такой же, как и во многих или почти во всех постсоветских государствах – в Азербайджане при Гейдаре Алиеве или в Армении при Серже Саргсяне. Но Янукович – менее влиятельная фигура, он лишь первый среди равных. Его короткое президентство к настоящему моменту уже пострадало от «газового лобби», которое слишком доминировало вначале, и от борьбы за «лакомые куски», когда группа Ахметова стремилась получить всю сталелитейную индустрию страны, включая «Ильич-Сталь» в Мариуполе и 50% «Запорожстали». Трудно представить себе украинского Ходорковского, т.е. крупного олигарха, отправленного в тюрьму в назидание другим. Судебный процесс над Тимошенко связан преимущественно с политическими мотивами.

Украинские службы безопасности не могут стать альтернативной властной базой для Януковича, как ФСБ для Путина. Украинские силовики раздроблены. Если бы глава СБУ Валерий Хорошковский (ныне министр финансов. – Ред.) добился успеха в строительстве своей империи, эту точку зрения можно было бы пересмотреть, но его власть была основана на связях с частным бизнесом и телевидением («Интер»), а не на занимаемой должности. Кроме того, Хорошковский преследовал собственные интересы, а не интересы Януковича. В целом правоохранительные ведомства – СБУ, прокуратура, таможня, МВД, тюрьмы – противостоят друг другу вследствие конкурентной борьбы за государственные органы между различными олигархическими группами. Многие разделены и внутри.

Поэтому центральная власть на Украине слабее, чем в России. Это обусловлено и тем, что стартовая позиция Киева в 1991 г. радикально отличалась от позиции Москвы, многие институты пришлось строить с нуля. Кроме того, Киев – относительно небольшая столица, находящаяся в постоянном соперничестве с Донецком, Харьковом, Одессой, Львовом и Днепропетровском. Киев к тому же не имеет такого доминирующего положения в демографии, финансах и политике, как Москва.

Уровень политической оппозиции на Украине в 2010–2011 гг. выше, чем в России в 2000 году. Он снижается, особенно после последних «оранжевых» лет, но по-прежнему чувствуются отголоски подъема 2001–2004 годов. Тимошенко пока не уничтожена (или не поглощена) как оппозиционная сила. Активность гражданского общества снизилась в «оранжевые» годы, но протесты «налогового майдана» в конце 2010 г. продемонстрировали появление нового лобби малого и среднего бизнеса, наряду с традиционной силой наблюдателей на выборах, молодежных групп, живого и плюралистичного религиозного сектора.

Однако гражданское общество лишь относительно сильнее, чем в России, и далеко не так значимо, как в Центральной Европе. Пол Д’Аньен полагает, что на Украине слабое общество и слабое государство. Одним из наиболее огорчительных трендов последних лет стал рост мнимой активности. Долгое время платили пенсионерам, чтобы те стояли на снегу, теперь к ним присоединились студенты-активисты, которые приводят целые общежития в качестве наемной толпы.

Политический процесс на Украине и в России был в равной степени искажен посредством использования «политических технологий», но после 2004 г. пути двух стран разошлись. Россия сейчас столкнулась с проблемами чрезмерного контроля, в то время как на Украине в 2005–2010 гг. стало сложнее использовать некоторые виды политических технологий, в особенности вопиющие фальсификации результатов голосования и проектные партии, которые часто теряли силу, оказавшись в центре внимания более свободных СМИ. Но некоторые виды политических технологий никуда не исчезли. «Мягкие» административные ресурсы (т.е. не фактический вброс бюллетеней, а государственный патронат и управляемое голосование контролируемых групп населения, например, армии или заключенных) и «войны компроматов» всегда были глубоко укоренены в системе. А после февраля 2010 г. начали возвращаться и такие прямолинейные виды манипулирования, как фальшивые партии и лояльная оппозиция, существующая на государственные деньги.

Украинские СМИ служат сдерживающим фактором, но и они теряют силу. В 2004 г. в определенных журналистских кругах произошла культурная революция, но продажность и проблема самоцензуры остаются слабым местом. Кроме того, даже в 2005–2010 гг. СМИ были в большей степени плюралистичными, а не свободными. Пресса и телевидение в основном избежали государственного контроля, однако попали под воздействие диктата владельцев-олигархов. Как в России в 2000 г., прямая цензура на начальном этапе оказалась не нужна. Государство может восстановить контроль, продавливая смену владельца или путем угроз интересам владельцев в другом бизнесе. Однако интернет на Украине в 2011 г. развит гораздо больше, чем в России в 2000 году.

Еще одно отличие заключается в основной идее режима. Вся идеология Путина основана на избавлении от наследия 1990-х годов. Янукович может совершать похожие нападки на «оранжевые» годы и действительно делает это, многие на Украине и за границей, по крайней мере вначале, прощали такой подход во имя восстановления «порядка после хаоса». Но «порядок» сам по себе не может в долгосрочной перспективе быть национальной идеей, а Украине при Януковиче пока не удалось придумать что-либо другое. Нет особого «украинского пути». Лучшее, что смогли предложить советники Януковича, включая Андрея Ермолаева, – это пространные разговоры о неясном, менее капиталистическом и уникальном украинском пути «между Карлом Марксом и Адамом Смитом». Китай и другие страны продемонстрировали движение к «авторитарной модернизации», но географические и геополитические факторы позволяют предположить, что авторитарная Украина будет более изолированной и менее процветающей, чем Китай или Сингапур, и менее влиятельной, чем такие растущие демократии БРИКС, как ЮАР или Бразилия.

10 на 10 и остальные

Региональное деление Украины – наиболее важный фактор, подтверждающий тезис «Украина – не Россия», – заслуживает особого внимания, поскольку по-прежнему затрагивает все аспекты жизни страны.

На Украине более 10 крупных регионов, на полюса – Галичину и Донбасс – приходится приблизительно по 10% населения. Поэтому в краткосрочной перспективе можно уверенно прогнозировать, что Галичина со своими 10% не сумеет прийти к власти в одиночку. Накопившееся раздражение из-за отрицания их европейского происхождения может вызвать периодические вспышки местного патриотизма, и не всегда в мультиэтническом варианте. «Бандеровская политика», символом которой служит период ОУН-УПА, вообще стала более заметной в 2010-е гг., чем была в эпоху перестройки. Отчасти это связано с третьим мифом, а именно с идеей Михаила Грушевского о Галичине как «украинском Пьемонте», которая попала под град критики после 1991 года. Галичина оказалась не способна продвигать свою версию украинской идентичности. Львов в действительности никогда не был финансовым центром, как Милан, и идея господства над остальной страной по образцу Пьемонта ни при каких обстоятельствах не прошла бы. Однако часть мифа о Галичине, которая по-прежнему сильна, – это идея сохранения пламени истинной украинской идентичности для остальной нации. Она служит сдерживающим фактором для развития альтернативного мифа, часто пропагандируемого интеллектуалами, близкими к журналу «Ї», что остальная Украина на самом деле русская. Хотя периодическое заигрывание с идеей меньшей по размеру и более управляемой Украины остается актуальным – при Януковиче львовские демонстранты выходили с плакатами «Независимость для Донбасса!», написанными по-русски.

С другой стороны, Донецк со своими 10% смог прийти к власти, и даже четырежды: первый раз в 1993–1994 гг. при Ефиме Звягильском, затем в 2002–2004, 2006–2007 и 2010 гг. при Януковиче. Так в чем же разница? Несмотря на достаточную зрелость юго-восточной Украины в 2004 г., все население от Сум до Одессы по-прежнему сложно мобилизовать вокруг размытой идеи идентичности. Этим объясняется, почему вопрос о русском языке становится актуальным и политизируется в период выборов, но теряет остроту, когда требуется устойчивая поддержка гражданского общества. Идентичность более «национальной» части страны тоже аморфна, но «большая дуга» южной и восточной Украины лучше подходит для строительства коалиций, основанных на местных предпринимательских группах. Более «национальная» часть не может этого сделать, поскольку к западу от Донецка нет реальных бизнес-кланов.

Но существует и оборотная сторона: когда кланы Донбасса приносят в Киев бандитскую политическую культуру, это нельзя считать приемлемым. Единство элиты – непременное условие сохранения олигархической власти на Украине. В середине 1990-х гг. отношения между Донбассом и Днепропетровском стали конфликтными. В 2002–2004 гг., когда Янукович был премьером, донецкая элита проявила неумеренную жадность, что способствовало «оранжевой революции». Похожие признаки появились вновь после февраля 2010 года.

Региональные факторы по-прежнему имеют большое значение во время выборов. Три четверти населения поддерживают независимость, но хорошо известное электоральное разделение страны ближе к соотношению 50 на 50 на всех выборах после 2004 года. Четкий баланс не установлен – тот факт, что нынешняя электоральная граница частично совпадает с границами старого польско-литовского содружества (Речь Посполитая), интересен с исторической точки зрения, но является случайностью. Выборы начала 1990-х гг. больше походили на противостояние Галичины (и Киева) с остальной Украиной. На выборах 1994 г. черта проходила по Днепру. На карте переизбрания Кучмы в 1999 г. появились нетипичные линии, поскольку голосование исказилось из-за использования политических технологий.

Более «национальная» часть последовательно проигрывала выборы в 1990-е гг., поэтому история относительно равных голосований в 2004, 2006, 2007 и 2010 гг. одновременно показывает, как «националистам» удалось расширить электоральную базу с 2002 по 2004 г. и как, зайдя столь далеко, они не смогли пойти еще дальше. Выдвигаются две гипотезы: успех в центральной части может быть обусловлен укреплением национальной идентичности среди украиноязычного населения в сельской местности и небольших городах, а также упадком квазифеодальной власти советских колхозов и сельхозобъединений в деревне. Этот процесс ускорили реформы сельского хозяйства в 2000 г., и, по иронии, он может пойти еще быстрее, если Партия регионов проведет через парламент предложение о прекращении моратория на продажу земли. Еще один ключевой фактор – прагматичная и основанная на ценностях кампания Ющенко в 2004 г. – однако он совершенно забыл об этом разумном подходе после своего избрания.

Хотя выборы 2010 г. продемонстрировали незначительное вторжение каждой из сторон на территорию соперника, ни той ни другой не удалось преодолеть региональное разделение-2004. Ющенко, став президентом, пренебрег востоком. Тимошенко не смогла стать «матерью нации», в основном из-за недостатка компетентности в период серьезного экономического кризиса. Регионализм также остается главным препятствием для строительства Партией регионов однопартийного государства. Выборы 2010 г. обеспечили доминирование Партии регионов в Крыму: 80 (первоначально 48) мест в Верховном совете Крыма по сравнению с шестью у русских партий, и 74,5% депутатов всех уровней. И теперь, после того как «Сильная Украина» Сергея Тигипко согласилась на объединение с Партией регионов, на востоке возможна лишь номинальная оппозиция со стороны коммунистов. Но «регионалы» всегда могут встретить сопротивление на западе и в центре, если не сумеют использовать патронат и административные ресурсы, чтобы оттеснить оппонентов с позиций, достигнутых в 2002–2004 годах.

Ахиллесова пята

Экономика – ахиллесова пята Украины. Ее показатели всегда ниже ожиданий. Политические ошибки 1992–1994 гг. сделали постсоветский спад гораздо глубже, чем это могло быть, а в конце 1990-х помешали начаться восстановлению, как в России (1997 г.) или Белоруссии (1996 г.). Рост экономики впервые был зафиксирован на Украине только в 2000 году. Но даже в хорошие времена с 2000 по 2007 гг. он никогда не достигал уровня стран БРИК. Лишь дважды рост ВВП превышал 7,5% – в 2001 и 2003 гг., если не считать подогревания экономики в 2004 г., который был годом выборов, после чего в 2005 г. экономика просела. Последние периоды восстановления, в 2006–2007 и 2010–2011 гг., были относительно слабыми, особенно если сравнивать с показателями стран Балтии после провала в 2008–2009 гг.

Годовое изменение ВВП Украины, 1990–2010 гг.

Источник: Wikipedia

Невысокие экономические показатели в значительной степени являются следствием политики. Во-первых, из-за укоренившейся в постсоветский период коррупции и превращения Украины в нездоровое полуреформированное олигархическое государство в конце 1990-х годов. Во-вторых, одним из главных недостатков украинского плюрализма по определению является отсутствие единого реформаторского правительства с четкой программой и мандатом.

Незавершенные макроэкономические преобразования 1994–1995 гг. помогли отвести Украину от экономической пропасти – но ненамного. Правительство Виктора Ющенко блокировало некоторые виды откатов в 2000 г., но и эти реформы не были закончены. Одним из главных разочарований «оранжевой революции» стала череда правительств, неспособных, несмотря на отдельные успехи, реализовать серьезную, масштабную программу. Первое правительство Тимошенко (2005 г.) было популистским, «дружественное бизнесу» правительство Еханурова (2005–2006 гг.) скорее напоминало режим ожидания. Янукович (2006–2007 гг.) восстановил «азаровщину» – использование «административных ресурсов», чтобы отблагодарить друзей и наказать оппонентов (названо по фамилии тогдашнего министра финансов и нынешнего премьер-министра при Януковиче). Тимошенко во второй раз заняла пост премьера (конец 2007-го – начало 2010-го), когда случился мировой финансовый кризис.

Украина погрязла в олигархических откатах. Страна вступила в ВТО, но, по словам Андерса Аслунда, ей еще предстоит долгий путь, чтобы стать рыночной экономикой. Несмотря на периодические призывы использовать успешный опыт Тбилиси в реформировании госсектора, Украина скорее представляет собой антипод Грузии. Люди Азарова с подозрением относятся к любой экономической деятельности, которую не могут контролировать. Лишь 15% ВВП приходится на малый и средний бизнес, страна занимает только 145-е место из 183 в мировом рейтинге легкости ведения бизнеса (даже Белоруссия находится на 68-м месте).

Еще одна проблема заключается в том, что Украина не является сырьевой экономикой, но осуществляет энергетический транзит, и это не лучший вариант. В таких странах, как, например, Молдавия, нет объектов, которые могут рассматриваться в качестве крупного стратегического выигрыша и которые коррумпировали бы политику. Украина, с одной стороны, имеет достаточно, чтобы обеспечивать коррупцию элит. Как отмечает Маргарита Балмаседа, самого объема денег, вовлеченных в газовую коррупцию, достаточно, чтобы помешать любым благим намерениям (которые тоже присутствовали далеко не всегда), что и стало основной причиной краха «оранжевой революции». Но, с другой стороны, этих откатов недостаточно для обеспечения Украине путинского социального контракта или даже белорусского варианта, за который Лукашенко расплачивается российскими деньгами.

Кстати, роль транспортировки энергоносителей в поддержании баланса внешней политики также вызывает вопросы. Традиционно существовало многостороннее противостояние. Киев нуждается в российском газе, а Москва в украинском транзите. Европейский союз хочет потреблять российский газ и настаивает на более надежных поставках либо через трехсторонние схемы, которые обсуждались в конце президентства Кучмы и, возможно, вновь окажутся на повестке дня после 2012 г., либо через модернизацию пакета соглашений, подписанных Тимошенко и так и не вступивших в силу в 2009 году. Но Евросоюз никогда не давил слишком сильно.

Однако правила этих игр меняются быстро. Открытие «Северного потока» для первой прокачки технологического газа в сентябре 2011 г. означает, что вскоре Украина может оказаться обойденной. К завершению третьей фазы в 2015 г. «Северный поток» будет обеспечивать поставку 75% газа, который сейчас проходит через Украину. Угроза обходного пути может, наконец, побудить к действиям. Комбинация рационального использования энергоресурсов, инвестиций в традиционное внутреннее производство, сланцевый газ и СПГ может достаточно быстро избавить Киев от зависимости от российских поставок, но учитывая прошлый опыт, угроза должна быть очень серьезной, чтобы заставить Украину действовать.

Не полюс и не ключевая держава

Еще одно клише, в котором есть доля истины – украинская внешняя политика является многовекторной, и, по мнению некоторых, так и должно оставаться. Но то же самое можно сказать о многих странах СНГ. Белорусская внешняя политика имела несколько направлений с 2006 г., даже у Армении, отдающей приоритет России, есть «дополнения», да и российский внешнеполитический курс официально является многовекторным.

Очевидно, что это клише может иметь различный смысл. Для России оно означает позиционирование в качестве великой державы, которая делит мир и имеет равноценные отношения с другими державами. Россия видит себя полюсом многополярного или «много-однополярного» мира, поэтому векторы – это длинные связи с другими полюсами и короткие связи с сателлитами или дружественными государствами.

Украина – не великая держава и, разумеется, не полюс. У нее нет сателлитов, она не ладит даже с маленькой Молдавией и не понимает ее. При Януковиче стало модно сравнивать Украину с Турцией. Украина тоже хотела бы видеть себя крупной державой на окраине Европы, взаимодействующей с ЕС с позиции силы. Но глава турецкого МИДа Ахмет Давутоглу определяет национальную внешнюю политику не через многовекторность, а через «стратегическую глубину», при этом Турция является «ключевой страной» в центре сосредоточения кругов власти, что обусловлено пересечением исторических интересов, включая языковые, неоосманские и деловые связи. Еще раз подчеркнем, что всего этого у Киева нет.

Кроме того, Украина не может похвастаться такими показателями, как Турция, которая несколько десятилетий демонстрирует двузначный экономический рост. Украина не входит в БРИК. Она очень уязвима перед второй волной рецессии, и ей вновь потребуются средства МВФ, а ведь она получает поддержку от фонда дольше, чем большинство других постсоветских государств (1994–2001, 2008–2009, 2010, с 2011 и далее). У Украины нет страховочных карт, которые гарантируют большую свободу маневра, как в России (ядерное оружие, энергетика) или Турции (роль на Ближнем Востоке, пример для новых арабских демократий). Администрация Януковича пыталась договориться с Соединенными Штатами об уничтожении всех своих запасов обогащенного урана к марту 2012 г. в обмен на помощь в размере 60 млн долл., но не преуспела.

Киев лишь короткое время обладал продаваемым «брендом» – эксплуатировал роль маяка демократии с 2005 по 2009 г. (к 2010 г. маяк угас из-за «усталости от Украины»). Киев, вместо того чтобы преследовать собственные национальные интересы, также периодически играл в непрямые внешнеполитические стратегии, посылая войска в Ирак, заискивая перед США и пытаясь реабилитировать Кучму после дел Гонгадзе и «Кольчуги». Украина стремилась добиться увеличения своей роли в северном коридоре в Афганистан посредством железных дорог и стратегических воздушных путей. Но Украина – не Узбекистан, сотрудничество с которым Вашингтон считает важным как минимум до назначенного на 2014 г. вывода войск.

Украина не похожа и на Белоруссию или Азербайджан. Богатый энергоресурсами Азербайджан может привлекать иностранных инвесторов, чтобы получить пространство во внешней политике – у Украины такой возможности нет. Белоруссия при Лукашенко проводит противоположную политику, используя тактику откатов во внешней политике и применяя различные формы шантажа и угрозы изменения своей позиции. После 2004 г. Лукашенко успешно «продал» себя Москве, чтобы защититься от «цветной» революции. В результате Минск получил откаты, которые в период пика в конце 2000-х гг. приближались к 40% ВВП. У Украины есть общие черты с подобной моделью откатов, но они в большей степени обусловлены статусом страны как транзитера энергоресурсов, что, как сказано выше, не очень прочно.

Новая роль Китая в Восточной Европе дает Киеву больше пространства для маневра, так же как и слабый, поглощенный своими проблемами Евросоюз, занятые другими темами США и более меркантильная Россия. Украина проводит многовекторную внешнюю политику небольшого государства. Как часто поступают небольшие государства, она чередует стремление изолировать себя от давления со стороны более крупных соседей и попытки объединиться с одним из них в противовес другому. Но спустя 20 лет пространство для маневра сужается. Основные факторы географии, истории, сложной внутренней региональной политики и идентичности означают, что Украина всегда будет поддерживать связи и с Европой, и с Россией. Некоторые виды баланса могут обеспечить одновременное сосуществование гораздо легче, чем другие, например, большая свобода передвижения и контактов между людьми с востока и запада. Но в долгосрочной перспективе Украина должна решить, где мера баланса в ее внешней политике.

Партнеры требуют более честных и открытых отношений. После 2004 г. расширившиеся Евросоюз и НАТО подошли к границам Украины. Углубленная и всеобъемлющая зона свободной торговли, которая предусматривает постепенное введение большей части правовых норм ЕС, несовместима с Таможенным союзом, предлагаемым Москвой, даже если Россия захочет перенять большинство европейских норм. С другой стороны, Москва проводит более жесткую, прагматичную политику в отношении соседей и, вполне вероятно, будет продвигать Таможенный союз в качестве одной из главных тем внешней политики во время третьего президентского срока Путина.

* * *

Украине всегда на распутье. Перед ней множество экзистенциальных дилемм в вопросе о том, что касается ее национальной идентичности и направлений внешней политики. Но ее партнеры требуют ответов, а количество возможностей сокращается. Украине угрожает превращение в плохо функционирующую полуавтократию и абсолютную периферию, и это вместо того, чтобы стать добрым и важным соседом крупных держав и объединений. Современная Украина обрела независимость 20 лет назад в 1991 г. – т.е. ей больше 18, но меньше 21. Украина – уже не подросток, и ей пора прокладывать собственный путь в мире.

Эндрю Уилсон – ведущий научный сотрудник Европейского совета по международным делам.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735582 Эндрю Уилсон

ШОС как растущий властелин «хартлэнда»

Как вывести самую перспективную организацию Евразии на новый уровень

Резюме: Экспертов и наблюдателей тревожит, что за последние два-три года появились признаки затухания внутреннего динамизма ШОС, соскальзывания в инерционность, расширения дисбалансов между основными сферами сотрудничества.

На втором десятилетии существования Шанхайской организации сотрудничества шесть стран-учредителей (Казахстан, Киргизия, Китай, Россия, Таджикистан и Узбекистан) задаются концептуальными вопросами. Многие говорят о том, что ШОС переживает внутренний кризис, но мнения о его глубине расходятся. Действительно ли пора сделать выбор вектора и модели дальнейшего развития на значительную перспективу? Нужно ли ШОС стремиться к классическому воплощению интеграционной идеи в глобализирующемся мире? Можно ли по-иному реализовать объединяющий потенциал? Разброс взглядов широк и многослоен. Но какими бы ни были крайние позиции, главенствующие оценки первой декады существования ШОС (в 2011 г. организации исполнилось 10 лет) можно суммировать следующим образом.

Провальным считают итоги те, кто почему-то усматривал в создании ШОС прообраз нового союза с выраженной антизападной, прежде всего антиамериканской направленностью. Действительно, в появлении этой организации на рубеже XXI века можно увидеть один из результатов распада Советского Союза. Однако ни исходные постулаты, ни документы, принятые при создании ШОС, ни особенности политики государств-учредителей не свидетельствуют в пользу того, что их руководителей тогда занимала задача столь утопическая, как попытка склеить единую политическую конструкцию-химеру из фрагментов постсоветского пространства и Китая.

Другие испытывают досаду в связи с тем, что ШОС оказалась неспособна жестко регулировать политико-экономические процессы в своих пределах, включая применение механизмов принуждения и квазиполицейских функций. Здесь явно проявляются завышенные ожидания и максималистские запросы, преследующие организацию с ее рождения. Будучи, как правило, основаны на благих намерениях, они могут служить катализаторами тех или иных начинаний, но чаще приводят к унынию, пессимистическим выводам или, наоборот, поспешной активности с малым конечным выходом. От такого эмоционально-романтического подхода пора избавляться.

Третьи признают, что за десять лет ШОС проделала значительную работу, стала частью общемирового политического контекста, фактором серьезного международного звучания, с которым вынуждены свыкнуться и считаться крупнейшие мировые игроки. То, что поначалу рассматривалось как ситуативное объединение, в короткие по историческим меркам сроки выросло в многопрофильную организацию, обладающую достаточной внутренней прочностью, эластичностью и внешней притягательностью, демонстрирующую открытость и готовность на прозрачной и равноправной основе вступать во взаимодействие со всеми, кто того реально желает. Недаром на сегодняшний день ШОС уже привлекла внешних партнеров разного формата, и их число сопоставимо с тем, что АСЕАН приобрела за 45 лет своего существования. Создание ШОС сыграло стабилизирующую роль в среднеазиатском районе, во многом помогло снизить остроту традиционно присущих ему центробежных тенденций, которые выплеснулись на поверхность после прекращения существования Советского Союза.

В то же время экспертов и наблюдателей начинает тревожить, что за последние два-три года появились признаки затухания внутреннего динамизма, соскальзывания в инерционность, расширения дисбалансов между основными сферами сотрудничества.

Если говорить объективно, десять лет для международной организации – это подростковый возраст. А в лице ШОС мы явно имеем дело с подростком-акселератом, с неизбежными в ходе ускоренного роста несуразностями и несообразностями. Чтобы сгладить и устранить их, во-первых, нужно признать эти явления естественными в своей основе. А во-вторых, и это главное, – заняться терпеливой осмысленной корректировкой, способствующей переходу всего организма в состояние зрелости. Иными словами, если первое десятилетие можно назвать по сути периодом становления и преимущественно экстенсивного роста ШОС, то теперь на повестке дня вступление на путь интенсивного гармоничного развития.

Ступени фазового перехода

Подтверждение тезиса о назревшем фазовом переходе можно найти в материалах саммита, прошедшего летом 2011 г. в Астане. В них проводится мысль об актуальной необходимости подготовки стратегии ШОС на обозримую перспективу. В этой связи хотелось бы предложить несколько замечаний общего плана.

Первое. Приобретает неакадемическое звучание понятие «пространство ШОС». О каком географическом охвате вести речь – о странах, составляющих ядро организации, или о почти безразмерном ареале, включающем в себя наблюдателей и партнеров по диалогу, число которых может продолжать расти? Так, под «пространством» АСЕАН, организации, весьма близкой ШОС по принципам и целевым ориентирам, однозначно понимается совокупность территорий десяти стран-участниц, расположенных в юго-восточной части Азии. Именно на нем сфокусированы коллективно сформулированные интересы. Партнеры АСЕАН разбросаны по разным континентам. Но это именно внешние партнеры, взаимодействие с которыми выстраивается по схемам, отличным от тех, что приняты внутри.

Такой подход вполне приложим и к ШОС. Шесть стран-основательниц занимают северную, центральную и восточную части обширного евроазиатского континента, что и составляет нынешнее пространство ШОС. В его пределах действуют согласованные «шестеркой» правила, программы и проекты. Выдающаяся особенность этого пространства состоит в том, что на него приходится сердцевина евразийского континента («хартлэнд» в геополитической трактовке), называемая Центральной Азией. Этот район служит центром притяжения интересов и усилий. Безусловно, нужно внимательно относиться к тому, что происходит к западу, к югу и далее к востоку (в зоне Тихого океана). Но приемы взаимодействия с акторами вне пространства ШОС неизбежно отличны от логики внутришосовского общения.

Любое расширение ядра ведет к возникновению новой конфигурации пространства, что чревато утяжелением первоначально заложенной конструкции ШОС как региональной организации с внятной зоной ответственности. Важно заранее взвесить, какие дополнительные нагрузки могут выдержать ныне существующие механизмы, дабы избежать необходимости такой их переделки, которая фактически приведет к коренному переформатированию. Потому в деле расширения недостаточно политических критериев членства, сформулированных в Ташкенте в 2010 г. и в Астане в 2011 году. Внутри самой организации следует сформулировать юридические, финансовые и организационные условия, на базе которых затем можно согласовать детали с конкретными соискателями. Иной алгоритм трудно представить.

Опыт НАТО и Евросоюза как уже устоявшихся международных объединений свидетельствует, что это процесс болезненный, не говоря уже о том, как трудно прогнозировать последствия поспешно проводимого расширения. Да и пример АСЕАН, первоначальный состав которой в свое время был увеличен, не выходя за рамки все той же Юго-Восточной Азии, подтверждает необходимость эволюционного взвешенного подхода и неизбежность проведения дополнительной внутренней подстройки.

Применительно к расширению ШОС следует, как представляется, руководствоваться не столько текущей оценочной целесообразностью, которая зависит от конъюнктуры, сколько предварительно определенным количественным показателем «критической массы» ядра, которую организация способна выдержать, не подвергаясь саморазрушению и не отвлекаясь от сердцевины Евразии. То есть ответить на вопрос: способны ли нынешние ядро и пространство ШОС расширяться бесконечно, становиться политически и географически расплывчатыми?

Второе. Ключевое в названии организации понятие «сотрудничество» целиком и полностью передает замысел ШОС как новаторской модели дееспособного взаимодействия, не стремящейся к суперконсолидации с появлением в дальнейшем наднациональных органов, наделенных директивными функциями. До сих пор в ШОС удавалось избежать прецедентов подписания документов с оговорками, то есть по существу заведомого сужения возможностей для их реализации. Участники, включая Россию, по всей видимости, не готовы к тому, чтобы в корне изменить существующую работоспособную, хотя и не быстродействующую механику согласования интересов, в центре которой консенсусное принятие решений по принципиальным вопросам и добровольное исполнение договоренностей.

Но можно подумать, наверное, о более смелом и глубоком совершенствовании этой механики при уважении к самореализации суверенных участников. Стоит, в частности, шире использовать заложенную в Хартии ШОС необязательность полного консенсуса применительно к отдельным мероприятиям и проектам практического свойства. Почему бы ШОС, подобно другим крупным международным объединениям, не апробировать разноскоростное движение, которое предполагало бы опережающие усилия групп участников по отдельным темам и проектам, которые не уводят организацию в сторону от магистральных направлений и консенсусно одобрены в общем виде? Такие маневры отнюдь не тождественны обособлению или противопоставлению. Уже сейчас обнаруживается, что без введения подобной практики ШОС все ощутимее испытывает эффект торможения.

Многосторонние проекты ШОС, будь то экономические или гуманитарные, могли бы вырастать из таких двусторонних, которые заранее имеют просчитываемый потенциал для подключения к ним впоследствии других участников (схема «два плюс»).

Как известно, в ШОС существует долгосрочная поэтапная программа создания условий для свободного движения товаров, капиталов, услуг и рабочей силы. Этот вектор движения лежит в русле общемировых тенденций. Здесь не обойтись без решения многогранной и головоломной задачи, как свести к общему знаменателю разные торговые, инвестиционные и валютные режимы, несовпадающие производственные и финансовые стандарты, неодинаковые приемы ведения бизнеса. ШОС находится только в начале такой работы. Скорее всего, она будет обретать характер приспособления к новообразующимся структурам на постсоветском пространстве, в Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии. С точки зрения данной перспективы на авансцену выходит задача не форсированной интеграции, а прагматической проектной деятельности, особенно в том, что касается информационно-транспортной инфраструктуры и сферы энергоэкологии.

Могут возникнуть сомнения насчет того, что развитие ШОС по такому сценарию будет напоминать структурированный клуб по интересам, а не спаянный коллектив. Но иметь хорошо организованный и с отдачей действующий клуб – задача достойная и не из простых.

Генеральным ориентиром стратегии ШОС, ее модернизации и совершенствования должно стать решение проблемы повышения коэффициента полезного действия сотрудничества во всех сферах с прицелом на придание организации еще большей результативности, адаптивности, мобильности, гибкости, внутренней управляемости и крепости.

Третье. Бытует точка зрения, согласно которой ШОС – это что-то вроде дипломатического прикрытия де-факто существующего дуумвирата России и Китая, доминирующего над среднеазиатским регионом. Последний, дескать, является полем российско-китайского соперничества. Подобный взгляд, во-первых, нивелирует значение государств региона как самостоятельных игроков, а это проявление нереалистичного подхода в теории и близорукости на практике. Во-вторых, он исподволь продвигает алармистский тезис о российско-китайских отношениях в целом как о неизбывной конфронтации, протекающей то в открытой, то в неявной форме.

Применительно к ШОС данный тезис представляется нарочито притянутым. Элемент конкуренции между Россией и Китаем в Центральной Азии, несомненно, есть и будет. Иное выглядело бы странным ввиду глубокой исторической близости двух стран и ЦА, их положения в современном глобализирующемся мире. Однако движущей силой в задумке ШОС видится не столкновение интересов России и Китая. Определяющую роль играло совпадение взглядов на важность такого фактора, как предсказуемость и мирное развитие общей ситуации в Центральной Азии, осознание взрывоопасности возникновения там расколов и разделительных линий, с точки зрения просчитываемых целей собственной политики на долгосрочную перспективу.

В определенном смысле ШОС можно назвать продуктом становления нового типа отношений между Россией и Китаем, одним из весомых и зримых элементов, воплощающих сегодня российско-китайское стратегическое доверительное партнерство.

Россия и Китай составляют несущую конструкцию организации. Обе страны отдают себе отчет в том, что согласованность их действий имеет для ШОС судьбоносное значение. Разумеется, это не исключает нюансов в подходах к каким-то конкретным проблемам. Но отождествлять живой поиск позитивно заряженного баланса российско-китайских интересов с непрекращающимся «перетягиванием каната» для утверждения собственной гегемонии было бы предвзятой оценкой, противоречащей тому, как устроена и работает ШОС. Конструктивно ориентированная идеология, получившая название «шанхайский дух», не допускает безраздельного господства одного государства, независимо от его параметров.

Залог будущего ШОС – в сохранении совместимости подходов и интересов России и Китая там, где это касается долгосрочных задач и фундаментальных моментов функционирования организации во всех ее аспектах и измерениях.

Афганский аспект

Наконец, критически важным для выстраивания стратегии ШОС является такой внешний фактор, как Афганистан. Не следует забывать о том, что катализатором возникновения ШОС явились непосредственные угрозы терроризма и наркотрафика, исходившие из этой страны в конце 1990-х годов. Идея родилась из коллективной потребности в создании региональной коалиции для борьбы с их проявлениями. Именно страны, образовавшие ШОС, первыми стали акцентировать внимание мирового сообщества на транснациональном характере подобного рода угроз и неотложности задачи объединения усилий на глобальном уровне для противодействия им.

Сейчас афганская тематика вновь во всей своей полноте возвращается на повестку дня. Организация оказывается ближайшей к Афганистану крупной международной конструкцией с положительным имиджем. ШОС волей-неволей придется заниматься проблемами этого турбулентного государства с неясным будущим. Но нельзя допустить, чтобы афганский груз оказался неподъемным и надорвал ШОС, подмял под себя текущую деятельность организации и проведение назревшей внутренней настройки, нанес ей непоправимый репутационный ущерб.

Афганская проблематика требует специального анализа в рамках организации и незамедлительного согласования общей принципиальной линии. Это, в частности, касается актуального для ШОС вопроса о предоставлении Афганистану статуса наблюдателя. В свете уже объявленного ухода Хамида Карзая в 2014 г. такой шаг следует рассматривать, помимо прочего, в контексте завязывания контактов с теми политическими силами, которые впоследствии станут господствующими в Афганистане.

Одно ясно – ШОС не может и не должна становиться заложницей конъюнктуры американской политики, эгоистических расчетов США. Нельзя исключать использование американцами Афганистана для раскачивания ситуации в Центральноазиатском регионе и вокруг него. Острие подобных действий было бы нацелено на подрыв позиций прежде всего России и Китая в регионе, да и в глобальном контексте. Понимая, что Вашингтон выберет такую тактику ухода из Афганистана, чтобы остаться в нем (включая военное присутствие), ШОС могла бы, опираясь на афганскую тему, пойти на установление связей с Соединенными Штатами. Использование, например, уже апробированного в рамках организации формата контактной группы способно послужить автономной площадкой для взаимных зондажных и координирующих процедур. Тем самым был бы создан дополнительный ресурс для поствоенного урегулирования в Афганистане.

Что касается объема и остроты провоцируемых угроз, весь комплекс афганской проблематики давно вышел за региональные рамки и стал предметом широкоформатного международного внимания и беспокойства. Уже в течение длительного периода ведущую роль в афганском урегулировании играет ООН. Правомерно и полезно сохранить за ней эту роль и впредь.

Выдвинутая не так давно Турцией инициатива по Афганистану, получившая название «стамбульский процесс», по-видимому, могла бы стать отправным моментом для коллективной разработки нового «миротворческого» мандата для ООН по Афганистану. Стоит обратить внимание и на узбекскую инициативу «шесть плюс три», касающуюся Афганистана.

Афганский фактор, который является серьезным вызовом для ШОС, следует использовать для активизации связей организации с международным сообществом, прежде всего с ООН, а также для налаживания контактов с Организацией Исламская Конференция.

***

В качестве концептуальной закваски в плане разработки стратегии ШОС и ее дальнейшего совершенствования можно использовать три взаимоувязанных элемента. Во-первых, упрочение солидарности в политической сфере с упором на умножение навыков и умения сочетать национально-государственные интересы с общешосовскими. Во-вторых, расширение основ соразвития в экономической области с акцентом на адаптационные способности ШОС. В-третьих, укрепление чувства общности в культурно-гуманитарном измерении, которое содержит в себе значительный потенциал «единства в многообразии», что существенно для укрепления базы общественной поддержки ШОС.

Востребованность инициативного вклада России в формирование матрицы завтрашнего дня ШОС все более насущна. Очевидно, что это как раз та стезя, на которой может и должен проявить себя сплав подходов, идей и предложений профессионалов, по должности занимающихся шосовской тематикой, и научно-экспертного сообщества.

В.Я. Воробьев – старший научный сотрудник Центра исследований Восточной Азии и ШОС Института международных исследований МГИМО(У) МИД России, Чрезвычайный и Полномочный Посол, в 1998–2006 гг. – посол по особым поручениям – специальный представитель президента Российской Федерации по делам ШОС.

Китай. Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735578 Виталий Воробьев

Министерство сельского хозяйства, ирригации и животноводства ИРА прогнозирует хороший урожай фруктов в следующем году.

Представитель этого ведомства сообщил журналистам, что благодаря сильным снегопадам урожай пшеницы и фруктов в следующем году (2012/2013) должен быть хорошим, поскольку растения получат достаточно влаги, а также были защищены от болезней в течение зимы, передаёт телеканал «Лемар».

Напомним, что в Кабуле и ещё 19 провинциях в этом году выпало необычно много снега. От холода и при сходе лавин погибли десятки человек и были блокированы некоторые дороги. Однако это бедствие обещает обернуться хорошим урожаем летом.

По данным министерства, в Газни в этом году выпало 40 см. снега, в Сари-Пуле – 45 см., в Кабуле – 36 см., в Панджшере – 35 см., в Каписе – 33 см., в Парване – 30 см., а в Бадахшане – 27 см. Этого достаточно, чтобы задействовать множество ирригационных каналов по всей стране. Также снегопады благоприятны для животноводства, добавили в министерстве.

Министерство транспорта и гражданской авиации Афганистана заявляет, что в 2014 году афганские силы безопасности возьмут на себя полную ответственность за воздушное пространство Афганистана.

В настоящее время ответственность за воздушное пространство страны лежит наполовину на международных вооружённых силах. В прошлом Афганистан контролировал своё воздушное пространство в гораздо меньшей степени, сообщил пресс-секретарь министерства транспорта и гражданской авиации Афганистана Нангьялай Калатвал телеканалу «Лемар».

Министерство с оптимизмом смотрит в будущее, поскольку Институт авиации ежегодно заканчивает множество молодых специалистов, а доходы министерства авиации, по словам министра Дауда Али Наджафи, возросли на 30% по сравнению с прошлым годом и составили 90 миллионов долларов.

В будущем министерство планирует увеличить стоимость пребывания в афганском воздушном пространстве для самолётов иностранных авиалиний.

Министерство торговли и промышленности Афганистана сообщило в четверг, что посольство России в ИРА отправило в это ведомство запрос о выяснении доли российских активов в ряде компаний, в том числе в компании Афсотр.

Министерство начало выяснение этого вопроса, поскольку афганское правительство приветствует желание России вновь открыть эти афганско-российские компании, передаёт телеканал «Толо». Большая часть этих компаний в настоящее время либо временно не работает, либо выкуплена частным сектором.

Пресс-секретарь министерства торговли и промышленности Афганистана сообщает, что в 2006 году России предлагалось выкупить долю в этих компаниях и открыть их заново. «Тогда это предложение не было принято, однако сейчас российское посольство проявило инициативу в этом направлении», - заявил Вахидулла Газихейл.

Тем временем, посол Российской Федерации в Афганистане Андрей Аветисян накануне в интервью западным СМИ сообщил о шагах по активизации двухсторонних отношений в торгово-экономической сфере. Детали проектов, по словам российского дипломата, будут обсуждаться на заседании российско-афганской межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, которое состоится в ближайшее время в Москве. Для участия в работе форума в Москве ждут афганскую делегацию во главе с министром финансов Афганистана Омаром Захелвалом.

Две страны с самой высокой заболеваемостью полиомиелитом в мире, Афганистан и Пакистан, не могут самостоятельно справиться с заболеванием.

Из 8 случаев полиомиелита, зарегистрированных в 2012 году, 7 случаев отмечено в Пакистане и один – в Афганистане. Недавно эти страны решили объединить усилия по борьбе с этой болезнью. Такое решение было принято в прошлом году Экспертно-консультативным советом (TAG), который отвечает за создание новых подходов к искоренению вируса. В Совет входят различные организации ООН и благотворительные фонды, которые ежегодно тратят по 200 миллионов долларов на каждую из двух стран.

«2011 год был очень сложным: было зарегистрировано 198 случаев заболевания полиомиелитом в Пакистане и 80 – в Афганистане», – сообщил представитель ВОЗ Джавид Хан информационному агентству «IPS».

В рамках новой программы Афганистан и Пакистан собираются проводить вакцинацию всем детям, которые вместе с матерями пересекают границу Афганистана и Пакистана. По оценкам представителя ВОЗ, это около 10 тысяч детей в год.

Трёхдневной кампанией по вакцинации оказывается охвачено около 30 тысяч детей. Раньше Афганистан и Пакистан проводили по 13 таких кампаний в год, что позволяло защитить от полиомиелита 20 миллионов детей в Пакистане и 11 миллионов в Афганистане. Однако большинство детей, пересекающих афгано-пакистанскую границу, не привито от полиомиелита. Программа направлена, в частности, на детей, которые покидают страну во время прививочной кампании.

Джавид Хан также сообщил, что в рамках совместной программы Афганистана и Пакистана местные религиозные деятели будут вести разъяснительную работу с молодыми родителями и объяснять, что вакцинация не ведёт к импотенции и бесплодию.

Министр информационных технологий провинции Пакистана Хайбер-Пахтунхва Миан Ифтихар Хусейн сообщил журналистам, что в районе, граничащем с Пакистаном, проживает около 1,6 миллионов афганцев, которые часто пересекают границу, подвергая детей Пакистана опасности.

В настоящее время афганские семьи, проживающие в Пакистане, могут быть депортированы из страны при отказе от вакцинации. Однако большая часть афганцев, проживающих в провинции, против вакцинации своих детей, равно как и часть жителей Пакистана.

Также существенным препятствием на пути к искоренению полиомиелита являются талибы, которые запрещает вакцинацию. Представитель министерства здравоохранения Афганистана Нур Вали сообщил, что правительство Афганистана пытается получить поддержку «Талибана» в вопросе вакцинации.

Нур Вали добавил, что в прошлом году не были вакцинированы около 100 тысяч афганских детей.

Урожай опия в Афганистане в 2011 году выросло на 61%, сообщает ООН. По данным организации, экспорт наркотика приносит стране 2,4 млрд долларов в год, что составляет 15% от ВВП.

В 2011 году маком были засеяны 131 тысяча гектаров афганских полей, что на 7% больше, чем в 2010 году. Урожая было собрано в 2011 году на 61% больше, чем в предыдущем - примерно 5,8 тысячи тонн.

"Мы не можем говорить об устойчивом развитии, когда производство опиума является единственной жизнеспособной экономической активностью в стране", - заявил генсек ООН Пан Ги Мун на проходящей в Вене третьей министерской конференции участников Парижского пакта по борьбе с незаконным оборотом афганских наркотиков. Он призвал мировое сообщество оказать помощь Афганистану в борьбе с наркотиками.

Пан Ги Мун подчеркнул, что правительство Афганистана в свою очередь должно уделять приоритетное внимание озвученной проблеме и отметил, что национальные правоохранительные органы должны укрепить деятельность по уничтожению и предотвращению посевов опийного мака, ликвидировать все лаборатории по производству наркотиков и не допускать ввоза в страну прекурсоров.

В настоящее время на Афганистан приходятся около 90% всего производимого в мире опия, который является основным сырьем при синтезе тяжелого наркотика героина. Опиум является ключевым источником доходов террористического движения "Талибан", которое базируется в Афганистане и Пакистане.

В январе ООН сообщила, что за выращенный опий-сырец труженики афганской деревни получили от контрагентов около 1,4 млрд долларов, что составляет примерно 9% от ВВП Афганистана за 2011 год. Производство опиума в Афганистане в 2011 году увеличилось на 133%. 

Сотни новых садов появятся в провинции Гельманд следующим летом, сообщают официальные источники.

Новые сады будут разбиты в 10 уездах провинции. Проект стоимостью 2 миллиона долларов осуществляется при финансовой поддержке США, сообщил журналистам глава департамента сельского хозяйства провинции Абдулла Ахмади.

«В этом году большинство садоводов вырастили на своей земле саженцы. Мы потребовали у местных закупщиков выкупить их», – сообщил глава департамента и добавил, что саженцы будут предоставлены крестьянам, которые прекратили выращивать опиум.

Департамент сельского хозяйства принимает меры по предотвращению выращивания опиума, сообщает информационное агентство «Бахтар». В частности, в рамках антинаркотической кампании были организованы курсы садоводства. Этот проект реализуется совместно с Организацией зелёных насаждений и животноводства Афганистана. В каждом уезде будут проводить курсы 12 опытных садоводов.

Местные жители поддерживают проект. Они полагают, что если предоставить крестьянам возможность учиться, многие из них будут выращивать садовые культуры, а не мак.

Крестьяне обратились к правительству с просьбой обеспечить их семенами шафрана и организовать обучающие курсы по его выращиванию в восточной провинции Пактика, где было прекращено выращивание мака, сообщили в среду официальные источники.

Несмотря на бедность, крестьяне прекратили выращивать мак, сообщил журналистам Кала Хан, член ассоциации фермеров провинции. По его словам, успехи других провинций в выращивании шафрана побудили крестьян Пактики отказаться от опиумного мака. Однако, по его словам, семена шафрана сложно найти в продаже и крестьяне не знают, как именно его нужно выращивать. Кала Хан обратился к правительству и благотворительным организациям с просьбой предоставить посевной материал и организовать обучение, сообщает информационное агентство «Бахтар»

Местные жители заявили, что выращивание пшеницы недостаточно прибыльно, чтобы прокормить семьи, и обвинили правительство в том, что оно не уделяет провинции достаточно внимания. Глава совета племён провинции мулла Масум Хайрави сообщил журналистам, что помощь правительства необходима для сельского хозяйства страны.

В Исламабад за поддержкой

Афганистан и Пакистан не хотят оставлять США наедине с талибами

Аркадий Дубнов

Вчера в Исламабаде началась двухдневная встреча президентов Пакистана, Ирана и Афганистана. Официальной целью саммита, проходящего на фоне обострения ситуации вокруг Ирана, объявлено обсуждение вопросов борьбы с терроризмом, с контрабандой наркотиков и торговлей людьми. Однако, по мнению экспертов, не планировавшаяся ранее встреча призвана показать, что Исламабад и Кабул по-прежнему сохраняют влияние на ведущиеся сейчас переговоры в Катаре между США и представителями движения «Талибан».

Перед отъездом в Исламабад президент Ирана Махмуд Ахмадинежад поучаствовал в загрузке топливных стержней местного производства в Тегеранский ядерный реактор. Москва сдержанно отнеслась к этой новости. Глава российского МИДа Сергей Лавров после переговоров с голландским коллегой в Гааге заметил, что осуществление иранской программы «будет происходить под присмотром МАГАТЭ, и это дает нам определенные гарантии».

Очевидно, что свое пребывание в Исламабаде Ахмадинежад использует, чтобы в этот трудный для него момент добиться от пакистанского и афганского коллег публичной поддержки Ирана. Однако Асиф Али Зардари и Хамид Карзай преследуют на этой встрече и свои цели — формат саммита позволит двум лидерам продемонстрировать, что они оба готовы препятствовать Вашингтону в том, чтобы вытеснить их за рамки переговоров с талибами. Отчасти это стало ясно из высказываний афганского президента Карзая в его интервью американской газете The Wall Street Journal, в котором он подтвердил факт переговоров между США, афганским правительством и представителями талибов. «Народ Афганистана, включая «Талибан», хочет мира, — сказал Карзай, — они тоже люди, как и все мы. У них есть семьи, родственники, дети, они страдают в это тяжелое время».

Афганский президент не стал уточнять место и время переговоров, чтобы не помешать их ведению. Однако, как считает глава российского Центра изучения современного Афганистана (ЦИСА) Омар Нессар, это отнюдь не является секретом, начиная с января этого года такие встречи ведутся в Катаре. По мнению эксперта, сама идея ранее не планировавшейся в Исламабаде афгано-ирано-пакистанской встречи призвана показать, что переговоры в Катаре между американцами и представителями талибов отнюдь не означают, что Исламабад и тем более Кабул утрачивают свое влияние на ход мирного процесса. Дело в том, говорит Омар Нессар, что еще пару недель назад Хамид Карзай утверждал, что переговоры его представителей с талибами ведутся в Саудовской Аравии, однако Эр-Рияд тут же опроверг эти сообщения.

Более того, сами талибы давали понять, что не считают правительство в Кабуле одной из сторон переговоров. Представители «Талибана», а это, как правило, сторонники основателя движения, муллы Омара, настаивают на том, что они осуществляют прямые контакты с американцами. Последние не опровергают такую трактовку, что, по словам главы ЦИСА, следует из отказа Вашингтона согласиться с предложением Кабула продолжить встречи с талибами в Турции, где они происходили в прошлом году, либо в Саудовской Аравии. Американцы настояли на переговорной площадке в Катаре, и это, похоже, им кажется более удобным местом, поскольку в отличие от Эр-Рияда Доха не преследует собственную политику в Афганистане и не станет вмешиваться в переговорный процесс.

Пакистан также пока не может похвастаться тем, что влияет на переговоры с талибами в Катаре, поскольку в них пока не принимает участия группировка Хаккани, с которой Исламабад связан теснее, чем со сторонниками муллы Омара. Таким образом, США в данный момент, осуществляя прямые переговоры с талибами, перехватили инициативу в стремлении обеспечить стабильность на период вывода своих войск из Афганистана. Это очень напоминает тактику советского военного руководства в преддверии вывода советских войск из этой страны, 23-ю годовщину окончания которого была отмечена два дня назад, 15 февраля. Тогда шурави (советские) договорились с покойным ныне Ахмад Шах Масудом о взаимном ненападении на время вывода войск.

Пакистан не окажет никакого содействия США в случае нападения на Иран, заявил в пятницу в Исламабаде президент Пакистана Али Асеф Зардари на совместной с президентами Афганистана и Ирана пресс-конференции по итогам трехстороннего саммита.

"Так как Пакистан и Иран нужны друг другу, они не потерпят никакого иностранного диктата", - заявил Зардари.

Как сообщило афганское информагентство Пажвак, говоря о предложенном иранско-пакистанском газовом проекте, Зардари дал понять, что Исламабад не потерпит указаний Вашингтона относительно того, с кем ему торговать, а с кем нет.

В свою очередь президент Ирана Махмуд Ахмадинежад подчеркнул, что "ряд государств вмешивается в дела региона" и пытается установить там свою гегемонию. По мнению Ахмадинежада, между тремя странами нет никаких глобальных проблем, а все проблемы в регионе создают "внешние силы".

США и ряд других стран Запада подозревают Иран в разработке ядерного оружия под прикрытием программы мирного атома. Тегеран все обвинения отвергает, заявляя, что его ядерная программа направлена исключительно на удовлетворение потребностей страны в электроэнергии.

В настоящее время в отношении Ирана действуют четыре санкционные резолюции Совета Безопасности ООН. Помимо этого, различные резолюции, требующие от Ирана обеспечить полную прозрачность ядерной программы и доказать ее исключительно мирную направленность, приняли ряд стран и организаций. В частности, лидеры и главы МИД 27 стран Евросоюза 23 января на встрече в Брюсселе одобрили эмбарго на поставки нефти из Ирана. В рамках нового пакета санкций предполагается, что к 1 июля все члены Евросоюза, закупающие нефть у Тегерана, должны будут полностью свернуть импорт из этой страны.

Создание Арабского экономического банка развития поможет избежать углубления хаоса в арабском мире, заявил в пятницу британский ученый-востоковед Патрик Сил.

Британский ученый принимает участие в конференции ближневосточной секции Международного дискуссионного клуба "Валдай" на тему "Трансформация в арабском мире и интересы России", организованной РИА Новости, Институтом востоковедения РАН и Советом по внешней и оборонной политике.

По мнению Сила, основной причиной народных волнений в арабских странах стал демографический взрыв, произошедший в регионе за последние тридцать лет, из-за чего руководители этих государств оказались неспособными удовлетворить потребности резко возросшего числа населения.

"Запад очень много говорит о демократии в связи с "арабской весной", но мне кажется, что обычных людей в регионе не так интересует демократия западного стиля, их больше интересует правильное, разумное управление, им нужна работа, им нужно противодействие коррупции. Они хотят положить конец насилию со стороны полиции, они хотят, чтобы их семьи жили лучше, чтобы лучше распределялись ресурсы страны", - сказал профессор.

Еще одной из причин "арабской весны" и последовавшего за ней всплеска исламизации, считает Сил, стало стремление населения региона избавиться от подконтрольных иностранным государствам режимов. "Мы должны рассматривать эти события как последнюю стадию борьбы арабов за независимость. Народ не хочет, чтобы их лидеров контролировали иностранные державы; они не хотят, чтобы американская политика была такой влиятельной в Афганистане, Ираке, Палестине", - считает ученый.

По его мнению, исправить ситуацию в регионе поможет экономическая помощь богатых природными ресурсами стран Персидского залива и создание специального регионального банка.

"Сейчас нужен новый панарабизм, особенно по экономическим вопросам. Ответственность государств залива должна состоять в том, чтобы защищать более широкие арабские интересы. Необходим арабский банк реконструкции и развития, который бы создавал рабочие места по всему региону. Если этого не сделать, революции закончатся большим хаосом и отчаянием", - пояснил Сил.

Термином "арабская весна" на западе называется волна демонстраций и протестов, начавшихся в арабском мире в декабре 2010 года, после того как в Тунисе вспыхнули массовые акции протеста, которые переросли в столкновения с полицией. В середине января 2011 года экс-президент Туниса Зин аль-Абидин бен Али, потеряв контроль над ситуацией, покинул страну. В течение нескольких месяцев массовые акции протеста распространились на ряд арабских стран - Египет, Ливию, Марокко, Иорданию, Бахрейн и Оман. Давление оппозиции привело к смене власти в Египте, Ливии, Йемене и существенным реформам в Марокко.

В странах, где произошли массовые волнения, наблюдается падение производства, рост безработицы и объемов национального долга, сокращение золотовалютных резервов, сбои в работе целого ряда отраслей. Серьезно пострадала туристическая индустрия арабских государств.

Последней страной, где вспыхнули массовые акции протеста, стала Сирия - там волнения начались в марте 2011 года, и в настоящее время переросли в кровопролитные столкновения сил правопорядка и вооруженных группировок оппозиции.

Международные организации и отдельные западные страны пообещали оказать масштабную финансовую поддержку государствам "арабской весны", однако до сих пор средства не были предоставлены из-за сохраняющейся нестабильности.

В конференции принимают участие более 70 специалистов по ближневосточной тематике из Великобритании, Египта, Израиля, Ирака, Ирана, Ливана, Палестины, России, Сингапура, Сирии, Саудовской Аравии, США, Турции, Франции и Швеции. В частности, на конференции выступят заместитель министра иностранных дел РФ Михаил Богданов, бывший премьер-министр Турции Ахмет Месут Йылмаз и специальный советник председателя 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Мустафа Тлили.

Клуб "Валдай" создан в 2004 году РИА Новости совместно с Советом по внешней и оборонной политике, газетой The Moscow News, журналами "Россия в глобальной политике" и Russia Profile. Своим названием Клуб обязан месту проведения первой конференции. Цель Клуба - укрепление и развитие диалога между российскими и иностранными учеными, политиками и журналистами, научный анализ политических, экономических и социальных процессов в России и в мире. За восемь лет существования Клуба в его работе приняли участие более 400 представителей международного научного сообщества из 36 стран мира.

Мария Табак. Первый заместитель госсекретаря США Уильям Бернс на встрече с главой МИД РФ Сергеем Лавровым подчеркнул необходимость срочного прекращения насилия в Сирии, говорится в заявлении госдепартамента США.

Как сообщила официальный представитель ведомства Виктория Нуланд, встреча прошла накануне в Вене "на полях" Третьей министерской конференции Парижского пакта по пресечению распространения наркотиков афганского происхождения. Лавров и Бернс обсудили широкий круг вопросов, от борьбы с наркотиками в Афганистане до проблем Ирана и Сирии.

"Говоря о Сирии, первый заместитель госсекретаря Бернс подчеркнул необходимость срочного прекращения насилия вкупе с политической реформой, отвечающей чаяниям сирийского народа", - говорится в заявлении.

Россия и Китай ранее дважды заблокировали проект резолюции Совета Безопасности ООН, который содержал, в частности, угрозы введения санкций против Сирии. Россия выступает против устрашения Сирии санкциями, считая, что нельзя повторять "ливийский сценарий", когда в Ливии с разрешения СБ ООН были начаты военные действия, вышедшие за рамки задач по прекращению насилия и защите населения.

Противостояние в Сирии продолжается уже 11 месяцев. По данным ООН, за это время погибли свыше 5,4 тысячи человек. Власти заявляют о гибели около 2 тысяч сотрудников силовых ведомств. В насилии Дамаск обвиняет хорошо вооруженных боевиков, поддержка которым оказывается извне.

В случае возможного американо-иранского вооруженного конфликта военные специалисты рассматривают несколько вариантов действий Ирана по перекрытию судоходства через Ормузский пролив. Причем все сходятся в одном – Тегеран непременно прибегнет к этой мере.

Считается, и для этого есть основания, что Иран «создал широкое разнообразие не конвенциональных средств» ведения вооруженной борьбы, «которые могут угрожать его соседям». И если речь идет о зоне Ормузского пролива, то в первую очередь упоминается морской компонент иранского военного потенциала.

Возможности иранской армии

В составе вооруженных сил насчитывается 835 тыс. человек, из них: 403 тыс. относятся непосредственно к армии. В сухопутных войсках -300 тыс. человек., в ВВС ПВО – 85 тыс. человек., в ВМФ – 18 тыс. человек. В составе Корпуса стражей революции (КСР) – 450 тыс. человек.

На вооружении армии и КСР находятся: 17- 30 пусковых установок и предположительно до 175 тактических ракет с дальностью стрельбы 150 -180 км.. 15 пусковых установок и около 250 оперативно – тактических ракет «Шихаб -1»( Скад –В), досягаемостью – 300км; от 100 до 200 ракет «Шихаб -2» (Скад С) с дальностью до 700км; предположительно от 20 до 40 ракет «Шихаб – 3», дальность полета которых достигает 1500 -2000 км.

На вооружении армии и КСР имеются 1655 танков , 1490 единиц бронетехники , 2085 буксируемых и 310 самоходных артиллерийских систем , около 900 реактивных систем залпового огня, 270 - 306 боевых самолетов, 580 вертолетов, в том числе 50 боевых вертолетов, 3 подводных лодки и 6 кораблей класса фрегат, 20 ракетных катеров, 90 патрульных катеров, 13 десантных кораблей.

Несмотря на то, что иранское вооружение в массе своей представлена образцами восьмидесятых и девяностых годов, в гористой стране, а Иран именно такая страна, оно может неплохо себя проявить. Да и моральный дух персов всегда был высок. При всей разности отношения к нынешнему режиму, большая часть населения с опасением относится к высказываниям западных стран, что позволит в случае агрессии сформировать многомиллионное ополчение.

ПВО Ирана

Военное и государственное руководство ИРИ в свое время приняло решение о построении ПВО страны по зонально-объектовому принципу. Для есть объективные причины: даже самое богатое государство не всегда способно обеспечить в финансовом и экономическом отношении противовоздушную оборону всей территории страны. Силы и средства ПВО Ирана объединены в три района ПВО с выделением каждому из них определенных зон и объектов, а также участков (зоны, районы) сопредельных государств, воздушное пространство которых в обязательном порядке должно контролироваться радиолокационными средствами этих групп.

По оценочным данным, на сегодняшний день группировка ПВО в данном регионе характеризуется следующими показателями: стационарные радиолокационные посты – 4; мобильные радиолокационные посты – до 10; звукометрические посты и пункты – до 20; посты визуального наблюдения и оповещения – до 20; зенитно-ракетные дивизионы – 6 (в том числе один дивизион ЗУР С-300, один – С-200, один С-75 или «Саед»-1, два – «Хунцы»-2 (мобильный китайский аналог комплекса С-75) и один – «Хок»); зенитные ракетно-артиллерийские дивизионы – 8 (с батареями ЗУР «Рапира», «Куб», «Тайгер Кэт» и «Я-Зохра»); зенитно-артиллерийские дивизионы – до 10 (калибров 85 и 100 мм).

Кроме того, в расчет необходимо взять и зенитно-ракетные средства иранских эсминцев и фрегатов УРО (всего около десяти пусковых установок зенитных управляемых ракет с системами быстрого перезаряжания), которые могут составить передовой рубеж противовоздушной и противоракетной обороны Бушерской АЭС. Вести воздушную разведку будут также самолеты базовой патрульной авиации ВМС Ирана Р-3Н «Орион». Нельзя сбрасывать со счетов и зенитные средства двух бригад охраны побережья, дислоцированных в районе Бушира и имеющих на вооружении 14,5-мм спаренные и счетверенные зенитные пулеметные установки, а также зенитные пушки калибра 23, 35, 37, 57, 85 и 100 мм. Несмотря на свою архаичность, именно на эти зенитные средства иракских ПВО пришлось до 15 % всех сбитых крылатых ракет, самолетов и вертолетов коалиционных сил в ходе операции «Буря в пустыне» в 1991 году и почти все сбитые летательные аппараты коалиционных сил в ходе последней агрессии США и их союзников против Ирака.

Обнаружение летящих объектов противника иранские радиолокационные средства поиска целей могут вести, начиная с рубежа 350-400 км и на высотах до 30 км, и осуществлять наведение ракет до дальности 200-250 км (по некоторым данным ЗРК С-200Д способен поражать цели на расстоянии 300 км) и на высотах от 20м. до 25 км. Кроме того, специалисты центра предполагают, что командование ВС Ирана поднимет в воздух три самолета дальнего радиолокационного обнаружения и управления авиацией А-50, закупленные в России и перелетевшие на территорию Ирана из Ирака в первую и вторую войны в Заливе. К подобным задачам будут привлекаться и истребители-бомбардировщики F-14A-GR (американского производства) с дальностью ведения радиолокационной разведки на глубину до 300 км.

Таким образом, при условии возможного огневого подавления средств ПВО ВС Ирана (до 60 % пусковых установок ЗУР и зенитной артиллерии) американскими или израильскими ракетно-бомбовыми ударами, система противовоздушной обороны противника будет насчитывать: пусковых установок ЗУР дальнего действия – 5-6; пусковых установок ЗУР средней дальности – 24-32; пусковых установок ЗУР малой дальности – 8-10; пусковых установок ЗУР ближнего действия – 6-9; переносных зенитно-ракетных комплексов типа «Игла», «Стингер», «Стрела»-2М и «Мисак» (аналог китайского ПЗРК «Цяньвэй»-2) – до 50; зенитно-артиллерийских установок различного калибра – до 200.

Следовательно, на разных подступах к Бушерской АЭС по воздушному противнику может быть выпущено 93-107 ракет различной дальности стрельбы (причем более эффективных, чем американские «Пэтриоты» и израильские «Хец»). При усредненном коэффициенте поражения воздушного противника с вероятностью 0,5 число уничтоженных воздушных целей может составить 46-53 единицы. Вклад зенитной артиллерии в результаты данной оборонительной операции будет составлять около 12 уничтоженных целей противника, а морской группировки – до 6. Кроме того, несомненно, иранцами будет учтен и опыт ирано-иракской войны 1980-1988 гг., в ходе которой иракские ВВС неоднократно пытались нанести ракетно-бомбовые удары по строящейся Бушерской станции.

Зона досягаемости иранских средств по американским и израильским объектам

В данном аспекте можно рассматривать только ответные удары ракетными силами командования военно-воздушных сил Корпуса стражей исламской революции. На боевом дежурстве в составе этих сил находятся оперативно-тактические ракеты типа «Шехаб»-1 и «Шехаб»-2, а также баллистические ракеты средней дальности «Шехаб»-3. Дальности стрельбы этих ракет составляют , соответственно, 350, 750 и 1350 км.

Боевые части этих ракет могут быть в различном снаряжении: осколочно-фугасные, фугасные, кассетные с противопехотными минами и готовыми убойными элементами. Специалистами центра не исключается возможность применения ракет с боеголовками, так называемого, «грязного» типа или, другими словами, в радиологическом снаряжении. Попросту говоря, такая боеголовка будет снаряжена 500-700 кг измельченного до состояния пыли уранового концентрата с частичным его обогащением. Таким образом, даже одна такая ракета «несет» в себе последствия для Израиля или группировок американских войск в зоне ответственности Объединенного центрального командования США как от десяти Чернобылей. Останется дело за малым – чтобы израильские или американские средства ПВО сами же (если у них получится) сбить эти ракеты.

Кроме того, в случае вовлечения в конфликт американских вооруженных сил, военно-морская группировка США может оказаться намертво (в прямом и переносном смысле) «связана» в Персидском заливе. Это может случиться, если военное и государственное руководство Ирана примет решение «запереть» Ормузский пролив, который и без того простреливается даже иранскими береговыми артиллерийскими установками, не говоря уже о стационарных и мобильных комплексах противокорабельных ракет. Это, прежде всего, китайские ракеты берегового и корабельного базирования типа С-801, С-802, американского производства «Гарпун», иранские ПКР «Квадр», «Тондар», «Корус». Максимальная дальность стрельбы этими комплексами составляет 200-250 км. Так что, если американцы после своего возможного удара по Бушеру захотят выйти из Персидского залива, то им придется проводить почти однотипную с войной 2003 года в Ираке операцию по взятию островов в Ормузском проливе.

О вероятных действиях Ирана в Ормузском проливе

Наиболее вероятным и опасным сценарием считается использование Ираном минного оружия. Причем иранцы, скорее всего, станут использовать для минирования Ормузского пролива донные мины, для массированной постановки которых могут быть использованы различные средства: кораблей (в т. ч. гражданские суда), катера, самолеты и вертолеты. Причем, учитывая навигационные особенности пролива, прежде всего, узость фарватеров для прохождения крупнотоннажных судов, сделать это можно будет достаточно оперативно и скрытно. В то же время осуществление надежного траления плотных минных заграждений, состоящих из различных по типу и времени изготовления мин, даже без огневого и авиационного воздействия противника представляет собой очень сложную задачу, требующую к тому же значительного времени. Несомненно, следует учитывать и сильное психологическое воздействие на противника и судоходные компании массированного и скрытного применения минного оружия.

Вместе с тем, использование иранцами против морских целей береговых ракетно-артиллерийских средств, надводных кораблей и катеров, а также подводных лодок и авиации будет весьма затруднительно по причине безусловного превосходства США в средствах радиоэлектронной борьбы, военной авиации и морских силах. Здесь же отметим, что регулярно демонстрируемые иранскими военными на различных учениях образцы морского и иного оружия, по всей вероятности, являются опытными изделиями, боевые характеристики которых в пропагандистских целях сильно завышены. При этом, учитывая реальные возможности иранского ВПК, общее состояние экономического и научно-технического потенциала страны крайне маловероятно, что Иран способен развернуть крупносерийное производство современных средств вооруженной борьбы. А применение единичных, даже может быть и эффективных видов оружия не принесет решающего успеха. Одним из вариантов противодействия судоходству в Ормузском проливе могут стать действия иранских морских диверсантов. Здесь многое будет зависеть от качества их подготовки, вооружения и оснащения.

Западные военные специалисты рассматривают и вариант возможного нанесения Ираном ударов по объектам на территории аравийских монархий. Здесь, в первую очередь, речь идет об инфраструктуре нефтяной и газовой отрасли, морских портах, аэродромах, узлах связи и др. Все эти объекты считаются «очень уязвимыми».

В целом, по оценке известного американского эксперта Э. Кордесмана, Иран, используя все имеющиеся в его распоряжении средства, не сможет «закрыть Залив» более, чем на две недели, а, скорее всего, сможет сделать это «всего на несколько дней». При этом сами иранцы (и здесь с Кордесманом можно согласиться) понесут очень серьезный экономический ущерб, который может очень негативно отразиться на положении дел в стране. В тоже время, в случае умелого и массированного применения иранскими военными морского минного оружия, Ормузский пролив с учетом времени на его траление, может быть закрыт для судоходства на срок до двух-трех месяцев. Вероятнее всего при таком развитии событий все члены СБ ООН выступят за немедленное прекращение боевых действий, жестко осудят США и будут искать возможности диалога с Ираном с целью разрешения кризиса. В этих условиях американское руководство будет вынуждено прекратить антииранскую военную кампанию.

Если иранское руководство согласится на прекращение боевых действий сторон и пойдет на переговоры с ООН, то оно , несомненно, выдвинет ряд принципиальных требований, среди которых прежде всего будет требование о немедленном выводе всех американских войск из региона и предоставление компенсации за нанесенный действиями США ущерб.

Согласие США на эти требования будет означать полный крах их стратегии в важнейшем для них регионе с самыми негативными экономическими и политическими последствиями не только для них, но и для всего мира. Уход ВС США из региона будет воспринят исламским миром как грандиозная победа над Западом, которая позволит диктовать ему свои условия. Такого развития событий США допустить не могут и будут вынуждены продолжить воздушно-космическую операцию, т.е. перейти ко второму сценарию войны с Ираном.

Второй сценарий

Стратегические цели операции останутся прежними, но первоочередной задачей продолжения антииранской компании станет разблокирование Ормузского пролива и восстановление через него транзита нефти.

Основными задачами операции по второму сценарию будет следующее: организация перманентного наблюдения за территорией страны, важными военными, промышленными и транспортными объектами с целью проведения необходимых действий в соответствии со складывающейся ситуацией в режиме реального времени, разведка и уничтожение ракетных и артиллерийских позиций, боевых кораблей и других боевых средств, которые могут быть использованы для нанесения ударов по группировке войск США в заливе, его союзникам и для блокирования Ормузского пролива; нейтрализация действий иранских сухопутных войск, недопущение их проникновения в Ирак и Афганистан; уничтожение оставшихся после первой операции объектов военной инфраструктуры; разрушение транспортной системы страны; уничтожение наиболее важных промышленных объектов; разрушение системы связи, радио и телевизионного вещания и центров государственного управления; поддержка, в том числе военная, сепаратистских движений в курдских и азербайджанских анклавах страны.

Очевидно, что при реализации второго сценария американцы попытаются использовать югославский опыт и российский опыт «операции по принуждению к миру». Одновременно с перманентной информационной операцией они будут планомерно, наносить удары по гражданской, промышленной и транспортной инфраструктуре, что повлечет за собой и большие человеческие жертвы, поскольку в отличие от операции на Балканах и в Ливии здесь вряд ли будут приниматься во внимание какие-либо гуманитарные соображения. Сама идея «операции по принуждению к миру» исходит из того, что существует предельный уровень экономического ущерба и потерь населения , при котором дальнейшее сопротивление грозит национальной катастрофой, и политическая ситуация станет такой, что власти вынуждены будут принять решение о капитуляции.

Чтобы снять блокаду Ормузского пролива, американцы будут всеми силами и средствами подавлять боевые позиции ракет и артиллерии и попытаются захватить все северное побережье пролива с помощью морского и воздушного десантов. Несмотря на возможные большие потери, они будут вынуждены это сделать, поскольку проблему разблокирования пролива другим путем не решить. Налеты на гражданскую, промышленную и транспортную инфраструктуру будут проводиться постоянно в течение суток небольшими группами истребителей, бомбардировщиков и штурмовиков.

Учитывая размеры и особенности территории Ирана , можно утверждать, что в результате поражения транспортной инфраструктуры будет в значительной степени парализована экономическая жизнь страны, и многие районы изолированы друг от друга. Возникнут проблемы обеспечения населения городов и армии продовольствием, горючим и другими товарами первой необходимости. Если после поражения транспортной инфраструктуры режим не капитулирует, то настанет очередь ударов по промышленным объектам.

Можно предположить, что начнется выборочное уничтожение промышленных объектов и, прежде всего, предприятий по производству вооружений и военной техники, химических и нефтеперерабатывающих заводов. Далее наступит очередь машиностроительной и сталелитейной промышленности. Если власти Ирана будут по-прежнему упорствовать, то в течение нескольких недель промышленный потенциал страны может быть уничтожен полностью.

Очевидно, что в ходе операции американцы будут провоцировать курдское и азербайджанское население Ирана на выступление против центрального правительства. Однако велика вероятность, что даже в этих экстремальных условиях США не удастся сломить волю иранцев к сопротивлению. Единственным путем решения проблемы станет наземная операция ВС США с целью оккупации отдельных, ключевых районов страны. Но в настоящее время Америка не имеет для этого достаточно сил.

Иран ощущает реальную угрозу со стороны США. Некоторые американские и европейские эксперты считают, что угроза нападения провоцирует иранское руководство на создание своего ядерного оружия.

Последние расширенные военные учения «Корпуса стражей Исламской революции» в Персидском и Оманском заливах говорят об этом. Иранские военные успешно провели испытания ракеты дальнего радиуса действия «берег-море» Qader, «которая уничтожила цель в Персидском заливе». Позднее, в рамках продолжающихся крупномасштабных военно-морских учений, Иран провел второе успешное испытание баллистической ракеты большой дальности, способной поражать цели, расположенные на территории Израиля, а также базы США на Ближнем Востоке.

Заявления иранского руководства, сопровождающие эти учения, ясно говорят о подготовке Тегерана к отражению возможной агрессии.

Анатолий Цыганок, военный эксперт, руководитель научно-аналитического центра по проблемам национальной безопасности

Информационного агентства "Оружие России"

специально для Iran.ru

Более 5 тысяч крестьян северной провинции Балх получили продовольствие в рамках программы гуманитарной помощи, сообщили официальные источники.

Каждый нуждающийся получил 200 килограммов пшеницы и 25 килограммов риса, сообщил глава сельскохозяйственного департамента провинции Катиб Шамс информационному агентству «Бахтар». Продовольствие распределялось между жертвами засухи 14 уездов.

Также на прошлой неделе началась выдача гуманитарной помощи 6550 семьям провинций Нангархар, Лагман и Нуристан. Этот проект осуществлялся при поддержке Высшей комиссии ООН (UNHCR) по помощи беженцам. Людям раздавали одеяла, тёплую одежду, брезент, питьевую воду и сжиженный газ, сообщил глава UNHCR в Афганистане Мохаммад Эмал.

По его словам, распределение гуманитарной помощи в провинциях осуществляется совместно с департаментом по делам беженцев. Для выявления нуждающихся семей было проведено предварительное исследование.

Некоторые из парламентариев Верхней палаты парламента (Мишрану Джирги) заявили, что в бюджете на следующий финансовый год отдельным провинциям выделено слишком мало средств.

5 февраля министр финансов Афганистана Омар Захелвал представил бюджет на 9 месяцев на общую сумму 244,3 млрд. афгани (4,9 млрд. долларов) Верхней палате парламента. Большая часть бюджета будет расходоваться на безопасность и развитие. Основной бюджет составляет 134,3 млрд. афгани, а бюджет развития – 110 млрд. афгани.

Напомним, что, согласно постановлению парламента от 17 октября 2011 года, финансовый год будет начинаться с 22 декабря. Это должно уменьшить задержки финансирования проектов развития.

При обсуждении бюджета парламентарий из центральной провинции Логар заявил, что ряд провинций в проекте бюджета финансово ущемлены, а в других запланированы ненужные проекты. Он добавил, что провинции, которым выделено недостаточно средств, не имеют представителей в кабинете министров, однако не стал вдаваться в подробности. Парламентарий Сафиз Абдул Кайюм от провинции Нуристан заявил, что его провинции в проекте бюджета также не уделяется должного внимания.

Другой парламентарий - Абдул Вахаб Ирфан, председатель финансовой и бюджетной комиссии, напомнил, что ряд министерств в прошлом году не смогли израсходовать бюджет развития. Напомним, что в целом бюджет развития был израсходован менее чем наполовину. В понедельник Волуси Джирга проголосовала за то, чтобы 15 министров и 12 глав правительственных ведомств отчитались по этому вопросу перед парламентом, сообщает Национальное телевидение Афганистана.

Тем временем, накануне президент страны внес на рассмотрение нижней палаты парламента список из 9 кандидатов на посты министров в правительстве. До этого семеро кандидатов на министерские портфели возглавляли ведомства в качестве исполняющих обязанности министров.

В восточной провинции Газни может погибнуть до 40% поголовья домашнего скота, сообщил официальный источник.

«Засухи последнего года поставили под угрозу сельское хозяйство и животноводство, – сообщил информационному агентству «Бахтар» начальник департамента сельского хозяйства провинции Султан Хусейн Аббасьяр. – Мы неоднократно запрашивали помощь у правительства и благотворительных организаций, однако до сих пор никто из них не откликнулся».

Он выразил надежду, что недавние снегопады отчасти компенсируют ущерб от длительных засух и добавил, что крестьяне надеются на хороший урожай следующим летом.

Местный житель сообщил журналистам, что из-за засухи уже потерял 50 из 100 животных в своём хозяйстве.

На днях сельскохозяйственные кооперативы центральной провинции Бамиан получили тракторы в связи с началом нового проекта развития.

Стоимость проекта, запланированного на ближайшие 3 года, по оценкам экспертов составит от 5 до 10 млн. долларов. Финансирование будет осуществлять команда по восстановлению провинции из Новой Зеландии, сообщила представительница команды на пресс-конференции.

Проект начался с распределения 20 тракторов между сельскохозяйственными кооперативами. В ближайшие две недели кооперативы получат ещё 20 тракторов. Стоимость каждого из них составляет 8 тысяч долларов. На следующем этапе проекта троих крестьян от каждого кооператива научат управлять трактором. Эта часть проекта должна помочь крестьянам стать самодостаточными в обработке земли в течение ближайших трёх лет.

Далее в рамках проекта будут построены плотины и произведена механизация сельскохозяйственного сектора, сообщает Национальное телевидение Афганистана.

Глава департамента сельского хозяйства Мохаммад Тахир Атайи заявил, что в настоящее время в провинции функционирует 152 сельскохозяйственных кооператива. 28 из них уже получили трактора ранее.

Согласно другому сообщению, 15-километровый участок дороги был вымощен гравием и сдан в эксплуатацию в северной провинции Баглан.

Дорога соединила столицу провинции Пули-Хумри с уездом Данди-Гори, жители которого до настоящего времени сталкивались с транспортными сложностями. Начальник полиции провинции Асадулла Шерзад заявил, что проект стоимостью 1 млн. долларов был осуществлён командой по восстановлению провинции из Венгрии. Пользоваться новой дорогой смогут жители четырёх деревень.

Ранее в этом районе не осуществлялось никаких проектов развития из-за высокой активности боевиков. Глава команды по восстановлению провинции из Венгрии заявил, что перед реализацией проекта команда заручилась поддержкой местных жителей.

Участники движения «Талибан», как и все афганцы, заинтересованы в установлении мира в стране, заявил президент Афганистана Хамид Карзай в ходе недавнего интервью, посвящённого вопросам переговоров с вооружённой оппозицией.

«Жители Афганистана, в том числе талибы, желают мира, – подчеркнул глава государства. – У них есть семьи, есть родные, есть дети, и сейчас они переживают тяжёлый период». Президент выразил надежду, что переговоры с повстанцами, проходящие при участии как афганских, так и американских властей, приведут к восстановлению мира в стране.

По словам главы государства, участие афганского правительства в переговорах никогда не находилось под вопросом. «Мы вели переговоры с «Талибаном», с руководством <движения> – большей его частью, – сообщил Хамид Карзай. – Это контакты на различных уровнях, как официальные, так и личные». Президент отметил, что поступающие в СМИ заявления о нежелании талибов вести переговоры с правительством ИРА не отражают позицию всего движения.

В беседе с корреспондентами газеты “Wall Street Journal” Хамид Карзай выразил мнение, что большинство талибов, включившихся в вооружённую борьбу с правительством, стало жертвами обстоятельств и, безусловно, заинтересовано в программе примирения. «Как афганцы, как люди, страдавшие так же, как и остальная часть страны, они хотят будущего, и это будущее побуждает всех искать мира, стабильности и свободы вернуться в свои дома, – сказал президент. – Я надеюсь, что это так».

Сегодня президент Афганистана Хамид Карзай прибыл в Исламабад для участия в трёхстороннем саммите, посвящённом борьбе с террористической угрозой. В региональном мероприятии также примут участие президенты Пакистана и Ирана.

В поездке афганского лидера сопровождают министр иностранных дел Залмай Расул, советник по вопросам национальной безопасности Рангин Дадфар Спанта, глава администрации президента ИРА Абдул Карим Хуррам и пресс-секретарь Аджмаль Фаизи.

Помимо участия в саммите, Хамид Карзай примет участие в двусторонних встречах со своим пакистанским коллегой Асифом Али Зардари и премьер-министром ИРП Юсуфом Резой Гилани. Стороны планируют провести переговоры по вопросам сотрудничества в сферах политики, экономики и безопасности, сообщает пресс-служба президента Афганистана.

Стоит отметить, что в интервью накануне отъезда Хамид Карзай особо отметил, что большинство талибов не связаны с террористическими организациями и заинтересованы в примирении с афганским правительством.

Будущие поколения афганцев не будут праздновать "День победы моджахедов" и уход СССР из Афганистана, потому что на самом деле никакой победы не было, говорится в статье "Уроки истории", опубликованной в четверг кабульской газетой Outlook в связи с празднованием в Исламской Республике 15 февраля "Дня победы над советской армией".

Дата 15 февраля была объявлена в Афганистане в этом году праздничной, а сам день - выходным.

"Как нация, которой нам только предстоит стать, мы должны спросить себя: а была ли в действительности победа? Те, кто не устает заявлять, что афганский джихад стал причиной развала СССР, и гордятся этим, - это поколение, которое непосредственно принимало участие в антисоветском сопротивлении. Будущие же поколения этот день праздновать не будут, потому что в реальности победы не было", - говорится в статье.

По мнению автора, "длящийся уже четвертое десятилетие афганский конфликт начался еще до ввода в страну советских войск, и даже если коммунистическая империя прекратила свое существование, то причиной этого стал отнюдь не "афганский джихад".

"Мы не можем гордиться победой, за которой последовало кровопролитие и гражданская война между самими моджахедами, которые не смогли победить СССР. Не стали ли причиной этой "победы" нефтедоллары и ракеты "Стингер"?" - задается вопросом автор.

По его словам, "деяния воинов джихада после ухода Красной Армии были значительно мрачнее ее преступлений". Грядущие поколения афганцев не будут праздновать победу, которая привела к гражданской войне с тысячами жертв и к чуме под названием "Талибан", - уверен автор публикации.

"Гении в нашем министерстве просвещения решили, что грядущим поколениям афганцев совсем не обязательно знать свою историю. Мы хотим скрыть боль, нанесенную нашему обществу за три десятилетия. У нас не хватает духа, чтобы сказать нашим детям в школах, что победы, которую широко празднуют в официальных кругах, на самом деле не было. Сверхдержавы просто использовали афганцев в "холодной войне", и сейчас мы платим высокую цену за изобретенный в то время "джихад", - пишет Outlook.

Автор статьи подчеркивает, что еще на протяжении многих лет Афганистан будет "страдать от религиозного экстремизма, изобретенного для будущих поколений в эру антисоветского джихада".

"Сегодня мы (вся страна) столкнулись с аналогичной (что и во время вывода советских войск) ситуацией. И сейчас в Афганистане царит атмосфера неуверенности, которая наблюдалась в последние месяцы перед уходом советских войск. Если США и НАТО выведут свои войска так же, как это сделал в свое время СССР, вполне вероятно, что история повторится и нас будет ждать новая эпоха внутренних конфликтов", - отмечается в статье.

В ней также говорится, что талибы в своем заявлении по случаю 23-й годовщины вывода советских войск из Афганистана сказали, что США ждет судьба СССР, и предложили Вашингтону немедленно и безоговорочно вывести войска из Афганистана. "Это последний гвоздь в гроб наших надежд на политическое урегулирование и примирение с талибами. Горизонт нашего будущего покрыт темными тучами", - отмечает автор публикации в кабульской газете.

Афганских поставщиков овощей вынуждают платить взятки таможенникам Пакистана при пересечении границы близ населённого пункта Торхам, сообщили официальные источники.

Глава Торгово-промышленной палаты Афганистана в восточной зоне Касим Юсуфи сообщил журналистам, что границу пересекает около 50 грузовиков с овощами в сутки. Он обвинил пакистанских таможенников в том, что они требуют 10 тысяч пакистанских рупий с каждого водителя грузовика за возможность пересечь границу, сообщает телеканал «Лемар».

На таможне в населённом пункте Торхам каждый грузовик останавливают на несколько часов, сообщил один из импортёров овощей. Иногда поставки задерживаются на несколько дней и овощи успевают испортиться, добавил он.

Глава Торговой ассоциации Пакистана Зар Ракиб Хан признал наличие этой проблемы и заявил, что по данному факту будут приняты меры. Представитель таможенной службы Торхама, однако, отверг обвинения как беспочвенные и заявил, что задержки поставок связаны с большим потоком товаров через таможню.

На прошлой неделе Китай пожертвовал оборудование стоимостью 63 миллиона афгани (1,28 млн. долларов) министерству образования Афганистана, сообщили официальные источники.

В список подаренного университету оборудования вошли стационарные компьютеры, ноутбуки, принтеры, фотоаппараты, сканеры и проекторы, сообщил журналистам ректор Кабульского университета Хамидулла Амин. Он также добавил, что Китай собирается построить здание для факультета китайской литературы и гостиницу для иностранных гостей университета. Факультет китайской литературы был учреждён 4 года назад. В этом году его окончило 14 человек.

Посол Китая в Афганистане Су Фейхонг в своей речи сообщил, что рад возможности улучшить условия обучения в Кабульском университете. Дипломат выразил надежду, что благодаря сотрудничеству афганские и китайские студенты лучше ознакомятся с культурой и языком обеих стран, сообщает Национальное телевидение Афганистана.

Высшая комиссия по борьбе с коррупцией (HOOA) заявила, что государственная авиакомпания «Ariana Afghan Airlines» может обанкротиться, если правительство не выделит ей ссуду.

На воскресном заседании Волуси Джирги директор HOOA заявил, что некоторые правительственные учреждения только в прошлом году задолжали авиакомпании 9 миллионов долларов. Однако Азизулла Лудин не стал вдаваться в подробности. Он лишь добавил, что в авиакомпании наблюдаются административные проблемы, которые уже обсуждались с президентом страны Хамидом Карзаем, сообщает телеканал «1TV».

Глава авиакомпании Насир Ахмад Хакими также обвинил правительственные организации в том, что они не погасили вовремя имеющиеся перед авиакомпанией задолженности за оказанные услуги. «Наша компания в долг оказывает транспортные услуги десяткам государственных структур», - отметил глава компании «Ариана» в беседе с журналистами.

В настоящее время авиакомпания осуществляет регулярные авиаперевозки в Россию, Иран, Пакистан, Индию, ОАЭ, Таджикистан, Туркменистан, Азербайджан, Китай, Турцию и ряд других стран. Год назад из-за недостаточного качества услуг компания была лишена возможности осуществления авиаперевозок в европейские страны.

На данный момент, помимо государственной авиакомпании, в стране действуют не менее четырех частных авиакомпаний. Также регулярные рейсы в Кабул совершают иностранные авиакомпании.

В 2014 году войска НАТО должны покинуть Афганистан. Наиболее состоятельные жители страны опасаются дестабилизации обстановки и стремятся разместить свои капиталы в более безопасном месте.

По словам главы Агентства по поддержке инвестиций Афганистана Насима Акбара, в настоящее время главной темой для разговоров в Кабуле является отток капитала из страны. Значительная часть этих денег идет на покупку недвижимости в ОАЭ.

По оценкам ряда экспертов в области недвижимости ОАЭ, за последние несколько лет состоятельные афганцы потратили на покупку вилл и квартир в Эмиратах порядка $8 млрд, пишет Arabian Business.

Особенно ценятся объекты в элитном жилом комплексе Palm Jumeirah, который находится на острове в форме пальмы.

Напомним, что недавно этот комплекс оказался в центре грандиозного скандала.

Пресс-секретарь радикального движения "Талибан" Забиулла Моджахед впервые официально подтвердил факт начала контактов по афганскому урегулированию с представителями США в Катаре в интервью телекомпании CNN, текст которого размещен в среду на талибском интернет-сайте "Голос джихада".

В январе представители радикального движения "Талибан" выразили желание открыть свою штаб-квартиру в Дохе, чтобы начать контакты с представителями международного сообщества и США о начале переговоров по мирному урегулированию в Афганистане.

По словам Моджахеда, талибы готовы к прямым переговорам с США. "Вопрос заключается в том, кто обладает реальной силой, такой силой, чтобы принимать решения - всем в мире ясно, что такой силой являются США, основной оппонент моджахедов (талибов)", - заявил пресс-секретарь движения.

Говоря о контактах талибов с официальными представителями США в Катаре, Моджахед рассказал, что "фаза (переговорная) построения доверия сейчас целиком зависит от США, и им предстоит предпринять шаги в этом направлении". Одновременно пресс-секретарь озвучил талибские условия для начала прямых переговоров, которые заключаются в "обмене (освобождении) узников тюрьмы в Гуантанамо, создание политического офиса (талибов) в Катаре, а также уничтожении санкционного списка ООН".

Восемнадцатого июня 2011 года СБ ООН разделил единый санкционный список, куда входили представители международной террористической сети "Аль-Каида" и радикального движения "Талибан" на два "черных списка", признав нецелесообразность уравнивания этих джихадистских организаций. СБ ООН проголосовал за принятие двух резолюций, учреждающих санкционные списки отдельно по "Аль-Каиде" и по движению "Талибан". Это решение Совбеза было продиктовано стремлением облегчить процесс национального примирения в Афганистане, стимулировав полноценное включение в него талибов. Санкционный режим был создан в 1999 году.

Одновременно пресс-секретарь талибов отметил, что представители движения не собирались и не собираются вести никаких переговоров с афганскими властями, так как считают президента Хамида Карзая "иностранной марионеткой и человеком, не способным самостоятельно принимать решения".

Ранее ряд афганских и западных СМИ распространили информацию о том, что представители афганских властей якобы предложили талибам проведение переговоров о мире, отдельно от США в Саудовской Аравии.

"Никто и никогда не предлагал нам вступить в переговоры с представителями администрации Карзая", - заявил представитель талибов.

Ветераны боевых действий в Афганистане повернулись спиной к президенту Украины Виктору Януковичу в среду во время церемонии возложения цветов к памятнику воинам-интернационалистам в Киеве, приуроченной к очередной годовщине вывода советских войск из Афганистана, передает украинское информагентство УНИАН.

"Мы повернулись спиной к власти, к системе, которая существует 20 лет, как она повернулась к нам спиной, ко всем ветеранам, и систематически нарушает свои обязательства перед ними", - заявил агентству замглавы правления всеукраинской общественной организации "Никто кроме нас" Владимир Сердюк.

Он заверил, что эта акция не планировалась заранее, все получилось спонтанно. По словам Сердюка, сегодняшний праздник больше принадлежит ветеранам, чем представителям власти, в том числе президенту. Более того, сказал он, представители организации "Никто кроме нас" уверены, что Янукович "должен был сначала почтить своим вниманием живых ветеранов, а затем чествовать мертвых".

По информации украинских СМИ, ветераны-афганцы рано утром собрались возле памятника воинам-интернационалистам в Киеве. Однако подойти к монументу они не смогли, потому что дорогу преграждали сотрудники охраны президента, выставившие металлическое ограждение. В результате воинам-афганцам пришлось около полутора часов стоять на морозе, ожидая появления главы государства, который задерживался. Ветераны выстроились приблизительно в 50 метрах от памятника. Когда приехал президент, они повернулись к Януковичу спинами. Афганцы смогли возложить цветы к памятнику только после отъезда главы государства.

Вместе с тем глава Украинского союза ветеранов Афганистана Сергей Червонопиский заявил, что сожалеет о случившемся. По словам Червонопиского, он лично этого не видел, об "акции" активистов организации "Никто кроме нас" ему рассказали после церемонии. "Насколько я знаю, эта организация является политической подтанцовкой Натальи Королевской (депутат фракции "БЮТ-Батькивщина")", - отметил он.

Червонопиский напомнил, что в течение последних двух дней он обращался ко всем политикам с призывом не делать из "этого святого дня для афганцев какие-то политические акции".

"Жаль, что люди не услышали нас... Бог им судья. Но я считаю, что проводить в такой день политические акции крайне непорядочно", - подчеркнул глава Украинского союза ветеранов Афганистана. Алена Мейта.

Глава МИД РФ Сергей Лавров обсудит в Австрии вопросы российско-австрийского сотрудничества, а также примет участие в Третьей министерской конференции Парижского пакта по пресечению распространения наркотиков афганского происхождения.

Рабочий визит главы российской дипломатии в Австрийскую республику пройдет 15-16 февраля. В ходе предусмотренных программой двусторонних переговоров с федеральным министром по европейским и международным делам Австрии Михаэлем Шпиндельэггером "планируется обсудить актуальные вопросы российско-австрийских отношений, в том числе с акцентом на расширение сотрудничества в модернизационной сфере, основные международные проблемы, представляющие взаимный интерес", сообщили в МИД РФ.

Третья министерская конференция Парижского пакта по пресечению распространения наркотиков афганского происхождения пройдет в Вене 16 февраля.

Отвечая на вопрос российских журналистов в преддверии конференции, министр иностранных дел РФ отметил, что "есть масса самых различных идей, но никто не хочет бороться с существом проблемы, а именно с наркопроизводством внутри Афганистана". Россия, отметил он, говорит уже несколько лет, что "данной проблемой необходимо заниматься системно, искоренять все в зародыше - и посевы и нарколабораториии".

"Вместо этого (западные партнеры) нам говорят, что мы не можем сейчас обижать афганских крестьян, им надо как-то кормиться, поэтому давайте, пускай они это сами производят, а мы будем снаружи перехватывать", - сказал Лавров.

Для этого США "предлагает создать свои центры во всех странах Центральной Азии" и тренировать соседей по центральной Азии. При этом, американцы "ничего не хотят знать про ШОС и ОДКБ" и не хотят сотрудничать с этими организациями, отметил министр.

На предложение США "перехватывать потоки наркотиков снаружи" российская сторона считает, что "возможно, проще будет те же средства пустить на ликвидацию посевов, лабораторий", продолжил Лавров. Он напомнил, что Россия предлагает собрать конференцию и "объявить на ней о сборе взносов на то, чтобы помочь афганским бедным крестьянам выращивать альтернативные культуры".

"Договоримся, пусть с убытком, гарантированно закупать эту продукцию, чтобы они не теряли своих доходов", - отметил Лавров.

Говоря о возможности перехвата наркотиков за пределами Афганистана, Лавров отметил, что российская сторона уже на протяжении шести лет предлагает НАТО сотрудничество с ОДКБ.

"Насчет перехвата вот уже шесть лет мы говорим НАТО - вы отвечаете за проблемы внутри Афганистана по мандату СБ ООН, а у нас есть ОДКБ, которая по внешнему периметру осуществляет операции "Канал" и "Нелегал" по перехвату наркопотоков из Афганистана в Центральную Азию", - указал Лавров.

По словам Лаврова, НАТО хочет "разделить пространство ОДКБ на двусторонние диалоги". Он назвал это "идеалогизированным подходом, который контрпродуктивен с точки зрения реальных общих для нас задач борьбы с общими для всех нас угрозами".

Лавров напомнил также, что для производства наркотиков необходимы прекурсоры, которых в Афганистане попросту нет.

"Они на 90% идут из Европы. В основном приходят с предприятий химической промышленности и мы бьемся уже несколько лет над тем, чтобы договориться о том, чтобы эти прекурсоры на предприятиях маркировались, чтобы потом можно было понять, кто их поставляет в Афганистан, когда их перехватили и где источник", - отметил министр.

"Вот только сейчас договоренность на эту тему вырисовывается. Надеюсь, ее мы в Вене зафиксируем", - подчеркнул глава МИД РФ.

Премьер-министр Украины Николай Азаров поддерживает идею проверить подлинность документов ветеранов войны в Афганистане, чтобы выявить тех, кто не принимал участие в боевых действиях.

В среду во время встречи с семьями погибших в Афганистане к премьеру Украины обратилась женщина, сын которой был убит на войне, с предложением проверить документы всех участников боевых действий и выдать им новые удостоверения.

"Мы знаем, что некоторые носят фальшивые удостоверения", - сказала она премьеру.

"Наверное, цинизм проник в наше общество. Покупают за деньги и носят потом удостоверения "афганцев". Это, по сути, воровство из государственного бюджета. Я - за", - ответил Азаров, добавив, что подобная проверка вызовет бурю критики со стороны оппонентов власти.

"Но мы не хотим ничего забрать, мы хотим только справедливости", - сказал премьер Украины.

Ранее в среду ветераны боевых действий в Афганистане повернулись спиной к украинскому президенту, когда глава государства возлагал цветы к памятнику воинам-интернационалистам в Киеве. В Украине 15 февраля, в день вывода советских войск из Афганистана, чтят память воинов, погибших в результате боевых действий на территории других государств.

По сообщениям украинских СМИ, причиной такого поступка послужило то, что президентская охрана не пустила афганцев к памятнику, когда там находился Янукович. Ветераны смогли возложить цветы только после отъезда президента Украины.

"Сегодня мы возлагали венки, а кто-то там какие-то демарши устраивал. Это что, правильно? Они кому демарши устраивали?" - задался вопросом Азаров во время встречи с ветеранами и семьями погибших в войне в Афганистане.

Ранее правоохранительные органы начали масштабные проверки подлинности документов ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС. Украинские власти считают, что ряд граждан незаконно получили статус ликвидатора аварии и противоправно пользуются льготами.

В конце осени прошлого года по Украине прокатились акции чернобыльцев. Участники протестов требовали не допустить сокращения их пенсий и обеспечить выполнение судебных решений о выплате задолженностей по льготам. Александр Савоченко.

Российская делегация, включающая представителей "Газпрома", в скором времени прибудет в Пакистан для обсуждения инвестиций в проектируемый газопровод TAPI, который через Афганистан должен связать месторождения Туркмении с потребителями в Пакистане и Индии, рассказали пакистанскому изданию The Nation источники в дипломатических кругах.

По их данным, Москва уже заручилась связями в правительстве Афганистана, которые готовы поддержать ее заявку на участие в проекте. Против российского участия выступают США, которые воспринимают газопровод как геополитический инструмент. "Для Москвы основной препоной для реализации этого проекта является безопасность в Афганистане и прилегающем регионе", - рассказал газете российский дипломат в Исламабаде. Он подтвердил, что Москва желает инвестировать в энергетические проекты региона, в том числе в TAPI.

Ожидается, что российскую делегацию возглавит сам министр энергетики Сергей Шматко. Даты поездки пока еще не обговорены.

Построить TAPI собираются уже 15 лет. В последние годы инвестиции в проект оцениваются в 7,5 млрд долларов. 

Бывший посол США в России Александр Вершбоу назначен заместителем генерального секретаря НАТО Андерса Фога Расмуссена, сообщает пресс-служба альянса. На этом посту он сменил итальянца Клаудио Бизоньеро, который занимал должность с 2007 года.

"Посол Вершбоу - выдающийся дипломат, который привнесет на этот пост богатый опыт и компетентность. С нетерпением жду начала совместной работы с ним по главным проблемам, которые стоят перед альянсом перед проведением саммита НАТО в Чикаго, включая военную операцию в Афганистане и систему противоракетной обороны", - поприветствовал своего нового заместителя Расмуссен.

Ранее Вершбоу работал помощником госсекретаря США по вопросам международной безопасности - он отвечал за координацию американской политики безопасности в отношении стран и международных организаций Европы, Средней Азии и Африки. Еще раньше, с 1991 по 1993 год он был постоянным представителем США в альянсе. Затем он был послом США в НАТО (1998-2001 годы), в России (2001-2005 годы) и в Южной Корее (2005-2008 годы). 

В то время как Запад, в первую очередь США и Евросоюз, усиливают санкции в отношении Ирана, последние статистические данные свидетельствуют о том, что Иран в настоящее время успешно торгует автомобилями и запасными частями к ним с 60-ю странами, сообщает агентство ИСНА.

По данным, опубликованным министерством промышленности, рудников и торговли, за 10 месяцев текущего 1390 года (21.03.11-20.01.12) в Иране в общей сложности выпущено 1 млн. 381 тыс. 812 автомобилей разных марок, что на 3,5% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

При этом, как свидетельствует статистические данные Таможенной администрации, в указанный период Иран обменивался автомобильными запасными частями и легковыми автомобилями в сборе более чем с 50-ю странами.

В настоящее время к числу крупнейших партнеров Ирана в области автомобилестроения, в том числе импортирующих иранские запасные части и легковые автомобили, относятся Южная Корея, Франция, Швеция, ОАЭ, Китай, Япония, Германия, Италия, Турция и Румыния.

Кроме того, Иран ведет автомобильную торговлю с такими странами, как Испания, Англия, Бразилия, Бельгия, Швейцария, Сербия, Финляндия, Голландия, Индия, Кувейт, Грузия, Украина, Малайзия, Польша, Тайвань, Таиланд, Оман, Вьетнам, Казахстан, Португалия, Иордания, Бахрейн, Новая Зеландия, Саудовская Аравия, Венгрия, Таджикистан, Россия, Ирландия, Канада, США, Словакия, Австралия, Болгария, Индонезия, Аргентина, Словения, Ливан, Австрия и Босния и Герцеговина.

В текущем году Иран экспортировал запасные части и легковые автомобили в сборе в Сирию, Ирак, Афганистан, Египет, Сингапур, Того, Замбию, Азербайджан, Литву, Туркменистан, Нигерию, Армению, Судан и Венесуэлу.

Экспортные поставки всей иранской промышленной продукции осуществляются в 159 стран, и основная часть этих поставок приходится на такие страны, как Ирак, Китай, ОАЭ, Индию и Южную Корею. Иранские товары и инженерно-технические услуги пользуются спросом во многих странах мира.

Министерство промышленности, рудников и торговли отдает предпочтение экспортным поставкам промышленной продукции на рынки стран Ближнего Востока, Латинской Америки, Центральной Азии, Кавказа и Африки.

Сотрудники Госслужбы по контролю наркотиков (ГСКН) при правительстве Киргизии ликвидировали канал поставки наркотических средств из Афганистана в Россию, изъято 33,5 килограмма наркотиков ориентировочной стоимостью 375 тысяч долларов, сообщила РИА Новости во вторник пресс-секретарь ведомства Назира Сарыбаева.

Сотрудники ГСКН после оперативной разработки задержали 50-летнего уроженца Казахстана, который являлся активным участником транснационального преступного наркоосообщества, занимавшегося перевозкой наркотиков из Афганистана в Российскую Федерацию через территории Таджикистана, Киргизии и Казахстана, рассказала пресс-секретарь.

"В ходе проведения активной стадии операции в понедельник, М.А. был задержан около своей автомашины Toyota Camry. С применением специальной техники и служебно-розыскной собаки под передними сиденьями автомашины был обнаружен тщательно замаскированный, специально оборудованный тайник, из которого изъяты 72 брикета с наркотиками афганского происхождения", - отметила представитель ведомства.

Все упаковки были снабжены характерными оттисками афганских производителей с изображениями трех верблюдов. Общий вес изъятых наркотиков составил 33 килограмма 555 граммов. Из них 5,7 кг гашиша, а остальное - героин.

По словам Сарыбаевой, при удачном осуществлении преступных замыслов прибыль наркодельцов от реализации данной партии наркотиков на территории Российской Федерации составила бы более 375 тысяч долларов.

ГСКН Киргизии направило запросы в Программный офис Управления ООН по наркотикам и преступности, ФСКН Российской Федерации, ЦАРИКЦ (Центральноазиатским региональным информационным координационным центром). Таким образом, проводится комплекс оперативно-следственных мероприятий международного масштаба, направленных на отождествление изъятого героина с изъятыми наркотиками на территории других государств, что позволит установить местонахождение лабораторий по его изготовлению, а также других членов преступного наркосообщества, сообщают в пресс-службе.

После трех с лишним лет радикальной военной реформы в России созданы обновленные Вооруженные силы (ВС); административные преобразования в основном закончены, осталось решить самую главную задачу на ближайшую перспективу - оснастить армию и флот самым современным оружием. Деньги для этого у Минобороны есть в избытке, но потратить их в полном объеме невозможно, потому что военная техника, выпускаемая российской "оборонкой", часто не отвечает современным стандартам и к тому же предлагается по завышенным ценам.

Об этом, а также о многих других аспектах российского военного строительства рассказал во вторник на пресс-конференции в РИА Новости начальник Генерального штаба Вооруженных сил (ВС) РФ генерал армии Николай Макаров.

В числе прочего, он объявил об отказе от закупок отечественной бронетехники на пять лет, но вскоре курирующий "оборонку" вице-премьер Дмитрий Рогозин дал понять, что это лишь мнение генерала Макарова, а не утвержденное решение. По его словам, начальник Генштаба - "не единственный, кто принимает решения о закупках вооружений и военной техники", и "армия и флот будут перевооружаться планово".

В соответствии с планом реформирования ВС России, к 2012 году численность армии уменьшилась с 1,2 миллионов военнослужащих до миллиона. Офицерский корпус должен сократиться с 335 тысяч до 220 тысяч.

Кроме того, в рамках реформы шесть военных округов преобразованы в четыре - Западный, Восточный, Центральный и Южный, - с 2012 года существенно повышено денежное довольствие офицеров (лейтенант, в теории, должен получать в среднем 50 тысяч рублей в месяц). Планируется также преобразование военных учебных заведений и переход армии на систему аутсорсинга (когда питание и другие несвойственные ВС функции берут на себя гражданские структуры).

Переворужать под контроль

Одной из первых Макаров затронул тему реализации гособоронзаказа (ГОЗ), которая привлекла особое внимание в минувшем году, когда ГОЗ оказался под угрозой срыва. Как заявил начальник Генштаба, российское военное ведомство создает новый департамент, который будет контролировать выполнение ГОЗ.

К сожалению, у нас нет ответственности, деньги человек получил - потратил, а результата нет. В этой связи не секрет, что мы сейчас создаем новый департамент - департамент контроля за госзаказом, который будет следить как за расходами финансовых средств, так и за качеством выпускаемой военной продукции, - сказал Макаров.

Объем ГОЗ по линии Минобороны на 2012 год составляет 908,44 миллиарда рублей (общий объем - 1,7 триллиона). Споры Минобороны и предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК) из цен на военную продукцию едва не привел к срыву гособоронзаказа-2011. Только 9 ноября прошлого года последние контракты по ГОЗ-2011 на строительство атомных подводных лодок типа "Борей" (проект 955) и "Ясень" (проект 885) были подписаны в Северодвинске в присутствии премьер-министра РФ Владимира Путина.

Генерал Макаров сообщил, что Минобороны, которое в прошлогоднем споре требовало раскрытия реальной цены на атомные подводные лодки, так и не получило от их производителя - компании "Севмаш".

Бронетехника в опале

Что касается качества отечественной военной продукции, то в сегменте бронетехники Минобороны решило занять очень жесткую позицию, на пять лет отказавшись от ее закупок.

У нас сложная ситуация с сухопутными войсками. Мы остановились с закупками бронетехники. Мы дали конструкторам пять лет на разработку новых видов военной техники, - разъяснил генерал Макаров.

Эти его слова, однако, не нашли понимания у курирующего "оборонку" вице-премьера Дмитрия Рогозина. "Начальник Генерального штаба ВС РФ - не единственный, кто принимает решения о закупках вооружений и военной техники. Армия и флот будут перевооружаться планово - в соответствии с утвержденной государственной программой вооружений на период до 2020 года", - написал Рогозин позднее в своем блоге в Facebook.

Между тем недовольство Макарова касается не только бронетехники, но и танков. В российском основном боевом танке Т-90С его устраивает только башня, а, в целом, машина требует серьезной доработки. В частности, в соответствии с мировой практикой, экипаж танка находится не в башне, а в корпусе машины, где он лучше защищен.

В связи с этим Рогозин написал, что если у начальника Генштаба "есть претензии к танкам или к иной технике, он может высказывать их в профессиональной среде нашим конструкторам и промышленникам". "Не стоит нашим военачальникам вести спор с военной наукой и промышленностью с помощью СМИ. Есть масса иных способов решать вопросы... В НАТО, например, подобное представить себе сложно", - отметил Рогозин.

Общую позицию Минобороны по поводу танков летом 2011 года озвучил министр Анатолий Сердюков, который пояснил, что его ведомство хочет получить по-настоящему новую машину и будет поэтапно выходить на модель создания нового танка. Старые танки Минобороны закупать не будет.

Претензии по недостаточной защищенности у Минобороны есть и к бронетранспортерам БТР-80 и БТР-90. Из-за слабой защищенности от мин солдаты вынуждены сидеть не внутри бронетранспортера, а наверху. Начальник Генштаба подтвердил, что Минобороны отказалось от закупок боевой машины десанта БМД-4 для Воздушно-десантных войск также по причине малой защищенности солдата.

Недостаточная защита экипажа стала причиной отказа от приобретения бронемашины "Тигр". Выбор в итоге был сделан в пользу иностранного аналога - итальянской Iveco. Совместное российско-итальянское предприятие соберет в Воронеже 60 таких бронемашин - соответствующий контракт подписан в декабре минувшего года.

Больше "Ясеней" И "Бореев"

Начальник Генштаба отдельно коснулся темы закупок подлодок. По его словам, Минобороны планирует до 2020 года закупить восемь ракетных подводных крейсеров стратегического назначения класса "Борей" и столько же многоцелевых атомных подводных лодок проекта "Ясень" в рамках госпрограммы вооружений на 2011-2020 годы.

Вопрос об увеличении закупки подводных лодок прорабатывался. Пока у нас планы строить по восемь подводных лодок (восемь - типа "Ясень" и восемь - типа "Борей"), - отметил генерал.

Он подтвердил, что летом 2012 года в боевой состав ВМФ России войдут атомные подлодки стратегического назначения класса "Борей" "Юрий Долгорукий" и "Александр Невский". Именно они являются штатными носителями ракеты "Булава", испытания которой с переменным успехом шли все последние годы и которая должна быть принята на вооружение одновременно с "Юрием Долгоруким".

Миллиарды впустую

Еще один знаковым событием, по словам начальника Генштаба, должны стать первые испытания в конце 2012 года первого российского ударного беспилотника среднего класса. Пока российские войска ограниченно используют лишь легкие беспилотные летательные аппараты (БПЛА) ближнего радиуса действия для ведения разведки. Между тем, именно "ударники" являются наиболее востребованным типом БПЛА в армиях ведущих стран мира.

Ранее Минобороны подписало два контракта по производству беспилотников - с группой компаний "Транзас" и опытно-конструкторским бюро "Сокол" на производство двух больших БПЛА и с "Вертолетами России" на производство беспилотников вертолетного типа.

Макаров признал, что в предыдущие годы Минобороны потратило впустую десятки миллиардов рублей на разработку беспилотников (тогда головным предприятием в этой области был определен концерн "Вега"). "А беспилотников как не имели, так и не имеем. Очень обидно, что такие страны, как Италия, Турция, производят беспилотники по своим характеристикам значительно лучше наших", - сказал начальник Генштаба.

По его словам, понять причину такого положения пока сложно. Он не исключил, что деньги на разработки БПЛА просто могли разворовываться.

Афганский тарнзит

Международной тематике в выступлении Николая Макарова также было уделено определенное внимание. Так, начальник Генштаба РФ опроверг появившуюся информацию в СМИ о том, что Россия и НАТО ведут переговоры об аренде аэродрома в Ульяновске. "У нас таких планов нет, этот вопрос даже не обсуждался", - сказал генерал.

Речь шла возможности подписания России и НАТО договора о мультимодальном обратном транзите грузов из Афганистана, который будет сочетать воздушную и наземную переброску грузов.

Согласно этой схеме, грузы должны были доставляться воздушным путем из Афганистана в РФ, минуя Узбекистан, при этом в России должны были формироваться железнодорожные составы для дальнейшей отправки грузов в Европу. Ульяновск рассматривался как один из удобных вариантов. Окончательный вывод большинства иностранных войск из Афганистана намечен на конец 2014 года.

ЕвроПРО: "рубеж близок"

Как отметил Николай Макаров, в переговорах России и НАТО по проблеме противоракетной обороны в Европе точка невозвращения еще не пройдена, однако она стремительно приближается. "Рубеж уже близок. Ряд вопросов (по созданию системы ЕвроПРО) уже достигли четвертого этапа", - сказал генерал, уточнив, что об этом можно судить по решению о размещении противоракет в Польше и Румынии.

На первом этапе создания системы ЕвроПРО, который, согласно плану, должен завершиться в этом году, предусматривается размещение в Европе уже созданных и доказавших эффективность систем ПРО, включая системы морского базирования Aegis. В этот формат включается и мобильная радарная система обнаружения AN/TPY-2.

Вторая фаза завершится к 2015 году. Планируется разместить более мощную модификацию перехватчика SM-3 (блок IB) в версиях для морского и наземного базирования и более совершенные сенсоры, необходимые для расширения защищаемого района от ракетных угроз ближнего и среднего радиуса действия. Как отметил Макаров, госпрограмма вооружения до 2020 года предусматривает деньги, которые позволят РФ адекватно отреагировать в случае создания НАТО морской составляющей ПРО.

Третья фаза, которая должна окончиться в 2018 году, предполагает разработку, тестирование и размещение усовершенствованного SM-3 (блок IIA).

Четвертый этап, о котором упомянул начальник российского Генштаба, планируется завершить к 2020 году. Он предполагает размещение SM-3 (блок IIB) с тем, чтобы лучше противодействовать ракетам среднего и дальнего радиуса и возможным будущим межконтинентальным баллистическим ракетным угрозам США. Эти противоракеты будут способны перехватывать российские баллистические ракеты, что существенно снизит потенциал российских сил ядерного сдерживания.

"Очень важен саммит НАТО в Чикаго в мае месяце, где они должны подтвердить завершение первого этапа создания адаптивной системы ПРО. Для нас, конечно, это очень опасный и важный момент", - добавил Макаров.

При этом он подчеркнул, что Россия не рассматривает ни одно государство в мире даже как потенциального противника. "Наверное, ни одно государство в мире, в том числе ведущие западные державы и США, не являются прототипом противника наших Вооруженных сил", - заверил генерал Макаров.

Минобороны РФ готово поделиться опытом реформирования российской армии с военным ведомством Финляндии, заявил во вторник журналистам министр обороны РФ Анатолий Сердюков.

Встреча министра обороны Финляндии Стефана Валлина с российским коллегой Анатолием Сердюковым состоялась во вторник в Москве.

"Минобороны РФ внимательно следит за тем, по каким направлениями идет реформа вооруженных сил Финляндии, и готово предложить наработки, полученные в ходе армейской реформы в России", - сказал Сердюков по окончании переговоров.

Он сообщил, что в ходе переговоров стороны договорились о визите в Финляндию российских министра обороны и начальника Генштаба.

По словам Сердюкова, в ходе встречи особое внимание было уделено вопросам европейской безопасности и ситуации в Сирии. "Я проинформировал коллегу о недавнем визите в Дамаск главы МИД России и СВР России", - сказал он.

Министр обороны предположил, что есть все основания внести дополнения в план совместных мероприятий военных ведомств России и Финляндии на 2012 и 2013 годы.

Он выразил надежду, что планы по сотрудничеству военных ведомств будут реализованы в полном объеме.

Подводя итоги встречи, министр обороны Финляндии Стефан Валлин, в свою очередь сообщил, что на переговорах были также затронуты вопросы по Ближнему Востоку и Афганистану.

"Все говорит о том, что у нас общие заботы о глобальной безопасности. Мы можем как самостоятельно, так и совместно содействовать их решению", - сказал Валлин.

Он отметил, что в ходе сотрудничества стороны могли бы обмениваться чиновниками, посещать военные базы. По словам Валлина, среди определенной группы населения Финляндии "есть непонимание того, на что направлена военная реформа в России". В связи с этим визит российского министра обороны мог бы прояснить, на что она направлена, и какие результаты военное ведомство от нее ожидает.

Исламабад дает временное разрешение НАТО провести доставку продовольственных грузов для западных войск в Афганистан через пакистанское воздушное пространство, сообщил прессе во вторник министр обороны Пакистана Ахмед Мухтар.

Исламабад закрыл более двух месяцев назад маршруты доставки тылового обеспечения для войск западного контингента в Афганистане - после того, как в результате налета вертолетов США на блокпост пакистанской армии погибло 24 военнослужащих.

На пакистанской территории за это время скопилось большое количество контейнеров с различными грузами для войск НАТО.

"Это разрешение (на доставку грузов для НАТО в Афганистан) было дано для продовольственных грузов. Поскольку продукты были скоропортящимися, мы разрешили доставить их в Афганистан по воздуху", - сказал Мухтар, слова которого цитирует телеканал DawnNews.

Он также добавил, что решение о том, чтобы полностью открыть маршруты для доставки грузов НАТО в Афганистан через пакистанскую территорию, лежит на рассмотрении в парламенте страны.

Отношения между Исламабадом и НАТО резко обострились после того, как в ночь на 26 ноября несколько боевых вертолетов НАТО нанесли удар по двум блокпостам в племенной области Мохманд на северо-западе страны. Погибли не менее 24 пакистанских военных, в том числе два офицера, еще 14 военнослужащих получили ранения.

Пакистан в ответ перекрыл маршруты доставки тылового обеспечения по пакистанской территории для военных НАТО в Афганистане, потребовал от США покинуть секретную авиабазу Шамси, где базировались американские беспилотники, и заявил, что намерен пересмотреть все договоры с США и НАТО в политической и военной областях.

По данным местной прессы, через пакистанские порты на Аравийском море, прежде всего Карачи, поступало до 70% тылового обеспечения сил НАТО, расквартированных на афганской территории. Поскольку в Афганистане нет железных дорог, все грузы доставлялись туда грузовиками: по северному маршруту - через пограничный пост Торхам, и южному - через Чаман. В настоящее время эти маршруты не действуют. Евгений Пахомов.

США потратят более 476 миллиардов долларов в течение ближайших шести лет на развитие транспортной системы страны, включая строительство дорог, аэропортов и мостов, заявил глава американского Минфина Тимоти Гайтнер.

"Наша стареющая инфраструктура мешает росту экономики и производительности. Американский бизнес нуждается в инфраструктуре мирового класса, - она снизит производственные и транспортные затраты бизнеса, и поможет создать более 2,2 миллиона рабочих мест... Бюджет, предложенный президентом, предусматривает инвестиции в развитие национальной транспортной системы в объеме 476 миллиардов долларов в течение следующих шести лет, а также незамедлительное выделение 50 миллиардов долларов на обеспечение создания рабочих мест", - сказал Гайтнер, выступая во вторник в финансовом комитете сената конгресса США.

Накануне Барак Обама внес в конгресс бюджет на 2013 финансовый год, начинающийся 1 октября. Расходная часть бюджета, по замыслу администрации, составит около 3,8 триллиона долларов при дефиците в один триллион. Документ составлен с учетом будущего повышения налогов для состоятельных американцев и ряда мер по сокращению оборонных расходов. Бюджет на текущий 2012 финансовый планировался в объеме 3,73 триллиона долларов при аналогичном дефиците.

По словам Гайтнера, президент предложил направить на восстановление инфраструктуры средства, высвободившиеся после вывода войск из Ирака и начала сокращения контингента в Афганистане. Министр напомнил, что Белый дом запросил на зарубежные войсковые операции в бюджете-2013 88 миллиардов долларов, в то время, как запрос на текущий год был сформирован на уровне 115 миллиардов.

Также, по словам министра, в 2013-м финансовом году планируется создать Национальный инфраструктурный банк с целью повысить эффективность управления средствами на восстановление транспортной сети и привлечения частных инвестиций.

"Новый бюджет предусматривает и новые значительные инвестиции в модернизацию общественных (государственных и бесплатных) школ и колледжей, которые должны получить доступ к новым технологиям", - отметил Гайтнер.

Накануне, после внесения бюджета в конгресс несколько сенаторов и конгрессменов выступили с критикой документа, отметив недопустимость перераспределения высвобождающихся средств. По мнению парламентариев, деньги, которые высвободились в результате снижения военных трат, следует целиком направить на погашение бюджетного дефицита, а не на инвестиции в инфраструктуру.

Многие парламентарии назвали бюджет Обамы безответственным и заявили, что не поддержат его. Денис Ворошилов.

США > Транспорт > ria.ru, 14 февраля 2012 > № 493912

На территории западной афганской провинции Герат в программу примирения в понедельник вступила группировка «Талибана» численностью 19 человек во главе с Саидом Зиа, теневым правителем уезда Чешт-и-Шариф.

Бывшие повстанцы приняли решение о переходе на сторону правительства по итогам переговоров с местным населением и службами охраны правопорядка. В ходе церемонии примирения боевики сдали представителям разведки 17 единиц оружия.

По данным гератских властей, за прошедший год на территории провинции на сторону официального правительства перешли 34 повстанческих группировки совокупной численностью 420 человек, передаёт радиостанция «Салам Ватандар».

Для того, чтобы облегчить возвращение боевиков к мирной жизни, участникам программы была предоставлена материальная помощь. Каждый из рядовых повстанцев получил примерно по 300 долларов, а каждый командир – по 600.

Каждому, кто хотя бы изредка проглядывает заголовки газет и информационных агентств, понятно, что сегодня мир стоит на пороге крупномасштабного вооруженного конфликта, грозящего перерасти в настоящую войну с участием ядерных держав. Центр этого конфликта находится на Ближнем и Среднем Востоке, захватывая и часть Центральной Азии. Почему же именно в этом районе мира так ощутимо запахло войной?

На самом деле, война уже объявлена. Известны страны, грозящие агрессией, известна страна, против которой агрессия будет направлена. Израильские и американские политики делают одно угрожающее заявление за другим, США и Великобритания сконцентрировали в Персидском заливе крупную военно-морскую группировку, открыто обсуждаются детали военной логистики, объявлено даже название предстоящей военной операции - Austere Challenge («Суровый Вызов»). Осталось объявить только сроки ее проведения.

Вся эта пропагандистская и военная мощь направлена против Ирана. Холодная война между Ираном и США с Израилем началась не вчера. Можно сказать, что её получил в наследство действующий президент США Барак Обама от своего предшественника – Джорджа Буша-младшего. В начале президентской кампании 2008 года Барак Обама неоднократно повторял, что собирается порвать с манихейской внешней политики администрации Буша в отношении Ирана. Будучи еще кандидатом в президенты, Обама заявлял, что политика Буша, заключающаяся в грубом давлении на Иран, не работает, и что он готов к переговорам с лидерами страны, чтобы найти пути снижения напряженности.

Благие намерения Лауреата Нобелевской премии мира так и остались нереализованными. В течение трех лет пребывания в Белом Доме Барак Обама упорно демонстрирует подход к иранской проблеме, ничем не отличающийся от политики Джорджа Буша-младшего. Один из ведущих американских международных аналитиков Фарид Закария пришел к выводу о несостоятельности такой политики. Посетив Иран, он убедился в том, что экономические санкции против этой страны настраивают население против Запада, а не против своего правительства, вопреки целям этих санкций. Можно до бесконечности спекулировать на тему опасности, которую представляет иранская ядерная программа для Израиля и мирового сообщества в целом, но бывший глава МАГАТЭ Мухаммед аль-Барадеи в интервью журналу New Yorker заявил, что «никогда не видел доказательств военного характера иранской ядерной программы».

Таких доказательств на самом деле не видел никто, хотя не вполне понятно, почему, например, Пакистан, в котором со дня на день можно ожидать начала гражданской войны, Индия, находящаяся в состоянии «замороженного» конфликта с Пакистаном, КНДР или тот же Израиль, обладающие ядерным оружием вопреки Договору о нераспространении ядерного оружия, не представляют угрозы для Запада. И почему Иран столь опасен для США, Израиля и Великобритании.

После завершения ирано-иракской войны в 1988 году Иран не предпринял ни одного враждебного действия по отношению ни к одному иностранному государству. Всё, что можно инкриминировать Исламской Республике, - это риторика его руководителей. Можно по-разному трактовать высказывания президента Ирана по отношению к Израилю, отрицание им Холокоста и проведение международных антисионистских конференций в Тегеране, но всё вместе взятое – это всего лишь слова. За ними не последовало ни одного действия. Запад же словами не ограничивается. Пока это только экономические санкции, но и они наносят явный ущерб экономике Ирана. Почему-то заявление Европейского Союза о введении эмбарго на поставки иранской нефти с лета нынешнего года считается правомерным, а вот протест Ирана против этих санкций в форме отказа от поставок нефти уже сейчас, вызывает переполох в европейских столицах. Более того, антиизраильская риторика Ирана служит исключительно для внешнего употребления. Внутренняя политика иранских властей даже при самом внимательном рассмотрении не обнаруживает и тени антисемитизма.

В Иране проживает наибольшее количество евреев из всех стран Ближнего Востока, (исключая, конечно, сам Израиль) – около 30 000 человек. Евреи живут в Иране более трех тысяч лет, со времен Кира II Великого, позволившего им вернуться из «вавилонского плена» в тогдашнюю Персию, и отстроившего Иерусалим. Кроме еврейского меньшинства в современном Иране проживают бахаисты, христиане и сунниты. Международные организации, осуществляющие мониторинг соблюденеия прав национальных и религиозных меньшинств, отмечают, что в Иране еврейское меньшинство пользуется значительно большими свободами, чем в других ближневосточных странах. В соответствии со ст.13 Конституции Исламской Республики Иран евреи вместе с зороастрийцами и христианами являются «единственными религиозными меньшинствами, которые имеют право отправления своих религиозных обрядов, а в области общественной жизни и религиозных наук руководствоваться принципами своей веры». Статья 64 Основного Закона Ирана наделяет граждан Республики еврейского происхождения правом избрания одного депутата в Меджлис (Иранский однопалатный парламент). В Тегеране действуют синагоги, еврейские библиотеки и рестораны. Есть там и еврейская больница, существующая на средства израильских евреев и администрации президента Ахмадинежада. Есть, конечно, и некие, весьма существенные детали правового регулирования,относящиеся к еврейскому населению Ирана, которые вряд ли можно назвать демократическими. Так, если один из членов семьи иудейского вероисповедания примет ислам, он становится наследником всего имущества семьи. Евреи не могут стать офицерами иранской армии, а, немотря на отсутствие правовой нормы, директорами еврейских школ являются исключительно мусульмане.

Не думаю, что приведенные мной факты неизвестны руководству Израиля или США. Чего же они хотят добиться нападением на Иран? Изаильская позиция более или менее понятна. Скрытая угроза, исходящая от Ирана, поддерживающего антиизраиьские палестинские и ливанские группировки ХАМАС и Хезболла, а также правительство Башара Асада беспокоит израильтян, но, к сожалению, такого рода забота о безопасности еврейского государства ослепляет правое израильское правительство и не позволяет ему заглянуть на несколько шагов вперед. То, что смотреть вперед необходимо, знают все, но каждый может заглянуть в будущее всего лишь настолько, насколько ему позволяет его зрение. Атака на Иран, несомненно, вызовет не только ответную реакцию с его стороны, но и массовое недовольство этой силовой акцией в арабском мире. После падения режима Мубарака в Египте у Израиля не осталось союзников в исламском мире. Даже Турция, которая традиционно считалась ближайшим партнером Израиля среди мусульманских стран, в последнее время демонстративно проводит откровенно антиизраильскую политику. Несмотря на самую мощную в регионе армию, Израилю будет крайне трудно обеспечить свое безопасное существование, окончательно испортив отношения со всеми соседями. Еще больше неприятностей в случае войны наживет президент Обама. Конечно, безопасности США ни Иран, ни любые другие государства ближневосточного региона угрожать не смогут, но вот к предстоящим в ноябре выборам война на Ближнем Востоке может преподнести массу неприятных сюрпризов. Обаму называют самым антиизраильским президентом США новейшего времени, так что не считаться с существующими в Америке симпатиями к Израилю и влиятельным произраильским лобби, он не может, но, завоевав симпатии американцев выводом войск из Ирака и объявленным выводом войск из Афганистана он только «подчистил» доставшиеся ему в наследство от Республиканцев проблемы. Поможет ли Обаме выиграть выборы своя собственная «маленькая война», - вопрос весьма спорный.

Цитированная выше статья Фарида Закария, опубликованная в The Washington Post, называется «Для того, чтобы договориться с Ираном о ядерном будущем, нужно вернуться в 2008 год» и отсылает нас к предвыборным обещаниям Барака Обамы. В ней он советует действующему президенту и одновременно кандидату в президенты на следующий срок «вернуться к своим оригинальным подходам и выяснить, есть ли место для диалога и согласия с иранцами». Сотрудничество с Ираном, по мнению Закария, может представлять интерес для США на афганском направлении (от себя добавлю, и на иракском тоже).

У Ирана есть свои глубокие разногласия с Западом, и он, несомненно, ощущает угрозу со стороны США и их союзников. Именно поэтому администрация США должна продолжать поиск путей для взаимного сотрудничества. Фарид Закария заканчивает свою статью следующим пассажем:

«Стратегическое сотрудничество с противником может идти рука об руку с политикой, которая способствует изменениям в этой стране. Примером может служить сотрудничество Вашингтона с Советским Союзом и Китаем в 70-х и 80-х годах. Иран – это динамичная и образованная страна, в которой проживает 80 миллионов человек. Он находится в стратегичеки важном регионе мира. Это – последняя великая цивилизация и она не может оставаться за пределами мирового порядка. Нам нужна стратегия, которая вернет Иран в мировое сообщество».

Может быть, Бараку Обаме пора прислушаться к советам одного из самых влиятельных политических аналитиков Америки, активно поддерживавших его в период президентской кампании 2008 года?

Виктор Поляков, публицист

специально для Иран.Ру