Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Талибы призвали международные авиакомпании возобновить полеты в Кабул

Представители временного афганского правительства, сформированного движением «Талибан» (запрещено в РФ), обратились к международным авиакомпаниям с призывом возобновить полеты в Кабул. Представитель МИД талибов Абдул Кахар Балхи заявил, что «проблемы в международном аэропорту Кабула решены, аэропорт полностью готов для приема внутренних и международных рейсов, Исламский Эмират Афганистана заверяет все авиалинии в своем полном сотрудничестве».

Балхи также отметил, что из-за прекращения международного авиасообщения «многие афганские граждане застряли за границей и не могут вернуться на родину».

В настоящее время аэропорт Кабула принимает рейсы только компании Pakistan International Airlines, билет Кабул — Исламабад стоит от $1600 в один конец, а также самолеты с гуманитарной помощью. Аэропорт пострадал во время эвакуационной спецоперации в конце августа, однако при помощи специалистов Катара и Турции был восстановлен.

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 25 сентября 2021 года

Вопрос (перевод с английского): Какие возможности и риски несет в себе новый талибский «Исламский эмират Афганистан»? Опасается ли Россия, что присутствие Талибана может подпитывать каким-то образом исламский экстремизм в регионе? Что можно сделать в этом случае?

С.В.Лавров: Афганистан у всех на слуху. Исходим (и с самого начала исходили) из того, что произошедшее является реальностью. К сожалению, поспешный уход (назовем это так) войск США и других стран НАТО осуществлялся без осмысления последствий, которые, как Вы знаете, заключаются в том, что в Афганистане осталось много вооружений. Видимо, всем нам необходимо сделать так, чтобы это вооружение не использовалось в неконструктивных целях.

Существующая сейчас там реальность опирается на заявления талибов, провозгласивших свою нацеленность бороться с экстремизмом, терроризмом, включая ИГИЛ и «Аль-Каиду», не проецировать нестабильность на своих соседей. Объявили о том, что будут соблюдать права женщин, добиваться создания инклюзивного правительства. Вы знаете об этом. Сейчас самое главное, чтобы эти обещания выполнялись.

Первый шаг с формированием переходной правительственной структуры не отражает всей палитры афганского общества с этноконфессиональной, политической точки зрения. Продолжаем контакты с талибами. Они реализуются уже далеко не первый год. Делаем это, в том числе в рамках расширенной «тройки» — Россия, США, Китай, Пакистан. Совсем недавно российский, китайский и пакистанский представители были в Дохе, затем посетили Кабул, где общались и с талибами, и с представителями светской власти. Имею в виду бывшего президента Х.Карзая и бывшего главу Совета национального согласия Абдуллу Абдуллу. Разговор шел, прежде всего, о необходимости обеспечить формирование правительственной структуры, которая будет действительно репрезентативна. Талибы заявляют, что к этому идут и нынешний вариант — временный. Самое главное — добиться, чтобы выполнялись обещания, которые они провозгласили публично. Для нас главный приоритет — ровно то, о чем вы упомянули, — недопустимость распространения экстремизма на соседние страны и сохранения террористических угроз на афганской территории. Будем всячески поддерживать решимость талибов, о которой они заявили, бороться с ИГИЛ и другими террористическими группировками, добиваться, чтобы она воплотилась в практические шаги.

Вопрос: Рассматривает ли Россия возможность смягчения или отмены национального санкционного режима в отношении талибов, вошедших сейчас в новое правительство Афганистана, для облегчения контактов? Какую позицию планирует занять Россия при обсуждении в ООН смягчения или отмены санкций в отношении талибов?

С.В.Лавров: Нынешнее положение дел не ограничивает и не препятствует нашим контактам с талибами. Более того санкции СБ ООН, как они сформулированы в соответствующих резолюциях, не запрещают такие контакты. Наоборот, в резолюциях СБ ООН заложена необходимость продвигать политический процесс, что невозможно делать без работы с талибами.

Наши контакты, которые мы не один год осуществляем с этим движением, нацелены, прежде всего, на то, чтобы обеспечивать безопасность российских граждан, содействовать межафганскому примирению, политическому процессу. Не слышал, чтобы в СБ ООН кто-то поднимал вопрос о необходимости на одном из предстоящих заседаний говорить о том, чтобы смягчать или отменять международные санкции. Для целей нынешней работы с ДТ этого не требуется.

Все мы будем ожидать от талибов выполнения всех тех правильных обещаний, которые они дали. Потом будем смотреть, насколько действительно ушли с территории Афганистана террористическая, наркотическая угрозы.

Вопрос (перевод с английского): Генеральный секретарь ООН предупредил о катастрофических последствиях, которые возможны, если в Афганистане случится экономический коллапс. Что Вы думаете об идее «разморозить» афганские фонды, находящиеся в руках международных структур?

Судя по тому, что Вы сказали, у вас политика судить Талибан по его делам. Как идеология ДТ отличается от других исламских группировок в других частях мира? Например, группировок в Сирии, против которых вы выступаете, подвергая бомбардировкам.

С.В.Лавров: В Сирии, как Вы знаете, находится террористическое «гнездо». Практически вся сирийская территория была освобождена, но в провинции Идлиб, в так называемой зоне деэскалации, «правит бал» «Хейят Тахрир аш-Шам» — порождение «Джабхат-ан-Нусры». Во всех решениях СБ ООН зафиксировано, что из себя представляют эти террористические организации. Не вижу здесь проблемы с точки зрения уничтожения террористов в Сирии.

Говорим с нашими турецкими партнерами, заключившими два года назад с нами специальную договорённость о том, что они будут бороться с террористами в Идлибской зоне деэскалации и будут их отделять от вооруженных группировок, не являющихся террористическими и сотрудничающих с турецкими военными. Через несколько дней состоится очередная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана. Там будет предметно рассматриваться вопрос, как выполняется это обязательство. Оно выполняется медленно. Это очевидно.

Что касается ДТ по сравнению с другими группировками, мы не можем делить террористов на хороших и плохих. Санкции по талибам введены с достаточным количеством изъятий, прежде всего, для того, чтобы с ними можно было вести диалог. Это означает, что СБ ООН признает талибов как неотъемлемую часть афганского общества, каковой «Джабхат-ан-Нусра» и «Хейят Тахрир аш-Шам» для Сирии не являются. В этом и разница.

Будем побуждать тех, кто взял власть в Кабуле после бегства иностранных контингентов, к тому, чтобы они вели себя цивилизованно.

О «разморозке» фондов мы уже говорили. Считаем, что этот вопрос нужно рассматривать в практической плоскости с позиций, которые Вы упомянули, процитировав Генерального секретаря ООН.

Вопрос: Правительство талибов определилось с кандидатами на пост посла в Москве. Будет ли Россия готова выдать агреман людям, которых выдвигает ДТ?

С.В.Лавров: У нас нет информации, что к нам кто-то обращался за агреманом. В Москве работает посол, назначенный предыдущим правительством. Вопрос о международном признании талибов на данном этапе никем не ставится. Будем исходить ровно из этого принципа, если и когда получим запрос на назначение нового посла.

Вопрос: Мы слышали выступление Президента США Дж.Байдена. Он провозгласил, что эпоха войн закончилась и наступает эпоха интенсивной дипломатии. Насколько Вам в это верится?

Что с нашей дипсобственностью? Есть ли прогресс?

С визами проблемы были даже у членов делегации, не говоря о том, что существовала опасность, что нашу делегацию могут не пустить на Генеральную Ассамблею ООН из-за требований о вакцинации. Причем, как мы понимаем, вакцинами, одобренными в США. Это попытки навредничать где только можно?

С.В.Лавров: Не думаю, что это попытка «вредничать». Скорее всего, небольшая растерянность из-за того, что возобновляются очные заседания ГА ООН. Не могу винить власти Нью-Йорка за их стремление где-то перестраховаться. Это серьезное мероприятие. Здесь много народу со всех концов земли. Штаммов существует уже не один вариант. Меры предосторожности не помешают.

Другое дело, что Вы абсолютно правильно сказали, мы не приемлем попыток дискриминировать вакцины, не зарегистрированные в США, но многократно доказавшие свою эффективность. Это касается и «Спутника V». У нас целый ряд стран ЕС (например, Венгрия, Словакия) зарегистрировали у себя наши вакцины. Это пример для остальных членов ЕС и Североатлантического альянса.

Насчет виз для делегации. Визы выдавались не только с учетом эпидемиологических соображений, но и с известной политической задержкой. Мы это видели. Целый ряд наших сотрудников до сих пор не получил визы, в том числе депутаты Госдумы, включенные в состав делегации. Будем добиваться от руководства Секретариата ООН выполнения его обязанностей по обеспечению всех договорённостей, зафиксированных в соглашении между ООН и хозяйкой штаб-квартиры — США. Накопились многочисленные проблемы в грубейшем нарушении этого соглашения и обязанностей страны-хозяйки штаб-квартиры ООН, включая упомянутый Вами отъем дипломатической собственности. Комитет Генеральной Ассамблеи по сношениям со страной пребывания высказался о том, что это недопустимо и неправильно. Генеральный секретарь уже не один год, как должен был начать процесс арбитража в отношении этих действий США. Вчера с ним встречались, я напомнил ему. Рад, что при разговоре присутствовал его юридический советник М. де Суареш, который обязан инициировать необходимые шаги. Эти шаги существенно запаздывают.

Президент США Дж.Байден сказал, что США больше никогда не будут применять силу для того, чтобы изменить порядок в других странах. «Никогда не говори никогда». Знаем, как администрация Д.Трампа взяла и вышла из договоренности по иранской ядерной программе, которую заключила администрация Б.Обамы. Сейчас, когда идут переговоры о том, чтобы восстановить в полном объеме СВПД по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы, иранцы, среди прочего, задают вопрос американцам: могут ли они записать при возобновлении действия этого плана, что следующие администрации будут уважать то, о чем сейчас договорятся? Американцы отвечают, что не могут так сделать — у них такая система. Есть международное право, а есть «дышло».

Президент США Дж.Байден сказал, что теперь наступает эпоха «интенсивной дипломатии». Это означает, что они будут другими средствами пытаться устраивать жизнь других стран так, как американцам кажется правильным. Те же цветные революции. Это не применение силы, но работает не менее разрушительно: посмотрите на Ливию, Ирак, Сирию, на нашу соседку Украину.

Мы хотели бы, чтобы США сделали следующий шаг и вслед за обязательством не применять силу для того, чтобы переделывать других, не занимались этим вообще. Признать, что все разные. У нас разные культурные, цивилизационные корни. Но мы живем на одной планете. Надо друг друга уважать.

Вопрос: По нашей информации сейчас активно готовится визит в Москву заместителя Госсекретаря В.Нуланд. На каком этапе находятся эти переговоры? Когда можно ожидать визит? Что Москва ждет в ответ на временное снятие ограничений с фигурантки российского «черного» списка?

С.В.Лавров: Если у Вас такие источники информации, что Вы об этом знаете, поинтересуйтесь у тех, кто передал Вам эту информацию. У нас готовится целый ряд контактов по линии МИД России и Госдепартамента США. Это не единственное направление, по которому ведутся обсуждения.

Исходим из того, что когда обе стороны договорятся о том, что контакт состоится в конкретный день и по такому-то вопросу, будет сделано соответствующее объявление.

Вопрос (перевод с английского): Хотела бы задать вопрос по СВПД. Госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что нужно действовать быстрее, время истекает. Министр иностранных дел Ирана А.Абдоллахиян заявил вчера, что они готовы. Похоже, они получают противоречивые сигналы от США, но скоро соглашение должно быть. Вы участвовали в достижении этой «сделки». Вы можете предположить, как участник переговоров, что будет, если США не вернется к соглашению и Иран продолжит развивать ядерную программу? Какой самый худший сценарий?

С.В.Лавров: Иран не делает ничего, что было бы ему запрещено. Поскольку он соблюдает Договор о нераспространении, дополнительный протокол к соглашению о всеобъемлющих гарантиях. ИРИ сейчас не соблюдает большинство из своих обязательств, которые заключались в СВПД и которые сейчас не действуют, потому что американцы разрушили эту договоренность.

Речь идет о том, чтобы восстановить ее в полном объеме. Тогда у Ирана не будет оснований делать исключения из того, что он обязался выполнять. МАГАТЭ, в том числе в лице Генерального директора, находится в контакте с иранцами. У них есть полная картина происходящего там. Им не перекрывают доступ к работам, которые Иран проводит в рамках своей ядерной программы. У МАГАТЭ нет оснований полагать, что вывод, сделанный в 2015 году об отсутствии признаков перенаправления ядерной программы на военные нужды, перестал действовать. У них нет оснований пересматривать этот вывод. Об этом они прямо говорят.

Конечно, хотим, чтобы переговоры о полноценном восстановлении СВПД возобновились как можно скорее. Но, во-первых, правительство в Иране только сформировано. Они говорят, что им потребуется еще неделя-две (надеюсь, не больше), чтобы составить свою переговорную команду. Там произошли кадровые перемены. Во-вторых, когда США вышли из СВПД, Иран больше года добросовестно выполнял все, что он обязался делать по этому документу в ожидании, что США образумятся и вернутся в эту «сделку». Говорить о том, что сейчас время истекло, может кто угодно, только не Вашингтон. Да, это была прошлая Администрация, но это наследство, которое получила нынешняя, тем более она является автором СВПД. Тут сам Бог велел активнее заниматься решением всех вопросов, связанных с этим.

Там существует одна тема — это санкции, которые американцы незаконно ввели против Ирана якобы за нарушение СВПД. Но санкции касаются не только иранской стороны. Они ввели санкции еще и против всех, кто осуществляет законную торговлю с Ираном, в том числе поставки продукции военного назначения, запрет на которые закончился. Эти санкции должны быть сняты в рамках восстановления СВПД. И все торговые партнеры Ирана по всем направлениям коммерческих обменов не должны страдать от американского одностороннего жеста.

Вопрос (перевод с английского): Грозит ли экономике Ирана коллапс, если СВПД не будет восстановлен?

С.В.Лавров: Мы даже не рассматриваем такие сценарии. У нас есть серьезная надежда и продуманный оптимизм, что сможем достичь результата. По крайней мере, все этого хотят, включая США и Иран.

Вопрос (перевод с английского): Обстановка на северо-западе Сирии обострилась после того, как Россия усилила воздушные удары в этом районе за последние недели. Это происходит накануне саммита Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Турецкой Республики Р.Т.Эрдогана. Планирует ли Россия прекратить атаки в преддверии переговоров на высшем уровне?

Удалось ли достичь соглашения или консенсуса по ситуации к востоку от Евфрата в результате переговоров в Женеве между заместителем Министра иностранных дел России С.В.Вершининым и координатором ближневосточной политики Совета национальной безопасности США Б.Макгерком?

С.В.Лавров: Мы применяем силу на северо-западе Сирии в соответствии с требованиями, содержащимися в резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, постановившей бескомпромиссно бороться с терроризмом на сирийской земле.

Упоминал, что по Идлибу была специальная договоренность Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Турецкой Республики Р.Т.Эрдогана. Турецкие коллеги взяли на себя обязательство отделить нормальных, вменяемых оппозиционеров от террористов. Это должно было быть сделано давно. Пока этого не произошло. Есть медленный прогресс, но угрозы терроризма, которые проецируют бандиты из Идлибской зоны деэскалации, постоянно возобновляются. Эти люди атакуют позиции сирийской армии и неоднократно пытались запускать ударные беспилотники, для того чтобы атаковать нашу военно-воздушную базу Хмеймим.

Турецкие друзья прекрасно знают, что мы не будем мириться с подобным поведением и отношением этих бандитов к той роли, которую выполняют турецкие военнослужащие в Идлибской зоне деэскалации. Будем предметно разговаривать в контексте подготовки к встрече президентов. На саммите 29 сентября одним из основных будет вопрос: как добиться того, о чем мы договаривались, и не позволить террористам «править бал»?

Что касается контактов с США по вопросам правого берега Евфрата, они периодически проходят. Мы обращаем внимание на нелегитимность присутствия США на сирийской территории, на возмутительную ситуацию с зоной под названием Эт-Танф (радиусом 55 км), которую они оккупировали, и на ситуацию, сложившуюся на подконтрольной американцам территории в лагере «Рукбан». Это долгая история.

Контакты, проходящие по линии министерств иностранных дел и советов безопасности, в основном касаются того, что американцы находятся там нелегально, нелегитимно, но они там есть. Это реальность. Учитывая их стремление по поводу и без повода стрелять из всех орудий, мы с ними договариваемся о т.н. механизме деконфликтинга. Он работает. Обращаю внимание, что он функционирует вопреки юридическим запретам на контакты по линии военных, введенным Конгрессом США. Недавно руководство Объединенного комитета начальников штабов США публично высказывало свои оценки, что это неразумно, и нужно снять ограничения на контакты по линии военных. Думаю, это пойдет на пользу не только деконфликтингу в Сирии, но и развитию нашего диалога по проблемам вооружений в целом.

Вопрос (перевод с английского): Турецкая сторона выразила озабоченность в связи с участием жителей Крыма в прошедших недавно выборах в Государственную думу Российской Федерации. И это несмотря на оказываемую Россией гуманитарную помощь Турции для борьбы с пандемией коронавирусной инфекции, а также военно-техническое сотрудничество. Как бы Вы могли прокомментировать подобный дисбаланс в двусторонних отношениях?

С.В.Лавров: Не только Турция заявила, что они «озабочены», «осуждают» голосование в Крыму. Я объясняю этот «шум» двумя вещами. Во-первых, пять лет назад, когда были выборы в Государственную думу предыдущего созыва, никто не делал подобных заявлений. По крайней мере, они не звучали так громко. У меня бы отложилось в памяти, что это происходило, но такого не было.

Сейчас ухватились за «крымскую тему», включая лихорадочный созыв т.н. Крымской платформы в Киеве, шум по поводу голосования. Думаю, это попытка отвлечь внимание от того, что Киев во главе с Президентом В.А.Зеленским позорно провалил свои обязательства по Минским договоренностям относительно преодоления внутриукраинского конфликта на востоке страны. Очевидная вещь. Принимаются законы, по сути, запрещающие предоставлять статус юго-востоку Украины, как того требуют Минские договоренности.

Обращали внимание германских, французских коллег, Евросоюза на то, что их «клиенты» перечеркивают решения Совета Безопасности ООН, потому что именно СБ утвердил Минские договоренности. К сожалению, они все стыдливо «прячут взор». А тем временем Президент В.А.Зеленский понял, что ему надо переключить внимание с собственного провала, саботажа Минских договоренностей. Вот и стали разыгрывать «крымскую тему».

Вторая причина, почему они это делают, – это дипломатический непрофессионализм. Профессионалы прекрасно понимают, что вопрос с Крымом закрыт раз и навсегда.

Вопрос (перевод с английского): Франция наряду с другими европейскими государствами выразила озабоченность присутствием российских военных «контрактников» в Мали. Какова позиция Москвы по этому вопросу?

С.В.Лавров: Слышал эти вопросы. Мне их задавали и Министр иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриан, и Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель.

В Мали сейчас переходная власть. Она прилагает усилия к тому, чтобы вернуться к жизни по конституционному порядку, подготовить выборы, вернуться к гражданской форме правления. На февраль назначены выборы, которые будут проводиться под эгидой Экономического сообщества стран Западной Африки (ЭКОВАС) и Африканского союза.

Переходные власти Мали подчеркивают свою приверженность международным обязательствам, ведут борьбу с терроризмом. Они обратились к частной военной компании из России в связи с тем, что, как я понимаю, Франция хочет существенно сократить свой воинский контингент, который там находился и должен был бороться с террористами, засевшими на севере, в районе под названием Кидаль. Но у них ничего не получилось сделать, и террористы по-прежнему «правят там бал».

Поскольку малийские власти оценили свои собственные способности как недостаточные без внешней поддержки, а она сокращается со стороны тех, кто обязался помогать искоренять там терроризм, то они обратились к российской частной военной компании. Мы не имеем к этому никакого отношения. Эта деятельность осуществляется на законной основе и касается отношений между принимающей стороной – это законное правительство, признанное всеми как легитимная переходная структура, – с одной стороны и теми, кто предлагает услуги по линии иностранных специалистов.

Подчеркну, что по линии государства (не частных военных компаний) мы тоже вносим вклад в обеспечение обороноспособности Мали, ее боеготовности для искоренения террористических и прочих угроз, поставляя военно-техническую продукцию в качестве нашей помощи. В рамках СБ ООН участвуем в выработке оптимальных подходов к продолжению миротворческих усилий.

Не вижу каких-либо причин для того, чтобы подвергать это какому-то сомнению. Министр иностранных дел и международного сотрудничества Мали А.Диоп, с которым встречался вчера, говорил с журналистами на эту тему. Здесь не возникает вопросов. Лучше говорить о другом. Наши коллеги из Евросоюза, как сказал мне Ж.Боррель, просят нас «вообще не работать» в Африке, потому что «это их место». Лучше было бы синхронизировать действия ЕС и Российской Федерации в том, что касается борьбы с терроризмом не только в Мали, но и в целом в Сахаро-Сахельском регионе. А говорить, что «они здесь первые, поэтому мы должны уйти», во-первых, оскорбительно для правительства в Бамако, пригласившего внешних партнеров, во-вторых, так вообще нельзя ни с кем разговаривать.

Вопрос: Накануне российских парламентских выборов Европарламент принял резолюцию с призывом к Еврокомиссии не признавать итоги российского голосования. Обсуждали ли Вы это с Высоким представителем Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем? Признает ли ЕС итоги выборов в Государственную думу России?

С.В.Лавров: Мы не слышали каких-либо оценок от Евросоюза как такового, потому что Европарламент – это не структура, определяющая политику ЕС. Я говорил об этом с Ж.Боррелем. Цитировал некоторые оценки, прозвучавшие в ходе его выступления в Европарламенте, включая абсолютно неприемлемые заявления о том, что Евросоюз различает «режим» в Москве и российский народ.

Он неловко и невнятно оправдывался. Было видно: он понимает, что это была плохая фраза, как минимум. Надеюсь, что только фраза, а не мысль. Иногда бывает, что слово слетит с языка, а потом человек жалеет.

У нас нет никаких сведений о том, что кто-то официально отвергает результаты наших выборов, которые только что были объявлены.

Вопрос: Франция призывает проверить договор между США, Австралией и Великобританией по продаже технологий атомных подводных лодок на предмет соответствия этого соглашения Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Каково Ваше мнение по этому поводу? Что Вы вообще думаете об этом новом «тройственном союзе», который наделал столько шуму и вступает в противоречие с партнерскими соглашениями внутри НАТО и не только?

С.В.Лавров: Это событие, произошедшее сразу после бегства из Афганистана, неизбежно вызывает вопросы у тех, кто входит в эти союзы. Наверное, помимо обиды с коммерческой точки зрения Франция размышляет еще и в этом направлении: насколько надежны эти союзы и насколько более актуальным теперь становится разговор о стратегической автономии Европы? Для «западного лагеря» это большие вопросы, которые они должны решать.

Не собираемся вмешиваться в эти дела. Но последствия того, что там происходит, мы можем на себе ощутить. Это может повлиять на наши отношения с Европейским союзом, может вызвать интерес ЕС к тому, чтобы сотрудничать с нами, используя очевидные геополитические и геостратегические преимущества нахождения на одном огромном континенте, тем более что центр мирового развития смещается в азиатский регион.

Говорили об этом со многими моими собеседниками, которые представляют здесь Евросоюз и которым не нравится то, что происходит. Тем более когда ЕС заявляет, что нас будут «отталкивать, сдерживать и вовлекать». Я спросил у Ж.Борреля, во что они будут нас «вовлекать». Знаете, что он ответил? «Уходите из Мали». Вот и вся эта политика, эта «триада». Вот, чего она стоит. Говорю об этом откровенно. Не думаю, что здесь есть нарушение этических норм, потому что они сами об этом публично говорят. Просто привожу примеры, иллюстрирующие их образ мысли.

С точки зрения Договора о нераспространении ядерного оружия этот вопрос активно обсуждается «в кулуарах» в Вене. МАГАТЭ отвечает за режим нераспространения и за обеспечение того, что ядерная деятельность не переключается на военные нужды. Для подводной лодки уран должен обогащаться до девяноста процентов. Это оружейный уран. Наверное, нам придется попросить экспертизу МАГАТЭ.

Попытки неядерной страны создавать такие подводные лодки были несколько десятилетий назад. Тогда проект был «снят с пробега», и вопрос отпал. Но сейчас эта сделка состоялась. Если МАГАТЭ подтвердит, что там все в порядке с точки зрения сохранности и непереключения на военные нужды, есть уже целая очередь к такого рода подводным кораблям.

Вопрос (перевод с английского): Накануне недели высокого уровня Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш выступил с предупреждением, что мир может быть втянут в новую и очень опасную «холодную войну», если США и Китай не наладят свои полностью развалившиеся отношения. Он призвал любой ценой избежать начала нового противостояния, а также предупредил, что оно будет опаснее «холодной войны» между СССР и США, и преодолеть его последствия будет значительно сложнее. Какова реакция России на подобные заявления?

С.В.Лавров: Не думайте, что мы не обращали внимание на эту проблему, пока Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш её не обозначил. Видим, как нагнетается напряженность в отношениях между КНР и США. Знаем, кто «играет первую скрипку» в этом не очень приятном развитии событий. Нас это тревожит. Любые конфронтационные схемы не помогают жить нормальной жизнью населению нашей общей планеты. Будь то объявленные недавно «Индо-Тихоокеанские стратегии», которые прямо провозгласили одной из главных задач сдерживание развития Китая, в том числе в Южно-Китайском море. Будь то QUAD, сформированный в рамках этих стратегий. Или объявленный «тройственный союз» Австралия-США-Великобритания, цель которого – помогать Австралии сдерживать «китайскую угрозу».

Сегодня и вчера встречался с целым рядом министров, представляющих страны-члены АСЕАН. Интересовался, как обстоят дела. Между Китаем и АСЕАН не быстро, но идет переговорный процесс по подготовке юридически обязывающего кодекса поведения в Южно-Китайском море. Это самый надежный путь обеспечить свободу судоходства и всего того, что так тревожит западных партнеров, ради чего они затевают постоянные провокационные и непровокационные военно-морские маневры и создают геополитические антикитайские схемы. Мы за то, чтобы отношения между великими державами были взаимоуважительными и никогда не перерастали в ядерную войну. Президенты России и США В.В.Путин и Дж.Байден на саммите в Женеве подтвердили её неприемлемость. Любая война между ядерными державами недопустима, т.к риски перерастания в ядерный конфликт огромные. Здесь ничего нового человечество не придумало. Надо договариваться, стремиться найти компромисс, ладить. Как говорил Д.Трамп, «to deal». Это правильное слово не только в бизнесе, но и в политике. Политика нужна, чтобы создавать условия для нормальной жизни, а не для того, чтобы кто-то продвигал чьи-то амбиции, чтобы все решили, что он «самый крутой на земле». Для нормальных людей это очевидно. Великие державы должны ощущать ответственность перед своими народами и остальным человечеством.

Президент России В.В.Путин предложил провести саммит постоянных членов Совета Безопасности ООН. По причине пандемии эта работа несколько затянулась. Сейчас её возобновляем. Хотим договориться с нашими партнерами из Китая и трех западных постоянных членов СБ ООН о конкретных вопросах, которые должны будут выноситься на повестку дня, и о формате (может, для начала будем использовать онлайн). Переговоры – единственный путь к решению всех проблем. Пять постоянных членов СБ ООН должны показывать пример остальным.

Вопрос (перевод с английского): В связи с выводом иностранных контингентов, официальных и неофициальных наемников из Ливии возникли споры, не будет ли лучше вывести их только после проведения выборов и официальной просьбы нового правительства. Некоторые говорят, что это должно случиться до 24 декабря 2021 г., чтобы обеспечить честные, легитимные выборы. Пресс-секретарь Президентского совета сегодня заявил, что на встрече с М.Менфи Вы подчеркнули два момента: необходимость урегулирования между ливийскими партиями и вывода иностранных войск. Как считает Россия, когда нужно это сделать: до или после выборов?

С.В.Лавров: Это не имеет принципиального значения: до или после выборов. Главное, что на второй Международной конференции по Ливии в Берлине в июне с.г. было записано в итоговом документе: все иностранные вооруженные люди должны уйти из Ливии. Наши турецкие коллеги сделали оговорку, что их туда пригласило законное руководство в лице Председателя Правительства национального согласия Ф.Сарраджа. Но другая часть ливийского общества – Парламент в Тобруке – не менее легитимна. Оба этих органа были созданы в соответствии со Схиратским соглашением. Легитимный парламент вместе с легитимной ливийской национальной армией пригласили на свою сторону вооруженных людей из-за границы, за которых платят. Параллельно появились те, кого можно назвать наемниками. Из Сирии перебрасывают людей (причем они присутствуют с обеих сторон), из Чада и других стран Африки.

С самого начала, когда об этом зашла речь, сказали, что мы за то, чтобы это делать. Учитывая, что по обе стороны ливийского противостояния скопились военные из-за границы, надо сделать так, чтобы они уходили поэтапно и синхронно, ни на какой момент не создавать военный перевес на одной стороне. В Ливии уже больше года соблюдается режим прекращения огня. Не нужно создавать искушение, что кто-то может вновь вернуться к военным методам и попытаться силой решить проблемы этой страны.

Вопрос (перевод с английского): Россия способствует выводу войск из Ливии?

С.В.Лавров: Они должны этим заниматься в своем комитете «пять плюс пять». Готовы помогать, но если они будут по-прежнему заниматься чем-то неприоритетным, то не будет никаких выборов 24 декабря 2021 г. Они только что приняли законодательную базу для выборов. Потом Парламент голосовал о легитимности Правительства национального единства А.Дбейбы. Их надо подталкивать в направлении серьезного разговора о том, как им жить дальше. Идут уже спекуляции, можно ли нынешним руководителям баллотироваться (вроде был договор, что не будут участвовать, а они хотят). Наши коллеги в Секретариате начинают пытаться создавать искусственные сложности с форматом ооновского присутствия в Ливии. Сейчас лучше сконцентрироваться на выполнении того, о чем год назад смогли договориться. Никто не ожидал этого. Не надо пытаться переиграть это в чью-то пользу и продвигать скрытые повестки дня.

Вопрос (перевод с английского): На каком этапе сейчас переговоры России и США по стратегической стабильности? С точки зрения использования ядерного вооружения, какова реакция России на недавние запуски ракет КНДР и Южной Кореи? Что может стать стимулом, чтобы Ким Чен Ын вернулся за стол переговоров?

С.В.Лавров: Слышал, что из Пхеньяна поступают сигналы о заинтересованности КНДР в нормализации отношений с Республикой Корея. Всегда поддерживали прямой диалог между Севером и Югом. Не всегда за это выступала предыдущая Администрация США, которая хотела контролировать этот процесс. Рассчитываю, что в новых условиях Администрация Дж.Байдена будет готова к более конструктивным шагам по поощрению возобновления нормальных контактов между КНДР и Южной Кореей.

Пуски ракет не помогают. Обратили внимание, что в Сеуле в этот раз стремились не драматизировать ситуацию. Считаю, что это правильно. Как только начинаем прибегать к публичным осуждениям и риторике, это существенно сокращает стимулы к дипломатическому, профессиональному, спокойному диалогу. Итоговая договоренность может быть достигнута только через доверительные, тихие переговоры, а не через обвинения друг друга «через микрофон».

Что касается переговоров с США по стратегической стабильности. Был первый раунд в июле с.г. Второй должен состояться на следующей неделе.

Вопрос: Когда в эти дни в Нью-Йорке заседает Генеральная Ассамблея ООН, в суде Южного округа Нью-Йорка было вновь отказано в прошении российскому гражданину К.Ярошенко. Он продолжает оставаться в американских «застенках», как и В.Бут. В прессе не раз появлялась информация о возможном обмене их на американцев. На чьей стороне «мяч»? Насколько реалистичен сценарий обмена?

С.В.Лавров: Трудно делать прогнозы и обещания за США. Многократно пытались решить судьбу наших граждан путем задействования Конвенции Совета Европы о передаче осужденных лиц для отбывания наказания в своей стране. Американцы – участники этой Конвенции, как и мы. Они категорически не хотят ничего слышать, в том числе аргументы о том, что оба этих гражданина (как и целый ряд других) были по сути дела провокационной хитростью затащены в западню. Их буквально похитили с нарушением законодательства. В случае с В.Бутом - тайландского законодательства (не все процедуры были соблюдены), с К.Ярошенко – Либерии. Есть еще ситуация, когда по-бандитски брали Р.Селезнева на Мальдивах - засунули в самолёт и увезли. Никто ничего не знал. Такие методы спровоцированной атаки на наших людей в стремлении добиться чего-то. То ли склонить их к сотрудничеству, то ли еще зачем-то. Это неприемлемо.

Насчет обменов. Президенты В.В.Путин и Дж.Байден в Женеве среди прочего коснулись этого вопроса. Договорились, что по линии соответствующих служб безопасности, курирующих это направление у нас и в Вашингтоне, будут проводиться разговоры на предмет согласования общеприемлемых вариантов. Пока мы ни к чему не пришли. США заинтересованы только в том, чтобы забрать своих граждан, и не очень серьезно относятся к нашим пожеланиям. Их интересует П.Уилан, осужденный за шпионаж (он был пойман с поличным). Это преступление никак не может сравниваться с причинами, по которым сидят более 20 лет К.Ярошенко и В.Бут. Мы готовы говорить. Есть и другие американские граждане. Они почему-то не интересуют Администрацию в Вашингтоне. Но разговаривать всегда лучше, чем наоборот.

Вопрос (перевод с английского): Мой первый вопрос касается СВПД. Соединённые Штаты хотят обсудить вопрос незаконных вооруженных формирований, которыми Иран располагает по всему Ближнему Востоку. Будет ли этот вопрос включён в повестку СВПД? И второе, почему Дамаск не позволяет ООН размещать в Сирии гуманитарные войска? Насколько я знаю, существует договоренность в Совете Безопасности ООН. Сирия считает, что не стоит пускать гуманитарные контингенты ООН на свою территорию.

С.В.Лавров: Насчет СВПД. Ведем речь исключительно о том, чтобы полностью возобновить его действие без каких-либо предварительных условий. Попытки «навесить» их в виде требований включить в переговоры иранскую ракетную программу или обсудить, как говорят наши западные коллеги, «поведение» Ирана в регионе бесперспективны. Не надо путать яблоки и апельсины. Договоренностью по ядерной программе надо заниматься отдельно. Если есть озабоченности по поводу того, кто как себя ведет, то они существуют не только у партнеров Ирана по региону. У Тегерана к ним тоже есть свои претензии, как в любом нормальном регионе мира.

Страны Персидского залива имеют разветвленную внешнеполитическую деятельность, выходящую далеко за рамки региона. Это надо учитывать. В этой связи напомнили, что много лет назад Россия разработала Концепцию коллективной безопасности в зоне Персидского залива, в рамках которой предполагался диалог, условно похожий на Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Обсуждать меры доверия, транспарентность в военных делах, приглашать друг друга на учения и заниматься позитивными совместными проектами. Уже проводили политологические дискуссии на эту тему с участием ученых из стран региона и других государств. В августе с.г. мы обновили наш подход к обеспечению коллективной безопасности в зоне Персидского залива. Он издан в качестве официального документа Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН. Нам кажется, что именно в ходе такого рода форума (надеюсь, что сможем его созвать) надо обсуждать озабоченности появлением в регионе ракет (они есть не только у Ирана) и тем, кто какую политику проводит. Конфликт в Йемене – яркий пример, когда интересы арабских стран и Ирана на виду. Надо договариваться. Имеем в виду, что такой форум будет шире, чем только охватывающий зону Залива. Невозможно отделить Ирак, Египет, Иорданию как участников процесса в интересах формирования общей платформы для конструктивного диалога. Должна участвовать Лига арабских государств, пятерка постоянных членов СБ ООН. Евросоюз, видимо, тоже будет заинтересован. Считаем, что это конкретный и реалистичный подход. По крайней мере, я почувствовал интерес у наших коллег. Встречался вчера с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). У них есть интерес к этой теме. Договорились, что в рамках возобновляющихся между нами министерских контактов уделим ей приоритетное внимание.

Что касается гуманитарной помощи Сирии. Вчера подробно говорил об этом с Генеральным секретарем А.Гутеррешем. Нас не может устраивать ситуация, когда происходит применение грубейших, кричащих двойных стандартов. Проблема беженцев – которых миллионов шесть, если не больше – в Ливане, Иордании, Турции. В ноябре прошлого года Дамаск при нашей поддержке и при поддержке ещё 20 стран проводил конференцию по беженцам на предмет создания условий для их возвращения на Родину, куда наверное, подавляющее большинство из них стремится. Нас поразило то, что США сделали всё, чтобы запугать тех, кого ожидали на этой конференции в Дамаске и то, что ООН не участвовала в этой конференции. Лишь её представитель в Дамаске посетил эту конференцию в качестве наблюдателя. Я тогда написал Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу, что это в общем-то невыполнение требований резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, которая должна лежать в основе деятельности ООН на сирийском направлении, и где чётко говорится, что нужно всячески организовывать доставки гуманитарной помощи и помогать созданию условий для возвращения беженцев.

В начале этого года Евросоюз проводил в Брюсселе свою ежегодную конференцию по сирийским беженцам, в которой не предусматривалось участие Сирийской Арабской Республики, но сопредседателем которой вместе с Евросоюзом выступал Генеральный секретарь ООН. Нас это удивляет. Тем более, что там не только Сирия не участвовала (грубейшее нарушение международного гуманитарного права), но и деньги там собирали не для того, чтобы инфраструктуру наладить внутри Сирии для возвращения беженцев, а для того, чтобы оплачивать проживание беженцев в Иордании, Ливане и Турции. Лишь бы только они не возвращались на родину. Поэтому просил бы ту часть наших друзей из масс-медиа, которые озабочены положением простых людей в зонах конфликта, обратить внимание на такие издевательства над международным гуманитарным правом.

А «компромиссную» резолюцию мы приняли в июле. Она действительно продлевает на шесть месяцев т.н. трансграничный механизм поставок гуманитарной помощи, прежде всего из Турции в Идлибскую зону деэскалации. Но в условиях, когда Запад просто держится за этот механизм, который не согласован с Дамаском и который тоже идёт вразрез с международным гуманитарным правом, у нас есть серьёзные основания полагать, что здесь не обходится без кое-какой скрытой повестки дня. Информацию о том, что в этих грузовиках направляется в Идлибскую зону деэскалации нам не предоставляют. Ооновцы клянутся, что они досматривают каждую фуру, но проверить это невозможно. Тем более никто не знает, как конкретно эта помощь (чтобы там ни было в этих ящиках) распространяется внутри Идлибской зоны деэскалации, и не пользуются ли этой помощью террористы из «Хайят Тахрир Аш-Шам» и прочих неприемлемых структур.

Если сейчас не будет предпринято конкретных мер по разблокированию процессов доставки гуманитарной помощи через Дамаск, как и требуется по нормам международного гуманитарного права, то мы будем прикрывать эти трансграничные нетранспарентные дела. Тем более с момента принятия резолюции, которая потребовала направлять помощь также и через Дамаск, один конвой прошёл, но далеко не в полном составе. Примерно половина из грузов, которые ждали почти год, не могли быть доставлены в соответствующие районы. А конвой, который Международный Комитет Красного Креста вместе с Сирийским обществом Красного Полумесяца подготовили в апреле 2020 г., так никуда и не движется. Поэтому те, кто заботятся о голодающих, должны немного «потеребить», во-первых, западные страны, которые могут повлиять на эту ситуацию, а во-вторых, руководство ООН, которое обязано выполнять эту резолюцию. Помимо сугубо гуманитарных аспектов содействия Сирии и гуманитарных маршрутов в этой резолюции ещё содержатся требования начинать заниматься проектами т.н. раннего восстановления: водоснабжения, электричества, жилищ, школ, здравоохранения. Это всё необходимо делать. И Секретариат ООН это знает. Сирийцам сейчас непросто. В ситуации, когда на протяжении всего сирийского кризиса Секретариат ООН крайне пассивно занимался вопросами содействия созданию условий для возвращения беженцев. Но есть резолюция Совета Безопасности ООН. Она принята единогласно. Её надо выполнять.

Вопрос (перевод с английского): Вчера Президент Палестины М.Аббас заявил, что если Израиль не прекратит оккупацию в течение года, то палестинцы отзовут своё признание Государства Израиль. Это приведёт к состоянию хаоса на Ближнем Востоке. Что Российская Федерация, как друг палестинцев и страна, поддерживающая хорошие отношения с Израилем, может сделать для того, чтобы предотвратить развитие подобного сценария? После того, как палестинцы потеряли веру в эффективность мирного процесса, имеют ли они право защищать себя, сопротивляться оккупации?

С.В.Лавров: Насчёт палестино-израильских проблем. Да, проблемы серьёзные. Им не помогают «метания», которые мы наблюдали у прошлой американской Администрации – и признание Голанских высот, и попытка продвигать по сути дела аннексию в рамках создания квази-палестинского государства. Важно, что Администрация Дж.Байдена подтвердила свою приверженность двугосударственному подходу. Но Премьер-министр Израиля не подтверждает такой приверженности, хотя политики в Израиле, в его парламенте имеют и иные взгляды на то, как обеспечивать безопасность еврейского государства, не живя в постоянном напряжении и поражая цели, с которых Израилю может что-то угрожать, а договорившись и устойчиво наладив мирную жизнь через сосуществование двух государств в безопасности и процветании, как и гласят принципы урегулирования, одобренные в Совете Безопасности ООН и на Генеральной Ассамблее. Нынешнее израильское руководство поддерживает контакты, которые главным образом, ограничиваются обеспечением безопасности на палестинских территориях.

Считаем, что будет крупной ошибкой, если за всеми процессами в регионе – Ливией, Сирией, Ираком, Йеменом – мы забудем про палестинский вопрос. Ведь он представляет собой результат самого длительного современного конфликта на Земле, конфликта, который попытались урегулировать путём создания двух государств. Одно государство было создано стремительно. Второе государство создать до сих пор не получается.

Считаю, что решение, принятое Лигой арабских государств по инициативе Короля Саудовской Аравии почти 20 лет назад, было мудрым. Была принята Арабская мирная инициатива, которая гласила, что как только будет создано жизнеспособное палестинское государство, отвечающее всем критериям, которые в ООН были определены, тут же арабские страны нормализуют свои отношения с Израилем. Это был мудрый государственный подход. Администрация Д.Трампа попыталась поставить всё «с ног на голову». «Соглашения Авраама», которые продвигались целым рядом арабских стран, как раз исходили из логики, что сначала надо нормализовать отношения между арабами и Израилем, а потом подумать, что делать с палестинской проблемой. Приветствуем любую нормализацию отношений между любыми государствами. В данном случае не за счёт Палестины. Отрадно, что все те, кто подписал эти соглашения, включая Бахрейн, ОАЭ, Судан, Марокко, подчеркнули, что они полностью привержены решениям ООН по палестинской проблеме. Надо на этом «стоять».

Вы спрашивали, есть ли у них право на борьбу. Они никого не будут спрашивать. Неурегулированность палестинской проблемы является наиболее серьёзным фактором, подпитывающим радикальные настроения на арабской «улице». Когда экстремистские проповедники говорят о том, как обижают их народ, как 80 лет назад им обещали государство, но обманули. Молодёжь, особенно малообразованная, восприимчива к такого рода пропаганде. Когда я объясняю израильским коллегам этот аспект ближневосточной ситуации и влияния неурегулированности палестинской проблемы на стабильность во всём этом регионе, они обижаются. Говорят, что это совсем не так, что проблема не очень серьёзная. Это недальновидный подход.

Поэтому мы и поддержали предложение Президента Палестины М.Аббаса созвать международную конференцию. Но убеждены, что её нужно хорошо подготовить, для чего обязательно хотим возобновить деятельность «квартета» международных посредников в лице России, США, Евросоюза и ООН, а также привлечь к совместной работе, например, четвёрку арабских стран, у которых есть отношения с Израилем: Египет, Иорданию, ОАЭ и Бахрейн. Наверное, Саудовскую Аравию тоже нужно пригласить как автора Арабской мирной инициативы. То есть «4+4+1+2 (Израиль и Палестина)». Если кому-то из сторон покажется преждевременным собираться в таком формате – готовы предоставить им и нашу территорию, и поддержать любое другое приглашение Израиля и Палестины для прямых переговоров. Но с этим нельзя затягивать. Будем всячески стремиться продвигать такой подход.

Самое главное. Если всё то, что мы сейчас обсудили с вами, зависит от многих факторов (что-то от Израиля, что-то от других членов региональных структур), то есть один вопрос, который ни от кого, кроме как от палестинцев не зависит. Это палестинское единство. Пару лет назад предпринимались попытки его восстановить. Вроде бы были достигнуты какие-то договорённости, объявили о цикле выборов. Ничего этого не состоялось. Отсутствие понимания между Рамаллой и Газой несёт в себе серьёзный негативный заряд. Если бы палестинцы восстановили своё единство, им было бы проще и эффективнее разговаривать с Израилем на будущих переговорах.

Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху в своё время говорил, что не знает с кем вести переговоры, когда непонятно кого представляет М.Аббас. Вроде у него только Рамалла, а в Газе другие люди. Эти вопросы очень сильно влияют на попытки достичь крупных политических результатов. Палестинцы не хотят решать вопросы восстановления единства. Но мы активно работаем со всеми фракциями палестинцев. Не раз приглашали их в Москву. Все приезжали. В ходе дискуссий они соглашаются, что им надо воссоединиться, но потом как-то всё это не получается.

Вопрос (перевод с английского): На этой неделе Еврокомиссия обвинила Россию в причастности к хакерским атакам на европейских политиков и представителей СМИ, в частности, на немецких политиков и официальных лиц в преддверие выборов с их участием, которые состоятся завтра. Как бы Вы могли прокомментировать данные обвинения? Есть ли у Вас какие-нибудь ожидания касательно исхода выборов, проходящих в Германии?

Семья Т.Рида считает, что его несправедливо обвинили и дали необоснованно большой срок. Не могли Вы также прокомментировать эти заявления?

С.В.Лавров: Насчёт Т.Рида я уже говорил, как и про П.Уилана. Один был арестован, имею в виду П.Уилана, за шпионаж. Он был пойман с поличным. Второй был арестован за то, что он напал и не один раз ударил полицейского. Не знаете, сколько в США дают за нападение на полицейского с применением силы? По-моему, много. А К.В.Ярошенко и В.А.Бута просто заманили путём обмана в договорённость о том, что они используют самолёт для каких-то целей, а потом оказалось, что им «пришили» дело о контрабанде оружия и наркотиков. Они получили больше 20 лет, никого ни разу не ударив и не имея никаких планов нарушать международные правила по торговле теми или иными видами товаров. Поэтому нашим американским коллегам надо быть последовательными, если уж они обижаются на то, что кто-то здесь арестован. Должны применяться единые стандарты. В случае с нападением на полицейских посмотрите, что будет на процессе по т.н. штурму Капитолия.

Насчёт обвинений Еврокомиссии. Готовы рассматривать любые факты, но их нам как раз не дают. На нас только голословно навешивают ответственность за то, что в 2007 г. мы якобы отравили полонием А.В.Литвиненко в Лондоне. Ещё ни одного факта не предоставили, но закрыли процесс, сделали его «официальным», что позволяет судьям в закрытом режиме рассматривать секретные материалы. Сейчас хотят сделать то же самое с процессом по женщине, которая погибла в Солсбери в контексте т.н. дела Скрипалей. Процесс о её кончине тоже хотят сделать закрытым для того, чтобы не показывать некие секретные документы. Нам их никто не предоставляет. Но обвиняют во всём нас. И по Скрипалям та же самая история, как и в случае с малазийским Боингом – обвиняют нас. Суд в Гааге постановил, что у них есть основания верить Соединённым Штатам, которые заявили, что у них имеются спутниковые снимки, доказывающие, что это сделала Россия. Но они же эти спутниковые снимки никому не показали. Нидерландский суд считает, что это нормально. Если американцы сказали, то они им верят. А.Шварценеггер говорит: «trust me», а Р.Рейган добавляет: «but verify». Вот и мы хотим верификацию провести. В ситуации с малазийским Боингом предоставили все данные с радаров и многое другое. Украинцы отказываются давать данные с радаров. Якобы они у них все «выключились» на период этой катастрофы. Отказываются предоставлять переговоры диспетчера с самолётом. Уж это очевидная вещь. И многое другое.

Обвиняют нас во вмешательстве в американские выборы. Неоднократно со своими коллегами, в частности с бывшим Госсекретарём США Р.Тиллерсоном на эту тему беседовал. Когда он как-то заявил, что у них есть неопровержимые данные о вмешательстве России в американские выборы 2016 г., я попросил показать их. Он сказал, что они нам их не покажут, чтобы мы обращались к своим спецслужбам, они поймут, о чём идёт речь. Это весь разговор. Это нормально?

То же самое с кибератаками. Американские власти нас обвиняли (Президент США Дж.Байден ставил этот вопрос на встрече с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным), что наши хакеры-вымогатели атаковали какой-то мясокомбинат, газопровод, требуя выплаты денег. Нам никто ничего не показал. Президент США Дж.Байден, правда, сказал, что по их данным это не российское Правительство делает, а люди с территории Российской Федерации.

Мы привлекли их внимание к тому, что за последний год наибольшее количество хакерских атак на наши ресурсы осуществлялись из США (примерно половина). Частично ещё из Германии и других стран. 45 раз мы направляли американским коллегам официальные запросы с конкретным указанием фактов, требующих разбирательства. Ответов было только девять. В наш адрес поступило около 10 официальных запросов. На каждый из них были даны ответы. Я доволен тем, что вслед за тем, как Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Дж.Байден обсудили эту тему в Женеве, американцы согласились перейти от спорадических обвинений и жалоб к системной работе. Установлены специальные каналы между службами, которые занимаются кибербезопасностью. У нас есть надежда на то, что дело сдвинется.

Насчёт выборов в Германии. Желаем успехов всем!

Вопрос: На прошлой неделе были опубликованы предварительные результаты расследования в Америке спецпрокурора Дж.Дарема, который занимался ревизией «Рашагейта». Среди прочего, там разоблачается один из инициаторов – человек, который стоял в основе всего этого дела. Не в первый раз уже такая парадоксальная ситуация. Американские официальные лица сами опровергают обвинения, которые звучали прежде со стороны США в адрес России.

Парадокс с тем, что опровержение есть, а санкции, которые были превентивно приняты, они остаются. Какова позиция Москвы, и что говорят американские партнёры?

С.В.Лавров: Вы сами себе ответили. Неадекватно подобные вещи объявлять, не подумав и не разобравшись. А разобравшись, ничего не предпринимать, чтобы отмотать ситуацию назад и не наносить ущерб двусторонним отношениям. Это американские «манеры». Мы к ним привыкли. Просить, чтобы отменили санкции, не будем никогда. С просьбами весь «лимит» выбрала соседняя Украина, которая всё просит и просит, ничего так и не поняла из того, что происходит. Мы не будем этим заниматься.

Других партнёров у нас нет. Но постепенно по некоторым направлениям – стратегическая стабильность, кибербезопасность – начинает выстраиваться диалог, который даёт надежду, что когда-то мы хотя бы в некоторых сферах межгосударственной жизни общения наладим системный взаимоуважительный процесс.

Вопрос (перевод с английского): Мой вопрос касается Палестины. Многие говорят, что палестинские поселения занимают много земли, там уже полмиллиона поселенцев. Как вы считаете, не пора ли международному сообществу решить проблему путём создания одного государства для двух народов. Как Вы можете это прокомментировать?

Как Вы знаете, исполнительный директор ВПП Д.Бизли два дня назад сказал, что минимум 50 тыс. йеменцев голодает и миллионы тех, кто нуждается в гуманитарной помощи и в продуктах питания. Считаете ли Вы, что международное сообщество, частью которого является Россия, подвело йеменский народ, не оказав нужного давления на все стороны, которые участвуют в этом конфликте, включая Саудовскую Аравию?

С.В.Лавров: Не могу сказать, что международное сообщество делает недостаточно для того, чтобы уговорить стороны этого конфликта сесть за стол не просто для того, чтобы обмениваться обвинениями, а для того, чтобы договориться. Здесь есть целый ряд факторов, которые, к огромному сожалению, будучи абсолютно субъективными, связанными с желаниями отдельных лиц подольше держаться у власти, негативно сказываются на процессе переговоров и возможности достичь компромисса. Не буду вдаваться в детали, но то, что Йемен является страной, где разразилась крупнейшая гуманитарная катастрофа в мире, об этом было сказано давно, ещё когда конфликт только начинался и там была горячая фаза.

Мы участвуем через наше Посольство. Сейчас наш посол в Йемене работает из Эр-Рияда. Там сформировалась группа послов, которые поддерживают этот процесс и посланника Генерального секретаря. Надеюсь, что тупиковость пути продолжения оттягивания договорённости, будет постепенно осознана всеми.

Что касается поселений, мы всегда выступали с осуждением поселенческой деятельности, предупреждали ровно о том, о чём Вы сказали, – что это будет создавать «на земле» факты, которые просто не позволят сформировать палестинское государство. Слышал разговоры про одногосударственное решение, в котором все были бы равны. Считаю, что оно нереалистично. Многие учёные рассуждают о том, что если это будет так, то подорвётся еврейский характер Государства Израиль. А если не предоставлять равные права всем, кто населяет Израиль, то говорят, что это риск появления государства апартеида.

Убеждён, что двугосударственное решение – единственный путь. Подчеркну, что многие в политической элите Израиля с этим согласны и считают, что этим надо заниматься активно.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 сентября 2021 > № 3868432 Сергей Лавров

В США объяснили, почему российский Су-35 — крайне опасный противник

Американский офицер Иствуд объяснил, почему российские истребители Су-35 крайне опасны

Офицер американской армии в отставке Брент Иствуд объяснил, почему российские истребители Су-35 опасны в бою. Его статью опубликовал портал 19Fortyfive.

Бывший военный напомнил, что самолет, созданный Опытно-конструкторским бюро Сухого, обладает большим функционалом. Он способен уничтожать цели в воздухе, на земле и в воде.

Обозреватель отметил, что ВМС США больше всего беспокоит противокорабельная ракета "Оникс" (экспортное название — "Яхонт"). Ее авиационным вариантом можно оснастить Су-35. У истребителя есть возможность нести до восьми тонн ракет и бомб различных классов с лазерным и спутниковым наведением.

Самолет поколения 4++ развивает скорость до 2500 километров в час. Кроме того, он оснащен современной авионикой, доработанной РЛС (радиолокационной станцией), а во время полета ведет себя "шустро" и маневренно, пишет Иствуд.

Разработка российских инженеров приглянулась многим странам, говорится в статье. В прошлом году Египет уже получил партию Су-35, и Каир ожидает еще 19 таких машин. Турция тоже планирует купить это вооружение, если переговоры пройдут успешно. То же самое собирается сделать и Алжир, уточнил колумнист.

Как считает Иствуд, Москва продает истребители разным странам, чтобы создавать сеть союзов по всему Ближнему Востоку. Таким образом, Россия меняет баланс сил в обширном регионе и формирует целую "клиентскую базу" из государств, желающих купить ее военно-промышленную продукцию, отмечает американский офицер. На фоне этих событий США уходят из Афганистана и ослабляют свои позиции на Ближнем Востоке, чтобы сосредоточить усилия на борьбе с Китаем в Восточной Азии, подытожил автор.

Минфин США разрешил проводить ряд операций с талибами

Министерство финансов США выдало две лицензии, позволяющие проводить некоторые финансовые операции с «Талибаном» и «Сетью Хаккани» (запрещены в РФ).

Одна из лицензий позволяет правительству США, неправительственным организациям, а также ряду международных организаций, включая ООН, проводить сделки с талибами и группировкой Хаккани, касающиеся предоставления гуманитарной помощи.

Вторая лицензия разрешает определенные операции, связанные с экспортом и реэкспортом продуктов питания, медикаментов и других товаров в Афганистан.

«Минфин стремится способствовать потоку гуманитарной помощи народу Афганистана и другой деятельности, которая поддерживает его базовые человеческие потребности», – говорится в заявлении американского ведомства.

Талибы приветствовали решение Вашингтона и призвали другие страны продолжить оказание гуманитарной помощи Афганистану.

Напомним, что ранее США заморозили государственные резервы Афганистана, хранящиеся на счетах в американских банках.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на общеполитической дискуссии 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 25 сентября 2021 года

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемый господин Генеральный секретарь,

Дамы и господа,

Рад возможности выступить с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН. То, что мы вновь собрались в этом зале, символизирует коллективную решимость восстановить нормальное общение, прерванное после начала пандемии COVID-19.

По большому счету, у нас нет иного выбора: широкое сотрудничество Объединенных Наций особенно востребовано сейчас, когда число проблем на глобальной повестке дня продолжает расти. Расширяется спектр трансграничных угроз. Серьезный дестабилизирующий заряд несут многочисленные региональные очаги напряженности. Право сильного все чаще пытаются применять против силы права. Среди ведущих держав нет согласия относительно принципов мироустройства.

Для России очевидно, что эффективно противостоять вызовам и угрозам можно лишь солидарными усилиями в строгом соответствии с общепризнанными нормами международного права, прежде всего – целями и принципами Устава ООН. Всемирная организация должна играть в глобальной политике центральную координирующую роль, в полной мере раскрывая свой уникальный потенциал универсальной многосторонности и легитимности.

В последнее время наблюдаем настойчивые попытки принизить роль ООН в решении ключевых проблем современности, «задвинуть» ее на второй план или превратить в послушный инструмент для продвижения чьих-то эгоистичных интересов. Такие попытки отчетливо проявляются в концепции так называемого «порядка, основанного на правилах», которую Запад настойчиво внедряет в политический оборот в противовес международному праву.

Никто, разумеется, не выступает против правил как таковых. В конце концов Устав ООН – это именно свод правил. Но правил, одобренных всеми странами мира. Точно так же любые новые нормы, регулирующие межгосударственное общение, должны согласовываться на универсальных площадках, прежде всего здесь. Когда же они устанавливаются келейно, в обход Всемирной организации, то не могут обладать всеохватной легитимностью.

Переводя дискуссии по ключевым проблемам в удобные для себя форматы, Запад хотел бы исключить из процесса выработки глобальных решений тех, кто имеет свою собственную, иную точку зрения. Не так давно в этой логике Германия и Франция объявили о создании «альянса мультилатералистов», хотя казалось бы, какая еще структура может быть более многосторонней, чем ООН? Однако Берлин и Париж посчитали, что в ООН много «консерваторов», которые сдерживают усилия «передового авангарда». Идеалом «эффективного мультилатерализма» они провозгласили Евросоюз, всем другим предложено на него равняться.

Свежий пример – выдвинутая Администрацией США идея созыва «саммита демократий». Участников, разумеется, Вашингтон будет определять сам, присваивая себе право определять степень соответствия той или иной страны демократическим стандартам. По сути эта инициатива – вполне в духе «холодной войны» – провозглашает новый идеологический «крестовый поход» против всех несогласных. Причем эта линия осуществляется на фоне прозвучавших в выступлении Президента Дж.Байдена слов о том, что США не хотят разделения мира на противостоящие блоки. На деле же «саммит демократий» станет шагом в направлении раскола мирового сообщества на «своих» и «чужих».

Показательно также, что, декларируя приоритет демократии в своих отношениях с любыми партнерами, Вашингтон озабочен исключительно положением дел внутри соответствующих стран. Как только речь заходит об утверждении демократии в сфере международных отношений – США, да и все их союзники, теряют к разговору интерес: никто, дескать, не может посягать на авторитет НАТО и ЕС. Таковы правила.

Недавно Президент Дж.Байден заявил об отказе от использования военных методов, чтобы, как он выразился, «переделывать другие страны». Ожидаем что США сделают следующий шаг и откажутся не только от силовых, но и от любых других методов навязывания своей модели развития.

«Порядок, основанный на правилах» базируется на двойных стандартах. Когда это выгодно Западу – право народов на самоопределение возводится в абсолют. И тогда в нарушение резолюции Совета Безопасности и без всяких референдумов признают в качестве независимого государства искусственно созданное образование Косово, до этого силой отторгнутое от европейского государства – Сербии. Никого не смущает, что Мальвины находятся за 12 тыс. км от Великобритании, а под контролем Парижа и того же Лондона до сих пор, вопреки решениям ООН и Международного суда, остаются бывшие колониальные владения, которые никто не собирается освобождать. Когда же право на самоопределение противоречит геополитическим интересам Запада – как в случае свободного волеизъявления жителей Крыма на референдуме о воссоединении с Россией в 2014 году, – про него забывают, а за реализацию этого права вводят противозаконные санкции. Причина проста: крымчане ведь спасались от ультрарадикалов, совершивших госпереворот на Украине, который был поддержан Западом. То есть к власти в Киеве пришли «свои», а их – по западным правилам – надо брать под защиту и выгораживать.

В русле того же «порядка, основанного на правилах», США сохраняют архаичное торговое эмбарго в отношении Кубы, стремятся диктовать свою волю народам Венесуэлы и Никарагуа – в грубое нарушение уставного принципа невмешательства во внутренние дела суверенных государств. Применение односторонних рестриктивных мер подрывает прерогативы Совета Безопасности и идет вразрез с недавним призывом Генерального секретаря ООН к их приостановке хотя бы на период пандемии.

На размывание ооноцентричного мироустройства направлены и усилия ряда стран по переписыванию истории Второй мировой войны. Члены ЕС и НАТО отказываются поддерживать резолюции Генассамблеи о недопустимости героизации нацизма, отвергают предложения осудить практику разрушения памятников освободителям Европы от «коричневой чумы».

Насаждение «порядка, основанного на правилах» вместо безусловного соблюдения международного права чревато опасными рецидивами блоковой политики, созданием разделительных линий – между группой западных стран и остальными государствами. Впрочем, последние события показали, что волюнтаристские правила могут применяться и внутри западного лагеря, если кто-то там становится слишком самостоятельным. По крайней мере многие мировые СМИ расценили эпопею с поставками подводных лодок в Австралию как реакцию на разговоры о «стратегической автономии» Европы, которые активизировались после поспешного выхода США из Афганистана. Сложившаяся вокруг этого выхода ситуация хаоса тоже является иллюстрацией тех правил, на которых Запад хотел бы строить свой миропорядок.

Убеждены, что пора извлекать уроки из опасных последствий курса на подрыв ооноцентричной архитектуры, которая была сформирована по итогам Второй мировой войны и не раз служила надежной страховкой от катастрофических сценариев. Перед лицом глобальных вызовов мировому сообществу необходимо единение, а не новый раскол. Россия твердо выступает за отказ от любой конфронтации и стереотипов, за объединение усилий для решения ключевых задач развития и выживания человечества. Для этого у нас есть достаточно инструментов. Прежде всего – это ООН и ее Совет Безопасности, который необходимо адаптировать к реалиям полицентричного миропорядка, расширив его состав за счет стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Стимулировать налаживание подлинно коллективных действий могут и должны постоянные члены Совета Безопасности ООН, несущие в соответствии с Уставом особую ответственность перед Организацией. Президент России В.В.Путин предложил созвать саммит «большой пятерки» для честного разговора по проблемам глобальной стабильности.

Большие ожидания связывают и с перспективами российско-американского диалога о будущем контроля над вооружениями, о начале которого договорились на российско-американском саммите в Женеве. При наличии доброй воли выход на взаимоприемлемые решения вполне реален. Весь мир был обнадежен согласием новой Администрации США с нашим предложением продлить Договор об ограничении СНВ без каких-либо условий. Огромное значение имело подтверждение в совместном заявлении президентов России и США приверженности принципу, согласно которому в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана.

Ответственный подход востребован и в других областях стратегической стабильности. После выхода Вашингтона из Договора РСМД Россия взяла на себя одностороннее обязательство не размещать такие ракеты наземного базирования – как в ядерном, так и неядерном оснащении – в регионах, где не будут развертываться аналогичные системы американского производства. По-прежнему ожидаем реакцию членов НАТО на наше предложение объявить аналогичный мораторий, подкрепленный – подчеркну это особо – взаимными мерами верификации.

Среди новых глобальных вызовов и угроз – намерение отдельных государств милитаризировать Интернет, развязать гонку кибервооружений. Россия выступает за согласование на площадке ООН путей обеспечения международной информационной безопасности. Здесь тоже критерием должны быть не чьи-то «специальные правила», а универсальные договоренности, позволяющие транспарентно, с опорой на факты, рассматривать любые озабоченности. На это нацелены наши инициативы о выработке единых норм ответственного поведения государств в сфере использования ИКТ и о подготовке универсальной конвенции по борьбе с киберпреступностью.

Наряду с цифровым пространством, некоторые страны рассматривают космос как сферу противоборства. Считаем это опасной тенденцией и предлагаем запретить размещение в космосе любых видов вооружений, равно как и применение там силы или угрозы силой. Российско-китайский проект соответствующего договора остается на столе переговоров Конференции по разоружению.

Россия последовательно выступает с инициативами и по другим проблемам, требующим солидарных действий.

Сегодня, через двадцать лет с момента чудовищных по своей жестокости терактов в Нью-Йорке, как никогда актуален призыв Президента России В.В.Путина сформировать широкую антитеррористическую коалицию – без «двойных стандартов», на основе международного права. Ожидаем реакции и на российскую инициативу о выработке Конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма.

Только на основе международного права, путем вовлечения всех заинтересованных сторон и учета их интересов можно добиться прогресса и в урегулировании региональных конфликтов. В Афганистане, Сирии, Ливии, Йемене, других «горячих точках» от всех внешних игроков требуется понимание культурно-цивилизационной специфики общества, отказ от политизации гуманитарной помощи, оказание содействия в формировании широкопредставительных органов власти, включающих все основные этноконфессиональные и политические силы соответствующих стран. Руководствуясь таким подходом, Россия конструктивно участвует в продвижении афганского урегулирования через «расширенную тройку» и «Московский формат», способствует стабилизации ситуации в Сирии в рамках «Астанинского процесса», работает со всеми ливийскими сторонами в целях реализации политических реформ.

Происходящие в ближневосточном регионе процессы не должны отодвигать на задний план задачу достижения устойчивого палестино-израильского урегулирования на общепризнанной международно-правовой базе, предполагающей создание независимого жизнеспособного палестинского государства, сосуществующего в мире с Израилем. Выступаем за перезапуск прямых переговоров между израильтянами и палестинцами, за активизацию роли «квартета» международных посредников в координации с Лигой арабских государств.

Россия продолжит вносить вклад в нормализацию отношений между Ираном и его арабскими соседями. Вместе с партнерами добиваемся скорейшего возобновления полноценной реализации Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Для долгосрочной стабилизации всего региона требуется комплексный подход. На это направлена обновленная российская Концепция обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива, недавно распространенная в качестве документа СБ и ГА ООН.

В контексте поиска путей преодоления региональных кризисов готовы делиться уникальным российским опытом мирного сосуществования различных цивилизаций, религий и культур. Ожидаем весомых практических результатов от Всемирной конференции по межкультурному и межконфессиональному диалогу, которая состоится в Санкт-Петербурге 16-18 мая 2022 года, её проведение поддержано Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем и руководством Межпарламентского союза.

Сегодня многократно возрастает значение гуманитарного социально-экономического и природоохранного измерений деятельности ООН. Важно избежать искушения делать и эти сферы предметом геополитических игр и недобросовестной конкуренции.

COVID-19 – наш общий враг. Поддерживаем взаимное признание вакцин, одобренных национальными надзорными органами, в интересах скорейшего снятия ограничений на международные поездки граждан.

Принципиально важно не ослаблять усилия по реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. Рассчитываем, что достижению ЦУР помогут решения состоявшегося на днях Саммита ООН по продовольственным системам.

Выступаем за укрепление центральной роли ООН в формировании природоохранной повестки дня на основе равноправия и уважения интересов друг друга, включая учет социально-экономических реалий. Иначе будет трудно мобилизовать все государства на достижение общемировых климатических целей.

На поиск баланса интересов следует настраивать работу всех структур, влияющих на эффективность глобального управления, по максимуму использовать потенциал такого инклюзивного объединения, как «Группа двадцати», куда входят и «старые», и «новые» динамично развивающиеся мировые центры – такие, как БРИКС и их единомышленники. С интересом восприняли Глобальную инициативу в области развития Председателя КНР Си Цзиньпина, созвучную нашим подходам.

Россия с союзниками и партнерами поддерживает укрепление взаимодополняющих сетевых альянсов через развитие интеграционных процессов в рамках СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС. Существенный позитивный заряд несет в себе инициатива Президента России В.В.Путина о формировании Большого Евразийского партнерства с подключением АСЕАН, который играет центральную роль в определении норм поведения в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

В целом региональный аспект развития мира становится все более определяющим. Многое зависит от того, сможем ли мы перевести в конструктивное русло нарастающее соперничество между регионами. Кто важнее: Европа или Азия? Тихий или Индийский океан? Будет ли создан «латиноамериканский Евросоюз»? Зачем делать Африку ареной противоборства?

В Уставе ООН есть глава VIII, посвященная отношениям с региональными организациями. На этой основе Генеральный секретарь ежегодно собирает такие организации для обмена мнениями о глобальной политике. Считаем полезным сделать в этом формате следующий шаг и использовать его для подготовки предложений о гармонизации региональных устремлений в целях максимально эффективного глобального ответа на вызовы времени.

Все мы – «в одной лодке». В наших общих интересах – чтобы она крепко держалась на волнах мировой политики. Мы разные, но это не должно мешать нам работать на благо наших народов и всего человечества. Только так сможем выполнить высокую миссию Организации Объединенных Наций – уберечь нынешнее и грядущее поколение от войн, болезней и голода, построить более мирное, стабильное и демократичное будущее для всех.

В заключение предлагаю хэштэг: «НашиПравилаУставООН».

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2021 > № 3868433 Сергей Лавров

Москва и Пекин предостерегают Индию: она будет лишней

Петр Акопов

Центр мировой геополитики окончательно сместился в Индо-Тихоокеанский регион — события последних дней демонстрируют это с максимальной ясностью. Вчера в Вашингтоне прошел первый очный саммит QUAD — четырехстороннего стратегического диалога по проблемам безопасности, объединяющего США, Индию, Австралию и Японию. А в реальности "это прообраз азиатского аналога НАТО, нового военно-политического блока с выраженным проамериканским характером, <...> Вашингтон будет пытаться втянуть в эту организацию и другие страны, главным образом для проведения антикитайской и антироссийской политики".

Столь жесткую характеристику дал на днях QUAD секретарь Совбеза России Николай Патрушев — а он не гонится за хлесткими формулировками. Хотя организация создана почти полтора десятилетия назад, до весны этого года консультации в ней проходили на экспертном и министерском уровне. И только весной этого года прошел первый саммит руководителей четырех государств — но в онлайн-формате. И вот сейчас, воспользовавшись участием иностранных лидеров в заседаниях Генассамблеи ООН, Джо Байден собрал их в Вашингтоне.

Вместе с тремя премьерами — Скоттом Моррисоном (Австралия), Нарендрой Моди (Индия) и Есихидэ Сугой (Япония) — Байден займется "поиском путей содействия свободному и открытому Индо-Тихоокеанскому региону". Выступая в ООН, американский президент говорил о том, что "мы повысили уровень четырехстороннего диалога по безопасности между Австралией, Индией, Японией и Соединенными Штатами, чтобы приступить к решению самых разных проблем — от санитарно-эпидемиологической безопасности и изменений климата до новейших технологий". Но никто не верит Байдену, все понимают, что QUAD нужен американцам для борьбы не с глобальным потеплением, а с Китаем. И Россией — которая является и тихоокеанской державой, и союзником Китая в деле перестройки миропорядка.

Ну а то, что встреча в верхах "четверки" проходит буквально через несколько дней после объявления о создании американо-британо-австралийского AUKUS, не скрывающего свою "оборонную" направленность, и вовсе лишает QUAD возможности маскироваться под белого и пушистого. К тому же словоохотливые австралийцы не скрывают сути происходящего. Как заявил премьер Моррисон, AUKUS "многое добавляет к партнерству четырех стран QUAD, он для этого и предназначен. Австралия поддерживает партнерские отношения со многими государствами, и мы считаем, что четырехстороннее QUAD и трехстороннее партнерство AUKUS полностью дополняют друг друга".

Дополняют, да — при этом Моррисон, естественно, отрицает антикитайскую направленность обоих форматов. И отмечает, что австралийская программа военного переоснащения и создания атомного подводного флота (та самая, о которой и было объявлено при создании AUKUS) вызвала "большой интерес у партнеров в Индии".

В этом-то и состоит сейчас главный вопрос: насколько Индия готова и дальше сближаться с англосаксами? Потому что в дополняющих друг друга "тройке" и "четверке" не семь стран, а пять: США, Великобритания, Австралия, Япония и Индия. И только последняя не является ни частью англосаксонского мира, ни зависимым от него государством (как Япония). Индия — полноценно суверенная держава, одна из важнейших стран мира. Более того, в годы холодной войны Индия всегда выступала как третья сила (став ядром Движения неприсоединения). Да и отношения Дели с Москвой в те годы были куда ближе и доверительнее, чем с Вашингтоном.

Двухполярного мира давно уже нет — но и мир по-американски не состоялся. И в строительстве нового миропорядка Индия играет очень важную роль, причем тут ее стратегические интересы, представление о глобальной архитектуре во многом совпадают с российскими и китайскими. Поэтому ее участие в БРИКС и ШОС неслучайно. При всех разногласиях Индии и Китая Россия крайне заинтересована в том, чтобы обе великие державы не только вместе искали пути решения проблем (как двусторонних, так и международных), но и не давали внешним силам возможности манипулировать собой. Пекин в этом смысле безупречен, а Дели сейчас ведет очень рискованную игру.

После развала СССР индийское руководство искало новую стратегию — сохраняя близкие отношения с Россией, но обеспокоенное чрезвычайным усилением Китая, шло на сближение с США, в том числе и в военной сфере. Но логика "враг моего врага — мой друг" здесь не работает на пользу Дели. Да, Америку и Индию вроде бы объединяет то, что они заинтересованы в сдерживании Китая, вот только позиции у них совершенно разные.

Для Штатов Китай — это не просто угроза их могуществу, это вызов глобальному доминированию. Вашингтон хочет и дальше "пасти народы", сохраняя идеологическое, военное и финансовое лидерство. Но при этом не устраивая военных интервенций, а выстраивая для контроля за ситуацией и сдерживания противников различные коалиции, вовлекая в них региональные державы, в той или иной форме зависимые от себя или же имеющие сходные с американскими региональные интересы.

Вот так и разводят Индию: давайте с нами дружить против Китая. Но индийское отношение к Китаю принципиально отличается от штатовского. Индия не стремится к глобальному превосходству, она не хочет быть гегемоном. Китай для нее — важнейший сосед, с которым ей нужно развивать разнообразные и близкие отношения. Да, у двух стран есть территориальные споры. Да, индийцы боятся быть окруженными (и не только экономически) Китаем — через влияние Пекина в Пакистане, Афганистане, Мьянме, Непале, Шри-Ланке, да и во всей Юго-Восточной Азии.

Но ведь синофобию в Индии еще и активно подогревают как раз те, кто выступает за ориентацию на Запад, внушая индийцам опасения перед китайской угрозой (как в России пугают "китайской экспансией" и "попаданием в зависимость от Пекина"). Конечно, принимая решения об участии в "четверке", в Дели исходят из национальных интересов: будем балансировать — и в ШОС участвовать, и в QUAD, и у России оружие покупать, и у США. Чтобы Китай видел, что на нас невозможно давить и бесполезно нас окружать.

Но что называют — в том числе и американские "друзья" Дели — китайской угрозой? То, что Пекин вкладывает огромные деньги в Пакистан, получает порт на Шри-Ланке? Ну так Поднебесной нужны порты в Аравийском море и Индийском океане — для экспорта и импорта. Ведь узкий Малаккский пролив, через который идет огромная часть торговли КНР, может быть легко перекрыт англосаксами (причем со временем даже не американцами — а иначе зачем Австралии атомные подлодки?). Так что у индийского страха перед Китаем очень часто "глаза велики" именно потому, что Дели предлагают смотреть на Пекин через чужие, атлантические очки.

Англосаксы хотят и дальше разделять и властвовать: сегодня главной их задачей является разделить, поссорить Индию и Китай. Ведь делать ставку на разлад России и Китая могут уже только совсем малоадекватные "стратеги", а вот китайско-индийские отношения дают богатую почву для комбинаций и провокаций. Причем в случае успеха удар будет нанесен по всей новой "Большой тройке" — не только Индии и Китаю, но и России, которая крайне заинтересована в ее укреплении и не собирается выбирать между своими отношениями с Пекином и Дели.

России очень не нравится та компания, в которой сейчас участвует Нарендра Моди, но это не значит, что Москва подозревает Дели в слабости, неумении отстаивать свои национальные интересы или желании стать военным союзником США (этого, конечно же, никогда не произойдет). Нет, просто в Москве считают, что подобные игры вредны не только для трехсторонних отношений, но и для самой Индии: попытки использовать англосаксонские проекты не могут быть удачными. Недавний опыт с Афганистаном, где Дели очень плотно работал с американскими ставленниками и игнорировал талибов, показывает, чем это обычно заканчивается.

Именно поэтому Николай Патрушев и называет QUAD "прообразом азиатского НАТО", чьих участников втягивают в антикитайские и антироссийские схемы, чтобы в Дели поняли, насколько серьезно относятся в Москве к новому раунду индо-тихоокеанской игры англосаксов. Именно поэтому секретарь Совбеза две недели назад приезжал в столицу Индии. В Москве верят не только в дружеские чувства Дели, но и в индийскую мудрость — в том числе геополитическую.

Встреча с руководством политических партий

Глава государства в режиме видеоконференции провёл встречу с руководством политических партий, прошедших по итогам выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

В.Путин: Вначале хочу вас всех поприветствовать на встрече, где присутствует руководство политических партий, прошедших по итогам выборов в Государственную Думу восьмого созыва.

Её состав определили граждане России, реализовав своё конституционное, суверенное право, а сами выборы прошли открыто, в строгом соответствии с законом и при высокой явке: в них приняли участие больше половины избирателей страны.

В этой связи хотел бы ещё раз поблагодарить граждан России за то, что пришли на участки или проголосовали на дому, или – где была такая возможность – дистанционно, но в любом случае выполнили свой гражданский долг, сделали свой ответственный выбор, что самое главное.

Вы знаете, уважаемые коллеги, что вчера, 24 сентября, Центризбирком подвёл окончательные итоги. Четыре партии подтвердили свой высокий статус парламентских: это «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия – За правду» и ЛДПР. Кроме того, пусть небольшую, но отдельную фракцию сформирует партия «Новые люди». Впервые после выборов 1999-го года в Думе будет больше четырёх фракций, что тоже говорит о демократичности избирательных правил и процедур, о развитии демократии в нашей стране, о том, что реальный шанс заявить о себе есть у разных политических сил.

Хотел бы поздравить всех присутствующих, а также ваших сторонников с успехом. Он был достигнут в непростой, конкурентной борьбе с сильными соперниками. А «Единую Россию» поздравляю с убедительной победой, она доказала, что по-прежнему является лидером.

Отмечу, что выборы проходили на фоне пандемии, снижения реальных доходов людей, нестабильности на мировых рынках. По основным экономическим показателям мы только сейчас вышли на докризисный уровень, но, конечно, далеко не все могут сразу почувствовать эту позитивную динамику, к сожалению, из наших граждан, что называется, на себе не могут пока этого почувствовать.

Понимаю, как трудно пришлось людям в этот сложный для всех период. К сожалению, полностью исключить негативные последствия общемировой пандемии было практически невозможно, просто невозможно, и, тем не менее, с возникшими проблемами Россия справлялась и справляется в целом лучше, чем многие другие страны, и вы об этом, конечно, все знаете.

Мы постарались максимально смягчить удар, оказали масштабную помощь людям, тем, кто потерял работу, семьям с детьми в первую очередь, включая прямые выплаты что называется, как у нас говорят, «живыми» деньгами, поддержали стратегические отрасли, трудовые коллективы предприятий, малый и средний бизнес, обеспечили, как уже сказал, быстрое восстановление экономики.

Это удалось сделать во многом благодаря тесной, слаженной работе Правительства и парламента, причём в самые критичные моменты все фракции работали солидарно, и результатом стала взвешенная, ответственная социально-экономическая политика. Созданный нами в прошлом, кстати говоря, запас прочности и резервы позволили в очень сложной ситуации поддержать и экономику, и людей.

Уважаемые коллеги!

Выборы – безусловно, важный, знаковый, но лишь очередной этап в жизни каждой партии и всей страны. Впереди напряжённая повседневная работа на благо России и её граждан.

Отмечу, что роль Государственной Думы в соответствии с обновлённой Конституцией значительно возросла. Существенно выше в этой связи стала и ответственность депутатского корпуса, в первую очередь за реализацию тех обязательств, которые вы взяли в ходе выборной кампании, многочисленных встреч с избирателями, и, кстати, не важно, кто в какой партии: всё, что обещали, безусловно нужно выполнять.

Вы хорошо знаете, какой активный диалог с людьми ведут партии и каждый кандидат в ходе избирательных кампаний, как много проводят встреч. Но такой максимально интенсивный, публичный, открытый стиль работы должен быть нормой на протяжении всего периода исполнения депутатских полномочий.

У нас всех при этом много общих вызовов, общих задач. Нужно до минимума свести уровень бедности в стране, вытащить из неё значительное число людей. Нужно улучшить условия жизни, развития, обучения, да и просто питания детей в семьях с низкими доходами, повысить уровень и доступность для всех качественного, современного образования, здравоохранения, продолжить изменения в структуре экономики в пользу передовых, высокотехнологичных отраслей – это чрезвычайно сложная, но абсолютно приоритетная задача. И нужно, безусловно, повысить темпы роста экономики.

Всё это не просто общие, а объединяющие нас задачи. Уверен, что и опытные, традиционные парламентские партии, и новые политические силы, которые будут представлены в Думе, осознают свою ответственность перед Россией и сделают всё для того, чтобы оправдать доверие – высокое доверие, которое им оказали избиратели.

Хочу пожелать всем вам успеха. И конечно, рассчитываю на то, что вы в ходе нашей сегодняшней встречи поделитесь оценками самой избирательной кампании, расскажете о ближайших планах фракций, о законодательных инициативах, которые, безусловно, у каждого присутствующего сегодня на встрече есть, и прежде всего, конечно, о тех целях, о тех задачах, которые направлены на реализацию предвыборных программ и обещаний, которые давались избирателям.

Давайте начнём работать. Слово Нечаеву Алексею Геннадьевичу – председателю политпартии «Новые люди». Как предлагал Владимир Вольфович, с Вас и начнём.

Пожалуйста, прошу.

А.Нечаев: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Здравствуйте, коллеги!

Согласен, эта избирательная кампания была очень конкурентной: 14 партий участвовало. Интересно – столкнулся зимой, весной этого года [с мнением], что невозможно, чтобы новая партия в Думу прошла, победила – много было скептицизма. Но поскольку мы исторически оптимисты, то были уверены, что возможность для победы есть у любой политической силы. И как мы видим, миллионы людей этот исторический оптимизм разделяют, и проголосовали за новые партии, в том числе несколько миллионов – за нашу. Кроме того, что мы прошли в Государственную Думу, мы теперь ещё [представлены] в 24 региональных парламентах. Это, может быть, даже не меньшая, а сопоставимая оценка нашего движения.

Очень интересная вещь, с которой столкнулись на выборах буквально в последний месяц. Было два принципа голосования: одни партии или политические силы, я бы сказал даже, предлагали голосовать против кого-то, против чего-то, и были те, которые предлагали [голосовать] «за». И конечно, те, кто предлагали голосовать против, во многом использовали идею, что надо кому-то насолить, какой-то партии. Мы предлагали всем поддерживать тех, чьи идеи избиратели разделяют, каких людей они поддерживают, какие идеи. Это оказалось очень верной стратегией, и мы получили поддержку.

И конечно, согласен, что ответственность перед избирателями, с одной стороны, и перед всей страной, с другой стороны, – это то, что мы должны чувствовать и чувствуем, тем более что действительно за 14 лет впервые новая партия прошла в Государственную Думу. Это правда событие, и, надеюсь, не только для нас.

Сейчас идут разные трактовки, что «Новые люди» – это просто хорошее, удачное название. Конечно же, нет. Мы больше года вели работу «на земле», открыли 600 избирательных штабов, площадок, офисов, креативных пространств, в которых люди, наши политические команды – несколько тысяч – встречались, изучали, составляли программу партии, делали различные социальные проекты для людей в регионах. Думаю, это, а также то, что у партии – мы подвели буквально вчера итоги – у нас 98 тысяч сторонников, которые были активистами в этой избирательной кампании, это люди, которые позвали своих друзей, знакомых, кого-то сагитировали, кого-то переубедили, и этого не скроешь, это люди, которые действительно живые, и это люди развития, и то, что программа партии была оценена очень высоко независимыми экспертами, что она, с одной стороны, содержательная, реалистическая, а, с другой стороны, очень живым языком написана, человеческим, – это тоже, я думаю, какую-то роль сыграло в агитации.

Очень был интересный тоже миф, который мне все рассказывали год назад, когда я партию начал строить, что молодёжи политика неинтересна, что она её избегает, боится, ещё что-то. Мы этот миф развеяли. Очень даже интересна – смотря какая политика, насколько она настоящая. Выяснилось, что молодёжь – это не только люди 20 лет, но это и 30-летние, много людей и более старшего возраста в душе остаются молодыми, и им интересны идеи перемен, но перемен без революций, а перемен спокойных, выдержанных. Люди хотят из прошлого сквозь настоящее прорваться в будущее, эта повестка развития, повестка прогрессистская им очень отзывается. Но этим людям очень важно, чтобы власть с ними говорила на одном языке, и желательно на их языке. Похоже, что-то из этого нам удалось сделать.

Ещё одна интересная вещь – что, к сожалению, много партий, девять, не прошло в Государственную Думу, притом, что много идей интересных и в области экологии, и в области образования, интересных и авторских, в том числе, идей было, и жалко, что эти партии не прошли. Но мы намереваемся до парламентского большинства идеи этих партий, сохранив их авторство, донести, потому что мы считаем, что это важно. Мы помогли какому-то количеству людей быть представленными в Государственной Думе, но хотелось бы, чтобы все люди чувствовали, что они представлены.

Не хотел бы сегодня долго говорить. Мне кажется, нам ещё надо многому действительно научиться, но хотел поделиться одной историей и одной инициативой партии, которую в последнее время мы почувствовали.

Мы проехали много регионов и встречались с учителями, с директорами школ, потому что тема образования для нас уже много лет близкая. И очень интересная вещь: спрашиваешь учителей, директоров, какие основные проблемы, почему в школах, например, мало учителей, притом что нагрузка – Вы, наверное, знаете, конечно же, – двойная, многие на двух ставках работают, кто-то на двух с половиной ставках? И первое, что люди говорят, так откровенно, они говорят: конечно, маленький доход. Очень важно учителю, чтобы он имел больше возможностей для своей семьи, для себя, воспроизводства, и это звучит первым. Но вторым звучит, и люди говорят, что есть идея единого федерального оклада для медиков, и мы предлагаем, наша партия [предлагает] сделать единый федеральный оклад для учителей. Это первая очень важная вещь.

Вторая вещь, не менее важная, – это и учителя говорят, один директор школы мне говорит: «Да мы прямо замордованы отчётностью». И даже дело не в том, бумажная это отчётность или цифровая. Примерно 14 процентов времени учителя уходит на разного вида отчёты. Мы подготовили такую небольшую папку, хотим, если позволите, передать в Вашу Администрацию, – 23 отчёта, которые делают учителя, разного вида.

И конечно, учителям хочется быть людьми творческими. Они говорят: «Почему у нас всегда одинаковые стандарты образовательные и одни программы? Мы же можем в одном классе по одной программе учить, в другом – по другой. Дайте нам возможность выбирать». Нет, всё единообразно. Люди хотят творчества, хотят разнообразия, хотят свободы и меньше отчётности.

Если вопрос с деньгами – это вопрос очень серьёзный (там и вопрос источников, и вопрос порядка, то есть это требует времени), то людей раскрепостить, дать им авторство в преподавании, в работе с нашими детьми – мне кажется, это более простая задача.

Интересно, что, в разных аудиториях общаясь, например, в аудитории, где много было деканов, проректоров вузов, несколько ректоров, мы обсуждали, я говорил: «Слушайте, давайте уже отменим Рособрнадзор, упраздним», – так безответственно сказал я, но люди зааплодировали, кроме одного ректора, который сказал: «Нет, всё-таки несколько хороших функций у них есть». Поэтому давайте хорошие функции оставим, но нагрузку административную, когда есть сначала отчётность, потом контроль над отчётностью, потом надзор за контролем, – давайте это упростим.

Считаю, что, действительно, выборы – это процесс рабочий, а основной процесс – это наша общая работа на благо страны. И рад, что прогрессистские взгляды теперь в Госдуме тоже будут представлены.

Спасибо за внимание. А Владимиру Вольфовичу – за бирюзовый галстук: наш партийный цвет.

В.Путин: Хорошо.

Алексей Геннадьевич, несколько комментариев сразу.

Во-первых, конечно, Вы поступили очень прагматично, когда обратили внимание на молодёжную аудиторию. И Вы правы абсолютно, у нас молодые люди никогда не утрачивали интерес к тому, что происходит в стране, к внутренней жизни страны. Многие из них работают, как мы очень хорошо знаем, в качестве волонтёров на важнейших направлениях в жизни государства и проявляют себя самым наилучшим образом с моральной, с этической точки зрения, а где надо, проявляют и мужество, рискуют собой, как эпидемия показала и борьба с ней. Поэтому ничего здесь удивительного для меня нет, а то, что Вы выбрали такое направление работы, это себя оправдало, Вы оказались абсолютно правы, это принесло результат.

Вы сказали о том, что жаль, что другие политические силы, другие партии, которые шли на выборы с интересными идеями, в парламент не прошли. Но ведь это зависит не только от того, каковы идеи – идей-то, честно говоря, не так уж и мало, вопрос в убедительности подачи материала. Вопрос в том, чтобы люди поверили, что та или иная политическая сила способна реализовать то, что ими предлагается. Конечно, Вы сейчас обратили на это внимание, и идеи, о которых Вы сказали, действительно могут быть очень важными и интересными, и нужными для реализации в России, поэтому – что же, пожалуйста, используйте свою площадку, которую Вы сейчас получили, сформировав свою фракцию в Государственной Думе, для того, чтобы ничего не было потеряно из того, что Вы слышали полезного и нужного для страны. Надеюсь, что и Ваши коллеги в Госдуме и в Правительстве Российской Федерации к этому будут прислушиваться.

Что касается школы, образования в целом. Мы много в последнее время уделяем этому внимания, но Вы правы абсолютно – недостаточно. И главная проблема, конечно, – это уровень доходов. Нужно решать её, конечно, не отдельными выплатами, а нужно решать этот вопрос системно. В ходе работы в Государственной Думе, в ходе диалога с Правительством, надеюсь, вы будете обращать на это внимание. Я всячески буду поддерживать все идеи подобного рода.

Конечно, нужно всё время сопоставлять это с ситуацией на рынке труда в целом, потому что, знаете, я очень хорошо помню дискуссии, когда мною были инициированы идеи, связанные с тем, чтобы в среднем по экономике региона (а в вузах и больше, чем в среднем по экономике) получали соответствующие категории преподавателей и в школах, и в вузах. Знаете, сразу какая реакция была: а как же быть, скажем, на производствах, где ещё, к сожалению, у нас есть проблемы, связанные с охраной здоровья, как с этой категорией работников поступать, как поступать с военнослужащими, с правоохранительными органами? То есть соотношение на рынке труда уровня доходов – это не пустые фразы, не пустая вещь. Нужно на всё смотреть в комплексе. Конечно, при этом общество должно определять приоритеты, и доходы преподавателей – это, безусловно, один из социальных приоритетов.

Можно ли сравнивать это с доходами медиков? Всё можно сравнивать и нужно сравнивать – всё познаётся в сравнении. Только в период пандемии, конечно, и на преподавателей была нагрузка, но нагрузка, связанная с риском для собственного здоровья и для собственной жизни, у медиков всё-таки была повыше, это надо признать, и поэтому государство шло на определённые выплаты, так скажем, временного, эксклюзивного характера, связанного с преодолением самой пандемии. Хотя, конечно, саму практику подобного рода можно проанализировать и посмотреть, насколько это целесообразно, а если целесообразно, то и применять в других социальных сферах, в том числе и в той, о которой Вы сказали, – в сфере образования.

По поводу отчётности. Об этом и Елена Владимировна Шмелёва говорила, представитель «Единой России», когда я встречался с активом. Надеюсь, что это всё будет услышано. Но нужно ли в этой связи Рособрнадзор ликвидировать? Ликвидировать всё можно. В одной из соседних стран ликвидировали ГАИ – и что толку? Взятки начали брать не гаишники, а те, к кому перешли эти функции. Поэтому здесь просто повнимательнее надо посмотреть. Может быть, понимая, что всё-таки кто-то должен следить за качеством образования и за тем, чтобы оно было доступно, это качество, везде, на всей территории страны, может быть, внести какие-то изменения в деятельность Рособрнадзора, посмотреть, как его можно реформировать. Давайте вместе подумаем на эту тему. Пожалуйста, я готов к этой дискуссии.

Есть несколько других моментов, я для себя пометил, но, надеюсь, в ходе практической работы мы будем к этому ещё возвращаться.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

В.Жириновский: Добрый день!

Владимир Владимирович, несколько кадровых вопросов в первую очередь.

Главный вопрос – о председателе Комитета по международным делам. Слуцкий Леонид Эдуардович, он здесь присутствует. Мы надеемся, что Комитет останется в ведении фракции ЛДПР, и он снова его возглавит. За последние годы он вырос в одну из наиболее знаковых фигур нашей внешней политики. Работает мягко по форме, но жестко по существу. Его уважают в мире, в том числе и главы государств, а зарубежные парламентарии готовы ехать за ним и в Крым, и в Сирию и участвовать в новых форматах, которые он предложил, такие как Евразийское совещание спикеров парламентов. Леонид Эдуардович пользуется авторитетом и в других парламентских партиях. Просим поддержать его кандидатуру на посту председателя Комитета по международным делам.

Второе. Если можно, просьба ускорить назначение Жигарева Сергея Александровича – тоже здесь сидит сзади меня, – врио губернатора любого из регионов. Давно этот вопрос в стадии обсуждения.

Мы предполагаем, что в ведении ЛДПР будет Комитет по просвещению, и надеемся, что его руководителем будет утвержден Чернышев Борис Александрович.

К сожалению, у нас могут забрать Комитет по социальной политике под Топилина, бывшего Министра труда, который сегодня в «Единой России». Может быть, это разумно, но мы бы не хотели, чтобы уменьшалось количество комитетов у ЛДПР, поскольку избиратели – это одно количество голосов, проценты, а здесь, внутри Госдумы, уже можем решать по-другому все эти вопросы.

И еще у нас возможна такая вакансия – зампредседателя Государственной Думы. От ЛДПР мы предлагаем Пайкина Бориса Романовича. Вы его помните по Петербургу. Известный человек, депутатом был у нас.

И просьба, если можно, дать указание организовать личную встречу. Хотел бы некоторые вопросы один на один изложить в коротком формате, чтобы Вас очень не задерживать.

Оценка выборов. Конкуренция выросла, аккредитация и доступ были равные, и наблюдатели это подтверждают. Мы, ЛДПР, ставили интересы общества, интересы России выше, и очень печально, что некоторые партии подыгрывают тем, кто готов с улыбкой всадить нож в спину нашей Родине. Стыдно, когда парламентская партия сотрудничает с «пятой колонной», а через нее – с антироссийскими и зарубежными центрами.

Владимир Владимирович, мы сейчас здесь с Вами сидим, а в центре Москвы бунтует часть молодежи, вернее, не молодежи, москвичей, организованные городской организацией КПРФ, Рашкин там такой заводила. Они это всё покажут на весь мир: «Вот народ выступает с отрицательной оценкой итогов выборов», – то есть это, конечно, не самый лучший вариант.

Хабаровск. Мы не стали разыгрывать эту карту, чтобы не провоцировать резкое обострение обстановки в стране. Мы понимали теплые чувства жителей края к бывшему губернатору Фургалу. Но некоторые и здесь подсуетились – сначала критиковали Фургала, а когда народ вышел на защиту, быстренько выставили свои красные знамена, что они тоже за Фургала. Мы остались третьей партией, доверие своих избирателей оправдаем. Мы боролись за каждого нашего избирателя, наши агитаторы отработали даже не на 100, а на 150 процентов, по всей стране колесили наши автобусы.

Вакцинация. ЛДПР – единственная партия, которая реально требовала обязательной вакцинации. И из-за этого часть жителей страны, которые против прививок, отдали голоса тем партиям, которые подыгрывали им, а люди умирают, в том числе во фракции КПРФ двое умерли, в «Единой России» – трое. Это, конечно, не самый лучший вариант, мы должны все вместе бороться за здоровье страны, наших граждан. А если использовать в конъюнктурных целях, то давайте, сейчас предложили Рособрнадзор ликвидировать. А давайте ЕГЭ уберем, давайте сделаем необязательным посещение школ, в армию необязательно, давайте всё переведем в добровольный формат. Это, конечно, негосударственный подход, мы на это пойти не можем. Голосование на выборах должно быть обязательным для всех, во многих странах это есть: штраф, вплоть до уголовного наказания. Тогда парламент, за него проголосует вся страна, придут 100 миллионов, и всем будет видно, как они голосуют.

Министр обороны недавно сказал, что мы будем строить новые города в Сибири. Мы эту идею поддерживаем. Одна проблема: откуда взять людей для этих новых городов? Мы предлагаем восстановить такое понятие, как ссылка. У нас в тюрьме сидят люди – тысячу рублей где-то украл, или подрались по пьяни. Футболисты, помните? – Мамаев, Кокорин. Их отправили в колонию на два-три года, а лучше бы в ссылку в Сибирь на несколько лет, там и футбол можно было поднять. Сибирь со времен декабристов развивалась духовно и интеллектуально за счет ссыльных. Сегодня некоторые иноагенты уехали: кто в Ригу, кто в Лондон, а кто просто так в Москве сидит, продолжает свою вредительскую деятельность. Надо их в Сибирь направлять, не в тюрьмы тоже, не в эмиграцию, пусть там работают на благо родины. Поживет там лет пять, подумает, посмотрит, как настоящая сибирская Русь живет, и как Достоевский, вернутся великими писателями обратно в столицу.

Считаем, нужно установить условия для участия партии в выборах в Государственную Думу, чтобы численность партии была не менее 100 тысяч членов и не менее 100 региональных депутатов по стране. Поднять уровень тех партий, которые могли бы стать парламентскими. Деньги вкладывать нужно в этнические русские регионы. В СССР производительные силы размещались в республиках, они ушли вместе с нашими заводами и фабриками. Это национальная политика большевиков: всем построили, всем все раздали и они все гуляют теперь, и там им помогает НАТО, Америка, Китай, исламский мир. А русские там стали людьми второго сорта. Русские в целом в загоне оказались, они Россию не осознают как свое Отечество. Задерживаем выдачу паспортов русским по всему миру – это недопустимо.

Наши женщины тоже пострадали, много вдов, разведенных, все делают своими руками, мужчин меньше в стране – единственная в мире страна, – чем женщин, это, конечно, создает гнетущую атмосферы. На телевидении одни артисты: то свадьбы у них, то разводы, юбилеи, похороны. Нужно больше положительной информации о тех людях, которые составляют не обязательно артистическую часть: инженеры, может быть, архитекторы, адвокаты и так далее.

Надо в творчестве создавать более оптимистические песни о нашем славном военном прошлом. Есть хорошая песня «Журавли», вот там говорится: «…и превратились в белых журавлей», то есть погибли солдаты. А они живые – маршалы, полковники – говорят: о чем песня, мы же живые 75 лет после войны? А песня про погибших солдат. А про нас, оставшихся в живых? Должны быть оптимистические песни.

Просьба, если можно, ускорить начало строительства парламентского центра. Проект есть, земля есть. Это здание не годится: оно устаревшее, оно осыпается, душно. Если бы депутаты сидели в зале более или менее свободно, никто бы не заболел и не умер. Нельзя сидеть локоть в локоть и дышать в затылок. Мы в коридорах собрания фракции проводим, в коридорах принимаем избирателей и так далее. Просьба, начать. Не надо никаких денег из бюджета, ни одной копейки. Московское правительство построит за два года в лучшем виде, и ни одной копейки из федерального бюджета не будет взято.

Появились партии, начинают снова говорить про социализм. Надо сразу сказать всем сторонникам этих партий, что социализм начнется с того, что надо вернуть все приватизированные квартиры государству. Получили – вам капитализм не нужен – тогда надо все вернуть обратно государству. В нашей Конституции нет понятия «другое общество», «социализм», «строить что либо». Поэтому если в Парламент попадают партии с призывом построить какое-то иное общество, то на это должны реагировать Минюст и Генеральный прокурор, как и на те партии, которые отрицают принадлежность Крыма России.

Дальний Восток. Создать министерство специальное по делам Востока (оно есть, но не так оно функционирует). Что там делать нужно? Безналоговая экономика. Мы рады, что начали уже на Курилах, на небольшой части Курил налоги в основном отменяют. Уведомительный порядок для бизнеса. Стимулы для переезда молодых – повышение в должности, в звании, повышение зарплаты, льготы на получение жилья. Отменить ЕГЭ – только там, для поступающих в вузы Дальнего Востока. Отменить призыв в армию – только там. Ускоренное предоставление российского гражданства для русских – только там, сразу паспорт вручать во Владивостоке или в Хабаровске, но при условии, что будет жить там хотя бы десять лет. Перевод на Дальний Восток всех колоний и поселений. Семью вызовет – привыкнет и останется на Дальнем Востоке. Все детские дома – какая им разница, где получать квартиру? Там получит и останется на Дальнем Востоке. Все эти 13 субъектов объединить, и был бы мощный Дальневосточный край. И поставить одного – начальник Дальнего Востока с полномочиями первого вице-премьера.

Демография. Министерство по демографии и миграции создать обязательно. Завозить население из стран, где происходят стихийные бедствия. Там население гибнет, так давайте их перевезем в добровольном порядке на те территории, где у нас пустые есть пространства.

Ввести плату за отказ от аборта. Я Вас уверяю, многие женщины согласятся. Мы ребенка забираем у нее, она его донашивает, и после этого ей даем первый семейный капитал 500 тысяч. Давайте это сделаем в качестве эксперимента. 3 миллиона детей спускаем в канализацию – и кто сопротивляется этому? В КПРФ депутат Останина: «Вы хотите покупать детей». А вы, коммунисты, хотите их в канализацию спускать. Разве можно такую дискуссию вести? Мы хотим сохранить детей, а им наплевать, это коммунистическая идеология.

Потом надо молодежи дать возможность знакомиться, создавать семьи. Например, строить дома отдыха для молодежи, молодежные клубы, места для тусовок. Молодые семьи – нет мест в детском саду. Давайте пособие дадим хотя бы 20 тысяч, чтобы нанять няню, и они пойдут на работу оба.

Накопительная часть пенсии.

Любой гражданин может сам решать, какую часть своего дохода переводить на свой личный накопительный пенсионный счет, тем самым определяя, какой будет его пенсия. Я это предлагал 20 лет назад, теперь Правительство к этому подошло, но с опозданием в 20 лет. Когда я был членом национального совета по пенсионной реформе, и Матвиенко была вице-премьером по социалке.

Наконец, Владимир Владимирович, дайте указание оценить вклад каждой партии в нашей стране в решение всех вопросов внутренней и внешней политики. Вот что они сделали за 30 лет, за 20? Например, одни партии трясут страну, другие – созидают. Вы понимаете, что избиратель голосует за тех, кто трясет, кто зовет на митинги, кто зовет к свержению, к отмене, к отставке, расстрелам, казням? Это же явно. Давайте сейчас три партии создадим – Пугачев, Разин и Чапаев, – вот эти три партии заменят весь парламент, все будут с удовольствием голосовать за Стеньку Разина, Емельяна Пугачева и даже за Василия Ивановича Чапаева. Поэтому надо посмотреть, что они сделали, какие дали программы?

Вот ЛДПР, например, мы во внешней политике 25 лет назад говорили признать правительство талибов. Сейчас весь мир к этому подбирается. Не только наша страна – весь мир признает это правительство, потому что оно народное, другого нет. Да, жестокость, зверства, средневековье, но другого нет, и афганский народ хочет такое.

Так у нас по дурости захотели правительство большевиков, «красный террор», сталинский террор, лагеря. Ну, захотели же! Никто же не стал голосовать против. А кто против проголосовал, всех расстреляли, XVII Съезд ВКП(б). Хотели Кирова избрать – так вот все эти делегаты были расстреляны.

И наконец, черный пиар. Последнее.

Владимир Владимирович, один из телеканалов в период выборов делает фильм с грязными намеками сексуального характера. Можно через суд заставить заплатить штраф и миллион, и два, и десять, но информация-то вышла в эфир, на кого-то отрицательно повлияла. В ЛДПР только здоровое настроение, нормальные, традиционные, много многодетных семей, уделяют внимание спорту. А если отдельным гражданам – журналистам, политологам – не терпится обсуждать подобные грязные темы, что у них сквозит из всех ушей «голубая» тема и однополые ориентации, пусть они между собой тусуются, разговаривают в своих клубах, а на других намеков не делают.

Я закончил, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Что касается развития Сибири и идей по тем точкам роста, которые там можно и нужно создавать, то это, безусловно, в правильном направлении идеи, и мы будем вместе думать о том, как это сделать. Но все-таки обеспечение трудовыми ресурсами с помощью ссылки, наверное, это не наш метод. Вы сами критикуете времена сталинизма, а предлагаете ссылки. Наверное, это все-таки не будет работать как минимум. Это, во-первых, жестоко…

В.Жириновский: Но попробовать! Давайте, Владимир Владимирович, кто сегодня на Пушкинской площади бунтовал – вот их в вагон, и до Магадана. И Вы увидите: больше бунтовать не будут.

В.Путин: Но они и работать не будут, как следует, вот в чем все дело.

В.Жириновский: Тоже правильно, да, к сожалению.

В.Путин: Смотрите, о чем хочу сказать. Мне достаточно много сил потребовалось для того, чтобы запустить судостроительный завод «Звезда» на Дальнем Востоке, тоже, к сожалению, через уголовные дела, посадки, через бегство жуликов различных, но тем не менее Роснефть взялась, и этот проект реализуется.

К чему я это говорю? Говорю потому, что там не хватает высококвалифицированных нужных специалистов, и идет приток, потому что создаются необходимые условия компанией, идет приток этих специалистов для работы на этом предприятии. По этому пути сегодня нужно идти, нужно создавать современные интересные, перспективные и хорошо оплачиваемые рабочие места с благоприятной перспективой развития самого производства, и люди поедут, и ссылать не нужно.

Но фишка в том, что нам нужны именно специалисты, а не все подряд, не какие-то бездельники, которые бегают и пустословием занимаются, а нужны специалисты высокого уровня и квалификации. Потому что, если развивать Дальний Восток, то нужно развивать его так, как мы хотим видеть развитие всей страны, высокие технологии там нужны, присущие этому краю, этим территориям, и добавленные туда в соответствии с тем, что время от нас требует.

Мы там развиваем, там было уже это развитие, мы добавляем туда. Скажем, была авиационная промышленность на Дальнем Востоке, представленная строительством боевой авиации, мы добавили к этому еще гражданский сегмент, «Суперджет-100» там начали производить. Утратили там практически гражданское судостроение, но его почти там и не было – уже создали завод «Звезда». Не было там никакого космоса – космодром строим, практически уже построили.

Это общенациональный проект – космодром. Мы мало об этом говорим, но это огромный, востребованный, имея в виду, что Россия после развала СССР утратила даже космодром. У нас же космодромов-то нет. Плесецк – это пусковые площадки Минобороны, а гражданского космодрома не было, мы же его утратили, он в Казахстане остался. Да, мы сотрудничаем и будем сотрудничать с Казахстаном. Но при всей нашей близости с этой страной, при всех взаимных союзнических обязательствах и интересах все-таки это другая страна, другое государство. И мы создаем – где? – именно на Дальнем Востоке современный российский космодром. Именно современный, потому что то, что создавалось еще в Советском Союзе, теперь не соответствует тем требованиям, которые предъявляются к космонавтике сегодняшнего дня. А мы делаем это по-современному.

То же самое касается других отраслей. То же самое касается образования. Создали на Дальнем Востоке федеральный университет на острове Русский. У нас там много других направлений. Нужно создавать, в том числе и в Восточной Сибири, новые, высококлассные, современные, перспективные производства и рабочие места и таким образом создавать условия, для того чтобы туда люди поехали. А туда поедут, конечно. В Минусинской долине – как в Сочи количество солнечных дней. Поэтому это нужно делать, но давайте будем выстраивать эту работу на новой основе.

Что касается СМИ, я с Вами согласен, нужно больше информации о реальной жизни страны. Не ковыряние в «грязном белье» каких-то элит, а именно больше информации о реальной жизни страны, о тех людях, которые создают ее будущее, добиваются выдающихся результатов. Таких примеров очень много. Но это касается так называемой информационной политики. Тоже нельзя здесь перебарщивать с руководящими указаниями. Но то, что называется госзаказом, точно по-современному тоже можно и нужно обеспечивать. Здесь я с Вами полностью согласен.

Парламентский центр. Если это можно сделать, как Вы предлагаете, за счет взаимозачета, не за счет прямых вложений федерального бюджета, а за счет взаимовыгодного обмена с Москвой, а такое, наверное, возможно, я знаю эти предложения, в размен недвижимостью, выгодной и для Москвы, и для федерального центра, я ничего против не имею, давайте к этому еще раз вернемся и посмотрим.

По поводу Ваших предложений по развитию Дальнего Востока в целом. Я сейчас не буду все это перечислять, но в общем и целом нужно, конечно, взять все самое лучшее, а оно есть, я сейчас это услышал по развитию Дальнего Востока, и использовать, потому что, безусловно, это предложение в правильном направлении, так же, как и предложение в области молодежной политики и демографии.

По кадровым вопросам. Я знаю и высоко оцениваю деятельность Слуцкого Леонида Эдуардовича на том направлении, которым он занимается на протяжении последних нескольких лет, и с удовольствием поддержу его кандидатуру. Надеюсь, что успешно будет работать и вновь избранный губернатор Хабаровского края. Он человек молодой, энергичный, внешне выглядит очень солидно. Я надеюсь, что эта неторопливость внешняя и солидность выльется в конкретные результаты его работы. Безусловно, нам не важно, от какой он партии (для меня, во всяком случае, это точно, Вы это знаете), важно, чтобы он был эффективным руководителем и работал на благо Хабаровского края. Все будем делать для того, чтобы его поддержать.

По другим вопросам – давайте в рабочем порядке тоже это обсудим.

В.Жириновский: Спасибо.

В.Путин: Что касается оценки вклада каждой партии в развитие страны. Безусловно, мы должны анализировать, смотреть на это, но все-таки оценку этому дают граждане страны, граждане России. И эта оценка происходит в ходе избирательных кампаний и выборов, в том числе и выборов на уровне руководства регионов, в парламент страны, в Государственную Думу. То, что ЛДПР уверенно прошла в Государственную Думу, думаю, это и есть высокая оценка работы ЛДПР за предыдущий год.

Спасибо большое.

О личной встрече. Антон Эдуардович, Вы на связи? Вы слышите?

А.Вайно: Да, Владимир Владимирович. Мы такие встречи запланировали в течение октября со всеми руководителями партий. Индивидуально.

В.Путин: Договорились. Спасибо большое.

В.Жириновский: Но я первый на очереди. Антон Эдуардович, я первый.

В.Путин: Договорились, Владимир Вольфович.

В.Жириновский: Спасибо.

В.Путин: Безусловно, Вы первый, как обычно

Миронов Сергей Михайлович, пожалуйста.

С.Миронов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Социалистическая партия «Справедливая Россия – патриоты – За правду» улучшила свой результат, за нас проголосовало более 4 миллиона 200 тысяч избирателей. Это более чем на миллион больше, чем пять лет тому назад.

Должен сказать, что по числу депутатов мы теперь третья фракция, у нас 27 депутатов, на четыре депутата больше, чем было в Государственной Думе седьмого созыва. И хочу обратить внимание, что мы очень неплохо выступили по одномандатным округам. У нас прошло восемь депутатов по одномандатным округам.

И не могу не обратить внимание, что уникальный результат по Ярославской области, где два одномандатных округа, оба выиграли наши товарищи: Грешневиков и Лисицын, и от Ярославской области у нас теперь три депутата: один по списку и два по одномандатным округам.

Мы выставили более 100 тысяч наблюдателей в рамках нашего проекта «Справедливый наблюдатель», и должен сказать, что они очень хорошо поработали. В целом выборы в Государственную Думу восьмого созыва мы признаем легитимными, и многие наши замечания и ошибки, которые были обнаружены, исправлялись тут же. Но, к сожалению, мы вынуждены не признать результаты выборов по Республике Башкортостан, у нас очень серьезные претензии, и по одномандатному избирательному округу № 212 в нашем родном городе Санкт-Петербурге. У нас есть доказательная база, мы, соответственно, будем спокойно оформлять иски. Но в целом по всей стране, в том числе благодаря четкой работе Центральной избирательной комиссии, которая, кстати, очень оперативно и моментально реагировала на все наши обращения, мы считаем, что выборы прошли легитимно.

Что касается предстоящей работы в Государственной Думе восьмого созыва и наших законодательных инициатив. Дело в том, что все, что было в предвыборной программе нашей партии, уже реализовано в виде законодательных инициатив, все они уже разработаны, некоторые мы разрабатывали прямо в ходе избирательной кампании, они все внесены, и мы будем добиваться их рассмотрения. Это и наша инициатива о введении справедливого базового дохода, и мы предлагаем начать с семей с детьми – 10 тысяч рублей ежемесячно каждому члену семьи, и мы показываем, где взять на это деньги без включения печатного станка, без дополнительных налогов. Это наше предложение и, кстати, Вы реагировали позитивно, давали поручение Правительству, – об обязательной индексации пенсий для работающих пенсионеров. И решение вопроса об увеличении так называемого уменьшительного, заниженного коэффициента для военных пенсионеров. Это мы считаем необходимым все-таки вернуть возраст выхода на пенсию: для женщин – 55 лет, мужчин – 60. Это наши предложения отдельные по внесению изменений в закон о ветеранах по участникам боевых действий. Незаслуженно, те, кто выполнял приказ Родины, а тогда это был еще Советский Союз, и на советско-афганской границе, и в Карабахе, и во многих других горячих точках, к сожалению, не имеют статуса участника боевых действий. Мы считаем, это несправедливым.

Точно так же наше предложение по снижению предельно допустимой доли на расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Сейчас это федеральная норма 22 процента от собственных доходов граждан, мы предлагаем снизить общефедеральную норму до 15 процентов.

Мы выступаем за ликвидацию микрофинансовых организаций и коллекторских агентств, потому что это самое гнусное ростовщичество, где деньги делаются из воздуха и накручиваются эти безумные проценты. У нас 85 процентов населения России в кредитах, и многие как раз брали – перехватить «пятерку», «десятку» до получки, а сейчас уже сотни тысяч этих денег из воздуха должны этим микрофинансовым организациям.

Мы считаем необходимым вернуться, и мы благодарны Вам, потому что много раз внесенные наши инициативы о прогрессивной шкале подоходного налога, Вы нас услышали, и с этого года первая прогрессия – 15 процентов платят те, кто получают более 5 миллионов рублей, мы считаем шаг верный, но нужно, нам кажется, идти дальше. У нас есть очень богатые люди, которые могли бы со своих доходов и 15 процентов, и 20, и 25 платить, и такую инициативу мы подготовили.

Точно так же мы считаем необходимым с учетом того, что многократно повышались акцизы на топливо (в свое время было дано обещание отменить транспортный налог), мы считаем, будет правильным и справедливым отменить транспортный налог, и такую инициативу мы внесли.

И коллеги уже говорили, мы выступаем за постепенную (мы – реалисты и понимаем, что резко «закладывать руля» в такой системе, как образование, нельзя), постепенную отмену Единого государственного экзамена. Сначала – переход на добровольный, любые другие механизмы, потому что, с нашей точки зрения, ничего хорошего от применения этой нормы не происходит.

Одним словом мы готовы к работе. Мы уже, как я сказал, внесли все законодательные инициативы и готовы к созидательной работе в новой Государственной Думе восьмого созыва.

Я услышал о том, что будет видеоконференция, поэтому с этой просьбой уже не обращаюсь. Большое спасибо.

В.Путин: Спасибо, Сергей Михайлович.

Я Вас тоже поздравляю с результатом.

Что касается тех вопросов, о которых Вы сейчас вспомнили, на которые Вы в ходе избирательной кампании обращали внимание. Что касается справедливого базового дохода семей с детьми, Вы знаете, что мы выстраиваем целую цепочку мер поддержки семей с детьми по возрастным категориям детей, и есть определенные ниши, которые еще предстоит заполнить. Мне кажется, что если мы все вместе по этому пути пойдем и сделаем то, о чем уже договаривались, то это и будет значимым элементом выполнения ваших предвыборных обещаний.

Что касается оплаты ЖКХ и снижения уровня планки по доходам семьи, с которого начинается поддержка соответствующих категорий наших граждан. Вы знаете, что понизить эту планку действующее законодательство, действующий закон позволяет по регионам, и во многих регионах это делается. Сделать дальнейшие шаги можно разными способами: можно оставить эту норму, как она есть, и увеличив поддержку регионам, тем, у которых не хватает соответствующих ресурсов для того, чтобы они могли это сделать на своем уровне, окрасив эти дополнительные доходы. Но это вопрос уже перераспределения доходов во всей налоговой системе и поднятия доходов самих регионов и муниципалитетов. Мы это обсуждаем в последнее время с коллегами, и в ближайшее время обсудим это еще раз на совещании по экономическим вопросам.

Теперь по поводу прогрессивной шкалы. Вы правильно сказали, здесь нужно действовать аккуратно, с тем чтобы не демотивировать людей, которые получают побольше, чем все остальные. Второе, чтобы это не привело к советской уравниловке, из которой, как известно, ничего хорошего, к сожалению, не получилось. Поэтому проблема большой разницы между теми людьми, у которых эти доходы являются весьма скромными, мягко говоря, и теми, которые получают просто такой доход, который многим нашим гражданам и не снился, решается разными способами, но это проблема. И эту проблему мы все вместе должны будем решать, надеюсь здесь и на вашу поддержку по этому направлению. Спасибо.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич Зюганов.

Г.Зюганов: Добрый день, Владимир Владимирович!

Я благодарю Вас, что Вы оперативно собрали руководителей партийных организаций, которые выходили на выборы, для встречи, которая позволит нам выработать общую программу.

Мы в этом году отмечали 60 лет легендарного полета Гагарина. Когда Гагарина спросили, в чем смысл счастья, он сказал: «Человек может быть счастливым только вместе со своей страной». Наша Россия была и остается для КПРФ главной партией, и мы все сделаем, чтобы она были сильной, прогрессивной, хорошо образованной и реально победной. И все, что Вы намечаете в этом плане, мы активно всегда поддерживали и будем поддерживать.

Наша партия и блок лево-патриотических сил, куда вошло 56 организаций, 570 человек были избраны тайным голосованием, активно включилась в выбранную кампанию, исходя из двух главных соображений.

Прежде всего, из Вашего Послания, которое требует, чтобы наша страна вошла в пятерку самых экономически развитых стран, освоила новейшие технологии, все сделала, чтобы победить бедность и вымирание. И в этом плане мы подготовили целый пакет исключительно важных предложений, в том числе и законов.

И второе. Из реальных угроз, которые сегодня стоят перед страной и каждым из нас, независимо от партийности и места пребывания, первая и главная угроза, мы с Вами обсуждали в ходе Государственного совета в декабре, Вы сказали, обязательно на очередном рассмотрим, – это проблема вымирания.

Мы потеряли с 1991 года только русских почти 50 миллионов. Это государствообразующий народ, убывание которого грозит всем большими неприятностями. 25 миллионов отрезали за границами, которые искусственно провели от Пскова через Северный Кавказ до Алтая, и примерно 20 миллионов вымерло. Было – 120, на сегодня – 100, и русские области в два-три раза быстрее вымирают.

Мы подготовили реальную программу, с Академией наук обсудили, и если Вы внесете этот вопрос на Госсовет, мы готовы активно поучаствовать в этой исключительно важной для всех нас принципиальной работе.

Второе – раскол и обнищание. К сожалению, у нас 10 процентов самых богатых имеют уже доход в 14 раз больше, чем 10 процентов самых бедных, а в Москве – в 18 раз. Хочу подчеркнуть, что ни в одной столице мира нет такого жесткого раскола. Он, вообще говоря, аномален, и нам надо все предпринять для того, чтобы сократить это разбегание, расхождение, которое в любой стране грозит неприятностями.

Технологическое отставание. Вы в последнее время приняли немало мер. Мишустин активно поддержал наши инициативы по поддержке электроники, высоких технологий, робототехники, искусственного интеллекта. Вы провели целый ряд крупных совещаний, я внимательно наблюдал. Я надеюсь, что те 150 миллиардов, которые были выделены в прошлом году и сейчас осваиваются, будут дополнены и в новом бюджете, потому что это исключительно важное направление нашей совместной работы. Тем более под это мы подготовили уникальный опыт работы Академического университета имени Ж.И.Алферова. Мы Вам писали записку, Вы дали поручение, но, к сожалению, после ухода Алферова из жизни по-прежнему пытаются рейдерскими атаками парализовать это уникальное учебное заведение, где соединили школу, университет, высокие технологии и академическую науку. Даже американские Нобелевские лауреаты сказали, что это изобретение заслуживает особой поддержки. Мы могли бы его двинуть в ряде других регионов. Вы нас поддерживали по Новосибирску, и мы подготовили все необходимое для того, чтобы реализовать эту идею в целом ряде крупных промышленных и научных центров.

Мы видим, как сложно ликвидировать целый ряд аварий, но износ в том числе и в нефтегазовом комплексе уже завалил за 50–60 процентов. Страна стоит на миллионе километров трубопроводов разного сечения, почти 600 тысяч – изношенные. Все знают, надо 2–3 процента менять и 2–3 процента ремонтировать, но сейчас наступил тот период, когда надо принимать экстренные меры. Я знаю, Вы дали поручение, недавно слушал, как был разбор полетов на эту тему. Мы в 2019 году подготовили поддержку ЖКХ, и Вы дали поручение, но на 2020-й Силуанов это урезал. Нам надо принимать быстро такие меры.

И еще опасность – выгорание: и душевное выгорание, и выгорание природное. Просто напомню, Вы проводили на Дальнем Востоке встречу, я смотрел внимательно. Та же Якутия, у нас в Якутии было сертифицированных 150 аэродромов, 300 площадок подготовленных, 1200 было пожарников-десантников, 200 самолетов. Раньше можно было за полчаса, за час долететь до любого очага, а сейчас всё на порядок сложнее.

Мы подготовили лесной, водный и земельный кодексы, работали над этим академик Кашин, крупнейшие институты. У нас просьба – дать поручение вернуться к этой теме, она давно вызрела. И мы тут можем оказать реальную помощь, у нас есть в этом плане очень богатый опыт. Кстати, хороший опыт (Вы с Лукашенко, спасибо Вам, регулярно встречаетесь) – в Белоруссии есть возгорания, но пожаров нет, у них сегодня лесников больше, чем у нас в огромной России, они не рушили советскую систему лесоуправления и ухаживают за лесами иногда лучше, чем за хорошим огородом.

Сейчас с точки зрения политики есть два выхода. Системные кризисы в прошлом веке оба закончились мировыми войнами. Сейчас системный кризис. Нас душит гибридная война, нас обложили санкциями. Я посмотрел вчера список новых санкций: это полное безобразие. Туда попали и силовики, и в том числе даже Панфилова, и ряд других. Это, конечно, недостойно. И COVID еще подпирает.

Но из системного кризиса мир пока знает два выхода: или социализация (сейчас, кстати, почти все партии эти лозунги провозгласили), или криминализация и фашизация. Мы все сделаем, чтобы укрепилась социализация, забота о труженике, о душе, о человеке и так далее. Наша программа в этом плане хорошо известна.

Кстати, я Вам направлял открытое письмо. Я его отправил всем министрам, губернаторам. Я надеюсь, что все-таки с ним познакомили. Там реальная оценка не только ситуации, но и реальная возможность формирования бюджета развития. Мы провели слушания, и он реально складывается не в 20–22, а в 33 триллиона без ущерба для резервов, которые нужны, конечно, стране.

Мы подготовили проблемы продовольственной безопасности и устойчивого развития села. Вы, кстати, их поддержали очень активно на Госсовете. Я уверен был, мы их реализуем, но Силуанов принес, все обрезал опять до ручки, полтора процента, и никаких разговоров.

Если Вы нам поручите и поддержите наши народные предприятия, гарантируем Вам, что мы в ближайшие годы до 50 миллиардов долларов доведем доход по этой части. Абсолютно апробированный вариант. Наши народные предприятия не брали ни копейки у государства. Совхоз Ленина один в прошлом году заплатил налогов 500 миллионов, но его продолжают душить рейдеры, и Вы дали поручение, в том числе и силовикам. К сожалению, этот процесс не остановлен. Я надеюсь, что после выборов, а там на участках, которые голосовали, более 60 процентов поддержали наших товарищей, мне кажется, тут надо просто проявить благоразумие и двигаться вперед.

Короче говоря, можно реализовать программы «Устойчивость развития села», «Малые города и поселки». Я хочу, чтобы Вы поддержали и приняли нас, мы готовы обстоятельно обсудить эту тему. Кстати, она охотно реализуется у меня на родине, на Орловщине, очень охотно и, уверен, даст хорошие результаты. В целом это исключительно перспективные направления. У нас совхоз Звенигородский, который Вы помогли спасти от рейдеров, Маркелов сейчас сидит, стал чемпионом в Европе по продовольствию. Хотя того же самого Казанкова на пять лет условно пытались осудить за то, что 20 лет назад раскопал рядом небольшой карьер и рекультивировал землю. Но в целом отбились. Но я надеюсь все-таки на полноценный диалог.

Что касается человека. «Образование для всех» – готов великолепный проект закона. Вы во многих позициях его поддержали, сейчас мои коллеги об этом говорили. Давайте его примем, он гарантирует молодым людям, вплоть до высшего, качественное прекрасное образование.

Пенсионку – все понимают – надо отменять, она ни молодежи простора не дает, ни старикам нормальной жизни.

Дети войны – 7–9 тысяч в деревне и 12–14 в городе. Отсюда и вымирание идет.

По Донбассу Вам спасибо, мы поддержали. Мы 9 тысяч детей приняли за последнее время. Если нас коллеги поддержат, мы продолжим эту программу. Прекрасные ребята, настоящие патриоты, начинают с Кремля, военно-патриотических традиций.

Ну и по спорту. Нас поддержали тут (и Кириенко поддержал, и Вайно), мы стали чемпионами Москвы по мини-футболу, чемпионами России, вошли в пятерку лучших команд по шахматам на европейском первенстве, и наш клуб разросся, стал одним из самых эффективных и крупных, все виды спорта культивируем.

Мы подготовили интересный фильм. Если бы показали фильм о наших народных предприятиях и спортклубе, а Мельников у нас возглавляет его, Вы просто получили бы огромное удовольствие. Мы как-то с Вами обсуждали, Вы сказали, что и ваше самбо мало показывают. Нас стали показывать на телевидении, сейчас идет первенство мира, четыре игрока от КПРФ играют блестяще. Смотрите, какая интересная складывается традиция.

И в целом процесс социализации идет во всех поколениях. Я посмотрел, как за нас голосовали: Дальний Восток и Сибирь – до трети голосов, крупнейшие промышленные центры – то же самое; Урал (все крупные центры) – от 22 до 30 процентов. Что касается Северного Кавказа, тут, к сожалению, традиции очень пестрые. Мы тут подготовили, в том числе зона тотальной фальсификации, мы этот материал передадим Вашей Администрации. Надо дать поручение разобраться с этим. Меня больше всего поразила Брянская область. Это моя родина, потому что Брянскую отпочковали после войны от Орловской. Никогда такого безумия не было, которое там устроил местный губернатор. Надо расследовать. И до конца не расследовали в Уссурийске, сидит жулик глава, в прошлый раз его поймали и в этот раз под камеры, все воровал и растаскивал. Просто надо дать силовикам расследовать и закончить это безобразие.

Ну и ряд крупных предложений.

Давайте вместе внесем по пенсионке и отменим это дело. Никому она не прибавила, ничего не добавила.

По бюджету развития. Мишустин привел более сильную команду, но сейчас надо дать простор для реализации всех Ваших проектов, которые Вы реализовали в Послании. Мы готовы их активно реализовывать.

Ну и по выборам.

Трехдневка и административка, связанные с дистанционным электронным голосованием, порушат, во-первых, доверие. Во-вторых, снесет и политическую систему. Потому что когда ненужные наблюдатели, ненужные партии, ненужные комиссии и три программиста, один оператор и заказчик будут определять судьбу страны, то ничего, кроме конфуза и неприятностей, это не принесет.

Сейчас Германия будет проводить выборы, Вы ее блестяще знаете, там отказались от трехдневки в один день. Там отказались от электронки. Верховный суд сказал: «Нет контроля, а это уже не выборы». Короче говоря, есть возможность и здесь существенно укрепить позиции, солидарность в целом общества.

Мы подготовили большую команду. Кстати, в прошлый раз, когда с Вами обсуждали, Вы спросили: «Кто?» У нас прошли, снова мы укрепили, у нас сейчас 57 человек, и мы удвоили результаты во всех регионах. У нас Мельников работал, первый зампред, он единственный от Думы, кто в Совете Европы был председателем в Комитете по науке и высоким технологиям, блестяще знает работу.

Савицкая великолепно занимается безопасностью и реализует целый ряд Ваших проектов современного вооружения. Кашин – академик, готов [заниматься] устойчивым развитием агропромышленного комплекса. Харитонов вместе с Вами по Дальнему Востоку десять слушаний и встреч провел. Калашникова по линии СНГ признали все республики, и работает грамотно. Гаврилов у нас укрепил связи по всем направлениям общественным, великолепный экономист. Останина знает детское и женское движение. Из-под пера Смолина вышли лучшие законы по образованию. Афонин, Новиков – профессиональные люди, которые освоили все современные методы работы – и политические, и депутатские. Шаргунов – один из лучших писателей. И целый ряд других.

Мы готовы максимально сложить усилия для реализации этой программы. Вот она, наша программа, она вышла тиражом 100 миллионов экземпляров, здесь 15 первых позиций, под которые есть разработанные проекты законов. Мы считаем, что общество требует максимальной консолидации в условиях вызовов и поддержки, для того чтобы выполнить Ваши установки и реально войти в пятерку ведущих стран. В противном случае нас будут долбить. Мы в этом мире – сильные, умные, конкурентоспособные, кроме себя, никому не нужны.

Благодарю Вас. Если будет возможность личной встречи, я бы просил не откладывать.

В.Путин: Да, мы так и сделаем. Антон Эдуардович сказал, что мы планируем встречи со всеми лидерами фракций Государственной Думы. Так и сделаем.

Г.Зюганов: Спасибо.

В.Путин: По поводу некоторых вопросов, которые Вы сейчас упомянули. В том числе и непростая ситуация с природными пожарами. Во многих регионах это происходило, в Якутии действительно ситуация была особенно сложной. Но у нас не Белоруссия, у нас страна другая, другие масштабы, и в некоторые районы, где бушевали, да еще и не прекратились в некоторых местах природные пожары, долететь было невозможно на самолетах. Не потому, что там пришли в непригодное состояние аэродромы, их там и не было никогда, в одну сторону лететь на самолете нужно только час-полтора. Представляете, это все равно, что золотом пожары засыпать: в одну – полтора часа или час, в обратную, сбросил воду, и опять надо назад лететь. Практически невозможно, там без людей на месте невозможно разобраться, и людям очень тяжело работать в условиях этих массовых пожаров.

Поэтому, безусловно, нужно расширять, Вы правы абсолютно, аэродромную сеть и восстанавливать ее, но мы это и делаем, у нас большая очень программа по развитию аэродромной сети. И я вас прошу, когда будут вопросы в дальнейшем обсуждаться, в том числе и в парламенте, иметь это в виду, наши здесь позиции совпадают полностью, я вас прошу это поддержать.

Г.Зюганов: Активно поддержим.

В.Путин: Хотя и опыт других стран, в том числе и братской для нас Белоруссии, мы обязательно тоже используем, посмотрим, как там организована эта работа, и возьмем самое лучшее. Я встречаюсь регулярно с Александром Григорьевичем, в ближайшее время еще раз встречусь, мы поговорим на эту тему.

Кстати говоря, в ходе работы по борьбе с пожарами мы оперативно улучшали инфраструктуру аэродромов, в том числе и в Якутии, там расширяли, удлиняли полосы и так далее. Первое.

Увеличение расходной части бюджета. Конечно, Геннадий Андреевич, всем хочется потратить побольше денег. И мне тоже, поверьте мне. Когда я веду дискуссии с Правительством по поводу очередного бюджета (и сейчас эти дискуссии продолжаются, в ближайшее время состоится еще одно совещание, для того чтобы поставить все точки по бюджету), всегда дискуссии идут не в сторону уменьшения, а в сторону увеличения.

Здесь только пара-тройка моментов, которые мы должны учитывать: все-таки как бы ни было велико наше желание потратить, мы должны иметь ввиду, что увеличение этих трат так или иначе сказывается на макроэкономике, и прежде всего сказывается на инфляции. Сейчас она у нас выше прогноза, и, по разным оценкам, она будет чуть повыше, где-то в районе 6 процентов (чуть меньше – чуть больше), но это не прогнозные значения, они у нас меньше. И нам нужно дальше ее снижать, как это было совсем недавно, иначе нет смысла в реализации многих из наших проектов, поскольку и это будет негативно отражаться и на промышленности, и для людей это будет тяжело. Отчасти даже бессмысленно некоторые мероприятия проводить, если мы будем наблюдать и жить в условиях высокой инфляции. И Центральный банк вынужден будет увеличивать ставки, а это в свою очередь будет сказываться на темпах экономического роста. Все взаимосвязано в экономике. Вы это хорошо знаете.

То же самое касается резервов. Резервы мы собираем не для того, чтобы сидеть на них и ничего не делать. Во-первых, мы их тратим, и значительная часть Резервного фонда уже находится в работе, в основном это расходы, связанные с развитием инфраструктуры, дорожного строительства, железнодорожного строительства, кстати говоря, той же аэродромной сети и так далее, и так далее, но делать это нужно аккуратно. И, кроме всего прочего, наличие этих резервов, наличие так называемой подушки безопасности дает нам возможность оперативно и должным образом реагировать на те проблемы, с которыми сталкивается страна в трудные времена. В том числе мы их использовали активно и, вы знаете, не без вашей поддержки в ходе голосования по определенным антикризисным мерам, когда столкнулись с COVID и с необходимостью преодоления последствий пандемии.

Кстати говоря, эти санкционные риски, о которых Вы тоже сейчас сказали, мы вынуждены это тоже учитывать, – для этого тоже нужна подушка безопасности, для того чтобы оперативно реагировать на те проблемы, которые для нас создают абсолютно нерыночными способами. В значительной степени эти резервы тратились, и до сих пор тратятся, на так называемое импортозамещение. И здесь не было бы счастья, но несчастье помогло. Наличие таких ресурсов – с одной стороны и нерыночные ограничения на международных рынках привели к тому, что мы, вложив достаточно большие средства в различные меры импортозамещения, подтолкнули развитие в том числе и высокотехнологичных отраслей собственного производства. Так что тем не менее на это, конечно, нужно обращать внимание и, надеюсь, что в ходе дискуссии в парламенте золотая середина, в том числе с Вашим участием, будет найдена.

Но что касается спорта, я знаю про Ваши достижения в мини-футболе. Поздравляю всех участников и надеюсь, что этот высокий статус будет подтверждаться. Мы в свое время провели чемпионат мира по футболу, провели его на самом высоком уровне. Давайте подумаем, может, проведем еще один чемпионат мира.

Теперь, что касается социализации избирателей. Это неизбежно, это неизбежно в тех условиях, в которых мы сегодня живем. Падение реальных доходов мы же не скрываем, прямо об этом говорим, это объективный совершенно процесс. К сожалению, не смогли довести меры поддержки до каждого человека, который столкнулся с теми проблемами, но мы стремились сделать это по максимуму. Вы знаете об этом, приняли целый ряд решений, связанных с поддержкой крупных отраслей, я говорил это во вступительном слове, – крупных отраслей производства, трудовых коллективов в этих отраслях, малому и среднему бизнесу помогли, помогли тем людям, которые временно лишились рабочих мест, – уровень безработицы у нас поднялся. Но сейчас он опять вернулся на докризисный уровень, и это безусловно, в том числе, а, может быть, даже, прежде всего, результат целенаправленных действий Правительства и поддержки со стороны прежнего седьмого созыва Государственной Думы, депутатов парламента. Все эти меры позволили нам вернуться к докризисному уровню. Мы гораздо раньше, чем многие другие страны, это сделали. Такие страны, которые вернулись на докризисный уровень экономики, по пальцам пересчитать, и Россия – одна из таких стран.

Социализация все равно неизбежна. И нам вместе, конечно, нужно думать о том, как преодолеть те негативные последствия, с которыми мы столкнулись. И прежде всего и главным образом мы должны думать о повышении уровня доходов граждан. Но делать это нужно, безусловно, не путем раздачи просто из бюджета денежных средств, а на основе роста экономики.

И мне очень приятно, что Вы обратили внимание на то, что нужно особое внимание уделить изменению структуры нашей экономики в направлении повышения роли и значения высокотехнологичных отраслей производства.

Демографическая программа. Конечно, будем вместе с вами работать над тем, чтобы она была целенаправленной, эффективной и приносила бы должный результат, тем более что за предыдущие годы у нас есть весьма позитивный опыт решения задач подобного рода

У меня только вопрос. А что с этим учебным заведением, которое Алферов создавал? Там есть какие-то проблемы? Я там был, шикарное заведение.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, поручите Правительству, вместе разберем. По крайней мере, в том виде, в котором задумано, его пытаются к чему-то присоединить, угробив главную суть и смысл: соединить талантливую молодежь с суперсовременными технологиями и реальным выходом продукции. Оно уникальное по своей сути, структуре, уникально само по себе.

В.Путин: Я знаю.

Г.Зюганов: Я приглашал туда, и министр был предыдущий там. Можно было давно зацепиться за эту идею и реализовать ее в крупнейший промышленный центр. Дайте небольшое поручение, и мы с Вайно отработаем всё.

В.Путин: Хорошо. Договорились.

Я там был, я полностью разделяю Ваши оценки.

Г.Зюганов: Я знаю, Вам очень понравилось, и мы гордились.

И по двум совхозам дайте поручение, нам закончить надо этот старый спор, мы решим.

И большая просьба к Вам: сын Левченко сидит уже ровно год. Полгода не ведут никаких следствий, всех выпустили. У него двое детей, маленького он и на руках не держал. Его надо выпустить, 250 депутатов обратились к Вам. Пусть сидит под домашним арестом, но нечего в тюрьме держать.

В.Путин: Геннадий Андреевич, Вы знаете, что я прямых указаний никаких правоохранительным органам по таким вопросам не даю.

Г.Зюганов: Давайте проявим милосердие.

В.Путин: Тем не менее как по должности гарант соблюдения прав человека я посмотрю на это еще раз. Нет никакого желания никого держать взаперти.

Г.Зюганов: Хорошо. Спасибо.

В.Путин: И Вы обратили внимание на вопросы кадрового характера. Вы знаете, что во многих регионах представители вашей партии работали и работают на самых высоких должностях (я надеюсь, так будет и дальше), и работали очень хорошо. Я должен отдать должное и сказать это так, как есть, занимали государственную позицию, и результаты хорошие показывали. Дело совершенно не в партийной принадлежности. Вы знаете, что и представители ведущей политической силы, «Единой России», если они нарушают закон, к ним предъявляют очень строгие требования, некоторые до сих пор находятся в местах лишения свободы. Я не понимаю, почему мы должны делать исключение для Компартии и ее представителей.

Г.Зюганов: Хорошо.

В.Путин: Давайте посмотрим.

Г.Зюганов: Кстати, Русских в Ульяновске поддержали очень хорошо. Спасибо, он занялся реальными программами, Вы их поддержали. Мы их реализуем.

В.Путин: Я с ним встречался, он, по-моему, дельный очень человек.

Г.Зюганов: Грамотный человек.

В.Путин: Нацеленный на работу и на результат, так что давайте посмотрим.

Что касается выборов и электронного голосования. Вы знаете, можно этого не делать, но современные средства и способы волеизъявления – это, знаете, так же, как технический прогресс, остановить невозможно. Вопрос не в том, в какой форме это проводится, а вопрос в контроле за качеством проведения этих мероприятий. У нас нет такого, как, скажем, в Штатах происходило голосование по почте, где непонятно, когда человек пришел, бросил это письмо с голосованием. Ведь участки закрываются в восемь, а письмо с бюллетенем можно бросить когда угодно – и в 11, и за пять минут до полуночи – первое.

Второе – непонятно, сколько собрали, кто собрал, кто там вбрасывает, контроля никакого нет за почтовыми ящиками. Где же наблюдатели? Их просто не существует, когда бросают бюллетени. Кто их собирает, эти бюллетени? А, может, кто-то скупает за один доллар. У нас ничего подобного нет. Если есть сомнение в качестве контроля за электронным способом голосования, давайте вместе подумаем, как это организовать.

Я, знаете, что хочу сказать? Не только с вашей стороны, но и со стороны «Единой России» было очень много вопросов: а стоит ли это делать? И ко мне приходили, говорили: «Не надо, этим воспользуются совсем не те силы, которые поддерживают „Единую Россию“». Но в принципе я прислушался к тем, кто сказал, что это: а) неизбежно; б) удобно для людей; в) мы сделаем все для того, чтобы это было максимально прозрачно и максимально честно.

Я именно из этого исхожу. Но давайте посмотрим.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, поручите Вашей Администрации вместе с нами. Мы отработаем вариант предложений, чтобы не было сомнений.

В.Путин: Хорошо.

Г.Зюганов: Мы вместе сделаем, и это будет объективно. По Москве возникло это, мы обязаны отработать.

В.Путин: Но по Москве это возникло не потому, что есть сомнения, мне кажется, в качестве голосования, а потому что кому-то не понравился результат. Но это всегда так бывает. Но если, тем не менее, вопросы есть, давайте их проработаем.

Г.Зюганов: Давайте снимем, это принципиально важно.

В.Путин: Во многих странах в Европе, Вы сказали, не растянуто. В некоторых странах растянуто на недели. В тех же Соединенных Штатах, сколько голосование по почте шло? По-моему, несколько недель. Несколько месяцев. У нас ничего подобного нет, но это связано еще и с ковидными ограничениями.

В тех же европейских странах, ведь они по какому пути пошли? У них фактическая обязательная вакцинация. Вот сказали они об обязательной вакцинации или не сказали, а фактически так и происходит. Смотрите, Великобритания, во многих странах континентальной Европы – фактически так. Мы делаем это гораздо мягче, но это требует от нас большей осторожности при проведении общенациональных политических и массовых мероприятий.

Но тем не менее Вы сказали об этом – я услышал. Я отношусь, Вы знаете, всегда внимательно к вашим соображениям и замечаниям. Все это обсудим, вместе подумаем

Г.Зюганов: Спасибо.

В.Путин: Вот, собственно говоря, и всё.

Если, уважаемые коллеги, есть еще какие-то соображения, замечания или предложения, я вас слушаю.

Нет? Тогда у меня есть некоторые соображения или, точнее сказать, предложения.

В конечном итоге, уважаемые коллеги, вам решать этот вопрос, но мне представляется, что за предыдущие четыре года руководство Государственной Думы профессионально выстроило работу со всеми фракциями, и в целом работа Государственной Думы седьмого созыва, особенно в очень сложный период борьбы с пандемией, показала, что Дума может консолидировать свои усилия на основных направлениях развития страны. И в значительной степени это было сделано благодаря Председателю Государственной Думы Вячеславу Викторовичу Володину. Повторяю еще раз: вам решать в ходе голосования, но я считаю, что Вячеслав Викторович вполне достоин того, чтобы возглавить и Государственную Думу следующего, восьмого созыва.

В.Жириновский: Владимир Владимирович, от ЛДПР мы поддерживаем кандидатуру Вячеслава Викторовича.

В.Путин: Спасибо большое.

Но перед тем как мы завершим, конечно, не могу не предоставить слово Дмитрию Анатольевичу Медведеву, заместителю Председателя Совета Безопасности Российской Федерации и Председателю Всероссийской политической партии «Единая Россия».

«Единая Россия» приняла на себя в очередной раз ответственность за решения по ключевым вопросам, имея в виду, что она остается ведущей политической силой страны и имеет самое большое представительство в Государственной Думе. И передавая ему слово, хотел бы, чтобы он тоже высказался по поводу предложенной кандидатуры Володина Вячеслава Викторовича в качестве Председателя Государственной Думы.

Пожалуйста.

Д.Медведев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги, представляющие самые разные политические партии!

Хотел бы прежде всего, конечно, со своей стороны поблагодарить всех граждан нашей страны, которые приняли участие в голосовании в Государственную Думу. Приняли участие в очень непростых условиях, о чем сказал Президент некоторое время назад.

Завершена избирательная кампания, официально подведены итоги. Действительно, «Единая Россия» одержала убедительную победу и завоевала конституционное большинство в Государственной Думе. Это колоссальная ответственность для нашей партии.

В то же время я, глядя на всех участников сегодняшнего совещания, вспоминал былое, что называется. Здесь есть и наши политические патриархи, и совсем молодые политики. Очень важно, что Государственная Дума в последние годы и, смею надеяться, с учетом итогов этих голосований, стала работоспособным высшим законодательным органом нашей страны. Мы помним, что происходило в 1990 годы, когда блокировались важнейшие государственные инициативы, когда были бесконечные свары и стычки. Так вот, я уверен, что возврата к такого рода работе парламента уже не будет, и залогом этому являются итоги выборов.

Голосование действительно прошло открыто и честно, всегда есть какие-то вопросы, особенно у партий, которые имеют оппозиционную окраску. Тем не менее все нормы были соблюдены, на всех участках присутствовало более 400 тысяч наблюдателей, и они самым внимательным образом следили за тем, чтобы процедуры прошли в строгом соответствии с законом. Это помогло обеспечить необходимую легитимность и прозрачность.

Я не могу не откликнуться на то, о чем сказал сначала Геннадий Андреевич и что прокомментировал Владимир Владимирович. Нет никаких сомнений, весь мир движется к электронному голосованию. Ход времени, развитие новых технологий не остановить, рано или поздно голосование практически полностью перейдет в электронную форму, особенно в таких больших, очень сложных странах, как Российская Федерация. Сколько дней голосовать – это действительно вопрос отдельный, но в текущей, пандемической ситуации это неизбежность. В любом случае все лучшее, что было получено в результате этих новых технологий, должно остаться в будущем. Это веление времени, и уверен, что здесь мы сможем совместно отработать самые лучшие подходы.

«Единая Россия» действительно напряженно работала, это была конкурентная борьба. И, пользуясь этой возможностью, хочу искренне поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за неизменную поддержку нашей партии. Ваша позиция помогла укрепить доверие избирателей к партии. Большое Вам за это спасибо.

И я хочу также выразить особую признательность людям, которые нашли возможность проголосовать в самых разных формах, поскольку это было связано с большим количеством сложностей, а также нашим активистам, волонтерам за ту работу, которую они вели. Несмотря на эти условия, о которых мы все говорили, многие из них лично участвовали, встречались с людьми, несмотря на опасность заболеть, погружались в проблемы и находили решения. Результатом этого стала наша народная программа, народная программа «Единой России». Я напомню, что соавторами этой программы мы без ложной скромности называем 2 миллиона человек, это огромное количество людей из нашей страны. Мы, конечно, учли наиболее важные предложения граждан, и в будущем партия должна следить за неукоснительным исполнением этой программы.

Президент только что сказал, что работа только начинается, и я считаю, это касается в полной мере «Единой России». «Единая Россия» должна создать совместные рабочие группы вместе с коллегами из Государственной Думы и Правительством, и они должны действовать на постоянной основе.

Кстати сказать, и наши уважаемые коллеги, представляющие другие партии, тоже должны контролировать выполнение своих программ, потому что это не только обязанность партии, которая завоевала большинство в парламенте.

Еще до начала кампании, Владимир Владимирович, Вы сказали, что нужно привлекать новых, достойных людей, таких, которые показали себя в период пандемии, – это и волонтеры, и, конечно, врачи, учителя, – тех людей, которые оказывали реальную поддержку людям в этот очень сложный период. И благодаря этому наша фракция обновилась практически наполовину.

Я не сомневаюсь, что новые депутаты от «Единой России» привнесут в работу нижней палаты парламента и свежие идеи, и просто задор, так сказать, политический кураж, который тоже необходим для того, чтобы решать сложнейшие вопросы. То есть будут работать энергично. Не спать на заседаниях, а работать в полную силу.

И конечно, главным ориентиром, я еще раз хочу подчеркнуть, станут инициативы, которые закреплены в «Народной программе». Владимир Владимирович просил обозначить набор законодательных инициатив, коллеги это с блеском сделали, поскольку они активно этой работой занимаются. Я лишь скажу о том, что здесь набор инициатив для «Единой России» понятен: это «Народная программа».

И многие из этих инициатив уже оформлены в качестве законопроектов и внесены в Государственную Думу. Я рассчитываю, что именно с этого мои коллеги из «Единой России» начнут работу, причем работать нужно, безусловно, слаженно, добросовестно. Не менее добросовестно и слаженно, чем это было в Государственной Думе предыдущего созыва, которую Владимир Владимирович похвалил за консолидированную работу.

Мы со всем уважением относимся к нашим оппонентам и надеемся на то, что будет налажено конструктивное сотрудничество с представителями всех политических сил, которые представлены в Государственной Думе. Я, конечно, рассчитываю также на сотрудничество между партиями по ключевым вопросам внутренней и внешней политики.

И в самые сложные периоды, о чем тоже сказал Президент, такое сотрудничество было налажено. Несмотря на наличие каких-то расхождений или собственных политических амбиций, целей, тем не менее голосование по важнейшим вопросам было консолидированным. Этот командный дух, мне кажется, нам нужно обязательно сохранить, тем более что вызовы, которые стоят перед нашей страной, остались все теми же.

Еще раз хочу поблагодарить всех, кто поддержал «Единую Россию» на выборах, и я уверен, что мы постараемся оправдать доверие наших избирателей.

И завершаю, отвечая на тот вопрос, который поставил Владимир Владимирович Путин, я полностью поддерживаю идею избрать на должность Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина. Он достойно работал в предыдущий период и, мне кажется, сможет организовать эту работу с не меньшим блеском в предстоящий период.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Все мы понимаем, что на партии «Единая Россия» лежит особая ответственность. За все, что нам удалось сделать, и за все, что, главным образом, не удалось – за это и лежит ответственность по разным причинам. Граждане, наши люди, по большому счету, конечно, анализируют все, что происходит в стране и в мире достаточно зрело. Тем не менее они рассчитывают на то, что власть будет работать консолидировано и эффективно. Если чего-то не удается, в конечном итоге виновата или не виновата, по сути, ведущая политическая сила в лице «Единой России», все равно в сознании людей виновата.

Фокус-то заключается в том, что ведущая политическая сила, если она такой себя считает, такой является, не просто должна с этим смириться, она должна понимать, что люди правы, несмотря ни на что. Потому что когда партия идет на выборы, то она обещает выполнить определенные программные установки. Ну, а если что-то не получается, вне зависимости даже от объективности или необъективности обстоятельств, все равно она должна понимать, что как минимум моральная ответственность – на ее плечах.

Должен отметить, что «Единая Россия» подходила с пониманием своей ответственности за то, что происходит в стране, и об этом говорят результаты. Люди смогли это оценить, встать над сиюминутными текущими сложностями, с которыми столкнулись, и, на мой взгляд, оценили вот что: оценили стремление партии сделать по максимуму то, что она должна была сделать, и результат ее работы в тех сложных условиях, в которых мы жили на протяжении как минимум последних двух лет. И результат выборов в Госдуму говорит именно об этом. Но я исхожу из того, что депутаты от «Единой России» будут также относиться к своим обязанностям и в будущем, не будут заниматься популизмом, а будут ответственно относиться к тому, что они взяли на себя такую тяжелую ношу, как принятие необходимых для страны и нужных для каждого конкретного гражданина России решений.

В то же самое время призываю «Единую Россию» к тому, чтобы консолидировано работать с другими фракциями и не злоупотреблять своим положением ведущей политической силы, в том числе и при распределении комитетов Государственной Думы, при распределении и решении вопросов кадрового характера. Это не формальные вещи, за этим стоят вещи содержательного характера и проявление готовности консолидировано работать со всеми политическими силами, представленными в парламенте. В целом это было соответствующим образом решено в Думе VII созыва, надеюсь, что эта практика сохранится и при формировании вновь избранного гражданами России парламента страны.

Уважаемые коллеги, есть еще какие-то замечания, предложения или соображения? Слушаю вас.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, хочу поблагодарить. Все-таки надеемся на личную встречу, далеко не откладывайте.

В.Путин: Да, конечно. Так и будет, Геннадий Андреевич.

Г.Зюганов: Вам – успехов. Спасибо.

В.Путин: Я еще вас всех поздравляю с результатом.

Вячеслав Викторович, Вы хотите что-то сказать?

В.Володин: Да, если можно, Владимир Владимирович.

В.Путин: Да, пожалуйста.

В.Володин: Владимир Владимирович!

Я, во-первых, хочу поблагодарить за оценку работы, потому что это оценка работы в целом Государственной Думы. Когда мы завершали весеннюю сессию, Вы об этом говорили.

Действительно депутатам пришлось в непростых условиях строить работу, организовывать ее, и у нас есть потери. Пандемия никуда не ушла, и Вы правильно также об этом сказали. Но тот результат, которого мы смогли добиться, несмотря на то, что у нас у всех разные взгляды, политические платформы, надеюсь, что все понимают, о чем я говорю, потому что выше всего ставили интересы страны, как Вы сказали, объединяющие задачи.

И конечно, говоря слова благодарности Вам за доверие и за решение о внесении кандидатуры для рассмотрения Думой при избрании Председателя Государственной Думы, хочу еще раз сказать, что это удается, потому что мы уходим от популизма, мы находим в себе эти возможности, ставя вопросы наших граждан по повышению благосостояния, развитию экономики, защите суверенитета выше политических задач, внутриполитических задач. Я надеюсь, что если мои коллеги поддержат, и здесь хочется высказать слова благодарности Дмитрию Анатольевичу, партии «Единая Россия», коллегам по другим фракциям, – мы и дальше будем руководствоваться этим.

Вы всегда пристальное внимание уделяете работе парламента, без этого вряд ли бы мы за такой короткий промежуток времени смогли многое сделать, развивая нашу демократию. Потому что система стала намного более конкурентной, намного более открытой, и итоги выборов, Владимир Владимирович, показали, что новые партии могут приходить, их количество может увеличиваться. Да, действительно, три дня – это для нас новый формат голосования, но он же эффективен. И нам надо то сильное, то эффективное, несмотря на то, что кто-то выигрывает, кто-то проигрывает, все-таки сохранять.

И я еще раз хочу высказать слова благодарности за то доверие, которое Вы оказываете. Постараюсь его оправдать, но делать это вместе с моими коллегами, которые представляют разные фракции.

Спасибо Вам.

В.Путин: Уважаемые коллеги, еще раз поздравляю вас с избранием в Государственную Думу. Желаю вам успехов и рассчитываю на совместную консолидированную работу в интересах граждан страны, в интересах России.

Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 25 сентября 2021 > № 3844702 Владимир Путин

Талибы заявили о намерении вернуть жестокие меры наказания, в том числе отсечение конечностей

Талибы намерены вернуть казни и ампутацию конечностей, заявил представитель «Талибана» (запрещен в РФ) мулла Нуруддин Тураби в интервью Associated Press.

Напомним, что в предыдущее свое правление движение ввело жестокие меры наказания, в том числе публичные казни и отрубание рук за воровство.

Между тем мулла Тураби отверг критику в адрес талибов за проведение публичных казней на стадионе.

«Все критиковали нас за наказания на стадионе, но мы никогда ничего не говорили об их законах и наказаниях, – сказал он. – Никто не должен говорить нам, какими должны быть наши законы. Мы будем следовать исламу и будем устанавливать свои законы на основе Корана».

Представитель талибов добавил, что отрубание рук «необходимо для обеспечения безопасности». По его словам, в настоящее время талибы изучают вопрос о том, стоит ли проводить казни публично.

При этом он подчеркнул, что движение «изменилось по сравнению с прошлым». Он сказал, что теперь талибы разрешат телевидение, мобильные телефоны, фотографию и видео, «потому что это потребность людей, и мы серьезно к этому относимся».

Мулла Тураби также заявил, что движение рассматривает средства массовой информации как средство для распространения своих идей.

Отметим, что в предыдущем правительстве талибов он занимал пост министра исламской ориентации, а сейчас является руководителем управления тюрем.

Иран и Ирак призывают к всестороннему сотрудничеству на разных фронтах

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян провел встречу с президентом Ирака Бархамом Салехом для обсуждения различных вопросов, представляющих взаимный интерес, в кулуарах 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в среду.

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян продолжает свои встречи в кулуарах ежегодной конференции Генеральной Ассамблеи ООН. Он встретился с президентом Ирака Бархамом Салехом, где они обменялись мнениями по различным вопросам, представляющим взаимный интерес.

Согласно официальному сайту министерства иностранных дел Ирана, на встрече Амир-Абдоллахян особо остановился на стратегических отношениях Тегерана и Багдада и добавил, что Иран готов расширять свои отношения с Ираком по всем направлениям.

Он коснулся различных аспектов двусторонних отношений и подчеркнул необходимость задействовать все возможности двух стран.

Он также передал президенту Ирака приветствия от его иранского коллеги Эбрагима Раиси.

Президент Ирака, со своей стороны, направил приветственные послания высокопоставленным иранским официальным лицам и высоко оценил помощь Ирана в последние годы.

Он сказал, что Багдад полон решимости наладить более тесные связи с Ираном во всех областях.

Примечательно, что стороны обсудили вопросы, представляющие взаимный интерес, а именно последнюю ситуацию в Афганистане, Сирии, Бахрейне и Йемене.

Глава МИД Ирана и ГА ООН Гутерриш обсудили СВПД, Афганистан и терроризм

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян провел встречу с генеральным секретарем ООН Антониу Гутерришем, чтобы обсудить ядерную сделку с Ираном, Афганистан и связи международной организации с Тегераном.

Согласно данным веб-сайта Организации Объединенных Наций, на встрече Генерального секретаря Антониу Гутерриша с министром иностранных дел Исламской Республики Иран Хосейном Амиром-Абдоллахяном Генеральный секретарь поздравил министра иностранных дел с его недавним назначением.

В отчете ООН о встрече также говорится, что Генеральный секретарь и министр иностранных дел обсудили вопросы, представляющие взаимный интерес, в том числе Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) и региональные вопросы.

Также, согласно отчету о встрече, глава ООН сослался на принципиальную позицию Организации Объединенных Наций в отказе от выхода США из СВПД и сказал, что он всегда поддерживал ядерную сделку.

Напомнив о консультациях и сотрудничестве ООН с Ираном по таким региональным вопросам, как Йемен, генеральный секретарь ООН сказал: «Организация Объединенных Наций приветствует более широкое сотрудничество с Исламской Республикой».

Гутерриш назвал позицию Ирана по Афганистану принципиальной и сказал, что, по его мнению, в Афганистане должно быть сформировано инклюзивное правительство, представляющее все голоса в Афганистане.

Отметив, что миссия ООН в Афганистане стала намного серьезнее, он подчеркнул, что Иран является близким партнером в сотрудничестве с ООН по всем этим вопросам.

В свою очередь, иранский высокопоставленный дипломат поблагодарил Генерального секретаря за его конструктивные усилия по содействию миру во всем мире.

Между тем он подчеркнул, что ООН бездействует в поддержке палестинцев против израильского режима.

Амир-Абдоллахян сказал, что вопросы Палестины, Сирии, Йемена и Афганистана требуют справедливого и ответственного присутствия ООН.

Он указал на враждебность США к иранскому народу и сказал, что «Соединенные Штаты используют санкции против наций в соответствии со своими собственными политическими целями, в первую очередь трусливым убийством генерала Сулеймани».

Он также отметил, что Иран подает в суд на Вашингтон за убийство своего генерала, отметив, что был сформирован комитет для привлечения к ответственности виновных в убийстве генерала Сулеймани и его соратников.

Высокопоставленный иранский дипломат добавил, что ООН определенно играет важную роль в этом деле.

Чем запомнится 76-я сессия Генассамблеи ООН

Текст: Екатерина Забродина

Президент Бразилии, поедающий пиццу на пороге нью-йоркского ресторана, небывало строгие правила досмотра делегаций, ковидные ограничения внутри штаб-квартиры ООН - такой запомнится 76-я сессия Генассамблеи, которая подходит к финишу. Если в прошлом году, в разгар пандемии "короны", ее так и не решились провести очно (тогда мировые лидеры и шефы дипломатий ограничились видеообращениями), то на этот раз на Генассамблею все же рискнули приехать десятки президентов, премьеров и глав МИД. Для некоторых выступления с трибуны ООН стали дебютом, как, например, для президента США Джо Байдена. Но некоторые политики так и не добрались до Нью-Йорка.

Среди них председатель КНР Си Цзиньпин, президент Франции Эмманюэль Макрон и канцлер Германии Ангела Меркель, у которой на носу парламентские выборы в своей стране (таким образом, она упустила шанс в последний раз побывать на Генассамблее в качестве главы правительства ФРГ). Зато настоящим героем если не дипломатической сессии, то уж точно фотосессии стал президент Бразилии Жаир Болсонару - один из немногих гостей высокого уровня, который приехал в Нью-Йорк непривитым, причем из принципиальных соображений. Как известно, он выступает категорически против прививок, масок и других мер защиты, а коронавирус, которым переболел прошлым летом, называет не иначе как "легким гриппом". И хотя в штаб-квартире ООН в целом запретили допуск невакцинированным, для бразильского лидера организаторы сделали исключение в отличие от местных ресторанов. Ленты мировых агентств облетели кадры, как господин Болсонару со свитой на ходу ест пиццу прямо на улице. К слову, один из членов его делегации (по иронии судьбы им оказался глава минздрава) все же заразился ковидом в ходе поездки, из-за чего и господину Болсонару пришлось отправиться на карантин.

Из-за строгих ограничений значительная часть журналистов, прилетевших с делегациями, впервые не смогла попасть внутрь ООН. А зоны досмотра на этот раз установили далеко на подступах к штаб-квартире, чуть ли не за несколько кварталов. Поэтому многие новости СМИ получали не напрямую, а через утечки. Одна из них касается размолвки между французской делегацией и их коллегами из Австралии и США. По данным журналистов, встреча "на полях" не состоялась из-за скандала со срывом контракта о строительстве подлодок между Парижем и Канберрой.

Разумеется, внимание СМИ было приковано к выступлению президента Байдена, который умудрился на него опоздать. Кроме того, в своей первой речи он перепутал ООН (united nations) с Соединенными Штатами (United States). А вот президент Польши Анждей Дуда и вовсе спутал самого Байдена с... Трампом. "В настоящее время у администрации президента Дональда Трампа много проблем, например ситуация в Афганистане, которой ей следует заняться", - цитирует Дуду портал Onet.pl.

Глава российского МИД Сергей Лавров, прибывший в Нью-Йорк в среду, попал с корабля на бал: сразу после десятичасового перелета министр отправился в штаб-квартиру ООН, где у него начался традиционный дипломатический марафон. Только в первый день Лавров успел принять участие во встрече глав дипведомств "пятерки" постоянных членов Совбеза с генсеком ООН Антониу Гутерришем, отдельно пообщался "на полях" с новой главой британского Форин офис Элизабет Трасс (это была их первая встреча), с польским министром иностранных дел Збигневом Рау и с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом, а также с канадским и египетским коллегами. Стены ООН помнят Лаврова еще постпредом РФ. Этот пост будущий шеф российской дипломатии занимал целых десять лет, с 1994-го по 2004 год. Вчера советник российского постпредства Федор Стржижовский опубликовал на своей страничке в "Фейсбуке" характерный снимок: на нем российский министр и ветеран фотослужбы ООН смеются как старые знакомые. "Одна из тех фотографий, когда главным героем снимка является не только министр. В зале заседаний Совета Безопасности ооновский фотограф разговорился с С.В. Лавровым о том, сколько они уже знакомы", - прокомментировал сценку дипломат.

Как всегда, глава российской делегации вызывал неизменный интерес у иностранных журналистов, с которыми иногда шутил в своей фирменной манере. "Ребята, можете не испытывать удачу. Россия все равно не вступит в НАТО", - обратился Лавров к фоторепортерам на протоколе со Столтенбергом. Традиционное выступление Сергея Лаврова с трибуны Совбеза ООН запланировано на субботу - за два дня до завершения Недели высокого уровня Генассамблеи.

Между тем

Рузвельт и Черчилль не побоялись приехать в Крым

В своей речи с трибуны ООН президент Украины Владимир Зеленский в очередной раз высказывался о Крыме. Среди прочего он заявил, что основы сложившегося после Второй мировой войны миропорядка, включая формирование ООН, были заложены на Ялтинской конференции в 1945 году. А то, что ныне Ялта и Крым входят в состав России, следуя логике Зеленского, подрывает основы этого самого миропорядка и ООН.

Однако стоит напомнить президенту Украины всем хорошо известный, неоспоримый исторический факт: президент США Франклин Рузвельт и премьер Великобритании Уинстон Черчилль в феврале 1945 года обсуждали в Ялте новый миропорядок именно потому, что Крым в то время был автономной республикой в составе РСФСР, то есть фактически являлся частью России. Поэтому ни Рузвельт, ни Черчилль не побоялись приехать в российский Крым.

Подлодки? Они утонули

Верные союзники «утопили» Франции 12 подлодок. За ее спиной сговорились англосаксы

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Этот скандал продолжается уже неделю, и худой мир после доброй ссоры никак не наступает. Верные союзники «утопили» Франции 12 подлодок. НАТО трясет, да и как может быть по-другому? Англосаксы сговорились за спиной Франции и без предупреждения разорвали ее гигантский военный контракт с Австралией, заключенный в 2019 году.

Стоимость проекта, предполагавшего поставку от французской Naval Group 12 новейших субмарин для австралийских ВМС, достигала 56 млрд евро. Ирония судьбы в том, что взамен французских дизель-электрических лодок американцы пообещали продать Канберре восемь своих ядерных подводных ракетоносцев на ту же сумму, но с локализацией производства в Австралии. В обмен Пентагон получил регионального союзника в противостоянии с Китаем. До того австралийцы сами отказались от французских подлодок на ядерном ходу, так как считали себя безъядерной державой.

И Париж задохнулся от злобы. Спустя 48 часов после аннулирования в пользу США соглашения на поставку французских подлодок Париж отозвал своих послов из Вашингтона и Канберры для консультаций. Глава МИД Франции Жан-Ив Ле Дриан не выбирал выражений: «В этой истории проявились двуличие, презрение и ложь. В отношениях с союзником так себя не ведут. Это нож в спину». По его мнению, у Франции есть основания задать себе вопрос «о надежности союзнических отношений с США». Поскольку англосаксы поставили себя на ступеньку выше остального Запада, заключив против КНР тройственный договор AUKUS, то НАТО затрещала по швам.

Политолог Бернар Бади напоминает: отзыв Парижем своего посла в США для консультаций — это то, чего не происходило с момента Войны за независимость. «На языке дипломатии — это способ выразить негодование и недовольство. Сейчас к тому же это один из способов донести, что пора пересмотреть историю наших отношений; что сама идея НАТО, наследия холодной войны и биполярности, себя исчерпала».

Макрон воспринял предательство Байдена как глубочайшую личную обиду. Удар пришелся к тому же на его избирательную, по сути, кампанию к апрелю 2022 года. AFP сообщило, что посольство Франции в Вашингтоне отменило торжества по случаю 250-летней годовщины Чесапикского сражения — решающей битвы Войны за независимость США от Британской империи. The New York Times узнала, что высокий чин ВМС Франции, прибывший в США на празднование, вернулся в Париж досрочно. Бывший посол Франции в США Жерар Аро так определил случившееся между союзниками: «Америка бросила нас, вернемся к истокам голлизма». Только генерала де Голля, готового рискнуть карьерой ради престижа страны, больше нет. Оппозиционные кандидаты в президенты во Франции предлагают выйти из командования НАТО, как когда-то в 1966 году сделал де Голль. Но Макрон не де Голль.

Францию предали не только за океаном, но и в Евросоюзе. Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен сгоряча заявила CNN, что разрыв Австралией контракта с Францией в пользу США является неприемлемым и осложнит отношения США и ЕС. Проблему вынесли на закрытую встречу глав МИД стран ЕС на полях Генассамблеи ООН. А спустя всего день Урсула отыграла назад, успокоив, что, мол, AUKUS никак не нарушает дружеских отношений Вашингтона с Евросоюзом. Брюссель боится ссориться с могучим Большим братом даже ради Парижа. Предательский перехват мегаконтракта отнесут к чисто коммерческому спору. Хотя потеря 56 млрд евро превышает бюджеты малых стран ЕС, бьет по экономике Франции, а срыв заказа пускает под нож целую технологическую отрасль в Европе, оставляя монополию за США. При любом раскладе новое политическое поколение в Европе эту историю, конечно же, запомнит. А с уходом Меркель в ФРГ начнется смена правящих элит и во многих странах ЕС. Разные политические силы, не только во Франции, начинают задумываться, особенно после Афганистана, что союзники по НАТО системно участвуют в сомнительных с точки зрения морали войнах за чужие (американские) глобальные устремления. Хотя предложения Парижа о стратегической автономии, собственной оборонке и армии Евросоюза были отложены под сукно не в первый раз, после англосаксонского «заговора» они становятся нагляднее и актуальнее.

Для старушки Британии особое партнерство в сфере безопасности с США и Австралией является прорывом ее внешней политики после Брекзита и напоминанием о «владычице морей». «Если и были вопросы о том, что такое «Глобальная Британия», то партнерство AUKUS приблизило нас к этому», — отрапортовал Борис Джонсон в Палате общин. Для премьер-министра этот шаг означает самостоятельную роль Лондона в мире без Евросоюза, открытость для новых партнерств и закрепление своего присутствия в Индо-Тихоокеанском регионе. До сих пор стратегия Джонсона «Глобальная Британия» ничем не блистала: военный провал в Афганистане и изоляция по вопросу о Северной Ирландии. Теперь в Вестминстере Борис поздравил себя с победой. Неясно, правда, над кем: над союзной Францией, что ли?

Вопрос о замирении единой Европы с Россией в контексте обособления англосаксов в НАТО снова выходит на повестку дня. Нет, санкции никто поспешно снимать не будет, резко отказываться от привычного «сдерживания Кремля» тоже, ведь остаются Польша, прибалты и инерция. Но осознание национальных интересов безопасности на континенте может сменить весь список приоритетов. В Европе привыкли бояться Москвы, потому что верили Америке и Британии. Выкинув из уравнения эти догматы, можно прийти к простому выводу, что угроза исходит не от соседей. И что куда важнее бороться с голодом, нищетой, глобальным потеплением, техногенными катастрофами, терроризмом, наркотрафиком, киберпиратством, чем друг с другом. Без трансатлантической доминанты многие проблемы исчезнут, а конфликты — излечатся, как «биполярное расстройство».

Ну, а австралийские субмарины пусть бороздят Тихий океан, место есть...

Зеленский обвинил Россию в своих преступлениях

Владимир Корнилов

Виноваты все — весь мир. Разумеется, кроме Украины, которая спасает этот заблудший мир и подменяет собой "супергероя на пенсии", каковым стала Организация Объединенных Наций. Такова основная суть выступления президента Украины Владимира Зеленского с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН.

И это вовсе не утрирование: Зеленский в самом деле в своей речи обвинил весь свет, и в частности ООН, в том, что все вокруг спят. И лишь одна Украина проснулась еще во времена голодомора и Бабьего Яра и "с тех пор не засыпала". Украина создала ООН, помогла всему миру в разгар эпидемии коронавируса, спасла в Кабуле сотни людей, включая неких журналистов несуществующего издания Global Mail (видимо, перепутал с канадской Globe and Mail). И все это президент Украины снабдил дословной цитатой выступления Владимира Путина на Генассамблее 2015 года, почему-то приписав ее к Мюнхенской речи российского президента.

Попутно Зеленский раскрыл покушение на своего первого помощника и некогда закадычного друга Сергея Шефира, произошедшее за несколько часов до выхода лидера Украины на трибуну ООН. Пока представители полиции в Киеве разводили руками и говорили, что обстоятельства покушения и подозреваемые еще не установлены, Зеленский уже выяснил, что все это — "цена изменений в государстве" и "цена реформ". Осталось, правда, непонятным, почему некие невидимые для украинского народа "реформы" приводят к криминальным разборкам в стиле 1990-х. Если уж такова их цена, то логично было бы предположить, что "реформа" — не совсем подходящее определение для этого беспредела.

Все как-то привыкли, что любой президент Украины, выступая на международных форумах, приносит с собой наглядную агитацию. Такую странную традицию завел еще Петр Порошенко, периодически демонстрируя публике то российские паспорта, принадлежащие неизвестно кому, то простреленный кусок автобуса, то еще что-то в этом же духе. Зеленский, став президентом, тоже поддержал традицию. Выступая на своей первой Генассамблее ООН в 2019 году, он презентовал некую недеформированную пулю, заявив, что именно ею якобы убит оперный певец Василий Слипак. Правда, глава державы почему-то решил скрыть от мира одну существенную деталь: Слипак был убит не на концерте, а на поле боя, в котором он участвовал в качестве боевика неонацистского "Правого сектора"*. Мир явно не оценил бы в должной мере такой нюанс.

Вот и сейчас многие гадали, какой реквизит для своего очередного шоу привезет бывший комик. Но, видимо, простреленную дверь автомобиля Шефира доставить в Нью-Йорк не успели, поэтому в кои-то веки обошлось без привычных театральных эффектов.

И снова Зеленский отличился избирательностью, приводя факты касательно войны в Донбассе, развязанной Киевом. Так, он сообщил, что с момента его первого выступления в этой бойне погибли еще почти две тысячи человек, назвав это "ценой свободы" и свидетельством украинской "преданности основным принципам ООН". Правда, президент и Верховный главнокомандующий ВСУ решил не расшифровывать эти цифры, а то пришлось бы пояснять, что практически все жертвы среди мирного населения Донбасса — это результат систематических обстрелов со стороны подконтрольных Зеленскому боевых формирований.

Он не стал сообщать Генассамблее и о последнем таком обстреле, совершенном буквально за день до его выхода на нью-йоркскую сцену. А то пришлось бы объяснять, почему в День мира, установленный той самой ООН, украинские вояки подвергли артобстрелу Ясиноватскую школу-интернат для детей, страдающих болезнями позвоночника, в результате чего дети в возрасте от шести до 14 лет вынуждены были прятаться в подвалах. Лучше миру об этом не знать. Неслучайно западные посольства в Киеве, живо комментирующие покушение на Шефира, сделали вид, что они вообще не заметили обстрела интерната.

Примерно в таком же духе Зеленский комментировал и события в Крыму, сделав упор именно на этом (в разных вариациях слово "Крым" он упомянул не меньше дюжины раз). Когда заходит речь об этом полуострове, президент Украины всегда впадает в поразительную забывчивость. То он вспоминает "вкус детства" от крымских рапанов с песком на зубах, то заявляет, что впервые побывал в Крыму в 18-летнем возрасте со своей будущей женой. Вот и сейчас президент Украины вспомнил, что в 1945 году в Ялте формировалась идея создания ООН, и тут же сообщил, что "Ялта и Крым восьмой год оккупированы". Он явно забыл, что и в 1945-м Крым входил в состав Российской Советской Республики. Зачем напрягать аудиторию такими подробностями, в самом деле? А то ведь тезис о "нерушимости послевоенных границ" не заиграет такими яркими красками.

Свою забывчивость и выборочность аргументов Зеленский проявил, говоря и о природе Крыма. Оказывается, там теперь "из уникальной природы сделали военную базу", а "вместо фауны и флоры там флот и солдаты". И забыл упомянуть, что российский Черноморский флот находится в Севастополе с XVIII века и находился там даже в период принадлежности Крыма Украине, а вот флору активным образом пытается угробить как раз Киев, блокируя поставки воды на полуостров. Почему-то эту подробность Зеленский тоже решил опустить. Видимо, чтобы не объяснять, как явное нарушение фундаментальных прав человека, установленных той же ООН, является проявлением "преданности принципам ООН".

Верхом цинизма Зеленского явилось обвинение России в том, что она — какой кошмар! — проводит выборы на территориях, которые Киев считает "временно оккупированными". Речь о том, что Москва делает все от себя зависящее, с тем чтобы граждане России имели право голосовать в любой точке мира, где бы они ни находились. В этом году благодаря электронному голосованию таким правом удалось обеспечить и наших граждан, проживающих в Донбассе. Причем в строгом соответствии с международным правом — Россия не стала создавать избирательные участки на этой территории, которую пока еще официально признает частью Украины, то есть сделала все возможное, чтобы обеспечить конституционные избирательные права своих граждан и в то же время не нарушить ни одного обязательства.

А ведь буквально накануне выборов в Госдуму пресс-секретарь президента Украины Сергей Никифоров, ссылаясь на мнение своего шефа, открыто заявил, что не видит никаких проблем в голосовании граждан России в Донбассе и Крыму. Получается, людям, которых Киев считает все еще своими гражданами, дозволили голосовать, а теперь клянут эту процедуру с трибуны Генассамблеи и вводят против участников избирательного процесса санкции. Такое двурушничество дурно пахнет.

Чего Зеленский опять-таки не упомянул в ООН, так это то, что в тот самый момент, когда Россия пытается обеспечить своих граждан, проживающих в Донбассе, избирательным правом, Киев лишает этого права обладателей украинских паспортов, живущих там же. Следует вспомнить, что граждане Украины, проживающие на территории этого края, подконтрольной киевским военным, официально были лишены возможности голосовать. Главное здесь не перепутать: это Россия "нарушает фундаментальные принципы демократии", организовывая демократические выборы, а Украина, наоборот, следует этим "принципам", запрещая проведение выборов. Такая поразительная логика продемонстрирована на трибуне ООН.

Гневно раскритиковав "супергероя на пенсии" за его бездействие относительно "Крымской платформы", президент Украины чуть ли не в ультимативной форме потребовал: "Она должна работать под эгидой ООН". То есть, если перевести это на понятный язык, Зеленский снова просит денег, чем он постоянно занимается во время своих зарубежных вояжей. Еще когда это бессмысленное мероприятие готовилось, МИД Украины вдруг осознал, что на регулярное проведение "Платформы" потребуются немалые суммы. Тогда и родилась идея припарковать ее под крышей ООН, которая и должна платить за эти прихоти Киева. Теперь вот и Зеленский предложил "прорывную идею": а пусть Объединенные Нации раскошелятся на некую структуру с непонятными функциями.

Он даже призвал Россию подписаться под этим, процитировав Путина: "Ведь что такое государственный суверенитет? Это прежде всего вопрос свободы, свободного выбора своей судьбы для каждого человека, для народа, для государства".

Ну да, Россия как раз все эти годы и призывает мир уважать свободу выбора крымчан, выраженную на референдуме 2014 года, обеспечить свободу выбора дончанам, получившим российское гражданство.

Зеленскому следует понять, что Путин, говоря о свободном выборе для каждого человека, имел в виду именно это, а не то, что под "свободой" понимают в Киеве: свободу бомбить мирных жителей, врать им и лишать прав. Если Зеленский полагает, что Россия поддержит столь извращенную украинскую трактовку данного понятия, он глубоко заблуждается. Принципы ООН действительно закладывались в российском Крыму, в российской Ялте. И не Украине переписывать их по своей прихоти.

*Запрещенная в России экстремистская организация.

NYT: Афганские уйгуры опасаются депортации в Китай

Афганские уйгуры опасаются, что талибы могут депортировать их в Китай, сообщает New York Times.

Издание отмечает, что на фоне попыток талибов заручиться поддержкой Пекина уйгуры в Афганистане живут в страхе и серьезно обеспокоены своим будущим при власти «Талибана» (запрещен в РФ).

Ранее китайские официальные лица призывали власти Афганистана депортировать уйгурских боевиков, которые, по их утверждениям, укрываются в Афганистане и являются членами «Исламского движения Восточного Туркестана» (ИДВТ, запрещено в РФ).

Как пишет NYT, в настоящее время на территории Афганистана проживают около 2 тысяч уйгуров, большинство из них – иммигранты во втором поколении, мало связанные с Китаем. Многие уйгуры боятся, что они станут разменной монетой в отношениях между «Талибаном» и Пекином, и талибы могут выдать их за боевиков и отправить в Китай.

Отметим, что недавно талибы заявили о разрыве отношений с ИДВТ. В интервью китайским СМИ представитель «Талибана» Сухайль Шахин сообщил, что боевики ИДВТ были высланы из страны. Однако он не стал отвечать на вопрос, готовы ли талибы экстрадировать уйгуров в случае получения соответствующего запроса от Китая.

Игорь Краснов рассказал о главных угрозах для стран СНГ

Текст: Иван Егоров

Генпрокурор России Игорь Краснов призвал коллег из СНГ выработать совместные меры по защите от проникновения из Афганистана под видом беженцев террористов, наркоторговцев и других криминальных элементов.

Об этом глава российского надзорного ведомства заявил в Нур-Султане во время 31-го заседания Координационного совета генеральных прокуроров государств - участников Содружества Независимых Государств. На этом же заседании в столице Казахстана генпрокуроры Содружества во второй раз подряд избрали Игоря Краснова председателем Координационного совета.

"В качестве моего первого поручения новому исполнительному секретарю я предлагаю в двухмесячный срок с участием всех наших прокуратур проработать совместные дополнительные меры по обеспечению защищенности наших территорий от проникающих из Афганистана под видом беженцев террористов, наркоторговцев и иных преступных элементов", - заявил Генпрокурор России. Также, по его мнению, принятый на заседании Совета пятилетний план по обеспечению пограничной безопасности должен повысить защищенность от актуальных угроз, исходящих с территории Афганистана.

После заседания Совета Игорь Краснов провел серию встреч с зарубежными коллегами. С Генпрокурором Казахстана Гизатом Нурдаулетовым он обсудил факты проявления экстремизма в России и Казахстане. На встрече с молдавским прокурором Александром Стояногло в числе других тем главы ведомств обсудили борьбу с коррупционными угрозами. На встрече с президентом Международной ассоциации прокуроров Чхолем-Кю Хваном Краснов обсудил борьбу с киберпреступностью, включая криминальный оборот криптовалюты, а также вовлечение молодежи в деструктивные сообщества.

Завершающей стала встреча Генпрокурора России с коллегами из Азербайджана - Кямраном Алиевым и Армении - Артуром Давтяном. Игорь Краснов поблагодарил коллег за конструктивное взаимодействие и нацеленность на достижение мира и стабильности на благо народов региона. Он призвал коллег чаще обращаться к российским военным прокурорам, дислоцированным в Нагорном Карабахе. По его словам, это действенный канал обмена информацией, в том числе для передачи сигналов о нарушениях, а также к продолжению работы по возвращению на родину граждан.

Иран добивается действий, а не слов от сторон СВПД

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян встретился с новым министром иностранных дел Великобритании Лиз Трасс в кулуарах Генеральной Ассамблеи ООН в среду, чтобы обсудить Афганистан и вопросы, представляющие взаимный интерес, а также СВПД.

На встрече министр иностранных дел Ирана заявил, что восстановление двусторонних отношений требует серьезных действий, и подчеркнул необходимость осуществления выплаты британского долга Ирану.

Амир-Абдоллахян сказал, что Иран только что услышал слова от других сторон СВПД и никаких действий, добавив: «К сожалению, Великобритания также является частью этого бездействия, и этот подход должен измениться».

Он также сказал, что «администрация США при молчании и сотрудничестве Европы продолжает вводить свои незаконные санкции [против Ирана] и в то же время заявляет, что хочет вернуться в СВПД».

«Это явный парадокс, который внимательно рассматривает иранский народ», - отметил он, добавив, что для нынешнего иранского правительства больше важны действия, чем слова.

Амир-Абдоллахян подчеркнул, что Великобритании необходимо обратить внимание на то, что выполнение взятых на себя обязательств - единственный способ восстановить отношения, и что Тегеран адекватно отреагирует на любой позитивный и конструктивный шаг.

Стороны также обсудили консульские вопросы, в том числе вопрос о заключенных с двойным гражданством.

Министр иностранных дел Ирана также подчеркнул необходимость обратить внимание на гуманитарную ситуацию в Йемене и Бахрейне.

Что касается Афганистана, он сказал, что формирование инклюзивного правительства, которое представляет этнический и демографический состав страны, является единственным всеобъемлющим решением для достижения прочной стабильности и мира в Афганистане.

В ходе встречи новый министр иностранных дел Великобритании со своей стороны заявила, что ее страна готова выплатить долги Ирану.

Что касается ядерной сделки с Ираном (СВПД), Лиз Трасс заявила, что сейчас наиболее актуальным вопросом является внимание всех сторон ко времени начала переговорного процесса.

Высокопоставленный британский дипломат также поблагодарил Исламскую Республику Иран за содействие в эвакуации оставшихся британских граждан из Афганистана.

Глава КСИР: враг оказался в проигрышной ситуации

Враги Исламской Республики оказались в безвыходной ситуации с чувством «стратегического разочарования», - заявил командующий Корпусом стражей Исламской революции генерал-майор Хоссейн Салами.

Выступая в среду на культурном мероприятии, генерал-майор Салами сказал, что Исламская революция разрешила конфронтацию с противником таким образом, что противник в настоящее время застрял в безвыходных условиях.

Командир добавил, что противнику придется заплатить определенную цену, если он решит остаться, и будет стыдно за побег, если он убежит.

Генерал добавил, что враги Ирана испытывают чувство стратегического разочарования и страдают от политического слабоумия.

Указывая на провал вражеского заговора по экономической блокаде Ирана, командующий КСИР сказал, что Исламская Республика также нанесла поражение психологическим операциям врага.

Далее он сказал, что США потерпели поражение даже в применении тактики.

Самая современная армия в мире была вынуждена унизительно покинуть Афганистан и оставить большую часть своего оружия, сказал он о поспешном выводе американских войск из Афганистана.

Быть или не быть Евроармии?

Евросоюзе вновь заговорили о необходимости создания собственных вооружённых сил.

В последнее время в Евросоюзе стали всё чаще задумываться над тем, не пора ли перестать быть «машиной сопровождения» США, как образно написала на днях французская газета «Монд», и проявлять больше самостоятельности, особенно в вопросах обеспечения стратегической безопасности. В европейских столицах вновь заговорили о возможности создания вооружённых сил Евросоюза, своего рода Евроармии. Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен на днях высказалась за ускорение развития европейцами своего оборонительного союза и сообщила, что Евросоюз намерен построить собственную армию, чтобы не полагаться на США в вопросах обороны.

Чем вызваны эти настроения и насколько реальна «стратегическая автономия» Старого Света? Эти и другие вопросы стали темой беседы нашего обозревателя с профессором Дипломатической академии МИД России доктором политических наук Владимиром Штолем.

– Владимир Владимирович, в Евросоюзе вновь разгорелась дискуссия об Евроармии. А что послужило искрой для неё?

– Афганистан, или точнее – вывод американских войск из этой страны. Европейские правительства были шокированы поспешностью, с которой американцы покинули Афганистан, и последовавшими хаосом и кровопролитием во время эвакуации из Кабула. А кроме того, по их мнению, возникла серьёзная опасность не просто превращения афганской территории в прибежище для разного рода террористических группировок радикальных исламистов, но и проникновения их ячеек на Европейский континент в широком миграционном потоке.

Обеспокоила европейцев и та беспардонность к своим союзникам, которую американцы продемонстрировали этим выводом. Все попытки европейских правительств убедить США отложить уход из Афганистана, чтобы обеспечить безопасную эвакуацию своих граждан и афганцев, которые работали с западными странами, провались. Американцы ушли, не оставив европейцам, которые привыкли полагаться в военном отношении на США, иного выбора, кроме как последовать за ними.

Говоря об этом, верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель заявил буквально следующее: «Победа «Талибана» в Афганистане стала… серьёзным ударом по Западу… В конце концов, время и срок и характер вывода войск определяли в Вашингтоне. Мы, европейцы, обнаружили, что зависим от решений США не только по вопросу эвакуации людей из аэропорта Кабула, но и по более широкому кругу проблем». А посему Европе, по словам Борреля, необходимо инвестировать в свои возможности в сфере безопасности, чтобы быть способной самостоятельно отвечать на вызовы.

В этом ключе высказалась и министр обороны ФРГ Аннегрет Крамп-Карренбауэр: «Афганистан – это горький конец, это тяжёлое поражение. В этой связи ЕС должен стать независимее, иметь возможность действовать более самостоятельно. От этой способности будет зависеть доверие к нам».

В данной ситуации вполне естественно, что в Евросоюзе вновь возникла дискуссия о создании собственных вооружённых сил. И об этом шла речь на неформальной встрече министров обороны стран Евросоюза, которая состоялась 2 – 3 сентября в Любляне (Словения).

– Проблема создания Евросоюзом собственных вооружённых сил обсуждается уже на протяжении почти 70 лет. Но кроме дискуссий практически ничего конкретно на этот счёт так и не было сделано. Почему?

– Действительно, впервые этот вопрос был поднят ещё во времена Шарля де Голля и Конрада Аденауэра, когда речь шла о формировании совместной франко-германской бригады и создании в конце 1940-х годов Западноевропейского союза. С тех пор дискуссии о целесообразности создания общеевропейских вооружённых сил вспыхивали не раз и даже приводили к появлению различных решений о формировании конкретных военных структур, подчинённых Евросоюзу. Но не одно из них так и не было доведено до практической реализации.

Причин тому несколько. Одна из них заключается в том, что Европа разделена на два лагеря – сторонников и противников идеи появления на континенте европейских сил. Сторонники, лидеры которых, бесспорно – Франция и Германия, выступают за большую самостоятельность Европы в военно-политических вопросах по отношению к американским союзникам, противники – как минимум за сохранение статус-кво.

Причём последние, а это прежде всего неофиты в лице поляков, прибалтов и некоторых других восточноевропейских стран, понимают слабость своих позиций по сравнению с традиционными европейскими членами ЕС и поэтому всячески стремятся выслужиться перед США, чтобы заручиться их поддержкой. Исходя из этого, они негативно относятся к любому европейскому военному проекту, который исключал бы США или не был ими одобрен.

Другая причина – заключается в финансах. Сейчас мало кто из европейских правительств намерен выполнить даже не раз продублированное требование саммита НАТО о минимальном 2-процентном выделении средств на военные нужды из национальных бюджетов. Экономические трудности, социальные обязательства перед своим населением… Поэтому всякий раз, когда заходит речь о создании ещё и общеевропейских вооружённых формирований, встаёт вопрос, а как их финансировать?

Хотя взять тот же пример Афганистана. Как известно, европейцы были задействованы в войне в этой стране не в очень большой степени человеческими ресурсами, но в материальном плане они потратили на военные операции и поддержание порядка там более 20 млрд евро. И несмотря на это, европейцев Вашингтон проигнорировал при принятии решения о выводе войск, о его сроках. Да и до этого американцы нередко ставили своих союзников из Старого Света перед свершившимся фактом.

– И что показала встреча в Любляне? Как её участники отреагировали на поставленные на ней вопросы?

– Прежде всего следует отметить, что встреча носила неофициальный характер, что не предполагало принятие каких-либо основополагающих документов, важных решений. Что же касается состоявшейся на ней дискуссии, то она, судя по сообщениям западных СМИ, показала, что в вопросе, должен ли Евросоюз продолжать полностью полагаться на США и НАТО в вопросах обеспечения собственной безопасности или должен постепенно обретать некую стратегическую автономию, среди европейцев по-прежнему нет согласия. При этом, однако, идея о том, что Европе действительно нужно научиться самостоятельно справляться с ситуациями, в которых американцы и возглавляемый ими Североатлантический альянс не могут или не хотят участвовать, завоёвывает всё больше сторонников.

Комментируя рост таких настроений у европейцев, некоторые эксперты склонны считать, что складывающаяся ситуация начинает напоминать 1966 год, когда Франция, недовольная своей ролью в НАТО, а также тем, что многие натовские решения навязываются американцами, решила выйти из военной организации альянса. Но, на мой взгляд, это всё же ошибочное мнение. Среди европейских политиков сегодня нет такого харизматичного лидера, как Шарль де Голль, который мог сказать «нет» военной машине НАТО.

Кроме того, даже те, кто ныне инициирует дискуссию об автономии Евросоюза в сфере безопасности, постоянно подчёркивают, что это не направлено против США и НАТО, что более сильная Европа только укрепит Североатлантический альянс, а не добавит шаткости всей его конструкции. Так что если в Евросоюзе и будут приняты какие-либо практические решения по созданию собственных вооружённых сил, то произойдёт это не в ближайшее время.

– Кстати, на встрече в Любляне была подтверждена необходимость разработки новой концепции Евросоюза в области безопасности – «Стратегического компаса ЕС»…

– «Стратегический компас ЕС» – документ, который должен определить политические ориентиры Евросоюза в следующем десятилетии в развитии европейской обороны и безопасности, в области управления кризисными ситуациями… По сути, речь идёт о первой европейской военной концепции.

Решение о её разработке было принято в мае нынешнего года на заседании Совета ЕС, а первый проект документа должен быть представлен в ноябре этого года. Принять её планируется в марте 2022 года.

По словам Жозепа Борреля, которому поручена подготовка новой концепции, работа над ней идёт в плановом порядке с участием представителей всех 27 стран Евросоюза. По его мнению, проект «Стратегический компас» укрепит и поможет «направить амбиции» ЕС в области безопасности и обороны. Согласно этой концепции, ЕС сможет продвигать свои интересы и ценности и уметь противостоять угрозам и вызовам глобальной безопасности.

Что собой «Стратегический компас ЕС» будет представлять конкретно, станет ясно после обнародования концепции. Тем не менее уже сам факт её возможного появления у Евросоюза свидетельствует о движении этого объединения в сторону большей автономии в вопросах обеспечения стратегической безопасности.

– А что вы скажете о планах по созданию Евросоюзом сил быстрого реагирования, о которых также шла речь на встрече в Любляне?

– Идея европейских сил быстрого реагирования также не нова. В 1999 году предлагалось создать такие формирования численностью в 60 тысяч человек. В 2007 году было даже объявлено о создании двух многонациональных «боевых групп» по 1500 военнослужащих в каждой, но они так и не были развёрнуты из-за отсутствия финансирования и политической воли.

Весной этого года 14 стран ЕС, включая Германию, Францию, Италию и Испанию, выступили с предложением создать силы быстрого реагирования численностью 5 тысяч человек, которые использовались бы в сценариях, требующих незамедлительного вмешательства. Сторонники этой идеи на встрече в Любляне подчеркивали, что предлагаемые совместные силы быстрого развёртывания могли бы помочь обезопасить кабульский аэропорт и позволили европейцам сами определять сроки и характер вывода войск.

Но для реализации этой идеи требуется согласие всех его членов, что сегодня практически невозможно сделать. Поэтому чтобы обойти это положение, предлагается использовать статью 44 договора о Европейском Союзе. Согласно ей Европейский совет может поручить реализацию определённой миссии группе государств-членов с целью обеспечить защиту ценностей европейского сообщества. В данном случае, по словам нынешнего министра обороны ФРГ, речь идёт о «коалиции желающих», то есть тех государствах, которые захотят объединить части своих вооружённых сил.

В задачи же Брюсселя будут входить организация совместной подготовки сил быстрого развёртывания, оснащения их необходимым вооружением и боевой техникой, планирование важных совместных операций – например, стратегических воздушных перевозок. Можно предположить, что если эти предложения получат одобрение, то в Евросоюзе действительно появятся силы быстрого реагирования, которые и станут прообразом Евроармии. Предпосылки к этому, повторюсь, есть.

– И как отреагировали в США и штаб-квартире НАТО на вновь оживившуюся дискуссию в Евросоюзе о необходимости создания Евроармии?

– Предсказуемо, негативно. Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что создание параллельных с натовскими структур может привести к распылению сил и средств, которых и так, по мнению руководства альянса, недостаточно для адекватного ответа пресловутой угрозы с востока, равно как и к ослаблению трансатлантической солидарности. Эти действия, утверждает он, могут подорвать единство и внутри самого Евросоюза.

*Террористическая группировка, запрещённая в РФ.

Александр Фролов

Евросоюз. США. НАТО > Армия, полиция > redstar.ru, 22 сентября 2021 > № 3887046 Владимир Штоль

Коричневый режим

Что такое современный фашизм и как с ним бороться?

Александр Гапоненко

До недавнего времени мир существовал на основе ялтинско-потсдамской системы договоренностей между США, Великобританией, СССР и Китаем (Союзники). Эти договоренности кристаллизовались в процессе борьбы Союзников с Германией, Италией и Японией (страны Оси). Страны Оси хотели силовым образом переделить мир в свою пользу и добились в этом немалых успехов, перейдя на фашистскую модель общественного устройства. Поэтому одной из ключевых договоренностей Союзников после войны было недопущение возрождения фашизма в Европе, где он получил наибольшее развитие. Сами Союзники вскоре после войны разделились на либералов (США и Великобритания) и коммунистов (СССР и Китай). Мир приобрёл биполярный характер.

После ослабления и распада СССР США отказались от ялтинско-потсдамских договоренностей и стали строить однополярную систему своей мировой власти - Pax Americanа. В ходе передела мира они, в частности, инициировали воссоздание фашистских порядков в ряде европейских стран. Наибольшего успеха американцы достигли в Украине, Латвии, Литве, Эстонии и Польше. В этих странах к власти были приведены фашистские элиты, которые послушно следовали указаниям своего заокеанского суверена и пытались столкнуть межу собой Западную Европу на наследницу СССР - Россию. Этот антироссийский пояс был важным элементом системы американского мирового господства.

Однако, выполняя функции мирового гегемона, США надорвались в экономическом и силовом плане. Об этом можно судить по тому, что американские военные недавно бежали из Афганистана и собираются в скором времени бежать из Ирака. Делается это поспешно, без согласования с партнерами по НАТО.

По причине отказа Вашингтона продолжать оккупацию ключевых стран третьего мира Брюссель собрался создать свои собственные вооружённые силы. Решающую роль в этом процессе будет играть давно набравшая экономическую и военную мощь Германия. Судя по всему, канцлер А. Меркель уже получила такие полномочия от президента Д. Байдена в ходе недавних переговоров.

Великобритания вышла из состава ЕС, и её военных вряд ли включат в состав коллективных европейских войск. Вашингтон также не подал сигнал Лондону о том, что в будущем сохранятся их «особые» отношения.

Россия преодолела полосу внутренних кризисов и вновь заявила о себе как о самостоятельной силе на международной арене. Об этом можно судить, например, по её успешным военным действиям в Сирии. Москва также начала консолидацию русского населения, разбросанного по постсоветскому пространству. Об этом говорят её действия в отношении Южной Осетии и Абхазии, Крыма, Донбасса, действия по укреплению союза с Белоруссий.

Китай нарастил большой экономический потенциал и вытесняет США из Юго-Восточной Азии, которая после войны была его безраздельной вотчиной. Пекин готов применить силу для решения тайваньской проблемы, несмотря на окрики со стороны Вашингтона.

В целом складывается новый – многополярный мировой порядок, и ключевым игрокам нужно скорее достичь новых соглашений о характере взаимоотношений между собой взамен ялтинско-потсдамских.

Однако становлению нового мира существенным образом препятствуют европейские страны, в которых американцы в своё время установили фашистские порядки. Правящие элиты этих стран провоцируют США и Западную Европу на военный конфликт с Россией и Китаем, препятствуют налаживанию связей между новыми мировыми экономическими центрами. Наиболее активно данную политику проводит Киев, но полную солидарность с ним проявляют Рига, Вильнюс, Таллин, Варшава. Взять хотя бы их недавнюю попытку инициировать государственный переворот в Белоруссии и аннексировать её западные области.

Российские правящие элиты не называют киевский режим фашистским, хотя и обещают разделить Украину на части, если она позволит себе военную агрессию против населённого русскими Донбасса. Не идентифицирует Москва и прибалтийские или польский режимы как фашистские. В сознании российских правящих элит, да и большинства россиян, бытует крепкое убеждение в том, что европейский фашизм был побеждён 9 мая 1945 г. и не может возродиться вновь.

Какой же режим существует тогда сейчас в Украине, если при его смене допустимо расчленение нации на составные части? Ответ на этот важный вопрос, к сожалению, никто не даёт даже на академическом уровне. В значительной степени это происходит потому, что у аналитиков нет чёткого понимания, что такое современный фашизм и как с ним бороться.

Как среди марксистских, так и среди либеральных исследователей господствует мнение, что фашизм возник в Германии как реакция немецкой нации на проигрыш в первой мировой войне, невозможность выплатить назначенные победителями репарации, утрату колоний и части исконных территорий, обострение социальных проблем в период мирового экономического кризиса, а также на угрозу захвата власти коммунистами. Под бременем всех этих проблем немцы, мол, поддались на лживую пропаганду фашистских элит и позволили им прийти к власти. А дальше фашистские элиты установили такую жёсткую диктатуру, которая заставила немцев грабить евреев и депортировать их за пределы страны, а потом захватывать другие страны, порабощать и убивать их население. Немцам также силой удалось навязать фашистские порядки всем остальным европейским народам. В Японии же вообще не было фашизма, а был милитаризм, то есть агрессивная внешняя политика.

Однако данное объяснение причин возникновения и сути фашизма не соответствует действительности. Обратимся к фактам. Италия вышла победительницей из первой мировой войны, присвоила по её итогам немалые австрийские территории, получила репарации от Германии, имела относительно слабую компартию, а фашисты в ней пришли к власти раньше, чем в Германии. Бенито Муссолини пригласили к власти правящие элиты, режим его правления был достаточно либеральным по отношению к собственным гражданам, хотя и прославился зверствами в Эфиопии. В Австрии, Венгрии, Румынии, Болгарии фашизм возник на собственной социальной основе, а не был навязан немцами. Япония также была в числе победителей в первой мировой войне, получила в награду за участие в ней немецкие колонии в Азии и право безоглядно грабить китайцев, успешно расправилась с собственными коммунистами. Фашизм в Японии был введён правящей элитой сверху, массовой фашистской партии в стране не было. Во всех трёх странах Оси наблюдалась поддержка фашистских идей и практик широкими массами населения.

Представляется, что главной отличительной чертой фашизма является господство одного этноса над другим с целью присвоения созданных им материальных благ и социальных статусов. Правящая элита господствующего этноса делится полученными материальными благами и социальными статусами с массами своих соплеменников и за счёт этого привлекает их на свою сторону. Подчинённый этнос ограничивается в возможностях воспроизводить свою идентичность. В целом складывается общество, разделённое по ступеням социальной лестницы в соответствии с этническим происхождением каждого. Чаще всего это деление называют делением на высшие и низшие расы.

Высокая социальная однородность «высшей расы» позволяет ей успешно подчинять себе чужие этносы, грабить и принуждать их к труду на себя, а тех, кто не приносит доходов или сопротивляется, безжалостно уничтожать.

Так немецкие фашисты поступали по отношению к полякам и русским, а итальянские фашисты по отношению к эфиопам и югославам. Так венгерские фашисты поступали по отношению к словакам и румынам, румынские фашисты по отношению к венграм и болгарам, а болгарские фашисты по отношению к грекам и македонцам. Все вместе они поступали так по отношению к евреям и цыганам. Так японские фашисты поступали по отношению к ханьцам.

Фашизм следует рассматривать как одну из разновидностей более общей, условно говоря, «коричневой» модели господства одного этноса над другим. Фашизм базируется на капиталистическом способе производства и возникает на этапе формирования такой социальной общности, как нация. Однако деление этносов на высшие и низшие существовало и в Древнем мире, и в Средние века. Оно базировалось на рабовладельческом или крепостническом способах производства, порождало, соответственно, такие социальные общности, как народности и народы. В специальной литературе эти общества именуют, не очень точно, милитаристскими.

Если последовательно развивать данную точку зрения, то выходит, что общества, который англичане, французы, бельгийцы, голландцы создавали в своих колониях в XVII-XVIII веках, были милитаристскими, а в XIX-ХХ веках – фашистскими, поскольку в основе последних уже лежал промышленный капитал. Туземцев во всех случаях покоряли, порабощали, закрепощали, грабили, не допускали на высшие социальные позиции, не позволяли им сохранять этническую идентичность, убивали непокорных. Жертвы исчислялись десятками миллионов человек. Делалось это руками европейских колониальных войск, действовавших под руководством чиновников. Для установления колониальных порядков европейским правящим элитам не требовалась поддержка со стороны массовых политических партий, и эти порядки не назывались фашистскими, но ничем от них не отличались.

Данное обстоятельство позволяет понять поведение либеральных европейских наций перед войной в отношении немецких фашистских элит. Их материально поддерживали и направляли на Россию, в которой можно было ограбить и поработить русских и другие этносы, входившие в состав советской нации. Ради достижения этой цели в пользу немецких фашистов пожертвовали либеральной Чехословакией и Польшей, позволили объединиться Германии и Австрии. Другое дело, что Третий рейх обманул либералов и захватил всю континентальную Западную Европу до того, как повернул против русских.

Понимание того, что фашизм есть неизбежный этап развития капиталистической нации, позволяет объяснить поведение англосаксов в отношении Японии. Фашистская Япония в 1931 г. развязала широкомасштабную войну против либеральной китайской нации, но США и Великобритания остались с нею в дружеских отношениях. Эти дружеские отношения несколько омрачились захватом Японией Французского Индокитая в 1940 г., но не были разорваны. Врагом для англосаксов японцы стали только после того, как напали на их колонии в конце 1941 года.

Наконец, США и Великобритания проявили после войны вполне лояльное отношение к поверженным фашистам. Если немецкие военные элиты отвечали за совершенные ими во время войны преступления, то высшая немецкая бюрократия и буржуазия к ответственности не привлекались, хотя активно участвовали в грабежах, эксплуатации рабского труда, организации геноцида населения оккупированных территорий. Итальянские фашисты вообще отделались лёгким испугом. В Японии судили военных за преступления, но только если они были совершенны против американцев и европейцев. Уничтожение нескольких десятков миллионов китайцев и представителей других азиатских народов преступлением не считалось. Разве что отдельные вопиющие случаи, вроде резни японцами 300 тысяч мирных жителей Шанхая. Гражданские руководители и представители бизнеса Страны восходящего солнца были выведены из-под ответственности. Император и члены его семьи, дававшие приказы применять химическое и биологическое оружие против «неполноценных» ханьцев, были объявлены неприкосновенными персонами. Все сателлиты и пособники немецких, итальянских и японских фашистов также практически не преследовались англосаксами.

Несомненно, что данная политика англосаксов объяснялась их желанием превратить фашистскую элиту в резерв борьбы с «красной» угрозой со стороны СССР, а затем и Китая. Однако более важное значение имело то обстоятельство, что США и Великобритания оставались после войны крупнейшими колониальными державами. В своих колониях они сохранили общества, основанные на делении этносов на высшие и низшие категории. Более того, в самих США широко практиковалась расовая дискриминация негров, японцев и прочих «цветных». В этом отношении американское общество мало чем отличалось от обществ, сформированных в странах Оси. Разве что в отношении «низшей» расы белые англосаксы протестанты обходились без массового применения насилия.

Три десятка лет после окончания войны англосаксы пытались сохранить свои колониальные системы, а вместе с ними и деление в них обществ на высшие и низшие этносы-расы. Рубежом стал проигрыш США во вьетнамской войне. Только тогда в этой стране началось реальное сворачивание системы расовой сегрегации и дискриминации.

Вернёмся к современным европейским фашистским обществам. Рассмотрим их характеристики на примере Украины. После государственного переворота 2014 г. к власти в ней пришли элиты, которые откровенно провозгласили себя наследниками галицийских фашистов. На официальном уровне была принята их человеконенавистническая идеология, символика, галерея героев. Сформировались штурмовые отряды, которые терроризировали население и поддерживали власти. Они провозгласили своей целью построения расово чистого украинского общества

На роль «низшей» расы киевские власти определили русских. Их лишили права использовать свой язык в официальном обращении и за счёт этого вытеснили со всех важных социальных позиций. Русским стали недоступны профессии политиков, юристов, инженеров, предпринимателей, преподавателей, учёных, актёров, режиссёров, журналистов, библиотекарей. Русские дети были лишены права учиться в школах и вузах на родном языке и таким образом потеряли возможность сохранять свою этническую идентичность. Русская культура внутри страны перестала финансироваться, а поступление «русского культурного продукта» из России оказалось под запретом. У Русской православной церкви отобрали часть храмов и монастырей и передали их украинским церквям. Вне закона оказалась русская символика, переименовали русские топографических названия, разрушили материальные памятники, свидетельствующие о тысячелетнем существовании русских на территории страны.

Активисты русского движения на Украине преследуются Службой государственной безопасности, содержатся в тюрьмах, подвергаются пыткам. Недовольных режимом этнической дискриминации и осмелившихся об этом открыто говорить убивают. Против русских Донбасса Киев ведёт необъявленную войну. Жертвами этой войны уже стали многие тысяч гражданских лиц.

В целом выходит, что общественные порядки на Украине при президенте Зеленском ничем не отличаются от тех общественных порядков, что существовали в Италии при дуче Муссолини. Более того, дуче установил даже менее жёсткие правовые ограничения в отношении евреев, чем Зеленский в отношении русских. Например, при Муссолини антисемиты разорили синагоги в Риме, Милане и Флоренции, но государство никогда не санкционировало их изъятие у еврейских общин и передачу католической церкви. Согласно расовым законам 1938 года, еврейские дети в Италии стали обучаться в еврейских школах еврейскими преподавателями, но их не лишили права учиться на родном языке, как поступили украинские власти в 2020 году в отношении русских детей. При дуче евреев не отправляли в тюрьму за желание сохранить свою этническую идентичность. При украинском президенте-комике число заключённых русских активистов в разы превысило число заключенных - политических оппонентов Муссолини. Нет свидетельств того, что итальянская политическая полиция ОВРА применяла пытки по отношению к заключённым - оппонентам фашистского режима. А вот свидетельств применения пыток СБУ по отношению к политическим оппонентам киевского режима сколько угодно.

Фашистскому режиму в Италии, как и в Германии, и в Японии был положен конец только в результате его силового разгрома и оккупации этих стран Союзниками. Это объясняет содержание заявления российского президента, что он готов действовать силовым путём в случае перехода киевским режимом неких «красных линий». Осмелимся предположить, что «красной линией» является переход к массовым репрессиям в отношении русского населения Украины.

Заявлял ли Байден протест по поводу высказывания российского президента о «красных линиях» для Украины? Нет, не заявлял. Обещали ли США военную поддержку Украине в военных действиях против Донбасса? Нет, не обещали. Обещала ли Германия, которой США передали кураторство над Украиной, поддержку в случае перехода последней «красных линий» на Донбассе? Нет, Меркель заявила о необходимости выполнения Киевом Минских соглашений, предусматривающих федерализацию Украины. Китай одобрительно промолчал в ответ на заявление Владимира Путина, предоставив России возможность самостоятельно разобраться со своими соседями-фашистами. А Великобританию сейчас никто не будет слушать, поскольку она утратила статус великой державы.

Таким образом видно, что между всеми новыми мировыми игроками восстановился консенсус в отношении того, что фашистские режимы в Европе недопустимы. Этот вывод относится не только к украинским, но другим европейским элитам, которые выстроили этнические иерархии в подконтрольных им обществах.

Определившись с понятием фашизма в академическом плане и установив главное направление борьбы с ним, можно обсуждать детали. Надо определиться, например, кто и как будет проводить военный трибунал в Киеве, подготовить для этого юридическую базу. Заранее нужно установить, какие категории политиков, бюрократии, военных, представителей спецслужб, предпринимателей, юристов, идеологов подлежат привлечению к ответственности за установление и поддержание фашистского режима в стране, каким образом они будут наказаны. Победителям предстоит договориться, как будет происходить раздел территории в соответствии с этническим составом населения, будут ли при этом происходить его трансферты. Подобного рода детали в отношении немецких фашистов были очень точно прописаны американскими аналитиками задолго до окончания Второй мировой войны. А опыт применения этих разработок достаточно подробно изложен в специальной литературе.

Иностранных студентов вакцинируют в Приморье

Более 30 иностранных студентов Тихоокеанского государственного медицинского университета воспользовались возможностью и вакцинировались сегодня от новой коронавирусной инфекции. Прививаются студенты российской вакциной «Спутник Лайт». Одними из первых прививочный кабинет медуниверситетат посетили студенты из Индии.

«В университет активно идет прививочная кампания от коронавирусной инфекции, прививаются и преподаватели, и студенты, в том числе иностранные. Вакцинация студентов-медиков проводиться по желанию, но важно подчеркнуть, что все мы врачи, в том числе и будущие, понимаем жизненную необходимость вакцинирования», – сказал руководитель комиссии по развитию регионального здравоохранения медуниверситета Евгений Шестопалов.

Ректор ТГМУ Валентин Шуматов отметил, что в адрес руководства вуза было много просьб об организации прививочной кампании со стороны иностранных студентов.

«У нас обучаются ребята из разных стран, у нас Индия представлена, Афганистан, Зимбабве, КНДР, Южная Корея, есть студенты-медики из государств – участников СНГ: Армении, Азербайджана, Таджикистана, Узбекистана и Туркменистана», - отметил Валентин Борисович.

В этом году в Тихоокеанский государственный медицинский университет зачислены 126 иностранных студентов. Будущие врачи обучаются по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры. В 2021 году наибольший интерес у иностранных граждан вызвали лечебный и педиатрический факультеты вуза.

Америка придумала, что будет продавать миру. Платить придется всем

Дмитрий Косырев

Это не просто свежая статья в журнале Foreign Affairs, это уже целая кампания. Когда во множестве американских и прочих западных изданий волной идут публикации с примерно одинаковыми заголовками, как вот в этой — "Как Китай экспортирует авторитаризм", то случайностям тут не место.

Тот же журнал и издающий его американский Совет по международным отношениям создали что-то вроде досье из своих и чужих публикаций на эту тему — как уже сказано, с почти одинаковыми заголовками насчет авторитаризма. Чем весьма облегчают нам задачу: да, теперь точно видно, что это именно кампания, бесконечное и нудное продвижение одного и того же тезиса в глобальном масштабе. К тому же на своем сайте эта команда регулярно вытаскивает на первые места предыдущие публикации на ту же тему, как бы напоминая: а мы давно уже об этом дискутируем.

Наиболее интересен тут не сам факт организованного многоголосого вопля. В конце концов, он звучит очень даже логично на фоне только что созданного военного антикитайского альянса США, Великобритании и Австралии (AUKUS): надо же объяснять, для чего этот союз нужен и чем плох Китай. Нет, интереснее всего — детали, подробности, в том числе неуверенные голоса: ребята, а может, не надо соревноваться с Китаем именно по части идеологии? Ведь добром не кончится. Может, придумаем что-то другое, без идейных воплей?

Дело даже не в том, что все упомянутые публикации очень слабы по части доказательств. Вот одна из них — насчет того, что в Эквадоре на столбах висят камеры слежения китайского производства и с китайским софтом. Ну и что? А в Лондоне таких камер нет — какого-то иного происхождения? Или другая, объясняющая в очередной раз, что такое китайская идеологема "Один пояс, один путь": триллион долларов Китай инвестирует в новые порты, железные дороги и таможенные терминалы по территориям десятков стран. То, что часть их авторитарные (в западной классификации), говорит только об одном: Китай не пристегивает к своей инициативе условия насчет политических систем. И работает — что естественно — буквально со всеми, кто не входит в жесткие союзные отношения с Западом.

Кстати, а что экспортируют США? Не авторитаризм, а демократию и прочее сплошное добро — отлично. Но почему же эта статья экспорта не приживается во множестве стран, а чаще ведет к каким-то странным последствиям вроде тех, что мы сейчас видим в Афганистане?

Однако та самая статья, где западникам говорят "лучше не надо затевать идеологическое соревнование с Китаем", — она высказывает несколько иные мысли. Начиная с очевидной — о том, откуда все пошло. С недавнего запоздалого признания американскими элитами (после долгих попыток доказать обратное), что, оказывается, экономическое развитие вовсе не требует демократизации. Оно получается и при "авторитаризме" — и именно Китай это всему миру показал. Поэтому сегодня КНР называют более серьезным идеологическим вызовом для Запада, чем в свое время СССР.

Это кому-то обидно, но факт есть факт: советская система доказала, что ее экономика работает хуже западной. А китайская — наоборот, и в этом ее вызов.

Но дальше та самая сомневающаяся статья делает замечательную вещь. Она говорит о том, что непосредственная идейная угроза США и прочим западным странам — внутренняя, а не внешняя. И поэтому надо сначала разобраться с тем, что бросает Западу внутренний вызов, а потом увлекаться внешними якобы противниками.Речь о том, что в борьбе с советской системой Запад экспортировал одно добро и непреложную истину, а сейчас совсем другое добро и истину. Более того, с этим экспортом все плохо получается потому, что смена идеологии западников — еще вовсе не факт. Зато фактом является глубокий внутренний раскол и идеологическая борьба внутри США, Европы и так далее. Поэтому сначала надо прояснить вопрос, "что есть истина", а потом уже лезть конкурировать с истиной Пекина.

В российском дочернем издании того же Foreign Affairs появилась статья российского исследователя, профессора Александра Лукина о новой идеологии "проснувшихся" западных элит. Кстати, Лукин известен прежде всего как специалист по современному Китаю — и это понятно, потому что понимать Запад проще, когда знаешь, что такое "не-Запад".

В этой статье говорится, что перед нами не несколько бешеных и саморазрушительных кампаний по переделке главным образом западных обществ, а одна. Идеология ЛГБТ и феминизма, борьба с расизмом и прочим наследием колониализма и еще многое другое — это одна идеология, причем такая, что "приобрела черты опасной для человечества системы" — вроде фашизма. Опасной, потому что "сегодняшние сторонники критических теорий полагают возможным просто поменять мышление человека на то, которое считают правильным, путем законодательных изменений, запрета несправедливых и распространения справедливых мнений либо с помощью хирургического вмешательства. Таким образом, навязывание неверных репрессивных представлений должно смениться навязыванием свободных и истинных. Если это и марксизм, то скорее левацкий — в трактовке Мао Цзэдуна с его культурной революцией и школами перевоспитания интеллигенции".

Лукин добавляет: "Россия и другие постсоветские и посткоммунистические государства в этих условиях могли бы сыграть роль зачинателей дискуссии об опасностях новой идеологии. Это обусловлено тем, что они давно, еще в 20-е годы ХХ века, пусть и в несколько ином виде уже пережили подобный период и разрушительный характер новой идеологии, ее неприемлемость здесь понимают гораздо лучше".

Что-то подсказывает, что не зря американские участники дискуссии насчет китайского "экспорта авторитаризма" осторожничают: в такой идеологической драке — с Китаем ли, с Россией или еще со множеством стран — очень легко проиграть.

Членство Китая, Индии и Ирана в ШОС сулят хорошее будущее

Говоря о членстве Ирана в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), генерал-майор Багери подчеркнул, что присутствие Китая, Индии, Ирана и других стран в ШОС принесет хорошие результаты в будущем.

Афганистан является ярким примером правительства, которое полагалось на Соединенные Штаты, отвернулось от всех соседей и окончательно утратило свой суверенитет и было свергнуто в течение десяти или одиннадцати дней, заявил во вторник начальник штаба вооруженных сил Ирана генерал-майор Мохаммад Багери, обращаясь к последним событиям в Афганистане.

В своем выступлении он также заявил о враждебных действиях сионистского режима против Исламской Республики Иран, заявив: «Сионисты хорошо знают, что, если они будут угрожать иранцам, они получат сокрушительный ответ».

Он подчеркнул, что сионисты не в состоянии противостоять группам сопротивления, таким как ХАМАС и Движение "Исламского джихада".

Багери также указал на членство Ирана в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), заявив, что постоянное членство Ирана в ШОС указывает на появление других держав на международном уровне параллельно с мощью Америки.

По словам иранского генерала, присутствие Китая, Индии, Ирана и других стран в ШОС показывает лучшее будущее.

Новое правительство Ирана возобновило переговоры по ядерной сделке

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиян на встрече с главой внешней политики ЕС Жозепом Борреллем в Нью-Йорке подчеркнул, что страна серьезно пересматривает протокол переговоров, и новое правительство возобновит переговоры.

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиян и глава внешнеполитического ведомства ЕС Жозеп Боррелль встретились во вторник в кулуарах 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке, чтобы обсудить различные вопросы, в том числе ядерную сделку и события в Афганистане.

В ходе встречи министр иностранных дел Ирана подчеркнул, что правительство Раиси прагматично в рамках принципов и поэтому стремится к практическому результату в переговорах, и новое правительство возобновит переговоры. "Наш критерий - действия других сторон, а не их комментарии. Новое правительство изучает дело", - отметил он.

"К сожалению, поведение и политика правительства Байдена были неконструктивными в отношении Ирана и ядерной сделки. Хотя Байден словесно критиковал политику Трампа, на практике он выбирал ту же политику в отношении Ирана", - добавил он.

Высоко оценив усилия Боррелля по наблюдению за переговорным процессом, министр иностранных дел Ирана сказал: «Если американцы думают, что добьются успеха, оказав давление на Иран, они ошибаются на сто процентов. Иранский народ решительно отреагировал на давление и угрозы. Вместо того, чтобы заставить Соединенные Штаты вернуться к своим обязательствам, три европейские страны неоднократно призывали Иран ускорить переговоры", - заключил он.

Ежегодный экспорт фиников из Ирана может достичь 1 миллиарда долларов

Как заявил глава Национальной ассоциации иранских фиников (NAID), существует возможность экспорта фиников из страны на сумму 1 миллиард долларов в год.

Рашид Фарохи сказал, что, несмотря на засуху и малое количество осадков, ожидается, что годовой объем производства достигнет 1,2 миллиона тонн в текущем 1400 иранском календарном году (завершившемся 20 марта 2022 года).

По его словам, ежегодно 30 процентов продукции идет на экспорт, а остальная часть потребляется на внутреннем рынке.

Представитель Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA) сообщил, что Иран экспортировал более 60 000 тонн фиников в 52 страны за первые четыре месяца текущего иранского календарного года (20 марта - 21 июля).

Рухолла Латифи оценил четырехмесячный экспорт в 53,051 миллиона долларов и упомянул Швецию, Нидерланды, Россию, Турцию, Катар, Украину, Афганистан, Канаду, Австралию, Германию, Францию, Великобританию, Ирак, Индию, Пакистан, Казахстан, , Китай и Венгрию в качестве некоторых из экспортных направлений иранского финика.

Чиновник сказал, что, импортировав финики на сумму 9,729 миллиона долларов, Ирак стал основным импортером иранской продукции, а затем последовали Пакистан и Казахстан, импортировавшие продукции на 7,647 миллиона долларов и 5,91 миллиона долларов, соответственно.

Ежегодно на 203 763 гектарах земли в Иране производится до 1,2 миллиона тонн различных видов фиников, что делает страну вторым по величине производителем с точки зрения производства и посевных площадей и пятым по величине экспортером.

Гегемонистский подход США больше не вызывает доверия

Президент Ирана Сейед Эбрагим Раиси выступил с речью на 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН во вторник во второй половине дня по видеоконференции.

Президент Ирана Эбрагим Раиси, который не поехал в Нью-Йорк на ежегодное собрание Генеральной Ассамблеи ООН, выступил с речью на Генеральной Ассамблее ООН во вторник вечером с помощью видеоконференцсвязи.

Согласно официальному веб-сайту иранского президентства, аятолла Сейед Эбрахим Раиси сказал: «В этом году в историю вошли две сцены: одна была 6 января, когда конгресс США подвергся нападению со стороны народа, и вторая, когда народ Афганистана подвергся нападению и падал с американских самолетов в августе. От Капитолия до Кабула всему миру было послано одно четкое сообщение: гегемонистская система США не заслуживает доверия».

Сказав, что настойчивость наций сильнее силы сверхдержав, он добавил: «За последнее десятилетие США совершили ошибку, изменив свой «способ войны» с миром вместо того, чтобы изменить свой «образ жизни».

Пушков: "Афганский синдром" распространился по всему миру подобно COVID-19

Текст: Алексей Пушков (сенатор Российской Федерации, председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ)

Практически совпали 20-летие трагических событий в Нью-Йорке и 20-летие начала войны США и НАТО в Афганистане. Исторический цикл, отмеченный попыткой установления и удержания американской гегемонии, завершился спешной эвакуацией США из Кабула. Миссия оказалась невыполнимой.

Впечатлившие весь мир кадры бегства американских войск из Афганистана вызвали разную реакцию. Одни смотрели на них с недоумением, другие - с возмущением, третьи - с горечью, четвертые - со злорадством, пятые - с ликованием. В СМИ заговорили о конце США как сверхдержавы, о том, что они не вправе претендовать на роль лидера свободного мира. Другие же, напротив, выражают уверенность, что Америка оправится от этого поражения, как некогда оправилась от поражения во Вьетнаме.

В связи с этим возникают вопросы, имеющие большое значение как для верного понимания итогов афганской войны, так и для внешней политики нашей страны. Станет ли фиаско в Афганистане переломной точкой, вслед за которой последует распад американской гегемонии в мировых делах? Как скажется Афганистан на отношениях США с их союзниками, на состоянии и перспективах западного альянса? И правомерно ли говорить о возникновении в США и шире - на Западе в целом - "афганского синдрома", который надолго изменит международную политику США, как некогда изменил "вьетнамский синдром"?

Неизвестная война

Облетевшее все мировые СМИ сравнение бегства американской армии из Кабула в августе 2021 года с эвакуацией из Сайгона в мае 1975 года является, разумеется, достаточно условным. Оно подходит для газетных заголовков и хлестких политических комментариев, однако не отражает сути этих разных по характеру событий. В обоих случаях США потерпели военное поражение и бесславно покинули поле битвы. Но это были разные войны и разные поражения.

Во Вьетнаме США сражались с наступавшим в те годы "мировым коммунизмом". После крайне болезненной потери Кубы они решили дать основной бой в Индокитае - и проиграли. Для американцев это была прежде всего антикоммунистическая война, для вьетнамцев - антиимпериалистическая и антиколониальная. Фактически Северный Вьетнам завершил в 1975 году процесс деколонизации и объединения страны. За Северным Вьетнамом стоял Советский Союз, поэтому США тогда косвенно проиграли и Советам, как они называли СССР.

Важнейшей чертой "вьетнамского синдрома" стало отторжение американским обществом внешних интервенций. Америка дорого заплатила за эту войну. Во Вьетнаме она потеряла 58 с лишним тысяч человек. Сотни тысяч молодых американцев вернулись оттуда без рук и без ног и с глубокими психологическими травмами, что нашло отражение в десятках голливудских фильмов. Американский творческий класс, студенчество, многие журналисты были настроены против вьетнамской войны. К концу 1960-х годов она стала очень непопулярной. Позже Генри Киссинджер, который был в то время госсекретарем в администрации Никсона, говорил в одном из интервью, что США могли бы победить в той войне, если бы не мощнейший протест против нее в самой Америке.

В отличие от вьетнамской война США в Афганистане была для американского общества, если можно так выразиться, неизвестной войной. Она длилась так долго, что к ней успели привыкнуть. США потеряли в ее ходе 2465 человек - несравнимо меньше, чем во Вьетнаме. Немаловажно и то, что Северный Вьетнам ничем не угрожал самим Соединенным Штатам. Талибы (движение "Талибан" запрещено в РФ) же воспринимались в США как радикальные исламисты, террористы и - самое главное - пособники Усамы бен Ладена, организовавшего, по официальной версии, атаку на башни-близнецы в Нью-Йорке и здание минобороны в Вашингтоне 11 сентября 2001 года. Уже одно это оправдывало афганскую войну, лишая талибов малейшего сочувствия в американском общественном мнении. Хотя талибы не убивали мирных американцев, война против них считалась в США правильной войной, направленной на обеспечение безопасности страны. Голливуд работал именно на такое восприятие, хотя и в фильмах о подвигах американских спецназовцев нет-нет да и проскальзывало ощущение, что не одолеть им одетых в халаты и плохо вооруженных талибов, которых по ходу очередной киноленты, как, впрочем, и в реальной жизни, становилось тем больше, чем больше их убивали.

В годы вьетнамской войны улицы и площади американских городов сотрясали мощные антивоенные демонстрации. В марте 1969 года в очередном марше на Вашингтон приняли участие 600 тысяч человек. Против войны выступали не только студенты и родственники погибших солдат, но и звезды экрана, спорта, телевидения - Джейн Фонда, Мухаммед Али, Уолтер Кронкайт. А будущий госсекретарь Джон Керри и другие ветераны войны срывали с себя и бросали к ступеням Капитолия медали, полученные за военные действия во Вьетнаме.

В годы афганской войны улицы и площади американских городов сотрясали совсем другие протесты: на них вываливали агрессивные адепты "черных жизней", феминистки в двусмысленных розовых шапочках, участники погромов, сносов памятников и разграбления магазинов. А звезды кино и эстрады типа Мадонны или актрисы Эшли Джадд, себя не помня, протестовали против прихода в Белый дом Дональда Трампа. Другие же уличали в сексуальных домогательствах превратившегося в развалину голливудского продюсера Харви Вайнштейна, к которому сами же набивались в друзья и с которым фотографировались и обнимались, лучезарно улыбаясь, в надежде на новую роль в кино. А пока военные сдержанно, без фанфар хоронили очередного товарища по оружию, погибшего в Афганистане, пол-Америки затаив дыхание следило за торжественной церемонией похорон в золотом гробу преступника и наркомана Джорджа Флойда.

Американское общество не было глубоко затронуто афганской войной. Но ее стремительное и унизительное для США завершение потрясло многих. Оно показало, что Америка не всесильна, раз отступает перед бородатыми боевиками, вооруженными лишь Кораном и автоматами Калашникова.

"Мы проиграли безграмотным пастухам"

Парадоксальным образом поражение США в этой малоизвестной войне в нынешних условиях может оказать глубокое воздействие на американское самосознание и внешнюю политику США. "Хаотичное падение Кабула и стремительный захват Афганистана талибами свидетельствуют о серьезных изменениях в мировом порядке, который некогда возглавляли Соединенные Штаты… Долгосрочные последствия этого масштабного фиаско еще будут преследовать Америку много лет", - делает вывод выходящий в Вашингтоне журнал The National Interest.

В случае с Афганистаном США не имеют ни алиби, ни оправдания. В Южном Вьетнаме США столкнулись не только с партизанским движением и поддерживавшим его Севером, но и опосредованно, с Советским Союзом. За талибами в Афганистане не стоял какой-либо центр силы. Ни Россия, ни Китай не поддерживали их. В итоге самая мощная и хорошо вооруженная армия в мире фактически проиграла, по признанию самих американцев, "безграмотным пастухам". Осознавать это американской элите, глубоко убежденной в превосходстве своей страны над всем остальным миром, особенно мучительно.

"Даже Советский Союз, находившийся на грани полного коллапса, сумел упорядоченно уйти из Афганистана и оставил за собой правительство, которое находилось у власти еще несколько лет", - отмечает Рич Лоури, редактор консервативного журнала The National Review. "Страна, которая бросает на произвол судьбы стратегических союзников и беззащитных мирных граждан, тем самым отказывается от любых претензий на то, чтобы считаться исключительной нацией", - негодует на страницах журнала Foreign Policy его обозреватель Мина аль-Орайби.

Никогда еще, вероятно, унижение США от военного поражения не было столь острым. Оно позволяет говорить о появлении в сознании американской нации "афганского синдрома", схожего в ряде отношений с "вьетнамским".

Основания для такого синдрома накапливались в американском обществе давно, еще со времен войны в Ираке, начатой Джорджем Бушем-младшим. Сцены бегства из Кабула усугубили усталость от долгих войн на Ближнем и Среднем Востоке. Начатые под предлогами экспорта демократии и защиты национальной безопасности США, эти войны, как выяснилось, не привели ни к решающему усилению США в регионе, ни к его демократизации. Уже Барак Обама вел свою избирательную кампанию 2008 года под лозунгом прекращения войны в Ираке - и выиграл выборы. И это не было случайным: Америка устала от внешних вторжений.

Готовность американцев поддерживать глобальную роль США "пошатнулась после коллапса Советского Союза, а затем была подорвана войнами в Ираке и Афганистане, а также финансовым кризисом 2008 года", так в начале 2019 года оценили настроения американцев будущий госсекретарь Энтони Блинкен и политолог Роберт Каган. Интервенции и внешнее вмешательство стали непопулярными в американском обществе. Не случайно в апреле этого года, когда Байден заявил о своем намерении вывести войска из Афганистана, его поддержали две трети американцев.

Безрезультатная бесконечная война ослабляла Америку, которая потратила на нее за 20 лет 2,2 триллиона долларов. Многим было ясно: из Афганистана пора уходить. Но мало кто предвидел, сколь болезненным будет этот уход.

Завершение эры интервенций

Обращаясь 1 сентября к американцам после вывода войск, а точнее - эвакуации из Афганистана, президент Байден заявил: "Переворачивая страницу нашей внешней политики, которой следовала наша нация последние два десятилетия, мы должны сделать выводы из наших ошибок… Решение об Афганистане касается не только Афганистана. Речь идет о завершении эры крупных военных операций с целью переустройства других государств".

Это заявление вызвало шок во всем западном мире и далеко за его пределами. Ведь отказ от использования военной силы для "смены режимов" означает пересмотр важнейшей установки американской внешней политики и ее качественное изменение с глубокими последствиями для международной стратегии всего западного альянса.

"Афганский синдром" назревал давно. Раздающаяся сейчас в США и на Западе в целом резкая критика Байдена и его администрации за решение вывести войска и за то, как бездарно оно было осуществлено, маскирует куда более неприятную для Америки истину. А она состоит в том, что в Афганистане в течение 20 лет пребывания там американской армии США день за днем, месяц за месяцем, год за годом только и делали, что проигрывали эту войну. Ее проигрывали ВСЕ администрации США. При этом широкой публике постоянно рассказывали, что в Афганистане наблюдается "заметный прогресс", но на деле год за годом США приближались к поражению. Дональд Трамп уже к 2019 году пришел к выводу о необходимости прекращения войны и даже начал вести в Катаре переговоры с талибами. Но тоже не довел дело до конца. Байден лишь поставил точку.

Особенно важно, что поражение в Афганистане - это не изолированное событие, не поражение в одной, отдельно взятой стране, которое можно выдать за исторический казус. Это окончание 20-летнего проекта переустройства всего Большого Ближнего Востока на проамериканских началах, финал череды американских неудач в этом регионе.

В Ираке США одержали военную победу, но завязли на долгие годы, причем обрекли эту страну на огромные жертвы и непрекращающуюся гражданскую войну. Пришедший к власти в 2009 году Барак Обама назвал агрессию против Ирака крупной ошибкой, но не покинул ни Ирак, ни Афганистан. Вместо этого он начал собственную войну - в Ливии, которая также закончилась не демократизацией, а политической катастрофой: гражданской войной, распадом страны, превращением ее в один из оплотов "Исламского государства" (ИГИЛ, группировка запрещена в РФ). Затем администрация Обамы попыталась провести "смену режима" в Сирии через поддержку радикальных исламистов из "Джебхат ан-Нусры" (группировка запрещена в РФ) и "Исламского государства". Вспомним высокомерное заявление Обамы "Дни Асада сочтены". Это было сказано в марте 2012 года. Пять лет спустя Обама покинул Белый дом, так и не добившись своего в Сирии. Попытки дестабилизировать ситуацию в Иране с помощью "санкционной войны" и провести там цветную революцию тоже не удались.

"Ошеломляющий крах зависимого от США афганского государства показал, что у американской жесткой силы есть свои пределы" - такой вывод сделала 1 сентября этого года газета The Wall Street Journal. Но дело не только в этом. Речь идет также о неудачной попытке экспорта американских ценностей в качественно другие общества. Эти ценности, означающие неуважение к традициям и культуре захваченной страны, как и следовало ожидать, не помогли США в Афганистане. Разумеется, некоторые воззрения талибов, замешанные на религиозном фанатизме и средневековых подходах, такие, как отрицание прав женщин, симпатий не вызывают. Афганистану лучше бы оставить их в прошлом. Но это не означает, что правомерно навязывать афганцам другие взгляды и ценности извне.

"Нужно обладать особым высокомерием, - говорил в своей программе на Fox News телеобозреватель Такер Карлсон, - чтобы воображать, будто другие культуры захотят повторить, например, нашу семейную структуру. Разве афганцы не должны сами решать, какими они хотят видеть свои семьи? Но нет, мы пытались навязать им обычаи, которые они в душе ненавидели. Возможно, именно поэтому талибы захватили страну за несколько дней".

Так мир стал свидетелем краха доктрины "смены режимов", которая на протяжении 30 лет была важнейшей движущей силой американской внешней политики. Байден фактически признал, что эта доктрина не срабатывает, а цена ее для Соединенных Штатов слишком высока.

Похороны "конца истории"

В афганских песках и горах Гиндукуша была похоронена и теория "конца истории". Она была сформулирована более 30 лет тому назад американским дипломатом и политологом Фрэнсисом Фукуямой (Francis Fukuyama. The End of History? - The National Interest, Summer 1989). Суть ее состоит в том, что с окончанием "холодной войны" и переходом СССР и Китая к глубоким реформам в мире окончательно и навеки утвердится либерально-демократическая модель организации общества по западному образцу. "То, что мы, возможно, наблюдаем, - писал Фукуяма в 1989 году, - это не только конец "холодной войны", но и конец истории как таковой: иными словами, конечная точка идеологической эволюции человечества и универсализация западной либеральной демократии как окончательной формы правления в человеческом обществе". Последовавший через два года распад СССР, либеральные реформы в России, рыночные реформы в Китае, а также переход всей Восточной Европы под крыло Соединенных Штатов придали этому представлению внешнюю убедительность.

Справедливости ради следует отметить, что размышления Фукуямы на этот счет, основанные на гегелевской историософии, намного менее примитивны, чем тот политический вывод, который был сделан в США. А вывод был таков: США победили, СССР рухнул, западная либеральная модель организации общества отныне не имеет альтернативы, а потому США будут и должны переустраивать мир по собственному усмотрению. Хотя сам Фукуяма предусмотрительно поставил знак вопроса в заголовок своей статьи, огромная армия американских пропагандистов, идеологов, дипломатов, журналистов, военных, преподавателей школ и университетов, сотрудников спецслужб и прочих бюрократов, обеспечивающих работу американской государственной и идеологической машины, восприняла формулу "конца истории" буквально - как состоявшийся факт и как руководство к действию. Некоторые из них даже ссылались на нее в ходе слушаний в конгрессе как на безусловную истину.

В некотором смысле теория "конца истории" стала для американского политического класса тем, чем была ленинская теория мировой революции и неизбежной победы коммунизма для советского правящего класса и чиновничества. Она была воспринята в США с тем большей готовностью и даже восторгом, что идеально обосновывала стратегию установления "глобального либерального миропорядка" во главе с США.

Однако судьба любой идеи, доктрины, теории или идеологии зависит от ее политического и социального успеха. Идея "конца истории", как и представление о линейном характере прогресса, не оправдала себя. Вопреки прогнозам Фукуямы и целого сонма теоретиков его школы мысли Китай не принял вслед за рыночной экономикой либерально-демократическую модель западного образца: потребительство как образ жизни прекрасно уживается с авторитарным правлением. Россия вопреки логике "конца истории" отказалась встраиваться в американский миропорядок. А в Афганистане, несмотря на все усилия, США не удалось создать даже постановочную, "фейковую" демократию. Пришло время говорить не о "конце истории", а о закате целой системы мифов и представлений, лежавших в основе стратегии США и западного альянса на мировой арене на стыке XX и XXI веков.

Шагреневая кожа

"Как противники мы беззубы, как союзники - ненадежны" - этот вердикт вашингтонского издания The Hill, вынесенный по горячим следам американского "исхода из Кабула", отражает ощущение, возникшее как в самих Соединенных Штатах, так и за их пределами. Отличительная черта "афганского синдрома": это не только внутриамериканский феномен, он, подобно COVID-19, быстро распространяется на Европу, арабский мир, азиатские страны. Повсюду усилились сомнения в дееспособности США как глобальной державы.

"Американская беспомощность привела европейских лидеров в ярость", - написал в The New York Times обозреватель Кристофер Колдуэлл. Еще бы, гегемон не оправдал возложенных на него ожиданий. В ФРГ новый глава ХДС Армин Лашет, один из главных кандидатов на пост канцлера, назвал события в Афганистане "самым крупным поражением НАТО с момента ее создания". А один из ведущих политиков страны Манфред Вебер заявил, что США не решат проблемы Европы, поэтому она должна "взять на себя ответственность и действовать самостоятельно".

Есть и более серьезные сигналы. В Западной Европе давно считают, что США будут сворачивать свое присутствие на континенте. "Американцы уйдут, это лишь вопрос времени, - говорила мне еще несколько лет назад глава Комиссии по иностранным делам парламента Франции Мариэль де Сарнез. - Европа должна научиться защищать себя сама".

Практически дословно повторяли с тех пор эту мысль и президент Франции Эмманюэль Макрон, и другие европейские политики и эксперты. И вот уже глава внешней политики Евросоюза Жозеп Боррель проводит прямую связь между событиями в Афганистане и задачей создания европейских сил быстрого реагирования на тот случай, если США откажутся отныне использовать войска за рубежом. Понятно, что 5 тысяч военных из разных стран ЕС, которые должны составить эти автономные вооруженные силы Евросоюза, погоды не делают. Но важна тенденция: до сих пор европейцы лишь бесконечно говорили о создании собственных вооруженных сил, но ничего не предпринимали. Теперь, после Афганистана, замысел переходит в практическую плоскость. А это означает возможность обособления Европы от США. Не случайно так переполошился генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. "Необходимо гарантировать, что Европа и Северная Америка будут держаться вместе, - заявил он в ответ на активизацию этих планов. - Любая попытка ослабить связь Северной Америки и Европы не только ослабит НАТО, но и разобщит Европу".

Растущее недоверие к США наблюдается не только в Европе. "Когда глубокой ночью 30 августа последний американский солдат покидал Афганистан, а талибы вошли в международный аэропорт имени Хамида Карзая, многие в арабском мире, наблюдая за этим, задавались вопросом, может ли повториться нечто подобное в международном аэропорту Багдада или где-то еще в регионе, - читаем в американском журнале Foreign Policy. - И союзники, и противники Вашингтона на Ближнем Востоке делают выводы. Перед лицом угрозы со стороны террористических групп… американские союзники более не могут полагаться на Вашингтон". Свои выводы делают и в Азии, и в Латинской Америке, где США не удалось без внешней интервенции провести "смену режима" в Венесуэле.

Не приходится сомневаться, что США постараются развеять растущие сомнения в их военной дееспособности и решимости отстаивать свои интересы в разных районах земного шара. Однако Кабул останется для всего мира символом американского отступления. "Зубы дракона" - семена недоверия к мощи, а главное - эффективности и компетентности тех, кто руководит Соединенными Штатами, давно посеяны на Ближнем и Среднем Востоке и уже дают всходы.

События в Афганистане многие рассматривают как символ конца гегемонии США в современном мире. На наш взгляд, правомернее говорить о ее закате или истончении. Гегемония США убывает, как от чрезмерного использования убывала шагреневая кожа в одноименном романе Оноре де Бальзака. Поражение в Афганистане - скорее часть процесса утраты Америкой своего доминирующего положения в мире, чем его финальная точка. Но сам процесс, судя по происходящим событиям, необратим.

Прощаясь с американской гегемонией, мир прощается, естественно, не с США как сверхдержавой, а с их заявкой на мировое господство. США в обозримом будущем останутся ведущей державой мира по совокупности главных факторов внешнеполитической мощи: экономической, военной, политической, технологической, финансовой, информационной и культурной. Именно сочетание этих факторов мощи, хотя и у них есть отрицательная динамика, позволяет США оставаться ведущей державой современного мира. Но уже не гегемоном.

Пик своего могущества и влияния Соединенные Штаты уже пережили. Однополярный мир, ненадолго установившийся после распада СССР, а точнее недолгий "однополярный момент" (по удачному выражению американского обозревателя Чарльза Краутхаммера) остался позади. Мне не раз приходилось отмечать, что апогей "однополярного мира" был достигнут в период нападения США на Ирак. С этим согласен и Фрэнсис Фукуяма. В своей последней статье под названием "Будущее американской мощи" он пишет: "Пик американской гегемонии продлился менее 20 лет - от падения Берлинской стены в 1989 году до финансового кризиса 2007-2009 годов… Кульминацией американского высокомерия стало вторжение в Ирак в 2003 году, когда они рассчитывали переделать не только Афганистан (куда вторглись двумя годами ранее) и Ирак, но и весь Ближний Восток".

Почувствовав себя на вершине мира, США "растратили" себя на бесконечные войны: 7 триллионов долларов было потрачено на агрессии, интервенции и поддержку смены режимов на Большом Ближнем Востоке. Причем в отличие от периода после войны во Вьетнаме мир вокруг США меняется не в их пользу. В этом мире неуклонно падает и удельный вес, и влияние США. У них появился глобальный конкурент в виде Китая. По доле в мировом ВВП (в пересчете на покупательную способность) на США приходится 14-15 процентов; с 2015 года они уступают первое место Китаю. Не США, а Китай является ведущей торговой державой мира. Растущий вес КНР становится главной проблемой для Америки, а в Евразии ее планам противостоит Россия. Америка давно живет в долг: сейчас он достигает 28,7 триллиона долларов. Со времен 1990-х возникли новые финансовые, геополитические и другие ограничения для ее внешней политики. США уже не могут позволить себе те авантюры и те траты, которые позволяли в начале XXI века. В силу этого можно предвидеть, что одним уходом из Афганистана "падение" недавнего гегемона не закончится. Страну разрывают небывалые внутренние противоречия, ее образ в мире заметно потускнел.

На Среднем Востоке Афганистан был последней надеждой неконсервативного проекта, суть которого состояла в том, чтобы навязать миру "конец истории" под американским руководством. Но наступил "последний день Кабула" - и проект рухнул, погребая под своими развалинами прежние амбиции США в регионе, а во всем мире - образ всемогущей Америки. Афганистан оставил в наследство и США, и миру сомнения в американской мощи и многоликий "афганский синдром". С поражением США в Афганистане исторический цикл, вдохновивший 30 лет назад Фрэнсиса Фукуяму на написание "Конца истории", сменяется новым, качественно отличающимся от предыдущего. История в отличие от гегемонии той или иной державы не заканчивается никогда.

США. Афганистан > Армия, полиция > rg.ru, 22 сентября 2021 > № 3838360 Алексей Пушков

Президент США Джозеф Байден погрузил страну в миграционный кризис

Текст: Александр Гасюк

Президент США Джозеф Байден направил в конгресс предложение об увеличении в два раза квоты на прием в страну беженцев в следующем финансовом году - с 62,5 до 125 тысяч человек. Таким образом, уже с 1 октября Байден начнет реализовывать данные еще во время предвыборной кампании обещания по либерализации миграционной политики, которая во времена его предшественника Дональда Трампа была предельно ужесточена. Впрочем, идти по опасному пути, который, по словам критиков Байдена, стремительно превращает Соединенные Штаты в переполненную мигрантами страну, Белый дом вынуждает сама жизнь: пока десятки тысяч вывезенных из Афганистана беженцев умоляют оставить их в США, на американо-мексиканской границе разворачивается настоящая миграционная драма.

За хлынувшие в США "афганский" и "латиноамериканский" потоки беженцев Белый дом может винить только себя. Первый стал результатом стремительного бегства американцев из Афганистана с хаотичной эвакуацией порядка 130 тысяч человек (по данным "Ассошиэйтед Пресс", около 30 тысяч афганцев временно раскидали по 8 военным базам на территории США, пока идет процесс оформления им статуса беженцев).

Второй - расплата за миграционную повестку, которую Байден активно эксплуатировал в ходе президентских выборов, играя на чувствах латиноамериканского электората и обещая пересмотр ультражесткой политики Дональда Трампа в этой области. По факту этого так и не произошло, за исключением принятых Байденом символических мер по остановке строительства стены на южной границе США, завершения программы высылки несовершеннолетних нелегальных мигрантов и детей-нелегалов без родителей.

Придя к власти и осознав, какие радужные ожидания предвыборные посулы породили у жителей Латинской Америки, Байден начал стремительно отступать назад от своей либеральной миграционной риторики, использовать "ковидные лазейки" в законодательстве для продолжения репатриации нелегалов и укреплять границу дополнительными сотнями сотрудников таможенной и пограничной службы CША (СBP). Но было уже поздно - многотысячные караваны воодушевленных обещаниями "доброго дедушки Джо" граждан Гватемалы, Гаити, Гондураса, Сальвадора и других стран южного полушария уже подтянулись к границам Техаса. В итоге поток нелегальных мигрантов, пересекающих в поисках лучшей жизни разделяющую Мексику и США реку Рио-Гранде, только в прошлом месяце превысил 200 тысяч человек. А с начала текущего года достиг рекордной отметки в 1,5 миллиона, чего не наблюдалось с начала XXI века.

Наиболее драматичная ситуация в эти дни складывается у техасского города Дель-Рио. С расположенным через реку мексиканским населенным пунктом Сьюдад-Акунья его соединяет 600-метровый и ныне напрочь перекрытый мост. К утру вторника под ним собрались уже более 16 тысяч нелегальных мигрантов-гаитянцев. "Они спят в грязи, окружены растущими горами мусора, подвержены стихийным бедствиям и лишены достаточного количества еды и воды в надежде, что их примут перегруженные патрули пограничной охраны США", - сообщает CNN.

Впрочем, фото и видео того, как "принимают" американские пограничники непрошенных гостей, уже облетели весь мир - по-ковбойски сидя на лошадях, сотрудники CBP грубо выталкивают отчаявшихся нелегалов обратно в реку Рио-Граде, при этом нелестно их обругивая. Увидев шокирующие кадры, американские правозащитники и проиммигрантские НПО в резкой форме потребовали от администрации Байдена пресечь негуманные нарушения. В итоге министру внутренней безопасности США Алехандро Майоркасу пришлось оправдываться за столь неприглядное поведение подчиненных.

Великий ШОС

переход в статус глобального игрока, чьи участники объединены общей целью

Валерий Воробьёв

В Душанбе состоялась встреча глав государств, входящих в Шанхайскую организацию сотрудничества. Дежурный на первый взгляд саммит отметился в крупных СМИ рядом стандартных публикаций, обычно вызываемых подобными встречами. Выходящее за рамки протоколов и коммюнике событие не удостоилось ни аналитики, ни вдумчивого разбора, хотя решение, принятое на этом саммите, возможно, положило начало переходу ШОС из разряда мутных международных структур с противоречивыми интересами в статус глобального игрока, чьи участники объединены общей целью.

Двадцатую годовщину создания организации Азия осветила главным вопросом, предельно заострившимся после кабульских событий месячной давности – как быть с Афганистаном. Критиковать американцев, оставляющих после себя руины и выбрасывающих из транспортных самолётов союзников — легко и бесплатно, но помочь с нуля отстраивать государство, удовлетворяющее таким разным интересам соседей по Азии – совершенно другое дело. Уже сейчас по множеству воплощённых в жизнь и оставленных за бортом обещаний становится приблизительно понятно, какой политики следует ждать от победивших в стране талибов*. Это не тот "Талибан"*, что мы знаем по событиям двадцатилетней давности – от нынешнего поколения группировки, силой взявшей власть, идёт куда меньше радикальных заявлений и действий. Вместо них предстаёт вполне стандартная по меркам Азии теократия. С самого первого дня утечек о будущем составе правительства многие эксперты отмечали попытку "Талибана" построить руководящую структуру целого государства по иранскому образцу. Влияние Ирана как успешного примера теократии, со всех сторон окружённой врагами, весьма чувствуется в случае с новообразованным Эмиратом Афганистан, чьё международное признание вызывает большие вопросы.

Находящийся в самом центре Азии, на перекрёстке множества древних и современных торговых маршрутов, Афганистан уже полвека никак не успокоится: революции сменяются гражданскими войнами, прерываемыми внешними интервенциями и периодами хаотичной диктатуры. Главной темой саммита ШОС стало прекращение этого безумия и стабилизация обстановки в стране и регионе. Главным шагом в обеспечении единого фронта работ на этом направлении стало принятие в ШОС Ирана как полноправного члена организации. Иран имел статус наблюдателя с 2005 года — долгое время его не принимали в ряды полноправных участников; возможно, поскольку члены ШОС опасались ухудшения отношений с Европой и США. В свою бытность главой Пентагона ныне покойный Дональд Рамсфелд возмущался визитом иранского президента Ахмадинежада на саммит в Шанхай, ведь это нелогично, говорил министр – глава государства, спонсирующего терроризм, имеет дело с организацией, созданной в том числе и для борьбы с терроризмом. Тогда эти заявления наделали шуму, на них реагировали главы государств и чиновники высокого ранга. Сегодня глобальная политика изменилась слишком сильно – государства и политические блоки всё меньше стараются маскировать следование своим интересам благовидной повесткой, так что никто в здравом уме не упрекает страны Азии в ведении дел с государством под управлением "Талибана", всё ещё много где признанного террористической организацией.

Участие Ирана важно не только тем, что его принятие спустя столько лет стало декларацией незначительности мнения США для главных игроков ШОС – разве для кого-то стало открытием снижение международного авторитета Штатов? Будущее покажет, стремится ли Афганистан равняться на Иран – несмотря на все наметившиеся сходства в административном устройстве стран, особенно тёплых отношений между суннитским эмиратом и шиитской республикой ждать, пожалуй, не стоит.

Ключевое значение имеет здесь то, что участники ШОС получили точку консолидации интересов. На этот раз это не абстрактное «обеспечение безопасности» или «борьба с международным наркотрафиком», а вполне осязаемое восстановление разрушенной непрерывной войной страны в сердце Средней Азии.

* талибы, «Талибан», «Движение Талибан» — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003

НедоНАТО

образование открыто антикитайского альянса может ещё больше запутать клубок споров вокруг запада Тихого и востока Индийского океана

Илья Титов

Помните, какой встряской для западной политики был Трамп? Этот рыжий наглец посмел заявлять, что интересы Америки для американского президента стоят на первом месте, что Штатам пора прекращать бесконтрольное вливание гигантских денег в бесполезных союзников сомнительной лояльности, что обеспечение безопасности в мире – дело не только США, но и тех, кто провозглашает себя её соратниками. Конечно, европейские страны были в ужасе – Меркель картинно дулась на американского президента, Макрон грозился назло Трампу создать армию Евросоюза, Джонсон тактично молчал, а политики из Польш, Латвий и прочих Болгарий принялись чуть менее активно махать хвостами в ответ на слова президента США. Тогда европейская пресса наперебой вздыхала о том, как Европа соскучилась по настоящей Америке – тянущей на себе весь НАТО, щедро разбрасывающейся деньгами и ведущей бесконечные войны с номинальным, но всё же участием европейских солдат. Помянешь чёрта – он и появится. Приход Байдена встречали как избавление от четырёх лет морока, конец досадного конфуза, завершение непривычного поведения начальника. Уж теперь-то всё будет как прежде – снова рекой потекут деньги из Вашингтона, опять устремятся на военные базы американские самолёты и вертолёты, вновь под удобным предлогом развяжется война в каком-нибудь, как сказал недавно сам Байден, «-стане». «Америка вернулась!» - заявил Байден обеспокоенным союзникам. Свои первые месяцы новая администрация посвятила повышению ставок в конфронтации с Китаем – как ни странно, даже Трамп, имевший на Китае пунктик, всего лишь развязал с ним вялотекущую торговую войну, в то время как госсекретарь Энтони Блинкен прямо намекал на войну холодную. На минувшей неделе чаяния вашингтонских акул нашли воплощение в создании AUKUS – военного альянса в Тихом океане. В него вошли AU – Австралия, UK – Британия (знаменитая тихоокеанская держава) и US – США. Комментаторы то там, то сям называют это «тихоокеанским НАТО», мы же назовём это «вспомнила бабка, как девкой была».

Создание НАТО было мощнейшим рывком американской дипломатии, моментом концентрации и консолидации глобальных антисоветских сил. Взаимная заинтересованность Штатов и их союзников друг в друге породила прочный альянс, подкреплённый действиями мастеров дипломатии и кудесников идеологии. Хронологию Холодной войны принято считать со дня Фултонской речи Черчилля, обосновавшей необходимость остановить распространение коммунизма по миру. После этого нужду в создании единого антисоветского фронта описал Джордж Кеннан, бывший посол США в СССР, позже удостоившийся эпитета «крёстный отец НАТО». Было ли что-то подобное в антикитайской кампании Штатов? Существовала ли хоть малейшая необходимость в глобальном объединении антикитайских сил, да и есть ли такие силы по всему миру, а не только по соседству с Китаем? Наконец, где то идеологическое несоответствие, где тот идейный стержень, который так силятся сломать Штаты, распространения каких идей из Китая так боится Запад? Невнятные ответы на эти вопросы приводят нас к выводу о том, что «тихоокеанский НАТО» - нелепая фальшивка, попытка действовать знакомым образом в радикально других обстоятельствах. Никаких новых и небывало прочных союзов AUKUS не породит. Зато вполне может стать основанием для разрушения множества старых связей.

С недавних пор австралийские власти принялись накачивать внутреннее информационное пространство агрессивной пропагандой. Собственные СМИ принялись топить Австралию – государство называли слабым, незащищённым, легкомысленным и безответственным, что совершенно недопустимо, когда речь идёт о «прифронтовом государстве». Риторика островка цивилизации, противостоящего находящейся на севере цитадели варварства, ещё не очень прижилась у публики, поэтому австралийской прессе приходится истолковывать читателям колебания линии партии. Это даёт удивительную возможность изнутри проследить за развитием мысли, обосновывающей существование AUKUS. Так, Австралии срочно понадобилось вооружение как у больших ребят – ещё пять лет назад австралийцы удовлетворились бы дизельными подводными лодками, но не сегодня. В 2016 году они договорились о постройке 12 новых подводных лодок класса "Барракуда" на верфях компании Naval Group, что в городе Шербур-Октевиль на севере Франции. Контракт предполагал не только строительство лодок, но и разработку слегка отличавшегося проекта – дело в том, что лодки класса "Барракуда" (известные также под именем "Сюффрен") оснащены ядерным реактором, а австралийцы потребовали себе суда на дизельной тяге. Это, вместе с рядом других требований заказчика, а также с общей неотработанностью проекта "Барракуда" (заказанные французским флотом в 2008 году подлодки начали входить в строй только в минувшем ноябре) серьёзно увеличило изначальную стоимость заказа в 60–70 миллиардов долларов. Французы жадно потирали руки, предвкушая огромную прибыль, но тут в самый неподходящий момент Америка вернулась. На саммите G7, прошедшем в Корнуолле в начале лета США, Австралия и Британия договорились об общих очертаниях грядущего альянса, при этом об этих переговорах не знал присутствовавший рядом глава другой тихоокеанской страны – Макрон. Когда же военный союз был официально оформлен, оказалось, что Франции в нём места не нашлось, а значит, подводные лодки для Австралии будет строить кто-то другой – кто-то, имеющий отработанные технологии строительства, готовые проекты и острую нужду в австралийских деньгах. Тут же австралийские эксперты заговорили о том, что дизельные подлодки – прошлый век и что Австралии нужны подводные лодки на ядерной тяге. Сразу после новости о новом альянсе было объявлено, что 12 лодок построят в Аделаиде с использованием американских технологий и специалистов – то есть это будут как бы австралийские подлодки, но вместе с тем и не австралийские. Другими словами, французов просто кинули, уведя прямо из-под носа выгодный контракт, над которым уже велась работа.

Как же отреагировали французские власти? Выразили серьёзную обеспокоенность и крайнюю озабоченность? Выступили с заявлением в ПАСЕ, ООН или в коллегии ватиканских кардиналов? Написали программную статью о замалчивании роли французского народа в Столетней войне? Нет, французы отбросили неуместные вежливость и скромность и принялись поливать грязью своих союзников. Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан назвал это «возмутительным ударом в спину» и обвинил Австралию в предательстве доверия и добрых отношений. Франция в своё время вложила очень много сил в установление этих самых добрых отношений с Австралией – австралийский премьер Скотт Моррисон вскоре после саммита G7 посетил Париж, где после переговоров с Макроном с улыбкой заявил о хорошей дружбе между главами государств, об общих интересах и ценностях, о совместных целях и о крепости партнёрства между странами. На тот момент Моррисон уже провёл тайные переговоры с Байденом и Джонсоном на предмет создания AUKUS и прекрасно понимал, чем это создание обернётся для Франции. Обманутый Макрон обиженно повторил слова своего министра иностранных дел. Французские СМИ не остались в стороне и принялись обиженно и желчно рассасывать детали нового соглашения и того, как искусно оно было заключено вокруг Франции. Французская пресса восприняла всё близко к сердцу, рассматривая лишь политический аспект вопроса. Тем не менее, уже больше года ходили слухи о том, что Австралия ищет повода по-тихому выйти из контракта на постройку подлодок. Дело в том, что французы завышали счета, превышали сроки, допускали ошибки в кибербезопасности компании-строителя и, что самое главное, опирались на французские рабочие места. На следующий день после публикации новости об альянсе Франция отозвала своих послов из Канберры и Вашингтона – исторический казус, учитывая поддержку французами американцев на протяжении абсолютно всей истории США. На вопрос о том, почему посла не отозвали из Лондона, также причастного к организации злополучного альянса, французы ответили что-то в духе «о-ля-ля, да как раз эти оппортунисты нас ничуть не удивили». Затем были демонстративно отменены совместные с американцами мероприятия, вроде празднования годовщины Чесапикского сражения. Всеми своими жестами, всеми своими словами и намёками французы дают понять – мы серьёзно задеты. Едва ли стоит воспринимать всерьёз разговоры о перспективах разрыва Франции и НАТО – нет в округе той силы, что смогла бы заменить Штаты со всех их авторитетом и привлекательностью для французских элит. Тем не менее, Вашингтону придётся пойти на крупные уступки для того, чтоб делом подтвердить слова госсекретаря Блинкена. Тот на днях заявил, что союз с Францией «жизненно важен» для США. Жизненная важность, тем не менее, никак не помешала Америке отжать контракт на постройку подводных лодок.

Подлодки подлодками, но образование открыто антикитайского альянса может ещё больше запутать клубок споров вокруг запада Тихого и востока Индийского океана. Из-за бешеной китайской экономической экспансии и растущих требований китайцев к соседям в регионе найдётся мало глобальных сил, не пожелавших бы вступить в антикитайский альянс, но в его нынешнем виде – в виде англоговорящего междусобойчика под управлением США – он не особо привлекателен. Именно поэтому дистанцию сохраняет, скажем, Дели – местная пресса жужжит как улей, призывая правительство сбросив сари броситься в объятия дяди Сэма, но индусы не желают конфронтации с Китаем любой ценой. В памяти ещё слишком свеж образ бравых морпехов, улепётывающих из Кабула, дипломатов и НКО-шников, спасающихся от волны талибского гнева на островке американского посольства. Индия ещё подумает, прежде чем соглашаться на условия такого союзника. Недавние события наложили свой отпечаток и на мнения в странах-членах альянса. Так, The Times попросила Бориса сказать, если заключение этого союза втянет Британию в очередную войну. Австралийское интернет-издание The Interpreter утверждает, что образование такого альянса не стоило испорченных отношений с Францией, более того, наличие в альянсе только англоговорящих стран, метрополии и бывших колоний, серьёзно препятствует вступлению в AUKUS любой не-англоговорящей страны. Американские СМИ, к примеру, WSJ, сравнивают одержимость Белого дома Китаем с аналогичной одержимостью прошлого президента и приходят к выводу, который мог бы показаться крамольным ещё три месяца назад – в сущности, смена Трампа на Байдена ничего не изменила во внешней политике США.

"Сможете сбивать русские ракеты". Чем США хотят вооружить Украину

Андрей Коц. Американцы собираются усилить ПВО Украины израильским вооружением. Как сообщает издание Politico, конгрессмены предложили предоставить Киеву тактические системы "Железный купол". Соответствующую поправку могут внести в законопроект об обороне на 2022-й. Официально Белый дом это пока не подтвердил. Однако не секрет, что украинские власти давно выпрашивают у западных покровителей современные зенитно-ракетные комплексы для "противодействия российской агрессии". О перспективах этой инициативы — в материале РИА Новости.

Бесполезная покупка

Ожидается, что поставки средств ПВО Украине будут финансироваться отдельно и не войдут в пакет военной помощи на 275 миллионов долларов, одобренный конгрессом в марте. Журналисты утверждают, что Вашингтон передаст Киеву два ракетных комплекса "Железный купол", которые Пентагон купил у Израиля в 2019-м. Их не удалось интегрировать в новую систему армейского командования и управления из-за несочетаемого программного обеспечения.

Желание конгрессменов спихнуть куда-нибудь на сторону дорогостоящую игрушку вполне понятно. Зачем тратиться на обслуживание бесполезного ЗРК, если можно переложить расходы на других? К тому же практика передачи Киеву бывших в употреблении вооружений давно отработана. В частности, Украина получила два списанных патрульных катера проекта Island, а также несколько десятков бронеавтомобилей "Хамви".

"Обе партии сходятся во мнении, что Украине необходимо помочь создать современную и эффективную систему противовоздушной обороны, — сообщил источник Politico. — Мы можем и должны сделать больше. Конечно, это обострит отношения Украины и НАТО с Москвой, где наверняка воспримут "Железный купол" как угрозу. Однако мы должны повысить обороноспособность союзника. Впрочем, пока ничего не решено. Соответствующую поправку конгрессу лишь предстоит рассмотреть".

Возможность предоставления Киеву ЗРК "Железный купол" прокомментировали в российском МИД. Замминистра Андрей Руденко сказал журналистам, что "накачивание Украиной военных мускулов, тем более получение такой массированной поддержки со стороны не способствует мирному решению конфликта на юго-востоке страны". Впрочем, даже если конгрессмены примут решение в пользу Киева, вряд ли ВСУ потянут эксплуатацию израильских комплексов, поскольку это очень дорогое оружие.

"Золотой" комплекс

Тактическую систему ПВО/ПРО "Железный купол" разработали в нулевые для защиты от ракет с дальностью полета от четырех до 70 километров. Многоцелевая РЛС определяет траекторию полета цели, потом вступают в дело центр управления огнем и три пусковые установки с 20 боеприпасами-перехватчиками "Тамир" каждая. За годы эксплуатации "Железный купол" зарекомендовал себя надежным средством защиты — 90 процентов ракет, попавших в его радиус действия, были сбиты.

В последний раз комплекс применяли в мае — против боевиков ХАМАС. По информации ЦАХАЛ, были уничтожены практически все цели, угрожающие израильским городам. Однако складывалось ощущение, что "Железный купол" работал на пределе возможностей. И неизвестно, чем бы все закончилось, если бы горячая фаза затянулась еще на пару недель.

ХАМАС делает ставку на дешевое оружие и массированные обстрелы. Одна ракета "Кассам" кустарного производства стоит около тысячи долларов, максимум две. А цена противоракеты "Тамир" — 50-60 тысяч долларов. При этом для гарантированного поражения цели зачастую выпускают по два перехватчика. По мнению экспертов, за 11 дней войны Израиль израсходовал ракет на 150 миллионов долларов. Даже для страны с военным бюджетом в 20 миллиардов это серьезная сумма. И неподъемная для Украины, потратившей в 2020-м на оборону в четыре раза меньше.

Убить двух зайцев

Объективная реальность не мешает Украине фантазировать о заморском чудо-оружии. В мае министр обороны Андрей Таран сообщил о переговорах насчет "Железного купола". По его словам, "события в Израиле показали актуальность системы противоракетной обороны". Однако Россия далеко не ХАМАС. И эффективность израильского ЗРК в конфликте с гораздо более сильным противником весьма сомнительна. С этим согласны и американские специалисты.

"В противостоянии с Россией "Железный купол" сможет действовать лишь с ограниченной эффективностью, — считает эксперт американского Центра военно-морского анализа Майкл Кофман. — Российские войска традиционно широко применяют в боевых действиях артиллерию и легко подавят позиции украинских ЗРК, просто перенасытив их радары количеством целей. Достаточно нескольких батарей реактивных систем залпового огня. Конечно, "Железный купол" прикроет командный центр или какую-либо критическую инфраструктуру, однако вряд ли украинцам удастся долго поддерживать его работу".

Как рассказал в эфире радио Sputnik Алексей Леонков, в настоящий момент в распоряжении ВСУ только средства ПВО советского производства. После разрыва связей с Россией разрушилась цепочка поставок запчастей и боеприпасов, украинские ЗРК не обслуживались должным образом. Киев сейчас стремится найти замену на Западе. Но безуспешно.

В 2018-м глава украинского Центра исследований армии, конверсии и разоружения Валентин Бадрак заявил, что несколько дивизионов американских зенитно-ракетных комплексов Patriot ускорили бы вступление страны в НАТО. В апреле 2021-го глава офиса украинского президента Андрей Ермак сетовал на то, что США размещают ЗРК в Польше, хотя "они должны быть" на Украине.

Вашингтон каждый раз оставлял просьбы Киева без ответа. Однако, если конгресс одобрит передачу "Железного купола", Белый дом может разом убить двух зайцев. Во-первых, этим красивым жестом в поддержку союзника Вашингтон немного поправит пострадавший имидж после бегства из Афганистана. Во-вторых, избавится от ненужной техники. К тому же, уверены американцы, "Железный купол" вряд ли даст ВСУ серьезное преимущество на поле боя, а значит, можно не опасаться жесткой реакции Москвы.

Торговля Ирана с членами ОЭС выросла на 38% за 5 месяцев

Торговля Ирана с членами Организации экономического сотрудничества (ОЭС) достигла 4,976 миллиарда долларов за первые пять месяцев текущего 1400 иранского календарного года (21 марта - 22 августа), что означает рост на 38 процентов в годовом исчислении, сообщил представитель Таможенной администрации Исламской Республики Иран (IRICA).

По словам Рухоллы Латфи, объем торговли с указанными странами также увеличился на восемь процентов по сравнению с аналогичными пятью месяцами прошлого года, сообщает IRNA.

Как сообщалось, в течение упомянутых пяти месяцев Иран торговал более 7 944 322 тоннами товаров со странами-членами ОЭС, включая Турцию, Афганистан, Азербайджанскую Республику, Кыргызстан, Казахстан, Пакистан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.

За указанный период Иран экспортировал в указанные страны 6 107 311 тонн товаров на сумму более 2 953 миллиарда долларов.

Он сказал, что основными направлениями экспорта иранских товаров в указанном союзе были Турция (около 1,106 миллиарда долларов), Афганистан (855 миллионов долларов), Пакистан (421 миллион долларов), Узбекистан (174 миллиона долларов) и Азербайджан (161 миллион долларов).

Между тем, страна импортировала 1 837 011 тонн товаров на сумму более 2,014 миллиарда долларов из стран-членов ОЭС, при этом Турция, Пакистан, Узбекистан, Казахстан, Туркменистан, Азербайджан, Афганистан, Таджикистан и Кыргызстан являются основными источниками импорта товаров.

По словам Латифи, более 23,723 млн. тонн товаров на сумму 11,71 млрд. долларов США было продано между Ираном и странами-членами ОЭС в течение предыдущего 1399 иранского календарного года (завершившегося 20 марта), из которых на долю экспорта приходилось 18,419 млн. тонн товаров на сумму 6,890 млрд. долларов США, а доля импорта из этих стран составила 5,312 млн. тонн на сумму 4,819 млрд. долларов.

Стоимость общей торговли Ирана, не связанной с нефтью, в течение первых пяти месяцев текущего иранского календарного года составила 34 миллиарда долларов, что указывает на 38-процентный рост в стоимостном выражении и 14-процентный рост в весовом отношении по сравнению с предыдущим годом за тот же промежуток времени.

Организация экономического сотрудничества или ОЭС - азиатская политическая и экономическая межправительственная организация, основанная в 1985 году в Тегеране лидерами Ирана, Пакистана и Турции.

Иран. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 21 сентября 2021 > № 3838155

На повестке дня экспорт 2 млн. тонн фруктов из Ирана

Глава Тегеранского союза торговцев фруктами и овощами заявил, что его союз планирует экспортировать более двух миллионов тонн фруктов в текущем 1400 иранском календарном году (заканчивается в марте 2022 года), сообщает ILNA.

"В этом году наша общая добыча составит 4,5 миллиона тонн, из которых 2,5 миллиона тонн будет потреблено внутри страны, а еще два миллиона предназначены для экспорта, и мы планируем экспортировать их в Россию, Ирак, Армению, Туркменистан и Узбекистан". - сказал Мостафа Дараи-Неджад.

Касательно ситуации на рынке овощей и фруктов, чиновник сказал: «На рынке около 67 наименований фруктов и овощей. Только в провинции Мазандаран мы производим 2,5 миллиона тонн фруктов».

Он оценил внутреннее потребление цитрусовых в стране на уровне 1,5 миллиона тонн в год, заявив, что с учетом производства в стране 2,5 миллиона тонн указанной продукции можно экспортировать 1 миллион тонн ежегодно.

Стоимость иранского экспорта сельскохозяйственной продукции выросла на девять процентов в течение первых четырех месяцев текущего иранского календарного года (21 марта - 22 июля) по сравнению с тем же периодом прошлого года, по словам заместителя главы Таможенного управленияИсламской Республики Иран (IRICA).

Заместитель руководителя IRICA по техническим вопросам Мехрдад Джамал Орунаки сказал, что за четыре месяца было экспортировано более 2,5 миллионов тонн сельскохозяйственной продукции на сумму более 1,7 миллиарда долларов.

Основными продуктами питания и сельскохозяйственной продукцией, экспортируемыми в этот период, были помидоры, фисташки, арбузы, томатная паста, сыр, яблоки, дыни, картофель, финики и различные сладости, заявил чиновник и назвал Ирак, Китай, Афганистан и Объединенные Арабские Эмираты, как основные направления экспорта продукции.

Он сказал, что несмотря на экономические санкции, пандемию коронавируса и нынешнюю засуху, стоимость экспортируемой сельскохозяйственной продукции выросла по сравнению с тем же периодом прошлого года, и выразил надежду, что эта тенденция к росту продолжится благодаря принятию необходимых мер со стороны правительства.

Иран, Россия, Китай, Пакистан обсудят ситуацию в Афганистане

Пресс-секретарь МИД России Мария Захарова заявила, что Россия в ближайшее время обсудит Афганистан с Исламской Республикой Иран, Пакистаном и Китаем в столице Таджикистана Душанбе.

Выступая на встрече во вторник, она сказала, что четырехсторонняя встреча министров иностранных дел России, Китая, Пакистана и Ирана запланирована в столице Таджикистана Душанбе с акцентом на некоторые региональные вопросы, включая последнюю ситуацию в Афганистане.

Ранее Мария Захарова заявила: "Мы убеждены, что именно западные страны приняли непосредственное решение по вопросам в Афганистане и сделали это полностью независимо от требований Совета Безопасности ООН. Однако эти западные страны не сообщили об этом случае Совету Безопасности ООН и международному сообществу”.

Эксперты провели "мозговой штурм" в Ташкенте

Текст: Александр Гасюк

Как развиваются двусторонние отношения России и Узбекистана? По какому пути пойдут интеграционные процессы в Центральной Азии (ЦА)? Какие вызовы в области безопасности перед странами этого региона ставит резкое изменение ситуации в Афганистане? Эти и другие актуальные вопросы оказались в центре внимания авторитетных российских и узбекских аналитиков, собравшихся 20 сентября на представительную конференцию в Ташкенте.

Мероприятие под названием "Россия и Узбекистан перед вызовами развития и безопасности на новом историческом этапе взаимодействия", совместно организованное Международным дискуссионным клубом "Валдай" и Институтом стратегических и межрегиональных исследований (ИСМИ) при президенте Узбекистана, было разбито на несколько тематических сессий. В ходе первой предметом детального обсуждения стала текущая экономическая ситуация в Узбекистане, который является одним из самых динамично развивающихся государств региона. Показательно, что присутствовавшие на конференции представители российского бизнеса не скрывали интереса к узбекскому рынку и подтвердили готовность инвестировать в создающиеся в Узбекистане высокотехнологичные секторы экономики.

В прозвучавших экспертных выступлениях отмечалось совпадение повесток экономического, логистического и иного развития, реализуемых в регионе Москвой и Ташкентом. В частности, по словам профессора кафедры европейских исследований СПбГУ Станислава Ткаченко, Россия готова оказывать помощь узбекским партнерам в развитии транспортных коридоров для экспорта продукции из центральноазиатской страны на внешние рынки, особенно в северном направлении. В рамках конференции "валдайцы" презентовали новый доклад, посвященный развитию так называемого "Евразийского железнодорожного моста", имеющего непосредственное отношение к расширению транзитного потенциала Центральной Азии и потенциальному превращению этого региона в важнейший транспортно-логистический хаб между Европой, Россией и Китаем.

По словам директора Международного института Центральной Азии (МИЦА) Анвара Насирова, российско-узбекские связи "получили особую динамику в последние годы благодаря восстановившемуся тесному и доверительному диалогу". Напомним, что в декабре 2020 года Ташкент получил статус наблюдателя при Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) и взаимодействие по этой интеграционной линии последовательно углубляется. В то же время, как подчеркнул выступивший на конференции заместитель главы МИД России Андрей Руденко, Москва не торопит Узбекистан сделать выбор в пользу вступления в ЕАЭС и стремится прежде всего показать экономические преимущества от участия в этой организации. "Когда он (Узбекистан. - Прим. "РГ") посчитает необходимым и нужным, он может им стать", - отметил высокопоставленный дипломат, говоря об эвентуальном членстве Ташкента в евразийском интеграционном объединении. Замминистра указал, что "в отличие от многих других стран, идей или планов ставить страны региона перед геополитическим выбором" у России нет, и у Москвы в Центральной Азии "нет никакой тайной повестки". "Наша политика открыта. Мы стремимся выстраивать равноправное сотрудничество со всеми государствами региона в доверительном ключе, максимально честно, через принципиальный диалог", - сказал Руденко.

По его словам, отношения России и Узбекистана, даже несмотря на приостановку Ташкентом своего членства в ОДКБ еще в 2012 году, сегодня имеют "характер союзничества и стратегического партнерства". Дополнительный импульс двусторонним связям должен придать предстоящий государственный визит в РФ президента Узбекистана Шавката Мирзиёева, в ходе которого будет подписан солидный пакет документов, в том числе в оборонной сфере.

Особое внимание в ходе отдельной сессии конференции эксперты "Валдая" и ИСМИ уделили анализу угроз и рисков региональной безопасности в связи с текущими событиями в Афганистане. Впрочем, эту чувствительную часть мероприятия "валдайцы" и их узбекские коллеги по аналитическому цеху решили провести в закрытом режиме.

Кандидат в канцлеры Германии от партии Меркель проиграл все раунды теледебатов

Текст: Екатерина Забродина

Кандидату в канцлеры Германии от правящего блока ХДС/ХСС Армину Лашету так ни разу и не удалось стать победителем предвыборных теледебатов. Ровно за неделю до парламентских выборов, которые пройдут в следующее воскресенье, 26 сентября, на частном немецком телеканале ProSieben состоялась третья, заключительная теледуэль трех политиков (в СМИ этот формат окрестили "триэль"). По ее итогам большинство зрителей (42 процента) вновь отдали предпочтение социал-демократу, действующему министру финансов Олафу Шольцу. За Лашета проголосовали всего 27 процентов респондентов, почти такой же рейтинг у лидера "Зеленых" Анналены Бербок (25 процентов). Так чего же хронически не хватает кандидату от партии Меркель - харизмы, компетенции или просто везения? Эксперты разошлись во мнениях.

"По мере того как предвыборная кампания в Германии близится к финишу, кажется все более вероятным, что христианские демократы покинут коридоры власти вслед за канцлером, расчищая путь для левоцентристского правительства впервые за 16 лет, - пишет европейский журнал Politico. - Во время финальных дебатов Армин Лашет продемонстрировал очередное тусклое выступление, не сумев нанести нокаутирующий удар... Напротив, сдержанному Шольцу удалось убедить избирателей, что именно в его лице они найдут максимально приближенную к оригиналу копию Меркель, которая хотя и уходит, но по-прежнему остается самым популярным политиком в стране". Впрочем, издание не совсем справедливо к Лашету. Тот изо всех сил старался атаковать соперников, однако силы были неравны: Шольц и Бербок фактически играли заодно против Лашета, словно забыв о том, что вообще-то все еще остаются конкурентами. В конце дебатов оба политика открыто признали, что видят друг друга идеальными партнерами по будущей коалиции. Весь вопрос в том, кто примкнет к ним третьей силой - либералы или "Левые". Возможно, Лашет и его команда совершили тактический промах, сделав ставку на запугивание немцев пресловутым "левым разворотом". В последние недели буквально из каждого угла раздавались призывы не голосовать за Социал-демократическую партию Германии только потому, что она может привести в правительство посткоммунистов из бывшей ГДР. Похоже, это не сработало.

Не самой выигрышной для Лашета оказалась сама повестка всех трех раундов теледебатов. Из раза в раз ведущие предлагали гостям один и тот же джентльменский набор тем - социальная справедливость, минимальная оплата труда, климат, цифровизация. На этой "поляне" социал-демократам и "Зеленым" было где развернуться. Армин Лашет, отвергающий идею "налога для богатых", увяз в попытках доходчиво объяснить простому избирателю, как устроена немецкая экономика и почему левый популизм не работает. "А вот до вопросов европейской внешней политики и безопасности, в которых Лашет мог бы показать себя с сильной стороны, дело так и не дошло", - признает обозреватель газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung. Кстати, тема отношений с Россией во время этих поединков так и не прозвучала. Лишь вскользь политики говорили об Афганистане и НАТО.

Есть мнение, что Армин Лашет хорош именно на своем месте - как премьер земли Северный Рейн-Вестфалия, а вот до кресла федерального канцлера - как и до харизмы Ангелы Меркель - он не дотягивает. Впрочем, этим грешит не один Лашет, ведь кампанию в целом не назовешь гонкой харизматиков. "В свое время Франц-Йозеф Штраус (покойный ныне премьер Баварии, экс-глава баварского ХСС, возглавлявший единый список консерваторов на выборах в бундестаг в 1980 году. - Прим. "РГ") заявил, что Гельмуту Колю "никогда не стать канцлером". Конечно, канцлерами не рождаются. Не надо никого слушать, если хочешь достичь вершин. И все же возникает стойкое ощущение, что все ведущие партии отобрали из своих рядов наименее ярких и немного скучных политиков, чтобы выдвинуть их кандидатами", - признавала еще на старте кампании газета Die Zeit.

"Неужели и впрямь из "триэлей" можно понять, кто лучше всего подходит на роль канцлера, кто наиболее компетентен, кому можно доверять? Ни капли. Разве что вы поймете, какая цирковая лошадь умеет лучше продать на арене свою предвыборную программу. До какой же степени оказались растеряны христианские демократы, если принялись делать ставки на телепоединки? После первого раунда дебатов надежды на "коренной перелом" в пользу Лашета не оправдались, стали ждать второго. После второго раунда сказали, что уже вот-вот. Наконец, после третьего раунда "коренной перелом" снова отложили - теперь уже до выборов. Разве можно вообще считать телевизор, СМИ, опросы мерой всех вещей? Для нынешней кампании - больше, чем когда-либо. Но при этом избирательная кампания все больше отдаляется от политических будней, которые должна приближать. "Триэли" стали апогеем этой пропасти между притязаниями и реальностью... Неужели вы думаете, что этот формат позволит вам понять, что на самом деле думают, как будут действовать, проявлять себя Анналена Бербок, Олаф Шольц и Армин Лашет? Вы этого не узнаете... Вместо этого вы худо-бедно усвоите, что написано в предвыборных программах, кто лучше подготовлен, кто более сообразителен, кто напористей, а у кого из кандидатов краснеют уши. Ну и что?.. " - отмечает FAZ. По мнению издания, многочисленные опросы, заранее записавшие Шольца в "победители", тоже могут влиять и на голосование зрителей. Недаром из обихода вдруг исчезло его хлесткое прозвище "Шольцомат" - им журналисты любили припечатать политика-бюрократа, пока фаворитом гонки оставался Лашет.

По мнению газеты, апофеозом абсурда стал финал заключительной программы, когда ведущая вдруг достала сюрприз - выпуск журнала про Микки-Мауса 1993 года, где в виде комиксов обсуждалась вырубка лесов. Она попеняла Лашету, что, мол, в его партии упустили тему экологии, проигрывая даже диснеевскому мультяшному герою. "Политика в формате комиксов - прекрасная иллюстрация того, что происходит в студии... Главное, чтобы сами политики не сжались до комических персонажей", - заключает газета.

Путь к империи лежит через диктатуру

выборы — отдельно, а жизнь в стране — отдельно

Александр Дугин

"ЗАВТРА". Александр Гельевич, прошли выборы в Государственную думу. Какова ваша оценка этого события?

Александр ДУГИН. Выборы показали абсолютную тщету представительской демократии в России. Этот институт никогда не приживался в нашем обществе и является излишним.

В российскую Конституцию он скопирован с Запада, и это было раболепным подражанием: «Если там, на Западе, есть, давайте сделаем и мы». Это типичная смердяковщина: «Хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с», – говорил Смердяков о нашествии Наполеона.

Государственная дума – институт, который ничему не соответствует. Поэтому вскоре после создания его функции свели к нулю, чтобы он не мешал настоящей власти править, ведь в России всегда была строго монархическая система. Она была и при царе, и при Политбюро, и, конечно, есть сейчас.

Другое дело, что смердяковская бессмыслица, называемая парламентом, прикрывает, вуалирует эту монархическую систему. Но делает она это всё менее и менее убедительно. И если раньше выборные кампании служили выбросом пара, то сейчас даже этого не было, потому что самого пара уже нет, соответственно, и выбрасывать нечего.

Но вот на что я обратил внимание: список "Единой России" возглавил министр обороны Шойгу. Это означает, что "Единая Россия" – уже не партия, а само государство. Власть понимает, что народу нравится единовластие, и что единственным институтом, который внушает уважение и вдохновляет, является армия. Поэтому Шойгу и шёл во главе списка "Единой России".

Свидетельство ли это перехода от республики к империи? Как мы знаем, путь к империи лежит через диктатуру. Сейчас мы живём явно уже не в республике, но ещё не в империи. То есть в условиях фактической диктатуры одного человека, совершенно оправданной, легальной и легитимной. И это естественно для России. Невозможно это скрыть, и не нужно скрывать! Именно этого мы и хотим (мы – практически всё наше общество)!

Поэтому такие институты, как современная Государственная дума, близки к концу. Шойгу будет министром обороны независимо от того, сколько процентов набрала "Единая Россия". Он был, есть и будет. И армия будет всегда, и её главнокомандующий будет всегда. Так и надо строить нашу российскую политическую систему. Власть и военная каста – это и есть, собственно, государство и право, которое всё равно не в Думе делается. А если нужен какой-то фасад, то вполне достаточно пожизненных сенаторов, которые будут опечатывать законодательные акты.

Смердяковская представительская демократия в России уже никого не вдохновляет, не убеждает и даже не возмущает: людям безразлично всё, что происходит в этой сфере. Но это не значит, что людям безразлична судьба страны или политический курс. Но выборы ни к судьбе страны, ни к политическому курсу, ни к каким-либо идеям, проектам и стратегиям никакого отношения не имеют. На них ничего не решается вообще!

90-е годы, когда нам навязали либеральную демократию, наконец, заканчиваются. Я даже не исключаю, что эти выборы станут последними, потому что они утратили всякий смысл, всякое содержание. Они уже ничего не скрывают, ничего не прикрывают. Выборы — отдельно, а жизнь в стране — отдельно. Но страна есть, и вызовы есть. Например, после ухода американцев из Афганистана нам, возможно, предстоят тяжёлые испытания в Центральной Азии. То есть история, геополитика, идеология – всё сохраняется. А представительская демократия уткнулась в тупик, заснула и фактически исчезла. Это царство дремлющих теней. Поэтому совершенно неважно, какая тень сменит какую. Никакие проценты ни на что не повлияют: ни результаты, ни их отсутствие, ни явка, ни партии, ни отсутствие партий. Всё это — пустота.

Я вижу на этих выборах только одного человека – Шойгу. И мне нравится, что военные, наконец, приобретают политическое измерение.

На мой взгляд, есть иерархия среди силовиков. Военные – это пик иерархии. Они отдают за государство, за державу, за народ свои жизни. Они на это настроены, у них героический стиль. И они гораздо более прямолинейные патриоты, чем, например, представители спецслужб, которые всегда более осторожны и криволинейны: подчас для того, чтобы попасть из точки А в точку Б, им приходится идти в противоположную от точки Б сторону, а если есть враг, его надо завербовать, найти на него компромат и продвинуть по социальной лестнице. У воинов такого нет, у них всё чётко: вот Родина, вот свои, а вот чужие. Поэтому я бы хотел, чтобы в будущем наше государство возглавил представитель армии, поскольку мы живём в войне. Это надо признать и спокойно действовать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 сентября 2021 > № 3845329 Александр Дугин

Пентагон назвал "ошибкой" убийство мирных афганцев

Текст: Игорь Дунаевский

В министерстве обороны США наконец признали, что жертвами недавнего ракетного удара с беспилотника в Кабуле стали не готовившие атаку террористы, а 10 мирных афганцев, из которых семеро - дети.

Впрочем, стремлением к транспарентности и работе над ошибками этот жест Пентагона считать трудно. "Трагическая ошибка", - сухо извинился глава Центрального командования ВС США Кеннет Маккензи, признав то, что уже давно было очевидным. Изначально после удара 29 августа военные рапортовали, что беспилотник атаковал "неминуемую угрозу" в лице машины боевика местного ответвления группировки "Исламское государство" (запрещена в РФ), который готовил новую атаку у аэропорта Кабула. В Пентагоне настаивали, что автомобиль был начинен взрывчаткой и это якобы подтверждалось вторым, более мощным взрывом после поражения цели. Тем не менее афганские очевидцы и СМИ еще в день бомбежки сообщили о погибших мирных жителях и детях. Позже это подтвердила верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет. Пока вездесущая американская разведка явно не торопилась уточнять последствия удара, ее опередили американские журналисты, выяснившие, что оператор беспилотника ошибся. Целью удара стал не террорист, а 43-летний Земари Ахмади - сотрудник американской гуманитарной НКО, занимавшейся раздачей продуктов питания. Наблюдавший за Ахмади оператор дрона принял канистры с водой в его машине за бомбы, да к тому же не рассчитал, что рядом могут быть другие люди. А "второй взрыв" был не детонацией бомбы, а взрывом топливных баков машины или баллонов с бытовым газом в соседних постройках. Отправной точкой для цепочки ошибочных выводов военных стало то, что в тот день Ахмади, перемещаясь по городу, ненадолго оказался у дома, который американская разведка считала логовом террористов. Свою роль, вероятно, сыграло и то, что американцы, находились "на взводе" после случившегося тремя днями ранее теракта у аэропорта Кабула, где погибли более 200 человек, в том числе 13 военнослужащих из США.

Как отмечает телеканал NBC News, для Пентагона публичное признание "смертоносной ошибки" само по себе "редкость", но для семьи, потерявшей 10 человек, "этого далеко недостаточно". Афганца Эмаля Ахмади, чья трехлетняя дочь оказалась в списках "сопутствующего ущерба" (так в Пентагоне называют случайно погибших гражданских лиц. - "РГ") запоздалые признания не успокоили. В эфире телеканала Fox News он призвал США "найти того человека, который это сделал", а также потребовал выплаты компенсации.

Найти виновных, конечно, несложно, но всерьез рассчитывать на то, что те будут привлечены к ответственности, не приходится. Как дал понять генерал Маккензи, принимавшие решение о нанесении удара имели "все полномочия" и "разумную уверенность в том, что цель подходящая". По его словам, "удар наносили из искреннего убеждения в том, что он предотвратит неминуемую угрозу нашим войскам и эвакуируемым лицам в аэропорту".

То, что военная интервенция США в Афганистан завершилась трагической ошибкой, выглядит не случайностью, а закономерностью - ведь за два десятка лет войны таких ошибок было много. "Стоит отметить, что военные США были вынуждены признать ошибку в этом ударе только из-за внимания на глобальном уровне к Афганистану, - заявил советник Amnesty International Брайан Кастенр, ранее служивший техником по боеприпасам в ВВС США. - Много аналогичных ударов в Ираке, Сирии и Сомали наносятся без большого шума, но США отказываются признавать ответственность пока пострадавшие семьи молча страдают".

Правозащитники давно указывали, что жертвами американских ударов, будь то с бомбардировщиков или беспилотников, часто становятся мирные жители и в Афганистане, и в других горячих точках. По разным оценкам ежегодно от таких ударов гибли несколько тысяч человек, подавляющее большинство которых Пентагон записывал в боевики. Но западные правозащитники этим утверждениям не верят, настаивая, что большинство погибших - мирные граждане, трупы которых никто даже не считает из-за отсутствия у разведки США таких возможностей. Ресурс The Intercept в 2015 году писал, что 90 процентов жертв американских бомбежек вовсе не те, по кому целились борцы с террористами. Журналист Уитни Уэбб отмечал, что гражданского населения от этих ударов гибнет больше, чем предполагаемых боевиков. Главари боевиков из "черных списков" американской разведки составляют лишь 2 процента от числа всех жертв. "Шокирует, но более 80 процентов убитых никто даже не идентифицирует, а судя по документам ЦРУ, они даже не в курсе, кого убивают... попросту называя их всех бойцами противника", - заключал Уэбб.

Путин призвал к формированию согласованной стратегии по Афганистану

Текст: Кира Латухина

В Душанбе прошли юбилейный саммит Шанхайской организации сотрудничества и совместная встреча лидеров стран ШОС и Организации Договора о коллективной безопасности. В основном речь шла об Афганистане - помощи в восстановлении страны и предупреждении рисков безопасности региону. Также на повестке были совместные шаги по преодолению пандемии. Лидеры начали процедуру приема Ирана в ШОС и предоставления статуса партнера по диалогу Египту, Катару и Саудовской Аравии.

Участники саммита утвердили целый ряд документов, в их числе совместную декларацию, программу сотрудничества в противодействии терроризму, сепаратизму и экстремизму, план действий по выполнению антинаркотической стратегии, план взаимодействия по вопросам международной информационной безопасности и план мер по преодолению негативных социально-экономических последствий пандемии. В декларации они призвали к становлению Афганистана в качестве независимого, нейтрального, единого, демократического и мирного государства, свободного от терроризма, войны и наркотиков. Также было решено, что следующий саммит ШОС состоится в Узбекистане 15-16 сентября 2022 года.

Президент России принял участие в обсуждении в формате видеоконференции. Владимир Путин отметил серьезные риски, связанные с обострением ситуации в Афганистане "после поспешного вывода, если не сказать бегства, из этой страны сил США и их союзников по НАТО". Нужно содействовать началу инклюзивного межафганского мирного процесса и сделать все, чтобы блокировать угрозы терроризма, наркотрафика, религиозного экстремизма, подчеркнул он и предложил проработать вопрос о возобновлении деятельности Контактной группы "ШОС - Афганистан".

Вступление Ирана в ШОС будет способствовать повышению международного авторитета организации, считает Путин. Он отметил солидный портфель заявок от других государств, желающих сотрудничать, и призвал подумать, как сделать более эффективным участие наблюдателей и диалоговых партнеров в работе ШОС. Например, параллельно с саммитами лидеров проводить мероприятия в формате ШОС-плюс - с приглашением партнеров.

В прошлом году объем взаимной торговли России с государствами ШОС снизился на 6,4 процента - до 141,6 млрд долларов. Но благодаря антикризисным мерам можно исправить ситуацию, уверен Путин. Так, Россия уже направила около 3 трлн рублей - более 4,5 процента ВВП - на сохранение рабочих мест и доходов граждан, поддержку предпринимательства, перезапуск инвестиционного цикла, помощь регионам, конкретным людям и семьям с детьми.

Президент РФ подчеркнул важность усилий ШОС и ОДКБ для обеспечения безопасности и стабильности на евразийском пространстве, что особенно актуально в связи с обострением ситуации в Афганистане. Американцы и их союзники оставили после себя "открытый ящик Пандоры, полный проблем, связанных с терроризмом, наркотрафиком, организованной преступностью и, к сожалению, религиозным экстремизмом", констатировал Путин. Страна оказалась в состоянии полной экономической и социальной разрухи. При этом, уходя, западное сообщество бросило целый арсенал современного оружия, военной техники и боеприпасов. "Помочь Афганистану обрести наконец мир и стабильность, безусловно, в наших общих интересах", - заявил Путин. Особое значение имеет налаживание результативного межафганского диалога с участием всех этнических, религиозных и политических групп.

Временное правительство, как говорят сами талибы (представители запрещенной в РФ террористической организации. - Прим. "РГ"), нельзя назвать реально репрезентативным или инклюзивным, но работать с ним нужно, считает российский лидер. Новое правительство Афганистана считает важной задачей реконструкцию инфраструктуры. Но им самим это сделать вряд ли по силам, поэтому Россия поддерживает идею созыва под эгидой ООН международной донорской конференции по Афганистану, объявил президент. Ситуация в афганской экономике крайне тяжелая, все средства в зарубежных банках заморожены. "Есть опасность, что отсутствие средств в казне Афганистана может подтолкнуть тех, кто контролирует сегодня страну, к тому, чтобы зарабатывать на торговле наркотиками и оружием", - предостерег Путин и призвал провести работу с западными странами для поэтапной разморозки резервов Афганистана и восстановления программ по линии Всемирного банка и МВФ. Основную долю расходов, связанных с постконфликтным восстановлением, должны взять на себя США, страны НАТО, которые несут прямую ответственность за тяжелые последствия своего многолетнего присутствия в этой стране, убежден он.

Белый дом показал "ценность" европейских партнеров для США

Текст: Евгений Шестаков

Трудно сказать, что сильнее оскорбило Францию - то, что по соглашению AUKUS между США, Британией и Австралией официальная Канберра предпочла американские подводные лодки французским, обосновав свое решение более высоким качеством последних, или же то, что Елисейский дворец узнал о новом военном союзе случайно, из утечки, появившейся в одной из австралийских газет. Официальное же подтверждение этой информации (привет французской разведке) Париж получил всего за несколько часов до подписания документов. Вдогонку этой "дипломатической пощечине", как называют произошедшее французские политики, к команде Макрона пришло понимание неслучайности демарша со стороны Вашингтона - трудно представить подножку сильнее для начинающейся предвыборной кампании действующего главы Франции.

Начинать борьбу за голоса избирателей с потери 66-миллиардного контракта для национальной оборонки - не лучший старт. Исправить ситуацию Елисейский дворец мог бы, ответив Вашингтону равноценным или хотя бы мало-мальски чувствительным пинком.

Но уже очевидно, что этого не произошло и не произойдет в обозримом будущем. Решительный отзыв французского посла из США и Австралии для консультаций не в счет. К тому же в Париже сразу смягчили пилюлю, заявив, что позвали глав дипмиссий для обычных консультаций и те скоро вернутся на рабочие места. Завуалированные угрозы выйти из НАТО или же ускорить создание европейской армии, звучавшие из уст французских официальных лиц, выглядят в нынешней ситуации не более чем ориентированной на внутреннего пользователя риторикой.

Скорый и неизбежный уход в отставку ключевого союзника Франции в вопросе создания европейского оборонного союза - канцлера Германии Ангелы Меркель, по сути, ставит крест на планах Макрона по формированию европейской армии. Совершенно не факт, что с новым руководителем немецкого правительства ему удастся о чем-либо подобном договориться.

Что же касается гипотетической угрозы выхода Франции из НАТО, то вряд ли у нынешнего хозяина Елисейского дворца хватит мужества на практике реализовать эту инициативу. Все, что остается Макрону в нынешней ситуации - в кулуарных беседах бессильно грозить кулаком дяде Сэму и демонстративно обижаться на Вашингтон, Канберру и Лондон. С призрачной надеждой, что те согласятся "компенсировать" Франции понесенный экономический, дипломатический и моральный ущерб. Причем последний, пожалуй, оказался наиболее существенным. Крупнейшая европейская страна, которую публично унизили ее союзники и партнеры, вряд ли может в будущем претендовать на роль полноценного и безоговорочного европейского лидера.

Есть в этой неприглядной для французов истории некоторые любопытные совпадения. В 2015 году, когда Париж, сославшись на европейские санкции, в одностороннем порядке неожиданно разорвал соглашение с Россией о постройке двух вертолетоносцев "Мистраль", нынешний министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан занимал пост министра обороны. В 2016 году он участвовал в этой же должности в подготовке соглашения с Австралией на постройку 12 субмарин с Naval Group и, уверен, выпил не один бокал шампанского за успех предприятия, естественно, позабыв о своем вероломстве в отношении соглашения с Москвой. А теперь тот же Ле Дриан обиженно рассуждает о "ножах в спину" со стороны партнеров, после того как Австралия решила, что французский контракт ей более не нужен.

В этом французском фиаско - не первом и явно не последнем, поучительно для многих американских союзников поведение команды Байдена. За последние пару месяцев Франция стала уже второй страной, отправленной в нокдаун Сонным Джо, как называл действующего президента США его предшественник. Первой был Афганистан, откуда Пентагон в считаные недели вывел войска, потому что политики в Вашингтоне посчитали такой геополитический расклад отвечающим национальным интересам. Теперь "утираться" пришло время французам - в Белом доме решили, что альянс AUKUS между США, Британией и Австралией нужнее американцам, чем партнерство с Францией. То, что обиженная Франция входит в НАТО и имеет влияние в единой Европе, американская сторона посчитала несущественными издержками. Назидание тем странам, кто воспринимает всерьез звучащие из Вашингтона обещания о вечной верности союзническому долгу, рассуждения о стратегическом партнерстве и прочие словесные "фантики", в которые охотно заворачивают американские политики национальные интересы США. Ровно до того момента, пока эти интересы по каким-либо причинам не изменятся.

Французские СМИ скрупулезно изучают потери, которые уже понесла их страна от "предосудительной наивности", проявленной в отношении США президентом Макроном - цитата из газеты "Фигаро". А газета "Монд" пишет об опасностях, с которыми сталкиваются государства, "которые играют выше пределов своих возможностей" - очевидный намек на неоправданное самомнение Франции на международной арене, не соответствующее ее реальному месту и роли в новом миропорядке как внутри, так и за пределами Евросоюза.

В том, что официальному Парижу придется уже в ближайшее время стереть с лица былые обиды, в Вашингтоне, похоже, не сомневаются. В Белом доме уже как ни в чем не бывало заявили, что считают Францию "старейшим союзником и одним из самых сильных партнеров". Что же касается отзыва французского посла на консультации, то, как объяснила пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки, в США с пониманием отнеслись к этому решению. Видимо, имея в виду, что французскому послу следует проветриться и успокоиться.

Еще более лицемерно на фоне произошедшего прозвучало заявление МИД Австралии. Там подчеркнули, что Канберра "с нетерпением ждет возможности снова сотрудничать с Францией" по ряду общих вопросов. Словом, ничего личного...

Единственная зримая "месть", которую позволили себе французы в отношении Вашингтона, - демонстративный отказ от совместного празднования юбилея морской битвы, которая произошла 200 лет назад во время борьбы Соединенных Штатов за независимость. Видимо, в Париже посчитали за неимением лучшего этот шаг равноценным ответом на потерю контракта в 66 миллиардов долларов, который достался американской оборонке.

Иран просит международное сообщество привлечь США к ответственности за убийства мирных жителей Афганистана

Министерство иностранных дел Ирана обвинило армию США в убийстве 10 мирных афганцев, призвав международное сообщество привлечь Вашингтон к ответственности за его преступления в опустошенной войной стране.

"На выходе американские военные убивают еще 10 афганских мирных жителей, в том числе 7 детей. США не могут оправдать себя, описывая такие частые зверства как ошибки, а жертвы как сопутствующий ущерб", - написало министерство на своей официальной странице в Twitter в субботу.

Министерство призвало международное сообщество привлечь США к «ответственности за годы оккупации и насилия» в опустошенном войной Афганистане.

Твит появился на следующий день после того, как американские военные признали, что убили 10 афганских мирных жителей, в том числе семерых детей, в результате удара беспилотника 29 августа. Вашингтон ранее заявлял, что убитые были террористами.

Пентагон утверждал, что удар был нанесен по террористу ИГИЛ, который представлял непосредственную угрозу американским войскам в аэропорту Кабула, а председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Марк Милли назвал его «праведным ударом».

Но в пятницу верховный генерал Центрального командования США Фрэнк Маккензи объявил в Пентагоне, что военное расследование показало, что оно убило 10 мирных жителей и водителя, и что машина, по которой был нанесен удар, не являлась угрозой, связанной с ИГИЛ-К, теневой террористической группировкой.

Маккензи сказал журналистам, что удар американского военного беспилотника был «ошибкой», и принес извинения.

США вторглись в Афганистан в октябре 2001 года после нападений на Соединенные Штаты 11 сентября 2001 года, несмотря на то, что ни один афганец не участвовал в этих атаках. Сотни тысяч афганцев погибли в агрессивной войне США против этой страны.

Американские войска оккупировали страну около двух десятилетий под предлогом борьбы с талибами. Но когда американские войска покинули Афганистан, талибы ворвались в столицу Кабул, ослабленную продолжающейся иностранной оккупацией.

ЮНЕСКО потребовала открыть школы для девочек

ЮНЕСКО призвала афганские власти возобновить работу школ для девочек и предупредила о возможных негативных последствиях. Заявление международной организации было сделано после того, как 18 сентября в Афганистане были открыты школы для мальчиков, а судьба образования для девочек пока неясна. Глава ЮНЕСКО Одри Азуле заявила, что если школы для девочек останутся закрытыми, это станет серьезным нарушением основного права женщин и девочек на образование.

«ЮНЕСКО предупреждает о необратимых последствиях, если девочкам не разрешат в кратчайшие сроки вернуться в образовательные учреждения всех уровней, — заявила Азулей. — Задержка с возвращением девочек в среднюю школу может привести к тому, что они отстанут в образовании и в жизни. Это увеличивает риск полного прекращения учебы, девочкам в этом случае могут грозить детские браки. Это еще больше увеличит неравенство в обучении мальчиков и девочек и затруднит доступ девочек к высшему образованию».

Глубокую обеспокоенность тем, что девочки не допущены в школы, выразила и глава ЮНИСЕФ Генриетта Фор: «Девочек нельзя оставлять позади», — заявила она.

В защиту права женщин и девочек на образование выступил и бывший президент Афганистана Хамид Карзай, который в интервью Sunday Times обвинил «Талибан» (запрещено в РФ) в невыполнении своих обещаний.

«С самого начала в ходе всех переговоров мы делали упор на три принципиально важных вопроса: образование и право девочек на его получение, инклюзивность в правительстве и роль женщин в обществе. Мы также говорили о важности национального флага и ценностях страны, — сказал Карзай. — Они были с нами полностью согласны и говорили правильные слова, но пока всего этого не происходит».

Карзай напомнил, что без образования Афганистан никогда не встанет на ноги, заметил, что в новом правительстве, объявленном талибами, нет женщин и не представлены этнические меньшинства.

«Нам нужно, чтобы Афганистан принадлежал всем афганцам — мужчинам и женщинам, представителям разных народностей. Единственный ведущий к этому путь — формирование инклюзивного правительства. Тот состав, который они объявили, не подпадает под это определение», — заявил бывший президент.

Напомним, что на прошедшей неделе талибы ликвидировали министерство по делам женщин, в этом здании теперь находится «министерство по пропаганде добродетели и предотвращению порока». В прежнее правление талибов это министерство уже существовало, оно следило за выполнением принятых религиозных доктрин, выполняло обязанности полиции нравов и ограничивало права женщин. Представитель талибов Забиулла Муджахед назвал министерство по делам женщин символической структурой, не имевшей исполнительных полномочий.

Независимая афганская комиссия по правам человека (АНКПЧ) также заявила, что талибы препятствуют ее работе: все ее здания заняты представителями «Талибана», которые назначают своих людей и пользуются имуществом комиссии, в том числе автомобилями и компьютерами.

СМИ: Афганские банки могут закрыться из-за нехватки наличных

В афганских банках заканчиваются доллары, и они находятся под угрозой закрытия, сообщает Reuters со ссылкой на информированные источники.

Как отмечает издание, нехватка наличных ухудшит и без того тяжелую экономическую ситуацию в стране.

Напомним, что после прихода талибов к власти международное сообщество приостановило финансирование Афганистана. Кроме того, США заморозили государственные резервы Афганистана, хранящиеся на счетах в американских банках. Речь идет о миллиардах долларах.

Ранее талибы ограничили возможность снимать наличные в банках: теперь афганцы могут снять только 200 долларов в неделю. Вчера они призвали граждан страны проводить все денежные операции в национальной валюте.

При этом новый глава Центробанка Мохаммад Идрис заявил, что банки работают надежно и «в полной безопасности».

Афганские журналисты обратились за помощью к международному сообществу

Более 100 афганских журналистов обратились в организацию «Репортеры без границ» (RSF) с призывом о помощи. Большинство из них до сих пор работают в Афганистане, некоторые скрываются, опасаясь за свою жизнь и безопасность, десять человек бежали из страны. Журналисты утверждают, что у них разные политические взгляды и этническая принадлежность, однако они все подписывают это обращение, поскольку опасаются, что журналистика и свобода СМИ могут полностью исчезнуть в Афганистане. Обращение подписали 103 человека, в том числе 20 женщин, их имена не разглашаются из соображений безопасности.

«Мы не хотим, чтобы журналистика исчезла в Афганистане, как это было с 1996 по 2001 год, — говорится в обращении. — Мы просим защитить будущее афганской журналистики независимо от сценария, который сложится в ближайшие месяцы. Мы призываем к кампании за свободу прессы в нашей стране, за сохранение достижений последних 20 лет, включая независимость СМИ, плюрализм мнений и защиту журналистов».

Журналисты призвали международное сообщество обеспечить устойчивость журналистики в Афганистане, что означает предоставление ресурсов и возможности вернуться к работе в безопасности: «Трехсторонний комитет по СМИ, созданный 21 августа, должен дать гарантии, что он станет механизмом защиты свободы прессы, а не притеснения журналистов».

Что касается краткосрочной перспективы, то журналисты потребовали «решительной поддержки эвакуации журналистов, находящихся в опасности»: «Журналистам, бежавшим из страны, должны быть предоставлены условия, чтобы они продолжили свою работу».

«Исчезновение афганской журналистики было бы катастрофой. Обеспечение безопасности профессиональных журналистов имеет решающее значение для сохранения фундаментального права всех афганских граждан на получение точных новостей и информации. Помогите выжить афганской журналистике», — говорится в обращении.

На прошедшей неделе стало известно, что более 150 афганских СМИ прекратили работу за то время, пока «Талибан» (запрещено в РФ) находится у власти. Среди основных причин — экономические проблемы и ограничения свободы слова. Официальные представители СМИ заявляют, что если вопрос финансирования не будет решен, то вероятно, что медиа прекратят свою работу.

Проблемы, с которыми сталкиваются журналисты в Афганистане, уже повлияли на отражение афганской повестки в мировых СМИ. Страна закрывается, новостей из Афганистана становится все меньше, и возможности верифицировать сообщения, появляющиеся в социальных сетях, уменьшаются с каждым днем.

Интервью Посла России в Ирландии Ю.А.Филатова для издания «Наша Газета» (сентябрь 2021 года)

Позиция России по вопросам мировой повестки дня, отношения между Россией и Ирландией

Ю.А.Филатов: Добрый день. Рад возможности дать интервью для русскоязычного издания «Наша Газета» и поделиться соображениями по актуальным вопросам мировой повестки дня и позиции России. Ценим вклад «Нашей Газеты» в освещение событий в России и развития российско-ирландский отношений в медийном пространстве Ирландии, надеемся на дальнейшее плодотворное взаимодействие.

Вопрос: Юрий Анатольевич, как Вы оцениваете современный этап мирового развития?

Ю.А.Филатов: На рубеже третьего десятилетия XXI в. мы видим принципиально новый этап мирового развития. Укрепляются позиции новых самостоятельных центров экономического роста. Такие государства и их объединения добиваются успехов в разных областях: от создания высоких технологий и производства товаров широкого потребления до модернизации здравоохранения и искоренения бедности.

- За последние 30 лет существенно сократилась доля членов «Группы семи» в глобальном хозяйстве – с 46 по 30%. На позицию первой экономики мира уверенно выходит Китай. Главный фокус мировой экономической активности прочно сместился из Евроатлантики в Азиатско-Тихоокеанский регион. Возрастает роль «Группы двадцати». Всё более значимое место в глобальных и региональных делах занимает БРИКС. Отмечу также Шанхайскую организацию сотрудничества, Евразийский экономический союз.

Вопрос: С какими вызовами сталкиваются страны сегодня?

Ю.А.Филатов: Сегодня большинство международных проблем носит ярко выраженный трансграничный характер. Помимо пандемии COVID-19, это международный терроризм, кибер- и другие формы организованной преступности, изменение климата, нелегальная миграция, региональные конфликты. Надёжно купировать такие вызовы можно усилиями всего мирового сообщества на фундаменте конструктивных принципов, общепризнанных норм международного права, прежде всего закрепленных в Уставе ООН. Для России очевидно, что оставшиеся от «холодной войны» блоковые структуры не способны эффективно справиться с вызовами XXI века.

Вопрос: В политических контактах всё чаще звучит термин «порядок, основанный на правилах». Каково его значение?

Ю.А.Филатов: Речь идёт о правилах, которые западные страны вырабатывают в келейных, западноцентричных форматах ограниченного состава, в обход Всемирной организации и принципов Устава ООН. Это не что иное, как правовой ревизионизм. Он может иметь крайне серьёзные последствия для глобальной стабильности. Архитектура международных отношений должна опираться на Устав ООН и международное право.

Вопрос: Каковы достижения российской внешней политики в последнее время? Какие инициативы Россия продвигает сегодня?

Ю.А.Филатов: Россия продолжает проводить самостоятельный внешнеполитический курс, выполняя при этом свои обязательства в качестве одного из гарантов ооноцентричной системы, созданной по итогам Второй мировой войны. Мы вносим вклад в укрепление глобальной безопасности во всех её измерениях. Достаточно упомянуть разгром террористов, которые хотели овладеть сирийским и другими государствами. К сожалению, очаги терроризма сохраняются и на Ближнем Востоке, и на Севере Африки. Но идея создать халифат на всём этом огромном пространстве остановлена, в том числе с учётом нашего военного вклада в Сирийской Арабской Республике. Кроме того, в конце 2020 г. Россия помогла установить мир и прекратить кровопролитие в Нагорном Карабахе. Сейчас мы активно вовлечены в общие усилия, направленные на то, чтобы не допустить превращения Афганистана в новый очаг напряжённости, в усилия по сирийскому урегулированию, вокруг Ливии, иранской ядерной программы, на Корейском полуострове и во многих других точках. Наша страна заинтересована в том, чтобы в каждом из этих регионов был мир и стабильность.

- В рамках ООН Россия продвигает актуальные предложения, касающиеся выработки общих правил в отношении проблем кибербезопаности, как с точки зрения влияния информационных технологий на военно-политические дела, так и с точки зрения прекращения использования киберпространства в преступных целях. Также сохраняем в силе наше предложение о том, чтобы снизить военную опасность, риски непреднамеренных инцидентов вдоль всей линии соприкосновения с НАТО.

- В целях повышения ответственности за международную безопасность Президент В.В.Путин предложил провести саммит пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, которые по Уставу Организации несут особую ответственность за международную стабильность. Реакция была в целом позитивная. Надеюсь, что в ближайшее время, когда пандемическая ситуация позволит, удастся прояснить, когда саммит может состояться.

Вопрос: Как Вы оцениваете отношения России и Евросоюза на современном этапе?

Ю.А.Филатов: Несмотря на негативные тенденции, которые сохраняются и даже углубляются в отношениях России с Евросоюзом, невозможно не отметить географию и нашу экономическую взаимосвязанность. Мы – соседи. Россия – часть большой Европы. Евросоюз – крупнейший игрок на европейском континенте, но это далеко не вся Европа. Мы открыты к сотрудничеству на принципах равноправия, взаимного уважения и поиска баланса интересов. Вместе с тем, отношения между Россией и Евросоюзом остаются заложниками деструктивной линии наших коллег в Брюсселе и находятся под влиянием узкой группы заряженных против России стран-членов ЕС.

- К сожалению, архитектура отношений между Россией и ЕС была разрушена в 2014 г. Запад решил «наказать» Россию за то, что мы не могли оставить в беде жителей Крыма, которые свободно проголосовали за возвращение в Российскую Федерацию в условиях, когда после кровавого государственного переворота те, кто пришли к власти, громогласно потребовали изгнать русских из Крыма.

- Напомню, до 2014 г. у нас были ежегодные саммиты, встречи Правительства России и всей Европейской Комиссии, четыре «дорожные карты» по формированию четырех общих пространств, около 20 секторальных диалогов, переговоры о переходе к безвизовым поездкам. В 2013 г. товарооборот достиг 420 млрд долл., однако сократился более чем в два раза – до 200 млрд долл. в 2020 г. – из-за решений, которые Евросоюз принимал исключительно по политическим соображениям, наказывая бизнес с обеих сторон, но прежде всего свой собственный.

Вопрос: В сентябре текущего года Россия и Ирландия отметят 48 лет со дня установления дипломатических отношений. Каковы состояние и перспективы развития связей двух стран, их сотрудничества на международной арене? Какова роль русскоязычной общины Ирландии?

Ю.А.Филатов: Россия настроена наращивать взаимодействие с Ирландией в духе дружеских отношений, в интересах международной стабильности и безопасности. Даже несмотря на пандемию коронавируса, продолжается политический диалог, особенно по важным международным проблемам. Тем более, что Ирландия была избрана в Совет Безопасности ООН в качестве непостоянного члена, а в сентябре, то есть в данный момент, председательствует в СБ ООН. Поэтому у нас много совместной работы.

- Позиции наших двух стран совпадают по многим вопросам мировой повестки дня. Прежде всего, это касается роли Организации Объединённых Наций и её Совета Безопасности в качестве универсального инструмента современной системы международных отношений, вопросов сохранения мира и стабильности, противостояния новым вызовам и угрозам, оказания гуманитарной помощи, борьбы с голодом и нищетой. У наших стран много общего по таким международным проблемам, как безопасность, разоружение, Ближневосточное урегулирование и Иранская ядерная программа. Там, где наши подходы различаются, мы ведём откровенный обмен мнениями с целью лучше понять друг друга и сблизить позиции.

- В двустороннем плане даже в условиях пандемии наша торговля продолжалась на очень приличном уровне. По данным ФТС России, в первом полугодии 2021 г. объем торговли составил 1,12 млрд долл. Подрос с прошлого года на 17,5%. Выросли на 23% до 187 млн долл. объёмы российского экспорта в Ирландию, а также ирландского импорта в Россию – на 16% до 937 млн долл. Ведётся продуктивная работа в рамках Российско-Ирландского Межправительственного комитета по развитию делового сотрудничества. Поддерживается активный межпарламентский диалог.

- Ценим вклад русскоязычной общины в изучение русского языка и культуры в Ирландии, в продвижение актуальных и, главное, объективных новостей о России и российско-ирландском сотрудничестве, а также их помощь в оказании правовой поддержки нашим согражданам. Безусловно, отдельного внимания заслуживает молодёжь – это будущее российско-ирландских отношений.

- В текущем году Россия и Ирландия отметят 48 лет со дня установления дипломатических отношений, а впереди у нас, а именно в 2023 году, солидный рубеж – полвека дипломатических связей. Рассчитываем, что по мере того, как ограничения будут сниматься, сотрудничество между Россией и Ирландией в торгово-экономической, гуманитарной области, спорте, искусстве, культуре и других сферах будет последовательно расширяться. Со своей стороны, готовы всемерно этому содействовать.

Россия. Ирландия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 сентября 2021 > № 3867231 Юрий Филатов

Талибы и мафия

Смогут ли террористы и бандиты стать борцами с наркобизнесом и коррупцией?

Владимир Овчинский Юрий Жданов

У талибов* проходит эйфория победы. Афганистан находится на грани полного экономического коллапса. Инфляция, засуха, пандемия коронавируса, внутренние перемещения и массовая эмиграция угрожают опустошить пострадавшую от войны страну. Предыдущее афганское правительство зависело от иностранной помощи на 75 процентов своего бюджета, но сейчас неясно, какой из этих потоков помощи будет поддерживаться, если таковой вообще будет. МВФ и Всемирный банк уже приостановили финансирование Афганистана, в то время как США заморозили активы афганского центрального банка.

Талибан* находится под санкциями ООН и США. К тому же могут быть приняты дополнительные санкции из-за захвата власти этой группировкой и нарушений прав человека. Санкции могут иметь катастрофические последствия, обостряя афганские экономические проблемы.

Афганистан по-прежнему в основном работает как экономика наличных денег. Для многих афганцев последние недели обнажили наихудший сценарий для страны, стоящей на устаревших финансовых рельсах: общенациональная нехватка наличных средств, закрытые границы, падение валюты и быстро растущие цены на основные товары. Многие банки были вынуждены закрыть свои двери из-за того, что закончились деньги. Western Union приостановил все услуги, и даже многовековая система «хавала», которая облегчает трансграничные транзакции через сложную сеть обменников денег и личных контактов, на данный момент остается закрытой.

Прекращение международной помощи приводит к тому, что афганская экономика столкнулась с катастрофическим свободным падением, а наркотики станут еще более значимыми.

Всё это потенциально лишает лидеров Талибана, которые сейчас возглавляют Афганистан, возможностей развивать легальную экономику и толкает их к расширению наркобизнеса.

Афганистан как наркогосударство

По данным ООН Афганистан уже долгие десятилетия является основным источником опия в мире, на его долю в 2015 по 2020 г. г. приходилось 83 процента мирового производства. Незаконная наркоэкономика Афганистана беспрецедентна по своим масштабам и глубоко укоренилась в стране с 1980-х годов. Некоторые цифры: в 2007 году производство афганского опия выросло до ошеломляющих 8 200 тонн. В результате последующего перенасыщения рынка незаконных опиатов и интенсивной вспышки болезни мака производство упало до 3600 тонн в 2010 году. Затем оно снова выросло до 5800 тонн в 2011 году и оставалось с некоторыми колебаниями на этом уровне. В 2014 году оценочное производство опия составляло 6 400 тонн. Тем не менее, в 2017 году производство поднялось до нового рекорда в 9000 тонн, а затем упало в 2018 году до 6400 тонн в результате засухи в Афганистане, которая помешала выращиванию мака и урожайности. Но этого уровня производства достаточно для обеспечения большей части мирового рынка опиатов.

УНП ООН оценило валовую стоимость афганской опиатной экономики, включая выращивание мака, переработку в героин и незаконный оборот до границ Афганистана, в размере от 4,1 до 6,6 млрд долларов США в 2017 году и из-за засухи и снижения цен - от 1,2 до 2,2 млрд долларов США в 2018 году. УНП ООН также оценило опиатную экономику от 6 до 11 процентов ВВП Афганистана. Но если принять во внимание вторичные экономические эффекты, когда наркотики лежат в основе большей части другой законной экономической деятельности (такой как строительство и покупка товаров длительного и краткосрочного пользования), наркотики легко составляют гораздо большую часть афганской экономики.

Более того, даже без учета побочных эффектов производства наркотиков, которые делают возможной легальную экономическую деятельность для многих афганцев, стоимость наркобизнеса превышают стоимость рекордного афганского экспорта легальных товаров и услуг. Государственные доходы практически равны стоимости производства опийного мака.

Большинство мер по борьбе с наркотиками, принятых с 2001 года, были неэффективными или откровенно контрпродуктивными с экономической и политической точек зрения, а также с точки зрения усилий по борьбе с талибами.

Искоренение посевов опийного мака и запреты на него, от которых страдали беднейшие и наиболее маргинализированные в социальном отношении общины, создали значительный политический капитал для талибов и подорвали усилия по борьбе с ними.

Запрет на опиум в 2000 году был в значительной степени мотивирован стремлением Талибана к международному признанию и связанной с ним помощи в целях развития.

Но когда талибы запретили производство опиума, они столкнулись с растущим гневом декхан, лишенных средств к существованию. И сейчас это может спровоцировать сопротивление новому режиму.

Для большей части сельского населения выращивание опийного мака является важным источником основных средств к существованию и безопасности человека.

Выращивание опийного мака и каннабиса, сбор эфедры и производство опия, героина, гашиша, эфедрина и, вероятно, метамфетамина (неясно, сколько эфедры перерабатывается в Афганистане) являются обширными источниками занятости. В частности, выращивание опийного мака и вскрытие капсул для сбора опийной смолы требует больших затрат труда, значительно превосходя возможности трудоустройства во всех других секторах экономики. Например, выращивание мака и сбор опиума в пять раз более трудозатратны, чем выращивание пшеницы. Таким образом, если все посевы мака в Афганистане заменить пшеницей, четыре пятых населения страны потеряют работу.

По данным Специального генерального инспектора США по восстановлению Афганистана (SIGAR), в год выращивание мака обеспечило до 590 тыс рабочих мест с полной занятостью, что превышало количество людей, занятых в Национальных силах обороны и безопасности Афганистана.

В стране, где более 50 процентов населения живет за национальной чертой бедности, а безработица периодически вырастает до 25 или даже 50 процентов, занятость в наркобизнесе является спасательным кругом для многих.

Но, главное, - любые попытки запретить наркотики сейчас потребуют долгосрочного плана по выращиванию альтернативных культур. Все предыдущие запреты на опий в Афганистане продемонстрировали сложность сохранения запретов при отсутствии экономических альтернатив.

Объективно оценивая ситуацию, следует отметить, что уменьшение посевов опийного мака, которое периодически происходило в течение последних двух десятилетий, было не столько результатом запретов, сколько зависело от насыщения глобальных и местных рынков наркотиков, болезней посевов мака, неблагоприятных погодных условий, таких как засуха, или временные принудительные меры в определенных частях Афганистана.

Талибы в наркобизнесе

По сути своей, талибы не мыслят своего существования без наркобизнеса. Стремительное возвращение Талибана к власти в Афганистане знаменует собой один из немногих случаев в истории, когда многоцелевой преступной организации удалось захватить всю страну.

Талибан изображает себя святыми воинами, но на самом деле они действуют скорее как мафия.

«Основным источником финансирования талибов остается преступная деятельность», - говорится в отчёте группы наблюдателей перед Советом Безопасности ООН в июне 2021 года. Там же отмечено, что производство и незаконный оборот как героина, так и метамфетаминов «остается крупнейшим источником дохода талибов».

Талибан получал и получает прибыль от торговли опиумом в четырех основных секторах:

взимая «налог» с дехкан, выращивающих мак, в размере 10 процентов (ushr) от их сельскохозяйственной продукции;

взимая плату за охрану поставок опия и заводов по переработке героина;

взимая «налоги»;

и, во все большей степени, управляя собственными лабораториями по производству наркотиков.

Руководство Талибана управляло и управляет как восходящими, так и последующими аспектами афганской торговли героином - от установления сельскохозяйственных квот на выращивание мака и предоставления финансирования фермерам до оптовых закупок урожая с последующим переработкой его в экспортируемый опий и героин, и, наконец, транспортировкой в соседние страны.

В последние годы, когда Афганистан быстро стал крупным мировым производителем метамфетаминов, Талибан также начал взимать налоги с лабораторий и поставок метамфетаминов, предполагая, что, в конечном итоге, метамфетамин может стать таким же крупным экспортным товаром, как героин.

Многолетний наркобизнес Талибана вписался в транснациональный наркотрафик. Например, в Мексике самым крупным наркокартелем сейчас является картель Синалоа, он контролирует самые высокоурожайные площади в этой стране, на которых выращивается опиумный мак. Это должно было бы превратить этот картель в конкурента Талибана, однако обе организации обслуживают различные рынки, поэтому могут дополнять друг друга.

По оценкам Управления по борьбе с наркотиками (США), Синалоа является фактическим монополистом на рынке героина в США. Кроме того, этот мексиканский картель торгует наркотиками в 60 процентах стран мира - в Западной Африке, Европе, а также в России, Индии и Китае - странах, в которых также продают наркотики из Афганистана. Однако в них Синалоа в основном сбывает кокаин из Южной Америки и синтетические наркотики. Это будет не первый случай, когда преступные организации, которые вообще-то должны конкурировать друг с другом, объединятся, чтобы увеличить прибыль и политическое влияние.

Несмотря на «усилия» США и бежавшей с ней Коалиции по пресечению незаконной торговли наркотиками в стране, наркобизнес составляет до 60% оборота талибов.

Предполагается, что годовой доход талибов от наркотиков взлетел до 1,1 миллиарда фунтов стерлингов в год.

Поскольку после пандемии Афганистан уже столкнулся с экономическим кризисом, эксперты опасаются, что производство наркотиков будет только расти.

Талибы действительно сократили к 2001 году площадь посевов мака по всей стране. Однако в 2020 году по данным Госдепа США площадь увеличилась до 294 тыс гектаров (т.е. в 3,5 раза больше, чем до запретов в 2000 году).

Гретхен Петерс (автор книги "Семена террора" - о роли Талибана в торговле героином) пишет, что точно так же, как члены Коза Ностры и мафии США собрались на Кубе в 1946 году на печально известную Гаванскую конференцию, члены Шуры талибов ещё в 1998 году образовали альянс с региональными организациями, занимающимися незаконным оборотом наркотиков, соглашаясь защищать интересы друг друга, а также заключили союзы с коррумпированными чиновниками в бывшем афганском правительстве. Это основное соглашение сохраняется до сего времени.

Талибан как мафия

Талибы не ограничиваются наркотиками. К другим незаконным источникам доходов Талибана относятся: вымогательство, похищения с целью получения выкупа, незаконная торговля древесиной и полезными ископаемыми, теневой транзит незаконных товаров через страну.

Структура талибов тоже параллельна мафии (авторы употребляют термин «мафия» как синоним «организованной преступности»). Командиры талибов на местах собирали и будут собирать «налоги» и платежи за защиту в своих зонах контроля, выплачивая процент от заработка руководителям талибов, некоторые из которых разбогатели на своей наркобизнесе, тратя деньги на безвкусные особняки и роскошные автомобили (это к вопросу о возможной борьбе талибов с коррупцией).

Наряду с торговлей опиумом талибы создали обширный портфель прибыльных теневых предприятий.

Они применяли безжалостный режим «налогообложения», взимая плату с торговцев, путешествующих через контролируемые районы, а также с клиентов поставщиков электроэнергии, телекоммуникационных сетей и операторов мобильной связи.

Дело дошло до того, что четыре основные афганские телекоммуникационные компании, обслуживающие около двух миллионов абонентов, должны были ежемесячно вносить плату за защиту в каждой провинции, в противном случае их вышки передачи данных были бы атакованы. Платежи обычно находились в пределах 2000 долларов за башню в месяц, но это зависело от того, кто контролирует зону вокруг каждой башни. «В районах Талибана вы должны иметь дело с их комиссионными», - рассказывал местный бизнесмен, чья фирма строит опоры электропередачи, по оценкам, около четверти бюджета его компании шло на оплату защиты дорог и строительных площадок.

Традиционная исламская форма налогообложения, называемая «ушр», также позволяет им брать 10-процентную долю от урожая дехканина, наряду с «закятом», 2,5-процентным налогом на богатство.

Горнодобывающая промышленность - это крупный бизнес в Афганистане, который может похвастаться огромными запасами драгоценных минералов, таких как золото, изумруд и рубины.

Как мелкие фирмы, так и крупные горнодобывающие компании платили и платят боевикам (как мафии) деньги за защиту, за поддержание их деятельности на плаву - и, угрожают смертью, если они этого не сделают.

В отчёте НАТО за 2020 год говорится, что под руководством муллы Якуба (который сейчас занял в правительстве талибов кресло министра обороны) прибыль от добычи полезных ископаемых выросла с 25 миллионов фунтов стерлингов в 2016 году до 336 миллионов фунтов стерлингов в 2020 году.

В том же докладе говорится, что талибы «целенаправленно вторглись в районы Афганистана, где есть полезные ископаемые, и, по их собственному признанию, смогли нарастить свои финансы сверх своих ожиданий».

В сентябре 2020 года в конфиденциальном отчете по заказу НАТО был сделан вывод о том, что Талибан благодаря организованной преступной деятельности «достиг или близок к достижению финансовой и военной независимости», что позволяло ему самостоятельно финансировать свое повстанческое движение без необходимости поддержки со стороны правительств или граждан других стран.

С марта 2019 по март 2020 года, помимо наркотиков, более 450 миллионов долларов было получено талибами от незаконной добычи железной руды, мрамора, меди, золота, цинка и редкоземельных металлов; 160 миллионов долларов от вымогательства и «налогов» в контролируемых им районах и на автомагистралях. Чтобы отмыть заработанные деньги, они импортировали и экспортировали потребительских товаров на сумму 240 миллионов долларов.

В докладе говорится, что талибы также владеют недвижимостью на сумму сотни миллионов долларов в Афганистане и Пакистане.

По данным исследований, которые приводит The New York Times (18.08. 2021), 235 млн долларов талибы ежегодно получают в результате взимаемых денег за возможность безопасного перемещения товаров по территории Афганистана.

Ещё до победы в августе 2021 года талибы сосредоточили своё внимание на приграничных городах, поскольку они имеют огромное экономическое значение, что давало военное и политическое преимущество. Талибан контролировал около десяти международных пунктов пересечения границы. Талибы контролировали рынки и торговые пути в Пакистан, Иран и Таджикистан, что позволяло им систематически облагать «налогами» различные звенья в товарных цепочках. Получение контроля над ключевыми контрольно-пропускными пунктами наполняло казну талибов, в то же время лишало бывшее правительство важного источника доходов.

Самое жестокое и циничное преступление, из того, что совершали талибы в последние годы, - систематические похищения людей. Это обеспечивало талибами ещё один поток доходов, а также политический рычаг воздействия.

Похищения планировались с военной точностью, а цели находились под наблюдением в течение нескольких месяцев. Часто жертвам вводились успокаивающие средства после того, как они попадали в засаду. Выдвигались требования, выдаваемые через Skype, представители различных групп боевиков использовались для отдельных этапов переговорного процесса, чтобы избежать обнаружения.

Требования выкупа варьировались от 360 000 до 1,5 миллиона фунтов стерлингов, хотя возможные сборы могли составлять лишь часть запрашиваемой цены.

Афганская полиция свергнутого режима неоднократно обнаруживала списки богатых участников фондового рынка у похитителей, причем талибы нацелены во многих случаях на индуистов, шиитов и мусульман-ахмади.

Коррупция и талибы

Согласно отчетам Управления ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН) афганцы в последнее десятилетие ежегодно платили взяток в размере 2,5 миллиарда долларов, что эквивалентно 23 процентам ВВП этой страны.

Коррупционные сети, пользовавшиеся наибольшей степенью влияния в свергнутом афганском правительстве и его важнейших институтах, уходят своими корнями в сети командиров моджахедов и политические партии, возникшие в ходе конфликтов 1980-х и 1990-х годов, в период советско-афганской войны, последующей гражданской войны.

После Боннского соглашения 2001 года (о временных механизмах власти в Афганистане после вторжения США) многие деятели этих сетей заняли руководящие должности в сформированном национальном правительстве станы. Именно тогда практика покупки государственных постов стала широко распространенной. Эта коммерциализация политической власти привела к развитию внутри ключевых министерств сплоченных сетей патронажа, элементы которых стали заниматься незаконной деятельностью. К моменту нынешнего захвата власти талибами эти сети доминировали на политическом пространстве Афганистана. Они являлись заинтересованными сторонами в слабости государства, поскольку сохранявшаяся хрупкость институтов Афганистана обеспечивала им свободу действий и безнаказанность.

Помимо ослабления важнейших институтов страны, коррупция и организованная преступность сыграли свою роль в разжигании нестабильности и повстанческого насилия. Аналитики постоянно выявляют причинно-следственные связи между хищническим управлением и расширением повстанческого движения в Афганистане, отмечая, например, связь между возрождением Талибана после 2003 года и злоупотреблением властью правительственными чиновниками, силами безопасности и их сетями аффилированных лиц.

Подрывая веру населения в легитимность, эффективность и долгосрочную устойчивость правительства, коррупция не позволяла населению активно мобилизоваться против повстанцев, тем самым оказывая Талибану пассивную поддержку.

Части афганских министерств функционировали не как профессиональные бюрократии, ориентированные на государственное управление, а как вертикально интегрированные коррупционные сети, элементы которых участвовали в различных видах незаконной деятельности и содействовали им.

Коррупция и организованная преступность в важнейших авиа и морских портах въезда в Афганистан также напрямую подрывали безопасность и суверенитет государства, позволяя осуществлять незаконный оборот наркотиков, химических веществ - прекурсоров и оружия, облегчая при этом свободу передвижения повстанцев.

Как поясняется в Стратегии США по борьбе с транснациональной организованной преступностью (2011 г.), «нигде конвергенция транснациональных угроз не является более очевидной, чем в Афганистане и Юго-Западной Азии».

Организованная преступность и коррупция фактически стали ключевым элементом асимметричной войны талибов. Повстанцы находили способы оправдать преступное поведение как часть своего джихада. Как и в случае с кланами мафии и уличными бандами, действующими на Западе, преступное поведение повстанцев одновременно служило защитой и хищничеством по отношению к общинам, в которых действовали повстанческие образования.

***

До захвата власти в стране в организованной преступной деятельности принимали участие большинство членов нового правительства Афганистана. Ждать от них переориентации своих криминально – террористических установок, по мнению большинства международных экспертов в сфере борьбы с транснациональной организованной преступностью, не приходится.

Афганистан - не первая зона конфликта, где организованная преступность стала серьезным дестабилизирующим фактором. Например, подпольные сети военного времени в Боснии превратились в политические преступные сети, связанные с контрабандой, уклонением от уплаты налогов и торговлей людьми, согласно исследованию правительства США 2000 года. Связи между Освободительной армией Косово и балканскими контрабандистскими сетями также замедлили усилия по стабилизации положения в Косово. Исследование Стэнфордского университета, в котором проанализировано 122 гражданские войны с 1945 года, показало, что конфликты, в которых были вовлечены участники организованной преступности, в среднем длились в пять раз дольше, чем остальные.

*запрещённая в РФ террористическая организация

Уникальная организация, не имеющая аналогов в мире

Интервью с чрезвычайным и полномочным послом Кыргызской Республики в КНР Канайым Бактыгуловой

Вынесенная в заголовок мысль – оценка Шанхайской организации сотрудничества, которую в своем интервью журналу «Китай» особо подчеркнула посол Кыргызстана в Китае Канайым Бактыгулова.

«Китай»: Кыргызстан является одним из государств-учредителей ШОС. Расскажите, пожалуйста, о помощи вашей республики в обеспечении региональной безопасности и содействии совместному развитию стран ШОС.

Канайым Бактыгулова: Действительно, Кыргызская Республика является одним из государств-учредителей Шанхайской организации сотрудничества, возникшей на базе «Шанхайской пятерки» – группы из Казахстана, Китая, Кыргызстана, России и Таджикистана. Организация была создана в 2001 г. в момент присоединения Узбекистана.

Одним из важных направлений сотрудничества в рамках ШОС является продвижение работ по обеспечению региональной безопасности и стабильности, поскольку соседство нашего региона с очагами нестабильности, в первую очередь исходящей с территории Афганистана, делает вопрос обеспечения коллективной безопасности одним из наиболее актуальных.

В частности, за 20-летний период в рамках ШОС была сформирована обширная нормативно-правовая база и налажено эффективное сотрудничество во всех областях взаимодействия. Созданы механизмы регулярных совещаний и встреч на уровне секретарей Советов безопасности, генеральных прокуроров, верховных судей, министров обороны и чрезвычайных ситуаций, внутренних дел и общественной безопасности, а также руководителей антинаркотических структур. Все это позволяет решать актуальные вопросы совместной борьбы с новыми вызовами и угрозами.

Кыргызстан, в свою очередь, за весь период существования ШОС вносил и вносит свой вклад в обеспечение стабильности региона. В этом контексте необходимо отметить позитивную роль РАТС ШОС, а также подчеркнуть значимое событие – подписание в 2017 г. Конвенции Шанхайской организации сотрудничества по противодействию экстремизму. Идея о создании Региональной антитеррористической структуры (РАТС) ШОС принадлежит Кыргызстану: в 2002 г. именно в нашей республике прошла первая встреча представителей государств-членов ШОС для запуска механизма РАТС.

Кроме того, Кыргызстан в период своего председательства в ШОС в 2018–2019 гг., активно продвигал вопросы развития сотрудничества в сфере борьбы с терроризмом, экстремизмом, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Также поднимались вопросы о противодействии незаконной миграции и случаям торговли людьми. В этих целях наша республика занималась укреплением соответствующих профильных механизмов.

Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что ШОС при совместных усилиях Кыргызстана и других членов Организации превратилась в весомый фактор обеспечения региональной безопасности. В этом плане двадцатый юбилейный саммит Организации станет преддверием нового этапа в укреплении и дальнейшем развитии «шанхайского духа».

«Китай»: Для ШОС начинается новое десятилетие. Какие у Вас ожидания от дальнейшего развития Организации?

Канайым Бактыгулова: С момента своего образования ШОС прошла особый путь становления и развития, Организация заняла прочное и значимое место в структуре современных международных отношений. За 20 лет, прошедшие со дня основания ШОС, все входящие в организацию страны неуклонно развивали «шанхайский дух» и смогли сформировать образец международных отношений нового типа.

К основным целям ШОС относятся: укрепление взаимного доверия и добрососедства между странами-участницами; содействие их эффективному сотрудничеству в политической, торгово-экономической, научно-технической и культурной областях, а также в сфере безопасности, о чем я уже упоминала выше.

В рамках указанных целей в последнее десятилетие значение ШОС как регионального игрока существенно возросло, сейчас деятельность Организации может иметь макрорегиональное и даже глобальное влияние.

ШОС превратилась в уникальную региональную организацию, не имеющую аналогов в мире, которая создала институциональную структуру для противодействия транснациональным угрозам в регионе, но при этом не ущемляет национальный суверенитет входящих в нее стран.

Мы считаем, что одной из важных задач ШОС является продолжение содействия экономическому росту и процветанию ее участников. Организация будет и далее осуществлять деятельность по реализации целей устойчивого развития до 2030 г. и укреплению сотрудничества в торговой, производственной, энергетической, транспортной, инвестиционной, финансовой, сельскохозяйственной, таможенной, телекоммуникационной и других представляющих взаимный интерес сферах, а также в области развития технологий искусственного интеллекта. Также нам стоит вплотную заняться экономической повесткой.

«Китай»: В этом году Кыргызстан празднует 30-летие своей независимости. Расскажите, пожалуйста, о развитии вашей страны и кыргызско-китайских отношений?

Канайым Бактыгулова: За 30 лет в Кыргызстане произошло немало событий исторической значимости. Вместе с тем, благодаря мудрости и сплоченности свободолюбивого кыргызского народа, нам удалось преодолеть все трудности и встать на поистине демократический путь развития.

По итогам ряда политических изменений прошлого года в январе 2021 г. прошли досрочные выборы президента Кыргызстана, на которых одержал победу Садыр Нуркожоевич Жапаров. Таким образом, передача власти в Кыргызской Республике состоялась мирно и в строгом соответствии с законодательством страны. В апреле состоялся референдум по новому проекту Конституции и произошло утверждение нового варианта основного закона.

Наши партнеры, в том числе Китай, дали высокую оценку положительным изменениям в Кыргызстане. Они ценят, что наша страна остается полностью приверженной всем своим международным обязательствам и строгому выполнению всех ранее подписанных двусторонних и многосторонних договоров и соглашений.

Кыргызстан, как и прежде, является не только дружественным соседом, но и верным другом и надежным партнером Китая. Наши отношения имеют богатую историю, они прошли проверку временем и сейчас переживают наилучший период в своей истории.

Необходимо отметить, что Китай всегда был и остается одним из приоритетных партнеров во внешней политике Кыргызстана. Между нашими странами не существует каких-либо принципиальных и спорных вопросов, препятствующих дальнейшему развитию таких двусторонних связей, которые отвечали бы коренным интересам наших стран и народов.

Укреплению всестороннего стратегического партнерства способствует взаимное доверие и традиционно дружественные и добрососедские отношения между двумя странами.

Мы ценим результаты наших двусторонних отношений в политической, торгово-экономической и культурно-гуманитарной сферах, а также в области безопасности.

«Китай»: Каких успехов достиг Кыргызстан в сотрудничестве с Китаем в торгово-экономической и инвестиционной областях, в сфере гуманитарного взаимодействия?

Канайым Бактыгулова: В сфере внешнеэкономических отношений Кыргызстан рассматривает Китай в качестве одного из главных партнеров. Он заинтересован развивать взаимную торговлю, диверсифицировать ее, продвигать совместные инвестиционные проекты, представляющие взаимный интерес. В этом плане необходимо отметить важность подписания в Бишкеке в 1994 г. Соглашения о создании межправительственной кыргызско-китайской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

За последние годы в Кыргызстане завершены следующие двусторонние проекты: строительство линии электропередач Датка – Кемин, восстановление автодорог Бишкек – Балыкчи, Бишкек – Нарын – Торугарт, Ош – Баткен – Исфана, модернизация ТЭЦ «Бишкек», запуск автомобильной дороги Китай – Кыргызстан – Узбекистан. Также продолжается строительство альтернативной автомобильной дороги Север – Юг, реализованы многие проекты в области медицины, образования и в других сферах, которые имеют важное социально-экономическое значение для нашей страны.

Следует подчеркнуть, что на протяжении последних нескольких лет Китай уверенно занимает первое место во внешнем товарообороте нашей республики, он является лидером в деле привлечения инвестиций в нашу экономику. В настоящее время китайские компании на территории Кыргызстана осуществляют свою деятельность практически во всех сферах экономики.

Сегодня Кабинетом министров Кыргызстана активно ведется работа над улучшением инвестиционного климата в стране. Создание благоприятной бизнес-среды, а также защита интересов иностранных инвесторов – приоритетные задачи руководства страны.

Кыргызская Республика призывает приложить все усилия к тому, чтобы полностью задействовать транспортный и транзитный потенциалы, имеющиеся на пространстве «Пояса и пути». В этой связи мы активно поддерживаем развитие всех уже существующих и ныне создаваемых маршрутов и путей. В частности, кыргызская сторона придает важное значение строительству железной дороги Китай – Кыргызстан – Узбекистан и надеется, что реализация данного проекта начнется в ближайшем будущем.

Также необходимо отметить существенную помощь дружественного Китая, которую он оказывал в период борьбы с коронавирусной эпидемией. Гуманитарная помощь, которая направляется как по линии правительства КНР, так и отдельных провинций и городов, различных организаций, ассоциаций и компаний Китая, высоко оценивается народом Кыргызстана. С начала распространения COVID-19 в нашу страну поступило свыше 60 партий гуманитарной помощи из КНР, состоящей из аппаратов ИВЛ, экспресс- и ПЦР-тестов, вакцин, медицинских масок, респираторов, термометров, тепловизоров, защитной одежды и других изделий медицинского назначения, а также продуктов питания. И мы никогда не забудем, как в апреле 2020 г. в Кыргызстан для оказания консультационной и иной поддержки в борьбе с эпидемией прибыли медицинские сотрудники из дружественного Китая.

Китай. Киргизия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kitaichina.com, 17 сентября 2021 > № 4044244 Канайым Бактыгулова

Совбез ООН продлил миссию в Афганистане на полгода

Совет Безопасности ООН продлил мандат афганской миссии еще на полгода. Все члена Совбеза единогласно проголосовали за продление миссии.

Как отмечается в принятой резолюции, ООН продолжит играть важную роль «в содействии миру и стабильности в Афганистане».

В документе также подчеркивается важность формирования инклюзивного правительства, борьбы с терроризмом и соблюдения прав человек в стране.

Напомним, что ранее в ООН неоднократно выражали обеспокоенность гуманитарной ситуацией в Афганистане. На недавней конференции в Женеве страны-доноры обязались выделить более 1 млрд. долларов на гуманитарные нужды страны.

Талибы обещали разыскать золото Бактрии

Вчера талибы провели первое заседание правительства, в ходе которого обсудили политическую и экономическую ситуацию в Афганистане.

Одной из тем, обсуждавшихся на встрече, стал вопрос розыска Бактрийского золота – уникальной коллекции золотых предметов, обнаруженных в Афганистане в 1978 году и хранящихся на территории страны. После падения правительства Гани возникли опасения в его сохранности.

Заместитель главы комиссии по культуре в кабмине талибов Ахмадулла Васик заявил, что, по оценкам движения, все предметы из национального музея, национального архива и национальной галереи, а также другие древние и исторические памятники находятся в сохранности.

Тем не менее, о судьбе золота пока ничего не известно. Васик подчеркнул, что талибы расследуют этот вопрос и примут серьезные меры в случае, если золото или какие-либо другие национальные ценности были вывезены из страны.

По сообщениям афганских СМИ, в феврале 2021 года экспонаты из Бактрийской сокровищницы были перенесены в президентский дворец и выставлены на обозрение публики.

Природа русской власти

Когда не хватает правды, начинается смута

Екатерина Глушик Георгий Малинецкий Иван Голубничий

Беседа о романе Александра Проханова "Леонид" с доктором физико-математических наук Георгием Малинецким и кандидатом филологических наук Иваном Голубничим.

Екатерина ГЛУШИК. Здравствуйте, Георгий Геннадьевич! Здравствуйте, Иван Юрьевич! Разговор о романе хотелось бы начать с цитаты: "Леонид Леонидович любил своё имя. В этом имени светилась героическая античность, напоминание о спартанском царе Леониде, что повёл к Фермопилам войска и дал сражение персам. Это имя было созвучно космическим тайнам, которые проливались на землю бесшумными золотыми дождями, несли с собой весть о божественных смыслах. Президент России Леонид Леонидович Троевидов любил смотреть в зеркало не потому, что был нарциссом. А потому, что на десятой минуте созерцаний зеркало начинало мутнеть, наполнялось пепельной дымкой, и открывался путь в бездну. Леонид Леонидович летел в эту чёрную бесконечность, слыша гулы иных миров. Та же бездна разверзалась, если он повторял до изнеможения одно и то же слово… Например, из пушкинского "мороз и солнце — день чудесный…" начинал повторять слово "чудесный". При тысячном повторении слово проваливалось в чёрную бесконечность, и Леонид Леонидович падал в невесомость, испытывал сладострастие предсмертного мгновения. Таким способом Леонид Леонидович научился прятаться от страхов, которые преследовали его в кремлёвском кабинете, в салоне президентского самолёта, на многолюдных конгрессах или в тайных, наедине, беседах с мировыми правителями. Леонид Леонидович научился прятаться от тысяч лиц, которые, как подсолнухи, поворачивались вслед ему, вопрошали, требовали, угрожали…"

Уже в одной этой фразе в самом начале произведения — интрига, потому что речь идёт о президенте России. Ему дана характеристика: знание истории, склонность к мистике. Ему не чуждо ничего человеческое: он волнуется, его преследуют страхи. На мой взгляд, роман "Леонид" — одно из самых актуальных современных произведений. Здесь поставлен вопрос о власти. Роман вызывает ассоциации с фильмом Эйзенштейна "Иван Грозный". То же — вопрос власти, властителя. Первая серия фильма вышла в 1945 году. На тот момент без малого 30 лет прошло, как в стране сменился строй. И мы с вами свидетели того, что 30 лет прошло, как у нас сменилась власть, строй.

Но если фильм "Иван Грозный" был о власти давно минувшей, и творцу несколько легче об этом говорить, то Проханов ставит вопрос о современной власти, то есть делает операцию на открытом сердце, что требует от писателя не только мастерства, но и смелости. Роман — это не "Прямая линия с президентом", где сложные проблемы не звучат, всё обтекаемо. В романе "Леонид" поставлены острые вопросы. О том, как власть функционирует, какие у неё внутренние и внешние посылы к тем или иным действиям. Проханов ставит вопрос власти во многих своих произведениях. Вышло пятикнижие "Око президента": в одной книге собрано пять романов, освещающих тему власти, это "Леонид", "Господин Гексоген", "Теплоход "Иосиф Бродский", "Виртуоз", "Время золотое".

Роман "Леонид" многослоен, но какова его главная тема?

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Когда читаешь эти романы Александра Андреевича, то есть ощущение, что ему страшно интересно: как там, в президентстве-то? На мой взгляд, это тяжёлая, безрадостная, утомительная работа. Я напомнил бы слова "как раб на галерах". И я с огромным интересом об этой работе читаю. Конечно, реальность существенно отличается от того, что показано в романе, потому что книга написана в жанре магического реализма: не так, как оно есть, а так как могло бы быть. Огромная фантазия и энергия Александра Андреевича позволяет оперировать пространством президента, нашей верховной администрации. Я книгу прочёл на одном дыхании, и у меня вопрос: почему же президент дошёл до жизни такой? В романе описано много событий, в том числе зарождение заговора. И складывается впечатление, что президент боится заговора. А какой же это президент? Как говорят братья Запашные, "если ты боишься зверя, не имеешь права войти в клетку".

Екатерина ГЛУШИК. В романах Проханова тема государства раскрывается с точки зрения государственника. Когда государство — это субъект, этакая личность, которая взаимодействует с народом. И народ относится к государству как к своему другу или своему недругу. Это загадочная субстанция, которую люди чувствуют, народ чувствует, ощущает по тем действиям, которые государство в отношении человека производит. А какие аспекты традиционного русского государства освещены в этом романе?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Значение романа "Леонид", на мой взгляд, прежде всего в том, что Александр Проханов поставил вопрос о природе власти, притом о природе власти в России. Поставил в абсолютно неспекулятивной форме. В творческой — да, в дерзновенной, но это живое художественное исследование, в котором причудливо сочетаются контрастность нашей текущей жизни, фрагменты публичной политики, которые мы видели своими глазами, и художественный вымысел. Это очень продуктивный путь для писателя. В нашей литературе о власти ещё не говорили именно в таком ключе. Как правило, если тот или иной писатель берётся за художественное исследование сущности власти, то он или пытается продвинуть какую-то идею, или он против какой-то идеи активно борется. В данном случае Александр Проханов не даёт категорических установок и оценок, не выражает какую-то политическую, "партийную" позицию. Но он представляет в художественной форме свой опыт — жизненный, политический, литературный. Опыт художественного исследования власти, её сущности, её природы. Главная тема, главная идея романа, на мой взгляд, такова: самобытность традиционной российской модели власти и лежащая в её основе харизма, отличающая её от традиционной западной цивилизации. Кто-то из западных философов сказал, что там, где начинается харизма, заканчивается легитимность. Для российской власти на протяжении всей нашей истории легитимность эта была, в большей или меньшей степени, фикцией. Всегда была важна, в первую очередь, именно харизма. А эта привнесённая к нам с Запада "легитимность", ныне возведённая в культ, является декорацией, которая при необходимости легко отбрасывается, власть легко без неё обходится. А при политической необходимости возвращается к ней. Но это происходит только тогда, когда лидер себя утвердил, структура власти сформировалась необратимо, и уже можно выполнять какие-то условности по отношению к "внешнему миру".

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Я мыслю совершенно иначе, чем вы, Иван Юрьевич. Посмотрим, какая Россия предстаёт в этой книге? Ложь, ложь и ложь! Ложь со стороны ближайших советников президента, в ближайшем кругу. Что он говорит? "Предают только свои!"

В пуле президента — мерзкое отношение к нему. Ощущение, и это, по-моему, идеально передано, что наше с вами отношение к государству совсем иное, чем у ближайшего окружения президента. А ведь это ключевая вещь для России — отношение людей к своему государству.

Екатерина ГЛУШИК. В последнее время Александр Андреевич очень увлечён и увлёк нас темой Русской Мечты. В романе "Леонид" тема Русской Мечты более ярко представлена, чем в других работах, на мой взгляд.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Соглашусь с вами, Екатерина Фёдоровна. Тема Русской Мечты в романе выражена, прежде всего, в образах представителей народа, в образах тех людей, с которыми встречается во время своих поездок вице-президент Александр Трофимович Верхотурцев. В образах тех людей, которые живут и трудятся в стране, не зная и не думая о том, что? происходит где-то там, в политических верхах. Эти люди естественно и глубинно верят в предназначение России и в сакральность её власти. В этом и состоит парадоксальность российской власти. Что бы ни происходило "наверху", какие бы противоречивые личности ни находились у кормила, само государство, преодолевая внутреннее противоречие, всё равно, в конечном итоге выруливает на верный путь, идёт вперёд и спасает мир, как это было и в ХХ веке, и ранее. В этом, на мой взгляд, парадокс. И в этом Русская Мечта: в том, что народ всегда внутренне верит своей власти, он хочет ей верить, потому что народ — исполнитель её воли. Он вопросительно смотрит на тех, кто его возглавляет и ведёт. Народ критикует власть, протестует, иногда бунтует, но при этом не перестаёт глубинно верить в своего правителя. Просто иначе он не мог бы жить. И Русская Мечта, на мой взгляд, — это глубинная потребность народа верить в своё государство, в то, что во главе стоит человек, который знает цель и смысл нашего общего национального бытия, "знает, как надо". Так называемые либералы считают это качество смертным грехом нашего народа. Я же считаю, что в этом проявляется его простодушие, в самом хорошем смысле этого слова. Без этого простодушия мы бы перестали быть русскими.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. То, что вы говорите, Иван Юрьевич, очень далеко от реальности, потому как народ в романе представлен в виде замученных людей. Вот давайте ненцев туда переместим, а здесь будем разрабатывать и осваивать газовые месторождения… Народ отодвигают всё время, им жертвуют. И, пожалуй, самое сильное качество вице-президента Верхотурцева вот какое: ему дарят алмаз, а он его дарит простому человеку, дарят золотой танк, он отдаёт и это: ему хочется, чтобы люди жили хорошо.

Но возьмём последнюю прямую линию Владимира Владимировича Путина. Два с лишним миллиона обращений! Как починить трубу, крышу… Такие обращения к президенту означают, что не работает структура власти, и только президент может помочь. Александр Андреевич очень поэтично говорит про мечту. Я хочу напомнить чудесное стихотворение, которое я учил в первом классе. Там про Ленина хорошо сказано: "Он с детских лет мечтал о том, чтоб на родной земле / Жил человек своим трудом и не был в кабале". И когда Александр Андреевич, проехав по России, снял прекрасные фильмы о разных регионах страны, ему говорили именно это! Важно, чтобы человек жил своим трудом и не был в кабале.

Екатерина ГЛУШИК. Удивительно, когда Александр Андреевич с Изборским клубом едет по стране, проводит круглые столы, люди вообще не поднимают материальные вопросы. Они говорят о цели государства. Это как раз тот парадокс, о чём говорит Иван Юрьевич: люди живут сложно, но вопросы, которые их волнуют, — это вопросы духовного порядка.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. В отношении доверия народа к власти вы, Иван Юрьевич, на мой взгляд, заблуждаетесь. Давайте посмотрим. Россия создала вакцину против COVID-19. Но готовы принять прививку меньше 20% граждан. Почему? Это недоверие к власти. В Китае своей власти верит 77% населения. В Италии — 46%. В Штатах — 45%. У нас — чуть больше 20%. Именно поэтому мы испытываем большие проблемы.

Екатерина ГЛУШИК. Конкретному человеку — лидеру — верят больше, чем власти вообще. Ведь доверие к власти — почти на уровне статистической погрешности. То есть люди думают, видимо, что царь — хороший, бояре — плохие. И в этом романе очень остро, до какой-то бесшабашности, поставлена проблема президента. Проханов показывает, как в главного героя буквально со всех сторон вонзаются стрелы: политические, общественные. Некие силы помогают эти стрелы из него вынимать. Некоторые стрелы в нём остаются, причиняя боль при каждом движении. Но ведь власть осуществляется конкретным человеком. Именно человек принимает решения. В романе интересно показано, как то или иное решение приходит. Например: "Хитроумный план явился ночью, когда за окном шумел весенний дождь…" В одном предложении — много планов. Как принимается решение? Ночью… Его мучает бессонница? Нам кажется, что он живёт без всяких проблем, вся жизнь — праздник, он — небожитель, но это не так. "За окном шумел весенний дождь". Весна — это обновление. И, действительно, мы видим обновление, потому что принимается решение — о введении поста вице-президента.

Ещё одна цитата. Президент Троевидов говорит с режиссёром, задумавшим сделать постановку о России. "Русская история — это не время, не последовательность событий, не перечень войн и направлений, не список государственных переворотов. Русская история — это таинственная птица, которая свила гнездо в некоторых народах, поселилась в народе, направляет его по историческому пути, переносит через пропасть, ведёт в атаку, устремляет в Арктику и в пустыню. Венчает в победах, вселяет надежду в поражениях. Говорю это, Фёдор Ильич, вам, тому, кто задумал историческую драму, где мне нашлось место. Птица русской истории вселяется не просто в народ, а ищет среди народа героя, в которого влетает, наделяет чудесными силами и делает царём, вождём, наконец, президентом. Каждый великий русский правитель держал в руках Жар-птицу русской истории. Она перелетала из царства в царство, от одного царя или вождя к другому, пока ей не становилось тесно или скучно. Тогда она вылетала из ослабевших рук правителя, тогда царство падало, правитель бесславно затухал. А птица истории искала нового героя, вселялась в него. И тот летел впереди своего народа на крыльях этой огненной птицы. Помню, как в меня вселилась птица русской истории. Так женщина помнит момент зачатия. Я лежал в спальне с открытым окном, была чудесная летняя ночь, пахли невидимые клумбы, восхитительно пел соловей… Я заснул и вдруг почувствовал, что кто-то ударил меня клювом в лоб. Вся комната озарилась чудесным светом, словно за окном пролетел метеорит. Я потерял сознание. Когда очнулся, было темно, пахли душистые табаки на клумбах, пел соловей. Но я чувствовал, что мне тесно в груди, трудно дышать, что-то вселилось в меня, притаилось под сердцем, вздрагивало. Это птица русской истории влетела в меня и свила во мне гнездо. Чудо не связано с местом и временем. Оно вне времени и пространства. Одно хочу, чтобы вы знали: не я управляю Россией, а птица русской истории управляет мною".

Но убедительно ли в романе утверждение, что Россией управляет птица русской истории?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. На мой взгляд, это утверждение очень убедительно. Птица русской истории — это метафора. Метафора той загадочной, парадоксальной, мистической логики русской истории, когда ход исторических событий осуществляется порой вопреки всем явным предпосылкам, вопреки расчётам и здравому смыслу. В том или ином случае кажется, что решение принимает отдельный человек. Иногда он его действительно принимает. А бывает так, что решения принимаются, но человек имеет к ним опосредованное отношение. Это хорошо показано в эпизоде, когда нужно отдать приказ стрелять в народ, а президент Леонид Леонидович Троевидов отказывается отдать этот приказ, говорит: "Я не могу". И приказ от имени Троевидова отдаёт его помощник Светоч. Что в итоге? Человек, Троевидов, не принимает этого решения, но фактически приказ отдан от его имени. И в веках, "на скрижалях" останется именно так. Это только один пример. В целом, повторюсь, птица русской истории — это мистическая логика нашей русской истории, которая отличается от логики западной. В нашей истории всё подчинено ощущениям и импульсам, которые неподвластны рациональным оценкам. Иногда бывает так, что всё происходит вроде бы неправильно, а в конечном итоге оказывается, что всё было единственно верным. Например, излюбленной темой некоторых псевдопатриотов является историческая сплетня про большевиков "в запломбированном вагоне", что они, якобы, были засланы, чтобы разрушить царскую Россию, в которой, само собой, по их утверждениям, всё было прекрасно…

А в итоге большевики создали великое многонациональное государство рабочих и крестьян. Сейчас много говорят о том, что надо объединить народ. Объединить можно только одним способом — поставить перед народом великую цель. Объединил народ Сталин. Он заставил всех стать "красными" и общими силами строить социалистическое государство. А те, кто не захотел стать "красными", сами сделали свой экзистенциальный выбор, и Бог им судья… На эту тему можно говорить до бесконечности. Считаю, что образ птицы русской истории в романе "Леонид" показан очень убедительно. Задача писателя и мыслителя — не впасть в мелочность, а выразить в художественных образах некую высшую логику и глубинную суть исторических событий. На мой взгляд, Александру Андреевичу это блестяще удалось.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Возражу: Александр Проханов написал о себе. Это не имеет отношения к президенту. Давайте посмотрим. Хорошо сказано, что должны быть поставлены великие цели, именно такие цели объединяют народ.

Когда к Сталину после длительного перерыва явился Мао Цзэдун, начал говорить комплименты и спрашивает: "Как сделать, чтобы народ создал такую страну, как СССР?" Сталин ответил: "Народ должен работать". Никаких птиц! Есть вещи, которые надо делать. Сравним. Какой путь прошёл СССР с 1945 года по 1975 год? Страна восстановлена, реализован атомный проект, мы открыли миру путь в космос. И какой путь был пройден, начиная с 1991 года по 2021-й?

Математики мыслят очень простыми образами. У нас есть понятие бифуркация — точка принятия решений. Вот что-то меняется. До тех пор, пока изменения невелики, ничего страшного не происходит. Но происходит развитие ситуации, и прежняя траектория теряет устойчивость. А дальше есть выбор. Либо мы идём сюда, либо мы идём туда. Именно точка выбора, точка бифуркации и делает человека, делает государственного деятеля тем, кто он есть. Александр Андреевич — художник. Возможно, что эту точку бифуркации он видит как птицу. Но реалии, на мой взгляд, совсем не такие. Именно в этих точках принимаются решения. Именно они позволяют власти либо состояться, либо нет.

Сейчас ситуация именно такая — выбор. Идём ли мы к сверхиндустриализации — тому, о чём говорит президент: "Перед нами цивилизационный вызов, меняем политику. Мы готовы к этому!"

Прошло три года… Коллеги, вы видите радикальные изменения?

Екатерина ГЛУШИК. В чём-то, да! Но, к сожалению, эти изменения не положительны для нас, для народа.

В романе много эстетических форм. Это и реализм, и сюрреализм, и постмодернизм. Проханов описывает мистические вечеринки, где действуют вполне узнаваемые лица. И здесь же — русская классическая поэзия. Это сочетание эстетик, сочетание стилей помогает или мешает восприятию? Может быть, вносит сумятицу? Или это создаёт этакую линзу и позволяет посмотреть на то, что описывает Александр Андреевич, с разных сторон? Иван Юрьевич, что вы думаете?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Прежде всего, это говорит об универсальности и широте писательского таланта. Если писатель работает исключительно в координатах, условно говоря, постмодернизма, реализма или символизма, то он обрекает себя на посредственность, для которой та или иная школа есть только повод проявить и зафиксировать себя. Большой талант никогда не замыкается на каких-то концепциях. Александр Проханов убедительно использует приём сочетания реализма с фантастикой, с постмодернизмом, ну а вводные поэтические моменты уместны, наверное, в любом жанре. Принцип сочетания элементов разных жанров расширяет творческие возможности. Как раз сочетание фантазии и реализма на меня произвело большое впечатление, потому что это даёт возможность, с одной стороны, удержать предмет в координатах современности, но в то же время взглянуть на это в более широком плане: как оно могло бы быть, если бы было немножко по-другому. Если бы были введены другие персонажи. А может, они и были, просто мы об этом не знаем. Хотя такой важный персонаж, как Верхотурцев, явно фантастичен, и он заслуживает отдельного разговора. Александр Трофимович Верхотурцев, вице-президент, введён в повествование для того, чтобы объяснить сакральность единства и цельности власти. Благородный русский человек, воин, с чувством долга, с героической биографией. Абсолютно положительный персонаж. Он, по замыслу, должен был оттянуть на себя общественное внимание, освободив президента Троевидова для более важных государственных дел. Но эта попытка потерпела поражение, потому что власть не терпит деления. В России власть харизматична и персонифицирована. В России невозможны две власти одновременно, даже в таком фиктивном варианте, как это было с постом вице-президента в романе. Александр Андреевич очень убедительно показал этот трагический путь Верхотурцева. Ведь в чём его трагедия? Он не стал предателем, сохранил верность президенту Троевидову, но его "вина", если можно так сказать, в том, что он допустил вероятность того, что он может быть заменой президенту. Логика российской власти этого не допускает. Поэтому он погиб… И остался один Троевидов. Один на один с этой историей, со всеми проблемами, со всеми драмами и трагедиями.

Екатерина ГЛУШИК. Роман сочетает реальность и мистику. Мы читаем о действительных событиях, о фактах, которым даже сами были свидетелями. И наряду с этим — мистика. Например, советник президента Антон Ярославович Светлов, Светоч, теряет глаз в результате теракта, когда защищает президента. Ему вставляют хрустальный глаз, и он обретает дар предвидения. Создаётся аналитический центр "Око государево". Там наряду с политологами, аналитиками работают колдуны, шаманы. И мы недавно слышали о том, что американцы обвинили Россию, якобы она посылает направленную энергию на тех или иных людей, на те или иные американские объекты, что отрицательно влияет на американцев.

А что в романе? Советник президента Светоч говорит: "Хотел сообщить, Леонид Леонидович, Москва насыщается чёрными магами. Под видом художников, блогеров, публицистов они собирают чёрную энергию. Эту энергию они превращают в сгустки, направляют в Кремль. Мне всё труднее с ними бороться…"

Мы видим, кто эти сгустки собирает, направляет. И кто эти сгустки отражает. В связи с заявлением американцев, возможно, это и не мистика?

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Что касается направленной энергии, процитирую роман: "У них там чёрная слизь, а мы будем им патриотическую слизь!" Но это порочная мысль. Как говорил Александр Невский: "Не в силе Бог, а в правде!" На мой взгляд, когда не хватает правды, тогда и начинается смута.

Екатерина ГЛУШИК. Я уверена, что произведения Проханова изучают в разведшколах мира, потому что по его романам можно иногда больше узнать, чем от информагентств. У Проханова дар предвидения, и он показывает подоплёку явлений: что происходит, кто чем руководствуется.

По опросам, единственный институт власти, которому доверяет народ — это армия, военные. И, видимо, зная это (всё-таки власти изучают настроение в обществе), президент решает ввести пост вице-президента. Им становится не раз нами упомянутый подполковник Александр Трофимович Верхотурцев, герой Сирии, который буквально чудом спасся, когда его самолёт подбили. Он приглашён в Кремль, награждён. И вот что говорит ему президент, предлагая пост вице-президента: "Государство Российское переживает трудный период. Извне нас окружили могущественные враги, изнутри государство точат ненавистники. Со мной всё может случиться. Не хочу, чтобы мои деяния пошли прахом. Не хочу, чтобы те, кто придёт после меня, отдали Крым. Не хочу, чтобы наша армия убежала из Сирии, как она убежала из Афганистана. Чтобы снова пилили русские ракеты и подводные лодки. Чтобы государственным языком стал английский. Мне нужен человек на посту вице-президента, который продолжит моё дело: дело укрепления Государства Российского. Я выбрал вас. Вы жертвовали жизнью за Россию. Вы — русский офицер, для кого дело чести и судьбы — защищать государство. К тому же вы сопричастны чуду. Ваше чудесное спасение указывает на то, что вы угодны Богу. Принимайте моё предложение…"

Но в действительности эту должность он вводит, в общем-то, с циничной целью: образовать два центра власти, отвести от себя часть угроз, перенаправить энергии. Верхотурцев изначально обречён. Президент знает, что он выбирает человека в качестве жертвы. На примере Верхотурцева, кстати говоря, Проханов показывает подноготную операции "Обольщение". Как какие-то политические силы, фигуры могут превратить даже достойного человека в марионетку, могут им манипулировать. И поскольку Верхотурцев — человек прямой, простодушный, честный, он не предполагает даже, что можно вести себя подло или цинично, что в служении государству можно преследовать корыстные цели. Он отказывается быть марионеткой в руках других людей. И, наверное, поэтому, в том числе, погибает. А оправдано ли такое поведение власти: выбрать достойнейшего из людей в качестве жертвы?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Здесь мы возвращаемся к вопросу о природе власти. Дело в том, что по отношению к своей стране, к истории, своей должности власть не обязана быть "хорошей" или "плохой", по крайней мере, в чисто человеческом понимании. Власть обязана выполнять своё предназначение. И её внутренняя драма — в том, что власть должна любой ценой сохранить страну, приумножить её величие, могущество, благосостояние. История будет судить только по этому принципу. Каким был тот или иной правитель, хорошим или плохим — если он проиграет, ему припомнят всё. Если он станет победителем, исполнив свой долг перед государством и народом, народ и история простят ему все грехи.

Образ Верхотурцева как раз показывает тот случай, когда на эту придуманную, абсолютно искусственную должность попадает человек, абсолютно к ней не готовый. Будучи военным, он выполнял боевые задачи и внутренне был в гармонии с самим собой. Но, попав во власть, начинает испытывать воздействие самых разных сил, которые хотят его использовать, каждая в своих интересах. И ему начинает вдруг казаться, что он что-то значит именно здесь, в этом контексте. В другом месте, на другой должности, ему бы цены не было. Но в этой ситуации он просто обречён стать "сакральной жертвой". Это, наверное, циничная постановка вопроса, но здесь, в вопросе о природе власти, мы вынужденно отходим от человеческого. Мы подходим к внутренним законам политики, здесь к власти надо применять другие критерии. Большое видится на расстоянии. Поэтому судить о чём-то, происходящем сейчас, на наших глазах, мы, конечно, можем. Но подлинный смысл сегодняшнего дня сможем понять гораздо позже. А может, это произойдёт уже после нас.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Не соглашусь! Есть два абсолютно разных взгляда. Взгляд первый. Говорят, что политика — грязное дело. Она — грязное дело, когда её делают грязными руками. Пришёл человек, безусловно, достойный, безусловно, искренний, который прекрасно знает, что он не всё понимает, и действует в рамках своего понимания. Действует, на мой взгляд, блестяще. Он искренен. Огромная проблема нашей власти, что именно таких людей и не хватает. В политике ясные и простые позиции оправдывают себя.

Я не согласен, что президент сразу думает о том, что он погубит своего подчинённого. Вполне возможно, что человек-то искренен, думает, что у него теперь есть альтер эго, помощник, который сумеет взять на себя какие-то функции.

Екатерина ГЛУШИК. Он же не просто предлагает. Он говорит: "Вы — военный, я — командующий! Это приказ". Выбора не оставляет.

Хочу привести ещё одну цитату: "Зубчатая Кремлёвская стена была челюстью, которая вонзилась в Леонида Леонидовича и сжималась…" То есть он знает, что его приближённые, друзья, которых он сделал богачами, дал им вотчины за счёт русского народа, готовы предать его в любой момент. Они на Западе, их семьи — на Западе. Они там плетут интриги, у них какие-то тайные общества действуют. При живом президенте выбирают тайного президента. Намечают планы, как разделаются с народом, с прокурорами, с президентом, с судьями. И Троевидов, когда приходит в отчаяние оттого, что он всё время живёт в неблагоприятной атмосфере, устав от этих склок, от необходимости всё время принимать какие-то решения — трагичные для людей и для страны, хочет отойти от дел. Совершает побег, имитирует свою гибель, скрывается на далёкой заимке, у лесника Степана. И это тоже похоже на эпизод фильма "Иван Грозный" — государь уходит. Но простительно ли такое малодушие главе государства?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Правитель — это всегда одновременно и правитель, и человек — в нём две ипостаси. И простительно или непростительно ему что-то, об этом тоже надо судить по тому, что он оставит после себя. Если это — сильное процветающее государство, то о его эпизодическом проявлении слабости никто не вспомнит. Проблема правителя-человека очень остра. Поскольку, будучи вынужденным порой быть жёстким и даже жестоким, правитель-человек иногда думает и о своей душе. И, возможно, приходит в ужас от необходимости принимать решения, которые, кроме него, никто не примет. Или в тех случаях, когда решения принимаются за него, но от его имени… Всё это нужно учитывать, делая оценки и высказывая суждения.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Но ведь есть то, что гораздо выше нас. Как говорят филологи, буковками написано 10% — это текст. Остальное — контекст. И если человек ощущает, что у него огромный контекст, что он служит великому делу, более того, что его жизнь — это просто некий кусок в огромном контексте, это даёт совершенно иное измерение. Этого измерения как раз президенту Троевидову и не хватает.

Если человек ощущает, что есть огромное дело, которое состоялось, получилось, ради которого и жизни не жалко, это создаёт совершенно иной контекст, чем тот, что описан. Именно прорыв нужен.

Екатерина ГЛУШИК. После известия о якобы гибели президента приближённые начинают свои интриги. "Журналисты и политики, часто из окружения Троевидова, стали вываливать факты, о которых прежде не смели заикнуться. В кабинетах исчезли портреты Троевидова. Либеральный писатель Куевда опубликовал отрывки из новой книги "Усыпить собаку", где рассказывал, как Троевидов отдал приказ отравить "Маячком" перебежчика Скрипаля. А патриотическому писателю Лызгову издательство вернуло роман о Троевидове, где тот после присоединения Крыма называется "помазанником Божиим". Либералы потребовали увольнения всех чиновников, кто был назначен на свои посты Троевидовым. А некоторые самые радикальные либералы потребовали предать этих чиновников суду как пособников кровавого диктатора. После этих заявлений множество чиновников погрузились в самолёт и отбыли за границу".

Это больше похоже на фантастику или это предсказание? Власти осознают такую перспективу?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Оглядываясь на исторический опыт, думаю, что это очень близко к предсказанию. Тут, наверное, даже не надо быть пророком, просто нужно иметь об этом представление и писательский талант, чтобы выразить образно и убедительно. Но я думаю, что здесь как раз ничего чисто русского нет — общий закон жизни и политики. Это те последствия, которые бывают при властных пертурбациях. К ним нужно относиться как к проявлениям человеческой природы. В частности, человеческой природы тех людей, которые всегда группируются вокруг власти. И, конечно, в значительной степени, власть использует людей, которые хотят ей служить. А такие люди зачастую не имеют никаких убеждений, а просто хотят оказывать услуги власти и получать за это от неё плату.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Есть народная мудрость, но, к сожалению, есть и народная глупость. Есть сильные черты народа, есть слабые черты. По-видимому, крепостное право отменили слишком недавно. Поэтому у нас очень любят потоптаться по шкуре убитого льва. Это подлость и низость, когда люди пытаются свести мелкие счёты. Увы, это отличительная черта российской власти ХХ века. Обратите внимание: такого нет в Штатах, нет в Британии, в Китае. Потому что, когда мы "топчемся" по ушедшему руководителю, мы втаптываем в грязь своё государство.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Не согласен. Думаю, что в той или иной форме это явление присуще любому человеческому обществу, государству. Поскольку люди, о которых сейчас говорили, все эти журналисты, театральные деятели, находясь в услужении у власти, испытывают при этом определённое чувство внутреннего унижения. Поскольку они вынуждены служить не за свои убеждения, которых часто и нет, а просто выполнять функции обслуги, хотя и высокооплачиваемой. И в "топтании" на ушедшей власти проявляется какая-то компенсация. Это явление низкого порядка, но оно вполне человеческое, присущее категории людей, составляющей данные социальные группы.

Екатерина ГЛУШИК. Мы коснулись роли интеллигенции. Уместна цитата из романа. Вот, что говорит магнат Максим Карлович Дананберг: "С интеллигенцией нужно работать. Интеллигенция разрушает государство. Романовскую империю разрушила интеллигенция. Сталинскую империю разрушила интеллигенция. Режим Троевидова разрушит интеллигенция. Казалось бы, у интеллигенции нет воздушных армий, тайной полиции, наёмных убийц, но она разбрызгивает в обществе ядовитые капельки иронии и нигилизма. От этих капелек разъедается железо бункеров, перебежчики спецслужб уходят за границу, генералы начинают воровать. А воля вождя, вчера ещё крепкая, как титан, становится трухлявой и зыбкой…"

И вот модный режиссёр устраивает празднество на стадионе, которое приводит к трагедии. Гибнут люди. Народ восстаёт против власти, считая её прямой виновницей случившегося.

Нет ли тут намёка или прямого указания на того, кто может нанести смертельный удар по власти?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я думаю, что власть прекрасно знает, с кем имеет дело. Интеллигенция состоит, в значительной степени, из людей, которые заняты личным самоутверждением, подвержены тщеславию. Особенно в наше время, когда представители интеллигентских профессий имеют возможность зарабатывать большие деньги, и когда требования к этим профессиям не так высоки, как были при советской власти. Многие представители интеллигенции легко меняют свои убеждения, как говорится, "переобуваются на ходу". И при любом колебании власти стремятся к тому, чтобы сохранить свои позиции и своё материальное благополучие. Думаю, власть на этот счёт не заблуждается. У меня такое мнение, что власти это нравится. Потому что каждый из этих людей имеет свою цену, и ими можно управлять.

Екатерина ГЛУШИК. Помощник президента Светоч, видя, как государство в отсутствие президента начинает разваливаться, едет к нему на заимку и сначала уговаривает, а потом под дулом пистолета, в буквальном смысле, заставляет вернуться. Президент возвращается. Как ни в чём не бывало все те, кто его предали, демонстрируют, что они очень рады его возвращению. Он мило с ними беседует. Затем вероломно собирает своё ближайшее окружение на президентский борт, который сбивают американцы, думая, что там президент…

Это акт личной мести со стороны президента? Или это вынужденный акт избавления от предателей в интересах безопасности государства?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Думаю, что это акт, соответствующий государственным интересам. Но, поскольку президент остаётся человеком, то полностью отделить тут одно от другого невозможно.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. На этом посту, и это отчасти недостаток нашей власти, нельзя говорить о друзьях. Что? человек сделал, справился с задачей или нет — это выше всего.

Екатерина ГЛУШИК. Конец романа весьма трагичен. В чём мораль того, что восставший народ был расстрелян? Чтобы не было дальнейшего расползания восстания по стране?

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Да! Представьте, ребёнок играет в шахматы, ходит Е2-Е4 и спрашивает: "Папа, это хороший ход?" Это хороший или плохой ход в зависимости от того, что ты будешь делать дальше. Это не акт мести. Люди имели некую стратегию, они её реализовали. Конечно, трагично. Смерть каждого человека — огромная трагедия. Но спрашивается, а для чего это? Вспомним 1905 год. Кровавое воскресенье 9-го января — это нелепость. Выяснилось, что нет никакой стратегии. Вообще говоря, этот акт — действительно, беспомощность.

Екатерина ГЛУШИК. В советское время наша самая читающая страна зачастую читала книги по рекомендации друзей. А рекомендовали бы вы своим друзьям, знакомым прочитать как роман "Леонид", так и любой из романов пятикнижия?

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. В романе масса интересных, ярких образов, удивительная фантазия. Тем людям, которым важна судьба России, конечно, полезно такую вещь прочесть.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я посоветовал бы прочитать роман всем друзьям и единомышленникам. Этот роман имеет особое значение в творчестве Александра Андреевича, поскольку в нём Проханов художественно раскрывает вопрос о природе власти в России, делая это творчески и вне шаблонов, неспекулятивно. Таких явлений, на мой взгляд, в современной литературе нет.

Екатерина ГЛУШИК. Огромное спасибо вам за беседу!

Горе побеждённым

Сегодня Америка воюет сама с собой

Илья Титов

Двадцать лет минуло с тех пор, как "Боинги", вспоровшие утреннее манхэттенское небо, закончили американские "тучные девяностые", открыв эпоху тотальной войны против неизвестно кого.

События, произошедшие 11 сентября уже текущего года, сегодня представляют интерес как повод, реакция на который являет срез ценностей и устремлений целого общества. 11 сентября 2021 года в Риверсайде, штат Калифорния, местные активисты испортили памятник американским солдатам, погибшим недавно в Кабуле. Это больше напоминало не стихийную акцию вандализма, а художественный перформанс: незамысловатый памятник в виде висящих рядом 13 американских флагов (по числу убитых морпехов) разрезали таким образом, что контуры повреждений стали напоминать танк или БМП. Этот перформанс был бы совершенно немыслимым ещё каких-то 6 лет назад — осквернение мемориала погибшим солдатам, порча американских флагов, публичное непочтение к святой для американцев теме. Двадцать лет назад, особенно в свете события, послужившего поводом для присутствия покойных морпехов в Кабуле, такое вызвало бы общенациональный скандал, порицание со всех сторон политического спектра, расследование и однозначное возмущение и осуждение общества. Сегодня всё не так: как в 1960-е пел Боб Дилан, восхваляя прогрессивные устремления своего поколения, "проигравшие стали победителями", за ничтожный с исторической перспективы период времени Америка снова изменилась. Теперь в порядке вещей относиться к 9/11 так же, как к любым крупным промахам федерального правительства — как к неконтролируемому стихийному бедствию. Что-то случилось, кто-то погиб, кому-то отомстили. Теракты используются для продвижения своей повестки, для привлечения внимания к своей персоне, для обоснования своей позиции. Почтительное отношение к гражданским святыням — реликт забытого прошлого. Зашуганные обвинениями в исламофобии консерваторы предпочитают лишний раз не вспоминать о том, кто стоял за угоном самолётов, а либералы — особенно самая яростная их часть — активно оправдывают произошедшее. В этом году шума наделали заявления бесноватой квир-активистки Джен Джексон о том, что атака на башни-близнецы — это атака угнетённых меньшинств на власть белых мужчин. Подобные мнения — удел не только душевнобольных маргиналов, но вполне распространённый взгляд на случившееся со стороны даже высокопоставленных демократов. Похожее говорили и дамы из "Отряда" — сборища самых радикальных цветных прогрессисток из Палаты представителей. Палестинка Рашида Тлаиб и сомалийка Ильхан Омар неоднократно и нарочито небрежно отзывались об 11 сентября, говоря, что главным пострадавшим стали американские мусульмане, которых после теракта почему-то стали не любить. Американоцентричный взгляд на мир не позволяет этим любимицам либеральной публики хотя бы объявить жертвами реально пострадавших в результате 11 сентября, а именно — миллионы жителей стран, на которые обрушился спланированный заранее и оправданный нью-йоркским терактом удар Америки. Другую сторону вопроса представляет подавший голос со свалки истории Джордж Буш-младший. Республиканец, чьё президентство строилось на базисе 9/11, сказал, что теракты, конечно, были плохими, но знаете, что ещё было плохо? Мятеж 6 января — он с терактами растёт из одного корня. Что имел в виду бывший президент, осталось загадкой, но нарратив оказался подхвачен и довольно скоро массмедиа, скомбинировавшие два тезиса — "в 9/11 виноваты сами американцы" и "бунт 6 января нанёс стране такой же урон" — пришли к выводу о том, что трамписты хуже террористов. Но если абстрагироваться от идеологических штампов и козней вездесущих белых мужчин, главным пострадавшим выглядит именно тот, кто казался им на первый взгляд — Соединённые Штаты и их коренное население. Патриотический акт, бесконечная война в Азии, обамовская политика идентичностей, Трамп, острая реакция на него, резкое ускорение реализации прогрессистских инициатив, позорное окончание упомянутой бесконечной войны и общественный раскол, напоминающий холодную гражданскую войну — всё это прямо или косвенно можно считать следствием 11 сентября.

Отголоски того мрачного сентября интересным образом перекликаются с последствиями Гражданской войны, параллелей с которой сегодняшняя ситуация рождает всё больше. Зыбкое и хрупкое согласие, к которому пришло американское общество после многих десятилетий споров, целиком состоит из лжи о том, что основной причиной войны было рабство: злые южане хотели бить несчастных негров кнутом, а добрые северяне пошли их освобождать, тем не менее общепринятым до недавнего времени был факт доблести и храбрости солдат и офицеров, сражавшихся в Гражданской войне на "неправильной" стороне. Постулат о "наших сукиных детях" работал даже на самом базовом уровне понимания американцами собственной истории, чему самым ярким примером служил генерал Роберт Эдвард Ли. Одарённый военачальник и успешный командир, он, несмотря на своё руководство силами проигравших в итоге южан, обрёл славу героя войны — по всему бывшему Югу ставились памятники генералу, в его честь называли улицы и учреждения, а его деяния входили в местные легенды. Так продолжалось до недавних пор. Уже в ходе акций эпохи Обамы стало ясно, что прогрессивные деятели не намерены терпеть восхваление южан где-либо в стране. Из "синих" штатов собирались рейды на территорию бывшей Конфедерации, сжигались красные флаги с синим крестом, устраивались истерики и информационные кампании. Всё это стало повсеместным прошлым летом, когда беснующаяся толпа погромщиков промчалась по всей стране, снеся с сотню памятников самым разным людям. На минувшей неделе тенденция получила продолжение: в Ричмонде, что в Вирджинии, под улюлюканье толпы демонтировали конный памятник генералу Ли. Интерес представляет не сам демонтаж — привычный случай для современных США — а манипуляции с капсулой времени, заложенной в основание статуи в 1887 году. Старинную капсулу не смогли найти, поэтому власти штата решили заложить в исписанный ругательствами бетонный постамент новую. В неё были положены самые важные предметы сегодняшней Америки: значок с флагом ЛГБТ, торжественная африканская тряпка с годовщины прибытия в Америку первого корабля с чёрными рабами и капсула с вакциной от ковида. Список, больше напоминающий пародию, совершенно реален и был с гордостью представлен властями Вирджинии как важная веха борьбы за гражданские права. Статный медный генерал с надетой на металлическую шею петлёй подъёмного крана задумался о том, в каком будущем откроют эту капсулу. Каким будет взгляд оттуда на сегодняшние события? Какому переосмыслению будут подвергнуты бесспорные сегодня истины?

Годовщина памятной даты конкретно в этом году должна была стать особенной. Дело в том, что ещё весной 11 сентября обозначили как крайний срок вывода американских войск из Афганистана. У Америки было две задачи: проследить за тем, чтобы афганская армия не разбежалась слишком быстро (в недееспособности построенного американцами правительства не сомневались ещё со времён Обамы) и создать видимость постепенного и закономерного ухода после выполнения всех намеченных целей. Как показал август, обе задачи оказались с грохотом провалены. Афганская армия, которую американцы так долго учили сражаться, предпочла не использовать полученные умения на практике, а перейти на сторону изначально малочисленных повстанцев, а уход американцев напомнил истеричное бегство в ужасе. К 11 сентября всё это было давно проанализировано прессой и воспринято публикой, что лишь добавило горечи в этот юбилей. Представьте себе: крупные СМИ вынуждены говорить о ключевом моменте современной американской истории вполголоса, тщательно избегая острых формулировок и осторожно подбирая слова, чтоб не дай бог не задеть мусульман и сердобольных защитников прав меньшинств. В это же время нация, осознавшая, переварившая и впитавшая кабульский позор месячной давности, вынуждена наблюдать за торжествами победителей, намеренно учредивших в Афганистане новое правительство именно в годовщину терактов. Горе побеждённым — талибы*, столь идейно близкие устроителям теракта, ярко празднуют победу в войне, последовавшей за этим терактом.

Байден вяло попытался использовать тему национальной трагедии для поднятия собственного рейтинга, произнеся пафосную, тщательно отрепетированную и широко растиражированную речь. Не вышло. Рейтинг президента составляет около 40%, аудитория почему-то больше склонна смотреть на актуальные проблемы, а не вспоминать катастрофу 20-летней давности. Актуальных проблем у Джо хватает. Не остыли ещё угли афганского позора, как контекст вынуждает Белый дом принимать новое решение, способствующее снижению рейтинга. Дело в том, что ковид, которому не интересны ни 54% полностью вакцинированных, ни толерантное молчание массмедиа, продолжает своё страшное шествие по США. 170—200 тысяч новых заболевших ежедневно, неэффективность вакцин против нового варианта вируса, не желающая восстанавливаться от коронакризиса экономика — всё это вынудило Байдена в порядке чрезвычайного указа, в обход Конгресса сделать вакцинацию обязательной для всех компаний, где работает больше ста человек. Обязательной вакцинация будет и для всех сотрудников федерального правительства, кроме, кстати, работников аппарата Белого дома и Конгресса. Какие-то СМИ поспешили объяснить подобную избирательность самоотверженным желанием не занимать места в очереди и не отнимать вакцины у тех, кому они нужнее, но сама власть даже не потрудилась объяснить такой способ отделения своих высших законодателей и исполнителей от океана простых граждан, для которых прививка теперь обязательна. При этом перед выборами и после вступления в должность сам Байден — как будто кого-то шокирует нарушение предвыборных обещаний — клялся ни за что не вводить обязательную вакцинацию. Для американцев эта тема очень болезненна, ведь столь глубокое вмешательство в частное дело гражданина считается недопустимым в "стране свободы". Оставим за скобками факты куда более глубокого вмешательства американского государства в жизнь своих и чужих граждан — важно то, что половина страны не желает исполнять сомнительный приказ президента, за которого они не голосовали. Поэтому уже через два дня после публикации президентского указа на Юге и Среднем Западе оформился "пояс непокорных". 19 штатов, почти все из которых окрашены на электоральных картах в красный цвет, подали на президента в суд, а их правительства заявили, что отказываются соблюдать указ из Вашингтона. Губернатор одного из этих штатов, Южной Каролины, даже разразился серией заявлений о том, что подобными действиями демократы убили американскую мечту, а сам он намерен загнать этих демократов "во врата ада". Местная непокорность решениям федерального центра — давняя американская традиция, неизменно соблюдающаяся вне зависимости от того, кто занимает Белый дом. Но сейчас эта непокорность приобрела черты идеологического раскола. Самым ярким примером стал техасский запрет на аборты после шести недель беременности. На первый взгляд кажется, что ничего особенного не произошло — штаты регулярно пытаются вести свою политику в принципиально важных для избирателя сферах, но каждый раз эти попытки пресекаются Вашингтоном, где Верховный суд до начала этого сентября неизменно действовал в рамках прецедента, разрешающего убийство нерождённых детей. В этот раз случилось иначе: был создан новый прецедент, и высшая судебная инстанция позволила штату самому устанавливать запреты. Конечно, это вызвало острую боль поборников прогресса, но они, клеймя проклятых консерваторов из Техаса, запрещающих убивать детей, и судей-трампистов, поддерживающих техасцев в этом начинании, не замечают главного. Решение Верховного суда — органа, призванного уравновешивать громоздкую государственную систему (этим объясняется их нежелание вмешиваться в ход выборов в 2020-м) — попытка снизить кошмарную напряжённость между лагерями непримиримых врагов.

В материале, посвящённом годовщине атаки на Нью-Йорк, сформировавшей сегодняшний облик Америки, телеканал CNN делает следующий вывод: сегодня Америка воюет сама с собой. Конечно, глупо было бы ждать от канала, подарившего миру самые известные ракурсы рушащихся башен, вдумчивого и объективного взгляда в корень этой проблемы, тем более что симпатии CNN в этой войне совершенно ясны, а вклад в её развязывание бесспорен. Несмотря на это, итог подведён верно: по новым данным разведки, США действительно воюют сами с собой.

*талибы, Талибан - террористическая организация, запрещённая в РФ