Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Иран и Ирак призывают к всестороннему сотрудничеству на разных фронтах

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян провел встречу с президентом Ирака Бархамом Салехом для обсуждения различных вопросов, представляющих взаимный интерес, в кулуарах 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в среду.

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян продолжает свои встречи в кулуарах ежегодной конференции Генеральной Ассамблеи ООН. Он встретился с президентом Ирака Бархамом Салехом, где они обменялись мнениями по различным вопросам, представляющим взаимный интерес.

Согласно официальному сайту министерства иностранных дел Ирана, на встрече Амир-Абдоллахян особо остановился на стратегических отношениях Тегерана и Багдада и добавил, что Иран готов расширять свои отношения с Ираком по всем направлениям.

Он коснулся различных аспектов двусторонних отношений и подчеркнул необходимость задействовать все возможности двух стран.

Он также передал президенту Ирака приветствия от его иранского коллеги Эбрагима Раиси.

Президент Ирака, со своей стороны, направил приветственные послания высокопоставленным иранским официальным лицам и высоко оценил помощь Ирана в последние годы.

Он сказал, что Багдад полон решимости наладить более тесные связи с Ираном во всех областях.

Примечательно, что стороны обсудили вопросы, представляющие взаимный интерес, а именно последнюю ситуацию в Афганистане, Сирии, Бахрейне и Йемене.

Глава МИД Ирана и ГА ООН Гутерриш обсудили СВПД, Афганистан и терроризм

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян провел встречу с генеральным секретарем ООН Антониу Гутерришем, чтобы обсудить ядерную сделку с Ираном, Афганистан и связи международной организации с Тегераном.

Согласно данным веб-сайта Организации Объединенных Наций, на встрече Генерального секретаря Антониу Гутерриша с министром иностранных дел Исламской Республики Иран Хосейном Амиром-Абдоллахяном Генеральный секретарь поздравил министра иностранных дел с его недавним назначением.

В отчете ООН о встрече также говорится, что Генеральный секретарь и министр иностранных дел обсудили вопросы, представляющие взаимный интерес, в том числе Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) и региональные вопросы.

Также, согласно отчету о встрече, глава ООН сослался на принципиальную позицию Организации Объединенных Наций в отказе от выхода США из СВПД и сказал, что он всегда поддерживал ядерную сделку.

Напомнив о консультациях и сотрудничестве ООН с Ираном по таким региональным вопросам, как Йемен, генеральный секретарь ООН сказал: «Организация Объединенных Наций приветствует более широкое сотрудничество с Исламской Республикой».

Гутерриш назвал позицию Ирана по Афганистану принципиальной и сказал, что, по его мнению, в Афганистане должно быть сформировано инклюзивное правительство, представляющее все голоса в Афганистане.

Отметив, что миссия ООН в Афганистане стала намного серьезнее, он подчеркнул, что Иран является близким партнером в сотрудничестве с ООН по всем этим вопросам.

В свою очередь, иранский высокопоставленный дипломат поблагодарил Генерального секретаря за его конструктивные усилия по содействию миру во всем мире.

Между тем он подчеркнул, что ООН бездействует в поддержке палестинцев против израильского режима.

Амир-Абдоллахян сказал, что вопросы Палестины, Сирии, Йемена и Афганистана требуют справедливого и ответственного присутствия ООН.

Он указал на враждебность США к иранскому народу и сказал, что «Соединенные Штаты используют санкции против наций в соответствии со своими собственными политическими целями, в первую очередь трусливым убийством генерала Сулеймани».

Он также отметил, что Иран подает в суд на Вашингтон за убийство своего генерала, отметив, что был сформирован комитет для привлечения к ответственности виновных в убийстве генерала Сулеймани и его соратников.

Высокопоставленный иранский дипломат добавил, что ООН определенно играет важную роль в этом деле.

Чем запомнится 76-я сессия Генассамблеи ООН

Текст: Екатерина Забродина

Президент Бразилии, поедающий пиццу на пороге нью-йоркского ресторана, небывало строгие правила досмотра делегаций, ковидные ограничения внутри штаб-квартиры ООН - такой запомнится 76-я сессия Генассамблеи, которая подходит к финишу. Если в прошлом году, в разгар пандемии "короны", ее так и не решились провести очно (тогда мировые лидеры и шефы дипломатий ограничились видеообращениями), то на этот раз на Генассамблею все же рискнули приехать десятки президентов, премьеров и глав МИД. Для некоторых выступления с трибуны ООН стали дебютом, как, например, для президента США Джо Байдена. Но некоторые политики так и не добрались до Нью-Йорка.

Среди них председатель КНР Си Цзиньпин, президент Франции Эмманюэль Макрон и канцлер Германии Ангела Меркель, у которой на носу парламентские выборы в своей стране (таким образом, она упустила шанс в последний раз побывать на Генассамблее в качестве главы правительства ФРГ). Зато настоящим героем если не дипломатической сессии, то уж точно фотосессии стал президент Бразилии Жаир Болсонару - один из немногих гостей высокого уровня, который приехал в Нью-Йорк непривитым, причем из принципиальных соображений. Как известно, он выступает категорически против прививок, масок и других мер защиты, а коронавирус, которым переболел прошлым летом, называет не иначе как "легким гриппом". И хотя в штаб-квартире ООН в целом запретили допуск невакцинированным, для бразильского лидера организаторы сделали исключение в отличие от местных ресторанов. Ленты мировых агентств облетели кадры, как господин Болсонару со свитой на ходу ест пиццу прямо на улице. К слову, один из членов его делегации (по иронии судьбы им оказался глава минздрава) все же заразился ковидом в ходе поездки, из-за чего и господину Болсонару пришлось отправиться на карантин.

Из-за строгих ограничений значительная часть журналистов, прилетевших с делегациями, впервые не смогла попасть внутрь ООН. А зоны досмотра на этот раз установили далеко на подступах к штаб-квартире, чуть ли не за несколько кварталов. Поэтому многие новости СМИ получали не напрямую, а через утечки. Одна из них касается размолвки между французской делегацией и их коллегами из Австралии и США. По данным журналистов, встреча "на полях" не состоялась из-за скандала со срывом контракта о строительстве подлодок между Парижем и Канберрой.

Разумеется, внимание СМИ было приковано к выступлению президента Байдена, который умудрился на него опоздать. Кроме того, в своей первой речи он перепутал ООН (united nations) с Соединенными Штатами (United States). А вот президент Польши Анждей Дуда и вовсе спутал самого Байдена с... Трампом. "В настоящее время у администрации президента Дональда Трампа много проблем, например ситуация в Афганистане, которой ей следует заняться", - цитирует Дуду портал Onet.pl.

Глава российского МИД Сергей Лавров, прибывший в Нью-Йорк в среду, попал с корабля на бал: сразу после десятичасового перелета министр отправился в штаб-квартиру ООН, где у него начался традиционный дипломатический марафон. Только в первый день Лавров успел принять участие во встрече глав дипведомств "пятерки" постоянных членов Совбеза с генсеком ООН Антониу Гутерришем, отдельно пообщался "на полях" с новой главой британского Форин офис Элизабет Трасс (это была их первая встреча), с польским министром иностранных дел Збигневом Рау и с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом, а также с канадским и египетским коллегами. Стены ООН помнят Лаврова еще постпредом РФ. Этот пост будущий шеф российской дипломатии занимал целых десять лет, с 1994-го по 2004 год. Вчера советник российского постпредства Федор Стржижовский опубликовал на своей страничке в "Фейсбуке" характерный снимок: на нем российский министр и ветеран фотослужбы ООН смеются как старые знакомые. "Одна из тех фотографий, когда главным героем снимка является не только министр. В зале заседаний Совета Безопасности ооновский фотограф разговорился с С.В. Лавровым о том, сколько они уже знакомы", - прокомментировал сценку дипломат.

Как всегда, глава российской делегации вызывал неизменный интерес у иностранных журналистов, с которыми иногда шутил в своей фирменной манере. "Ребята, можете не испытывать удачу. Россия все равно не вступит в НАТО", - обратился Лавров к фоторепортерам на протоколе со Столтенбергом. Традиционное выступление Сергея Лаврова с трибуны Совбеза ООН запланировано на субботу - за два дня до завершения Недели высокого уровня Генассамблеи.

Между тем

Рузвельт и Черчилль не побоялись приехать в Крым

В своей речи с трибуны ООН президент Украины Владимир Зеленский в очередной раз высказывался о Крыме. Среди прочего он заявил, что основы сложившегося после Второй мировой войны миропорядка, включая формирование ООН, были заложены на Ялтинской конференции в 1945 году. А то, что ныне Ялта и Крым входят в состав России, следуя логике Зеленского, подрывает основы этого самого миропорядка и ООН.

Однако стоит напомнить президенту Украины всем хорошо известный, неоспоримый исторический факт: президент США Франклин Рузвельт и премьер Великобритании Уинстон Черчилль в феврале 1945 года обсуждали в Ялте новый миропорядок именно потому, что Крым в то время был автономной республикой в составе РСФСР, то есть фактически являлся частью России. Поэтому ни Рузвельт, ни Черчилль не побоялись приехать в российский Крым.

Подлодки? Они утонули

Верные союзники «утопили» Франции 12 подлодок. За ее спиной сговорились англосаксы

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Этот скандал продолжается уже неделю, и худой мир после доброй ссоры никак не наступает. Верные союзники «утопили» Франции 12 подлодок. НАТО трясет, да и как может быть по-другому? Англосаксы сговорились за спиной Франции и без предупреждения разорвали ее гигантский военный контракт с Австралией, заключенный в 2019 году.

Стоимость проекта, предполагавшего поставку от французской Naval Group 12 новейших субмарин для австралийских ВМС, достигала 56 млрд евро. Ирония судьбы в том, что взамен французских дизель-электрических лодок американцы пообещали продать Канберре восемь своих ядерных подводных ракетоносцев на ту же сумму, но с локализацией производства в Австралии. В обмен Пентагон получил регионального союзника в противостоянии с Китаем. До того австралийцы сами отказались от французских подлодок на ядерном ходу, так как считали себя безъядерной державой.

И Париж задохнулся от злобы. Спустя 48 часов после аннулирования в пользу США соглашения на поставку французских подлодок Париж отозвал своих послов из Вашингтона и Канберры для консультаций. Глава МИД Франции Жан-Ив Ле Дриан не выбирал выражений: «В этой истории проявились двуличие, презрение и ложь. В отношениях с союзником так себя не ведут. Это нож в спину». По его мнению, у Франции есть основания задать себе вопрос «о надежности союзнических отношений с США». Поскольку англосаксы поставили себя на ступеньку выше остального Запада, заключив против КНР тройственный договор AUKUS, то НАТО затрещала по швам.

Политолог Бернар Бади напоминает: отзыв Парижем своего посла в США для консультаций — это то, чего не происходило с момента Войны за независимость. «На языке дипломатии — это способ выразить негодование и недовольство. Сейчас к тому же это один из способов донести, что пора пересмотреть историю наших отношений; что сама идея НАТО, наследия холодной войны и биполярности, себя исчерпала».

Макрон воспринял предательство Байдена как глубочайшую личную обиду. Удар пришелся к тому же на его избирательную, по сути, кампанию к апрелю 2022 года. AFP сообщило, что посольство Франции в Вашингтоне отменило торжества по случаю 250-летней годовщины Чесапикского сражения — решающей битвы Войны за независимость США от Британской империи. The New York Times узнала, что высокий чин ВМС Франции, прибывший в США на празднование, вернулся в Париж досрочно. Бывший посол Франции в США Жерар Аро так определил случившееся между союзниками: «Америка бросила нас, вернемся к истокам голлизма». Только генерала де Голля, готового рискнуть карьерой ради престижа страны, больше нет. Оппозиционные кандидаты в президенты во Франции предлагают выйти из командования НАТО, как когда-то в 1966 году сделал де Голль. Но Макрон не де Голль.

Францию предали не только за океаном, но и в Евросоюзе. Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен сгоряча заявила CNN, что разрыв Австралией контракта с Францией в пользу США является неприемлемым и осложнит отношения США и ЕС. Проблему вынесли на закрытую встречу глав МИД стран ЕС на полях Генассамблеи ООН. А спустя всего день Урсула отыграла назад, успокоив, что, мол, AUKUS никак не нарушает дружеских отношений Вашингтона с Евросоюзом. Брюссель боится ссориться с могучим Большим братом даже ради Парижа. Предательский перехват мегаконтракта отнесут к чисто коммерческому спору. Хотя потеря 56 млрд евро превышает бюджеты малых стран ЕС, бьет по экономике Франции, а срыв заказа пускает под нож целую технологическую отрасль в Европе, оставляя монополию за США. При любом раскладе новое политическое поколение в Европе эту историю, конечно же, запомнит. А с уходом Меркель в ФРГ начнется смена правящих элит и во многих странах ЕС. Разные политические силы, не только во Франции, начинают задумываться, особенно после Афганистана, что союзники по НАТО системно участвуют в сомнительных с точки зрения морали войнах за чужие (американские) глобальные устремления. Хотя предложения Парижа о стратегической автономии, собственной оборонке и армии Евросоюза были отложены под сукно не в первый раз, после англосаксонского «заговора» они становятся нагляднее и актуальнее.

Для старушки Британии особое партнерство в сфере безопасности с США и Австралией является прорывом ее внешней политики после Брекзита и напоминанием о «владычице морей». «Если и были вопросы о том, что такое «Глобальная Британия», то партнерство AUKUS приблизило нас к этому», — отрапортовал Борис Джонсон в Палате общин. Для премьер-министра этот шаг означает самостоятельную роль Лондона в мире без Евросоюза, открытость для новых партнерств и закрепление своего присутствия в Индо-Тихоокеанском регионе. До сих пор стратегия Джонсона «Глобальная Британия» ничем не блистала: военный провал в Афганистане и изоляция по вопросу о Северной Ирландии. Теперь в Вестминстере Борис поздравил себя с победой. Неясно, правда, над кем: над союзной Францией, что ли?

Вопрос о замирении единой Европы с Россией в контексте обособления англосаксов в НАТО снова выходит на повестку дня. Нет, санкции никто поспешно снимать не будет, резко отказываться от привычного «сдерживания Кремля» тоже, ведь остаются Польша, прибалты и инерция. Но осознание национальных интересов безопасности на континенте может сменить весь список приоритетов. В Европе привыкли бояться Москвы, потому что верили Америке и Британии. Выкинув из уравнения эти догматы, можно прийти к простому выводу, что угроза исходит не от соседей. И что куда важнее бороться с голодом, нищетой, глобальным потеплением, техногенными катастрофами, терроризмом, наркотрафиком, киберпиратством, чем друг с другом. Без трансатлантической доминанты многие проблемы исчезнут, а конфликты — излечатся, как «биполярное расстройство».

Ну, а австралийские субмарины пусть бороздят Тихий океан, место есть...

Зеленский обвинил Россию в своих преступлениях

Владимир Корнилов

Виноваты все — весь мир. Разумеется, кроме Украины, которая спасает этот заблудший мир и подменяет собой "супергероя на пенсии", каковым стала Организация Объединенных Наций. Такова основная суть выступления президента Украины Владимира Зеленского с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН.

И это вовсе не утрирование: Зеленский в самом деле в своей речи обвинил весь свет, и в частности ООН, в том, что все вокруг спят. И лишь одна Украина проснулась еще во времена голодомора и Бабьего Яра и "с тех пор не засыпала". Украина создала ООН, помогла всему миру в разгар эпидемии коронавируса, спасла в Кабуле сотни людей, включая неких журналистов несуществующего издания Global Mail (видимо, перепутал с канадской Globe and Mail). И все это президент Украины снабдил дословной цитатой выступления Владимира Путина на Генассамблее 2015 года, почему-то приписав ее к Мюнхенской речи российского президента.

Попутно Зеленский раскрыл покушение на своего первого помощника и некогда закадычного друга Сергея Шефира, произошедшее за несколько часов до выхода лидера Украины на трибуну ООН. Пока представители полиции в Киеве разводили руками и говорили, что обстоятельства покушения и подозреваемые еще не установлены, Зеленский уже выяснил, что все это — "цена изменений в государстве" и "цена реформ". Осталось, правда, непонятным, почему некие невидимые для украинского народа "реформы" приводят к криминальным разборкам в стиле 1990-х. Если уж такова их цена, то логично было бы предположить, что "реформа" — не совсем подходящее определение для этого беспредела.

Все как-то привыкли, что любой президент Украины, выступая на международных форумах, приносит с собой наглядную агитацию. Такую странную традицию завел еще Петр Порошенко, периодически демонстрируя публике то российские паспорта, принадлежащие неизвестно кому, то простреленный кусок автобуса, то еще что-то в этом же духе. Зеленский, став президентом, тоже поддержал традицию. Выступая на своей первой Генассамблее ООН в 2019 году, он презентовал некую недеформированную пулю, заявив, что именно ею якобы убит оперный певец Василий Слипак. Правда, глава державы почему-то решил скрыть от мира одну существенную деталь: Слипак был убит не на концерте, а на поле боя, в котором он участвовал в качестве боевика неонацистского "Правого сектора"*. Мир явно не оценил бы в должной мере такой нюанс.

Вот и сейчас многие гадали, какой реквизит для своего очередного шоу привезет бывший комик. Но, видимо, простреленную дверь автомобиля Шефира доставить в Нью-Йорк не успели, поэтому в кои-то веки обошлось без привычных театральных эффектов.

И снова Зеленский отличился избирательностью, приводя факты касательно войны в Донбассе, развязанной Киевом. Так, он сообщил, что с момента его первого выступления в этой бойне погибли еще почти две тысячи человек, назвав это "ценой свободы" и свидетельством украинской "преданности основным принципам ООН". Правда, президент и Верховный главнокомандующий ВСУ решил не расшифровывать эти цифры, а то пришлось бы пояснять, что практически все жертвы среди мирного населения Донбасса — это результат систематических обстрелов со стороны подконтрольных Зеленскому боевых формирований.

Он не стал сообщать Генассамблее и о последнем таком обстреле, совершенном буквально за день до его выхода на нью-йоркскую сцену. А то пришлось бы объяснять, почему в День мира, установленный той самой ООН, украинские вояки подвергли артобстрелу Ясиноватскую школу-интернат для детей, страдающих болезнями позвоночника, в результате чего дети в возрасте от шести до 14 лет вынуждены были прятаться в подвалах. Лучше миру об этом не знать. Неслучайно западные посольства в Киеве, живо комментирующие покушение на Шефира, сделали вид, что они вообще не заметили обстрела интерната.

Примерно в таком же духе Зеленский комментировал и события в Крыму, сделав упор именно на этом (в разных вариациях слово "Крым" он упомянул не меньше дюжины раз). Когда заходит речь об этом полуострове, президент Украины всегда впадает в поразительную забывчивость. То он вспоминает "вкус детства" от крымских рапанов с песком на зубах, то заявляет, что впервые побывал в Крыму в 18-летнем возрасте со своей будущей женой. Вот и сейчас президент Украины вспомнил, что в 1945 году в Ялте формировалась идея создания ООН, и тут же сообщил, что "Ялта и Крым восьмой год оккупированы". Он явно забыл, что и в 1945-м Крым входил в состав Российской Советской Республики. Зачем напрягать аудиторию такими подробностями, в самом деле? А то ведь тезис о "нерушимости послевоенных границ" не заиграет такими яркими красками.

Свою забывчивость и выборочность аргументов Зеленский проявил, говоря и о природе Крыма. Оказывается, там теперь "из уникальной природы сделали военную базу", а "вместо фауны и флоры там флот и солдаты". И забыл упомянуть, что российский Черноморский флот находится в Севастополе с XVIII века и находился там даже в период принадлежности Крыма Украине, а вот флору активным образом пытается угробить как раз Киев, блокируя поставки воды на полуостров. Почему-то эту подробность Зеленский тоже решил опустить. Видимо, чтобы не объяснять, как явное нарушение фундаментальных прав человека, установленных той же ООН, является проявлением "преданности принципам ООН".

Верхом цинизма Зеленского явилось обвинение России в том, что она — какой кошмар! — проводит выборы на территориях, которые Киев считает "временно оккупированными". Речь о том, что Москва делает все от себя зависящее, с тем чтобы граждане России имели право голосовать в любой точке мира, где бы они ни находились. В этом году благодаря электронному голосованию таким правом удалось обеспечить и наших граждан, проживающих в Донбассе. Причем в строгом соответствии с международным правом — Россия не стала создавать избирательные участки на этой территории, которую пока еще официально признает частью Украины, то есть сделала все возможное, чтобы обеспечить конституционные избирательные права своих граждан и в то же время не нарушить ни одного обязательства.

А ведь буквально накануне выборов в Госдуму пресс-секретарь президента Украины Сергей Никифоров, ссылаясь на мнение своего шефа, открыто заявил, что не видит никаких проблем в голосовании граждан России в Донбассе и Крыму. Получается, людям, которых Киев считает все еще своими гражданами, дозволили голосовать, а теперь клянут эту процедуру с трибуны Генассамблеи и вводят против участников избирательного процесса санкции. Такое двурушничество дурно пахнет.

Чего Зеленский опять-таки не упомянул в ООН, так это то, что в тот самый момент, когда Россия пытается обеспечить своих граждан, проживающих в Донбассе, избирательным правом, Киев лишает этого права обладателей украинских паспортов, живущих там же. Следует вспомнить, что граждане Украины, проживающие на территории этого края, подконтрольной киевским военным, официально были лишены возможности голосовать. Главное здесь не перепутать: это Россия "нарушает фундаментальные принципы демократии", организовывая демократические выборы, а Украина, наоборот, следует этим "принципам", запрещая проведение выборов. Такая поразительная логика продемонстрирована на трибуне ООН.

Гневно раскритиковав "супергероя на пенсии" за его бездействие относительно "Крымской платформы", президент Украины чуть ли не в ультимативной форме потребовал: "Она должна работать под эгидой ООН". То есть, если перевести это на понятный язык, Зеленский снова просит денег, чем он постоянно занимается во время своих зарубежных вояжей. Еще когда это бессмысленное мероприятие готовилось, МИД Украины вдруг осознал, что на регулярное проведение "Платформы" потребуются немалые суммы. Тогда и родилась идея припарковать ее под крышей ООН, которая и должна платить за эти прихоти Киева. Теперь вот и Зеленский предложил "прорывную идею": а пусть Объединенные Нации раскошелятся на некую структуру с непонятными функциями.

Он даже призвал Россию подписаться под этим, процитировав Путина: "Ведь что такое государственный суверенитет? Это прежде всего вопрос свободы, свободного выбора своей судьбы для каждого человека, для народа, для государства".

Ну да, Россия как раз все эти годы и призывает мир уважать свободу выбора крымчан, выраженную на референдуме 2014 года, обеспечить свободу выбора дончанам, получившим российское гражданство.

Зеленскому следует понять, что Путин, говоря о свободном выборе для каждого человека, имел в виду именно это, а не то, что под "свободой" понимают в Киеве: свободу бомбить мирных жителей, врать им и лишать прав. Если Зеленский полагает, что Россия поддержит столь извращенную украинскую трактовку данного понятия, он глубоко заблуждается. Принципы ООН действительно закладывались в российском Крыму, в российской Ялте. И не Украине переписывать их по своей прихоти.

*Запрещенная в России экстремистская организация.

NYT: Афганские уйгуры опасаются депортации в Китай

Афганские уйгуры опасаются, что талибы могут депортировать их в Китай, сообщает New York Times.

Издание отмечает, что на фоне попыток талибов заручиться поддержкой Пекина уйгуры в Афганистане живут в страхе и серьезно обеспокоены своим будущим при власти «Талибана» (запрещен в РФ).

Ранее китайские официальные лица призывали власти Афганистана депортировать уйгурских боевиков, которые, по их утверждениям, укрываются в Афганистане и являются членами «Исламского движения Восточного Туркестана» (ИДВТ, запрещено в РФ).

Как пишет NYT, в настоящее время на территории Афганистана проживают около 2 тысяч уйгуров, большинство из них – иммигранты во втором поколении, мало связанные с Китаем. Многие уйгуры боятся, что они станут разменной монетой в отношениях между «Талибаном» и Пекином, и талибы могут выдать их за боевиков и отправить в Китай.

Отметим, что недавно талибы заявили о разрыве отношений с ИДВТ. В интервью китайским СМИ представитель «Талибана» Сухайль Шахин сообщил, что боевики ИДВТ были высланы из страны. Однако он не стал отвечать на вопрос, готовы ли талибы экстрадировать уйгуров в случае получения соответствующего запроса от Китая.

Игорь Краснов рассказал о главных угрозах для стран СНГ

Текст: Иван Егоров

Генпрокурор России Игорь Краснов призвал коллег из СНГ выработать совместные меры по защите от проникновения из Афганистана под видом беженцев террористов, наркоторговцев и других криминальных элементов.

Об этом глава российского надзорного ведомства заявил в Нур-Султане во время 31-го заседания Координационного совета генеральных прокуроров государств - участников Содружества Независимых Государств. На этом же заседании в столице Казахстана генпрокуроры Содружества во второй раз подряд избрали Игоря Краснова председателем Координационного совета.

"В качестве моего первого поручения новому исполнительному секретарю я предлагаю в двухмесячный срок с участием всех наших прокуратур проработать совместные дополнительные меры по обеспечению защищенности наших территорий от проникающих из Афганистана под видом беженцев террористов, наркоторговцев и иных преступных элементов", - заявил Генпрокурор России. Также, по его мнению, принятый на заседании Совета пятилетний план по обеспечению пограничной безопасности должен повысить защищенность от актуальных угроз, исходящих с территории Афганистана.

После заседания Совета Игорь Краснов провел серию встреч с зарубежными коллегами. С Генпрокурором Казахстана Гизатом Нурдаулетовым он обсудил факты проявления экстремизма в России и Казахстане. На встрече с молдавским прокурором Александром Стояногло в числе других тем главы ведомств обсудили борьбу с коррупционными угрозами. На встрече с президентом Международной ассоциации прокуроров Чхолем-Кю Хваном Краснов обсудил борьбу с киберпреступностью, включая криминальный оборот криптовалюты, а также вовлечение молодежи в деструктивные сообщества.

Завершающей стала встреча Генпрокурора России с коллегами из Азербайджана - Кямраном Алиевым и Армении - Артуром Давтяном. Игорь Краснов поблагодарил коллег за конструктивное взаимодействие и нацеленность на достижение мира и стабильности на благо народов региона. Он призвал коллег чаще обращаться к российским военным прокурорам, дислоцированным в Нагорном Карабахе. По его словам, это действенный канал обмена информацией, в том числе для передачи сигналов о нарушениях, а также к продолжению работы по возвращению на родину граждан.

Иран добивается действий, а не слов от сторон СВПД

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян встретился с новым министром иностранных дел Великобритании Лиз Трасс в кулуарах Генеральной Ассамблеи ООН в среду, чтобы обсудить Афганистан и вопросы, представляющие взаимный интерес, а также СВПД.

На встрече министр иностранных дел Ирана заявил, что восстановление двусторонних отношений требует серьезных действий, и подчеркнул необходимость осуществления выплаты британского долга Ирану.

Амир-Абдоллахян сказал, что Иран только что услышал слова от других сторон СВПД и никаких действий, добавив: «К сожалению, Великобритания также является частью этого бездействия, и этот подход должен измениться».

Он также сказал, что «администрация США при молчании и сотрудничестве Европы продолжает вводить свои незаконные санкции [против Ирана] и в то же время заявляет, что хочет вернуться в СВПД».

«Это явный парадокс, который внимательно рассматривает иранский народ», - отметил он, добавив, что для нынешнего иранского правительства больше важны действия, чем слова.

Амир-Абдоллахян подчеркнул, что Великобритании необходимо обратить внимание на то, что выполнение взятых на себя обязательств - единственный способ восстановить отношения, и что Тегеран адекватно отреагирует на любой позитивный и конструктивный шаг.

Стороны также обсудили консульские вопросы, в том числе вопрос о заключенных с двойным гражданством.

Министр иностранных дел Ирана также подчеркнул необходимость обратить внимание на гуманитарную ситуацию в Йемене и Бахрейне.

Что касается Афганистана, он сказал, что формирование инклюзивного правительства, которое представляет этнический и демографический состав страны, является единственным всеобъемлющим решением для достижения прочной стабильности и мира в Афганистане.

В ходе встречи новый министр иностранных дел Великобритании со своей стороны заявила, что ее страна готова выплатить долги Ирану.

Что касается ядерной сделки с Ираном (СВПД), Лиз Трасс заявила, что сейчас наиболее актуальным вопросом является внимание всех сторон ко времени начала переговорного процесса.

Высокопоставленный британский дипломат также поблагодарил Исламскую Республику Иран за содействие в эвакуации оставшихся британских граждан из Афганистана.

Глава КСИР: враг оказался в проигрышной ситуации

Враги Исламской Республики оказались в безвыходной ситуации с чувством «стратегического разочарования», - заявил командующий Корпусом стражей Исламской революции генерал-майор Хоссейн Салами.

Выступая в среду на культурном мероприятии, генерал-майор Салами сказал, что Исламская революция разрешила конфронтацию с противником таким образом, что противник в настоящее время застрял в безвыходных условиях.

Командир добавил, что противнику придется заплатить определенную цену, если он решит остаться, и будет стыдно за побег, если он убежит.

Генерал добавил, что враги Ирана испытывают чувство стратегического разочарования и страдают от политического слабоумия.

Указывая на провал вражеского заговора по экономической блокаде Ирана, командующий КСИР сказал, что Исламская Республика также нанесла поражение психологическим операциям врага.

Далее он сказал, что США потерпели поражение даже в применении тактики.

Самая современная армия в мире была вынуждена унизительно покинуть Афганистан и оставить большую часть своего оружия, сказал он о поспешном выводе американских войск из Афганистана.

Быть или не быть Евроармии?

Евросоюзе вновь заговорили о необходимости создания собственных вооружённых сил.

В последнее время в Евросоюзе стали всё чаще задумываться над тем, не пора ли перестать быть «машиной сопровождения» США, как образно написала на днях французская газета «Монд», и проявлять больше самостоятельности, особенно в вопросах обеспечения стратегической безопасности. В европейских столицах вновь заговорили о возможности создания вооружённых сил Евросоюза, своего рода Евроармии. Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен на днях высказалась за ускорение развития европейцами своего оборонительного союза и сообщила, что Евросоюз намерен построить собственную армию, чтобы не полагаться на США в вопросах обороны.

Чем вызваны эти настроения и насколько реальна «стратегическая автономия» Старого Света? Эти и другие вопросы стали темой беседы нашего обозревателя с профессором Дипломатической академии МИД России доктором политических наук Владимиром Штолем.

– Владимир Владимирович, в Евросоюзе вновь разгорелась дискуссия об Евроармии. А что послужило искрой для неё?

– Афганистан, или точнее – вывод американских войск из этой страны. Европейские правительства были шокированы поспешностью, с которой американцы покинули Афганистан, и последовавшими хаосом и кровопролитием во время эвакуации из Кабула. А кроме того, по их мнению, возникла серьёзная опасность не просто превращения афганской территории в прибежище для разного рода террористических группировок радикальных исламистов, но и проникновения их ячеек на Европейский континент в широком миграционном потоке.

Обеспокоила европейцев и та беспардонность к своим союзникам, которую американцы продемонстрировали этим выводом. Все попытки европейских правительств убедить США отложить уход из Афганистана, чтобы обеспечить безопасную эвакуацию своих граждан и афганцев, которые работали с западными странами, провались. Американцы ушли, не оставив европейцам, которые привыкли полагаться в военном отношении на США, иного выбора, кроме как последовать за ними.

Говоря об этом, верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель заявил буквально следующее: «Победа «Талибана» в Афганистане стала… серьёзным ударом по Западу… В конце концов, время и срок и характер вывода войск определяли в Вашингтоне. Мы, европейцы, обнаружили, что зависим от решений США не только по вопросу эвакуации людей из аэропорта Кабула, но и по более широкому кругу проблем». А посему Европе, по словам Борреля, необходимо инвестировать в свои возможности в сфере безопасности, чтобы быть способной самостоятельно отвечать на вызовы.

В этом ключе высказалась и министр обороны ФРГ Аннегрет Крамп-Карренбауэр: «Афганистан – это горький конец, это тяжёлое поражение. В этой связи ЕС должен стать независимее, иметь возможность действовать более самостоятельно. От этой способности будет зависеть доверие к нам».

В данной ситуации вполне естественно, что в Евросоюзе вновь возникла дискуссия о создании собственных вооружённых сил. И об этом шла речь на неформальной встрече министров обороны стран Евросоюза, которая состоялась 2 – 3 сентября в Любляне (Словения).

– Проблема создания Евросоюзом собственных вооружённых сил обсуждается уже на протяжении почти 70 лет. Но кроме дискуссий практически ничего конкретно на этот счёт так и не было сделано. Почему?

– Действительно, впервые этот вопрос был поднят ещё во времена Шарля де Голля и Конрада Аденауэра, когда речь шла о формировании совместной франко-германской бригады и создании в конце 1940-х годов Западноевропейского союза. С тех пор дискуссии о целесообразности создания общеевропейских вооружённых сил вспыхивали не раз и даже приводили к появлению различных решений о формировании конкретных военных структур, подчинённых Евросоюзу. Но не одно из них так и не было доведено до практической реализации.

Причин тому несколько. Одна из них заключается в том, что Европа разделена на два лагеря – сторонников и противников идеи появления на континенте европейских сил. Сторонники, лидеры которых, бесспорно – Франция и Германия, выступают за большую самостоятельность Европы в военно-политических вопросах по отношению к американским союзникам, противники – как минимум за сохранение статус-кво.

Причём последние, а это прежде всего неофиты в лице поляков, прибалтов и некоторых других восточноевропейских стран, понимают слабость своих позиций по сравнению с традиционными европейскими членами ЕС и поэтому всячески стремятся выслужиться перед США, чтобы заручиться их поддержкой. Исходя из этого, они негативно относятся к любому европейскому военному проекту, который исключал бы США или не был ими одобрен.

Другая причина – заключается в финансах. Сейчас мало кто из европейских правительств намерен выполнить даже не раз продублированное требование саммита НАТО о минимальном 2-процентном выделении средств на военные нужды из национальных бюджетов. Экономические трудности, социальные обязательства перед своим населением… Поэтому всякий раз, когда заходит речь о создании ещё и общеевропейских вооружённых формирований, встаёт вопрос, а как их финансировать?

Хотя взять тот же пример Афганистана. Как известно, европейцы были задействованы в войне в этой стране не в очень большой степени человеческими ресурсами, но в материальном плане они потратили на военные операции и поддержание порядка там более 20 млрд евро. И несмотря на это, европейцев Вашингтон проигнорировал при принятии решения о выводе войск, о его сроках. Да и до этого американцы нередко ставили своих союзников из Старого Света перед свершившимся фактом.

– И что показала встреча в Любляне? Как её участники отреагировали на поставленные на ней вопросы?

– Прежде всего следует отметить, что встреча носила неофициальный характер, что не предполагало принятие каких-либо основополагающих документов, важных решений. Что же касается состоявшейся на ней дискуссии, то она, судя по сообщениям западных СМИ, показала, что в вопросе, должен ли Евросоюз продолжать полностью полагаться на США и НАТО в вопросах обеспечения собственной безопасности или должен постепенно обретать некую стратегическую автономию, среди европейцев по-прежнему нет согласия. При этом, однако, идея о том, что Европе действительно нужно научиться самостоятельно справляться с ситуациями, в которых американцы и возглавляемый ими Североатлантический альянс не могут или не хотят участвовать, завоёвывает всё больше сторонников.

Комментируя рост таких настроений у европейцев, некоторые эксперты склонны считать, что складывающаяся ситуация начинает напоминать 1966 год, когда Франция, недовольная своей ролью в НАТО, а также тем, что многие натовские решения навязываются американцами, решила выйти из военной организации альянса. Но, на мой взгляд, это всё же ошибочное мнение. Среди европейских политиков сегодня нет такого харизматичного лидера, как Шарль де Голль, который мог сказать «нет» военной машине НАТО.

Кроме того, даже те, кто ныне инициирует дискуссию об автономии Евросоюза в сфере безопасности, постоянно подчёркивают, что это не направлено против США и НАТО, что более сильная Европа только укрепит Североатлантический альянс, а не добавит шаткости всей его конструкции. Так что если в Евросоюзе и будут приняты какие-либо практические решения по созданию собственных вооружённых сил, то произойдёт это не в ближайшее время.

– Кстати, на встрече в Любляне была подтверждена необходимость разработки новой концепции Евросоюза в области безопасности – «Стратегического компаса ЕС»…

– «Стратегический компас ЕС» – документ, который должен определить политические ориентиры Евросоюза в следующем десятилетии в развитии европейской обороны и безопасности, в области управления кризисными ситуациями… По сути, речь идёт о первой европейской военной концепции.

Решение о её разработке было принято в мае нынешнего года на заседании Совета ЕС, а первый проект документа должен быть представлен в ноябре этого года. Принять её планируется в марте 2022 года.

По словам Жозепа Борреля, которому поручена подготовка новой концепции, работа над ней идёт в плановом порядке с участием представителей всех 27 стран Евросоюза. По его мнению, проект «Стратегический компас» укрепит и поможет «направить амбиции» ЕС в области безопасности и обороны. Согласно этой концепции, ЕС сможет продвигать свои интересы и ценности и уметь противостоять угрозам и вызовам глобальной безопасности.

Что собой «Стратегический компас ЕС» будет представлять конкретно, станет ясно после обнародования концепции. Тем не менее уже сам факт её возможного появления у Евросоюза свидетельствует о движении этого объединения в сторону большей автономии в вопросах обеспечения стратегической безопасности.

– А что вы скажете о планах по созданию Евросоюзом сил быстрого реагирования, о которых также шла речь на встрече в Любляне?

– Идея европейских сил быстрого реагирования также не нова. В 1999 году предлагалось создать такие формирования численностью в 60 тысяч человек. В 2007 году было даже объявлено о создании двух многонациональных «боевых групп» по 1500 военнослужащих в каждой, но они так и не были развёрнуты из-за отсутствия финансирования и политической воли.

Весной этого года 14 стран ЕС, включая Германию, Францию, Италию и Испанию, выступили с предложением создать силы быстрого реагирования численностью 5 тысяч человек, которые использовались бы в сценариях, требующих незамедлительного вмешательства. Сторонники этой идеи на встрече в Любляне подчеркивали, что предлагаемые совместные силы быстрого развёртывания могли бы помочь обезопасить кабульский аэропорт и позволили европейцам сами определять сроки и характер вывода войск.

Но для реализации этой идеи требуется согласие всех его членов, что сегодня практически невозможно сделать. Поэтому чтобы обойти это положение, предлагается использовать статью 44 договора о Европейском Союзе. Согласно ей Европейский совет может поручить реализацию определённой миссии группе государств-членов с целью обеспечить защиту ценностей европейского сообщества. В данном случае, по словам нынешнего министра обороны ФРГ, речь идёт о «коалиции желающих», то есть тех государствах, которые захотят объединить части своих вооружённых сил.

В задачи же Брюсселя будут входить организация совместной подготовки сил быстрого развёртывания, оснащения их необходимым вооружением и боевой техникой, планирование важных совместных операций – например, стратегических воздушных перевозок. Можно предположить, что если эти предложения получат одобрение, то в Евросоюзе действительно появятся силы быстрого реагирования, которые и станут прообразом Евроармии. Предпосылки к этому, повторюсь, есть.

– И как отреагировали в США и штаб-квартире НАТО на вновь оживившуюся дискуссию в Евросоюзе о необходимости создания Евроармии?

– Предсказуемо, негативно. Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что создание параллельных с натовскими структур может привести к распылению сил и средств, которых и так, по мнению руководства альянса, недостаточно для адекватного ответа пресловутой угрозы с востока, равно как и к ослаблению трансатлантической солидарности. Эти действия, утверждает он, могут подорвать единство и внутри самого Евросоюза.

*Террористическая группировка, запрещённая в РФ.

Александр Фролов

Евросоюз. США. НАТО > Армия, полиция > redstar.ru, 22 сентября 2021 > № 3887046 Владимир Штоль

Коричневый режим

Что такое современный фашизм и как с ним бороться?

Александр Гапоненко

До недавнего времени мир существовал на основе ялтинско-потсдамской системы договоренностей между США, Великобританией, СССР и Китаем (Союзники). Эти договоренности кристаллизовались в процессе борьбы Союзников с Германией, Италией и Японией (страны Оси). Страны Оси хотели силовым образом переделить мир в свою пользу и добились в этом немалых успехов, перейдя на фашистскую модель общественного устройства. Поэтому одной из ключевых договоренностей Союзников после войны было недопущение возрождения фашизма в Европе, где он получил наибольшее развитие. Сами Союзники вскоре после войны разделились на либералов (США и Великобритания) и коммунистов (СССР и Китай). Мир приобрёл биполярный характер.

После ослабления и распада СССР США отказались от ялтинско-потсдамских договоренностей и стали строить однополярную систему своей мировой власти - Pax Americanа. В ходе передела мира они, в частности, инициировали воссоздание фашистских порядков в ряде европейских стран. Наибольшего успеха американцы достигли в Украине, Латвии, Литве, Эстонии и Польше. В этих странах к власти были приведены фашистские элиты, которые послушно следовали указаниям своего заокеанского суверена и пытались столкнуть межу собой Западную Европу на наследницу СССР - Россию. Этот антироссийский пояс был важным элементом системы американского мирового господства.

Однако, выполняя функции мирового гегемона, США надорвались в экономическом и силовом плане. Об этом можно судить по тому, что американские военные недавно бежали из Афганистана и собираются в скором времени бежать из Ирака. Делается это поспешно, без согласования с партнерами по НАТО.

По причине отказа Вашингтона продолжать оккупацию ключевых стран третьего мира Брюссель собрался создать свои собственные вооружённые силы. Решающую роль в этом процессе будет играть давно набравшая экономическую и военную мощь Германия. Судя по всему, канцлер А. Меркель уже получила такие полномочия от президента Д. Байдена в ходе недавних переговоров.

Великобритания вышла из состава ЕС, и её военных вряд ли включат в состав коллективных европейских войск. Вашингтон также не подал сигнал Лондону о том, что в будущем сохранятся их «особые» отношения.

Россия преодолела полосу внутренних кризисов и вновь заявила о себе как о самостоятельной силе на международной арене. Об этом можно судить, например, по её успешным военным действиям в Сирии. Москва также начала консолидацию русского населения, разбросанного по постсоветскому пространству. Об этом говорят её действия в отношении Южной Осетии и Абхазии, Крыма, Донбасса, действия по укреплению союза с Белоруссий.

Китай нарастил большой экономический потенциал и вытесняет США из Юго-Восточной Азии, которая после войны была его безраздельной вотчиной. Пекин готов применить силу для решения тайваньской проблемы, несмотря на окрики со стороны Вашингтона.

В целом складывается новый – многополярный мировой порядок, и ключевым игрокам нужно скорее достичь новых соглашений о характере взаимоотношений между собой взамен ялтинско-потсдамских.

Однако становлению нового мира существенным образом препятствуют европейские страны, в которых американцы в своё время установили фашистские порядки. Правящие элиты этих стран провоцируют США и Западную Европу на военный конфликт с Россией и Китаем, препятствуют налаживанию связей между новыми мировыми экономическими центрами. Наиболее активно данную политику проводит Киев, но полную солидарность с ним проявляют Рига, Вильнюс, Таллин, Варшава. Взять хотя бы их недавнюю попытку инициировать государственный переворот в Белоруссии и аннексировать её западные области.

Российские правящие элиты не называют киевский режим фашистским, хотя и обещают разделить Украину на части, если она позволит себе военную агрессию против населённого русскими Донбасса. Не идентифицирует Москва и прибалтийские или польский режимы как фашистские. В сознании российских правящих элит, да и большинства россиян, бытует крепкое убеждение в том, что европейский фашизм был побеждён 9 мая 1945 г. и не может возродиться вновь.

Какой же режим существует тогда сейчас в Украине, если при его смене допустимо расчленение нации на составные части? Ответ на этот важный вопрос, к сожалению, никто не даёт даже на академическом уровне. В значительной степени это происходит потому, что у аналитиков нет чёткого понимания, что такое современный фашизм и как с ним бороться.

Как среди марксистских, так и среди либеральных исследователей господствует мнение, что фашизм возник в Германии как реакция немецкой нации на проигрыш в первой мировой войне, невозможность выплатить назначенные победителями репарации, утрату колоний и части исконных территорий, обострение социальных проблем в период мирового экономического кризиса, а также на угрозу захвата власти коммунистами. Под бременем всех этих проблем немцы, мол, поддались на лживую пропаганду фашистских элит и позволили им прийти к власти. А дальше фашистские элиты установили такую жёсткую диктатуру, которая заставила немцев грабить евреев и депортировать их за пределы страны, а потом захватывать другие страны, порабощать и убивать их население. Немцам также силой удалось навязать фашистские порядки всем остальным европейским народам. В Японии же вообще не было фашизма, а был милитаризм, то есть агрессивная внешняя политика.

Однако данное объяснение причин возникновения и сути фашизма не соответствует действительности. Обратимся к фактам. Италия вышла победительницей из первой мировой войны, присвоила по её итогам немалые австрийские территории, получила репарации от Германии, имела относительно слабую компартию, а фашисты в ней пришли к власти раньше, чем в Германии. Бенито Муссолини пригласили к власти правящие элиты, режим его правления был достаточно либеральным по отношению к собственным гражданам, хотя и прославился зверствами в Эфиопии. В Австрии, Венгрии, Румынии, Болгарии фашизм возник на собственной социальной основе, а не был навязан немцами. Япония также была в числе победителей в первой мировой войне, получила в награду за участие в ней немецкие колонии в Азии и право безоглядно грабить китайцев, успешно расправилась с собственными коммунистами. Фашизм в Японии был введён правящей элитой сверху, массовой фашистской партии в стране не было. Во всех трёх странах Оси наблюдалась поддержка фашистских идей и практик широкими массами населения.

Представляется, что главной отличительной чертой фашизма является господство одного этноса над другим с целью присвоения созданных им материальных благ и социальных статусов. Правящая элита господствующего этноса делится полученными материальными благами и социальными статусами с массами своих соплеменников и за счёт этого привлекает их на свою сторону. Подчинённый этнос ограничивается в возможностях воспроизводить свою идентичность. В целом складывается общество, разделённое по ступеням социальной лестницы в соответствии с этническим происхождением каждого. Чаще всего это деление называют делением на высшие и низшие расы.

Высокая социальная однородность «высшей расы» позволяет ей успешно подчинять себе чужие этносы, грабить и принуждать их к труду на себя, а тех, кто не приносит доходов или сопротивляется, безжалостно уничтожать.

Так немецкие фашисты поступали по отношению к полякам и русским, а итальянские фашисты по отношению к эфиопам и югославам. Так венгерские фашисты поступали по отношению к словакам и румынам, румынские фашисты по отношению к венграм и болгарам, а болгарские фашисты по отношению к грекам и македонцам. Все вместе они поступали так по отношению к евреям и цыганам. Так японские фашисты поступали по отношению к ханьцам.

Фашизм следует рассматривать как одну из разновидностей более общей, условно говоря, «коричневой» модели господства одного этноса над другим. Фашизм базируется на капиталистическом способе производства и возникает на этапе формирования такой социальной общности, как нация. Однако деление этносов на высшие и низшие существовало и в Древнем мире, и в Средние века. Оно базировалось на рабовладельческом или крепостническом способах производства, порождало, соответственно, такие социальные общности, как народности и народы. В специальной литературе эти общества именуют, не очень точно, милитаристскими.

Если последовательно развивать данную точку зрения, то выходит, что общества, который англичане, французы, бельгийцы, голландцы создавали в своих колониях в XVII-XVIII веках, были милитаристскими, а в XIX-ХХ веках – фашистскими, поскольку в основе последних уже лежал промышленный капитал. Туземцев во всех случаях покоряли, порабощали, закрепощали, грабили, не допускали на высшие социальные позиции, не позволяли им сохранять этническую идентичность, убивали непокорных. Жертвы исчислялись десятками миллионов человек. Делалось это руками европейских колониальных войск, действовавших под руководством чиновников. Для установления колониальных порядков европейским правящим элитам не требовалась поддержка со стороны массовых политических партий, и эти порядки не назывались фашистскими, но ничем от них не отличались.

Данное обстоятельство позволяет понять поведение либеральных европейских наций перед войной в отношении немецких фашистских элит. Их материально поддерживали и направляли на Россию, в которой можно было ограбить и поработить русских и другие этносы, входившие в состав советской нации. Ради достижения этой цели в пользу немецких фашистов пожертвовали либеральной Чехословакией и Польшей, позволили объединиться Германии и Австрии. Другое дело, что Третий рейх обманул либералов и захватил всю континентальную Западную Европу до того, как повернул против русских.

Понимание того, что фашизм есть неизбежный этап развития капиталистической нации, позволяет объяснить поведение англосаксов в отношении Японии. Фашистская Япония в 1931 г. развязала широкомасштабную войну против либеральной китайской нации, но США и Великобритания остались с нею в дружеских отношениях. Эти дружеские отношения несколько омрачились захватом Японией Французского Индокитая в 1940 г., но не были разорваны. Врагом для англосаксов японцы стали только после того, как напали на их колонии в конце 1941 года.

Наконец, США и Великобритания проявили после войны вполне лояльное отношение к поверженным фашистам. Если немецкие военные элиты отвечали за совершенные ими во время войны преступления, то высшая немецкая бюрократия и буржуазия к ответственности не привлекались, хотя активно участвовали в грабежах, эксплуатации рабского труда, организации геноцида населения оккупированных территорий. Итальянские фашисты вообще отделались лёгким испугом. В Японии судили военных за преступления, но только если они были совершенны против американцев и европейцев. Уничтожение нескольких десятков миллионов китайцев и представителей других азиатских народов преступлением не считалось. Разве что отдельные вопиющие случаи, вроде резни японцами 300 тысяч мирных жителей Шанхая. Гражданские руководители и представители бизнеса Страны восходящего солнца были выведены из-под ответственности. Император и члены его семьи, дававшие приказы применять химическое и биологическое оружие против «неполноценных» ханьцев, были объявлены неприкосновенными персонами. Все сателлиты и пособники немецких, итальянских и японских фашистов также практически не преследовались англосаксами.

Несомненно, что данная политика англосаксов объяснялась их желанием превратить фашистскую элиту в резерв борьбы с «красной» угрозой со стороны СССР, а затем и Китая. Однако более важное значение имело то обстоятельство, что США и Великобритания оставались после войны крупнейшими колониальными державами. В своих колониях они сохранили общества, основанные на делении этносов на высшие и низшие категории. Более того, в самих США широко практиковалась расовая дискриминация негров, японцев и прочих «цветных». В этом отношении американское общество мало чем отличалось от обществ, сформированных в странах Оси. Разве что в отношении «низшей» расы белые англосаксы протестанты обходились без массового применения насилия.

Три десятка лет после окончания войны англосаксы пытались сохранить свои колониальные системы, а вместе с ними и деление в них обществ на высшие и низшие этносы-расы. Рубежом стал проигрыш США во вьетнамской войне. Только тогда в этой стране началось реальное сворачивание системы расовой сегрегации и дискриминации.

Вернёмся к современным европейским фашистским обществам. Рассмотрим их характеристики на примере Украины. После государственного переворота 2014 г. к власти в ней пришли элиты, которые откровенно провозгласили себя наследниками галицийских фашистов. На официальном уровне была принята их человеконенавистническая идеология, символика, галерея героев. Сформировались штурмовые отряды, которые терроризировали население и поддерживали власти. Они провозгласили своей целью построения расово чистого украинского общества

На роль «низшей» расы киевские власти определили русских. Их лишили права использовать свой язык в официальном обращении и за счёт этого вытеснили со всех важных социальных позиций. Русским стали недоступны профессии политиков, юристов, инженеров, предпринимателей, преподавателей, учёных, актёров, режиссёров, журналистов, библиотекарей. Русские дети были лишены права учиться в школах и вузах на родном языке и таким образом потеряли возможность сохранять свою этническую идентичность. Русская культура внутри страны перестала финансироваться, а поступление «русского культурного продукта» из России оказалось под запретом. У Русской православной церкви отобрали часть храмов и монастырей и передали их украинским церквям. Вне закона оказалась русская символика, переименовали русские топографических названия, разрушили материальные памятники, свидетельствующие о тысячелетнем существовании русских на территории страны.

Активисты русского движения на Украине преследуются Службой государственной безопасности, содержатся в тюрьмах, подвергаются пыткам. Недовольных режимом этнической дискриминации и осмелившихся об этом открыто говорить убивают. Против русских Донбасса Киев ведёт необъявленную войну. Жертвами этой войны уже стали многие тысяч гражданских лиц.

В целом выходит, что общественные порядки на Украине при президенте Зеленском ничем не отличаются от тех общественных порядков, что существовали в Италии при дуче Муссолини. Более того, дуче установил даже менее жёсткие правовые ограничения в отношении евреев, чем Зеленский в отношении русских. Например, при Муссолини антисемиты разорили синагоги в Риме, Милане и Флоренции, но государство никогда не санкционировало их изъятие у еврейских общин и передачу католической церкви. Согласно расовым законам 1938 года, еврейские дети в Италии стали обучаться в еврейских школах еврейскими преподавателями, но их не лишили права учиться на родном языке, как поступили украинские власти в 2020 году в отношении русских детей. При дуче евреев не отправляли в тюрьму за желание сохранить свою этническую идентичность. При украинском президенте-комике число заключённых русских активистов в разы превысило число заключенных - политических оппонентов Муссолини. Нет свидетельств того, что итальянская политическая полиция ОВРА применяла пытки по отношению к заключённым - оппонентам фашистского режима. А вот свидетельств применения пыток СБУ по отношению к политическим оппонентам киевского режима сколько угодно.

Фашистскому режиму в Италии, как и в Германии, и в Японии был положен конец только в результате его силового разгрома и оккупации этих стран Союзниками. Это объясняет содержание заявления российского президента, что он готов действовать силовым путём в случае перехода киевским режимом неких «красных линий». Осмелимся предположить, что «красной линией» является переход к массовым репрессиям в отношении русского населения Украины.

Заявлял ли Байден протест по поводу высказывания российского президента о «красных линиях» для Украины? Нет, не заявлял. Обещали ли США военную поддержку Украине в военных действиях против Донбасса? Нет, не обещали. Обещала ли Германия, которой США передали кураторство над Украиной, поддержку в случае перехода последней «красных линий» на Донбассе? Нет, Меркель заявила о необходимости выполнения Киевом Минских соглашений, предусматривающих федерализацию Украины. Китай одобрительно промолчал в ответ на заявление Владимира Путина, предоставив России возможность самостоятельно разобраться со своими соседями-фашистами. А Великобританию сейчас никто не будет слушать, поскольку она утратила статус великой державы.

Таким образом видно, что между всеми новыми мировыми игроками восстановился консенсус в отношении того, что фашистские режимы в Европе недопустимы. Этот вывод относится не только к украинским, но другим европейским элитам, которые выстроили этнические иерархии в подконтрольных им обществах.

Определившись с понятием фашизма в академическом плане и установив главное направление борьбы с ним, можно обсуждать детали. Надо определиться, например, кто и как будет проводить военный трибунал в Киеве, подготовить для этого юридическую базу. Заранее нужно установить, какие категории политиков, бюрократии, военных, представителей спецслужб, предпринимателей, юристов, идеологов подлежат привлечению к ответственности за установление и поддержание фашистского режима в стране, каким образом они будут наказаны. Победителям предстоит договориться, как будет происходить раздел территории в соответствии с этническим составом населения, будут ли при этом происходить его трансферты. Подобного рода детали в отношении немецких фашистов были очень точно прописаны американскими аналитиками задолго до окончания Второй мировой войны. А опыт применения этих разработок достаточно подробно изложен в специальной литературе.

Иностранных студентов вакцинируют в Приморье

Более 30 иностранных студентов Тихоокеанского государственного медицинского университета воспользовались возможностью и вакцинировались сегодня от новой коронавирусной инфекции. Прививаются студенты российской вакциной «Спутник Лайт». Одними из первых прививочный кабинет медуниверситетат посетили студенты из Индии.

«В университет активно идет прививочная кампания от коронавирусной инфекции, прививаются и преподаватели, и студенты, в том числе иностранные. Вакцинация студентов-медиков проводиться по желанию, но важно подчеркнуть, что все мы врачи, в том числе и будущие, понимаем жизненную необходимость вакцинирования», – сказал руководитель комиссии по развитию регионального здравоохранения медуниверситета Евгений Шестопалов.

Ректор ТГМУ Валентин Шуматов отметил, что в адрес руководства вуза было много просьб об организации прививочной кампании со стороны иностранных студентов.

«У нас обучаются ребята из разных стран, у нас Индия представлена, Афганистан, Зимбабве, КНДР, Южная Корея, есть студенты-медики из государств – участников СНГ: Армении, Азербайджана, Таджикистана, Узбекистана и Туркменистана», - отметил Валентин Борисович.

В этом году в Тихоокеанский государственный медицинский университет зачислены 126 иностранных студентов. Будущие врачи обучаются по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры. В 2021 году наибольший интерес у иностранных граждан вызвали лечебный и педиатрический факультеты вуза.

Америка придумала, что будет продавать миру. Платить придется всем

Дмитрий Косырев

Это не просто свежая статья в журнале Foreign Affairs, это уже целая кампания. Когда во множестве американских и прочих западных изданий волной идут публикации с примерно одинаковыми заголовками, как вот в этой — "Как Китай экспортирует авторитаризм", то случайностям тут не место.

Тот же журнал и издающий его американский Совет по международным отношениям создали что-то вроде досье из своих и чужих публикаций на эту тему — как уже сказано, с почти одинаковыми заголовками насчет авторитаризма. Чем весьма облегчают нам задачу: да, теперь точно видно, что это именно кампания, бесконечное и нудное продвижение одного и того же тезиса в глобальном масштабе. К тому же на своем сайте эта команда регулярно вытаскивает на первые места предыдущие публикации на ту же тему, как бы напоминая: а мы давно уже об этом дискутируем.

Наиболее интересен тут не сам факт организованного многоголосого вопля. В конце концов, он звучит очень даже логично на фоне только что созданного военного антикитайского альянса США, Великобритании и Австралии (AUKUS): надо же объяснять, для чего этот союз нужен и чем плох Китай. Нет, интереснее всего — детали, подробности, в том числе неуверенные голоса: ребята, а может, не надо соревноваться с Китаем именно по части идеологии? Ведь добром не кончится. Может, придумаем что-то другое, без идейных воплей?

Дело даже не в том, что все упомянутые публикации очень слабы по части доказательств. Вот одна из них — насчет того, что в Эквадоре на столбах висят камеры слежения китайского производства и с китайским софтом. Ну и что? А в Лондоне таких камер нет — какого-то иного происхождения? Или другая, объясняющая в очередной раз, что такое китайская идеологема "Один пояс, один путь": триллион долларов Китай инвестирует в новые порты, железные дороги и таможенные терминалы по территориям десятков стран. То, что часть их авторитарные (в западной классификации), говорит только об одном: Китай не пристегивает к своей инициативе условия насчет политических систем. И работает — что естественно — буквально со всеми, кто не входит в жесткие союзные отношения с Западом.

Кстати, а что экспортируют США? Не авторитаризм, а демократию и прочее сплошное добро — отлично. Но почему же эта статья экспорта не приживается во множестве стран, а чаще ведет к каким-то странным последствиям вроде тех, что мы сейчас видим в Афганистане?

Однако та самая статья, где западникам говорят "лучше не надо затевать идеологическое соревнование с Китаем", — она высказывает несколько иные мысли. Начиная с очевидной — о том, откуда все пошло. С недавнего запоздалого признания американскими элитами (после долгих попыток доказать обратное), что, оказывается, экономическое развитие вовсе не требует демократизации. Оно получается и при "авторитаризме" — и именно Китай это всему миру показал. Поэтому сегодня КНР называют более серьезным идеологическим вызовом для Запада, чем в свое время СССР.

Это кому-то обидно, но факт есть факт: советская система доказала, что ее экономика работает хуже западной. А китайская — наоборот, и в этом ее вызов.

Но дальше та самая сомневающаяся статья делает замечательную вещь. Она говорит о том, что непосредственная идейная угроза США и прочим западным странам — внутренняя, а не внешняя. И поэтому надо сначала разобраться с тем, что бросает Западу внутренний вызов, а потом увлекаться внешними якобы противниками.Речь о том, что в борьбе с советской системой Запад экспортировал одно добро и непреложную истину, а сейчас совсем другое добро и истину. Более того, с этим экспортом все плохо получается потому, что смена идеологии западников — еще вовсе не факт. Зато фактом является глубокий внутренний раскол и идеологическая борьба внутри США, Европы и так далее. Поэтому сначала надо прояснить вопрос, "что есть истина", а потом уже лезть конкурировать с истиной Пекина.

В российском дочернем издании того же Foreign Affairs появилась статья российского исследователя, профессора Александра Лукина о новой идеологии "проснувшихся" западных элит. Кстати, Лукин известен прежде всего как специалист по современному Китаю — и это понятно, потому что понимать Запад проще, когда знаешь, что такое "не-Запад".

В этой статье говорится, что перед нами не несколько бешеных и саморазрушительных кампаний по переделке главным образом западных обществ, а одна. Идеология ЛГБТ и феминизма, борьба с расизмом и прочим наследием колониализма и еще многое другое — это одна идеология, причем такая, что "приобрела черты опасной для человечества системы" — вроде фашизма. Опасной, потому что "сегодняшние сторонники критических теорий полагают возможным просто поменять мышление человека на то, которое считают правильным, путем законодательных изменений, запрета несправедливых и распространения справедливых мнений либо с помощью хирургического вмешательства. Таким образом, навязывание неверных репрессивных представлений должно смениться навязыванием свободных и истинных. Если это и марксизм, то скорее левацкий — в трактовке Мао Цзэдуна с его культурной революцией и школами перевоспитания интеллигенции".

Лукин добавляет: "Россия и другие постсоветские и посткоммунистические государства в этих условиях могли бы сыграть роль зачинателей дискуссии об опасностях новой идеологии. Это обусловлено тем, что они давно, еще в 20-е годы ХХ века, пусть и в несколько ином виде уже пережили подобный период и разрушительный характер новой идеологии, ее неприемлемость здесь понимают гораздо лучше".

Что-то подсказывает, что не зря американские участники дискуссии насчет китайского "экспорта авторитаризма" осторожничают: в такой идеологической драке — с Китаем ли, с Россией или еще со множеством стран — очень легко проиграть.

Членство Китая, Индии и Ирана в ШОС сулят хорошее будущее

Говоря о членстве Ирана в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), генерал-майор Багери подчеркнул, что присутствие Китая, Индии, Ирана и других стран в ШОС принесет хорошие результаты в будущем.

Афганистан является ярким примером правительства, которое полагалось на Соединенные Штаты, отвернулось от всех соседей и окончательно утратило свой суверенитет и было свергнуто в течение десяти или одиннадцати дней, заявил во вторник начальник штаба вооруженных сил Ирана генерал-майор Мохаммад Багери, обращаясь к последним событиям в Афганистане.

В своем выступлении он также заявил о враждебных действиях сионистского режима против Исламской Республики Иран, заявив: «Сионисты хорошо знают, что, если они будут угрожать иранцам, они получат сокрушительный ответ».

Он подчеркнул, что сионисты не в состоянии противостоять группам сопротивления, таким как ХАМАС и Движение "Исламского джихада".

Багери также указал на членство Ирана в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), заявив, что постоянное членство Ирана в ШОС указывает на появление других держав на международном уровне параллельно с мощью Америки.

По словам иранского генерала, присутствие Китая, Индии, Ирана и других стран в ШОС показывает лучшее будущее.

Новое правительство Ирана возобновило переговоры по ядерной сделке

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиян на встрече с главой внешней политики ЕС Жозепом Борреллем в Нью-Йорке подчеркнул, что страна серьезно пересматривает протокол переговоров, и новое правительство возобновит переговоры.

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиян и глава внешнеполитического ведомства ЕС Жозеп Боррелль встретились во вторник в кулуарах 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке, чтобы обсудить различные вопросы, в том числе ядерную сделку и события в Афганистане.

В ходе встречи министр иностранных дел Ирана подчеркнул, что правительство Раиси прагматично в рамках принципов и поэтому стремится к практическому результату в переговорах, и новое правительство возобновит переговоры. "Наш критерий - действия других сторон, а не их комментарии. Новое правительство изучает дело", - отметил он.

"К сожалению, поведение и политика правительства Байдена были неконструктивными в отношении Ирана и ядерной сделки. Хотя Байден словесно критиковал политику Трампа, на практике он выбирал ту же политику в отношении Ирана", - добавил он.

Высоко оценив усилия Боррелля по наблюдению за переговорным процессом, министр иностранных дел Ирана сказал: «Если американцы думают, что добьются успеха, оказав давление на Иран, они ошибаются на сто процентов. Иранский народ решительно отреагировал на давление и угрозы. Вместо того, чтобы заставить Соединенные Штаты вернуться к своим обязательствам, три европейские страны неоднократно призывали Иран ускорить переговоры", - заключил он.

Ежегодный экспорт фиников из Ирана может достичь 1 миллиарда долларов

Как заявил глава Национальной ассоциации иранских фиников (NAID), существует возможность экспорта фиников из страны на сумму 1 миллиард долларов в год.

Рашид Фарохи сказал, что, несмотря на засуху и малое количество осадков, ожидается, что годовой объем производства достигнет 1,2 миллиона тонн в текущем 1400 иранском календарном году (завершившемся 20 марта 2022 года).

По его словам, ежегодно 30 процентов продукции идет на экспорт, а остальная часть потребляется на внутреннем рынке.

Представитель Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA) сообщил, что Иран экспортировал более 60 000 тонн фиников в 52 страны за первые четыре месяца текущего иранского календарного года (20 марта - 21 июля).

Рухолла Латифи оценил четырехмесячный экспорт в 53,051 миллиона долларов и упомянул Швецию, Нидерланды, Россию, Турцию, Катар, Украину, Афганистан, Канаду, Австралию, Германию, Францию, Великобританию, Ирак, Индию, Пакистан, Казахстан, , Китай и Венгрию в качестве некоторых из экспортных направлений иранского финика.

Чиновник сказал, что, импортировав финики на сумму 9,729 миллиона долларов, Ирак стал основным импортером иранской продукции, а затем последовали Пакистан и Казахстан, импортировавшие продукции на 7,647 миллиона долларов и 5,91 миллиона долларов, соответственно.

Ежегодно на 203 763 гектарах земли в Иране производится до 1,2 миллиона тонн различных видов фиников, что делает страну вторым по величине производителем с точки зрения производства и посевных площадей и пятым по величине экспортером.

Гегемонистский подход США больше не вызывает доверия

Президент Ирана Сейед Эбрагим Раиси выступил с речью на 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН во вторник во второй половине дня по видеоконференции.

Президент Ирана Эбрагим Раиси, который не поехал в Нью-Йорк на ежегодное собрание Генеральной Ассамблеи ООН, выступил с речью на Генеральной Ассамблее ООН во вторник вечером с помощью видеоконференцсвязи.

Согласно официальному веб-сайту иранского президентства, аятолла Сейед Эбрахим Раиси сказал: «В этом году в историю вошли две сцены: одна была 6 января, когда конгресс США подвергся нападению со стороны народа, и вторая, когда народ Афганистана подвергся нападению и падал с американских самолетов в августе. От Капитолия до Кабула всему миру было послано одно четкое сообщение: гегемонистская система США не заслуживает доверия».

Сказав, что настойчивость наций сильнее силы сверхдержав, он добавил: «За последнее десятилетие США совершили ошибку, изменив свой «способ войны» с миром вместо того, чтобы изменить свой «образ жизни».

Пушков: "Афганский синдром" распространился по всему миру подобно COVID-19

Текст: Алексей Пушков (сенатор Российской Федерации, председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ)

Практически совпали 20-летие трагических событий в Нью-Йорке и 20-летие начала войны США и НАТО в Афганистане. Исторический цикл, отмеченный попыткой установления и удержания американской гегемонии, завершился спешной эвакуацией США из Кабула. Миссия оказалась невыполнимой.

Впечатлившие весь мир кадры бегства американских войск из Афганистана вызвали разную реакцию. Одни смотрели на них с недоумением, другие - с возмущением, третьи - с горечью, четвертые - со злорадством, пятые - с ликованием. В СМИ заговорили о конце США как сверхдержавы, о том, что они не вправе претендовать на роль лидера свободного мира. Другие же, напротив, выражают уверенность, что Америка оправится от этого поражения, как некогда оправилась от поражения во Вьетнаме.

В связи с этим возникают вопросы, имеющие большое значение как для верного понимания итогов афганской войны, так и для внешней политики нашей страны. Станет ли фиаско в Афганистане переломной точкой, вслед за которой последует распад американской гегемонии в мировых делах? Как скажется Афганистан на отношениях США с их союзниками, на состоянии и перспективах западного альянса? И правомерно ли говорить о возникновении в США и шире - на Западе в целом - "афганского синдрома", который надолго изменит международную политику США, как некогда изменил "вьетнамский синдром"?

Неизвестная война

Облетевшее все мировые СМИ сравнение бегства американской армии из Кабула в августе 2021 года с эвакуацией из Сайгона в мае 1975 года является, разумеется, достаточно условным. Оно подходит для газетных заголовков и хлестких политических комментариев, однако не отражает сути этих разных по характеру событий. В обоих случаях США потерпели военное поражение и бесславно покинули поле битвы. Но это были разные войны и разные поражения.

Во Вьетнаме США сражались с наступавшим в те годы "мировым коммунизмом". После крайне болезненной потери Кубы они решили дать основной бой в Индокитае - и проиграли. Для американцев это была прежде всего антикоммунистическая война, для вьетнамцев - антиимпериалистическая и антиколониальная. Фактически Северный Вьетнам завершил в 1975 году процесс деколонизации и объединения страны. За Северным Вьетнамом стоял Советский Союз, поэтому США тогда косвенно проиграли и Советам, как они называли СССР.

Важнейшей чертой "вьетнамского синдрома" стало отторжение американским обществом внешних интервенций. Америка дорого заплатила за эту войну. Во Вьетнаме она потеряла 58 с лишним тысяч человек. Сотни тысяч молодых американцев вернулись оттуда без рук и без ног и с глубокими психологическими травмами, что нашло отражение в десятках голливудских фильмов. Американский творческий класс, студенчество, многие журналисты были настроены против вьетнамской войны. К концу 1960-х годов она стала очень непопулярной. Позже Генри Киссинджер, который был в то время госсекретарем в администрации Никсона, говорил в одном из интервью, что США могли бы победить в той войне, если бы не мощнейший протест против нее в самой Америке.

В отличие от вьетнамской война США в Афганистане была для американского общества, если можно так выразиться, неизвестной войной. Она длилась так долго, что к ней успели привыкнуть. США потеряли в ее ходе 2465 человек - несравнимо меньше, чем во Вьетнаме. Немаловажно и то, что Северный Вьетнам ничем не угрожал самим Соединенным Штатам. Талибы (движение "Талибан" запрещено в РФ) же воспринимались в США как радикальные исламисты, террористы и - самое главное - пособники Усамы бен Ладена, организовавшего, по официальной версии, атаку на башни-близнецы в Нью-Йорке и здание минобороны в Вашингтоне 11 сентября 2001 года. Уже одно это оправдывало афганскую войну, лишая талибов малейшего сочувствия в американском общественном мнении. Хотя талибы не убивали мирных американцев, война против них считалась в США правильной войной, направленной на обеспечение безопасности страны. Голливуд работал именно на такое восприятие, хотя и в фильмах о подвигах американских спецназовцев нет-нет да и проскальзывало ощущение, что не одолеть им одетых в халаты и плохо вооруженных талибов, которых по ходу очередной киноленты, как, впрочем, и в реальной жизни, становилось тем больше, чем больше их убивали.

В годы вьетнамской войны улицы и площади американских городов сотрясали мощные антивоенные демонстрации. В марте 1969 года в очередном марше на Вашингтон приняли участие 600 тысяч человек. Против войны выступали не только студенты и родственники погибших солдат, но и звезды экрана, спорта, телевидения - Джейн Фонда, Мухаммед Али, Уолтер Кронкайт. А будущий госсекретарь Джон Керри и другие ветераны войны срывали с себя и бросали к ступеням Капитолия медали, полученные за военные действия во Вьетнаме.

В годы афганской войны улицы и площади американских городов сотрясали совсем другие протесты: на них вываливали агрессивные адепты "черных жизней", феминистки в двусмысленных розовых шапочках, участники погромов, сносов памятников и разграбления магазинов. А звезды кино и эстрады типа Мадонны или актрисы Эшли Джадд, себя не помня, протестовали против прихода в Белый дом Дональда Трампа. Другие же уличали в сексуальных домогательствах превратившегося в развалину голливудского продюсера Харви Вайнштейна, к которому сами же набивались в друзья и с которым фотографировались и обнимались, лучезарно улыбаясь, в надежде на новую роль в кино. А пока военные сдержанно, без фанфар хоронили очередного товарища по оружию, погибшего в Афганистане, пол-Америки затаив дыхание следило за торжественной церемонией похорон в золотом гробу преступника и наркомана Джорджа Флойда.

Американское общество не было глубоко затронуто афганской войной. Но ее стремительное и унизительное для США завершение потрясло многих. Оно показало, что Америка не всесильна, раз отступает перед бородатыми боевиками, вооруженными лишь Кораном и автоматами Калашникова.

"Мы проиграли безграмотным пастухам"

Парадоксальным образом поражение США в этой малоизвестной войне в нынешних условиях может оказать глубокое воздействие на американское самосознание и внешнюю политику США. "Хаотичное падение Кабула и стремительный захват Афганистана талибами свидетельствуют о серьезных изменениях в мировом порядке, который некогда возглавляли Соединенные Штаты… Долгосрочные последствия этого масштабного фиаско еще будут преследовать Америку много лет", - делает вывод выходящий в Вашингтоне журнал The National Interest.

В случае с Афганистаном США не имеют ни алиби, ни оправдания. В Южном Вьетнаме США столкнулись не только с партизанским движением и поддерживавшим его Севером, но и опосредованно, с Советским Союзом. За талибами в Афганистане не стоял какой-либо центр силы. Ни Россия, ни Китай не поддерживали их. В итоге самая мощная и хорошо вооруженная армия в мире фактически проиграла, по признанию самих американцев, "безграмотным пастухам". Осознавать это американской элите, глубоко убежденной в превосходстве своей страны над всем остальным миром, особенно мучительно.

"Даже Советский Союз, находившийся на грани полного коллапса, сумел упорядоченно уйти из Афганистана и оставил за собой правительство, которое находилось у власти еще несколько лет", - отмечает Рич Лоури, редактор консервативного журнала The National Review. "Страна, которая бросает на произвол судьбы стратегических союзников и беззащитных мирных граждан, тем самым отказывается от любых претензий на то, чтобы считаться исключительной нацией", - негодует на страницах журнала Foreign Policy его обозреватель Мина аль-Орайби.

Никогда еще, вероятно, унижение США от военного поражения не было столь острым. Оно позволяет говорить о появлении в сознании американской нации "афганского синдрома", схожего в ряде отношений с "вьетнамским".

Основания для такого синдрома накапливались в американском обществе давно, еще со времен войны в Ираке, начатой Джорджем Бушем-младшим. Сцены бегства из Кабула усугубили усталость от долгих войн на Ближнем и Среднем Востоке. Начатые под предлогами экспорта демократии и защиты национальной безопасности США, эти войны, как выяснилось, не привели ни к решающему усилению США в регионе, ни к его демократизации. Уже Барак Обама вел свою избирательную кампанию 2008 года под лозунгом прекращения войны в Ираке - и выиграл выборы. И это не было случайным: Америка устала от внешних вторжений.

Готовность американцев поддерживать глобальную роль США "пошатнулась после коллапса Советского Союза, а затем была подорвана войнами в Ираке и Афганистане, а также финансовым кризисом 2008 года", так в начале 2019 года оценили настроения американцев будущий госсекретарь Энтони Блинкен и политолог Роберт Каган. Интервенции и внешнее вмешательство стали непопулярными в американском обществе. Не случайно в апреле этого года, когда Байден заявил о своем намерении вывести войска из Афганистана, его поддержали две трети американцев.

Безрезультатная бесконечная война ослабляла Америку, которая потратила на нее за 20 лет 2,2 триллиона долларов. Многим было ясно: из Афганистана пора уходить. Но мало кто предвидел, сколь болезненным будет этот уход.

Завершение эры интервенций

Обращаясь 1 сентября к американцам после вывода войск, а точнее - эвакуации из Афганистана, президент Байден заявил: "Переворачивая страницу нашей внешней политики, которой следовала наша нация последние два десятилетия, мы должны сделать выводы из наших ошибок… Решение об Афганистане касается не только Афганистана. Речь идет о завершении эры крупных военных операций с целью переустройства других государств".

Это заявление вызвало шок во всем западном мире и далеко за его пределами. Ведь отказ от использования военной силы для "смены режимов" означает пересмотр важнейшей установки американской внешней политики и ее качественное изменение с глубокими последствиями для международной стратегии всего западного альянса.

"Афганский синдром" назревал давно. Раздающаяся сейчас в США и на Западе в целом резкая критика Байдена и его администрации за решение вывести войска и за то, как бездарно оно было осуществлено, маскирует куда более неприятную для Америки истину. А она состоит в том, что в Афганистане в течение 20 лет пребывания там американской армии США день за днем, месяц за месяцем, год за годом только и делали, что проигрывали эту войну. Ее проигрывали ВСЕ администрации США. При этом широкой публике постоянно рассказывали, что в Афганистане наблюдается "заметный прогресс", но на деле год за годом США приближались к поражению. Дональд Трамп уже к 2019 году пришел к выводу о необходимости прекращения войны и даже начал вести в Катаре переговоры с талибами. Но тоже не довел дело до конца. Байден лишь поставил точку.

Особенно важно, что поражение в Афганистане - это не изолированное событие, не поражение в одной, отдельно взятой стране, которое можно выдать за исторический казус. Это окончание 20-летнего проекта переустройства всего Большого Ближнего Востока на проамериканских началах, финал череды американских неудач в этом регионе.

В Ираке США одержали военную победу, но завязли на долгие годы, причем обрекли эту страну на огромные жертвы и непрекращающуюся гражданскую войну. Пришедший к власти в 2009 году Барак Обама назвал агрессию против Ирака крупной ошибкой, но не покинул ни Ирак, ни Афганистан. Вместо этого он начал собственную войну - в Ливии, которая также закончилась не демократизацией, а политической катастрофой: гражданской войной, распадом страны, превращением ее в один из оплотов "Исламского государства" (ИГИЛ, группировка запрещена в РФ). Затем администрация Обамы попыталась провести "смену режима" в Сирии через поддержку радикальных исламистов из "Джебхат ан-Нусры" (группировка запрещена в РФ) и "Исламского государства". Вспомним высокомерное заявление Обамы "Дни Асада сочтены". Это было сказано в марте 2012 года. Пять лет спустя Обама покинул Белый дом, так и не добившись своего в Сирии. Попытки дестабилизировать ситуацию в Иране с помощью "санкционной войны" и провести там цветную революцию тоже не удались.

"Ошеломляющий крах зависимого от США афганского государства показал, что у американской жесткой силы есть свои пределы" - такой вывод сделала 1 сентября этого года газета The Wall Street Journal. Но дело не только в этом. Речь идет также о неудачной попытке экспорта американских ценностей в качественно другие общества. Эти ценности, означающие неуважение к традициям и культуре захваченной страны, как и следовало ожидать, не помогли США в Афганистане. Разумеется, некоторые воззрения талибов, замешанные на религиозном фанатизме и средневековых подходах, такие, как отрицание прав женщин, симпатий не вызывают. Афганистану лучше бы оставить их в прошлом. Но это не означает, что правомерно навязывать афганцам другие взгляды и ценности извне.

"Нужно обладать особым высокомерием, - говорил в своей программе на Fox News телеобозреватель Такер Карлсон, - чтобы воображать, будто другие культуры захотят повторить, например, нашу семейную структуру. Разве афганцы не должны сами решать, какими они хотят видеть свои семьи? Но нет, мы пытались навязать им обычаи, которые они в душе ненавидели. Возможно, именно поэтому талибы захватили страну за несколько дней".

Так мир стал свидетелем краха доктрины "смены режимов", которая на протяжении 30 лет была важнейшей движущей силой американской внешней политики. Байден фактически признал, что эта доктрина не срабатывает, а цена ее для Соединенных Штатов слишком высока.

Похороны "конца истории"

В афганских песках и горах Гиндукуша была похоронена и теория "конца истории". Она была сформулирована более 30 лет тому назад американским дипломатом и политологом Фрэнсисом Фукуямой (Francis Fukuyama. The End of History? - The National Interest, Summer 1989). Суть ее состоит в том, что с окончанием "холодной войны" и переходом СССР и Китая к глубоким реформам в мире окончательно и навеки утвердится либерально-демократическая модель организации общества по западному образцу. "То, что мы, возможно, наблюдаем, - писал Фукуяма в 1989 году, - это не только конец "холодной войны", но и конец истории как таковой: иными словами, конечная точка идеологической эволюции человечества и универсализация западной либеральной демократии как окончательной формы правления в человеческом обществе". Последовавший через два года распад СССР, либеральные реформы в России, рыночные реформы в Китае, а также переход всей Восточной Европы под крыло Соединенных Штатов придали этому представлению внешнюю убедительность.

Справедливости ради следует отметить, что размышления Фукуямы на этот счет, основанные на гегелевской историософии, намного менее примитивны, чем тот политический вывод, который был сделан в США. А вывод был таков: США победили, СССР рухнул, западная либеральная модель организации общества отныне не имеет альтернативы, а потому США будут и должны переустраивать мир по собственному усмотрению. Хотя сам Фукуяма предусмотрительно поставил знак вопроса в заголовок своей статьи, огромная армия американских пропагандистов, идеологов, дипломатов, журналистов, военных, преподавателей школ и университетов, сотрудников спецслужб и прочих бюрократов, обеспечивающих работу американской государственной и идеологической машины, восприняла формулу "конца истории" буквально - как состоявшийся факт и как руководство к действию. Некоторые из них даже ссылались на нее в ходе слушаний в конгрессе как на безусловную истину.

В некотором смысле теория "конца истории" стала для американского политического класса тем, чем была ленинская теория мировой революции и неизбежной победы коммунизма для советского правящего класса и чиновничества. Она была воспринята в США с тем большей готовностью и даже восторгом, что идеально обосновывала стратегию установления "глобального либерального миропорядка" во главе с США.

Однако судьба любой идеи, доктрины, теории или идеологии зависит от ее политического и социального успеха. Идея "конца истории", как и представление о линейном характере прогресса, не оправдала себя. Вопреки прогнозам Фукуямы и целого сонма теоретиков его школы мысли Китай не принял вслед за рыночной экономикой либерально-демократическую модель западного образца: потребительство как образ жизни прекрасно уживается с авторитарным правлением. Россия вопреки логике "конца истории" отказалась встраиваться в американский миропорядок. А в Афганистане, несмотря на все усилия, США не удалось создать даже постановочную, "фейковую" демократию. Пришло время говорить не о "конце истории", а о закате целой системы мифов и представлений, лежавших в основе стратегии США и западного альянса на мировой арене на стыке XX и XXI веков.

Шагреневая кожа

"Как противники мы беззубы, как союзники - ненадежны" - этот вердикт вашингтонского издания The Hill, вынесенный по горячим следам американского "исхода из Кабула", отражает ощущение, возникшее как в самих Соединенных Штатах, так и за их пределами. Отличительная черта "афганского синдрома": это не только внутриамериканский феномен, он, подобно COVID-19, быстро распространяется на Европу, арабский мир, азиатские страны. Повсюду усилились сомнения в дееспособности США как глобальной державы.

"Американская беспомощность привела европейских лидеров в ярость", - написал в The New York Times обозреватель Кристофер Колдуэлл. Еще бы, гегемон не оправдал возложенных на него ожиданий. В ФРГ новый глава ХДС Армин Лашет, один из главных кандидатов на пост канцлера, назвал события в Афганистане "самым крупным поражением НАТО с момента ее создания". А один из ведущих политиков страны Манфред Вебер заявил, что США не решат проблемы Европы, поэтому она должна "взять на себя ответственность и действовать самостоятельно".

Есть и более серьезные сигналы. В Западной Европе давно считают, что США будут сворачивать свое присутствие на континенте. "Американцы уйдут, это лишь вопрос времени, - говорила мне еще несколько лет назад глава Комиссии по иностранным делам парламента Франции Мариэль де Сарнез. - Европа должна научиться защищать себя сама".

Практически дословно повторяли с тех пор эту мысль и президент Франции Эмманюэль Макрон, и другие европейские политики и эксперты. И вот уже глава внешней политики Евросоюза Жозеп Боррель проводит прямую связь между событиями в Афганистане и задачей создания европейских сил быстрого реагирования на тот случай, если США откажутся отныне использовать войска за рубежом. Понятно, что 5 тысяч военных из разных стран ЕС, которые должны составить эти автономные вооруженные силы Евросоюза, погоды не делают. Но важна тенденция: до сих пор европейцы лишь бесконечно говорили о создании собственных вооруженных сил, но ничего не предпринимали. Теперь, после Афганистана, замысел переходит в практическую плоскость. А это означает возможность обособления Европы от США. Не случайно так переполошился генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. "Необходимо гарантировать, что Европа и Северная Америка будут держаться вместе, - заявил он в ответ на активизацию этих планов. - Любая попытка ослабить связь Северной Америки и Европы не только ослабит НАТО, но и разобщит Европу".

Растущее недоверие к США наблюдается не только в Европе. "Когда глубокой ночью 30 августа последний американский солдат покидал Афганистан, а талибы вошли в международный аэропорт имени Хамида Карзая, многие в арабском мире, наблюдая за этим, задавались вопросом, может ли повториться нечто подобное в международном аэропорту Багдада или где-то еще в регионе, - читаем в американском журнале Foreign Policy. - И союзники, и противники Вашингтона на Ближнем Востоке делают выводы. Перед лицом угрозы со стороны террористических групп… американские союзники более не могут полагаться на Вашингтон". Свои выводы делают и в Азии, и в Латинской Америке, где США не удалось без внешней интервенции провести "смену режима" в Венесуэле.

Не приходится сомневаться, что США постараются развеять растущие сомнения в их военной дееспособности и решимости отстаивать свои интересы в разных районах земного шара. Однако Кабул останется для всего мира символом американского отступления. "Зубы дракона" - семена недоверия к мощи, а главное - эффективности и компетентности тех, кто руководит Соединенными Штатами, давно посеяны на Ближнем и Среднем Востоке и уже дают всходы.

События в Афганистане многие рассматривают как символ конца гегемонии США в современном мире. На наш взгляд, правомернее говорить о ее закате или истончении. Гегемония США убывает, как от чрезмерного использования убывала шагреневая кожа в одноименном романе Оноре де Бальзака. Поражение в Афганистане - скорее часть процесса утраты Америкой своего доминирующего положения в мире, чем его финальная точка. Но сам процесс, судя по происходящим событиям, необратим.

Прощаясь с американской гегемонией, мир прощается, естественно, не с США как сверхдержавой, а с их заявкой на мировое господство. США в обозримом будущем останутся ведущей державой мира по совокупности главных факторов внешнеполитической мощи: экономической, военной, политической, технологической, финансовой, информационной и культурной. Именно сочетание этих факторов мощи, хотя и у них есть отрицательная динамика, позволяет США оставаться ведущей державой современного мира. Но уже не гегемоном.

Пик своего могущества и влияния Соединенные Штаты уже пережили. Однополярный мир, ненадолго установившийся после распада СССР, а точнее недолгий "однополярный момент" (по удачному выражению американского обозревателя Чарльза Краутхаммера) остался позади. Мне не раз приходилось отмечать, что апогей "однополярного мира" был достигнут в период нападения США на Ирак. С этим согласен и Фрэнсис Фукуяма. В своей последней статье под названием "Будущее американской мощи" он пишет: "Пик американской гегемонии продлился менее 20 лет - от падения Берлинской стены в 1989 году до финансового кризиса 2007-2009 годов… Кульминацией американского высокомерия стало вторжение в Ирак в 2003 году, когда они рассчитывали переделать не только Афганистан (куда вторглись двумя годами ранее) и Ирак, но и весь Ближний Восток".

Почувствовав себя на вершине мира, США "растратили" себя на бесконечные войны: 7 триллионов долларов было потрачено на агрессии, интервенции и поддержку смены режимов на Большом Ближнем Востоке. Причем в отличие от периода после войны во Вьетнаме мир вокруг США меняется не в их пользу. В этом мире неуклонно падает и удельный вес, и влияние США. У них появился глобальный конкурент в виде Китая. По доле в мировом ВВП (в пересчете на покупательную способность) на США приходится 14-15 процентов; с 2015 года они уступают первое место Китаю. Не США, а Китай является ведущей торговой державой мира. Растущий вес КНР становится главной проблемой для Америки, а в Евразии ее планам противостоит Россия. Америка давно живет в долг: сейчас он достигает 28,7 триллиона долларов. Со времен 1990-х возникли новые финансовые, геополитические и другие ограничения для ее внешней политики. США уже не могут позволить себе те авантюры и те траты, которые позволяли в начале XXI века. В силу этого можно предвидеть, что одним уходом из Афганистана "падение" недавнего гегемона не закончится. Страну разрывают небывалые внутренние противоречия, ее образ в мире заметно потускнел.

На Среднем Востоке Афганистан был последней надеждой неконсервативного проекта, суть которого состояла в том, чтобы навязать миру "конец истории" под американским руководством. Но наступил "последний день Кабула" - и проект рухнул, погребая под своими развалинами прежние амбиции США в регионе, а во всем мире - образ всемогущей Америки. Афганистан оставил в наследство и США, и миру сомнения в американской мощи и многоликий "афганский синдром". С поражением США в Афганистане исторический цикл, вдохновивший 30 лет назад Фрэнсиса Фукуяму на написание "Конца истории", сменяется новым, качественно отличающимся от предыдущего. История в отличие от гегемонии той или иной державы не заканчивается никогда.

США. Афганистан > Армия, полиция > rg.ru, 22 сентября 2021 > № 3838360 Алексей Пушков

Президент США Джозеф Байден погрузил страну в миграционный кризис

Текст: Александр Гасюк

Президент США Джозеф Байден направил в конгресс предложение об увеличении в два раза квоты на прием в страну беженцев в следующем финансовом году - с 62,5 до 125 тысяч человек. Таким образом, уже с 1 октября Байден начнет реализовывать данные еще во время предвыборной кампании обещания по либерализации миграционной политики, которая во времена его предшественника Дональда Трампа была предельно ужесточена. Впрочем, идти по опасному пути, который, по словам критиков Байдена, стремительно превращает Соединенные Штаты в переполненную мигрантами страну, Белый дом вынуждает сама жизнь: пока десятки тысяч вывезенных из Афганистана беженцев умоляют оставить их в США, на американо-мексиканской границе разворачивается настоящая миграционная драма.

За хлынувшие в США "афганский" и "латиноамериканский" потоки беженцев Белый дом может винить только себя. Первый стал результатом стремительного бегства американцев из Афганистана с хаотичной эвакуацией порядка 130 тысяч человек (по данным "Ассошиэйтед Пресс", около 30 тысяч афганцев временно раскидали по 8 военным базам на территории США, пока идет процесс оформления им статуса беженцев).

Второй - расплата за миграционную повестку, которую Байден активно эксплуатировал в ходе президентских выборов, играя на чувствах латиноамериканского электората и обещая пересмотр ультражесткой политики Дональда Трампа в этой области. По факту этого так и не произошло, за исключением принятых Байденом символических мер по остановке строительства стены на южной границе США, завершения программы высылки несовершеннолетних нелегальных мигрантов и детей-нелегалов без родителей.

Придя к власти и осознав, какие радужные ожидания предвыборные посулы породили у жителей Латинской Америки, Байден начал стремительно отступать назад от своей либеральной миграционной риторики, использовать "ковидные лазейки" в законодательстве для продолжения репатриации нелегалов и укреплять границу дополнительными сотнями сотрудников таможенной и пограничной службы CША (СBP). Но было уже поздно - многотысячные караваны воодушевленных обещаниями "доброго дедушки Джо" граждан Гватемалы, Гаити, Гондураса, Сальвадора и других стран южного полушария уже подтянулись к границам Техаса. В итоге поток нелегальных мигрантов, пересекающих в поисках лучшей жизни разделяющую Мексику и США реку Рио-Гранде, только в прошлом месяце превысил 200 тысяч человек. А с начала текущего года достиг рекордной отметки в 1,5 миллиона, чего не наблюдалось с начала XXI века.

Наиболее драматичная ситуация в эти дни складывается у техасского города Дель-Рио. С расположенным через реку мексиканским населенным пунктом Сьюдад-Акунья его соединяет 600-метровый и ныне напрочь перекрытый мост. К утру вторника под ним собрались уже более 16 тысяч нелегальных мигрантов-гаитянцев. "Они спят в грязи, окружены растущими горами мусора, подвержены стихийным бедствиям и лишены достаточного количества еды и воды в надежде, что их примут перегруженные патрули пограничной охраны США", - сообщает CNN.

Впрочем, фото и видео того, как "принимают" американские пограничники непрошенных гостей, уже облетели весь мир - по-ковбойски сидя на лошадях, сотрудники CBP грубо выталкивают отчаявшихся нелегалов обратно в реку Рио-Граде, при этом нелестно их обругивая. Увидев шокирующие кадры, американские правозащитники и проиммигрантские НПО в резкой форме потребовали от администрации Байдена пресечь негуманные нарушения. В итоге министру внутренней безопасности США Алехандро Майоркасу пришлось оправдываться за столь неприглядное поведение подчиненных.

Великий ШОС

переход в статус глобального игрока, чьи участники объединены общей целью

Валерий Воробьёв

В Душанбе состоялась встреча глав государств, входящих в Шанхайскую организацию сотрудничества. Дежурный на первый взгляд саммит отметился в крупных СМИ рядом стандартных публикаций, обычно вызываемых подобными встречами. Выходящее за рамки протоколов и коммюнике событие не удостоилось ни аналитики, ни вдумчивого разбора, хотя решение, принятое на этом саммите, возможно, положило начало переходу ШОС из разряда мутных международных структур с противоречивыми интересами в статус глобального игрока, чьи участники объединены общей целью.

Двадцатую годовщину создания организации Азия осветила главным вопросом, предельно заострившимся после кабульских событий месячной давности – как быть с Афганистаном. Критиковать американцев, оставляющих после себя руины и выбрасывающих из транспортных самолётов союзников — легко и бесплатно, но помочь с нуля отстраивать государство, удовлетворяющее таким разным интересам соседей по Азии – совершенно другое дело. Уже сейчас по множеству воплощённых в жизнь и оставленных за бортом обещаний становится приблизительно понятно, какой политики следует ждать от победивших в стране талибов*. Это не тот "Талибан"*, что мы знаем по событиям двадцатилетней давности – от нынешнего поколения группировки, силой взявшей власть, идёт куда меньше радикальных заявлений и действий. Вместо них предстаёт вполне стандартная по меркам Азии теократия. С самого первого дня утечек о будущем составе правительства многие эксперты отмечали попытку "Талибана" построить руководящую структуру целого государства по иранскому образцу. Влияние Ирана как успешного примера теократии, со всех сторон окружённой врагами, весьма чувствуется в случае с новообразованным Эмиратом Афганистан, чьё международное признание вызывает большие вопросы.

Находящийся в самом центре Азии, на перекрёстке множества древних и современных торговых маршрутов, Афганистан уже полвека никак не успокоится: революции сменяются гражданскими войнами, прерываемыми внешними интервенциями и периодами хаотичной диктатуры. Главной темой саммита ШОС стало прекращение этого безумия и стабилизация обстановки в стране и регионе. Главным шагом в обеспечении единого фронта работ на этом направлении стало принятие в ШОС Ирана как полноправного члена организации. Иран имел статус наблюдателя с 2005 года — долгое время его не принимали в ряды полноправных участников; возможно, поскольку члены ШОС опасались ухудшения отношений с Европой и США. В свою бытность главой Пентагона ныне покойный Дональд Рамсфелд возмущался визитом иранского президента Ахмадинежада на саммит в Шанхай, ведь это нелогично, говорил министр – глава государства, спонсирующего терроризм, имеет дело с организацией, созданной в том числе и для борьбы с терроризмом. Тогда эти заявления наделали шуму, на них реагировали главы государств и чиновники высокого ранга. Сегодня глобальная политика изменилась слишком сильно – государства и политические блоки всё меньше стараются маскировать следование своим интересам благовидной повесткой, так что никто в здравом уме не упрекает страны Азии в ведении дел с государством под управлением "Талибана", всё ещё много где признанного террористической организацией.

Участие Ирана важно не только тем, что его принятие спустя столько лет стало декларацией незначительности мнения США для главных игроков ШОС – разве для кого-то стало открытием снижение международного авторитета Штатов? Будущее покажет, стремится ли Афганистан равняться на Иран – несмотря на все наметившиеся сходства в административном устройстве стран, особенно тёплых отношений между суннитским эмиратом и шиитской республикой ждать, пожалуй, не стоит.

Ключевое значение имеет здесь то, что участники ШОС получили точку консолидации интересов. На этот раз это не абстрактное «обеспечение безопасности» или «борьба с международным наркотрафиком», а вполне осязаемое восстановление разрушенной непрерывной войной страны в сердце Средней Азии.

* талибы, «Талибан», «Движение Талибан» — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003

НедоНАТО

образование открыто антикитайского альянса может ещё больше запутать клубок споров вокруг запада Тихого и востока Индийского океана

Илья Титов

Помните, какой встряской для западной политики был Трамп? Этот рыжий наглец посмел заявлять, что интересы Америки для американского президента стоят на первом месте, что Штатам пора прекращать бесконтрольное вливание гигантских денег в бесполезных союзников сомнительной лояльности, что обеспечение безопасности в мире – дело не только США, но и тех, кто провозглашает себя её соратниками. Конечно, европейские страны были в ужасе – Меркель картинно дулась на американского президента, Макрон грозился назло Трампу создать армию Евросоюза, Джонсон тактично молчал, а политики из Польш, Латвий и прочих Болгарий принялись чуть менее активно махать хвостами в ответ на слова президента США. Тогда европейская пресса наперебой вздыхала о том, как Европа соскучилась по настоящей Америке – тянущей на себе весь НАТО, щедро разбрасывающейся деньгами и ведущей бесконечные войны с номинальным, но всё же участием европейских солдат. Помянешь чёрта – он и появится. Приход Байдена встречали как избавление от четырёх лет морока, конец досадного конфуза, завершение непривычного поведения начальника. Уж теперь-то всё будет как прежде – снова рекой потекут деньги из Вашингтона, опять устремятся на военные базы американские самолёты и вертолёты, вновь под удобным предлогом развяжется война в каком-нибудь, как сказал недавно сам Байден, «-стане». «Америка вернулась!» - заявил Байден обеспокоенным союзникам. Свои первые месяцы новая администрация посвятила повышению ставок в конфронтации с Китаем – как ни странно, даже Трамп, имевший на Китае пунктик, всего лишь развязал с ним вялотекущую торговую войну, в то время как госсекретарь Энтони Блинкен прямо намекал на войну холодную. На минувшей неделе чаяния вашингтонских акул нашли воплощение в создании AUKUS – военного альянса в Тихом океане. В него вошли AU – Австралия, UK – Британия (знаменитая тихоокеанская держава) и US – США. Комментаторы то там, то сям называют это «тихоокеанским НАТО», мы же назовём это «вспомнила бабка, как девкой была».

Создание НАТО было мощнейшим рывком американской дипломатии, моментом концентрации и консолидации глобальных антисоветских сил. Взаимная заинтересованность Штатов и их союзников друг в друге породила прочный альянс, подкреплённый действиями мастеров дипломатии и кудесников идеологии. Хронологию Холодной войны принято считать со дня Фултонской речи Черчилля, обосновавшей необходимость остановить распространение коммунизма по миру. После этого нужду в создании единого антисоветского фронта описал Джордж Кеннан, бывший посол США в СССР, позже удостоившийся эпитета «крёстный отец НАТО». Было ли что-то подобное в антикитайской кампании Штатов? Существовала ли хоть малейшая необходимость в глобальном объединении антикитайских сил, да и есть ли такие силы по всему миру, а не только по соседству с Китаем? Наконец, где то идеологическое несоответствие, где тот идейный стержень, который так силятся сломать Штаты, распространения каких идей из Китая так боится Запад? Невнятные ответы на эти вопросы приводят нас к выводу о том, что «тихоокеанский НАТО» - нелепая фальшивка, попытка действовать знакомым образом в радикально других обстоятельствах. Никаких новых и небывало прочных союзов AUKUS не породит. Зато вполне может стать основанием для разрушения множества старых связей.

С недавних пор австралийские власти принялись накачивать внутреннее информационное пространство агрессивной пропагандой. Собственные СМИ принялись топить Австралию – государство называли слабым, незащищённым, легкомысленным и безответственным, что совершенно недопустимо, когда речь идёт о «прифронтовом государстве». Риторика островка цивилизации, противостоящего находящейся на севере цитадели варварства, ещё не очень прижилась у публики, поэтому австралийской прессе приходится истолковывать читателям колебания линии партии. Это даёт удивительную возможность изнутри проследить за развитием мысли, обосновывающей существование AUKUS. Так, Австралии срочно понадобилось вооружение как у больших ребят – ещё пять лет назад австралийцы удовлетворились бы дизельными подводными лодками, но не сегодня. В 2016 году они договорились о постройке 12 новых подводных лодок класса "Барракуда" на верфях компании Naval Group, что в городе Шербур-Октевиль на севере Франции. Контракт предполагал не только строительство лодок, но и разработку слегка отличавшегося проекта – дело в том, что лодки класса "Барракуда" (известные также под именем "Сюффрен") оснащены ядерным реактором, а австралийцы потребовали себе суда на дизельной тяге. Это, вместе с рядом других требований заказчика, а также с общей неотработанностью проекта "Барракуда" (заказанные французским флотом в 2008 году подлодки начали входить в строй только в минувшем ноябре) серьёзно увеличило изначальную стоимость заказа в 60–70 миллиардов долларов. Французы жадно потирали руки, предвкушая огромную прибыль, но тут в самый неподходящий момент Америка вернулась. На саммите G7, прошедшем в Корнуолле в начале лета США, Австралия и Британия договорились об общих очертаниях грядущего альянса, при этом об этих переговорах не знал присутствовавший рядом глава другой тихоокеанской страны – Макрон. Когда же военный союз был официально оформлен, оказалось, что Франции в нём места не нашлось, а значит, подводные лодки для Австралии будет строить кто-то другой – кто-то, имеющий отработанные технологии строительства, готовые проекты и острую нужду в австралийских деньгах. Тут же австралийские эксперты заговорили о том, что дизельные подлодки – прошлый век и что Австралии нужны подводные лодки на ядерной тяге. Сразу после новости о новом альянсе было объявлено, что 12 лодок построят в Аделаиде с использованием американских технологий и специалистов – то есть это будут как бы австралийские подлодки, но вместе с тем и не австралийские. Другими словами, французов просто кинули, уведя прямо из-под носа выгодный контракт, над которым уже велась работа.

Как же отреагировали французские власти? Выразили серьёзную обеспокоенность и крайнюю озабоченность? Выступили с заявлением в ПАСЕ, ООН или в коллегии ватиканских кардиналов? Написали программную статью о замалчивании роли французского народа в Столетней войне? Нет, французы отбросили неуместные вежливость и скромность и принялись поливать грязью своих союзников. Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан назвал это «возмутительным ударом в спину» и обвинил Австралию в предательстве доверия и добрых отношений. Франция в своё время вложила очень много сил в установление этих самых добрых отношений с Австралией – австралийский премьер Скотт Моррисон вскоре после саммита G7 посетил Париж, где после переговоров с Макроном с улыбкой заявил о хорошей дружбе между главами государств, об общих интересах и ценностях, о совместных целях и о крепости партнёрства между странами. На тот момент Моррисон уже провёл тайные переговоры с Байденом и Джонсоном на предмет создания AUKUS и прекрасно понимал, чем это создание обернётся для Франции. Обманутый Макрон обиженно повторил слова своего министра иностранных дел. Французские СМИ не остались в стороне и принялись обиженно и желчно рассасывать детали нового соглашения и того, как искусно оно было заключено вокруг Франции. Французская пресса восприняла всё близко к сердцу, рассматривая лишь политический аспект вопроса. Тем не менее, уже больше года ходили слухи о том, что Австралия ищет повода по-тихому выйти из контракта на постройку подлодок. Дело в том, что французы завышали счета, превышали сроки, допускали ошибки в кибербезопасности компании-строителя и, что самое главное, опирались на французские рабочие места. На следующий день после публикации новости об альянсе Франция отозвала своих послов из Канберры и Вашингтона – исторический казус, учитывая поддержку французами американцев на протяжении абсолютно всей истории США. На вопрос о том, почему посла не отозвали из Лондона, также причастного к организации злополучного альянса, французы ответили что-то в духе «о-ля-ля, да как раз эти оппортунисты нас ничуть не удивили». Затем были демонстративно отменены совместные с американцами мероприятия, вроде празднования годовщины Чесапикского сражения. Всеми своими жестами, всеми своими словами и намёками французы дают понять – мы серьёзно задеты. Едва ли стоит воспринимать всерьёз разговоры о перспективах разрыва Франции и НАТО – нет в округе той силы, что смогла бы заменить Штаты со всех их авторитетом и привлекательностью для французских элит. Тем не менее, Вашингтону придётся пойти на крупные уступки для того, чтоб делом подтвердить слова госсекретаря Блинкена. Тот на днях заявил, что союз с Францией «жизненно важен» для США. Жизненная важность, тем не менее, никак не помешала Америке отжать контракт на постройку подводных лодок.

Подлодки подлодками, но образование открыто антикитайского альянса может ещё больше запутать клубок споров вокруг запада Тихого и востока Индийского океана. Из-за бешеной китайской экономической экспансии и растущих требований китайцев к соседям в регионе найдётся мало глобальных сил, не пожелавших бы вступить в антикитайский альянс, но в его нынешнем виде – в виде англоговорящего междусобойчика под управлением США – он не особо привлекателен. Именно поэтому дистанцию сохраняет, скажем, Дели – местная пресса жужжит как улей, призывая правительство сбросив сари броситься в объятия дяди Сэма, но индусы не желают конфронтации с Китаем любой ценой. В памяти ещё слишком свеж образ бравых морпехов, улепётывающих из Кабула, дипломатов и НКО-шников, спасающихся от волны талибского гнева на островке американского посольства. Индия ещё подумает, прежде чем соглашаться на условия такого союзника. Недавние события наложили свой отпечаток и на мнения в странах-членах альянса. Так, The Times попросила Бориса сказать, если заключение этого союза втянет Британию в очередную войну. Австралийское интернет-издание The Interpreter утверждает, что образование такого альянса не стоило испорченных отношений с Францией, более того, наличие в альянсе только англоговорящих стран, метрополии и бывших колоний, серьёзно препятствует вступлению в AUKUS любой не-англоговорящей страны. Американские СМИ, к примеру, WSJ, сравнивают одержимость Белого дома Китаем с аналогичной одержимостью прошлого президента и приходят к выводу, который мог бы показаться крамольным ещё три месяца назад – в сущности, смена Трампа на Байдена ничего не изменила во внешней политике США.

"Сможете сбивать русские ракеты". Чем США хотят вооружить Украину

Андрей Коц. Американцы собираются усилить ПВО Украины израильским вооружением. Как сообщает издание Politico, конгрессмены предложили предоставить Киеву тактические системы "Железный купол". Соответствующую поправку могут внести в законопроект об обороне на 2022-й. Официально Белый дом это пока не подтвердил. Однако не секрет, что украинские власти давно выпрашивают у западных покровителей современные зенитно-ракетные комплексы для "противодействия российской агрессии". О перспективах этой инициативы — в материале РИА Новости.

Бесполезная покупка

Ожидается, что поставки средств ПВО Украине будут финансироваться отдельно и не войдут в пакет военной помощи на 275 миллионов долларов, одобренный конгрессом в марте. Журналисты утверждают, что Вашингтон передаст Киеву два ракетных комплекса "Железный купол", которые Пентагон купил у Израиля в 2019-м. Их не удалось интегрировать в новую систему армейского командования и управления из-за несочетаемого программного обеспечения.

Желание конгрессменов спихнуть куда-нибудь на сторону дорогостоящую игрушку вполне понятно. Зачем тратиться на обслуживание бесполезного ЗРК, если можно переложить расходы на других? К тому же практика передачи Киеву бывших в употреблении вооружений давно отработана. В частности, Украина получила два списанных патрульных катера проекта Island, а также несколько десятков бронеавтомобилей "Хамви".

"Обе партии сходятся во мнении, что Украине необходимо помочь создать современную и эффективную систему противовоздушной обороны, — сообщил источник Politico. — Мы можем и должны сделать больше. Конечно, это обострит отношения Украины и НАТО с Москвой, где наверняка воспримут "Железный купол" как угрозу. Однако мы должны повысить обороноспособность союзника. Впрочем, пока ничего не решено. Соответствующую поправку конгрессу лишь предстоит рассмотреть".

Возможность предоставления Киеву ЗРК "Железный купол" прокомментировали в российском МИД. Замминистра Андрей Руденко сказал журналистам, что "накачивание Украиной военных мускулов, тем более получение такой массированной поддержки со стороны не способствует мирному решению конфликта на юго-востоке страны". Впрочем, даже если конгрессмены примут решение в пользу Киева, вряд ли ВСУ потянут эксплуатацию израильских комплексов, поскольку это очень дорогое оружие.

"Золотой" комплекс

Тактическую систему ПВО/ПРО "Железный купол" разработали в нулевые для защиты от ракет с дальностью полета от четырех до 70 километров. Многоцелевая РЛС определяет траекторию полета цели, потом вступают в дело центр управления огнем и три пусковые установки с 20 боеприпасами-перехватчиками "Тамир" каждая. За годы эксплуатации "Железный купол" зарекомендовал себя надежным средством защиты — 90 процентов ракет, попавших в его радиус действия, были сбиты.

В последний раз комплекс применяли в мае — против боевиков ХАМАС. По информации ЦАХАЛ, были уничтожены практически все цели, угрожающие израильским городам. Однако складывалось ощущение, что "Железный купол" работал на пределе возможностей. И неизвестно, чем бы все закончилось, если бы горячая фаза затянулась еще на пару недель.

ХАМАС делает ставку на дешевое оружие и массированные обстрелы. Одна ракета "Кассам" кустарного производства стоит около тысячи долларов, максимум две. А цена противоракеты "Тамир" — 50-60 тысяч долларов. При этом для гарантированного поражения цели зачастую выпускают по два перехватчика. По мнению экспертов, за 11 дней войны Израиль израсходовал ракет на 150 миллионов долларов. Даже для страны с военным бюджетом в 20 миллиардов это серьезная сумма. И неподъемная для Украины, потратившей в 2020-м на оборону в четыре раза меньше.

Убить двух зайцев

Объективная реальность не мешает Украине фантазировать о заморском чудо-оружии. В мае министр обороны Андрей Таран сообщил о переговорах насчет "Железного купола". По его словам, "события в Израиле показали актуальность системы противоракетной обороны". Однако Россия далеко не ХАМАС. И эффективность израильского ЗРК в конфликте с гораздо более сильным противником весьма сомнительна. С этим согласны и американские специалисты.

"В противостоянии с Россией "Железный купол" сможет действовать лишь с ограниченной эффективностью, — считает эксперт американского Центра военно-морского анализа Майкл Кофман. — Российские войска традиционно широко применяют в боевых действиях артиллерию и легко подавят позиции украинских ЗРК, просто перенасытив их радары количеством целей. Достаточно нескольких батарей реактивных систем залпового огня. Конечно, "Железный купол" прикроет командный центр или какую-либо критическую инфраструктуру, однако вряд ли украинцам удастся долго поддерживать его работу".

Как рассказал в эфире радио Sputnik Алексей Леонков, в настоящий момент в распоряжении ВСУ только средства ПВО советского производства. После разрыва связей с Россией разрушилась цепочка поставок запчастей и боеприпасов, украинские ЗРК не обслуживались должным образом. Киев сейчас стремится найти замену на Западе. Но безуспешно.

В 2018-м глава украинского Центра исследований армии, конверсии и разоружения Валентин Бадрак заявил, что несколько дивизионов американских зенитно-ракетных комплексов Patriot ускорили бы вступление страны в НАТО. В апреле 2021-го глава офиса украинского президента Андрей Ермак сетовал на то, что США размещают ЗРК в Польше, хотя "они должны быть" на Украине.

Вашингтон каждый раз оставлял просьбы Киева без ответа. Однако, если конгресс одобрит передачу "Железного купола", Белый дом может разом убить двух зайцев. Во-первых, этим красивым жестом в поддержку союзника Вашингтон немного поправит пострадавший имидж после бегства из Афганистана. Во-вторых, избавится от ненужной техники. К тому же, уверены американцы, "Железный купол" вряд ли даст ВСУ серьезное преимущество на поле боя, а значит, можно не опасаться жесткой реакции Москвы.

Торговля Ирана с членами ОЭС выросла на 38% за 5 месяцев

Торговля Ирана с членами Организации экономического сотрудничества (ОЭС) достигла 4,976 миллиарда долларов за первые пять месяцев текущего 1400 иранского календарного года (21 марта - 22 августа), что означает рост на 38 процентов в годовом исчислении, сообщил представитель Таможенной администрации Исламской Республики Иран (IRICA).

По словам Рухоллы Латфи, объем торговли с указанными странами также увеличился на восемь процентов по сравнению с аналогичными пятью месяцами прошлого года, сообщает IRNA.

Как сообщалось, в течение упомянутых пяти месяцев Иран торговал более 7 944 322 тоннами товаров со странами-членами ОЭС, включая Турцию, Афганистан, Азербайджанскую Республику, Кыргызстан, Казахстан, Пакистан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.

За указанный период Иран экспортировал в указанные страны 6 107 311 тонн товаров на сумму более 2 953 миллиарда долларов.

Он сказал, что основными направлениями экспорта иранских товаров в указанном союзе были Турция (около 1,106 миллиарда долларов), Афганистан (855 миллионов долларов), Пакистан (421 миллион долларов), Узбекистан (174 миллиона долларов) и Азербайджан (161 миллион долларов).

Между тем, страна импортировала 1 837 011 тонн товаров на сумму более 2,014 миллиарда долларов из стран-членов ОЭС, при этом Турция, Пакистан, Узбекистан, Казахстан, Туркменистан, Азербайджан, Афганистан, Таджикистан и Кыргызстан являются основными источниками импорта товаров.

По словам Латифи, более 23,723 млн. тонн товаров на сумму 11,71 млрд. долларов США было продано между Ираном и странами-членами ОЭС в течение предыдущего 1399 иранского календарного года (завершившегося 20 марта), из которых на долю экспорта приходилось 18,419 млн. тонн товаров на сумму 6,890 млрд. долларов США, а доля импорта из этих стран составила 5,312 млн. тонн на сумму 4,819 млрд. долларов.

Стоимость общей торговли Ирана, не связанной с нефтью, в течение первых пяти месяцев текущего иранского календарного года составила 34 миллиарда долларов, что указывает на 38-процентный рост в стоимостном выражении и 14-процентный рост в весовом отношении по сравнению с предыдущим годом за тот же промежуток времени.

Организация экономического сотрудничества или ОЭС - азиатская политическая и экономическая межправительственная организация, основанная в 1985 году в Тегеране лидерами Ирана, Пакистана и Турции.

Иран. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 21 сентября 2021 > № 3838155

На повестке дня экспорт 2 млн. тонн фруктов из Ирана

Глава Тегеранского союза торговцев фруктами и овощами заявил, что его союз планирует экспортировать более двух миллионов тонн фруктов в текущем 1400 иранском календарном году (заканчивается в марте 2022 года), сообщает ILNA.

"В этом году наша общая добыча составит 4,5 миллиона тонн, из которых 2,5 миллиона тонн будет потреблено внутри страны, а еще два миллиона предназначены для экспорта, и мы планируем экспортировать их в Россию, Ирак, Армению, Туркменистан и Узбекистан". - сказал Мостафа Дараи-Неджад.

Касательно ситуации на рынке овощей и фруктов, чиновник сказал: «На рынке около 67 наименований фруктов и овощей. Только в провинции Мазандаран мы производим 2,5 миллиона тонн фруктов».

Он оценил внутреннее потребление цитрусовых в стране на уровне 1,5 миллиона тонн в год, заявив, что с учетом производства в стране 2,5 миллиона тонн указанной продукции можно экспортировать 1 миллион тонн ежегодно.

Стоимость иранского экспорта сельскохозяйственной продукции выросла на девять процентов в течение первых четырех месяцев текущего иранского календарного года (21 марта - 22 июля) по сравнению с тем же периодом прошлого года, по словам заместителя главы Таможенного управленияИсламской Республики Иран (IRICA).

Заместитель руководителя IRICA по техническим вопросам Мехрдад Джамал Орунаки сказал, что за четыре месяца было экспортировано более 2,5 миллионов тонн сельскохозяйственной продукции на сумму более 1,7 миллиарда долларов.

Основными продуктами питания и сельскохозяйственной продукцией, экспортируемыми в этот период, были помидоры, фисташки, арбузы, томатная паста, сыр, яблоки, дыни, картофель, финики и различные сладости, заявил чиновник и назвал Ирак, Китай, Афганистан и Объединенные Арабские Эмираты, как основные направления экспорта продукции.

Он сказал, что несмотря на экономические санкции, пандемию коронавируса и нынешнюю засуху, стоимость экспортируемой сельскохозяйственной продукции выросла по сравнению с тем же периодом прошлого года, и выразил надежду, что эта тенденция к росту продолжится благодаря принятию необходимых мер со стороны правительства.

Иран, Россия, Китай, Пакистан обсудят ситуацию в Афганистане

Пресс-секретарь МИД России Мария Захарова заявила, что Россия в ближайшее время обсудит Афганистан с Исламской Республикой Иран, Пакистаном и Китаем в столице Таджикистана Душанбе.

Выступая на встрече во вторник, она сказала, что четырехсторонняя встреча министров иностранных дел России, Китая, Пакистана и Ирана запланирована в столице Таджикистана Душанбе с акцентом на некоторые региональные вопросы, включая последнюю ситуацию в Афганистане.

Ранее Мария Захарова заявила: "Мы убеждены, что именно западные страны приняли непосредственное решение по вопросам в Афганистане и сделали это полностью независимо от требований Совета Безопасности ООН. Однако эти западные страны не сообщили об этом случае Совету Безопасности ООН и международному сообществу”.

Эксперты провели "мозговой штурм" в Ташкенте

Текст: Александр Гасюк

Как развиваются двусторонние отношения России и Узбекистана? По какому пути пойдут интеграционные процессы в Центральной Азии (ЦА)? Какие вызовы в области безопасности перед странами этого региона ставит резкое изменение ситуации в Афганистане? Эти и другие актуальные вопросы оказались в центре внимания авторитетных российских и узбекских аналитиков, собравшихся 20 сентября на представительную конференцию в Ташкенте.

Мероприятие под названием "Россия и Узбекистан перед вызовами развития и безопасности на новом историческом этапе взаимодействия", совместно организованное Международным дискуссионным клубом "Валдай" и Институтом стратегических и межрегиональных исследований (ИСМИ) при президенте Узбекистана, было разбито на несколько тематических сессий. В ходе первой предметом детального обсуждения стала текущая экономическая ситуация в Узбекистане, который является одним из самых динамично развивающихся государств региона. Показательно, что присутствовавшие на конференции представители российского бизнеса не скрывали интереса к узбекскому рынку и подтвердили готовность инвестировать в создающиеся в Узбекистане высокотехнологичные секторы экономики.

В прозвучавших экспертных выступлениях отмечалось совпадение повесток экономического, логистического и иного развития, реализуемых в регионе Москвой и Ташкентом. В частности, по словам профессора кафедры европейских исследований СПбГУ Станислава Ткаченко, Россия готова оказывать помощь узбекским партнерам в развитии транспортных коридоров для экспорта продукции из центральноазиатской страны на внешние рынки, особенно в северном направлении. В рамках конференции "валдайцы" презентовали новый доклад, посвященный развитию так называемого "Евразийского железнодорожного моста", имеющего непосредственное отношение к расширению транзитного потенциала Центральной Азии и потенциальному превращению этого региона в важнейший транспортно-логистический хаб между Европой, Россией и Китаем.

По словам директора Международного института Центральной Азии (МИЦА) Анвара Насирова, российско-узбекские связи "получили особую динамику в последние годы благодаря восстановившемуся тесному и доверительному диалогу". Напомним, что в декабре 2020 года Ташкент получил статус наблюдателя при Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) и взаимодействие по этой интеграционной линии последовательно углубляется. В то же время, как подчеркнул выступивший на конференции заместитель главы МИД России Андрей Руденко, Москва не торопит Узбекистан сделать выбор в пользу вступления в ЕАЭС и стремится прежде всего показать экономические преимущества от участия в этой организации. "Когда он (Узбекистан. - Прим. "РГ") посчитает необходимым и нужным, он может им стать", - отметил высокопоставленный дипломат, говоря об эвентуальном членстве Ташкента в евразийском интеграционном объединении. Замминистра указал, что "в отличие от многих других стран, идей или планов ставить страны региона перед геополитическим выбором" у России нет, и у Москвы в Центральной Азии "нет никакой тайной повестки". "Наша политика открыта. Мы стремимся выстраивать равноправное сотрудничество со всеми государствами региона в доверительном ключе, максимально честно, через принципиальный диалог", - сказал Руденко.

По его словам, отношения России и Узбекистана, даже несмотря на приостановку Ташкентом своего членства в ОДКБ еще в 2012 году, сегодня имеют "характер союзничества и стратегического партнерства". Дополнительный импульс двусторонним связям должен придать предстоящий государственный визит в РФ президента Узбекистана Шавката Мирзиёева, в ходе которого будет подписан солидный пакет документов, в том числе в оборонной сфере.

Особое внимание в ходе отдельной сессии конференции эксперты "Валдая" и ИСМИ уделили анализу угроз и рисков региональной безопасности в связи с текущими событиями в Афганистане. Впрочем, эту чувствительную часть мероприятия "валдайцы" и их узбекские коллеги по аналитическому цеху решили провести в закрытом режиме.

Кандидат в канцлеры Германии от партии Меркель проиграл все раунды теледебатов

Текст: Екатерина Забродина

Кандидату в канцлеры Германии от правящего блока ХДС/ХСС Армину Лашету так ни разу и не удалось стать победителем предвыборных теледебатов. Ровно за неделю до парламентских выборов, которые пройдут в следующее воскресенье, 26 сентября, на частном немецком телеканале ProSieben состоялась третья, заключительная теледуэль трех политиков (в СМИ этот формат окрестили "триэль"). По ее итогам большинство зрителей (42 процента) вновь отдали предпочтение социал-демократу, действующему министру финансов Олафу Шольцу. За Лашета проголосовали всего 27 процентов респондентов, почти такой же рейтинг у лидера "Зеленых" Анналены Бербок (25 процентов). Так чего же хронически не хватает кандидату от партии Меркель - харизмы, компетенции или просто везения? Эксперты разошлись во мнениях.

"По мере того как предвыборная кампания в Германии близится к финишу, кажется все более вероятным, что христианские демократы покинут коридоры власти вслед за канцлером, расчищая путь для левоцентристского правительства впервые за 16 лет, - пишет европейский журнал Politico. - Во время финальных дебатов Армин Лашет продемонстрировал очередное тусклое выступление, не сумев нанести нокаутирующий удар... Напротив, сдержанному Шольцу удалось убедить избирателей, что именно в его лице они найдут максимально приближенную к оригиналу копию Меркель, которая хотя и уходит, но по-прежнему остается самым популярным политиком в стране". Впрочем, издание не совсем справедливо к Лашету. Тот изо всех сил старался атаковать соперников, однако силы были неравны: Шольц и Бербок фактически играли заодно против Лашета, словно забыв о том, что вообще-то все еще остаются конкурентами. В конце дебатов оба политика открыто признали, что видят друг друга идеальными партнерами по будущей коалиции. Весь вопрос в том, кто примкнет к ним третьей силой - либералы или "Левые". Возможно, Лашет и его команда совершили тактический промах, сделав ставку на запугивание немцев пресловутым "левым разворотом". В последние недели буквально из каждого угла раздавались призывы не голосовать за Социал-демократическую партию Германии только потому, что она может привести в правительство посткоммунистов из бывшей ГДР. Похоже, это не сработало.

Не самой выигрышной для Лашета оказалась сама повестка всех трех раундов теледебатов. Из раза в раз ведущие предлагали гостям один и тот же джентльменский набор тем - социальная справедливость, минимальная оплата труда, климат, цифровизация. На этой "поляне" социал-демократам и "Зеленым" было где развернуться. Армин Лашет, отвергающий идею "налога для богатых", увяз в попытках доходчиво объяснить простому избирателю, как устроена немецкая экономика и почему левый популизм не работает. "А вот до вопросов европейской внешней политики и безопасности, в которых Лашет мог бы показать себя с сильной стороны, дело так и не дошло", - признает обозреватель газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung. Кстати, тема отношений с Россией во время этих поединков так и не прозвучала. Лишь вскользь политики говорили об Афганистане и НАТО.

Есть мнение, что Армин Лашет хорош именно на своем месте - как премьер земли Северный Рейн-Вестфалия, а вот до кресла федерального канцлера - как и до харизмы Ангелы Меркель - он не дотягивает. Впрочем, этим грешит не один Лашет, ведь кампанию в целом не назовешь гонкой харизматиков. "В свое время Франц-Йозеф Штраус (покойный ныне премьер Баварии, экс-глава баварского ХСС, возглавлявший единый список консерваторов на выборах в бундестаг в 1980 году. - Прим. "РГ") заявил, что Гельмуту Колю "никогда не стать канцлером". Конечно, канцлерами не рождаются. Не надо никого слушать, если хочешь достичь вершин. И все же возникает стойкое ощущение, что все ведущие партии отобрали из своих рядов наименее ярких и немного скучных политиков, чтобы выдвинуть их кандидатами", - признавала еще на старте кампании газета Die Zeit.

"Неужели и впрямь из "триэлей" можно понять, кто лучше всего подходит на роль канцлера, кто наиболее компетентен, кому можно доверять? Ни капли. Разве что вы поймете, какая цирковая лошадь умеет лучше продать на арене свою предвыборную программу. До какой же степени оказались растеряны христианские демократы, если принялись делать ставки на телепоединки? После первого раунда дебатов надежды на "коренной перелом" в пользу Лашета не оправдались, стали ждать второго. После второго раунда сказали, что уже вот-вот. Наконец, после третьего раунда "коренной перелом" снова отложили - теперь уже до выборов. Разве можно вообще считать телевизор, СМИ, опросы мерой всех вещей? Для нынешней кампании - больше, чем когда-либо. Но при этом избирательная кампания все больше отдаляется от политических будней, которые должна приближать. "Триэли" стали апогеем этой пропасти между притязаниями и реальностью... Неужели вы думаете, что этот формат позволит вам понять, что на самом деле думают, как будут действовать, проявлять себя Анналена Бербок, Олаф Шольц и Армин Лашет? Вы этого не узнаете... Вместо этого вы худо-бедно усвоите, что написано в предвыборных программах, кто лучше подготовлен, кто более сообразителен, кто напористей, а у кого из кандидатов краснеют уши. Ну и что?.. " - отмечает FAZ. По мнению издания, многочисленные опросы, заранее записавшие Шольца в "победители", тоже могут влиять и на голосование зрителей. Недаром из обихода вдруг исчезло его хлесткое прозвище "Шольцомат" - им журналисты любили припечатать политика-бюрократа, пока фаворитом гонки оставался Лашет.

По мнению газеты, апофеозом абсурда стал финал заключительной программы, когда ведущая вдруг достала сюрприз - выпуск журнала про Микки-Мауса 1993 года, где в виде комиксов обсуждалась вырубка лесов. Она попеняла Лашету, что, мол, в его партии упустили тему экологии, проигрывая даже диснеевскому мультяшному герою. "Политика в формате комиксов - прекрасная иллюстрация того, что происходит в студии... Главное, чтобы сами политики не сжались до комических персонажей", - заключает газета.

Путь к империи лежит через диктатуру

выборы — отдельно, а жизнь в стране — отдельно

Александр Дугин

"ЗАВТРА". Александр Гельевич, прошли выборы в Государственную думу. Какова ваша оценка этого события?

Александр ДУГИН. Выборы показали абсолютную тщету представительской демократии в России. Этот институт никогда не приживался в нашем обществе и является излишним.

В российскую Конституцию он скопирован с Запада, и это было раболепным подражанием: «Если там, на Западе, есть, давайте сделаем и мы». Это типичная смердяковщина: «Хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с», – говорил Смердяков о нашествии Наполеона.

Государственная дума – институт, который ничему не соответствует. Поэтому вскоре после создания его функции свели к нулю, чтобы он не мешал настоящей власти править, ведь в России всегда была строго монархическая система. Она была и при царе, и при Политбюро, и, конечно, есть сейчас.

Другое дело, что смердяковская бессмыслица, называемая парламентом, прикрывает, вуалирует эту монархическую систему. Но делает она это всё менее и менее убедительно. И если раньше выборные кампании служили выбросом пара, то сейчас даже этого не было, потому что самого пара уже нет, соответственно, и выбрасывать нечего.

Но вот на что я обратил внимание: список "Единой России" возглавил министр обороны Шойгу. Это означает, что "Единая Россия" – уже не партия, а само государство. Власть понимает, что народу нравится единовластие, и что единственным институтом, который внушает уважение и вдохновляет, является армия. Поэтому Шойгу и шёл во главе списка "Единой России".

Свидетельство ли это перехода от республики к империи? Как мы знаем, путь к империи лежит через диктатуру. Сейчас мы живём явно уже не в республике, но ещё не в империи. То есть в условиях фактической диктатуры одного человека, совершенно оправданной, легальной и легитимной. И это естественно для России. Невозможно это скрыть, и не нужно скрывать! Именно этого мы и хотим (мы – практически всё наше общество)!

Поэтому такие институты, как современная Государственная дума, близки к концу. Шойгу будет министром обороны независимо от того, сколько процентов набрала "Единая Россия". Он был, есть и будет. И армия будет всегда, и её главнокомандующий будет всегда. Так и надо строить нашу российскую политическую систему. Власть и военная каста – это и есть, собственно, государство и право, которое всё равно не в Думе делается. А если нужен какой-то фасад, то вполне достаточно пожизненных сенаторов, которые будут опечатывать законодательные акты.

Смердяковская представительская демократия в России уже никого не вдохновляет, не убеждает и даже не возмущает: людям безразлично всё, что происходит в этой сфере. Но это не значит, что людям безразлична судьба страны или политический курс. Но выборы ни к судьбе страны, ни к политическому курсу, ни к каким-либо идеям, проектам и стратегиям никакого отношения не имеют. На них ничего не решается вообще!

90-е годы, когда нам навязали либеральную демократию, наконец, заканчиваются. Я даже не исключаю, что эти выборы станут последними, потому что они утратили всякий смысл, всякое содержание. Они уже ничего не скрывают, ничего не прикрывают. Выборы — отдельно, а жизнь в стране — отдельно. Но страна есть, и вызовы есть. Например, после ухода американцев из Афганистана нам, возможно, предстоят тяжёлые испытания в Центральной Азии. То есть история, геополитика, идеология – всё сохраняется. А представительская демократия уткнулась в тупик, заснула и фактически исчезла. Это царство дремлющих теней. Поэтому совершенно неважно, какая тень сменит какую. Никакие проценты ни на что не повлияют: ни результаты, ни их отсутствие, ни явка, ни партии, ни отсутствие партий. Всё это — пустота.

Я вижу на этих выборах только одного человека – Шойгу. И мне нравится, что военные, наконец, приобретают политическое измерение.

На мой взгляд, есть иерархия среди силовиков. Военные – это пик иерархии. Они отдают за государство, за державу, за народ свои жизни. Они на это настроены, у них героический стиль. И они гораздо более прямолинейные патриоты, чем, например, представители спецслужб, которые всегда более осторожны и криволинейны: подчас для того, чтобы попасть из точки А в точку Б, им приходится идти в противоположную от точки Б сторону, а если есть враг, его надо завербовать, найти на него компромат и продвинуть по социальной лестнице. У воинов такого нет, у них всё чётко: вот Родина, вот свои, а вот чужие. Поэтому я бы хотел, чтобы в будущем наше государство возглавил представитель армии, поскольку мы живём в войне. Это надо признать и спокойно действовать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 сентября 2021 > № 3845329 Александр Дугин

Пентагон назвал "ошибкой" убийство мирных афганцев

Текст: Игорь Дунаевский

В министерстве обороны США наконец признали, что жертвами недавнего ракетного удара с беспилотника в Кабуле стали не готовившие атаку террористы, а 10 мирных афганцев, из которых семеро - дети.

Впрочем, стремлением к транспарентности и работе над ошибками этот жест Пентагона считать трудно. "Трагическая ошибка", - сухо извинился глава Центрального командования ВС США Кеннет Маккензи, признав то, что уже давно было очевидным. Изначально после удара 29 августа военные рапортовали, что беспилотник атаковал "неминуемую угрозу" в лице машины боевика местного ответвления группировки "Исламское государство" (запрещена в РФ), который готовил новую атаку у аэропорта Кабула. В Пентагоне настаивали, что автомобиль был начинен взрывчаткой и это якобы подтверждалось вторым, более мощным взрывом после поражения цели. Тем не менее афганские очевидцы и СМИ еще в день бомбежки сообщили о погибших мирных жителях и детях. Позже это подтвердила верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет. Пока вездесущая американская разведка явно не торопилась уточнять последствия удара, ее опередили американские журналисты, выяснившие, что оператор беспилотника ошибся. Целью удара стал не террорист, а 43-летний Земари Ахмади - сотрудник американской гуманитарной НКО, занимавшейся раздачей продуктов питания. Наблюдавший за Ахмади оператор дрона принял канистры с водой в его машине за бомбы, да к тому же не рассчитал, что рядом могут быть другие люди. А "второй взрыв" был не детонацией бомбы, а взрывом топливных баков машины или баллонов с бытовым газом в соседних постройках. Отправной точкой для цепочки ошибочных выводов военных стало то, что в тот день Ахмади, перемещаясь по городу, ненадолго оказался у дома, который американская разведка считала логовом террористов. Свою роль, вероятно, сыграло и то, что американцы, находились "на взводе" после случившегося тремя днями ранее теракта у аэропорта Кабула, где погибли более 200 человек, в том числе 13 военнослужащих из США.

Как отмечает телеканал NBC News, для Пентагона публичное признание "смертоносной ошибки" само по себе "редкость", но для семьи, потерявшей 10 человек, "этого далеко недостаточно". Афганца Эмаля Ахмади, чья трехлетняя дочь оказалась в списках "сопутствующего ущерба" (так в Пентагоне называют случайно погибших гражданских лиц. - "РГ") запоздалые признания не успокоили. В эфире телеканала Fox News он призвал США "найти того человека, который это сделал", а также потребовал выплаты компенсации.

Найти виновных, конечно, несложно, но всерьез рассчитывать на то, что те будут привлечены к ответственности, не приходится. Как дал понять генерал Маккензи, принимавшие решение о нанесении удара имели "все полномочия" и "разумную уверенность в том, что цель подходящая". По его словам, "удар наносили из искреннего убеждения в том, что он предотвратит неминуемую угрозу нашим войскам и эвакуируемым лицам в аэропорту".

То, что военная интервенция США в Афганистан завершилась трагической ошибкой, выглядит не случайностью, а закономерностью - ведь за два десятка лет войны таких ошибок было много. "Стоит отметить, что военные США были вынуждены признать ошибку в этом ударе только из-за внимания на глобальном уровне к Афганистану, - заявил советник Amnesty International Брайан Кастенр, ранее служивший техником по боеприпасам в ВВС США. - Много аналогичных ударов в Ираке, Сирии и Сомали наносятся без большого шума, но США отказываются признавать ответственность пока пострадавшие семьи молча страдают".

Правозащитники давно указывали, что жертвами американских ударов, будь то с бомбардировщиков или беспилотников, часто становятся мирные жители и в Афганистане, и в других горячих точках. По разным оценкам ежегодно от таких ударов гибли несколько тысяч человек, подавляющее большинство которых Пентагон записывал в боевики. Но западные правозащитники этим утверждениям не верят, настаивая, что большинство погибших - мирные граждане, трупы которых никто даже не считает из-за отсутствия у разведки США таких возможностей. Ресурс The Intercept в 2015 году писал, что 90 процентов жертв американских бомбежек вовсе не те, по кому целились борцы с террористами. Журналист Уитни Уэбб отмечал, что гражданского населения от этих ударов гибнет больше, чем предполагаемых боевиков. Главари боевиков из "черных списков" американской разведки составляют лишь 2 процента от числа всех жертв. "Шокирует, но более 80 процентов убитых никто даже не идентифицирует, а судя по документам ЦРУ, они даже не в курсе, кого убивают... попросту называя их всех бойцами противника", - заключал Уэбб.

Путин призвал к формированию согласованной стратегии по Афганистану

Текст: Кира Латухина

В Душанбе прошли юбилейный саммит Шанхайской организации сотрудничества и совместная встреча лидеров стран ШОС и Организации Договора о коллективной безопасности. В основном речь шла об Афганистане - помощи в восстановлении страны и предупреждении рисков безопасности региону. Также на повестке были совместные шаги по преодолению пандемии. Лидеры начали процедуру приема Ирана в ШОС и предоставления статуса партнера по диалогу Египту, Катару и Саудовской Аравии.

Участники саммита утвердили целый ряд документов, в их числе совместную декларацию, программу сотрудничества в противодействии терроризму, сепаратизму и экстремизму, план действий по выполнению антинаркотической стратегии, план взаимодействия по вопросам международной информационной безопасности и план мер по преодолению негативных социально-экономических последствий пандемии. В декларации они призвали к становлению Афганистана в качестве независимого, нейтрального, единого, демократического и мирного государства, свободного от терроризма, войны и наркотиков. Также было решено, что следующий саммит ШОС состоится в Узбекистане 15-16 сентября 2022 года.

Президент России принял участие в обсуждении в формате видеоконференции. Владимир Путин отметил серьезные риски, связанные с обострением ситуации в Афганистане "после поспешного вывода, если не сказать бегства, из этой страны сил США и их союзников по НАТО". Нужно содействовать началу инклюзивного межафганского мирного процесса и сделать все, чтобы блокировать угрозы терроризма, наркотрафика, религиозного экстремизма, подчеркнул он и предложил проработать вопрос о возобновлении деятельности Контактной группы "ШОС - Афганистан".

Вступление Ирана в ШОС будет способствовать повышению международного авторитета организации, считает Путин. Он отметил солидный портфель заявок от других государств, желающих сотрудничать, и призвал подумать, как сделать более эффективным участие наблюдателей и диалоговых партнеров в работе ШОС. Например, параллельно с саммитами лидеров проводить мероприятия в формате ШОС-плюс - с приглашением партнеров.

В прошлом году объем взаимной торговли России с государствами ШОС снизился на 6,4 процента - до 141,6 млрд долларов. Но благодаря антикризисным мерам можно исправить ситуацию, уверен Путин. Так, Россия уже направила около 3 трлн рублей - более 4,5 процента ВВП - на сохранение рабочих мест и доходов граждан, поддержку предпринимательства, перезапуск инвестиционного цикла, помощь регионам, конкретным людям и семьям с детьми.

Президент РФ подчеркнул важность усилий ШОС и ОДКБ для обеспечения безопасности и стабильности на евразийском пространстве, что особенно актуально в связи с обострением ситуации в Афганистане. Американцы и их союзники оставили после себя "открытый ящик Пандоры, полный проблем, связанных с терроризмом, наркотрафиком, организованной преступностью и, к сожалению, религиозным экстремизмом", констатировал Путин. Страна оказалась в состоянии полной экономической и социальной разрухи. При этом, уходя, западное сообщество бросило целый арсенал современного оружия, военной техники и боеприпасов. "Помочь Афганистану обрести наконец мир и стабильность, безусловно, в наших общих интересах", - заявил Путин. Особое значение имеет налаживание результативного межафганского диалога с участием всех этнических, религиозных и политических групп.

Временное правительство, как говорят сами талибы (представители запрещенной в РФ террористической организации. - Прим. "РГ"), нельзя назвать реально репрезентативным или инклюзивным, но работать с ним нужно, считает российский лидер. Новое правительство Афганистана считает важной задачей реконструкцию инфраструктуры. Но им самим это сделать вряд ли по силам, поэтому Россия поддерживает идею созыва под эгидой ООН международной донорской конференции по Афганистану, объявил президент. Ситуация в афганской экономике крайне тяжелая, все средства в зарубежных банках заморожены. "Есть опасность, что отсутствие средств в казне Афганистана может подтолкнуть тех, кто контролирует сегодня страну, к тому, чтобы зарабатывать на торговле наркотиками и оружием", - предостерег Путин и призвал провести работу с западными странами для поэтапной разморозки резервов Афганистана и восстановления программ по линии Всемирного банка и МВФ. Основную долю расходов, связанных с постконфликтным восстановлением, должны взять на себя США, страны НАТО, которые несут прямую ответственность за тяжелые последствия своего многолетнего присутствия в этой стране, убежден он.

Белый дом показал "ценность" европейских партнеров для США

Текст: Евгений Шестаков

Трудно сказать, что сильнее оскорбило Францию - то, что по соглашению AUKUS между США, Британией и Австралией официальная Канберра предпочла американские подводные лодки французским, обосновав свое решение более высоким качеством последних, или же то, что Елисейский дворец узнал о новом военном союзе случайно, из утечки, появившейся в одной из австралийских газет. Официальное же подтверждение этой информации (привет французской разведке) Париж получил всего за несколько часов до подписания документов. Вдогонку этой "дипломатической пощечине", как называют произошедшее французские политики, к команде Макрона пришло понимание неслучайности демарша со стороны Вашингтона - трудно представить подножку сильнее для начинающейся предвыборной кампании действующего главы Франции.

Начинать борьбу за голоса избирателей с потери 66-миллиардного контракта для национальной оборонки - не лучший старт. Исправить ситуацию Елисейский дворец мог бы, ответив Вашингтону равноценным или хотя бы мало-мальски чувствительным пинком.

Но уже очевидно, что этого не произошло и не произойдет в обозримом будущем. Решительный отзыв французского посла из США и Австралии для консультаций не в счет. К тому же в Париже сразу смягчили пилюлю, заявив, что позвали глав дипмиссий для обычных консультаций и те скоро вернутся на рабочие места. Завуалированные угрозы выйти из НАТО или же ускорить создание европейской армии, звучавшие из уст французских официальных лиц, выглядят в нынешней ситуации не более чем ориентированной на внутреннего пользователя риторикой.

Скорый и неизбежный уход в отставку ключевого союзника Франции в вопросе создания европейского оборонного союза - канцлера Германии Ангелы Меркель, по сути, ставит крест на планах Макрона по формированию европейской армии. Совершенно не факт, что с новым руководителем немецкого правительства ему удастся о чем-либо подобном договориться.

Что же касается гипотетической угрозы выхода Франции из НАТО, то вряд ли у нынешнего хозяина Елисейского дворца хватит мужества на практике реализовать эту инициативу. Все, что остается Макрону в нынешней ситуации - в кулуарных беседах бессильно грозить кулаком дяде Сэму и демонстративно обижаться на Вашингтон, Канберру и Лондон. С призрачной надеждой, что те согласятся "компенсировать" Франции понесенный экономический, дипломатический и моральный ущерб. Причем последний, пожалуй, оказался наиболее существенным. Крупнейшая европейская страна, которую публично унизили ее союзники и партнеры, вряд ли может в будущем претендовать на роль полноценного и безоговорочного европейского лидера.

Есть в этой неприглядной для французов истории некоторые любопытные совпадения. В 2015 году, когда Париж, сославшись на европейские санкции, в одностороннем порядке неожиданно разорвал соглашение с Россией о постройке двух вертолетоносцев "Мистраль", нынешний министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан занимал пост министра обороны. В 2016 году он участвовал в этой же должности в подготовке соглашения с Австралией на постройку 12 субмарин с Naval Group и, уверен, выпил не один бокал шампанского за успех предприятия, естественно, позабыв о своем вероломстве в отношении соглашения с Москвой. А теперь тот же Ле Дриан обиженно рассуждает о "ножах в спину" со стороны партнеров, после того как Австралия решила, что французский контракт ей более не нужен.

В этом французском фиаско - не первом и явно не последнем, поучительно для многих американских союзников поведение команды Байдена. За последние пару месяцев Франция стала уже второй страной, отправленной в нокдаун Сонным Джо, как называл действующего президента США его предшественник. Первой был Афганистан, откуда Пентагон в считаные недели вывел войска, потому что политики в Вашингтоне посчитали такой геополитический расклад отвечающим национальным интересам. Теперь "утираться" пришло время французам - в Белом доме решили, что альянс AUKUS между США, Британией и Австралией нужнее американцам, чем партнерство с Францией. То, что обиженная Франция входит в НАТО и имеет влияние в единой Европе, американская сторона посчитала несущественными издержками. Назидание тем странам, кто воспринимает всерьез звучащие из Вашингтона обещания о вечной верности союзническому долгу, рассуждения о стратегическом партнерстве и прочие словесные "фантики", в которые охотно заворачивают американские политики национальные интересы США. Ровно до того момента, пока эти интересы по каким-либо причинам не изменятся.

Французские СМИ скрупулезно изучают потери, которые уже понесла их страна от "предосудительной наивности", проявленной в отношении США президентом Макроном - цитата из газеты "Фигаро". А газета "Монд" пишет об опасностях, с которыми сталкиваются государства, "которые играют выше пределов своих возможностей" - очевидный намек на неоправданное самомнение Франции на международной арене, не соответствующее ее реальному месту и роли в новом миропорядке как внутри, так и за пределами Евросоюза.

В том, что официальному Парижу придется уже в ближайшее время стереть с лица былые обиды, в Вашингтоне, похоже, не сомневаются. В Белом доме уже как ни в чем не бывало заявили, что считают Францию "старейшим союзником и одним из самых сильных партнеров". Что же касается отзыва французского посла на консультации, то, как объяснила пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки, в США с пониманием отнеслись к этому решению. Видимо, имея в виду, что французскому послу следует проветриться и успокоиться.

Еще более лицемерно на фоне произошедшего прозвучало заявление МИД Австралии. Там подчеркнули, что Канберра "с нетерпением ждет возможности снова сотрудничать с Францией" по ряду общих вопросов. Словом, ничего личного...

Единственная зримая "месть", которую позволили себе французы в отношении Вашингтона, - демонстративный отказ от совместного празднования юбилея морской битвы, которая произошла 200 лет назад во время борьбы Соединенных Штатов за независимость. Видимо, в Париже посчитали за неимением лучшего этот шаг равноценным ответом на потерю контракта в 66 миллиардов долларов, который достался американской оборонке.

Иран просит международное сообщество привлечь США к ответственности за убийства мирных жителей Афганистана

Министерство иностранных дел Ирана обвинило армию США в убийстве 10 мирных афганцев, призвав международное сообщество привлечь Вашингтон к ответственности за его преступления в опустошенной войной стране.

"На выходе американские военные убивают еще 10 афганских мирных жителей, в том числе 7 детей. США не могут оправдать себя, описывая такие частые зверства как ошибки, а жертвы как сопутствующий ущерб", - написало министерство на своей официальной странице в Twitter в субботу.

Министерство призвало международное сообщество привлечь США к «ответственности за годы оккупации и насилия» в опустошенном войной Афганистане.

Твит появился на следующий день после того, как американские военные признали, что убили 10 афганских мирных жителей, в том числе семерых детей, в результате удара беспилотника 29 августа. Вашингтон ранее заявлял, что убитые были террористами.

Пентагон утверждал, что удар был нанесен по террористу ИГИЛ, который представлял непосредственную угрозу американским войскам в аэропорту Кабула, а председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Марк Милли назвал его «праведным ударом».

Но в пятницу верховный генерал Центрального командования США Фрэнк Маккензи объявил в Пентагоне, что военное расследование показало, что оно убило 10 мирных жителей и водителя, и что машина, по которой был нанесен удар, не являлась угрозой, связанной с ИГИЛ-К, теневой террористической группировкой.

Маккензи сказал журналистам, что удар американского военного беспилотника был «ошибкой», и принес извинения.

США вторглись в Афганистан в октябре 2001 года после нападений на Соединенные Штаты 11 сентября 2001 года, несмотря на то, что ни один афганец не участвовал в этих атаках. Сотни тысяч афганцев погибли в агрессивной войне США против этой страны.

Американские войска оккупировали страну около двух десятилетий под предлогом борьбы с талибами. Но когда американские войска покинули Афганистан, талибы ворвались в столицу Кабул, ослабленную продолжающейся иностранной оккупацией.

ЮНЕСКО потребовала открыть школы для девочек

ЮНЕСКО призвала афганские власти возобновить работу школ для девочек и предупредила о возможных негативных последствиях. Заявление международной организации было сделано после того, как 18 сентября в Афганистане были открыты школы для мальчиков, а судьба образования для девочек пока неясна. Глава ЮНЕСКО Одри Азуле заявила, что если школы для девочек останутся закрытыми, это станет серьезным нарушением основного права женщин и девочек на образование.

«ЮНЕСКО предупреждает о необратимых последствиях, если девочкам не разрешат в кратчайшие сроки вернуться в образовательные учреждения всех уровней, — заявила Азулей. — Задержка с возвращением девочек в среднюю школу может привести к тому, что они отстанут в образовании и в жизни. Это увеличивает риск полного прекращения учебы, девочкам в этом случае могут грозить детские браки. Это еще больше увеличит неравенство в обучении мальчиков и девочек и затруднит доступ девочек к высшему образованию».

Глубокую обеспокоенность тем, что девочки не допущены в школы, выразила и глава ЮНИСЕФ Генриетта Фор: «Девочек нельзя оставлять позади», — заявила она.

В защиту права женщин и девочек на образование выступил и бывший президент Афганистана Хамид Карзай, который в интервью Sunday Times обвинил «Талибан» (запрещено в РФ) в невыполнении своих обещаний.

«С самого начала в ходе всех переговоров мы делали упор на три принципиально важных вопроса: образование и право девочек на его получение, инклюзивность в правительстве и роль женщин в обществе. Мы также говорили о важности национального флага и ценностях страны, — сказал Карзай. — Они были с нами полностью согласны и говорили правильные слова, но пока всего этого не происходит».

Карзай напомнил, что без образования Афганистан никогда не встанет на ноги, заметил, что в новом правительстве, объявленном талибами, нет женщин и не представлены этнические меньшинства.

«Нам нужно, чтобы Афганистан принадлежал всем афганцам — мужчинам и женщинам, представителям разных народностей. Единственный ведущий к этому путь — формирование инклюзивного правительства. Тот состав, который они объявили, не подпадает под это определение», — заявил бывший президент.

Напомним, что на прошедшей неделе талибы ликвидировали министерство по делам женщин, в этом здании теперь находится «министерство по пропаганде добродетели и предотвращению порока». В прежнее правление талибов это министерство уже существовало, оно следило за выполнением принятых религиозных доктрин, выполняло обязанности полиции нравов и ограничивало права женщин. Представитель талибов Забиулла Муджахед назвал министерство по делам женщин символической структурой, не имевшей исполнительных полномочий.

Независимая афганская комиссия по правам человека (АНКПЧ) также заявила, что талибы препятствуют ее работе: все ее здания заняты представителями «Талибана», которые назначают своих людей и пользуются имуществом комиссии, в том числе автомобилями и компьютерами.

СМИ: Афганские банки могут закрыться из-за нехватки наличных

В афганских банках заканчиваются доллары, и они находятся под угрозой закрытия, сообщает Reuters со ссылкой на информированные источники.

Как отмечает издание, нехватка наличных ухудшит и без того тяжелую экономическую ситуацию в стране.

Напомним, что после прихода талибов к власти международное сообщество приостановило финансирование Афганистана. Кроме того, США заморозили государственные резервы Афганистана, хранящиеся на счетах в американских банках. Речь идет о миллиардах долларах.

Ранее талибы ограничили возможность снимать наличные в банках: теперь афганцы могут снять только 200 долларов в неделю. Вчера они призвали граждан страны проводить все денежные операции в национальной валюте.

При этом новый глава Центробанка Мохаммад Идрис заявил, что банки работают надежно и «в полной безопасности».

Афганские журналисты обратились за помощью к международному сообществу

Более 100 афганских журналистов обратились в организацию «Репортеры без границ» (RSF) с призывом о помощи. Большинство из них до сих пор работают в Афганистане, некоторые скрываются, опасаясь за свою жизнь и безопасность, десять человек бежали из страны. Журналисты утверждают, что у них разные политические взгляды и этническая принадлежность, однако они все подписывают это обращение, поскольку опасаются, что журналистика и свобода СМИ могут полностью исчезнуть в Афганистане. Обращение подписали 103 человека, в том числе 20 женщин, их имена не разглашаются из соображений безопасности.

«Мы не хотим, чтобы журналистика исчезла в Афганистане, как это было с 1996 по 2001 год, — говорится в обращении. — Мы просим защитить будущее афганской журналистики независимо от сценария, который сложится в ближайшие месяцы. Мы призываем к кампании за свободу прессы в нашей стране, за сохранение достижений последних 20 лет, включая независимость СМИ, плюрализм мнений и защиту журналистов».

Журналисты призвали международное сообщество обеспечить устойчивость журналистики в Афганистане, что означает предоставление ресурсов и возможности вернуться к работе в безопасности: «Трехсторонний комитет по СМИ, созданный 21 августа, должен дать гарантии, что он станет механизмом защиты свободы прессы, а не притеснения журналистов».

Что касается краткосрочной перспективы, то журналисты потребовали «решительной поддержки эвакуации журналистов, находящихся в опасности»: «Журналистам, бежавшим из страны, должны быть предоставлены условия, чтобы они продолжили свою работу».

«Исчезновение афганской журналистики было бы катастрофой. Обеспечение безопасности профессиональных журналистов имеет решающее значение для сохранения фундаментального права всех афганских граждан на получение точных новостей и информации. Помогите выжить афганской журналистике», — говорится в обращении.

На прошедшей неделе стало известно, что более 150 афганских СМИ прекратили работу за то время, пока «Талибан» (запрещено в РФ) находится у власти. Среди основных причин — экономические проблемы и ограничения свободы слова. Официальные представители СМИ заявляют, что если вопрос финансирования не будет решен, то вероятно, что медиа прекратят свою работу.

Проблемы, с которыми сталкиваются журналисты в Афганистане, уже повлияли на отражение афганской повестки в мировых СМИ. Страна закрывается, новостей из Афганистана становится все меньше, и возможности верифицировать сообщения, появляющиеся в социальных сетях, уменьшаются с каждым днем.

Интервью Посла России в Ирландии Ю.А.Филатова для издания «Наша Газета» (сентябрь 2021 года)

Позиция России по вопросам мировой повестки дня, отношения между Россией и Ирландией

Ю.А.Филатов: Добрый день. Рад возможности дать интервью для русскоязычного издания «Наша Газета» и поделиться соображениями по актуальным вопросам мировой повестки дня и позиции России. Ценим вклад «Нашей Газеты» в освещение событий в России и развития российско-ирландский отношений в медийном пространстве Ирландии, надеемся на дальнейшее плодотворное взаимодействие.

Вопрос: Юрий Анатольевич, как Вы оцениваете современный этап мирового развития?

Ю.А.Филатов: На рубеже третьего десятилетия XXI в. мы видим принципиально новый этап мирового развития. Укрепляются позиции новых самостоятельных центров экономического роста. Такие государства и их объединения добиваются успехов в разных областях: от создания высоких технологий и производства товаров широкого потребления до модернизации здравоохранения и искоренения бедности.

- За последние 30 лет существенно сократилась доля членов «Группы семи» в глобальном хозяйстве – с 46 по 30%. На позицию первой экономики мира уверенно выходит Китай. Главный фокус мировой экономической активности прочно сместился из Евроатлантики в Азиатско-Тихоокеанский регион. Возрастает роль «Группы двадцати». Всё более значимое место в глобальных и региональных делах занимает БРИКС. Отмечу также Шанхайскую организацию сотрудничества, Евразийский экономический союз.

Вопрос: С какими вызовами сталкиваются страны сегодня?

Ю.А.Филатов: Сегодня большинство международных проблем носит ярко выраженный трансграничный характер. Помимо пандемии COVID-19, это международный терроризм, кибер- и другие формы организованной преступности, изменение климата, нелегальная миграция, региональные конфликты. Надёжно купировать такие вызовы можно усилиями всего мирового сообщества на фундаменте конструктивных принципов, общепризнанных норм международного права, прежде всего закрепленных в Уставе ООН. Для России очевидно, что оставшиеся от «холодной войны» блоковые структуры не способны эффективно справиться с вызовами XXI века.

Вопрос: В политических контактах всё чаще звучит термин «порядок, основанный на правилах». Каково его значение?

Ю.А.Филатов: Речь идёт о правилах, которые западные страны вырабатывают в келейных, западноцентричных форматах ограниченного состава, в обход Всемирной организации и принципов Устава ООН. Это не что иное, как правовой ревизионизм. Он может иметь крайне серьёзные последствия для глобальной стабильности. Архитектура международных отношений должна опираться на Устав ООН и международное право.

Вопрос: Каковы достижения российской внешней политики в последнее время? Какие инициативы Россия продвигает сегодня?

Ю.А.Филатов: Россия продолжает проводить самостоятельный внешнеполитический курс, выполняя при этом свои обязательства в качестве одного из гарантов ооноцентричной системы, созданной по итогам Второй мировой войны. Мы вносим вклад в укрепление глобальной безопасности во всех её измерениях. Достаточно упомянуть разгром террористов, которые хотели овладеть сирийским и другими государствами. К сожалению, очаги терроризма сохраняются и на Ближнем Востоке, и на Севере Африки. Но идея создать халифат на всём этом огромном пространстве остановлена, в том числе с учётом нашего военного вклада в Сирийской Арабской Республике. Кроме того, в конце 2020 г. Россия помогла установить мир и прекратить кровопролитие в Нагорном Карабахе. Сейчас мы активно вовлечены в общие усилия, направленные на то, чтобы не допустить превращения Афганистана в новый очаг напряжённости, в усилия по сирийскому урегулированию, вокруг Ливии, иранской ядерной программы, на Корейском полуострове и во многих других точках. Наша страна заинтересована в том, чтобы в каждом из этих регионов был мир и стабильность.

- В рамках ООН Россия продвигает актуальные предложения, касающиеся выработки общих правил в отношении проблем кибербезопаности, как с точки зрения влияния информационных технологий на военно-политические дела, так и с точки зрения прекращения использования киберпространства в преступных целях. Также сохраняем в силе наше предложение о том, чтобы снизить военную опасность, риски непреднамеренных инцидентов вдоль всей линии соприкосновения с НАТО.

- В целях повышения ответственности за международную безопасность Президент В.В.Путин предложил провести саммит пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, которые по Уставу Организации несут особую ответственность за международную стабильность. Реакция была в целом позитивная. Надеюсь, что в ближайшее время, когда пандемическая ситуация позволит, удастся прояснить, когда саммит может состояться.

Вопрос: Как Вы оцениваете отношения России и Евросоюза на современном этапе?

Ю.А.Филатов: Несмотря на негативные тенденции, которые сохраняются и даже углубляются в отношениях России с Евросоюзом, невозможно не отметить географию и нашу экономическую взаимосвязанность. Мы – соседи. Россия – часть большой Европы. Евросоюз – крупнейший игрок на европейском континенте, но это далеко не вся Европа. Мы открыты к сотрудничеству на принципах равноправия, взаимного уважения и поиска баланса интересов. Вместе с тем, отношения между Россией и Евросоюзом остаются заложниками деструктивной линии наших коллег в Брюсселе и находятся под влиянием узкой группы заряженных против России стран-членов ЕС.

- К сожалению, архитектура отношений между Россией и ЕС была разрушена в 2014 г. Запад решил «наказать» Россию за то, что мы не могли оставить в беде жителей Крыма, которые свободно проголосовали за возвращение в Российскую Федерацию в условиях, когда после кровавого государственного переворота те, кто пришли к власти, громогласно потребовали изгнать русских из Крыма.

- Напомню, до 2014 г. у нас были ежегодные саммиты, встречи Правительства России и всей Европейской Комиссии, четыре «дорожные карты» по формированию четырех общих пространств, около 20 секторальных диалогов, переговоры о переходе к безвизовым поездкам. В 2013 г. товарооборот достиг 420 млрд долл., однако сократился более чем в два раза – до 200 млрд долл. в 2020 г. – из-за решений, которые Евросоюз принимал исключительно по политическим соображениям, наказывая бизнес с обеих сторон, но прежде всего свой собственный.

Вопрос: В сентябре текущего года Россия и Ирландия отметят 48 лет со дня установления дипломатических отношений. Каковы состояние и перспективы развития связей двух стран, их сотрудничества на международной арене? Какова роль русскоязычной общины Ирландии?

Ю.А.Филатов: Россия настроена наращивать взаимодействие с Ирландией в духе дружеских отношений, в интересах международной стабильности и безопасности. Даже несмотря на пандемию коронавируса, продолжается политический диалог, особенно по важным международным проблемам. Тем более, что Ирландия была избрана в Совет Безопасности ООН в качестве непостоянного члена, а в сентябре, то есть в данный момент, председательствует в СБ ООН. Поэтому у нас много совместной работы.

- Позиции наших двух стран совпадают по многим вопросам мировой повестки дня. Прежде всего, это касается роли Организации Объединённых Наций и её Совета Безопасности в качестве универсального инструмента современной системы международных отношений, вопросов сохранения мира и стабильности, противостояния новым вызовам и угрозам, оказания гуманитарной помощи, борьбы с голодом и нищетой. У наших стран много общего по таким международным проблемам, как безопасность, разоружение, Ближневосточное урегулирование и Иранская ядерная программа. Там, где наши подходы различаются, мы ведём откровенный обмен мнениями с целью лучше понять друг друга и сблизить позиции.

- В двустороннем плане даже в условиях пандемии наша торговля продолжалась на очень приличном уровне. По данным ФТС России, в первом полугодии 2021 г. объем торговли составил 1,12 млрд долл. Подрос с прошлого года на 17,5%. Выросли на 23% до 187 млн долл. объёмы российского экспорта в Ирландию, а также ирландского импорта в Россию – на 16% до 937 млн долл. Ведётся продуктивная работа в рамках Российско-Ирландского Межправительственного комитета по развитию делового сотрудничества. Поддерживается активный межпарламентский диалог.

- Ценим вклад русскоязычной общины в изучение русского языка и культуры в Ирландии, в продвижение актуальных и, главное, объективных новостей о России и российско-ирландском сотрудничестве, а также их помощь в оказании правовой поддержки нашим согражданам. Безусловно, отдельного внимания заслуживает молодёжь – это будущее российско-ирландских отношений.

- В текущем году Россия и Ирландия отметят 48 лет со дня установления дипломатических отношений, а впереди у нас, а именно в 2023 году, солидный рубеж – полвека дипломатических связей. Рассчитываем, что по мере того, как ограничения будут сниматься, сотрудничество между Россией и Ирландией в торгово-экономической, гуманитарной области, спорте, искусстве, культуре и других сферах будет последовательно расширяться. Со своей стороны, готовы всемерно этому содействовать.

Россия. Ирландия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 сентября 2021 > № 3867231 Юрий Филатов

Талибы и мафия

Смогут ли террористы и бандиты стать борцами с наркобизнесом и коррупцией?

Владимир Овчинский Юрий Жданов

У талибов* проходит эйфория победы. Афганистан находится на грани полного экономического коллапса. Инфляция, засуха, пандемия коронавируса, внутренние перемещения и массовая эмиграция угрожают опустошить пострадавшую от войны страну. Предыдущее афганское правительство зависело от иностранной помощи на 75 процентов своего бюджета, но сейчас неясно, какой из этих потоков помощи будет поддерживаться, если таковой вообще будет. МВФ и Всемирный банк уже приостановили финансирование Афганистана, в то время как США заморозили активы афганского центрального банка.

Талибан* находится под санкциями ООН и США. К тому же могут быть приняты дополнительные санкции из-за захвата власти этой группировкой и нарушений прав человека. Санкции могут иметь катастрофические последствия, обостряя афганские экономические проблемы.

Афганистан по-прежнему в основном работает как экономика наличных денег. Для многих афганцев последние недели обнажили наихудший сценарий для страны, стоящей на устаревших финансовых рельсах: общенациональная нехватка наличных средств, закрытые границы, падение валюты и быстро растущие цены на основные товары. Многие банки были вынуждены закрыть свои двери из-за того, что закончились деньги. Western Union приостановил все услуги, и даже многовековая система «хавала», которая облегчает трансграничные транзакции через сложную сеть обменников денег и личных контактов, на данный момент остается закрытой.

Прекращение международной помощи приводит к тому, что афганская экономика столкнулась с катастрофическим свободным падением, а наркотики станут еще более значимыми.

Всё это потенциально лишает лидеров Талибана, которые сейчас возглавляют Афганистан, возможностей развивать легальную экономику и толкает их к расширению наркобизнеса.

Афганистан как наркогосударство

По данным ООН Афганистан уже долгие десятилетия является основным источником опия в мире, на его долю в 2015 по 2020 г. г. приходилось 83 процента мирового производства. Незаконная наркоэкономика Афганистана беспрецедентна по своим масштабам и глубоко укоренилась в стране с 1980-х годов. Некоторые цифры: в 2007 году производство афганского опия выросло до ошеломляющих 8 200 тонн. В результате последующего перенасыщения рынка незаконных опиатов и интенсивной вспышки болезни мака производство упало до 3600 тонн в 2010 году. Затем оно снова выросло до 5800 тонн в 2011 году и оставалось с некоторыми колебаниями на этом уровне. В 2014 году оценочное производство опия составляло 6 400 тонн. Тем не менее, в 2017 году производство поднялось до нового рекорда в 9000 тонн, а затем упало в 2018 году до 6400 тонн в результате засухи в Афганистане, которая помешала выращиванию мака и урожайности. Но этого уровня производства достаточно для обеспечения большей части мирового рынка опиатов.

УНП ООН оценило валовую стоимость афганской опиатной экономики, включая выращивание мака, переработку в героин и незаконный оборот до границ Афганистана, в размере от 4,1 до 6,6 млрд долларов США в 2017 году и из-за засухи и снижения цен - от 1,2 до 2,2 млрд долларов США в 2018 году. УНП ООН также оценило опиатную экономику от 6 до 11 процентов ВВП Афганистана. Но если принять во внимание вторичные экономические эффекты, когда наркотики лежат в основе большей части другой законной экономической деятельности (такой как строительство и покупка товаров длительного и краткосрочного пользования), наркотики легко составляют гораздо большую часть афганской экономики.

Более того, даже без учета побочных эффектов производства наркотиков, которые делают возможной легальную экономическую деятельность для многих афганцев, стоимость наркобизнеса превышают стоимость рекордного афганского экспорта легальных товаров и услуг. Государственные доходы практически равны стоимости производства опийного мака.

Большинство мер по борьбе с наркотиками, принятых с 2001 года, были неэффективными или откровенно контрпродуктивными с экономической и политической точек зрения, а также с точки зрения усилий по борьбе с талибами.

Искоренение посевов опийного мака и запреты на него, от которых страдали беднейшие и наиболее маргинализированные в социальном отношении общины, создали значительный политический капитал для талибов и подорвали усилия по борьбе с ними.

Запрет на опиум в 2000 году был в значительной степени мотивирован стремлением Талибана к международному признанию и связанной с ним помощи в целях развития.

Но когда талибы запретили производство опиума, они столкнулись с растущим гневом декхан, лишенных средств к существованию. И сейчас это может спровоцировать сопротивление новому режиму.

Для большей части сельского населения выращивание опийного мака является важным источником основных средств к существованию и безопасности человека.

Выращивание опийного мака и каннабиса, сбор эфедры и производство опия, героина, гашиша, эфедрина и, вероятно, метамфетамина (неясно, сколько эфедры перерабатывается в Афганистане) являются обширными источниками занятости. В частности, выращивание опийного мака и вскрытие капсул для сбора опийной смолы требует больших затрат труда, значительно превосходя возможности трудоустройства во всех других секторах экономики. Например, выращивание мака и сбор опиума в пять раз более трудозатратны, чем выращивание пшеницы. Таким образом, если все посевы мака в Афганистане заменить пшеницей, четыре пятых населения страны потеряют работу.

По данным Специального генерального инспектора США по восстановлению Афганистана (SIGAR), в год выращивание мака обеспечило до 590 тыс рабочих мест с полной занятостью, что превышало количество людей, занятых в Национальных силах обороны и безопасности Афганистана.

В стране, где более 50 процентов населения живет за национальной чертой бедности, а безработица периодически вырастает до 25 или даже 50 процентов, занятость в наркобизнесе является спасательным кругом для многих.

Но, главное, - любые попытки запретить наркотики сейчас потребуют долгосрочного плана по выращиванию альтернативных культур. Все предыдущие запреты на опий в Афганистане продемонстрировали сложность сохранения запретов при отсутствии экономических альтернатив.

Объективно оценивая ситуацию, следует отметить, что уменьшение посевов опийного мака, которое периодически происходило в течение последних двух десятилетий, было не столько результатом запретов, сколько зависело от насыщения глобальных и местных рынков наркотиков, болезней посевов мака, неблагоприятных погодных условий, таких как засуха, или временные принудительные меры в определенных частях Афганистана.

Талибы в наркобизнесе

По сути своей, талибы не мыслят своего существования без наркобизнеса. Стремительное возвращение Талибана к власти в Афганистане знаменует собой один из немногих случаев в истории, когда многоцелевой преступной организации удалось захватить всю страну.

Талибан изображает себя святыми воинами, но на самом деле они действуют скорее как мафия.

«Основным источником финансирования талибов остается преступная деятельность», - говорится в отчёте группы наблюдателей перед Советом Безопасности ООН в июне 2021 года. Там же отмечено, что производство и незаконный оборот как героина, так и метамфетаминов «остается крупнейшим источником дохода талибов».

Талибан получал и получает прибыль от торговли опиумом в четырех основных секторах:

взимая «налог» с дехкан, выращивающих мак, в размере 10 процентов (ushr) от их сельскохозяйственной продукции;

взимая плату за охрану поставок опия и заводов по переработке героина;

взимая «налоги»;

и, во все большей степени, управляя собственными лабораториями по производству наркотиков.

Руководство Талибана управляло и управляет как восходящими, так и последующими аспектами афганской торговли героином - от установления сельскохозяйственных квот на выращивание мака и предоставления финансирования фермерам до оптовых закупок урожая с последующим переработкой его в экспортируемый опий и героин, и, наконец, транспортировкой в соседние страны.

В последние годы, когда Афганистан быстро стал крупным мировым производителем метамфетаминов, Талибан также начал взимать налоги с лабораторий и поставок метамфетаминов, предполагая, что, в конечном итоге, метамфетамин может стать таким же крупным экспортным товаром, как героин.

Многолетний наркобизнес Талибана вписался в транснациональный наркотрафик. Например, в Мексике самым крупным наркокартелем сейчас является картель Синалоа, он контролирует самые высокоурожайные площади в этой стране, на которых выращивается опиумный мак. Это должно было бы превратить этот картель в конкурента Талибана, однако обе организации обслуживают различные рынки, поэтому могут дополнять друг друга.

По оценкам Управления по борьбе с наркотиками (США), Синалоа является фактическим монополистом на рынке героина в США. Кроме того, этот мексиканский картель торгует наркотиками в 60 процентах стран мира - в Западной Африке, Европе, а также в России, Индии и Китае - странах, в которых также продают наркотики из Афганистана. Однако в них Синалоа в основном сбывает кокаин из Южной Америки и синтетические наркотики. Это будет не первый случай, когда преступные организации, которые вообще-то должны конкурировать друг с другом, объединятся, чтобы увеличить прибыль и политическое влияние.

Несмотря на «усилия» США и бежавшей с ней Коалиции по пресечению незаконной торговли наркотиками в стране, наркобизнес составляет до 60% оборота талибов.

Предполагается, что годовой доход талибов от наркотиков взлетел до 1,1 миллиарда фунтов стерлингов в год.

Поскольку после пандемии Афганистан уже столкнулся с экономическим кризисом, эксперты опасаются, что производство наркотиков будет только расти.

Талибы действительно сократили к 2001 году площадь посевов мака по всей стране. Однако в 2020 году по данным Госдепа США площадь увеличилась до 294 тыс гектаров (т.е. в 3,5 раза больше, чем до запретов в 2000 году).

Гретхен Петерс (автор книги "Семена террора" - о роли Талибана в торговле героином) пишет, что точно так же, как члены Коза Ностры и мафии США собрались на Кубе в 1946 году на печально известную Гаванскую конференцию, члены Шуры талибов ещё в 1998 году образовали альянс с региональными организациями, занимающимися незаконным оборотом наркотиков, соглашаясь защищать интересы друг друга, а также заключили союзы с коррумпированными чиновниками в бывшем афганском правительстве. Это основное соглашение сохраняется до сего времени.

Талибан как мафия

Талибы не ограничиваются наркотиками. К другим незаконным источникам доходов Талибана относятся: вымогательство, похищения с целью получения выкупа, незаконная торговля древесиной и полезными ископаемыми, теневой транзит незаконных товаров через страну.

Структура талибов тоже параллельна мафии (авторы употребляют термин «мафия» как синоним «организованной преступности»). Командиры талибов на местах собирали и будут собирать «налоги» и платежи за защиту в своих зонах контроля, выплачивая процент от заработка руководителям талибов, некоторые из которых разбогатели на своей наркобизнесе, тратя деньги на безвкусные особняки и роскошные автомобили (это к вопросу о возможной борьбе талибов с коррупцией).

Наряду с торговлей опиумом талибы создали обширный портфель прибыльных теневых предприятий.

Они применяли безжалостный режим «налогообложения», взимая плату с торговцев, путешествующих через контролируемые районы, а также с клиентов поставщиков электроэнергии, телекоммуникационных сетей и операторов мобильной связи.

Дело дошло до того, что четыре основные афганские телекоммуникационные компании, обслуживающие около двух миллионов абонентов, должны были ежемесячно вносить плату за защиту в каждой провинции, в противном случае их вышки передачи данных были бы атакованы. Платежи обычно находились в пределах 2000 долларов за башню в месяц, но это зависело от того, кто контролирует зону вокруг каждой башни. «В районах Талибана вы должны иметь дело с их комиссионными», - рассказывал местный бизнесмен, чья фирма строит опоры электропередачи, по оценкам, около четверти бюджета его компании шло на оплату защиты дорог и строительных площадок.

Традиционная исламская форма налогообложения, называемая «ушр», также позволяет им брать 10-процентную долю от урожая дехканина, наряду с «закятом», 2,5-процентным налогом на богатство.

Горнодобывающая промышленность - это крупный бизнес в Афганистане, который может похвастаться огромными запасами драгоценных минералов, таких как золото, изумруд и рубины.

Как мелкие фирмы, так и крупные горнодобывающие компании платили и платят боевикам (как мафии) деньги за защиту, за поддержание их деятельности на плаву - и, угрожают смертью, если они этого не сделают.

В отчёте НАТО за 2020 год говорится, что под руководством муллы Якуба (который сейчас занял в правительстве талибов кресло министра обороны) прибыль от добычи полезных ископаемых выросла с 25 миллионов фунтов стерлингов в 2016 году до 336 миллионов фунтов стерлингов в 2020 году.

В том же докладе говорится, что талибы «целенаправленно вторглись в районы Афганистана, где есть полезные ископаемые, и, по их собственному признанию, смогли нарастить свои финансы сверх своих ожиданий».

В сентябре 2020 года в конфиденциальном отчете по заказу НАТО был сделан вывод о том, что Талибан благодаря организованной преступной деятельности «достиг или близок к достижению финансовой и военной независимости», что позволяло ему самостоятельно финансировать свое повстанческое движение без необходимости поддержки со стороны правительств или граждан других стран.

С марта 2019 по март 2020 года, помимо наркотиков, более 450 миллионов долларов было получено талибами от незаконной добычи железной руды, мрамора, меди, золота, цинка и редкоземельных металлов; 160 миллионов долларов от вымогательства и «налогов» в контролируемых им районах и на автомагистралях. Чтобы отмыть заработанные деньги, они импортировали и экспортировали потребительских товаров на сумму 240 миллионов долларов.

В докладе говорится, что талибы также владеют недвижимостью на сумму сотни миллионов долларов в Афганистане и Пакистане.

По данным исследований, которые приводит The New York Times (18.08. 2021), 235 млн долларов талибы ежегодно получают в результате взимаемых денег за возможность безопасного перемещения товаров по территории Афганистана.

Ещё до победы в августе 2021 года талибы сосредоточили своё внимание на приграничных городах, поскольку они имеют огромное экономическое значение, что давало военное и политическое преимущество. Талибан контролировал около десяти международных пунктов пересечения границы. Талибы контролировали рынки и торговые пути в Пакистан, Иран и Таджикистан, что позволяло им систематически облагать «налогами» различные звенья в товарных цепочках. Получение контроля над ключевыми контрольно-пропускными пунктами наполняло казну талибов, в то же время лишало бывшее правительство важного источника доходов.

Самое жестокое и циничное преступление, из того, что совершали талибы в последние годы, - систематические похищения людей. Это обеспечивало талибами ещё один поток доходов, а также политический рычаг воздействия.

Похищения планировались с военной точностью, а цели находились под наблюдением в течение нескольких месяцев. Часто жертвам вводились успокаивающие средства после того, как они попадали в засаду. Выдвигались требования, выдаваемые через Skype, представители различных групп боевиков использовались для отдельных этапов переговорного процесса, чтобы избежать обнаружения.

Требования выкупа варьировались от 360 000 до 1,5 миллиона фунтов стерлингов, хотя возможные сборы могли составлять лишь часть запрашиваемой цены.

Афганская полиция свергнутого режима неоднократно обнаруживала списки богатых участников фондового рынка у похитителей, причем талибы нацелены во многих случаях на индуистов, шиитов и мусульман-ахмади.

Коррупция и талибы

Согласно отчетам Управления ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН) афганцы в последнее десятилетие ежегодно платили взяток в размере 2,5 миллиарда долларов, что эквивалентно 23 процентам ВВП этой страны.

Коррупционные сети, пользовавшиеся наибольшей степенью влияния в свергнутом афганском правительстве и его важнейших институтах, уходят своими корнями в сети командиров моджахедов и политические партии, возникшие в ходе конфликтов 1980-х и 1990-х годов, в период советско-афганской войны, последующей гражданской войны.

После Боннского соглашения 2001 года (о временных механизмах власти в Афганистане после вторжения США) многие деятели этих сетей заняли руководящие должности в сформированном национальном правительстве станы. Именно тогда практика покупки государственных постов стала широко распространенной. Эта коммерциализация политической власти привела к развитию внутри ключевых министерств сплоченных сетей патронажа, элементы которых стали заниматься незаконной деятельностью. К моменту нынешнего захвата власти талибами эти сети доминировали на политическом пространстве Афганистана. Они являлись заинтересованными сторонами в слабости государства, поскольку сохранявшаяся хрупкость институтов Афганистана обеспечивала им свободу действий и безнаказанность.

Помимо ослабления важнейших институтов страны, коррупция и организованная преступность сыграли свою роль в разжигании нестабильности и повстанческого насилия. Аналитики постоянно выявляют причинно-следственные связи между хищническим управлением и расширением повстанческого движения в Афганистане, отмечая, например, связь между возрождением Талибана после 2003 года и злоупотреблением властью правительственными чиновниками, силами безопасности и их сетями аффилированных лиц.

Подрывая веру населения в легитимность, эффективность и долгосрочную устойчивость правительства, коррупция не позволяла населению активно мобилизоваться против повстанцев, тем самым оказывая Талибану пассивную поддержку.

Части афганских министерств функционировали не как профессиональные бюрократии, ориентированные на государственное управление, а как вертикально интегрированные коррупционные сети, элементы которых участвовали в различных видах незаконной деятельности и содействовали им.

Коррупция и организованная преступность в важнейших авиа и морских портах въезда в Афганистан также напрямую подрывали безопасность и суверенитет государства, позволяя осуществлять незаконный оборот наркотиков, химических веществ - прекурсоров и оружия, облегчая при этом свободу передвижения повстанцев.

Как поясняется в Стратегии США по борьбе с транснациональной организованной преступностью (2011 г.), «нигде конвергенция транснациональных угроз не является более очевидной, чем в Афганистане и Юго-Западной Азии».

Организованная преступность и коррупция фактически стали ключевым элементом асимметричной войны талибов. Повстанцы находили способы оправдать преступное поведение как часть своего джихада. Как и в случае с кланами мафии и уличными бандами, действующими на Западе, преступное поведение повстанцев одновременно служило защитой и хищничеством по отношению к общинам, в которых действовали повстанческие образования.

***

До захвата власти в стране в организованной преступной деятельности принимали участие большинство членов нового правительства Афганистана. Ждать от них переориентации своих криминально – террористических установок, по мнению большинства международных экспертов в сфере борьбы с транснациональной организованной преступностью, не приходится.

Афганистан - не первая зона конфликта, где организованная преступность стала серьезным дестабилизирующим фактором. Например, подпольные сети военного времени в Боснии превратились в политические преступные сети, связанные с контрабандой, уклонением от уплаты налогов и торговлей людьми, согласно исследованию правительства США 2000 года. Связи между Освободительной армией Косово и балканскими контрабандистскими сетями также замедлили усилия по стабилизации положения в Косово. Исследование Стэнфордского университета, в котором проанализировано 122 гражданские войны с 1945 года, показало, что конфликты, в которых были вовлечены участники организованной преступности, в среднем длились в пять раз дольше, чем остальные.

*запрещённая в РФ террористическая организация

Уникальная организация, не имеющая аналогов в мире

Интервью с чрезвычайным и полномочным послом Кыргызской Республики в КНР Канайым Бактыгуловой

Вынесенная в заголовок мысль – оценка Шанхайской организации сотрудничества, которую в своем интервью журналу «Китай» особо подчеркнула посол Кыргызстана в Китае Канайым Бактыгулова.

«Китай»: Кыргызстан является одним из государств-учредителей ШОС. Расскажите, пожалуйста, о помощи вашей республики в обеспечении региональной безопасности и содействии совместному развитию стран ШОС.

Канайым Бактыгулова: Действительно, Кыргызская Республика является одним из государств-учредителей Шанхайской организации сотрудничества, возникшей на базе «Шанхайской пятерки» – группы из Казахстана, Китая, Кыргызстана, России и Таджикистана. Организация была создана в 2001 г. в момент присоединения Узбекистана.

Одним из важных направлений сотрудничества в рамках ШОС является продвижение работ по обеспечению региональной безопасности и стабильности, поскольку соседство нашего региона с очагами нестабильности, в первую очередь исходящей с территории Афганистана, делает вопрос обеспечения коллективной безопасности одним из наиболее актуальных.

В частности, за 20-летний период в рамках ШОС была сформирована обширная нормативно-правовая база и налажено эффективное сотрудничество во всех областях взаимодействия. Созданы механизмы регулярных совещаний и встреч на уровне секретарей Советов безопасности, генеральных прокуроров, верховных судей, министров обороны и чрезвычайных ситуаций, внутренних дел и общественной безопасности, а также руководителей антинаркотических структур. Все это позволяет решать актуальные вопросы совместной борьбы с новыми вызовами и угрозами.

Кыргызстан, в свою очередь, за весь период существования ШОС вносил и вносит свой вклад в обеспечение стабильности региона. В этом контексте необходимо отметить позитивную роль РАТС ШОС, а также подчеркнуть значимое событие – подписание в 2017 г. Конвенции Шанхайской организации сотрудничества по противодействию экстремизму. Идея о создании Региональной антитеррористической структуры (РАТС) ШОС принадлежит Кыргызстану: в 2002 г. именно в нашей республике прошла первая встреча представителей государств-членов ШОС для запуска механизма РАТС.

Кроме того, Кыргызстан в период своего председательства в ШОС в 2018–2019 гг., активно продвигал вопросы развития сотрудничества в сфере борьбы с терроризмом, экстремизмом, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Также поднимались вопросы о противодействии незаконной миграции и случаям торговли людьми. В этих целях наша республика занималась укреплением соответствующих профильных механизмов.

Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что ШОС при совместных усилиях Кыргызстана и других членов Организации превратилась в весомый фактор обеспечения региональной безопасности. В этом плане двадцатый юбилейный саммит Организации станет преддверием нового этапа в укреплении и дальнейшем развитии «шанхайского духа».

«Китай»: Для ШОС начинается новое десятилетие. Какие у Вас ожидания от дальнейшего развития Организации?

Канайым Бактыгулова: С момента своего образования ШОС прошла особый путь становления и развития, Организация заняла прочное и значимое место в структуре современных международных отношений. За 20 лет, прошедшие со дня основания ШОС, все входящие в организацию страны неуклонно развивали «шанхайский дух» и смогли сформировать образец международных отношений нового типа.

К основным целям ШОС относятся: укрепление взаимного доверия и добрососедства между странами-участницами; содействие их эффективному сотрудничеству в политической, торгово-экономической, научно-технической и культурной областях, а также в сфере безопасности, о чем я уже упоминала выше.

В рамках указанных целей в последнее десятилетие значение ШОС как регионального игрока существенно возросло, сейчас деятельность Организации может иметь макрорегиональное и даже глобальное влияние.

ШОС превратилась в уникальную региональную организацию, не имеющую аналогов в мире, которая создала институциональную структуру для противодействия транснациональным угрозам в регионе, но при этом не ущемляет национальный суверенитет входящих в нее стран.

Мы считаем, что одной из важных задач ШОС является продолжение содействия экономическому росту и процветанию ее участников. Организация будет и далее осуществлять деятельность по реализации целей устойчивого развития до 2030 г. и укреплению сотрудничества в торговой, производственной, энергетической, транспортной, инвестиционной, финансовой, сельскохозяйственной, таможенной, телекоммуникационной и других представляющих взаимный интерес сферах, а также в области развития технологий искусственного интеллекта. Также нам стоит вплотную заняться экономической повесткой.

«Китай»: В этом году Кыргызстан празднует 30-летие своей независимости. Расскажите, пожалуйста, о развитии вашей страны и кыргызско-китайских отношений?

Канайым Бактыгулова: За 30 лет в Кыргызстане произошло немало событий исторической значимости. Вместе с тем, благодаря мудрости и сплоченности свободолюбивого кыргызского народа, нам удалось преодолеть все трудности и встать на поистине демократический путь развития.

По итогам ряда политических изменений прошлого года в январе 2021 г. прошли досрочные выборы президента Кыргызстана, на которых одержал победу Садыр Нуркожоевич Жапаров. Таким образом, передача власти в Кыргызской Республике состоялась мирно и в строгом соответствии с законодательством страны. В апреле состоялся референдум по новому проекту Конституции и произошло утверждение нового варианта основного закона.

Наши партнеры, в том числе Китай, дали высокую оценку положительным изменениям в Кыргызстане. Они ценят, что наша страна остается полностью приверженной всем своим международным обязательствам и строгому выполнению всех ранее подписанных двусторонних и многосторонних договоров и соглашений.

Кыргызстан, как и прежде, является не только дружественным соседом, но и верным другом и надежным партнером Китая. Наши отношения имеют богатую историю, они прошли проверку временем и сейчас переживают наилучший период в своей истории.

Необходимо отметить, что Китай всегда был и остается одним из приоритетных партнеров во внешней политике Кыргызстана. Между нашими странами не существует каких-либо принципиальных и спорных вопросов, препятствующих дальнейшему развитию таких двусторонних связей, которые отвечали бы коренным интересам наших стран и народов.

Укреплению всестороннего стратегического партнерства способствует взаимное доверие и традиционно дружественные и добрососедские отношения между двумя странами.

Мы ценим результаты наших двусторонних отношений в политической, торгово-экономической и культурно-гуманитарной сферах, а также в области безопасности.

«Китай»: Каких успехов достиг Кыргызстан в сотрудничестве с Китаем в торгово-экономической и инвестиционной областях, в сфере гуманитарного взаимодействия?

Канайым Бактыгулова: В сфере внешнеэкономических отношений Кыргызстан рассматривает Китай в качестве одного из главных партнеров. Он заинтересован развивать взаимную торговлю, диверсифицировать ее, продвигать совместные инвестиционные проекты, представляющие взаимный интерес. В этом плане необходимо отметить важность подписания в Бишкеке в 1994 г. Соглашения о создании межправительственной кыргызско-китайской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

За последние годы в Кыргызстане завершены следующие двусторонние проекты: строительство линии электропередач Датка – Кемин, восстановление автодорог Бишкек – Балыкчи, Бишкек – Нарын – Торугарт, Ош – Баткен – Исфана, модернизация ТЭЦ «Бишкек», запуск автомобильной дороги Китай – Кыргызстан – Узбекистан. Также продолжается строительство альтернативной автомобильной дороги Север – Юг, реализованы многие проекты в области медицины, образования и в других сферах, которые имеют важное социально-экономическое значение для нашей страны.

Следует подчеркнуть, что на протяжении последних нескольких лет Китай уверенно занимает первое место во внешнем товарообороте нашей республики, он является лидером в деле привлечения инвестиций в нашу экономику. В настоящее время китайские компании на территории Кыргызстана осуществляют свою деятельность практически во всех сферах экономики.

Сегодня Кабинетом министров Кыргызстана активно ведется работа над улучшением инвестиционного климата в стране. Создание благоприятной бизнес-среды, а также защита интересов иностранных инвесторов – приоритетные задачи руководства страны.

Кыргызская Республика призывает приложить все усилия к тому, чтобы полностью задействовать транспортный и транзитный потенциалы, имеющиеся на пространстве «Пояса и пути». В этой связи мы активно поддерживаем развитие всех уже существующих и ныне создаваемых маршрутов и путей. В частности, кыргызская сторона придает важное значение строительству железной дороги Китай – Кыргызстан – Узбекистан и надеется, что реализация данного проекта начнется в ближайшем будущем.

Также необходимо отметить существенную помощь дружественного Китая, которую он оказывал в период борьбы с коронавирусной эпидемией. Гуманитарная помощь, которая направляется как по линии правительства КНР, так и отдельных провинций и городов, различных организаций, ассоциаций и компаний Китая, высоко оценивается народом Кыргызстана. С начала распространения COVID-19 в нашу страну поступило свыше 60 партий гуманитарной помощи из КНР, состоящей из аппаратов ИВЛ, экспресс- и ПЦР-тестов, вакцин, медицинских масок, респираторов, термометров, тепловизоров, защитной одежды и других изделий медицинского назначения, а также продуктов питания. И мы никогда не забудем, как в апреле 2020 г. в Кыргызстан для оказания консультационной и иной поддержки в борьбе с эпидемией прибыли медицинские сотрудники из дружественного Китая.

Китай. Киргизия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kitaichina.com, 17 сентября 2021 > № 4044244 Канайым Бактыгулова

Совбез ООН продлил миссию в Афганистане на полгода

Совет Безопасности ООН продлил мандат афганской миссии еще на полгода. Все члена Совбеза единогласно проголосовали за продление миссии.

Как отмечается в принятой резолюции, ООН продолжит играть важную роль «в содействии миру и стабильности в Афганистане».

В документе также подчеркивается важность формирования инклюзивного правительства, борьбы с терроризмом и соблюдения прав человек в стране.

Напомним, что ранее в ООН неоднократно выражали обеспокоенность гуманитарной ситуацией в Афганистане. На недавней конференции в Женеве страны-доноры обязались выделить более 1 млрд. долларов на гуманитарные нужды страны.

Талибы обещали разыскать золото Бактрии

Вчера талибы провели первое заседание правительства, в ходе которого обсудили политическую и экономическую ситуацию в Афганистане.

Одной из тем, обсуждавшихся на встрече, стал вопрос розыска Бактрийского золота – уникальной коллекции золотых предметов, обнаруженных в Афганистане в 1978 году и хранящихся на территории страны. После падения правительства Гани возникли опасения в его сохранности.

Заместитель главы комиссии по культуре в кабмине талибов Ахмадулла Васик заявил, что, по оценкам движения, все предметы из национального музея, национального архива и национальной галереи, а также другие древние и исторические памятники находятся в сохранности.

Тем не менее, о судьбе золота пока ничего не известно. Васик подчеркнул, что талибы расследуют этот вопрос и примут серьезные меры в случае, если золото или какие-либо другие национальные ценности были вывезены из страны.

По сообщениям афганских СМИ, в феврале 2021 года экспонаты из Бактрийской сокровищницы были перенесены в президентский дворец и выставлены на обозрение публики.

Природа русской власти

Когда не хватает правды, начинается смута

Екатерина Глушик Георгий Малинецкий Иван Голубничий

Беседа о романе Александра Проханова "Леонид" с доктором физико-математических наук Георгием Малинецким и кандидатом филологических наук Иваном Голубничим.

Екатерина ГЛУШИК. Здравствуйте, Георгий Геннадьевич! Здравствуйте, Иван Юрьевич! Разговор о романе хотелось бы начать с цитаты: "Леонид Леонидович любил своё имя. В этом имени светилась героическая античность, напоминание о спартанском царе Леониде, что повёл к Фермопилам войска и дал сражение персам. Это имя было созвучно космическим тайнам, которые проливались на землю бесшумными золотыми дождями, несли с собой весть о божественных смыслах. Президент России Леонид Леонидович Троевидов любил смотреть в зеркало не потому, что был нарциссом. А потому, что на десятой минуте созерцаний зеркало начинало мутнеть, наполнялось пепельной дымкой, и открывался путь в бездну. Леонид Леонидович летел в эту чёрную бесконечность, слыша гулы иных миров. Та же бездна разверзалась, если он повторял до изнеможения одно и то же слово… Например, из пушкинского "мороз и солнце — день чудесный…" начинал повторять слово "чудесный". При тысячном повторении слово проваливалось в чёрную бесконечность, и Леонид Леонидович падал в невесомость, испытывал сладострастие предсмертного мгновения. Таким способом Леонид Леонидович научился прятаться от страхов, которые преследовали его в кремлёвском кабинете, в салоне президентского самолёта, на многолюдных конгрессах или в тайных, наедине, беседах с мировыми правителями. Леонид Леонидович научился прятаться от тысяч лиц, которые, как подсолнухи, поворачивались вслед ему, вопрошали, требовали, угрожали…"

Уже в одной этой фразе в самом начале произведения — интрига, потому что речь идёт о президенте России. Ему дана характеристика: знание истории, склонность к мистике. Ему не чуждо ничего человеческое: он волнуется, его преследуют страхи. На мой взгляд, роман "Леонид" — одно из самых актуальных современных произведений. Здесь поставлен вопрос о власти. Роман вызывает ассоциации с фильмом Эйзенштейна "Иван Грозный". То же — вопрос власти, властителя. Первая серия фильма вышла в 1945 году. На тот момент без малого 30 лет прошло, как в стране сменился строй. И мы с вами свидетели того, что 30 лет прошло, как у нас сменилась власть, строй.

Но если фильм "Иван Грозный" был о власти давно минувшей, и творцу несколько легче об этом говорить, то Проханов ставит вопрос о современной власти, то есть делает операцию на открытом сердце, что требует от писателя не только мастерства, но и смелости. Роман — это не "Прямая линия с президентом", где сложные проблемы не звучат, всё обтекаемо. В романе "Леонид" поставлены острые вопросы. О том, как власть функционирует, какие у неё внутренние и внешние посылы к тем или иным действиям. Проханов ставит вопрос власти во многих своих произведениях. Вышло пятикнижие "Око президента": в одной книге собрано пять романов, освещающих тему власти, это "Леонид", "Господин Гексоген", "Теплоход "Иосиф Бродский", "Виртуоз", "Время золотое".

Роман "Леонид" многослоен, но какова его главная тема?

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Когда читаешь эти романы Александра Андреевича, то есть ощущение, что ему страшно интересно: как там, в президентстве-то? На мой взгляд, это тяжёлая, безрадостная, утомительная работа. Я напомнил бы слова "как раб на галерах". И я с огромным интересом об этой работе читаю. Конечно, реальность существенно отличается от того, что показано в романе, потому что книга написана в жанре магического реализма: не так, как оно есть, а так как могло бы быть. Огромная фантазия и энергия Александра Андреевича позволяет оперировать пространством президента, нашей верховной администрации. Я книгу прочёл на одном дыхании, и у меня вопрос: почему же президент дошёл до жизни такой? В романе описано много событий, в том числе зарождение заговора. И складывается впечатление, что президент боится заговора. А какой же это президент? Как говорят братья Запашные, "если ты боишься зверя, не имеешь права войти в клетку".

Екатерина ГЛУШИК. В романах Проханова тема государства раскрывается с точки зрения государственника. Когда государство — это субъект, этакая личность, которая взаимодействует с народом. И народ относится к государству как к своему другу или своему недругу. Это загадочная субстанция, которую люди чувствуют, народ чувствует, ощущает по тем действиям, которые государство в отношении человека производит. А какие аспекты традиционного русского государства освещены в этом романе?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Значение романа "Леонид", на мой взгляд, прежде всего в том, что Александр Проханов поставил вопрос о природе власти, притом о природе власти в России. Поставил в абсолютно неспекулятивной форме. В творческой — да, в дерзновенной, но это живое художественное исследование, в котором причудливо сочетаются контрастность нашей текущей жизни, фрагменты публичной политики, которые мы видели своими глазами, и художественный вымысел. Это очень продуктивный путь для писателя. В нашей литературе о власти ещё не говорили именно в таком ключе. Как правило, если тот или иной писатель берётся за художественное исследование сущности власти, то он или пытается продвинуть какую-то идею, или он против какой-то идеи активно борется. В данном случае Александр Проханов не даёт категорических установок и оценок, не выражает какую-то политическую, "партийную" позицию. Но он представляет в художественной форме свой опыт — жизненный, политический, литературный. Опыт художественного исследования власти, её сущности, её природы. Главная тема, главная идея романа, на мой взгляд, такова: самобытность традиционной российской модели власти и лежащая в её основе харизма, отличающая её от традиционной западной цивилизации. Кто-то из западных философов сказал, что там, где начинается харизма, заканчивается легитимность. Для российской власти на протяжении всей нашей истории легитимность эта была, в большей или меньшей степени, фикцией. Всегда была важна, в первую очередь, именно харизма. А эта привнесённая к нам с Запада "легитимность", ныне возведённая в культ, является декорацией, которая при необходимости легко отбрасывается, власть легко без неё обходится. А при политической необходимости возвращается к ней. Но это происходит только тогда, когда лидер себя утвердил, структура власти сформировалась необратимо, и уже можно выполнять какие-то условности по отношению к "внешнему миру".

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Я мыслю совершенно иначе, чем вы, Иван Юрьевич. Посмотрим, какая Россия предстаёт в этой книге? Ложь, ложь и ложь! Ложь со стороны ближайших советников президента, в ближайшем кругу. Что он говорит? "Предают только свои!"

В пуле президента — мерзкое отношение к нему. Ощущение, и это, по-моему, идеально передано, что наше с вами отношение к государству совсем иное, чем у ближайшего окружения президента. А ведь это ключевая вещь для России — отношение людей к своему государству.

Екатерина ГЛУШИК. В последнее время Александр Андреевич очень увлечён и увлёк нас темой Русской Мечты. В романе "Леонид" тема Русской Мечты более ярко представлена, чем в других работах, на мой взгляд.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Соглашусь с вами, Екатерина Фёдоровна. Тема Русской Мечты в романе выражена, прежде всего, в образах представителей народа, в образах тех людей, с которыми встречается во время своих поездок вице-президент Александр Трофимович Верхотурцев. В образах тех людей, которые живут и трудятся в стране, не зная и не думая о том, что? происходит где-то там, в политических верхах. Эти люди естественно и глубинно верят в предназначение России и в сакральность её власти. В этом и состоит парадоксальность российской власти. Что бы ни происходило "наверху", какие бы противоречивые личности ни находились у кормила, само государство, преодолевая внутреннее противоречие, всё равно, в конечном итоге выруливает на верный путь, идёт вперёд и спасает мир, как это было и в ХХ веке, и ранее. В этом, на мой взгляд, парадокс. И в этом Русская Мечта: в том, что народ всегда внутренне верит своей власти, он хочет ей верить, потому что народ — исполнитель её воли. Он вопросительно смотрит на тех, кто его возглавляет и ведёт. Народ критикует власть, протестует, иногда бунтует, но при этом не перестаёт глубинно верить в своего правителя. Просто иначе он не мог бы жить. И Русская Мечта, на мой взгляд, — это глубинная потребность народа верить в своё государство, в то, что во главе стоит человек, который знает цель и смысл нашего общего национального бытия, "знает, как надо". Так называемые либералы считают это качество смертным грехом нашего народа. Я же считаю, что в этом проявляется его простодушие, в самом хорошем смысле этого слова. Без этого простодушия мы бы перестали быть русскими.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. То, что вы говорите, Иван Юрьевич, очень далеко от реальности, потому как народ в романе представлен в виде замученных людей. Вот давайте ненцев туда переместим, а здесь будем разрабатывать и осваивать газовые месторождения… Народ отодвигают всё время, им жертвуют. И, пожалуй, самое сильное качество вице-президента Верхотурцева вот какое: ему дарят алмаз, а он его дарит простому человеку, дарят золотой танк, он отдаёт и это: ему хочется, чтобы люди жили хорошо.

Но возьмём последнюю прямую линию Владимира Владимировича Путина. Два с лишним миллиона обращений! Как починить трубу, крышу… Такие обращения к президенту означают, что не работает структура власти, и только президент может помочь. Александр Андреевич очень поэтично говорит про мечту. Я хочу напомнить чудесное стихотворение, которое я учил в первом классе. Там про Ленина хорошо сказано: "Он с детских лет мечтал о том, чтоб на родной земле / Жил человек своим трудом и не был в кабале". И когда Александр Андреевич, проехав по России, снял прекрасные фильмы о разных регионах страны, ему говорили именно это! Важно, чтобы человек жил своим трудом и не был в кабале.

Екатерина ГЛУШИК. Удивительно, когда Александр Андреевич с Изборским клубом едет по стране, проводит круглые столы, люди вообще не поднимают материальные вопросы. Они говорят о цели государства. Это как раз тот парадокс, о чём говорит Иван Юрьевич: люди живут сложно, но вопросы, которые их волнуют, — это вопросы духовного порядка.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. В отношении доверия народа к власти вы, Иван Юрьевич, на мой взгляд, заблуждаетесь. Давайте посмотрим. Россия создала вакцину против COVID-19. Но готовы принять прививку меньше 20% граждан. Почему? Это недоверие к власти. В Китае своей власти верит 77% населения. В Италии — 46%. В Штатах — 45%. У нас — чуть больше 20%. Именно поэтому мы испытываем большие проблемы.

Екатерина ГЛУШИК. Конкретному человеку — лидеру — верят больше, чем власти вообще. Ведь доверие к власти — почти на уровне статистической погрешности. То есть люди думают, видимо, что царь — хороший, бояре — плохие. И в этом романе очень остро, до какой-то бесшабашности, поставлена проблема президента. Проханов показывает, как в главного героя буквально со всех сторон вонзаются стрелы: политические, общественные. Некие силы помогают эти стрелы из него вынимать. Некоторые стрелы в нём остаются, причиняя боль при каждом движении. Но ведь власть осуществляется конкретным человеком. Именно человек принимает решения. В романе интересно показано, как то или иное решение приходит. Например: "Хитроумный план явился ночью, когда за окном шумел весенний дождь…" В одном предложении — много планов. Как принимается решение? Ночью… Его мучает бессонница? Нам кажется, что он живёт без всяких проблем, вся жизнь — праздник, он — небожитель, но это не так. "За окном шумел весенний дождь". Весна — это обновление. И, действительно, мы видим обновление, потому что принимается решение — о введении поста вице-президента.

Ещё одна цитата. Президент Троевидов говорит с режиссёром, задумавшим сделать постановку о России. "Русская история — это не время, не последовательность событий, не перечень войн и направлений, не список государственных переворотов. Русская история — это таинственная птица, которая свила гнездо в некоторых народах, поселилась в народе, направляет его по историческому пути, переносит через пропасть, ведёт в атаку, устремляет в Арктику и в пустыню. Венчает в победах, вселяет надежду в поражениях. Говорю это, Фёдор Ильич, вам, тому, кто задумал историческую драму, где мне нашлось место. Птица русской истории вселяется не просто в народ, а ищет среди народа героя, в которого влетает, наделяет чудесными силами и делает царём, вождём, наконец, президентом. Каждый великий русский правитель держал в руках Жар-птицу русской истории. Она перелетала из царства в царство, от одного царя или вождя к другому, пока ей не становилось тесно или скучно. Тогда она вылетала из ослабевших рук правителя, тогда царство падало, правитель бесславно затухал. А птица истории искала нового героя, вселялась в него. И тот летел впереди своего народа на крыльях этой огненной птицы. Помню, как в меня вселилась птица русской истории. Так женщина помнит момент зачатия. Я лежал в спальне с открытым окном, была чудесная летняя ночь, пахли невидимые клумбы, восхитительно пел соловей… Я заснул и вдруг почувствовал, что кто-то ударил меня клювом в лоб. Вся комната озарилась чудесным светом, словно за окном пролетел метеорит. Я потерял сознание. Когда очнулся, было темно, пахли душистые табаки на клумбах, пел соловей. Но я чувствовал, что мне тесно в груди, трудно дышать, что-то вселилось в меня, притаилось под сердцем, вздрагивало. Это птица русской истории влетела в меня и свила во мне гнездо. Чудо не связано с местом и временем. Оно вне времени и пространства. Одно хочу, чтобы вы знали: не я управляю Россией, а птица русской истории управляет мною".

Но убедительно ли в романе утверждение, что Россией управляет птица русской истории?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. На мой взгляд, это утверждение очень убедительно. Птица русской истории — это метафора. Метафора той загадочной, парадоксальной, мистической логики русской истории, когда ход исторических событий осуществляется порой вопреки всем явным предпосылкам, вопреки расчётам и здравому смыслу. В том или ином случае кажется, что решение принимает отдельный человек. Иногда он его действительно принимает. А бывает так, что решения принимаются, но человек имеет к ним опосредованное отношение. Это хорошо показано в эпизоде, когда нужно отдать приказ стрелять в народ, а президент Леонид Леонидович Троевидов отказывается отдать этот приказ, говорит: "Я не могу". И приказ от имени Троевидова отдаёт его помощник Светоч. Что в итоге? Человек, Троевидов, не принимает этого решения, но фактически приказ отдан от его имени. И в веках, "на скрижалях" останется именно так. Это только один пример. В целом, повторюсь, птица русской истории — это мистическая логика нашей русской истории, которая отличается от логики западной. В нашей истории всё подчинено ощущениям и импульсам, которые неподвластны рациональным оценкам. Иногда бывает так, что всё происходит вроде бы неправильно, а в конечном итоге оказывается, что всё было единственно верным. Например, излюбленной темой некоторых псевдопатриотов является историческая сплетня про большевиков "в запломбированном вагоне", что они, якобы, были засланы, чтобы разрушить царскую Россию, в которой, само собой, по их утверждениям, всё было прекрасно…

А в итоге большевики создали великое многонациональное государство рабочих и крестьян. Сейчас много говорят о том, что надо объединить народ. Объединить можно только одним способом — поставить перед народом великую цель. Объединил народ Сталин. Он заставил всех стать "красными" и общими силами строить социалистическое государство. А те, кто не захотел стать "красными", сами сделали свой экзистенциальный выбор, и Бог им судья… На эту тему можно говорить до бесконечности. Считаю, что образ птицы русской истории в романе "Леонид" показан очень убедительно. Задача писателя и мыслителя — не впасть в мелочность, а выразить в художественных образах некую высшую логику и глубинную суть исторических событий. На мой взгляд, Александру Андреевичу это блестяще удалось.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Возражу: Александр Проханов написал о себе. Это не имеет отношения к президенту. Давайте посмотрим. Хорошо сказано, что должны быть поставлены великие цели, именно такие цели объединяют народ.

Когда к Сталину после длительного перерыва явился Мао Цзэдун, начал говорить комплименты и спрашивает: "Как сделать, чтобы народ создал такую страну, как СССР?" Сталин ответил: "Народ должен работать". Никаких птиц! Есть вещи, которые надо делать. Сравним. Какой путь прошёл СССР с 1945 года по 1975 год? Страна восстановлена, реализован атомный проект, мы открыли миру путь в космос. И какой путь был пройден, начиная с 1991 года по 2021-й?

Математики мыслят очень простыми образами. У нас есть понятие бифуркация — точка принятия решений. Вот что-то меняется. До тех пор, пока изменения невелики, ничего страшного не происходит. Но происходит развитие ситуации, и прежняя траектория теряет устойчивость. А дальше есть выбор. Либо мы идём сюда, либо мы идём туда. Именно точка выбора, точка бифуркации и делает человека, делает государственного деятеля тем, кто он есть. Александр Андреевич — художник. Возможно, что эту точку бифуркации он видит как птицу. Но реалии, на мой взгляд, совсем не такие. Именно в этих точках принимаются решения. Именно они позволяют власти либо состояться, либо нет.

Сейчас ситуация именно такая — выбор. Идём ли мы к сверхиндустриализации — тому, о чём говорит президент: "Перед нами цивилизационный вызов, меняем политику. Мы готовы к этому!"

Прошло три года… Коллеги, вы видите радикальные изменения?

Екатерина ГЛУШИК. В чём-то, да! Но, к сожалению, эти изменения не положительны для нас, для народа.

В романе много эстетических форм. Это и реализм, и сюрреализм, и постмодернизм. Проханов описывает мистические вечеринки, где действуют вполне узнаваемые лица. И здесь же — русская классическая поэзия. Это сочетание эстетик, сочетание стилей помогает или мешает восприятию? Может быть, вносит сумятицу? Или это создаёт этакую линзу и позволяет посмотреть на то, что описывает Александр Андреевич, с разных сторон? Иван Юрьевич, что вы думаете?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Прежде всего, это говорит об универсальности и широте писательского таланта. Если писатель работает исключительно в координатах, условно говоря, постмодернизма, реализма или символизма, то он обрекает себя на посредственность, для которой та или иная школа есть только повод проявить и зафиксировать себя. Большой талант никогда не замыкается на каких-то концепциях. Александр Проханов убедительно использует приём сочетания реализма с фантастикой, с постмодернизмом, ну а вводные поэтические моменты уместны, наверное, в любом жанре. Принцип сочетания элементов разных жанров расширяет творческие возможности. Как раз сочетание фантазии и реализма на меня произвело большое впечатление, потому что это даёт возможность, с одной стороны, удержать предмет в координатах современности, но в то же время взглянуть на это в более широком плане: как оно могло бы быть, если бы было немножко по-другому. Если бы были введены другие персонажи. А может, они и были, просто мы об этом не знаем. Хотя такой важный персонаж, как Верхотурцев, явно фантастичен, и он заслуживает отдельного разговора. Александр Трофимович Верхотурцев, вице-президент, введён в повествование для того, чтобы объяснить сакральность единства и цельности власти. Благородный русский человек, воин, с чувством долга, с героической биографией. Абсолютно положительный персонаж. Он, по замыслу, должен был оттянуть на себя общественное внимание, освободив президента Троевидова для более важных государственных дел. Но эта попытка потерпела поражение, потому что власть не терпит деления. В России власть харизматична и персонифицирована. В России невозможны две власти одновременно, даже в таком фиктивном варианте, как это было с постом вице-президента в романе. Александр Андреевич очень убедительно показал этот трагический путь Верхотурцева. Ведь в чём его трагедия? Он не стал предателем, сохранил верность президенту Троевидову, но его "вина", если можно так сказать, в том, что он допустил вероятность того, что он может быть заменой президенту. Логика российской власти этого не допускает. Поэтому он погиб… И остался один Троевидов. Один на один с этой историей, со всеми проблемами, со всеми драмами и трагедиями.

Екатерина ГЛУШИК. Роман сочетает реальность и мистику. Мы читаем о действительных событиях, о фактах, которым даже сами были свидетелями. И наряду с этим — мистика. Например, советник президента Антон Ярославович Светлов, Светоч, теряет глаз в результате теракта, когда защищает президента. Ему вставляют хрустальный глаз, и он обретает дар предвидения. Создаётся аналитический центр "Око государево". Там наряду с политологами, аналитиками работают колдуны, шаманы. И мы недавно слышали о том, что американцы обвинили Россию, якобы она посылает направленную энергию на тех или иных людей, на те или иные американские объекты, что отрицательно влияет на американцев.

А что в романе? Советник президента Светоч говорит: "Хотел сообщить, Леонид Леонидович, Москва насыщается чёрными магами. Под видом художников, блогеров, публицистов они собирают чёрную энергию. Эту энергию они превращают в сгустки, направляют в Кремль. Мне всё труднее с ними бороться…"

Мы видим, кто эти сгустки собирает, направляет. И кто эти сгустки отражает. В связи с заявлением американцев, возможно, это и не мистика?

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Что касается направленной энергии, процитирую роман: "У них там чёрная слизь, а мы будем им патриотическую слизь!" Но это порочная мысль. Как говорил Александр Невский: "Не в силе Бог, а в правде!" На мой взгляд, когда не хватает правды, тогда и начинается смута.

Екатерина ГЛУШИК. Я уверена, что произведения Проханова изучают в разведшколах мира, потому что по его романам можно иногда больше узнать, чем от информагентств. У Проханова дар предвидения, и он показывает подоплёку явлений: что происходит, кто чем руководствуется.

По опросам, единственный институт власти, которому доверяет народ — это армия, военные. И, видимо, зная это (всё-таки власти изучают настроение в обществе), президент решает ввести пост вице-президента. Им становится не раз нами упомянутый подполковник Александр Трофимович Верхотурцев, герой Сирии, который буквально чудом спасся, когда его самолёт подбили. Он приглашён в Кремль, награждён. И вот что говорит ему президент, предлагая пост вице-президента: "Государство Российское переживает трудный период. Извне нас окружили могущественные враги, изнутри государство точат ненавистники. Со мной всё может случиться. Не хочу, чтобы мои деяния пошли прахом. Не хочу, чтобы те, кто придёт после меня, отдали Крым. Не хочу, чтобы наша армия убежала из Сирии, как она убежала из Афганистана. Чтобы снова пилили русские ракеты и подводные лодки. Чтобы государственным языком стал английский. Мне нужен человек на посту вице-президента, который продолжит моё дело: дело укрепления Государства Российского. Я выбрал вас. Вы жертвовали жизнью за Россию. Вы — русский офицер, для кого дело чести и судьбы — защищать государство. К тому же вы сопричастны чуду. Ваше чудесное спасение указывает на то, что вы угодны Богу. Принимайте моё предложение…"

Но в действительности эту должность он вводит, в общем-то, с циничной целью: образовать два центра власти, отвести от себя часть угроз, перенаправить энергии. Верхотурцев изначально обречён. Президент знает, что он выбирает человека в качестве жертвы. На примере Верхотурцева, кстати говоря, Проханов показывает подноготную операции "Обольщение". Как какие-то политические силы, фигуры могут превратить даже достойного человека в марионетку, могут им манипулировать. И поскольку Верхотурцев — человек прямой, простодушный, честный, он не предполагает даже, что можно вести себя подло или цинично, что в служении государству можно преследовать корыстные цели. Он отказывается быть марионеткой в руках других людей. И, наверное, поэтому, в том числе, погибает. А оправдано ли такое поведение власти: выбрать достойнейшего из людей в качестве жертвы?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Здесь мы возвращаемся к вопросу о природе власти. Дело в том, что по отношению к своей стране, к истории, своей должности власть не обязана быть "хорошей" или "плохой", по крайней мере, в чисто человеческом понимании. Власть обязана выполнять своё предназначение. И её внутренняя драма — в том, что власть должна любой ценой сохранить страну, приумножить её величие, могущество, благосостояние. История будет судить только по этому принципу. Каким был тот или иной правитель, хорошим или плохим — если он проиграет, ему припомнят всё. Если он станет победителем, исполнив свой долг перед государством и народом, народ и история простят ему все грехи.

Образ Верхотурцева как раз показывает тот случай, когда на эту придуманную, абсолютно искусственную должность попадает человек, абсолютно к ней не готовый. Будучи военным, он выполнял боевые задачи и внутренне был в гармонии с самим собой. Но, попав во власть, начинает испытывать воздействие самых разных сил, которые хотят его использовать, каждая в своих интересах. И ему начинает вдруг казаться, что он что-то значит именно здесь, в этом контексте. В другом месте, на другой должности, ему бы цены не было. Но в этой ситуации он просто обречён стать "сакральной жертвой". Это, наверное, циничная постановка вопроса, но здесь, в вопросе о природе власти, мы вынужденно отходим от человеческого. Мы подходим к внутренним законам политики, здесь к власти надо применять другие критерии. Большое видится на расстоянии. Поэтому судить о чём-то, происходящем сейчас, на наших глазах, мы, конечно, можем. Но подлинный смысл сегодняшнего дня сможем понять гораздо позже. А может, это произойдёт уже после нас.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Не соглашусь! Есть два абсолютно разных взгляда. Взгляд первый. Говорят, что политика — грязное дело. Она — грязное дело, когда её делают грязными руками. Пришёл человек, безусловно, достойный, безусловно, искренний, который прекрасно знает, что он не всё понимает, и действует в рамках своего понимания. Действует, на мой взгляд, блестяще. Он искренен. Огромная проблема нашей власти, что именно таких людей и не хватает. В политике ясные и простые позиции оправдывают себя.

Я не согласен, что президент сразу думает о том, что он погубит своего подчинённого. Вполне возможно, что человек-то искренен, думает, что у него теперь есть альтер эго, помощник, который сумеет взять на себя какие-то функции.

Екатерина ГЛУШИК. Он же не просто предлагает. Он говорит: "Вы — военный, я — командующий! Это приказ". Выбора не оставляет.

Хочу привести ещё одну цитату: "Зубчатая Кремлёвская стена была челюстью, которая вонзилась в Леонида Леонидовича и сжималась…" То есть он знает, что его приближённые, друзья, которых он сделал богачами, дал им вотчины за счёт русского народа, готовы предать его в любой момент. Они на Западе, их семьи — на Западе. Они там плетут интриги, у них какие-то тайные общества действуют. При живом президенте выбирают тайного президента. Намечают планы, как разделаются с народом, с прокурорами, с президентом, с судьями. И Троевидов, когда приходит в отчаяние оттого, что он всё время живёт в неблагоприятной атмосфере, устав от этих склок, от необходимости всё время принимать какие-то решения — трагичные для людей и для страны, хочет отойти от дел. Совершает побег, имитирует свою гибель, скрывается на далёкой заимке, у лесника Степана. И это тоже похоже на эпизод фильма "Иван Грозный" — государь уходит. Но простительно ли такое малодушие главе государства?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Правитель — это всегда одновременно и правитель, и человек — в нём две ипостаси. И простительно или непростительно ему что-то, об этом тоже надо судить по тому, что он оставит после себя. Если это — сильное процветающее государство, то о его эпизодическом проявлении слабости никто не вспомнит. Проблема правителя-человека очень остра. Поскольку, будучи вынужденным порой быть жёстким и даже жестоким, правитель-человек иногда думает и о своей душе. И, возможно, приходит в ужас от необходимости принимать решения, которые, кроме него, никто не примет. Или в тех случаях, когда решения принимаются за него, но от его имени… Всё это нужно учитывать, делая оценки и высказывая суждения.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Но ведь есть то, что гораздо выше нас. Как говорят филологи, буковками написано 10% — это текст. Остальное — контекст. И если человек ощущает, что у него огромный контекст, что он служит великому делу, более того, что его жизнь — это просто некий кусок в огромном контексте, это даёт совершенно иное измерение. Этого измерения как раз президенту Троевидову и не хватает.

Если человек ощущает, что есть огромное дело, которое состоялось, получилось, ради которого и жизни не жалко, это создаёт совершенно иной контекст, чем тот, что описан. Именно прорыв нужен.

Екатерина ГЛУШИК. После известия о якобы гибели президента приближённые начинают свои интриги. "Журналисты и политики, часто из окружения Троевидова, стали вываливать факты, о которых прежде не смели заикнуться. В кабинетах исчезли портреты Троевидова. Либеральный писатель Куевда опубликовал отрывки из новой книги "Усыпить собаку", где рассказывал, как Троевидов отдал приказ отравить "Маячком" перебежчика Скрипаля. А патриотическому писателю Лызгову издательство вернуло роман о Троевидове, где тот после присоединения Крыма называется "помазанником Божиим". Либералы потребовали увольнения всех чиновников, кто был назначен на свои посты Троевидовым. А некоторые самые радикальные либералы потребовали предать этих чиновников суду как пособников кровавого диктатора. После этих заявлений множество чиновников погрузились в самолёт и отбыли за границу".

Это больше похоже на фантастику или это предсказание? Власти осознают такую перспективу?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Оглядываясь на исторический опыт, думаю, что это очень близко к предсказанию. Тут, наверное, даже не надо быть пророком, просто нужно иметь об этом представление и писательский талант, чтобы выразить образно и убедительно. Но я думаю, что здесь как раз ничего чисто русского нет — общий закон жизни и политики. Это те последствия, которые бывают при властных пертурбациях. К ним нужно относиться как к проявлениям человеческой природы. В частности, человеческой природы тех людей, которые всегда группируются вокруг власти. И, конечно, в значительной степени, власть использует людей, которые хотят ей служить. А такие люди зачастую не имеют никаких убеждений, а просто хотят оказывать услуги власти и получать за это от неё плату.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Есть народная мудрость, но, к сожалению, есть и народная глупость. Есть сильные черты народа, есть слабые черты. По-видимому, крепостное право отменили слишком недавно. Поэтому у нас очень любят потоптаться по шкуре убитого льва. Это подлость и низость, когда люди пытаются свести мелкие счёты. Увы, это отличительная черта российской власти ХХ века. Обратите внимание: такого нет в Штатах, нет в Британии, в Китае. Потому что, когда мы "топчемся" по ушедшему руководителю, мы втаптываем в грязь своё государство.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Не согласен. Думаю, что в той или иной форме это явление присуще любому человеческому обществу, государству. Поскольку люди, о которых сейчас говорили, все эти журналисты, театральные деятели, находясь в услужении у власти, испытывают при этом определённое чувство внутреннего унижения. Поскольку они вынуждены служить не за свои убеждения, которых часто и нет, а просто выполнять функции обслуги, хотя и высокооплачиваемой. И в "топтании" на ушедшей власти проявляется какая-то компенсация. Это явление низкого порядка, но оно вполне человеческое, присущее категории людей, составляющей данные социальные группы.

Екатерина ГЛУШИК. Мы коснулись роли интеллигенции. Уместна цитата из романа. Вот, что говорит магнат Максим Карлович Дананберг: "С интеллигенцией нужно работать. Интеллигенция разрушает государство. Романовскую империю разрушила интеллигенция. Сталинскую империю разрушила интеллигенция. Режим Троевидова разрушит интеллигенция. Казалось бы, у интеллигенции нет воздушных армий, тайной полиции, наёмных убийц, но она разбрызгивает в обществе ядовитые капельки иронии и нигилизма. От этих капелек разъедается железо бункеров, перебежчики спецслужб уходят за границу, генералы начинают воровать. А воля вождя, вчера ещё крепкая, как титан, становится трухлявой и зыбкой…"

И вот модный режиссёр устраивает празднество на стадионе, которое приводит к трагедии. Гибнут люди. Народ восстаёт против власти, считая её прямой виновницей случившегося.

Нет ли тут намёка или прямого указания на того, кто может нанести смертельный удар по власти?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я думаю, что власть прекрасно знает, с кем имеет дело. Интеллигенция состоит, в значительной степени, из людей, которые заняты личным самоутверждением, подвержены тщеславию. Особенно в наше время, когда представители интеллигентских профессий имеют возможность зарабатывать большие деньги, и когда требования к этим профессиям не так высоки, как были при советской власти. Многие представители интеллигенции легко меняют свои убеждения, как говорится, "переобуваются на ходу". И при любом колебании власти стремятся к тому, чтобы сохранить свои позиции и своё материальное благополучие. Думаю, власть на этот счёт не заблуждается. У меня такое мнение, что власти это нравится. Потому что каждый из этих людей имеет свою цену, и ими можно управлять.

Екатерина ГЛУШИК. Помощник президента Светоч, видя, как государство в отсутствие президента начинает разваливаться, едет к нему на заимку и сначала уговаривает, а потом под дулом пистолета, в буквальном смысле, заставляет вернуться. Президент возвращается. Как ни в чём не бывало все те, кто его предали, демонстрируют, что они очень рады его возвращению. Он мило с ними беседует. Затем вероломно собирает своё ближайшее окружение на президентский борт, который сбивают американцы, думая, что там президент…

Это акт личной мести со стороны президента? Или это вынужденный акт избавления от предателей в интересах безопасности государства?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Думаю, что это акт, соответствующий государственным интересам. Но, поскольку президент остаётся человеком, то полностью отделить тут одно от другого невозможно.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. На этом посту, и это отчасти недостаток нашей власти, нельзя говорить о друзьях. Что? человек сделал, справился с задачей или нет — это выше всего.

Екатерина ГЛУШИК. Конец романа весьма трагичен. В чём мораль того, что восставший народ был расстрелян? Чтобы не было дальнейшего расползания восстания по стране?

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Да! Представьте, ребёнок играет в шахматы, ходит Е2-Е4 и спрашивает: "Папа, это хороший ход?" Это хороший или плохой ход в зависимости от того, что ты будешь делать дальше. Это не акт мести. Люди имели некую стратегию, они её реализовали. Конечно, трагично. Смерть каждого человека — огромная трагедия. Но спрашивается, а для чего это? Вспомним 1905 год. Кровавое воскресенье 9-го января — это нелепость. Выяснилось, что нет никакой стратегии. Вообще говоря, этот акт — действительно, беспомощность.

Екатерина ГЛУШИК. В советское время наша самая читающая страна зачастую читала книги по рекомендации друзей. А рекомендовали бы вы своим друзьям, знакомым прочитать как роман "Леонид", так и любой из романов пятикнижия?

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. В романе масса интересных, ярких образов, удивительная фантазия. Тем людям, которым важна судьба России, конечно, полезно такую вещь прочесть.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я посоветовал бы прочитать роман всем друзьям и единомышленникам. Этот роман имеет особое значение в творчестве Александра Андреевича, поскольку в нём Проханов художественно раскрывает вопрос о природе власти в России, делая это творчески и вне шаблонов, неспекулятивно. Таких явлений, на мой взгляд, в современной литературе нет.

Екатерина ГЛУШИК. Огромное спасибо вам за беседу!

Горе побеждённым

Сегодня Америка воюет сама с собой

Илья Титов

Двадцать лет минуло с тех пор, как "Боинги", вспоровшие утреннее манхэттенское небо, закончили американские "тучные девяностые", открыв эпоху тотальной войны против неизвестно кого.

События, произошедшие 11 сентября уже текущего года, сегодня представляют интерес как повод, реакция на который являет срез ценностей и устремлений целого общества. 11 сентября 2021 года в Риверсайде, штат Калифорния, местные активисты испортили памятник американским солдатам, погибшим недавно в Кабуле. Это больше напоминало не стихийную акцию вандализма, а художественный перформанс: незамысловатый памятник в виде висящих рядом 13 американских флагов (по числу убитых морпехов) разрезали таким образом, что контуры повреждений стали напоминать танк или БМП. Этот перформанс был бы совершенно немыслимым ещё каких-то 6 лет назад — осквернение мемориала погибшим солдатам, порча американских флагов, публичное непочтение к святой для американцев теме. Двадцать лет назад, особенно в свете события, послужившего поводом для присутствия покойных морпехов в Кабуле, такое вызвало бы общенациональный скандал, порицание со всех сторон политического спектра, расследование и однозначное возмущение и осуждение общества. Сегодня всё не так: как в 1960-е пел Боб Дилан, восхваляя прогрессивные устремления своего поколения, "проигравшие стали победителями", за ничтожный с исторической перспективы период времени Америка снова изменилась. Теперь в порядке вещей относиться к 9/11 так же, как к любым крупным промахам федерального правительства — как к неконтролируемому стихийному бедствию. Что-то случилось, кто-то погиб, кому-то отомстили. Теракты используются для продвижения своей повестки, для привлечения внимания к своей персоне, для обоснования своей позиции. Почтительное отношение к гражданским святыням — реликт забытого прошлого. Зашуганные обвинениями в исламофобии консерваторы предпочитают лишний раз не вспоминать о том, кто стоял за угоном самолётов, а либералы — особенно самая яростная их часть — активно оправдывают произошедшее. В этом году шума наделали заявления бесноватой квир-активистки Джен Джексон о том, что атака на башни-близнецы — это атака угнетённых меньшинств на власть белых мужчин. Подобные мнения — удел не только душевнобольных маргиналов, но вполне распространённый взгляд на случившееся со стороны даже высокопоставленных демократов. Похожее говорили и дамы из "Отряда" — сборища самых радикальных цветных прогрессисток из Палаты представителей. Палестинка Рашида Тлаиб и сомалийка Ильхан Омар неоднократно и нарочито небрежно отзывались об 11 сентября, говоря, что главным пострадавшим стали американские мусульмане, которых после теракта почему-то стали не любить. Американоцентричный взгляд на мир не позволяет этим любимицам либеральной публики хотя бы объявить жертвами реально пострадавших в результате 11 сентября, а именно — миллионы жителей стран, на которые обрушился спланированный заранее и оправданный нью-йоркским терактом удар Америки. Другую сторону вопроса представляет подавший голос со свалки истории Джордж Буш-младший. Республиканец, чьё президентство строилось на базисе 9/11, сказал, что теракты, конечно, были плохими, но знаете, что ещё было плохо? Мятеж 6 января — он с терактами растёт из одного корня. Что имел в виду бывший президент, осталось загадкой, но нарратив оказался подхвачен и довольно скоро массмедиа, скомбинировавшие два тезиса — "в 9/11 виноваты сами американцы" и "бунт 6 января нанёс стране такой же урон" — пришли к выводу о том, что трамписты хуже террористов. Но если абстрагироваться от идеологических штампов и козней вездесущих белых мужчин, главным пострадавшим выглядит именно тот, кто казался им на первый взгляд — Соединённые Штаты и их коренное население. Патриотический акт, бесконечная война в Азии, обамовская политика идентичностей, Трамп, острая реакция на него, резкое ускорение реализации прогрессистских инициатив, позорное окончание упомянутой бесконечной войны и общественный раскол, напоминающий холодную гражданскую войну — всё это прямо или косвенно можно считать следствием 11 сентября.

Отголоски того мрачного сентября интересным образом перекликаются с последствиями Гражданской войны, параллелей с которой сегодняшняя ситуация рождает всё больше. Зыбкое и хрупкое согласие, к которому пришло американское общество после многих десятилетий споров, целиком состоит из лжи о том, что основной причиной войны было рабство: злые южане хотели бить несчастных негров кнутом, а добрые северяне пошли их освобождать, тем не менее общепринятым до недавнего времени был факт доблести и храбрости солдат и офицеров, сражавшихся в Гражданской войне на "неправильной" стороне. Постулат о "наших сукиных детях" работал даже на самом базовом уровне понимания американцами собственной истории, чему самым ярким примером служил генерал Роберт Эдвард Ли. Одарённый военачальник и успешный командир, он, несмотря на своё руководство силами проигравших в итоге южан, обрёл славу героя войны — по всему бывшему Югу ставились памятники генералу, в его честь называли улицы и учреждения, а его деяния входили в местные легенды. Так продолжалось до недавних пор. Уже в ходе акций эпохи Обамы стало ясно, что прогрессивные деятели не намерены терпеть восхваление южан где-либо в стране. Из "синих" штатов собирались рейды на территорию бывшей Конфедерации, сжигались красные флаги с синим крестом, устраивались истерики и информационные кампании. Всё это стало повсеместным прошлым летом, когда беснующаяся толпа погромщиков промчалась по всей стране, снеся с сотню памятников самым разным людям. На минувшей неделе тенденция получила продолжение: в Ричмонде, что в Вирджинии, под улюлюканье толпы демонтировали конный памятник генералу Ли. Интерес представляет не сам демонтаж — привычный случай для современных США — а манипуляции с капсулой времени, заложенной в основание статуи в 1887 году. Старинную капсулу не смогли найти, поэтому власти штата решили заложить в исписанный ругательствами бетонный постамент новую. В неё были положены самые важные предметы сегодняшней Америки: значок с флагом ЛГБТ, торжественная африканская тряпка с годовщины прибытия в Америку первого корабля с чёрными рабами и капсула с вакциной от ковида. Список, больше напоминающий пародию, совершенно реален и был с гордостью представлен властями Вирджинии как важная веха борьбы за гражданские права. Статный медный генерал с надетой на металлическую шею петлёй подъёмного крана задумался о том, в каком будущем откроют эту капсулу. Каким будет взгляд оттуда на сегодняшние события? Какому переосмыслению будут подвергнуты бесспорные сегодня истины?

Годовщина памятной даты конкретно в этом году должна была стать особенной. Дело в том, что ещё весной 11 сентября обозначили как крайний срок вывода американских войск из Афганистана. У Америки было две задачи: проследить за тем, чтобы афганская армия не разбежалась слишком быстро (в недееспособности построенного американцами правительства не сомневались ещё со времён Обамы) и создать видимость постепенного и закономерного ухода после выполнения всех намеченных целей. Как показал август, обе задачи оказались с грохотом провалены. Афганская армия, которую американцы так долго учили сражаться, предпочла не использовать полученные умения на практике, а перейти на сторону изначально малочисленных повстанцев, а уход американцев напомнил истеричное бегство в ужасе. К 11 сентября всё это было давно проанализировано прессой и воспринято публикой, что лишь добавило горечи в этот юбилей. Представьте себе: крупные СМИ вынуждены говорить о ключевом моменте современной американской истории вполголоса, тщательно избегая острых формулировок и осторожно подбирая слова, чтоб не дай бог не задеть мусульман и сердобольных защитников прав меньшинств. В это же время нация, осознавшая, переварившая и впитавшая кабульский позор месячной давности, вынуждена наблюдать за торжествами победителей, намеренно учредивших в Афганистане новое правительство именно в годовщину терактов. Горе побеждённым — талибы*, столь идейно близкие устроителям теракта, ярко празднуют победу в войне, последовавшей за этим терактом.

Байден вяло попытался использовать тему национальной трагедии для поднятия собственного рейтинга, произнеся пафосную, тщательно отрепетированную и широко растиражированную речь. Не вышло. Рейтинг президента составляет около 40%, аудитория почему-то больше склонна смотреть на актуальные проблемы, а не вспоминать катастрофу 20-летней давности. Актуальных проблем у Джо хватает. Не остыли ещё угли афганского позора, как контекст вынуждает Белый дом принимать новое решение, способствующее снижению рейтинга. Дело в том, что ковид, которому не интересны ни 54% полностью вакцинированных, ни толерантное молчание массмедиа, продолжает своё страшное шествие по США. 170—200 тысяч новых заболевших ежедневно, неэффективность вакцин против нового варианта вируса, не желающая восстанавливаться от коронакризиса экономика — всё это вынудило Байдена в порядке чрезвычайного указа, в обход Конгресса сделать вакцинацию обязательной для всех компаний, где работает больше ста человек. Обязательной вакцинация будет и для всех сотрудников федерального правительства, кроме, кстати, работников аппарата Белого дома и Конгресса. Какие-то СМИ поспешили объяснить подобную избирательность самоотверженным желанием не занимать места в очереди и не отнимать вакцины у тех, кому они нужнее, но сама власть даже не потрудилась объяснить такой способ отделения своих высших законодателей и исполнителей от океана простых граждан, для которых прививка теперь обязательна. При этом перед выборами и после вступления в должность сам Байден — как будто кого-то шокирует нарушение предвыборных обещаний — клялся ни за что не вводить обязательную вакцинацию. Для американцев эта тема очень болезненна, ведь столь глубокое вмешательство в частное дело гражданина считается недопустимым в "стране свободы". Оставим за скобками факты куда более глубокого вмешательства американского государства в жизнь своих и чужих граждан — важно то, что половина страны не желает исполнять сомнительный приказ президента, за которого они не голосовали. Поэтому уже через два дня после публикации президентского указа на Юге и Среднем Западе оформился "пояс непокорных". 19 штатов, почти все из которых окрашены на электоральных картах в красный цвет, подали на президента в суд, а их правительства заявили, что отказываются соблюдать указ из Вашингтона. Губернатор одного из этих штатов, Южной Каролины, даже разразился серией заявлений о том, что подобными действиями демократы убили американскую мечту, а сам он намерен загнать этих демократов "во врата ада". Местная непокорность решениям федерального центра — давняя американская традиция, неизменно соблюдающаяся вне зависимости от того, кто занимает Белый дом. Но сейчас эта непокорность приобрела черты идеологического раскола. Самым ярким примером стал техасский запрет на аборты после шести недель беременности. На первый взгляд кажется, что ничего особенного не произошло — штаты регулярно пытаются вести свою политику в принципиально важных для избирателя сферах, но каждый раз эти попытки пресекаются Вашингтоном, где Верховный суд до начала этого сентября неизменно действовал в рамках прецедента, разрешающего убийство нерождённых детей. В этот раз случилось иначе: был создан новый прецедент, и высшая судебная инстанция позволила штату самому устанавливать запреты. Конечно, это вызвало острую боль поборников прогресса, но они, клеймя проклятых консерваторов из Техаса, запрещающих убивать детей, и судей-трампистов, поддерживающих техасцев в этом начинании, не замечают главного. Решение Верховного суда — органа, призванного уравновешивать громоздкую государственную систему (этим объясняется их нежелание вмешиваться в ход выборов в 2020-м) — попытка снизить кошмарную напряжённость между лагерями непримиримых врагов.

В материале, посвящённом годовщине атаки на Нью-Йорк, сформировавшей сегодняшний облик Америки, телеканал CNN делает следующий вывод: сегодня Америка воюет сама с собой. Конечно, глупо было бы ждать от канала, подарившего миру самые известные ракурсы рушащихся башен, вдумчивого и объективного взгляда в корень этой проблемы, тем более что симпатии CNN в этой войне совершенно ясны, а вклад в её развязывание бесспорен. Несмотря на это, итог подведён верно: по новым данным разведки, США действительно воюют сами с собой.

*талибы, Талибан - террористическая организация, запрещённая в РФ

Европа опять собирается воевать

Максим Соколов

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен объявила, что ЕС намерен завести собственную армию, чтобы не полагаться на США в вопросах обороны.

Непосредственным поводом для такого решения было афганское фиаско американцев. По мнению фон дер Ляйен, оно "ставит серьезные вопросы не только перед блоком НАТО, но и перед странами, входящими в состав ЕС".

С чем нельзя не согласиться. Импульсивный характер решений, в том числе и военных, принимаемых США, которые никому не дают в них удовлетворительного отчета — в том числе и ближайшим союзникам, — напрягает европейцев и склоняет их к мысли, что военное строительство в Европе должно быть делом самой Европы.

И все же лучше не зависеть в такой мере от США с их гиппопотамьей грацией. К тому же дело не только в грации, а еще и в том, что вся американская политика — как внутренняя, так и внешняя — переживает сейчас сильный разброд и шатания: в Вашингтоне кто в лес, кто по дрова. И в таких чувствительных вопросах, как военные, лучше несколько дистанцироваться от заокеанского гегемона с его непредсказуемостью и откровенно пренебрежительным отношением к союзникам.

Не то чтобы Европа сильно стремится где-нибудь повоевать, тем более на своих границах. Такую отчаянную смелость демонстрируют разве что прибалтийские лимитрофы. Но осознание того, что Евросоюз, соизмеримый с США по населению и экономической мощи, является в то же время военным карликом, не может не угнетать европейцев. Потому что такая диспропорция ударяет по их амбициям не только в собственно военной — положим, европейцы нынче стали пацифистами, — но и во внешнеполитической сфере. "А сколько у Брюсселя дивизий?" — это вопрос очень варварский, но верный. Суверенитет и военный потенциал, что ни говори, трудно отделить друг от друга.

Недаром же вопрос о самостоятельных вооруженных силах Европы постоянно возникает начиная с 50-х. Парижские соглашения 1954 года были как раз об этом. Равно как и жестокие трения между Парижем и Лондоном в начале 60-х. Де Голль считал Лондон троянским конем США, торпедирующим усилия Парижа по строительству европейской армии.

И даже если не идти так далеко в прошлое, то совсем недавно — в 2018 году — французский президент Макрон заявил: "США — наш исторический союзник и продолжает им быть. Но быть союзником — не значит быть вассалом. Мы не должны зависеть от них". То есть опять свои вооруженные силы.

Однако включение в игру главы Еврокомиссии придает серьезной военной тематике несколько шутовской оттенок.

Та же самая фрау фон дер Ляйен, которая сейчас готова стать чуть ли не главнокомандующим европейской армией, всего четыре года назад, в бытность свою министром обороны ФРГ, заявляла: "Нет, европейской армии не будет". И подчеркивала, что Евросоюз не станет конкурировать с НАТО в вопросе национальной обороны, напомнив, что "ЕС и без армии вносит вклад в обеспечение безопасности". В 2017-м вносил, а теперь, стало быть, перестал вносить.

Это еще, положим, можно было бы объяснить стремительно меняющимся мировым ландшафтом, а значит, и переменами в потенциальном театре военных действий. "Весь мир меняется, несется все вперед, а я нарушить слова не посмею?"

Но тут есть другой нюанс. В течение пяти с половиной лет (2013-2019 годы), что фон дер Ляйен была министром обороны ФРГ, и она сильно не преуспела в строительстве германских Вооруженных сил. Один из ее предшественников на этом посту, военный министр при канцлере Коле Руперт Шольц, назвал состояние бундесвера при фрау министре "катастрофическим". Нехватка амуниции повсеместная — от исправных танков до солдатского исподнего. Пришлось снять с вооружения основную единицу стрелкового оружия, автомат Heckler & Koch's G36, поскольку выяснилось, что при легком перегреве ствола из него уже невозможно попасть в цель. Экспедиционный корпус в Афганистане не имел бронежилетов, немцы выпрашивали их у других европейских товарищей по оружию. И как венец всего — малопонятные откаты и гонорары сторонним консалтинговым фирмам. Все как мы любим.

Фон дер Ляйен может быть по духу хоть Брунгильдой, хоть валькирией, но доверять ей строительство европейской армии, где целью министерской амбиции должна быть точная пригонка амуниции, — после такого национального фиаско было бы опрометчиво.

Все это, разумеется, не отменяет в принципе соображений в пользу того, чтобы у ЕС появились свои солдатушки, бравы ребятушки под единым верховным командованием. Но при этом кадры решают все, а нынешние европейские кадры оставляют желать уж очень много лучшего. Не Тюренн, не Конде и даже не тов. Троцкий.

Украина раскрутила Запад на новые миллиарды

Валерий Михайлов

На уходящей неделе на Украине случился праздник: украинским чиновникам удалось — по меткому выражению главы МИД России Сергея Лаврова — выклянчить на Западе очередные кредитные подачки.

Еврокомиссия одобрила выделение долго задерживавшегося так называемого второго пакета макрофинансовой помощи в размере 600 миллионов евро. Поскольку этого не могло произойти без одобрения со стороны МВФ, то, значит, можно считать решенным и вопрос выделения второго после июня прошлого года транша МВФ в размере около 750 миллионов долларов в рамках кредита stand-by. Ну а вместе с ними транш на 350 миллионов долларов даст еще и Всемирный банк в рамках "займа на политику развития в сфере экономического восстановления".

Таким образом, Украине удастся в течение ближайших двух-трех месяцев наскрести по сусекам около 1,7 миллиарда долларов. Поскольку украинская власть руководствуется в своей деятельности исключительно принципами "нам бы день простоять да ночь продержаться" и "после нас хоть потоп", то деньги для нее достаточно солидные. Для целей развития, конечно, не хватит, но туда их никто направлять и не думает. А вот на проедание и распил в краткосрочной перспективе окажется вполне достаточно. Тем более что недавно Украина получила от МВФ еще и 2,7 миллиарда долларов "подарка" в рамках программы поддержки 190 стран-членов в борьбе с пандемией.

Другой вопрос: какой ценой будут получены эти деньги?

Упомянутые выше 2,7 миллиарда долларов достались Украине в общем-то за здорово живешь — без выполнения каких-либо условий, просто в рамках квоты страны в Фонде. Как и всем прочим странам, кроме тех, правительства которых МВФ по указанию Вашингтона не признает. Например, Венесуэлы, Мьянмы или Афганистана. Кстати, Белоруссия, выборы и, соответственно, власть которой демонстративно не признает Киев, деньги получила на общих условиях. Что весьма показательно. Напомним, что эти средства являются практически безвозвратными: если они зачисляются в золотовалютные резервы, то за них вообще не нужно платить, а если все же используются правительством, то проценты составляют символические 0,05 годовых.

А вот остальные деньги Украина получает не только под обязательство их вернуть и оплатить проценты (пусть и небольшие), но и еще под выполнение целого ряда условий.

Скажем, второй транш кредита МВФ, который задержался уже на год (по плану уже и четвертый должны были получить), предоставлен под ряд серьезных уступок.

Во-первых, под уже принятые законы о фактической передаче судебной системы Украины в управление Западу.

Кстати, начинают происходить любопытные события вокруг их практической реализации. На днях Совет судей "не смог" отправить трех представителей в Этический совет Высшего совета правосудия (в тот самый, где решающий голос имеют так называемые международные эксперты. А без делегатов от Совета судей Этический совет заседать не может.

Офис президента выразил по этому поводу беспокойство и организовал вчера встречу с участием председателя Совета судей, председателя Верховного суда, представителей парламента, а также послов "семипосольщины". Зеленский грозно заявил о том, что не допустит "блокирования главной реформы страны, которую обещал украинцам и которую инициировал". Но на самом деле это еще вопрос: блокируют ли судьи деятельность Этического совета самостоятельно или по согласованию с офисом президента. Впрочем, продавить этот последний защитный бастион представители Запада в любом случае смогут. Даже если украинской власти удастся обвести того вокруг пальца столь нехитрым приемом сейчас, скоро ей понадобится новый транш.

Во-вторых, Верховной раде требуется проголосовать во втором чтении за несколько законопроектов, уже принятых в первом.

Один из этих документов делает еще более зависимым от Запада и не имеющим никакого отношения к государству Украина и его экономике местный Национальный банк. Он де-факто уже является безбалансовым филиалом МВФ в Киеве. Но сейчас планируется закрепить главную и единственную цель существования Национального банка — обеспечение ценовой стабильности. Пусть и в ущерб развитию экономики, созданию рабочих мест или курсовым ралли. Плюс должны де-юре сократить полномочия Совета Национального банка (надзорного органа, на формирование которого МВФ не имеет влияния).

Другой законопроект связан с окончательным закреплением руководящей роли Запада над Национальным антикоррупционным бюро.

Ну а третий документ — это закон о государственном бюджете на 2022 год, который должен соответствовать требуемым МВФ параметрам.

Как видим, Запад за жалкие 750 миллионов долларов получает довольно много и запускает свою руку кукловода в куклу по имени Украина еще глубже.

Макрофинансовая помощь ЕС почему-то называется именно помощью, хотя является дешевым кредитом. При этом в Европе даже махнули рукой на так и не отмененный Украиной де-юре мораторий на вывоз древесины. Вопрос с его отменой затянулся, и в Брюсселе согласны закрыть на это глаза. Тем более что де-факто лес в Европу едет под видом дров, вывоз которых не запрещен. А в подобных случаях европейцы зачастую "не замечают" этическую сторону вопроса.

Кстати, особый цинизм заключается в том, что выделение этого кредита формально привязано еще к положительной оценке реформ на Украине. Зеленский прокомментировал выделение макрофинансовой помощи именно в этой связи: "Благодарен ЕС за позитивную оценку проводимых Украиной реформ". Все это не только при новой рецессии в экономике, тотальной коррупции, о которой уже не стесняются говорить и на Западе, но еще и на фоне внесудебного преследования оппозиции, СМИ, государственного рейдерства и так далее. Стало быть, все описанное европейцам нравится и вполне укладывается в понятие "европейские ценности".

Транш от Всемирного банка тоже не мог быть выделен без отмашки из МВФ. Но, кроме того, он привязан еще и к принятию во втором чтении законопроекта "О Фонде частичного гарантирования кредитов в сельском хозяйстве". Этот документ, единственный из перечисленных, не несет прямых выгод Западу, а в теории направлен на институциональную поддержку кредитования малых и средних сельскохозяйственных предприятий. Впрочем, нужно еще посмотреть, во что выльется его реализация на практике.

Даже с учетом скромного по условиям транша кредита Всемирного банка в целом получение 1,7 миллиарда долларов для Украины сопряжено с весьма обременительными условиями. Но при этом точно — хотя бы в минимальной степени — не решит экономических проблем страны. Реальный сектор экономики продолжит деградировать, причем в ускоренном темпе, учитывая текущие цены на энергоносители. А украинское руководство уже в ближайшие месяцы будет клянчить новые кредиты, соглашаясь на все более тяжелые условия.

Чтобы не начал войну: у президента США отобрали ядерную кнопку

Виктория Никифорова

В январе этого года законно избранный президент США не контролировал американское ядерное оружие. Эту сенсационную новость принес нам знатный расследователь — он еще полвека назад устроил "Уотергейт" президенту Никсону — Боб Вудворд. В своей только что вышедшей книге "Риск" ("Peril") 78-летний патриарх журналистики процитировал председателя Объединенного комитета начальников штабов США Марка Милли. Тот сказал ему, что после событий 6 января так боялся, что Трамп перед уходом устроит какую-нибудь заварушку, что изменил алгоритм принятия решений о нанесении ядерного удара.

Натурально, тема такая взрывоопасная, что Милли описывает ситуацию очень уклончиво, эзоповым языком. Однако что он сделал, понять нетрудно. По закону президент США отдает приказ о запуске ядерных ракет после консультаций с военачальниками, прежде всего с председателем Объединенного комитета начальников штабов. Голос военных исключительно совещательный. Но Милли предупредил офицеров о том, что любые приказы Трампа в этой области должны сначала докладываться ему, а уж он решит, что делать дальше.

Мало этого. Ничего не сказав Трампу, генерал Милли позвонил своему китайскому коллеге — начальнику Объединенного штаба Центрального военного совета Ли Цзочэну — и сказал тому не волноваться, если вдруг что. Буквально: "Я вам позвоню, генерал Ли, если мы соберемся напасть. Это не будет сюрпризом".

Сейчас республиканцы и демократы бурно спорят, являлся ли этот звоночек актом государственной измены или нет.

Спойлер: являлся. Однако в системе государственного управления США на самом высшем уровне все запуталось уже так, что демократы криком кричат "вы не понимаете, это другое!" — и многие им даже верят.

Стала ли ситуация лучше с приходом Байдена? Да ничего подобного. Буквально только что верховного главнокомандующего США пригласили в конгресс, чтобы задать ему вопросы об Афганистане. Однако у Байдена нашлись другие дела. За него перед конгрессменами отдувался госсекретарь Блинкен, абсолютно не владеющий ситуацией.

"А кто у нас вообще за все отвечает? Кто принимает решения?" — спросил его сенатор Риш. Он напомнил Блинкену, что накануне президента отрубили от эфира прямо на полуслове, в разгар встречи с должностными лицами по поводу пожаров в Калифорнии. "Он же как марионетка, — заметил сенатор. — Он слова не может сказать, чтобы кто-то в Белом доме его сразу не отключил".

Ладно бы все это происходило в какой-нибудь банановой республике с армией из нескольких сот раздолбаев. Ну действительно, забавно, если начальник ее генштаба позвонит другану из генштаба страны-противника и скажет: "Ну ты это, ты не волнуйся, если что, бро. Я тебя наберу, пока мы не бахнули".

Но ведь Соединенные штаты — это абсолютный чемпион мира по запасам обычного, ядерного, биологического и химического оружия. Чудаковатого вида пожилой джентльмен, которого то и дело отключают от эфира, командует армией, считающейся самой мощной в мире.

Тем более что военная машина США находится сейчас в процессе интересной трансформации. Некоторые аналитики считают, что бегство из Афганистана и внезапный отказ США от военной поддержки Саудовской Аравии совершенно не случайны. Это завершение бессмысленной и всем надоевшей "войны с международным терроризмом", которая выродилась в какую-то борьбу нанайских мальчиков, и попытка воплотить куда более масштабную программу международной агрессии.

По информации корпорации Rand, еще в 2014 году в Пентагоне начали обсуждать некий загадочный план под названием "Третье восстановление" (The Third Offset). Он подразумевал, что главным военным противником США будут примерно равные по силам державы — Китай и Россия. Победа над ними должна была обеспечить Америке гегемонию в новом, мультиполярном мире.

Всю мелочовку типа Афганистана или Ирака предполагалось забыть, а усилия сконцентрировать против сверхдержав. Для этого армия должна была стать супертехнологичной. Роботы, искусственный интеллект, космические технологии, кибервойска — вот это вот все.

Почему "Третье восстановление"? Имелось в виду, что первый раз армия США пережила технологическое перерождение после бездарно проигранной Корейской войны. Второй технологический рывок случился после поражения во Вьетнаме. Третье восстановление было запланировано на период после неизбежного проигрыша в войне с терроризмом.

Идея не сразу нашла поддержку. Однако в 2018 году, уже при Трампе была принята стратегия национальной обороны. Главными противниками США в ней были назначены именно Китай и Россия, а основным театром будущих военных действий — акватория Индийского и Тихого океанов.

"Третье восстановление" — это вам, конечно, не за талибами по пустыне гоняться. Другая стратегия, другое вооружение, другие деньги. При Трампе бюджет Пентагона взлетел выше 700 миллиардов долларов. Байден в 2022 году запланировал отдать военным 753 миллиарда. Причем больше ста миллиардов уйдет флагману военных новых технологий — управлению перспективных исследований Минобороны США. Более 10,4 миллиарда получат кибервойска.

Интересно, что в этом планов громадье огромная роль принадлежит искусственному интеллекту. Владелец Google Эрик Шмидт, хозяин Palantir Питер Тиль и другие цифровые олигархи давно и успешно продают Пентагону свои наработки.

Другое дело, как они работают. Тот же искусственный интеллект не раз ошибался просто эпически. В 2003 году, например, в начале Иракской войны американские ракеты "Пэтриот", запущенные без участия человека, сбили по ошибке сначала британский, а потом американский истребители. Летчики погибли.

Совсем недавно система раннего оповещения дала сигнал ложной тревоги на американской базе Рамштайн в Германии. В Балтийском море в это время шли учения российского ВМФ. Компьютер принял учебные запуски ракет за реальные.

Тем не менее американские партнеры вовсю планируют применять искусственный интеллект в области ядерного вооружения. Причем в такой чувствительной области, как принятие решения о запуске.

Американские оборонные издания, та же корпорация Rand напечатали уже дюжины сценариев, в которых описано, как может ошибиться компьютер при опознании угрозы и принятии решения. Например, его может сбить с толку необычное атмосферное явление. Компьютер примет его за ракеты противников и запустит навстречу свои ракеты. Противник отреагирует уже реальным запуском. Добро пожаловать в апокалипсис.

Однако идея становится все более популярной. Невольно кажется, что искусственный интеллект нужен американским партнерам исключительно как дымовая завеса. Кто отдал приказ о запуске ракет? Да вот он, компьютер. Он просто ошибся. Ну, как сходят с ума компьютеры в американских фильмах — от "Космической одиссеи" до "Интерстеллара". И никакой ответственности ни на ком. Не потащишь же компьютер в Нюрнберг.

Посмотрите, какой образцово-показательный бедлам царит в американской элите. Плохо ориентирующийся в пространстве президент. Вечно исчезающая куда-то в самый нужный момент вице-президент. Откровенно беспомощный госсекретарь.

Военные? Ну вот генерал Марк Милли очень увлекается идеей насаждать в американской армии разнообразие и мультикультурализм. Он покровительствует трансгендерам и лицам с неопределенной сексуальной ориентацией. Достаточно посмотреть ролик, рекламирующий службу в американской армии, чтобы с Милли все стало ясно. Да, он еще чуть что китайцам звонит, предупреждает о запусках.

Демонстративно слабая элита. Странные военные фрики. "Кто у нас за все отвечает?!" Поневоле хочется передать командование искусственному интеллекту. А потом любое решение, принятое неведомыми олигархами из "глубинного государства", списать на ошибку компьютера.

Сколько шума поднимали американские партнеры в 1990-е, когда бывшие республики отделялись от СССР. Сколько было прогнозов о распространении, краже, контрабанде ядерного оружия. И ни один из них не сбылся. Советская цивилизация с честью выдержала свой последний экзамен: сохранила ядерное оружие и обеспечила полную безопасность для всех.

Отношение американцев к своим ракетам иначе как наплевательским не назовешь. На фоне новостей невольно вспоминается Билл Клинтон, умудрившийся вообще потерять коды для запуска ракет. Их потом долго искали.

Если американская элита демонстрирует такой интеллект, то где гарантия, что их искусственный интеллект будет работать лучше? Наверное, международному сообществу пора обратить внимание на тот кошмар, который творится с ядерной кнопкой в США. Взять под международный контроль их арсеналы, что ли? Россия могла бы помочь, кстати.

Армия – оплот и гордость страны

Казахстан продолжает укреплять свои вооружённые силы.

Вниманию читателей «Красной звезды» предлагается очередная подборка «Побратимы», которая посвящена вооружённым силам Казахстана. В неё вошли материалы, подготовленные казахстанскими коллегами и рассказывающие о боевой учёбе и жизни войск наших союзников, их верности славным традициям своих отцов и дедов.

История нашей земли богата яркими примерами ратного подвига батыров прошлого, славными традициями отцов и дедов, защитивших мир от фашизма в XX веке. И новое поколение казахстанских воинов продолжает оберегать независимость республики. О том, как создавалась казахстанская армия и её современном облике, рассказывает генерал-лейтенант Абай Тасбулатов – один из тех, кто принимал активное участие в военном строительстве независимого Казахстана.

– Распад СССР болезненно сказался на национальной безопасности независимых государств. В воинских частях нарушился механизм контроля и управления, командирам зачастую приходилось действовать по своему усмотрению, – вспоминает он. – Надо отметить, что руководство Казахстана всегда уделяло особое внимание вопросам обороны. 25 октября 1991 года указом главы государства Нурсултана Назарбаева был создан Государственный комитет обороны. Председателем был назначен генерал-лейтенант Сагадат Нурмагамбетов. Я в то время командовал батальоном в Алматинском высшем общевойсковом училище. Вскоре был назначен начальником управления подготовки высших учебных заведений и вневойсковой подготовки при Государственном комитете обороны. Дав своё напутствие, Сагадат Кожахметович поручил мне привести в порядок работу военных кафедр в вузах и заниматься подготовкой личного состава.

Примерно тогда же на родину вернулся Бахытжан Ертаев. Полк, которым он командовал, находился в Германии и был расформирован. С Бахытжаном Ертаевичем, как вспоминает Абай Тасбулатов, они дружили с курсантских лет: в 1969 году вместе поступили в Ташкентское общевойсковое командное училище. Позже, когда открылось училище в Алматы, вместе отправились туда в составе роты. С тех пор тесно общались.

– В конце 1991 года Бахытжану Ертаеву предложили работать, и он попросил отправить его командовать воинской частью. В ответ услышал от Сагадата Нурмагамбетова: «Потом будешь командовать, а пока надо другую службу выполнять». Вот так начиналась наша подготовительная работа по формированию новых вооружённых сил, – рассказывает Абай Тасбулатов.

В марте 1992 года его назначили начальником Алматинского высшего общевойскового командного училища.

– С 16 марта 1992 года я приступил к командованию учебным заведением. Так что на момент официального образования вооружённых сил Республики Казахстан 7 мая 1992 года я был начальником военного училища, – отметил Абай Тасбулатов.

Независимость – удел сильных. А сильное государство невозможно представить без армии. Понимая это, Нурсултан Назарбаев делал всё для создания современных вооружённых сил. Нужно было определить новую военную доктрину, создать законодательную базу для развития, решать сложнейшие вопросы внешней политики. Новые задачи требовали уже не количества, а качества подготовки личного состава. И здесь были определённые проблемы.

На вопрос, достаточно ли было в стране кадровых офицеров накануне создания казахстанской армии, Абай Тасбулатов отмечает, что до его руководства в училище было всего лишь шесть офицеров казахской национальности. Среди курсантов такая же картина. Поэтому стоял сложный вопрос: как довести долю наших офицеров минимум до 50%.

Офицеры были крайне необходимы для новых вооружённых сил. Армия вообще рисковала остаться без кадрового состава, ведь в 1991–1992 годах многие командиры, служившие на территории Казахстана, – русские, украинцы, белорусы – стали уезжать на историческую родину. Однако глава государства тогда подчеркнул, что никого не будут вынуждать к отъезду, а для желающих остаться будут созданы все условия для службы.

На совещании 9 декабря 1992 года Елбасы обратил внимание на порядок в армии, ход выполнения указа президента, ответственность командиров. Отмечалось, что одной из причин оттока военных специалистов стало возвращение к родным и близким плюс упавшая дисциплина. Нурсултан Абишевич тогда заявил, что офицерам нет необходимости присягать снова. Ибо присяга на верность Родине даётся один раз в жизни, хотя в некоторых государствах СНГ многим пришлось заново давать клятву.

– Глава государства поручил создать условия для того, чтобы военные кадры не покидали страну, но если офицер всё же решал уехать, то не создавать искусственных препятствий, а достойно проводить: выплатить зарплату, возместить командировочные расходы, помочь с военной формой и одеждой. То же самое касалось и курсантов, которые при поступлении в училище были гражданами одной страны, а на последнем курсе учебы оказались «иностранцами». И им разрешили окончить обучение. Так мы выполняли поручение главы государства. А вот казахстанские курсанты, обучавшиеся в странах СНГ и желавшие вернуться домой, оказались в сложной ситуации. Учебные заведения других республик равнодушно избавлялись от них: ни оплаты проезда, ни возмещения командировочных расходов, ни одежды, – вспоминает Абай Тасбулатов.

Увы, не всем вернувшимся на родину курсантам удалось продолжить обучение. Ведь в 1992 году в Казахстане готовили только пехотных командиров, отчасти танкистов, а среди вернувшихся из России, Украины, Беларуси были те, кто мечтал стать лётчиком, артиллеристом, офицером связи. В дальнейшем список специальностей был увеличен. После 1993 года появились артиллеристы, офицеры тыла, связи, военные инженеры, специалисты воспитательных структур. Число офицерских направлений в училище, возглавляемом Абаем Тасбулатовым, выросло до 11 профилей.

В 1997 году училище Указом главы государства стало Военной академией вооружённых сил Республики Казахстан. Офицеров высшего ранга стали обучать самостоятельно. Кстати, для обучения десантному делу также раньше отправляли в Россию. Впоследствии «крылатую пехоту» стали готовить своими силами.

– Когда решили готовить офицеров-воспитателей, некоторые считали, что такие специалисты нам не нужны. Жизнь показала, что они были не правы. Нашлись и те, кто отрицал необходимость начальной военной подготовки молодёжи. НВП исчезла из школьной программы в 1992 году по инициативе некоторых членов тогдашнего верховного совета. Депутаты ссылались на то, что офицеры, обучающие военной подготовке, не могут её организовать в соответствии с современными требованиями. Но вскоре все убедились, что такая учебная дисциплина необходима, и в 1996–1997 годах были предприняты усилия для её возвращения в школу. Мы в составе группы авторов во главе с Керейханом Аманжоловым написали учебник, и предмет вернулся в учебную программу. Правда, в объёме 43 часов, хотя раньше на него отводилось 146 часов, – рассказывает Абай Тасбулатов.

Начальная военная подготовка, по его мнению, незаменима в вопросе патриотического воспитания молодёжи. Однако 5–6 лет назад в очередной раз зашёл разговор об исключении этого предмета из программы. К тому времени Абай Тасбулатов был депутатом мажилиса парламента.

– Мы направили депутатский запрос на имя премьер-министра, создали специальную комиссию и сумели сохранить НВП, – отметил он. – Если военно-патриотическое воспитание будет частью жизни школьников, то в армию будут приходить морально подготовленные юноши. Пока в рядах вооружённых сил будут служить обученные ребята, знакомые с техникой, крепкие и выносливые, имидж защитника Отечества в обществе будет на должной высоте.

Говоря о преобразованиях в нашей армии, многие задают вопрос: правильным ли был отказ от двухлетнего срока срочной службы?

– Некоторые говорят, что необходимо не менее двух лет, чтобы успешно освоить ратное дело. Не согласен, – поделился своим мнением генерал-лейтенант. – Если призывать всех военнообязанных на службу на 2 года, то численность личного состава может достичь 200 тысяч человек. Но нам не нужна такая большая армия. Сейчас личный состав вооружённых сил вместе с воинами национальной гвардии и пограничной службы КНБ составляет около 150 тысяч бойцов.

Год службы имеет свою специфику. Например, раньше мы доверяли танк 18-летнему парню. Но современный танк не трактор, и у юношей нет необходимого опыта в силу их возраста. Поэтому танками, спецтехникой управляют военнослужащие по контракту и специализирующиеся в этой сфере.

А срочники знакомятся с азами армейской службы, например, осваивают стрелковое дело. Уходя в резерв, могут вернуться в гражданскую сферу или продолжить служить по контракту. Таким образом, мы увеличиваем мобилизационный резерв, готовый стать на защиту Родины, если придёт необходимость.

Добавим, что сама контрактная служба довольно привлекательна. Помимо зарплаты военнослужащие по контракту получают от государства финансовые средства на аренду квартир, тем самым положительно решается жилищный вопрос посредством специальных программ.

– Раньше военных было трудно обеспечить жильём. Акиматы по очереди предоставляли квартиры тем, кто долгие годы служил в военной сфере. Но возможности здесь ограниченны. Я много раз сталкивался с этой проблемой, будучи заместителем министра обороны. Если командир воинской части просит для подчинённых квартиры в акимате, то ему могут предложить 5–6 квартир, а в очереди людей в разы больше. Были ведь времена, когда офицерам было очень тяжело решить жилищный вопрос, но сейчас дела здесь налаживаются, – рассказывает Абай Тасбулатов.

Есть положительные сдвиги и в развитии военной науки. Когда Казахстан обрёл независимость, в стране существовали только Алматинское высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза И. Конева и Высшее пограничное командное училище имени Ф. Дзержинского. В то время было лишь несколько учёных, занимавшихся научными исследованиями по военной тематике.

Позже в стенах академии были открыты адъюнктура, диссертационный совет, научно-исследовательский центр. Диссертационный совет стал принимать на защиту научные труды в таких направлениях, как тактико-оперативное искусство, военная стратегия, военная техника, военная история.

– Сейчас число людей, специализирующихся в военной отрасли, приближается уже к сотне. У нас есть учёные в Национальном университете обороны и других военных учебных заведениях. Помимо военной стратегии и тактики специалисты сосредоточили внимание на развитии боевой техники. Например, беспилотные летательные аппараты, радиостанции совершенствуются нашими научными силами. Сейчас в стране около 30 заводов, производящих военную продукцию. Оборонная промышленность стала составной частью соответствующих министерств. Добавьте сюда ещё структуры, занимающиеся закупкой, ремонтом, модернизацией оружия, – комментирует Абай Тасбулатов.

Вооружённые силы продолжают совершенствоваться. На контроле такие вопросы, как боевая служба, воспитательная работа, укрепление воинской дисциплины, модернизация военной техники, социальная забота о личном составе. Только комплексно можно своевременно отвечать на вызовы современности. В соответствии с новыми угрозами меняется и содержание военных доктрин.

– Современный Казахстан 5 раз принимал военную доктрину. Этот важный документ постоянно совершенствуется. Некоторые вопросы, отмеченные в последней доктрине, касаются не только армии, но и других структур, например, учреждений, отвечающих за внутреннюю политику. Введение в новейшую военную доктрину понятий гибридной борьбы, кибербезопасности и информационной безопасности само по себе показывает, что наше государство оперативно реагирует на современные вызовы. В целом главной особенностью наших военных доктрин является то, что стратегический документ преследует исключительно оборонительную цель, – отметил генерал-лейтенант Тасбулатов.

Вооружённые силы с первых дней независимости находятся в фокусе особого внимания Елбасы. Необходимо было и оборонную мощь совершенствовать, и по возможности избегать конфликтов. В течение трёх десятилетий наши войска не раз участвовали в международных миротворческих миссиях. Было время, когда казахстанские воины защищали внешние границы СНГ. Нельзя забыть трагические события на таджикско-афганской границе и подвиг наших военнослужащих 7 апреля 1995 года.

– Нурсултан Абишевич Назарбаев, как верховный главнокомандующий вооружёнными силами Республики Казахстан, всегда уделял особое внимание армии. Министры обороны Сагадат Нурмагамбетов, Мухтар Алтынбаев, Сат Токпакбаев и другие военные руководители всегда держали под контролем всю военную систему, уделяли большое внимание воинскому обучению. Елбасы в любое время мог спросить, как дела в оборонном секторе, или прибыть на войсковые учения, посетить воинскую часть и дать оценку боеготовности частей и соединений, – вспоминает Абай Тасбулатов.

– В 1997 году мы пригласили главу государства на одну из тренировок личного состава военного училища. Наблюдая за артиллерийскими стрельбами, он спросил меня: «Где танки?» Тогда мы доставили боевую машину на полигон, и Елбасы, заняв место в танке, уверенно повёл боевую машину. А в Сарыозекском гарнизоне, на полигоне, Нурсултан Абишевич произвёл практический выстрел из орудия танка. Как правило, бойца готовят полгода для стрельбы штатным или обычным боевым снарядом. А здесь мы увидели, что первый президент сам лично водит боевую технику и стреляет, потом он встретился и побеседовал с воинами. Так что Нурсултан Абишевич – человек, прекрасно знающий особенности армии и душой болеющий за оборонное дело.

Подчеркнул Абай Тасбулатов и такой важный фактор в жизни страны, как преемственность.

– Отрадно видеть, как Касым-Жомарт Кемелевич Токаев, нынешний президент и верховный главнокомандующий вооружёнными силами Республики Казахстан, заботится о военнослужащих. Посещает воинские части, знакомится со службой и жизнью личного состава, контролирует такие вопросы, как рост обороноспособности, поддержание морально-психологического климата и боевого духа, социально-правовой защиты. В завершение скажу, что забота высшего руководства страны о вооружённых силах вселяет уверенность в том, что оборона всегда была, есть и будет одной из важнейших составляющих независимости нашей Родины, 30-летие которой исполнится в декабре нынешнего года.

***

Всегда быть в строю – на защите Отечества!

21 сентября генерал-лейтенанту Абаю Тасбулатову исполнится 70 лет. О своем друге и сослуживце с теплотой говорит народный герой Казахстана генерал-лейтенант Бахытжан Ертаев.

– Бахытжан Ертаевич, расскажите о первой вашей встрече с Абаем Болюкпаевичем. Какое он произвёл на вас впечатление?

– С Абаем Болюкпаевичем я познакомился в 1969 году в городе Ташкенте в Высшем военном училище имени В.И. Ленина. В то время отбор в ташкентское училище, которое окончили великие полководцы, был жёстким. На одно место – 12 человек. В первую очередь нужно было сдать физическую подготовку. И вот тогда я впервые увидел Абая Болюкпаевича – смуглого, высокого, худого парня. Как он сдавал физподготовку – это нужно было видеть! И кросс пробежал первым, и все нормативы сдал на отлично. Я увидел целеустремлённого парня, который всей душой желал стать военным.

И вот на одном из построений взгляды наши встретились, сразу поняли, что из Казахстана, даже не обмолвились словом, а уже прониклись друг к другу симпатией. Стали общаться. И 2 ноября 1969 года, надев военную форму, мы все как один приняли присягу на всю жизнь.

Тогда ещё мы, молодые парни, не знали, что судьба нас свяжет надолго и крепко. Через год, в 1970 году, нас из Ташкента перевели в Алма-Атинское высшее общевойсковое командное училище имени И.С. Конева. И здесь-то пошла наша теснейшая дружба.

– Бахытжан Ертаевич, что вы хотите пожелать Абаю Болюкпаевичу?

– Судьба всегда сводила вместе, даже если мы находились на разных должностях и разных странах. Он был верен науке, своему алматинскому военному училищу. Потом вместе трудились на политических должностях в парламенте, продолжая решать вопросы обороны.

Очень быстро проходит время. И нам уже 70 лет. Больше 50 лет мы с ним знакомы. Это целая жизнь. И ни разу кто-то из нас не нахмурился или не держал обиду друг на друга. Мы всегда говорили откровенно и честно. Часто встречаемся на работе и в неформальной обстановке. Дружим семьями, делимся в радости и приходим на помощь, если возникают трудности.

Абаю Болюкпаевичу желаю, чтобы оставался таким, каким я его знаю – стойким, жизнерадостным, верным своему делу. Крепкого здоровья, семейного благополучия! И всегда быть в строю – на защите Отечества и на политическом поприще. С днём рождения!

Страны ОДКБ готовы противостоять любым угрозам

В Душанбе приняты решения по укреплению южных границ организации.

Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу 15–16 сентября посетил с рабочим визитом столицу Таджикистана. В Душанбе он и глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров встретились с президентом Республики Таджикистан Эмомали Рахмоном, приняли участие в совместном заседании Совета министров иностранных дел, Совета министров обороны и Комитета секретарей безопасности ОДКБ, а также в сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ. В режиме видеоконференции в работе сессии принял участие Президент РФ Владимир Путин.

Одним из главных вопросов, который обсуждался в ходе этих мероприятий, была ситуация в Афганистане, которая резко изменилась после вывода оттуда войск США и натовского военного контингента. Стремительное наступление движения «Талибан» (запрещена в РФ), переход под его контроль практически всей территории Афганистана, включая государственные границы и столицу – город Кабул, а также смена власти в стране существенно влияют на обстановку в Центрально-Азиатском регионе.

«Обстановка в зоне ответственности ОДКБ и на внешних границах государств-членов не только нестабильная, но и несёт новые, по-настоящему острые вызовы и риски для безопасности наших стран», – подчеркнул Владимир Путин в ходе засе­дания.

В складывающихся условиях главной целью организации остаётся обеспечение безопасности государств – членов ОДКБ. При этом приоритет в своей деятельности ОДКБ по-прежнему будет отдавать политико-дипломатическим средствам. Вместе с тем главы государств – членов ОДКБ договорились приложить дополнительные усилия для развития сотрудничества в противодействии исходящим с территории Афганистана вызовам и угрозам.

Организацией были проработаны практические коллективные меры, призванные обеспечить безопасность Таджикистана в случае обострения пограничной ситуации. С этой же целью через месяц вблизи таджикско-афганской границы пройдёт серия масштабных учений Коллективных сил ОДКБ: «Поиск-2021», «Эшелон-2021», «Взаимодействие-2021» и «Кобальт-2021».

В ходе сессии была принята Декларация Совета коллективной безопасности ОДКБ, в которой выражается серьёзная озабоченность сохраняющимся высоким уровнем угрозы безопасности и суверенитету государств в зоне ответственности организации и подчёркивается решимость последовательно работать над укреплением международной и региональной безопасности, справедливым урегулированием международных проблем на основании общепризнанных норм и принципов международного права.

«Мы выступаем в пользу повышения эффективности многоуровневых политических консультаций государств – членов ОДКБ, в рамках которых вырабатываются согласованные коллективные ответы на возникающие вызовы и угрозы», – говорится в декларации. Также отмечается, что государства-члены продолжат поступательное развитие сил и средств системы коллективной безопасности с целью повышения их готовности к решению поставленных задач.

Главами государств также утверждён План оснащения Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ современными вооружением, военной и специальной техникой, специальными средствами. Это очень важный и своевременный документ, реализация которого позволит вывести на новый качественный уровень наши КСОР.

В связи с изменением ситуации в Афганистане были уточнены План оперативного развёртывания Коллективных сил организации в Центрально-Азиатском регионе и состав воинских контингентов и формирований сил специального назначения КСОР ОДКБ.

В списке подписанных по итогам сессии документов – Соглашение о совместном материально-техническом и медицинском обеспечении Войск (Коллективных сил) Организации Договора о коллективной безопасности.

Президентами подписано Соглашение по вопросам юрисдикции и оказанию правовой помощи по делам, связанным с временным пребыванием формирований сил и средств коллективной безопасности на территориях государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности. Документ регламентирует создание механизма сотрудничества компетентных органов государств – членов ОДКБ: военной полиции, военного следствия, военной прокуратуры, военных судов (трибуналов) – по уголовным и административным делам в отношении лиц, входящих в состав формирований сил и средств системы коллективной безопасности.

Совет коллективной безопасности также утвердил План по проведению мероприятий, посвящённых 30-летию со дня подписания основополагающего нашего документа – Договора о коллективной безопасности и 20-летию создания самой ОДКБ. Эта дата будет отмечаться в мае 2022 года. Он предусматривает проведение различных организационных, внешнеполитических, военно-технических, военно-экономических, культурно-просветительских, научно-практических и иных мероприятий.

Сессии Совета коллективной безопасности предшествовало совместное заседание Совета министров иностранных дел, Совета министров обороны и Комитета секретарей советов безопасности. Его участники детально обсудили, как отмечается на сайте ОДКБ, военно-политическую обстановку в регионах коллективной безопасности организации. По итогам заседания было принято пять совместных заявлений. Одним из них стало Совместное заявление государств – членов ОДКБ «О положении в Афганистане». В нём содержится призыв ко всем афганским этноконфессиональным группам воздерживаться от вооружённого противостояния, принять необходимые меры в целях нормализации ситуации, сохранения жизни мирного населения, восстановления мира, экономического развития, к искоренению в Афганистане терроризма и наркопреступности во всех их формах и проявлениях. Государства – члены ОДКБ также призывают пресекать любые исходящие с территории Афганистана угрозы безопасности и подтверждают свою решимость задействовать имеющиеся у ОДКБ ресурсы для обеспечения безопасности её государств-членов.

С учётом современных реалий в сфере биологической безопасности принято решение Комитета секретарей советов безопасности ОДКБ «О Координационном совете уполномоченных органов государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности по вопросам биологической безопасности». Документ подписан исходя из необходимости создания практических условий для консолидации усилий уполномоченных органов государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности по вопросам обеспечения биобезопасности.

Также был подписан большой блок документов в сфере подготовки кадров для вооружённых сил государств – членов ОДКБ. Так, в целях совершенствования системы совместной подготовки военных кадров и научной работы утверждён План совершенствования системы совместной подготовки военных кадров для вооружённых сил государств – членов ОДКБ на период до 2025 года. Документ разработан для дальнейшей реализации положений Концепции развития системы совместной подготовки военных кадров для вооружённых сил государств – членов ОДКБ на период до 2020 года.

Совет министров обороны Организации Договора о коллективной безопасности утвердил состав рабочей группы при Совете министров обороны Организации Договора о коллективной безопасности по координации совместной подготовки военных кадров и научной работы.

Подписаны решения Совета министров обороны о придании статуса базовой учебно-методической организации по медицинскому обеспечению вооружённых сил государств – членов ОДКБ и Войск (Коллективных сил) ОДКБ, а также подготовке военных кадров по медицинским и фармацевтическим специальностям Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова Министерства обороны Российской Федерации в Санкт-Петербурге.

Текущая военно-политическая ситуация в Афганистане была также обсуждена в ходе переговоров министров обороны и иностранных дел России генерала армии Сергея Шойгу и Сергея Лаврова с президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном. «Состоялся обмен мнениями по ситуации на таджикско-афганской границе, и было сочтено необходимым продолжить контакты на различных уровнях для предотвращения угроз и опасностей, а также для укрепления охраны границ», – говорится в сообщении пресс-службы президента Таджикистана. Отмечается также, что были обсуждены все актуальные аспекты сотрудничества, включая военную и военно-техническую сферу.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Совместное заседание глав государств – членов ШОС и ОДКБ

В Душанбе состоялось совместное заседание глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества и Организации Договора о коллективной безопасности. Владимир Путин участвовал в саммите в режиме видеоконференции.

Во встрече также приняли участие Премьер-министр Армении Никол Пашинян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Премьер-министр Индии Нарендра Моди, Президент Ирана Сейед Эбрахим Раиси, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, Председатель КНР Си Цзиньпин, Президент Киргизии Садыр Жапаров, Премьер-министр Пакистана Имран-Хан, Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев, а также Генеральный секретарь Организации Договора о коллективной безопасности Станислав Зась и Генеральный секретарь Шанхайской организации сотрудничества Владимир Норов.

Заседание провёл Президент Таджикистана Эмомали Рахмон как глава государства, председательствующего в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в текущем году.

Ранее в Душанбе состоялись сессия Совета коллективной безопасности ОДКБ и заседание Совета глав государств – членов ШОС.

* * *

Выступление на совместном заседании глав государств – членов ШОС и ОДКБ

В.Путин: Уважаемый Эмомали Шарипович! Уважаемые коллеги!

Признателен всем за поддержку идеи проведения встречи в новом формате – совместного заседания лидеров Шанхайской организации сотрудничества и Организации Договора о коллективной безопасности. Наша сегодняшняя дискуссия показывает, насколько важно сопрягать усилия двух организаций в целях обеспечения безопасности и стабильности на евразийском пространстве. Это особенно актуально в связи с новым обострением и без того турбулентной ситуации в Афганистане.

Выступления коллег свидетельствуют, что все наши государства разделяют схожие подходы к реагированию на угрозы, исходящие с территории Афганистана после того, как оттуда поспешно ушли американцы, если не сказать сбежали, вместе со своими союзниками по НАТО.

Все они оставили после себя открытый ящик Пандоры, полный проблем, связанных с терроризмом, наркотрафиком, организованной преступностью и, к сожалентию, религиозным экстремизмом – это мы тоже наблюдаем и видели это совсем только что, коллега из Пакистана вспомнил о теракте в аэропорту. Уходя, западное сообщество бросило целый арсенал современного оружия, военной техники и боеприпасов.

Что касается оружия, то это, пожалуй, единственное, чем талибы разжились, что талибы получили после двадцатилетнего присутствия западной коалиции в Афганистане. В этом, кстати, ничего хорошего нет.

В остальном же страна оказалась в состоянии полной экономической и социальной разрухи. От отчаяния многие афганцы бегут со своей родины. Да, мы надеемся, что массового исхода, многомиллионного исхода не будет, но всё-таки это факт – многие стараются покинуть страну, переезжают в том числе и в соседние государства, создавая риски инфильтрации преступных элементов.

Убеждён, помочь Афганистану обрести наконец мир и стабильность, безусловно, в наших общих интересах. В силу исторических, социально-экономических, этнокультурных и географических причин эта страна объективно должна являться неотъемлемой частью евразийского пространства безопасности и сотрудничества.

И мы, конечно, глубоко заинтересованы, чтобы Афганистан состоялся как независимое, нейтральное, единое и демократическое государство, свободное от терроризма, войны, наркотиков, живущее в мире и согласии со своими соседями. В этом контексте особое значение имеет налаживание устойчивого и результативного межафганского диалога с участием всех – я хочу это подчеркнуть, – именно всех групп афганского общества, всех этнических, религиозных и политических.

Движение талибов, став практически полновластным хозяином страны, сформировало своё правительство, которое взяло на себя ответственность за будущее Афганистана. Это временное правительство, как говорят сами талибы, и его нельзя назвать реально репрезентативным или инклюзивным, – мы здесь не видим представителей других этнических групп, – но, как представляется, работать с ним, конечно, тоже нужно.

Что касается признания, полагаю, согласен с теми, кто высказывался на этот счёт, нужно согласовывать нашу позицию по этому вопросу. Выстраивать такой диалог считали бы оптимальным по линии механизма расширенной «тройки» по Афганистану, и работа в этом направлении уже ведётся.

Напомню и о действовавшем ранее московском формате консультаций по Афганистану, в котором участвовали многие наши партнёры по Шанхайской организации сотрудничества и по ОДКБ. Его работу в случае необходимости и согласия всех входящих в него государств можно восстановить.

Кроме того, только что на саммите ШОС упомянул о возможном возобновлении деятельности контактной группы ШОС – Афганистан, которая как раз и создавалась для работы с афганскими партнёрами.

Согласно заявлениям тех же талибов, важной задачей для себя они считают реконструкцию в стране разрушенной инфраструктуры. Очевидно, все это понимают, и в Афганистане все понимают, что самим талибам это сделать вряд ли по силам, поэтому Россия поддерживает идею созыва под эгидой ООН представительной международной донорской конференции по Афганистану.

В целом ситуация в афганской экономике, безусловно, крайне тяжёлая, все средства в зарубежных банках заморожены. По оценке ООН, на сегодняшний день половина афганцев нуждается в гуманитарном содействии, чтобы просто выживать: каждый третий лишён доступа к продуктам питания – каждый третий.

Есть опасность, что отсутствие средств в казне Афганистана может подтолкнуть тех, кто контролирует сегодня страну, к тому, чтобы зарабатывать на торговле наркотиками и оружием, как это было, кстати говоря, всё последнее время, но здесь ещё и оружие появилось, которое бросили американцы, стоимостью в миллиарды долларов. Хотя официально «Талибан» заявляет, что будет бороться и с наркотрафиком, и с другой преступностью. Кстати говоря, в прежние времена с наркотрафиком они боролись, надо это признать, вполне успешно. Посмотрим, что будет сейчас.

В этой связи, думаю, имеет смысл провести работу и с Соединёнными Штатами, и другими западными странами для поэтапной разморозки резервов Афганистана и восстановления программ по линии Всемирного банка и Международного валютного фонда.

Исходим из того, что основную долю расходов, связанных с постконфликтным восстановлением Афганистана, должны взять на себя именно Соединённые Штаты, страны НАТО, которые – это очевидная вещь – несут прямую ответственность за упоминавшиеся мною ранее тяжёлые последствия своего многолетнего присутствия в этой стране.

Как также уже отмечал, насущной задачей в плане налаживания практического взаимодействия по линии ШОС – ОДКБ считаем и противодействие угрозам терроризма, наркотрафика и другой преступности, исходящим с афганской территории.

Речь могла бы, в частности, идти о выстраивании более плотных контактов между ОДКБ, здесь уже говорили об этом, и региональной антитеррористической структурой ШОС по обмену данными о террористических организациях, незаконных вооружённых формированиях, способах и тактике их действий. Можно подумать и о задействовании подразделений коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ в антитеррористических учениях ШОС.

Отмечу, что как раз в эти дни, 11–25 сентября, на территории Российской Федерации, в Оренбургской области, проходят очередные совместные учения участников ШОС «Мирная миссия – 2021», и на этот раз по согласованию с государствами к ним подключилась Республика Беларусь.

Уверен, что у ШОС и ОДКБ есть все необходимые ресурсы и возможности, для того чтобы вывести на новый уровень взаимополезное и по-настоящему рабочее сотрудничество. Особенно востребовано оно с учётом обсуждаемой нами ситуации в Афганистане.

Кстати, не могу не отметить, что именно здесь, в Душанбе, в 2007 году были заложены правовые рамки для осуществления координации по линии ШОС–ОДКБ в подписанном тогда Меморандуме о взаимопонимании между их секретариатами.

Кроме того, разветвлённая партнёрская сеть ШОС позволяет – при общем согласии – встраивать в совместную работу и другие многосторонние объединения Евразийского региона, а также эффективно взаимодействовать с миссией ООН по содействию Афганистану и прочими структурами Организации [Объединённых Наций].

Подчеркну, системные шаги по синхронизации деятельности ШОС и ОДКБ и других региональных структур следует рассматривать не только в плане решения злободневных задач, но и с точки зрения формирования в Евразии общего пространства равной и неделимой безопасности.

Уверен, что совместная встреча лидеров ШОС и ОДКБ не пройдёт не замеченной международным сообществом. Наверное, будут и какие-то критические высказывания в наш адрес по этому поводу, но, судя по тому, как заинтересованно коллеги обсуждали сегодня эту проблему, мы действительно на правильном пути и сотрудничать по этому направлению, безусловно, нужно.

Я всех вас благодарю за внимание, большое спасибо.

Россия. СНГ. Китай. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 сентября 2021 > № 3836508 Владимир Путин

Заседание Совета глав государств – членов ШОС

Президент России в режиме видеоконференции принял участие в заседании Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

Заседание прошло в Душанбе под председательством Президента Таджикистана Эмомали Рахмона. Во встрече также участвовали Премьер-министр Индии Нарендра Моди, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, Председатель КНР Си Цзиньпин, Президент Киргизии Садыр Жапаров, Премьер-министр Пакистана Имран-Хан, Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев.

Помимо глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) на заседание приглашены Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Ирана Сейед Эбрахим Раиси и Президент Монголии Ухнагийн Хурэлсух как главы государств – наблюдателей при ШОС, а также Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов как гость председательствующей стороны.

Видеообращение саммиту направил Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш.

По итогам подписан пакет документов, в том числе принята Душанбинская декларация двадцатилетия ШОС.

* * *

Выступление на заседании Совета глав государств – членов ШОС

В.Путин: Уважаемый Эмомали Шарипович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел бы присоединиться к словам благодарности в адрес наших таджикских друзей и Президента Эмомали Шариповича Рахмона за большую работу, проводимую в ходе председательства Таджикистана в Шанхайской организации сотрудничества.

И также присоединяюсь, пользуясь случаем, к поздравлениям Премьер-министра Индии. Поздравляю господина Премьер-министра Индии Нарендру Моди с днём рождения. Хочу пожелать Вам, дорогой друг, крепкого здоровья, всяческих успехов.

Символично, что юбилейное заседание ШОС проходит в Душанбе, об этом уже тоже говорилось, где в июле 2000 года лидеры «шанхайской пятёрки» – Россия, Китай, Казахстан, Киргизия и Таджикистан – высказались за учреждение региональной организации многостороннего сотрудничества, которая действовала бы в духе добрососедства, взаимного доверия и уважения интересов друг друга.

Такая организация была создана и уже 20 лет успешно функционирует. ШОС по праву является одним из наиболее влиятельных центров многополярной архитектуры международного сотрудничества, вносит существенный вклад в обеспечение безопасности евразийского региона, его устойчивого социально-экономического роста, в поддержание международного мира и стабильности в целом.

Сейчас перед нашей организацией остро стоит задача по проведению общей согласованной линии с учётом тех серьёзных рисков, которые связаны с обострением ситуации в Афганистане после поспешного вывода, если не сказать бегства, из этой страны сил США и их союзников по НАТО. Ведь все мы хорошо понимаем, что происходящее в Афганистане напрямую проецируется на интересы безопасности государств – членов ШОС, и тем более что целый ряд наших стран имеет с Афганистаном общую границу.

Думается, что в первую очередь нам важно задействовать потенциал организации, чтобы оказать всемерное содействие началу инклюзивного межафганского мирного процесса и одновременно сделать всё, чтобы блокировать исходящие из этой страны угрозы терроризма, наркотрафика, религиозного экстремизма.

Действительно, смена власти произошла практически бескровно – это, безусловно, позитивный момент. Талибы контролируют сегодня практически всю территорию Афганистана, и следовало бы стимулировать новые афганские власти к выполнению их собственных обещаний об установлении мира, нормализации общественной жизни, обеспечении безопасности для всех. И в этой связи можно было бы проработать вопрос о возобновлении деятельности Контактной группы ШОС – Афганистан, которая как раз и создавалась в своё время для работы с афганскими партнёрами.

Как вы знаете, алгоритм совместных действий по оперативному реагированию на угрозы с афганской территории подробно обсуждался вчера на сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ. И конечно, мы заинтересованы, чтобы принятые на сессии решения встретили поддержку и понимание со стороны партнёров по ШОС.

Поэтому считаю весьма актуальной и полезной инициативу проведения сегодня совместного заседания лидеров стран Шанхайской организации сотрудничества и ОДКБ. Это даёт нам возможность более детально обсудить вопросы практического сотрудничества двух организаций на афганском треке, выстроить необходимую координацию с учётом специфики и полномочий ШОС и ОДКБ.

Теперь что касается сотрудничества непосредственно в рамках Шанхайской организации сотрудничества. Считали бы полезным укрепить функциональные возможности региональной антитеррористической структуры за счёт включения в её кадровый состав экспертов по борьбе с отмыванием доходов, финансированием терроризма и распространением оружия массового уничтожения.

Подчеркну, Россия примет самое энергичное участие в реализации утверждаемых сегодня Программы сотрудничества ШОС в противодействии терроризму, сепаратизму и экстремизму на 2022–2024 годы, Плана действий по выполнению Антинаркотической стратегии ШОС на период до 2023 года, а также Плана взаимодействия по вопросам обеспечения международной информационной безопасности на 2022–2023 годы.

При всём особом внимании, которого сейчас требует необходимость парирования возникающих на нашем общем пространстве угроз, сохраняет свою актуальность целый пласт задач, традиционно стоящих на повестке дня государств – членов ШОС, а именно углубление партнёрских связей в экономической и социальной сферах.

Пандемия коронавируса – коллеги сейчас только об этом тоже говорили подробно – привела к сокращению международной торговли, спровоцировала волатильность на финансовых и сырьевых рынках, ограничила инвестиционные потоки. Кризисное состояние мировой экономики вызвало рост безработицы, уровня бедности.

Всё это, конечно же, сказалось на экономических связях между членами ШОС. В прошлом году объём взаимной торговли России с государствами ШОС снизился на 6,4 процента – до 141,6 миллиарда долларов. Однако сейчас есть все основания полагать, что мы можем исправить ситуацию и вывести сотрудничество на прежний уровень и даже укрепить его. Этому способствуют масштабные антикризисные меры, которые принимаются всеми нашими государствами.

Так, Россия направила порядка трёх триллионов рублей – а это, так чтобы было понятно в сравнительных величинах, более 4,5 процента ВВП нашей страны – на сохранение рабочих мест и доходов граждан, поддержку предпринимательства, перезапуск инвестиционного цикла, помощь регионам, конкретным людям и семьям с детьми прежде всего.

Ключевым инструментом дальнейшего стимулирования экономического роста считаем цифровизацию и более широкое использование экологически чистых технологий и других инновационных решений во всех сферах жизни, включая госуправление, транспорт, связь. По всем этим темам государства – члены ШОС наладили взаимодействие, и его нужно энергично развивать.

Внедрению современных ресурсосберегающих технологий призваны способствовать утверждаемая нами сегодня Программа «зелёного пояса» ШОС, а также План мероприятий по практической реализации Концепции сотрудничества в области охраны окружающей среды на период 2022–2024 годов.

Отмечу и ту роль в восстановлении на пространстве ШОС динамики экономического сотрудничества в условиях борьбы с пандемией коронавируса, которую сыграл Комплексный план мер по противодействию эпидемиям. Он был своевременно принят в прошлом году на саммите нашей организации в ходе российского председательства. Важно, что реализацией плана занимаются активно и заинтересованно все страны – члены ШОС.

Упомяну в этой связи, что Россия безвозмездно передала государствам – членам организации тесты для проведения почти 1,2 миллиона исследований на COVID-19. Продолжаем направлять ведущих специалистов и учёных в сфере здравоохранения для оказания помощи партнёрам. Мы, кстати, пригласили представителей стран ШОС на международные учения команд так называемого быстрого реагирования на эпидемии, которые пройдут в октябре в России, в нашем городе Казани.

Отмечу также, что Россия выступает за дальнейшее расширение нормативной базы гуманитарного сотрудничества ШОС. Серьёзным шагом вперёд на этом направлении станет одобрение решений государств-членов о сотрудничестве в области охраны объектов культурного наследия, работы с молодёжью, в области культуры и искусства в целом, а также положения о туристической и культурной столице Шанхайской организации сотрудничества.

Уважаемые друзья!

Мы все придаём большое значение вопросам сотрудничества ШОС с теми государствами, которые стремятся к налаживанию открытого и равноправного диалога с нашей организацией, рассматривают возможность подключения к её работе.

В этом контексте Россия поддерживает вынесенное на утверждение Совета глав государств ШОС решение о начале процедуры приёма Исламской Республики Иран в члены Шанхайской организации сотрудничества.

Мы всегда выступали за полноформатное участие Ирана в работе нашей организации исходя из того, что эта страна играет важную роль в Евразийском регионе и уже давно плодотворно сотрудничает с ШОС. Вступление Ирана, безусловно, будет способствовать дальнейшему повышению международного авторитета организации.

И конечно, приветствуем предоставление Египту, Катару, Саудовской Аравии статуса диалогового партнёра. Россия – сторонник активного привлечения этих стран к различным аспектам деятельности ШОС.

Разумеется, самого внимательного отношения требует рассмотрение всего, кстати, довольно солидного портфеля заявок и от других государств, желающих в том или ином качестве сотрудничать с нашей организацией.

При этом в практическом плане считаем целесообразным подумать над тем, как модернизировать и сделать более эффективным участие наблюдателей и диалоговых партнёров в работе ШОС. На наш взгляд, было бы полезно в дальнейшем параллельно с саммитами лидеров государств – членов ШОС проводить мероприятия на высшем и высоком уровнях в так называемом формате ШОС-плюс – с приглашением всех наших партнёров.

И ещё хотел бы особо отметить подписываемый сегодня Меморандум о взаимопонимании между Секретариатом ШОС и Евразийской экономической комиссией. Это, безусловно, идёт в русле реализации российской идеи создания большого евразийского партнёрства с участием стран ШОС, ЕАЭС, Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и китайской инициативы «Один пояс, один путь».

Я убеждён, стыковка различных интеграционных процессов, развивающихся в Евразии, и формирование в этом огромном регионе общего пространства открытого, равноправного и взаимовыгодного сотрудничества отвечает интересам всех наших стран.

Уважаемые друзья!

В заключение хотел бы ещё раз поблагодарить уважаемого Эмомали Шариповича Рахмона за организацию нашей работы и, безусловно, пожелать успехов Шавкату Миромоновичу Мирзиёеву в связи с тем, что председательство в ШОС переходит к Узбекистану.

Благодарю вас за внимание.

Владимир Путин принял участие в саммите ОДКБ

Текст: Кира Латухина

В четверг в Душанбе прошел саммит Организации Договора о коллективной безопасности. Президент России принял в нем участие по видео-конференц-связи - он находится на самоизоляции из-за заболевших коронавирусом в его окружении. Российский лидер заявил о новых острых вызовах и рисках для безопасности стран ОДКБ. Лидеры решили укреплять южные рубежи и продолжить действия по нейтрализации потенциальных угроз.

Во Дворце нации собрались президент Таджикистана Эмомали Рахмон, премьер-министр Армении Никол Пашинян, президент Беларуси Александр Лукашенко, глава Казахстана Касым-Жомарт Токаев, киргизский лидер Садыр Жапаров и генеральный секретарь ОДКБ Станислав Зась. Одним из самых важных вопросов повестки стала ситуация в Афганистане и ее влияние на безопасность в регионе.

"К сожалению, вынужден был в последний момент отменить свой визит в Душанбе, мне очень жаль, но это связано с тем, что в ближайшем окружении, как вы знаете, выявлены случаи заболевания коронавирусом, и это не один, не два - несколько десятков человек. И теперь приходится в течение нескольких дней соблюдать режим самоизоляции", - пояснил Путин.

"Обстановка в зоне ответственности ОДКБ и на внешних границах государств-членов не только не стабильна, но и несет новые, по-настоящему острые вызовы и риски для безопасности наших стран", - подчеркнул президент РФ. "Сразу после, мягко говоря, поспешного вывода войск США и их союзников из Афганистана и прихода к власти Движения талибов (запрещенная в РФ террористическая организация. - Прим. "РГ") мы с вами на внеочередном саммите ОДКБ обменялись мнениями об опасностях, связанных с кардинально изменившейся ситуацией в этой стране", - напомнил он. Все поддержали тогда вывод, что сейчас как никогда востребована самая тесная координация и сплоченность государств ОДКБ. "Мы также согласились, что необходимо быть готовыми в любой момент в полной мере задействовать оборонный и политический потенциал ОДКБ для обеспечения безопасности, поддержания мира и стабильности в наших странах", - подчеркнул Владимир Путин.

Председательство Таджикистана в ОДКБ совпало с периодом чрезвычайных вызовов и угроз, с которыми столкнулся регион коллективной безопасности, заявил Рахмон. Но удалось поддерживать высокий уровень политического взаимодействия и обеспечивать координацию внешнеполитических позиций. Продолжилась практика совместных заявлений по вопросам международной и региональной повестки, расширилось межпарламентское взаимодействие. Завершена работа по принятию плана оснащения Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ, поддерживался высокий уровень готовности сил коллективной безопасности - что крайне важно с учетом напряженной обстановки в Афганистане. Также расширились контакты с международными организациями и удалось качественно продвинуться вперед в развитии миротворческого потенциала организации, констатировал Рахмон.

Президент Казахстана главным позитивным сдвигом в мировой геополитике назвал саммит Владимира Путина и Джо Байдена в Женеве. Итогом стала важнейшая договоренность по вопросам сохранения стратегического баланса между двумя крупнейшими ядерными державами. "В рамках ОДКБ мы уже выразили политическую поддержку продлению Договора между Россией и США о стратегических наступательных вооружениях", - сказал он.

К сожалению, этот год не способствовал улучшению международной обстановки, по-прежнему принципы и нормы международного права грубо игнорируются, заявил Лукашенко. "Границы региональной нестабильности расширяются. Глобальная напряженность формирует риски силовых вариантов разрешения конфликтов", - заметил белорусский лидер. Особую тревогу вызывает увеличение военных расходов в мире и демонтаж системы контроля над вооружениями. Обостряется обстановка на западных границах ОДКБ, расширяется военное присутствие США в Восточной Европе, наращиваются боевые возможности коалиционных формирований стран НАТО - все это создает условия для военных провокаций и инцидентов, считает президент Беларуси.

Непредсказуемая военно-политическая обстановка в регионе вызывает большую обеспокоенность и требует тесного взаимодействия, полагает Жапаров. Он надеется на скорейшую стабилизацию ситуации в Афганистане и формирование инклюзивного правительства с приемлемым для народа этой страны вариантом государственного устройства. К продолжению работы по углублению внешнеполитической координации и взаимной поддержки для выработки согласованных подходов по международным и региональным вопросам призвал коллег по ОДКБ Пашинян. Также он выступил за актуализацию механизмов кризисного реагирования.

По итогам заседания лидеры подписали декларацию и утвердили план оснащения Коллективных сил современным вооружением. Также было подписано соглашение, касающееся сил и средств коллективной безопасности на территориях государств ОДКБ. Оно предусматривает создание механизма сотрудничества военной полиции, военного следствия, военной прокуратуры и военных судов (трибуналов).

Участники решили укреплять южные рубежи ОДКБ. В частности, Токаев заявил о необходимости оказать всемерное содействие укреплению таджикской границы - "поясу безопасности" ОДКБ. "Были проработаны практические коллективные меры, призванные обеспечить безопасность Таджикистана в случае обострения пограничной ситуации. С этой же целью через месяц вблизи таджикско-афганской границы пройдет серия масштабных учений Коллективных сил ОДКБ", - сообщил Зась.

Лидеры также выступили за становление независимого, свободного от терроризма и наркотиков Афганистана и призвали стороны как можно скорее начать мирные переговоры. Кроме того, участники ОДКБ осудили односторонние санкции, назвав их грубым вмешательством во внутренние дела государств, и назвали недопустимым использование странами террористов в собственных интересах.